Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: eventi a partita unica e tornei sociali a variazione ( era ELO semilampo )

Ciao a tutti,
secondo me esistono caratteristiche che accomunano molti scacchisti:
   -   voglia di migliorare il proprio gioco
   -   gestione oculata del punteggio elo
   -   poco tempo a disposizione per i tornei
In questa ottica le proposte in oggetto presentano alcune controindicazioni:
   -   minor numero di partite giocate;
       Con la formula torneo sono sicuro di poter giocare una ventina di
partite a semestre ottimizzando il
       tempo libero e le pause che mi concede l'attivita' lavorativa; con
l'evento a partita unica o con i tornei ad
       eliminazione diretta , specie se perdo al primo turno :-) , giocherei
molto meno. Le domeniche che potrei
       mettere a disposizione ( ci sono anche i campionati a squadre !!! )
non sarebbero molte e non so fino a
       che punto sarei disposto a giocarmi l'elo in partite infrasettimanali
, dove certo non darei il meglio al
       termine di una giornata lavorativa.
       Conclusione: gioco meno e il mio gioco cresce piu' lentamente.
   -   appiattimento del modo di giocare;
       I tornei sociali rappresentano una occasione importante per giocare
senza l'assillo del punteggio elo,
       potendo cosi' sperimentare varianti di apertura e intraprendendo
senza eccessivi timori combinazioni
       brillanti: e' una palestra da usare per i tornei piu' importanti. E'
anche una opportunita' di confronto tra
       giocatori di forza molto diversa che altrimenti non si creerebbe, se
escludiamo i pochi open integrali
       organizzati in Italia. Inoltre offrendo la possibilita' di fare
partite a variazione a livello di circolo si
       disincentiva la partecipazione ai tornei piu' grandi e si finirebbe
per giocare sempre tra i soliti noti.
       Conclusione: probabilmente molti giocatori diserterebbero tali tornei
e lo stile di gioco e' destinato
       ad appiattirsi per mancanza del confronto tra visioni diverse delllo
stesso.
Il gioco semilampo e' invece per sua natura meno impegnativo e si presta
meglio alla copertura dell'attivita' locale anche infrasettimanale.
Il punteggio relativo sarebbe uno stimolo alla partecipazione ma allo stesso
tempo non provocherebbe, secondo me , le problematiche tipiche dall'elo
classico; si tratterebbe infatti di un punteggio meno prestigioso
e molto piu' variabile.
E' importante il fatto che questo modo di giocare consente, come ha gia'
sottolineato Scacco, di avere la possibilita' di rifarsi immediatamente dopo
una sconfitta con trionfo dell'aspetto puramente ludico degli scacchi.
Il semilampo costituirebbe,per certi versi,  un mondo a se' ,che non ha la
pretesa di creare campioni ma semplicemente di consentire allo scacchista
,che ha poco tempo da ritagliare per gli scacchi, di poter giocare con un
sistema piu' leggero di quello tradizionale e di avere anche qualche
soddisfazione tipo il riconoscimento di una categoria o cose del genere.
Cordiali saluti      Robynet

soddisfazione tipo il riconoscimento di una categoria o cose del genere.
Adesso i semilampo sono un sistema "leggero". Regolamentali e diventano
un carrozzone piu' difficile da gestire dell'attivita' normale, proprio
perche' piu' diffuso, piu' frenetico, piu' incontrollabile, piu'
spezzettato, piu' schizzato ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 spezzettato, piu' schizzato ...
Ma anche meno importante ; voglio dire, il regolamento di una specialita'
piu' leggera non puo' essere a sua volta piu' leggero ?
Cordiali saluti    Robynet

Maurizio Mascheroni
 
Ciao!  Mauro Scacco

 sono contrario alla "regolamentazione" dei semilampo.
Secondo me hai centrato il punto: credo sia molto meglio ELIMINARE
vincoli (come nel caso omologazione tornei di circolo), invece che
aggiungerne (un altro sistema ELO che va ad aggiungersi all FSI, FIDE,
e adesso anche FICS/ICC).
Ad una struttura debole come la FSI conviene di gran lunga delegare a
strutture locali il piu' possibile, e per far cio' e' indispensabile
rimuovere al massimo i vincoli.
Specialmente se si puo' fare a costo ZERO. 
ciao
Mauro

 Cordiali saluti      Robynet
IMHO il semilampo e' un'ottima cadenza, di fondamentale importanza per
l'attivita' di circolo e la diffusione del gioco.
Ma sono d'accordo con Mascheroni quando afferma che sia meglio NON
regolamentarlo. Credo che in generale una struttura come la FSI, che
gia' fa casino con le classifiche ELO attuali, farebbe meglio a
RIMUOVERE vincoli e regole anziche' aggiungerne. Specialmente quando
rimuovere vincoli non costa nulla.
ciao
Mauro

ragione, a convincermi...
Vediamo di fare due conti. La tua ipotesi di qualche giorno fa' era che
ogni circolo potesse organizzare 2-3 semilampo alla settimana. Diciamo
2,5 per par condicio. I circoli sono 361. Le settimane di gioco diciamo
che sono 45. Sarebbero 40.432 tornei l'anno. Poi ci sono i semilampo
domenicali. Saranno un centinaio. Ma per comodita' arrotondiamo
semplicemente a 40.500. Diciamo 20 partecipanti a torneo. Fanno un 
totale di 812.000 presenze, che a mille lire a cranio farebbero 812
milioni. Superiore a tutte le entrate federali.
Sarebbe anche splendido, ma se rileggi le cifre vedrai che sono
decisamente improbabili.
Quello che io credo e' che invece verrebbero omologati solo i tornei
domenicali, un centinaio, diciamo una media di 60 giocatori a torneo.
Fanno un totale di 6 milioni. Nulla.
Nel secondo caso c'e' tanto sforzo per nulla, nel primo non riusciresti
a far fronte alla mole di lavoro che ti arriva. Non parlarmi di Internet.
Ci vogliono comunque delle persone dietro.
Naturalmente, se si arrivasse alla cifre della prima ipotesi, sarei
il primo a congratularmi con te.
Tu mi dirai che forse ci puo' essere una giusta via di mezzo. Forse.
Ma secondo me l'iniziativa e' destinata al fallimento semplicemente
perche' non e' sentita dagli scacchisti. L'Elo semilampo e' veramente
cosi' richiesto? A me pare proprio di no. L'Elo semilampo della FIDE
sta' fallendo. In carriera ho diretto quasi mille semilampo e la gente
viene se sono organizzati bene e ci sono bei premi. Nessuno mi ha mai
fatto richiesta di Elo semilampo. Nessuno mi ha mai confessato di
sentirne la mancanza.
A questo punto mi piacerebbe sentire anche il parere di altri, visto
che pare che negli ultimi giorni ne stiamo discutento in quattro
(oltre a noi due, Bernasconi e Casadei).
Comunque possiamo a questo punto anche lasciare che Troso, Gabassi, Ravagnati
(o chi per loro) formalizzino qualcosa da portare alla FSI, in modo da
discutere anche su un concreto piano d'azione.



Gabassi:
mi sono accorto legggendo i vari dibattiti su questo sito, perdonatemi
l'inesperienza, che l'argomento ha validi pro e validi contro.
Qualcuno in uno dei post che in questi ultimi giorni ho letto, ha parlato di
un elo locale autonomo, mi sembra in Lombardia.
Anche a Udine i Circoli organizzano a turno un torneo semilampo (cadenza
un'ora a testa per finire la partita), chi gioca o ha giocato almeno un
torneo acquisisce il punteggio ELO Moana (Da Moana Pozzi cui l'organizzatore
della prima manifestazione ha buontemponamente intitolato il Torneo!).
Nessuno si uccide per quell'elo, tranne le solite immancabili eccezioni,
anzi i giocatori forti più disponibili si divertono, insegnano e, qualche
rara volta... imparano.
Io non ho molto tempo per partecipare a tornei, ma cerco di fare ogni anno
almeno un torneo Moana (di solito in otto turni serali dalle ore 21.00 in
poi): è un'occasione per giocare seriamente (a casa mi rivedo la partita in
Fritz....purtroppo!), per frequentare amici, per tenere vicino i soci e più
giocatori locali possibile ecc.
Mi chiedo se la FSI (é un'idea che sottopongo alla vostra attenzione e,
proprio se necessaria, critica) non potrebbe, in cambio di una modesta
cifra, omologare un torneo locale accettando risultati, ELO e quant'altro le
viene comunicato. Si tratterebbe di un'omologa pro forma, che non nasce da
regolamenti, che sancisce un ELO locale autonomo (noi Friulani!!!), ma che
da' la dimensione di un interessamento e di una vicinanza alle iniziative
che in sede locale ogni scacchista di buona volontà intraprende per
passione, voglia di continuare, propensione all'assaggio delle birre ecc.
Queste graduatorie potrebbero essere pubblicate ogni tot tempo sul sito
della Federazione e sarebbe irrilevante la differente maniera in cui si è
pervenuti ad un certo punteggio, ma a molti scacchisti farebbe piacere ed
aiuterebbe gli organizzatori ad incentivare la partecipazione ai tornei.
I dati potrebbero essere raccolti, senza tanti problemi, ogni due mesi o più
e, se non arriva qualche dato in tempo, nessuno muore.
Chi lo sa che poi, con il tempo, non nasca in modo più spontaneo che non con
un regolamento iniziale una certa uniformità (analogo metodo di calcolo,
stesso numero di turni ecc.).
La somma ricavata potrebbe essere almeno in parte utilizzata per premiare
chi organizza più tornei, chi partecipa a più tornei, organizzare corsi
locali, conferenze, stages ecc.
Magari questa mia idea sarà già stata più volte proposta, ma vorrei
conoscere la Vostra opinione.
Cordialità
Gabassi

Maurizio Mascheroni
 


Caro Avvocato,la saluto e nello stesso tempo mi oppongo
cordialmente...
Eh no,così si sa dove si va a finire...
L'Elo Semilampo sarebbe una cosa  simpaticissima,a patto che ci sia
qualcuno che se ne interessa in maniera "seria"  in Federazione
,capace di stilare le classifiche e pubblicare sul sito Federale gli
aggiornamenti non dico in tempo reale,ma quasi...
Bisogna dire  altolà,secondo il mio parere,a  iniziative troppo
volontaristiche che non possono garantire  una continuità e una
"serietà"  che sarebbero indispensabili per la riuscita del
progetto...
Altrimenti succederebbe come per il sito WEB del Comitato Laziale
Scacchi,che aspetta da parecchi mesi di essere aggiornato  : non è più
il tempo  di raccomandarsi al (poco) tempo disponibile di qualcuno,gli
scacchisti vogliono servizi  efficienti  da una Federazione  moderna
e  in linea con gli altri paesi Europei ...
Si deve dire in giro che gli Scacchisti son da meno dei Bridgisti,che
non sono in grado di darsi un minimo di organizzazione manageriale
,cosa che i bridgisti hanno già fatto da tempo?
Mauro Scacco

provata...Perché non fare questo tentativo?
Mi ripetero' ... facciamolo questo tentativo! Ripeto che ho solo
esposto i pericoli perche' se ne tenga conto nella proposta. Per
migliorare la proposta.



Gabassi:
La mia proposta non si pone come meta finale una semplice iniziativa
volontaristica, ma, tenuto conto di tutte le difficoltà nell'organizzare un
qualcosa di più complesso che molti hanno rilevato e che forse
obiettivamente potrebbero esserci, tende a pervenire per gradi (meglio dire
"a tentar di pervenire") ad un quid meglio organizzato.
Punti cardine dell'idea:
1) Minor limitazioni possibili a chi vuol partecipare;
2) Costi limitatissimi;
3) Incentivi consistenti soprattutto in premi di contenuto scacchistico:
stages, conferenze, ecc.;
4) Valorizzazione del rapporto FSI Circoli;
5) Ufficializzazione, sia pur nei contenuti termini da me indicati, di
attività scacchistica spontanea;
6) Tentativo, nel tempo, di istituzionalizzare più a fondo l'iniziativa;
7) Diminuzione dei rischi per la FSI e per lo scacchismo derivanti da
premature iniziative dall'esito incerto;
8) Momentaneo superamento delle difficoltà nascenti da esigenze di carattere
squisitamente regolamentare (Arbitraggio, tempi, controlli ecc.).
    Ovviamente, caro Scacco, mi rendo conto che chi, come Lei,
legittimamente crede in un qualcosa di più ufficiale ed organizzato (come
lei asserisce accade nel bridge), la mia proposta non va bene.
    Peraltro, come ho già affermato, la consideri una mia idea e niente più
(parlo ovviamente a puro titolo personale in questa sede), che sottopongo
alla Sua attenzione ed all'attenzione di chi altro mi legge, proprio perchè
voglio farmi una più precisa opinione.
Cordialità

 rimuovere vincoli non costa nulla.
Provare per credere...
Ciao     Robynet

calo dei partecipanti ai festival.
Stai affrontando un argomento spinoso ...
Ho sentito molti scacchisti lamentarsi che ci sono troppi weekend e che
per questo (essendo impegnati al weekend) non possono impegnarsi come
una volta durante la settimana. 
Ho sentito molti scacchisti lamentarsi che l'impegno del weekend crea 
qualche problema familiare. 
Ho sentito molto scacchisti lamentarsi che a causa della *troppa* 
attivita', hanno perso il "gusto" di giocare (e' diventata routine) e
non aspettano piu' il torneo con la stessa "voglia" con cui, decenni 
fa', si aspettavano le ferie per andare a fare il festival estivo. 
Ho sentito molti scacchisti (e almeno due arbitri) ipotizzare 
l'eliminazione dei weekend troppo "piccoli" (30-40 giocatori) per 
cercare di mettere insieme le risorse di piu' circoli per organizzare
un solo weekend piu' "serio" e per "diradare" un po' il calendario.
In pratica molti si lamentano che c'e' uno squilibro tra l'attivita'
del fine settimana e quella degli altri giorni.
Quello che tu ipotizzi (calo dei partecipanti nei tornei fuori dal
circolo) potrebbe, paradossalmente, essere un bene, perche' potrebbe
contribuire al riequilibro dell'attivita'.
Diciamo che se, comunque, facciamo stare di piu' la gente al circolo
(a fare qualunque cosa, semilampo o sociali o corsi o simultanee o
solo a bere birra) allora costoro saranno portati a farsi qualche
weekend fuori porta in meno. Il tempo e' quello che e' e non si
puo' aumentare il tempo dedicato agli scacchi e lasciare inalterato
quello dedicato alla famiglia e agli altri interessi. Quindi ognuno,
probabilmente, ridistribuira' il proprio tempo scacchistico, ma non
lo aumentera'.
Da un punto di vista delle entrate federali questo potrebbe essere
invece ininfluente (e quindi alla FSI potrebbe anche stare bene) in
quanto le 10.000 a cranio arriverebbero al martedi' piuttosto che
alla domenica, ma arriverebbero ... :-)


per fare tornei lontano dalle solite facce , eccetera eccetera ).
Stai parlando come se improvvisamente uno venisse chiamato a giocare
centinaia di partite per l'elo, due sere alla settimana.
Non e' questa la situazione. 
Basterebbe un solo torneo all'anno per ogni circolo (torneo che gia' adesso
il circolo fa'). I circoli sono 361. Quindi 361 tornei. A 30 giocatori
per torneo fanno 10.830 presenze. Uguale-uguale-uguale a quella dei
weekend. Fanno 108 milioni di entrate. Abbastanza liquidi perche', l'anno
successivo, la FSI possa fare qualcosa (esempio: assumere una persona, ecc.).
E' l'anno dopo questa persona fara' pur qualcosa ... e via che si comincia ...


 E' l'anno dopo questa persona fara' pur qualcosa ... e via che si comincia
...
Credi che i circoli che tu conosci bene ( Monza, Milano,Corsico ) siano un
valido riferimento per tutti ?
Io penso proprio di no; dalle mie parti se ad un sociale si iscrivono 20
persone si stappa lo spumante e se ne parla per anni; inoltre ribadisco la
mia sensazione che , omologandoli , la partecipazione calerebbe
ulteriormente ( ho fatto gia' l'esempio dei giocatori di punta del circolo ,
quelli da cui potresti imparare qualcosa, che probabilmente diserterebbero
un torneo dove con 6 su 7 perderebbero elo ).
Cordiali saluti    Robynet

un torneo dove con 6 su 7 perderebbero elo ).
Con 6 su 7 perderebbe Elo se la differenza in punti con TUTTI gli altri
fosse superiore a 350. Inoltre con 6 su 7 probabilmente vincerebbe il
torneo e le variazioni negative, come da regolamento, sarebbero azzerate.
Inoltre e' sempre possibile, all'interno del circolo, discutere la faccenda
con i propri dirigenti. A Monza (esempio) si e' discusso in assemblea sulla forma da
dare al Campionato Sociale; il consiglio direttivo puo' discutere con i
propri soci *prima* di fare il torneo, e, se vede che la formula "variazione
Elo" non e' gradita, semplicemente viene fatto un torneo SENZA variazione Elo.
Se sono solo in 20, non dovrebbe essere molto difficile sentire il parere
di tutti.


istituzionali(senza i soliti "rinvii" alle Calende Greche...)
Lo speriamo tutti. Tutti "noi". "Loro" non si sa' :-))


delle entrate, a fronte di spese nulle o insignificanti.
Il problema sarebbe come occupare gli altri 360 giorni della
settimana,quelli che non sono cioè impegnati dal TOrneo Sociale
La proposta dell'Elo Semilampo va nel senso di rendere ufficiale la
attività ordinaria settimanale,purché con le naturali garanzie,in modo
che  i Circoli possano vivere più intensamente  il loro tempo
"ordinario" ,senza  che  ci si debba limitare alle solite lampette
senza  impegno ,che attualmente sono  al 99%  quelle che
caratterizzano la vita "agonistica" dei Circoli Italiani
Nella speranza che "qualcosa" possa cominciare a muoversi, o che
almeno se ne cominci a discutere quanto prima nelle sedi
istituzionali(senza i soliti "rinvii" alle Calende Greche...)
Ciao!  Mauro Scacco