Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Il grande massacro

Di Ehlvest ad opera di Rybka, che subiva i seguenti handicap: libro di 
aperture limitato a 3 mosse; niente tavole dei finali; giocare sempre di 
Nero; 512 MB di hash table; tempo di 45'+15" contro i 90'+30" del GM; due 
pause di 5 minuti per partita a richiesta di Ehlvest. Rybka ha vinto tre 
partite e pattato le altre tre.
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=1614
Alex

 
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/topic_show.pl?tid=1614
Le guardo e poi esprimo un parere con cognizione di causa.

 In tal caso non e' un grosso handicap.
Si' puo' pensare, ma analizza solo i seguti alla mossa che prevede che 
l'avversario giochi. Contro un GM questa e' spesso quella che effettivamente 
gioca, ma non sempre...
Alex

 almeno 4 fossero usati per la hash.
dipende dal tempo di riflessione. E' possibile che per il tempo di
riflessione del match citato 512Mb erano sufficienti. Per esempio a
casa mia, ho rybka su multiprocessore e gli ho dedicato 512Mb di hash
(su 2Gb di ram). Ho visto che dopo 10 minuti ha riempito appena 250Mb
in media (poi dipende anche dalle posizioni e cosi' via).
mircha

 partite e pattato le altre tre.
Sicuramente il risultato è notevole, ma non escludo che alle stesse
condizioni vi siano altri software in grado di umiliare un giocatore
del calibro di Ehlvest, di cui ammetto di non aver sentito mai il nome
se non adesso.
Come scrissi in un altro post, dalle parti di Rybka il marketing si
studia ai corsi serali: che senso ha organizzare un Match con un
giocatore che non figura tra i top GM? Quale risonanza mediatica può
avere? La notizia di Fritz vincitore contro Kramnik fu pubblicata su
diversi giornali e in molti siti perchè un programma di scacchi aveva
battuto il Campione del Mondo, non uno scacchista qualunque.
Possono anche aumentare gli handicap, ma finchè giocano contro uno
sconosciuto (che rimane un forte GM da 2629 punti elo, ma pur sempre
un'ignoto) hanno ben poche chances di sbandierare la forza del loro
programma.
Rybka è  molto probabilmente il miglior software commerciale: se lo
avesse in gestione la Chessbase, tutti gli scacchisti del mondo ne
avrebbero una copia; chi lo programma dovrebbe avere l'umiltà di
accettare il fatto che il mondo finanziario e pubblicitario non fa per
lui....
Il progetto Rybka, per chi studia economia, è un raccapricciante
esempio di potenzialità latenti ancora inespresse.
Speriamo che alla chiusura dell'anno fiscale se ne rendano conto....

 ha scritto nel messaggio 
news:1184089277.7...@q75g2000hsh.googlegroups.com...


La situazione pero' e' un pochino ingarbugliata: riassumiamola.
-Rybka e' il miglior motore in circolazione
-il marketing di Rybka e' quasi inesistente (artigianale) e si basa sul web.
-Rybka non dovrebbe avere grosse disponibilita' finanziarie.
-Rybka ha bisogno di un'interfaccia grafica con uno strumento di
 analisi ed un DB di partite per poter essere utilizzato efficacemente.
-l'interfaccia ed i DB migliori sono pubblicati dalla ChessBase
-il marketing di ChessBase e' molto aggressivo
-ChessBase e' leader sul mercato ed ha grosse disponibilita' finanziarie.
-ChessBase produce anche motori concorrenti di Rybka
-la situazione migliore per uno scacchista e' usare Rybka con ChessBase.
Per completezza aggiungiamo anche che:
-al 99.9% degli scacchisti non cambia niente di usare Rybka piuttosto
 che Fritz, o Shredder o Junior.
-il target di Rybka sono i GM, forse solo loro possono trarre giovamento
 da qualche centinaio di punti ELO in piu' in un engine.
-Rybka e' quindi un prodotto di nicchia.
cosa puo' fare Rybka a questo punto?
1) tentare di migliorare il marketing es. sponsorizzando eventi seri.
Mi risulta che abbiano mandato una lettera alla FIDE chiedendo una
sfida tra il campione del mondo e il loro motore (dubito che vengano
cagati dalla FIDE). Potrebbero sfidare i motori ChessBase (dubito che
vengano cagati da ChessBase)
risultato? non la vedo una ipotesi facilmente attuabile.
2) vendere la societa alla ChessBase che e' l'unica in grado di trarne
vantaggio commerciale.
risultato? dipende da quanto la ChessBase e' disposta a pagare (?)
sinceramente non penso cifre folli: alla fine Rybka alla ChessBase
non gli fa una pippa: non e' in grado di infastidirli.
3) creare una piattaforma concorrente (tipo ChessMaster) dove
far girare il loro programma e poter vendere il pacchetto completo
in concorrenza a ChessBase (magari traendo spunto da ChessBase
e migliorandolo nei punti deboli).
Questa la vedo come soluzione migliore ma richiede uno sforzo
economico notevole sia in termini di sviluppo, sia in termini di
marketing: e' un rischio che va calcolato bene.
Conclusioni:
non penso che allo stato attuale delle cose, l'azienda Rybka possa
incrementare significativamente il suo business essendo un prodotto
di nicchia a meno che non decidano di crearsi una loro piattaforma
e porsi in diretta concorrenza con ChessBase.
Sono moralmente consapevoli (come la maggior parte degli
scacchisti che ne capiscono qualcosa di engines) di essere gli autori
del miglior programma in circolazione (e non e' una cosa da poco
secondo me, considerato quanti engines ci sono in circolazione,
constantemente migliorati: essere i primi a livello mondiale e' pur
sempre una bella soddisfazione)
Sei d'accordo con la mia analisi? (NB: non studio economia anche
se mi sarebbe piaciuto farlo)

snauz ha scritto:
[cut]
Bah, tu parti dall'idea che chi fa un ottimo prodotto voglia poi 
necessariamente arricchirsi a dismisura. Magari a loro non fotte 
granche' di tutti questi aspetti commerciali che vai sciorinando.
Questo non significa disdegnare le entrate, sia chiaro, ma soltanto non 
  farne un obiettivo, concentrarsi piu' sull'aspetto produttivo che e' 
sicuramente quello che da' maggiori soddisfazioni.
Ce ne fosse di gente cosi'.
fadeh

"fadeh" <fad...@CHECETOCCAFAgmail.com> ha scritto nel messaggio news:G9%ki.50603$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Ad essere preciso, la mia era una risposta ad Antonio_Espinosa
il quale sosteneva nel suo post:
< Il progetto Rybka, per chi studia economia, è un raccapricciante
esempio di potenzialità latenti ancora inespresse.
Speriamo che alla chiusura dell'anno fiscale se ne rendano conto....>
ho solo tentato di dargli una risposta cercando di dimostrargli
che non e' una cosa semplice fare i soldi con un programma di
scacchi: pensa quanti engines open source ci sono (e di livello
fortissimo oltretutto). Anche se sei il migliore e quasi tutti lo
sanno.
Anch'io nel mio piccolo ho creato un motore di scacchi (per il
momento ancora scarsino) e comprendo il fattore soddisfazione.
Essere i primi su di un settore del genere, come ho gia' sostenuto,
e' un'enorme piacere sul piano competitivo/sportivo.
L'importante, per quel che mi riguarda, e' che i programmatori o
dipendenti di Rybka non facciano la fame oppure chiudano il
progetto schiacciati dal colosso ChessBase:
questa sarebbe una grande ingiustizia ma non penso in verita'
che possa accadere.
ciao

 - Mostra testo tra virgolette -

 marketing: e' un rischio che va calcolato bene.
Tutto ciò è già stato previsto e sta già dando i primi risultati. Sono
ormai alcuni mesi che Rajlich ha stipulato un accordo commerciale con
Convekta (la società che produce Chess Assistant e CT-ART, fra gli
altri), la quale commercializza Rybka 'bundled' con Chess Assistant. Ma
la cosa più importante è che stanno sviluppando una interfaccia che
dovrà essere la GUI proprietaria di Rybka, con funzioni innovative e
rivoluzionarie, almeno nelle intenzioni. E' già uscita una pre-release;
io non l'ho vista ma per ora è quasi identica all'interfaccia di Chess
Assistant, come d'altra parte era lecito attendersi.
Come ho già accennato in un altro post, tramite l'accoppiata Rybka + GUI
uno potrà analizzare una partita e avere una disamina approfondita della
stessa non solo dal punto di vista tattico, come fanno anche gli altri
motori, ma anche dal punto di vista strategico. Non so se lo scopo sarà
raggiunto al 100% ma stiamo a vedere.
Di questa GUI si parla nel forum di Rybka,
http://rybkaforum.net/cgi-bin/rybkaforum/
ma per vedere i post bisogna essere registrati.
Come vedi, Rajlich non è del tutto sprovveduto quanto a marketing.
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/

 inadeguato e certamente non idoneo a un prodotto simile
Non sono d'accordo. Il significato in sé e per sé non vuol dire nulla.
'Rybka' invece per me è ottimo perché è breve, facilmente pronunciabile
da tutti, facilmente ricordabile, e l'associazione con un piccolo pesce
risulta simpatica. Semmai è 'HIARCS' che è cacofonico.
Interrogato in proposito, Rajlich ha detto che il nome ha origini
autobiografiche ma non ha voluto dire di più. Forse è il nomignolo con
cui lo chiamavano da piccolo.


Secondo te ne sono capaci ??? :)
se sono stati in grado di creare un programma del genere, le competenze
tecniche non mancano loro di sicuro: creare una "piattaforma" e' sicuramente
un progetto impegnativo come quantita' di codice ma e' anche molto piu'
semplice da programmare di un motore. Sicuramente gli serve un team di
sviluppo dedicato: non e' un progetto realizzabile dalla struttura che hanno
attualmente:
http://www.rybkachess.com/index.php?auswahl=Rybka+team
da qui sembrerebbe siano in 6 di cui solo 1 programmatore.
Per un'azienda che deve lavorare a livello mondiale e' una struttura
ridicola: gli manca poi una figura commerciale da quello che appare.
Gli servirebbero altri 2-3 programmatori validi ed in un anno o poco piu'
secondo me possono gia' uscire con le prime beta release.
La cosa che mi spinge verso questa opzione e' che possono scopiazzare
di sana pianta il database delle partite della chessbase giocando un poco
sporco. D'altronde le partite non mi risulta siano di proprieta' intellettuale
di qualcuno (non per niente le trovi scaricabili in moltissimi siti).
E gia' qui si risparmiano una bella seccatura: digitalizzare qualche milione
di partite non e' un'operazione da poco.
Poi non devono inventarsi niente: scopiazzano ChessBase e lo migliorano
nei punti deboli evitando di implementare cose che non servono a niente
tipo scacchiere 3D o mosse parlate e cavolate simili.
In alternativa, potrebbero anche fare un'alleanza commerciale con una
software house (o con gli sviluppatori nel caso siano privati) tipo quelle
che producono interfacce grafiche per i programmi di scacchi: in questo
caso avrebbero il lavoro "quasi" gia' fatto (Arena, Winboard ecc...)
NB: gia' adesso Arena e' scaricabile da un link dal loro sito.
Chiaramente Arena non ha le potenzialita' di CB quindi c'e' da lavorarci
sopra comunque.
Per il gioco su internet, potrebbero appoggiarsi a FICS se non vogliono
creare un loro server di gioco.
Questa sarebbe la soluzione piu' rischiosa, sia perche' si metterebbero in
concorrenza con un colosso quale CB, sia in termini di investimento
economico.
La prospettiva e' pero' allettante: togliere una buona fetta di mercato
alla ChessBase (che non penso siano bruscolini).
concludendo, hanno effettivamente delle potenzialita' di crescita notevoli
ma devono espandere la loro struttura acquisendo qualche esperto di
marketing e stringere qualche alleanza strategica (e magari gia' che ci
siamo, assumere anche qualche grafico che gli riprogetti il nome ed
il logo che sono orrendi).
ciao

 partite e pattato le altre tre.
Chiedo scusa se se ne è già parlato in passato, ma cosa si sa di
preciso (o anche non di preciso) su Rybka?
E' il solito algoritmo semplicemente più perfezionato/più efficiente/
con qualche furbata nuova, o è qualcosa di decisamente diverso?
Fabio.



Quoto tutto. Chiaramente affermando "ma ne sono capaci????" mi
riferivo alle capacità dell'attuale organico; con nuove leve, rimpasti
e campi al vertice  un'azienda può decisamente cambiare rotta. Con
Steve Jobs alla Microsoft l'azienda di Redmond si destabilizzerebbe.
Così come se la Svizzera fosse stata guidata dalla Dc italiana ora
avrebbe un debito pubblico superiore a quello del Ruanda :) .

 cui lo chiamavano da piccolo.
Hiarcs a mio avviso è il nome più sofisticato ed elegante tra quelli
del lotto.
Forse la tua opinione è basata sul fatto che nella tua lingua Rybka
non significa niente, e ti affidi sul suono gradevole della parola.
Una persona che conosco ha chiamato, in omaggio ad una attrice di soap
(non ricordo chi), la propria figlia Taylor. Non è un pessimo nome in
fondo. In Italia.
Perchè negli USA o in Gran Bretagnia essere chiamati sarto/a non è
propriamente il massimo.

 tecniche non mancano loro di sicuro: creare una "piattaforma" e' sicuramente
Beh.. certo che no. Rajlich e' stato studente al MIT... Le competenze
non gli mancano di certo. E non penso che si stia facendo tutte queste
pippe sul marketing, per un prodotto che in poco tempo e' al top.
Giusto per la cronaca, Zappa chess e' stato scritto interamente da una
persona sola, Anthony Cozzie, uno studente all'universita' di Computer
Science in Illinois (che sta trascorrendo questa estate a lavorare per
google). Programma nato all'inizio per una "tesina" (come diremmo
noi).
mircha

 propriamente il massimo.
Queste pacchianerie fanno incavolare anche me.


 noi).
Lungi da me dal dire che Raijlic è un microcefalo :)
Le competenze a cui mi riferivo non sono certo quelle scacchistiche o
informatiche, bensì quelle manageriali.
Sono stato adesso sul sito di Zappa, è un vero peccato che Cozzie
abbia sospeso la sua attività, poichè aveva dimostrato capacità non
inferiori a quelle di Raijlic...
Dalle classifiche on-line si evince che se montato su hardware elevato
(quad core a 64 bit) Zap Chess è forte quanto Rybka.