Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: [TECNICA] Realizzazione canne e rigatura.

Ciao a tutti,
Vorrei sapere quali sono le differenze tra la "bottonatura", la
"brocciatura" e la "martellatura" per la realizzazione delle canne. Quali
sono i procedimenti dei singoli processi e quali sono i principali vantaggi
e svantaggi di un procedimento rispetto ad un altro.
Grazie a tutti coloro che vorranno aiutarmi.
-- 
Ciao
Deimos

Bottonatura significa rigare la canna con una specie di oliva di acciaio che 
viene spinta attraverso la canna grezza mediante una forte pressione. Quindi 
si lavora deformando l'acciaio per pressione interna
Brocciatura significa rigare la canna grezza  con uno strumento (broccia) 
che è un'asta di acciaio speciale che porta delle corone taglienti come il 
maschio di una filettatrice; esse sono distanziate di qualche cm l'una 
dall'altra e aumentano leggermente di diametro così che ogni corona scava un 
po' di acciaio fino ad ottenere la profondità di rigatura voluta. Quindi si 
lavora per incisione
Martellatura significa rigare la canna grezza introducendo entro di essa una 
barra di acciaio che reca sopra la rigatura, invertita, come avviene su di 
un punzone o una matrice. Poi la canna viene martellata con macchine 
speciali su questa spina e assume così  l'impronta della rigatura. Quindi si 
lavora per pressioni ripetute esterne.
Non so bene se vi siano differenze balistiche fra i vari tipi di rigatura, 
ma posso solo supporre che la martellatura possa modificare un poco le 
qualità dell'acciaio 

 qualità dell'acciaio
Sarebbe infatti interessante sapere il parere di un metallurgico sulla 
qualità di queste lavorazioni.
ciao
danidane

 che..........
[CUT]
Grazie, č stato gentilissimo. Come sempre.
-- 
Ciao
Deimos 

Deimos ha scritto:

Da quanto mi hanno spiegato il metodo della bottonatura stressa meno le
molecole dell'acciao e rende molto più resistente e precisa la canna. So
che in Italia anche la Zoli Antonio monta, a richiesta, canne bottonate e
lappate a mano. Molto più costose, ma decisamente superiori.
Ti copio e incollo quanto scritto da Armi e Tiro in proposito del
Remington 40 Xb Ks 
"Per la maggior parte dei prodotti standard, Remington monta canne
prodotte per rotomartellatura di elevatissima qualità, ma nella serie Xb
si affida a modelli rigorosamente inox lavorati col sistema della
bottonatura. Con la bottonatura si parte dal tubo inox prelavorato, per
poi forarlo col sistema della foratura profonda e, successivamente, si fa
tirare un'ogiva al carburo di tungsteno o di titanio, che lavora la
superficie interna, lasciando il sistema di rigature perfettamente
uniforme con una superficie molecolare già ottimizzata e assestata. Questo
sistema di formazione interno delle canne è decisamente superiore alla
rotomartellatura, ma è anche più costoso. Queste canne sono prodotte da un
artigiano esterno all'azienda, ma su rigide specifiche della Remington:
ciò consente di avere livelli costruttivi di altissima qualità. Le
tolleranze interne del diametro si assestano su valori nell'ordine dei
centesimi di millimetro, al pari dei prodotti match di aziende come Hart o
Shilen."
Ciao
Salwo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Che le canne Remington delle carabine serie 40X si dichiari che sono "button
rifled" è un dato di fatto rintracciabile anche sul sito della casa
americana ed ufficialmente indiscutibile, ma conoscendo il rendimento
eccezionale di queste canne, la dichiarazione della Remington non mi
convince completamente e temo sia una voluta affermazione per sviare il
discorso! ;-))
Un giornalista americano, anni fa, su una rivista americana affermava che
queste canne speciali sono bottonate ma "rifinite" manualmente (se non
ricordo male con una sorta di utensile a broccia) per eliminare quelle
inevitabili variazioni del lume della canna (impercettibili ma importanti
restringimenti causati da una differente risposta elastica dell'acciaio
sull'intera lunghezza della canna) che sia la martellatura che la
bottonatura lasciano.
A suo dire in questo modo si otterrebbe la compattazione superficiale
dell'interno della canna e la perfezione dimensionale.
Ad acuire il mio sospetto c'è infatti il fatto che le migliori canne del
mondo, le Krieger, siano ancora oggi rigate tagliando una riga alla volta
con centinaia di passaggi.
Cordialità
                  G.G.

guardandola dal punto di vista puramente metallurgico, la brocciatura esegue
una asportazione di truciolo dall'anima della canna; per questo motivo i
bordi della rigatura risulteranno leggermente scabri, col rischio di strappi
delle creste se l'utensile non è in perfette condizioni (leggi: canne
economiche)
una lucidatura dopo la brocciatura è consigliabile se non necessaria.
sia la bottonatura che la martellatura funzionano invece per deformazione
plastica; la differenza è che nella martellatura la zona di materiale che si
incrudisce è maggiore di quella che si ottiene per bottonatura, in quanto
oltre che all'anima, anche le sezioni esterne (che poi però vengono spesso
asportate per conferire alla canna la forma finale) vengono meccanicamente
incrudite dall'urto dei martelli.
dal punto di vista commerciale, invece, ritengo che se esistono tre sistemi
principali di ottenimento della rigatura è dovuto al fatto che aumentando il
costo della lavorazione si ottengono risultati finali migliori.
la brocciatura e la bottonatura si ottengono con una passata unica
dell'utensile, ma la broccia ha bisogno di un'energia molto inferiore per
lavorare e quindi una macchina più leggera ed economica
la martellatura, a fronte di una macchina "piccola" ha tempi di lavorazione
più lunghi e quindi si colloca a metà tra le altre due per economicità.
saluti
Marco

a proposito di canne ecco un norvegese che si è costruito un fucile ad 
avancarica ... arrivando a ricostruire la macchina in legno per rigare la 
canna!
http://www.svartkrutt.net/benk.jpg
http://www.svartkrutt.net/longrifle.php
http://www.svartkrutt.net/english.php

 canna!
questo si che è fai da te selvaggio!!!!
Ma secondo te, se io senza spingermi così avanti, se mi procurassi una canna
regolarmente bancata e con numero di serie e mi facessi la calciatura
sarebbe ai confini della legalità?? Stiamo parlando di monocolpo ad
avancarica ovviamente ovvero "armi" di libera vendita!
Del resto se io prendessi un kentuky di Pedersoli in kit e buttassi via il
legno per rifarmelo da 0 (sarei un masochista lo so) non ci vedrei nulla di
illecito! (ovviamente rispettando la tipologia e l'estetica dell'arma
originale)
ciao
Rusty

 sarebbe ai confini della legalità??
non dovrebbero esserci problemi legali di sorta. tanto più che non essendo 
iserite nel Cat Naz non si devono rispettare i parametri dimensionali.
L'arma resta quella registrata e bancata dal costruttore, cambierebbe solo 
il calcio ed eventuali fornimenti.
D'altronde armi come i Kentuki o i Pennsylvania  ( a differenza delle 
repliche di armi militari) si ispirano semplicemente ad una certa tipologia, 
che aveva già in origine un'infinità di varianti e di personalizzazioni.
vai a vedere:
http://www.americanlongrifles.com/index.htm
http://www.americanlongrifles.com/WorkShop_frame.htm
http://members.aol.com/scatrshot/index.htm

                  G.G.
Ciao..
E come supporti un'affermazione del genere?
Con la percentuale di gare vinte dai vari tiratori?
Ti posso far provare canne di 5 o 6 artigiani diversi che sparano in maniera 
identica.
Alcune precisazioni inoltre:
Il bottone viene nella quasi totalità dei casi tirato e non spinto, la 
differenza è notevole.
L'operazione + importante se ve ne è una nella costruzione di una canna 
(detto personalmente da HART)
è la foratura; la macchina che fora il massello, è ottimizzata per contenere 
al minimo la differenza di parallelismo
tra il foro e il profilo esterno del massello (x intenderci il foro non è 
mai sovrapposto all'asse ideale).
Il foro viene alesato, trattato in bonifica, bottonato e infine rifinito 
manualmente da un artigiano che tira un tampone di Pb
con un abrasivo diamantato......
Questo almeno per Hart, Shilen, Douglas, e    ... Piscetta.
Ciao
Paolo br shooter

Questo almeno per Hart, Shilen, Douglas, e    ... Piscetta.
Della Hart ho avuto due canne, veramente ottime.
Perdonami, ma affiancare Piscetta alla Hart e' come paragonare la Fiat
500 con la Ferrari Modena.
Senza nulla togliere ai meriti di Piscetta (perche' effettivamente in
passato e' riuscito a fare catalogare armi che nessun altro produttore
sarebbe riuscito a fare catalogare!), la sua produzione,
indipendentemente dalle tecniche utilizzate, e' stata quasi sempre di
livelli infimi.
Ho visto camere di cartuccia realizzate talmente male da non
permettere l'espulsione del bossolo sparato.
Ho visto pistole ricamerate da lui che non permettono l'inserimento
del calibro per il quale nominalmente sono camerate, e mi chiedo come
abbiano fatto al Banco ad apporre il punzone.... sempre che la pistola
sia stata presentata al Banco con QUELLA canna, cosa della quale
dubito.
Chiaramente sono in grado di documentare quello che sto affermando, e
l'email e' valida.

 livelli infimi.
La mia unica esperienza di Piscetta, e' una carabina AP74 in 7,65BR,
(M16 senza maniglia) ereditata da mio padre...
Era con paramano, calcio e impugnatura color faggio....
L'ho fatta tutta nera, e' "cattivissima" ma, sopratutto......
SPARA DA DIO!
:-))))))))))
Ho visto recentemente Piscetta, che non conoscevo, in occasione della
necessita' di avere spiegazioni per una corretta manutenzione, andavo
per WE in Liguria ed ho deviato.........devo dire che mi ha fatto 
l'impressione
di una persona che ha amato molto le armi, anche sapendo che alcune
"snaturature" di armi erano forzate.....
Ma come ben detto da te' sopra, forse meglio cosi che niente.....
;-))))
-- 
Giancarlo Orizio
"Nemo, nisi victor, bellum pace mutavit"
ori...@libero.it
giancarl...@aliceposta.it
Consigliere AUDA 
www.auda.it

che alcune "snaturature" di armi erano forzate.....
L'ho conosciuto, e non metto in dubbio che sia un appassionato di
armi. Sono certo che lo sia.
Ma viene da un'epoca molto diversa da quella attuale, e con una
mentalita' agli antipodi di quella odierna, e mi stupi' con le sue
affermazioni quando anni fa lo contattai per chiedergli informazioni
su uno stranissimo fucile lancia-sagole su meccanica Schmidt Rubin
1911.
Il fucile risultava catalogato come "Jager", e quindi di sua
produzione, e per questo l'ho contattato.
Nella sua ottica, si trattava di una ex ordinanza, perche' i legni e
parte della meccanica derivavano da un fucile militare.
Lui... si era limitato a rifare integralmente la canna, a cambiarne il
calibro, ed a zincare (hai letto bene... ZINCARE!) integralmente le
parti metalliche.
Ma nella sua ottica restava un fucile di ex ordinanza.
 
Io la penso in maniera molto diversa.... ma non escludo che in fondo
possa avere ragione lui.
Resta il fatto che ancora oggi sul suo sito vende, definendoli "ex
ordinanza", dei fucili Garand modello "tanker" che ex ordinanza non
sono, perche' li ha accorciati lui.
Vende dei simil-BM 59 che BM 59 non sono, e dei Thompson che della
meccanica originale non hanno piu' nulla.
Io continuo a pensare che NON siano ex ordinanza... ma incontro di
continuo sulle linee gente che tira con un BM 59 di Piscetta, e che mi
racconta che si tratta di una rarissima partita di fucili prodotti
dalla Beretta per un paese estero e mai adottati. Ecco perche'
sembrano nuovi, e costano il triplo di un Garand bellico originale :-)

 :-)
Come sopra.....
Il mondo e' bello perche e' vario.......
O avariato in questo caso!
;-))))
Salutissimi


 sembrano nuovi, e costano il triplo di un Garand bellico originale :-)
E la storia di Biancaneve e i sette nani dove la mettiamo?:-))))

incensarlo per questo.:-((((((
Purtroppo hai perfettamente ragione :-(
E si tratta di una rivista che si era sino ad ora distinta per la
serieta' dimostrata nell'approccio al mondo dell'ex ordinanza, e
questa caduta di stile mi ha veramente lasciato l'amaro in bocca :-(
Io mi auguro che in tanti abbiano scritto al Direttore per segnalare
il proprio disappunto per l'improvviso cambio di rotta.
Mi auguro che si sia trattato di un disguido che non si ripetera'
piu', altrimenti l'aggiungero' alla mia "lista nera" delle riviste
italiane di armi.  
Personalmente, se proprio avessi voluto fare una "marchetta"....
ooppsss... chiedo scusa, adesso si chiamano "redazionali", per
incensare Piscetta (che comunque ha meriti notevolissimi in campo
armiero!), credo che avrei strutturato l'articolo in maniera molto
diversa.
Avrei fatto un excursus delle sue creazioni, con armi come il Mauser
portoghese in .458, o come l'AP74 in calibro 7.65 (quello in .22 era
penoso!) ripercorrendo mezzo secolo di storia di un armaiolo italiano
importante... ed in fondo avrei piazzato un richiamo alle armi che
commercializza oggi, con due o tre foto.
Sarebbe stato una march... un redazionale comunque, ma senza scrivere
fesserie assurde, e personalmente l'avrei apprezzato.
 

senza tralasciare lo schimidt rubin in 44 magnum!!
-- 
Ciao
Giampingjack
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://groups.msn.com/learmidigiampiero
 

 ha scritto nel messaggio 
news:XCs4g.101140$A83.2...@twister1.libero.it...

Caro Giampinjack,
premetto che non sono un patito di EO, ma che la mia unica arma con 
l'uniforme é nel calibro originale e, almeno apparentemente, addirittura 
monomatricola; la seconda sarà un Enfield, di quelli ex Marina Italiana, 
alla quale non apporterò alcuna modifica. Ciò premesso, non me la sento di 
condannare il buon Armando per cose del genere.
Quando abbiamo saputo in anteprima, molti mesi or sono, degli Enfield  con 
uno dei Ngruppers, socio di R&B, avevamo anche iniziato a studiare come 
utilzzare eventuali culatte integre di armi per il resto inutilizzabili. Non 
ci sarebbe niente di male(ma per fortuna degli amici di Euroarms i fucili 
paiono tutti funzionali e funzionanti) a salvare il salvabile, utilizzando 
una di queste azioni "orfane" di canna per dar vita ad una nuova arma. A 
patto, ovviamente, che sia chiaro trattarsi di una carabina nata attorno ad 
un'azione Enfield (o mauser, o Moisin, o quallo che si vuole)ma non di un 
enfield. Consideriamo che, ad esempio, in Francia ci sono limitazioni forti 
sui calibri delle armi militari. Allora, mi domando, é meglio un k98 in 8x68 
o un k98 sotto le presse? Certo, capisco che una Luger in 9x21 dà fastidio 
all'exordinanzista quanto a me una doppietta demibloc reinnestata e 
trasformata in monobloc spurio. Ma quando sono stato posto davanti al 
dilemma di demolire una doppietta tipoH&H
o farle questo "brutto scherzo", ho preferito salvarla con le protesi delle 
canne al rottamarla. E a settembre farà sentire la sua voce, spero, sulle 
grouses.
Mauro

senza tralasciare lo schimidt rubin in 44 magnum!!
Per fortuna ho gia' digerito :-)


quoto e salto di palo in frasca (ovviamente è un modo dire, vista la stazza. 
Mia...)
Esistono, non è una leggenda urbana, dei mauser Siamesi convertiti negli USA 
in 45/70.
Qualcuno ha notizia della loro presenza sul suolo patrio?
Cordialmente ringrazio chi avrà la cortesia di rispondermi
Maurizio Camerlengo 


quoto e salto di palo in frasca (ovviamente è un modo dire, vista la stazza. 
Mia...)
Esistono, non è una leggenda urbana, dei mauser Siamesi convertiti negli USA 
in 45/70.
Qualcuno ha notizia della loro presenza sul suolo patrio?
Cordialmente ringrazio chi avrà la cortesia di rispondermi
Maurizio Camerlengo 
-- 
----------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta da SPAMfighter
442 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

 voce, spero, sulle grouses.
Clap...Clap...Clap...!
:-)))
