Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: giudice aiuto!

so che la questione della liceità di pda sportiva per tiro al piattello
con versamenti(naz.reg.) scaduti e libretto di pa valido è stata
dibattuta, purtroppo l'elenco dei thread non riporta pareri più vecchi del
21°foglio.
Può segnalarmi dove trovare la base legislativa che ha creato confusione
interpretativa, con pareri difformi, da parte delle diverse questure
d'italia?
La ringrazio,
franco antonelli
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La confusione non è normativa ma nella testa dei commissari.
La legge 323/1969 sulla licenza per il tiro a volo è stata fatta per evitare 
ai tiratori non cacciatori, che fino ad allora avevano usato una normale 
licenza di caccia, di dover fare l'esame di idoneità venatoria e di pagare 
le tasse venatorie. La licenza quindi veniva e viene rilasciata solo a chi 
non ha già la licenza di caccia. E' quindi di tutta evidenza che la licenza 
i tiro a volo altro non è che una licenza di caccia semplificata e resa 
gratuita vista la sua funzione limitata. E' per altro identica alla licenza 
di caccia perché richiede gli stessi documenti, gli stessi requisiti e ha la 
stessa durata. E' quindi ovvio per chiunque non abbia la testa piena di 
nebbia padana, fumo dell'Etna, fumo di canne, che la licenza di caccia per 
cui non si sia pagato il rinnovo annuale della tassa di concessione 
governativa conserva il valore di licenza di tiro a volo che ricomprende in 
sé fin dall'inizio. Perché mai un cittadino dovrebbe richiedere una licenza 
che dimostra che egli ha gli stessi identici requisiti che già sono 
comprovati da una diversa licenza? 

 sé fin dall'inizio.
Forse non ho ben afferrato:se io possessore di "Porto di fucile per uso
caccia" non rinnovassi la tassa governativa annua (del porto) perchè non
intendo andare più a caccia, comunque potrei trasportare armi al poligono,
munizioni e acquistare le medesime senza aver pagato la tassa? :-P
-- 
Saluti.
Paolo


E' sempre stato così, salvo che per chi pensa di essere pagato per rompere!

 E' sempre stato così, salvo che per chi pensa di essere pagato per rompere!
La ringrazio per la risposta datami, peccato che non esibendo il
bollettino del pagamento del "Porto di fucile per uso caccia" mi sa che
dalle mie parti fanno storie e alla fine sono solo rogne!
Persino al poligono dove vado chiedono all'atto di iscrizione annuale il
bollettino di versamento! :-((((


 Paolo
Direi di smetterla Paolo con questo atteggiamento, non è ribadendo le
richieste assurde, ingiustificate e in molti casi fuori legge che possiamo
giustificare il fatto di avergli dato ragione.
Al contrario dobbiamo essere tutti uniti nel gioire quando una persona
incapace ed impreparata è stata rimossa dal suo ufficio, sia al
commissariato che al poligono, perchè da questa persona si è sempre dovuto
subire il torto di ricevere delle richieste ingiustificate.
Ciao
-- 
Maurizio Piccolo
Socio fondatore AUDA
www.auda.it

 Ciao
Mi sembra che abbia scritto niente di male, ne di aver gratutitamente
scritto solo per polemizzare.
Quello che ho scritto vuole solo dire che per il quieto vivere uno deve
pagare di tasca propria l'ignoranza in materia di altri!!! Quest'anno io
non ho intenzione di rinnovare il permesso di caccia inquanto non
praticherò attività venatoria, ma per contro al poligono voglio andarci e
per questo devo sborsare ca. 130 euro quando questi soldi potrebbero
essere spesi per altro?
Sono contentissimo e gioisco quando qualche personaggio viene rimosso dal
suo ufficio perchè incompetente, ma allo stesso tempo mi incazzo quando
pretendono da te cose non dovute!
PS Non capisco davvero il senso delle tue tre prime righe scritte, se le
cose stanno così. Fammi sapere anche tramite mail...


 cose stanno così. Fammi sapere anche tramite mail...
La tua non è polemica, la polemica è mia perchè non accetto che ci si
lamenti e che poi per il quieto vivere si acconsenta a fare tutte le
cavolate che ci richiedono. Lo dico qua e non in privato perchè già altre
volte si è invocato il quieto vivere, ma questa copertura fatta a titolo
personale danneggia tutti gli altri.


 rompere!
il problema lo avuto un mio caro amico. Nell'incertezza scrisse al sito 
della PS, dopo qualche mese fu chiamato in Questura  (La Spezia) dove gli 
dichiararono che il Porto di Fucile uso caccia, in mancanza del pagamento 
della tassa annuale di concessione governativa non ha validità né per il 
trasporto né per l'acquisto di armi e munizioni. Perciò, visto che non aveva 
pagato la suddetta tassa  doveva o regolarizzare la posizione oppure 
convertire il PdA in Porto di Fucile uso Tiro a Volo.
lmb

 Ciao
Allora adesso ci siamo...ho capito che intendevi!
In buona sostanza mi dici di far valere le mie ragioni...giusto?;-)


 Paolo
Giusto e per questo a suo tempo 12 fessi hanno pensato bene invece che
investire 200 Euro in un'ex-ordinanza di mettere i soldi in cassa, andare da
più avvocati per la stesura del testo dello statuto, fondare una regolare
associazione registrata con regolare atto per evitare di dare ragione a
chiunque approfitti della sua posizione nel campo delle armi.
Ciao
-- 
Maurizio Piccolo
Socio fondatore AUDA
www.auda.it
N.B. Vedi che non sei il solo a scrivere al mattino presto?
Ognuno ha i suoi problemi io al mattino presto preparo memorie per gli
avvocati.

 Ciao
Ne dobbiamo parlare al telefono...ma forse non ce l'ho più il tuo numero!
Mandami una mail...scusate l'OT.
