Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: strane voci...

salve a tutti.
stamattina ho sentito strane voci a proposito di una fantomatica circolare 
che il ministero dell'interno avrebbe emantato, a seguito di 
un'interrogazione della questura di Bolzano, il cui succo sarebbe che le 
armi lunghe sono da considerare per uso caccia solo se il loro calibro è SIA 
non inferiore al 22 e SIA se il bossolo è non inferiore a 40 mm (peraltro 
completamente contro quanto detto sulla legge sulla caccia).
ovviamente "bersaglio" della circolare sono le varie M1, Cx4 e carabinette 
in 9x21, 40 e 45 (troppo) spesso utilizzate nel maldestro (IHMO) tentativo 
di poter detenere 1500 colpi di calibri da pistola.
naturalmente (ovvio, se fosse vero) ci fanno le penne anche i possessori di 
carabine a leva in 44 mag e 454 casull per il cinghiale.
notizie?
saluti
Marco 

Non credo sia vero, ma sarebbe la volta buona per impuntarsi e mandarli a 
quel paese facendo un bel ricorso tramite la Fisat, 

vedi armi e tiro c'è un articolo inmerito ...sono tornati alla carica 

 quel paese facendo un bel ricorso tramite la Fisat,
ministero degli interni ,
dipartimento per la pubblica sicurezza,
ufficio per l'amministrazione generale,
circolare n.557/pas.50.232/e/2008 del 12/05/2008.
oggetto:armi consentite per l'attivita' venatoria, alla questura di trento.
" in relazione al quesito posto, con la nota in riferimento, si rappresenta 
quanto segue. la normativa vigente (art.13 legge 157/92) definisce in 
maniera inequivocabile le munizioni impiegabili in ambito venatorio;
esse sono quelle il cui calibro e' pari o superire a 5,6 mm, con altezza del 
bossolo a vuoto non inferiore a 40 mm. Si deve ritenere, quindi, che per le 
armi lunghe in parola, trovi diretta applicazione la disciplina prevista 
dalla norma richiamata"
Firmato, il direttore dell' ufficio per l' amministrazione generale Linardi

 Comunque la legge dice:
 Legge157/1992 :
Art. 13
Mezzi per l'esercizio dell'attività venatoria
1. L'attività venatoria è consentita con l'uso del fucile con canna ad anima 
liscia fino a due colpi, a ripetizione e semiautomatico, con caricatore 
contenente non più di due cartucce, di calibro non superiore al 12, nonchè 
con fucile con canna ad anima rigata a caricamento singolo manuale o a 
ripetizione semiautomatica di calibro non inferiore a millimetri 5,6 con 
bossolo a vuoto di altezza non inferiore a millimetri 40.
2. E' consentito, altresì, l'uso del fucile a due o tre canne (combinato), 
di cui una o due ad anima liscia di calibro non superiore al 12 ed una o due 
ad anima rigata di calibro non inferiore a millimetri 5,6, nonchè l'uso 
dell'arco e del falco.
3. I bossoli delle cartucce devono essere recuperati dal cacciatore e non 
lasciati sul luogo di caccia.
4. Nella zona faunistica delle Alpi è vietato l'uso del fucile con canna ad 
anima liscia a ripetizione semiautomatica salvo che il relativo caricatore 
sia adattato in modo da non contenere più di un colpo.
5. Sono vietati tutte le armi e tutti i mezzi per l'esercizio venatorio non 
esplicitamente ammessi dal presente articolo.
6. Il titolare della licenza di porto di fucile anche per uso di caccia è 
autorizzato, per l'esercizio venatorio, a portare, oltre alle armi 
consentite, gli utensili da punta e da taglio atti alle esigenze venatorie.

 quel paese facendo un bel ricorso tramite la Fisat,
Bene. Sarebbe un'ottima pubblicità per la FISAT e una dimostrazione di 
"grintosità". Quando?
Pat 

Non è una circolare ma un parere che lascia il tempo che trova. E' solo un 
suggerimento agli operatori.
Se piantano la questione consiglio di resistere fieramente, pretendendo un 
provvedimento scritto e motivato che si possa impugnare.

Edoardo Mori ha scritto:

Caro Mori, ma non sarebbe il caso di sollecitare la Fisat e comunque 
chiunque abbia un qualche legame con il mondo politico, a segnalare la 
cosa affinchè vi siano interrogazioni parlamentari circa il 
comportamento del ministero in spregio dei diritti di migliaia di onesti 
cittadini, detentori legittimi di queste armi?
Vanno ricordate le eventuali conseguenze penali cui potrebbero andare 
incontro i cacciatori che ad esempio cacciano il cinghiale con il 44 
magnum o il 7,62x39, calibri abbastanza diffusi, laddove tale 
nterpretazione prendesse piede.
Così IMHO si metterebbero alla prova anche le reali intenzioni di questa 
dirigenza politica circa i cacciatori e gli appassionati di armi :-)
Gualbo

Sarò fuori dal coro ma sinceramente ho sempre avuto dubbi 
sull'interpretazione del famigerato articolo (dubbi risolti dalla nota 
circolare ministeriale ora misconosciuta) tant'è che per prudenza ho sempre 
evitato acquisti di armi che potessero tramutarsi in comuni o sportive da un 
giorno all'altro per capricci interpretativi. Va detto che non ho alcuna 
preparazione specifica né esperienza per  interpretare lo spirito della 
legge anche mediante lo studio dei lavori/discussioni preparatori della 
stessa: in pratica sono un profano però il dubbio mi rimane perché trovo la 
dicitura controversa e per nulla chiara. Ma non si poteva essere più 
precisi? Se l'avessi scritta io penso che sarebbe stata migliore anche 
perché a suo tempo avevo imparato che quando si emana una norma sarebbe 
buona cosa valutare in anticipo gli effetti che potrebbe produrre con 
particolare attenzione al quelli non desiderati.
Saluti. 

 
Sarebbe però opportuno leggere cos abbia chiesto la questura di Trento!

La legge si interpreta anche studiando  ciň che all'epoca volevano i 
componenti della commissione , nella loro ignoranza di armi; i versi 
volevano solo che fossero vietati i piccoli calibri a percussione anulare 
ritenuti silenziosi e quindi adatti al bracconaggio; e infatti la 
descrizione si attaglia perfettamente a tutti i 22 anulari; solo per 
ignoranza della commissione rimase poi escluso anche i 22 Hornet a 
percussione centrale, di cui ignoravano l'esistenza.
So questo perché giŕ all'epoca seguivo i lavori della commissione senza 
farne parte.
E infatti i Ministero all'epoca non ebbe alcuna difficoltŕ a riconoscere 
quale era la giusta interpretazione.
Lei pensa che ne sapessero di piů coloro che avevano partecipato ai lavori 
(ministero compreso) e che hanno convinto tutti per 15 anni, oppure il primo 
cretino che si sveglia al mattino e manipola il catalogo senza neppure 
sapere di che cosa sta parlando? 

Nella nostra politica le interrogazioni parlamentari sono pure sceneggiate 
per il pubblico che non servo assolutamente a nulla; la politica  vera è 
quella che si fa di nascosto con gli amici degli amici; e se non si va sui 
giornali è ancora meglio. 

 Caro Mori, ma non sarebbe il caso di sollecitare la Fisat ...
E qui sollecito : associatevi, la psesa è ridicola e se non diamo forza 
all'associazione non serve a niente.
www.fisat.us
Marco 

 precisi? Se l'avessi scritta io penso che sarebbe stata
io credo che gran parte dei presenti sul ng sarebbero in grado di
scrivere  in maniera più chiara e logica di come son espresse le norme
del TULPS.

Ho messo nel mio sito un aggiornamento sul problema delle cartucce. 

Scusate, ve l'ho messo nel posto sbagliato! Pensavo alle munizioni 9x21 da
caccia! Inoltre il mio programma fa i capricci e non riesco piů a vedere a 
chi ho scritto e se il post č partito o meno. Cosě ogni tanto parte due 
volte.
Ecco il messaggio corretto:
Ho ulteriormente aggiornato la pagina del mio sito. Si č scoperto da dove č
nata l'interpretazione sbagliata. Al dr. Borgioni del Catalogo nazionale
qualche "esperto" gli ha rifilato informazioni stravaganti sulle munizioni.

 Scusate, ve l'ho messo nel posto sbagliato!
ANCHE TU!!! POI  DICE CHE BERLUSCA CE L'HAI COI mAGISTRATI!:-)
-- 
Saluti
Mauro
www.radicaebaionette.net
LE BELLE ARMI IN RETE 

Ho scritto nel sito della Polizia per avere chiarimenti sulla passata
circolare e su quello scritto che è saltato fuori poco fa, ecco la
risposta:
"Quella a cui Lei fa rif. non è una Circolare Ministeriale ma una nota
di risposta ad una Questura. Ciò premesso, la nota si è solo permessa
di ricordare che le Circolari non hanno la facoltà di modificare le
Leggi, ma solo di interpretarle. E' la Legge dello Stato (art.13 della
L.157/92) a stabilire quali sono i fucili idonei per l'impiego
venatorio.
La Circolare serve solo a dire che, per armi che non hanno bossolo
(vedasi fucili ad avancarica), si deve tener conto del solo diametro
della canna.
Il Direttore del Catalogo Nazionale delle Armi."

 Leggi, ma solo di interpretarle.  
Da noi si userebbe un epiteto che non mi permetto di usare, ma direi a
questo simpatico signore che afferma quanto sopra scritto riguardo al
fatto di modificare o meno una legge che, nel 1984, con un colpo di penna
cancellarono la parola anche dalle licenze di porto fucile anche per uso
caccia fottendosene del fatto che la Legge diceva e dice tutt'ora che le
licenze possono essere modificate con D.M. e fino al 2001, hanno in cui fu
emanata la Legge sul PDAda difesa di fucile, applicarono la modifica alla
legge fatta con una circolare, per non parlare del timbro che mettono sui
pda riguardo l'acquisto di munizioni e le cose che scrivono,  applicando
una circolare ministeriale, riguardo l'uso delle armi in collezione.
Il fatto è che quando non sanno cosa dire dicono quel che hanno detto!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Non contento della risposta che ho avuto, ho scritto di nuovo
chiedendo:"Secondo la legge 157 del '92,  si può andare a caccia con
carabine con calibri come il 7,62X39 o il 44 Magnum?"
Questa è stata la risposta:
"La Legge (art.13 della L.157/92) non lo consente. Il Direttore del
Catalogo Nazionale Armi."
Ora viene da chiedersi come mai ho scritto al sito della polizia di
stato e mi ha risposto il direttore del catalolo nazionale e con quale
autorità.

 ha scritto nel messaggio 
news:61d8cec6-6494-4eaf...@d77g2000hsb.googlegroups.com...

Se la circolare a cui fanno riferimento è quella sotto riportata sarebbe 
utile sapere dove parla di avancarica.
Se poi usano una versione diversa da quella pubblicata in Gazzetta Ufficiale 
sarebbe utile conoscerla .
MINISTERO DELL'INTERNO
CIRCOLARE 6 MAGGIO 1997, N. 559/C-50.065-E-97
"Art. 13 della legge 11 febbraio 1992, n. 157 - Mezzi per l'esercizio 
dell'attivita' venatoria"
(G.U. 28/5/1997,serie gen. n 122)
È stato chiesto l'avviso di questo Ministero in merito all'interpretazione 
dell'articolo 13
della legge 11 febbraio 1992, n. 157. Norme per la protezione della fauna 
omeoterma e per
il prelievo venatorio, laddove al comma primo testualmente statuisce:
"L'attività venatoria è consentita...(Omissis)...con fucile con canna ad 
anima rigata a
caricamento singolo manuale o a ripetizione semiautomatica di calibro non 
inferiore a
millimetri 5,6 con bossolo a vuoto di altezza non inferiore a millimetri 
40".
In particolare, è stato posto i quesito se entrambi i parametri dimensionali 
di cui sopra,
riferiti al calibro ed alla lunghezza del bossolo delle cartucce camerabili 
nelle armi con le
caratteristiche tecnico funzionali specificate nella norma, debbano sempre 
sussistere
contestualmente o se sia sufficiente uno solo dei due requisiti affinché 
dette armi
possano essere annoverate fra quelle utilizzabili per l'esercizio 
dell'attività venatoria.
Al riguardo, si fa presente che la Commissione Consultiva Centrale per il 
Controllo delle
Armi, nella seduta n. 7/96, ha espresso il parere, condiviso da questo 
Ministero, che sono
da ritenere rientranti tra i mezzi consentiti per l'esercizio dell'attività 
venatoria:
a) i fucili ovvero le carabine con canna ad anima rigata a caricamento 
singolo manuale o
a ripetizione semiautomatica, qualora siano in essi camerabili cartucce in 
calibro 5,6
millimetri con bossolo a vuoto di altezza uguale o superiore a millimetri 
40;
b) i fucili e le carabine delle medesime caratteristiche tecnico-funzionali 
che utilizzano
cartucce di calibro superiore a millimetri 5,6 anche se il bossolo a vuoto è 
di altezza
inferiore a millimetri 40.
Sono escluse dall'attività venatoria le armi che camerano cartucce di 
calibro inferiore a
millimetri 5,6 a prescindere dalla lunghezza a vuoto del bossolo.
La presente circolare sarà pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della 
Repubblica italiana.
p. il Ministro: Masone

Quando leggo queste cose mi viene in mente solo di andar via da questa 
nazione, in cui il diritto è morto!
Spero che almeno  mio figlio possa farlo.
Che schifo!
Gualbo