Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: L'inizio della fine degli scacchi!

Una notizia di ieri, di un bel passo in avanti che ha fatto la
bioingegneria applicata alla medicina, mi ha prospettato la visione di
un triste scenario che potrebbe sancire la fine del nostro bel gioco nei
prossimi 50 anni.
Si tratta di questo.
E' stato prodotto il primo occhio bionico che consente ad un non vedente
di percepire le cose.
Una microcamera inserita in un occhiale e collegata al nervo ottico.
Che significa questo?
Significa che nel prossimo futuro sara' possibile interfacciare
all'essere umano dei dispositivi elettronici di amplificazione dei
sensi, e quindi anche della velocita' di calcolo.
Tolte le immancabili applicazioni in campo militare, questa tecnologia
servira' dapprima per risolvere patologie di pochi soggetti, ma poi
sara' sicuramente a disposizione di chiunque vorra' o potra' spendere,
finche' il costo non sara' a portata di tutti.
Oggi, con i regolamenti attuali, e anche per una questione di buon
senso, non possiamo impedire ad un portatore di occhio bionico di
prendere parte ai tornei di scacchi, anche perche' l'occhio bionico non
e' di alcun ausilio nell'analisi delle varianti.
Ma domani?
Domani quando i palmari programmabili saranno integrati all'interno di
un corpo umano per risolvere alcune patologie, e, gia' che ci sono,
l'utente potra' farci girare Fritz 55?
Si pone un problema etico non indifferente: oggi possiamo pretendere che
la tecnologia resti fuori dalla sala da gioco, e riusciamo nell'intento.
Domani quando la tecnologia sara' integrata nelle persone, non possiamo
pretendere che la lascino fuori dalla sala da gioco, e non possiamo
neppure monitorarli per impedire che ne facciano uso durante la partita.
Pensiamo ad un caso limite:
ad una persona a cui viene amputato un braccio, lo sostituiscono con una
protesi biomeccanica che permette a questo braccio bionico di sviluppare
una forza 10 volte superiore a quella di un braccio umano.
Potra' questa persona partecipare ad una gara di atletica di getto del
peso?
Dite di no. Ok.
Ma se invece la protesi biomeccanica fosse solo quella di un dito?
Dove sta il limite consentito?
I regolamenti sono lacunosi sotto questo aspetto che fino a ieri era
solo fantascienza.
Oggi comincia ad essere realta', ed e' bene cominciare a prendere atto
del problema e considerarlo dal punto di vista dei regolamenti, prima
che si venga costretti a farlo in fretta e furia, e malamente, per
arginare l'immancabile fatto compiuto.
Cominciare a discuterne qui non fa di certo male.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Cominciare a discuterne qui non fa di certo male.
Va bene guardare avanti ed essere proattivi ma questo allarmismo mi sembra
un attimo eccessivo.
Al momento di adottarla la soluzione comunque sarà semplice --> Se chi
c'ha l'occhio bionico si puo' con Fritz (o altri) interfacciare allora con
gli altri umani non potrà a scacchi giocare :D
Fa pure rima :)
Ciao,
Matteo Zoldan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cominciare a discuterne qui non fa di certo male.
Si istituiranno categorie per i portatori di "protesi", un po' come
avviene oggi con le paraolimpiadi, per le quali (se non erro) ci sono
categorie per il tipo e la percentuale di handicap.
Il buon senso ci dice che oggi un portatore di handicap non gareggia
insieme a "normodotati" poiché semplicemente non avrebbe alcuna chance
di vincere (almeno ad alti livelli). Per un ipotetico portatore di
protesi visiva con software integrato il buon senso ci dice che il
problema è l'opposto. In entrambi i casi la soluzione è abbastanza semplice.
Semplicemente si formeranno categorie e tornei chiusi per il portatori
di protesi visive e si vieterà loro di partecipare a tornei di umani al
100%.
Mi sembra un compromesso accettabile.
Sancire adesso i limiti e le sfumature applicabili alla selezione delle
categorie mi sembra prematuro. Non mi sembra il caso di fasciarci la
testa prima del tempo.
Lo scrittore di 2001 Odissea nello spazio Arthur C.Clark immaginava,
appunto, il 2001 in un certo modo. Siamo ancora ben lontani da tutto ciò.
Fra 50 anni ho idea che avremo molti più problemi da affrontare che non
la protesi visiva con Fritz 55 dentro.
saluti,
M.

 gli altri umani non potrà a scacchi giocare :D
Vedi: la fai troppo semplice.
Come facciamo a sapere se quel giocatore ha l'occhio bionico?
E se ce l'ha come facciamo a sapere se si puo' interfacciare con fritz?
E senza voler per forza pensare male e presupporre un intento
truffaldino da parte del portatore di occhio bionico, se questo
semplicemente volesse comportarsi come una persona normale e fare quello
che fanno tutti gli altri?
Che facciamo? Gli proibiamo di giocare solo perche' il suo occhio
bionico "potrebbe" avvantaggiarlo nei confronti degli altri?
Prova a ragionare in termini di protesi biomeccaniche che saranno nel
futuro sempre meno invasive e poco appariscenti.
E senza andare troppo in la' nel futuro, quegli apparecchi acustici che
vende la Amplifon per chi ci sente poco, che si mettono nell'orecchio,
come li distinguiamo oggi da una ricevente che un giocatore potrebbe
utilizzare per ricevere consigli dall'amico GM?
Il problema esiste:
possiamo far finta che non esista, oppure parlarne e magari si riesce a
trovare qualcosa.


 Che significa questo?
<CUT>
Significa ... che la notte devi dormire :=)
Ciao
Fabio


 Matteo Zoldan
Secondo me l'inizio della paura di dover cominciare a pensare alla fine
degli scacchi (sic!) è 
scattato nel momento in cui abbiamo dovuto riconoscere che barare è
possibile anche ai massimi 
livelli. Naturalmente è sempre stato possibile barare, per esempio nei
tornei giovanili dove un 
maestro o un semplice genitore può suggerire al bambino, ma ora che anche
il campione del 
mondo può trarre vantaggi decisivi dai suggerimenti di un computer il
quadro è cambiato 
radicalmente. Ogni torneo rischia di diventare un tormentone: dopo Elista,
è già toccato a Wijk aan 
Zee.
Al riguardo non posso che riportare un mio scritto di novembre 2006:
DESTINO BARO
Kramnik non ha barato! Ma le parole sono macigni e da oggi gli scacchi non
sono più gli stessi: 
chiunque può giustificare le proprie sconfitte sostenendo che di fronte
non aveva un avversario in 
carne ed ossa, ma un computer da 3200 punti Elo. È ciò che vanno dicendo,
letteralmente, 
Topalov e il suo manager pochi giorni dopo la fine del match. Nessuno ci
crede: i grandi maestri 
sono con Kramnik, noi tutti siamo con Kramnik, ma dobbiamo pur ammetterlo:
siamo e saremo 
obbligati a difendere la reputazione di tutti i grandi maestri, se non
vogliamo giocarci la nostra. 
Avete mai sentito un ciclista ammettere che in quello sport – di pur
gloriose tradizioni – ci sia oggi 
qualche problema? È questo il destino baro che ci aspetta?
Possiamo ancora dire che gli scacchisti sono persone a volte di un candore
disarmante, 
intellettualmente oneste e con una forte capacità autocritica, possiamo
ancora dire che nessuno 
bara, ma non che barare è impossibile nel nostro gioco. Così ogni torneo
rischia di diventare un 
tormentone.
Roberto Messa


Mamma mia quante ansie!
Del fatto che un giorno la tecnologia potrà venirmi in aiuto in caso di
sostituzione di un arto per un incidente o anche solo per aiutarmi a
svolgere il mio lavoro (mettiamo caso che io sia un pilota)...bè, BENVENGA.
Poi, la tecnologia si evolve non in maniera unidirezionale, come esistono
gli hacker e quelli che inventano sistemi di sicurezza anti hacker...
suppongo che i sistemi di monitoraggio si evolveranno di conseguenza e
molto probabilmente ci sarà la possibilità di monitorare quando uno fa uso
di tecnologie tali...nn perchè potrebbe vincere una partita di scacchi,
penso che al mondo nn fregherà granchè...ma più che altro perchè potrebbe
usare tali tecnologie a scopi molto più allettanti; TRA I PIU' BANALI
quello di vincere quiz televisivi e i rispettivi soldoni.
E poi, come esistono le paraolimpiadi, menomale che esistono!
esisteranno al max delle paragare scacchistiche per permettere le pari
oppportunità a tutti quanti.


 ha scritto nel messaggio 
news:c6d63fa01b6bcde37c2...@mygate.mailgate.org...



Gabassi: e cosa pensare poi del Tamerlano bionico?
Con pochi microcircuiti ognuno potrà trasformarsi in un Tamerlano bionico 
con effetti devastanti per il nostro fragile mondo scacchistico.
Qualcuno, magari, per non rischiare di perdere occasioni, si trasformerà in 
un panino bionico....
Si venderanno possibilità bioniche di tutti i tipi.
Vuoi trasformarti, per un'ora,  in un Kasparov: duemila euro al 
microcircuito; vuoi trasformarti in uno Scafroglia: cinquemila euro; in un 
avvocato: gratis..... e così via.
Io vorrei trasformarmi in Bobby Fischer (da giovane, ai tempi del mondiale): 
pagherei qualunque cifra!
Quanto darei perché le innovazioni tecnologiche fossero già operative: una 
telefonata alle Due Torri, una a Luciani, una a Garrett, una a Messa e poi 
via, si acquista Bobby Fischer, si vola.....
Cordialità

 occuperemo quando sarà il momento.
OK - passo e chiudo...
sperando che a Morelia-Linares non scoppi una nuova polemica sulle smorfie
di Danailov.
Roberto Messa


 Tolte le immancabili applicazioni. in campo militare, questa tecnologia

Penso che si possa giocare a scacchi anche senza utilizzare questi
dispositivi, ci saranno tornei per i cyborg e per gli umani, io mi
accontenterei di vincere quelli per gli umani!
Ciao,
Massimiliano Ferri
www.cattolicascacchi.it
  ----> venite a giocare il Festival questa
estate l'iscrizione è gratuita per chi soggiorna negli alberghi
convenzionati!

 Come facciamo a sapere se quel giocatore ha l'occhio bionico?
Con tecnologie avanzate simili è dato sperare che esistano sanche istemi per
controllare chi dispone di protesi elettroniche, per sapere a cosa sono
interfacciate, e comportarsi di conseguenza. Probabilmente però, conoscendo
l'essere umano, ci saranno sicuramente nuove opportunità per dimostrare di
essere dei *pezzi di merda*.
Già oggi anche i nostri amati scacchi hanno avuto alcuni atleti variamente
"dopati".
Speriamo in un futuro migliore, non peggiore, dove le tecnologie aiutino a
far rispettare maggiormente le regole e non ad eluderle.
Ovviamente ... utopia.

 essere dei *pezzi di merda*.
Non piacevoli peraltro da muovere su una scacchiera...
:-)
Luigi Caselli

 
Un problema al 50% gia` risolto, direi, considerando che per il Tour de
France abbiamo superato da un pezzo la fase dei sospetti.
Alla fine si fa finta di niente e si tira avanti, secondo la logica
del "non si puo` andare avanti a pane e salame"
-- 
Andrea Vinzoni 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo

 sospetti diventeranno non l'eccezione, ma la regola?
Mmmmhhhh, brutta domanda. E probabilmente brutta risposta.... Ma mettendo 
momentaneamente tra parentesi questioni, non secondarie, che riguardano la 
psicologia del tifoso, l'identificazione identitaria con i colori nazionali, 
di un club o di un campione, ecc., proviamo a cambiare prospettiva: è più il 
movimento scacchistico che ha bisogno di wijk an zee, anche se screditato, o 
è più l'inverso? E gli erogatori di sponsorizzazioni cosa calcolano a lunga 
scadenza, al momento di aprire il borsellino? Io una mia risposta ce 
l'avrei: "mens sana in corpore sano", ma il corpore è molto più importante 
della mens.