Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Vasily Ivanchuk intervistato su KasparovChess.Com

Causa insonnia ho tradotto l'intervista per il mio Circolo.
Ho pensato che potesse interessare anche a qualcuno di voi.
**************************************************
D: Vasily, come desciveresti ciò che è accaduto al Metropol hotel?
     E' stata una tragedia, un incidente o la logica conseguenza delle cose?
Una farsa. Molte cose mi appaiono ridicole ora, incluso il Campione
del Mondo. E' accaduto qualcosa di "forzato", irreale, fantastico; in
altre parole è successo ciò che non doveva accadere.
Il giudizio espresso da qualcuno alla cerimonia di chiusura "il nuovo
Campione del Mondo è la persona più scaltra del mondo" è diventata
l'apoteosi di questa farsa. Mi domando se lo stesso oratore credeva
davvero a quella che diceva.
D: Perché no? In fondo è stato l'incontro ufficiale per il titolo di
    Campione del Mondo ed è stato vinto da Ruslan Ponomariov.
D'accordo, ma guardiamo il match da un punto di vista professionale.
Chiunque ne capisca un po' di scacchi sa che di fatto il risultato della
metà delle partite giocate è in disaccordo con la forza reale dei giocatori.
Mi è parso un gioco più simile a una roulette che agli scacchi, in cui non
ha vinto il giocatore più scaltro ma bensì il più fortunato. L'azzardo è
stato troppe volte l'aspetto decisivo del match.
D: Sarebbe corretto dire che tu ritieni che il nuovo Campione del Mondo
     non faccia parte dell'elite?
Si.
D: Cosa ti ha impedito di dimostrarlo vincendo il match?
Una serie di ragioni. Primo, Ponomariov si è dimostrato l'avversario più
scomodo che potessi incontrare. Era un'incognita. La seconda ragione è
geografica: siamo entrambi ucraini. Ciò significa che inconsciamente non
dovevo combattere solo per il titolo ma anche per difendere il mio status
(non ufficiale) di "miglior giocatore ucraino". Il mio avversario non
soffriva dello stesso problema; anche se avesse perso non avrebbe messo a
repentaglio la sua reputazione di secondo GM ucraino. Il fatto che avessi
qualcosa in più da perdere ha accresciuto la pressione sulle mie spalle.
D: Dall'esterno, molti hanno avuto l'impressione che tu abbia smesso di
     lottare dopo la quinta partita, in cui hai perso una posizione vinta.
No, non mi sentivo ancora sconfitto a questo punto. Ho lottato più duramente
che ho potuto ma sfortunatamente mi sono affidato più alla fortuna che alla
mie forze. Ho chiaramente sbagliato.
D: Cosa è succeso nella quinta partita?
Misticismo.
D: Ho notato che alle conferenze stampa hai fatto spesso riferimento a
    questo termine per spiegare i tuoi errori.
Perché riflette molto bene l'essenza del match. Misticismo e farsa, queste
due parole si integrano a vicenda.
D: Ci sono altri fattori dietro la tua sconfitta?
La mia vittoria contro Anand. Non esserne sorpreso. Quando ho battuto il
Campione uscente mi sono sentito il nuovo Campione. Quando sono tornato a
casa, a Lvov, la gente mi salutava come se lo fossi. Sapevo che mi aspettava
un match duro contro un avversario ostico ma in qualche modo provavo a
rimuoverne l'idea. Mi sentivo stranamente, come se avessi già conquistato la
corona ma dovessi vincere ancora un match per ottenerla. Era una missione
difficile, quasi impossibile.
D: Hai scambiato qualche parola con Ponomariov durante il match?
No. Lascia che ti racconti una storiella divertente che spiega piuttosto
bene il nostro rapporto. Una volta sfidai Ruslan a una partita a dama su una
scacchiera 10x10. L'incontro non era equo dato che io conosco e capisco
questo gioco piuttosto bene, mentre Ponomariov era un novellino. Per questo
motivo mi sentivo il favorito e lo lasciai ripetere un paio di mosse
perdenti. Ad un certo punto feci una mossa e con orrore mi accorsi che
conduceva dritta alla sconfitta. Mi vennero i sudori freddi. La sola idea
che io potessi perdere contro di lui era un incubo. Potrei perdere con
chiunque ma non con lui! Ponomariov pensò per tre minuti prima di muovere e
io rimasi come intorpidito per tutto il tempo. Alla fine il mio avversario
non vide la continuazione vincente e dopo aver ripreso le forze lo
surclassai gradualmente.
Durante il match mi è tornato in mente questo episodio ma sfortunatamente
non sono riuscito a trarne la dovuta lezione, ossia che il semplice pensiero
di essere inferiore a Ponomariov, qualsiasi sia il gioco, mi sconvolge. Per
esempio, perché ho gicato così male la prima partita? Semplicemente perché
non riuscivo nemmeno a capacitarmi all'idea di poter perdere contro di lui.
Qualsiasi giocatore della mia classe sa che ha già perso tre o quattro mosse
prima di abbandonare; io non l'ho realizzato fino alla posizione finale. Non
è questo "misticismo"?
D: Per me è un semplice caso di sottostima dell'avversario.
Si è trattato anche di questo. In ogni caso era legato all'obbligo che mi
ero fatto di battere Ponomariov ad ogni costo.
D: Il fatto che Ponomariov avesse come secondo un giocatore brillante come
    Topalov ti ha messo in guardia?
No, perché Topalov è una sorta di vampiro succhia energie. Non credo che il
loro lavoro sia stato d'aiuto a Ponomariov ma sono sicuro che Topalov ne
abbia tratto un gran giovamento.
Per ciò che riguarda il GM bulgaro non è andata come pensavo. Ponomariov
durante la conferenza stampa pre-match annunciò che i suoi secondi sarebbero
stati Topalov e Danailov. Io ritenni che si trattasse di una sorta di
provocazione. Pensai che il giornalista, che presumibilmente faceva parte
del team di Ponomariov, non stesse ponendo una domanda improvvisata. Così
decisi che la collaborazione di Topalov fosse solo un "mito" mirato (in
accordo col piano del team di Ponomariov) a confondermi. Questa spiegazione
mi sembrò soddisfacente e pensai di averci azzeccato; poi ci fu il terribile
incidente. Durante la prima partita, casualmente scorsi il GM bulgaro nella
sala di gioco. Non sarebbe accaduto niente di irreparabile se l'ho avessi
incontrato prima o dopo la partia partita. In ogni caso, fu un duro colpo
per me in quel momento. Significava che le parole di Ponomariov non erano un
tentativo di disinformazione; il bulgaro lavorò davvero nel suo team. "Cosa
hanno analizzato durante le loro sessioni di allenamento? Quali novità
teoriche si sono inventati?" pensai durante la partita. Come risultato i
miei pensieri furono deviati dall'incontro in corso. Alla fine anche questo
ebbe il suo peso.
D: Perché nel tuo team non avevi un giocatore del livello di Topalov?
Non lo ritenni necessario ma ora devo ammettere che nel mio team mancavano
un paio di figure; non necessariamente dei giocatori di scacchi ma piuttosto
della gente con esperienza che avrebbe potuto osservare l'intero processo
dall'esterno e fornirmi dei consigli importanti.
D: Se tu avessi vinto il match, avresti detto che era tutta una farsa?
Non lo so. Probabilmente avrei avuto una percezione completamente diversa
del match ma non so quale. Cosa prova chi viene coronato d'alloro? Io ci ho
visto solo una spiacevole associazione con un funerale. Se fossi diventato
Campione del Mondo, avrei richiesto di essere dispensato dall'incoronazione.
Comunque c'è anche l'altra faccia della medaglia; quando ho chiesto a
Ponomariov cosa si prova ad essere incoronati lui mi rispose:"Una sensazione
estremamente piacevole che ricorda l'euforia". Ne rimasi sorpreso.
D: Saranno mai davvero amichevoli tuoi rapporti con Ponomariov?
Non abbiamo mai avuto un rapporto speciale, anche se ricordo che una volta
andammo al cinema insieme a vedere "Titanic". Non gli ho mai voluto male e
non gliene voglio nemmeno ora. Ero dispiaciuto dopo aver scoperto che Ruslan
si era preso il raffreddore a causa mia durante il match.
D: Cosa ci puoi dire riguardo il presidente della FIDE? Potresti darci una
    chiara valutazione (positiva o negativa) di questa persona?
Non posso. Le personalità sono troppo complesse per essere solo o buone o
cattive. Ilumzhinov non fa eccezione. Una cosa la voglio dire però ed è che
gli scacchi sono fortunati ad avere un presidente del genere. L'ho
realizzato qualche anno fa dopo aver parlato con il Campione del Mondo di
dama 10x10, Harm Virsma. Voleva incontrare Ilumzhinov. Quando gli chiesi
perché, mi diede una risposta esauriente e mi divenne chiaro quale
confusione ci fosse nel mondo della dama. Allora capii che i giocatori di
scacchi, che continuano a lamentarsi, in realtà stanno segando il ramo su
cui sono seduti. Credono di avere problemi ma non sanno nemmeno cosa siano i
veri problemi.
D: E' venuto il momento di parlare del knockout system. Sei d'accordo con
    coloro che affermano che per diventare Campione del Mondo con questo
    sistema non è sufficiente giocare meglio di tutti gli altri?
Si, lo sono. E' necessario avere dei buoni accoppiamenti. E' necessario
avere attorno le persone adatte alla situazione. Inoltre, devi avere l'
intuizione per prendere le decisione giuste (non solo quelle riguardanti gli
scacchi). L'ho capito solo ora di aver commesso un grave errore a disertare
le conferenze stampa dopo le sconfitte. Devi ammettere che sono stato più
bravo del mio avversario in questo tipo di competizione. Non è perché sono
più furbo, è solo che sono più vecchio ed ho più esperienza del mio
avversario. A diciott'anni io stesso non avrei riguardato le conferenze
stampa meglio di quanta faccia Ruslan, ma avendone trentatre avrei potuto
persino giocare con l'handicap contro Ruslan. Avrei dovuto avvantaggiarmi
della situazione ma non l'ho fatto. Perché no? A causa del classico
stereotipo per cui tutti i giocatori di scacchi sono creature così
vulnerabili e suscettibili che non riescono a rispondere alle domande
(intelligenti o idiote che siano) dei giornalisti dopo che hanno perso una
partita. Se avessi affrontato Karpov, questo sarebbe stato il giusto
approccio, ma il punto è che stavo giocando contro Ponomariov. Entrambi
fummo informati prima del match che avremmo dovuto presenziare le conferenze
stampa solo nel caso di una patta o di una vittoria; immediatamente mi saltò
in mente una domanda e chiesi:"Può una persona, che ha appena perso,
presenziare a una conferenza stampa?". "Può ma vogliamo risparmiare i
sentimenti e i nervi dei finalisti" fu la risposta. Più tardi capii che la
domanda mi fu inviata da Dio. Fu una sorta di guida alle azioni.
Sfortunatamente lo realizzai troppo tardi.
D: Lasciami contribuire alla lista delle domande idiote. Ti senti in grado
    di ottenere un risultato migliore nel prossimo campionato a Londra?
Questa domanda non è idiota. Direi solo che tu non tieni in considerazione
il mio carattere peculiare. Ho una vaga idea di ciò che farò domani e non so
cosa succederà in un anno, figuriamoci fra due. Se potessi conoscere il mio
futuro, non lo vorrei sapere. A che pro? Se sta per accadere qualcosa di
buono, lasciamo che sia una sorpresa. Se invece sta per accadermi qualcosa
di brutto, allora è meglio non saperlo prima.
D: Molti giornalisti hanno parlato della tua performance al FIDE KO come
    della tua ultima chance di vincere il titolo. Sei d'accordo con loro?
Certamente no. Per me una tale affermazione è solo un'altra prova di una
strana tendenza; ossia che oggigiorno per essere un giornalista non è
necessario essere intelligenti e avere tatto. So di cosa sto parlando perché
anch'io in un certo senso sono un giornalista (ho una colonna in un
quotidiano ucraino). Io non mi permetterei mai di scrivere che un uomo di
trentatre anni ha perso ogni possibilità di combinare qualcosa.
D: In quale modo ti senti cambiato rispetto ai tre precedenti campionati
     in cui hai fatto fiasco?
Ho lavorato molto sulla mia stabilità psicologica. Doveva portare i suoi
frutti, ma il vero salto in avanti è avvenuto solo recentemente.
D: Usi un sistema universale?
No, ogni persona ha bisogno di un approccio diverso. Non mi piace la ricerca
dell'anima fai da te e penso che sia una pratica persino pericolosa ma non
posso negare che ogni tanto questo approccio possa condurre all'armonia con
se stessi. E' davvero importare analizzare le proprie azioni ma restando
sempre in contatto con il mondo esterno.
D: Il Campione del Mondo dovrebbe essere una persona armoniosa
     e completa?
Penso di si, ma ci sono alcune sorprendenti eccezioni a questa regola.
Ruslan, per esempio, non è armonioso a causa della sua giovane età, ma non
ho dubbi sul fatto che lo diventerà.
D: Che ne dici dell'ex Campione Vishy Anand, secondo te è una
     persona armoniosa?
Non lo so. Ha perso la semifinale in parte per colpa sua e in parte per
merito mio. Penso che il rapporto sia circa 10 e 90. Ti dirò, impazzivo
dalla voglia di battere il GM indiano. Non sapevo se avrei raggiunto le
semifinali ma sognavo di battere Anand. Ed è successo. A proposito, l'ho
sconfitto non solo dal punto di vista scacchistico ma anche da quello umano.
D: Che cosa è successo nella quarta  partita, quella decisiva?
In apertura avevo una posizione leggermente inferiore, anche se non gli
avevo permesso di ottenere un serio vantaggio. Poi accadde qualcosa di
incredibile. Era come se Anand fosse stato sostituito da qualcun altro.
Intendo dire che Anand sedeva alla scacchiera ma avevo come la netta
sensazione che qualcun'altro, dotato di una mediocre preparazione
scacchistica, stesse facendo le mosse al posto suo. Nota che Anand non aveva
alcun problema di tempo.
Ricordo una situazione simile durante la mia partita con Kasparov a Zurigo.
Mi stavo difendendo in un finale inferiore che scaturì da una variante della
Francese a prova di pallottola. Tuttaduntratto la battaglia era finita:
Kasparov era scomparso. Qualcun'altro prese il suo posto e mi fissava
facendo mosse da giocatore con un Elo inferiore a 2000. In quell'occasione,
paragonai Garry Kimovich a un aeroplano che aveva finito il carburante in
volo. La stessa analogia si adatta bene all'Anand della quarta partita della
nostra semifinale.
Anand non riuscì a vedere la determinazione nei miei occhi. Fu colpa sua.
Vishy non percepì quanto ardentemente desiderassi batterlo. Per poter
affrontare il giocatore che ero in dicembre, uno doveva essere completamente
disinibito. Ma Anand era troppo attaccato alla sua proprietà, il titolo di
Campione!
Ecco un altro aneddoto riguardo la quarta partita della semifinale. Quel
giorno, incidentalmente entrai nella palestra dove l'indiano si stava
scaldando. Vidi Anand e lo salutai con la mano. All'improvviso vidi la paura
animale nei suoi occhi, la paura di chi temeva la sconfitta. Al quel punto
capii che avevo vinto prima ancora di giocare.
D: Hai avuto anche altri match difficili......
E' stato difficile superare Lautier e Macieja. Dopo averli battuti mi sono
sentito come se avessi fatto un discreto lavoro. Dopo la mia vittoria su
Anand, ho realizzato di aver raggiunto l'acme, qualcosa che avrei potuto
solo sognare.

A proposito,
un paio di osservazioni.
1) Se qualcuno mi illumina sul modo in cui Ivanchuk voleva avvantaggiarsi
delle conferenze stampa per battere Ponomariov, gliene sarň grato
una birra.
2) Uno degli aspetti piů interessanti dell'intervista riguarda l'ossessione
di battere Ponomariov. L'ipotesi piů fondata che ho sentito finora
viene da un noto esperto di scacchi e storia degli scacchi, nonchč
appasionato di politica e storia. Pare che Ivanchuk sia un ucraino d.o.c.
mentre il Ponomariov faccia parte della minoranza russa inviata
a colonizzare l'Ucraina. Non aggiungo altro.
Saluti, Adriano
P.S. Il punto 2) spiegherebbe anche la dichiarazione di Ivanchuk
che "il match non avrebbe avuto alcuna connotazione politica".

a colonizzare l'Ucraina. Non aggiungo altro.
Si', pero' sono andati insieme a vedere Titanic, come dice
nell'intervista :))
A parte questo spero per Ivanchuk che tu non sia un buon traduttore,
altrimenti la sua stupidità e pochezza non farebbe onore al nostro
gioco.
Ciao

 wrote in message
Qmf98.43247$om6.1...@news1.tin.it...
Si puo' essere d'accordo su molte cose dette da Ivanchuk ma cio' non toglie
che le sue dichiarazioni , gentilmente tradotte da Lorenzini, dimostrano che
non e' certo un signore.
Le regole del torneo sono state improvvisate durante il torneo ? non credo
proprio, per cui se la formula del campionato non gli stava bene poteva
benissimo non partecipare; in caso contrario deve accettare con serenita' il
risultato conseguito. Nello sport, come anche nella vita, una delle cose
piu' importanti e' il rispetto per l'avversario, che lui invece definisce "
ridicolo " e vincitore di una " farsa ". Vittoria ottenuta, a suo parere,
grazie ad una forte dose di fortuna e a tutta una serie di circostanze "
mistiche " ....
Per non dire poi di quando afferma che, in caso di trionfo personale, non
avrebbe accettato l'incoronazione a Campione del Mondo... troppo comodo dire
queste cose dopo aver perso e poi... chi ci crede ?
Sarebbe stato molto piu' corretto da parte sua ammettere la sconfitta
sollevando poi, nelle sedi opportune, le sue riserve ( che tra l'altro sono
perfettamente condivisibili ) sulle modalita' di svolgimento del torneo.
La schiettezza e' una dote apprezzabile ( personalmente ritengo preferibile
chi e' spontaneo e ogni tanto va un po' sopra le righe, piuttosto che un'
ipocrita che finge che tutto va bene ) ma lo e' altrettanto il rispetto per
il prossimo. Lo sfogo amaro di Ivanchuk, nel modo in cui e' stato formulato,
a me pare  che non c'entri il bersaglio giusto, o almeno questa e' la
sensazione che se ne evince.
ciao
Robynet

 snip
 A me nella versione inglese e parso di cogliere dell'ironia in questo 
passaggio che tu nella traduzione non hai reso.
 Spero di non sbagliarmi, altrimenti il nostro denoterebbe preoccupanti
problemucci.
ciao. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sono d'accordo su quello che dice Ivanchuk, ma non spetterebbe a lui dirle,
ci fa la figura di uno che non sa perdere.
L'intervista di Kasparov di qualche settimana fa e' comunque molto piu'
autorevole, e dimostra come una persona che di scacchi ne capisce molto piu'
di noi abbia ben chiaro il problema del degrado della qualita' delle partite
connesso alla riduzione del tempo.
Ma se Ivanchuk ha partecipato, ha accettato le condizioni.
Molto meglio hanno fatto coloro che hanno disertato un mondiale con una
formula poco seria.

 Una farsa.
Noto che Ivanchuk ha giustificato la sua cattiva prestazione nella finale
con argomenti psicologici, e ha criticato la formula KO, ma non ha criticato
i tempi di riflessione...
Ciro

 **************************************************
Molto interessante. Grazie.
Questa intervista conferma che si può essere tanto Grandi Maestri
quanto poveri uomini...(Kasparov docet).
Saluti
Enzo


Se l'intervista e' vera mi pare che il signor Ivanchuck, oltre ad essere uno
scacchista peggiore di Ponomariov, non sia nemmeno troppo sano di mente.
Ma e' cosi grave per la propria sanita' mentale, perdere nettamente come ha
fatto lui un match?
Ciao
BigCeci.

 formula poco seria.
Su questo non mi trovi d'accordo. Francamente per me coloro che non hanno
partecipato al mondiale hanno fatto male. Anche se il tempo di riflessione è
ridicolo ciò non vuol dire che non ci si possa scontrare con altri giocatori
di alto calibro...
Se fossi stato al loro posto (e soprattutto al posto di Karpov), non avrei
rinunciato al mondiale.
Avrei giocato e dimostrato che sono un campione, qualunque siano i tempi di
riflessione o gli avversari + o meno preparati.
DOPO, avrei detto le mie impressioni e avrei criticato la formula,
chiaramente inadatta al mondiale.
Ruben

 rinunciato al mondiale.
Ma Karpov il mondiale FIDE l'ha giocato!
Forse visto come è andata era meglio che avesse giocato il triangolare con
Kasparov e Kramnik, a cui ha rinunciato per partecipare al Mondiale FIDE.
Luigi Caselli

fatto lui un match?
Io, se mi consentite un'intervento, credo piuttosto che questa sia la
prova che gli scacchi siano il gioco più violento che mente umana
possa concepire... perdere fa male, fa male proprio in fondo
all'anima, e le ferite che si riportano non guariscono facilmente.
Insomma, non ci sono scusanti. Quando si perde, ci si dimostra
inferiori e questo è estremamente difficile ammetterlo. Ed ecco che
più grande è l'autostima di un giocatore, peggiore sarà per lui
l'esperienza di una cocente sconfitta.
Ciaù!
Carlo (che ultimamente perde spesso... sigh)
-- 
L'ultimo uomo della Terra sedeva solo 
in una stanza. Qualcuno bussò alla porta...

 ciao.
Questo era il testo originale.....comincia a preoccuparti :)
Here is another story about the fourth game of the semifinal. I accidentally
dropped in the gym where the Indian was warming up at that point. I noticed
Anand and greeted him with the wave of my hand. All of the sudden I saw the
animal fear in his eyes, the fear of a person dreading defeat. I realized at
that point that I had scored victory before the game.
Saluti, Adriano

 riflessione o gli avversari + o meno preparati.
2 obiezioni.
La prima e' che in realta' chi non ha giocato, Kasparov in primis, ha gia'
ampiamente dimostrato la propria forza.
Questo e' un caso ben divcerso da, per es., quello di Fischer, perche'
Fischer per protesta non gioco' il mondiale contro Karpov, ma non gioco'
piu' neanche i tornei, quindi non si e' piu' rimesso in gioco, e non e'
inverosimile vedere il suo gesto come una "fuga".
Qui i giocatori che non hanno pertecipato al mondiale sono giocatori attivi,
che continuano a dimostrare la loro forza in supertornei e rimanendo ai
vertici della lista FIDE.
La seconda obiezione e' che se tu sei contrario ad un sistema perche'
snatura il gioco, la tua partecipazione non fa altro che "avallare" le
condizioni che ti hanno proposto.
Se io fossi un GM nelle condizioni economiche di non dover dipendere dalla
FIDE, e come Kasparov ed altri volessi evitare che gli scacchi diventino un
gioco piu' simile alla briscola che a quello che era prima, allora
boicotterei anche io quei tornei.
Io credo fermamente, e non sono il solo, che la cadenza troppo veloce riduca
la qualita' delle partite in maniera tale che saranno molte meno le partite
da consegnare alle antologie.
Se questo e' vero, uno dei pochi strumenti a disposizione degli scacchisti
per evitare che il presidente FIDE continui su questa strada e' proprio
boicottare i mondiali rapidi.
Non ha senso partecipare e lamentarsi dopo, l'impatto e' molto minore.

 solo sognare.
Viene da domandarsi se avrebbe battuto Anand senza la formula del torneo ....
In conclusione :
Potrà mai diventare un campione del mondo una persona così instabile e
soprattutto fragile di nervi e psicologicamente ?
Pure con una formula diversa certi problemi, a livello finale diventano
insuperabili...
Ciao JP