Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Articolo di Scarenzio


http://services.csi.it/~scacchi/ep_curr/scarenzio.html
Se quello che si dice sulle prodezze del sig. Scarenzio è vero anche
solo in parte, quanto suona male la bella favoletta raccontata
nell'articolo di En-Passant.......
Claudio Ruzza

 si aiuta parecchio col computer.
Ma infatti Giorgio, vedi che Claudio voleva dire proprio quello che dici tu.
Anche io, leggendo la storia, ho pensato che se davvero il tizio e' un baro,
nel pezzo ci sono degli spunti a dir poco comici.
Ciao,
Francesco

si aiuta parecchio col computer.
Intendi quello a casa per studiare/allenarsi o quello sulle ginocchia?
:-)
Ripeto, se le prodezze nizzarde (a quelle mi riferivo nel mio primo
post, scusami se sono stato ambiguo) che vengono attribuite al sig.
Scarenzio corrispondono a verità, le seguenti frasi estratte dal suo
articolo mi suscitano un misto di tristezza e di incazzatura:
".......A proposito di questa partita il G.M. Miso Cebalo mi disse:
'Lei fa mosse geniali e sciocchezze incredibili... non ho mai visto un
giocatore come lei... '."
Chissà se le mosse geniali provengono tutte da lui..... 
Quanto alle sciocchezze anch'io sono bravissimo a farne, ma Cebalo non
mi ha mai fatto i complimenti! :-)
".....Ora sono dedito solo alle 64 caselle che per me rimangono un
hobby, non avendo l'età nè la preparazione per puntare ad altri
traguardi. Un hobby che tuttavia mi appassiona e assorbe, stimolando
il mio spirito agonistico, ma che vivo con serenità con il solo fine
di divertirmi e mantenere il cervello elastico e in efficienza."
Appassionato, assorbito, stimolato nel suo spirito agonistico, e tutto
questo vivendo con serenità e con il solo fine di divertirsi. Ma come
si concilierebbe tutto ciò con un palmare funzionante sugli "zebedei"
e dintorni? Per non parlare di una fantomatica mazzetta proposta
all'arbitro....
Non conosco personalmente il sig. Scarenzio, ma spero per lui e per
tutti gli scacchisti che il presunto fattaccio di Nizza sia una
bufala, altrimenti.....con che faccia potrebbe mai ripresentarsi ad un
torneo al termine di una sacrosanta squalifica?
Claudio Ruzza

Ormai ho una certa eta' anch'io... :-)
No problem, caro Giorgio!
Anch'io quanto a primavere comincio a non scherzare piů :-)
Claudio Ruzza

Francesco
Muoio dalla curiosità di sapere cosa direbbe un software anti-abuser
se gli diamo in pasto le partite del nostro eroe......

 online.
Ovviamente, non appena ho notato le partite sull'articolo, mi sono
letteralmente "sgaravottato" ad analizzare le partite.
Chiaramente non posso rendere pubblici i dettagli e non esprimo giudizi, ma
vi lascio fare un esperimento.
Prendete la partita Drazic - Scarenzio e confrontate le mosse giocate da
Scarenzio con le analisi di Fritz 6 (cioe' mettete Fritz 6 in modalita'
analisi infinita ed aspettate.)
Dico subito (sia a chi voglia protestare sulla non validita' di questo
medoto, sia a chi voglia provare a barare su FICS aggirando questo metodo
:-)) che il confronto con le mosse di un engine e' semplicemente il primo
passo da fare, poi ce ne sono tanti altri ... :)
Comunque, fate l'esperimento che vi ho detto, e ditemi che vi esce.
A me e' uscito il seguente, dove in colonna nell'ordine trovate:
mossa | numero di scelta della mossa di fritz | differenza di valutazione
tra prima mossa di fritz e mossa giocata (qui tristemente vacua)| tempo (in
secondi) per trovare il matching. (io ho un misero 133, a voi ci dovrebbe
mettere di meno)
08. Bxd3  1        72
09. c5    1         7
10. c4    1        30
11. Bb4   1         7
12. Qb6   1        13
13. Bf8   1         9
14. Qxd4  1         9
15. Qxe5  1         7
16. Qd6   1         7
17. Qb8   1        48
18. a6    1        13
19. axb5  1        18
20. Nf6   1        13
21. c3    1         7
22. cxb2+ 1         6
23. Bxa3  1         6
24. Nxd7  1         7
25. Kf8   1         6
26. gxh6  1         7
27. Rh7   1         7
28. Ke7   1         7
29. fxg6  1         7
30. Bd6   1         6
31. Kd7   1         6
32. Re7   1        31
33. Qh8+  1         7
34. Qe5   1       174
35. Qxe3  1         7
36. Ke8   1         7
37. Qa7   1        25
38. Qa2+  1         7
39. Qf2   1         7
40. Qf1+  1         7
41. Ra2+  1         7
42. Qc4#  1         7
Ora non esprimo un giudizio, ma un fatto basato sulla mia esperienza
personale: io una cosa del genere non l'ho vista mai non dico nelle partite
di Kasparov, ma neanche al cinema.
Muoio letteralmente dalla voglia di parlare con qualcuno che ha assistito
come testimone oculare a questa partita. C'e' nessuno ? C'e' almeno qualcuno
che puo' contattare Drazic ?
Come si svolsero i fatti ?
Ciao,
Francesco - Franc...@Rinaldi.as
- TIOs , i Tornei Italiani Online
 
http://utenti.tripod.it/RinaldiF/partite.htm
"Life's but a walking shadow. A poor player
That struts and frets his hour upon the stage,
And is heard no more. It is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing."

che puo' contattare Drazic ?
Puoi provare a scrivergli: sdr...@EUnet.yu
Io pero' aspetterei di vedere se la FSI prende una posizione ufficiale,
comunque vedi tu ... per l'indirizzo email non c'e' violazione della
privacy in quanto e' quello che lui stesso diffonde sui bandi dei
tornei che organizza in Yugoslavia (e' anche pubblicato sui tornei
internazionali del mio servizio "Jack").
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 ha scritto nel messaggio
news:3c353e60...@powernews.iol.it...


 comunque vedi tu ...
Ti ringrazio, comunque effettivamente scrivergli cosi di punto in bianco non
mi sembra il massimo.
Vediamo come evolve la situazione ..
--



Quel giorno io c'ero!
Era estate, quindi niente impermeabili sulle ginocchia.
Non ho riguardato la partita ma mi ricordo che nel post mortem si parlava di
un matto in 6 o 8 mancato da Drazic verso la fine.
Quando chiesi ad un MI presente la sua opinione su quanto avesse preso lo
slavo per lo 0 in tabellone, mi rispose che in questo modo Drazic aveva
perso il primo posto del torneo.
Ricordo inoltre la partita Rossi (Vittorio) - Scarenzio dello stesso torneo,
dove il CM torinese qualificato x la nazionale olimpica boliviana (cioe'
Rossi) usci' malissimo dall'apertura e, dopo un gioco non troppo brillante
di Scarenzio, vinse.
mah!
Massimo de Barberis

la mazzata decisiva ... e invece :-)
Ok,ma bisognerebbe  controllare la cronologia delle partite: a parte
il fatto che nel 99 i palmari ,data in cui  comincia la carriera
"magistrale" del nostro , non esistevano (a meno che il  nostro eroe
non avesse a disposizione un prototipo...)  
C'è poi un particolare  che mi fa pensare : poniamo che la
Lijubisavlievic -Scarenzio sia stata giocata in agosto , come avrebbe
potuto NON destare sospetti un CAPPOTTO  ripiegato sulle ginocchia? 
O i "sistemi" usati  son stati ben più sofisticati o mi sembra
difficile  sostenere fino in fondo l'accusa...
Ciao! Mauro

Due cose.
La prima: ma Ricca non era, a quanto ne so, un falsificatore in sé, quanto
un giocatore spinto a mostrare le inefficienze del sistema...
Almeno da quanto ho saputo della vicenda e leggendo i suoi stessi articoli
su T&C.
La seconda: barare non è affatto difficile. Né è necessario avere un palmare
sulle ginocchia. Bastava un aiutante in mezzo al pubblico e un codice
convenzionale, tipo quello della briscola...
Anche se non m'immagino Scarenzio muovere la spalla per il cavallo!
i.
p.s. io Scarenzio non lo conosco, per quanto mi riguarda può anche essere
Fritz a copiare da lui...
--
--------------------------
"I pazzi li riconosco da lontano. Li saluto, di solito"
www.vitattiva.3000.it
--------------------------

Vediamo come evolve la situazione ..
Tanto piu' che c'e' gia' un consigliere FSI che sta cercando di contattare
Drazic.


potuto NON destare sospetti un CAPPOTTO  ripiegato sulle ginocchia? 
Proprio perche' si assume la buona fede ... Conosco almeno un altro
giocatore che porta un cappotto *SEMPRE*.
Comunque, come ha fatto notare De Barberis in un altro post, la partita
con Drazic era in estate e non c'erano cappotti in giro, per cui delle
due l'una ...
1) ha usato un altro sistema
2) Scarenzio e' il nuovo Kasparov
Spero per lui che sia buona la seconda ...



Il problema e' che l'accusa (eventualmente, a noi non pertiene accusare
nessuno, in fondo, visto che non conosciamo i fatti con certezza) non viene
tanto giustificata con il fatto che ci sia una partita con il 100% di mosse
uguali a Fritz (fatto comunque eccezionale), ma dal fatto che questa persona
sia stata (a quanto pare) colta sul fatto.
Certo in questo caso il fatto di avere partite "sospette" anche da un punto
di vista di una analisi informatica, non aiuta.
--


Premetto che non voglio assurgere a difensore del Sig.Scarenzio,
tuttavia riguardo alla partita giocata da quest'ultimo contro Drazic
ho potuto constatare - grazie all'aiuto della mia scacchiera elettronica
tuttaltro che "potente" ( ELO circa 1900 ) - che il GM ha effettivamente
perso l'opportunità di portare a casa il punto intero dopo 29.Cg6+
laddove 29.Dd7+ Rf6 30.Ad4, minacciando 31.Cc6+, conduceva alla vittoria.
Peraltro fino ad allora il gioco del nero non mi è sembrato così " originale
"
da giustificare l'uso o l'abuso di un qualche strumento elettronico.
Forse coloro che hanno accusato lo Scarenzio ( parlo della presente
partita e non di tutto il resto ) dovrebbero controllare la fonte prima di
dare un giudizio aprioristicamente.
Saluti
Scacchista

 Scacchista
A proposito, la fonte della partita si e' firmata, tu no.
Ciao,
Francesco


Io non ho accusato nessuno , ho riportato un fatto (vero) che chiunque puo'
controllare, aggiungendo una mia testimonianza (vera) che non mi e' mai
capitato di vedere una partita di 42 mosse tutte con il 100 % di matching.
Poi ognuno lo interpreta come gli pare e piace.
Ciao,
Francesco

Coltissimi girotondo e squisite dissertazioni su questo nostro, (tutto
nostro), squisito ..campione, ma resta il fatto che vivendo qualche
volta a Nizza, ho avuto modo di leggere oggi che un maestro
Italiano,certo R.S. (qui dicono il 124esimo di Elo...), beccato ad usare
un computer in sala, è stato <con ignominia> cacciato dal grande Torneo
di fine anno.
E domani potete comprare La Stampa....
Massimiliano Orsi ha scritto:


 dare un giudizio aprioristicamente.
Senza commenti ecco le partite giocate da Scarenzio alla recente Semifinale
del Campionato Italiano (dal turno 2 al turno 7).
Chi si vuole divertire ad analizzarle, lo puo' fare.
Ciao,
Francesco
[Event "ITA-ch61 sf"]
[Site "Limone Piemonte"]
[Date "2001. 06. 24"]
[Round "3"]
[White "Scarenzio,Renato"]
[Black "Iotti,Pierluigi"]
[Result "1/2"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 c5 5. dxc5 Na6 6. a3 Bxc3+ 7. Qxc3 Nxc5
8. b4 Nce4
9. Qd4 h6 10. f3 Ng5 11. e4 d6 12. Bxg5 hxg5 13. Rd1 Ke7 14. e5 Ne8 15. Qc3
Qc7 16. exd6+ Nxd6
17. Qxg7 Bd7 18. Qxg5+ f6 19. Qg3 Rag8 20. Qf4 e5 21. Qc1 Nf5 22. Ne2 Be6
23. c5 Rc8 24. Kf2 b6
25. g4 Nh4 26. Nc3 bxc5 27. Nd5+ Bxd5 28. Rxd5 cxb4 29. Qxc7+ Rxc7 30. axb4
Ng6 31. Bb5 Nf4 32. Rc5 Rb7
33. Bf1 Rd8 34. b5 Rd1 35. Rc8 Rxb5 36. Re8+ Kf7 37. Bc4+ Rdd5 38. Bxd5+
Rxd5 39. Ra8 Rd2+ 40. Kg3 Ra2
41. Kh4 Kg6 42. Rg8+ Kh7 43. Rc8 Kg6 44. Rc6 a5 45. Rb6 Rg2 46. Ra6 Kg7 47.
Ra7+ Kg6 48. Rxa5
1/2
[Event "ITA-ch61 sf"]
[Site "Limone Piemonte"]
[Date "2001. 06. 24"]
[Round "5"]
[White "Scarenzio,Renato"]
[Black "Barlocco,Carlo"]
[Result "1-0"]
1. d4 d5 2. c4 Bf5 3. Nf3 e6 4. Qb3 Nc6 5. Bg5 Nxd4 6. Nxd4 Qxg5 7. Nc3
O-O-O 8. Nf3 Qh6
9. cxd5 exd5 10. e3 Qb6 11. Qxb6 axb6 12. O-O-O Nf6 13. Bd3 Bxd3 14. Rxd3
Bb4 15. Ne5 Bxc3 16. Rxc3 Rhf8
17. Rd1 Ne4 18. Ra3 c6 19. f3 Nd6 20. Rc3 Rfe8 21. Rxd5 Kb8 22. Nxc6+ bxc6
23. Rxc6 Nc8 24. Rxd8 Rxd8
25. Kc2 Kb7 26. Rc4 Nd6 27. Rh4 h6 28. Rd4 Kc6 29. e4 Ra8 30. e5 Nb5 31. Rg4
Rg8 32. a4 Nc7
33. Rf4 Rf8 34. Rc4+ Kd7 35. f4 Nd5 36. Kd3 f5 37. g3 g5 38. h4 gxf4 39.
gxf4 Rc8 40. e6+ Kd8
41. Rd4 Rc5 42. b4 Rc3+ 43. Kd2 Ke7 44. Rxd5 Rc4 45. Rb5 Kxe6 46. Rxb6+ Kd5
47. Rb5+ Ke4 48. a5 Rd4+
49. Ke2 Rc4 50. a6 Rc8 51. Ra5 Kxf4 52. b5 Kg3 53. a7 Re8+ 54. Kf1  1-0
[Event "ITA-ch61 sf"]
[Site "Limone Piemonte"]
[Date "2001. 06. 24"]
[Round "7"]
[White "Scarenzio,Renato"]
[Black "Scalcione,Michelangelo"]
[Result "0-1"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. f3 O-O 6. Bg5 Nbd7 7. Qd2 c5 8. d5
a6
9. Nh3 b5 10. cxb5 Qa5 11. Nf2 axb5 12. Bxb5 Rb8 13. Bxd7 Nxd7 14. O-O Ne5
15. Bxe7 Re8 16. Bxd6 Nc4
17. Qf4 Nxd6 18. Qxd6 Rxb2 19. Qc6 Rd8 20. Na4 Bd7 21. Qxc5 Qxa4 22. Rad1
Rc8 23. Qe7 Rcc2 24. Rc1 Rxc1
25. Qd8+ Bf8 26. Rxc1 Qd4 27. Qh4 Bc5 0-1
[Event "ITA-ch61 sf"]
[Site "Limone Piemonte"]
[Date "2001. 06. 24"]
[Round "2"]
[White "Scuderi,David"]
[Black "Scarenzio,Renato"]
[Result "0-1"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. exd5 cxd5 4. c4 Nf6 5. Nc3 e6 6. c5 b6 7. Bb5+ Bd7 8.
Bxd7+ Qxd7
9. b4 bxc5 10. bxc5 Nc6 11. Nf3 Rb8 12. Bf4 Rb4 13. Bg3 Ne4 14. Qd3 Rb2 15.
Nxe4 Nb4 16. Qc3 Qb5
17. Ned2 Nc2+ 18. Kd1 Nxa1 19. Ne5 Rxa2 20. Nd3 Qa4+ 21. Ke2 Nb3 22. Rd1
Nxd4+ 23. Ke1 Rc2 24. Qa1 Qxa1
25. Rxa1 Rxd2 0-1
[Event "ITA-ch61 sf"]
[Site "Limone Piemonte"]
[Date "2001. 06. 24"]
[Round "4"]
[White "Parrella,Alfredo"]
[Black "Scarenzio,Renato"]
[Result "1/2"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Ng5 Ngf6 6. Bd3 e6 7. N1f3 Bd6
8. Qe2 h6
9. Ne4 Nxe4 10. Qxe4 Nf6 11. Qe2 c5 12. dxc5 Qa5+ 13. Bd2 Qxc5 14. O-O O-O
15. Bc3 Nd5 16. Be5 Rd8
17. Rad1 Bxe5 18. Nxe5 f6 19. Ng6 Bd7 20. Bc4 Kh7 21. Bd3 Kg8 22. Bc4 Kh7
1/2
[Event "ITA-ch61 sf"]
[Site "Limone Piemonte"]
[Date "2001. 06. 24"]
[Round "6"]
[White "Buchicchio,Gianpaolo"]
[Black "Scarenzio,Renato"]
[Result "0-1"]
1. e4 c6 2. Nc3 d5 3. Qf3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. b3 Ndf6 6. Bb2 Nxe4 7. Qxe4 e6
8. c4 Nf6
9. Qc2 Bc5 10. Be2 Qb6 11. Nh3 e5 12. O-O-O Bxh3 13. gxh3 Bd4 14. Qf5 Bxb2+
15. Kxb2 Qd4+ 16. Kb1 Ne4
17. Bf3 Nxf2 18. Rhe1 Nd3 19. Kc2 Rd8 20. Bd5 Nxe1+ 21. Rxe1 cxd5 22. Rxe5+
Kf8 23. Rxd5 Rxd5 24. cxd5 Ke7
25. Qg5+ Kd6 26. Qg3+ Kxd5 27. Qg5+ Ke6 28. Kb1 Qe4+ 0-1
[Event "ITA-ch61 sf"]
[Site "Limone Piemonte"]
[Date "2001. 06. 24"]
[Round "8"]
[White "Laco,Giuseppe"]
[Black "Scarenzio,Renato"]
[Result "0-1"]
1. c4 c6 2. e4 d5 3. e5 dxc4 4. Bxc4 Qd4 5. Qe2 Bg4 6. f3 Bf5 7. e6 fxe6 8.
Bxe6 Bxe6
9. Qxe6 Nd7 10. Ne2 Qd6 11. Qxd6 exd6 12. d4 O-O-O 13. Nbc3 Ngf6 14. b4 Re8
15. Kf2 Nb6 16. a4 Nbd5
17. Nxd5 Nxd5 18. Bd2 Be7 19. h4 Bf6 20. Rac1 Re7 21. g3 Rhe8 22. Rhe1 Kb8
23. Rb1 Nb6 24. Bf4 Re6
25. b5 Nxa4 26. bxc6 Rxe2+ 27. Rxe2 Rxe2+ 28. Kxe2 Nc3+ 29. Kd3 Nxb1 30.
Bxd6+ Kc8 31. cxb7+ Kxb7 32. h5 a5
33. Kc2 Kc6 34. Bf8 Kd5 35. Kxb1 Bxd4 36. g4 a4 37. Ka2 Kc6 38. f4 Kd5 39.
f5 h6 40. g5 hxg5
41. h6 gxh6 42. Bxh6 g4 43. Bf4 Be5 44. Be3 g3 45. Ka3 g2 46. Bg1 Ke4 47.
Kxa4 Kxf5 48. Kb3 Bf4
49. Kc2 Ke4 50. Kd1 Kf3 51. Ke1 Bg3+ 52. Kd2 Bf2 53. Bh2 Kg4 0-1

 wrote in message
news:1aDZ7.14544$%B.51...@twister2.libero.it...

Contribuisco con la seguente...
Saluti
"Quando il gioco si fa tattico, il computer comincia a giocare! (Hyatt)"
[Event "Rapporto Scarenzio"]
[Site "Savigliano"]
[Date "2001.??.??"]
[Round "?"]
[White "SCARENZIO"]
[Black "LIUBISALJEVIC"]
[Result "1-0"]
[ECO "E38"]
[PlyCount "76"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 c5 5. dxc5 Na6 6. a3 Bxc3+ 7. Qxc3 Nxc5 8.
b4 Nce4 9. Qd4 d5 10. c5 b6 11. f3 bxc5 12. bxc5 12... O-O {
13. fxe4 1^ scelta Fritz5 (+1.88)} 13. fxe4 13... Nxe4 {
14. Cf3 1^ scelta Fritz5 (+1.59)} 14. Nf3 14... f6 {
15. Cd2 1^ scelta Fritz5 (+1.50)} 15. Nd2 15... e5 {
16. Db4 1^ scelta Fritz5 (+1.63)} 16. Qb4 16... Bf5 {
17. Cxe4 1^ scelta Fritz5 (+1.72)} 17. Nxe4 17... Bxe4 {
18. e3 5^ scelta Fritz5 (+1.13)} 18. e3 18... f5 {
19 Dd2 3^ scelta Fritz5 (+1.03)} 19. Qd2 19... f4 {
20. exf4 1^ scelta Fritz5 (+1.09)} 20. exf4 20... exf4 {
21. Ab2 1^ scelta Fritz5 (+1.06)} 21. Bb2 21... Rb8 {
22. Ad4 2^ scelta Fritz5 (+1.28)} 22. Bd4 22... f3 {
23. Tg1 1^ scelta Fritz5 (+1.50)} 23. Rg1 23... Rb7 {
24. gxf3 1^ scelta Fritz5 (+1.81)} 24. gxf3 24... Bxf3 {
25. Tg5 1^ scelta Fritz5 (+1.88)} 25. Rg5 25... Re7+ {
26. Rf2 1^ scelta Fritz5 (+2.03)} 26. Kf2 26... g6 {
27. Ad3 2^ scelta Fritz5 (+2.34)} 27. Bd3 27... Be4+ {
28. Rg1 1^ scelta Fritz5 (+2.28)} 28. Kg1 28... Rf3 {
29. Axe4 5^ scelta Fritz5 (+1.69)} 29. Bxe4 29... dxe4 {
30. Da2+ 1^ scelta Fritz5 (+2.03)} 30. Qa2+ 30... Kf8 {
31. Td5 1^ scelta Fritz5 (+1.91)} 31. Rd5 31... Rd7 {
32. Txd7 1^ scelta Fritz5 (+2.19)} 32. Rxd7 32... Qxd7 {
33. Ae5 2^ scelta Fritz5 (+2.19)} 33. Be5 33... e3 {
34. Dg2 3^ scelta Fritz5 (+2.44)} 34. Qg2 34... Rf5 {
35. De4 4^ scelta Fritz5 (+2.59)} 35. Qe4 35... Qd2 {
36. Ad6+ 4^ scelta Fritz5 (+2.22)} 36. Bd6+ 36... Kg7 {
37. Ag3 1^ scelta Fritz5 (+2.41)} 37. Bg3 37... Rg5 {
38. De7+ 3^ scelta Fritz5 (+2.84)} 38. Qe7+ Kh6 1-0
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Premetto che non voglio assurgere a difensore del Sig.Scarenzio,

-- 


 
http://services.csi.it/~scacchi/ep_curr/scarenzio.html
Comparso davvero! Complimenti a Massimiliano. Avevo inserito sul sito
della SST (che a me pero` risulta essere 
http://www.arpnet.it/scacchi
)
il numero di novembre appena da poche ore.
Senza sapere nulla della vicenda Scarenzio, tuttavia. Per altro, in
tutti i tornei da me arbitrati (un grand total di tre,
http://www.scaccomatto.org/sm2000.html
,
http://digilander.iol.it/scaccogol/svolta_2001.htm
 e
http://www.scaccomatto.org/limonestart.html
), ho avuto Scarenzio come
giocatore e non ho mai notato alcunche' di sospetto ne' mi sono giunte
voci al proposito. In particolare la partita con Drazic si e` svolta a
non piu` di tre metri dal gabbiotto dov'ero abitualmente appollaiato e,
poiche' era in prima scacchiera, era seguita da un discreto numero di
spettatori. Naturalmente e` possibile che ci sia stato qualcosa di
irregolare e nessuno si sia accorto di nulla ma, nonostante
l'impressionante concordanza con Fritz, preferisco in prima ipotesi (e
in assenza di un'analisi tecnica piu` accurata) pensare ad una partita
ispirata e fortunata piuttosto che a una truffa.
Ciao,
Roberto

25. Qd8+ Bf8 26. Rxc1 Qd4 27. Qh4 Bc5 0-1
Ho guardato questa con CBlight e motore fritz 5 su un vecchio Pentium
200 per simulare la forza di un pocket. Le mosse sono tutte uguali
tranne la 14 0-0 e la 20 Ca4 dove infatti perde un pezzo. Ho aspettato
a intervenire perche' non mi piacciono i processi sommari senza
conoscere tuti i fatti. Non sono neanche un esperto di abuse e non
conosco tutte le procedure, non credo cioe'  che basti trovare la
corrispondenza con l'analisi di un software per determinare la
positivita' al test. Tuttavia e' impressionante in questo caso.
Intanto ieri sera al tg3 regionale del Piemonte ne hanno parlato senza
dire il cognome, hanno solo detto che si chiama Renato. 
Gli scacchi in tv ci vanno solo per queste cose,    wm  
 

"Quando il gioco si fa tattico, il computer comincia a giocare! (Hyatt)"
Si ma a cosa :-) a tre e sette? a battaglia navale :-)?
quando il giuoco si fa larGO :-) il compIuter va in letarGO! :-)

ispirata e fortunata piuttosto che a una truffa.
Infatti credo che, in base anche a quanto dici sulla partita con Drazic,
provvedimenti vadano presi nei suoi confronti per quanto e' successo
a Nizza. E' stato preso con le mani nella marmellata :-)
Piuttosto si apre un altro fronte di "aggeggi", almeno a giudicare da
quanto scritto su "La Stampa": pare non abbia usato telefonini o palmari,
ma ...
"Secondo il racconto degli organizzatori francesi si trattava di uno di 
quei microcomputer usati di solito dai ciechi, che grazie al tatto 
riescono a capire i suggerimenti della macchina sulle mosse da fare."
Non ne ho mai sentito parlare, qualcuno sa' dove si possono trovare
informazioni? Pare sia possibile tenerli in tasca ... se e' cosi' credo
sia possibile "fregare" chiunque con un po' di pratica, anche una folta 
folla a distanza di un metro.



http://mielke.cc/brltty/
Grazie dei link.


riescono a capire i suggerimenti della macchina sulle mosse da fare."
Curioso racconto : a parte il fatto che,se esistesse un aggeggio del
genere , Ivo lo avrebbe certamente saputo , ma , secondo l'articolo ,
l'arbitro non ha sequestrato "  l'attrezzatura elettronica" , ha solo
avuto l'impressione di averla intravista tra le pieghe del cappotto di
Scarenzio  ...
Non vorrei fossimo in presenza di una  "  bufala  " (anzi ne sarei
contento per il 64 enne  scacchista pur non conoscendolo) o di un
equivoco ,tanto più che leggo che il  machiavellico  gabellatore
scacchista veleggiava in classifica dalle parti del 220 esimo posto
su 249 partecipanti , fatto ben strano per  Fritz  anche se su
palmare....
Ciao! Mauro

 ma ...
Secondo me potrebbe trattarsi benissimo di un nuovo caso Allerwann ( o come
diavolo si scrive ), nel senso che il fatto che le mosse giocate da
Scarenzio siano tutte uguali a quelle di Fritz tranne 2 o 3, ptrebbe voler
dire che il sistema di trasmissione delle mosse dall'eventuale "compare" a
Scarenzio non fosse chiarissimo, per cui qualche mossa l'abbia dovuta
improvvisare sulla scacchiera.
Piuttosto, visto che č la seconda volta che fatti del genere vengano fuori
in modo cosě esplicito, penso che debba essere usato un sistema tipo
"Computerabuse" anche per le partite a tavolino.
Ciro

 ispirata e fortunata piuttosto che a una truffa.
Ma questo e' ovvio ! Sempre pensare alla buona fede in questi casi.
Ecco infatti altre due partite ispirate e fortunate di Scarenzio, tratte
dalla Semifinale del Campionato Italiano.
Test White in Scarenzio,R - Barlocco,C
ITA-ch61 sf Limone Piemonte (5), 24.06.2001
08. 1         -0,62  16 Nf3
09. 1         -0,78   7 cxd5
10. 1         -0,87 161 e3
11. 1         -0,66   7 Qxb6
12. 3 (0,09)  -0,66 184 0-0-0
13. 1         -0,78   7 Bd3
14. 1         -0,72   8 Rxd3
15. 1         -0,75  14 Ne5
16. 1         -0,69   7 Rxc3
17. 1         -0,81   7 Rd1
18. 1         -0,75   7 Ra3
19. 1         -0,94   7 f3
20. 1         -0,94  14 Rc3
21. 1         -0,56   7 Rxd5
22. 1         -1,00  20 Nxc6+
23. 1         -1,00   7 Rxc6
24. 1         -1,03  14 Rxd8
25. 2 (0,12)  -0,97 185 Kc2
26. 1         -1,12   8 Rc4
27. 4 (0,31)  -1,00 185 Rh4
28. 1         -1,12   7 Rd4
29. 1         -1,03   7 e4
30. 2 (0,03)  -1,00 185 e5
31. 1         -0,87  91 Rg4
32. 1         -0,69   8 a4
33. 1         -0,84   7 Rf4
34. 1         -0,91   7 Rc4+
35. 1         -0,91  13 f4
36. 1         -0,72   7 Kd3
37. 1         -0,81 154 g3
38. 1         -0,69  25 h4
39. 1         -0,78   7 gxf4
40. 1          1,16   7 e6+
41. 1          1,16   8 Rd4
42. 1          2,34   7 b4
43. 1          1,97   6 Kd2
44. 1          1,94   6 Rxd5
45. 1          2,03   7 Rb5
46. 1          2,41   8 Rxb6+
47. 1          2,28  86 Rb5+
48. 1          1,75   8 a5
49. 2 (0,09)   2,56 184 Ke2
50. 1          2,34   8 a6
51. 1          2,94  25 Ra5
52. 1          2,94   7 b5
53. 1          4,47   7 a7
54. 1          4,88   7 Kf1
Test Black in Buchicchio,G - Scarenzio,R
ITA-ch61 sf Limone Piemonte (6), 24.06.2001
08. 1         -0,25  10 Nf6
09. 1         -0,22  10 Bc5
10. 1         -0,31   8 Qb6
11. 1         -0,53   8 e5
12. 1         -1,00   7 Bxh3
13. 1         -1,06   6 Bd4
14. 1         -1,28   7 Bxb2+
15. 1         -1,19   7 Qd4+
16. 1         -1,50   7 Ne4
17. 1         -2,94   7 Nxf2
18. 1         -4,53   7 Nd3
19. 1         -4,53   7 Rd8
20. 1         -4,63   7 Nxe1+
21. 1         -4,63  30 cxd5
22. 1         -4,69   7 Kf8
23. 1         -4,69   7 Rxd5
24. 1         -4,81   7 Ke7
25. 1         -5,22   7 Kd6
26. 1         -5,53   7 Kxd5
27. 4 (0,59)  -5,75 181 Ke6
28. 4 (0,19)  -6,50 185 Qe4+


palmare....
Questo non c'entra. Non e' detto che abbia cercato di "barare" sempre ...



Vorrei far notare la seguente frase dell'articolo:
"soffro molto lo Zeinot, come sanno ormai in tanti. Infatti nelle gare
semilampo faccio magrissime figure anche con avversari non titolati mentre
sui tempi più lunghi di riflessione me la gioco. Penso che questo sia da
attribuire al fatto che ho iniziato a giocare all'età in cui normalmente si
va in pensione e quindi non posso contare su schemi assimilati da giovine
per cui ogni nuova posizione che si presenta sulla scacchiera la devo
analizzare ex novo. "
Secondo me se un giocatore è di livello magistrale anche semilampo la sua
forza non può ridursi di molto.
L'altra possibilità è che con questo tipo di tempo (o anche in Zeitnot) non
c'è tempo e modo per avere aiuti esterni...
Quella degli schemi assimiliati da "giovine" mi sembra una giustificazione
del piffero... Visto poi quanto il nostro ha dichiarato di aver studiato
negli ultimi anni...
Luigi Caselli

 ITA-ch61 sf Limone Piemonte (6), 24.06.2001
Ricordo che seguivo quest'ultima partita con sufficiente attenzione
perche' ero ammirato dalle imprese di Scarenzio. Tra me e me commentavo
che egli giocava veramente mosse pericolosissime (a mio giudizio), ma
che tutto si teneva sempre per i capelli. E` chiaro che questo commento,
alla luce dei nuovi fatti, assume una valenza particolare.
Comunque, sto per essere convinto dalle tesi piu` sospettose. Avevo
cominciato a rispondere chiedendo un "Test White" per la partita
successiva di Limone, quella del settimo turno persa contro Scalcione,
ma poi ho provato ad analizzarla con un motore Fritz e sono rimasto
semplicemente scioccato...
Un'ipotetica "difesa" avrebbe ancora qualcosa da eccepire, tuttavia. Ad
esempio, nella partita contro Barlocco, perche' si analizza partendo
dalla 8a mossa, trascurando la debolissima 5a mossa (5.Ag5 dopo 1. d4,d5
2.c4,Af5 3.Cf3,e6 4.Db3,Cc6) che dubito alcun computer potrebbe mai
partorire? In effetti, quello per cui sarebbe interessante trovare una
spiegazione e` perche' non vengano *sempre* giocate le prime scelte di
Fritz.
Se l'ipotetica "accusa" trova il modo di smontare la considerazione
precedente, mi sa che ha vinto. Gia` ora, e` molto vicina...
Ciao,
Roberto

Dipende da come la leggi.
...io ho letto questo...
Riporto dall'articolo su segnalato:
"...[cut]... Infatti nelle gare semilampo faccio magrissime figure
anche con avversari non titolati mentre sui tempi più lunghi di
riflessione me la gioco. Penso che questo sia da attribuire al fatto
che ho iniziato a giocare all'età in cui normalmente si va in pensione
e quindi non posso contare su schemi assimilati da giovine per cui
ogni nuova posizione che si presenta sulla scacchiera la devo
analizzare ex novo. ...[cut]..."
Ciaù!
Carlo
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

 Fritz.
Beh, ora mi vuoi spingere a dire troppo. Comunque e' chiaro che le mosse di
un engine variano a seconda del tipo di engine, del tipo di computer su cui
gira, dalle hash tables impostate e da altri frangenti. Inoltre dipende
anche dal metodo preciso con cui uno bara, a volte puo' cercare di giocare
qualche mossa da solo, a volte puo' prendere una mossa secondaria
dell'engine, a volte ci sono anche dei divertentissimi errori di
"trascrizione". Come ho detto anche nel mio primo post, il confronto diretto
con un engine e' soltanto il primo stadio, e il fatto che le partite di
scarenzio "cadano" gia' a questo livello, non e' incoraggiante. (per lui)
Ciao,
Francesco

Il fatto stesso che si faccia arbitrare un torneo Magistrale a un
ciurlatore mondialmente noto come codesto Ricca, è sintomatico.  Povera
FSI !!! E poveri noi. Questo Ricca mi pare poi un tipo assolutamente
svagato.  Prima arbitrava un certo Cordara che era molto più attento. 
Comunque tutti di Torino....
Roberto Ricca ha scritto:


 se gli diamo in pasto le partite del nostro eroe......
A proposito di questo ... non vi sembra interessante la proposta di uilizzare
questi software per le parite delle prime scachiere dei magistrali .Tanto
vengono sicuramente inserite nei database e quindi digitalizzate e quindi rese
analizzabili dai computer ...
Nicola 


 analizzare ex novo. ...[cut]..."
Mmmm, non e' una prova ma la cosa puzza parecchio (ma parecchio parecchio).
Diciamo che, per sicurezza, se dovessi comprare una macchina usata non mi
rivolgerei a  costui.
Ciao!
Mario

 analizzare ex novo. ...[cut]..."
Ma questo Scarenzio quanti anni ha / avrebbe ?
E poi, e'possibile divenire dei buoni giocatori iniziando tardi (diciamo
intorno alla trentina) ed avendo alle spalle solamente dei rudimenti ed un
punteggio elo di ,diciamo, 1200 ?
                                     LuCa.


punteggio elo di ,diciamo, 1200 ?
"trentina" e' un conto ... "sessantina" e' un altro ... :-)


Accipicchia!
Non credevo che il "nostro" fosse cosi'maturo!
Certo sarebbe una cella notizia per tutti quelli che iniziano a giocare da
"grandi" :)
In ogni caso ripropongo la domanda, cosa ci si puo'aspettare iniziando intorno
ai 30?
PS:
Grazie dell'inidicazione!


 non nella nostra realta'.
Secondo me una proposta sensata, e che richiederebbe minori risorse di
quanto possa sembrare in un primo momento e' la seguente:
1) Stabilire regole precise, chiare (e severe) contro l'utilizzo (ma io
direi anche il semplice trasporto) di mezzi informatici e affini in sede di
torneo.
2) La costituzione di una commissione (formata da consiglieri FSI e forti
giocatori) con l'autorita' di comminare squalifiche e simili.
3) L'invio del maggior numero di partite possibili dei tornei ad un centro
di raccolta, dove queste vengono analizzate automaticamente, e i risultati
conservati per futura referenza o anche soltanto per future statistiche.
4) La creazione di una lista di "sospetti", in base ad eventi dubbi
verificatosi in qualche torneo, a proteste da parte di altri giocatori (in
fondo pare che su Scarenzio ci fossero state gia' proteste), o in base a
risultati anomali ottenuti nella analisi automatica.
5) Su i membri di questa lista viene tenuto un occhio di riguardo , sia in
sede di torneo, sia da parte si chi analizza le partite. Quando e se il
livello di sospetto raggiunge una certa soglia (sia per accadimenti reali,
sia per risultati delle analisi oltre un certo limite di confidenza) la
palla passa alla commissione di cui al punto 2, che analizza referti
arbitrali, eventuali testimonianze, gli output delle analisi delle partite
del tizio, etc. etc. , e decide.
Ripeto, secondo me un meccanismo del genere si puo' far funzionare senza
grosse difficolta', e potrebbe servire (spero) a scoraggiare sul nascere un
qualcosa di spiacevole.


ai 30?
Beh ... dipende dal traguardo che ci si prefigge. Generalmente oggi come oggi
si diventa GM sotto i 30, e quelli veramente forti sotto i 20.
Quindi iniziando a 30 anni, "generalmente" non si diventa una stella di
primissima grandezza ... poi dipende da tanto cose: talento, possibilita'
di giocare a scacchi *e basta* (professionismo), ecc.


Ti avevo fatto la domanda sull'eta' perche'mi piacerebbe imparare meglio gli 
scacchi ed ho paura di fare sempre e cmq delle magre figure, tipo quelle che
sto rimediando in questi giorni di rentree' su yahoo scacchi (dove per giunta
mi trattano anche malissimo quando perdo!).
Sarebbe bello avere la possibilita' di progredire e riuscire 
a vincere qualche partita decente :(


FSI !!! E poveri noi. 
Dissento.
Il signor Roberto Ricca ha semplicemente messo in palese evidenza 
l'assurdita` di una normativa della FSI mettendo, giustamente, alla
berlina chi, in un contesto come quello italiano, ha caldeggiato
l'introduzione dell'elo semestralizzato.
Il vero scandalo e` che perfino di fronte a simili "prove di forza" 
non si sia corsi ai ripari, se non in modo risibile, di fatto 
avallando ben peggiori speculazioni di quella di Ricca.
Puo` anche darsi che Roberto Ricca non sia un buon arbitro, ma 
come presidente della FSI una chance personalmente gliela
concederei volentieri, dipendesse da me.
Saluti
	Andrea Vinzoni

Lei ha ragione!... Presidente!!Addirittura!! Intanto, dice lei forse,
peggio di così non si può andare...
E poi se lei seguì bene, ma molto bene, tutta la storia di questo Ricca,
le chiedo soltanto: perchè giunto già in alto nell'Elo, non fu lui
stesso a denunciarsi e a denunciare il fatto? E poi perchè pretese e
pretende di tenersi il suo...Coefficente fasullo?  Una bella bufala!
siamo maestri di bufale.
Andrea Vinzoni ha scritto:


pretende di tenersi il suo...Coefficente fasullo?  Una bella bufala!
Non so se Ricca pretenda di tenersi o meno suo punteggio.
So pero` che tale punteggio venne, purtroppo, ottenuto nel pieno 
rispetto del regolamento (e` questo e` il vero scandalo)
e dunque questo senso non so fino a che punto sia giusto 
definirlo fasullo.
Lei ha ragione a parlare di bufala, di una enorme bufala.
Ma fu una colossale bufala regolamentare che poteva essere
(e con tutta probabilita` fu) sfruttata da altri in modo assai 
piu` malizioso e "furbo".
Saluti
	Andrea Vinzoni

 avallando ben peggiori speculazioni di quella di Ricca.
Forse non ci si sta riferendo a cio' che fece la F.S.I. nel 1998,
perche' in quel caso, davvero, non mi sembra che la Federazione sia
meritevole di troppe critiche, dato che -come per altro doveroso-
intervenne con provvedimenti immediati per impedire per lo meno che si
ripetessero scalate e affini. La regola dei quattro tornei, infatti,
anche se non sempre applicata con continuita`, e` comunque un potente
deterrente con una solida, ancorche' migliorabile, base matematica.
Ciao,
Roberto

 Pero qualcosa da censurare c'e' comunque stato:
Lo so bene, ma io mi sto riferendo esclusivamente alla regola dei
quattro tornei. Come e` stata gestita la mia vicenda personale e` un
altro paio di maniche, che non deve inficiare la valutazione precedente.
Domanda: ma costa cosi` tanto dire che la Federazione ha fatto una cosa
giusta?
Ciao,
Roberto

 Comunque tutti di Torino..
Perchč secondo te in un torneo organizzato dalla Torinese gli arbitri dove
dovevano andarli a pescare,in Sardegna forse?
ciao
Corrado


 stesso a denunciarsi e a denunciare il fatto? 
Perchè non c'era alcunchè da denunciare semplicemente perchè Ricca aveva
rispettato i regolamenti alla lettera,le regole furono cambiate solo dopo
la sua performance e con effetto retroattivo riguardante solo la sua persona
il che è quantomeno un obrobrio giuridico


Non sei convincente...ne alla 1 ne alla 2...
"c'è del marcio in Danimarca..."   Sì, ne sento l'orribile tanfo!
ciao!  Usai
Corrado Astengo ha scritto:


 scacchi ed ho paura di fare sempre e cmq delle magre figure
Mah, io ti posso dire che conosco gente cha ha cominciato a
giocare intorno ai 60 e che in pochi anni e' arrivato a livello
di circa 2N. Secondo me, partendo a 30, con un po' di talento e
di serio lavoro le categorie magistrali sono raggiungibili. Di
piu' penso di no.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia


Qui ho paura di avere toppato paurosamente.
Mi sembrava di ricordare che la regola dei quattro tornei fosse stata 
introdotta con un colpevole ritardo, ma evidentemente ricordo male.
Chiedo scusa agli interessati.
Andrea Vinzoni