Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Scacchi in Libreria

Salve, Democrito
Ehila
Democrito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E per giunta in superstile
blob-antidepressione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Finalmente ti riincrocio pubblicamente!!
Aspettavo questo momento da tempo e volutamente non ti ho mandato
nulla di cio' che tu sai!!!!!!!
Visto che siamo in tema perche' non provvedi a mettere cio' che tu sai
a disposizione di tutti????????????????????????????????????????
Falchetto non vede l'ora di farti il regalino che ti aveva promesso...
A presto!
Falchetto
P.S. Hai mai letto l'Opfermann?????????????????????????????????????
Uno
schianto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me ne avevano detto di tutti i colori ma io non ci credevo.
Un giorno un amico si presenta con il libro sotto le ascelle (tenute
puzzolenti per l'occasione) e mi legge alcune pagine.
Peccato che non ho il "testo" a portata di mano e non posso riportare
fedelmente la chicca.
Ricordo soltanto che l'autore criticava Euwe perche' si era permesso
di giudicare male la nota supervariante
1) e4 e5
2) Cf3 f6
L'autore sosteneva che 2) f6 e' una mossa molto interessante e che
Euwe aveva sbagliato a permettersi di tentare di confutarla.
Quattro pagine di analisi ai limiti della possibilita' di
immaginazione e poi la conclusione (vado a braccio: le parole non sono
testuali): come vedete anche i grandi sbagliano, nella posizione in
diagramma il nero ha chiaramente vinto e il velleitario attacco del
bianco e' stato abilmente confutato: matto forzato in due a favore del
bianco (non visto dall'autore!!!!!!!!!!!)
Da pisciarsi dal
ridere!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Falchetto

ci voleva proprio/.... meglio di benny hill!
Hai
ragione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Che spasso
ragazzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ho letto e riletto questo thread: e' una cura per la
vecchiaia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E poi una coppiata come Julian-Democrito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hahahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Siete er meio e in due avete anche un effetto
sinergico!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Grazie, carissimi amici.
Falchetto vi ringrazia di cuore

In questi giorni (forse proprio oggi ?) è uscito in libreria il romanzo
:"La mossa del cavallo" di Andrea Camilleri, che tra l'altro è l'autore
delle storie del commissario Montalbano.
Pieno di curiosità, mi sono precipitato a dare uno sguardo, pregustando
una storia scacchistica, magari a sfondo giallo. Invece purtroppo mi sa
che gli scacchi non c'entrano molto nella storia narrata.
Però all'inizio del romanzo c'è un'ampia citazione dal "Manuale di
scacchi" di Karpov, per l'appunto la parte che descrive il particolare
movimento del cavallo.
Poca cosa, mi direte. Certo, ma sempre meglio di quello che ho visto
dopo. Continuando a girare per gli scaffali, ho visto un manualetto
della collana Vallardi dedicato agli scacchi. Senza pronunciarmi sulla
bontà dei contenuti, quello che mi ha colpito è stata la traduzione
davvero pessima dell'"opera", fatto tanto più grave in quanto si tratta
di un libro per principianti.
Ho dato uno sguardo solo alla sezione dedicata alle aperture, e mi sono
imbattuto in una DIFESA INDIANA DI NIMZO, (evidentemente Nimzowitsch era
amico degli autori, i quali affettuosamente lo chiamavano così), una
DIFESA INDIANA DELLA DONNA (che dovrebbe essere un movimento femminista
di Bombay), una bellissima DIFESA DEL RE INDIANO (qua probabilmente il
protagonista era Sandokan), la VARIANTE AVANZATA della Francese, (nel
senso che era di troppo, o che è quella che giocano gli esperti ?!).
A questo punto ho avuto paura di andare avanti, e mi sono fermato.
Ma dico, farlo tradurre ad uno scacchista no ?
Ciao,
Francesco.

Ma dico, farlo tradurre ad uno scacchista no ?
e riscrivere, direi...
Salve, Democrito


bwwaaahahahahahahaah!!!! 'Sti libri moderni... non sono + quelli di una
volta!!!!
cacchio!!! Lo regalo ad un paio di miei amici per sviarli un po'!!!!!!!! Pensa
ad un principiante che si fissa a promuovere il pedone per poter
vincere!!!!!!!!!!! Roba da denuncia!!!
In onore a 'sti testi che non possono mancare in nessuna libreria---introduciamo
una nuova regola.... la quattro
4. Quando ci sono pochi pezzi si puo' togliere la scacchiera e continuare a
giocare sul tavolo, in modo da lasciare piu' spazio per il movimento dei
pezzi!!!!
bwahahahahahahaahahahah!!!!!!!!!!!!!!
aaaaaaaaaahhhh...
ci voleva proprio/.... meglio di benny hill!
byezzz,
Julian//

 Ma dico, farlo tradurre ad uno scacchista no ?
 Purtroppo non basta nemmeno questo. Ho una copia del vecchio "Le 100
migliori partite di Spasski" di Cafferty, tradotto dal buon Palladino.
Non dubito che avesse fatto del suo meglio, ma commetteva
sistematicamente errori del tipo:
"winning the exchange" = "guadagnando nel cambio" invece di "guadagnando
la qualita'"
"a difficult position to assess" = "una posizione difficile da
assestare" invece di "valutare"
ed altri...
-- 
To reply, replace "smartassi@triste" with "smargiassi@trieste"
in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it:6163/~esmargia

Falchetto
Questo episodio non me lo rammento... controllerň.
Comunque, posterň qualche blobbetto anch'io...
Ne avevo scritto uno in mezz'ora, ma Free Agent ha fatto casino; non
ero on line, ho fatto 'send'... e mi č scomparso! :-(
non so se perderň piů tempo a cercare di recuperarlo o a
riscriverlo... č mezzanotte, si č fatto tardi! Se ne parla domani!

ero on line, ho fatto 'send'... e mi è scomparso! :-(
Capisco: free agent mi ha dato piu' di un dispiacere.
A presto
Falchetto

tempo senza dare una spiegazione.
Credo di no. E non è per niente permaloso.  (IMHO)
(snip)
;-)  Ciao, Demo

Falchetto
Il caso in questione, se non sbaglio, riguarda il capitolo
"Combinazioni che portano al matto" tratto dal testo "Gli Scacchi" di
H.C. Opfermann.
A riguardo vorrei fare alcune precisazioni.
Molto probabilmente il caso in questione è stato travisato inquanto a
pag. 60 del testo sopra citato viene testualmente riportato:
"La mossa di difesa 2. f7-f6, scelta dall'allora quarantacinquenne
campione russo J.M. Cigorin contro il suo rivale Schiffers, di due
anni più vecchio, può avere conseguenze che si possono a buon diritto
qualificare catastrofiche. La mossa 2. f7-f6 era già allora, da più di
trecento anni, conosciuta come estremamente svantaggiosa per il nero.
poichè è escluso che Cigorin non fosse a conoscenza di questo, la sua
mossa si può comprendere solo come risultato di un momento di
temerarietà, alimentato magari dal notevole vantaggio già da Cigorin
acquistato contro il suo avversario nel corso della competizione.
Per noi principianti questa mossa di difesa particolarmente *debole*
si rileva assai interessante in quanto ci consente di trarre spunto
per nomerose combinazioni ecc. ecc.
Come puoi notare il testo è molto difforme da come lo hai descritto;
non solo ma anche successivamente Opfermann non critica Euwe
per la valutazione dell'apertura ma per una successiva analisi,
(pag 69 paragrafo "anche i campioni possono sbagliare").
Non mi dilungo ma se ti interessa poss postare la posizione con il
commento.
Saluti
			Pinetto 

commento.
Si', mi interesserebbe rivedere qualcosa del capitolo "anche i grandi
sbagliano" ed il commento all'analisi di Euwe.
Ti ringrazio
Falchetto