Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Non bisogna studiare le aperture?!

Ai principianti e ai giocatori di bassa categoria viene spesso suggerito di
non tuffarsi nel marasma delle varianti di apertura ma cercare di applicarne
i principi (rapido sviluppo, occupazione del centro, ecc.) e piuttosto
studiare finali, centro partita, affinare la tattica con studi e problemi.
Posso essere d'accordo con ciò ma quando vado ad analizzare le mie partite
di torneo scopro che le partite vinte o perse lo sono proprio per una
migliore conoscenza dell'apertura, mia o dell'avversario. In un caso ho
vinto una partita con un CM perchè egli, confidando in una sua migliore
conoscenza della fase iniziale, ha giocato con il bianco un gambetto del
centro. Questa è una delle poche aperture che conosco abbastanza bene e
della quale so come bisogna trattare la fase di centro partita. (maggioranza
di pedoni neri dell'ala di donna più efficaci della maggioranza di pedoni
bianchi sull'ala di re).
Se non sono adatti ai principianti i trattati di aperture con alberi e
varianti, a mio avviso occorre però conoscere alcune cose fondamentali delle
varie aperture che (forse?) non sono scritte sui libri.  Ad esempio un
maestro mi ha spiegato il significato di 1...c5 dopo 1.e4; è una mossa di
pedone che pone un controllo al centro e che non può essere attaccato con
una successiva mossa di sviluppo del bianco. Questa può sembrare una
banalità ma dà una spiegazione logica ad una mossa che conoscevo come difesa
Siciliana e che prima aveva solo il valore di una scelta. Sono convinto che
ci sono molte cose da sapere sulle aperture, migliori della conoscenza
meccanica di varianti. I libri di partite ben commentate, lo sono, ben
commentati, solo sulla fase centrale della partita e danno per scontato le
conoscenze delle fasi iniziali.
Quindi se non bisogna studiare meccanicamente le aperture dove si possono
reperire le conoscenze fondamentali delle varie aperture?
--
       !\_/\__
       ! /  | -_
      /        \_\_
     ! (@)^     \__\_
    /       !    \__\_
   /       !|      |
  !()   __/_/       \       Raffaele  Ravaioli
   \_/!/  /          |          I - FORLI’
         /  P.Keres   |       
lel...@tin.it
        |_Chess Club__|
       |_______________|

reperire le conoscenze fondamentali delle varie aperture?
Personalmente procedo in questo modo: ho acquistato il libro di Gabor Kallai
"Enciclopedia Essenziale delle Aperture" (soldi spesi molto bene) che
riporta la linea principale fino alla 15-20 mossa di ogni apertura con poche
ma succose varianti e molte spiegazioni sul perche' e percome pezzi e pedoni
stanno meglio in una casa piuttosto che in un altra. Inoltre da poco ho
acquistato ChessBase 7.0: la nuova funzione "prospetto d'apertura" è,
secondo me, eccezionale. Il programma ti propina, ovviamente avendo a
disposizione un database di partite sufficientemente grande, per una data
linea d'apertura a piacimento una serie di informazioni, non ultimi i
principali piani di gioco per i due colori. In sostanza nel giro di qualche
secondo ho a disposizione 4-5 piani per ogni linea con le relative partite.
Quindi unisco lo studio del libro con quello dei piani e delle relative
partite e devo dire che da quando adotto questo metodo (2-3 mesi) capisco
molto meglio la rava e la fava delle aperture e faccio molta (ma molta) meno
fatica a ricordarmi le varianti e ad intuire quando il mio avversario prende
strade (per lui) pericolose.

migliore conoscenza dell'apertura, mia o dell'avversario.
Beato te. Io invece ho un altro tipo di problema, che devo
assolutamente risolvere.
Se riguardo le mie partite di torneo nazionale degli ultimi
dieci anni (!) (comprese quelle di Porto S. Giorgio agosto 98
dove ho giocato in prima nazionale facendo pur sempre 3.5 su 8)
scopro che praticamente tutte quelle che ho perso le ho perse
per strafalcioni. Non parlo di errori tattici, ma di strafalcioni,
che sono una cosa diversa perche' sempre dovuti a carenza di
disciplina mentale, un problema psicologico piu' che tecnico.
In effetti, scopro anche che buona parte di quelle che ho vinto
le ho vinte nello stesso modo, quindi anche i miei avversari
devono avere qualche piccolo problema. E da quello che sento
e leggo, e' il problema di moltissimi giocatori al disotto
della categoria magistrale, anche se non lo vogliono ammettere.
Bene, dopo aver letto tutte le diverse chek-list e cose da fare
_prima_ di muovere (in diversi libri, in diversi siti web e
anche nei diversi filoni sull'argomento che compaiono spesso
su rec.games.chess.misc) mi sono costruito, estrapolando ed
adattando a me stesso, alcune semplici regole personali che
intendo assolutamente applicare.
E quest'ultimo e' il compito piu' difficile, non si ha idea di
quanto sia difficile: imporsi di riflettere e considerare
tutte le risposte dell'avversario prima di muovere, _sempre_.
(Un'altra volta che ho detto questo in un messaggio qui su IHS
qualcuno mi ha suggerito di giocare per corrispondenza, cosi'
col computer risolvo questo problema. Onde prevenire possibili
risposte simili dico subito che non mi interessa. Io voglio
giocare bene a scacchi con la mia testa. In quel modo avrei
risolto il problema esattamente nello stesso modo in cui lo
risolvere smettendo di giocare :-))
Ad ogni modo, quello che tu dici sulle aperture ha molto
senso. E vale anche per finali e mediogioco.
A mio parere, un giocatore della fascia da 3N a CM
deve conoscere senza problemi un certo numero di finali.
Anche li', quei tomi ponderosissimi e trattati esaustivi
non sono indicati. Benche' l'abbia cercato, non ho mai
trovato un bel libretto che insegni sui finali cio' che
veramente c'e' da sapere per giocatori nazionali ma non
magistrali, e solo quello. Ho cercato allora di farmi
un lista io di cio' che c'e' da sapere cogliendo da libri
ottimi che comunque ci sono, anche se, come dicevo,
spesso troppo dispersivi.
Sul mediogioco ci sarebbe da fare un lungo discorso
a parte. Una volta ho inviato qui un elenco di libri
che si possono "leggere senza scacchiera" e che ritengo
mi siano stati di molto giovamento. Per studiare
la strategia ci sono dei libri veramente buoni, a mio
parere, che ti spiegano in modo chiaro e profondo
ilconcetto di alfiere cattivo, di avamposto, ecc. ecc.
Cosi' come di grande giovamento mi e' stato e mi e' tuttora
il divertente esercizio di risolvere (con una certa regolarita'
se possibile) posizioni tattiche dal diagramma.
A questo proposito vorrei dire che tattica
non significa solo brillante combinazione. Anzi, il 99,99%
della tattica e' quella che ho sentito definire
"pane e burro" ("bread and butter tactics"), quel
"lui mangia, io gli do scacco, non puo' parare cosi'
perche' e' inchiodato e guadagno un pedone" che decide
il 99,99% delle nostre partite a scacchi.
Io credo che lo studio della tattica venga percentualmente
trascurato dai giocatori della solita fascia cui mi riferisco.
Un giocatore una volta mi ha detto: "sai la tattica non sara'
mica un problema, quando arriva il momento se c'e' un tranello
tattico sulla scacchiera lo vedo". Quello che conta sarebbero
solo quelle che si ama definire idee profonde, la strategia,
mentre la tattica e' una cosa di serie B, quasi un fastidio
da elimiare. Mai opinione puo' essere piu' sbagliata. Le due
cose vanno bilanciate.
Sulle aperture hai ragione. Io rimango del parere che conoscendo
la strategia e la tattica si puo' giocare benissimo senza
nenache sapere cos'e' la Semi-Slava, ma se intendiamo lo
studio delle aperture nel senso di conoscere gli elementi
strategici e tattici, i piani possibil, le idee ecc., si tratta
in pratica di studiare ancora strategia e tattica, ma in
modo per cosi' dire "applicato" alle aperture.
Uno studio proficuo.
Ora, il problema della didattica scacchistica e' proprio
questo. Mentre sul mediogioco non manca materiale, e
in fondo neanche sui finali benche' disperso, sulle aperture
ci sono troppi libri con caterve di varianti e rarissimi
libri che spiegano qualcosa sui piani, che invece e' cio' che
servirebbe a noi. E ancora peggio, moltissimi giocatori
non l'anno capito, perche' si affannano a comprare l'ultima
monografia della Batsford, che e' ovvio che non e'
stata scritta per noi ma per i grandi maestri, e li vedi
aggirasi con l'Informatore sotto il braccio o l'Enciclopedia
delle Aperture, tutti contenti perche' alla fine di una
variante laterale di 15 mosse viene riportato il magico
simbolo: "leggero vantaggio del bianco" :-)))
E' come se uno studente appena iscritto a fisica
andasse in giro con sotto il braccio la dissertazione
specialistica di un premio Nobel della quale non e' in grado
di capire un'acca.
Il panorama della didattica delle aperture e' carente.
Ho anche letto una opinione che condivido: scrivere un
libro di aperture stile, diciamo, monografia Batsford di
fascia elevata e' anche relativamente semplice usando
computer e data base, ma spiegare le idee ad un
giocatore nazionale o piu' debole ancora e' difficile,
richiede abilita' ed impegno a profusione.
Eppure ciascuno di noi puo' raccontare che una volta
un maestro gli ha spiegato secondo quali piani ed
idee si gioca, chesso', la variante classica dell'Estindiana.
Ma sui libri non mette niente nessuno.
Ad ogni modo, qualcosa c'e'. Vorrei spezzare una
lancia per esempio a favore dei libri di Ponzetto
della serie "Enciclopedia delle Idee nelle Aperture",
nei quali si vede che l'autore il suddetto impegno
didattico ce l'ha messo.
Inoltre, ci sono anche diversi libri di partite ben
commentate (e ben commentate per il nostro livello)
che spiegano anche le idee nelle prime mosse.
Purtroppo quelli che ho io sono in inglese e mi
risulta che non esistano traduzioni.
Bene, spero davvero di poter sentire le opinioni
di altri su questo interessante argomento che
coinvolge l'importantantissimo aspetto della didattica.
Spero anche che, come avviene su rec.games.chess.misc,
si senta il parere ed il consiglio dei giocatori forti
e soprattutto dei maestri, che pure qui ci sono :-)
Ciao a tutti :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP 2.6.3i key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
   Mere words! Was there anything so real as words?
   (Oscar Wilde - The Picture of Dorian Gray)

reperire le conoscenze fondamentali delle varie aperture?
Giorgio Marcuzzo e Giorgio Chinnici ti hanno già dato due *sagge*
risposte.
A mio avviso il Kallai 
'Enciclopedia essenziale delle aperture'
va benissimo sia per studio ma anche  per consultazione, visto che non
ti puoi sciroppare tutto in una volta. 
I testi di Ponzetto sono più 'spinti' e molto più esaurienti. Ma anche
più impegnativi (benché restino sempre chiarissimi, intendiamoci).
A livello intermedio fra i due tipi di trattamento, ma sempre
abbondante in spiegazioni e idee posso consigliarti ancora:
Soltis - Nuove idee e varianti in apertura (2 voll), Prisma 
Nonostante il titolo possa apparire commerciale, il testo si pone come
prosecuzione ideale e più aggiornata del grande classico 'Le idee
dietro le aperture' di Reuben Fine.
Soltis fa capire *l'evoluzione storica* delle idee che sottostavano in
passato e sottostanno nel presente ai trattamenti delle principali
linee d'apertura.
Il metodo storico è un approccio validissimo e raccomandato da molti
maestri.
Un altro libro apparentemente elementare ma sorprendente è
'I Segreti delle Aperture' sempre Prisma, una serie di articoli
generali ma molto intriganti di alcuni grandi maestri. 
A me ha insegnato ad essere nettamente più fiducioso di fronte
all'apparente gran difficoltà di costruirsi il repertorio. Una cosa
del resto  obbligatoria per tutti quelli che giocano in torneo, ma
affrontabile con impegno e capitalizzazione di energia ben differente
fra dilettanti come noi e mestri o professionisti.
A questo proposito, il cap 4 di Portisch è veramente illuminante. Esso
s'intitola: 'Come costruirsi un repertorio d'aperture'.
Un piccolo stralcio:
"...Non è facile dare una risposta che soddisfi tutti gli scacchisti.
Due qualsiasi giocatori avranno generalmente diversi obiettivi in
apertura, oltre ad una diversa forza di gioco. Ad ogni modo, posso
consigliare a tutti i giocatori semplicità ed economia. Sono queste le
prerogative degli schemi di apertura scelti da molti grandi maestri, i
quali non si affannano a lottare per minuscoli vantaggi nelle prime
mosse: non avrebbero nessun problema a saltare direttamente alla fase
successiva della partita, sperando di sopraffare gli avversari in
mediogioco o in finale grazie alla loro classe. 
Ciò non significa naturalmente che esistono giocatori che si possono
permettere di trattare le aperture con leggerezza... "
Portish raccomanda poi di non scimmiottare i grandi maestri,
esattamente quello che ti ha detto Giorgio Chinnici.
Anche il capitolo scritto da Larsen oscilla dall'interessantissimo
all'esilarante...
Insomma, con i precedenti e con questo consiglio, ne hai d'avanzo!
Salve atque Vale
Democrito

e soprattutto dei maestri, che pure qui ci sono :-)
Per chiudere vorrei solo aggiungere che, se la suddivisione della
partita di scacchi in tre fasi distinte (apertura, mediogioco, finale)
ha un senso in termini didattici perche' consente la focalizzazione e
l'enfatizzazione di aspetti specifici, non bisogna poi farsi
confondere inutilmente le idee. Il gioco, scusate l'apparente
banalita', si sviluppa in modo "continuo", dalla prima all'ultima
mossa, per cui...sotto con analisi e pianificazione in ogni fase della
partita e bando ad inutili classificazioni! 
Scusate le inevitabili "scorciatoie dialettiche" e la sommarieta' dei
temi trattati, ma il libro non avevo intenzione di scriverlo proprio
ora (e proprio qui! ;-).
Ciao,
Mario.