Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: I miei grandi predecessori

Salve, vorrei comprare questi volumi...qualcuno sa consigliarmi dove e a
che prezzo posso trovarli? Ci sono sconti in copertina rigida? 
Grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Salve,
sono l'editore di questi libri.
Mi scriva in privato a
edizioni...@libero.it
Cordialmente
Valerio Luciani 

 Grazie
comprali su amazon in inglese. edizione originale con copertina
rigida. li paghi un terzo e l'edizione è mille volte superiore a
quella italiana. se non hai problemi con la lingua, ovviamente...
lavache

quella italiana. se non hai problemi con la lingua, ovviamente...
lavache
FYI (acronimo inglese per For Your Information):
1) l'edizione originale č quella russa e non quella inglese;
2) se li paga un terzo non lo so, visto che non sei neppure informato delle 
offerte che faccio (visibili anche dal mio sito);
3) dire che l'edizione inglese č mille volte superiore a quella italiana 
significa che quest'ultima non l'hai mai vista; al riguardo, ti preciso che:
3a) Kasparov stesso sostiene essere l'edizione italiana la migliore di tutte 
(insieme a quella spagnola) e di essere non del tutto contento di quella 
inglese;
3b) quella inglese č l'unica edizione che non ha neanche una foto al suo 
interno, quella italiana č l'unica al mondo ad avere una pagina intera per 
ogni foto;
3c) l'edizione cartonata inglese č in normalissima carta usomano, quella 
italiana in carta avoriata, la migliore e la piů cara.
4) io dispongo ancora di alcune copie dei primi due volumi con l'autografo 
originale di Kasparov (senza maggiorazione di prezzo).
A questo punto, o dai delle serie giustificazioni alle affermazioni che fai, 
o altrimenti č meglio che eviti di spararle cosě grosse.
Ciao
Valerio

 Valerio
ciao valerio,
prima cosa ci tengo a precisare che non c'è nulla di personale nella
mia valutazione de I Miei Grandi Predecessori da te editi.
Ho comprato altri libri della tua casa e li ho trovati discreti.  E
preciso che non ho espresso una valutazione diretta sui tuoi libri
dicendo che sono fatti male ho solo dato una mia personale valutazione
comparativa, che è libera e leggitima senza bisogno di
giustificazioni, pootrebbe essere anche solo per la copertina rossa.
Quindi non ti scaldare, è giusto che tu difenda il tuo lavoro ma io
non lo ho sminuito o offeso ho solo espresso il mio parere, forse in
maniera un po' estrema e se questo ti ha infastidito mi scuso (lo
faccio con te perchè ti stimo, altri li avrei solo mandati a
cagare ;-)) ma io sono fatto così, come tu sei fatto a modo tuo ed ho
il diritto di esserlo.
comunque, per il rispetto che ho per te e per il tuo lavoro ti dico
cosa non mi piace della tua edizione della quale ho comprato i primi
due volumi.
1) la copertina: secondo me è graficamente migliore l'altra, pur la
tua avendo un'idea interessante io la trovo "buliccia".
2) l'impaginazione: le foto non sono tutte orizzontali, alcune sono
verticali, io capisco l'esigenza della resa della foto, ma lo trovo
esteticamente spiacevole. non mi va di girare il libro per vedere la
foto diritta.
3) la traduzione: io l'ho trovata in varie parti poco scorrevole.
quest'altra critica non è rivolta specificatamente ai libri di cui
sopra ma a euwe kramer e il manuale degli scacchi di larsen:
1) c'è un capitolo che comincia in una pagina pari invece che in una
dispari (parlo di una nuova sezione con nuovi argomenti);
2) in euwe kramer riportare i nomi dei giocatori in minuscolo sotto le
posizioni e non magari all'inizio delle mosse della partita o della
posizione in maiuscolo e grassetto a me non piace.
potranno, secondo te, essere argomenti poco validi, ma io non vedo il
motivo per cui dovrei dare delle "serie giustificazioni" forse per
l'affermazione colloquiale "mille volte superiori" che tu puoi
ritenere oggettivamente non corretta alla luce degli argomenti che hai
elencato. forse dovevo scrivere e mi corrego adesso: io ritengo
l'edzione inglese migliore di quella italiana per motivazioni
personali. forse così è preferibile?
ma non ti rivolgere, per favore, a me, in questi termini aggresivi
perchè comunque "chi si loda si sbroda" come si dice qui...
capisco che ci tieni al tuo lavoro ma tra me e te non c'è mai stato mi
sembra niente di personalmente conflittuale quindi ti prego di
rispettare le mie idee. le mie precisazioni e scuse sono un gesto
rilevante per il mio modo di essere.
grazie per l'attenzione.
lavache

significa che quest'ultima non l'hai mai vista
Confermo che l'edizione Italiana e' molto meglio. 
La copertina Italiana non e' bellissima; ma pure quella rossa
dell'edizione inglese non brilla per originalita'; e quest'ultima ha
un formato troppo grande, scomodo da maneggiare. La presenza delle
numerosissime foto nell'edizione Italia non e' affatto un plusvalore
da poco, visto che l'argomento sono giocatori di scacchi, persone
reali, e visto che molte di queste foto sono tutt'altro che comuni.
Per quanto riguarda le traduzioni non so, ne' potrei sapere dato che
l'originale e' in Russo. Posso solo ipotizzare che alcuni punti non
brillanti sono probabilmente da attribuirsi allo stile dello stesso
Kasparov, che non mi e' mai sembrato un grande scrittore.
Massimiliano Orsi

lavache
...e neanche voglio che ci sia qualcosa di conflittuale, né con te, né, 
possibilmente, con chiunque altro qui sopra. Anzi, apprezzo molto il tuo 
tono cordiale (in tutta sincerità mi aspettavo di peggio, :-))   ). Se leggi 
quello che ogni tanto scrivo qui sopra, saprai che mai e poi mai ho negato a 
qualcuno il diritto ad esprimere la propria opinione; io riprendo chi la 
butta lì senza spiegare il perché. E questo soltanto perché lo scritto non è 
il parlato, ed è molto facile fraintendere.
Ciao
Valerio

 possibilmente, con chiunque altro qui sopra.
quando vuoi litigare, sempre disponibile ;-D
la versione con l'autografo di Kasparov la voglio io! :)
-- 
ciao
Vittorix

 dell'edizione inglese non brilla per originalita'
ma solo a me delle copertine non mnfn? :)
-- 
ciao
Vittorix

 quando vuoi litigare, sempre disponibile ;-D
Vittorics 

 Salve, sono il traduttore. Non sarei intervenuto nella discussione perché ognuno ha il diritto di avere i propri gusti, ma siccome Valerio mi ha chiamato in causa, se lei crede che ne valga la pena potrebbe determinarmi meglio quel "poco scorrevole"? Potrei tenerne conto per le future traduzioni. La ringrazio anticipatamente.
Roberto Allievi

Massimiliano Orsi ha scritto:

Che Kasparov non sia Dostoevskij dovrebbe essere assodato, anche se
scrive certamente meglio di molti altri GM di lingua russa... Per
tagliare la testa al toro consiglio a tutti di dare un'occhiata ai
libri di Dvoretskij della Caissa o a quello sul match Tal Botvinnik
del 1960 della stessa casa editrice. Se il testo continua a risultare
poco scorrevole, allora la colpa non è dell'autore, ma del
traduttore...
Roberto Allievi

 ha scritto nel messaggionews:1174689639....@y80g2000hsf.googlegroups.com...

ah valerio dimenticavo una cosa,
io tendenzialmente, tranne ai tornei e tranne alcune offerte,
compro materiale scacchistico in italia. non sono un abituè (si scrive
così?) degli acquisti on line
all'estero, uso solo ebay di quando in quando. ma per l'opera di
kasparov su 
amazon.co.uk
 ci sono
prezzi davvero bassi, come ho detto più sopra. ho sempre, e dico
sempre perchè sono un commerciante,
preferito dare i soldi (anche in più) a persone che fanno con passione
il proprio lavoro (librerie, negozi di dischi etc) piuttosto
che alla grande distribuzione, ma, nel caso dell'acquisto di un'opera
che complessivamente costa abbastanza cara
non disdegno un certo risparmio. anche perchè sono uno di quelli che
non riesce a prendersi un volume alla volta e magari in
un anno tutti i volumi... li voglio tutti subito ;-) i volumi di
kasparov non li ho ancora comprati ma ho chiesto "pareri eccellenti"
che "non mi hanno assolutamente sconsigliato" l'edizione inglese ;-)
poi, "buliccia" vuol dire "posticcia", "rattoppata" non si traduce
bene comunque tipo un qualcosa che ha delle pretese che non mantiene,
diciamo... ma, ti ripeto, senza offesa, è una mia opinione. ho diverse
cose "bulicce" che però mi piacciono, diciamo che non è da intendere
in sola accezione negativa...
se posso comunque esprimere un mio personalissimo parere, apprezzo
certamente la tua casa editrice (che comunque ha pubblicato cose
decisamente discutibili tipo il libro di fabio bruno e la difesa
ippopotamo di de santis ;-))  che edita generalmente opere di grande
pregio così come caissa italia, ma si percepisce (o almeno lo
percepisco io) una certa qual dose di dilettantismo che viene
compensato da molto entusiasmo e passione ma che comunque traspare nei
volumi fin ora pubblicati.
ad esempio nella caissa italia ho trovato varie copertine (parlo del
materiale con cui sono fatte) decisamente non adeguate(l'apprendista
stregone, lavori critici e analitici 1, 2 e 3) mentre le tue copertine
rigide sono eccellenti (non mi piacciono i soggetti e basta).
in ogni caso buon lavoro... però non mi pretendere sempre delle
motivazioni circostanziate perchè comunque, da acquirente, ho sempre
ragione ;-) se vuoi i miei euri... ovviamente ;-)
buon lavoro,
lavache


caro traduttore ;-)
non potrei citarti i passi perchè ho venduto i libri e non me li sono
certo trascritti pensando a mandarteli, chiedo venia ;-)
se capito ad un torneo dove c'è luciani e mi "presta" un volume per
qualche minuto gli mostro i passi incriminati ;-)
buon lavoro anche a te,
lavache

 traduttore...
Ehm...
non č cosě semplice, caro Roberto.
Una volta giunto in Caissa Italia, il tuo testo viene sottoposto a due 
revisioni linguistiche e a un controllo di bozze, da tre persone differenti.
La maggior parte degli interventi tendono naturalmente a sciogliere il 
tuo pur eccellente lavoro e quindi vorremmo sperare che la eventuale 
maggiore scorrevolezza dei testi di Tal o di Dvoretskij sia anche dovuto 
alle numerose ore di lavoro supplementare che Caissa Italia dedica ai 
tuoi testi.
Un caro saluto,
YG

 YG
Caro Yuri,
non intendevo certo sminuire il lavoro dello staff della Caissa...:-),
ma che i testi di Dvoretskij e Tal siano più scorrevoli di quelli di
Garri è tutto da dimostrare. Io ci metto lo stesso impegno, sia che si
tratti di Kasparov, sia che si tratti di Bronstein, o di qualunque
altro...poi il risultato finale sta nel grembo di Giove e pensare di
accontentare tutti credo sia assurdo. Ritiro dunque la proposta e ne
avanzo una nuova: il confronto si può fare con Karlsbad 1929 di
Nimzowitsch, e col Sanakoev di prossimo pubblicazione. Va meglio così?
Un abbraccio
Roberto

 stregone, lavori critici e analitici 1, 2 e 3) 
La tua critica non solo è giusta ma anche tutt'altro che isolata: furono 
i nostri primi clienti a darci la stessa segnalazione anni fa.
I quattro volumi che citi risalgono infatti al primo anno di operatività 
di Caissa Italia e si devono intendere "peccati di gioventù" (insieme 
agli altri tre libri usciti in quel periodo, ossia La difesa moderna, 
Conoscere la Caro-Kann e Le basi del mediogioco).
Dopo aver visto gli effetti della mancata plastificazione, abbiamo 
investito di più e adottato due tra le plastificazioni più costose in 
commercio: quella opaca per i libri normali, quella telata per i manuali 
di apertura.
Ciao,
YG

 dell'autore, ormai scomparso, allora lo si lascia.
La stessa attenzione è stata posta su ogni libro (Zurigo fu tradotto a 
metà tra Roberto Allievi e Franco Pezzi). Tuttavia quando si pubblica 
un'opera di 424 pagine della complessità straordinaria di Zurigo 1953 
(per il quale non esistono file in ChessBase o amenità simili), qualche 
imperfezione qua e là può sempre sfuggire.
L'importante è che nel complesso l'opera sia godibile e denoti una cura 
editoriale rispettosa del lettore.
Noi ci proviamo. Ai lettori giudicare se ci riusciamo o meno.
Ciao,
YG


per caso i 4 che ho citato li avete ristampati con copertine migliori?
nel caso me li cambi?! ;-)
lavache

 ha scritto nel messaggio 
news:eu171f$3v3$1...@news.newsland.it...


 YG
Scusa Yuri,
ma date le 4 affermazioni:
A) Tal ha una prosa scorrevole in russo;
B) La traduzione italiana di Tal è poco scorrevole;
C) Il traduttore ha fatto male il suo lavoro;
D) La casa editrice ha fatto male il suo lavoro;
A me pare che sia vera la seguente implicazione:
A and B -> C or D
Ora poiché mi pare sia chiaro dal contesto che Roberto ritenga A vera il
fatto che lui scriva
B -> C
non può che voler dire che ritiene allo stesso modo D falsa.
Ti faccio notare che , secondo le regole elementari della logica, non puoi
 passare da B -> C a
not B -> not C
che sembrerebbe essere la tua preoccupazione, cioè che se il testo è
scorrevole è merito del traduttore (e non di Caissa)
bensì devi passare a
not C -> not B 
cioè se il traduttore traduce bene allora il testo è scorrevole, ma questa
affermazione, nuovamente, dà per scontato che D sia falsa.
Più in generale da:
A and B -> C or D
puoi passare a
not C and not D -> not A or not B
Ora, poiché Roberto dà A per vera:
not C and not D -> not B
e, di nuovo, perché questa implicazione sia equivalente alle affermazioni
di Roberto, è necessario che not D (Caissa lavora bene) sia vera.
Infine vorrei dirti che fossi stato un tuo traduttore, la qualità del cui
lavoro, seppur per un altro editore, viene messa in discussione senza
peraltro, a torto o a ragione, fornire alcun esempio concreto, non avrei
gradito il tuo intervento puntualizzatore che sembra teso solo a ribadire
quanto siete bravi in Caissa (cosa di cui non dubito minimamente).
E pure da semplice osservatore quale sono mi pare che tu non ci faccia una
gran figura: Roberto è anche un tuo traduttore e, come tale, penso che si
potesse semplicemente difenderlo, laddove lo si ritenesse opportuno, senza
dar luogo ad una precisazione che, inoltre, non era necessaria alla luce
di quanto da lui detto.
Spero non me ne vorrai per quanto scritto.
Un saluto,
Paolo
P.S. per Roberto
Complimenti per la pazienza e capacità di rispondere a tutti con calma!


 > 
gari...@virgilio.it
 ha scritto:

l'applicazione di una logica esatta alle umane passioni credo sia
un'operazione che volgarizza la profondità dell'animo umano.
tutto è nato da una mia affermazione: "il testo de I miei grandi
predecessori in acluni punti non era scorrevole".
io non so se un traduttore si preoccupi della forma, cioè, se un
autore ha "scritto un periodo in modo errato" se lo corregge oppure se
lo lascia così... non parlo di sperimentazione letteraria ma di errori
sintattici evidenti. come metro io ho la traduzione de Alla Ricerca
del Tempo Perduto di Giovanni Raboni e quella del primo romanzo della
Ricerca tradotto da Natalia Ginzburg... leggetevi tre pagine delle due
versioni e noterete un'immensa differenza: la traduzione di Raboni è a
sua volta un capolavoro. La Ginzburg è una brava scrittrice ma come
traduttrice in quel caso è stata pessima... Sarà anche perchè il
termine di paragone è troppo elevato, non credo sia necessario parlare
di Raboni.
Quindi io non so se la lettura è poco scorrevole per colpa del
traduttore o dello stile di kasparov e nemmeno mi interessa, sto
leggendo un libro di scacchi non "La Ricerca", però se lo trovo
incespicante provo fastidio e smetto di leggere.
E ribadisco ancora una volta, perchè in questo NG sembra sia una cosa
che sfugge, che non è obbligatorio od essenziale fornire prove o
dimostrazioni per le opinioni, perchè non cambia niente. Un acquirente
non è tenuto a dover dibattere se un suo parere sia corretto o meno nè
tantomeno a doverlo dimostrare a chicchessia, a meno che l'editore non
dica: dimostrami che è vero e ti rendo i soldi, ti chiedo scusa e ti
tieni il libro, allora in quel caso può anche avere senso altrimenti
che senso ha? Io penso che Natale A New York è un film di merda, devo
spiegare perchè? questo mio parere compromette il valore del film? ne
diminuisce gli incassi? ci sarà a chi piace ma se a me fa cagare devo
anche spiegare perchè? posso dimostrare che tecnicamente non vale un
cazzo ma a che pro? secondo me qui si amplia inutilmente il dibattito.
io ho solo detto che ho trovato la letture in varie parti poco
scorrevole, non mi sento in dovere di aggiungere altro.
E la logica può essere confutata altrimenti io ti dimostro che Gesù è
morto dal sonno, con la tua logica...
lavache

 Un saluto,
No, no, non te ne voglio affatto... Qualsiasi critica espressa in 
maniera civile non dovrebbe dare fastidio ma essere un momento di crescita.
Ad ogni modo, credo che delle due affermazioni:
A) Non mi sono spiegato bene
B) Non hai capito bene
almeno una deve essere vera! :-)
Infatti:
1. In nessun caso ho affermato che "la traduzione italiana di Tal è poco 
scorrevole".
2. In nessun caso ho affermato che "il traduttore ha fatto male il suo 
lavoro"
E soprattutto:
3. Ho definito "eccellente" il lavoro di Roberto Allievi, che è uno dei 
nostri più fidati collaboratori.
Ho solo aggiunto che noi facciamo altre tre revisioni su quel testo per 
migliorarne la qualità, "pur eccellente", e che quindi vorrei sperare 
che l'"eventuale" differenza dipenda "anche" da quelle ore di lavoro 
supplementari.
In pratica, nei tuoi percorsi logici (se li ho capiti, perché tra tutte 
le lettere e le frecce temo di essermi perso più volte) penso vi sia una 
falla. Il passaggio
 > bensì devi passare a
 >
 > not C -> not B
 >
 > cioè se il traduttore traduce bene allora il testo è scorrevole, ma 
questa
 > affermazione, nuovamente, dà per scontato che D sia falsa.
è errato. E' del tutto possibile che la traduzione sia eccellente, e che 
la casa editrice aggiunga comunque valore grazie a una revisione di qualità.
La revisione linguistica è un passaggio fondamentale della produzione di 
una traduzione, poiché è solo grazie alla lettura di un occhio "vergine" 
che si eliminano dal testo i calchi o le nodosità tipiche della traduzione.
Da quando ho scoperto l'utilità della revisione, sono rarissimi i casi 
in cui consegno un lavoro di traduzione (extrascacchistica, 
naturalmente) senza avvalermi della revisione di un esterno, proprio 
perché ritengo che questa sia una plusvalenza importante.
Per inciso, anche le mie traduzioni per Caissa Italia sono sottoposte ad 
almeno due apssaggi di revisione.
Quindi per valutare se la lingua di Kasparov sia legnosa in russo non è 
possibile guardare le traduzioni di Allievi pubblicate con Caissa Italia 
e relative ad altri autori perché si innestano almeno due fattori:
1. La diversità stilistica dell'autore
2. I numerosi interventi redazionali di Caissa Italia.
Non volevo dire altro e non credo di aver detto altro. Soprattutto, non 
intendevo difendere Roberto Allievi (il cui eccellente lavoro credo si 
commenti da solo, tant'è che ci affidiamo continuamente a lui) e men che 
mai sminuire in alcun modo il lavoro di altri editori.
Ma a voler cercare il male in ogni dove si finisce inevitabilmente per 
trovarlo...
Ciao,
YG

 un'operazione che volgarizza la profondità dell'animo umano.
Deduco che non sei un fan dell "Ethica more geometrico demonstrata" di
Spinoza :-)
J.


"ci sono più cose tra cielo e terra di quante può sognarne la tua
filosofia"
lavache

 trovarlo...
Se la frase si riferisce a me mi dispiace perché non mi ritengo quel tipo
di persona, né mi pare che in passato abbia mai partecipato a polemiche
sterili per il gusto di farlo. 
Sono intervenuto per due motivi:
1) Perché ho percepito come leggermente sgradevole (ti ripeto,
probabilmente sbagliando) il tuo intervento;
2) Perché, comunque, ti ritengo una persona con cui è possibile chiarirsi
civilmente e pensavo valesse la pena di segnalarti il mio disagio.
Ciao,
Paolo


 sterili per il gusto di farlo. 
Chiedo immantinente scusa. Non sono riuscito a trattenermi (beh, il mio 
carattere "focoso" non è ignoto ai più). Non riuscivo a capire la tua 
interpretazione deteriore e pensavo muovesse da una certa ricerca di una 
mala intenzione. Ma è più che certo che non era questo il caso.
Spero di aver chiarito il mio pensiero e la mia buona disposizione di 
animo nei tuoi confronti.
Ciao e grazie,
YG