Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Insomma! (era: Apertura Bird -- Aiuto!)

Insomma, alla fine il mio post ha scatenato la solita discussione sulle
aperture -- č meglio questa di quella, tu non capisci niente, se giochi
quella roba puoi darti alla dama.
Io volevo solo sapere come si imposta la Bird! E se, come mi sembra, NON E'
un'Olandese in contromossa.
Qualcuno ha qualche partita commentata? Qualche indicazione precisa?
Per quanto riguarda la sua efficacia... dubito che Kasparov la giochi, ma
d'altronde (1) non giocherň mai con quel signore o i suoi amici e (2)
soprattutto gioco a scacchi per divertirmi, quindi non solo per delle 1.d4
tese.
Ciao,
Stefano


il mio Chicco-Porreca dedica una pagina scarsa all'apertura riportando due 
partite:
Larsen-Najdorf, Lugano 1968 con matto del nero alla 39a.
Djordjevic-Ljubojevic, Jugoslavia (MA VA'?) 1969, con vittoria del nero alla 
53a.
Indica due varianti, una 1. ... d5 etc fino all'8a senza alcun commento, 
l'altra 1. ...e5 (gambetto From) etc fino alla 9a con gioco incerto
-- 
A. 

 Qualcuno ha qualche partita commentata? Qualche indicazione precisa?
"Fra le aperture ritenute inadeguate che Tartakower ha riportato in auge 
dobbiamo menzionare l'Attacco Olandese (1.f4) e la Difesa Olandese 
(1...f5 dopo le iniziali 1.d4, 1.c4 e 1.Cf3).
Il difetto dell'Attacco Olandese consiste nel fatto che il Bianco rivela 
fin dal principio i suoi piani, ovvero, come dice Alekine, il Bianco si 
compromette.
Cosi', per esempio, l'alfiere camposcuro del bianco, la cui efficacia e' 
limitata dal pedone in f4, dovra' essere sviluppato in fianchetto, per 
cui le mosse b3 e Ab2 vengono date per scontate.
Tali considerazioni facilitano il compito del difensore, in quanto ne 
risulta una posizione chiusa ma senza svantaggio territoriale e da 
considerarsi in pareggio. D'altro canto il cosiddetto Gambetto From 
(1...e5) con cui il difensore, senza sufficienti motivi, apre 
violentemente il gioco sacrificando un pedone, e' in contrasto con la 
logica e difficilmente si dimostra corretto. Il nero puo' recuperare il 
suo pedone ma a scapito del finale.
Piu' degna di considerazione che non l'Attacco Olandese, raramente 
adottato, e' la Difesa Olandese 1.d4, f5.
Puo' sembrare strano raccomandare in difesa una mossa che non si 
consiglia al giocatore che ha il tratto. La differenza sta nel fatto che 
il nero, proprio perche' ha un tempo in meno, e' giustificato quando 
gioca fin dall'inizio per pareggiare le sorti, mentre il bianco cerca 
naturalmente uno schema di gioco che gli assicuri un qualche vantaggio, 
per piccolo che sia.
Anche 1...f5 ha lo stesso svantaggio di 1.f4, in quanto rivela i piani 
del nero, che ha dei seguiti obbligati. Ma anche a 1...d5 possono essere 
rivolte le stesse critiche ed in questo caso la posizione dei pedoni 
tende a diventare fissa.
Con la Difesa Olandese, cosi' come con la risposta 1...d5 e 1...Cf6, 
viene rispettata l'esigenza logica di controllare la casa e4, 
indeboilita dopo 1.d4.
Ci si avvia cosi' verso un tipo chiuso di difesa, mentre una rapida 
apertura del gioco andrebbe solo a vantaggio del bianco, che dispone di 
un tempo in piu'". (Richard Reti)

 (Richard Reti)
Anche io (per quel puň contare) voto NO all'olandese.
Ho giocato spesso questa apertura con il nero in risposta a d5 e ho notato
che č molto bella come apertura (le poche volte che ho portato a casa la
vittoria sono state proprio belle partite) ma basta commettere un lieve
errore (o imprecisione) e si fa a finire male.
In genere dopo 1.d5 f5 tendo ad aprire di fianchetto l'alfiere campo scuro e
arroccare sullo stesso lato, non so se questa č la linea principale ma
spesso mi ritrovo con i pezzi del lato di donna che fanno fatica a
svilupparsi; inoltre se il bianco arrocca lungo e inizia a spingere i pedoni
a est riesce spesso a mettere il re nero in posizione molto delicata (o
meglio...ci riesce con me) probabilmente questo non accadeva a Tartakower.
Ciao
Vinsanto

 ha scritto nel messaggio
news:41D32AB9...@yahoo.com...
