Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Garmin 305

Ciao a tutti!
CHe mi dite della precisione del soggetto? L'ultima maratona, al 40esimo 
mi segnava di avere percorso 600 metri di strada in piu'...
Onestamente in queste condizioni serve a poco.
Mi e' stato consigliato di aggiornare il software, ma ho letto le 
caratteristiche delle 'evoluzione' e nessuno sembra avere modificato la 
precisione del gps..
Commenti?
Grazie
Ciaoooooo

 mi segnava di avere percorso 600 metri di strada in piu'...
 
E' un argomento piu' volte trattato. I GPS, soprattutto nei centri 
abitati, laddove ci sono curve a stretto raggio e/o opere murarie 
piuttosto alte, aggiungono un errore ulteriore a quello intrinseco 
legato alla precisione del sistema.
 
Questo si traduce in errori non particolarmente apprezzabili da un punto 
di vista percentuale (600 mt su una maratona rappresentano l' 1,5%) ma 
che per corse lunghe comportano scarti notevoli in valore assoluto. A 
questo aggiungi le traiettorie, differenti da quelle seguite nel 
misurare il percorso.
 
Insomma, ritengo che l'aggiornamento software c'entri come i cavoli a 
merenda.
 
Il problema e' che a questi strumenti si chiede l'impossibile con la 
falsa idea che essendo dei GPS e siccome coi GPS ci guidano le bombe 
intelligenti allora possono darci dei dati superaffidabili.
 
Nella realta' sono solo degli indicatori molto efficaci di quello che 
stiamo facendo. Ma la domanda e': una precisione superiore serve? 
Davvero scarti del'1.5% sono significativi per la preparazione di un 
amatore?
 
Dubito fortemente.
 
Ciao
 
Giuseppe

 Onestamente in queste condizioni serve a poco.
 
Non sono molto d'accordo. Dipende dall'uso che ne fai.
 
Se lo utilizzi per misurare la distanza e' assolutamente inutile, anche 
perche' a cosa ti serve misurare la distanza in gara visto che le 
distanze sono rappresentate dai cartelli chilometrici e dal traguardo?
 
Viceversa e' molto utile per indicarti il passo medio al Km, ed e' l'uso 
che ne faccio io, con una precisione assolutamente accettabile 
(supponiamo 1,5% circa in base allo scarto finale). Insomma e' come a 
dire che se tu leggi un passo medio di 4/km sei nel range 3.56-4.04, il 
che per una maratona mi pare niente male come precisione. Anzi, ti diro' 
di piu', siccome in genere il GPS allunga i percorsi, significa che puoi 
tenere per buona solo la parte meno veloce dell'intervallo e quindi 
limitare l'indeterminazione.
 
Credo che solo un maratoneta keniota con un clock nelle gambe sappia 
fare di meglio. :-))
 
Ciao
 
Giuseppe

 distanze sono rappresentate dai cartelli chilometrici e dal traguardo?
 
Ho parlato dell'errore sulla distanza per fare capire meglio il 
problema, è chiaro che a me interessa il passo...non voglio verificare 
che abbiano misurato bene il percorso :)
Imho la traiettoria incide pochino.
Appunto che il dispositivo segna sempre della strada in piu', secondo me 
sarebbe sensato intervenire sul software.
3.56-4.04 non cambia molto? Se sei arrivato vicino al tuo limite e ti 
vuoi migliorare come fai? Aspetti di arrivare alla mezza per sapere se 
sei in linea o no? :)

 amatore?
 
Prova a correre 4 secondi/km sotto il tuo personal best..secondo me sono 
significativi eccome!
Buona serata

 sarebbe sensato intervenire sul software.
 
il sistema satellitare GPS è di proprietà dell'esercito degli Stati Uniti...
Se i GPS che usiamo tutti i giorni hanno un margine di errore mi pare derivi
anche dalle specifiche di utilizzo che sono dettate, appunto, dal
proprietario del sistema, che quanto a paranoie se ne fa parecchie. Ad
esempio, devo aver letto da qualche parte che oltre una certa velocità non
funzionino più, per evitare che vengano utilizzati per guidare i missili...
 
gg
 
 

 funzionino piï¿œ, per evitare che vengano utilizzati per guidare i missili...
i GPS li studiavo all'uni quando erano roba solo militare o quasi. allora per 
i primi usi commerciali l'errore introdotto dal pentagono era enorme, roba 
tipo anche di 100 metri
ora giï¿œ sono molto piï¿œ precisi.
Christian: il calcolo delle distanze non ï¿œ migliorabile in quando per motivi 
geometrici le curve sono approssimate con delle spezzate, mentre invece ad 
aumentare le distanze intervengono fenomeni di riflessione del segnale su 
ampie superfici riflettenti
coi dispositivi attuali non troverai niente piï¿œ preciso del 1,5%, che 
comunque non ï¿œ malaccio. forse un accelerometro da piede in piano ï¿œ piï¿œ 
preciso ma ho i miei dubbi e non misura i dislivelli e le quote
siamo tutti troppo ben abituati dalla tecnologia: satelliti a 300 Km da noi 
ci dicono dove siamo cn una precisione di pochi metri e ci lamentiamo (me 
compreso)


Ma visto che l'amico misura sempre distanze in eccesso, anche nei 
10.000...se la garmin introducesse nel suo software un fattore 0.99 per 
le distanze secondo me funzionerebbe meglio :)
Comunque..basta saperlo, che al passo che segna devi aggiungere 3-6 
secondi/km
Buona serata

 F
 
Direi che hai pienamente ragione e la prossima volta faro' cosi'
:)

 le distanze secondo me funzionerebbe meglio :)
 
no perchè all'aperto l'errore si riduce: l'effetto riflessione è
maggiormente presente in caso di corsa tra palazzi, case, e strutture
simil-piatte simili. viceversa all'aperto in caso di tratti di curva
l'approssimazione a una spezzata tende a ridurre la distanza percorsa.
infine, ulteriore elemento di variabilità impredicibile è la disposizione
celeste dei satelliti: alcune geometrie sfavoriscono la precisione, altre
la favoriscono

 sei in linea o no? :)
 
Arrivare alla mezza? e perchè mai? Mi sono evidentemente espresso male.
 
In gara fai due cose:
 
1- dai una occhiata al passo medio/km ed hai una indicazione di massima 
di come stai andando FRA DUE RILEVAZIONI CHILOMETRICHE
 
2- cronometri in base ai cartelli segna km e vedi il dato reale, per 
quanto non sempre i cartelli sono messi in modo preciso.
 
L'alternativa e', senza GPS, applicare solo il punto 2 e quindi 
accorgerti dello scarto sul km alla fine del km stesso senza alcuna 
indicazione intermedia se non il clock delle tue gambe.
 
Per questo non riesco a capire la tua affermazione secondo la quale il 
GPS sarebbe inutile in maratona. Io lo trovo utilissimo, se applicato 
nel modo corretto.
 
Verificare la distanza e' l'unica applicazione assolutamente inutile in 
gara.
 
Ciao
 
Giuseppe

 F
 
Non sono d'accordo.
 
La cosa migliore e' usare come indicazione il passo/km del GPS 
nell'intervallo fra le due rilevazioni cronometriche e poi prendere la 
rilevazione effettiva e confrontarla con la tabella. L'una cosa non 
esclude l'altra.
 
A meno che tu non sia un clock vivente sicuramente il controllo del 
passo medio aiuta e non vedo controindicazioni di sorta.
 
La mia sensazione e' che, come spesso accade in molti campi, gli 
strumenti a disposizione vengono bollati come inutili semplicemente 
perche' non se ne e' ben compresa la migliore applicazione ;-)
Senza polemica eh :-)))
 
Ciao
 
Giuseppe

 sarebbe sensato intervenire sul software.
 
ma non è neppure vero che segna sempre per eccesso!
I miei due soli esempi (col 310XT) che ho sottomano , ad esempio, segnano
della strada in meno:
 
Mezza Maratona di Seregno: 21,08 (!!!)
Stralugano (30 km): 29,92
 
quindi inserire una correzione sw diventa del tutto arbitrario.
 
gg
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 della strada in meno:
 
Il mio ha sempre segnato in piu'..anche sui 10.000...

 satelliti a 300 Km da noi 
 
ehm... 20.000 km...


 F
 
Ma quelli del gps non sono geostazionari! Comunque il garmin va troppo 
forte, io abbasserei i satelliti :P

 Il mio ha sempre segnato in piu'..anche sui 10.000...
 
teniamo conto che l'algoritmo di calcolo della distanza non è univoco (anche se 
lo dovrebbe essere boh) : ad esempio lo Sporttrack rilegge tutti i dati di 
longitudine e latitudine e fornisce un'altra misura della distanza, CompeGPS 
un'altra ancora , e pure il sito Everytrail.com e così via...
 
 
 

 un'altra ancora , e pure il sito Everytrail.com e così via...
 
 
C'e' un altro punto fondamentale, ovvero che la precisione del GPS 
dipende dal numero di satelliti agganciati e questo e' il principale 
motivo per il quale i dati vanno in bambola nei percorsi cittadini.
 
Ciao
 
Giuseppe

 sei in linea o no? :)
 
Secondo me, con un footpod calibrato bene, dovresti avere un'indicazione
istantanea della velocita' piuttosto veritiera, mentre per il passo medio
su un giro (1Km), di solito calcolato mediante i dati del GPS anche se
indossi un footpod, non dovrebbero esserci grossi problemi.
 
Saluti


 Ecco aveva ragione gg, orbita media a 20000 km! 
 
 
eeeehhhhh... santa wikipedia!
:-)


 indossi un footpod, non dovrebbero esserci grossi problemi.
 
Si, e poi colleghiamoci pure un holtel pressorio e un po' di elettrodi 
per encefalogramma che male non fanno :-)))
 
Ciao
 
Giuseppe

 Si, e poi colleghiamoci pure un holtel
 
holter :-)

 Si, e poi colleghiamoci pure un holtel pressorio
 
Fatto! Dovevo tenerlo per 24H... peccato che durante la corsa non è
riuscito a misurarmi la pressione!
 
gg


Usodimare:

Ci sarebbe anche la fascia cardio :-)
Ho sia il footpod che la fascia.
Il primo non l'ho mai usato, la seconda mi crea troppi fastidi e quindi ho
smesso di indossarla.
Pero' il GPS lo trovo utile, soprattutto per controllare il ritmo di
partenza.
Ho visto che se mi lascio prendere e vado troppo forte, l'agonia finale e'
inevitabile.


 sei in linea o no? :)
 
i cartelli chilometrici li mettono anche alla non competitiva-
stracittadina-cotechino-e-lenticchie.
 
il gps lo trovo un buon strumento per l'allenamento. per
la gara piccolo orologio da polso e stop.
troppa tecnologia finisce per confondere
 
d.