Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Francesco Rambaldi


 
Aggiornamento sul 4' turno
Ieri Franz ha giocato una partita davvero interessante. Ha perso con 
onore contro il fortissimo Naiditsch. Il punto particolarmente 
interessante arriva quando Rambaldi si avventura con il Cavallo in g5 
alla 
22.ma
 (unica mossa secondo Stockfish per conservare la parità) a 
cui il N risponde (dopo un cambio di A) con la inaspettata Rf6 che perde 
un pedone e Stock non aveva neanche considerato.
 
Rambaldi ponza 9 minuti e gioca Cxh7 che Stockfish mette al n. 2 tra le 
mosse giocabili. Il C adesso è infognato ma pare che possa essere 
recuperato agevolmente. Dopo un cambio di pedone che apre la colonna f, 
sulla quale ora si trova il R nero (in f5) il B sembra stare benissimo e 
il N gioca addirittura una mossa che Stockfish giudica deboluccia (g5). 
Ma ora che succede? Sia il B sia il N giocano le prime scelte di Stock, 
che dà una sostanziale parità fino alla 28, in cui vede ancora 29. h5, 
Re6 ecc. Rambaldi gioca h5 e solo ora Stockfish vede 29...Ta8.
 
Naiditsch gioca Ta8 e trova il modo di intrappolare il C: Stockfish 
improvvisamente se ne accorge e passa a valutare la posizione -1.6 per il B.
Trovo curiosa questa svista di Stockfish e Francesco, e 
contemporaneamente fenomenale il talento di Naiditsch che probabilmente 
aveva visto tutto dalla 22ma. Che livello, ragazzi.
 
Buoni scacchi a tutti.
Dan
 
 
-- 
"Everybody should pay taxes with a smile"
I tried, but they want money.

 
 
Sembrerebbe proprio un caso di errore da limitato "orizzonte di calcolo". Per curiosità, che Stockfish hai usato? Quello di Chessbomb o un tuo personale? nel primo caso credo che i tempi di riflessione limitati che il sito impone al motore siano responsabili del "buco". 
Personalmente stavo seguendo la partita in diretta e non mi era chiaro fin da subito come si poteva salvare il cavallo nonostante la valutazione di SF. Ma sul momento mi ero detto che ero io quello scarso. :-)
 
In ogni caso, forza Francesco che perdere con un quasi 2700 in fondo ci può stare :-P


Mi associo


 Sembrerebbe proprio un caso di errore da limitato "orizzonte di calcolo". Per curiosità, che Stockfish hai usato? Quello di Chessbomb o un tuo personale? nel primo caso credo che i tempi di riflessione limitati che il sito impone al motore siano responsabili del "buco".
 
Testato ora sullo smartphone: alla 28a ci mette un minuto per vedere 
29.h5 Ta8 (livello 12), ma fino a quel momento continua a dare 29... 
Re6. Probabilmente la variante per catturare il C è troppo lunga, non la 
vede alla 27ma assolutamente, e l'ho lasciato ponzare un po'. (livello 
20). Continua a dare dopo h4 vantaggino per il B. Figurarsi alla 22ma se 
poteva vederla.
 
Interesting.
Dan

 Dan
 
Mah probabilmente su una versione per PC e con un tempo più lungo l'avrebbe vista "meglio". Cmq chessbomb credo sia settato su tempi molto più bassi (qualche secondo)
 
La mia impressione in realtà era come la tua: dopo Cxh7 il cavallo pare non uscire, ma non vedevo nemmeno io se era catturabile. A me puzzava solo xche mi sarei trovato con un C fuori gioco, non con un C in meno :(


 
Stockfish non può essere settato troppo debole altrimenti le sue analisi 
non servirebbero a una beneamata cippa. Viceversa di solito per quel 
poco che ho frequentato chessbomb le analisi sono buone ed 
effettivamente sparate fuori in pochi secondi, (ha ragione lord.ste, 
ripensandoci) ergo l'hardware deve essere mica male, e in effetti un 
server potrebbe tranquillamente avere un processore da paura (Itanium 
quad-core, ecc.) che esprime una potenza computazionale notevole (indice 
cpumark oltre 19000, un buon pc arriva a 5000, lo scazzotto che uso io 
2000 e ci eseguo tre sistemi operativi contemporaneamente quindi non è 
esattamente un chiodo)
 
Ehhmmmm stavo divagando, ma insomma questo mi porta a dire che 
nonostante i motori siano fortissimi ecc. NON RAGIONANO PER OBBIETTIVI 
cioè un umano (Naiditsch) pensa: "oh che bel cavallo bloccato. Esiste 
una manovra, anche lunghissima, per pupparlo?" E si mette ad analizzare 
se trova una manovra, anche se tale manovra ha una valenza strategica 
nulla e si riduce a una serie di mosse che di per sé non valgono una 
cippa, fino al momento, naturalmente, in cui il  Cavallo cade ed allora 
la valutazione cambia: avrò anche una posizione insignificante, ma ci ho 
un pezzo in più! In questo l'umano è avvantaggiato dal fatto di pensare 
per "pattern", cioè se vede un cavallo ingabbiato comincia a sentir 
puzza di bruciato, prima ancora di avere analizzato...
 
Invece il motore, che non ragiona per obbiettivi, genera milioni di 
posizioni possibili e le valuta istantaneamente, potendo andare solo 
fino ad una certa profondità.
Dato che è scemo ma molto veloce, valuta na milionata di posizioni al 
secondo, ma questo da solo non basterebbe, grazie alla "esplosione 
combinatoria" del nostro gioco preferito che, come sappiamo, per adesso 
non può essere esaminata in modo completo [in tempo utile] NEANCHE da un 
computerone-one.
Quindi deve "tagliare" in qualche modo quelle esplosioni combinatorie 
(in effetti si chiama potatura alfa beta :-) ) e quindi possiamo 
supporre che uno dei criteri di potatura sia appunto di tralasciare 
serie di n mosse che portano a un costante nulla di fatto o magari 
svantaggino minimo, in presenza di varianti che magari conseguono invece 
un vantaggino ridicolo ma positivo.
 
E qui il motore rimane trombato perché luuunghe manovre gli sfuggono, 
soprattutto in posizioni particolarmente rognose dal punto di vista 
della esplosione combinatoria, cioè dove ci siano parecchie mosse 
sostanzialmente equivalenti, e l'unica velenosa che invece condurrà dopo 
10 mosse a una manovra che forzatamente <qualcosa> non viene vista.


 I tried, but they want money. 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Già.
Ma la 6a partita non l'ho capita. Ma l'avversario ha perso per il tempo 
o che?



 
Tu però la fai semplice e tralasci cose che, forse perché non hai 
esperienza di preparazione atletica giovanile, non sono così bianco-nero.
 
Quando Kasparov stava crescendo ed era già fortissimo non è stato 
sbattuto subito in pasto agli squali, men che meno a Karpov.
 
Quando Arlandi era una delle nostre promesse, Palladino non l'ha 
sbattuto subito a prendere mazzate a 16 anni. Eppure era già un M o 
forse MI (io ci persi quando aveva 9 anni ed era 2a naz.)
 
Quello che voglio dire è che PRIMA fai sbocciare completamente un 
talento e quando vedi che le gabbie che ha intorno cominciano a 
diventare strette lo sguinzagli nel mondo (e saranno c.zz. suoi), ma 
saresti imperdonabile se lui si delude dopo che l'hai mandato in pasto 
ai leoni quando non era ancora completamente pronto.
 
Tu non consideri che per un giovane che fa agonismo conta tantissimo la 
motivazione, l'ambizione, e sono importanti i successi, l'autostima, la 
crescita. Non sono robot, una serie negativa può impattare terribilmente 
il loro ottimismo, il loro ego, il loro modo di giocare.
 
Secondo me prima di pensare alla dietrologia dobbiamo domandarci se 
magari questi giovani abbiano ancora margini di miglioramento, e 
ritardare il momento dell'ingresso nell'arene più inondate di sangue non 
sia alla fin fine semplicemente giusto.
 
Dan


 Dan
 
Grazie Dan, vedo che è stato riportato quanto da me scritto su Scacchierando, per mia fortuna mi sono da tempo risparmiato di leggere alcunchè del pluribannato (e plonkato) musso. Ovviamente quoto in toto le tue considerazioni, sono il primo a dire che Francesco avrà un florido futuro in maglia azzurra ma al momento è giusto che siano gli altri validissimi GM a difendere i colori dell'Italia.
 

Tu non consideri che
(...)
 
danca, tu invece hai dimenticato che stai parlando con troll.
spendere righe e righe per rispondergli nel merito, come hai appena fatto, è 
fatica inutile: credi davvero che gli importi un fico secco di Rambaldi e 
della Nazionale, e non **solo ed esclusivamente** della 'polemica' con 
lordste o chiunque abbia occasione di provocare???
:(
 
ciao
C.
 


Ma no, dai, non è fatica inutile, non rispondo solo a lui ma commento a 
beneficio di qualunque lettore.
 
Poi, veramente, non ho niente da dire personalmente sul Musso e boh, 
tutta questa polemica sul trollaggio non la afferro.
 
Sarà che io quando vedo che le polemiche si esacerbano di solito mollo 
il colpo (non ho tutto 'sto tempo) e quindi difficilmente mi trovo in 
rotta di collisione con qualcuno per più di 5 minuti... :-)
 
Poi non so... se fossi perseguitato da qualcuno che sta a filtrare tutto 
quello che trova in rete su di me e lo usa per lanciarmi accuse e 
provocazioni in un NG pubblico... beh... penso che Mincazz & Rei 
moltissimo... Ma è di questo che viene accusato con lord.ste? (non per 
farmi i fatti suoi, tanto per parlà...)


 Dan
 
Mah, non saprei, so solo che dopo aver pubblicamente risposto al tristo personaggio (che ha ridotto questo newsgroup a suo personale pulpito dopo essere stato pluri bannato da Scacchierando e Soloscacchi) egli non perde occasioni per attaccarmi. A voi il giudizio: io personalmente gli ho dato talmente credito che l'ho plonkato da tempo e quindi mi risparmio anche di vedere quanto scrive (a meno che non sia quotato da altri). Incazzarsi è inutile, l'unica mia preoccupazione è evitare che qualcuno ingenuamente gli dia credito.
 
 

farmi i fatti suoi, tanto per parlà...)
 
ohibò, fosse solo questo.
i frequentatori storici del NG avrebbero un sacco di cose da raccontare su 
"Vanessa", "Sabrina" e altri nick del genere.
gli amministratori dei siti moderati tipo scacchierando e soloscacchi, come 
diceva LS, hanno bannato questi e altri nick del genere.
ecc ecc :(
 
l'unica è non dargli da mangiare...
ciao
C. 
 


 
Non è che abbia afferrato molto il senso... Se uno debutta a neanche 19 
anni in nazionale mi pare che sia comunque un riconoscimento al suo talento.
A parte il fatto che non so se il paragone calcistico sia del tutto 
calzante, eh.


Qualcuno ha rimediato.
 
No, nessuno "ha rimediato" a nulla di sbagliato.
In base ai regolamenti era tutto corretto, sia prima che ora.
Prima del 3 novembre non potevano sistemare il suo tabellino,
cosa che è sicuramente avvenuta con un programma automatico che
gira tutti i giorni, perchè tutti i giorni c'è qualcuno cui
viene aggiornato il tabellino.
La top 100 juniors dovrebbe invece essere statica: esce il 
1° del mese e buonanotte.
Perchè il suo tabellino non poteva essere aggiornato prima del
3 di novembre? Scoprilo qui:
https://ratings.fide.com/title_applications.phtml?pb=43
 
 
 
Ciao!
Maurizio Mascheroni
 

 Tra l'altro, ho personalmente avuto modo di notare navigando sul web che molte e diverse iniziative di questo periodo (scacchi, cucina, giardinaggio, ecc.) hanno la parola "fall" nel titolo dell'evento.
 
...forse perchè in inglese-americano "autunno" si dice proprio "fall"...
("autumn" negli USA è meno usato, mentre lo è in UK)
 

questo thread è emblematico della tua inutilità°
 
 
"ilMusso"  ha scritto nel messaggio 
news:90fa7c5d-5542-4857...@googlegroups.com...
 
Vedo che Chessbomb ha ora aperto una pagina anche per il FIDE Open London!
 
Link:
http://www.chessbomb.com/arena/2015-lcc-fide-open
 
 
Bene, adesso possiamo così avere direttamente le valutazioni del motore 
(Stockfish). 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus