Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Tio:chiarimenti.

Beh...
 come tutti i partecipanti al Tio di ieri sera avranno notato,il
vincitore con 5 punti e' stato Asimovzz(il mio nick su fics) e prima
di continuare nella spiegazione volevo subito dire che non ero io a
giocare,ma era un programma  scacchistico .Io sono un giocatore sui
1500 elo(su fics con altro alias) e non avrei mai potuto vincere
senza l'ausilio  del calcolatore.
In pratica l'idea(ovviamente scorretta e a tratti criminale lo
riconosco) era duplice:da una parte  volevo testare  il comportamento
di questo programma all'opera in un torneo e i in match veri su
fics,e dall'altra vi era la curiosita' di provare a spacciare un
computer per un umano.
Da quando lurko questo Ng(circa 8 mesi) e da quando mi interesso di
scacchi e elettronica,mi sono sempre chiesto se era possibile far
giocare un computer al posto di un umano,in pratica ho sempre cercato
di capire se era possibile truffare delle competizioni con la'usilio
delle nuove tecnologie.Non so voi,ma secondo me al giorno d'oggi non
e' inverosimile immaginare gente che si fa innestare un auricolare in
radio frequenza e che riceve le hint in tempo reale da una postazione
che computa e gli suggerisce varianti vincenti.Forse nei tornei ad
alto livello(questo non lo so) esistono dei sistemi che schermano la
zona di gioco o che verificano la presenza di microchips nei corpi
dei giocatori,sicuramente qualcuno di voi ne sa di piu' di me in
proposito.Ovviamente giocare aiutati da un computer non significa
vincere a tavolino questo e' chiaro,ma sicuramente aiuta ,e di molto,
se non altro a mantere alto il livello di gioco nel tempo cosa cmq
non da poco.Nello scoprire la realta' di Fics in rete ,mi e' sorta
spontanea la curiosita':da cosa si distingue un umano che gioca a
scacchi in rete??
Nella burla  che ho messo in scena e' insita una provocazione e penso
tutti quelli che giocano su fics si saranno almeno una volta
domandati se quello che hanno dall'altra parte della winboard e'
umano o se e' un comp o se un GM o un gruppo di amici del circolo...
Insomma ho voluto provare se era possibile farsi largo nella
classifica di fics imbrogliando.Ripeto che l'azione di per se
e'scorretta visto che i punti elo vinti vengono sottratti a della
gente ignara di tale trucchetto,e ovviamente di questo mi
dispiace,fermo restando che cmq quello che io ho fatto non e'
individuabile e dimostrabile a tavolino e senza ombra di dubbio(come
si puo' dire tu sei un computer senza vedere fisicamente la persona?)
senza una confessione:non e' infatti escluso che ci siano altri che
praticano un'azione di questo tipo o magari a fasi alterne(mi viene
in mente magari la possibilita' di riequilibrare un serie di
sconfitte vincendone alcune in questo modo).Ora e' logico che uno si
chieda subito che senso ha barare visto che su fics il piu' delle
volte si gioca per puro divertimento...questo e' verissimo,ma io
ritengo che sia cmq giusto saperlo visto che quando uno e' i
competizione puo' essere preso molto facilmente dalla brama di salire
di classifica di vincere anche una gara tra amici,anche senza nessun
vantaggio per esempio di tipo economico.Lo stesso discorso
vale,secondo me,per le partite per corrispondenza,ma non voglio
divagare su questo ora...
Resta il fatto che io ,per curiosita' ,visto che di avere un rate
alto su fics sinceramente non me frega niente,ho deciso di provare a
praticare l'imbroglio e vedere fin dove era possibile arrivare.
Ed ecco come ho fatto in dettaglio:come programma di base per salire
di rate ho usato sempre chessmaster6000,su un dual celeron
(333@500)x2 con 128 mb di ram.In pratica lavoravo mettendo la
winboard a sinsitra che occupava mezzoschemro e a destra come
applicazione in background c'era chessmaster che occupava l'altra
meta' schermo(a 1024).Cosi' facendo pero',perdevo in media sui 5/7
secondi a mossa perche ogni mossa del mio avversario dovevo
immetterla nella partitadi chessmaster , poi aspettare la sua mossa e
poi reimmetterlosulla winboard perdendo altro prezioso
tempo,che,specialmente nelle aprtite senza incremento,alal fine si
faceva sentire anche in posizioni praticamente vinte(grazie a
chessmaster ovviamente).Dopo aver fatto un po' di partite,mi sono
reso conto che cosi' facendo non avrei superato i 2000 elo  infatti
giocando contro elo piu' alti,rimanevo sempre senza tempo o in
situazioni perse.Per la serata del Tio ho deciso di farmi aiutare da
altre due persone.Io stavo davanti alal winboard,un'altro davanti ad
un 'altro pc affianco al mio e non faceva altro che immettere le
mosse sul pc mentre io le immettevo sulla winboard:cosi' facendo sono
riuscitoa velocizzare i processi di circa 3 secondi.
Al Tio mi sono messo volutamente in mostra ,ma sarebbe stato
facilissmo ,ahime', perdere un punto per mancanza di tempo o per una
svista.Cioe' in pratica,avrei potuto camuffare molto meglio la mia
perfomance computeresca e renderla un quasi normale exploit
torneistico.Questo pero',ed e' quello che mi premeva dimostrare,e'
quello che puo' aver fatto/fa/fara' chiunque in qualsiasi torneo su
fics.Non sara' la regola,ma e' possibile.
Non esiste un modo sicuro e certo per dimostrare che il proprio
avversario sta usando un calcolatore.
E' altresi' vero pero' che piu' si sale con gli elo,piu' si e'
riconoscibili(ovviamente).Ieri Ornitorinco e' riuscito ,dopo un po'
di partite,a scoprire l'imbroglio nonostante io stessi cercando di
sviarlo perdendo tempo o facendo mosse sbagliate.E' riuscito a
spiegarmi da cosa aveva capito che io giocavo con l'ausilio del
calcolatore in modo molto chiaro(i tatticismi del computer e i sui
standard di tempo di calcolo).Quindi questo esclude che cose di
questo tipo avvengano ad alti livelli,visto che chi e' veramente
forte puo' capire facilmente l'inghipppo,ma resta il fatto
,peggiore,che invece a livelli medio alti(1900 giu di li) si puo'
usare il comp  senza far grosso rumore.
Tra l'altro barare in questo modo e' molto stressante,stancante e
frusntrante oltre che contropruducente,scorretto e inutile.Io non mi
sono annoiato del tutto,visto che cmq vedere un  comp in diretta che
macina vittorio e sempre istruttivo(tira fuori dell combinazioni
incredibili ,senza contare poi che chessmaster e' un programma poco
serio rispetto ai vari fritz e junior).
Con questo volevo solo dire il perche' l'ho fatto ,quale era lo
scopo.A me sembra che sia una problematica non da poco e che cmq
bisogna in qualche modo cercare di sviluppare dei sistemi che
limitino questi fenomeni.
Se l'ho fatto io puo' farlo chiunque e domani puo' capitare a anche a
voi di giocare con un comp senza accorgervene!!
Spiegato il fattaccioz,volevo ora porgere le mie scuse a tutti i
partecipanti del tio di ieri sera e in particolare modo a  Frengo
visto che ho falsato un po' tutto il torneo e ho rubato qua e la' un
po di elo points:se e' possibile vorrei essere squalificato rendendo
la vittoria non valida rendendo il merito a chi ha giocato con le
proprie forze  e ridistribuendo i miei elo points e scusami ancora
tanto se ti ho procurato dei problemi.
Spero che nessuno ce l'abbia con me,ho ritenuto utile raccontare
questa specie di mascherata scacchistica perche' penso che sollevare
un polverone per un fatto del genere  ne valga la pena.
BArrYZ.
--
Anassagora quadro' il suo cerchio...BWM 1055.
Bobby Fischer has you!
   !!!Have a nice Day!!!
       Byez!
    BArrYZ(the B-Zone Webmaster).
 ICQ n: 7098241

non hai fatto bene a dirlo dopo essere stato scoperto,, era meglio dirlo
prima di essere scoperto -la figura che fai e' completamente diversa-
eppoi non so che eta' hai, pero'...
(hai ragione tu, in fondo non e' una cosa grave, non c'e' bisogna di fare
un polverone) mi dispiace per te (spero solo che non sei giovane).
Ciao,
Julian//

 mi dispiace per te (spero solo che non sei giovane).
Eh si' certo,infatti.
Di queste tue raccomandazioni sarcastiche ed impietosite da padre di
famiglia,non so cosa farmene e devo dire che questo tuo atteggiamento
mi ha sbigottito un po' visto che di solito ti leggo con piacere e mi
trovo spesso d'accordo con le tue opinioni.
Vabbe'...


...



 appassionati di scacchi e informatica che voglia provarci?
Secondo me e' uan figura fallibile,facilmente aggirabile e ti ho
detto perche' pocanzi.Non esistono certezze.Ripeto ,tutto IMHO.
Secondo me un valido aiuto potrebbe venire,per esempio,dal creare una
winboard che negli scontri rated non permette l'uso di altri task sul
pc.Ovviamente non e' la soluzione al problema(perche secondo me non
esiste)ma gia' arginerebbe quelli che ci provano sullo stesso
computer.


certezza che uno sta usando il calcolatore??
Non so, ma mi risulta che ICC abbia investito molte risorse allestendo un
team di catcher, e con buoni risultati.


Beh si'.Smascherare un comp puro penso sia possibile(sempre  con una
riserva ovviamente).Ma io ho piu' volte detto che si puo' camuffare
il tutto umanizzando alcune fasi della partita(cfr.altri post).
Cmq ben vengano i catcher,purche' funzionino veramente.Pensa se se la
dovvessero prendere con un giocatore umano forte molto molto
tattico...una sorta di inquisizione scacchistica!
Personalmente mi viene da storcere il naso.Le partite live tagliano
la testa al toro,ma(come ho detto in un post prec.) anche li' non ne
sarei cosi' sicuro,visto che li' ci sono in ballo anche enormi
interessi economici.


Barry,
scusami se sono sembrato molto duro--- in effetti ho approfittato un po'
per dare sfogo alla tensione! :)  Sai quelle giornatacce dove uno si
trova con la  macchina rotta e deve fare un milione di cose... ebbene e'
il mio caso!!
Beh, devo dire, che a parte la bravata (bravata perche' era stato detto
da prima che erano vietati i calcolati, solo per questo motivo) dimostri
un certo grado di maturita' a sorbirti 'ste mail -alcune dai toni
minacciosi-...
:)
byezzz,
Julian//

 Giovanni Collareta


--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 minacciosi-...
Beh e' il minimo per quello che ho fatto,chiamiamolo un piccolo
sacrificio posizionale.


 O no ?
Beh  no.
Io volevo rivelare tutto poi in un mex sul NG ,gia lo avevo
premeditato.
E cmqquello che cercavo eraqualcuno che mi dicesse che io stavo
barando col computer,e ma non l'ho trovato.Non conoscevo la regola di
cui mi parlavi prima(sul fatto di avvertire gli admin del presunto
violatore senza farglielo sapere) e quindi insistevo per trovare
qualcuno che sene accorgesse.Immaginavo che qualcuno loa vesse
intuito tra cui te,ma non capivo perche non me lo dicevi.Tutto
qua.Poi sul mex ho rivelato tutto(avrei potuto starmene zitto
volendo,mica ero obbligato).Solo che io ritengo che tutta la storia
sia cmq servita  a qualche cosa,piu' che altro uno spunto di
riflessione profondo(spero).E con questo ,credimi, mi scuso ancora
una volta con te e con gli altri per aver abusato della vostra buoan
fede e del vostro torneo.Lo dico perche ' a cose fatte il gesto mi e'
sembrato un po' esagerato rispetto a come lo giudicavo prima,pur
continuando a ritenerlo in qualche modo utile e non solo a me.
 Cordialmente.



Guarda, se ti pescano a rubare al supermercato io ti consiglierei di non
dire che volevi provare se veramente c'erano i controllori ...
Per quanto riguarda il fatto che non ti ricordi quello che hai detto, ti
posso consigliare di provare a giocare a scacchi senza il computer, così
alleni più la memoria e meno le mani. Vediamo se ti posso aiutare a
ricordare: ti ricordi che ad un certo punto, visto che tu mi stavi esponendo
i motivi con cui convincermi che non usavi il computer, io ti ho detto :" Ma
perche' mi dici cio' ?" e tu mi hai detto: "non so, tutti questi sospetti
..". Ti balena alla mente qualcosa ?
Comunque se ti e' sfuggito sto fatto, ti sarà sfuggito anche un altro:
ad un certo punto Tranquillo ha chiesto sul ch 74:" frengo, a quando un
torneo domenicale, magari con incremento ?"
e poco dopo (dopo poco) tu hai detto "si, con incremento andrebbe bene pure
a me"
Se non l'hai capito, la mia risposta  "e' chiaro :-)"  era rivolta a te.
Ciao,
frengo.


Guarda, se ti pescano a rubare al supermercato io ti consiglierei di non


 cheater è compromesso con certezza.
Salve a tutti.
Come al solito, Francesco ha perfettamente ragione: molto semplicemente ho
"smascherato" Asimovzz perché non conoscevo il regolamento FICS nei confronti
degli abusers (per colpa mia, non mi ero mai preoccupato di leggerlo), vuol
dire che d'ora in poi starò più attento.
Sulla vicenda non ho grossi commenti da fare: tutto è rientrato nell'ordine, mi
auguro che nei TIO non ci saranno più intrusioni di questo tipo (fra l'altro
non pagano, perché vengono identificate subito), e se poi ci sarà qualcuno che
vale 1500 punti Elo ma riesce a barare con tanta cautela da ottenere una
performance da 1600 scarsi non credo che cascherà il mondo…
Però ci sarebbe un'osservazione di carattere più generale. Ogni ordinamento
giuridico detta delle regole ai soggetti che ne fanno parte. Chi non le
condivide dovrebbe lottare apertamente per cambiarle, non violarle di
soppiatto. Io ho l'impressione che troppo spesso, quando si viene colti in
flagranza, si cerchi poi di giustificare il proprio comportamento con fini
nobili e altruistici (es. "non ho preso le tangenti per me, ma per il partito",
oppure "volevo sollevare il problema degli hackers"), mentre in realtà alla
base di tutto c'era solo un interesse personale ed egoistico (nel caso di
specie, credo, solo quello di fare uno scherzo e guadagnare un po' di punti
FICS, mi rendo perfettamente conto che si è visto di molto peggio).
È per questo che rimasi un po' interdetto quando l'anno scorso su questo
newsgroup si ebbe una vera e propria sollevazione a favore del CM Roberto
Ricca, peraltro persona simpaticissima (almeno a giudicare da come scrive) e
ottimo giocatore. Se la sua azione di "disobbedienza civile" fosse stata
pubblicamente annunciata sulle riviste PRIMA e non DOPO i due strabilianti
semestri da -350 e da +1000, forse la penserei diversamente.
Ciao,
Folco Ferretti ("Ornitorinco")
--
Posted from 
ro...@corelli.nexus.it
 [193.76.244.11]


 wrote in message
812h7j$p0c$1...@news.flashnet.it...


 Folco Ferretti ("Ornitorinco")
Ciaoz!
E grazie per aver tradotto "indagini sulla scacchiera",uno dei miei
libri preferiti.


 Posted from 
ro...@corelli.nexus.it
 [193.76.244.11]


io direi di approfittare di questo inpagabile insegnamento ... che anche con
le 5 0 si puo' barare!
quindi perche' ostinarci a fare solo tio con 5 0:
a ME il 5 0 MI odia!
le perdo tutte!!!
quindi perche' tra tanti 5 0 non ne facciamo anche uno un po' piu umano?
ovviamente chi usa il computer ... peggio per lui, la cosa non mi sconvolge
piu' di tanto.
ciao
gianluigi
ps. come diceva qualcuno ... chi bara e' un cecchi paone ;-)

quindi perche' tra tanti 5 0 non ne facciamo anche uno un po' piu umano?
Ma sai, era un discorso che avevo proposto anch'io, ma effettivamente
5 turni a 5 0 (che sono 10 minuti per partita) più un po' di
inevitabile lag diventano già 1 ora circa.
Facessimo anche solo delle 10 0 avremmo da stare a giocare 2 ore e
passa, altrimenti fare un torneo in 2 turni, ma che torneo è?
Alla fine io prendo i TIOs come puro passatempo e non mi sento idiota
se lascio la donna in presa, so che mi capita, amen.
--
Crononauta
==========
ICQ UIN: 4005815
Vieni a conoscere gli IDAnauti! IDA Home Page: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
Sfida i miei giri veloci a GP Legends su:
http://www.multiplayer.it/driving/

semestri da -350 e da +1000, forse la penserei diversamente.
Scusa, non capisco il nesso. Ricca non ha violato alcuna regola:
semplicemente, ha sfruttato i bachi delle regole esistenti per far vedere
le conseguenze a cui si poteva arrivare, ma ha seguito in tutto e per
tutto le regole esistenti all'epoca. Poi la FSI ha creato una legge
*retroattiva e solo per lui* per pararsi il fondoschiena... dimmi tu chi
ha violato la legge.
Un Gabry avvocato del diavolo. :-)
P.S.: visto che si parlava di TIOs, rilancio un disperato appello: se ne
puo' fare uno e uno solo nel tardo pomeriggio?
-- 
*************************************************************************
LightKnight's Home Page:  
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
Inizio del 3^ Millennio/3rd Millennium Start: 1st January 2001 (NOT2000!)
Millennium Info:          
http://www.rog.nmm.ac.uk/leaflets/new_mill.html
*************************************************************************

L'argomento non è di quelli che mi faccia perdere il sonno. In effetti, suppongo
anch'io che Ricca non abbia commesso nessuna irregolarità da un punto di vista
giuridico-formale. Tuttavia insisto che quando un giocatore si mette a
sperimentare per la prima volta in vita sua aperture dubbie, di solito senza
averle studiate, propone rapide patte in una serie di partite contro avversari
molto più deboli di lui, si disinteressa del tempo di riflessione lasciandosi
cadere la bandierina in posizioni tutte da giocare, ecc., ho perlomeno il
diritto di sospettare una sua volontà tesa a farsi scendere l'Elo a bella posta.
Anche perché nel semestre successivo, quando l'intenzione era evidentemente
quella di guadagnare quanto più Elo possibile, tutti questi comportamenti sono
scomparsi come per miracolo e sono stati sostituiti da un atteggiamento
agonisticamente ineccepibile.
In questo momento non ho sottomano una copia del regolamento (FIDE o FSI), e
quindi non so se da qualche parte sia detto esplicitamente che un agonista ha
l'obbligo (anche per correttezza verso gli altri partecipanti al torneo) di
aspirare al miglior risultato possibile. Pensa alle polemiche scoppiate al
recente campionato del mondo under-12 quando all'ultimo turno un bambino cinese
ha abbandonato in posizione PARI contro un suo connazionale che aveva mezzo
punto più di lui, non appena scoperto che l'altro contendente al primo posto (un
olandese) aveva vinto la sua partita e quindi rischiava di superarlo. Comunque,
anche se così non fosse, un principio simile si potrebbe facilmente desumere per
analogia da altre norme, o da un'interpretazione sistematica dell'intero
Regolamento, o insomma con uno di quegli strumenti ermeneutici che i miei
professori di diritto cercavano disperatamente di farmi recepire una decina di
anni fa… Insomma, un qualche illecito sportivo nelle azioni di Ricca dovrebbe
essere configurabile, anche se di fatto non sanzionabile in quanto pressoché
impossibile da provare.
Per fortuna, dietro questa strategia non vi erano fini di lucro, ma solo il
desiderio di stupire e creare un 'caso' nazionale: altrimenti il nostro avrebbe
chiesto di giocare sempre in prima nazionale, per accumulare quanti più premi
possibili in un torneo alla sua portata, anziché nel magistrale. Resta però il
fatto che presentare Ricca come un'anima candida, vittima dei meccanismi
perversi di un regolamento a lui ignoto, non mi sembra un'operazione corretta.
Altra cosa è il dire che quel regolamento era sbagliato e che l'azione di Ricca
ha contribuito a cambiarlo (su questo sono perfettamente d'accordo), ma continuo
a pensare che avrebbe fatto meglio a preannunciare la sua provocazione prima di
metterla in atto.
Non ho altro da aggiungere. So che la maggior parte degli scacchisti non la
pensa come me, e non mi sembra una tragedia. In queste vicende 'paradossali' la
ragione o il torto difficilmente stanno da una parte sola.
Ciao,
Folco


ragione o il torto difficilmente stanno da una parte sola.
Qui concordo.
Un Gabry pane al pane e brioche alle brioche :-)


Ricca) retroattivamente solo per lui (se non sbaglio).
La balordissima regola dei 4 tornei e' stata creata a causa del caso 
Ricca, ma non e' stata applicata in modo retroattivo a Ricca.
Quello, veramente comico, che e' stato applicato a Ricca in modo
retroattivo e' stata una modifica alle norme per diventare Maestro,
proprio per *non* dare il titolo di Maestro a Ricca. Hanno applicato
queste norme retroattivamente e *non* gli hanno dato il titolo, salvo
poi accorgersi che Ricca, retroattivamente parlando, le aveva
comunque soddisfatte e quindi, *dopo*, hanno dovuto conferirgli
il titolo. Ci sarebbe da ridire se non ci fosse da piangere ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 wrote in message
news:3847b2f9...@news.alt.net...


 apposta per evitare la promozione.
Ho lo strano sentore che quella persona avesse un cognome che terminava con
.....
.....OVIC !!!!!
Se e' cosi', ne abbiamo gia' discusso, e qui, oltre all'etica di cui giustamente
parli siamo ai limiti della truffa per recidivita' del comportamento.
Un saluto
Gianni Kiaris
Per la corrispondenza privata togliere INF dall'indirizzo

come dire, l'etica sportiva.
E questo richiama le osservazioni di Folco Ferretti, da me commentate
all'inizio di questo messaggio che ora, finalmente!, concludo.
Ciao a tutti,
Roberto Ricca
(ac...@acrecirittevilo.ti e` il mio indirizzo rovesciato per item)

non era certo introducibile ad anno in corso)
Beh, quantomeno e' piu' preciso e piu' semplice da calcolare (solo per il
fatto che lo potrebbero fare benissimo gli arbitri, e non tutto quanto in
FSI). Concordo anch'io che non poteva essere introdotto ad anno in corso
(questo no e i 4 tornei si'? Si', ci vuole il cartellino e tutto il resto,
ma chi si fida dei conti di una federazione che non riesce a gestire manco
un Elo semplice come il precedente?), ma, IMHO, se fossi stato in FSI e mi
fosse stato chiesto un parere su un sistema migliore del precedente, beh,
'sti 4 tornei sarebbero stati l'ultima cosa che mi sarebbe venuta in
mente.
Vabbe', avevo parlato troppo prima, figuriamoci adesso. E' meglio che
taccia :-)
Un Gabry nell'angolino :-)


 mah... forse :-P)
...l'aggiornamento va fatto in tempo reale!!! Se poi ci sono errori si
correggono!
4/8/16!!! si vede che sei programmatore dal 32768!
Poi...... andrebbero posti dei vincoli sul massimo incremento di categoria che
uno puo' toccare---prevedendo anche le eccezioni se magari qualcuno e' davvero
dotato... e puo' dimostrarlo.
Ciao,
Julian//
ps.
else e' ridicolo!

dotato... e puo' dimostrarlo.
Boh... con l'Elo torneo per torneo, non credo che sia necessario (e che
guadagni 100 punti in 8 partite?)
Un Gabry a 64 bit :-)


 la seconda si rischi la querela da chi a scacchi sa giocare veramente).
Dopo aver letto questo messaggio sono ancora più contento di aver usato l'aggettivo
'simpaticissimo' a proposito del mio interlocutore. Infatti Roberto, con un tono cordiale
e uno stile estremamente piacevole, esprime opinioni tutto sommato simili alle mie, a
parte alcune sfumature motivate dalla prospettiva soggettiva inevitabilmente diversa. E
ciò sebbene io ci fossi andato giù un po' "pesante" nei suoi confronti, almeno nel
secondo messaggio. Non oso immaginare cosa sarebbe successo se al posto di Roberto Ricca
mi fossi permesso di criticare Ettore Bertolini…
Quanto all' "ottimo giocatore", penso che sarai d'accordo con me quando sostengo che la
forza scacchistica è un concetto relativo; probabilmente possiamo definirci entrambi
ottimi giocatori rispetto ad alcuni dei lettori di questo newsgroup (forse i più?!) e
pessimi rispetto ad altri (per non scomodare gli MI e i GM, i programmi che giocano a
scacchi, ecc.). Comunque, che io ricordi, nella nostra lunga carriera ci sono stati solo
tre tornei a cui abbiamo partecipato entrambi: Aosta '90 (difficilmente potrò
dimenticarlo, dato che lì ho fatto la mia prima norma di maestro), il famigerato Camaiore
'97 e Vitinia '97. E poiché in questi tornei ho sempre realizzato - con molta fortuna -
un punteggio leggermente superiore al tuo (a Camaiore non tanto leggermente, ma ne
abbiamo già chiarito i motivi), definendoti ottimo giocatore mi sto in realtà
auto-incensando :-)


 pessimi rispetto ad altri
caro Folco....non per deluderti ma forse non sai che in realta' nella newsgroup siamo tutti
dei MI camuffati da NC-->> quindi sicuramente siete degli ottimi giocatori ... di briscola..
non lo metto in dubbio>>>> :)))
ma a noi non dispiace ospitare delle schiappazze di seconda classe che si compiacciono
vicendevolmente della loro forza di gioco>>> solo che a noi MI ci fai un baffo!!!
;)
he he he!!!
:)
Julian//

venuta in mente.
Nemmeno a me una simile cosa era venuta in mente (proponevo cose
abbastanza piu` astruse), ma questo che c'entra? Mica abbiamo noi il
monopolio delle buone idee :-). E la regola dei quattro tornei
rientra, sempre a mio parere ovviamente, tra queste (benche`, come
gia` accennato, la sua applicazione sia perfettibile).


gia` accennato, la sua applicazione sia perfettibile).
OK, ora il tuo punto di vista mi e' chiaro. Il problema e' che non mi e'
piu' chiaro il mio :-)))) Vabbe', sapevo di entrare in un groviglio di cui
a) so poco, b) non e' importante discutere fino a sfinimento.
Comunque il Documento Carosi mi sa che e' una buona idea se me lo vado a
leggere, che so, se ho un attacco di insonnia... :-))))
Ti ringrazio della squisita cortesia: il buon Ferretti, almeno su questo,
non ha mentito (ma questo avevo avuto gia' modo di vederlo) :-)))
Un Gabry sfinito (ha appena fatto l'esame) :-)
