Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: DUe DOmande

O lumi del NG mi rivolgo a voi!
Avrei bisogno di vostre delucidazioni...
1) C'e' qualche libro, tecnica, allenamento specifico, che consente di migliorare la visualizzazione della scacchiera? Non sto parlando del colpo d'occhio e di combinazioni...ma sto parlando di un metodo per migliorare la visione della scacchiera ed evitare sviste...
2) C'e' qualche metodo o trattato o libro o quant'altro per imparare a giocare alla cieca?

IZ8GFQ ha scritto:

Sono un principiante ma due cose le so:
- Se vuoi visualizzare meglio la scacchiera (case sotto attacco 
eccetera) il Chessmaster va benissimo. A me ha aiutato parecchio e poi 
ha un bel corso che io ho trovato rapido e divertente.
Se vuoi un programma serio, per chi desidera essere istruito in cose più 
avanzate, allora c'è Fritz che con la grande comunità ti dà parecchie 
occasioni di gioco si ma anche di istruzione. Oppure c'è il FICS con 
tutti i suoi fantastici giocatori, e gratuito.
Purtroppo dovresti (Chessmaster scrive anche, oltre che parlare) sapere 
l'inglese ma per me è un piccolo prezzo di fronte a quanto ho trovato.
- Per giocare alla cieca, dicono, tu devi avere in testa la scacchiera e 
le mosse. Io mi accontenterei di giocare conoscendo le cose. No, non di 
essere forte (magari, chi lo sa!) ma di conoscere gli scacchi, le basi 
dalle aperture al mediogioco ai finali etc... Come vedi, di strada ne ho 
da fare ma se volessi potrei migliorare e parecchio le mie conoscenze 
anche col solo programma per PC.
Bushi Principiante.


Per migliorare il compo d'occhio dovresti studiare molta tattica e
strategia(purtroppo è così!).Se ti secchi a fare questo lavoro allora
devi studiare molte posizioni tipo in modo che quando ti capita una
posizione simile puoi usare le conoscenze di quanto fatto prima
Saluti,Anonimo del sublime

 strategia(purtroppo è così!).
Già, verità sacrosanta. Però dai, se uno vuole un approccio più graduale 
perchè no, va bene anche Chessmaster. Oppure corro qualche rischio?
Bushi Principiante - fino a prova contraria, lo sono.

 
anonimo.del.subl...@alice.it
 ha scritto:> Per migliorare il compo d'occhio dovresti studiare molta tattica e

Nono,anzi.Quando si usa il pc l'unico pericolo però è di *mettere il
pilota automatico*.Non conosco le peculiarità di chessmaster comunque
l'importante è sempre avere uno spirito critico verso sè stessi e
usare il computer per ocrreggere le proprie analisi.
Saluti,aonimo del sublime

 perchè no, va bene anche Chessmaster. Oppure corro qualche rischio?
Ne corri moltissimi.
Vorresti mai che la donna della tua vita si materializzasse solo sullo
schermo?
Gli scacchi vanno giocati, toccati, sentiti. Non in ultimo, letti.
Il computer è solo uno (indispensabile ad un certo livello) strumento
avanzato, da usare nella giusta 
maniera e misura. Ma finché si è principianti, e quindi non si capisce la
differenza tra gioco concreto 
(al silicio) e perizia scacchistica, si corre il rischio di pensare di
capire... mentre invece era un calesse!
Dai retta a me, butta Chessmaster (che tra l'altro non va bene come
strumento professionale) e 
trovati un amico o un circolo dove giocare davvero a scacchi!
Ciao,
YG
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 trovati un amico o un circolo dove giocare davvero a scacchi!
Amici che mi possano insegnare: zero.
Circoli scacchistici in città: uno e li c'è gente in gamba (leggasi: che 
sa giocare) non cercano moltissimo i principianti. Ovvio che ci ho 
provato ma anche con tutta la più buona volontà, mi sa che mi tocca 
prima studiare poi iscrivermi. Insomma, per me se comincio a fare sul 
serio magari poi i risultati ci saranno.
Ciò detto, so benissimo (chat e forum, incontri a volte) che gli scacchi 
sono vivi anche perchè  mi sono sempre divertito parecchio ma ora che mi 
interessano, è tempo di studiarmeli per bene.
Bushi, as usual

 
Pienamente d'accordo!

 serio magari poi i risultati ci saranno.
Propongo una via di mezzo: fai tutte e due le cose contemporaneamente.
Ma, soprattutto, se vuoi studiare affidati ai libri - e ai tempi di
riflessione e apprendimento che 
questi impongono - e non a un computer. Non te ne pentirai.
Parola di editore! ;-)


Beh, diciamo che i libri li avrei. Scriverò qualcosa appena possibile ma 
prima devo pur cominciare a leggerne uno! Quello di Capablanca ad 
esempio, mi sembra di una chiarezza cristallina.
Bushi, as usual

 esempio, mi sembra di una chiarezza cristallina.
Leggi Capablanca, non ti può fare che bene. Usa la scacchiera, tocca i
pezzi. Anzi, prima comprati 
una scacchiera in legno con pezzi Staunton in legno. Poi leggi Capablanca
e qualche altro classico. 
Magari anche qualche biografia/raccolta di un capione che ti sta
simpatico. Vedrai che ti divertirai.


 simpatico. Vedrai che ti divertirai.
Mi hai beccato! Sono uno di quelli che ha da sempre giochicchiato, qua e 
la. Perň non mi sono mai preso (perchč c'č se uno lo vuole) il tempo per 
studiarmi che ne so, anche solo "un tipo di gioco".
Scacchiera in legno grande (regolare): presente.
Pezzi Stuanton in legno coi pesi: presenti e malmessi (mea culpa).
Pezzi di ripiego indiani in legno, piů piccoli: ok pochi euro ben spesi.
Libri: diciamo che me li sono procurati e solo per me, quindi li ho.
Vorrei tanto leggere "I miei grandi predecessori" di Kasparov. Hai 
trovato la versione in italiano dei suoi libri? In rete girano solo in 
russo e io non lo parlo, al limite ascolto i cori che sono fenomenali.
Bushi Solitario.

 russo e io non lo parlo, al limite ascolto i cori che sono fenomenali.
Scaricare i libri in rete è un reato.
E, come se non bastasse, un duro colpo a quelle poche forze che si
dedicano a divulgare la cultura 
degli scacchi in Italia.
Se tu scarichi "I miei grandi predecessori" in rete, rubi il pane di bocca
a Valerio Luciani (l'editore 
di riferimento) e ti fai danno da solo, perché se lui chiude tu non
leggerai MAI i libri di Kasparov in 
Italia.
Non cercare la mia solidarietà, né tanto meno la mia complicità, per un
reato. Al massimo, posso 
darti l'indirizzo web dell'editore di Kasparov:
http://www.edizioniediscere.com
, nella speranza che 
tu capisca quanto è grave rubare l'opera dell'intelletto altrui (e quali
danni può apportare a te nel 
medio termine).


 2) C'e' qualche metodo o trattato o libro o quant'altro per imparare a
giocare alla cieca?
Che io sappia, l'argomento non è mai stato oggetto di un testo didattico
dedicato. 
Sempre per qunato ne so, l'unico libro dove è stato affrontato un poco (è
un capitolo intero del libro) è in "Migliora subito ..."(o qualcosa del
genere) di J.Tisdall, della Prisma. 
Non rivela niente di sconvolgente ma è interessante per il tentativo di
dare una definizione della capacità di visualizzazione.
ciao,
marco


 
Lo so ma molti libri li ho anche acquistati quindi nessun danno da parte 
mia, io il mio dovere l'ho fatto e anche bene.
Se dovessi davvero acquistare qualsiasi libro, allora non eseisterebbe 
nemmeno la biblioteca.
Da parte mia quindi, non ho commesso alcun reato.
Bushi, as usual.


Senza voler entrare nel merito della discussione, mi limito ad 
osservarre che quanto scrivi assomiglia molto ad una cosa che ho letto 
in un testo della McGraw-Hill nella 4a di copertina circa le fotocopie.
"Al lettore
La realizzazione di un libro comporta costi variabili (carta, stampa, 
legatura) e costi fissi, cioe` indipendenti dal numero di copie 
stampate, (traduzione, preparazione degli originali, redazione, 
composizione, impaginazione). I fotocopiatori possono contenere il 
prezzo perche', oltre a non pagare i diritti d'autore, non hanno costi 
fissi.
Ogni fotocopia, d'altra parte, riducendo il numero di copie vendute 
dall'editore, aumenta l'incidenza dei costi fissi a copia e costringe 
l'editore ad aumentare il prezzo; questo, naturalmente, fornisce un 
ulteriore incentivo a fotocopiare. Se questo circolo vizioso non verra` 
spezzato, arriveremo al punto in cui gli editori non avranno piu` 
convenienza economica a realizzare libri di testo.
In quel momento non ci saranno piu` nemmeno le focopie."
ciao, cuki