Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: [mini-inchiesta] Quale apertura?

Buondģ,
Gradirei sapere, a titolo puramente informativo, con quale apertura iniziate
una partita quando vi trovate di fronte uno sconosciuto (e perciņ ignorate
lo stile/esperienze).
Dato che sto progredendo nello studio mi farebbe piacere avere una dritta
visto che ce ne sono una  miriade e tutti affermano che quella/quelle che
usano sia la migliore.
Grazie,
           Lorenzo.
-- 
" Adoro i piani ben riusciti ! "
                  Col. John "Hannibal" Smith

 usano sia la migliore.
Tutte le aperture sono buone, nessuna e' migliore di altre.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Tutte le aperture sono buone, nessuna e' migliore di altre.
Solo, eviterei il gambetto irlandese...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[...]
  Aprirei con e4 anche se avessi di fronte il campione del mondo!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 Aprirei con e4 anche se avessi di fronte il campione del mondo!
Per poi abbandonare dopo la seconda mossa, come è già accaduto...
Alex

 lo stile/esperienze).
Di fronte a uno sconosciuto completo, normalmente uno gioca quella che
conosce meglio. Se tu ancora non hai scelto qualcosa, cioè non ti sei
costruito un tuo repertorio anche minimo, puoi estrarre a sorte fra e4 e d4
sicuro di non sbagliare :)
Alex

 lo stile/esperienze).
Indipendentemente da chi ho di fronte apro con
e4 (e se il nero lo consente entro nella partita Italiana) perchè
è l'apertura che conosco meglio ed più facilmente dà luogo a mediogiochi
tattici (piu' istruttivi per me NC).
Alessandro


 
E giustamente perchè non farebbe alcuna differenza sull'esito finale ;)
Ciao.
Matteo Zoldan
p.s. anche io (e4)


            Lorenzo.
Si narra che un celebre campione (credo del mondo, forse Lasker o
forse Capablanca) del passato usasse, in tali frangenti, 
"aprire" offrendo il vantaggio della donna allo sconosciuto avversario.
La leggenda vuole che un giorno qualcuno rispose seccato: "Ma lei
non mi conosce, potrei batterla!". 
Segui` una semplice quanto conclusiva replica: "Caro signore se lei 
potesse battermi, la conoscerei" ;-))
Ciao
Andrea


On Wed, 06 Oct 2004 16:15:27 +0200, 
a.vinzo...@pride.it
 (Andrea
Vinzoni) wrote:
Era Alekhine
ciao
Corrado


 Era Alekhine
Giustamente, dei tre campioni del mondo dell'epoca io ne ho 
citati due non poteva che essere il terzo ;-)
Grazie della precisazione
ciao
Vinzo


 lo stile/esperienze).
Io, contro giocatori sconosciuti e giocatori arci-conosciuti, contro NC e
contro MI (non mi č mai capitato di giocare contro GM, contro MI sě, e una
volta a momenti vincevo!!), contro italiani e contro stranieri, apro
indistintamente 1. c4.
Ciao,
    GS


 Solo, eviterei il gambetto irlandese...
D'accordo, concesso. 
Saro` lieto di difendere la posizione del bianco contro la tua
difesa Damiano alla prima occasione utile.
Ciao!
Vinzo


 difesa Damiano alla prima occasione utile.
Possiamo concedere al nero anche la difesa Mao-Tse-Tung 1.e4 f5 2.exf5 Rf7
3.Dh5 g6 4.fxg6 Rg7 5.gxh7 Txh7 6.Dg5 Rh8 e poi ...Ag7 con posizione
artistica nell'angolo superiore destro...
Luigi Caselli


  Non ho abbandonato!!!
  ... si spagnoleggiava, quindi... 3.Ab5... 
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

p.s. anche io (e4)
  Dopotutto ci sono non pochi libri dal titolo chiarificatore a tal proposito!!!
  E non si puo' dire lo stesso per altre "prime mosse"!!!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 Tutte le aperture sono buone, nessuna e' migliore di altre.
Mi sembra un'affermazione un tantino esagerata. A parte che ci sono delle
statistiche (da una statistica fatta su centinaia di migliaia di partite
risulta che 1. c4 è la più efficace, eh, eh) e poi esistono prime mosse
più o meno corrette dal punto di vista posizionale: senza prendere in
considerazione aperture assurde come 1. Ca3, ad esempio 1. e3 è meno
corretta di altre perchè rinuncia subito, senza vedere cosa fa
l'avversario, a mettere il pedone 'e' al centro.
Ciao,
      GS


 Andrea
Modesto il tipo: in pratica Capablanca affermava che qualunque giocatore
sconosciuto non potesse batterlo sia pure con una Donna di vantaggio ...
Ma forse erano altri tempi, ora credo che una buona 2N, con una Donna in
più potrebbe battere Kasparov ... chissà!
Ciao,
      GS


 più potrebbe battere Kasparov ... chissà!
Anche non tanto buona...
Luigi Caselli

 Gradirei sapere, a titolo puramente informativo, con quale apertura
iniziate
con il bianco gioco il gambetto scozzese se l'avversario lo permette:
    1.e4 e5  2.Cf3 Cc6  3.d4 exd  4.Ac4 ...
se l'avversario imposta un'altra apertura cerco di giocare comunque
l'impostazione tipica (per me..!) e4 Cf3 Ac4 e d4
con il nero gioco la difesa francese contro il pedone di re (xchč ho paura
di giocare contro la mia apertura di bianco..!)
    1.e4 e6 2.d4 d5 ... e poi č da studiare, a me piace molto come
impostazione di gioco
just my 2 cents...
Julian

Anche non tanto buona...
  Io non ne sarei tanto sicuro!!!
  Anche perche' se inizia una partita senza un pezzo importante come la donna
tutta o quasi tutta la teoria va a farsi benedire... e quindi bisogna
improvvisare sul momento!
  E le cose si complicano! a vantaggio di Kasparov, ovviamente!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 
Ma avete presenti le 2N voialtri?
Vediamo di scindere in due il concetto:
da una parte c'e' la donna in piu' che e' un vantaggio sacrosanto
dall'altra c'e' da vincere una partita, e qui subentra la 2N.
La 2N sa vincere una partita?
Avete mai visto un qualsiasi 1600 muovere i pezzi dopo le prime 8-10
mosse giocate a memoria?
Ci passa piu' differenza tra un 1600 e Kasparov che tra un
inclassificato e un CM, eppure il CM senza donna contro l'inclassificato
ha un atteso di 99.95%


Luigi Caselli ha scritto:


Questa non la sapevo ma e` fantastica, quasi quasi la metto in 
repertorio! ;-)
Andrea Vinzoni


ha un atteso di 99.95%
  Infatti... su questo punto non discuto ^__^
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 sconosciuto non potesse batterlo sia pure con una Donna di vantaggio ...
A parte il fatto che era Alekhine (Capablanca era una mia errata
supposizione prontamente smontata dal Maestro) credo che l'affermazione
del dilettante fosse da interpretare "lei non mi conosce dunque potrei
batterla anche senza handicap".
ciao
Andrea


 ha un atteso di 99.95%
Be', a Bratto un CM senza donna (per una torre) è riuscito a battermi pure 
a me che sono un altro CM ... anche se in quell'occasione ho giocato la
peggior partita della mia vita!!
Comunque anche qui non bisogna generalizzare: ci sono CM e CM, NC e NC. Se
parli di un principiante va bene, ma ci sono anche NC che si sanno
difendere.


 ha scritto nel messaggio
news:849472649e0d6eefd98...@mygate.mailgate.org...

Riguardando al volo le mie partite nei 2 tornei di 2N che ho fatto in vita
mia (un weekend e il campionato italiano dei giovani) nel lontano 1976 (e
alcune potrei postarle perchè non sono niente male, da una parte e
dall'altra) deduco due possibilità per la tua ipotesi di vantaggio per
Kasparov con la Donna in meno contro un 2N.
1. Tua enorme sottovalutazione dei 2N (e vedendo come Maroni (2N) batte
Aranovitch (MF) non mi sembra il caso di sottovalutare un 2N anche a pezzi
pari).
2. Nel corso di 28 anni i computer, Fritz, Internet, l'inquinamento, lo
studio eccessivo del Mio Sistema e l'effetto serra hanno fatto regredire i
2N ad uno stato primitivo in cui con una Donna in più non riescono a vincere
a mani basse con chichessia...
Proclamo che quando ero un 1600, con una Donna in più contro Kasparov, avrei
vinto100-0. E anche tutti gli avversari incontrati in quei due tornei (ed
erano tutte 2N senza Fritz a casa). In quei tornei, a parte rare trappole in
apertura, regali se ne vedevano pochi e spesso si giocavano finali con
minimi vantaggi, altro che Donna in più.
Spero sia vera la prima ipotesi...
Luigi Caselli

 repertorio! ;-)
Non fare lo gnorri, caro Andrea!
Quello riportato da Kaselli, altro non è se non l'inizio della
O'HARA-VINZONIBELLO, giocata qualche anno fa all'Open di Samarcanda, dove
il nero, temendo le insidie del gambetto irlandese, cavallo di battaglia
di O'Hara (uno dei maggiori esperti mondiali in merito, oserei dire), optò
per questo aggressivo piano d'apertura, lasciando di stucco l'avversario e
guadagnandosi il premio "Surprise Effect" messo in palio
dall'organizzazione, consistente in un abbonamento di un anno (nominale e
non cedibile) per la libera circolazione su tutti i mezzi della rete
urbana dell'Uzbekistan.
Guarda te, furbetto!
Salutoni
Karugnin


 Spero sia vera la prima ipotesi...
Indubbiamente la categoria si e' inflazionata e con il meccanismo 
attuale e i tornei che ci sono adesso, la 2N del 2004 e' decisamente 
piu' debole della 2N del 1980.
Pertanto dimentichiamo le 2N del 1980 e prendiamo quelle attuali, quelle 
che arrivano a 1600 con l'elo e giocando nei tornei weekend.
Pero' quali 2N prendiamo? Non certo quella che ha raggiunto i 1600 da NC 
in un paio di tornei: quella potrebbe non essere una 2N ma un buon 
giocatore in crescita.
Prendiamo una 2N standard di quelle che in un torneo con media elo 1600 
realizza il 50%, a volte il 40% a volte il 60%.
La classica 2N che se si guardano le sue partite, nel corso della stessa 
partita riesce a passare da posizione vinta a posizione persa almeno un 
paio di volte.
La 2N che nonostante giochi in un torneo di 2N non ha la benche' minima 
speranza di vincere quel torneo perche' in fin dei conti le manca quel 
nonsoche'...
Oggigiorno quando si parla di 2N si parla di questi giocatori, non di 
noi quando eravamo 2N.
Si puo' provare a chiedere a Mascheroni, che per la sua attivita' di 
arbitro e' costretto a guardarsi talvolta anche le ultime scacchiere 
dell'open B, e riuscire a restare serio ed impassibile di fronte a certe 
cose.
Con questo non voglio assolutamente escludere il fatto che tra le 2N ci 
siano anche giocatori validi, con una discreta conoscenza del gioco, dei 
finali, anche quelli un po' piu' complessi, e che sono 2N provvisorie in 
attesa di passare oltre, oppure sono 2N per la presenza di un fattore 
come la scarsa capacita' a restare concentrati per tutta la partita e 
sciupare regolarmente posizioni, pur avendo dimostrato di capirci di 
piu' dell'avversario...


Se prevede la Guinness mi sa che mi metto a giocarlo
ciao
Corrado


  La variante che prevede la Guinness si chiama "sgambetto" irlandese!!!
  Ed e' favorevole al nero!
    Ciao, ciao
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 lo stile/esperienze).
1.e4
1...e5 (su 1.e4)
1...d5 (su 1.d4)
1..."e adesso????" (su tutto il resto)
A prescindere dall'avversario.
Aprire e4 di bianco mi piace: mi piacciono le partite incasinate. ...e5 
e ...d5 invece sono mosse che non mi fanno impazzire, ma ho sempre 
giocato quelle e per il momento non ho tempo per studiare le aperture, 
quindi continuo a giocarle.
Ciao,
Mario.

Io apro quasi sempre (solo in rare eccezioni ho provato a cambiare solo per
vedere che succedeva... vi posterò una partita dove una strage in confronto
è giocare con le pistole ad acqua) cosi:
1. e4
e spesso vado a cascare nella scozzese che mi piace parecchio.
Se invece di andare nella scozzese casco in una Caro-Kann inizio a piangere
subito.
Con il nero dipende da come mi girano...spesso faccio:
1.e4, c5 (è un po' che mi sto picchiando con la siciliana ma se me la fanno
chiusa piango..forse anche di + della Caro-Kann)
1.d4.f5 (vado a cascare in un'olandese ritrovandomi SEMPRE con i pezzi
nell'ala di donna in ferie, nn c'è versi di farli entrare in azione presto)
1.Cb3,e5 (dato che questa me la devo studiare io da qua in poi invento)
1.Cf3, d5 (il commento è lo stesso di quella precedente)
Per le altre aperture se sono il nero invento e come sempre perdo :-(((
Ciao
Vinsanto

> Gradirei sapere, a titolo puramente informativo, con quale apertura iniziate
una partita quando vi trovate di fronte uno sconosciuto (e perciň ignorate lo
stile/esperienze).
con il bianco:
1.e4 e5 2.f4 (GDR)
1.e4 c5 2.d4 (Morra)
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.f3 (M-Barry)
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3
con il nero:
1.e4  c6
1.d4  c6, 2...d5 o 2...Cf6 (Benko)
1.c4  c6
1.Cf3 c6
con il conoscente o lo sconosciuto e' lo stesso.
 
ciao
Roberto


 Alex
non sono dello stesso parere
se non ha ancora un repertorio vuol dire che non gioca da moltissimo e
comunque e4 e' d'obbligo per lo meno fino alla 2n (o tre anni di duro
lavoro) poi si vedra'
come dice la canzone:
ma 'ndo vai se la tattica non ce l'hai......
per quanto riguarda lo scontro 2n GM
sono profondamente convinto che il GM "massacra" il 2n
non vi e' mai capitato di avere un pezzo in piu' e giocare(quando ancora
c'e' il mediogioco) con uno di 2 cat.  sopra?? si perde!
ciao


 c'e' il mediogioco) con uno di 2 cat.  sopra?? si perde!
Dipende dalla categoria.
Alex

 lo stile/esperienze).
Ciao! Il bello degli scacchi č che in generale, ognuno si deve
personalmente creare un repertorio di aperture, in base solo al suo
modo di giocare...
Se per esempio, giochi aggressivo, evita partite chiuse o troppo
affollate e scegli aperture o difese piu' aperte...
Io gioco di bianco la Partita Scozzese (su 1... e5), sempre che
l'avversario te la faccia fare... a volte anche la Spagnola.
Di nero Siciliana Sveshnikov (su 1.e4) o la Grunfeld (su 1.d4). Sia su
1.d4 che soprattutto su 1.c4 gioco la Est Indiana.
Cmq il repertorio č tuo e solo tuo... quindi, prenditi un bel libro di
aperture e guardatele il piu' possibile... dopodiché scegli le 2
migliori aperture e le due migliori difese e studiale, soprattutto
giocando e analizzando partite. Ricorda, 1 partita analizzata a fondo,
vale + di 100 analisi veloci e superficiali.
Per capire il tema di un'apertura, basta anche analizzare 1 partita ma
BENE!
Spero di esservi stato d'aiuto...
Ciao, Dave...

 Guarda te, furbetto!
Bisogna essere realisti: la falange di pedoni al centro e l'iniziativa
che il bianco ottiene nel gambetto irlandese accettato e` estremamente
pericolosa e quasi impossibile da contenere. 
Senza piu` il cavallo bianco a bloccare la spinta del pedone 'f' e
con il ronzino nero espostissimo al centro della scacchiera le chance
del secondo giocatore sono ridotte praticamente al lumicino.
Tu mi dirai: si puo` sempre tentare di reggere il finale entrando nella
famosa posizione denominata "fortezza O'Sullivan", in cui (lo dico per
gli ignoranti che appestano codesto gruppo di discussione) il cavallo 
nero riesce miracolosamente a contenere, da solo, ben quattro pedoni 
passati in attesa che il Re ritorni dal pub.
Ma la cosa non e` pero` semplice come sembra ed effettivamente 
puo` risultare piu` saggio e conforme ai dettami posizionali
sostenere il centro (e5) con un pedone, naturalmente evitando 
l'obbrobrio strategico della spinta in d6 cosi` come d'altronde e`
raccomandato nella tua eccellente monografia sulla difesa
Karu-Kass.
Con immutata stima, tuo
Vinzo


            Lorenzo.
c4 sempre e contro chiunque.
-- 
Teo
Dal 2005 si torna a giocare... primo obiettivo: CM entro la fine dell'anno.


Grazie a tutti ragazzi!
Siete stati gentilissimi e devo dire che sto trascrivendomi un sacco di
appunti & spunti da provare.
Io ho il libro di Averbach e Beljin, da principiante qual sono lo reputo
chiaro ed esaustivo; voi che ne pensate?
Buonaserata,


 mi sa che per una volta Montaruli l'abbia detta giusta
Caro Corrado ho il sospetto che invece abbiate ragione tutti e due.
Io quando penso ad una 2N penso esattamente al tipo di giocatore descritto
dal Caselli e mi sono sempre un po' stupito di queste dichiarazioni
perentorie di Montaruli che d'altra parte di 2N e affini se ne intende
intende sicuramente non poco data la sua prolifica attivita` didattica.
Riflettendoci mi e` allora venuto in mente che la nostra federazione ama 
modificare le norme di attribuzione dei titoli e delle categorie ogni
6-8 mesi (anziche` ogni 100-200 anni come, ritengo, sarebbe di gran lunga
preferibile).
In particolare mi pare sia stata da poco riformata (questa volta direi
meritoriamente) l'ultima riforma che aveva portato alla distribuzione 
a pioggia della suddetta categoria con una norma che suonava piu` o meno
"viene attribuita la seconda categoria nazionale al giocatore che in torneo
batta la nonna e la sorellina e faccia almeno patta con lo zio Adelio" 
(vado a memoria, non fatemi le pulci sulla lettera del vecchio regolamento)
Saluti
Andrea Vinzoni
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual'e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?

(vado a memoria, non fatemi le pulci sulla lettera del vecchio regolamento)
E' stato rifatto ex-novo tutto il regolamento tecnico, tra cui, esattamente,
quella cosa di cui parli.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

(vado a memoria, non fatemi le pulci sulla lettera del vecchio regolamento)
  Mah... io nel mio piccolo da prima sociale che ero ho dovuto fare 5 punti su 7
in un torneo... contro 3N e 2N retrocesse!!!!
  Semplice semplice proprio non e' stato!!!  ed eravamo nel 1996!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it


beh, ma se uno retrocede da seconda o da terza, con tutto il rispetto, non è
che sia un fenomeno..
Marco

che sia un fenomeno..
  Certo!!!!
  Ma intanto e' incazzuso... scalpita per tornare sopra!!!!  ^__^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 Prima della riforma attuale, era tutto praticamente fermo da decenni.
Esagerato. La promozione per Elo alle categorie nazionali č stata inserita
gradualmente all'inizio degli anni '90. Poi, le promozioni con percentuali
facili alla terza e seconda nazionale sono state introdotte meno di dieci
anni fa.
Alex


ah, beh..
Marco

 
Non conosco la portata dell'attuale riforma ma ti posso citare una serie
di variazioni regolamentari che ho vissuto nel corso degli ultimi due
decenni, cosi` come mi vengono in mente al momento.
I 6-8 mesi erano una battuta, magari un po' velenosa, ma parlando sul
serio quelle che ti elenco qui sotto mi sembrano troppe.
1. promozione da 1N a CM con 6 su 8 in un torneo di prima nazionale
2. anzi no facciamo 6.5
3. Promozioni secondo l'elo e non piu` per 'performance'
4. della 2N, caso forse piu` eclatante, abbiamo gia` detto
5. abolizione della terza categoria sociale
6. abolizione delle altre categorie sociali
7. promozione a Maestro: 2100 punti piu` due norme
8. no, troppo facile, 2150 punti e le norme
9. no facciamo 2200 fide, piu` norme, piu` salsignur cos'altro.
10. 100 punti di elo italia in piu` a tutti, eccetera.
11. ... (se qualcuno vuole integrare l'elenco si accomodi qui)
ciao!
Vinzo


Sergio Pomante wrote:

Una volta avresti dovuto fare prima 5/8 in un torneo esordienti (oppure
ottenere la prima categoria sociale), poi 6/8 in un bel torneo di 3N/1s
con il coltello tra i denti.
Non fermarti poi al tuo caso, considera pure chi era NC (non prima sociale)
ed e` passato in un torneo solo perche` ha perso con un Maestro e un CM
(e qui sono capaci tutti, io perfino con Karpov saprei perdere) e poi ha
battuto due o tre spingilegno.
Ciao
Andrea


10. 100 punti di elo italia in piu` a tutti, eccetera.
Queste qui fanno tutte parte dell'attuale riforma, che, ti ricordo,
non e' stato un "aggiustamento" delle regole: le regole sono state
prese e buttate via. E' stato riscritto tutto. E' stata cambiata
la "filosofia" di base di tutto. E' stato deciso di dare un colpo
di spugna a tutto il passato. Adesso si riparte.


 
Bartali avrebbe senz'altro apprezzato ;-)
Va bene ma alla fine un ritocchino oggi, un colpo di spugna domani
abbiamo, come vedi, Tizio al quale la locuzione "seconda categoria
nazionale" evoca un signore che muove i pezzi a casaccio
e Caio che invece si immagina un avversario potenzialmente pericoloso
perfino per un maestro.
Non e` chiaro chi dei due abbia ragione, o se abbiano entrambi ragione
o nessuno.
Ora, le categorie dovrebbero servire per classificare indicativo la forza
dei giocatori se perdono tale funzione che le teniamo a fare?  (*)
ciao!
Vinzo
(*) A scanso di equivoci preciso che io sono a favore delle categorie,
perfino della terza categoria sociale.


       GS
D'accordo, pero' ho appena finito il torneo al circolo INPS 
(torneo B ovviamente) e, con il Bianco, ho giocato 4 volte su 4 
la "esoterica" 1.a3 con 2 patte e due vittorie 
<aneddoto on>
un avversario e un suo amico, che
hanno giocato quasi sempre a mio fianco
fino all'ultimo turno hanno inesorabilmente continuato a 
chiedermi: 
"ma che mossa e' 1.a3 ?!?!" con tono di netto rimprovero nei miei
confronti e  accompagnando il tutto con  richieste
varie tipo: "Questa me la devi spiegare..., Vorrei capire...",
con tono a meta' tra la sorpresa e lo sgomento.
Uno dei due, all'ultimo turno del torneo, ha anche voluto leggere 
"con calma" il mio formulario dopo  la fine della mia partita
(iniziata con 1.a3 e trasposta in un banalissimo dragone con
sacrificio di qualita' in h5), il tutto *mentre era ancora in
corso la sua partita*!!! :-). Poi dopo la fine della sua partita
ha voluto andare in sala analisi con me, non tanto per analizzare
qualche partita quanto per capire perche' io giocassi 1.a3 :-).
Tant'e' che ha voluto provare alcune, secondo lui, confutazioni 
immediate di tale apertura... poi non trovando una confutazione
immediata
ha concluso che forse vale la pena di studiarsela... :-).
<aneddoto off>
Con il N invece ho giocato 2 Benoni, vincendole
entrambe, una specie di "sistema Colle", perdendo di brutto e
una Alekhine perdendola. E in questa ultima ci vorrebbe
uno pratico, per capire "come si fa a perdere"
un finale del tipo
Bianco Pb3 e Pc5, Tc3, Rf2
Nero:  Pg4, Td4,  Rf4
con mossa al N 
che in partita ha giocato 1...Td2+ 2.Re1 Td8 ?? (e pensandoci
anche poco, essendo praticamente gia' convinto che il
finale fosse perso: altri due punti interrogativi)
Probabilmente 2...Tb2 pattava.
Lascio analizzare il finale a chi e' piu' esperto di me.
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Probabilmente 2...Tb2 pattava.
Sě, 1...Tb2 patta facilmente: 2.c6 g3 3.c7 g2 4.Tc4+ con perpetuo, mentre se
il Re tenta di avvicinare la Torre, Tg3, se va in g3 o in g5, Tg4+ e c8=D+.
2.Rd1 perde dopo ...g3.
2.Rf1 g3 3.Rg1 perpetuo con Tb1+.
Alex