Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: consigli libro...

Salve...
sapreste consigliami un buon libro, per perfetti neofiti, sul giuoco degli
scacchi?
Grazie anticipate,
                            ikkyu





Ciao , 


un libro che spiega le regole visto dal lato del principiante e`


 Il manuale degli scacchi di A. Karpov e` a fumetti e quindi molto 
facile


da leggere e` il libro che diamo nel nostro circolo ai principianti . 



Il libro che consiglio di leggere e` M Iudicello Scacco , corso moderno De 
Vecchi , 22 000


questo libro non lo trovi nelle librerie ma su BOL (
www.bol.com
) .


Se compri il libro di Iudicello non hai piu` bisogno di altri libri . 
  


 


ciao , 


Michele Panizzi


Associazione C S Peirce.


 


 



 Mi pare di averti consigliato il fenomenale, ma da troppi dimenticato,
(non dai Campioni del mondo) che in svariate interviste alla domanda: quale
fu il suo primo Libro di Scacchi importante? invariabilmente risposero:
          I FONDAMENTI degli SCACCHI  di J.R.Capablanca  (poche pagine) ed,
MURSIA





Buona sera , 


 


Pippopacchio ha consigliato il libro di Capablanca .


Io ho comprato il libro e dopo anche Il primo libro degli scacchi , 


l` ho letto ma il succo del libro e` stato proprio pochino .


Cio` che Capablanca voleva trasmettere non e` arrivato a destinazione 
.


Poiche` tu l` hai capito ( oltre a consigliarlo devi averlo anche 
compreso )


potresti darmi ripetizione ? 


Ho letto il primo capitolo sulle regole del gioco , va bene , l` ho capito 



ho letto la parte sulle aperture e` l` ho compresa , ho capito che si 
arriva


a sscegliere di giocare una apertura facendo un percorso individuale e che 
non ha senso


comprare tutti i libri sulle aperture che esistono , cio` in generale 
.


Bene , quando si passa alla strategia non apprendo piu` .


Vorrei fare una critica : la strategia si dovrebbe analizzare non nel 
finale


dove l` interazione e` ta pochi pezzi ma a partire dall` inizio dall` 
apertura .


A questo punto non sono progredito .


 


Michele .


 


 


 


 


 


 


 




Una cosa non esclude l altra. Capire veramente bene le posizioni semplici
aiuta moltissimo in quelle complicate.
Tuttavia secondo me Capablanca era molto meglio come giocatore che come
commentatore. Mi sembra che la maggior parte delle partite che commenta lui
abbia valutazioni del tipo "il B sta meglio perche lo dico io."
Non a caso Alekhine studiando le sue partite prima del match di Buenos Aires
aveva notato commenti un po "faciloni" ed aveva individuato proprio in tali
eccessi di fiducia nel proprio intuito la maggior debolezza del cubano.
Non c` e` confronto con i commenti di Alekhine Botvinnik o Bronstein che
combinano analisi concrete con estese spiegazioni strategiche.
Ma ovviamente dipende anche dallo scopo didattico della lettura. Sono
convinto che ci sia molto da imparare per tutti dalle partite del Capa ma
preferibilmente annotate da un commentatore migliore di lui.
ciao
m.

Capire veramente bene le posizioni semplici
aiuta moltissimo in quelle 
complicate.
Ma la comprensione delle posizioni semplici del finale non 


ha il minimo effetto  una posizione di maggiore complicazione :


nel finale c` e` una interazione tra 4-8 pezzi , nella apertura


l` interazione e` tra 10-15 pezzi per parte . Serve a poco 


studiare la strategia del finale quando la strategia e` importante


a cominciare dalla apertura . E` stato lo stesso Capablanca 


ad affermare che non si devono considerare separatamente 


apertura , mediogioco e finale .


 


Ciao , 


Michele.  


 


 



apertura , mediogioco e finale .
D'accordissimo: ma mi sembra che questa affermazione rinforzi il discorso
sulla necessita' di conoscere le posizioni semplici per giocare meglio
apertura e mediogioco.





Non ho capito il senso di quello che hai detto .


Puoi spiegarmelo in parole piu` semplici ?


 


Io ripeto quello che ho detto .


Serve a poco studiare un finale in cui l` interazione e tra 4-8 pezzi , 



questa analisi si dovrebbe cominciare a farla a partire 


dalla prima fase di gioco , dall` apertura dove l` interazione e` 


tra 32 pezzi . 


 


Si sono d` accordo con l` affermazione :


il finale e' fondamentale a partire dall'apertura e ne condiziona 
lo
sviluppo.
Per questo motivo si deve pensare al piano di gioco come a un 



meccanismo di natura logico deduttivo che comprende 


tutte e tre le fasi di gioco , ritengo molto importante 


questa visione della partita e ritengo che siano pochi , troppi pochi


i giocatori che hanno compreso questo punto .


 


ciao , Michele.


 


 


 



 wrote in message
news:000601c12b2c$e14c1660$70c01597@o4n3w1...
Non ho capito il senso di quello che hai detto .
Puoi spiegarmelo in parole piu` semplici ?
-----------------
Ci provo - anche se ho la tendenza ad esprimermi i maniera contorta -  lo
so... :-)
La valutazione di una posizione di apertura e mediogioco dipende MOLTO dal
tipo di finale che si prospetta.
(per es. la struttura pedonale a cui mirare- quali pezzi cambiare - la
decisione se cambiare o meno i pezzi pesanti - eccetera).
Per realizzare al meglio i vantaggi legati alla corretta valutazione del
finale e' fondamentale acquisire un minimo di tecnica di base: questa
tecnica si acquisisce studiando BENE le posizioni con pochi pezzi. Questa e'
anche la tecnica che veniva utilizzata dalla famigerata scuola scacchistica
sovietica - che aveva ben chiaro il concetto che non e' vero che la
comprensione dell'interazione fra pochi pezzi non aiuti nelle posizioni con
molti pezzi.
ciao
M.
-----------------
