Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: 6° del match Anand - Kramnik

Nimzoindiana avevo predetto e Nimzoindiana è stata, Franco caro mi devi
una birra! :))
D'altronde cosi' Anand continua sulla via tracciata di 1.d4 pero' lo fa un
po' piu' ambiziosamente della volta scorsa quando aveva giocato 3.Cf3
mentre Kramnik ovviamente anche se col nero è costretto ad osare qualcosa
in piu' vista la situazione in cui si trova.
Probabilmente negli ultimi giorni il team di Anand ha lavorato sulla
seconda opzione che aveva preparato contro la Nimzoindiana dopo che f3.
non aveva sortito moltissimo all'uscita dall'apertura.
La linea si dovrebbe adattare bene allo stile dell'indiano ma questo non
significa che sarà una passeggiata, anzi, perchè l'altro è con le spalle
al muro.
Sicuramente ne verrà fuori una partita interessante dove entrambi
cercheranno inizialmente la vittoria senza rischiare eccessivamente per
motivi opposti.
Ciao,
Matteo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sicuramente ne verrà fuori una partita interessante...
Amen :-)
Ciao
Franco

 motivi opposti.
Ora Anand sembra avere un buon vantaggio.
Kramnik e' stato "costretto" a sacrificare il pedone c7 su colonna
semi-aperta per non ridursi a difenderlo
passivamente. Il Nero ha un po' di compenso perche' il bianco ha
rinunciato all'arrocco e con il re bloccato al centro deve trovare il
modo di portare in gioco la torre di re.
Pero' direi che a questo punto e' il bianco che gioca per vincere.
Fabio.

 Fabio.
Per quel poco che ne capisco,pare anche a me.Ma faccio una domanda a
chi conosce meglio di me i due contendenti e per vedere se le mie
impressioni sono corrette:E' sempre così compassato,quasi ai limiti
della passività Kramnik?Oppure Anand sta giocando che meglio non si
può?
Cari saluti.Fabiano.

> Pero' direi che a questo punto e' il bianco che gioca per vincere.
Si.
Che sia perche' parte con una preparazione migliore, o perche' almeno
in questo periodo e' semplicemente  piu' forte, fatto sta che Anand
sta nettamente "giocando meglio"!
Secondo il computer, finale con un pedone in piu' con poco compenso
per Kramnik.
ciao,
Marco.

puň?
Anand sta giocando splendidamente.
Perň francamente, in questa partita (linciatemi pure) sta avendo
un certo "culo". Finora Anand ha giocato una novitŕ teorica e poi
una serie di mosse perfettamente naturali (Tc1, a3, Ab4) o sostanzialmente
forzate (come Tg1, Ag2) pensando anche piů di Kramnik (pertanto
escluderei che la sua preparazione fosse al livello delle due vittorie).
E Kramnik? Poveraccio, pensava di aver risolto tutti i suoi problemi
preparando 18. ... c5 salvo poi accorgersi che non poteva giocare
21. ... a5 22. Ad2 Ce4 (attaccando alfiere e pedone) per via di 23. cxb6!
Immagino cosa stesse pensando prima di giocare 21. ... bxc5
(e certamente aveva a che fare col sesso e la mamma di Anand).

 per Kramnik.
In questo momento Kramnik ha 18' per 12 mosse, come ieri al momento
della cappella...
Fabio.


38) Ac3 mi sembrava  migliore di e5,  Kramnik non sarebbe in tal modo
stato costretto a cambiare la Torre perdendo la qualità?

 della cappella...
E come ieri pare abbia fatto una cappella. Fatto sta che il computer
da' +4.
Anche questa e' andata. Tristemente pare resti solo di aspettare la
'matematica'...
ciao,
Marco.

 stato costretto a cambiare la Torre perdendo la qualità?
Forse teneva Ch5.
Adesso, dopo 39.f6, credo sia sostanzialmente finita.
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:c5f05a36-de4d-46cf...@k13g2000hse.googlegroups.com...


39... Ch5 penso io che avrebbe risposto.

 ha scritto nel messaggionews:c5f05a36-de4d-46cf...@k13g2000hse.googlegroups.com...

La superiorità di Anand è imbarazzante... Non ricordo un altro caso in
cui il buon Vladimiro sia stato umiliato in questa maniera.

 'matematica'...
Messa, manda pure in stampa:
"Anand straccia Kramnik e si conferma campione del mondo".
Fabio.

[Site "Free Internet Chess Server"]
[Date "2008.10.21"]
[Round "?"]
[White "GMAnand"]
[Black "GMKramnik"]
[Result "*"]
[WhiteElo "2783P"]
[BlackElo "2772P"]
[ECO "E34"]
[TimeControl "7200"]
1. d4 {[%clk 2:00:00]} Nf6 {[%clk 2:00:00]} 2. c4 {[%clk 1:59:57]} e6 
{[%clk
1:59:58]} 3. Nc3 {[%clk 1:59:53]} Bb4 {[%clk 1:59:55]} 4. Qc2 {[%clk
1:59:50]} d5 {[%clk 1:59:51]} 5. cxd5 {[%clk 1:59:46]} Qxd5 {[%clk 
1:59:47]}
6. Nf3 {[%clk 1:59:43]} Qf5 {[%clk 1:59:44]} 7. Qb3 {[%clk 1:59:40]} Nc6
{[%clk 1:59:41]} 8. Bd2 {[%clk 1:59:36]} O-O {[%clk 1:59:39]} 9. h3 {[%clk
1:59:32]} b6 {[%clk 1:54:22]} 10. g4 {[%clk 1:50:19]} Qa5 {[%clk 1:52:17]}
11. Rc1 {[%clk 1:31:52]} Bb7 {[%clk 1:49:14]} 12. a3 {[%clk 1:18:30]} Bxc3
{[%clk 1:48:12]} 13. Bxc3 {[%clk 1:18:27]} Qd5 {[%clk 1:46:11]} 14. Qxd5
{[%clk 1:18:23]} Nxd5 {[%clk 1:46:09]} 15. Bd2 {[%clk 1:17:28]} Nf6 {[%clk
1:39:59]} 16. Rg1 {[%clk 1:16:27]} Rac8 {[%clk 1:29:41]} 17. Bg2 {[%clk
1:08:11]} Ne7 {[%clk 1:27:37]} 18. Bb4 {[%clk 1:04:05]} c5 {[%clk 1:16:22]}
19. dxc5 {[%clk 1:04:01]} Rfd8 {[%clk 1:00:58]} 20. Ne5 {[%clk 0:58:52]} 
Bxg2
{[%clk 0:59:56]} 21. Rxg2 {[%clk 0:58:49]} bxc5 {[%clk 0:42:34]} 22. Rxc5
{[%clk 0:52:42]} Ne4 {[%clk 0:40:29]} 23. Rxc8 {[%clk 0:50:39]} Rxc8 {[%clk
0:38:26]} 24. Nd3 {[%clk 0:50:37]} Nd5 {[%clk 0:38:22]} 25. Bd2 {[%clk
0:47:39]} Rc2 {[%clk 0:32:11]} 26. Bc1 {[%clk 0:46:35]} f5 {[%clk 0:26:02]}
27. Kd1 {[%clk 0:45:33]} Rc8 {[%clk 0:25:58]} 28. f3 {[%clk 0:43:32]} Nd6
{[%clk 0:25:54]} 29. Ke1 {[%clk 0:35:24]} a5 {[%clk 0:22:48]} 30. e3 {[%clk
0:34:22]} e5 {[%clk 0:22:45]} 31. gxf5 {[%clk 0:31:19]} e4 {[%clk 0:22:41]}
32. fxe4 {[%clk 0:31:15]} Nxe4 {[%clk 0:22:38]} 33. Bd2 {[%clk 0:27:19]} a4
{[%clk 0:21:35]} 34. Nf2 {[%clk 0:26:15]} Nd6 {[%clk 0:19:31]} 35. Rg4 
{[%clk
0:23:09]} Nc4 {[%clk 0:17:26]} 36. e4 {[%clk 0:22:07]} Nf6 {[%clk 0:14:22]}
37. Rg3 {[%clk 0:20:04]} Nxb2 {[%clk 0:14:19]} 38. e5 {[%clk 0:14:56]} Nd5
{[%clk 0:14:16]} 39. f6 {[%clk 0:08:59]} Kf7 {[%clk 0:00:28]} 40. Ne4 
{[%clk
0:05:54]} Nc4 {[%clk 0:01:26]} 41. fxg7 {[%clk 1:00:52]} Kg8 {[%clk 
0:54:51]}
42. Rd3 {[%clk 0:52:40]} Ndb6 {[%clk 0:54:00]} 43. Bh6 {[%clk 0:51:57]} 
Nxe5
{[%clk 0:53:57]} 44. Nf6+ {[%clk 0:50:01]} Kf7 {[%clk 0:53:54]} 45. Rc3
{[%clk 0:49:57]} Rxc3 {[%clk 0:53:08]} 46. g8=Q+ {[%clk 0:50:56]} Kxf6 
{[%clk
0:53:05]} 47. Bg7+ {[%clk 0:49:05]} *

 ha scritto nel messaggio 
news:1bda5414-bd0b-4f5c...@p58g2000hsb.googlegroups.com...


 "Anand straccia Kramnik e si conferma campione del mondo".
Grazie Vishy!
Ma prima di pensare alla copertina aspetterņ ancora qualche giorno... per
scaramanzia.
Roberto


 scaramanzia.
Ora, io sono contento per Anand...però dov'era Kramnik?
Fino a ora un Mondiale "farlocco", nel senso che uno dei due è completamente 
suonato...Anand manco arrocca più, tanto l'altro sembra un povero NC! ;)
Auguro a Kramnik che il contratto preveda la possibilità di 
ritirarsi...perché se gli tocca di andare avanti...poveraccio.
Sportivamente un po' spiace di questa immensa superiorità dell'indiano (non 
c'è gara) ma il tifoso e lo spettatore scacchistico non può che essere 
felice della chiusura del ciclo-Kramink che ha prodotto negli ultimi anni un 
sacco di chiacchiere, di Berlinesi e di Russe... ;)
Non vorrei che la salute di Vladimiro sia una delle causa di questa 
disfatta.
radics 

 ultimi anni un sacco di chiacchiere, di Berlinesi e di Russe... ;)
Andro' controcorrente ma io stimo Kramink.
Ha insegnato come si puo' pattare con il nero contro e4.
Vi sembra poco ?
In questo match non sembra lui, forse ha davvero problemi
di salute.
Le sue giocate le poteva fare un qualsiasi altro giocatore con
elo ben piu' basso.

 Vi sembra poco ?
Per lo "spettacolo" sģ.
E da un Campione del mondo mi aspetto altro.
Per il resto nulla da dire, una ottima persona e un grandissimo 
giocatore...solo non attraente negli ultimi anni (chessly speaking)
radics 

 Non vorrei che la salute di Vladimiro sia una delle causa di questa disfatta.
Speriamo di no.
Per ora mi sembra solo che Anand abbia giocato meglio, molto meglio.
Anche se non ci siamo abituati, il regolamento non ha mai proibito di
vincere 3 partite su 6!


radics 
Infatti diceva anche lo stesso Capablanca di non aver mai avuto la
possibilitą di battere un giocatore che non fosse stanco, malato o in
cattiva forma...

 wrote:
Grazie per questa puntuale proposta serale.
Franco De Sio

 ha scritto nel messaggio 
news:omcsf4d9v6h0vicno...@4ax.com...

Non era Tartakover?
Chiedo... 

di salute.
Infatti diceva anche lo stesso Capablanca di non aver mai avuto la
possibilità di battere un giocatore che non fosse stanco, malato o in
cattiva forma...

Ma per tornare al tema...siete d'accordo se dico che Anand ha giocato
splendidamente (nonostante alcune imprecisioni che l'uomo al silicio
non manca di farci notare)?Vado un po' fuori tema ma leggendo alcuni
post sembra di sentire commenti alla "novantesimo minuto".Faccio un
esempio:Se il Genoa vince meritatamente contro il Milan,è il Milan che
ha perso la partita?Non il Genoa che l'ha vinta?Cari saluti.Fabiano.

 Chiedo...


> Chiedo...
Pullulano e si riproducono gli animali... 

 ha scritto

Anand sta sicuramente giocando come un semidio però Kramnik non sembra 
opporre una adeguata resistenza.
radics 

 il titolo ben prima di questo match, imho.
Sono d'accordo con te certe etichette spesso risultano molto
superficialmente appioppate e poi rimangono. 
(Nel mio piccolo l'unico dubbio che avevo era sulla durezza del carattere
di Anand in generale e soprattutto se si fosse trovato in difficoltà,
direi che il dubbio è risolto al 90%.) 
Tutto conta in un match di questo tipo ma alla fine la prima e piu'
determinante cosa è giocare bene (l'ha detto pure Kramnik nella conferenza
stampa iniziale)
Questo è di solito frutto di tre cose preparazione, forma, qualità del
giocatore stesso, Anand ha dimostrato di essere attualmente al massimo in
tutte e tre.
Con questa vittoria Anand ha chiuso un cerchio dimostrando al mondo quanto
vale e di essere senza dubbio il n°1.
In futuro si vedrà ma nessuno potrà piu' mettere in dubbio le sue qualità
o il suo spessore come legittimo campione del mondo.
Ciao,
Silversurfer 



Mai messo in dubbio :-D
LordSte


http://www.chesshistory.com/winter/winter19.html
In C.N. 2051 (see pages 322-323 of Kings, Commoners and Knaves) John
Nunn asked which player originally commented that he had never beaten
a healthy opponent. Some readers subsequently drew attention to the
following assertion by B.H. Wood in the 1949 Illustrated London News
which was anthologized on page 10 of The Treasury of Chess Lore by
Fred Reinfeld (New York, 1951):
    ‘It was old Burn, veteran British master of the ’90s, who was
heard to remark plaintively towards the end of his long life that he
had never had the satisfaction of beating a perfectly healthy
opponent.’

 Ora, io sono contento per Anand...però dov'era Kramnik?
Anch'io sono contento ma quando e` troppo e` troppo, va bene
una vittoria convincente ma un massacro del povero Kramnik
mi sembra eccessivo.
Di conseguenza mi vedo costretto a ritirare il mio sostegno
all'indiano e da questo momento passo a tifare Valdimiro.
Mi auguro solo che questa mia decisione non sposti eccessivamente
l'ago della bilancia :-)
Vinzo

 選t was old Burn,
Grazie Vinzo. 

 > e "Kramnik e' imbattibile nei match". 
Sono d'accordo.
Senza dimenticare che Kramnik nel 1998 (o giù di lì) perse nettamente il
match con Shirov per 
designare lo sfidante di Kasparov (poi recuperò "a tavolino" il ticket per
il match di Londra 2000).
In altri interventi di oggi noto un po' lo stesso clima di quando la
Ferrari vinceva tutte le corse: non 
andava bene, ci si preoccupava per la mancanza di degni rivali. L'anno
dopo ci si dovette preoccupare 
del contrario...
Ad Anand è vicino alla meta, ma gli mancano ancora due punti per
riconfermarsi campione del 
mondo e Kramnik è pur sempre un grande giocatore, non credo che alzerà
bandiera bianca senza 
nemmeno cercare una vittoria, se non altro per onor di firma.
Roberto Messa


 Grazie Vinzo.
Ero sicuro che fosse stato detto molto prima che non dalla Polgar pero'
non mi ricordavo da chi...eppoi visto il tono dell'intervento ho subito
messo da parte qualsiasi velleità investigativa.
Certa gente è incredibile!
Ciao,
Silvesurfer 


 Vinzo
Vinzo lo sai che questo peserà moltissimo! 
Le agenzie di stampa stanno già rimbalzando worldwide la tua esternazione,
ecco le prime reazioni:
Assolutamente indifferenti i bambini della classe azzurra dell'asilo di
mio figlio (capiscili sono preoccupati...il pesce Bobo non sta bene e
perde colore)
Sconcerto a Wall Street, scende il Nasdaq! 
Euforia a Tokio,sale l'indice Nikkei e pure il pollice!
Preoccupata la Nato, ottimista Putin!
I naufraghi dell'Isola dei famosi addirittura in lacrime ma Valeria Marini
comunque sempre rigorosamente in tanga!
Silverusurfer che un battito d'ali in Cina è un tornado a casa dell'amico
Musso :))
p.s. Detto questo io continuo a tifare Anand...voglio il 4 a 0 :P


 ha scritto nel messaggio 
news:b08814eb-2c74-4c84...@v30g2000hsa.googlegroups.com...


 (alias Ferraro Fabio Massimo)
Molto bene...carissimo f. m. (un nome non adeguato) ferraro (minuscolo)
Ti manca solo di capire il quoting poi sei perfetta, con la a.
radics 


Ma no, era  una vecchia "spigolatura" di Capablanca (che forse l'aveva
ripresa da Tartakower, il quale a sua volta l'aveva sentita da
Steinitz e cosě via, non lo posso escludere)
Ciao Mauro

per chi vuole il pgn (con i tempi):
[Event "unrated standard match"]
[Site "Free Internet Chess Server"]
[Date "2008.10.23"]
[Round "?"]
[White "GMAnand"]
[Black "GMKramnik"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2783P"]
[BlackElo "2772P"]
[ECO "D19"]
[TimeControl "7200"]
1. d4 {[%clk 2:00:00]} d5 {[%clk 2:00:00]} 2. c4 {[%clk 1:59:57]} c6 {[%clk
1:59:57]} 3. Nf3 {[%clk 1:59:54]} Nf6 {[%clk 1:59:55]} 4. Nc3 {[%clk
1:59:50]} dxc4 {[%clk 1:59:52]} 5. a4 {[%clk 1:59:47]} Bf5 {[%clk 1:59:47]}
6. e3 {[%clk 1:59:44]} e6 {[%clk 1:59:44]} 7. Bxc4 {[%clk 1:59:40]} Bb4
{[%clk 1:59:40]} 8. O-O {[%clk 1:59:38]} Nbd7 {[%clk 1:59:36]} 9. Qe2 
{[%clk
1:59:35]} Bg6 {[%clk 1:59:25]} 10. e4 {[%clk 1:59:31]} O-O {[%clk 1:58:28]}
11. Bd3 {[%clk 1:59:28]} Bh5 {[%clk 1:57:29]} 12. e5 {[%clk 1:58:27]} Nd5
{[%clk 1:57:25]} 13. Nxd5 {[%clk 1:57:30]} cxd5 {[%clk 1:57:22]} 14. Qe3
{[%clk 1:57:27]} Re8 {[%clk 1:57:18]} 15. Ne1 {[%clk 1:50:26]} Bg6 {[%clk
1:54:16]} 16. Bxg6 {[%clk 1:49:25]} hxg6 {[%clk 1:48:06]} 17. Nd3 {[%clk
1:48:24]} Qb6 {[%clk 1:42:59]} 18. Nxb4 {[%clk 1:47:22]} Qxb4 {[%clk
1:39:54]} 19. b3 {[%clk 1:44:15]} Rac8 {[%clk 1:34:49]} 20. Ba3 {[%clk
1:37:02]} Qc3 {[%clk 1:27:32]} 21. Rac1 {[%clk 1:36:59]} Qxe3 {[%clk
1:26:34]} 22. fxe3 {[%clk 1:29:45]} f6 {[%clk 1:22:27]} 23. Bd6 {[%clk
1:29:42]} g5 {[%clk 1:21:29]} 24. h3 {[%clk 1:23:33]} Kf7 {[%clk 1:17:20]}
25. Kf2 {[%clk 1:20:30]} Kg6 {[%clk 1:00:48]} 26. Ke2 {[%clk 1:19:25]} fxe5
{[%clk 0:51:30]} 27. dxe5 {[%clk 1:18:22]} b6 {[%clk 0:49:27]} 28. b4 
{[%clk
1:08:03]} Rc4 {[%clk 0:48:26]} 29. Rxc4 {[%clk 1:01:48]} dxc4 {[%clk
0:47:25]} 30. Rc1 {[%clk 0:59:43]} Rc8 {[%clk 0:46:21]} 31. g4 {[%clk
0:58:40]} a5 {[%clk 0:32:56]} 32. b5 {[%clk 0:52:28]} c3 {[%clk 
0:32:51]} 33.
Rc2 {[%clk 0:44:15]} Kf7 {[%clk 0:29:47]} 34. Kd3 {[%clk 0:37:04]} Nc5+
{[%clk 0:27:45]} 35. Bxc5 {[%clk 0:36:02]} Rxc5 {[%clk 0:27:41]} 36. Rxc3
{[%clk 0:35:58]} Rxc3+ {[%clk 0:27:38]} 37. Kxc3 {[%clk 0:32:35]} {Game 
drawn
by mutual agreement} 1/2-1/2