Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: La censura staliniana di Scacchierando

Eh no, ragazzi, così non si fa !
E' un peccato che uno dei pochi spazi di grande frequentazione esistenti 
in Italia per parlare di Scacchi abbia preso questa deriva fascistoide, 
dove si censura ad ogni piè sospinto la opinione che non è in linea con 
  quella "commerciale"  della redazione, la quale ha tutto il diritto di 
vendere pubblicità a Chi gliela chiede, ma poi perché chiedere dei 
commenti ai lettori per poi cassarli e censurarli senza pietà se solo 
deviano dalla linea elogiativa nei confronti del cliente pagante ?
Si eviti allora di sollecitare dei commenti, quando si deve esser 
costretti a censurarli in toto in maniera estremamente antipatica ed 
illiberale (e nessuno si era permesso di alzare i toni)
Meno male che esiste però (per quanto ancora?) la voce libera di questo 
newsgroup dove è ancora possibile criticare un Torneo che per 5 Turni a 
Roma estrema periferia pretende 55 euro dagli adulti e 45 (peggio) dai 
ragazzi : è ormai consuetudine però romana di praticare queste gabelle 
da strozzinaggio, e succede dappertutto nella capitale, a differenza di 
ogni altra parte d'Italia, senza che , ovviamente, i Comitati Regionali 
Lazio o la FSI nazionale trovi qualcosa da ridire : il fatto che la 
partecipazione dei giocatori (e soprattutto delle giovani generazioni) 
sia ormai ridotta al lumicino, evidentemente, non è un problema dei 
Comitati Regionali o della Federazione, la quale solo a parole dice di 
avere a cuore la diffusione del gioco tra i giovani ( dei giovani 
ovviamente che non siano figli di qualche magnate plenipotenziario) e la 
loro crescita agonistica
Mauro Scacco
-- 
La nostra cosidetta civiltà non è altro
  che la persistente distruzione di tutto ciò
  che è bello e durevole e la progettazione
di surrogati dozzinali (SS Van Dyne)
--------------------
www.ricchidentro.it/scacchi
www.photolanguage.org

 Mauro Scacco
Posto la mia replica su Scacchierando:
Mi pare invece che quando c'erano ragionati motivi per discutere, lo 
staff abbia lasciato ben discutere.
Ad esempio, l'articolo sul provinciale di Roma, evento istituzionale, 
ha avuto discussioni su discussioni:
http://www.scacchierando.net/dblog/articolo.asp?articolo=799
In questo caso mi pare completamente fuori luogo criticare un torneo a 
cui chi vuole partecipa e chi non vuole no..
Questo è proprio quello che si dice un semplice evento sul mercato 
dello sport e del divertimento. Chi vende fa il prezzo, chi compra 
decide se acquistare.
Se si sta a protestare su tutto si rischia che poi le proteste giuste e 
motivate non vengano prese in cosiderazione.
E infatti spero per i romani che il prossimo provinciale venga reso più 
alla portata di tutti, ma è giusto che chi vuole un cinque turni 
extra-lusso abbia la possibilità di giocarselo.
Pier Paolo

 extra-lusso abbia la possibilità di giocarselo.
 
E chi non puo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E chi non puo?
Gioca a casa con il proprio cugino.
Se gli piace giocare a scacchi.
Oppure si organizza un torneo come pare a lui, si fa autorizzare e poi 
gioca.
Se iun privato organizza un torneo lo organizzo come accidenti mi pare.
Soprattutto quando non è un evento istituzionale.
E anche se oggi in Italia la pubblicità comparativa è largamente 
permessa, c'è un limite: non è permesso imbrattare i cartelloni 
pubblicitari dei concorrenti.
Pier Paolo

  E chi non puo?
Gioca a casa con il proprio cugino.
Se gli piace giocare a scacchi.
Oppure si organizza un torneo come pare a lui, si fa autorizzare e poi 
gioca.
Se un privato organizza un torneo lo organizza come accidenti gli pare.
Soprattutto quando non è un evento istituzionale.
E anche se oggi in Italia la pubblicità comparativa è largamente 
permessa, c'è un limite: non è permesso imbrattare i cartelloni 
pubblicitari dei concorrenti.
Quando la questione è stata sollevata per il torneo provinciale, ho ben 
appoggiato le tesi di Mauro, proprio perchè la mia opinione è ben 
delineata: le istituzioni devono promuovere ed essere imparziali, i 
privati e le varie associazioni sono libere di agire come vogliono nel 
mercato.
Pier Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d45a7d83f...@tiscali.it...

Guarda che non e' proprio cosi, il Comitato Regionale puo' stabilire dei 
requisiti per i tornei che debbano essere autorizzati nella propria regione.
frengo 

 frengo
Suppongo lo faccia cercando di non penalizzare gli organizzatori, che sono 
quelli che ci mettono il lavoro e i soldi, e preservando il diritto di tutti 
di trovare il torneo che fa per loro. Dubito che mettano dei requisiti 
penalizzanti: sarebbe controproducente, IMHO, introdurre dei vincoli che 
limitino l'attività.
La cosa migliore, se fossi io a dover decidere, sarebbe quella di dire: fai 
quello che ti pare, però a corredo mi ci metti un'iniziativa "divulgativa".
Fanno così? 

Pier Paolo ha scritto:

Ma caro Pier Paolo, dove sarebbe questo Torneo extralusso?
Ma non Ti sei accorto che tutti i Tornei a Roma si sono ormai uniformati 
a 5 turni 55 euro, COMPRESI gli eventi istituzionali? Se fosse 
l'eccezione ed i giocatori avessero possibilità di scegliere, benissimo, 
ma non è così!
Non solo, il Comitato Regionale si permette anche di "proteggere" queste 
manifestazioni VIETANDO ad altri Circoli l'organizzazione, negli stessi 
periodi, di altre manifestazioni magari più economiche
Mauro
Di  mauroscacco  (inviato il 26/03/2008 @ 17:52:43)
# 9
Per quanto riguarda il "divieto" di organizzare altri eventi, ti hanno 
risposto i funzionari della FSI, dicendoti che anche se il comitato 
regionale da' un parere negativo, puoi sempre organizzare un evento e 
richiederne l'omologazione.
Quindi la mancata concorrenza non c'è.
Datti dunque da fare per continuare ad organizzare eventi, anche in 
concorrenza, e proponili alla FSI, senza tener troppo conto degli 
eventuali "divieti" regionali.
Vedrai che il mercato e gli sportivi premieranno chi dà loro di più.
Di  Pier Paolo  (inviato il 26/03/2008 @ 18:05:58)
# 10
No, io sto parlando di eventi regionali
Il tuo discorso riguardante il libero mercato avrebbe senso se la 
prossima settimana gli scacchisti potessero scegliere tra 3-4 Tornei a 
tempo lungo in contemporanea a Roma, ma questo NON sarà mai possibile, 
perché il Comitato regionale vieta qualsiasi libera concorrenza e 
protegge la "unicità" delle manifestazioni, anche se il prezzo arrivasse 
a 100 euro
Di  mauroscacco  (inviato il 26/03/2008 @ 18:18:25)


 ha scritto nel messaggio 
news:025b6484$0$26865$c3e...@news.astraweb.com...

Ogni comitato regionale fa come gli pare, magari seguendo le direttive della 
FSI.
Ed e' giusto che sia cosi.
Perche' se e' vero che se un singolo non vuole spendere soldi puo giocare 
con il proprio cugino, e' altrettanto vero che se un'organizzatore vuole 
organizzare tornei con parametri assurdi se lo puo' fare per conto proprio, 
senza pretendere che venga omologato.
frengo 

Pier Paolo ha scritto:

MI sembrava di aver già spiegato che la tua idea di libero mercato non 
può avere qui motivo di essere, dal momento che la libera concorrenza è 
VIETATA dal Comitato Regionale che non autorizza le manifestazioni a 
tempo lungo programmate nella stessa data (ne' si può bypassare il 
problema rivolgendosi alla FSI, che è competente solo per i 4 mesi estivi)
Quindi bisogna sorbirci il Torneo a 55 euro 5 turni, e , nel Lazio, non 
c'è alternativa
Ed ormai sono TUTTI a 55 euro 5 turni, allora che si fa? Non si gioca più?
E gli under 16, dovrebbero pagare 45 euro per 5 miniature (a parte 
qualche rara eccezione) prese dai giocatori più esperti?
Ciao Mauro


lopezzone ha scritto:

Ma neanche per idea
Far pagare 45 euro ad un under 16 significa voler uccidere sul nascere 
la passione dei ragazzi per questo gioco...
Altro che "iniziativa divulgativa" ...


frengo ha scritto:

Può darsi che lo possa fare, ma non gli passa neanche per l'anticamera 
del cervello di farlo, dal momento che a Roma TUTTI i Tornei si sono 
uniformati sui 55 euro 5 turni
Non solo! Anche gli stessi eventi istituzionali (Campionato provinciale 
e regionale) che dovrebbero favorire il più possibile la partecipazione 
degli affiliati, si sono omologati ai 55 euro 5 turni
Ciao Mauro


uniformati sui 55 euro 5 turni
Non generalizzare troppo.
Nel futuro vedo già in calendario:
- Weekend di primavera, 5 turni, 55 Euro                       ****
- Open di Vacone, 5 turni, 45 Euro
- Torneo Alvise Zichichi, 7 turni, 45 Euro
- Campionato Provinciale Rieti, (dati non disponibili)
- Campionato Regionale, 5 turni, 50 Euro
- Castelli Romani e Prenestini, 6 turni, 45 Euro
- Torneo Alvise Zichichi, 8 turni, 45 Euro
- Weekend Autunno, (dati non disponibili)
- Torneo Internazionale Palestrina, 7 turni, 40 Euro
Avete probabilmente le iscrizioni più alte della galassia, pero' in realtà
di tutti i prossimi appuntamenti noti (a parte il Petra da cui è nata la
discussione) soltanto UNO (quello segnato con ****) è nella situazione che
dici, cioè 5 turni a 55 Euro.
Tutti gli altri hanno quote di iscrizione più basse e 4 di essi hanno anche
più turni.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 SNIP
E mi sembrava anche che i rappresentanti della Federazione abbiano 
risposto chiaramente in psot precedenti: anche in caso di valutazione 
negativa da parte del comitato regionale, devi inviare la richiesta 
alla FSI, che rimane l'unica ad avere l'ultima parola.
I comitati regionali, per quanto possa essere scomodo conviverci se non 
si è d'accordo con le loro scelte, in questo caso hanno un potere non 
assoluto.
Pier Paolo

assoluto.
I comitati regionali seguono delle linee guide che però non possono essere
"tracciate sul granito", perchè ogni regione ha una sua specificità di
territorio che la rende unica. Solo chi lavora sul campo in regione
sa esattamente come è meglio regolarsi.
Si può comunque prendere esempio dai regolamenti appositamente scritti
dai vari comitati per i loro tornei. Basta girare un pò sui siti dei
vari comitati per farsi un'idea e magari trarne validi spunti.
Per esempio è presente apposito regolamento in Emilia (il link diretto al documento
è un incubo, comunque si va su 
www.scacchiemiliaromagna.it
 e poi si clicca
su Comitato e poi su Regolamenti).
Quello lombardo è questo: 
http://crl.lombardiascacchi.com/up_file/76-REGOLAMENTO_FESTIVAL.doc
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Ho visto..
E' come immaginavo: le lamentazioni di Mauro un qualche motivo ce 
l'hanno, anche se sicuramente c'è anche l'interesse personale.
Rimango dell'opinione che non sia carino sporcare gli altrui cartelloni 
pubblicitari comunque.
Onestamente però si potrebbe cercare di essere più elastici la dove i 
circoli e le iniziative sono tanti..
Pier Paolo

più turni.
Un altro Teorema di Scafroglia che scivola giu' per il tubo...
Massimiliano Orsi

Massimiliano Orsi ha scritto:

Peccato che gli ultimi Tornei a Roma, Accademia, Campionato provinciale 
e Forum, e forse me ne dimentico qualcuno, sono stati tutti 5 turni 55 
euro... (e Maurizio non ne ha fatto cenno)


Pier Paolo ha scritto:

Un Cartellone pubblicitario non ha bisogno del commento dei lettori, 
potrebbe restare tranquillamente quello che è : se si vuole invece che i 
lettori diano la propria opinione, non li puoi dopo censurare...


 illiberale (e nessuno si era permesso di alzare i toni)
Stefano e Runner non hanno bisogno di avvocati difensori, talmente in
questi anni si sono dimostrati equilibrati ed al di sopra delle
parti.
Lascio a te invece giudicare l'impressione che lasci con queste
esternazioni profondamente infelici, oltre che false.
Ti diro' di piu' : questa tua continua, incessante, cantilena mi ha
turbato a tal punto che sono estremamente tentato di andarmene al
Petra questo week-end unicamente allo scopo di farti un simpatico
sgarbo ( partendo dalla Svizzera, 150 euro andata e ritorno ) , visto
che manco parecchio da Roma e Martedi' c'è la Champions, hai visto mai
che rimedio un biglietto ed unisco il dilettevole al dilettevole.
Francamente Mauro, il bel tacer non fu mai scritto, ma quando è
troppo, è troppo ...
Alessandro

 Eh no, ragazzi, così non si fa !
Si fa si fa.
perché leggevo scacchierando e vedevo il solito spammer e mi chiedevo: "Ma 
chi è sto coglione che dice sempre le stesse cose, sempre e ovunque?"
Ah...ma è Scacco!
Hanno fatto benissimo a censurati, spammer. 

Radics ha scritto:

Quelli come Te se lo meritano di esser presi in giro...
Buon pro Ti faccia...


 Buon pro Ti faccia...
Quelli come me, oh povero idiota, sanno distinguere un ciarlatano che 
spaccia la libertà per anarchia e che credono, insistendo in modo fastidioso 
a blaterare la propria idea, di essere i depositari di chissà quale Verità.
Sei tu il Tiranno, stronzo, che ci costringi, impunito, a leggere le tue 
vaccate.
Hai capito o vuoi che te lo rispiego? Immagino la seconda, secondo il tuo 
triste stile.
Ah, il fatto che "ci" leggi (vedi quote) ci fa un piacere immenso... 

euro... (e Maurizio non ne ha fatto cenno)
Miiiiiiiiiiiiiiii ...
ho parlato di quelli futuri (e l'ho detto chiaramente!), dato che tu hai 
detto TUTTI (il maiuscolo è tuo).
E allora "tutti" sono "tutti", passati e futuri, secondo te.
E invece no. Nel futuro no.
Nel passato tutti a 5 turni, 55 Euro? Vediamo ...
- 4° Festival Arrocco, 5 turni, 50 Euro
- 1° Winterchess, 5 turni, 20 Euro
- WeekEnd Inverno, 5 turni, 55 Euro                             ****
- Provinciale Roma, 5 turni, 50 Euro
- 1° Bar del Fico, 5 turni, 36 Euro
- Inverno con gli scacchi, 5 turni, 50 Euro
- Petra (quello da cui è partito il thread), 5 turni, 55 Euro   ****
              (anche se in realtà iscrivendosi per tempo si pagava meno).
Ricapitoliamo:
- ci sono tornei nel Lazio di 5 turni a 55 Euro? Sì.
- quanti sono? In un anno, ne ho trovati 3 su 14 (poi ci sono 2 tornei
               di cui non dispongo dei dati).
Nessuno vuole contestare, Mauro, che 55 Euro siano troppi per un torneo
a 5 turni. Semplicemente non è vero che i tornei laziali siano tutti così.
Quindi, semplicemente non fare di tutta l'erba un fascio: non andare nei
tornei che non ti piacciono, e ogni volta che vedi gli organizzatori
parlagliene. Ma non invocare la giustizia divina che proprio non è il caso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

euro... (e Maurizio non ne ha fatto cenno)
Come al solito, sbagli: il Provinciale era 50 Euro
(
http://www.arrocco.net/index_file/archivio/Provinciale08/CAMPIONATO%20PROVINCIALE%202008.doc
);
saliva a 55 per chi si iscriveva dopo una certa data.
Comunque, ho controllato i tornei tipo festival nel Lazio dal 1
Settembre ad oggi (escludendo quindi tornei validi per l'Elo ma
giocati una o due volte la settimana, che di solito hanno un buon
rapporto iscrizione/turni): tornei a 5 turni e 55 Euro ce ne sono
stati 2 o 3; di un altro paio di tornei non sono riuscito a capire
l'iscrizione; tutti i seguenti, invece, avevano un rapporto iscrizione
turni migliore del 55/5:
3° Festival dell'Arrocco
Dal 07 Settembre 2007 al 09 Settembre 2007
Roma
5 Turni
45 Euro
4° Torneo "Alvise Zichichi"
Dal 15 Settembre 2007 al 23 Settembre 2007
Ladispoli
8 turni
45 Euro
XIV° Torneo del Litorale
Dal 28 Settembre 2007 al 30 Settembre 2007
Roma
n.turni non specificato
35 Euro
16° Torneo Internazionale Week-End Palestrina
Dal 01 Dicembre 2007 al 09 Dicembre 2007
Palestrina
7 turni
40 Euro
4° Festival dell"Arrocco
Dal 11 Gennaio 2008 al 13 Gennaio 2008
Roma
5 turni
50 Euro
1° torneo Winterchess
Dal 01 Febbraio 2008 al 03 Febbraio 2008
Roma
5 Turni
20 Euro
Torneo Week End d"Inverno
Roma
Dal 08 Febbraio 2008 al 10 Febbraio 2008
8 turni
55 Euro
Campionato Provinciale di Roma
Dal 22 Febbraio 2008 al 24 Febbraio 2008
Roma
5 turni
50 Euro
1° Torneo Bar del Fico
Dal 28 Febbraio 2008 al 02 Marzo 2008
Roma
5 turni
36 Euro
2° Torneo Internazionale Inverno con gli Scacchi
Dal 14 Marzo 2008 al 16 Marzo 2008
Roma
5 turni
50 Euro
Massimiliano Orsi

 frengo
anche se comunque l'ultima parola spetta alla FSI
Robynet 

Maurizio Mascheroni ha scritto:

No, Maurizio, non scherziamo
L'unico Torneo diverso (e meritorio) era quello di Vitinia, dove si 
pagavano 20 euro (pur con premi in natura)
I Tornei da 50 euro devi contarli come 55 euro : le preiscrizioni (con 
tariffa chiamiamola ridotta) si chiudono 20 giorni prima
E' un altra presa in giro, tra l'altro mi risulta che, se pago la 
preiscrizione 20 giorni prima epoi, per un motivo (anche serio) 
qualunque non posso più partecipare perdo la quota versata...
Quindi su 7 Tornei solo uno (perché non puoi contare il primo Torneo del 
Bar del Fico, che costava si 36 euro ma che aveva un montepremi davvero 
striminzito) si distacca dai 5 turni - 55 euro
- 4° Festival Arrocco, 5 turni, 50 Euro
 > - 1° Winterchess, 5 turni, 20 Euro
 > - WeekEnd Inverno, 5 turni, 55 Euro                             ****
 > - Provinciale Roma, 5 turni, 50 Euro
 > - 1° Bar del Fico, 5 turni, 36 Euro
 > - Inverno con gli scacchi, 5 turni, 50 Euro
 > - Petra (quello da cui è partito il thread), 5 turni, 55 Euro   ****
E soprattutto, non ce ne dimentichiamo, dai 45 euro per gli under 16
Ecco, mi dovresti spiegare come si può conciliare la politica federale 
di promozione tra i giovani del nostro gioco con questi 45 euro da 
pagare per partecipare ad un Torneo ( e magari perdendole tutte in malo 
modo, vista l'inesperienza)
Vorrei sentire anche l'opinione dei vari responsabili dei settori 
giovanili, l'ottimo Ravagnati (che non credo che faccia pagare queste 
tariffe da strozzinaggio nei suoi Tornei) Troso, Leoncini etc etc
Ciao! Mauro


 la propria opinione, non li puoi dopo censurare...
Uhm.. Credo che ci fosse ben più di un'opinione, però devo dire c'è del 
vero in ciò che dici: se qualcun'altro avesse espresso perplessità per 
il costo d'iscrizione probabilmente non sarebbe stato censurato..
E' anche vero che da queste "tue" discussioni nascono sempre flame di 
portata imprevedibile..
In realtà è ormai chiaro a tutti che c'è una grossa divergenza di 
opinioni tra te, mi permetto il tu scacchistico, e il comitato 
regionale, di cui fa parte anche qualche tuo concorrente, se non ho 
capito male.
Si deve tener presente che in tutti i comitati regionali vi sono 
esponenti dei circoli, altrimenti dove li si pesca?
Per esperienza mia, tenuto conto che in Federazione ci sono persone di 
dimostrata imparzialità, io agirei così:
1) di sicuro non disdegnerei di puntualizzare che esiste un'altra 
maniera di intendere l'organizzazione di tornei, ma cercherei di 
moderare i toni. Così evito di essere censurato per sfinimento da chi 
magari in parte mi da pure ragione.
2) continuerei a pubblicizzare le mie iniziative con entusiasmo e 
cercando di evitare i toni del piazzista.
3) mi preparerei una bella scaletta di tornei "così come vanno fatti" 
secondo me e li proporrei con determinazione ed educazione, evitando di 
sovrapporli a eventi istituzionali ovviamente.. Dopodichè, a fronte di 
un veto da parte del comitato, li porterei davanti al FSI..
4) dopo un anno trarrei le somme e, se dovesse essere palese un latente 
favoritismo a favore di altri circoli, porterei la questione 
all'attenzione della FSI stessa, documentando il tutto.
 Il tutto senza strillare all'imbroglio: molti errori e storture 
vengono fatti in buona fede, da che mondo è mondo.
Se non si fosse capito, io non sono molto d'accordo con i toni di 
Mauro, però il fatto che in zona di Roma ci siano i prezzi mediamente 
più alti del multiverso dovrebbe far riflettere se non sia il caso di 
favorire un po' di libera concorrenza..
Tutto ciò imho e augurando buon lavoro a Mauro, al comitato regionale 
del Lazio e alla FSI...
Pier Paolo

I Tornei da 50 euro devi contarli come 55 euro
Perfetto: da oggi chiunque partecipi ai tuoi tornei sa che potra'
pagare il 10% in meno di quanto scritto sul bando.
Massimiliano Orsi

Massimiliano Orsi ha scritto:

Ma io penso che nessuno possa accettare di pagare la quota 20 giorni 
prima con il rischio di prendere una influenza o avere un qualsiasi 
impedimento e doverla perdere, quindi la gran maggioranza fa 
l'iscrizione in sala gioco, al massimo pochi giorni prima
Riporto dal bando del Torneo dell'Arrocco
La prescrizione va eseguita nei tempi previsti nella tabella :
	entro il 10 Marzo 2008 con versamento	
Open Fide	€ 50,00
 
Open Elo Italia	€ 45,00
 
Under 16	€ 40,00
 
Dopo il 10 Marzo 2008
€ 55,00
€ 50,00
€ 45,00
Per un Torneo che inizia il 28 marzo, quale sarebbe la necessità di 
preiscriversi 18 giorni prima? E' ovviamente una presa in giro, per far 
figurare 50 euro quando tutti , alla fine, ne verseranno 55 ...


tariffe da strozzinaggio nei suoi Tornei) Troso, Leoncini etc etc
E lo chiedi qui sul NG? Non è il posto. Manda una mail alle varie
commissioni, se vuoi. Qua sul NG *nessuno* è obbligato a rispondere,
e le risposte di qualunque membro federale sono, a mio avviso, inopportune.
Se ci fai caso, io ti sto rispondendo come faccio da ormai vari anni:
da semplice appassionato di scacchi che non riesce a tollerare il fatto
che qualcuno (chiunque!) dica una cosa falsa (anche se magari in buona fede).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 wrote:
(snip)
Quoto tutto, soprattutto l'espressione "multiverso" :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Vabbe' pazienza, le risposte saranno pure inopportune, andiamoglielo a 
spiegare a quei giovani che devono pagare i 45 euro...
Nessuno è obbligato a rispondere, pazienza
Più di una volta è successo che le mie lamentazioni (e suggerimenti) 
siano stati recepiti in Federazione, e le cose sono cambiate (in meglio, 
per fortuna)
Speriamo sia una di quelle volte e che le persone intelligenti e 
lungimiranti (e che non hanno paura di impegnarsi in prima persona, 
anche rischiando di andare a rompere le uova dorate nel paniere di 
qualcuno) che pur ci sono in Federazione siano in ascolto anche stavolta...


 e le risposte di qualunque membro federale sono, a mio avviso, inopportune.
Già... e le domande?
Ciao
Franco De Sio

 parti.
Quoto.
Stefano e Runner sono una boccata di ossigeno, un esempio di equilibrio e 
voglia di fare in un ambiente scacchistico perennemente avvelenato da 
polemiche e dispettucci da comari.
Diciamoci la verità. Quando scafroglia parte per le sue crociate infinite, 
dopo che da ore sta calpestando i fatti e ripetendo le stesse cose, a chi 
non piacerebbe che se ne stesse un po' zitto? :-)
Non per censurarlo, ci mancherebbe, ma per non dover scaricare e leggere 
sempre le stesse litanie, sempre uguali, sempre quelle, sempre incuranti 
della realtà dei fatti (sistematicamente violentata) e delle risposte 
altrui. Non per censurarlo, ma per avere un attimo di tregua, di pace, di 
tranquillità.
Credo che Stefano e Runner abbiano semplicemente inteso fare un favore ai 
lettori del blog, aprendo la finestra per pulire l'aria.
Ciao
Edoardo


Ma non mi dire! 

 Edoardo
Quoto tutto ed aggiungo che i lettori/frequentatori di Scacchierando hanno
certamente apprezzato, non posso esprimermi per ognuno di loro ma da parte
mia l'ho fatto.
Allargo un attimo il discorso dicendo che è' errata credenza di alcuni che
non avere alcun tipo di regola, censura o moderazione sia indice della
massima libertà e magari anche che la massima libertà conduca al massimo
livello di espressione (per la cronaca nel passato si era pensato di
applicare alcuni concetti similari alla pedagogia peccato che i risultati
sul campo siano stati disastrosi).
Questo se a livello teorico potrebbe forse essere vero (naturalmente sono
esistiti svariati dibattimenti filosofici in merito e nella storia 
moltissimi autorevoli filosofi si sono confrontati con questo tema) nella
pratica ottiene il risultato di trasformare sovente l'ambiente dove tale
principio è applicato (reale o virtuale che sia) nel regno dell'anarchia,
dove il piu' prepotente finisce per sopraffare gli altri. 
Ergo il sogno di libertà si infrange velocemente.
Ogni tanto è bene fermarsi un attimo e rifletterci, soprattutto perchè
bisogna prendere atto che se c'è un motivo a disincentivare moltissimi dal
essere parte attiva di IHS (alcuni finiscono per lurkare solamente, altri
ne prendono proprio le distanze) è proprio l'alta litigiosità, livello
polemico e conflittuale di questo sito. 
Dove non esiste moderazione o censura sarebbe l'intelligenza del singolo a
dover suggerire quando fermarsi o fare un passo indietro purtroppo non è
quasi mai cosi' o almeno non abbastanza.
Credo che giustamente (ihmo) i creatori di Scacchierando tutto vogliono
tranne che vedere il frutto del loro tempo e del loro tempo (da
sottolineare che a maggior ragione trattasi di un blog) trasformarsi in un
arena di wrestling.
Tutto questo non è riferito a quanto possa aver scritto Mauro semmai alla
sua, a mio avviso, immotivata protesta.
Ciao,
Silversurfer   
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Edoardo Vancini ha scritto:

Bravo Edoardo
Anche i nazisti che facevano salire sui treni gli ebrei, in osservanza 
alle promulgate leggi razziali, sentivano l'impellente bisogno di 
"aprire la finestra per pulire l'aria" ...
Non sto accusando nessuno di colpe troppo grandi come quelle, 
ovviamente, solo volevo farTi notare come, in epoche diverse, si possano 
usare le stesse uguali parole per mistificare, in contesti assolutamente 
diversi, la verità delle cose...


 
http://www.scacchierando.net/dblog/articolo.asp?articolo=799
 
e in mille altri contesti
Scacchierando ha tutto il diritto di vendere i suoi spazi a Chi meglio 
crede, sfruttando correttamente la sua larga meritata diffusione  tra 
gli scacchisti
Ma nel momento nel quale, oltre a pubblicare le notizie "sponsorizzate" 
dei Tornei, sollecita da parte dei lettori dei liberi commenti, non si 
dovrebbe permettere di fare censure antipatiche ed illiberali, se i 
commenti ovviamente restano dell'ambito della correttezza e della libera 
espressione delle idee
Qui non si tratta di "moderare" , caro Matteo, perché non c'è NULLA da 
moderare, perché nessuno aveva passato i limiti della educazione : ma se 
arrivano pareri di scacchisti che criticano la formula ormai imperante a 
Roma dei 55 euro in 5 turni, scacchisti che si preoccupano del fatto che 
45 euro per un under 16 siano troppi, e che questo mortifichi fortemente 
lo sforzo che la FSI sta facendo per diffondere il gioco presso le 
giovani generazioni, ebbene, quelle critiche te le devi subire in 
silenzio, perché. in primo luogo, sono critiche sacrosante
Se non vuoi le critiche, basta separare gli "spazi sponsorizzati" dai 
commenti dei lettori, è semplicissimo
Ciao Mauro



Ma stiamo scherzando?????? a' scafro', sei impazzito???? ma che
cacchio c'entra???? ormai il tuo delirio persecutorio ha passato il
limite.
PLONK.
a mai più risentirci fino a che non dimostrerai un po' di buon senso.
Lordste

lord....@gmail.com
 ha scritto:

Ma sei in grado di leggere e , soprattutto, capire quello che viene scritto?


 Eh no, ragazzi, così non si fa !
In effetti mi sono un po' stupito della "durezza" dell'intervento (sono 
stati cancellati decine di post e non tutti Mauro Scacco) però Scacchierando 
stava diventando illeggibile. Io ero abituato a dare una scorsa agli ultimi 
commenti nella colonna di destra e ieri non ci ho trovato altro che botte e 
risposte su un tema già affrontato mille volte e sul quale molti hanno 
opinioni diverse, comunque riconducibili a due fondamentalmente:
- interveniamo e "obblighiamo" gli organizzatori ad abbassare le quote 
d'iscrizione
- lasciamo fare al "libero mercato"
Queste due linee (come in politica, come in economia) non hanno alcuna 
speranza di convergere e ognuno continua a ripetere le proprie convinzioni. 
Mauro Scacco le ripete più degli altri, molto più degli altri...
Per Mauro, io sono convinto che tu sia un vero appassionato del gioco, ma 
dovresti fare un po' di autocritica. Io fossi in quelli di Scacchierando 
metterei un bel cartellone "siete interessati a discutere con Mauro Scacco? 
andate sul suo bel sito, non qui". Ti sei mai chiesto perché in pochissimi 
vengono sui tuoi forum? Ti è capitato qualche volta nella vita di avere 
un'opinione e poi di cambiarla alla luce dei fatti e di ammettere che ti eri 
sbagliato? (Non è questo il caso, beninteso, dico così in generale)
Un'altra cosa che mi ha infastidito, la tua supponenza su Scacchierando: ci 
sono decine di anonimi che scrivono lì come qui e tu a fare dell'ironia 
sull'anonimato, come se l'importante fosse la firma e non il contenuto di 
ciò che si scrive.
sonatine 

 commenti dei lettori, è semplicissimo
Vedi sopra.
Non ci sono "spazi sponsorizzati", se non nelle sconfinate praterie della 
tua fantasia... :-)
Ciao
Edoardo 

 "aprire la finestra per pulire l'aria" ...
Complimenti! Sei caduto nella classica "Reductio ad Hitlerum" (vedi
http://it.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
), solitamente ultimo
tentativo di chi non ha altri argomenti con i quali condurre la discussione.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 questo il caso, beninteso, dico così in generale)
Rispondo io per lui: no.
Ciao
Edoardo 

 sonatine 
Il fatto è che non sopporto quelli che Ti fanno delle critiche e magari 
Ti insultano trincerandosi dietro l'anonimato
Bisognerebbe invece avere il coraggio delle proprie idee
Ciao Mauro


Edoardo Vancini ha scritto:

Io non capisco a volte Edoardo, se Tu sia ingenuo, voglia costantemente 
mistificare o sei semplicemente disinformato
Gli spazi di cui parliamo SONO sponsorizzati, me lo ha confermato il 
direttore, che conosco da molto prima di Scacchierando, da una ventina 
d'anni o giù di lì, caro Edoardo
Ma non c'è nulla di male in questo, ci mancherebbe altro, ogni risorsa 
che venga per gli scacchi in modo lecito è benedetta e giusta
Non va bene la censura delle idee, invece, e questa è fortemente criticabile


 Edoardo 
Be', ma in questo modo è facilissimo censurare le idee che non ci vanno 
bene o che contrastano il nostro modo di pensare, basta dire che in quel 
modo il Blog diventa illegibile...
Il Blog è leggibile solo quando è sufficientemente elogiativo del 
cliente pagante...


 
Hai ragione, come al solito
Non ho argomenti, tanto è vero che sto rispondendo ad ogni obiezione che 
mi viene fatta, nel merito, come sempre, al contrario di quanto sia
solito fare Tu...


 conseguito la definitiva norma IM
Mi attacco qui per discutere del torneo di Bologna. Indubbiamente e' stata
una iniziativa interessante per dare ai giovani italiani la possibilita' di
fare norme; lodevole anche l'aver trasmesso le partite online per dare
completa trasparenza all'evento (segnalo pero' che al momento la pagine del
torneo non sono piu' raggiungibili; che comunque il file PGN, scaricabile
fino a ieri, conteneva solo gli incontri fino al 4° turno; che tra quelle
visionabili online mancavano le partite del 5° turno, inclusa la
Rombaldoni-Barillaro di cui si e' discusso). Sicuramente dietro una
manifestazione cosi', per quanto "minore", c'e' molto lavoro oscuro e anche
impegno economico.
C'e' una cosa pero' che mi ha lasciato perplesso; ovvero il fatto che dopo
soli 4 turni sia stato praticamente deciso all'unanimita' che Ronchetti
DOVEVA fare la norma senza dimostrare piu' nulla, concedendogli 5 patte
negli ultimi 5 turni (le ultime 4 rapidissime; quella del 5° turno con
Scalcione non so perche' le mosse non sono state piu' pubblicate).
Sono sicuro che Ronchetti avrebbe fatto la norma ugualmente, che la meritava
e la merita eccetera eccetera; ma se gli avversari si fossero dimostrati
meno ossequiosi, il torneo ne avrebbe guadagnato in credibilita'; cosa che
e' successa grazie alla Berzins-Rombaldoni, nella quale il Lettone ha scelto
"impopolarmente" di giocarsi la partita, vincendo e impedendo al nostro
giocatore di realizzare la norma MI; spero che la sua serieta' sia stata
apprezzata e venga invitato in altre future edizioni.


 d'anni o giů di lě, caro Edoardo
In italiano *gli spazi sono sponsorizzati* significa che *tutti gli spazi*.
Tale affermazione č falsa, falsissima, anche se non conosco il caso 
specifico del Petra.
Gli spazi dedicato ai supertornei stranieri *non* sono sponsorizzati.
Lo spazi dedicati ad altri tornei italiani che conosco *non* sono 
sponsorizzati.
Ciao
Edoardo

 discussione.
Bellissima, non si finisce mai di imparare. Grazie della segnalazione 
Massimiliano!
sonatine 

 
Cert, è logico, stiamo parlando dei Tornei laziali, ovviamente


 arena di wrestling.
Il blog e' loro e fanno bene a gestirlo come meglio credono,
pero' non vorrei che si pensasse che poiche' "il blog" e' loro
e lo gestiscono come meglio credono, allora anche "internet" e' di
qualcuno e quindi si debba sottostare alle regole di questo qualcuno,
anche nel caso in cui questo qualcuno fosse il migliore
possibile immaginabile.
Ciao,
Marco.



ROTFL!!!!
Tra l'altro, il buon scafroglia è partito titolando il thread "censura
staliniana" e mettendo nella seconda riga (!) "deriva fascistoide"...
oh bella... stalin fascista...
...oppure scafro' storicamente confuso?!? :-))
lordste

 apprezzata e venga invitato in altre future edizioni.
Spero che tu capisca che ci sono considerazioni più importanti, quando si
organizza un torneo di questo tipo avendo a disposizione quattro lenticchie
(e chiudendo comunque immancabilmente in perdita).
Non abbiamo gli altiforni olandesi, alle spalle.
Se Salvador (che forse ha un amico a Bologna diposto ad ospitarlo) fosse
stato disponibile, Berzinsh (che è stato fatto venire appositamente da
Londra) non ci sarebbe neppure stato.
Edoardo

 Ciao Mauro
No Mauro, la direzione di Scacchierando non percepisce alcun compenso
diretto per parlare dei tornei del Petra.
Oltre alle sponsorizzazioni dirette in prima pagina, qualche
organizzatore ha offerto dei compensi in natura sotto forma di
materiale scacchistico, che, per inciso, viene devoluto INTERAMENTE su
progetti collaterali come il premio Scacchierando al campionato
Italiano ed i premi per i concorsi sul blog. Questo non influisce
assolutamente sulla linea editoriale degli articoli di Scacchierando,
che rimane quella di dare una informazione quanto piu' completa
possibile sul mondo degli scacchi unita ad un sano e divertente
campanilismo in favore dei nostri piu' forti giocatori, e
caratterizzata da un sistematico evitare di qualsiasi polemica nei
confronti di chicchessia.
La moderazione dei commenti si rende quindi a volte necessaria , sia
quando sconfinano nel volgare, sia quando la polemica diviene troppo
accesa. Non conosco il contenuto del thread moderato, ma non ho alcun
dubbio , sopratutto osservando che sono mesi interi che ripeti allo
sfinimento lo stesso identico concetto sotto tutte le salse, che
cancellare quel thread sia stato sacrosanto.
Evito di dilungarmi ulteriormente, conscio che ignorerai come al
solito qualsiasi considerazione o fatto sottoposto alla tua attenzione
che possa andare contro le tue convinzioni.
In attesa di leggere il tuo nuovo thread sui tornei a 55 EURO / 5 turni,
ti saluto cordialmente.
Alessandro.

 Alessandro.
Mettiti l'anima in pace, Ti garantisco sin d'ora che tornerò 
sull'argomento, almeno finché non vedrò dei segnali concreti di 
cambiamento dell'attuale situazione così deleteria per gli Scacchi 
laziali e nazionali


 Ciao Mauro
Ho dimestichezza con Kafka, quindi la prospettiva non mi spaventa, ma
mi preme aggiungere che quando passerai dalla parola all'azione e
diventerai concretamente propositivo, potrei anche unirmi alla tua
causa, seppur nella minima forma di un bel articolo su Scacchierando
( adeguatamente moderato da tutti gli interventi anti - Scafroglia,
beninteso ).
Ciao,
Alessandro.

 Alessandro.


vincibile col N) contro Ronchetti??? :-O
Perche' tu e altri tre...
Guarda Edoardo, la differenza tra il torneo di Bologna e certe "Norm
Factory" e' ben evidente; non c'e' alcun dubbio che le partite *giocate*
siano state del tutto regolari. E si puo' anche accettare un turno o due di
"riposo" con un calendario cosi' serrato. Ronchetti stava giocando bene, era
il piu' forte e il piu' in forma; Ma il torneo era di 9 turni, non di 5; e 4
patte rapide di fila sono tante; ha fatto la norma e sara' contento;
sicuramente in altre occasioni ha dimostrato di valerla, di questo siamo
convinti tutti; ma secondo la mia personalissima opinione, pur nella
regolarita' del torneo, al torneo di Bologna Ronchetti non ha dimostrato di
meritare il titolo di Maestro Internazionale.
E' possibile esprimere questa opinione? O bisogna a tutti i costi unirsi ai
cori di giubilo?


 utilizzata in quelle forme meschine
Che ti piaccia o meno, Scacchierando ha scelto una linea improntata ad
evitare sistematicamente ogni polemica, linea che tra l'altro noterai
mantengono anche qui non entrando assolutamente in materia. Questo
implica , a volte, che oltre a tenere una linea editoriale il piu'
possibile neutra debbano cancellare dei thread che ritengono abbia
superato un qualche limite.
Tu ritieni che abbiano esagerato, e forse è anche vero, visto che
nessuno è perfetto e si puo' anche esagerare nella moderazione
( ripeto, non conosco assolutamente il contenuto del thread in
questione, lo posso solo immaginare ... ) . Sarebbe stato magari
opportuno segnalarglielo garbatamente per mail privata. Invece no, tu
esci sull " altro " forum pubblico scacchistico in Italia ( anche se
Scacchierando è * solo * un blog privato ) e gli dai apertamente dei
mercenari, e dei fascisti, implicando che si possano vendere per
qualche fantomatica sponsorizzazione. Cosi' facendo, a mio modo di
vedere, tu calpesti due anni di lavoro improntati al di sopra delle
parti, dimostrando che in fondo, dei progressi degli scacchi in
Italia, non  te ne importa un fico secco, se sei cosi' pronto a
sputare su qualcuno che, come ti piace pensare, come te fà qualcosa
senza chiedere niente in cambio.

 Massimiliano Orsi
Non è che c'è bisogno di tirare fuori spiegazioni complicate per provare a
capire o spiegare il perchè dell'evolversi delle cose in questo torneo,
l'istinto di conservazione dei molti giocatori suggerisce di fare patta
con chi si considera piu' forte. Il resto è conseguente.  
Aggiungiamo che la tattica, da che mondo è mondo, applicata da tutti nei
tornei chiusi è cercare di spremere piu' punti possibili da chi è piu'
debole sulla carta oppure fuori forma e ridurre i rischi con il o i piu'
forti...ed anche qui il resto è conseguente.
La realtà è che Ronchetti ha costruito la norma con gli ottimi risultati
conseguiti nella prima parte del torneo e con la stessa ottima reputazione
costruitasi negli anni come giocatore, da li' il rispetto dei suoi
avversari che temendolo hanno scelto di non rischiare, fino ad un certo
punto perchè da quel che leggo una quindicina di mosse le hanno giocate.
Lui d'altronde ha fatto patta perchè non c'era motivo di fare
diversamente, è una scelta ragionevole (per non dire ovvia) e va
rispettata.
Concludo porgendongli i miei sinceri complimenti, visto che non l'avevo
ancora fatto.
Ciao,
Silversurfer 


 io ci rifletto quotidianamente da almeno 10 anni.
[SNIP]
E mi (ci) hai dato da riflettere...
Ciao
Franco De Sio

 cori di giubilo?
Forse hai frequentato troppo scafroglia.
Edoardo 

 possibile immaginabile.
qui andiamo molto sul filosofico, francamente dal punto di vista pratico 
avessi la certezza che le regole fossero fissate da "il migliore possibile 
immaginabile" per la stragrande maggioranza delle persone, non me ne 
fregherebbe niente di quelle poche persone che non sarebbero d'accordo 
(magari sono semplicemente rompicoglioni, ogni riferimento è puramente 
casuale).
sonatine 

 senza chiedere niente in cambio.
Ho già detto che non sono affatto contro le sponsorizzazioni, anzi, le 
considero una risorsa importante
Se poi si riesce a dare una informazione completa di TUTTI gli eventi in 
cartellone, perché la crescita del movimento è un bene per tutti, è 
anche meglio
Sono contro ogni forma di censura ingiustificata, per filosofia e stile 
di vita
Del resto, caro Alessandro, se non si era censurato questo thread,
http://www.scacchierando.net/dblog/articolo.asp?articolo=799
perché censurare adesso?
La moderazione a targhe alterne?


 A quel punto non si spera che qualcuno dica grazie,
Oscuro passaggio...Grazie per cosa? 

 
Che non fossero d'accordo, sonatine, che non fossero...
Ciao Mauro


 Che non fossero d'accordo, sonatine, che non fossero...
Hai ragione. Perché "io un nome non ce l'ho, ma so di non aver sempre 
ragione" :-)
sonatine 

 Oscuro passaggio...Grazie per cosa?
Boh, ad esempio mi pare che l'Italia abbia da qualche giorno un giovane IM 
in più (e siamo andati molto ma molto vicini a che i neo-IM fossero due, uno 
dei quali davvero giovanissimo).
Non è accaduto per intercessione dello Spirito Santo, ma per il lavoro 
(gratuito) di qualcuno che l'ha reso possibile.
Edoardo

 Pat pat... :-)
Ho capito: eravate tutti cosi' sicuri che Ronchetti avrebbe fatto *comunque*
la norma, da non volergli nemmeno arrecare il disturbo di farlo giocare.
Come ho detto nel primo post, siete stati ossequiosi.
Quando troppi partecipanti si comportano cosi' (e questo e' uno dei motivi
per cui la FIDE richiede giocatori provenienti da 3 federazioni estere), il
torneo e' meno credibile; il che non significa, come invece hai interpretato
tu la mia frase, che non sia credibile affatto; solo che lo e' un po' meno.


 La moderazione a targhe alterne?
Per curiosità me lo sono andato a leggere. Direi che anche quel thread ha 
rischiato, lo si capisce da alcuni interventi dei "moderatori", senza 
contare che certi post sono stati sicuramente cancellati. La tua ironia la 
trovo ancora una volta fuori posto.
sonatine 

 (gratuito) di qualcuno che l'ha reso possibile.
Ecco scusa, io pensavo solo che uno diventasse IM o GM per merito del lavoro 
suo non di altri. 

 torneo e' meno credibile;
Devi guardare il caso concreto.
Il torneo caso mai non sarebbe credibile se a far patta rapida con Ronchetti 
fossero Dreev e Khalifman.
Quando ad accettare la patta rapida offerta da Ronchetti sono Barillaro e 
Vancini siamo nella più piena normalità e credibilità.
Edoardo 

 lavoro suo non di altri.
Saper giocare a scacchi è una buona base di partenza, per conseguire i 
titoli.
Poi però devi partecipare a tornei validi per le norme e detti tornei 
qualcuno li deve pur organizzare.
Ciao
Edoardo 

 (gratuito) di qualcuno che l'ha reso possibile.
Precisiamo: non sto parlando di me.
Io non ho mosso un dito.

 in Italia per parlare di Scacchi abbia preso questa deriva fascistoide,
CUT
Fascistoide o Staliniana?
Angelo


Angelooooo l'ho già fatta io sta battuta 20 post fa!!!! :-)=))))
ciao
Lord ste

 Mauro
Correggimi se sbaglio, visto che non ho intenzione di rileggermi tutto
il thread : ma nel link fornito ci sono 150 post che vertono sulla
questione " 55 EURO per 5 turni è uno sproposito ? ".
Non ti viene in mente che seguendo la tua logica questo thread avrebbe
dovuto essere rapidamente cancellato in ossequio al gran mecenate del
hotel petra che copre d'oro i vili redattori di Scacchierando, eppure,
per qualche strano motivo , è ancora li' ?!
Non ti viene in mente che magari altri 150 post sullo stesso argomento
cominciano ad essere un po' troppo ?
Non ti viene in mente che si possono cancellare thread senza altre
motivazioni che non " ci avete rotto li ... !!! "
A memoria, recentemente è stato cancellato un thread su Caruana
Italiano no, perchè, anche li', non se ne poteva piu'. Niente pro né
anti fabiano, semplicemente , la questione ha nauseato tutti.
Non ti viene in mente che cancellando TUTTO un post non si compie nè
censura ( visto che la cancellazione è integrale ) ne tantomeno si
diffama qualcuno, come invece stai facendo tu ?
Sempre piu' sconcertato,
Alessandro.

 mi viene fatta, nel merito, come sempre,
Questa è proprio una ca...
una vera cazza...
una grande, gigantesca, strepitosa...
xxxxxta!!!


Una domanda: chi e' il target dei tuoi sproloqui anti-patte-rapide?
Se sono una accusa alla FIDE/FSI per come sono organizzati i tornei, l'Elo 
e le norme... allora si puo' anche essere daccordo, pur nella difficolta' 
di stabiliere cosa sia una norma "meritata" e cosa no (a meno di tornare 
ai metodi della USSR in cui le categorie venivano assegnate in base a 
decioni di comitato).
Se sono una accusa ai giocatori che ottengono norme seguendo i 
regolamenti, allora non vedo come si possa accusare il Ronchetti di turno.
Paolo

 per cui la FIDE richiede giocatori provenienti da 3 federazioni estere)...
Senza assolutamente entrare nel merito del thread e solo per
precisione, in un torneo chiuso FIDE valido per norme internazionali
devono essere presenti almeno due Federazioni differenti da quella del
concorrente al titolo.
In genere sono invitati in tre per evitare brutte sorprese allo start
del torneo, ovvero che qualcuno tira il bidone senza preavviso...
Ciao
Franco De Sio

Paolo
La domanda che poi viene spontanea č:
Come puň criticare gli altri uno che l'ultimo torneo a cui partecipň
manco gioco tutte e 9 le partite?
ciao
Corrado

di stabiliere cosa sia una norma "meritata" e cosa no
Beh... visto che si sente spesso parlare di giocatori che avrebbero
meritato la norma ma per una sfortunata congiunzione astrale non
l'hanno realizzata, allora mi sembra del tutto conseguente che ci sono
casi in cui i giocatori che l'hanno conseguita in realta' non la
meritavano.
Massimiliano Orsi

manco gioco tutte e 9 le partite?
?
Massimiliano Orsi



Visto che la memoria ti fa difetto, te lo ricordo ( e me ne dispiace)
io: Bratto 2006
ciao
Corrado

io: Bratto 2006
A Bratto 2006 avvisai l'arbitro *prima dell'inizio del torneo* che
molto probabilmente non avrei potuto giocare il 3° turno. Confermai la
cosa la sera dopo il 2° turno. Venni escluso dall'accoppiamento e
ricevetti 0 punti in classifica, come puo' essere verificato qui:
http://www.scaccobratto.com/cgi-bin/turni2_2006.cgi?&numero=11780&tipo=a
Non capisco cosa il tutto abbia a che vedere con il torneo di Bologna.
Massimiliano Orsi

 Parliamo davvero di nulla....
Diciamo che Ronchetti non ha voluto correre rischi e ha "regalato"
qualche mezzo punto.
Al massimo si puo' fare una colpa a lui di questo atteggiamento forse
fin troppo timoroso (senza offesa per i suoi avversari), ma
l'obiettivo era importante, credo che lo si possa "perdonare".
Saluti.Fabio.

 Alessandro.
Vergognoso lo stai cominciando a diventare Tu, per dir le cose chiaramente
Nel tuo partire lancia in resta in difesa della Tua ex redazione non Ti 
sei ancora accorto di un elemento fondamentale: che io NON accuso 
scaccguerando di cercare sponsor o vendere spazi pubblicitari
Se lo fa, fa benissimo a farlo, e può, anzi deve continuare, perché ogni 
risorsa in più che viene per la diffusione degli scacchi è benedetta
T'é capi?
Non mi pare difficile capire una cosa del genere, e Tu sei un ragazzo 
intelligente...
Io rimprovero a scacchierando SOLO la censura a tradimento, ripetuta per 
ben 3 volte, comportamento inqualificabile e da condannare
Ciao Mauro



Io intendevo dire che una norma e' una norma... se fai tot punti contro 
certi avversari fai la norma oppure no. La regola deve essere oggettiva 
e non si puo' biasimare un giocatore se mira a un risultato dettato da 
esigenze di norma.
Discutere di norme "meritate" o "non meritate" e' soggettivo e ognuno 
puo' dire la sua, ma mi sembra tanto come le discussioni da bar se era 
rigore oppure no, anche qui si puo' discutere ore.
Se ti interessano le discussioni di questo tipo, ti consiglio un 
articolo di scacco, credo del 1995 o 1996, quando veniva discusso come 
Arlandi avrebbe meritato la norma di GM molto piu' di Godena, articolo 
molto divertente, ma non ha cambiato chi ha avuto il titolo.
Paolo

 avrebbe meritato la norma di GM molto piu' di Godena
Scacco rivista o Mauro? No, chiedo perché l'hai scritto minuscolo...
Alex

rigore oppure no, anche qui si puo' discutere ore.
Bene. Allora mi aspetto un tuo pronto intervento di questo stesso
tenore la prossima volta che qualcuno esprimera' rammarico per una
norma mancata di mezzo punto.
Massimiliano Orsi

 salvaguardare il cliente pagante che aveva commissionato l'annuncio
Quindi io sarei uno staliniano, fascistoide, meschino, censore sistematico, 
mistificatore della "verità" e ossequioso del cliente pagante, per il 
semplice fatto di aver personalmente cancellato dei commenti stucchevoli che 
ripetevano per la milionesima volta concetti già ampiamente dibattuti sul 
blog?
Sono disgustato da questa violenza verbale, inaccettabile soprattutto perchè 
proveniente da una persona che conosco da 20 anni.
Ciò premesso, intervengo solo per comunicare - a futura memoria - che da 
questo momento il Sig. Scacco è ufficialmente *persona non gradita* dal blog 
Scacchierando.
Stefano Bellincampi 


Non capisco, se era maiuscolo avresti capito meglio?
"Scacco" con la S maiuscola puo' essere sia il nome di Mauro o il nome 
della rivista.
Comunque e' la rivista, l'articolo non ricordo bene di chi fosse, forse 
di Arlandi stesso o di suo fratello che all'epoca lavoravano per 
"Scacco!" (credo che all'epoca la testata avesse l'iniziale maiuscola e 
il punto esclamativo).
Paolo

 ben 3 volte, comportamento inqualificabile e da condannare
 Ho riassunto il tuo primo post come segue :
" Quelli di Scacchierando mi hanno censurato perchè ho dato addosso
all'Hotel Petra che fà pagare 55 euro le iscrizioni, in quanto questi
ultimi sono sponsor del sito. Quindi, oltre che fascisti, sono anche
dei mercenari in quanto la loro linea editoriale e di moderazione è
dettata dalla esigenza di assecondare gli sponsor. "
Sbaglio, o devo rileggermi il post di apertura ?
Non mi sembra che tu stia rimproverando a Scacchierando solo la
censura, tu la stai motivando con delle considerazioni estremamente
diffamanti,
Si puo' obiettare a delle scelte, farlo come lo hai fatto tu è stata
una brutta caduta di stile, anche per i parametri alquanto larghi di
questo nostro NG.

Stefano Bellincampi ha scritto:

Mi spiace caro Stefano, ma Ti qualifichi da solo per queste tue uscite 
che fanno invidia al peggior Berja...
Ti stai dimenticando, e non me ne stupisco affatto, vista la foga 
censoria ormai incontrollabile, che tutto e tutti vorrebbe cassare alla 
"ndo cojo cojo", come diciamo a Roma, di aver cancellato non solo i 
commenti del sottoscritto, il quale esprimeva una opinione assolutamente 
legittima in maniera assolutamente civile, ma anche molti altri 
interventi (tra i quali ne ricordo diversi di Davide Cappai, per 
esempio) sullo stesso tenore
Caro mio, Tu ed i tuoi "scagnozzi" potete censurare quanto volete Chi 
esprime pareri diversi dai Vostri, Chi non accetta (legittimamente) di 
appoggiare il Comitato d'affare dei 55 euro in 5 turni : ciò 
nonostante,per quanto Vi sforziate di tagliare e censurare, sono facile 
profeta, la gente (ed i ragazzi specialmente, per i quali 45 euro sono 
davvero troppi ) parteciperà sempre di meno ai Vostri Tornei che ormai 
si caratterizzano più che per la passione per gli Scacchi, per essere 
una specie di enorme insulso ed insensibile " registratore di cassa" ...
Mauro Scacco


 norma mancata di mezzo punto.
Aspetta pure... ma non tutti si nominano paladini delle cause perse, 
continuando a ripetere all'infinito la solita musica.
Comunque non hai risposto alla domanda originale, te la stai prendendo con 
i giocatori (che come Ronchetti seguono le regole per ottenere le norme) 
o con le federazioni (FIDE, FSI e quant'altri, che fanno le regole)?
Paolo

 o con le federazioni (FIDE, FSI e quant'altri, che fanno le regole)?
Non me la prendo e non accuso: credo (anzi sono sicuro, viste le persone
coinvolte) che il torneo sia stato del tutto regolare; credo sia stato ben
organizzato e ben pubblicizzato, sicuramente e' stato utile e meritevole di
emulazione.
Semplicemente osservo che da un certo punto in poi nessuno ha piu'
voluto/potuto ostacolare Ronchetti; Vancini dice "potuto"; io credo
soprattutto "voluto". E' una mia opinione, niente di piu'; ma apparentemente
va contro il pensiero unico che in situazioni come questa sembra essere
d'obbligo: i risultati dei nostri giocatori sono sempre "eccezionali", le
sconfitte "sfortunate", le vittorie "meritate"; sacrilego chi infrange
questo codice.
Purtroppo, ai miei occhi la scarsa resistenza incontrata diminuisce la
consistenza tecnica del torneo e della norma.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Caro mio, Tu ed i tuoi "scagnozzi" (...)
Siamo in tanti a saper leggere.
Per quanto mi riguarda TU hai passato ogni limite di convivenza
civile.
A Bellincampi e Romagnoli (e ai tanti altri che collaborano) piace
fare.
A te, invece, piace fare la vittima.
Stefano Tescaro

 Massimiliano Orsi
Il concetto dove mi trovo a dissentire Massimiliano è proprio quanto da
espresso in chiusura.
La consistenza tecnica del torneo rimane e della norma pura! 
Non è detto che nel fare una norma si debba fare sfracelli per dimostrare
chissà cosa anzi il fatto che la norma sia stata "gestita" dimostra la
facilità tecnica con cui Ronchetti ha conseguito tale risultato e dimostra
anche come di fatto avesse nella considerazione generale (non solo di chi
era al torneo) il valore di IM anche senza avere ancora ottenuto la
definitiva norma.
Certo nel tuo inflessibile approccio puoi essere critico verso alcuni dei
suoi avversari ma anche li' te la puoi prendere solo con i "big" perchè da
che mondo è mondo il giocatore piu' debole nella stragrande maggioranza
dei casi accetta la patta offerta da quello piu' forte (o addirittura la
chiede lui se pensa che l'altro accetti per motivi di classifica) dunque
certe patte avvenute sono logiche e scarsamente criticabili.
Poi esistono le lodevoli eccezioni come avvenuto nella dell'ultimo turno
con Rombaldoni ma rimangono tali.
I conclusione quanti sono i "big" del torneo ad aver concesso la patta
negli ultimi 4 turni ? (Io non lo so ma sono sicuro che tu si) ? 
Magari poi vai a vedere e scopri il giocatore in questione aveva il nero e
ha deciso di stare abbottonato. Cosa che succedono a scacchi!
Tutto il resto sono solo *se* e *ma* e sfumature soggettive che lasciano
il tempo che trovano.
Ciao,
Matteo
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stefano Tescaro
Hai ragione
Infatti, devo essermi auto-censurato senza accorgermene...
E con me tutte le altre persone che avevano espresso dei pareri 
sull'argomento a Voi tanto indigesto, si son viste cancellate d'un 
tratto, forse devono aver sognato di essere censurate, sognato di esser 
state prese in giro, prima sollecitate ad intervenire con un commento, 
poi cassate a tradimento, senza ragione che non quella del "cliente" 
organizzatore...
Bravi, bell'esempio di "convivenza civile" che date Voi, da prendere ad 
esempio...
Mauro
-- 
La nostra cosidetta civiltà non è altro
  che la persistente distruzione di tutto ciò
  che è bello e durevole e la progettazione
di surrogati dozzinali (SS Van Dyne)
--------------------
www.ricchidentro.it/scacchi
www.photolanguage.org

Non ti viene in mente di aver esagerato con i toni? Potevi benissimo
aprire un thread dove chiedevi chiarimenti con toni civili invece di
dare del fascista al team di scacchierando o tirare fuori a sproposito
alla leggera l'esempio dell'olocausto (cose che non dovrebbero essere
nemmeno paragonate a cazzatelle come queste). Nessuno ti costringe a
lasciare commenti, nè Scacchierando sollecita i visitatori a
commentare: quello dei commenti è un servizio in più che si da ai
propri visitatori. Inoltre il motivo della cancellazione dei messaggi
non mi pare niente di strano, di solito nei forum si fa così: si
chiude il thread e si lascia un link alla vecchia discussione, in modo
tale da dare l'opportunità di continuare l'argomento con chi ne ha
voglia nel vecchio post. Se l'argomento ti preme tanto (e non solo a
te, anche io vorrei costi d'iscrizione più bassi perchè i soldi non me
li da papino) potevi continuare nella vecchia discussione, magari
invitando la gente ad andare a parlarne li. Sono sicuro che i gestori
del sito di Scacchierando non avrebbero avuto nulla in contrario.
Sinceramente tutta questa questione mi fa sorridere, si poteva
benissimo risolvere tutto in tranquillità e senza sollevare questo
polverone :-)
Ciao, Alessandro


 Ciao, Alessandro
Ma no, guarda, il polverone lo causa Chi si comporta in maniera 
illiberale e censura, non Chi viene censurato...
Per quanto mi riguarda non ce l'ho con nessuno e sono amico di tutti, 
finché tutti si comportano correttamente...


 finché tutti si comportano correttamente...
Ripeto, non vedo il problema: si poteva benissimo continuare a parlare
nei commenti al vecchio post :-)

 con Rombaldoni ma rimangono tali.
Ma a questo punto, perche' definire la Berzins-Rombaldoni "lodevole" ?
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 consistenza tecnica del torneo e della norma.
Resta comunque il fatto che una norma e' fatta o mancata, non ci sono 
mezze misure, il resto e' discutere dei "quasi-gol" o dei 
"fuorigioco-che-non-c'era".
Si possono cambiare le regole pero', ma tutto il thread non ha nessuna 
proposta concreta al riguardo. Questo potrebbe essere un argomento forse 
piu' interessante e costruttivo.
Paolo

 Massimiliano Orsi
Non so se il termine sia appropiato o meno pero' credo che quando uno,
sulla carta sfavorito, decida di giocare, pur consapevole di poter fare
patta con un giocatore piu' forte per ovvi motivi, sia da apprezzarne lo
spirito combattivo. E da li' il "lodevole".
Pero' sottolineo la sfumatura fra rendere merito a lui per aver questo
comportamento ed invece criticare gli altri, come lui sfavoriti, per aver
scelto invece di fare patta.


 Lord ste
Ma non è una battuta, è una domanda :-)
Mica mi ero letto tutta sta spatafiata di post.
Angelo

 Angelo
Io non ci vedo questa grande differenza, Tu si?
Ciao Mauro


Massimiliano Orsi
Probabilmente abbiamo due modi diversi di vedere le cose, ma a mio
avviso saltare un turno anche se lo preavvisi, danneggia e rischia di
falsare il torneo e conseguentemente fai comunque un danno agli altri
giocatori.
Se poi si pensa che lo fa una persona che gioca solo 9 partite
all'anno , la cosa è ancora più triste, non solo gioca poco, ma quel
poco che gioca arreca danni ad altri
Per questo penso che dovresti evitare di fare questo genere di
critiche tipo novello Savonarola ( a meno che non ambisci a seguire le
orme del tuo predecessore)
Poi ovviamente sei liberissimo d'avere un'altra opinione ma ai miei
occhi non sei attendibile
ciao
Corrado

 
http://forumscacchi.forumup.it/index.php?mforum=forumscacchi
ci vengono SOLO le persone serie, quelle che si registrano ed hanno il 
coraggio delle proprie azioni
Non quelli che, nascondendosi nell'anonimato, vanno a cazzeggiare o 
infangare o spettegolare su scacchierando o altrove...
Caro mio...
Sul mio forum si discute di cose serie, su argomenti seri (non seriosi) 
tra persone che si esprimono in piena libertà senza censure
L'unica censura io la potrei concepire SOLO ed ESCLUSIVAMENTE nei 
confronti di Chi si comporta in maniera decisamente scorretta e fuori da 
ogni regola di convivenza civile
Non certo nei confronti di Chi esprime delle idee legittime


 Corrado
Non mi trovo pariticolarmemte favorevole a questa tua visione Corrao,
perchè se la cosa è contemplata e permessa dal regolamento evidentemente
chi lo ha fatto (e chi lo applica da anni senza aver avanzato proteste in
merito) evidentemente la pensano diversamente da te.
A te non è mai successo di doverti ritirare da un torneo ? Anche quello a
livello puramente teorico ne cambia la storia e l'evoluzione, eppure
essendo permesso dal regolamento accade continuamente.
Detto questo il fatto che una volta ad una persona sia sopravvenuta una
necessità ed abbia usufruito di una possibilità lecita non si capisce
perche dovrebbe impedirgli di avere una posizione piu' rigida (che come
perlatro ho già scritto non mi trova d'accordo) su un'altra questione.
Ciao,
Silversurfer


perlatro ho già scritto non mi trova d'accordo) su un'altra questione.
Perchè lui è rigido nei confronti degli altri nel condannare anche
quando fanno cose che per il regolamento sono lecite
ciao
Corrado

quando fanno cose che per il regolamento sono lecite
Nessuna rigidita'; difatti ci si poteva aspettare una patta rapida o
due, magari anche all'ultimo turno. Ma 5 di fila negli ultimi 5 turni
sono tantine. Tutto regolamentare, certo; ma secondo me la norma a
questo punto non e' meritata.
Massimiliano Orsi


Invece ci possono benissimo stare e la norma č strameritata
se magari giocassi te ne renderesti conto, ma tu non giochi
ciao
Corrado

 Corrado
Sul discorso del ritiro il senso era ovviamente che sono cose che possono
capitare soprattutto a persone come me e te che hanno giocato tanti tornei
per tanti anni, anche io andando a memoria credo di non essermi mai
ritirato pero' statisticamente prima o poi è probabile che succeda.
Non c'è nulla di antisportivo, fa parte dei casi contemplati dal
regolamento.
Effetivamente sono d'accordo con te che Massimiliano è molto rigido, so
che lui lo fa in assoluta sincerità e convinzione pero' spesso non mi
trovo allineato a queste sue posizioni.
Ciao,
Matteo


 Corrado
Cambiando un attimo argomento, per curiosità riporto quanto scrisse al
tempo il medesimo su un ragazzo che di strada negli anni successivi ne ha
fatta parecchia :
18. FM Magnus CARLSEN - Asker SK, Norway - born 30.11.90 – FIDE-ELO 2279
WARNING: This FM is not like other FMs - and this 12 year old boy is not
like other 12 year old boys.... According to a jealous opponent (H O
Lahlum) Magnus was «looking like seven, speaking like 18, playing like 25
and actually being eleven» one year ago, and 2002 saw further amazing
advances. His sensational breakthrough came as early as 2000, and already
then many self-appointed experts declared him as the greatest talent of
Norwegian chess since Simen Agdestein. Instead of slowing down Magnus
accelerated further in 2001. After winning the Nordic Championship under
10 with 5.5/6 he soon turned his attention to the grown-ups, making a
number of sensational games and results during his appearances in two
Gausdal tournaments as well as in the Open Norwegian Championship and in
Bergen Chess International - among others results noting his first draw
against an IM (the tournament winner Marian Petrov during Gausdal
Classics), and his first GM-draw (Thröstur Thorhallsson in Bergen). The
autumn of 2001 saw an even further increase, as Magnus delivered
2300-performances both in Bad Wiessee and during the European Club Final
at Creta. The spring of 2002 continued the trend, as a solid 4.5/9 in
Troll Masters was followed by a new Nordic Championship, before he
registered a 2300 performance in the Czech republic and shared the first
place in the Open Norwegian Junior Championship with 5.5/7. 2.5/9 from
Gausdal Classics may not sound too amazing, but actually it was an
outstanding result as Magnus faced an average close to 2450 in the
GM-group, and made his best draw ever against IM Stelios Halkias (2566).
Still further chapters were to follow in this Norwegian chess adventure:
The last half of 2002 saw his international breakthrough. It started with
a performance close to 2400 in Gothenburg, when Magnus drew five
titleholders. 4/9 and 15. place for a 11 year old in the Championship
class of the Norwegian Championship of course was historic in several
ways, but Magnus himself was disappointed with his play as well as with
the result. Having had 4/4 he also declared himself dissatisfied when
finishing sixth in the European Championship U12, even though it was
another historical achievement for a Norwegian player. The climax making
even Magnus satisfied (for now) came in the World Championship U12 a few
weeks later, when Magnus following a disappointing first round loss won
the next seven games, and having the lead alone before the last round
ended on a joint first place with 9/11 - with silver according to the
tie-break. He is aged 12 today, rated well above all the Norwegian
juniors, and a complete choir of self-appointed experts today recognize
him as the greatest talent of Norwegian chess including Simen Agdestein. 
Am I evil enough to have critical remarks about a 12 year young Norwegian
optimist who already is a combined tactical automatic weapon and an
opening encyclopedia, and who, just because he himself considers it funny
and interesting, is training several hours every day to improve his chess
understanding? Actually, I am: Magnus as most 12 year old players is still
somewhat uneven - he just varies around 2000-2500 instead of the usual
1000-1500. He also dislikes the pressure of meeting weaker players -
admitted (while smiling) in the quote "I have problems concentrating when
not meeting GMs!". And although still getting better he still suffers
mildly from three chess child diseases: Magnus' ability to get a promising
position is much better developed than his ability to fullfil them, he is
much better when allowed to attack than when forced to defend, and against
higher rated players he might still be satisfied with a draw in better
positions - admitted by himself (while smiling) in the quote "OK, you will
not lose this if you are careful» (OK, I know because I was on the other
side of the board...) More uncommon for the age, but still problematic for
the player, is his bad habit about running into time trouble. But he has
clearly improved since 2002, and was hardly short of time despite
FIDE-time in the World Championship. If that weather survives for the
week, this might very well be the tournament of his first IM-norm and/or
his first full time game win against an IM or GM. The "charmtroll" of this
tournament is of course still given every time Magnus enters the playing
room. Chronically ambitious he stated (without the shadow of a laughter)
an IM-norm in Troll Masters as his first goal for 2003, and added as his
goals for the rest of the year to reach 2400, win the European Youth
Championship and the World Youth Championship, and being on top three in
the Norwegian Championship. It is truly a pity that Arnold Eikrem did not
live long enough to follow Magnus’ career. As Magnus is just as pleasant
to meet outside a chessboard as he is unpleasant to meet at a chessboard,
he has been the main reason why I have decided to organize Gausdal
tournaments in 2002 and 2003. I think it is a very good reason. 


che lui lo fa in assoluta sincerità e convinzione
Anche Goebbels e Torquemada, tanto per dire i primi 2 che vengono in
mente, erano molto probabilmente sinceri nelle loro scelte
ma la storia , perfida cattivona, non si ricorda positivamente di loro
ciao
Corrado

Anche Goebbels
Corrado! Ma non segui anche gli altri (appassionantissimi) thread? Sei
caduto, pochi giorni dopo Scafroglia, nella "Reductio ad Hitlerum":
http://it.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Massimiliano Orsi

Massimiliano Orsi ha scritto:

E Tu, per la seconda volta, non avendo altri argomenti disponibili, 
tirasti fuori l'unica possibile difesa dialettica rimasta : la Reductio 
alla "Reductio ad Hitlerum" ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Reductio
 ad "Reductio_ad_Hitlerum"




Io non so in cosa sono caduto , fammi sapere,
fatto sta che tu sei rigido nei confronti degli altri
più o meno come si comprortano certi giornalisti sportivi,
non han mai dato calci a un pallone a certi livelli ma a tranciare
giudizi son sempre pronti
ciao
Corrado