Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Si può dire: "matto in una"?

Ciao,
curiosità: in partita di torneo si può dichiarare il matto in n-mosse
all'avversario?
Alcuni amici di circolo dicono che non si può fare, ma non ne sanno molto...
Se il regolamento lo vieta, che sanzioni ci sono?
Grazie
Salvatore
P.S. Scommetto che Mascheroni non mi deluderà! ;-)

P.S. Scommetto che Mascheroni non mi deluderà! ;-)
Non sia mai ... :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Maurizio Mascheroni
Grazie per l'immediata risposta... lo sai che perņ, non mi aspettavo una
simile tempestivitą!! :-)

 tentazione di annunciarlo!
Anche se magari sarebbe + corretto non dir niente e alla fine della partita,
dopo il matto o l'abbandono, dire all'avversario che probabilmente era matto
in 12 dopo la tal mossa e se lui ha voglia lo si puň magari verificare assieme.
Anche perché cosě non si corre il rischio di fare una figuraccia se poi
il matto non c'č! :-)
Credo che sia successo anche a qualche giocatore di fama a meno che siano
solo leggende metropolitane (devo aver letto qualcosa del genere forse
su 
www.ideascacchi.com
).
Fabio.

 su 
www.ideascacchi.com
).
Io ho assistito di persona a un annuncio di matto in 6... con tanto di
verifica dell'arbitro... in quanto chiamato da colui che stava subendo il
matto...e in effetti era proprio in 6 nella sua variante piu' lunga e
corretta....ed era un  torneo importante... non un torneo parrocchiale...
"Matto in sei!!"
Saluti
Alexiei.

Alexiei Bottino wrote:

Io intendevo matti dichiarati che in realtà non c'erano.
Però è interessante che si sia richiesto l'intervento dell'arbitro:
effettivamente
come ha detto Mascheroni se non c'era matto forzato probabilmente si sarebbe
potuto considerare la maldestra dichiarazione di matto come una forma di
disturbo anche se probabilmente involontario, e non credo meritevole
di sanzioni particolari.
Ciao.Fabio.

 di sanzioni particolari.
Hai tempi che furono nel lontano 1997, si parlo' di sanzioni del tipo
partita patta o persa o cose del genere se il matto non ci fosse stato...
non ricordo se l'annunciatore fermo' anche l'orologio, ma l'annuncio fu ad
alta voce e lo sentirono tutti....
Cmq il matto era in 6 e quindi non ci furono polemiche..
Saluti
Alexiei.

Se non ricordo male c'è un aneddoto secondo il quale, mi sembra fosse stato
Marshall, in una simultanea alla cieca fu annunciato un "Matto in 16"!
Ciao
FB


 Marshall, in una simultanea alla cieca fu annunciato un "Matto in 16"!
Non so di Marshall, ma quello in 6 e' vero e l'ho visto con i miei occhi...
Saluti
Alexiei.

matto...e in effetti era proprio in 6 nella sua variante piu' lunga e
Ma perche' ha chiamato l'arbitro??
Certo che se ne sentono di tutti i colori: non chiamano l'arbitro quando
dovrebbero e potrebbero ... per poi chiamarlo quando non c'entra niente. Mah!?


 Alexiei.
La partita puo' essere persa o patta solo nei casi tassativamente previsti
dal regolamento.
Se schiamazzi in sala torneo (dopo ripetuti richiami) puoi al limite anche
essere espulso dal torneo stesso, ma cio' non ha nulla a che fare con
l'effettiva sussistenza di un matto in sei mosse.
Nel caso concreto, colui che annuncia il matto in sei:
- se arreca disturbo alla quiete del torneo puo' essere redarguito o
ammonito anche se il matto in sei c'e' veramente;
- se ha agito in modo da non arrecare disturbo, facendo l'annuncio sottovoce
e sul proprio tempo (e magari con l'avversario non in zeinot), non sara' in
alcun modo sanzionato neppure se ha orrendamente mancato un'intermedia
banale alla seconda mossa (in tal caso, pero', che figuraccia!).
Ciao
Edoardo

 dovrebbero e potrebbero ... per poi chiamarlo quando non c'entra niente.
Mah!?
Beh non ricordo di preciso.... e' passato tanto tempo ma i due avversari ora
sono davvero molto forti...
forse fu chiamato l'arbitro cosi' per fare un poco di spettacolo ehehehhe
anche il pubblico vuole la sua parte :-)
Alex.

 ha scritto nel messaggio
news:ye%P8.63363$5i1.2...@news2.tin.it...

Direi che non c'è nessuna sanzione, a meno chè non sia dichiarato
palesemente per non disturbare.
Se io dico "acconcio" prima di toccare un pezzo non è che il mio avversario
può chiamare l'arbitro (sempre che questi non sia dell'Ecuador e non si
chiami "Moreno"), ma se ovviamente dico "acconcio" 35 volte prima di toccare
tutti i pezzi con l'avversario in zeitnot, posso essere anche sbattuto fuori
dal torneo....

Ma perche' ha chiamato l'arbitro??
forse per avere il permesso di spostare i pezzi per verificare.
Se poi il matto non ci fosse stato, o non fosse statao in 6, e il giocatore 
non avesse decidso di non abbandonare, sarebbe stato quantomeno opinabile aver 
mosso anche solo un pezzo.
Anzi direi che senza l'abbandono l'arbitro non possa nemmeno autorizzare la 
verifica dell'esistenza del matto, di fatto un'analisi su una partita in 
corso.
ciao
Franz

 forse per avere il permesso di spostare i pezzi per verificare.
Che bisogno c'era? Se l'avversario credeva all'annuncio, poteva
abbandonare e si verificava in sede di analisi. Se non ci
credeva, se lo faceva mostrare sulla scacchiera. Negli scacchi il
k.o. tecnico non esiste.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 k.o. tecnico non esiste.
Infatti... a meno che non fosse una partita lampo, o un QPF e il giocatore,
a bandierina caduta, dovesse dimostrare il matto imparabile.
Ciao
--
Luca Dormio - 
luca....@tin.it
________________________________
FICS ID: LarsenB, LarsenVB(C)
http://digilander.iol.it/larsenvb

 a bandierina caduta, dovesse dimostrare il matto imparabile.
Questa non la sapevo... ho sempre pensato che con la bandierina
caduta uno perda e basta, indipendentemente dall'esistenza o meno
di sequenze di matto forzato. Mauriziooooooooooo dove sei? :-)


di sequenze di matto forzato. Mauriziooooooooooo dove sei? :-)
Eccomi ... ero a pranzo :-)))
Dunque ... vediamo di mettere alcuni punti fermi ...
Chiamare l'arbitro per dire "c'e' matto in 6, lo verifichi" e' una cosa 
priva di senso. Articolo 6.13.d:
"(d) Se un giocatore ferma l’orologio con lo scopo di chiedere l’assistenza dell’arbitro, l’arbitro
deve determinare se questi ha una valida ragione per farlo. Se fosse ovvio che il giocatore non ha
motivo per fermare l’orologio, allora il giocatore sarà penalizzato in base all’articolo 13.4. "
Io avrei considerato la cosa una interruzione senza motivo e quindi avrei penalizzato 
in giocatore in base all'art. 13.4 (ammonizione. ecc.).
Salvo particolari casi (vedere art. 6.10) a bandierina caduta la partita e' persa.
Fa eccezione il caso in cui il "perdente" abbia chiesto patta per l'art.10 e 
l'arbitro abbia posticipato la propria decisione. In quel caso l'arbitro puo'
decidere anche dopo che la bandierina e' caduta.
Ma a parte questi casi, se la bandierina cade la partita e' persa, anche se ci fosse
matto imparabile alla mossa successiva.


 matto imparabile alla mossa successiva.
Sul matto in X in effetti ero scettico, anche se lo troverei corretto: cosi'
come (sempre nel 6.10) e' patta se e' impossibile dare matto, dovrebbe
essere vinta se c'e' una sequenza forzata di matto.
Sul matto in 1 ero convinto di si, ma evidentemente la mossa deve essere
stata fatta materialmente...


stata fatta materialmente...
Esatto. Il matto deve essere *gia'* presente.


 matto imparabile alla mossa successiva.
Anche se il perditore è in stallo? E se il vincitore ha solo il Re? E se il
vincitore ha fatto l'ultima mossa illegale?
Alex

 Negli scacchi il k.o. tecnico non esiste.
Come no? Si chiama aggiudicazione ed entra in gioco quando le partite, in
determinati eventi, devono terminare improrogabilmente.
Alex

vincitore ha fatto l'ultima mossa illegale?
Dipende dal torneo.
In un torneo normale si fa tutto quanto previsto dall'art. 7.14.
In un torneo lampo dipende dal primo che fa una corretta azione
di richiesta di vittoria.
Ripeto il succo del discorso che era nato da una precisa domanda
su una sequenza forzata di mosse (matto in 6 dimostrabile dopo
la caduta della bandierina):
fatte salve alcune situazioni particolari (esempio: art. 6.10,
richiesta di patta per QPF, ecc.) in genere quando la bandierina
cade la partita e' perduta.
La sostanza "generica" e' quindi: se ti cade la bandierina hai
perso, anche se hai un matto in 6 forzato.
Una disanima completa di tutte queste casistiche la trovate sul
mio articolo del numero 3 di Ideascacchi.


determinati eventi, devono terminare improrogabilmente.
A me e' capitato in qualche torneo in tornei per ragazzi o per principianti
assoluti, in cui non si usava l'orologio.
Ma non si puo' nemmeno dire che quelli fossero tornei governati da regole
ufficiali: erano, appunto, tornei di propaganda in amicizia in cui l'unica 
regola vigente era il buon senso.
Tornei "ufficiali" con aggiudicazione non ne ricordo.


 Tornei "ufficiali" con aggiudicazione non ne ricordo.
Per corrispondenza, per esempio. A tavolino,succedeva in
Inghilterra in alcuni "county tournaments" (tornei a squadre
locali).


 Come no? Si chiama aggiudicazione
Non mi sembra un paragone corretto. L'aggiudicazione semmai
corrisponde alla vittoria ai punti: questa si' ha luogo (nella
boxe) quando "l'incontro deve terminare improrogabilmente" e non
e' terminato col KO.



Esatto. Ti diro' di piu'. Non si puo' neanche dire "matto", perche'
cio' distrae l'avversario dall'analisi della posizione. E se non fosse
matto? Dire "matto" lo condiziona e magari ci crede anche lui.
Semplicemente si fa la mossa, si aspetta che l'avversario si renda
conto che e' matto e quindi abbandoni e voila'. Io ho visto pero'
personalmente una, ehm, giocatrice, muovere tranquillamente un cavallo
senza accorgersi di aver preso matto. Quando l'avversario glielo fece
notare (ero io) prima di tutto disse "ma va'". Allora io le dico "Va
bene, allora scacco al re". Al che incomincia a pensare a dove mettere
il re e dopo circa un minuto abbandona con una certa incazzatura.
Per una birra sono disposto a dire il nome della giocatrice.
Ciao

Per una birra sono disposto a dire il nome della giocatrice.
C'e' un nome che mi frulla in testa ... :-)
Comunque sei un ottimista: rispondere adesso a un post del 19 giugno! :-)


 Per una birra sono disposto a dire il nome della giocatrice.
Mi sa che lo so. Scommetto che comincia per C e finisce per H.
ciao, edo ;-))

 Maurizio Mascheroni
Ciao Maurizio,
anch'io mi sono meravigliato di leggere questa risposta dopo tanto tempo...
... comunque, seguo il newsgroup ogni giorno, quindi, anche se con 2 mesi di
ritardo, le risposte le leggo lo stesso! :-))
Come dire... meglio tardi che mai!
Ciao
Salvatore