Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: interzonale-Hawkeye bullet

Buondě,
piccolo sfogo, non tanto per la partita persa, ma nell'assurditŕ del modo,
di come cioč la mia mente (perchč trattavasi di 1 minuto per tutta la
partita) ha "pensato", o forse un virus? qualcosa che colpisce gli
scacchisti?? bňh?
velocemente:
io bianco: torre in f7 alfiere in b3 pedone in h5.... suo Re in h8 (dopo
torre f7 scacco)
pedoni neri in h6 e g5 (bloccati)
ometto il restante materiale tutto pari (alfiere cavallo e torre e 4 pedoni
entrambi)
tempo lui 40 secondi io 20
io muovo torre f8 scacco e lui re g7, adesso io chissŕ cosa caz..... ho
visto, gioco torre g8 e lui Re h6 e poi mi sfonda!
Perchč no torre f7 ancora????????????????? Re h8 forzata (altrimenti su Re
g8 scoperta e gli parte la torre netta, anche se non giurerei sul fatto che
Hawkeye scartasse questa opzione, giocare con una torre in meno ma vincendo
per il tempo.....ma non crdo...ehehe)
Ultima cosa, Hawkeye (su ICC e su Fritz) č pluricampione modiale Bullet!
quindi la patta per me č il massimo nella mia carriera scacchistica bullet!)
grazie per l'attenzione
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ultima cosa, Hawkeye (su ICC e su Fritz) è pluricampione modiale Bullet!
Ecco svelato l'arcano... Quando Torero in un altro thread diceva che
aveva visto Hawkeye su FICS, in realtà parlava di ICC...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 ha scritto nel messaggio
news:26ncevgll2otol489...@4ax.com...


 quindi la patta per me è il massimo nella mia carriera scacchistica


 eh sii mi ero sbagliato..pero come vedi esiste ed è pure fortino...   :)
Ma che state a dire, ma che ve state a inventà! Torero si riferiva
esattamente a FICS, tant'è che ha fatto un confronto fra i rating ICC e FICS
del suo amico, chiedendosi il perché della differenza.
Tuttavia, a tutt'oggi non ci ha fatto sapere quale sia l'handle della
persona su FICS...
Alex

 ha
scritto:> > Ultima cosa, Hawkeye (su ICC e su Fritz) č pluricampione modiale
Bullet!
grazie ;-), ma volevo solo sfogarmi...... (con Hawkeye c'ho pattato su fritz
a 3 minuti, la prima volta,poi si č incazzato e mi ha fatto 10-0!) perchč
non riesco a capire quale meccanismo automatico mi ha fatto giocare torre
g8=? (adesso a sangue freddo mi sembra di ricordare che torre f7 pensavo
fosse in presa (invece c'era l'alfiere in b3)
cmq su fritz č sicuramente l'elo piů alto bullet su ICC mi sembra sia terzo(
certo i primi due hanno raggiunto il top e non hanno piů giocato!)
una chicca che mi ero dimenticata.....
poi ho perso per il tempo e lui aveva ancora 10 o 15 secondi! e gli ho
chiesto "mouse speciale?" e lui mi ha detto " no, semplicemente muovo a
caso..."
eheheheheh


anche se...è un po folle guardare il sito per credere
Poi gli do un'occhiata...
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

del suo amico, chiedendosi il perché della differenza.
Boh, la mia era un'ipotesi...
Peraltro, confermata poco sopra da Torero stesso! ??
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 ha scritto nel messaggio
news:BfuFa.118208$g92.2...@news2.tin.it...

Scusa, ma se Torero dice che si è sbagliato a citare FICS perchè non gli
credi!?
Mi sembra evidente che "Occhio di falco" giochi con continuità su ICC e
PlayChess (Fritz).
Luigi Caselli

 partita) ha "pensato",
Che gioco e' 1 minuto per tutta la partita?
Voglio dire: lo scopo del gioco qual e'?
E comunque non credo si possa giocare col mouse: meglio un touch screen :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 PlayChess (Fritz).
Perché in realtà c'è su FICS, anche se ha un altro nome :)
Alex

 certo i primi due hanno raggiunto il top e non hanno più giocato!)



Roberto, abbiamo capito che il bullet non ti piace :)
Io lo adoro, e secondo me sono scacchi; c'e' l'intuito e la conoscenza
teorica (conoscenza delle aperture e dei finali, in primis); c'e' la tattica
allo stato puro; c'e' l'adrenalina....
Sono scacchi. Molto veloci, ma scacchi.
La strategia c'e', anche se molto -ripeto- e' affidato all'intuito piu' che
al calcolo delle varianti concrete.
Si lasciano i pezzi in presa, e' vero.
Ma questo capita anche ad altre cadenze, magari con minor frequenza e piu'
gravi conseguenze, ma capita.
Comunque come allenamento tattico il bullet e' strepitoso.
Lo consideri un videogame: libero. Ma quasi tutti gli MI e i GM giocano
bullet, alcuni molto piu' che blitz. Ci sara' un perche', o pensi gli si sia
rotta la playstation? :)
Io ho il sospetto che a molti non piaca il bullet per via del fatto che non
riescono a giocaci a livelli decenti, e o perdono per il tempo o lasciano
uno dopo l'altro tutti i pezzi in presa. E dicono che il bullet non sono
scacchi.
Mi ricorda la favola della volpe e dell'uva.
Forse non e' il tuo caso, per carita', pero' il dubbio e' lecito ;)
Ciao
PLP

 ha scritto nel messaggio
news:80Z181Z47Z128Y1...@usenet.libero.it...
Augu', la risposta e' facile facile... te la dico in romanesco:
NUN T'HA RETTO LA POMPA!!!!!!!
eheheheh :)))))))))))
Capita, quando sono molto piu' forti... :)
Ciao
PLP

"plp" <p.panti...@tiscali.it.invalid> wrote in message
news:bc6v0i$l4q$
1...@lacerta.tiscalinet.it

Mi spiace ma mi ribello con estrema convinzione a quanto qui sostenuto ,
:))
La motivazione poi "della volpe e l'uva" è abbastanza puerile (scusa il
termine ma mi fatto proprio tale impressione).
Puoi raccontarmi tutto quello che vuoi ma non puoi sostenere che Bullet
sia Scacchi .
Gia' il fatto che state a discutere sulle performance del mouse lo
spiega sufficientemente che poi UNO sia piu' forte di UN ALTRO è tutto
un' altro discorso  (esempio anch'io posso essere
piu forte a segnare tirando in porta da 100m rispetto ad un altro
ma non è Calcio nel senso compiuto che si da' a tale gioco).
Non sono d'accordo neanche che faccia bene dal punto di vista tattico ,
poichè troppo lontano dalle situazioni di gioco contingenti agli scacchi
veri, anzi secondo me alla lunga puo' (non obbligatoriamente ) essere
dannoso
perchè crea automatismi mentali negativi.
Molte altre cadenze invece mantengono quasi inalterato lo spirito del
gioco che sarebbe quello di dare matto e non vincere per il tempo ,
magari con 3 pezzi in meno ma 3 secondi in piu'.
Infine non è neanche vero che quasi tutti i GM ci giocano ma solo certi
e comunque molti di loro sono accaniti fumatori di sigarette ma non per
questo il tabacco fa' bene , :))
Invece io ho il sospetto che alcuni ci giocano perchè è molto
deresponsabilizzante ovvero tanto vinci o perdi ci sono almeno
10 motivi per cui poteva andare diversamente oltre quello naturale
chev*Tu* sia meno forte .
Comunque pur avendo la Playstation da anni io preferisco gli Scacchi
(quelli veri).
Ciao.
Matteo Zoldan  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Il 11 Giu 2003, 12:06, "plp" <p.panti...@tiscali.it.invalid> ha
scritto:

no,no
non è così, se fosse lo ammetterei,con Hawkeye ci avrò giocato (sempre a 3
però, secondo me non se lo rischia l'elo bullet!) almeno 40 partite,
anzi, è lui che ha da perdere,
tre piccole cose
1) 1 minuto è come 60 metri indoor , niente altro che una specialità del
gioco, non và ne bistrattata ne esaltata, e cmq ,non mi riferisco al Sig.
Montaruli il quale ha fatto una critica garbata, è verissimo, critica chi
non capisce, ma in tutti i campi della vita è così
2) ho detto che Hawkeye avrebbe rifiutato il perpetuo sacrificandomi la
torre (forse ehehehe) ma (senza ricostruire la posizione, non sono così
maniaco!) mi sembra che il perpetuo sia forzato
3) per Torero ole.....il mio nick è quello (e se lo sa s'incazzerà di
sicuro!) di una delle "sensibilità" più grandi della storia umana,nonchè del
più grande comico mai esistito (Chaplin, per i suoi sostenitori, appartiene
al muto)
Totò! ...ciao e giocheremo lì.........




Sottoscrivo al 1000 per mille
La dimostrazione vivente è il mio amico Maurizio Siraco , Sors su ICC
, che vince tutti i Tornei bullet su ICC e gioca sempre peggio a
Scacchi ...
Ciao Mauro

al muto)
manco questo è vero , a voler esser precisi..
Ciao Mauro

 ha
scritto:

ciao,....è chiaro ....anch'io ho visto un film parlato di Chaplin, però
generalmente lo si considera appartenente al cinema muto, come Buster Keaton
altro grandissimo.
cmq hai ragione.......


 PLP
Volpe e Uva a parte, a me le partite veloci non piacciono.
Faccio fatica a giocare semilampo.
Non riesco affatto a giocare lampo a 5'
Figuriamoci partite a 1 minuto.
Perderei per il tempo regolarmente.
Cascherei in tutti i tranelli piu' elementari.
Ma soprattutto, anche nell'ipotesi in cui combinassi qualcosa e riuscissi
a passare in vantaggio, non mi resterebbe il tempo di finalizzare.
Anche giocando al ritmo di 1 secondo a mossa, sono sessanta mosse.
Assolutamente insufficienti a vincere qualunque finale con un vantaggio
non eccessivo, la cui valorizzazione richiede una qualsiasi manovra...
Cioe' si arriverebbe all'assurdo, che dovendo scegliere tra perdere un
pedone e perdere un pezzo per un pedone, uno sceglie la seconda soluzione
per allungare la partita.
Comunque lungi da' me la polemica.
A me non piacciono queste cose, non sono oggettivo.
Ho chiesto cosi', per capire che divertimento ci sia...
Perche' anche quando gioco ai videogames io prediligo quelli strategici,
lunghi ed elaborati: perfino a quei giochi 3D tipo doom non ho mai giocato
sul tempo ma ho sempre cercato di esplorare tutte le mappe fino all'ultimo
dettaglio, piuttosto che cercare di finire il livello in tempo record
anche se pesto e sanguinante.


 ha scritto nel messaggio
news:p4DFa.73376$pR3.1...@news1.tin.it...

Se mi sputtani, ti denuncio !
frengo

PLP
Non mi stupisce che ci sia gente che ama giocare bullet, mi stupisce
che poi posti la partita :)
E poi ti chiedo questo. Visto che per te 1' e' scacchi, forse lo e'
anche 30", forse 10", che ne so. Ci sara' un limite sotto il quale
neanche per te si puo' parlare di scacchi. Per me e' circa 5 0 

Mi ricorda la favola della volpe e dell'uva.
Io in effetti non riesco a giocarci a livelli decenti. Ma se è per
questo, nemmeno a scacchi riesco a giocare a livelli decenti.
Perdo per il tempo (anche a 3 0 o 5 0), perché mi fermo a pensare.
Ma non lo dico perché "sono invidioso", tanto nemmeno a tempo lungo
sono forte: è solo che gli scacchi per me sono anche e soprattutto
calcolo, se gli togli quello... non sono scacchi. :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 grazie per l'attenzione
Ho cambiato idea rispetto a qualche giorno fa... ;-)...
Credo sia giusto postare e analizzare tutte le partite a 1 minuto di
qualsiasi postatore di questo niusgrup...anzi, io mi sto già attrezzando e
stasera stessa ingaggerò il n° 70 del mondo su Fics, tale KINDOFBLUE, per
aprire un centro studi con annesso rinfresco su questa affascinante
specialità.
Rinnovando il mio amore per tutte le forme di vita che popolano il
pianeta...vi saluto e vi aspetto tutti domenica 15 x il glorioso semilampo
di Monza.
Radics


 Radics
Folgorato sulla via di Damasco , a quando la prima lettera ai
Niusgrouppesi ?
:))))))))))
Ciao.
Matteo.
p.s. magari ci vediamo al semilampo di Monza .


 p.s. magari ci vediamo al semilampo di Monza .
Lo spero vivamente....magari coinvolgi anche il grande Podini ;-)
Luca


 (quelli veri).
Bullet sono scacchi veri, solo molto piu' veloci.
Oppure lo seitnot in una partita a tempo lento non la rende piu' degna del
titolo di "partita a scacchi"?
Amen.
Ciao
PLP

 piaceva giocare speculando sul tempo.
E' proprio questo il punto perchè il tuo avversario dovrebbe mettersi
improvvisamente a dare scacco (senza scopo pentendosi prima o dopo :) )
se aveva un finale vinto ? Era improvvisamente impazzito ?
Probabile risposta , certo che no , è accaduto perchè forse aveva 3 sec.
in meno di te ed era convinto di non riuscire a vincere il finale
( nel senso di darti matto ) entro il tempo a lui disponibile .
Conclusione : il tempo ha sconfitto la posizione e con essa gli
Scacchi(che intendo io)
Spero che non te la prenderai , onore al bullet ma come disciplina
alternativa :)


 piaceva giocare speculando sul tempo.
NON MI PIACEVA SPECULARE SUL TEMPO..........
????????????????
Sai che sei simpatico.....
..cioè tu hai il coraggio di dire che giochi bullet ma non ti va di
speculare sul tempo ????
Non c'è limite alla vergogna!
ahahahahahahahahahahahahahahah
radics


E di che cosa ti vergogni?
PLP

 PLP
Sei tu la vergogna!
Non ti piace speculare sul tempo in una partita bullet....
Ma fammi il piacere va!
radics

 ha scritto nel messaggio
news:4af9eb7e.03061...@posting.google.com...

Io non ti conosco (per mia fortuna) e tu non mi conosci.
Ma chi ti da' il diritto di pensare di sapere come mi comporto?
*PLONK*
PLP

...

Hai completamente ragione!
MI SONO SBAGLIATO!  (il caldo?)
Tutto quello che ho scritto era riferito non a te ma a "interzonale"
E' lui che aveva scritto che non speculava sul tempo....
radics distratto

PLP
Credimi, è con vivo disgusto che lo faccio, ma mi sento di spezzare in
questo caso una lancia in favore di Radics.
Non sul comportamento, perché quello si commenta da sè ed è
indifendibile, ma sulla sostanza della cosa: ossia credo che in una
partita bullet il tempo diventi una parte fondamentale della partita
"di scacchi" (per quanto io sia della corrente che sostiene che il
bullet non sono "scacchi" propriamente detti). Pur concedendoti la più
ottimistica delle proporzioni, diciamo che il tempo conta al 50%?
Probabilmente conta molto di più in una 1 0, ma anche ammettendo che
conti "solo" il 50%, è evidente che e' un fattore del gioco, per cui
dire che quando si gioca bullet si può non speculare sul tempo è...
non una vergogna, chiaramente! Però nemmeno tanto vero, secondo me.
Del resto, giocare sul tempo in un gioco in cui il tempo ha così tanta
importanza non mi pare che sia nulla di male. L'unica obiezione che
pongono altri e me con loro, è che in quel caso non sono scacchi, nel
senso del gioco propriamente chiamato scacchi. :)
Inoltre, ma questa è solo una mia opinione personale, se tu batti
(grazie al tempo) un avversario che era in posizione vantaggiosa, ma
anche no... se lo batti, rifiutargli la rivincita con la ragione che
non ti piace speculare sul tempo non mi sembra molto sportivo e un
gran gesto da parte tua... Ma magari ho capito male la situazione che
hai raccontato.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 hai raccontato.
Il fatto e', ripeto, che gioco per giocare a scacchi, veloce quanto vuoi, ma
a scacchi. Se uno, per di piu' in vantaggio di materiale, invece di cercare
di andare a Donna comincia a martellarmi con una serie di scacchi, non sta
piu' giocando a scacchi (lui) ma sta speculando sul tempo. Dunque finita la
partita, non ci gioco piu' e lo aggiungo alla noplay list :).
All'ultimo campionato regionale a Roma sono arrivato in questa posizione:
1r4k1/p2qr1bp/1pnn1pp1/3p4/2pP1P2/2P2NP1/PP1N1BQP/3RR1K1 b - - 0 26
Io ero il nero, e avevo ancora circa 80 minuti, il mio avversario aveva
neanche 2 minuti. Era la 26ema mossa. Ne doveva giocare percio' 14.
Invece di evitare i cambi (piu' pezzi ci sono piu' sono avvantaggiato io che
ho molto tempo e posso calcolare, no?), ho continuato a giocare come se lui
avesse ancora 30 minuti, cambiando antrambe le torri e perseguendo
tranquillamente la mia strategia, pensando anche 5 minuti su una mossa,
senza giocare trucchi strani, trappole o mettermi a muovere lampo o cose del
genere.
Alla fine lui ha cappellato per lo zeitnot, e ho vinto, ma ho la coscienza
pulitissima.
L'avversario si chiama Laudati, chiedi ha lui se ha per caso avuto
l'impressione che stessi speculando sul tempo.
Quando gioco bullet mi comporto nello stesso modo.
Ciao
PLP

 l'eccezione che la regola.
Ok. Però non sarebbe più adatta ad una condotta così poco speculativa sul
tempo una cadenza di almeno 3.0 blitz (non ti dico 4.0 o 5.0 perchè abituato
a giocare bullet ti sembrerebbero partite per corrispondenza)?
Almeno lì pesa meno la bontà del mouse... Per non speculare sul tempo mi
sembra che bullet sia la cadenza meno indicata (a meno che non si voglia
giocare il maggior numero di partite nel minor tempo possibile).
Poi secondo me giocare così veloce diventa un pò una specie di costrizione
mentale, nel senso che si gioca una partita, finisce in un amen, si rigioca,
rifinisce subito, si rigioca... etc. etc. in una specie di spirale
inquietante... alla fine si guarda l'orologio, sono le 4 del mattino,
abbiamo giocato 100 bullet, ci accorgiamo con angoscia che ci dobbiamo
svegliare alle 7, il giorno dopo si lavora come zombies...
Ma forse sono solo troppo tradizionalista... Comunque mi sono fatto una
regola: on line come minimo 3.0 e a tavolino come minimo 5.0
Luigi Caselli

 svegliare alle 7, il giorno dopo si lavora come zombies...
Un altro problema delle cadenze bullett e' che si finisce poi si tende a
giocare la prima mossa che passa per la testa anche con cadenze piu' lunghe.


partita, non ci gioco piu' e lo aggiungo alla noplay list :).
Evidentemente avevo capito male la situazione, come immaginavo. :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 Luigi Caselli
Sottoscrivo in toto....
Eheh...si vede proprio che Caselli non è Maestro per caso!
Radics


 xprofx(AT)katamail_punto_com
Molto bene! :-) Nonostante lo sciroppo Radics sia amaro...ogni tanto va
giů!
Ciao


 Radics
Sottoscrivo la sottoscrizione mi ritrovo soprattutto nella parte dello
zombi , ebbene SI , lo confesso , ci sono passato anche io :) , pero' io
gioco con
l'incremento :))
Sono sicuro pero' nonostante l'ennesimo post non siamo riusciti lo
stesoo a convincere ne' PLP nè Interzonale che continueranno ad
analizzare e pianificare etc. Bullet .
D'altronde de gustibus ....
Basta che a loro volta non insistano cercare di far passare il bullet
come Scacchi veri perchè a tutto c'e' un limite.



??? e chi č che vuol far passare gli scacchi bullet come veri???
mmmmmmmmmmmmmmmmmm........sě, sono d'accordo a tutto c'č un limite.....
ma per te č solo una bella frase............;-) (senza offesa..)


ma per te è solo una bella frase............;-) (senza offesa..)
...ma quanto dovrà durare ancora questa  diatriba? ...sembra di
risentire i discorsi su Coppi e Bartali , o su Gimondi ed Adorni ...
...piuttosto , com' è la situazione al Castello? ... ed a  Villa
Borghese ? ed al mitico Bar del Fico (salutami Piero) ? 
...qui ad Anzio NON sono ancora giunte notizie fresche...
Ciao Mauro

 On Tue, 17 Jun 2003 11:34:34 GMT, 
inter...@libero.it
 (interzonale)
la situazione al Castello sembra MORTA
al bar del fico poca gente......
ciao


??? e chi č che vuol far passare gli scacchi bullet come veri???
PLP.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com


ahahahahahahhahahh!!!!
questo post m'ha fatto morir dal ridere!
ahahahaha
comunque non č che voglia difendere PLP, ma conoscendolo, anche se non bene,
posso garantire che č una persona saggia ed equilibrata; tale circostanza mi
ha colpito molto, dato che gli scacchisti ed io per primo, sono tutto
fuorchč equilibrati!
ciao e forza con questi post...č tanto che non rido su questo NG


Il bullet sono scacchi come gli altri, solo giocati molto piu' velocemente.
Più chiaro di così... ;)
Non c'è bisogno che difendi PLP, perché non è accusato di niente. Però
che sono scacchi veri lui l'ha detto. Ora, mi pare chiaro che tu non
sei d'accordo... A questo punto, se vuoi "accusarlo" di qualcosa tu,
fai pure. :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 >ciao e forza con questi post...è tanto che non rido su questo NG
Grazie a Interzonale per la stima :)
Riguardo al bullet mettiamola cosi': per me sono scacchi.
Il tempo e' molto ridotto, ma le regole sono quelle degli scacchi.
Quando gioco bullet gioco molto velocemente facendo, nei limiti del tempo
concesso -ridotti- gli stessi ragionamenti che farei in partita normale;
diventano affidati piu' all'intuito che al calcolo, ma sono fondamentalmente
gli stessi. E quando gioco non gioco per vincere per il tempo.
Chi invece pensa che il bullet non siano scacchi, mi dovrebbe spiegare cosa
pensa dello zeitnot.
Non sono scacchi nemmeno quello/i?
E il lampo allora?
Nemmeno il gioco lampo sono scacchi?
E il semilampo?
Quando e', cioe' a che cadenza si smette di giocare a scacchi?
Sotto i 30' a partita?
Sono discorsi senza senso.
Quadriglia e suicide non sono scacchi, ma bullet lo e'.
Ciao
PLP

Sotto i 30' a partita?
Non c'è un limite netto e definito, secondo me: smettono di essere
scacchi quando il tempo diventa un fattore preponderante, cosa che a
scacchi non succede.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 scacchi non succede.
Questo e' il problema ed il motivo per cui temo non vi metterete mai
d'accordo: "non c'e' un limite netto e definito".
Personalmente sono d'accordo con quelli per i quali il bullet non e'
scacchi, e anche con quelli per i quali i primi non possono dire che ecc.
ecc. Mi do' torto da solo, insomma :-)
Spiego il paradosso.
Per me i 60m indoor, di cui si e' parlato nel thread, equivalgono alla lampo
con 5 minuti, che e' velocissima rispetto agli scacchi classici. La lampo ad
1 minuto e' qualcosa che non ha omologhi in atletica leggera, e' come se
esistessero i 10 metri piani. Che "potrebbero" anche esistere, in fondo: ai
blocchi c'e' gente piu' e meno reattiva.
I 10 metri piani premierebbero l'esplosivita' e la reattivita' in uscita dai
blocchi, che e' altra cosa rispetto al saper correre. Pero' si tratterebbe
sempre di una gara di corsa, non si potrebbe dire che e' una gara di
qualcos'altro.
Allo stesso modo nel bullet saper giocare a scacchi serve una cosa giusta,
sono altre le doti che vengono premiate. Dubito fortissimamente che abbia
una qualche valenza di allenamento tattico, le minacce in una le vediamo
tutti anche se non siamo allenati. MI e GM ci giocano perche' si divertono:
sono umani anche loro!
Pero' le regole sono quelle degli scacchi, al 100%.
Personalmente quando gioco bullet lo interpreto come un videogioco. Non ho
la Playstation per cui il bullet e' l'unico videogioco che mi e' concesso.
Il principio mi pare assimilabile piu' a quello degli spara-spara da bar che
agli scacchi: i pezzi nemici sono alieni sui quali deve aprire il fuoco,
piu' sparo piu' vinco.
Al tempo stesso, pero', percependo il bullet come un videogioco e la lampo
5m come scacchi-iperveloci, dovrei essere in grado di dire dov'e' la linea
di demarcazione, ma non sono in grado. Personalmente la stimerei a 4 minuti
o giu' di li', ma e' una percezione del tutto soggettiva. Per altri puo'
essere 30 minuti, per altri ancora 30 secondi.
Ecco perche' ritengo che nella discussione che e' nata, in fondo, abbiano
una buona parte di ragione sia gli uni che gli altri.
Chi, come me, assimila il bullet allo spara-spara, deve purtroppo ricordarsi
di dire "secondo me", perche' e' una percezione indimostrabile dal punto di
vista oggettivo.
Preciso infine che l'argomento della volpe e dell'uva non mi ha convinto.
A me giocare lampo non e' mai piaciuto, pero' quando ci giocavo tutti i
giorni giocavo molto meglio che a scacchi "classici" (ora sono l'ultimo dei
cani causa mancato allenamento). In Svizzera, negli anni '80, nei tornei
lampo organizzati nel giorno di riposo di Biel e Martigny, mi e' capitato di
vincere il mio gironcino all'italiana nonostante la presenza di 5 GM su 16
giocatori. Pero' non mi piaceva lo stesso, mi piacevano solo i risultati.
Allo stesso modo nel Bullet, su Fics, ho sempre 100-200 punti Elo in piu'
che ad altre cadenze (ora peraltro sono ai minimi storici con ogni cadenza,
entro in Fics una volta ogni 2 mesi, faccio due partite da non-allenato, le
perdo ed esco: 'na tragedia!).
Lo ritengo uno spara-spara, pero' faccio piu' punti che in quelli che io
ritengo scacchi (il che non mi stupisce, a scacchi bisogna giocare bene e io
in questo momento non sono proprio in grado di farlo). Il tutto con un mouse
che si blocca tre volte a partita (bullet) e quando si blocca mi costa 10
secondi ogni volta.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Grazie Edoardo !
Ammetto cher non avrei avuto la persistenza di scrivere ancora un altro
post in merito , comunque concordo in pieno con quanto hai scritto ed in
particolare mi
sembra calzante la similitudine con i 10m.


Pero' le regole sono quelle degli scacchi, al 100%.
Ma infatti io non devo mettermi d'accordo con nessuno: non sono
"contro" qualcuno, e per me ognuno gioca a quello che preferisce. Ho
soltanto espresso la mia opinione per quello che io percepisco come un
dato di fatto: il bullet NON SONO scacchi: non nel senso che non
abbiano le stesse regole, perché ce l'hanno. Magari addirittura
qualcuno può giocarli tentando di applicare i principi di aperture,
mediogioco, finale. Ma non sono scacchi "nello spirito" del gioco.
Perché il tempo è elemento preponderante, perché si può vincere
giocando una mossa dubbia ma per la quale la confutazione non è
immediata e mette in crisi l'avversario: per trovare la confutazione
magari basterebbero 30 secondi, ma 30 secondi sono un'enormità a
bullet, il che lo rende un gioco diverso dagli scacchi. Ripeto, non
che le regole siano diverse: è diverso lo spirito con il quale vi si
gioca.
Poi ognuno ha la propria opinione, ci mancherebbe.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com