Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Premi Fsi

Premessa.
In passato ho cantato le lodi di Sabino Brunello, del quale un paio d'anni
fa analizzai a fondo una limpida vittoria ottenuta all'eta' di 10-11  anni
contro un mio amico MF.
Ho scritto in altre circostanze che il talento, anche a 10 anni, si vede
eccome: questo e' un caso tipico. Pensammo, io e il mio amico, che uno che a
10 anni mostra di capire (degli elementi essenziali della posizione) quello
che lui capi' in quella partita di talento *deve* averne, e parecchio. I
fatti ci stanno dando ragione.
Il premio Greco 2002 (una sorta di oscar per il miglior giovane Fsi, a
quanto ne so corredato da piccola "borsa di studio" - se cosi' non e'
attendo smentite) e' stato assegnato a Sabino Brunello. Giovane bravissimo,
premio meritatissimo.
Complimenti vivissimi e un grande in bocca al lupo per la carriera che
l'attende.
Dopo la necessaria premessa vengo al dunque: tutto bello, ma e' d'uopo
parlare anche di un altro aspetto.
La situazione concreta richiedeva ed esigeva di assegnarne due o piu', di
premi, come spesso (quasi sempre, mi risulta) si e' fatto in passato.
Capita infatti che un coetaneo di Sabino Brunello, tal Niccolo' Ronchetti,
disponga di Elo Italia/Fide 2200/2233
contro rispettivamente 2101/2223 di Brunello. Capita  che Ronchetti sia
Maestro (a 13 anni!!!!) mentre il suo coetaneo e' CM. Capita che la scorsa
estate Ronchetti abbia performato tre volte sopra o nelle immediate
adiacenze dei 2300 in un paio di mesi.
Non fraintendete, non dico che Ronchetti sia *piu'* forte di Brunello, o che
meritasse il premio *al posto di* Brunello: una
manciata di punti Elo a quel'eta' non e' indicativa, tra l'altro Brunello ha
cinque mesi di meno (giugno contro gennaio 1989)....
Mi chiedo solo *perche'* il premio sia andato solo ad uno e non anche
all'altro.
Andavano premiati tutti e due anche per un altro motivo: posso sbagliare, ma
mi sa che forti come questi due a 13 anni non ne abbiamo mai avuti ...
Dati i numeri che cito sopra assegnare un solo premio e' gesto che d'istinto
definirei scellerato.
Come lo puo' leggere il non-premiato? Non-premiato il quale, ripeto, ha piu'
Elo, una categoria in piu', fa performance piu' alte.
Lo puo' leggere solo in due modi:
A) "la Fsi continua, come in passato, a favorire i giovani lombardi"
(comportamento che in certi periodi speriamo remoti era manifesto);
oppure
B) "la Fsi del 2002 giudica in modo equanime ma non crede in me, crede che
io faccia questi risultati "adesso" ma che presto mi fermero'".
Sono interpretazioni mie, non ho parlato con Ronchetti, probabilmente
Ronchetti neppure sa che esiste un premio Greco. Ma mi sembrano le uniche
due spiegazioni razionali.
Anche se temo che la spiegazione vera sia una terza: Brunello e' in qualche
modo "famoso", Ronchetti no. Quando io ne parlai su queste colonne 2-3 mesi
fa nessuno l'aveva mai sentito nominare (tranne un "esperto" del settore
giovani). Ignoranza, quindi.
Ma questa terza ipotesi non fa alla Fsi piu' onore di quanto ne facciano le
prime due.
Mi scuso con Sabino Brunello, che non ho il piacere di conoscere
personalmente, per aver citato dati che sembrerebbero mettere in discussione
un premio che invece, ripeto, considero me-ri-ta-tis-si-mo. Ma senza dubbio
capira' che il mio non e' un intervento *contro* ma un intervento *a
favore*.
Ciao
Edoardo

 un premio che invece, ripeto, considero me-ri-ta-tis-si-mo.
La scansione finale del "me-ri-ta-tis-si-mo" chiarisce la netta ispirazione
alla dialettica del mitico Gianfranco Civolani (per i non addetti, noto
opinionista tuttologo sportivo di Bologna) :))))))

 wrote in message
zKnJ9.1134$ab2....@news1.tin.it...

E' il mio modello, infatti ... :-)
Stammi benone (saluto alla Civ!)
Edoardo

 contro un mio amico MF.
Gabassi: se può essere utile quale chiarimento, allego la copia della
delibera tratta dalla bozza del verbale della riunione del Consiglio
Federale di Montecatini cui non ho potuto partecipare:
Cordialità
9. Prenio Greco : designazione giovane meritevole (Comm.Tecnica)
Il Consiglio, su proposta del Consigliere Capece, delibera di assegnare il
Premio Greco, per un giovane meritevole, al giocatore Sabino Brunello.
DELIBERA NR. 92/2002

 Edoardo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

D'accordo su tutto quello che dice Edoardo: per motivi di età non ho mai
visto giocare Godena, Arlandi, ecc. a tredici anni ma credo che Brunello e
Ronchetti siano almeno altrettanto forti, speriamo che il loro trend
positivo continui.
Volevo spezzare inoltre  una lancia a favore di Daniele Vocaturo che, pur
non avendo la possibilità di giocare spesso fuori Roma, ha un potenziale
secondo me più o meno equivalente a quello degli altri due appena citati
(diverse volte mi ha impressionato per il tipo di ragionamenti che gli ho
sentito fare in analisi, più ancora che per la qualità delle mosse
effettivamente giocate in partita) e prima o poi avrà modo di dimostrarlo.
Eppure tutti e tre al Campionato Italiano Under 14 di Cortina sono finiti
dietro a Rombaldoni jr., il quale in base alle poche partite che ho visto mi
è parso molto forte anche lui, ma forse ancora un tantino al di sotto dei
'mostri' di cui stiamo parlando.
Ciò mi spinge a due considerazioni:
1) Nei tornei giovanili, molto più che in quelli adulti, l'emotività e la
relativa immaturità agonistica dei partecipanti tendono a falsare parecchio
i risultati finali rispetto ai valori sottostanti. E non solo a livello
italiano: tanto per dirne una, al mondiale juniores '98 il vincitore
Sadvakasov ha fatto 10,5 su 13 e Sashikiran solo 8,5, ma in base ai
risultati attuali direi che tra i due il più forte è il secondo.
2) Non voglio riaprire l'annoso discorso del selezionatore, ma si potrebbe
studiare l'idea di modificare il regolamento, trovando altri modi per
incoraggiare i vincitori dei Campionati giovanili di fascia e inviando alle
manifestazioni internazionali gli Elo più alti, in quanto l'Elo si basa su
un maggior numero di partite giocate e quindi da più garanzie di individuare
il giocatore con maggiori possibilità di fare risultato contro un'agguerrita
concorrenza estera.
Per quanto riguarda il Premio Greco, sono d'accordo sul fatto che lo
meriterebbero in parecchi tra i nati nel 1989, e sarebbe bello se prima o
poi lo vincessero tutti. Forse però, viste le circostanze, si poteva
valutare l'opportunità di assegnarlo a qualche ragazzo un po' più grande che
finora non aveva avuto molti riconoscimenti ufficiali e per il quale il
valore simbolico di un incentivo del genere sarebbe stato particolarmente
gradito (tanto per lodare uno che non conosco di persona, cito il campione
under 20 in carica Bucchicchio, che ai recenti Campionati assoluti non ha
affatto giocato male).
Ciao
Folco

positivo continui.
In teoria sono anche più forti visto che hanno entrambe batturo
il record del più giovane maestro italiano (Arlandi a 14 anni)
che poi manterranno queste premesse è tutt'altro paio
di braghe
ciao
Corrado

 in cui come noto ha giocato nella fascia di età superiore.
visto che non e' stata smentita l'ipotesi di 'borsa di studio' legata
a questo premio, e' possibile sapere a quanto ammonta?
ciao,
Marco.

in cui come noto ha giocato nella fascia di età superiore.
Concordo sul premio a Brunello e concordo che anche Ronchetti meritava
forse la stessa attenzione, bravo anche Vocaturo. Ma una scelta andava
fatta, ammesso che non si potessero concedere più premi (soluzione da
preferire come ha fatto giustamente notare Vancini). Io pongo solo una
domanda, se per Brunello è stato considerato il secondo posto
all'under 20 perchè non è stato preso in considerazione chi invece ha
fatto il primo posto? Forse è stata previlegiata la giovane età? (la
mia non è una critica ma una richiesta di chiarimento) Il limite di
età per ricevere il premio è stato abbassato? Io concordo che sia più
importante incoraggiare i giovani talenti, ma se è vero (come dice
Capece) che Ronchetti potrà riceverlo nei prossimi anni, lo stesso
discorso vale per tutti ed allora forse andava considerato il
vincitore dell'U20 (anche perchè se consideriamo il fatto che prima o
poi uno lo possa vincere, lui essendo molto meno giovane ha meno
possibilità rispetto agli altri). Comunque voglio ripetere che
personalmente concordo per il premio a Brunello per quello che ha
dimostrato (in rapporto alla giovane età) in tornei  difficili (anche
emotivamente) come l'U20 e l'europeo . Volevo semplicemente fare
notare che una maggiore trasparenza sui criteri di assegnazione non
guasterebbe, anche se ovviamente non è possibile eliminare le
soggettive e legittime considerazioni di chi è deputato a decidere;
forse era opportuno che la Federazione fornisse un minimo di
spiegazione per  la decisione presa, anzichè fornire semplicemente il
nome del vincitore.
 Infine, voglio ribadire  Il fatto che, per quanto riguarda gli
Europei, la Federazione ha commesso un errore facendo giocare Brunello
nella fascia superiore: chissà cosa avrebbe potuto fare nella sua
categoria! E poi non continuiamo a dire che i nostri giovani non
ottengoni risultati, prima mettiamoli in condizione di dare il
massimo.
Saluti a tutti
C. Costantini

Maestro (a 13 anni!!!!) mentre il suo coetaneo e' CM.
Questo e' un punto interessante, perche' io sapevo che il record di
maestro piu' giovane in Italia era di Arlandi, che conquisto' il
titolo a 14 anni.
Pare che Ronchetti abbia battuto questo record. E' il primo che lo fa
o c'e' stato qualche altro caso sconosciuto?

 nome del vincitore.
Gabassi: è un anno e mezzo che non danno spiegazioni su premi e convocazioni
neppure ai consiglieri meno esperti come me (se non a posteriori o
all'ultimo minuto)! Dia un'occhiata all'ultimo verbale
(
http://www.federscacchi.it/comunicati/02cfsettembre.htm
) per quanto
riguarda le convocazioni.
Non vedo proprio come possa essere accolta la sua legittima pretesa signor
Costantini.
Non so se sia un fatto lombardo o di altro tipo, certo è che manca anche nei
nostri confronti la necessaria ..........., figuriamoci nei confronti degli
altri.
Naturalmente il tutto in buona fede, a causa di soli disguidi, e se
protestiamo minacciano di dimettersi (e chi è in grado di passare le sue
giornate a Milano a "gestire" una Federazione se lavora come me in altro
settore) e poi e poi e poi e poi....e poi se si protesta troppo si
danneggiano gli scacchi: gli scacchi di chi  vuol dirigere la Federazione a
modo suo, naturalmente in buona fede, disguidi, lapsus ecc..
Meglio una sana Provincia!
Cordialità
Gabassi

favore*.
Sembra sempre piu' difficile sostenere le ragioni di una parte senza
versare un carico di letame su quella che bene o male e' la naturale
controparte.
A differenza di altri tu lhai evitato di farlo: non me ne stupisco ma
non posso fare a meno di apprezzarlo.

di braghe
Va anche detto che all'epoca la situazione era ben diversa, i tornei
molti meno, l'Elo meno inflazionato.
Un confronto non e' possibile.

Meglio una sana Provincia!
Che il prossimo disgraziato che andra' a bruciare un sacco di
illusioni, energie e buoni propositi in consiglio lo sappia fin da
ora: la battaglia per la trasparenza degli atti e delle decisioni non
e' una battaglia teoricamente giusta ma di scarsa rilevanza
strategica, come qualcuno cerchera' di spiegargli: e' la vera guerra,
tutta quanta la guerra.


Anche Brunello è divenuto maestro a 13 anni (fonte torre & cavallo
scacco)
ciao
Corrado

Corrado Astengo wrote:



Beh, Godena aveva circa 2000 punti Elo ma Arlandi ne aveva circa 2400!!!
Ancora adesso Arlandi risulta su chess metrix fra i primi 19 under 20 di
tutti i tempi unico italiano in classifica !!!! 




Un confronto vero e proprio no,ma il record si può riconoscere
del resto è come Crespo che ha battuto il record di Mazzola
in coppa campioni,gli viene riconosciuto,ma al tempo stesso
si fa notare che le condizioni sono diverse
ciao
Corrado

 scacco)
Strano. A me rusulta che sia CM (fonte lista Elo ottobre 2002).
Sul sito della FSI non ho trovato nessun annuncio.
Qualcuno sa se stanno per dargli il titolo al prossimo aggiornamento?
Saluti, Adriano

 ha
scritto:


Gabassi che si sbilancia! cose mai viste!
in compenso del verbale ho capito poco o nulla.....
spero di essere scemo io, altrimenti "non è affatto bello"
tuttavia quella per la trasparenza degli atti,
e che ci siano regole SCRITTE per l'attività della federazione
(nazionale, campionati, convocazioni, accompagnatori, stage, etc.)
oltreche a essere una guerra,
è IN QUALSIASI FEDERAZIONE DI QUALSIASI GENERE, la NORMALITA'.
altrimenti in tutte le altre federazioni, quando si "sgarra"
ci sono associati che possono fare casino con la VERA autorità
(quella giudiziaria....altro che commissioni o balle varie della FSI)
dopo di che ci sarebbe da ridere.
byebye
;-)
riky
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sebbene 'non considerato', viene 'nominato'?
Non si e' presentato all'ultimo turno per non perdere il titolo di maestro
acquisito nei primi 8 turni.
La sera prima aveva, credo, sbagliato i calcoli. Quando se n'e' accorto ha
chiesto di toglierlo dal tabellone ma i turni erano gia' fatti.
Ciao
Edoardo

 scelta.
Prendo atto che se ne poteva premiare uno solo per motivi economici per cui
l'aggettivo che ho utilizzato per la scelta fatta e' inopportuno, in quanto
dettato da mia ignoranza, e percio' lo ritiro.
Allo stesso modo, pero', la suddetta scelta mi pare a sua volta inopportuna
(non piu' *scellerata*). Spiego perche'.
Abbiamo i due giovani probabilmente piu' forti di sempre, e ci sono fondate
probabilita' che *oggi* il premiato non sia piu' forte dell'altro. Brunello,
quando e' giunto secondo all'under-20, ha performato peggio di Ronchetti nel
suo peggior torneo dello stesso periodo (agosto/settembre). Brunello, se lo
vuole, sara' un futuro GM. Ma *oggi* non e' piu' forte di Ronchetti. Neanche
piu' debole, probabilmente. Sono entrambi super, per quell'eta'. E poi c'e'
Vocaturo, che non conosco ma che pare sia a sua volta una promessa di grande
livello.
Conclusione: non era necessario fare una scelta *tra* tutti quei
super-talenti dell'89. Non necessario e neppure opportuno.
Date le circostanze un premio al campione italiano Bucchicchio sarebbe
stato, quanto meno, piu' diplomatico. Quanto meno.
Ciao
Edoardo

 Una volta accadeva, a volte anche in maniera sfacciata.
A quali episodi vi riferite, a me risulta che siano i veneti ad aver
partecipato senza diritto, scavalcando le classifiche elo, a competizioni
della massima importanza, campionati del mondo giovanili e assoluti, per
pressioni.
ciao Paolo


 wrote in message
7jgfvuo5a4mq46b35...@4ax.com...

Dalla lista Elo Fsi al 31/10/2002 risulta CM, com'e' logico avendo 2101.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Ma cosa state dicendo, a tredici anni un forte giocatore adesso ha 2600 ed
è gm, Arlandi ai suoi tempi con 2400 era ai vertici assoluti in Italia ed
al primo torneo chiuso con possibilità di norma GM che ha fatto l'ha
ottenuta a 18 anni, era anche il più giovane al mondo in possesso di norme
in quel periodo ed aveva dominato i campionati del mondo under 16 in cui
aveva fatto secondo per pura sfortuna, oltre ad essere arrivato 3° agli
europei under 20 dopo un testa a testa con Khalifman che ha scritto sul
libro del torneo di aver giocato contro Arlandi la miglior partita della
sua vita. Purtroppo Arlandi è stato boicottato in tutti i modi.
Ma anche Godena che era CM ed aveva 2000 punti elo a 20 anni aveva fatto
4° ai campionati del mondo under 16 (2/4°; 4° per buholz). 
Allora si diventava Maestro dopo aver fatto 2 norme consistenti in
percentuali elevate in tornei con determinate medie elo e possedere 2200
punti Elo, un po' come per le norme internazionali.
Anche per diventare MF bisognava fare le norme ed avere un elo 2300.
Mentre quasi nessuno aveva l'elo fide (e pochissimi i titoli
internazionali) ed era impossibile fare norme in tornei che non fossero
chiusi....
ciao Gigi


 chiesto di toglierlo dal tabellone ma i turni erano gia' fatti.
Anche per evitare queste cose io sostengo da tempo che la sconfitta a
forfeit debba valere ANCHE per l' elo.

 è gm,
ce ne sono, ma non cosi' tanti, ed e' straordinario se questo avviene in
italia senza un Dorfman ad allenarli.
Si sta dicendo che le speranze di campioni che possano almeno sognare di
essere top 50 si vedono dai risultati a 13 anni e non da quelli a 16 anni.

Arlandi ai suoi tempi con 2400
Questo non lo so, non ho verificato. Ti posso dire per certo, perche' c'ero,
che ad un torneo europeo under-20 tenutosi a Ravenna nell'aprile '83 il
diciassettenne Arlandi aveva 2305 o giu' di li' (diciamo tra 2300 e 2310).
Poi, era bravissimo, in quel torneo ci ho anche perso in malo modo. Ma non
valeva ancora un MI.
Ronchetti a 13 anni performa ormai sistematicamente 2300. Arlandi aveva
circa 2300 a 17 anni: anche ammettendo che l'Elo si sia nel frattempo (un
po') svalutato, non puo' essere citato come esempio di giocatore senz'altro
molto piu' forte.
Bravissimo Arlandi, uno che di norme GM ne ha fatte proprio tante e avrebbe
strameritato il titolo. Ma stiamo attenti a non mitizzare.
Ciao
Edoardo

 wrote in message
Ln0K9.12456$lV4.4...@news2.tin.it...

"Sissignori!" (come direbbe il Civ).
Ciao
Edoardo

chiesto di toglierlo dal tabellone ma i turni erano gia' fatti.
Piu' che censurabile lui sono STUPIDE le norme FSI: perche' mai uno
non puo' gridare "tana" e bloccare la prestazione come si fa in ambito
FIDE?

pressioni.
Negli anni '80 difficilmente partecipavano alle poche manifestazioni
internazionali giovanili giocatori provenienti da circoli diversi
dalla Milanese.
Un esempio eclatante, Di Cera, maestro a 15 anni e mai mandato da
nessuna parte.
Poi magari ci andavano dei nazionali, ma tutti rigorosamente SSM.
E non si trattava sempre di gente come Arlandi o Lanzani...


E con questo si consuma una separazione, epilogo scontato di una
coabitazione che si è fatta nel tempo intollerabile. Gabassi prudente,
moderato, illuminista e in qualche modo "istituzionale" compie lo strappo.
Ha aderito all'idea, che credeva possibile, di gestire il cambiamento
illuminando i meccanismi decisionali con la forza della ragione rivedendo e
razionalizzando gli strumenti a disposizione (normativa e regolamentazione);
applicando i principi democratici alla formazione delle decisioni dando
valore al concetto di rappresentanza (trasparenza degli atti e delle
decisioni). Diamo atto a Gabassi di aver perseguito con correttezza ed
onestà intellettuale questo sforzo personale, tuttavia la capacità
propulsiva  di rinnovamento è venuta esaurendosi. Ciò non toglie che egli
possa essere utile esercitando, ora dall'esterno, quella funzione critica
che ha dimostrato nell'esercizio delle sue funzioni di consigliere federale.
Più volte in questo luogo, e certamente anche in sede istituzionale, egli ha
criticato decisioni e comportamenti ma nessuno tra i consiglieri e addetti
ai lavori che in altre circostanze si sono mostrati oltremodo loquaci ha
ritenuto di rispondere nè sui singoli punti nè sull'impostazione generale
dei suoi interventi. Il consigliere Capece data la sua disponibilità a
ricoprire la massima carica federale dovrebbe nei ritagli di tempo
rimastigli (immagino che sia tutto preso e infervorato a stilare il
programma che assocerà alla sua candidatura) prendersi cura dei suoi
elettori futuri fornendo loro risposte convincenti ma anche di chi non lo
sosterrà sottraendo a costoro ragioni di opposizione. Agli altri consiglio
di regolarsi come credono.
Cordialità
nefas

 "Sissignori!" (come direbbe il Civ).
sembra ragionevole.
Pero' per come le cose sono adesso, io lo interpreto' cosi': un
ragazzino di 13 anni che ha la possibilita' di diventare
(meritatamente) uno dei piu' giovani maestri italiani di sempre e' un
po' teso e preferisce non giocare la partita, sfruttando la regola che
se uno da forfait non perde elo. (facendo le proporzioni, se voi,
adulti e vaccinati, doveste passare GM dando forfait l'ultimo turno,
non lo fareste? Io ammetto che non mi metterei alcun problema...)
Qui sul newsgroup sembra che tutti professino un massimo rispetto
della sportivita', delle regole, della deontologia... ma allora dove
sono tutti gli scacchisti che giocano i semilampo (e quindi gli ultimi
turni dei semilampo)?
Non hanno il computer?
:-)
ciao,
Marco.

 tutti i tempi unico italiano in classifica !!!!
Al di la' di ogni discorso su Arlandi&C. faccio una precisazione valida in
generale.
Il punteggio che vediamo su Chessmetrics NON e' l'Elo. E' un "loro"
punteggio calcolato su criteri matematici illustrati nel sito, tesi suppongo
a favorire le comparazioni tra epoche diverse (che hanno poco senso, Imho).
Comunque non e' l'Elo, e spesso ne diferisce parecchio, specialmente per
quanto riguarda i non-professionisti. Mi sembra che punisca chi gioca poco o
gioca tornei minori (non so, non ho mai letto come viene calcolato). Io
personalmente due anni fa avevo 2358 secondo la Fide e  2143 secondo
Chessmetrics. Negli ultimi 15 anni non sono stato quasi mai sotto i 2250 per
la Fide, assolutamente mai sopra i 2200 per Chessmetrics: secondo loro avrei
toccato il mio top al 31/12/1989. In realta' nell'89 ho subito una serie di
disfatte epocali, pero' ho giocato (malissimo) diversi tornei importanti
(Lugano, C.I., Biel, ecc.). Viene il dubbio che per loro porti qualche punto
giocare (malissimo) diversi tornei importanti ma non vincere sei tornei
week-end consecutivi.
Sono perplesso. Molto.
In ogni caso ho visto le varie classifiche presenti sul sito e quella in cui
Arlandi e' meglio piazzato (rating a 19 anni) lo vede in 352a posizione di
tutti i tempi (bravo comunque!), non tra i primi 19. Dove hai tratto il dato
che citi?
Ciao
Edoardo

 Non hanno il computer?
Se ti riferisci ai semilampo in Emilia-Romagna c'e' un equivoco: non hanno
niente a che fare con gli scacchi, per lo meno non dalla 7a-8a posizione in
giu'.
Hai sbagliato NG. Prova (se esistono) it.hobby.mercatini o it.hobby.bazaar,
il 90% dei partecipanti e' certamente la' ... ;-)
Ciao
Edoardo

 :-)
Nonostante la faccina sorridente, l'affermazione mi sembra comunque
troppo forte. Sembra quasi che chi gioca i semilampo sia poco
sportivo...
Ciao, Bruno.

 Edoardo
Ci sono molti altri che su queste pagine mitizzano....
non è certo il mio caso.
Ciao Gigi


 il 90% dei partecipanti e' certamente la' ... ;-)
:-)
ciao,
Marco.

Giorgio Bertazzo wrote:



Se fossi di Milano sapresti che Arlandi e Toth non facevano parte della
SSM ma della Mediolanum fondata da Bonfioli in aperta polemica con la
Milanese e il suo presidente Palladino. Comunque quello che dici non mi
risulta Belotti, Godena, Sanna, Manca, D'Amore hanno rappresentato
l'Italia ai mondiali o agli europei... Sempre in base alle classifiche Elo
il primo under 16 andava al mondiale under 16, il primo under 20 al
mondiale under 20, il secondo all'europeo under 20, altro non c'era. Il
campionato italiano giovanile non si disputava. Ricordo che Bonfioli mi
disse che ad Arlandi pur essendo già maestro (e si sapeva aveva vinto un
paio di magistrali e il campionato dei CM con 8 su 9)con circa 2400 punti
elo fu preferito un CM (forse della SSM) con 2000 punti elo (punteggio
assegnato al primo torneo) solo perchè non era ancora uscita la classifica
ufficiale semestrale ed aveva ancora ufficialmente 1900 punti elo, infatti
aveva saltato un paio di categorie in un open. L'anno seguente semmai
Arlandi dovette trovarsi da solo gli sponsor per il mondiale in Argentina
dove a 15 anni andò completamente solo... e mentre si cercava i soldi la
Lega Veneta disse che se avessero mandato un veneto avrebbero pagato loro.
Per non parlare dell'unica eccezione che mi risulta sia stata fatta
all'elo per i giovani in quegli anni, cioè di quando Mariotti d.t., e qui
il conflitto d'interesse era evidente, non mandò Arlandi al mondiale under
20 l'ultimo anno quando era sicuramente fra i favoriti, infatti chi
vinceva il mondiale under 20 diventava GM. Arlandi fu inviato alle
olimpiadi, allo zonale ed all'europeo dove fece 3° perdendo con un altro
sfavorito dalla sua federazione Khalifman, ma non all'unico vero
appuntamento della sua vita fino ad allora, al suo posto (che come ho già
detto era MF con 1 norma GM [realizzata alla prima teorica possibilità e
in quel periodo più giovane in possesso di norme GM] e circa 2400 punti
elo) fu inviato un CM veneto con circa 2000 punti elo che giunse intorno
al 40° posto non ricordo bene...il rimpianto per Ennio fu che molto più
abbordabile allora era Ivanchuk di Khalifman, 5° nel mondiale, dove vinse
Dlugy (5° class nel mondiale under 16 dominato da Ennio)e la polemica fu
rovente quasi come quando Tatai e Toth furono lasciati a casa dalle
Olimpiadi di Lucerna. Anche a uno Zonale degli ultimi anni Toth e non solo
lui fu sopravanzato da un veneto che 9° in classifica si ritrovò
convocato!!! Poi c'è stato il triste capitolo degli stranieri a livello
senior, ma io non ho più seguito le polemiche.... Comunque che si finisca
di dire che i milanesi sono stati favoriti...Quelli della Mediolanum no di
sicuro... semmai se alcuni sono stati favoriti, ma non mi risulta, che si
facciano i nomi.


 essere top 50 si vedono dai risultati a 13 anni e non da quelli a 16 anni.
No, si sta dicendo che speriamo che confermino e migliorino questo
progresso sulle ultime generazioni, ma sulla generazione dei talenti
Arlandi, D'Amore, Bellini, Godena oggettivamente non sono piů forti perchč
sono arrivati al titolo di maestro prima, in condizioni totalmente diverse
e con regole completamente diverse, si stanno raffrontando cose che non
sono omogenee ed oggettivamente si puň valutare la loro forza solo ed
anche approssimativamente in rapporto ai loro coetanei nel mondo e ai
senior nei rispettivi periodi. Per il resto sono solo chiacchiere. Come
quelli che si auto-proclamano dei talenti e per giunta trascurati a 25-26
anni solo perchč 2300 qualche loro coetaneo performa una tantum 2400.
Comunque la Fsi dovrebbe dare un minimo di rilevanza a queste notizie non
se ne sente nemmeno parlare a livello ufficiale dei nuovi giovani
maestri!!!!!!


 wrote in message
3DF9D565...@fis.unical.it...

Non so come funziona da te. Qui ci sono dei 2N che gia' al penultimo turno
cominciano ad offrire delle quote del proprio premio ai maestri tagliati
fuori dai giochi. Spesso i premi sono divisi in tre: t

 fuori dai giochi. Spesso i premi sono divisi in tre: t
Partito per errore, ma sufficentemente chiaro. Aggiungo solo che
ufficialmente le ritengo orribili dicerie e che non mi ricordo in concreto
neppure un episodio ... ;-))))
Ciao
Edoardo

 fuori dai giochi.
A memoria d'uomo non ricordo un solo semilampo (quasi tutti in Lombardia) a
cui ho partecipato (e sono stati tanti) in cui mi abbiano offerto alcunchè
(e non è che vado a premi sempre).
Secondo me in Emilia deve esserci qualcosa di strano... forse il clima... ma
che premi date ai nazionali per renderli così avidi?
Qualche gara in Emilia l'ho pure giocata (a Fidenza, Piacenza, etc.) ma
anche lì mica mi hanno offerto niente... neanche un piatto di tortellini...
:-)
Segnalo che sono di origine emilianissima e quindi non di parte.
Luigi Caselli

 di obbiettività!!!!
I nostri 13enni meritano elogi per quanto hanno fatto sino ad ora in un
paese disastrato come il nostro. I meriti vanno riconosciuti.
Sanno benissimo, loro per primi, che a livello mondiale non hanno fatto
ancora nulla.
Non credo che uno di loro si possa sentire "arrivato" a 13 anni, sarebbe un
insulto alla loro intelligenza.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Non hai proprio capito: la gente la forza l'aveva o pensi che un Anand a
15 avesse la forza di un 2300 di adesso, quello che non aveva era l'elo e
i titoli!!!! e per Anand si parla già del 1985!! Poi quello che è successo
dopo è un'altra cosa, molta gente ha smesso di giocare o anche
semplicemente di prepararsi, chi per propria scelta e chi invece è stato
costretto o per mancanza di tornei o di stimoli economici, fra questi
Arlandi, che non ha praticamente più guardato la scacchiera, mentre altri
hanno continuato a impegnarsi e a tenersi aggiornati con la teoria che con
il diminuire costante del tempo di riflessione assume importanza sempre
maggiore!!!!
Poi io ho parlato di Arlandi perchè è il caso più incontestabile ed
eclatante, conosciuto a livello mondiale, ma moltissimi giovani di quella
generazione erano e sono molto più forti di quelle successive, oltre al
fatto che allora non  avevano la possibilità di avere allenatori o di
confrontarsi regolarmente con forti GM e IM nei festival: tanto è vero che
a distanza di vent'anni, alcuni, pur avendo smesso di giocare,come
D'Amore, Arlandi, e Bellini per un certo periodo sono ancora i migliori a
livello
assoluto!! Invece di magnificare tutti i risultati attuali anche quando
insignificanti sarebbe meglio domandarsi che cosa non ha funzionato nel
modo in cui è stata impostata la preparazione del settore giovanile nato
in ambito federale proprio dopo quella generazione e che cosa non ha
funzionato a livello organizzativo per farci superare da nazioni come
Francia, Spagna, Grecia e molte altre del terzo mondo che
erano nettamente inferiori a noi ed ora ci hanno surclassato e non ci
mancavano i talenti.
Quello che fai tu  (e gli Yes, che ho letto, quando un 2300 vince gli
assoluti performando 2400, in un campionato dove tutti i migliori hanno
rifiutato per le condizioni economiche improponibili, provate a chiedere
ad un operaio della Fiat se deve vincere il campionato italiano di
produttività per essere pagato un migliaio [c'erano in palio??] di euro e
non già durante tutto l'anno, non già durante la preparazione ma solo
durante il torneo, che cosa vi risponde!!!!!!!!) esaltare risultati
ancora inesistenti non è un buon servizio per lo scacchismo perchè
impedisce di affrontare i veri problemi. Anzi, visto che secondo te ci
sono ora i migliori talenti di sempre, sembrerebbe infatti che la politica
della federazione italiana sia stata impeccabile, cosa molto, molto, molto
difficile da sostenere!!!!
PS: Ho visto, riguardando le riviste, che Valery Salov quando ha pattato
con Arlandi, in Messico nel 1981 la settimana dopo gli under 16 negli
under 20, era Fm (era stato campione del mondo under 16 un paio d'anni
prima e solo per questo gli avevano assegnato il titolo fm!!) con elo
2295!!! Arlandi primo Elo 2240 (1981) secondo elo 2330, ho visto adesso
sull'informatore!! Adesso Salov avrebbe almeno 2650 facendo
salire il livello di tutti i giovani, allora solo i campioni del mondo
avevano quasi 2300 gli altri non avevano neanche l'elo o se l'avevano
avevano 2200 o giù di lì, e non mi dire che chi si è disputato il mondiale
assoluto qualche anno dopo non batte un 2200 italiano attuale!!!!! Non è
cambiato il livello a tal punto!!!!!!!!! Non si parla del secolo
scorso!!!!!!! Anzi sia Karpov che Korchnoi che Smyslov tengono per la loro
età!!!!!!!!!
ciao


Corrado Astengo wrote:



Iscrivevano tutti i ragazzi che vincevano i campionati studenteschi e i
maestri ci rimanevano iscritti gratuitamente.....


maestri ci rimanevano iscritti gratuitamente.....
Certo,lo so,essere stato in SSM per una vita a qualcosa servirà.
Ma ,data l'amicizia che ai tempi legavapalladino e il papà d'Arlandi
avrei quantomeno qualche dubbio sul fatto che Ennio venisse
inopinatamente vessato da Palladino solo perchè era iscritto
anche  al mediolanum
ciao
Corrado

Corrado Astengo wrote:



A parte che nessuno ha detto che Palladino ha vessato nessuno visto che
non era lui a decidere non essendo il direttore tecnico, sono stati
ricordati alcuni episodi precisi a danno di 2 giocatori della Mediolanum e
comunque erano solo della Mediolanum e "non anche" della Mediolanum, di
Milano quindi, non mi risulta esistano esempi in cui invece Arlandi o Toth
siano stati favoriti venendo convocati senza aver pieno diritto in base
all'elo, se qualcuno conosce qualche esempio contrario lo renda PUBBLICO.
E' molto scorretto invece lasciar intendere senza dirle cose del tutto
false a danno di giocatore rei soltanto di vivere a Milano, quando
l'elenco dei "soliti favoriti" è molto lungo e questi giocatori non
vengono certo da Milano!!! Anzi, pur avendo una norma GM a 18 anni Arlandi
(più giovane giocatore al mondo in quel momento in possesso di norme GM) è
stato invitato, nei sei anni in cui la norma era valida (ben sei
anni!!!!!), a un solo torneo dove teoricamente si potesse confrerla.
Invece Toth appena si è trasferito per lavoro in Svizzera è stato
completamente ignorato dalla FSI per le convocazioni, al contrario di
altri, per fortuna che tutti i milanesi sono stati raccomandati......!!!


 2295!!!
Salov era sovietico, e sappiamo tutti quanto fossero rari i sovietici con
elo inferiore a 2500. L'URSS faceva una politica tesa a far emergere fuori
dal paese soltanto i migliori. Finche' non erano grandi giocatori a livello
assoluto li trattenevano entro i confini patrii, e il loro Elo non si
muoveva. Eclatante il caso Kasparov, che al suo primo torneo ufficiale
stravinse davanti a gente come T. Petrosjan. Finche' non ebbe quella forza
lo tennero chiuso in casa.
Ciao
Edoardo

 atf486$vvu$1...@news.newsland.it...
Visto che secondo te non valevi molto più di 1900 e hai fatto più punti di
Godena (che ne aveva circa 2000 e avrà più o meno lo stesso elo fino a
venti anni!!), vuoi dire che Godena non aveva un gran talento ma è
migliorato solo attraverso lo studio?????
Il discorso sul talento nel deserto è corretto se è riferito ad una sola
persona che ne possano nascere tre in contemporanea, mi sembra alquanto
improbabile.... certo che se domani diciamo che chi ottiene un elo da
terza naz è maestro i maestri forse li avremo anche di 8 anni!!!! Una
volta maestro lo eri con 2 norme, ottenute con elevate performance nei
magistrali, e un elo 2200 in quei 2-3 tornei aperti che si svolgevano in
Italia in tutto l'anno. Mi auguro che questi giovani diventino veramente
fortissimi ma non bisogna vendere la pelle dell'orso prima di averla
cacciata..... Anche Pulito sembrava pronto ad esplodere a 10 anni, ma ora
a 16 anni compiuti ha ancora 2019 punti elo!!!
Comunque questi giovani qualche MI che li seguono ce li hanno e quindi
esauriscono prima il loro potenziale di miglioramento.
Speriamo comunque, meglio questi di niente.......
Ciao


Corrado Astengo wrote:





Prima di tutto smetti di mettere in bocca ad altri ciò che hai nella testa
tu. Secondo, ho detto che c'era un chiaro conflitto di interessi fra la
carica di DT di Mariotti e i suoi interessi personali di giocatore ancora
in attività, punto e basta. Nessuno ha accusato nessuno di alcunchè tanto
meno Palladino che a quanto ne so non ha fatto nulla ne contro ne a
favore. Voi semmai lo state accusando e state accusando la FSI e tutti i
suoi dirigenti dell'epoca, compreso Mariotti responsabile delle
convocazioni e siete voi che quindi potreste essere querelati. Io mi sono
limitato a raccontare solo dei dati oggettivi provenienti da fatti
realmente accaduti e che tutti sanno, pubblicati anche su riviste
dell'epoca. Ed è ora di finirla che 4 o 5 persone insultino tutti senza
minimamente documentarsi, probabilmente tu a quei tempi non giocavi
neanche a scacchi altrimenti queste cose le sapresti, quindi prima di
parlare informati....
Paolo


Paolo
Per cominciare potresti spiegare chi sei tu, visto che sono in
parecchi a non averlo capito, aiutati dal fatto che non ti firmi,
anche se temo che saranno in parecchi (che poi magari "stranamente"
sanno chi sia Corrado da sempre) a chiederti chi sia tu.

Paolo
La prossima volta come ti firmerai? Giovanni?

Giorgio Bertazzo wrote:



Questo che usa come nickname astengo, se si astenesse davvero da fare
certi interventi sarebbe meglio!!!
IO MI CHIAMO PAOLO ROSSI da quando sono nato !!!!!!
Sono informato e so leggere !!!!!!!!!!


 Sono informato e so leggere !!!!!!!!!!
Su Astengo non sembra proprio che tu sia informato :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================


 Maurizio Mascheroni
Io ho firmato tutti i miei interventi perciò gridavo, per quanto riguarda
Astengo, putroppo nessuna rivista tecnica nè alcun giornale che ho letto
ha mai parlato di lui !!!  :-))
Mi spiace ma la lista elo soprattutto nella parte bassa, come neppure
l'elenco telefonico, non li conosco a memoria!!! :-))
Voi sicuramente il nome Paolo Rossi lo avrete sentito !!!! :-))
A te invece faccio i miei più sinceri complimenti per i tuoi siti !!!
Ciao Paolo


 A te invece faccio i miei piů sinceri complimenti per i tuoi siti !!!
Grazie.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


il tuo nome e cognome. Capisci cosa intendo?
Esattamente.
Che mi prenda per un non milanese passi, anche se ormai sono
espatriato in provincia di Varese, bene o male non mi si e' visto in
giro per quasi tutti gli anni 90, ma essere stati a Milano per qualche
tempo negli ultimi 25 anni e non essersi mai imbattuti in Corrado e'
veramente un'impresa.
Anche le considerazioni su graduatorie ed elenchi telefonici mi
sembrano abbastanza infelici.

 Maurizio Mascheroni
Ho già fissato un appuntamento con un oculista: devo essere affetto da
cecità selettiva, visto che leggendo libri, Infromatori e riviste tecniche
di partite di  milanesi trovo spessissimo quelle di Toth e Arlandi,
qualche volta Lanzani ma mai quelle di Astengo!!
Sono comunque allibito: pensavo che questo fosse un gruppo pubblico di
discussione e non casa vostra e che quindi non avessi bisogno di bussare,
presentarmi raccontandovi tutta la mia vita e chiedervi il permesso di
entrare!!!
Perchè non vi preoccupate più di ribattere con argomenbti sensati quello
che dico piuttosto che di chi sia io.
Frasi del tipo: lui è giocatore notissimo, lui c'era, "tu che Elo hai ?"
mi ricordano il ricorso al principio di autorità (ipse dixit) medioevale!
Forse che se il mio Elo non è sufficientemente alto le mie argomentazioni
valgono di meno ?!
Comunque in questo sito di nomi di top giocatori italiani non ne ho visti
e il motivo è facile da capire: se uno di loro vuole dire qualcosa scrive
delle lettere alle riviste e tutti le pubblicano: vedasi la lettera di
Borgo sulle Olimpiadi e la replica di Mariotti. Sono quindi abbastanza
tranquillo che qui di campioni del mondo non ce ne siano!
Non bisogna comunque chiamarsi Kasparov per capire che il teorema:
milanesi=giocatori della Scacchistica Milanese + Palladino presidente della
Scacchistica e della Fsi =milanesi raccomandati dalla Fsi è RIDICOLO.
E ho spiegato il perchè: 1) Palladino era Presidente e non il responsabile
delle convocazione 2) I due più forti giocatori milanesi, Toth e Arlandi,
erano incidentalmente del circolo rivale della milanese 3) è documentato
(vedasi per esempio La storia degli Scacchi in Italia di Chicco e Rosino)
che in più occasioni per esempio Arlandi è stato oggettivamente sfavorito
dalle circostanze e che fosse in polemica con la Fsi.
Ora come si spiega che un milanese, quindi un "raccomandato dalla Fsi"
secondo voi, fosse poi pubblicamente in polemica coi suoi benefattori ?!
Con questo non HO MAI affermato che ci fosse un  boicottggio sistematico
ai suoi danni o a quelli di Toth, ma soltanto che in altre regioni
(Veneto, il gruppo del banco di Roma, gli allievi di Porreca a Napoli ecc.
come così pure prima accadde per la scuola di Firenze) ci fossero gruppi
più organizzati che davano legittimamente supporto economico, didattico e
anche politico ai loro giocatori mentre a Milano questo non c'era.
E questo perchè a Milano, essendo la popolazione composta da gente
proveniente da varie regioni, non vi è più un sentimento campanilista:
qualcuno per esempio si è accorto che negli ultimi dieci anni nessuna
squadra milanese milita in serie A nel campionato italiano a squadre e
nessuno se ne preoccupa ?!
Ritengo quindi che Toth e Arlandi siano stati oggettivamente sfavoriti
senza che necessariamente qualcuno abbia intenzionalmente cercato di
boicottarli: è troppo difficile da comprendere questo concetto??
Basta poi leggere sul libro succitato la composizione delle squadre
nazionali in quel periodo per rendersi conto che vi fosse quasi sempre
almeno un rappresentante romano, uno napoletano e uno del nordest:
affermare che solo i milanesi avessere opportunità di rappresentare l'
Italia è veramente INCREDIBILE!!
E con questo voglio chiudere definitivamente questa stupida polemica e
tranquillizzarvi che non verrò più a disturbare le vostre "informate"
discussini!


 Comunque in questo sito di nomi di top giocatori italiani non ne ho visti
Borgo, Contin, Lanzani, cosa sono, secondo te?

Su tutto questo non rispondo perche', come detto, non mi interessa.
Tra l'altro a quell'epoca io ero in aperto contrasto con Palladino
su varie questioni e quindi non mi preoccupavo troppo di FSI e
altre menate. Adesso tra me e Palladino c'e' totale stima reciproca
(come del resto allora, perche' il confronto era civilissimo).
Come detto, volevo solo capire chi fossi e ancora non l'ho capito bene.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
