Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: L'altra bomba e' su talkchess

Talkchess, probabilmente il forum piu' importante per quanto riguarda il 
software scacchistico, ha visto nelle ultime 24 ore una 
discussione-bomba (gia' ora lunghissima) partita da una lettera aperta 
di Fabien Letouzey, l'autore di Fruit.
http://talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=389683&t=37762
In estrema sintesa, Letouzey e' riapparso dopo un silenzio di 5 anni e 
sembra deciso a raccogliere informazioni per quanto riguarda la 
similitudine tra il suo Fruit, un software open source che e' 
l'antesignano di una innumerevole serie di engine tra i migliori che 
esistano, e il piu' famoso Rybka.
Per capire come la cosa si snoda, ecco un rapido riassunto di una serie 
di fatti accaduti in questi anni:
- Appare un motore chiamato Strelka, che risulta scritto da qualcuno che 
si nasconde dietro uno pseudonimo.
- Letouzey riconosce privatamente in Strelka una riscrittura del suo 
Fruit che utilizza pero' una piu' moderna struttura dati bitboard (con 
alcune nuove idee aggiunte, ma anche con costanti e funzioni che 
conservano addirittura lo stesso nome).
- Rajlich, authore di Rybka, riconosce in Strelka un reverse engineering 
del suo Rybka 1.0 (di nuovo, con qualche idea aggiuntiva), e dal momento 
che ormai Rybka e' andato avanti con le versioni ed e' piu' forte (e 
quindi la cosa non ha impatto dal punto di vista commerciale) si 
attribuisce la paternita' di Strelka e lo rende pubblico con licenza 
open source (bel gesto, anche se il codice ormai era gia' pubblico).
- Escono dal nulla una serie di programmi open source (Ippolit, 
Robbolito, etc) di autori nascosti sotto pseudonimo e che pare 
provengano da un reverse engineering di Rybka 3.0. I programmi sono 
fortissimi, per molti versi piu' di Rybka 3.0, che pero' sta per essere 
seguito dalla versione 4.0. Questi programmi vengono bannati nelle 
discussioni in tutti i maggiori siti di software.
- Esce un programma piu' forte di tutti (compreso l'ultimo Rybka 4.0), 
ossia Houdini, che non e' open source ma e' gratuito. Il programma ha un 
autore che non si nasconde dietro uno pseudonimo e, per sua stessa 
ammissione, prende molte idee da software open source legittimi ma 
alcune anche da quelli della famiglia di Ippolit. Molti sono indecisi su 
come comportarsi... alcuni lo bannano, ma molti altri no.
- Una suite che analizza le analogie nel comportamento dei vari 
programmi su centinaia di posizioni mostra che Rybka e Strelka sono 
similissimi, ma anche che Rybka e' piu' simile a Fruit di quanto Ippolit 
(e famiglia) o Houdini siano simili a Rybka.
Insomma, la situazione e' molto complicata, ma una cosa sembra chiara: 
se Strelka e' similissimo a Fruit (come pare accertabile da parte di 
Letouzey) e se e' anche un reverse engineering di Rybka (come ha 
sostenuto lo stesso autore di Rybka), allora Rybka avrebbe violato il 
copyright di Fruit (i programmi open source sono gratuiti, ma comunque 
protetti nella loro proprieta' intellettuale). E' possibile che 
nell'immediato futuro ne vedremo delle belle, su quest'argomento...
Ciao, Bruno.

 nell'immediato futuro ne vedremo delle belle, su quest'argomento...
Diversi giocatori di scacchi umani avranno un bel da fare per scegliere
l'engine da utilizzare per barare :-)

 nell'immediato futuro ne vedremo delle belle, su quest'argomento...
Che ti aspetti di vedere oltre ad un sacco di discussioni e un bel
nulla di fatto?
Gia' non e' chiara la linea di demarcazione tra il trarre lecita
ispirazione dal sorgente di un programma (che so, copiare la idea
delle bitboards di crafty) e la pura e semplice copia. Dove sta il
limite tra i due estremi?
Poi e' molto difficile provare che un programmatore ha in effetti
copiato del codice.
Infine e' molto difficile far valere i propri diritti: il
programmatore di Fruit e' Francese, il programmatore di Rybka e' di un
qualche paese dell'Europa Centrale, il software e' venduto da aziende
sparse per il mondo a clienti sparsi per il mondo. Quanto e' probabile
che l'autore di Fruit (un programmatore amatoriale) voglia spendere
tempo/denaro per farcene vedere delle belle attraverso le vie legali
(se non usi quelle  tutto resta a livello di polemica).
In teoria, il programmatore di Fruit e' probabilmente dalla parte
della ragione, non e' chiaro quanto il programmatore di Rybka sia
dalla parte del torto... dubito che tale torto sara' mai
ufficializzato.
Il tutto e' molto rilevante per i programmatori e capisco il loro
interesse sull'argomento.
Ma per gli utenti finali come me? Io ho "bisogno" di un paio di engine
per analizzare le mie imprese, ce ne sono decine "free" tra cui
scegliere. Se quello che uso oggi (stockfish) un giorno si rivelasse
un clone di un prodotto commerciale e lo sviluppo/distribuzione
venisse interrotta... poco male, mi scarico un'altro dei cento
disponibili. Interesse per la polemica sui "cloni"... zero...

 nulla di fatto?
Gli autori degli engine sperano probabilmente di entrare nel mercato
Chessbase o parallelo effettuando un colpaccio finora riuscito solo a Rybka.
Quando il mercato sembrava quasi "saturo" e c'erano in circolazione i
blasonati Fritz, Hiarcs, Junior (che sfruttò la pubblicità della
vittoria di uno dei campionati del mondo) & C., Rybka sbalordì tutti
entrando di forza nel mercato dei software commerciali.
In un prossimo futuro un software closed source ma gratuito potrebbe
benissimo essere commercializzato senza preavviso.
Adesso la vedo molto più dura di qualche hanno fa. Le alternative free &
open source di simil forza sono numerose. Il mondo open source è un
"mostro" multi-testa: ne tagli una, gettando fango sugli autori, e ne
nasce un'altra di pari forza se non superiore...
In ogni caso il desiderio di entrare nel business c'è ancora e i colpi
per disarcionare gli avversari si sprecano. Qualcuno vuole ripetere il
salto che fece a suo tempo Rybka.
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
eBooks         :: 
http://www.deepthought.it/chess/ebooks.html
MyChess Portal :: 
http://mychess.deepthought.it

 salto che fece a suo tempo Rybka.
Non mi sembra nulla di nuovo. Molti programmi commerciali di oggi sono
partiti come progetto hobbystico semiserio di studenti, programmatori
dilettanti o programmatori convertiti da altre aree del software. Dopo
aver raggiunto un po' di notorieta', qualcuno ci ha provato a
diventare professionista, a volte con successo (Junior, Hiarcs,
Shredder), a volte meno (Zappa l'esempio piu' recente).
Non capisco cosa ci sia di nuovo adesso e cosa ci si debba aspettare
dopo la lattera aperta del programmatore di Fruit... proprio lui non
credo abbia alcuna intenzione di commercializzarsi (cinque anni dopo
aver abbandonato il suo progetto).
Boh...

dopo la lattera aperta del programmatore di Fruit...
Per me vuole ricevere i Fruit del proprio lavoro...
Luigi Caselli

 aver abbandonato il suo progetto).
Dal lato della vicenda personale, potrebbe configurarsi un diritto di 
Letouzey a ricevere compensi per quanto Rybka ha fruttato negli anni. 
Far valere i suoi diritti non e' facile, ma nemmeno tanto remoto. Tra 
l'altro Letouzey ha ceduto gratuitamente i diritti del suo software 
direttamente alla Free Software Foundation, ossia all'organizzazione 
meglio... organizzata e abituata a perseguire violazioni del software GPL.
Dal lato dell'utente finale, potrebbe essere l'inizio di una 
rivoluzione. Come scrivevo nel post precedente, al momento c'e' 
un'intera famiglia di software (Ippolit, Robbolito, Igorrit, Firebird, 
Ivanhoe...) che sono totalmente bannati da un mare di siti che si 
occupano di testare, discutere e migliorare gli engine scacchistici. E 
un altro software, Houdini, che e' il migliore al mondo ma che e' visto 
con sospetto su buona parte degli stessi siti. La situazione ora 
potrebbe invece capovolgersi, con ricadute evidenti.
Ciao, Bruno.

 potrebbe invece capovolgersi, con ricadute evidenti.
Davvero non vedo cosa siano queste ricadute evidenti: se Rybka sara'
classificato come clone questo non riabilita i cloni di un clone...

 meglio... organizzata e abituata a perseguire violazioni del software GPL.
Per curiosita' ho guardato i files di Fruit disponibili in download al
momento ma non
ho trovato nessun riferimento a diritti della FSF. In alcuni files
manca completamente una licenza/copyright o il copyright e' mantenuto
dall'autore originale o dall'autore originale insieme ad una altra
persona dopo che l'autore orignale si e' defilato anni fa.
Dove hai visto che "Letouzey ha ceduto i diritti del suo software alla
Free Software Foundation" ?

 Free Software Foundation" ?
Nel thread kilometrico su TalkChess, ad un certo punto un utente ne
chiedeva conferma, e Letouzey la dava. Ma era anche noto da prima, ad
esempio:
http://www.talkchess.com/forum/viewtopic.php?topic_view=threads&p=260688&t=27385
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 classificato come clone questo non riabilita i cloni di un clone...
E invece si'. Dal momento che Fruit e' GPL, le opere derivate devono
essere anche loro GPL. E' cosi' che funziona l'open source: puoi clonare
ed e' legittimo. 


 ed e' legittimo.
Credo che non sia cosi' semplice. Non necessariamente tutto il codice
di Rybka diventa GPL automaticamente. Supponiamo che Rybka abbia
copiato pari pari la funzione di valutazione di Fruit, ma abbia
sviluppato separatamente in proprio l'algoritmo di esplorazione
dell'albero di varianti. Parte di Rybka in teoria potrebbe diventare
GPL, parte no. Ho seguito un problema simile per il software di un
router ADSL, basato su linux e su pacchetti standard (ad es il
networking) con aggiunta di parti proprietarie (interfaccia di
configurazione, driver di certi componenti e chissa' che altro). La
societa' che vende il router deve mettere a disposizione il software
GPL usato ed eventuali modificazioni, ma se provi a generare il codice
a partire dal sorgente GPL in download ti mancano dei pezzi
indispensabili.
E' un gran casino... se la FSF davvero si mette a fare le pulci a
Rybka temo che la conseguenza piu' probabile sia solo la sparizione di
Rybka... dubito che si arrivi mai a vedere i sorgenti completi di
Rybka pubblicati... impressione personale.


grazie della segnalazione.
strano che non abbia riportato la nota di copyright sui siti dove si
possono ancora scaricare le versioni vecchie... 
http://www.fruitchess.com
era chiaramente gestito da lui...

 grazie della segnalazione.
Sembra che con Fruit sia stato aperto il vaso di Pandora (che non è il
mondo di Avatar...). C'è di mezzo anche GNU Chess v.6...

 mondo di Avatar...). C'è di mezzo anche GNU Chess v.6...
Bene, finalmente gnuchess sara' di un livello decente:
http://lists.gnu.org/archive/html/info-gnu-chess/2011-01/msg00000.html


L'esempio che citi tu è diverso. Ci sono molte appliance (Fortinet per
esempio) che hanno avuto problemi con la FSF perché utilizzavano
software GPL senza indicarlo. Ma si tratta dell'utilizzo di pacchetti
completi di software GPL.
Se tu ad esempio sviluppi un software utilizzando delle librerie open
source GPL, il software lo devi rilasciare come GPL. A meno che la
libreria ha la licenza LGPL o qualcosa del genere.
Nel caso di Rybka, se fosse vero, non sarebbe un appliance che ha
all'interno pacchetti software e alcuni di questi sono GPL, ma ha
utilizzato porzioni di codice GPL all'interno di un software
rilasciato con licenza diversa... ha violato per intero la licenza
d'uso! Avrebbe dovuto rilasciare tutto come GPL...
Comunque, sono un po' arrugginito al riguardo del legalese gpl...e
potrei sbagliarmi :)
un r. che odia i brevetti e i copyright...che servono solo a limitare
la conoscenza e impedire il progresso...
r.
 "Chi riceve un'idea da me, ricava conoscenza senza diminuire la mia;
come chi accende la sua  candela con la mia, riceve luce senza
lasciarmi al buio". - Thomas Jefferson