Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Dal Secolo XIX - condannata la Prefettura

Il secolo XIX ha pubblicato questo interessante intervento del TAR, che 
evidenzia come, se si vuole, si può contrastare l'operato delle nostre 
Questure e Prefetture.
"
Per proteggere la propria attività turistica, il porto di pistola è non solo 
utile ma «giustificato». Ne va della sicurezza dell'attività stessa e di chi 
la gestisce. Si può estremizzare così la sentenza del Tar che ha accolto il 
ricorso di uno dei più noti operatori turistici di Varazze che aveva fatto 
opposizione a un decreto del Prefetto di Savona che da quattro anni a questa 
parte gli negava il porto d'arma bollando come "insufficienti" i motivi 
della richiesta.
Adesso il ristoratore-albergatore con la sua vittoria giudiziaria potrebbe 
aprire la strada ad altri ricorsi simili visto che l'argomento è caldo e 
attualissimo. Il varazzino ha chiamato in causa il ministero dell'Interno 
per l'annullamento del decreto della Prefettura con cui era stata respinta 
la sua istanza per ottenere la licenza di pistola per difesa personale. A 
sostegno della domanda l'interessato aveva precisato di essere un 
"imprenditore turistico" e chiarito che c'era anche "la necessità di 
trasporto verso le banche di ragguardevoli somme di denaro e valori di 
altrui proprietà". Nel suo ricorso aveva tra l'altro menzionato un tragico 
precedente personale: in passato il padre era stato addirittura sequestrato 
da una banda di malviventi attirati dal giro d'affari del suo 
ristorante-albergo. Come dire: per chi fa questo mestiere, c'è bisogno 
eccome di una pistola...
Eppure la Prefettura non sentiva ragioni e da anni ha sempre risposto 
"picche" alle sue istante. «Tra l'altro si limitava a rispondere "no, perché 
no" senza alcuna giustificazione né analisi della situazione personale del 
mio cliente - spiega l'avvocato Claudia Marsala che ha curato il ricorso del 
varazzino - Cliente che è una persona incensurata, affidabile e 
assolutamente equilibrata. Ora finalmente il Tar ci ha dato ragione e ha 
annullato il decreto prefettizio».
In effetti la vigilia del Primo maggio i giudici genovesi hanno affrontato 
il caso e poi motivato: «Ancora una volta il provvedimento di diniego di 
rinnovo del porto d'armi, come in simili casi già esaminati, è consistito in 
una sorta di prestampato, in cui fra l'altro si sostiene "che il richiedente 
non ha presentato situazioni che lo espongano ad attuale e concreto rischio 
per l'incolumità personale" mentre, come si è visto, tali situazioni sono 
state in fatto rappresentate e si doveva esaminarle criticamente». E ancora: 
«La Prefettura si è limitata a un giudizio negativo espresso con formula 
generica e stereotipa, senza nemmeno richiamare puntualmente le risultanze 
dell'istruttoria, che si menziona solo per dare atto che essa è stata 
esperita, con la quale i Carabinieri avevano esaminato le ragioni dell'interessato, 
concludendo per la loro insufficienza». E infine: «Appare pertanto fondata 
la censura di difetto di motivazione, che non è stata resa tenendo presenti 
le risultanze dell'istruttoria (domanda dell'interessato e parere dei 
Carabinieri), ma risolta con una mera formula di rito. L'atto impugnato è 
perciò illegittimo e il ricorso va accolto».
Alla fine l'Amministrazione pubblica è stata così condannata al rimborso 
delle spese al ricorrente: 1500 euro. "
http://www.ilsecoloxix.it:80/savona/view.php?DIR=/savona/documenti/2008/05/05/&CODE=dbc49d24-1a63-11dd-8dd3-0003badbebe4
ciao
danidane

 perciň illegittimo e il ricorso va accolto».
L'intervento é analogo a quello intitolato "PdA, chi la dura la
vince".
Mi pare che piuttosto che nel merito, il ricorrente abbia vinto per un
difetto di forma: la carenza di motivazione.
Quindi non vedo un ampliamento nelle maglie per la concessione dei PdA
uso difesa, quanto un richiamo a motivare concretamente gli atti
compiuti dalla P.A., nel caso: un diniego.
Esplicitare le motivazioni di un atto é cosa buona nell'agire di
qualsiasi amministrazione (anche un genitore con il figlio, educa con
miglior risultato se spiega i perché del suo agire, piuttosto che
limitarsi alla coercizione), nel caso della P.A. la carenza ha reso
l'atto illegittimo.
12Magnum

 l'atto illegittimo.
Vero, ma comunque questo rende più difficili le cose, perchè il prefetto che 
decide che quest'anno nella sua provincia devono calare 50 porti d'arma, 
deve trovarsi 50 motivazioni diverse valutando la documentazione che viene 
fornita, e quindi diventa UN LAVORO. Prima invece la risposta era tipo 
fotocopia......non si ravvedono elemente fondati per concedere la licenza.
Questo per me è già un notevole deterrente alle cancellazioni facili, 
inoltre dare dei motivi, ti mette nelle condizioni di contestarli, questi 
motivi, e di rifare altre domande con documentazioni più dettagliate o più 
complete.
Insomma, delle negazioni pretestuose sono più facilmente contestabili.
ciao
danidane

E' inutile eccitarsi; ad uno che conosco il Tar ha dato ragione tre volte e 
per tre volte il prefetto ha respinto con una nuova motivazione! 

 e per tre volte il prefetto ha respinto con una nuova motivazione!
fantastico e incredibile come i servitori dello stato si credono LO stato.
:-)

 danidane
Scusate, ma non si può (ovviamente avendo addotto motivazioni PIU' CHE
VALIDE nella richiesta del PDA...) ricorrere al meccanismo della messa in
mora dell'Autorità che rilascia la licenza?
Mi spiego: poniamo il caso che io sia un noto giuslavorista (mi è sempre
rimasto in mente il caso Biagi...) che abbia ricevuto minacce di morte.
Chiedo la scorta: non me la danno. Chiedo il porto d'armi: non me lo danno
ugualmente.
A questo punto metto in mora l'Autorità rilasciante dicendo (più o
meno...): "prendo atto del diniego, pur avendo fornito tutta la
documentazione comprovante la necessità di girare armato per autodifesa,
della S.V. nel rilasciarmi il Porto D'Armi per difesa.
Rinnovando i motivi della mia istanza, faccio presente che qualora dovessi
essere oggetto delle azioni contro di me minacciate, e da me riportate a
sostegno della mia richiesta, riterrò codesta Autorità di PS civilmente e
penalmente responsabile per avermi privato di qualsiasi possibilità di
provvedere alla mia incolumità."
Se dovessero gambizzarmi, o peggio, ammazzarmi con un colpo in testa, cosa
succederebbe al Prefetto che NON avesse voluto rilasciarmi il PDA?
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 succederebbe al Prefetto che NON avesse voluto rilasciarmi il PDA?
Probabilmente nulla, tranne forse un trasferimento, dal momento che 
sarebbe impossibile dimostrare un favorevole giudizio prognostico sui 
presupposti anteriormente al fatto, e sarebbe inoltre impossibile 
dimostrare che la disponibilità di un'arma avrebbe evitato il fatto stesso.


assolutamente NULLA; come non é successo a chi aveva negato la scorta ad 
alcune delle vittime delle BR.
Anche perché, se messi alle strette, e coinvolti sul piano personale, 
avrebbero probabilmente  gioco facile nel dimostrare di aver eseguito 
disposizioni  dall'alto.
-- 
whiskey & freedom
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi   in rete 

 ha scritto nel messaggio 
news:4820d4c6$0$18147$4faf...@reader3.news.tin.it...

ciao a tutti...
Vi dirò di più, a Viterbo, laddove resiedeva fino a pochi mesi fa un 
Prefetto in pensione che è da poco  deceduto, a questo gli hanno negato il 
porto di pistola.
Fin     qui  nulla da eccepire senonchè il Prefetto in questione era 
questore a Padova  quando i n.o.c.s. liberarono il Gen. Dozier. Passato poi 
ad incarichi superiori  andando a dirigere l' ucigos (l' antiterrorismo) 
fini poi la sua carriera  in qualche prefettura del territorio nazionale. 
Andato poi  in pensione e ritiratosi a vivere a Viterbo, qui gli fu negato 
il porto di pistola che doveva essere di "diritto" ed esentasse.
Adesso ditemi voi............  :-(((((
saluti a tutti
Dario