Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Elo Rapid: le novità dal 1° luglio

Le novità in vigore dal 1° luglio:
http://www.troso.it/forum/viewforum.php?f=9
A presto
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it
Skype: gigitroso

 
http://www.troso.it/forum/viewforum.php?f=9
Sono totalmente d'accordo col fatto che tutti i partecipanti ai tornei con
marchio FSI siano iscritti alla FSI.
Questo non significa, secondo me, che non possano esistere tornei non-FSI.
Se organizzo un torneo parrocchiale devo poterlo fare senza formalita'. E
addirittura, anche se voglio organizzare un torneo da 1000 partecipanti
devo poterlo fare senza interpellare la FSI, se cosi' ritengo secondo il
mio insindacabile giudizio. Questo comporta pero' che non potro'
ratificare il torneo (per l'Elo ordinario o rapid, secondo la cadenza).
Inoltre, quello che secondo me e' importante e' che per un evento del
genere non *devo* poter disporre di arbitri ufficiali FSI, nemmeno se in
quel momento si presentano in veste di "privato cittadino", ossia in veste
non ufficiale. D'accordo fin qui?
Per quanto riguarda i tornei ufficiali FSI, invece, secondo me e' tempo di
ridiscutere sul modo di incentivare la partecipazione di giocatori
maggiorenni, inclassificati, di basso livello di gioco e curiosi di
partecipare ad un torneo di prova (soprattutto se semilampo, ma anche a
tempi lunghi). Mi e' capitato in passato di coinvolgere amici che volevano
"provare l'ebbrezza" di partecipare ad un semilampo una volta nella vita,
e ancora mi ricordano di quando all'ottavo turno hanno strappato la patta
al vecchietto di turno. Il tutto, al modico prezzo di una decina di euro
di iscrizione. E ora, cosa succedera'?
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Quest'anno evita di farli giocare ;) Dal 1° gennaio chi non è presente
in un elenco FSI può chiedere la tessera ordinaria con 10,00 euro.
Tutto sommato, poiché una iscrizione costa sui 13,00 euro a un
semilampo, 3,00 può incamerarli il circolo e con 10,00 richiede la
tessera.
A presto
Gigi


 non ufficiale. D'accordo fin qui?
Non l'ho capita sinceramente, o forse non ho capito bene cosa intendi.
Se io sono un arbitro ufficiale FSI non posso arbitrare senza
formalita' il torneo organizzato senza formalita' dalla mia
parrocchia?
Ciao.Fabio.

 tessera.
La mia paura e' che la quota di iscrizione non comprende la tessera, per
cui la somma richiesta per la partecipazione ad un singolo torneo diventa
13,00 + 10,00 = 23,00 euro, secondo me troppo per attrarre la tipologia di
giocatore di cui parlavo. 
Questo si potrebbe risolvere secondo me ricalibrando le quote per le
tessere ordinarie. Per esempio, una tessera ordinaria a 5 euro. E
ovviamente, aumentando le tessere agonistiche. Attenzione, pero'! Prima di
snocciolare numeri per convincermi che ho detto una cavolata, tenete conto
che questo potrebbe portare ad una diminuzione dei tesserati agonistici
(poca, perche' si tratta di iscritti ormai fidelizzati), ma ad un aumento
molto piu' consistente per i tesserati ordinari. Ad esempio, se cosi'
facendo i tesserati ordinari raddoppiano (non ci spero, ovviamente, e'
solo una ipotesi), il costo aggiuntivo sulla tessera agonistica sarebbe
nullo. 


 parrocchia?
No, sono io che non mi sono spiegato bene.
Primo esempio, torneo parrocchiale. Me lo voglio arbitrare da solo? Tutto
ok, nessun problema. Voglio farlo arbitrare da Tizio, arbitro ufficiale
FSI? Tizio contatta il suo referente (il fiduciario arbitrale,
tipicamente) e chiede un nullaosta. Il suo referente constata che e' un
torneo parrocchiale, e glielo concede al volo. Costo della formalita': un
mail o una telefonata.
Secondo esempio, semilampo da 100 iscritti, ma non-FSI. Me lo voglio
arbitrare da solo? Tutto ok, nessun problema. Voglio farlo arbitrare da
Tizio, arbitro ufficiale FSI? Tizio contatta il suo referente e chiede un
nullaosta. Il suo referente constata che e' un torneo che ha tutte le
qualita' per essere un torneo svolto sotto l'egida della FSI (*), ma tale
non e', e non concede il nullaosta.
Questo e' quello che dovrebbe succedere, se si vogliono fare le cose
seriamente, secondo me.
Ciao, Bruno.
(*) E niente trucchi e trucchetti, tipo "tempo di riflessione: 14 minuti e
59 secondi a testa"...


parrocchia?
Dipende ...
Dal regolamento del settore arbitrale:
----------------------------------------------------------------------
54.2 Agli Arbitri č vietato:
a) svolgere le funzioni loro proprie in manifestazioni non autorizzate
dalla FSI, salvo apposita deroga o se facenti parti di attivitą di 
divulgazione;
----------------------------------------------------------------------
Ciao!
Maurizio Mascheroni

tessere ordinarie. Per esempio, una tessera ordinaria a 5 euro. E
In sostanza stai dicendo che una soglia d'ingresso per un torneo di 23 Euro 
è troppo alta, mentre è accettabile quella di 18 Euro.
Scusami, ma a me sembra tutto senza senso; stiamo parlando di cifre
assurde ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

"Bruno Rizzuti" <anti...@anti.spam> ha scritto nel messaggio 
news:g4b13m$3ue$1...@news.newsland.it...

Gabassi: in questo variegato mondo scacchistico é già abbastanza difficile 
trovare un'idea comune in relazione alla problematica delle incompatibilità, 
figuriamoci che belle discussioni sorgerebbero in relazione al concetto di 
"parrocchialità" di un torneo.
Qual'é, ad esempio, a tuo avviso, il numero minimo di partecipanti per 
considerare parrocchiale un torneo? Devo dedurre, da quanto scrivi, che con 
cento o più partecipanti un torneo non é parrocchiale, ma se ne ha 90? O 80? 
O meno?
Non so poi se il CONI ci passerebbe questo concetto: onestamente ho quache 
dubbio...
Me li vedo già fin d'ora, comunque, i vari referenti regionali, discutere 
con Mauro Scacco o altri insigni giuristi (mi perdoni Mauro se non lo 
considero l'unico luminare) sulla parrocchialità o meno del torneo di Rocca 
di Papa il quale, se non altro per il luogo in cui si svolge, non può essere 
un torneo "non parrocchiale".
A parte gli scherzi, debbo dirti che non mi trova d'accordo l'idea della 
limitazione per gli arbitri FSI in caso di tornei non omologabili (che in 
altre discipline obiettivamente esiste) in quanto, a mio avviso, la nostra 
realtà, che non sempre dà la possibilità a chi ha seguito un corso arbitrale 
di farsi la dovuta esperienza in tornei ufficiali, richiede, a mio avviso, 
un atteggiamento più lasco che permetta appunto di imparare (senza troppi 
rischi data la limitata posta/punti in gioco) chi ne ha bisogno. vero é 
invece che un torneo "non parrocchiale" o meglio, di una certa consistenza, 
é bene venga arbitrato da un arbitro in grado di farlo, senza bisogno di 
ulteriori nulla osta burocratici che poi, alla fin fine, neppur verrebbero 
con ogni probabilità richiesti. (é inutili burocratizzare sempre più 
l'ambiente con norme di difficile applicazione e controllo, a mio avviso).
Cordialità 


Gabassi: in un precedente post ho parlato di sburocratizzazione dei tornei 
non omologabili. Ritengo opportuno precisare che ciò non contrasta a mio 
avviso con la lettera dell'art. 54.2 del regolamento arbitrale dal quale si 
può dedurre che ci sono manifestazioni divulgative che non richiedono 
autorizzazioni. A mio avviso molti dei tornei "free", per le ragioni già 
indicate nel precedente intervento, ai fini arbitrali, dovrebbero rientrare 
in questa categoria per scelta interpretativa della norma. Ovviamente 
trattasi di un'opinione e niente più: la norma, obiettivamente, può 
prestarsi anche a diverse interpretazioni.
Cordialità 

 è troppo alta, mentre è accettabile quella di 18 Euro.
Eh, sapevo che avrei ricevuto un'obiezione del genere, ed e' sensata.
Pero' le cose non stanno proprio in questi termini. Una serie di
osservazioni, in ordine sparso:
- Comunque tra 18 e 23 euro c'e' differenza. 
- Se abbassi i costi tendono ad aumentare un po' gli iscritti, e quando
aumentano gli iscritti tendono ad abbassarsi (ulteriormente) le quote.
- Certi prezzi di iscrizione sono eccessivi, e si giustificano solo se
raffrontati alle quote di tesseramento. Se quest'ultima cala, anche le
iscrizioni potrebbero calare, al grido di "ma come, 5 euro per la
Federazione, e tu mi chiedi piu' di 10 euro?!". 
- Comunque 10 euro incidono troppo su un semilampo FSI, ed e' forte la
tentazione di non omologarlo del tutto. E questa tendenza deve essere
scoraggiata. 
Piu' in generale, comunque, il mio "sogno" e' addirittura piu' grande.
Sogno di poter dire al papa' del ragazzetto di turno: "signor Rossi, suo
figlio e' bravino, si sta appassionando... ci dia una mano, si iscriva
anche lei alla Federazione... sono solo 3 euro, ma sono importanti per
noi". Sogno di poter andare dal politico di turno e dire "guardi, aiutare
la nostra associazione e' importante... abbiamo 120 iscritti solo qui in
citta'... e guardi, sono numeri reali, perche' piu' del 10% e' addirittura
composto da giocatori di categoria nazionale, si rende conto...". Sogno di
poter dire "come, non hai mai sentito parlare di scacchi come sport?
Eppure siamo una disciplina da quarantamila tesserati in Italia...".
Chi a qualsiasi titolo in Italia gioca a scacchi si *deve* tesserare. Deve
essere catturato dalla FSI.


 O meno?
Suvvia, non voglio dare i numeri piu' di quanto non stia gia' facendo (in
senso letterale e in senso metaforico). Il senso dei miei interventi
dovrebbe essere chiaro. Le innovazioni annunciate hanno il mio benvenuto,
a condizione che si metta una stretta alla possibilita' di realizzare
tornei che *potrebbero* essere ratificati ma che nella pratica non lo
saranno. 
Su questo, la FSI ha sostanzialmente due armi: non concedere il suo
"marchio" e non concedere i suoi arbitri. Se non vuoi il marchio FSI e gli
arbitri FSI, puoi fare quello che ti pare. Ma se li vuoi, devi rispettare
certe regole. Tutto qui.
Ciao, Bruno.


essere catturato dalla FSI.
Sono d'accordo. Se non lo catturiamo con 10 Euro, sinceramente, non so
più cosa dire.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 E' una cosa completamente diversa.
Sono d'accordo con te, 10 euro per un anno intero sono una fesseria. Pero'
qui stiamo parlando di un giocatore che non e' ancora fidelizzato, e che
non vede al di la' di quell'evento. Un giocatore che non distingue tra
tesseramento alla FSI e iscrizione al torneo, ma vede tutto come un'unica
quota da sborsare per quel singolo sfizio di una giornata. Tu quello devi
catturare... e non convincendolo che l'esca che a lui non piace e'
saporita, ma dandogli un'esca che a lui realmente piace. Magari anche
andando in perdita (intesa come mancato guadagno) all'inizio, ma
aumentando la probabilita' di creare una fidelizzazione. La tecnica cinica
degli spacciatori, insomma.


 Ciao, Bruno.
Ben detto Bruno
Il primo Torneo deve essere libero, senza bisogno di tessere ed altri 
impicci : l'esordiente deve essere considerato un animale "sacro"
SE poi il giocatore si diverte, pagherà una tessera d'ingresso dal 
secondo ( o dal terzo, non c'è fretta) Torneo in poi
Si parla di Promozione, si indicono giornate degli Scacchi e poi si 
inciampa su queste cosette, dimostrando poca poca sensibilità...
Ahi ahi...
Ciao Mauro
-- 
Vizi privati e pubbliche virtù, la monnezza sotto al tappeto,
non sappia la mano destra quello che fa la sinistra,
e l'uomo campa, ma campa bene ?


Ma lo sapete che i Circoli di Bridge regalano ai principianti sempre 3 
lezioni gratuite?
E noi non possiamo regalare un Torneo non dico gratis, ma non a 
carissimo prezzo?


quota da sborsare per quel singolo sfizio di una giornata. Tu quello devi
Ma perchè non lo porti al circolo e non lo fai giocare gratis?
Devi per forza farlo iniziare da un torneo ufficiale?
Se ne accorgerà al tuo circolo se gli scacchi fanno per lui o no.
Se non distingue il tesseramento FSI da una iscrizione a un torneo,
devi fargliela vedere tu la differenza. Devi "vendergli" GLI SCACCHI,
non quel singolo torneo.
E ripeto che si parla di 10 Euro! Se io vado al ristorante e voglio
provare un piatto nuovo, giusto per vedere se mi piace, il ristoratore
me lo fa pagare intero. Non mi piace? Amen, ho provato un piatto nuovo
che non mi piace, che non prenderò più. Ho investito 10 Euro.
E se per caso volessi provarlo ancora, devo andare in un altro
ristorante e spendere altri 10 Euro. 
Invece, con la tessera FSI se il torneo non mi è piaciuto, posso riprovare 
da un'altra parte, SENZA più spendere altri 10 Euro! 
Devi "vendergli" GLI SCACCHI, non quel singolo torneo!
Tieni anche presente che è complicato fare una tessera ordinaria
inferiore a 10 Euro, perchè ci sono già le Junior a quella cifra.
Qualche ragazzo potrebbe volere l'ordinaria piuttosto che la Junior,
ma poi magari pretendere gli stessi diritti degli altri ragazzi
(che hanno la Junior, che equivale a una Agonistica). Nascerebbe
confusione.
E se 10 Euro sono anche per te una fesseria, di cosa stiamo parlando?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Ciao!
In linea di principio hai sacrosanta ragione, ma ...
Il 3 luglio mi vorrei iscrivere ad un torneo semilampo a Roma, 7 turni
dalle 18.30 in poi, insomma un feriale puro puro!!!
Sono 20 euro + 10 alla FSI se non ho capito male. Totale 30 euro forse
per il mio unico torneo di tutto l'anno.
Per me non c'e' problema ma per molti altri il problema potrebbe
porsi.
Come la vedrebbe chi guadagna 1000 o poco piu' euro al mese, oppure
molto meno ...
Tanto per capirci io guadagno  piu' o meno lo stesso stipendio
(fortunatamente buono) da un mucchio di anni, invece i tornei (weekend
e a tempo lungo) sono passati dalle 50.000 lire circa di circa 7/8
anni fa a 50/60 euro attuali.
Per non parlare dei semilampo ...
(Come del resto moltissime altre cose, tipo gli appartamenti, le cene
al ristorante, le scarpe ed i vestici, ecc. ecc.)
Ripeto ... sono il primo a dire che non si possono gestire buoni
eventi senza l'adeguato contributo economico, pero' bisognerebbe anche
pensare di "favorire" gli ingressi.
Ad esempio, non si potrebbe pensare ad un contributo "progressivo" ad
esempio al primo torneo 2 euro, al secondo 3, ed al terzo 5 (totale 10
euro) con iscrizione FSI ed Elo sub-iudice?
E' solo un esempio, non ci apriamo una discussione infinita!!!
Un saluto
Gianni Kiaris

giocatore di cui parlavo. 
Dipende dalla politica dell'organizzatore. Chi a un semilampo fa
pagare 23,00 euro ha poche possibilità di attirare nuovi iscritti, chi
fa pagare 13,00, e quindi assicurando una tessera e la partecipazione
a un torneo, ne ha di più.
Dipende con che spirito si organizzano le manifestazioni.
Ciao


Ciao Mauro
Non sono d'accordo. La promozione tende a portare giocatori nei
circoli, non ai semilampo.
Ciao
Gigi Troso


confusione.
Infatti. Originariamente la proposta era di farla costare sui 3-5 euro
ma in CF fui proprio io a 'rinnegarmi' e a portarla a 10,00, proprio
per non scendere al di sotto della Junior.
Ciao


per il mio unico torneo di tutto l'anno.
Se tutti gli organizzatori sono compatti, costerà 20.00 euro. Ricavare
10.00 euro è sempre meglio di niente.
Ciao


non e', e non concede il nullaosta.
Mah, difficile non concedre il nulla-osta, basta che ci sia il marchio
FSI e che il bando non riporti boiate. Anche un torneo lampo, che non
è valido per il Rapid, se ha il marchio FSI deve avere tutti
tesserati, arbitro ufficiale, ecc.
Ciao
gigi


 Gigi Troso
Certo al Circolo, ma poi il passo di partecipare ad un Torneo FSI, per 
un principiante, è un passo difficile che dovrebbe essere incoraggiato, 
non il contrario
Poi i Circoli non si trovano dappertutto, ormai i costi di gestione sono 
molto alti, ci sono popolate città senza neanche un Circolo di Scacchi
Spesso partecipare ad un Torneo può essere l'unica occasione per 
avvicinarsi (o riavvicinarsi) agli Scacchi, e bisognerebbe rendere la 
cosa il più possibile "indolore"


 per non scendere al di sotto della Junior.
Io vedrei ottimamente una tessera ordinaria sui 3-5 euro, valida
indistintamente per tutti i non-agonisti (diciamo tutti gli
inclassificati) e che permette di partecipare a tutte le manifestazioni.
Faremmo mooolti piu' iscritti alla FSI, alla fine il mancato guadagno
sarebbe limitato e compensato dai benefici indiretti derivanti dall'aver
allargato di molto la base.
I giocatori di categoria nazionale, invece, che sono gia' fidelizzati,
possono essere "spremuti". Tessera agonistica con la quota attuale, o
anche maggiore. Tessera juniores un po' piu' bassa dell'agonistica, o
addirittura pari (il che significa in termini pratici che potrebbe
addirittura non esistere).


"parrocchialità" di un torneo.
Ciao Francesco :)
Secondo me la distinzione avviene in automatico. Un torneo
'parrocchiale' o meglio promozionale sarà sicuramente privo del
marchio FSI e come tale non potrà andare sui siti istituzionali (FSI e
CR). Basta la mancanza di tale requisito per distinguerlo. Chi lo
organizza accetta una propaganda minore a favore di minori oneri e
formalità.
Gigi


Ciao Mauro
La gente si è avvicinata agli scacchi quando abbiamo organizzato
simultanee o scacchi all'aperto, non tornei semilampo o week-end.
Scusa la mia vanità, ma in fatto di politica di promozione potrei dare
lezioni.
Ciao
Gigi



Gabassi: forse non mi sono spiegato bene.
Volevo solo dire che se per una ragione o per l'altra decidessi di 
organizzare un torneo non valido per l'elo rapid (magari perché 
organizzato - per non farlo coincidere con gli europei - nell'ultima 
settimana di vigenza del CIS e quindi non autorizzato dal comitato regionale 
competente) e non valido per l'elo italia o l'elo fide (in quanto semilampo) 
trovo insensato impedirmi di chiamare un arbitro FSI con ciò impedendo a me 
di avere un buon arbitraggio ed all'arbitro di farsi esperienza.
Poniamo che mi sia impedito. Cosa faccio? Io che sono arbitro regionale e 
che ho praticamente solo questa occasione di arbitrare ( o poce altre), non 
mi tessero come arbitro ed arbitro lo stesso e magari anche gioco tanto non 
c'è in questo caso alcun regolamento che me lo impedisce ed i giocatori si 
fidano di me, anzi mi ringraziano perche diversamente si giocherebbe senza 
arbitro.
Cosa ha ottenuto la FSI? Un arbitro tesserato in meno, molti mugugni e 
nessun risultato pratico (anzi un minor controllo sulla manifestazione), 
tanto, con tutti i corsi che ci sono, un arbitro o l'altro lo trovo.
Meno arzigogoli e fantasie burocratiche e più senso pratico: questo era il 
senso del mio intervento.
Se poi la pensi diversamente, non posso che rispettare la Tua opinione, pur 
non condividendola, perché allontana la FSI dalla realtà, quella vera, 
quella di chi un circolo deve portarlo avanti ogni giorno con i mezzi che 
ha.
Mi si impedisce con qualche particolare interpretazione delle norme di avere 
un buon arbitro? Bene la volta dopo non organizzo un bel niente, con buona 
pace dell'attività di base.
Se é questo che vogliamo, credo le Tue considerazioni siano fondate: ma un 
po' alla volta i circoli sparirebbero sommersi da una marea di adempimenti, 
non sempre utili e spesso non graditi.
Cordialità

 Skype: gigitroso


"parrocchialità" di un torneo.
Ciao Francesco :)
Secondo me la distinzione avviene in automatico. Un torneo
'parrocchiale' o meglio promozionale sarà sicuramente privo del
marchio FSI e come tale non potrà andare sui siti istituzionali (FSI e
CR). Basta la mancanza di tale requisito per distinguerlo. Chi lo
organizza accetta una propaganda minore a favore di minori oneri e
formalità.
Gabassi: caro Gigi, come credo tu sappia, io sono favorevole all'elo rapid e 
ad ogni incentivazione ad organizzare manifestazioni il meglio possibile 
gestite ed arbitrate, impostate con regole certe e facilmente 
interpretabili. Sono più che favorevole ad ogni iniziativa che possa 
incentivare i tesseramenti di giovani, meno giovani e principianti.
Volevo solo precisare a Bruno Rizzuti due semplici concetti:
1) Non si può regolamentare tutto nel mondo del volontariato;
2) Se si propongono delle regole esse debbono essere il più possibile certe 
ed univocamente interpretabili.
Non ho alcun dubbio sull'intento positivo di Bruno, la divergenza é 
unicamente sulle soluzioni proposte.
Cordialità 

 considerare parrocchiale un torneo?
Questa è facile e la so pure io: parrocchiale è un torneo che si svolge in 
una sala connessa ad una parrocchia.
(Ora, forse, il povero Bruno morirà)
Ciao, Janis 

 59 secondi a testa"...
Mamma mia che trollata immane!
Per cosa stai rosicando esattamente? Ti va di parlarne?
ciao, Janis 

Ciao, Bruno.
Non sono d'accordo a spremere ancora di più i giocatori di categoria
nazionale e devi considerare che la tessera agonistica la fanno anche
gli NC e moltissimi tra loro sono quelli che giocano solo per il gusto
di farlo, senza ambire a nulla. Una diversificazione delle tessere va
fatta solo a chi un aumento non può nuocere perché ci guadagna, non
nel senso professionistico della parola.
Da blitz apprendo che rispetto al 2007 gli agonisti sono 422 in meno
ed è un fatto allarmante, anche se a breve ci sarà l'effetto 'festival
estivi'. Significa che il fenomeno non è stato ridotto dal passaggio
dei diciottenni juniores ad agonisti e quindi la differenza è molto
significativa. Non credo influisca il costo della tessera ma
sicuramente ormai è diventato caro partecipare ai tornei, in
particolare per quei giocatori che lo facevano senza pretesa alcuna.
Se io so di andare a premi nei tornei, anche se mi raddoppi la tessera
non mi crei problemi. Se io a scacchi gioco per il gusto di
partecipare, l'aumento anche minimo influisce negativamente.
Nettamente in salita invece la crescita degli Junior, ma occhio anche
qui a non generalizzare. Su 5671, per 1.000 o sicuramente più, non
dovrebbe pesare un raddoppio della tessera dato che per trasferirsi a
un qualsiasi campionato nazionale si spende una cifra interessante.
Anche qui, quindi, occorre fare delle distinzioni anche se 10.00 euro
non sono chissà cosa.
Resta poi un grande fenomeno inesplorato: i GSS. Ecco, ad esempio, io
regalerei la tessera junior a tutti i GScacchisti, perché non tutti li
ritroviamo nei vari tornei e, soprattutto, non li si vede nei circoli.
Ovviamente, i circoli devono avere attività interessante, altrimenti è
tutto inutile.


o al gioco libero disimpegnato, non è un vero appassionato
Uno conosce gli scacchi perché vede una simultanea in piazza, o a
scuola o su un PC. Se sa di un semilampo magari entra nella sala per
curiosità. Tu invece lo sbatti su una sedia, suppongo dopo avergli
fatto pagare la quota. Tu conosci i tuoi polli, io conosco gli
scacchisti. E' differente.


Luigi Troso ha scritto:

No, veramente la quota gliela vuoi far pagare Tu, non io , maggiorata di 
una tessera (che non dovrebbe esistere all'inizio) di 10 euro
Io stavo proponendo una cosa diversa, niente tessera per i primissimi 
Tornei ai quali si partecipa , tessera pagata solo in un momento 
successivo (e ovviamente quote favorevoli per partecipare ai Tornei )
Io non li "sbatto" sulla sedia, casomai faccio in modo che stiano più 
comodi, Tu invece gli metti i carboni sotto il sedere per impedire che 
si siedano
Non sarà anche per questo che gli agonisti sono tanto scesi ultimamente?
Non sarà per questo che la crescita dei tesserati FSI è praticamente 
nulla da molti anni a questa parte?
Ciao Mauro


Gabassi ha scritto:

Sono perfettamente d'accordo con te fra il consueto irredentismo
rivoluzionario di Scacco e l'inamidare il sistema auspicato da Bruno
(scusa Bruno se ti prendo un po' in giro...so che le tue tesi sono a fin
di bene, pero'...) alla fine vince (speriamo...) *il sano buon senso*.
Ciao,
Silversurfer 


 Cordialità
Salve,
sono daccordo su tutta la linea con Gabassi sulla sburocratizzazione
dell'attività amatoriale. In fondo è gente che lavora indirettamente e
potenzialmente per la stessa FSI. Qualsiasi adempimento, anche la perdita di
tempo connessa alla semplice email per richiedere un'autorizzazione
arbitrale (unico contatto con la FSI) è una pura assurdità.
Ritengo quindi che in automatico simili manifestazioni debbano ricadere
nell'ambito di quelle divulgative.
Il senso dell'articolo citato da Mascheroni si svela quando la
manifestazione amatoriale (per esempio un semilampo con un alto montepremi)
è concomitante ad una manifestazione ufficiale FSI di una certa importanza
(magari anche vicina geograficamente) e che potrebbe essere danneggiata da
quella amatoriale. Solo in questo caso la FSI ha il dovere di difendersi e
richiedere l'applicazione della norma citata.
Si tratta ovviamente di casi rari e spero che gli arbitri FSI sappiano di
volta in volta distinguere o altrimenti la CAF dovrà contestergli
pesantemente la scelta fatta.
Luigi Forlano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per cosa stai rosicando esattamente? Ti va di parlarne?
Chi mi conosce per lunghissima frequentazione su questo newsgroup sa bene
che non ho l'abitudine di trollare. Peraltro questa tua insinuazione sul
fatto che starei trollando e avrei qualcosa su cui rosicare la trovo fuori
luogo e mi infastidisce parecchio. 
Ciao, Bruno.


 nell'ambito di quelle divulgative.
Ma dai, Luigi, sembra che qui chissa' quali paletti io voglia mettere!
Immagina per esemplificare una regolamentazione del genere (e' un puro
esempio, per favore non vi fermate alle cifre):
 
- qualsiasi attivita' la cui quota di iscrizione e' fino ai 5 euro, o che
non elargisce rimborsi spesa oltre i 200 euro, non ha bisogno di alcun
nullaosta (ratio: si trattera' di piccolo torneo stile amatoriale)
Mi dici tu quali paletti mette?!? Se poi un torneo e' al di sopra di
queste cifre, e' semplicemente un torneo "di quelli buoni", e come tale va
trattato anche dal punto di vista federale.
Torno ancora a dire: il senso del mio intervento e' che ritengo che a
questo punto tutto l'*omologabile* debba essere *omologato*.


 partecipare, l'aumento anche minimo influisce negativamente.
Infatti tutto il senso del mio discorso era proprio quello. La tessera
deve costare poco per tutti coloro i quali non sono ancora "catturati",
oppure sono catturati ma giocano da una vita a livello bassissimo e per il
puro gusto di giocare. Per tutti questi -se rileggi la mia parte quotata
in alto- io vedrei bene la semplice tessera ordinaria, e addirittura (1) a
prezzo piu' basso dell'attuale, e (2) valevole per qualsiasi tipologia di
tornei.


 non sempre utili e spesso non graditi.
E anche su questo siamo in totale disaccordo, perche' il costo e' un po'
piu' di burocrazia (una mail o una telefonata!) nel rapporto
arbitro-fiduciario, non organizzatore-arbitro.


 questo punto tutto l'*omologabile* debba essere *omologato*.
E' proprio a quel "debba" che mi oppongo e che non porta alcuna utilità. La
FSI non può accaparrare diritti sul lavoro altrui ed anzi, qualora esso gli
rechi giovamento, non devo ostacolarlo in alcun modo.
Vi possono essere 1000 motivi perché qualcuno, a torto o ragione, voglia
muoversi autonomamente al di fuori della FSI. Uno fra tanti e che così può
far partecipare chi gli pare senza chiedergli la sottoscrizione di una
tessera che non gli serve e che vede come uno scippo. Il primo contatto col
movimento scacchistico avviene per tantissimi in questa terra di nessuno. Lo
è stato anche per me a suo tempo. Occuparla sarebbe disastroso per la stessa
FSI.
Luigi


 non rientra tra quelli che potrebbero essere omologati...".
Autorizzato e omologato sono due concetti diversi.
Un torneo è autorizzato quando si chiede all'organo competente di
poterlo fare.
Ovviamente se non chiedi fai il torneo "non autorizzato" ecc. ecc.
Un torneo è omologato quando, previa autorizzazione, è registrato per
variazioni di un qualsiasi rating.
Il tempo di riflessione non incide alcunché.
Ciao
Franco De sio

 della FSI non sia in alcun modo aiutato dalla FSI.
Tutto il tuo ragionamento, Bruno, in questo thread e in particolar modo in
quest utlimo messaggio e' davvero brutto; denota un atteggiamento
antagonista nei confronti di tutto cio' che non e' FSI; questo non e'
positivo per nessuno, nemmeno per la FSI.
La Federazione dovrebbe favorire QUALSIASI tipo di manifestazione
scacchistica in Italia, sia essa omologata, omologabile, ufficiale o non
ufficiale. Oggi proibisci ad un arbitro FSI di arbitrare un torneo non FSI,
domani impedirai ad un giocatore tesserato FSI di PARTECIPARE ad un torneo
non FSI: secondo il tuo ragionamento del "piccolo danno" non vi e'
differenza tra le due cose.
Rendere ufficiale ed omologabile un evento dovrebbe essere un vantaggio per
chi organizza, non una necessita' indotta da atteggiamenti e regolamenti
minacciosi.
Massimiliano Orsi


 FSI.
Oh, finalmente siamo arrivati arrivati al nocciolo della questione, ed e'
qui che la pensiamo diversamente. Ossia, la pensiamo allo stesso modo,
tranne che sulla definizione di "terra di nessuno". 
Se "terra di nessuno" significa una qualsiasi attivita' che non rientra
negli ambiti "agonistici" della FSI (per una definizione di "agonistico"
vedi oltre), sfondi una porta aperta. Tornei di avviamento, semilampo
parrocchiali ecc., sono tutte attivita' che devono potersi svolgere
liberamente. Secondo me, se li arbitra un arbitro ufficiale FSI sarebbe
bene quantomeno che il fiduciario ne sia informato e lo autorizzi, non
fosse altro che in altre discipline e' cosi' che si fa. Facevo l'esempio
di Rosetti che chiede di arbitrare la partita del cuore tra cantanti e
attori: la FGCI potrebbe mai negarglielo? No, e purtuttavia Rosetti *deve*
chiedere il permesso. Troppa pena un mail o una telefonata, dici? Va bene,
facciamo che se non rientrano negli ambiti "agonistici" nemmeno quella ci
vuole. Come dice il buon Gabassi: "non si può regolamentare tutto nel
mondo del volontariato". E sia.
Poi pero' ci sono gli ambiti "agonistici". Stiamo parlando (ecco la
definizione) di tornei che per quote di iscrizione, rimborsi spese, uso di
regole di gioco e di accoppiamento, cadenza di gioco ecc. rientrano in un
ambito che ben conosciamo. Li' non e' "terra di nessuno", li' e' terra di
proprieta' della FSI! Secondo la mia opinione, quello *deve* essere
omologato (vedi la mia parte quotata e l'incipit della tua risposta). Il
problema non si pone per i tornei a tempi lunghi, quindi su quello non
sollevo la questione. Pero' si pone, e si potrebbe porre ancora piu'
spesso, per i semilampo. Questo e' cio' che discuto.


Aggiungo che scopo della FSI e' promuovere gli scacchi, non promuovere se'
stessa. Se le cose coincidono (e se si lavora bene coincideranno), tanto
meglio.
Paradossalmente, se si ravvisasse che la cosa migliore per gli scacchi in
Italia fosse sciogliere la FSI (ad esempio per confluire in altra
Federazione piu' organizzata, con piu' mezzi, ecc.), bisognerebbe farlo.
Altrimenti resterebbe solo un organismo burocratico in lotta per
sopravvivere a qualunque costo; fenomeno non nuovo, ma mai positivo.



A Bru', ogni 28 giorni le succede cosě
(mo' s'incazza, ma ha iniziato lei a prendere lucciole per lanterne, quindi 
la mia PPC ci sta tutta).

 minacciosi.
Gia', concordo. E tu concorderai con me che, se questo non avviene, c'e'
da riflettere...


 la mia PPC ci sta tutta).
Se c'e' una cosa che ho imparato e' che a distanza e' facile
fraintendersi. Magari io mi sono spiegato male, magari lei ha capito male. 
Ha detto una *cosa* che *mi* ha infastidito, ma da qui a passare ad essere
una *persona* che *infastidisce*... 
Per il resto, Lopezzo', hai perfettamente ragione, e tutte le donne sono
isteriche (oltre che ovviamente 'bbottane)! ;)



Gabassi: ti faccio un esempio concreto per spiegarTi dove non concordo con 
la Tua opinione.
Da anni organizzo il Medident, un torneo semilampo al quale partecipano fra 
i 18 ed i 30 giocatori locali.
Il Torneo si disputa in otto turni che si giocano di giovedì sera, dalle 9 
in poi, con cadenza di 40 minuti più 30 secondi di abbuono.
Da quando c'è l'ELO Rapid il Medident é sempre stato omologato per l'ELO 
Rapid.
Quest'anno, per evitare la concomitanza con l'europeo di calcio, ho dovuto 
iniziare il Medident una settimana prima e quindi nell'ultima settimana di 
"vigenza" del CIS ed il Comitato Regionale, applicando una regola valida per 
tutti, non ha autorizzato la manifestazione ai fini dell'ELO Rapid.
Ho quindi indetto egualmente il torneo (che si disputa due volte all'anno e 
che i giocatori locali attendono come una "tradizione"): dovevo forse 
rinunciare oltre che all'omologa per l'elo rapid (alla quale i partecipanti 
si sono oramai abituati e che é utile quantomeno per gli abbinamenti 
iniziali, ma anche per limitare i forfait) anche all'arbitro federale?
Siamo un circolo scacchistico di appassionati volontari, ci diamo da fare 
per il meglio, ci scontriamo con normative a volte un po' rigide, paghiamo 
le quote alla FSI, associamo i nostri tesserati (senza aderire all'ELO Rapid 
potremmo non farlo), organizziamo ogni anno qualche squadra per la 
partecipazione al CIS, troviamo sponsor perché con le quote non si fa molto, 
anzi quasi niente, quando possiamo andiamo alle riunioni, ci muoviamo, per 
quanto possiamo nel settore giovanile, organizziamo stages e tornei di vario 
tipo. Dobbiamo, secondo te, essere irregimentati, oberati di adempimenti 
inutili quali e-mail, comunicazioni, ecc, e magari anche puniti con 
impedimenti al giusto arbitraggio se vogliamo organizzare qualcosa che 
organizziamo da sempre e che non "possiamo", ripeto "non possiamo", e non 
per nostra volontà, organizzare in forma ufficiale?
Qui va a finire che ci istituiscono la cartegoria dei "giovani balilla 
scacchisti", con obbligatorio il sabato scacchistico, la ginnastica per i 
dirigenti di circolo e chissà cos'altro.
A quel punto voglio come ministro della cultura (minculscac) Mario Scacco.
Cordialità 

Il tempo di riflessione non incide alcunché.
Incide, perché con una cadenza inferiore a 15' non può essere
omologato.


Gabassi ha scritto:

Il ministero della cultura scacchistica popolare forse no, ma iscriversi 
ad un plotone di uomini di buon senso e di buona volontà che se ne 
impippano della burocrazia specie se danneggia la crescita del nostro 
gioco, quello volentieri, Francesco...


 omologato.
Si, ciò è vero per l'Elo Rapid, quindi strettamente in tema per questo
thread.
Ma scrivevo in generale, pure per il rating Italia e FIDE o di
Circolo :-), senza rivolgermi esclusivamente a Rizzuti in realtà,
perché si continua erroneamente a usare come sinonimi "autorizzazione"
di un torneo e "omologazione" dello stesso.
Ciao
Franco


Gabassi: il problema é che non credo che il "plotone di uomini di buon 
senso" ci prenda con sè....
Cordialità 

 iniziali, ma anche per limitare i forfait) anche all'arbitro federale?
E' un caso limite. Innanzitutto, potevi comunque far valere l'Elo rapid
per gli abbinamenti iniziali. Per quanto riguarda limitare i forfait, hai
ragione, ma e' un piccolo prezzo aggiuntivo da pagare. Per quanto riguarda
l'arbitro, trattandosi a quel punto di un torneo non valido per l'Elo,
chiunque poteva farlo senza grosso danno (*). Infine, caso limite per caso
limite: e se invece quell'arbitro fosse stato necessario perche' richiesto
in una partita del CIS? Anche questo puo' succedere, e le manifestazioni
ufficiali devono avere la precedenza. 
Per il resto, se nulla altro osta, e allora che si conceda (la *FSI*
conceda) che quell'arbitro arbitri pure, va'... 
Ciao, Bruno.
(*) Nell'ultimo semilampo a cui ho partecipato, Luigi Forlano non solo ha
giocato ma ha pure dato una mano all'arbitraggio fai-da-te che gli
organizzatori avevano improvvisato. Tutto tranquillo, tanto il torneo non
era omologato (quota di iscrizione 5 euro, pergamene in premio). Il mio
unico rimpianto e' di non aver fatto in tempo a scattare una foto a Luigi
mentre usava Swiss Master. :)


 vuole.
Essendo un arbitro di calcio posso portare la mia testimonianza
sull'argomento arbitri e tornei non ufficiali.
Dunque il regolamento AIA (Associazione Italiana Arbritri) *VIETA* ad un
proprio associato di dirigere incontri che non siano sotto l'egida della
FIGC (Federazione Italiana Giuoco Calcio).
L'AIA concede il permesso MOLTO raramente per gare non organizzate sotto
la propria bandiera. E cerca di fare anche d'incutere timore negli
arbitri, infatti, se un arbitro viene trovato a dirigere una gara senza
autorizzazione, viene "deferito alla commissione disciplinare" e minimo
minimo si prende una sospensione. Ma può andare anche molto peggio.
La motivazione storica di perché ci sia un divieto tanto chiaro e netto
non lo conosco, credo sia per tutelare i guadagni della FIGC (considera
che l'AIA è qualcosa che assomiglia molto ad un ambito militare
per-ingresso femminile, con annessi comportamenti isterici basati su
simpatie e antipatie da parte di chi ha un ruolo dirigenziale) tuttavia,
posso dirti che se non vi fosse questa norma molte persone amplierebbero
di molto il proprio stipendio. 
Il mondo del calcio infatti è molto diverso dagli scacchi perché ci sono
centinaia di tornei di calcetto che si giocano tutto l'anno in una grande
città e sebbene oggi ci sia una distinzione tra arbitro di calcio a 11 e
arbitro di calcio a 5, ad un organizzatore di torneo tutto va bene, anzi
preferisce quello un po' alla buona, l'arbitro di mestiere per intenderci,
ad uno tutto serio e permaloso alla Lo Bello (o Lo Cascio se preferisci
:-P). In breve, un arbitro di un torneo abusivo, cioè il 98% dei tornei di
calcetto, in particolare se è bravo e ci sa fare con i calciatori
dilettanti cioè li fa divertire, può arrivare a guadagnare anche qualche
centinaia di euro a settiamana netti e senza tasse, dirigendo un 3 partite
a sera per 5 giorni la settimana. Insomma è una professione.
Spesso gli ex arbitri, che si sono allontanati dall'associazione perché
non sopportavano i metodi para-militari, diventano arbitri di tornei o
arbitri UISP. Appresa la professione capita un po' quello che succede per
gli agenti delle forze dell'ordine in congedo che finiscono per lavorare
per le società di vigilanza privata.
Ciao e buona discussione, e non dimenticate che per i tornei amatoriali
c'è sempre la UISP più alla mano della FSI


della PCA, cosa ovviamente assurda. 
Non e' affatto assurdo, poicheě la FIDE *dovrebbe* essere
un'associazione fondamentalmente non commerciale (esattamente come la
FSI) ed e' strutturata per essere in tal modo. Che poi *cerchi* di
essere commerciale e' un altro (fallimentare) discorso.
Se oggi nascesse una Associazione Scacchisti Professionisti Italiana
che avesse grandi risorse, la FSI *dovrebbe* esserne ben lieta; se non
lo fosse sarebbe identica a tutte quelle organizzazioni, come la FIDE,
il cui interesse e' solo sopravviere e spartirsi il potere, per quanto
poco sia; il che sarebbe triste e alla lunga controproducente.
Francamente, norme come "gli arbitri sono nostri e di nessun altro"
vanno nella direzione del mantenimento del potere e non della
condivisione di risorse.
Massimiliano Orsi

 condivisione di risorse.
Uelà Massimiliano.
E' un piacere risentirti dopo tanto tempo. Quasi sospettavo
(temevo :-) ) fossi su una spiaggia caraibica con Brunetti :-), a
godervi il sole, le bellezze locali e una buona bibita dissetante...
Non parlo degli arbitri in particolare, ma di tutte quelle figure
"tecniche" addestrate-preparate dalla FSI: istruttori, dirigenti e
similia.
Come discorso generale, che riguarda qualsiasi federazione sportiva,
la FSI da quando si è imparentata con il CONI ha formalmente dovuto
dare maggiore accento alla preparazione di soggetti e squadre
competitive (è quello che vuole-desidera il CONI) piuttosto che fare
opera di proselitismo tout court.
Il mio è un assunto formale, che discende dalla natura del CONI. Poi
la realtà è quella che è.
In questo quadro formale si inserisce la preparazione non solo degli
atleti, ma pure dei dirigenti, degli arbitri e degli istruttori. Il
tutto a carico della FSI.
Domanda da pseudo-troll: perché la federazione dovrebbe "regalare" i
frutti dei suoi investimenti tecnici e finanziari? Al limite potrebbe
fittarli...
Per onestà intellettuale, sottolineo che sono stato volutamente
provocatorio, senza esporre il mio reale pensiero.
Ciao
Franco De Sio


Gabassi: é vero che si tratta di un caso limite, sono d'accordo con Te: 
anche se casi come questi evidenziano l'impatto che certe normative, dettate 
da esigenze spesso comprensibili, possono avere se applicate con rigidità. 
Resto tuttavia dell'idea che prima di porre "paletti" in una realtà come la 
nostra, un po' di nicchia, caratterizzata da molto volontariato motivato da 
passione, pochi soldi, e limitato seguito, ci si deve pensare due volte.
Questo era il senso dei miei interventi.
Cordialità 

 mentre usava Swiss Master. :)
Nooooooooooo....
Neppure un disegnino a matita sfruttando i ricordi?
Te lo pago bene!!!
Andrebbe bene pure una sua firmetta, anche solo le iniziali, su
qualche report del sw.
Ti rendi conto che con una prova del genere è ricattabile a vita?
:-))))
Ciao
Franco De Sio

 mentre usava Swiss Master. :)
L'ho usato una sola volta e contro di te nella nostra partita.
Non era Chess Master ma la mia ultima creatura, la RCMG, cioe' la Random
Chess Moves Generator... mentre sbirciavi non hai notato la R e la G
all'inizio e alla fine. :-)
A presto,
Luigi


 per tutti, non ha autorizzato la manifestazione ai fini dell'ELO Rapid.
uhm, mi potresti gentilmente chiarire questo punto ?
Robynet 

 ha scritto nel messaggio 
news:486cbafd$0$35953$4faf...@reader2.news.tin.it...

Gabassi: in pratica essendo il Medident tradizionalmente disputato in otto 
turni che si tengono ciascuno di giovedì sera, per poter terminare il torneo 
prima che iniziassero i campionati europei di calcio (nei quali il giovedì 
c'era la partita) e quindi entro "sabato 7 giugno", ho dovuto iniziare il 
torneo in data 10 aprile e quindi nell'ultima settimana in cui ancora si 
giocava il CIS (l'ultimo turno del CIS era fissato per domenica 13 aprile 
2008 e tieni conto che giovedì 1* maggio saltava il turno per la festività).
I turni quindi erano i seguenti:
I° turno          giovedì 10 aprile
2° turno         giovedì 17 aprile
3° turno         giovedì 24 aprile
4° turno         giovedì 8 maggio
5° turno         giovedì 15 maggio
6° turno          giovedì 22 maggio
7° turno         giovedì 29 maggio
8° turno         giovedì 05 giugno
In base alla regola che non si possono fissare tornei validi per l'elo rapid 
nella vigenza del CIS, il torneo non é stato autorizzato in sede regionale.
uhm Cordialità

 regionale.
uhm, questa regola non la conosco: dove sta scritto ?
Robynet 

 ha scritto nel messaggio 
news:486d2b82$0$41660$4faf...@reader4.news.tin.it...

Gabassi: il problema é che non la conoscevo neanch'io... Il presidente del 
Comitato regionale mi ha infatti precisato per iscritto (a me ed a Gigi 
Troso) che "aveva detto che non autorizzava tornei concomitanti come periodo 
con il CIS".
Mi sono adeguato pur spiegando telefonicamente a Troso che ero un po' 
dispiaciuto, ma cosa vuoi, non si può sempre discutere su tutto altrimenti 
non si gioca più a scacchi, ma si perde tempo a discutere norme, metodi ecc. 
, ed io, in tal senso ne perdo già abbastanza in Tribunale ( e in questi 
giorni anche qui).
Il problema per me é tranquillamente risolto anche per il futuro: non 
omologo il Medident, come ho già comunicato ai partecipanti, ed evito ogni 
equivoco, imposizione, mediazione, discussione ecc.
Così possono partecipare anche non tesserati se vogliono.
Cordialità 

 nella vigenza del CIS, il torneo non é stato autorizzato in sede regionale.
Vado a memoria in questo momento e potrei sbagliarmi, ma non mi pare
che ci sia tale impedimento nei regolamenti coinvolti: CIS, Calendario
Nazionale, Tornei Rapid e Blitz (con o senza Elo Rapid).
Trattasi di regola del Comitato locale?
Franco De Sio

Franco De Sio ha scritto:

Si, si regolano a secondo di come si alzano la mattina
"Cosa possiamo vietare, oggi, darling, tanto per rompere la noia?"
-- 
Vizi privati e pubbliche virtů, la monnezza sotto al tappeto,


 ha scritto nel messaggio 
news:37837701-8121-4a71...@k37g2000hsf.googlegroups.com...




Franco De Sio
Gabassi: questo é il punto e devo dire che questa volta Scacco, senza per 
questo volergli perdonare le imprecisioni ed una certa cocciutagine 
logico/verbale, ha un po' colto il vero.
L'articolo 2 del regolamento per i tornei con le regole del gioco rapido e 
lampo 
(
http://www.federscacchi.it/doc/reg/d20080410043725_rse_regolamento_semilampo.pdf
), 
prevede, infatti, che le competizioni siano autorizzate dall'organo 
regionale di competenza con le modalità previste dall'art. 2.3 del 
Regolamento calendario nazionale 
(
http://www.federscacchi.it/doc/reg/d20070321104435_calendario.pdf
).
Vi é pertanto, in base a quest'ultimo regolamento, la possibilità per 
l'omologatore nazionale di dare un parere finale. (mi sembra, anche se non 
ne sono sicuro, di aver introdotto io questo sistema, proprio per evitare 
che fossero definitive le scelte locali, che a volte possono risentire 
l'influenza di vari fattori).
Se l'omologatore nazionale non interviene, se valgono regole non scritte, se 
le regole locali sono assai diverse da regione a regione, se le regole (non 
scritte) sono applicate con estrema rigidità e non interviene chi é 
autorizzato a farlo, se per trovare le regole bisogna divenire dei veri e 
propri topi di biblioteca, allora vuol dire che il sistema non funziona e va 
cambiato perché, o per il buon vivere, o per opportunità politica, o per 
scelta, non opera il sistema dei controlli e questo danneggia un po' tutti: 
gli scacchi in primis.
Cordialità