Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: No, non e' una partita tra due ubriaconi che lasciano i pezzi in presa...

[Event "Tata 2013"]
[Site "Wijk aan Zee, Netherlands"]
[Date "2013.01.15"]
[Round "4"]
[White "GM_Aronian"]
[Black "GM_Anand"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2802"]
[BlackElo "2772"]
[Opening "QGD semi-Slav: Meran variation"]
[ECO "D47"]
[NIC "SL.09"]
[Time "07:06:02"]
[TimeControl "6000+30"]
 
 
 
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 dxc4 7. Bxc4 b5 
8.Bd3 Bd6 9. O-O O-O 10. Qc2 Bb7 11. a3 Rc8 12. Ng5 c5 13. Nxh7 Ng4 
14.f4 cxd4 15. exd4 Bc5 16. Be2 Nde5 17. Bxg4 Bxd4+ 18. Kh1 Nxg4 19. 
Nxf8 f5 20.Ng6 Qf6 21. h3 Qxg6 22. Qe2 Qh5 23. Qd3 Be3 {Black wins} 0-1
 
-- 
__________________________
http://www.nobilgiuoco.com
 


Ci ho capito veramente poco.

 Ci ho capito veramente poco.
 
Guarda su 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8776
 tutti filmati 
e vedrai la luce...
 
Luigi Caselli
 
 

 Nxf8 f5 20.Ng6 Qf6 21. h3 Qxg6 22. Qe2 Qh5 23. Qd3 Be3 {Black wins} 0-1
 
hahaha che spasso. Il bello � che il mio ribkino come eventuale 24esima del
B. propone 24.De4 oppure 24.Cd5, ovviamente sempre rigorosamente in presa,
e io neanche capisco perche'.
E pensare che l'FM del mio circolo criticava l'amata est-indiana, che come
difesa secondo lui � troppo rischiosa.


"If you like your classics, then this is simlar to Rotlewi-Rubinsetin"
Vishi e' modesto, a me pare piu' mostruosa della pur immortale di
Rubinstein. 

 e vedrai la luce...
 
L'ho vista!
Grazie mille a te!
 

  "If you like your classics, then this is simlar to Rotlewi-Rubinsetin" Vishi e' modesto, a me pare piu' mostruosa della pur immortale di Rubinstein.
 
azz... è la stessa cosa che ho pensato immediatamente io "in diretta", stessa conclusione della rotlewi-rubinstein :-)

 Rubinstein.
 
Per� l'immortale di Rubinstein ha due vantaggi:
1. Dubito che Rubinstein avesse analizzato col computer la variante... :-)
2. Ci sono pi� sacrifici, di Donna e delle Torri, insomma � pi� brillante 
come conclusione
 
Luigi Caselli 
 
 

 ha scritto

E per darmi ragione ecco un bel link fresco fresco...
http://www.chessbase.com/cbm/reeh2013e/0313.html
 
 
Luigi Caselli
 
 


non mi sogno di dire che Anand � piu' o meno bravo di Rubinstein o che la
sua partita sia piu' spettacolare. Mi sogno dire che quando ho visto Ac5 in
quella possizione *io* ho pensato "UUuuuuuohhh" quando poi � arrivata Ce5
"Doppio Uooooooaaaaahhh" e con la tranquilla "f5" ero a "e va bene,
d'accordo: non abbiamo mai capito un cazzo". Insomma mentre i sacrifici di
Rubinstein sono piu' "sbadabang!" quelli di Anand sono piu' "ppptttiu!".
Ecco questa � la mia analisi. Forse un po' troppo tecnica, ne convengo.

 1. Dubito che Rubinstein avesse analizzato col computer la variante... :-)
 
Avevo pensato la stessa cosa anche prima di leggere il post di Luigi ...
..Ac5 � sicuramente frutto della preparazione al computer, tanto che
Anand poi ha tenuto a precisare che, invece, ...f5 � farina del suo sacco.
Anche se tale mossa va contro certi principi, il significato non �
difficile da comprendere, tale mossa permette al nero di giocare la
decisiva ...Dh4 senza che il bianco abbia la possibilit� di cambiare le
donne in h7. 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Luigi Caselli
 
Non credo che la brillantezza sia direttamente misurabile dalla
quantità di materiale sacrificato. La combinazione di Rubinstein--
certamente molto brillante--è in qualche senso "naturale": le mosse
sono forzanti e intoducono minacce dirette. Quella di Anand è più
"moderna" e in un certo senso subdola, le singole mosse appaiono meno
forzanti e più tranquille. Ma non la definirei meno brillante.

 difesa secondo lui � troppo rischiosa.
 
Ma quale amata est-indiana?? Di chi parli, della fidanzata di Anand?