Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Las Vegas: de formula

Penso sia piu' pratico convenire in un nuovo filone, giacche' la cosa
mi pare si stia facendo caotica... Sempre che ci sia ancora qualcuno
che ha tempo da perdere, o qualcosa da dire...
Ciao ciao.


Si, effettivamente....
Comuqnue, a proposito di formula, secondo me c'erano comunque soluzioni
milgiori. Il campionato attuale dura, senza contare gli spareggi, 20
giornate. In 20 giornate si poteva mettere su una formula meno aleatoria
per esempio con meno giocatori e matches piu` lunghi (tipo 16 giocatori,
matches di 4 partite, semifinali di 6 e finale di 8). O, ancora meglio,
qualcosa come due tornei separati e poi match finale tra i vincitori.
Oppure un megatorneo svizzero a 20 turni. Oppure un torneo tipo quello
mondiale del 1948.
Io naturalmente resto dell'idea che un campionato del mondo debba
servire a decidere chi e` il migliore. Forse molti non sono della stessa
idea, anche perche' probabilmente si puo` dire che c'e` gia` la
classifica Elo che lo stabilisce.
Se pero` non ci fosse la classifica Elo, un mundialito come quello di
Las Vegas, sarebbe sufficiente?
Dico questo perche' secondo me la classifica Elo cosi` com'e`, e` un po'
falsata. Mi spiego meglio: Kasparov, ad esempio, ha un punteggio
stratosferico (2850 o giu` di li`) grazie anche alla gestione oculata
del suo punteggio. L'anno scorso, quando era leggermente fuori forma, ha
giocato pochissimo. Quest'anno, in piena forma, ha vinto ben 3
supertornei. Karpov lo sta gestendo in maniera simile.
Gli altri, come Anand, Shirov, eccetera, al contrario devono
praticamente giocare ogni torneo importante, perche' non hanno i titoli
e le onorificenze che hanno i due K e anche per poter sopravvivere.
Puo` darsi che mi sbagli, ma credo che se l'aggornamento Elo fosse fatto
in maniera diversa (per esempio il performance rating negli utlimi 12
mesi o qualcosa del genere) la situazione sarebbe molto diversa. Ksparov
avrebbe qualcosa come 2900 punti, Karpov 2600. L'anno scorso pero`
avrebbe avuto molto meno, e forse a malapena sarebbe rimasto nei primi 5
o 6.
In questo modo, se Kasparov smette di giocare, restera` sempre numero
uno, perche' sara` molto difficile arrivare a 2850 col sistema attuale.
Se invece introduciamo il PR, la classifica riflettera` di piu` lo stato
di forma e sara` meno legata alle prestazioni precedenti.
Se Kasparov gioca mediocremente in un torneo, perdera` molte posizioni
e per riconquistarle dovra` giocare bene, invece di restare con le mani
in mano.
Con una classifica di questo tipo puo` sorgere la domanda: chi e` il
piu` forte? E il mondiale dovrebbe dare una risposta.
Infine, credo che sara` importante nel futuro un sistema dove il
campione in carica deve riconquistarsi il titolo volta per volta, in
maniera che non possa fare troppi danni. 
Inoltre deve essere appetibile per i piu` forti (quando 4 dei top ten
mancano, vuol dire che c'e` qualcosa che non va). Questo potrebbe essere
fatto mettendo su una specie di circuito con i supertornei gia`
esistenti.
E, da non trascurare, una riforma della FIDE in cui le decisioni vengono
discusse e votate da un'assemblea rappresentativa, e non dal dittatore
di turno.
ciao a tutti
Roberto

mondiale del 1948.
Io eviterei questa ultima formula ... se anche il mondiale venisse assegnato
regolarmente con un torneo ... in pratica sparirebbero i match a altissimo
livello ... e giocare un match a 2 non e' esattamente come fare un torneo.
Ovviamente e' questione di gusti ...
ciao
gianluigi

 
L'idea di introdurre un punteggio Elo più dinamico è interessante (dalla
prossima stagione nel tennis, per esempio, sarà ancora più dinamica:
ogni anno ognuno riparte da 0 !), ma va maneggiata con cura.
In primo luogo, il punteggio elo deve comunque essere un indice della
forza del giocatore. Ora, se Sampras non si allena per una stagione o
che ne so, il farmacista di Pantani si prende una bella vacanza, la
forza di questi atleti diminuisce molto di più di quanto si puo'
indebolire un Kasparov che non giochi per 6 mesi.
Questo va visto anche (e soprattutto) nell'ottica dei tornei minori (è
sempre il solito discorso, non si possono fare i regolamenti solo per i
"vertici"). Già me lo immagino a Vujovic che riparte da esordiente per
papparsi un po' di premi :-))
Ciao,
Francesco.