Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Studio aperture. Un consiglio.

Per uno studio approfondito delle aperture, quale dei due scegliete:
A) ChessBase Opening Encyclopaedia, 2010
https://www.chessbase.com/shop/product.asp?pid=499
B) Encyclopaedia of Chess Openings ABCDE, 2nd Edition
http://www.sahovski.com/products/eco/latest.php?id=346
Grazie.
CieloCheTuona


Controlla le date di pubblicazione, temo che B) sia piuttosto vecchio.
Io ho la 1st Edition di B), e' una raccolta di varianti senza
commenti. Utile come riferimento generale, ma non molto come materiale
primario di studio.
Molto meglio qualcosa di questo tipo (poche varianti e tutti
commenti):
http://www.gambitbooks.com/books/fco.html

... c'č pure in italiano?
Grazie 

Controlla le date di pubblicazione, temo che B) sia piuttosto vecchio.
Si tratta, intendo B), del "vecchio" Informatore, oggi disponibile
solo in versione elettronica, ma le pubblicazioni continuano,
aggiornando un volume alla volta (oltre a pubblicazioni più
dettagliate sulle singole varianti).
Si tratta di due diverse filosofie di studio, mi pare: mentre A)
scommette sulla statistica e sulle partite giocate, B) è una raccolta
di varianti selezionate da forti giocatori e brevemente commentate
(nello stile dell'Informatore).
Mi piacerebbe conoscere l'opinione di chi ne ha almeno uno.
CieloCheTuona

 Grazie
Non credo.
Ma e' scritto in maniera molto semplice e di facile comprensione anche
per chi di Inglese non ne sa molto.



Io avevo (+ di 25 anni fa!) tutti i volumi dell'Enciclopedia. Quando
uscirono erano una novità per l'Italia.
Le enciclopedie hanno il vantaggio di essere, per l'appunto,
enciclopediche. Sono redatte da un team di GM, ognuno dei quali cura
alcune aperture o varianti.
Hanno, secondo me, lo svantaggio di essere solo una collezione di
varianti senza spiegazioni, ma solo con giudizi molto sintetici e non
adatti ad uno studio.
Infatti, quando si studia un'apertura per impararne i motivi
strategici fondamentali è molto più utile una monografia in cui
l'autore si dilunghi sul perché di certe varianti piuttsto che una
mera elencazione di mosse. Naturalmente parlo in linea di principio e
bisogna tenere presente che ci sono monografie fatte bene e monografie
fatte male.
Magari l'utilità dell'Enciclopedia arriva in un secondo tempo: una
volta capiti i principi strategici, allora avere un elenco organizzato
di varianti di riferimento può essere utile.
Però devo dire che la mia impressione che la teoria delle aperture si
è sviluppata al punto che forse l'enciclopedia nel suo complesso non
riesce più a starci dietro. Se veramente ti vuoi tenere aggiornato
sulle aperture, forse lo Yearbook è molto meglio. Tra l'altro gli
articoli monografici pubblicati dallo Yearbook hanno il pregio di
riportare partite complete: in questo modo si vede anche che tipo di
medio gioco e di finali ci si può aspettare da certe varianti, cosa
che dall'Enciclopedia non è mai troppo chiara.
Poi ci sono anche le pubblicazioni di ChessBase, delle quali però non
so nulla e forse qualcun altro potrà dirti meglio.

Usarli entrambi no vero?
Magari con un rybka o fritz in supporto che ti tolgono i dubbi su alcune 
varianti ipertattiche.....
Giuliano 

Usarli entrambi no vero?
AndreaM - che ringrazio - mi pare sostenga che l'enciclopedia
dell'Informatore sia uno strumento un po' datato: la usava ma ora, se
ho capito, non pi�, ritenendola forse troppo lenta ad aggiornarsi e
preferndo altre fonti che offrono anche altri vantaggi (visione dei
finali).
CieloCheTuona

 ho capito, non pi ,
Una precisazione: non gioco a scacchi competitivamente da una ventina
d'anni.
Quando giocavo usavo l'enciclopedia ma per consultazione, non per
studio.
Per studiare un'apertura leggevo monografie. Avevo una traduzione
tedesca di libri russi sulle aperture (la serie di Boleslavskij/Keres/
Taimanov... forse qualcuna la ricorda), ricordo una monografia di
Bagirov sulla Caro-Kann, un libro inglese (Keene?)
sull'Aljechin.......
Giocassi oggi, mi cercherei delle monografie ben fatte sulle varie
aperture (qualcosa che insista più sui piani strategici che non su
un'elencazione di varianti) e mi terrei aggiornato con l'Yearbook.
Il computer naturalmente va usato, ma tenendo presente che i "gusti"
del computer in fatto d'aperture sono da una parte il riflesso dei
gusti dei giocatori umani che collaborano alla programmazione, e
dall'altra parte dalla necessità di uscire dall'apertura in posizioni
in cui le caratteristiche di gioco del software stesso siano esaltate.