Newsgroup: it.comp.giochi.rpg
Titolo: Ascension:che forti sti americani!!!!

Ciao!
Volevo far presente una cosa curiosa....
Mi sono aggiornato e mi sono letto molti post sulle board americane....devo
dire che e' un vero magma di opinioni diversissime.
Mi sento di condividere moltissime critiche,e anche moltissime cose
positive.
Quello pero' che mi sembra ESTREMAMENTE strano e' la cosi' alta variabilita'
delle performance....
Trovo pure un bel po' di gente che si lamenta che sul suo nuovo P3 con
Voodoo 3500 e' 'jerky'....o sulla sua GeForce e' 'bullshit'.
Ora...io mi sono lamentato,dopo averlo visto,e non nascondo che i problemi
sul mio PC fossero notevoli(ma come ripeto...il rpimo patch che esce ne deve
curare altri).....pero' io non capisco(e ne ho letti MOLTISSIMI) come uno
possa veramente scrivere cose del tipo(pure in una rece l'ho letto):
E' lentissimo se ci gioco in 1280X1024 @32 bit!!!!!!!!!!
Per giocarci fluidissimo sono dovuto scendere a 800X600!!!!!
E poi sfoggia una superconfigurazione da 4-5 milioni almeno(al cambio
attuale)......
Mi verrebbe da dirgli...MA SEI SCEMO??????????????
Perche'...se non gira fluido a 1280X1024.......non e' piu' bello?
Vedi veramente differenza?(anche se avra' un monitor da 42 pollici)
Ecco...questi qui fanno solo del male alle board,e ai programmatori che
spero le sondino per trovare spunti e bug da correggere.
Per me il giudizio di uno cosi',non vale un bel niente......
--
Ciao!
Stefano aka Pitta

Per me il giudizio di uno cosi',non vale un bel niente......
Già.. avolte pesno che lo facciano apposta... diosanto.. Perchè se uno
quelle cose lì le PENSA davvero allora è indubbiamente un cerebroleso.

 quelle cose lì le PENSA davvero allora è indubbiamente un cerebroleso.
per me sono i malati da FrameRate..... quelli che vanno avanti con
PowerStripe e TimeDemo.. non si spiega altrimenti...

 wrote in message 3843DC01...@lords.com...


Quelli si meritano solo degli FPS, non dei CRPG!!
Ciao
--
          Alessandro Amadori
          Real Life and IRC nick: Sgama
          Mu* and PBIRC nick: Luxor
          icq uin: 4074692
          IHGGER #78

 Per me il giudizio di uno cosi',non vale un bel niente......
Ma no... perchè.... Tanto -in questi post- quasi sempre trovi anche cose
come "U9 sux, a total shit, fuck fuck fuck"... Per cui, hai già capito il
genere...

 PowerStripe e TimeDemo.. non si spiega altrimenti...
Adesso che siamo in "periodo di Extasy" finische che -uscendo dalla
discoteca- i teenager si troveranno lo spacciatore... e... "Vuoi un
PowerStripe... oppure per 20 carte ti passo un paio di TimeDemo"...
-Bakuz

genere...
Eheh... peggio di me! ;-)
"Is not true what's true. It's true
 what we pretend to be true."
-------------------------------
Celso Riva alias "Rei di Nanto"
-------------------------------
Contact: 
reidi...@tin.it
http://www.multiplayer.it/presstart

dire che e' un vero magma di opinioni diversissime.
Hai letto quello che lo ha giocato con un P3 700 e 300 e passa di Ram?
Dice che cambia radicalmente....ha parte Ai e scheduling.....
--
Si, lo so.
Molti ne sono già usciti.
Ma com'è dolce perdersi nei tuoi corridoi.
Cara buona vecchia Von Brau.
The Nurse
www.multiplayer.it/presstart


Purtroppo a me scatta(e' fargli un complimento) in modo pesante
:-(((((((((((((((((
Pero' invece di leggere centomila post su mega configurazioni che vanno o
meno...io,sulle Board ufficiali,almeno la Developer,mi aspettavo un po' piu'
commenti sui primi Dungeon,sulle quest,sul plot etc...sopratutto ero curioso
per i non fan...invece tutti si affaticano a contare i colori delle texture
del fornaio di Britannia...mah!!!!!!!!


 del fornaio di Britannia...mah!!!!!!!!
E' normale. Il gioco verrebbe giudicato nel dettaglio se fosse possibile
giocarlo decentemente... Credo che andare a 1600x1400 @32 bit sia poco
utile, se poi il gioco è uno slide-show...
Vedrai che con le prime patch le cose cambieranno...
-Bk

 quelle cose lì le PENSA davvero allora è indubbiamente un cerebroleso.
Beh, la cosa buona di internet e' che tutti possono scrivere la loro, ma il
rovescio della medaglia e' che tutti possono scrivere la loro... :^P

 Celso Riva alias "Rei di Nanto"
-- 
**************************************
Telstar
"Love Magic for itself"
IHGGer Immortal
THE SORCERER: 
http://gilda.it/telstar
 
GDR.NET
 EZINE: 
http://gdr.net/ezine
**************************************

 Perche'...se non gira fluido a 1280X1024.......non e' piu' bello?
....e no scusa si vede il gradino dei pixel no siamo serii eh :(((
Ma perche certa gente non alleva scrofe !ma!
Non pensiamoci va certa gente appoggia la tazza di caffe' sul lettore CD,
mentre pulisce la tastiera sotto l'acqua corrente......
ciao Maded



 :-D


Beh, il ragionamento di sti tizi e' "Ho speso 4 milioni per la
macchina piu' potente sul mercato e il gioco OSA scattare al massimo
dei dettagli ????? Merda di gioco!!!!"
Vince

 wrote in message 13369e0...@news.iol.it...


24-30.
Una vecchia leggenda ragaz...in realta' una fluidita' perfetta ne richiede
un po' di piu'...
(diciamo appunto 50-60...)
Cio' non significa che non si possa giocare a 15 fps...lo facevamo con Quake
quando ancora le schede 3D non esistevano...
(pero' se gli FPS scendono a 4-5...beh, allora...)  :-|
(e poi il problema di U9 non sono gli FPS in se, ma soprattutto i
caricamenti e lo swap da quel che ho capito...e questi sono ancora piu'
fastidiosi di un basso ma costante frame rate, perche' sono discontinui e
spezzano il ritmo...)
Saluti!  ^_^
--
   _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/
  _/_/_/     Reggio Emilia - ITALY     _/_/_/
 _/_/_/  
dimer-c...@libero.it
    _/_/_/
_/_/_/ UIN:1645559 - Nickname:Ciccio _/_/_/


Guarda che la televisione va a 25 fps........ele proiezioni del cinema a 24
fps......quindi !

Fabrizio wrote:

Si' ma la televisione sono 25 INTERALLACCIATI (ossia righe pari- righe dispari)
l'effetto visivo e' quello di 50 fps...
Inoltre (e qui ti rispondo anche per il cinema) le immagini vere soffrono di
quella cosa chiamato "blur motion" ... in pratica se prendi un fermo immagine
la qualita' e' piuttosto bassa e fuori fuoco... ma e' proprio questo a dare
l'impressione di movimento fluido quando le metti in sequenza..

 l'effetto visivo e' quello di 50 fps...
non ho capito questa cosa......anceh perchè ho visto che anche nei giochi
puoi mettere la grafica interlacciata, che fa cagare.........



Nono... la grafica interallacciata nei giochi la chiamano cosi' ma e' una
definizione impropria.. li' disegnano una riga si' e una riga no per usare
meno tempo di calcolo (mi pare lo faccia anche la serie NBA in modalita'
software).
Allora: il televisore funziona si' a 25 frame il secondo, ma il pennello
elettronico fa 50 passaggi al secondo disegnando una riga si' e uan riga no.
In pratica disegna prima le righe dispari del primo quadro, poi le righe pari
del primo quadro, poi ancora le righe dispari del SECONDO quadro e cos' via.
Questo perche' se facesse solo 25 passate al secondo lo schermo sarebbe
lampeggiante (flickerante...). Immagina di fissare l'angolo in alto a sinistra
(che e' quello di partenza).. il fascio elettronico tornerebbe li' dopo un
venticinquesimo di secondo.. e faresti in tempo a cogliere un immagine che si
sta sbiadendo... invece torna li' (per disegnare le righe interallacciate)
dopo un cinquantesimo di secondo e non ti rendi conto di questo
Spero die ssere stato chiaro...

fps......quindi !
Sono immagini analogiche e con incorporato un certo quantitativo di "motion
blurr" che inganna l'occhio...
Fidati di quel che ti dico...un gioco (digitale) che va a 25 FPS NON ti
appare perfettamente fluido all'occhio...


 appare perfettamente fluido all'occhio...
Hihihihhihi...è bello come il Dimer non butti un "imho" manco a pagarlo
oro... .^_^
Piuttosto, "fidati" :-)
-Bakuz

 > non ho capito questa cosa......anceh perchč ho visto che anche nei


Piuttosto, "fidati" :-)
L'IMHO lo riservo per le opinioni...quando espongo FATTI non serve...


    _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/


 l'effetto visivo e' quello di 50 fps...
No. l'interlacciamento non vuol dire quello.


quella soglia per rovinare la percezione di fluidità dell'occhio.
I will repeat...anche a 25 FPS COSTANTI (non uno di piu' non uno di meno) la
fluidita' su immagini di SINTESI (come quelle prodotte dai PC attuali nei
motori 3D) NON E' SUFFICIENTE per avere una fluidita' perfetta...
E non ci vuole molto ad accorgersene se hai un PC che in certi giochi ti
spara fuori anche 50-60 FPS...la differenza tra 25-30 e 50-60 si nota
immediatamente...
(oltre sono d'accordo pure io che non serva a una mazza, per cui mi fanno
ridere quelli che tentano di arrivare a 80-90-100 FPS...ma da 25 a 50 la
differenza percettiva c'e'...e' un fatto!)



Oltre i 30... e te ne accorgi se hai un DVD e un programma per misurare i
fps... Benchè sono dell'opinione che oltre i 30 va benissimo devo anche
dire che non è assolutamente vero che dopo i 30 per l'occhio umano non
fa differenza... per cui se 30 va bene, 40 è meglio. D'altra parte scopo
dichiarato sia della Riva che della 3dfx è raggiungere in tutti i giochi i
60fps a 1024x768 e poi dedicarsi a migliorare l'impatto visivo e la
sensazione di realtà (propinandoci ognuno la sua soluzione).
A proposito, ho letto una lista di giochi che sfrutteranno il GeForce e,
tra vari titoli ancora sconosciuti, spiccava UOL 2.
byez

    _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/


Anche 120 (forsaken) ;)
Ecco, appunto...pure io ti faccio l'esempio di Forsaken, che giocai prima
col mio vecchio P120 e Riva128 e mi faceva dai 22-24 fps fino a massimi di
35-40...
Poi l'ho rigiocato sul P2-350 con G200 cho ho ora e, a 100 FPS la differenza
rispetto a prima si vedeva eccome...era addirittura troppo fluido, quasi
irreale, tale da darmi il mal di mare se lo giocavo per troppo tempo, cosa
che prima non accadeva...
Ripeto, e' una questione di "sensazione" perche' anche a 30 FPS non vedi gli
scatti veri e propri...ma se passi da 30 a 60 vedi subito "a occhio" la
differenza...e c'e' una spiegazione scientifica a tutto cio'...



Ah bon, j'avais meme pas vu.... mais j'ai un PC donc j'ai pas lu les codes
console...
Mais pour ces messages le mieux reste les forums en anglais à mon avis...
Enfin   je les ferais suivre, que la force soit avec moi ;-)
A+
MC

Ma non potrebbero fare un sistema simile anche per i giochi  ?


 un altro discorso ma la differenza indubbimanete si vede.
Per quanto riguarda i film al cinema il discorso è leggermente diverso, ancora
una volta, perché quelli sono FOTOGRAMMI che passano ad una velocità di ca 24
per sec. L'immagine si presenta già intera per ogni ventiquattresimo di secondo
e non viene disegnata a righe pari e dispari, o con qualsiasi altro sistema.
Senza contare poi gli effetti di motion blur ecc.
-- 
Niente applausi... lanciate soldi!
Basta,punto,finito.
BYE!
----------------
ulis...@iol.it
Please remove NOSPAM to reply!
----------------
ICQ# 19606650

Ma non potrebbero fare un sistema simile anche per i giochi  ?
Beh...PER FORTUNA che NON lo fanno...e' un sistema tremendamente
inefficiente e costruito ad hoc solo per ovviare alla "bassa tecnolgia" che
caratterizza le TV e altri sistemi ormai sulla piazza da decine d'anni...
Hai presente quando ti dicono di non stare troppo davanti alla TV e di
stargli lontano perche' ti "spacca gli occhi"...e' per quello!
No, no...i videogiochi (e i monitor per PC) vanno bene cosi'!
E' solo un problema di far uscire schede 3D abbastanza potenti da garantirti
un frame rate elevato...per il resto va bene come e'...



Uhmmm.. per i fotogrammi hai ragione, ma se riuscissero ad inserire
nei giochi 3D effetti di sfocatura e blur motion (molto piccoli non
come i cristalli liquidi di qualche anno fa) non credi che la fluidità
d'insieme ne guadagnerebbe??

d'insieme ne guadagnerebbe??
Si, il motion blur sicuramente aggiungerebbe in fluidita', ma dovrebbe
essere MOLTO leggero, perche' altrimenti con la grafica tutta nitida e
perfettina dei PC di oggi farebbe un effetto assurdo se si esagerasse...
In ogni caso se una scheda grafica riesce a farti il blur "hardware" senza
perdita di frame rate vuol dire che e' una BESTIA e quindi stai sicuro che
riesce anche a sbatterti fuori i 60 FPS garantiti in ogni occasione, che da
soli riescono a darti la sensazione di fluidita' necessaria...
In sostanza...e' inutile cercare di implementarlo, perche' per farlo
bisognerebbe costruire un chip che, anche senza averlo, darebbe un'ottima
fluidita' comunque...
E' un po' come il serpente che si morde la coda...


 perfettina dei PC di oggi farebbe un effetto assurdo se si esagerasse...
mi sembra di aver letto che il V4 implementerà anche questo effetto.


 mi sembra di aver letto che il V4 implementerà anche questo effetto.
Si, ma non avrà alcuna GPU.


 Si, ma non avrà alcuna GPU.
OK, ma chettifrega della GPU? L'importante è che viaggi veloce e bene, se poi lo
fa con o senza GPU...
Assumendo, ovviamente, che sia possibile ottenere prestazioni paragonalbili alla
Gforce senza il bisogno di avere una GPU on-board...


 OK, ma chettifrega della GPU?
Se avrai un athlon 750 o superiore ti andrà meglio sicuramente ;)
Il vantaggio di avere una scheda grafica con GPU è quello di non aver bisogno 
di un processore ultra potente per avere delle buone prestazioni.
CMQ il blur del voodoo5 è un effetto che consuma risorse: difatti non lo 
mettono sulle v4.


 di un processore ultra potente per avere delle buone prestazioni.
Solo se il gioco è programmato APPOSTA per quella scheda. La GeForce è il
classico "verme prelibato" per i pesciloni affamati ;-)
Dai, è come la FARSA assurda della Matrox G400, che ostenta questo inutile
Bump-Mapping. Ti fanno vedere screen-shoot di giochi in cui poi dicono
"Guarda la perfezione dell'acqua, resa con il BumpMapping..  SEMBRA VERA!".
Si, concordo, solo che tutto il resto del gioco (cioè *tutto* tranne
l'acqua, è assolutamente IDENTICO a prima. Il Bump Mapping sarebbe da
capogiro SE venisse applicato su ogni singola texture. Il che è attualmente
moooooolto lontano dalla realtà.
Quindi uno si prende la G400 aspettandosi sto benedetto Bump Mapping e
poi.... Si, poi lo vede nell'acqua di "Expandible". Fine ... Mah!!!!
Con questo non dico che la GeForce (anzi, il processore GeForce della
NVidia) non valga la pena: anzi attualmente (sotto DirectX almeno) è
insuperabile. Però spendi mezzo milione per avere poi le stesse cose di una
TNT2 (che costa molto meno e va più che bene. Il giorno che "forse" la GPU
verrà davvero sfruttata, probabilmente una scheda GeForce costerà meno della
metà.
Tutto rigorosamente "simpdv" (secondo il mio punto di vista ;-))
Ciaooo
-Bako

 -Bako



Sei sicuro?
Io sapevo esattamente il contrario....la GeForce ha un cubic environment
bump mapping,piu' limitato(ma piu' veloce) di quello di Matrox,che e' il
vero bump mapping(l'embossed e' quello 'fake' standard di tutte le schede)
Comunque...sono d'accrodo con Bako.....quando ci saranno giochi che
sfrutteranno il T&L della GeForce,sara' gia' uscita la nuova scheda
Nvidia(febbraio mi sembra)....
--
Ciao!
Stefano aka Pitta

 Stefano aka Pitta



Mi sa che ho ragione io...almeno leggendo i data sheet sui siti
rispettivamente Nvidia (cubic environment mapping) e Matrox( full bump
mapping).
Quanto a quale sia piu' bello,piu' veloce o piu' fico...l'ho letto su
tomshardware(considera piu' bello e vrsatile quello di Matrox....ma
tanto...se non li sfruttano..e' inutile).
Entrambi i tipi di bump mapping sono supportati da DX7(mentre fino al 6 era
solo l'embossed).
Ti torna?


Ti torna?
Guardate...io non so che tipo di BM usi la GeForce, ma posso confermare che
quello che usa la G400 e' un VERO bumb mapping e non usa trucchetti di
sorta, per cui risulta flessibilissimo (non so se "velocissimo", ma
probabilmente no)...
In pratica una texture a 256 sfumature di grigio viene mappata su un
poligono e questa "insegna" all'algoritmo che produce luci/ombre come deve
incidere la luce su OGNI pixel di quel poligono, basandosi sulla tonalita'
di grigio che la texture precedente descrive...e questo e' il VERO bump
mapping che poi usano anche tutti i programmi di rendering 3D per generare
immagini prerenderizzate in raytracing...
Ripeto...non so come funzioni quello della GeForce, ma non credo possa
essere piu' "realistico" o flessibile del suddetto...


 solo l'embossed).
Saranno supportati dalle DirectX, ok, ma anche il 3DNow! della AMD è
supportato dalle DirectX, eppure quasi nessun titolo sfrutta le istruzioni
3D dei processori K6. Insomma alla fine sono solo manovre commerciali dai.
Una Vodoo3, per quanto possa essere meno performante (perchè va "solo" a 16
bit) per lo meno viene sfruttata appieno e genera una buona potenza in
termini di framerate. Soprattutto, supporta le Glide, che a tutt'oggi sono
molto meglio delle DirectX (che in futuro cambino le cose può essere, ma io
parlo di adesso). Insomma i vari effettoni delle G400 e GeForce sono ottimi
ma in fondo non valgono il prezzo di una scheda nuova (allo stato attuale
dello sviluppo software). ANCHE ammettendo di giocare a Expandible con il
bump mapping, ... vale la pena davvero, ?
Capisco se TUTTO il gioco beneficiasse dei nuovi effetti.. MA a dire il vero
le schede veramente sfruttate (oggi) sono le Vodoo e le varie TnT.  Un po
come il mitico e "fondamentale" AGP. La cosa più inutile (tanto per
cambiare, come le DirectX, un prodotto in collaborazione con la Microsoft..)
e meno utilizzata attualmente. Quasliasi recensione dice che per ora PCI o
AGP sono la stessa identica cosa (prezzo a parte).
Più avanti ci sarà (forse) una grande richiesta di AGP.. ma chi ha pagato
per avere schede tipo "ah io la voglio AGP perchè AGP è il futuro" un anno
fa... (pagandole un occhio della testa) ora CASUALMENTE scopre che le Vodoo4
e Vodoo5 usciranno... in versione PCI (certo anche AGP)...
GeForce costerà un quarto fra 6-8 mesi e i giochi che supporteranno le nuove
potenzialità saranno gli stessi: forse due o tre. La scheda rimane cmq più
potente delle altre, ma la realtà è che costa una barcata di soldi e il
guadagno -netto- di potenza NON è assolutamente conveniente rispetto al
prezzo.
Una "classica" Vodoo2 (o tre), invece, è una garanzia perchè è la più
supportata e la meno "incasinata" per quanto riguarda driver e menate
viarie. Inoltre tutti, dicasi tutti i giochi 3D supportano le Glide. Un
motivo ci sarà, no? Attualmente è lo standard, per cui mi pare più logico
spendere MENO per una scheda affermata, che non pagare il doppio per una
scheda nuovissima con capacità che "forse" un giorno verranno sfruttate (ma
tanto di quella scheda ne saranno uscite altre 4-5 versioni migliori... un
classico, vedi la G200 di prima e seconda generazione).
Ciao!
-Bako

 viarie. Inoltre tutti, dicasi tutti i giochi 3D supportano le Glide. 
I giochi che supportano le glide sono sempre meno. Un esempio per tutti sono i
titoli EASports che con i poligoni ci lavorano di giorno e di notte. Eppure si
appoggiano solo alle D3D. Le glide usufruiscono ancora della spinta di mercato
del successo di 2-3 anni fa, ma questa spinta si sta esaurendo. Non sono più le
padroni del mercato. Se facessimo il conto dei titoli "solo glide", "solo D3D" e
"glide+D3D" vincerebbero sicuramente le librerie di micro$oft.
... tutto IMHO, ovviamente, ma sono convinto di quello che dico.
Ciao!


    _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/


 ... tutto IMHO, ovviamente, ma sono convinto di quello che dico.
Hahaahahahhaahahahahahahah bella frase... :-) "Ognuno ha le sue idee, ci
mancherebbe. Ma le mie sono giuste"
Ciaooo
-Bako

Nvidia(febbraio mi sembra)....
Bisogna sempre vedere se il discorso T&L si può applicare a quello che
si faceva prima col EMBM di quello Matrox, e cioé per l'effetto Matrox
che probabilmente non c'é chissà ancora quale potenza per applicarlo a
tutto, mentre per il T&L non si può aumentare chissà che il polygon
count sempre per lo stesso motivo...
--
--------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------
Nick             :  Matthia
E-Mail           :  
cla...@tin.it
IRC Nick      :  Matthia/Vault_13
ICQ Number :  31640393
E-Mail to GSM: 
clau...@sms.tin.it
(ricordati di scrivere E-Mail al di sotto di 160 
caratteri e di non inserire nulla nel Subject)
--------------------------------------------------------------------------------

Si, ma non avrà alcuna GPU.
Mah, intanto da quello che ho saputo, 'sta GPU non è che abbia
funzionato proprio bene nei test fatti dai più importanti siti
hardware: si diceva che era come al solito, e cioé che la GayForce
prendeva potenza SOLO con i processori più potenti (come lo è sempre
stato) più che dare cmq una buona fluidità a macchine meno potenti.


 --------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------


 Nick             :  Matthia


 mancherebbe. Ma le mie sono giuste"
Mmhh.. bhé, in realtà non è proprio così. :-/ Diciamo piuttosto:
"Ognuno ha le sue idee, ci mancherebbe. Ma finché non mi dimostri oggettivamente
il contrario, io rimango del mio parere".


Non poligono: sfera.
Continuo a non essere d'accordo (basandomi sulle mie info su come lavora la
G400)...
Il BM della G400 funziona esattamente come il BM che viene usato nei
programmi di rendering 3D (di cui so qualcosina)...
Hai un poligono...il poligono si riempie e diventa un poligono pieno e
colorato...poi si aggiunge la luce e l'algoritmo di sfumatura (Gourad,
Phong, ecc.)..poi si applica sopra la texture e il poligono comincia ad
assumere un senso (puo' diventare un prato erboso, un quadro, una porta,
ecc.)...poi viene aggiunta la "bump map", che e' appunto una texture come le
altre, solo che e' a 256 toni di grigio, e il programma interpreta questi
256 toni come 256 diverse altezze da dare (virtualmente) alla texture
(precedente) che ricopre il poligono...e cosi' puoi avere superfici rugose,
graffiate, ondulate, ecc...
(ovviamente il poligono resta sempre piatto, e quindi con uno sguardo
particolarmente "parallelo" ad esso l'arcano viene svelato e l'effetto
"bump" si perde)
(ma non e' come dici tu che viene data una mappa bump globale
sferica...quello e' un metodo MOLTO piu' approssimativo e la G400 non lo
usa...)


gravità"?
Lui sta scherzando...
Comunque anche GeForce non ha molto senso come nome perche' il nome
"ufficiale" della forza di gravita' e G-FORCE...
(che cavolo c'entra la "e" in mezzo?!)


    _/_/_/        Dimer Camparini        _/_/_/


gravità"?
Perché comprarla è da gay ;-))))
--
--------------------------[ M a t t h i a ]---------------------------


Non c'entra niente.
Cosa non c'entra niente, col fatto dell'EMBP? Io sto dicendo solo che
bisogna vedere se sto T&L applicato alle potenze di calcolo attuali
migliora, si ma di quanto ed in che proporzione, il polygon count nei
videogiochi...
