Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Mi candido al Consiglio Federale

Con il presente messaggio annuncio a tutti i presenti che ho
ufficializzato la mia candidatura al consiglio federale per la prossima
assemblea in quota istruttori.
Visto che tra i candidati al consiglio ci son tante persone in gamba,
capaci e con tanta voglia di fare, ho deciso di offrire a mia volta la mia
disponibilita' a contribuire e portare la mia esperienza al servizio della
federazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

federazione.
Grande Roberto!!!!!!
Il tuo annuncio mi sorprende piacevolmente. Ti auguro tutto il bene
possibile in questa avventura, che so essere molto onerosa.
Con la tua candidatura aumenta il numero di personaggi "con gli
attributi" che si candidano a risollevare le sorti della nostra
bistrattata ma in fondo amata FSI.
Ciao
Claudio Ruzza

 In bocca al lupo !
  Ciao.
  Matteo Zoldan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

assemblea in quota istruttori.
In bocca al lupo, Roberto. Visto l'impegno che metti nel mondo
"scacchi" e la tua disponibilità con tutti, spero proprio che tu sia
eletto.
Ciao,
Luca

Cos'altro dire: IN BOCCA AL LUPO!!!
Ciao
Ruggero

 federazione.
In bocca al lupo anche da parte mia!
Ciao
Edoardo

Mi unisco agli altri: in bocca al lupo.....ma sai che Consigliere Montaruli
suona propio bene??? :))
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere
un favore in cambio.
                               Don Vito Corleone
                               The Godfather


Ciao Roby e un grosso in bocca al lupo.
Walter

Non avevo dubbi su queste manifestazioni di stima e apprezzamento
provenienti dal Newsgroup: dopotutto la mia decisione di candidarmi al
consiglio e' maturata proprio qui dentro, quando ho visto che e' possibile
fare qualcosa di positivo per gli scacchi, anche con il poco tempo a
disposizione.
Purtroppo per voi, la mia elezione non dipende dai vostri apprezzamenti,
per i quali ringrazio e faccio tesoro, e mi saranno sicuramente utili nel
caso questa cosa si concretizzi,
ma dipende dal voto dei delegati degli istruttori, che interverranno in
assemblea, e in quota istruttori ci sara' un solo eletto.
Di conseguenza l'incertezza su questa partita c'e', e dipende da parecchi
fattori, non ultimo la partecipazione in assemblea dei delegati degli
istruttori, che nel tentativo precedente non sono intervenuti in larga
percentuale.
Certo e' che se le cose vanno come auspico, prevedo che il prossimo
consiglio federale sara' in larga maggioranza espressione di questo
newsgroup, che e' diventato col tempo un veicolo di comunicazione
estremamente potente, e che potra' benissimo continuare a rimanere tale,
consentendo una costante comunicazione tra la federazione e le sue
periferie.
Inoltre se fosse possibile (dal punto di vista legale) pervenire al voto a
distanza e alle assemblee in teleconferenza o videoconferenza, azzerando
le distanza, diminuendo i costi, e favorendo l'effettiva partecipazione
anche dei circoli piu' lontani.
Le ultime considerazioni in proposito dell'avvocato Gabassi circa il voto
per posta e le partecipazioni in teleconferenza, mi lasciano ben sperare
sulla fattibilita' di una cosa del genere.
Gia che ci sono mi porto avanti:
ricordate quella storia di un po' di tempo fa della fide che intende
abbassare i tempi di gioco delle partite ufficiali "perche' sarebbero piu'
allettanti per la televisione", e che alcune federazioni (mi pare quella
francese) avevano preso una posizione contraria alla FIDE in questo senso?
Ecco. Anche la FSI dovra' decidere come collocarsi, e a questo proposito
si potrebbe pensare di organizzare un sondaggio tra i giocatori di
categoria magistrale, di cui tener conto per una presa di posizione.
Secondo me ci potrebbe essere anche uno scontro generazionale: magari i
maestri piu' giovani preferiranno i tempi piu' veloci. Su quello che
pensano i maestri piu' datati non ho dubbi, pero' siamo una istituzione
democratica, pertanto vedremo. L'importante e' porsi il problema.



Gabassi: volevo solo puntualizzare, per chi non avesse ancora letto il mio
intervento indicato da Te (voce: le elezioni si avvicinano), che  pur
ritenendo giuridicamente possibile il voto per posta e le partecipazioni in
videoconferenza, personalmente sono favorevole alle attuali modalità
assembleari, per le ragioni che già ho indicato.
Cordialità

 democratica, pertanto vedremo. L'importante e' porsi il problema.
Con tutto il rispetto per il parere degli altri e per la democrazia, ho
l'impressione che l'esito sia scontato. Stiamo parlando di partite
"pensate", non di partite "lampo" (che devono
essere veloci, ci mancherebbe altro!). Ho l'impressione che le riforme Fide
sulle partite "pensate" (che verrebbero di fatto abolite) siano di fatto
avversate anche dalla stragrande maggioranza degli stessi giovani (del
parere di noi vecchi, dove per vecchi intendo over-35, non ne parliamo
neppure: maggioranze bulgare anti-Fide).
Il punto e' che tali riforme sono state ispirate da professionisti come
Shirov, che pensano di poter guadagnare il doppio semplicemente dimezzando i
tempi di riflessione e giocando percio' il doppio delle partite.
Noi non siamo professionisti, quindi non si vede perche' dovremmo rinunciare
al nostro piacere per beneficiare il portafogli di Shirov.
Ciao
Edoardo

E come potrei non appoggiarti? ;)
Rob


Francesco Gabassi wrote:

Certo, il tuo punto di vista e' chiarissimo e rispettabile.
Io mi riferivo alla fattibilita' giuridica della cosa.
Poi per quanto riguarda la messa in pratica, sara' argomento di
discussione del nuovo consiglio federale.
Io da professionista dell'informatica, sono sicuramente favorevole
all'apertura di utilizzo di nuove tecnologie, se queste si riveleranno di
effettiva efficacia e contribuiranno ad aumentare la partecipazione
facendo diminuire tempi e costi.
Se feremo entrambi parte del nuovo consiglio, avremo sicuramente modo di
parlare di questo e approfondire i reciproci punti di vista.
Se invece io ne restassi al di fuori, mi limitero' a esprimere il mio
parere da questa sede.



Gabassi: e se ne rimanessi fuori io ne parleremo in videoconferenza...
Cordialità

bistrattata ma in fondo amata FSI.
Concordo. Una delle migliori persone che "conosca" nella divulgazione
scacchistica.
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

Sono contento di questa tua decisione e spero vivamente che tu sia eletto.
Spero altresi che ti rimanga un pochino di tempo da dedicare a noi poveri
dilettanti.
In bocca al lupo.
ciao
Mauro

 Edoardo
Assolutamente d'accordo !
 
L'unica riforma dei tempi di gioco che mi vede favorevole è nell'
inserimento dell 'incremento mantenendo pero' il totale delle 2h . Anche
l'incremento va infatti
dosato nel modo corretto ( da esperienze avute quello che preferisco
è 1h40+30" ) , sono contrario anche all' eliminazione del controllo del
tempo alla 40a.
Tutti gli altri tentativi mi vedono contrario perchè tendono ad
accorciare la partita a scapito della qualita' (soprattutto dei finali )
se poi li vogliono chiamare semilampo ben venga ma per me questa allora
rimane un'altra specialita' ( come gigante e supergigante nello sci per
fare un parallelismo) che tra l'altro non mi è mai piaciuto ( preferisco
allora il lampo se
devo giocare "veloce")
Speriamo che passi la linea della difesa degli Scacchi classici
altrimenti bisognerà fondare
un WWF per la preservazione .


Matteo Zoldan
Come ci si iscrive??????? :-))
Completamente d'accordo, caro Matteo
Ciao
Claudio Ruzza

Matteo Zoldan
Appunto, la questione è proprio quella di regolamentare le varie
formule possibili , rendendo diritto di cittadinanza alla grande
famiglia "rapid"  (lampo semilampo) con aggiornamento dell'Elo e
Titoli riconosciuti dalla FSI 
La suddetta regolamentazione , oltre ad avere  effetti non
trascurabili sui conti economici federali , dovrebbe anche servire  a
ravvivare la vita sonnacchiosa di tanti Circoli in Italia , nei quali
Circoli  si giocano  ormai quasi esclusivamente le solite lampette  a
"tirare" i pezzi   'ndo cojo cojo...
E' utile nell'occasione ricordare ai pochi-molti che NON lo sapessero
che tale regolamentazione delle specialità "rapid chess" è uno dei
punti caratterizzanti del mio programma "elettorale" ...:-)
http://maskeret.com/micio/docume.htm
Ciao Mauro Scacco

Titoli riconosciuti dalla FSI 
Si, però nelle lampo si vedono tante di quelle zozzerie che prima di
addirittura mettere in palio titoli ci andrei cauto. Basta ricordare
qualche thread qui su IHS. Gente che si mangia il Re, gente che si fa
mangiare il Re per poi chiedere partita vinta, gente che si frega i
cavalli dalla scacchiera, pezzi che si spostano di casella, gente che
tiene l'orologio premuto per non farlo schiacciare all'avversario...
E potrei continuare. Finché si fa tanto per fare ok, ma mettere
"incentivi" a questo gioco senza prevedere prima un accurato controllo
arbitrale (non dico un arbitro a scacchiera, ma ce ne vorrebbe uno
ogni 3 al massimo) mi sembra azzardato. Shirov e Topalov hanno solo da
perdere a usare sti trucchetti, ma sai anche tu che a basso livello
queste cose accadono eccome...
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

xprofx(AT)katamail_punto_com
Ciao Mauro Scacco

significativo
Si ma non rispondi al punto principale!!!
Che è questo: senza un controllo arbitrale MOLTO più stretto di quelli
che ci sono a tempi lunghi, la via non è praticabile perché finirebbe
troppo spesso in caciara!
E dove li trovi gli arbitri per fare tutto questo?
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com



Arbitri regionali sarebbero sufficienti , ce ne sono in ogni Circolo:
anzi è una occasione per formare nuovi arbitri Nazionali  : i
regionali quasi mai hanno la possibilità di far pratica(io stesso sono
arbitro regionale ma , a parte i Tornei che organizzo NON ho mai
possibilità di arbitrare)
Ciao! Mauro

possibilità di arbitrare)
Ok, tu dici che sono sufficienti. E che la spesa aggiuntiva potrebbe
essere sostenuta dalle casse federali e/o dei circoli senza che
l'aumento altrimenti inevitabile delle tasse di iscrizioni scoraggi i
giocatori dall'iscriversi più di quanto un ELO specifico non li
incoraggi. Chiarito il punto.
Non sono io che posso dire se questo è sensato. Magari gli altri si...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com