Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ho notato che quasi tutti i giocatori abituali hanno problemi psicologici

Credo che questo sia un gioco bellissimo ma che vada preso come un
gioco altrirmenti vi fa andare fuori di testa.
Ho notato che la quasi totalità dei giocatori SENSA DISTINZIONE DI
ETA' E DI SESSO tenga atteggimanenti tali da far supporre che siano
quasi o del tutto disturbati.
L'intelligenza e/o la capacità mnemonica non c'entrano in questo gioco
o almeno possono entrarci quando si sia acquisita una certa tecnica di
valutazione dei tatticismi e di dimensionamento posizionale.
Mi pare un'argomento interessante no?


Argomento interessante questa accozzaglia di idee sballate, confuse e 
senza alcun fondamento?
Inutile provocazione che puzza di trollaggio.
Ritenta e sarai più fortunato.
 
Maurus
 

 ha scritto nel messaggio 
news:1dc30564-72a5-4e23...@v29g2000yqv.googlegroups.com...


 quasi o del tutto disturbati.
 
Mah, si potrebbe facilemente dire lo stesso di chi posta su USENET, specialmente quelli che lo fanno senza sapere molto di quello che postano.
 

 quasi o del tutto disturbati.
Io nella mia vita scacchistica ho incontrato parecchi giocatori 
intelligenti simpatici che mi hanno fatto amare ancora di più il gioco. 
L'ambiente degli scacchi è ipercompetitivo, e nessuno ama perdere 
(questo è quasi vero, dato che chi commette sempre gli stessi errori un 
esamino di coscienza potrebbe anche farselo), ci sono ambienti meno
"competitivi" come quello del bridge o del go dove è più difficile 
trovare accesi diverbi (o quasi impossibile) anche se una volta un 
marito dopo una partita di bridge si è tolto la cintura e voleva 
frustare la moglie... non credevo fosse mai possibile ma mi è capitato 
di essere invitato da uno scacchista ad uscire dal club per fare a 
botte, perchè mi sono permesso di bisbigliare ad un altro kibitzer 
"forse cè il matto.. a no non cè.." e l'altro mi ha risposto con fare 
ammiccante "c è .. c è .. il matto..." uno dei giocatori si è imbufalito 
(con me O.o) e voleva che andassi fuori a fare a botte, naturalmente ho 
declinato l'invito, è notorio che "certe persone" hanno una forza 
sovrumana ^^.
Ho un amico che riteneva (probabilmente a ragione) di essere più forte 
di me e quando perdeva in torneo per un po' non mi rivolgeva più la 
parola, ho visto "criminali veri" frequentare il mondo degli scacchi e 
pensavo che fosse una peculiarità del mondo degli scacchi e certe cose 
per esempio nel mondo del go non succedessero, ma poi a conti fatti ho 
dovuto ricredermi, i buoni e i cattivi sono dappertutto anche se gli 
scacchisti tendono ad essere più violenti nel senso di contatto fisico, 
ci sono altri modi a volte peggiori di essere violenti.
Ci sono giocatori più forti che se non li saluti per primo non ti 
salutano e non ti rivolgono la parola, ma dico io, chissenefrega, vuoi 
mettere la differenza di incontrare un giocatore più forte di te, che 
dopo averti battuto ti spiega perchè e ti dice anche come avresti potuto 
controgiocare?
Però vale sempre quel famoso detto riguardo alla pagliuzza e alla trave.
 
 > Inutile provocazione che puzza di trollaggio. Maurus
Vedi, non importa chi sei o dove vai, c è sempre qualcuno che la sa più 
lunga di te :(
 
ciao!


Ciao Enrico!
 
La tua disamina mi è piaciuta alquanto ed è ben infarcita con 
interessanti aneddoti.
E' comunque innegabile che il tipo che ha posto la domanda volesse solo 
provocare una discussione animata per vedere direttamente chi possa 
essere in questo ambiente il possibile "disturbato" di cui parlava.
 
Questa sua frase :
" ...la quasi totalità dei giocatori SENSA DISTINZIONE DI
ETA' E DI SESSO tenga atteggimanenti tali da far supporre che siano
quasi o del tutto disturbati.", si commenta da sola direi.
 
Fra il dire che l'ambiente degli scacchi è ipercompetitivo e dire la 
frase precedente, converrai che ce ne passa!
 
 
Maurus

frustare la moglie... 
 
Questo è niente. E' rimasto famoso il caso dei coniugi Bennett,
avvenuto nel 1929, in cui la moglie uccise il marito con un colpo di
pistola dopo che quest'ultimo era andato sotto in un contratto di
quattro picche. Pochi giorni dopo Ely Culbertson, allora il mostro
sacro del bridge mondiale, pubblicò un articolo intitolato 'Come
Bennett avrebbe potuto salvarsi la vita' mostrando in che modo si
poteva mantenere quel contratto.
 
-- 
Lorem ipsum dolor sit amet.
 


 
Pensa se invece si fosse dimostrato il contrario, che oggettivamente
il contratto non si poteva mantenere.
 
La povera signora Bennet sarebbe stata schiacciata dal peso del
rimorso per il resto della sua vita.
 
Vabbe, tutto e` bene quel che finisce bene! ;-)
 
Andrea

 Vabbe, tutto e` bene quel che finisce bene! ;-)
 
Si vede che leggi Spinoza :)
 
M.


Spesso e volentieri!
Andrea

No, non è interessante. E' molto semplice invece.
 
Se prendi a caso 100 persone durante una passeggiata in centro, e prendi a
caso 100 scacchisti in un torneo di scacchi, troverai nel secondo caso un
"profilo medio" molto più caratterizzato che nel primo caso.
 
Succederebbe la stessa cosa (mi riferisco alla forte caratterizzazione)
anche se prendessi un campione di 100 calciatori, di 100 ballerine, di 100
carabinieri.
 
Il punto è: cosa vogliamo dimostrare ?
 
Che gli scacchisti sono tutti pazzi ? Che i calciatori sono tutti
ignoranti ?  Che i carabinieri sono tutti fessi ? Che le ballerine sono
tutte xxxxx ? 
 
E' plausibile (ho fatto volontariamente degli esempi un po' provocanti)
che in tutte queste *stupide generalizzazioni* ci sia un fondo di verità
nel caso medio, ma tuttavia rimangono sempre e solo delle stupide
generalizzazioni.
 
Mi sembra pacifico che il gioco degli scacchi a livello agonistico (che
presuppone un po' di dedizione in termini di studio e/o partecipazione ad
un notevole dispendio di energie psichiche e nervose) è "più facilmente"
fruibile da persone che hanno un qualche tipo di "handicap sociale"
rispetto alla media. Allo stesso modo, magari, il gioco del calcio a
livello agonistico è più facilmente fruibile da chi non ha trascorso la
propria giovinezza sui libri. 
 
Ovviamente non ha molto senso generalizzare e ciascuno scacchista, ciascun
individuo, ha la sua complessa personalità e le sue diverse motivazioni
che lo spingono a giocare (e lo stesso vale per il calciatore, per il
carabiniere, per la ballerina).
 
Ciao,
Alessandro
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Stefano Marchiani ha scritto:

-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Andrea
 
Fra l'altro fu giudicata innocente.
Non per il cattivo gioco del defunto marito.
Almeno non ufficialmente, ma chissa'...
 
Ciao.Fabio.

 Mi pare un'argomento interessante no?
 
si
 
-- 
ciao
Vittorix 
 

 generalizzazioni.
 
No.
Si chiamano studi statistici e danno, appunto, risultati statistici. Non
devono dimostrare alcuna verità assoluta né l'esistenza del santo graal.
Danno indicazioni di tipo probabilistico. Ovvero, stasera esco vado al
bar e conosco :
 
- 1 scacchista : è sicuramente pazzo?
- 1 calciatore : è sicuramente ignorante come un banco?
- 1 carabiniere: è sicuramente un idiota?
- 1 ballerina  : me la darà?
 
Non lo so. Posso solo fare delle previsioni, se ho a disposizione il
risultato di ampi studi di quel settore.
 
L'errore comunemente fatto dal popolo rozzo, tele-celebroleso e
provinciale italiota è quello di trarre conclusioni affrettate prima del
tempo, elegendo a verità assoluta una serie infinita di stereotipi. Glio
stereotipi esistono e rapprensentano la percentuale più alta di un
qualcosa... non sono la verità.
 
Come ad esempio il fatto che l'OP di questo thread sia al 74% un troll e
che abbia ottenuto parzialmente il risultato atteso (diciamo un 45%).
 
M.

Mi pare un'argomento interessante no?
 
No, č una stronzata.
 
radics 
 

Scusa mi spieghi in quale passaggio mi hai contraddetto ? E quale mia
frase hai contraddetto ? Non capisco perchè esordisci con "No" e poi
ribadisci tutto.
 
Ciao 
Alessandro
 
 
Mau C ha scritto:



 frase hai contraddetto ?
 
Non lo so. Io sono uno scacchista pazzo :-)
 
M.

:)
 
Mau C ha scritto:



 qualcosa... non sono la verità.
 
e come direbbe Zavattini: la veritàaaaaaaaa!

 fruibile da persone che hanno un qualche tipo di "handicap sociale"
e il thread si impenna! ^^
 

Stefano Marchiani wrote:
 > Mi pare un'argomento interessante no?
 
	si
	--
	ciao
	Vittorix

LOL, il potere della sintesi ^^

 
 
"enrico tognoni"  ha scritto nel messaggio 
news:jbl1f3$i4v$1...@speranza.aioe.org...

===========================
 
Per alcuni non lo č: 
http://www.chess.it/librita/4559.htm
 
 
Poi dipende...
 
 


wrote:

Se uno è disposto a stare 4 ore a giocare per vincere un salame dopo
aver speso 10 euro di iscrizione,
se è disposto a spegnere il cellulare nonostante suo figlio sia a casa
con la febbre, perchè bisogna evitare che uno possa barare per vincere
il premio di fascia nc del torneo del c.zzo sopracitato qualche
problema lo ha sicuramente

problema lo ha sicuramente
 
Si gioca a scacchi per la bellezza e la gioia che ti danno non per le 
stronzate che hai scritto.
 
radics che è troppo tempo che non si fa pulizia qui 
 

 radics che è troppo tempo che non si fa pulizia qui
 
Ci sono sicuramente persone che sono scacchi-dipendenti, come fosse una 
droga, tutto può diventare un problema se si esagera no? Ma il problema 
non sono gli scacchi, per la maggior parte delle persone gli scacchi 
sono terapeutici, aiutano a sconfiggere lo stress o forse ti 
mitridatizzano, probabilmente ognuno reagisce a modo suo alle stesse 
sollecitazioni e lo fa con strumenti diversi. Non conosco strumenti più 
educativi degli scacchi o del go, nell'ambito del gioco, per aiutare un 
bambino a gestire la vittoria o la sconfitta e le conseguenze che 
comportano, in searching for bobby fischer mi sembra sia trattato questo 
argomento in modo molto efficace. Poi cè il discorso ludico, l'uomo è un 
animale politico, e ludico? in italia siamo molto più indietro rispetto 
agli altri paesi europei, potremmo considerare il numero di giocatori di 
scacchi come parametro della valutazione della ricchezza di un paese, 
certo migliore della misurazione dell'altezza del tacco delle donne (o 
dei premier ^^).
 
ciao!

radics che è troppo tempo che non si fa pulizia qui
 
grande radics! :-)
 
...ma non date da mangiare....
 
ciao
C. 
 

sono gli scacchi,
 
nella fattispecie, infatti, sono i troll :-)
 
uno che si mette a leggere IHS -e anche a scrivere di tornei, premi e 
cheating- il gioco lo conosce almeno un po' più che per sommi capi, quindi 
scrive certe stronzate (cit. di cuore radics) solo per il gusto di scassare.
IMHO, as usual :-)
 
ciao
C. 
 

 Si gioca a scacchi per la bellezza e la gioia che ti danno
 
Sono d'accordo con te.
E poi finiamola con questa storia degli scacchisti che hanno problemi 
psicologici, anche i miei due amici immaginari che ho sulle spalle, a destra 
quello buono e a sinistra quello cattivo, sono stufi di questi argomenti...
:-)
 
Luigi Caselli
 
 

 psicologici
 
Dice questo chi non ha conosciuto certi giocatori ( e giocatrici) di 
bridge, completamente pazzi, o qualche tennista...

 radics
ok saro' meno sintetico , volevo dire 3 cose:
 
 
1.Gli scacchi  creano dipendendenza che induce a dimenticare i doveri
e le necessità sociali .
   In fondo è un modo per GIOCARE a soldatini senza provare
vergogna ...
 
2.Lo scacchista si considera mediamente piu' intelligente di chi gioca
a poker eppure non sa cos'è il rake .
 
3. I furbi e le paranoie negli scacchi ci sono da sempre, ma le regole
sul telefono e sul  ritardo  sono delle minchiate, non sono la
soluzione.
  Un giurista dell'europa occidentale non avrebbe mai deliberatamente
confuso "le regole del GIOCO degli scacchi"
   con il "codice di comportamento dei tornei professionistici".
    Chi ha comprato la federazione è culturalmente e moralmente
troppo diverso da noi :
http://qn.quotidiano.net/esteri/2011/06/13/523462-gheddafi_gioca_scacchi_ilyumzhinov.shtml
 
 
   (pure Berlusconi che è diventato un po' rincoglionito è riuscito a
fare marcia indietro)
 
 .chi GIOCA  ha problemi SE si prende troppo sul serio
 
 
 

chi GIOCA  ha problemi SE si prende troppo sul serio
 
eccheccazzo c'entra 'prenderSI sul serio' col 'prendere sul serio uno 
SPORT'?
 
sentiamme', doccia fredda.
 
ciao
C.
 
 

 ne sono ma di completamente normali nemmeno.
 
Tu 6 la famosa ( su questo sito sicuramente) giornalista che vive
anche grazie agli scacchi ?
Quando si dice sputare nel piatto dove si mangia .....    :)
 
anche se potrei essere d'accordo con quello che dici,
non ho mai sentito dire a Gianni Brera che i calciatori sono degli
ignoranti dopati che corrono dietro a un pallone per prenderlo a
calci .


Non è Janis, è sempre Musso. Basta guardare l'header del messaggio.

 Quando si dice sputare nel piatto dove si mangia .....    :)
Sarà, a me pare sempre "Riccardo Musso"...
 
Mauro

 anche grazie agli scacchi ?
A me pare tanto "Riccardo Musso"...
 
Mauro

 SENSA ?????
 
sensa senzo
 
bye
 
-- 
Ora l'introduzione della i, e' un atto rivoluzionario, forse
piu' rivoluzionario della introduzione dello *0*

Radics ha scritto:

tuttavia, radics ha messo in evidenza qualcosa di vero e inquietante IMHO
