Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Accuse in stile #MeToo su Alejandro Ramirez

http://bit.ly/41Kn5e2
 

 in stile #MeToo
 
Ovvia, ci son troppe donne a giocare a scacchi, vediamo di farne scappa'
quarcheduna. Soprattutto quelle giovani, che č meglio edu'arle da piccine. E
quelle che restano, stiano bonine.
 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it
 

E’ successo cio’ che si sapeva sarebbe accaduto e che la Shahade 
in primis sapeva, perfettamente, sarebbe accaduto: notizia finita 
sulle testate giornalistiche anche non di settore, compreso il WSJ 
(quello che aveva “rivelato” in anteprima quello strano report di 
Chesscom su Hans Niemann); Ramirez escluso dalla sua squadra 
nella Pro Chess League; Ramirez che da’ le dimissione dal Saint 
Louis Chess Club; donne che, in perfetto stile Me Too, mo saltano 
fuori dicendo di essere state “molestate”, magari 15-20 anni fa, da 
questo o da quello scacchista.
 
Ora e’ saltata fuori pure una delle sorelle di Carlsen, Ellen, 
trentaquattrenne (o trentatreenne, e’ del 1989), che racconta che 
quand’era minorenne… amici e amiche, allacciatevi le cinture di 
sicurezza e tenetevi forte… aveva ricevuto attenzioni, attraverso 
vari messaggi e telefonate, da parte di un uomo piu’ anziano di lei 
dopo un’analisi post-partita col medesimo durante un torneo di 
scacchi! (mi pare che al riguardo perfino gia' l'affermare che il tipo 
c'ha provato potrebbe forse risultare un tantino eccessivo, per dire 
e per estremizzare il concetto)
 
Stendiamo un velo pietoso vah...

 Chesscom su Hans Niemann); 
 
Sì!!! Complotto della lobby pluto-giudaico-massonica-femminil-norvegese che
possiede il Wall Street Journal!
 
Questa non è solo misoginia, è proprio paranoia. Questo è l'articolo del WSJ:
https://archive.is/XO2BN
 
 
Comunque si vede che le donne negli scacchi, almeno in Italia, l'hanno data
per persa. Non c'è nessuna qui che tira pomodori, a leggere certi sproloqui.


Il 31 marzo e' stato pubblicato su Chessdom un articolo, a firma di 
tale "Sergio", intitolato "Lamentable reactions to Anna Cramling’s 
CNN interview" ( 
http://bit.ly/3nza8El
 - 
https://archive.is/KF4DC
 ).
 
La traduzione del titolo e' "Reazioni deplorevoli all'intervista alla 
CNN di Anna Cramling".
 
Il giorno precedente Chessdom aveva pubblicato un articolo, sempre 
a firma di "Sergio", con titolo "Interview with Anna Cramling for CNN 
about her experiences as a chess player" ( 
http://bit.ly/3znJn8A
 - 
https://archive.is/eCwTn
 ), in cui aveva dato notizia che il 30 marzo 
stesso il sito della CNN aveva pubblicato un'intervista alla scacchista 
e streamer svedese Anna Cramling, intitolato "Being a woman in chess 
can feel ‘lonely’ says streamer Anna Cramling, as the game grapples 
with harsh truths" ( 
http://bit.ly/3M5RZIA
 - 
https://archive.is/BCgwY
 ).
 
Inutile dire che il servizio della CNN e' impostato principalmente sulla 
questione che ha coinvolto il GM Alejandro Ramirez. Lo si puo' peraltro 
capire gia' dal primo paragrafo, che, tradotto, recita: "Con piu' donne 
che si fanno avanti circa le loro inquietanti esperienze nel mondo degli 
scacchi, comprese le accuse di cattiva condotta sessuale rivolte a un 
Grande Maestro, lo storico gioco sta vivendo il suo momento #MeToo" 
(faccio en passant notare che non sono il solo a usare tale hashtag!).
 
Tornando all'articolo del 31 marzo di Chessdom, in esso ci si lagna del 
fatto che "invece di riconoscere il problema esistente, i commenti 
sull'argomento postati in risposta al tweet della CNN [quello che ha 
accompagnato l'intervista] sono stati deplorevoli".
 
Questo 
https://bit.ly/40ADpx1
 ( 
https://archive.is/T92YG
 ) il link del 
tweet.
 
Per quel che ho capito, gli utenti hanno commentato in replica al tweet 
non potendo farlo direttamente sull'articolo.
 
Direi che tutto cio' e' assai interessante, anche poiche' emerge che la 
societa' attuale non e' popolata piu' di tanto da "checche isteriche" 
(detto non in senso dispregiativo, assolutamente, bensi', molto 
semplicemente, a titolo del tutto esemplificativo usando una notissima 
locuzione con cui di norma viene definito un certo tipo di soggetti).
 
Il servizio della CNN e' stato commentato su diversi siti e blog. Ne ha 
parlato anche  W. Michael Bacon sul suo blog Armchair Warrior, pero' 
senza commentare granche' - cosa insolita per lui - e sostanzialmente 
limitandosi a riportare dei passaggi significativi dell'articolo della 
CNN (probabilmente Bacon ha preferito essere prudente data la 
spinosita' della materia sotto i riflettori). Uno dei passaggi riportati 
dal blogger e' il seguente: "Cramling ricorda il momento in cui un 
arbitro mise in dubbio il suo abbigliamento durante un torneo giovanile 
a cui aveva partecipato quando aveva 15 anni. Ha riferito che era 
estate - e dunque come molti indossava pantaloncini - e che era andata 
a parlare con alcuni amici che conosceva e che stavano partecipando 
al torneo maschile. Ha raccontato che uno degli ufficiali del torneo le 
si avvicino' dicendole che stava 'distraendo tutti i giocatori maschi'. 
'Ricordo di essere tornata alla sezione femminile del torneo e di 
essermi sentita cosi' imbarazzata e in colpa da non riuscire poi a 
concentrarmi per tutta la partita', 'volevo solo andarmene', ha detto" 
( 
http://bit.ly/41c1KcH
 - 
https://archive.is/D6Gpo
 ).
 
La Cramling (elo FIDE 2.066) in questi giorni sta partecipando al 
Reykjavik Open, in cui ha finora realizzato 3 punti su 6.

Dal sito della federazione scacchistica statunitense:
 
24 maggio 2023
"US Chess Final Statement About Alejandro Ramirez Investigation"
 
Ramirez bannato a vita come membro della federazione USA.
 
Sarebbe interessante capire perche’ la notizia sia stata data ma le 
motivazioni no, quelle no (almeno per il momento)!
 
Sarebbe interessante sapere che tipo di indagini sono state svolte, 
in che modo e precisamente con quali criteri.
 
Sarebbe interessante capire perche’ Ramirez venga bannato a 
vita - si presume per aver messo in atto comportamenti 
considerati inopportuni - e parallelamente vengano, tra le altre 
cose, revisionate e ampliate le linee guida delle policies, del codice 
etico, ecc. Come e' stato fatto notare (per esempio in questo 
https://bit.ly/3IJ8DLK
 bell'articolo sul sito Armchair Warrior), 
quanto senso ha punire una persona per un comportamento 
che solo da qui in avanti sara' considerato ufficialmente negativo?
 
Sarebbe interessante sapere se per caso (non e' detto, e' solo 
un'ipotesi) coloro che hanno deciso in seno alla federazione 
abbiano legami con la Shahade o con altre parti coinvolte.
 
In ogni caso, sarebbe interessante capire come mai tante persone 
non riescano a capire che e' PROPRIO a causa di queste cose 
(intendo decisioni e modi come questo della federazione USA) che, 
a ben guardare, le donne risultano poi sempre piu' odiate.