Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Punteggi alternativi

Sulla versione online della rivista ufficiale della Federazione
Statunitense, c'e' un interessante articolo su un torneo di buon
livello nel quale e' stato applicato un sistema di punteggio
alternativo.
http://beta.uschess.org/frontend/news_7_154.php
Massimiliano Orsi

 alternativo.
L'articolo è indubbiamente interessante, ma il sistema mi pare parecchio
da perfezionare.
Mi lascia alquanto perplesso, per esempio, la regola che prevede di
assegnare zero punti a chi patta con il bianco, tanti quanti ne
riceverebbe in caso di sconfitta. 
Ciao e grazie per la segnalazione
Claudio Ruzza
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riceverebbe in caso di sconfitta.
Mi sembrano di ben piu' semplice applicazione (nonchè meno suscettibili di 
produrre comportamenti truffaldini) i sistemi di cui abbiamo parlato mille 
vole su IHS.
Personalmente sono per la "regola di Sofia" nei SuperTornei in cui giocano 
SuperGM SuperPagati per SuperDivertire *noi*: non esiste che fanno 18 mosse 
e poi di corsa a giocare a tennis. Stiano li' tutto il tempo necessario a 
mostrarci *perchè* è patta (sempre che lo sia...), sono pagati apposta per 
farlo.
Sennonchè nei tornei tra "esseri umani", ove pure sarebbe imho desiderabile 
un premio alla combattività, l'applicazione della suddetta regola sarebbe 
assurda e foriera di mille sventure per i motivi già abbondantemente 
sviscerati su questi schermi. Ergo nei tornei tra under-2600 sono per il 
conteggio del numero di vittorie come *primo* sistema di spareggio tecnico; 
poi, solo a parità di NV, passare a Bucholz, Sonnenborg, Performance, 
monetina, braccio di ferro e calci di rigore nell'ordine che si vuole.
Senza pretendere di aprire un nuovo dibatito su cose già scritte mille 
volte, mi pare che l'uno e l'altro metodo (regola di Sofia e NV) siano 
comunque ben più semplici della bizzarra soluzione made in Usa.
Ciao
Edoardo 

 spareggio tecnico;
Preciso: certamente nei chiusi, quasi certamente negli open a "fascie 
strette", ma non negli open piu' ampli (ove chi bazzica in bassa classifica
ha meno probabilità di pattare).
Edoardo

 Edoardo
In un vecchio numero di ZEITNOT, il bollettino della Martesana Scacchi che 
ho prodotto nel
quinquennio 1995-2000 proponevo questo sistema di punteggio:
siano A e B i giocatori
se Elo A = Elo B (con differenza entro + o - 50 Elo ma potrebbe essere un 
altro valore, es. 30 Elo)
A-B 1-0 ==> 1 - 0
A-B 0.5-0.5 ==> 0.5 - 0.5
A-B  0-1 ==> 0 - 1
Se Elo A > Elo B ( con differenza oltre i + o - 50 Elo ma potrebbe essere un 
altro valore, es. 30 Elo)
A-B 1-0 ==> 0.5 - 0
A-B 0.5-0.5 ==> 0 - 1
A-B  0-1 ==> -0.5 - 2
Ovviamente, nel caso opposto (Elo A < Elo B) si invertono i risultati.
Ma era solo un esempio...
Ciao!
Massimo Paolini
-- 
_____________________________________________________________
Abbiamo soltanto l'età che avevamo quando abbiamo cominciato a giocare a 
scacchi, perchè dopo cessiamo d'invecchiare.
(J.R. Capablanca)

 A-B  0-1 ==> -0.5 - 2
Mah...
a me non piace nemmeno un po'. Al limite potrebbe funzionare
in un torneo all'italiana ma non certo con altri sistemi di
abbinamento. Anche solo pensando al fatto che
se X e Y sono i 2 giocatori piu' forti del torneo (chiamiamo EloX e EloY
i loro punteggi Elo e supponiamo EloX=EloY) *non e' detto* che
gli avversari di X e Y avranno lo stesso Elo => se ad esempio X gioca 
contro pinco con Elo EloPinco=EloX-51 e Y gioca contro pallino con
EloPallino=EloY-49 => ecco che, supponendo che sia X che Y vincano,
Y si ritrova con mezzo punto in piu' di X (e pinco e pallino
entrambi a zero) => in pratica stai 
introducendo una *enorme* (almeno secondo me enorme) quantita' di
"fattore C" nei tornei. Tanto vale lanciare una moneta per decidere
chi vince.
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altro valore, es. 30 Elo)
No assolutamente.
Già oggi c'è gente che tiene l'Elo artificialmente basso per vincere i 
premietti di fascia, con una regola del genere ... non ci voglio pensare ...
Per non parlare degli elementi di alea trattati da Marco nel suo post.
E poi a parte i danni (imho ingenti) che un simile sistema produrrebbe, non 
riesco neanche a vederne i benefici:  perchè mai la gente dovrebbe pattare 
meno con questo sistema di punteggio?
L'aritmetica dice che le vittorie di A e B, complessivamente, attribuiscono 
2 punti (media per ciascuno dei due risultati: 1 punto), mentre il pareggio 
attribuisce 1 punto (esattamente quanto la media della vittoria di A e della 
vittoria di B). Non so quale possa essere l'obiettivo di un siffatto 
sistema, ma non mi pare possa essere l'aumento della combattività.
Ciao
Edoardo 

 quinquennio 1995-2000 proponevo questo sistema di punteggio:
[SNIP]
Massimo,
se non ho capito male il sistema da te proposto è nei suoi effetti molto
simile a quello si ottiene implementando un torneo a sistema Keizer.
Una breve descrizione del sistema, se ancora non la conosci, si trova qui:
http://www.fragmenta.it/scacchi/default.asp?CH=2912200413571572&XS=page
Per esperienza ti posso dire che le manifestazioni si concludono senza
ambiguità e senza ex-aequo.
Ciao
