Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Gambetto di donna...

... o simili.
E' sbagliato secondo voi avanzare in c5 (ovviamente se il pedone c è ancora
al suo posto) alla quinta mossa?
Lo sto provando in rete con dicreti risultati, eppure nel mio db c'è ben
poche volte...
La successione di mosse è quasi sempre questa (o simili):
1_ d4 d5
2_ c4 e6
3_ Cc3 Cf6
4_Af4 ???
e poi 5_ c5?
Su b6 segue b4 e se c'è anche a5 vado con a3. Il pedone in c5 in ogni caso
dovrebbe restare... Che c'è che non va?
Grazie a tutti.
Luca
-- 
---
Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono
il sistema binario e quelle che non lo capiscono.

 dovrebbe restare... Che c'è che non va?
Niente! E' una idea con la sua dignita', e' stata anche sperimentata in
partite di un certo livello.
Una idea simile e' presente e piu' giocata nella Caro-Kann, variante
Panov. (1.e4, c6; 2.d4, d5; 3.exd5, cxd5; 4.c4) il bianco ad un certo
punto puo' giocare la spinta in c5 per chiudere il centro ed avanzare
nel lato di donna.
Nel gambetto di donna pero' l'idea e' meno efficace e meno adottata: il
bianco ottiene migliori prospettive mantenendo la pressione sul punto d5
oppure giocando per aprire la colonna c.
Comunque concludendo, non e' una idea sbagliata, nel senso che non e'
nota una confutazione che consenta al nero di pareggiare la posizione o
peggio trarne vantaggio.
Molti giocatori preferiscono pero' non spingere in c5.
Sulla spinta in c5 come suggerisci tu, il piano del gioco del nero si
basera' sulla spinta in e5, visto che non avendo piu' il pd5 da
sostenere il pe6 e' libero di avanzare...
Il bianco cerchera' di superproteggere la casa e5 con Cf3 e Af4 come tu
hai suggerito, pero' a mio parere e' probabile che il nero questa spinta
riesca a giocarla comunque se ci si mette di impegno.
Magari mettendo l'alfiere in g7.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Magari mettendo l'alfiere in g7.
Si ci riesce in effetti... E la posizione che si verfica è esattamente la
stessa della variante Panov che hai detto tu! (dopo un paio di cambi di
pedoni...)
Grazie mille della risposta Roberto!
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:bum1b7$jq8i0$1...@ID-37812.news.uni-berlin.de...

Un cambio di pedoni può essere molto importante, Panov e la variante citata
del Gambetto di Donna sono simili ma il fatto che la colonna e sia
semiaperta per il Bianco e quella c per il Nero rende la condotta di gioco
differente. La posizione della variante Af4 e c5 è molto più chiusa.
Luigi Caselli

 Luca
Beh tanto per cominciare, per chiudere la posizione il B ha impiegato un
tempo.
Inoltre gli schemi da te proposti (reazione con b6-a5 e/o giocare per e5 con
fianchetto) non sono gli unici.
Uno schema interessante è quello tipo Olandese che prevede Ce4 (anche con
doppiatura), Cc6, f7-f5, Ae7 e 00., con possibilità su tutta la scacchiera
(e7-e5 per gioco al centro, oppure valanga di pedoni sul lato di Re oppure
contrattacco sulla punta della catena di pedoni sul lato di Donna.
Da parte del Nero vanno analizzate bene le conseguenze di un Ce4 subito alla
5a mossa oppure preceduta da Cc6 (per attaccare d4 dopo il cambio in e4).
Cosi' a naso, opterei per Cc6 seguita da Ce4 e Ae7: impedisce Ad3 e prepara
Ce4, mentre l'eventuale inchiodatura Ab5 non è particolarmente pericolosa
dopo Ad7.

 La successione di mosse è quasi sempre questa (o simili):
[CUT]
Scusate, mi aggrego al post di Lukino.
Contro il gambetto di donna, la difesa slava è ancora giocata? E'
consigliabile? Sto giocando una partita con questa apertura, e mi sembra
che sia il gioco diventi molto aperto con conseguenti massacri da ambo
le parti. Voi cosa ne dite?
Ciao,
-- 
+--------+ ASCII ribbon campaign ( )
|  kral  |  - against HTML email  X 
+--------+              & vCards / \

 consigliabile?
Sě; sě, se ti piace.
Alex

 le parti. Voi cosa ne dite?
Effettivamente ci sono varianti che lasciano numerose macchie di sangue
sulla scacchiera...


 Scusate, mi aggrego al post di Lukino.
[CUT]
Se vi interessa vedere dove l'ho giocata: 
 
http://gameknot.com/chess.pl?bd=1409214&r=394


Prova a guardare questa partita.
Paolo
Borgo-Godena 0-1 
(Milano 2002)
1. c4   e6
2. Nc3  d5
3. d4   Nf6
4. Bf4  c5
5. e3   cxd4
6. exd4 Bb4
7. Bd3  O-O
8. Nge2 b6
9. Bg5  h6
10. Bxf6 Qxf6
11. O-O Bb7
12. cxd5 exd5
13. Rc1 Rd8
14. Qb3 Bf8
15. Rc2 Nc6
16. Nxd5 Qg5
17. Ne3 Rxd4
18. Bc4 Rd7
19. Bb5 Bc5
20. Qa4 Rc7
21. h4  Qe5
22. Ng4 Qd6
23. Rc3 a6
24. Bxc6 Bxc6
25. Qc2 Rd8
26. a3  a5
27. Rc1 a4
28. Qf5 Qd5
29. Qxd5 Rxd5
30. Ne3 Rd2
31. R1c2 Rcd7
32. Kf1 Rd1+


 4. Bf4  c5
Colui che ha postato si riferiva a un tipo di posizione diversa, del tipo:
1. c4   e6
2. Nc3  d5
3. d4   Nf6
4. Bf4  Ae7
5. c5

 5. c5
Sorry! Ho frainteso completamente la posizione!
Paolo

 5. c5
Sperando di non sbagliare ancora ... ho trovato queste altre partite.
Paolo
[Event "?"]
[Site "corr IECG 7PSRR N"]
[Date "1996.??.??"]
[White "Patterson, S "]
[Black "Amalio, N "]
[Result "0-1"]
[ECO "A13"]
[Round "1"]
1. c4 e6 2. Nc3 d5 3. d4 Nf6 4. c5 Be7 5. Bf4 a6 6. Nf3 Nc6 7. e3 O-O 
8. Bd3 b6 9. Na4 Bd7 10. a3 Qe8 11. cxb6 Na5 12. Nc5 cxb6 13. Nxd7
Qxd7 14. Ne5 Qb7
15. Rc1 Rac8 16. O-O Rxc1 17. Qxc1 Rc8 18. Qd1 Nc6 19. f3 Nh5 20. Bb1
Nxf4 21. exf4 Nxd4
22. Kh1 Nf5 23. Qd3 g6 24. g3 Bf6 25. Kg2 b5 26. Rh1 Qc7 27. Re1 Ne7
28. Re2 Qb6
29. Rd2 Rc7 30. h4 Nc6 31. Ng4 Bg7 32. h5 Nd4 33. h6 Bh8 34. Qe3 Qc5
35. Ne5 Nf5
36. Qxc5 Rxc5 37. Bxf5 gxf5 38. Nd3 Rc7 39. g4 fxg4 40. fxg4 f6 41.
Ne1 Kf7 0-1
[Event "?"]
[Site "Detroit ch-MI opB"]
[Date "1994.??.??"]
[White "Daniels, F "]
[Black "Rucker, E "]
[Result "0-1"]
[ECO "D06"]
[Round "6"]
1. d4 d5 2. c4 Nf6 3. Nc3 e6 4. c5 Be7 5. Bf4 O-O 6. e3 Nc6 7. Nh3 a6 
8. Bd3 b6 9. cxb6 cxb6 10. Qc2 Nb4 11. Qe2 Nxd3+ 12. Qxd3 Bb4 13. Ng5
Bd7 14. a3 Bb5
15. Qc2 Bd6 16. O-O-O Rc8 17. g3 Qd7 18. Kb1 Rc7 19. Qd2 Rfc8 20. h4
h6 21. e4 Bxf4
22. gxf4 hxg5 23. hxg5 Nxe4 24. Nxe4 dxe4 25. d5 Bd3+ 0-1