Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: I 180 passi

Che 180 sia considerato da alcuni un numero aureo per la corsa, non è una novità(e anche in questo ng se ne è discusso a dovizia).
 
Jack Daniels, nel suo best seller "Daniels' Running Formula" ha osservato che quasi tutti i massimi esponenti della corsa di resistenza mantengono una cadenza >= a 180 passi al minuto(pam), mentre quelli di livello leggermente inferiore si collocano in un range di 165-175 pam.
 
Scendendo ancora di livello("recreational runners") la cadenza rallenta mostruosamente fino a un minimo di 80-85 pam.
 
Una ricerca dell Università del Wisconsin avrebbe avvalorato questa tesi.
 
Una cadenza sostenuta potrebbe infatti ridurre i rischi di infortunio.
 
Un aumento della cadenza del 5% ridurrebbe l'energia meccanica assorbita dal ginocchio di circa il 20% per ogni falcata.
 
Con un incremento del 10% la sollecitazione diminuirebbe addirittura del 34%.
 
In base a questi risultati, chi avesse una cadenza significativamente inferiore agli aurei 180 pam, dovrebbe ragionevolmente cercare di incrementarla.
 
Ciò contribuirebbe ad abbassare il rischio diinfortuni.
 
fonte: 
http://tinyurl.com/7b7ajrl
 
 
Che ne pensate?
 
Avete mai monitorato la vostra cadenza(molti accelerometri lo permettono)?
 
Se sì, qual è? 
 
Un salutone,
Stolcius

 Stolcius
 
Mai contati... O meglio, una volta ci provai  ma persi il conto molto
presto... :)
 
Ma, secondo te, questi  passi bisogna contarli quando si sta correndo
a ritmo sostenuto o rilassato... ?
 
Simo

io ci sono arrivato dopo un pò con l'aiuto del lettore mp3+auricolari : )) 
esistono playlist a bpm precisi.
all'inizio devo dire mi sembrava innaturale poichè il mio ritmo era 
inferiore (non di molto), poi però nel giro di qualche settimana ho 
abbandonato le cuffiette ed il gesto è diventato naturale ed automatico, mi 
ha subito trasmesso la sensazione di minor fatica.
io i 180 li tengo per qualsiasi ritmo
 
 
 
"Stolcius Von Stolcenberg"  ha scritto nel messaggio 
news:32058650.2188.1336918876690.JavaMail.geo-discussion-forums@vbbhi10...


 Che 180 sia considerato da alcuni un numero aureo per la corsa
 
ma come passo si intende l'appoggio dello stesso piede o il passo 
"semplice" ?
 
io non li ho mai contati, ma mi accorgo spesso che quando trovo qualcuno 
davanti a me circa alla stessa velocità la maggior parte delle volte ho 
passi più lenti.
però sono lungo, è una giustificazione? no...

si intende il passo semplice, infatti per calcolarlo si conta un piede e poi 
si moltiplica x2
 
 
 
"perrins"  ha scritto nel messaggio 
news:5Apsr.169884$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...


 Una ricerca dell Università del Wisconsin avrebbe avvalorato questa 
tesi.
 
signori, la ricerca di una qualsiasi università del sarcazzistan non è 
detto sia verità assoluta o anche solo degna di essere oggetto di 
discussione: per fare un esempio, mai sentito parlare dell' IgNobel 
Prize?
molto semplicemente, essendo la velocità = falcata per cadenza, è 
sostanzialmente ovvio che chi è più veloce abbia una cadenza maggiore 
dato che la falcata per ovvi motivi geometrici più di tanto non può 
aumentare senza far decadere poi la velocità
 
già più interessanti le probabilità di infortunio: ma anche qui, 
occorrerebbe vedere come è stata fatta la ricerca e se in sostanza la 
funzione di probabilità di infortunio in relazione alla cadenza è stata 
resa indipendente da altri fattori che predispongono all'infortunio come 
i Km corsi settimanalmente, l'età, il sovrappeso, gli anni di attività 
podistica, i carichi di allenamento, le calzature utilizzate et cetera 
(ho i miei dubbi) 
 
a naso, potrebbe esserci una correlazione tra cadenza lenta e infortuni: 
ad esempio cadenza lenta = appoggio troppo duraturo del piede a terra e 
conseguente rischi di infortuni ad esempio all'achilleo
 
 

io i 180 li tengo per qualsiasi ritmo
 
 
Avevo letto anch' io qualche cosa in merito e per curiosità avevo
fatto delle prove.
La mia frequenza passi va dai 175 per il lento ai 195 in
gara/ripetute.
 
Oggi ho rifatto una verifica durante la mia uscita ed i valori sono
quelli.
 
Sempre avuto il "passo-corto" ....
 
Ciao
Mauro55

 Se sě, qual č? 
 
Oggi mi sono misurato, per curiosita'... mentre correvo a circa 4/4:10 ho 
contato 15 appoggi sullo stesso piede in 10s.
Che moltiplicato per 6 e quindi per 2 dovrebbe dare i passi al minuto... 
ovvero 180.
 
Saluti
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 conseguente rischi di infortuni ad esempio all'achilleo
 
Forse questo è il motivo dell'onnipresenza del consiglio di incrementare il turnover.
Principianti e tapasci configurano una categoria popolosa e popolare, pertanto 
,probabilmente, la "dritta" e mirata a correggere difetti come la "corsa a balzelloni" e l'overstride, tanto diffusi tra essi.
 
Grazie, Gert :-))
 
Un salutone,
Stolcius


Penso che si tratti di una media.
Per il resto la dinamica, con i dovuti dubbi e distinguo, è stata già analizzata  in modo chiaro e preciso da Gert.
 
Un salutone, 
Stolcius

 Sì, hai ragione, ma almeno nel mio caso(tapascio senza speranza), se 
aumentare il turnover  contribuisse a diminuire il rischio di infortuni, 
sacrificherei la velocità molto volentieri.
 
no, quello che intendevo dire è che a parità di forma aumentare la cadenza 
del passo equivarrebbe a ridurre la falcata. cosa mica tanto facile da 
fare e allenare ... più pratico aumentare la cadenza aumentando la 
velocità e quindi allenandosi di più 
 
è che io sono perplesso (perplesso, non contrario) riguardo un pò tutti le 
tecniche che promettono - e talvolta magari mantengono le promesse - la 
riduzione degli infortuni, che sia l'aumento della cadenza o il cambio di 
appoggio stile barefoot running, *a parità di carico degli allenamenti*. 
perchè la nostra abitudine motoria si è forgiata fin da bambini, il nostro 
corpo ha le sue geometrie e le sue attitudini maturate in anni ed anni, i 
propriocettori si sono formati ed adattati ... cambiare tutto questo non è 
facile e immediato e richiede impegno, e non so quanto il cambiare stile 
in modo così sostanzioso sia efficace per tutti
 
 

Concordo su tutto.
dopo un inverno di prove, anch'io ritengo che la cadenza sia legata 
principalmente al tipo di appoggio e, ma in minor misura, alla velocità.
a parità di velocità e di soggetto, appoggio su avampiede=cadenza più 
elevata, in quanto il passo è più corto e l'impatto più centrale, sotto al 
baricentro.
al contrario, a minore frequenza, si allunga il passo, si appoggia 
inevitabilmente di tallone, in zona avanzata rispetto al baricentro.
la prova del nove si ha correndo anche solo una ventina di metri senza 
scarpe: si sta sugli avampiedi e si fanno passettini corti e frequenti.
il numero di 180 è una delle solite medie delle medie delle medie, tipo 
220 - età per il cuore, ma è conosciuto anche in ambito ciclistico, dove i 
90 giri di pedivella sono un riferimento standard.
concordo anche con i metodi di misura all'antica. quando, per curiosità, 
voglio controllare la cadenza, io conto un piede per 30" e moltiplico per 4.
di solito rilevo valori superiori a 180, ma vado veramente pianissimo...
Ciao. 
 
 

 Scendendo ancora di livello("recreational runners") la cadenza rallenta mostruosamente fino a un minimo di 80-85 pam.
 
80?
Puo succedere solo camminando piano.
 
-- 
Forse solo il silenzio esiste davvero. (José Saramago)

 Che 180 sia considerato da alcuni un numero aureo per la corsa, non è una novità(e anche in questo ng se ne è discusso a dovizia).
 
oggi ho contato:
5'00/km tranquilli: 152-156 (4 misurazioni)
 
poi ho fatto 3 km a 4'20: 156-160 (4 misurazioni)
 
allora?
io l'avevo detto che ero "lento"...

 in modo così sostanzioso sia efficace per tutti
 
Sì, sì, hai ragione: qui sta il busillis.
Anche concedendo alla ricerca della Wisconsin University(Istituto di livello mondiale da 5 stelle d'eccellenza) la massima attendibilità, non si può assolutamente scartare, per fare un esempio, che la diminuzione di sollecitazione su un ginocchio del 34% non possa comportare un più sensibile aumento di rischio di infortunio sia a livello tendineo che muscolare per i complessi meccanismi che hai illustrato.
 
Un salutone,
Stolcius