Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Minarelli-Simic Lugano '86

Sto cercando la partita in oggetto e adesso, tanto per fare due chiacchere 
vi spiego anche il perché.
Ho incontrato un amico che ha appena terminato di leggere le partite giocate 
con il Bianco da Korcnoj edito da Caissa Italia. Ci siamo messi a parlare 
della differenza tra il carattere di Korcnoj e quello di Karpov (immancabile 
collegamento visto le sfide scacchistiche a livello di titolo mondiale tra i 
due). Opinione del mio amico è che Korcnoj, nelle sue partite, sia 
abbastanza irruento contro la freddezza di calcolo del secondo. Opinione del 
mio amico è che Karpov possa essere considerato, sulla scacchiera, uno dei 
maggiori sadici viventi. Se non il primo in assoluto. Opinione del mio amico 
è che non si possa diventare GM se non si possiede, magari inconsciamente, 
questa caratteristica. E'  assolutamente convinto che anche i GM di seconda 
o terza categoria (stiamo parlando di qualità di gioco) siano dei sadici.
Mi ha portato come esempio la partita giocata dal nostro caro amico 
Minarelli contro Rado Simic in quel di Lugano nel lontano 1986. Ora Simic ha 
un ELO di 2414 mentre il Minarelli, quasi costrettovi dagli avvenimenti 
della sua vita, ha cessato l'attività agonistica.
Orbene, racconta il Minarelli che in quella partita egli ha toccato con mano 
lo spirito sadico del suo avversario. "Abbiamo iniziato la partita ed io - 
racconta - per le prime 20 mosse ho giocato contro un fantasma nel senso che 
il Simic non si era nemmeno seduto. Faceva la sua mossa in pochi secondi e 
poi, leggermente claudicante, si allontanava. Io ero fortemente dispiaciuto 
poiché mi risultava evidente che ero incappato in una variante conosciuta 
perfettamente dal mio avversario. Mi son ritrovato così - continua nel suo 
racconto il Minarelli - in una posizione persa. Perso per perso, ho pensato, 
adesso faccio un po' di casino e vediamo cosa succede. Mi accingo a 
sacrificare un pedone per avere un barlume di controgioco. Spingo il pedone 
in b4 regalandolo alle fauci del suo pedone a5. Finalmente il Simic si mette 
seduto ( e rimarrà inchiodato alla sedia sino al termine della partita), 
analizza per un quarto d'ora e poi mi gioca....a4. Non sarebbe accaduto 
nulla, credo, nemmeno se avesse catturato il mio pedone ma, guardandolo 
negli occhi dopo l'esecuzione della mossa, mi sono accorto che mi 
voleva...seviziare!
E allora ho cominciato a godere. Sì, è la parola giusta. Da vero masochista 
godevo nel constatare quanto si sforzasse per farmi del male, quanto ci 
teneva a farmi morire consapevole di morire lentamente. Avrei potuto 
abbandonare ma ho continuato appunto per godere della sua cattiveria."
Questo racconto mi ha incuriosito e, con dispiacere, ho dovuto constatare 
che la partita in oggetto non è presente nel mio enorme database. Il 
Minarelli non abita più a Ravenna e comunque, per certe ragioni, non voglio 
disturbarlo per soddisfare una mia curiosità. Mi rivolgo dunque a voi.
Grazie comunque.
Franco

 cattiveria."
Non devi credere per filo e per segno a tutto quello che raccontano i 
romagnoli... :-)
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
:-))) 

 qualcosina di piu'.
Beh, con questo qualcosina di piu e' diventato campione del mondo, ed e' 
probabilmente lo scacchista che ha vinto il maggior numero di tornei di 
prestigio.
frengo 

 prestigio.
Non credo di poter essere annoverato tra i detrattori di Karpov data la 
posizione che gli assegno quando, a cadenze periodiche, parte il 
tradizionale thread sui piu' grandi di tutti i tempi .. :-)
Ciao
Edoardo 

 maggiori sadici viventi. Se non il primo in assoluto. 
Non so se per vincere a sacchi ci vuole un pizzico di sadismo... certo la
cattiveria ci vuole. La determinazione agonistica.
Mi e' capitato di prendere matto in torneo da un bimbo al quale non ebbi
il coraggio e la determinazione di darlo poche mosse prima convinto che
alla lunga (in finale) avrei comunque vinto.
Come si disse del match tra Kasparov e Anand... "istinto omicida".
Scusatemi per l'off topic
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:H%qtg.38624$_J1.4...@twister2.libero.it...

Tanto per chiaccherare (vivo da solo, in un appartamento, avvolto da una 
cappa di calore e di silenzio, quest'ultimo così intenso che nemmeno i 
rauchi miagolii del mio gatto riesce a rompere):
Edoardo ha scritto - "Serve estrema cattiveria agonistica, certo, come serve 
per emergere in
qualunque cosa.Ma il "sadismo" mi pare che c'entri ben poco."
Mi sembra giusto chiarire quello che, secondo me, è il sadismo sulla 
scacchiera: si tratta di quell'atteggiamento che ti porta a vincere in 
sessantacinque mosse anziché in quaranta. Alla trentacinquesima il GM 
dovrebbe saper ( o sa) benissimo che, seguendo un piano "normale" dopo altre 
cinque mosse l'avversario dovrebbe ( o deve) abbandonare. Proprio in quel 
momento, invece, decide di seguire un piano sicuro quanto quello normale ma 
molto più lento. Spesso, molto spesso, il GM lo fa inconsciamente.  Ma lo fa 
(è un sadico inconsapevole).
Altre volte, invece, sceglie il piano più lento in piena coscienza di far 
male all'avversario (che spesso si rifiuta di sopportare il martirio e 
abbandona). Questo GM é un sadico consapevole (e quando l'avversario 
abbandona un po' gli dispiace).
L'amico che mi ha raccontato la storia di Guido Minarelli è un grande 
estimatore di Karpov e ha studiato a fondo tutte le sue partite e, fra le 
meno importanti, ha rilevato  e "sentito" nel Nostro (si tratta dunque di 
una sua personale sensazione) oltre ad "una estrema cattiveria agonista, un 
forte sentimento sadico (consapevole).
E' l'opinione del mio amico e questi, come lui stesso precisa, non è 
portatore di VERITA'.
Ecco, oltre alla partita in oggetto, mi piacerebbe conoscere e sapere se 
qualcun'altro, studiando le partite di Karpov o di altri GM minori, abbia 
riscontrato le medesime sensazioni (sadismo consapevole o inconsapevole).
Ciao
Franco 


una conferma autorevole della tua teoria viene dalla più giovane 
della Polgar che in un recente torneo giocando con il Nero 
contro Karpov ha scelto una continuazione attiva ma rischiosa 
invece di una più solida ma lievemente più passiva.
Il suo commento è stato "ho scelto di prendere l'iniziativa 
perché tutti sanno quanto può essere doloroso farsi torturare da 
Karpov in questo tipo di posizioni..."  :-)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Karpov in questo tipo di posizioni..."  :-)
Sì, ma non è un problema di dolore o di sadismo, è.un problema di stili di 
gioco e di ottimizzazione del risultato.
Lo sanno anche le pietre che non bisogna ficcarsi in certe posizioni con 
Karpov se non ci si vuole trovare uno zero automatico sul tabellone, tutto 
qui. Si fanno piu' punti reagendo attivamente, tutto qui.
Credo che la Polgar, pur priva di qualunque pulsione masochistica, avrebbe 
volentieri acconsentito a subire un pomeriggio di tortura (solo ed 
esclusivamente scacchistica, si intende) se le avessero garantito che alla 
fine se ne sarebbe uscita col punto. Siccome invece sentiva che il punto se 
lo sarebbe preso Karpov, ha scelto diversamente.
Ciao
Edoardo

 riscontrato le medesime sensazioni (sadismo consapevole o inconsapevole).
Non possiamo dirlo noi, deve dircelo il diretto interessato.
Se Karpov (che capisce qualcosina piu' di noi) ha ritenuto che il piano 
lento fosse anche solo impercettibilmente piu' sicuro, l'ha fatto per mera 
ottimizzazione e non per sadismo. Solo lui puo' dircelo, non possiamo 
sostituirci alla sua valutzione e stabilire - con i nostri mezzi modesti - 
che i due piani erano *egualmente* sicuri.
Ciao
Edoardo 

 gioco e di ottimizzazione del risultato.
(cut)
accipicchia! grazie per la spiegazione, non l'avevo capito.
 
Pensavo davvero che la Polgar alludesse al gatto a nove code di 
Karpov... ;-)
ciao


 Karpov... ;-)
Beh, colgo un filino di ironia ma... il messaggio al quale hai risposto per 
"confermare autorevolmente" alludeva del tutto esplicitamente a componenti 
sadomaso, sia pure senza gatti e relative code. Non credo fosse possibile 
fraintendere.
I casi sono due:
- Se - come me - ritenevi e ritieni che la lentezza nella concretizzazione 
dei vantaggi non sia dovuta a sadismo ma solo ad aspetti meramente tecnici 
potevi usare un verbo diverso da "confermare" (sia pure usato indirettamente 
per riportare il Polgar-pensiero).
- Se, al contrario, ritenevi che certe componenti ci siano davvero e ora non 
lo credi più, sono stupito e auto-ammirato per la facilità con cui ti ho 
convinto: di solito sui NG non si riesce mai a convincere nessuno! :-)
Ciao
Edoardo 


tertium est datur: IMHO Karpov ha un'estrema e quasi inumana 
sensibilità nel cogliere le piccole crepe dell'altrui posizione, 
dopo di che, come diceva Paolo Bagnoli, "ti inietta il veleno e 
aspetta tranquillamente che faccia effetto".
E siccome secondo me nel farlo ci gode, penso che sia un po' il 
suo stile, ma un po' anche perversione :-)
ciao
P.S. Visto il caldo e la noia mi sono permesso una piccola 
citazione fumettistica nella risposta... qualcuno raccoglie la 
sfida e indovina il personaggio nascosto? :-)))
