Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Gli "specialisti"

Ciao a tutti,
ormai tutti i top GM hanno una preparazione teorica sulle aperture
tale che permette loro di poter giocare qualsiasi apertura contro
chiunque.
Mi piacerebbe però sapere se ci sono ancora dei veri e propri
"specialisti" di qualche apertura, come lo erano in passato ad esempio
Fischer per l'Est Indiana o la Najdorf, Kasparov per la Scheveningen o
Kortchnoi per la Francese, ovvero giocatori che comunque giocano la
loro apertura preferita nella maggior parte delle loro partite.
Mi vengono in mente Radjabov con l'Est Indiana e Carlsen per la
Sveshnikov.
Ce ne sono altri?
Grazie a tutti coloro che mi risponderanno.
Gajardo

 "specialisti" di qualche apertura, 
Io conosco un francesista coi fiocchi. 
E' radics
Ciao
Claudio Ruzza
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ce ne sono altri?
la Calibro 20 (e la 44 Magnum) per Clint Eastwood.

 Fischer per l'Est Indiana o la Najdorf, Kasparov per la Scheveningen
beh dai Kasparov, ci capiva qualcosina anche della Najdorf, parrebbe.
E come dimenticare Vladimiro per russa e slava?
E Svidler per la Grunfeld.

Ce ne sono altri?
Direi che Kramnik (ed ora pure Gelfand) e la difesa Russa sono un binomio
quasi inscindibile.
Luigi Caselli

yamabushitriste ha scritto:



Kasparov di fatto alternava a6 e e6 ma non giocava praticamente mai e5 su
Ae2 dunque con la Najdorf pura centra relativamente poco.
Di fatto la giocava con e6 in quei sistemi che sono in coabitazione fra
Scheveningen e Najdorf.
Per la Najdorf allora mi viene piu' in mente Gelfand che pur di non
abbandonarla su 2.Cc3 giocava 2.. d6 e dopo 3..a6
Silversurfer 


 Gajardo
Se ben ricordo anche P.H. Nielsen e il dragone accelerato.
Svesnikov e Tiviakov (anche Godena) della Siciliana con c3.
Altri al momento non mi vengono in mente ma ci sono sicuro.


 E' radics
Hey ma sono io! :))
Grazie caro ma...lascia stare, sono settimane che cerco di spiegare "cose" a 
gajardo ma sembra non apprendere! ;)
radics French Pro 

 abbandonarla su 2.Cc3 giocava 2.. d6 e dopo 3..a6
Ahhhh, adesso capisco, e' per quello che adesso su 1.e4 adesso Gelfand 
gioca 1...e5, spera di rientrare in una Najdorf con e5 e non in un 
Scheveningen con e6.
Ahhhhhhhhhnnnn.

 Ae2 dunque con la Najdorf pura centra relativamente poco.
Mah... Qui forse siamo in presenza di uno di quei casi in cui per
codificare un'apertura non si deve tanto vedere la disposizione dei
pezzi ottenuta, bensì l'ordine delle mosse.
5...a6 intende ottenere delle cose e impedirne altre, alla successiva.
Per 5...e6 si può fare un discorso analogo.
Infatti dopo 5...a6 6.Ag5, variante approfondita dagli anni '60 in
poi, con un malloppo di teoria grosso così, a cui quasi
immancabilmente segue 6...e6, nessuno pensa di essere passato in una
Scheveningen.
In ogni caso, bisogna dire che sono discorsi tipo quelli sul sesso
degli angeli :-)
Ciao
Franco De Sio


e' vero, ma il discorso sugli specialisti ha un'utilita' pratica notevole 
nel momento in cui uno vuole approfondire un'apertura. Se uno vuole 
capire bene la Francese si studiera' le partite di Gurevich, Korchnoi, 
Bareev, etc degli specialisti della francese.
Se uno vuole capire bene la Rossolimo si studiera' le partite di Bologan 
e degli allievi di Chebanenko.
Ora se uno vuole provare a capire la Najdorf non metterci Kasparov... mah.