Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: studiare Tal

buon giorno ,
ho visto su un sito la raccolta delle partite di Tal,
famoso per i suoi sacrifici , le sue partite 
sono adatte , comprensibili per un principiante?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sono adatte , comprensibili per un principiante?
Personalmente non ci capisco quasi nulla... ad un principiante consiglierei
partite classiche con piani semplici.
Secondo me per un principiante studiare le partite in cui Tal sacrifica
pezzi (spesso in modo speculativo per complicare la posizione) rischia di
essere controproducente.
Luigi Caselli

 essere controproducente.
Confermo!
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sono adatte , comprensibili per un principiante?
Puoi postare il sito ?
Grazie
Marco


 Personalmente non ci capisco quasi nulla 
se non le capisci tu...
infatti ho trovato questo criterio , al principiante si addicono
 le partite fino al match La Bourdannais Mc Donnell del 1834
partite tattiche , tutto quello che supera la data del 1834
va evitato . adesso fatemi capire : ho enunciato un principio
che secondo me funziona , permette di stabilire in modo 
efficace cosa studiare e cosa  evitare , Tarrasch sarebbe 
stato chiamato dogmatico perchè ragionava così?
ma la cosa funziona , le partite dopo il 1834 si rivelano
sempre troppo difficili , da evitare , al massimo 
faccio rientrare le partite di Anderssen .
ditemi un pò.


 Puoi postare il sito ?
ci sono arrivato scorrendo sul sito del comitato regionale 
del Emilia Romagna , nei post di oggi trovi il link principale
poi vai su raccolta partite , se hai difficoltà a trovarlo
scrivimi ancora , ciao!
Michele.


 faccio rientrare le partite di Anderssen .
Mi sembra esagerato, fino a Reti e Nimzowitsch le idee erano abbastanza
schematiche, poi tutto si è complicato parecchio...
Secondo me poi solo con Botvinnik si è veramente cominciato lo sviluppo
delle idee tattico-strategiche su cui si basano anche i GM di oggi.
Oggi c'è più tattica solo per il supporto delle analisi casalinghe coi
computers.
Insomma prima dell'ultimo dopoguerra (a parte Alechine di cui anche Kasparov
una volta diceva di non capire le partite!) mi sembra un limite ragionevole,
il 1834 mi pare preistorico...
Poi dipende anche dalla partita... magari ne trovi una di La Bourdonnais (mi
ricordo vagamente di quella dei 3 pedoni neri uniti nella seconda traversa
del bianco!) in cui non si capisce nulla e invece una di Kasparov
chiarissima...
Luigi Caselli

 schematiche, poi tutto si è complicato parecchio... 
al massimo arrivo a Morphy  , ma già Steinitz mi è in comprensibile.
vedo , in base alla mia comprensione che 1834 è un limite che funziona
bene,  ciao.


 faccio rientrare le partite di Anderssen .
Per lo stesso motivo pero' non sono daccordo nemmeno con questa idea
radicale: pure in quel periodo c'era l'abitudine di tirare un alfiere in
f7 e poi vedere come va...
Non tutti i giocatori dell'epoca si chiamavano Morphy, ma tutti
indistintamente il pezzo in f7 lo tiravano perche' era l'usanza, finche'
LaBourdonnais non decise che era giunto il momento di chiudere la
diagonale e gioco' 1...e6!!
Per un principiante le partite migliori da seguire sono quelle che si
capiscono, quelle con piani semplici e manovre finalizzate allo
sfruttamento di imprecisioni dell'avversario.
Tutto questo a prescindere dal giocatore.
Che poi ci siano giocatori come Tal, come Shirov, come Ivanchuk, e a
volte come Kasparov che abitudinalmente trascinano la partita sul piano
tattico e poi esplodono i fuochi d'artificio, questo non significa che
essi giochino sempre cosi'...


 bene,  ciao.
Beh, prima del 1834 ci sono le partite di Philidor e poco altro.
Quelle del match La Bourdonnais-McDonnel sono un casino
epico, con pezzi che volano di qua e di la' e complicazioni
agghiaccianti. Fossi in te mi comprerei il Trattato di scacchi
di Euwe e darei un'occhiata alle partite commentate. Sono
chiarissime, scelte tra quelle didatticamente piu' utili.
ciao, edo

 ha scritto nel messaggio
news:44cd0349a13446cb457...@mygate.mailgate.org...


 sono adatte , comprensibili per un principiante?
Assolutamente inadatte!
Io sono CM e di TAL non ci capisco nulla!
Parafrasando l'unico vero campione del mondo " Lo Stile di TAL funziona,
eccome, ma per lui! Ben difficilmente qualcun'altro potrebbe giovarsene "
Bobby aveva fatto l'esempio su Alekhine... ma si puo' fare anche per TAL.
Ave Bobby...
Saluti a tutti
Mastrus

 wrote in message
44cd0349a13446cb457...@mygate.mailgate.org...


 ..io studierei da steinitz in poi minimo..
 
ma Stenitz non lo capisco , mi č assolutamente incomprensibile.
Da Steinitz in poi non ci capisco nulla , 
siamo d accordo  almeno che Stenitz segna il limite .
ciao!


 ha scritto nel messaggio
news:44cd0349a13446cb457...@mygate.mailgate.org...


 ma Stenitz non lo capisco , mi è assolutamente incomprensibile.
