Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Festival di Corsico

Ciao a tutti amici di IHS. Senza voler fare nessuna polemica (vedi il caso
Vismara e Pegorari) , mi e' capitata sotto il naso la classifica dell'open
integrale di Corsico e ho notato la discreta prova della Cucoch 2,5 punti e
l'ultimo posto con zero punti di Popovic che di solito combatte per le prime
posizioni.
Per caso Popovic si e' ritirato? Qualcuno dei presenti ha una qualche
spiegazione?
Scusate la curiosita' , ma si fa' tanto per parlare.
Ciao.

spiegazione?
Il 3.5.2000, nel thread su Vismara, Ettore Saccani ha detto:
---------------------------------------------------------------------
Anche un altro ha fatto il furbo, sempre a Corsico intendo, uno dei
"soliti noti".
---------------------------------------------------------------------
Sono sicuro al duemila per cento che era proprio a Popovic che si 
riferiva.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

Finchè non si adotterà il ricalcolo dopo ogni torneo si avranno di questi
problemi.
Ero presente a Corsico e Popovic non si è ritirato.
Forse se ci comportassimo così in tanti qualcuno scenderebbe dal pero ...
Saluti
Vincenzo

problemi.
Non del tutto.
Premettendo che sono d'accordo sul ricalcolo torneo per torneo
(tra l'altro sono uno dei "padri" di tale proposta, quindi
non posso che sponsorizzarla favorevolmente), questi problemi
cesseranno di esistere solo quando gli scacchisti (alcuni,
quantomeno) cesseranno di comportarsi in
modo scorretto (nella sostanza della legge, o anche solo
nell'etica sportiva, ecc.).
In altre parole, possiamo cambiare finche' vogliamo i 
regolamenti, ma anche il regolamento piu' perfetto che
si possa immaginare prestera' sicuramente il fianco
al furbone di turno che, in un modo o nell'altro, cerchera'
di trarne profitto personale.
Togliamo di mezzo gli imbroglioni, e allora si potra' 
giocare a scacchi addirittura senza regolamento e senza
arbitri :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni, oggi mi sento utopico


di trarne profitto personale.
Gia', del resto un proverbio dice: fatta la legge trovato l'inganno.
Se il tipo rientra nella norma  che ho qualche giorno fa enunciato,
potra' giocare nella fascia immediatamente inferiore.
Sempre che riesca a trovare un posto dove dormire...
E se il torneo si facesse per categoria, quale sarebbe l'opinione di
IHS?
Grazie e a presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
GigiTroso su FICS

 oggi mi sento utopico
Proviamo a sentirci così più spesso ;-)

pienamente ragione.
Ho qualche dubbietto sul "tipetto". Stando "sotto" per un altro 
semestre puo' ancora combattere per le prime posizioni (e premi
relativi, of course!); fosse venuto "sopra", non avrebbe piu'
visto un doblone :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 di trarne profitto personale.
Sante parole.
Significativo che vengano da un'arbitro.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

--------------------------------------------------------------------------------
... E tutti risero ...
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido. "
Henry Monnier - Memorie di Joseph Proudhomme


------------------------------------------------------------------------
--------
Frase quantomeno esilarante se si pensa che quando Elo ideò il tutto
prevedeva il ricalcolo partita per partita.
Ma ovviamente Campioli capisce di matematica molto più di Elo
ciao
Corrado


 pienamente ragione.
Forse non ho capito niente, ma Popovic NON vuole passare di categoria.
Se no perchè avrebbe fatto 0 punti?
Luigi Caselli

 Quali sono state le tesi contrarie alla tua proposta ?
Tocchi un tasto dolente. Dell'aggiornamento Elo torneo per torneo si e'
parlato per mesi e mesi in IHS. C'e' stata persino una raccolta di firme,
finite probabilmente in qualche cestino della carta straccia.
Anzi, no. Le firme impressionarono talmente le teste d'uovo federali che si
decise di fare una bella tavola rotonda per esaminare il problema da ogni
angolo, cosa non facile essendo la tavola appunto rotonda.
Forse per questo non si concluse nulla e si parlo' di tutto tranne che di
Elo.
Gli argomenti contro l'aggiornamento in tempo reale sono sostanzialmente
due: uno matematico e uno tecnico. Quello matematico e':
"Non si puo' fare perche' il punteggio Elo diventa attendibile dopo un
numero di partite molto maggiore rispetto a quelle che si disputano in un
singolo torneo".
"Perche'? Forse che con l'aggiornamento in tempo reale uno gioca un torneo e
poi non gioca piu'?", dirai tu. Mistero della fede.
Quello tecnico e': "Non si puo' fare perche' e' troppo complicato".
Anche questa obiezione e' sbagliata perche' la soluzione proposta a suo
tempo da Mascheroni avrebbe addirittura semplificato le procedure di calcolo
dell'Elo riducendo anche la quantita' di lavoro a carico della Federazione.
C'e' una terza ragione per la quale l'aggiornamento in tempo reale non si
fa: non piace a Zichichi, il quale pensa che sarebbe un passo indietro, un
ritorno al passato. Opinione rispettabilissima, se non fosse che il sistema
attuale fa acqua da tutte le parti e le liste sono puntualmente piene zeppe
di
errori. A parte che sarebbe molto interessante sapere se la regola dei
quattro tornei viene effettivamente applicata a tutti o solo alle variazioni
piu'
clamorose.
ciao, edo

Se no perchè avrebbe fatto 0 punti?
Avversari troppo forti? :-)

singolo torneo".
Infatti, chi fa un torneo a semestre ha un Elo non attendibile ;)
E' piu' attendibile quello di Popovic :-)


,

Buona questa!
Che Popovic non sia esattamente ciò che si definisce una cima scacchi-
stica non ci piove,anche se ho sentito persone che gli chiedevano (se-
riamente)se era maestro o quando lo diveniva,del resto il mondo è bel-
lo perchè è vario (o avariato,vedete voi),ma da qui a fare 0 punti a
Corsico nell'open integrale ce ne passa.
Da quel poco che ho sentito dire,pare che sia una sua originalissima
(e poco produttiva)forma di protesta causata dal fatto che nello scor-
so semestre (o in quello ancora precedente,non ricordo bene)sia stato
uno dei rarissimi giocatori a subire la mitica regola dei 4 tornei,cosa
che gli avrebbe impedito di divenire cm (e, molto probabilmente retro-
cedere il semestre successivo)poi il nostro pare si senta un mezzo per-
seguitato da quando ebbe quell'applicazione errata dell'art.10 proprio
a Corsico.
Comunque è solo un sentito dire,non ci metto la mano sul fuoco,tranne
che per la storia dei 4 tornei


dell'Elo riducendo anche la quantita' di lavoro a carico della Federazione.
Invece questo secondo me e' vero. E' troppo complicato. Già adesso
fanno casino. Non conosco la proposta di Mascheroni, me la leggerò, ma
sono scettico. Si genererebbe un periodo transitorio di confusione ed
errori a catena (si perche' l'Elo sbagliato di 1 giocatore influisce
su tutti quelli dei giocatori che ha incontrato in seguito).
L'unica soluzione sarebbe quella di inventarsi un programma che,
ricevuti i risultati di un torneo, aggiorna automaticamente le liste
Elo. Si potrebbe fare via rete, ormai basta un telefono. Allo stesso
modo si scaricherebbe il file Elo prima di iniziare un torneo. 
bye

modo si scaricherebbe il file Elo prima di iniziare un torneo. 
No. Niente computer. Niente computer finche' non ne avremo uno
impiantato nel cervello. E' impossibile, secondo me, che funzioni.
E' troppo dispersivo e, questo si', troppo complicato (tutta la
sua "organizzazione", intendo, e' troppo complicata).
Non mi risulta che venga fatto da alcuna federazione in tutto 
il mondo, neppure nei paesi iper-tecnologici. Non e' che tutto
il mondo e' imbecille, solo che e' veramente-veramente-veramente
difficile.
E' necessario che sia fatto singolarmente dagli arbitri, come si
legge nella mia proposta. Il computer e' necessario solo in
sala torneo. Il suo corretto funzionamento e' l'unico prerequisito
affinche' la mia proposta possa funzionare.
Per gli scettici, segnalo che fino alla fine degli anni '80,
l'aggiornamento Elo (che fino ad allora c'era solo per le
categorie magistrali), era FATTO A MANO direttamente dagli arbitri
IN SALA TORNEO.
E funzionava ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni, che "vive" di computer ma anche di realta' ...


 sono scettico.
Fai male a essere scettico, prima dovresti leggerla :-)
Comunque, la cosa strana e' questa. Sono andato a fare una visitina al sito
arbitrale, dove sono disponibili i verbali di tutte le riunioni (ottima
abitudine!).
Alla riunione del 6 novembre 1999 hanno partecipato anche Zichichi e
Campioli, il quale ha chiesto il parere del consiglio arbitrale sulla
possibilita' di passare dalla gestione ELO attuale ad una gestione torneo
per torneo:
"In particolare si vuole sapere se esiste la capacità di gestione di un
simile sistema da parte degli arbitri in attività.
Il CD si dichiara favorevole. Dapiran fa notare che quasi tutti gli arbitri
utilizzano un computer per calcolare turni e variazioni ELO e che quindi la
proposta è attuabile".
Questo significa due cose. La prima e' che l'obiezione di carattere, diciamo
cosi', matematico e' una scusa bella e buona. Se io ritengo una proposta
assurda non mi prendo neanche il disturbo di verificare se e' attuabile.
La seconda e' che anche l'obiezione tecnica e' caduta.
Quindi non si fa perche' non lo si vuole fare.
ciao, edo

 wrote in message 8fcppq$7kf$1...@nnrp1.deja.com...

Io credo che quando si subisce un'ingiustizia, vera o presunta essa sia,
bisognerebbe cercare di rivalersi su chi quell'ingiustizia l'ha commessa. In
questo modo, invece, Popovic danneggia solo le persone che incontra in
torneo, sia gli avversari che batte sia quelli da cui si lascia battere,
nonchè tutti i "fortunati" che hanno l'onore di giocare in un torneo nel
quale partecipa anche lui.
Semplifico: ho giocato contro di lui quest'inverno a Ceriano Laghetto, al
secondo turno. Ho perso. Lui ha vinto il torneo con grande facilità. Era il
miglior giocatore del torneo, ha vinto, tutto giusto ed eticamente corretto,
non fosse per il fatto che se Popovic non facesse il gioco che fa, egli
giocherebbe in un torneo diverso da quello in cui gioco io. A proposito
della mancata promozione da te citata e dovuta all'aggiornamento dopo 4
tornei, ti ricordo che a Febbraio, a Ceriano, Popovic giocava con un Elo
ufficiale di 1601. Lontanuccio dai 1900 necessari per reclamare presunte
ingiustizie, mi pare...
E veniamo a Corsico. Lui continua a giocare nel torneo... chiamiamolo Open
B, per semplificare, e per sue personalissime ragioni, a quanto ho letto sul
NG, regala sei partite e relative variazioni Elo ai suoi "fortunati"
avversari. Falsando il torneo. Questo mi pare chiaro, sei d'accordo?
Posso sbagliarmi, ma credo che le ragioni di un tale comportamento non
stiano nella presunta protesta contro la Federazione tiranna che lo
perseguita ingiustamente, ma in ben più venali ragioni legate ai montepremi
dei tornei. Se ciò lo rende felice, oppure se ne ha bisogno, ok, chi sono io
per protestare? Però preferirei vivamente evitare i tornei in cui gioca
anche questo signore.
Ciao,
Stefano.

E funzionava ...
Oh yeah ! Eccome fratello se funzionava !
Scrivero' presto un brano rap " Variazioni Elo " 
Io al sax ( non Gyula ..)  ,  Giorgio alla batteria , tu alla chitarra
e Corrado cantante solista ...
Bonazzi allla sicurezza , il concerto si terra' a Corsico .
Ciao


Bonazzi allla sicurezza , il concerto si terra' a Corsico .
e Ravagnati buttafuori ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni



wrote:


a quella povera batteria do' si' e no' 30 secondi ... :-)
Perche', quanto tempo dovrebbe durare una batteria? :-)

che per la storia dei 4 tornei
Non e' stato uno dei rarissimi, ce n'e' stato un discreto numero, anche se 
non e' capitato a tutti.
Come avevo spiegato a suo tempo con tutta probabilita' non sono state 
approntate soluzioni rigorose per stabilire chi avesse giocato piu' di 4 
tornei e chi no.
Chi e' risultato in qualche modo visibile, e si e' fatto notare, ha subito 
il ricalcolo, altri sono passati inosservati e non sono stati soggetti al 
ricalcolo.
Secondo me difficilmente Popovic poteva passare inosservato, coi casini 
combinati e con il gran numero di tornei disputati.
Adesso dico di piu': a mio parere il suo Elo finale e' comunque in qualche 
modo misterioso.
All'inizio era oltre 1900, e palesemente doveva scendere sotto quella quota 
applicando la regola dei 4 tornei.
Ma da qui a finire poco sopra 1600, passando per due-tre punteggi intermedi 
mi sa che ce ne corra parecchia di strada, sia nel metodo che nella 
sostanza.
Puo' essere che nei primi quattro tornei abbia guadagnato talmente tanto da 
rendere i buoni punteggi ottenuti nei tornei successivi disastrosi, non 
posso fare ipotesi non conoscendo i dati in dettaglio, ma la cosa mi e' 
sembrata comunque quantomeno curiosa. 

 a quella povera batteria do' si' e no' 30 secondi ... :-)
Tranquillo,con la mia garrula vocina il concerto non arriverebbe a 30
secondi
