Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: A 42 anni, quanto posso migliorare ?

Salve,
ho 42 anni suonati , e dopo aver imparato il gioco nell'adolescenza ed
averlo abbandonato, mi accingo ora, dopo una ventina d'anni circa, a
rimettermi in gioco (se non erro questo è un percorso comune a molti).
Ho chiesto a un mio vecchio amico prima nazionale di darmi qualche
consiglio sui libri da leggere. Lui mi ha detto di ricominciare col
Libro completo degli scacchi (quello della Mursia) per un'infarinatura
generale e poi, nell'ordine, di studiare:
- Il finale negli scacchi di Paoli (soprattutto la parte riguardante i
pedoni)
- Trattato di scacchi di Euwe
- Il mio sistema di Nimzowitsch
Per quello che riguarda invece le aperture, poiché il manuale del
Porreca è comunque decisamente datato, si è limitato ad indicarmi
(anche se mi è parso con poca convinzione) il Libro completo delle
aperture di Pantaleoni. Al di là della bontà di questi consigli
bibliografici (ve la sentite di condividerli o potete darmi
indicazioni che reputate migliori ?), ciò che vorrei chiedervi è:
quanto margine di miglioramento pensate possa avere un 42enne (non
classificato) negli scacchi? Ovviamente non aspiro all'olimpo (sono
realista!), nè alla categoria magistrale. Ma pensate (o magari avete
esperienza diretta al riguardo o conoscete qualcuno) che qualche
categoria potrei riuscire a scalarla ? Il fatto è che al circolo vedo
quegli attempati (ma simpatici) 60enni che giocano e giocano e
rigiocano e partecipano a un sacco di tornei di ogni sorta, e sono
fermi alla soglia del non essersi mai classificati neppure in 3a
nazionale, e regolarmente, dopo 40 anni di praticaccia e  passione
incondizionata per Caissa, vengono sonoramente strapazzati da
bambinetti di 6 o 7 anni !!! Mi fanno così tenerezza (i 60enni, è
ovvio!), che un giorno non vorrei trovarmi io al posto loro....
Aldo

 ovvio!), che un giorno non vorrei trovarmi io al posto loro....
anch'io la pensavo come te su quei sessantenni ma mi sono ricreduto per due
motivi:
1) hanno una pensione che non vedro' mai;
2) sono giocatori puri
Ovviamente l'unica che merita di essere spiegata e' la 2): giocano per il
gusto di giocare, non gliene frega niente della teoria, dell'Elo, gli
interessa si' del risultato ma come interessa a un bambino di 4 anni,
mezz'ora dopo se ne sono gia' dimenticati. In poche parole: si divertono.
Sovente li vedi non abbandonare e giocare convinti con due donne e una
torre in meno puntando fiduciosi allo stallo. E poi sono l'anima del
circolo, il "materiale" su cui si fanno le ossa i giovani, e una presenza
continua sicura.
Io non credo che vadano compatiti, anzi penso siano una risorsa preziosa in
tempi d'Internet.

 Aldo
Sii positivo e fiducioso a 42 anni hai ancora ottime chances, lavorando
bene con un talento medio puoi arrivare anche 1N o CM, salire
ulteriormente sopra richiede tanta applicazione ma anche una certa
propensione al gioco che potremmo definire impropiamente talento.
La base per entrambi gli obiettivi è l'impegno e un buon mix fra giocare i
tornei e lavorare sulla propria comprensione del gioco e sulla capacità di
analisi.
Tieni presente che è piu' facile (non piu' veloce) arrivare a questi
traguardi per uno che ha smesso per 20 anni che per uno che ha sempre
giocato e non è mai riuscito a farcela fino ad ora.
Fondamentalmente il motivo è che i tuoi limiti sono ancora incerti,
indefiniti e che le tue sovrastrutture da abbattere quantitivamente e
qualitativamente minori (per capire questo concetto consiglio la lettura
di Scacchi per Zebre di J.Rowson).
Insieme a tutti questi libri che citi fossi te valuterei anche di fare un
modico investimento economico e considerare l'ipotesi di lavorare con un
istruttore tutor che ti accompagni in questo cammino, almeno nella fase
iniziale finchè non imposti una certa metodologia di lavoro (e non lo dico
perchè sono istruttore ;) )
In bocca al lupo!
Silversurfer 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ovvio!), che un giorno non vorrei trovarmi io al posto loro....
Allora non giocare. Sei sopravvissuto venti anni senza gli scacchi e
penso ne sopravviverai tranquillamente altri venti continuando senza.
42 + 20 = 62
Arrivi alla loro età senza essere al loro posto.


Ho il sospetto che a 42 anni suonati tu non abbia il tempo di studiare
per bene  5 libri di scacchi, dunque studiare certo che si,  ma fai
soprattutto esercizi  e la soluzione del tutor (un ciclo di 10-15
lezioni) è in definitiva la scorciatoia ideale per migliorare
significativamente in tempi apprezzabili.
Ovviamente sono considerazioni di carattere generale...considera che
molti praticanti di circolo NC sono  forti  ma restano non
classificati  perché si cimentano solo con partite lampo o rapid..
ciao
Paolo

 penso ne sopravviverai tranquillamente altri venti continuando senza.
Già. Purtroppo però mi piace giocare a scacchi. E credo che parte del
divertimento nel giocare, stia anche nel riuscire a migliorare la
propria condizione di partenza. A chi non piacerebbe riuscire a
"creare" delle belle combinazioni alla Tal o Morphy e via
discorrendo ??? Vorrei solo migliorare un po', tutto lì. E ho chiesto
se secondo voi a 42 anni potrebbe esserci ancora un buon margine di
miglioramento in base alle vostre esperienze più o meno dirette.
Saluti
Aldo

 ovvio!), che un giorno non vorrei trovarmi io al posto loro....
Beh, l'importante e' divertirsi a giocare.
Ciao,
Marco


miglioramento in base alle vostre esperienze più o meno dirette.
secondo me si.
Io sono diventato 2N a quell'eta' :-), dopo aver mollato (da NC) gli scacchi 
per moooolto tempo, e dopo un annetto che avevo ripreso a giocare.
direi che lo studio, compatibilmente con gli impegni, e' fondamentale, e che 
e' altrettanto importante giocare con regolarita' (partite lunghe!!!).
Sembra la scoperta dell'acqua calda, ma vedrai che i risultati arrivano 
davvero!
ciao, in bocca al lupo
C. 

 miglioramento in base alle vostre esperienze piů o meno dirette.
Riassumo quello che dicevo nell'altro post, per quanto mi riguarda
32 anni NC -> 42 anni 1N (ELO circa 1900)
42 anni 1N -> 44 anni (non ancora compiuti) 1N (Elo circa 1850)
Quindi da quanto sopra sembra che dopo i 42 ci sia stato un peggioramento,
 pero' io partivo gia' da 1N e nel periodo 42-44 probabilmente ho studiato
meno che nel periodo precedente. Se tu parti da NC e studi piu' che nel
perido precedente, probabilmente qualche miglioramento potrai averlo.


Il mio sistema di Nimzowitsch
-- Secondo me, se ne può fare a meno... è un libro interessante in
generale, ma non è poi così didattico, specie all'inizio; se lo prendi
in mano dopo, con più cognizione di causa, riesci a filtrare meglio le
cose utili davvero, da quelle un po' fini a se stesse.
Invece ho sempre trovato molto più utile, e anche piacevole da
leggere, La Pratica del Mio Sistema, che è una buona raccolta di
partite commentate ed è apprezzabile anche senza aver prima letto
l'altro.

Jeremy Silman. Di italiani, molto bello Scuola di Scacchi di Ponzetto
quoto e straquoto :-)
ciao
C. 

 l'altro.
Per me e` stato il contrario: ho amato il primo, molto meno il
secondo.
Pero` concordo sullo 'specie all'inizio', dunque eviterei.
Per quanto riguarda le possibilita` di miglioramento secondo me
contano di piu`
disponibilita` di salute, tempo libero e denaro che l'eta`.
Evitare dunque errori banali e tipici come quello di sprecare 8-10 ore
al giorno in un ufficio.
In bocca al lupo.
Andrea


 > [SNIP]
Da 32 a 42 anni quali libri o quali altri strumenti usavi?
Giocavi regolarmente partite lunghe? (e quindi non su internet)
Non studiavi particolarmente libri ma vedevi molte partite di campioni?
Descrivi questa cosa perchè è interessante vedere l'evoluzione da una 
forza di gioco da NC a una 1N.
Ovviamente ci sarà anche una base di talento oltre allo studio.
Maurus

miglioramento in base alle vostre esperienze piů o meno dirette.
Se sei Sindaco sě.
radics 

 Silman
Ho letto solo i "...reassess...", quello sui finali mi manca ma mi fido alla cieca, perchè l'autore mi piace.

 Ovviamente ci sarà anche una base di talento oltre allo studio.
Nel mio caso, talento penso proprio poco :-). Poi, a differenza di quello
che molti pensano, secondo me ci vuole anche una qualche dose di fattore C
(cioe' se in una partita l'avversario ti lascia la Donna in Presa, tu hai
sicuramente giocato meglio, ma non credo che non si possa dire che hai
avuto una certa dose di Fattore C)
Comunque arrivare a 2N non credo che sia un'impresa proibitiva
(probabilmente nemmeno a 1N ).
In ogni caso, specialmente all'inizio, il problema piu' grosso credo che
sia quello di cercare di restare concentrati durante tutta la partita (il
mio problema e' quello anche ora). E probabilmente per questo problema
l'allenamento migliore e' giocare a tempo lungo (anche in un torneo
sociale di circolo)
Ciao,
Marco
PS: una cosa importante, almeno secondo me.
Sempre a proposito di "Fattore C" (o il suo opposto, a seconda dei punti
di vista). Fino ai 34-35 anni mi sarebbe stato praticamente impossibile
dedicare il tempo descritto sopra agli scacchi perche' il lavoro mi
occupava a tempo pieno (prima dei 30 l'universita' oltre a qualche
lavoretto part-time mi occupavano a tempo ancora piu' pieno del lavoro
full-time). Dopo quell'eta' invece gli impegni di lavoro si sono andati
via via dirandando, prima lentamente, poi in modo piu' deciso, per cui ho
avuto la possibilita' di dedicare maggiore tempo agli scacchi, anche se
corrispondentemente hanno iniziato a peggiorare in qualche misura appunto
le condizioni economico/lavorative, per cui in genere ci sono anche
fattori esterni che contribuiscono a decidere quello che uno riesce o
non/riesce a fare.


 al giorno in un ufficio.
ROTFL!!!
Ciao
Franco De Sio

 rimettermi in gioco (se non erro questo è un percorso comune a molti).
1) prendi 1 libro (uno). Io ti consiglio 60 partite da ricordare di 
Bobby o Il mio sistema, che avrà dei difetti ma ti apre la mente. (Dato 
che son vecchio considero una perla anche il Romanovskij. Non so nulla 
dei libri recenti.)
2) studia poche varianti di apertura (2 o 3), approfondiscile e 
analizzale da solo sulla scacchiera.
3) trova uno che gioca come o un po' meglio di te, fai solo partite a 
tempi lunghi o medio-lunghi, gioca almeno una volta alla settimana e poi 
analizza a fondo col tuo avversario la partita. Poi analizzate con un 
computer ma non metterti a piangere e non ti abbattere. :-)
4) dedica 15/30 minuti al giorno agli scacchi suddividendo tra apertura, 
centro partita, finali.
Puoi arrivare agevolmente a 2n.
Io ho 52 anni, per me il declino è iniziato ed ero 1N da giovane, non 
studio mai, gioco solo su internet qualche volta, ho attualmente 1400 
punti circa su yahoo e qualcosa meno su 
www.scacchisti.com
.
Secondo me puoi migliorare un sacco, magari puoi arrivare a 1N.
My 2 cents.

 rimettermi in gioco (se non erro questo è un percorso comune a molti).
1) prendi 1 libro (uno). Io ti consiglio 60 partite da ricordare di 


 rimettermi in gioco (se non erro questo è un percorso comune a molti).
Non preoccuparti.
Ci sono casi di gente che e' migliorata tantissimo anche dopo i 42 anni.
Un esempio a caso e' questo:
http://www.torneionline.com/giocatori_d.php?progre=12063&tipo=a
Guarda che impennata verso i 44 anni.
Chiedi a lui che libri ha letto !
frengo

 Chiedi a lui che libri ha letto !
Forse questo :)
http://recensioni.ebay.it/Manuale-Elettronica-e-Telecomunicazione-HOEPLI_W0QQugidZ10000000006796462

 al giorno in un ufficio.
io ci sto meditando su seriamente. sta cosa di lavorare per forza mi pare 
una cazzata. le migliori 40 ore della settimana sprecate, per i migliori 
anni della nostra vita, per poi permetterci cose in fondo superflue.
-- 
ciao
Vittorix 

alla cieca, perchč l'autore mi piace.
il libro corretto da leggere per primo di Silman per il principiante che 
vuole migliorarsi e'
The Complete Book of Chess Strategy - Jeremy Silman
in italiano non so come si chiami
-- 
ciao
Vittorix 


Alternativa?
A parte campare con la vincita al gratta e vinci intendo :-)
Maurus


Ma il balzo da 1662 (ottobre 2007) Elo Italia a 2081 (gennaio 2008) Elo 
Fide chi me lo spiega?
C'è una differenza enorme fra Elo Italia e Elo Fide oppure in quei 2 o 3 
mesi questo scacchista ha fatto miracoli?!
Maurus


Ma no il balzo che testimonia di piu il suo miglioramento va visto da 
quando oscillava tra 1460 e 1420 a quando ha iniziato a salire 
vertiginosamente. Il passaggio da elo italia ed elo fide poi ci sta 
perfettamente.
frengo

 frengo
Sě ma ancora non ho capito come mai ci siano oltre 400 punti di 
differenza fra Elo Italia ed Elo Fide.
E' una cosa normale o č una semplice conversione?
Maurus

 Maurus
Maurus, NON è affatto normale.
E' spiegabile col fatto che l'individuo in questione, dopo una vita
passata a livelli di NC; d'improvviso nel giro di pochi mesi si è
messo a performare MOLTO al di sopra dei suoi precedenti standard, con
la conseguenza che le sue tranches FIDE hanno riflesso il suo *nuovo*
livello di gioco, cioè un forte CM al posto di un NC.
Matematicamente parlando, ha semplicemente performato over 2000 in
qualche torneo open, giocando con ELo Italia 1600.
Che questo salto di qualità possa avvenire nel giro di sei mesi,
invece, è tutta un'altra faccenda...  che se vuoi ti spiegherò in
privato.

 
http://recensioni.ebay.it/Manuale-Elettronica-e-Telecomunicazione-HOEPLI_W0QQugidZ10000000006796462
ROTFL, ma sarete cattivi?! :-)
ciao
C. 

 ROTFL, ma sarete cattivi?! :-)
Certo, ma per adesso siamo ancora buoni...
:-)
Luigi Caselli

 A parte campare con la vincita al gratta e vinci intendo :-)
per me che potrei farlo sarebbe smettere di lavorare e fare una vita piu' 
semplice gestendo quello che ho. molte meno spese, molto piu' tempo libero
-- 
ciao
Vittorix