Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: LA VERITA DEGLI SCACCHI-CHIARIMENTI

Vedo che per evitare equivoci, debbo essere più esplicito.
Cosa è veramente il calcolo delle varianti ?
O meglio, cosme lo definisco io?
Prendiamo un classico dilettante.
Vediamo che esso durante la partita non segue ragionamenti predefiniti,
ma lascia che i suoi pensieri si muovano più o meno casualmente.
Principalmente guarda la posizione davanti lasciando che la propria
esperienza gli indici qualche mossa da fare.
Poi semplicemente l'esegue.
Logico che si comporti così, gli scacchi non sono una scienza che
richiede precise forme di ragionamento. Gli scacchi sono un semplice e
banale gioco per trastullarsi un po' nel tempo libero.
Peccato che il pensiero scientifico e costruttivo è l'unico che permette
di giocare bene, e sarebbe importante insegnarlo assieme al movimento
dei pezzi.
Ma torniamo al nostro dilettante allo sbaraglio, e al suo pensiero
casuale.
Cosa c'è che non va in tutto questo ?
Per prima cosa, la mossa che egli considera ha alte probabilità di esser
sbagliata.
Non essendogli suggerita da dettami precisi della posizione( a
prescindere che siano di natura posizionale o tattica ), ma da pura
ispirazione ed esperienza, non essendo egli capablanca, non può che
prendere una grande cantonata 9 volte su 10.
Per seconda cosa, non ha la possibilità di rendersi conto del valore
della mossa che gioca, se non troppo tardi, quando cioè vede la risposta
dell'avversario.
Perchè, come voi lettori potete facilmente immaginare, i dilettanti di
certo non si abbassano a vedere la posizione dal punto di vista del loro
avversario, come se non spettasse a loro farlo.
..........
..........
Cos'è dunque il calcolo delle varianti, nella mia definizione ?
Semplice.
Un metodo di pensiero che incanali la propria concentrazione durante la
partita secondo precisi binari. insomma qualcosa che guidi e suggerisca
le nostre valutazioni, che ci spinga in modo sistematico a vagliare la
posizione nei suoi elementi chiavi, siano essi di natura posizionale che
tattica.
Questo non significa togliere creatività e ridurre tutto a qualcosa di
meccanico.
Si ha sempre spazio per improvvisazioni, lanci creativi, divagazioni.
Solo che queste debbono avvenire nell'ambito di una autodisciplina di
pensiero che ci permette di mantenere alto lo standard medio delle
nostre mosse.
Anche le sciappe in una data posizione possono trovare la mossa del
campione del mondo, peccato solo che mediamente le loro mosse sono
completamente sbagliate ......
Inoltre ciascuno secondo le proprie inclinazioni, può farsi guidare da
considerazioni posizionali o tattiche o entrambe.
Per essere più specifico, faccio degli esempi.
Supponiamo che io mi trovi più a suo agio a fare considerazioni di
carattere generale.
Dovrò abituarmi prima di fare ogni mossa a rispondere a domande mirate
del tipo :
"quali case deboli e forti sono determinate dalle presenti struture
posizionali ?"
"quali pezzi sono ottimamente posizionati e quali invece non lo sono?"
"quale dispozione di pezzi dovremmo idealmente raggiungere io e il mio
avversario viste le strutture pedonali?"
..... e via dicendo .....
Supponiamo invece che io mi trovi più a mio agio a fare considerazioni
di carattere tattico.
Dovrò abituarmi prima di fare ogni mossa a rispondere a domande del tipo
:
"quali pezzi e pedoni sono indifesi, e come possono essere attaccati e
protetti?"
"quali pezzi risultano legati e come si può approfittarne?"
..... e via dicendo .....
Il punto è che se non si capisce l'importanza di imbrigliare in modo
costruttivo i propri pensieri durante il gioco, si è e si rimane dei
polli.
Questo è un concetto tanto semplice ed evidente, che deve essere per
questo che nessuno si impegna a seguirlo. Secondo la massima che le cose
evidenti sono le ultime a cui diamo valore.
Eppure basterebbe analizzare, analizzare e ancora analizzare, cercando
di capire quali domande porsi nelle varie posizioni.
Ecco perchè è necessario confrontare le nostre analisi quelle dei
campioni ( fritz compreso ) affinchè davanti alle risposte corrette
possiamo individuare le nostre lacune di pensiero e collaudare l'intero
nostro processo.
Questo è un lavoro serio, che richiede obiettività e volontà ....
Del resto mi rendo conto che molti di voi son troppo abiutati a lasciar
andare a ruota libera i propri pensieri quando giocano a scacchi, e che
quindi non potranno accettare queste mie idee.
Ma tutti sono liberi di giocare come credono. E perfino di non capire
che fortuna hanno avuto a leggere queste righe!!!!!!!!!!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Una obiezione e una domanda:
L'obiezione č che gli elementi di natura posizionale non li cogli con il
calcolo delle varianti
La domanda č se conosci la struttura interna di un programma che gioca a
scacchi
Ciao
Fabio

Fabio, non conosco la struttura interna di un programma che gioca a
scacchi, anche se ho le mie idee in proposito.
Riguardo alla tua obiezione, non ho mai detto che il calcolo delle
varianti fa cogliere gli elementi posizionali.
Ma ho sempre affermato l'opposto, ovvero che è tramite l'esame degli
elementi strategici ( e tattici ) che si arriva, data una posizione, a
individuare le migliori condotte di gioco dei due schieramenti.


Nei miei interventi sul calcolo delle varianti, non penso di aver
affermato niente di clamoroso.
Le cose che ho detto possono essere ritrovate in vari libri di campioni
di scacchi.
Se vogliamo, di mio ho solo sviluppato un quadro di insieme più pratico
e mirato all'allenamento individuale.
Chiaro che mi aspettavo difficoltà da parte di molti a condividere le
mie idee, visto il livello e le abitudini scacchistiche in italia.
Ma mi attendevo obiezioni nel merito delle mie affermazioni. Invece in
gran parte delle risposte, ho notato commenti su di me.
Se volete fare commenti su di me, siete liberi di farli, mandandomi
e-mail "personali".
Viceversa usare questo newsgroup per considerazioni di natura personale,
su chi si impegna a promuovere confronti di natura scacchistica, mi
sembr aun po' meschino e fuori luogo.
Certo, liberi di fare anche questo, ma non attendetevi mie ulteriori
replice di natura personale.
Io qui parlo di scacchi, e non mi permetto di fare considerazioni
offensive nei confronti di nessuno.
E se uno ha idee scacchistiche completamente diverse dalle mie, sono
felice di confrontarmi su quelle e non su altro in questo ambito.
P.S.
Comunque mi fa sempre piacere se posso aiutare qualcuno a sfogare i
propri disagi, pertanto rinnovo l'invito a chi volesse sfogarsi con me
di argomenti extrascacchistici, a mandarmi e-mail di natura personale.


 affermato niente di clamoroso.
Infatti credo sia questo uno dei motivi per cui in pochi rispondono ai tuoi
messaggi. Ripeti concetti che risalgono ai primordi della didattica
scacchistica, ma lo fai come se si trattasse di verità rivelate solo ora e
solo grazie ai tuoi interventi. Un mezzo per "attualizzare" la materia che
intendi trattare sarebbe offrire spunti concreti di studio, basati sulla tua
personale esperienza o tratti da partite esemplificative, corredando il
tutto con commenti che mettano in luce gli aspetti che ti stanno a cuore.
Nemmeno in quel caso avresti la certezza di riscontri da parte del ng (non è
detto che le analisi di uno dei tanti "polli italiani", come li definisci
tu, possano interessare), ma sarebbe l'unico tentativo coerente per
riuscirvi.
Di solito non scrivo mai in threads creati utilizzando a sproposito le
lettere maiuscole, non mi va di contribuire a comportamenti scorretti, ma
vista l'energia che stai impiegando negli ultimi giorni, mi auguro almeno
che tu riesca a "incanalarla" al pari di come si dovrebbe fare col calcolo
delle varianti.
ciao.

 che fortuna hanno avuto a leggere queste righe!!!!!!!!!!
Sarà certamente una fortuna, ma un po' di umiltà non guasta...
Plautus

 ha scritto nel messaggio
news:043ea638d2dec66d4c8...@mygate.mailgate.org...
