Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ancora sullo scacchismo femminile

 aver riscosso tra di voi, a giudicare dagli ultimi interventi. [snip]
Beh, che dire? Sei una garanzia, come il marchio del consorzio di Parma.
In effetti questo e' un punto di vista anticonvenzionale che non avevo
assolutamente considerato. Il che tra l'altro dimostra quanto fossero
superficiali alcune mie opinioni espresse nei precedenti post e delle
quali adesso non sono piu' tanto sicuro. Grazie Folco.
ciao, edo


Ma se la FSI seleziona un team da inviare alle Olimpiadi gli atleti sono
affiancati da un Maestro ? Esiste, dunque, una fase di preparazione ad un evento
cosi' importante ?
E, se si, chi sono i preparatori.
Sul diritto "promozionale" che permetterebbe alle donne di confrontarsi nelle
categorie superiori alle proprie, non capisco davvero il tuo esempio; non vedo
il legame dell'esempio con l'idea di incentivare l'affluenza del sesso
femminile. E come esempio mi sembra davvero estremo e frutto di fantasia.
ciao e buona riflessione,
Julian
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

femminile. E come esempio mi sembra davvero estremo e frutto di fantasia.
Infatti non c'entra nulla, solo che il tutto e' partito da li'.
E' probabile che ti sia perso qualcosa, per cui ti riassumo:
Leoncini: gli arbitri farebbero giocare una donna che gli chiedesse di
          giocare nel torneo di categoria superiore?
Mascheroni: no, perche' non c'e' la norma.
Sirletti: c'e' una norma precisa.
Ravagnati: forse c'era nei regolamenti vecchi, controllero'.
Mascheroni: controllero' anch'io (ho controllato ma non ho trovato nulla).
Orsi: prende la palla al balzo e inizia il mega-thread sullo
      scacchismo femminile a 360 gradi.
      (leggi il suo post, 1.3.2001, ore 12.20)
Adesso dovrebbe esserti tutto piu' chiaro.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
 
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.italiascacchistica.com
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 Maurizio Mascheroni
:)
Julian
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


Mi sembrava troppo estremo...
Il casìno e' nato in un altro thread ...
ah! ... il thread!
ah! ... la password!
ah! ... la tauromachia!


 Mi sembrava troppo estremo...
Molto brevemente: non mi sembra di essere stato estremo.
Avevo semplicemente ipotizzato un privilegio (a mio modo di vedere)
stravagante e ingiustificato, proprio come lo è quello di permettere a
tutte le donne di giocare in tornei di categoria superiore alla loro.
Tutto qui.
Saluti
Folco
-- 
Posted from 
ro...@corelli.nexus.it
 [193.76.244.11] 


problema dello scacchismo femminile, che tanto interesse sembra aver
[...]
    Che strano... nessuno parla mai del "problema" dell'uncinetto
maschile... ;-)
    Secondo me, se la maggior parte delle ragazze non vuole giocare a
scacchi, perchè preoccuparsene?
    Ciao!!!

...
Sottopongo al newsgroup alcune osservazioni forse un po' provocatorie sul
problema dello scacchismo femminile, che tanto interesse sembra aver
riscosso tra di voi, a giudicare dagli ultimi interventi.
1. Premetto che le mie conoscenze in materia di biologia, neurologia, ecc.,
sono meno che nulle. Tuttavia mi sembra di aver appreso dalle scarse fonti
che ho a volte consultato (Quark - Focus - l'inserto Salute del Corriere
della Sera, ecc.) che nel corso dei millenni il cervello maschile e quello
femminile si siano andati evolvendo in maniera leggermente DIVERSA fra loro
(per carità, non sto dicendo che uno dei due sia SUPERIORE all'altro).
Questo tipo di specializzazione dovrebbe aver reso la mente femminile più
idonea di quella maschile ad attività induttive, ma meno attrezzata per
attività deduttive, per riprendere una vecchia terminologia filosofica: e
negli scacchi, insieme a un indiscutibile elemento di fantasia e creatività,
è assolutamente essenziale e preminente il rigore logico-analitico. Forse il
Progetto Genoma ci consentirà di chiarirci le idee in merito: di sicuro al
momento nessuno può confermare, ma tanto meno smentire, la tesi che ho
appena esposto.
A riprova di ciò, neppure nei paesi in cui lo scacchismo femminile è stato
maggiormente incoraggiato, è entrato a far parte della cultura nazionale e
ha ottenuto i massimi successi (Cina, Georgia, ecc.), i risultati delle
donne possono ritenersi al 100% uguali a quelli degli uomini. Infatti Ye
Jiangchuan e Azmaiparashvili hanno comunque un Elo molto superiore alla Xie
Jun o alla Ciburdanidze, nonostante tutto. In altre parole: la differenza di
livello fra uomini e donne è sicuramente dovuta in parte anche a fattori
sociali e ambientali, ma esiste comunque un insuperabile elemento biologico
che non permette di mettere giocatori e giocatrici sullo stesso piano. Fra
l'altro, non sono il primo a pensarla così: anni fa una persona seria ed
equilibrata come Boris Spassky (che probabilmente di scacchi ne capisce più
di tutti noi) si beccò ingiustificati risolini e accuse di maschilismo per
aver espresso concetti abbastanza simili in una conferenza stampa.
2. Se questo è vero, l'idea di competizioni separate per le donne è
assolutamente ragionevole, così come nessuno protesta per l'esistenza di
campionati giovanili. Anche se io probabilmente gioco meglio di tutti i
partecipanti al campionato italiano under 12 (già sugli under 14 non sarei
così sicuro!), non mi scandalizzo affatto se loro vincono premi a cui io non
potrei mai aspirare, perché democrazia è trattare situazioni uguali in
maniera uguale e situazioni diverse in maniera diversa. E sarebbe assurdo
pretendere che chi ha appreso le regole da pochi anni, anziché incoraggiato
a proseguire, venisse posto sullo stesso piano di chi ha potuto dedicare
allo studio e alla pratica degli scacchi.
Sono d'accordo con te, anch'io avevo letto qualcosa in proposito. D'altra
parte migliaia (se non milioni) di anni durante i quali le donne si sono
occupate di cose diverse dagli uomini hanno appunto sviluppato diverse
caratteristiche che non si possono cancellare e disconoscere in pochi anni,
ricordo come a scuola mi faceva specie come le femmine fossero tanto
ordinate (l'abitudine trasmessa geneticamente ad occuparsi della casa, di
mettere in ordine le cose ecc.) e noi maschietti, sotto questo aspetto,
eravamo un disastro, poi c'erano cose dove noi avevamo maggior attitudine
(da anni l'uomo si occupa del mantenimento della famiglia attraverso la
caccia, non parlo ovviamente dei nostri tempi che sono ben poca cosa
rispetto al tempo di permanenza dell'uomo sulla terra, sviluppando
iniziativa e quant'altro). Naturalmente ci sono delle eccezioni che però non
possono fare testo: prendiamo per esempio uno sport prettamente fisico,
anche un uomo sebbene geneticamente più forte può essere battuto da una
donna particolarmente dotata (molti di noi non avrebbero speranze contro
campionesse di qualsiasi sport).
Ci sono poi campi dove la donna sa eccellere rispetto all'uomo. In sostanza
non confondiamo l'intelligenza con le attitudini e comunque prendiamo atto
che almeno per qualche altro migliaio di anni, l'uomo e la donna saranno
diversi.
Ciao Folco, spero di vederti prossimamente in qualche torneo (dove io sarò
più in veste "turistica" che altro, in quanto mi fa piacere stare il più
possibile coi miei figli) anche se so che sei molto occupato.
Carlo Costantini









 wrote in message
news:3A836057...@mail.tiscalinet.it...


3. Così pure è giustificato che vengano spesi soldi per inviare le nostre
connazionali a manifestazioni ufficiali. E ciò per un discorso istituzionale
e di rappresentanza, a prescindere dai risultati ottenuti, che nel caso
dello scacchismo femminile italiano sono in genere MOLTO deludenti. Non me
ne voglia nessuna delle nostre giocatrici, ma sarebbe più opportuno
riflettere sul fatto che alle Olimpiadi femminili eravamo soltanto la testa
(o coda?) di serie n° 66, anziché gioire per l'essere riusciti a elevarci
leggermente al di sopra di una posizione di classifica così umiliante. A
dire il vero, la Ambrosi, la Costantini e la De Rosa mi fanno nutrire
qualche piccola speranza per il futuro, ma per ora mi sembra ci sia
veramente poco da stare allegriS nessuna donna in Italia riesce a mantenersi
neppure sopra la non eccelsa soglia dei 2000 punti (parlo di Elo nazionale).
4. Se poi alcune donne preferiscono giocare solo nelle manifestazioni
assolute, è un'opinione che merita il più profondo rispetto, ma lo stesso
deve valere anche per la scelta contraria. Anche perché a volte si può
passare da una posizione all'altra non solo per motivazioni prettamente
ideologiche. Tanto per limitarci all'esempio più eclatante, Zsuzsa Polgar ha
a lungo dichiarato di non aver alcun interesse per i titoli e le
competizioni femminili, salvo poi fare causa (!!) alla FIDE quando la banda
Kirsan&Omuku gli ha tolto il titolo di Campionessa del mondo :-)
5. Per chiudere, trovo invece assurda la regola da cui ha preso origine la
polemica, cioè quella per cui TUTTE le donne hanno il diritto di giocare in
una categoria superiore al loro Elo. Già avrei qualche riserva
sull'opportunità di una norma 'mirata', cioè che riservasse questo diritto
alla campionessa nazionale, come si fa attualmente per i campioni delle
varie fasce giovanili. Ma nel momento in cui si generalizza il privilegio
(qui sì che il termine è opportuno!) a tutte indiscriminatamente, viene a
mancare il benché minimo valore di incentivo che la misura potrebbe avere.
Allora tanto vale dire che tutti gli scacchisti, tranne quelli con un
reddito superiore a 100 milioni annui, hanno diritto a giocare in una fascia
Elo superiore a quella di competenza, al fine di combattere le sperequazioni
e le ingiustizie sociali. Mi auguro che nessuno appogerebbe un'idea del
genere, anche se a questo mondo non si può mai essere sicuri di nienteS
Saluti
Folco Ferretti
--
Posted from 
mail-7.tiscalinet.it
 [195.130.225.153]


SCUSATE PER I NUMEROSI POST RIPETUTI. NON CAPISCO PERCHE' OGNI TANTO, QUANDO
PASSO DAL PROGRAMMA DI POSTA ELETTRONICA MI SUCCEDE QUESTO DISGUIDO. E'
DAVVERO SPIACEVOLE.
SONO MORTIFICATO!!
ANCORA SCUSE ATUTTI!!!
Carlo Costantini
-- 
Posted from 
kirk.rimini.com
 [194.243.230.1] 


Mauro, il tuo discorso in questi termini non regge. Allora, secondo il tuo
ragionamento, per gli scacchi dovremmo fare tornei separati per i paesi
dell'est, essendo in quelle regioni  da anni più diffuso. Mi sembra altra
cosa una diversità di tipo genetico che riguarda tutto il pianeta.
Colgo l'occasione per SCUSARMI CON TUTTI per i numerosi reply precedenti!
Come potete vedere in questo post ho scritto via web, senza utilizzare il
programma di posta elettronica che mi crea il problema dei Reply. Purtroppo,
in questo caso non posso riportare il post al quale voglio rispondere ed
anzichè il mio nome appare il mio indirizzo di posta).
Non so perchè tramite posta i messaggi non partono, quando partono sono in
tanti!
SONO DAVVERO MORTIFICATO!
Ancora scuse!
Ciao! Carlo Costantini


centicinquanta mila cosa (magari senza farne bene nessuna :-)).
Questo risulta da studi precisi o e' solo, come credo, una tua conclusione?