Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Mio figlio si è fatto cow boy

Non c'è niente da fare, con i suoi risparmi i si è comprato una Single 
action Pietta in 45 Long colt canna 5/1/2 brunita e tartarugata, e un 
Winchester mod 94 trapper nello stesso calibro.Sarà stata la recente 
proiezione dei film di Leone?
La single action si è presentata molto ben fatta, con una finitura esterna 
degna di lode, ma presenta la scritta Charles Daly sulla canna. e il nome 
del'importatore americano del suddetto marchio.
Ho scoperto che la Pietta produce single action anche con il marchio Charles 
Daly , poi rivendute dalla suddetta azienda negli states. Io non ho 
protestato, perchè, alla fine, si tratta solo di un nome, ma per voi vi sono 
differenze di qualità o produzione ?
a me sembra fatta molto bene, secondo il parere di una persona fidata, è 
fatta anche meglio della Uberti .
Riguardo il trapper, lo ha preso in 45 Colt per avere lo stesso calibro 
della pistola.
So che l'originale era in 30-30, e in altri vari calibretti dell'epoca, e 
non mi pare di aver letto che fosse camerato anche per questa cartuccia.
Era prodotto anche in 45?
Quello in 30-30 mi sembrava eccessivamente potente per un trabiccolo a leva, 
e poi noi figlio non avrebbe potuto utilizzarlo al campo di tiro dinamico
grazie
Danidane.

 Danidane.
considerato che il Winchester 1886 era camerato in 45-70 e bestie simili, il
30-30 sul 94 è una carezzina!
il 94 big bore è stato camerato anche per il 307 Winchester e il 356
Winchester (versioni flangiate del 308 e 358 Win rispettivamente) e anche
per il 375 Winchester che non è assolutamente leggero.
piuttosto diciamo che il 1894 ha una meccanica sprecata per il 45, che ha un
bossolo molto corto rispetto i 2 pollici dei calibri da lever action.
infine, mi auguro che non sia uno di quelli di ultima generazione perchè,
preso in mano uno in 30-30 qualche mese fa, mi sembrava proprio una
porcheria come movimenti e meccanica.
per quella cifra era forse meglio un marlin 1894...
saluti
Marco

 leva,
Un trabiccolo a leva,  qualche anno fà, camerato in 45 70 Gvt è stato usato 
per abbattere TUTTI i big five, forse anche l'ippopotamo. Sia Winchester che 
Marlin camerano il 444 marlin ed il 45 70, appunto. Si tratta di calibri in 
grado di esprimere energie dell'ordine di 4 o 500 Kgm.
Non è obbligatorio esprimere pareri su tutto, sarebbe preferibile esprimerne 
qualcuno (diciamo un 3 o 4 %) sensato.Anche perchè in certi casi basta un 
minimo di documentazione. Non saperepoi che il30-30(anemico calibro 
alimentato con pochi grani di polvere nera più di quanti se ne mettono di 
296 un una 44 magnum cattiva)  sia stato per anni la munizione per 
antonomasia dei lever action della winchester è veramente enorme.
Sono stati abbatttuti con quel calibro  più mule deer e white tail di quanti 
biaggio de santis ne possa vedere in 3 secoli con un cannocchiale horus.
 

 grado di esprimere energie dell'ordine di 4 o 500 Kgm.
se posso intromettermi...
l'arma in questione che sparò i 45/70, non era un'arma antica; così come le
cartucce usate per i big five non erano quelle commerciali; o meglio, erano
si commerciali, ma caricate in maniera molto "pepata" e quindi adatte solo a
certe armi predisposte a sostenere le pressioni causate da tali cartucce che
oltre al calibro nominale, delle vecchie avevano ben poco!
Lo stesso produttore delle cartucce in questione, ha stilato una lista di
armi che possano sopportare le cariche da lui create, specificando che nei
vecchi fucili tipo 1894, non potevano assolutamente essere usate.
se ritrovo il sito, lo metto.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Senti, PALLONE GONFIATO, continui a scrivere sempre, anche quando uno fa 
domande per avere risposte e non
per avere aria fritta.
Se ti rileggi il mio post, invece di partire come un bufalo asmatico con 
l'influenza aviaria, noterai che ho detto che il 30 30 è uno dei calibri 
originali del fucile, ma nelle mie documentazioni non c'è se era camerato 
anche per il 45 colt, cosa che mi sembra naturale, visto che era già 
camerato nelle single action del tempo.
Per quel che riguarda la robustezza, lo so benissimo che i Marlin arrivano 
al 444, ma so anche che per la loro meccanica questi fucili a leva non sono 
mai stati considerati degli esempi di robustezza, e che usando calibri 
tosti, i fucili lever action hanno dimostrato i loro limiti.
Che poi il marlin in calibro 444 sia più robusto, è evidente.
Tenendo in mano il Winchester e muovendo a vuoto il meccanismo del fucile, 
la sensazione che ho avuto è di un baracchino; forse anche perchè il trapper 
ha una canna molto corta;  può darsi che non lo sia, ma la mia sensazione è 
questa. Che ci vuoi fà?
Non capisco perchè, ma nella mia somma ignoranza un K98 mi pare più robusto.
In questo NG si interviene per chiedere pareri ed impressioni, oltre che 
informazioni.
Mi pare che non sia il tuo caso.
Perchè intervieni?
Non hai altro da fare?
Stattene un pò a cuccia.
ciao
danidane

 296 un una 44 magnum cattiva)
OOOPS! il 30-30 è stata una delle prime munizioni commerciali nata per la
polvere infume...
eventualmente era il similare 32 Winchester special che veniva venduto
caricato con infume ma destinato ad essere ricaricato con la nera (assurdità
US di fine secolo)
saluti
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:hviKf.11884$uQ4....@tornado.fastwebnet.it...

delitto di lesa maestà!!!!!!
hai osato contraddire MM!!!!!
Attento agli strali!!!
Non sai che non sbaglia mai? :-)))))
ciao
danidane

Sharps ha scritto:


-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (assurdità US di fine secolo)
Scrisse Venturoli "i nuovi calibri aiutano a vendere i nuovi fucili", a
giustificare sia il 25-35 che il successivo 32 Winchester Special:
l'ultimo, piu' che una assurdita', era una strizzatina d'occhio al cliente
piu' tradizionalista.
Figurati che tra le prime polveri senza fumo ve ne erano di quelle
caratterizzate dalla stessa densita' della polvere nera disponibile al
tempo, per poter continuare ad usare gli stessi dosatori di cui il
ricaricatore era gia' in possesso e che era abituato ad usare.
Ciao.


 Era prodotto anche in 45?
secondo me inizialmente no.
i calibri originari dovrebbero essere questi:
32-40 - introduced in 1894
.38-55 - introduced in 1894
.25-35 - introduced in 1895
.30 W.C.F. (30-30) - introduced in 1895
.32 Winchester Special - introduced in 1902
ma è chiaro che nella lunghissima vita del mod 1894 furono utilizzati molti 
calibri compreso il .444 Marlin   e furono realizzati anche nel 
popolarissimo  .45 long Colt. Ora quello che sarebbe utile sapere è se il 
.45 LC fu introdotto negli anni -diciamo tra il 1894 ed il 1900- oppure 
dopo, e se dopo prima o dopo della data fatidica del 1964 anno in cui il 
livello qualitativo scese per ridurre i costi di produzione ma furono 
introdotti parecchi calibri al fine di allargare il target dei consumatori.
due siti importanti:
http://www.winchestercollector.org/index.shtml
http://www.rarewinchesters.com/gunroom/1894/model_94.shtml

 ha scritto nel messaggio 
news:43f9e480$0$28064$4faf...@reader1.news.tin.it...

Grazie veramente. Questa è una risposta.
Tra l'altro mi hai anche risposto in anticipo ad una domanda che ho fatto a 
FM.
Però la rifaccio anche a te.
Muovendo il meccanismo a vuoto, in armeria, mi ha dato un'impressione tipo 
"ferrovecchio".
Le winchester attuali sono comunque robuste o dopo il 1964 c'è stato un 
decadimento veramente accentuato?
ciao
danidane

 Il 30 WCF (o 30-30) segui' l'anno successivo
Tu cosa ne pensi della robustezza di questo fucile a leva?
So che è stato modificato rispetto ai precedenti modelli proprio per poter 
sopportare cartucce con polvere infume tipo la 30-30, ma un tuo parere 
personale? Ed inoltre, la produzione attuale è all'altezza di quella 
passata?
ciao
danidane

 Ed inoltre, la produzione attuale è all'altezza di quella passata?
Gli USA-ni sostengono che i veri '94 hanno smesso di farli intorno agli
anni '50, io posso solo testimoniare che tra un '94 prodotto negli anni
'80 ed uno pre-'64 la differenza di finiture e' abissale, a favore del
piu' anziano.
Sparano tutti ugualmente male: non sono, cioe', nati per fare bench rest.
In ogni caso Browning ha annunciato la cessazione della produzione negli
Stati Uniti (dove vengono prodotti i '94): quindi direi che di produzione
attuale non sia piu' il caso di parlarne...


 danidane
non credo che siano meno robuste, solo che il livello di lavorazione dicono 
sia inferiore. Ma questo è comune un po' a tutte le armi prodotte 
industrialmente in un'epoca in cui è necessario ridurre i costi di una 
manodopera sempre più costosa e sempre meno esperta.
Insomma, tutte le colt 1911 son semplici e robuste ma c'è una certa 
differenza tra il clone della Norinco ed una Colt prodotta dalla Singer !
D'altronde avete fatto bene a prendere un 94 originale, visto che da marzo 
cesserà la produzione della mitica arma ed, esaurite le scorte, non sarà più 
sul mercato.
lmb 


Certo che puoi intrometterti. peraltro parlavo  in genere di fucili a leva, 
non  riferendomi ad ad un particolare modello. . Tra l'altro ho usato per 5 
anni il 444s della marlin, ed è evidentemente un'arma di solidità non 
paragonabile con quelle di fine XIX secolo. Che peraltro, dopo la "cura 
browning"(mi pare proprio iniziata col mod 1894)erano enormemente migliorate 
rispetto agli archetipi. Quando abbiamo fatto il fucile sociale di R&B 
abbiamo scartato, nostro malgrado, una splendida replica  3 perchè non 
idonea a gestire calibri sostanziosi e quindi inadatta alla caccia.
Quanto alle cartucce, la capacità di abbattere uno dei big five dimostra da 
sola quanto siano toste; loro ed il "trabiccolo" che le spara:-))
-- 
alziamo il capo, ché ora!
Mauro


 rotoli di carta igienica, botolo ringhioso.
Mauro 

 polvere infume...
CUt> Marco
Ho chiesto venia con un apposito post, stranamente comparso però solo su 
IHA.Lo replico:
"""""in un messaggio precedente, mi è scappata una cazzata. Infatti 
hoscritto:
"che il 30-30 (anemico calibro alimentato con pochi grani di polvere nera
più di quanti se ne mettono di
296 un una 44 magnum cattiva) "
dove il "polvere nera" c'entra come i cavoli a merenda.
Non so come mi sia scappato, ma mi è scappato. E' inutile scrivere "so bene
che il 30/30 ...etc etc", chi se ne vuol fregare se ne frega, per chi mi
stima non ce n'è bisogno per perdonarmi.
Scrivere fregnacce non è mai bello,  lo è ancor di meno quando lo si fà<
mentre si accusa un altro di farlo (anche se a ragione)
me ne scuso, col capo cosparso di cenere
-- 
alziamo il capo, ché ora!
Mauro
"""""""
-- 
E replico, ovviamente, le mie scuse
Mauro 

 danidane
Sharp ha ragionePerfettamente ragione, ed io ho  perfettamente torto. tanto 
che avevo già scritto questo su IHA:
""""""""""""""
in un messaggio precedente, mi è scappata una cazzata. Infatti ho scritto:
"che il 30-30 (anemico calibro alimentato con pochi grani di polvere nera
più di quanti se ne mettono di
296 un una 44 magnum cattiva) "
dove il "polvere nera" c'entra come i cavoli a merenda.
Non so come mi sia scappato, ma mi è scappato. E' inutile scrivere "so bene
che il 30/30 ...etc etc", chi se ne vuol fregare se ne frega, per chi mi
stima non ce n'è bisogno per perdonarmi.
Scrivere fregnacce non è mai bello,  lo è ancor di meno quando lo si fà<
mentre si accusa un altro di farlo (anche se a ragione)
me ne scuso, col capo cosparso di cenere"""""""
vedi, la differenza tra te e me (una delle differenze) è che io ho 
abbastanza spina dorsale da ammettere i miei errori.


 ha scritto nel messaggio
news:43fa164d$0$28074$4faf...@reader1.news.tin.it...

MAMMA MIA!
non era mica una bestemmia dire che il 30-30 nasceva a polvere nera!!! una
svista capita a chiunque e, comunque, sono daccordo sul dire che il 30-30 è
un calibro "anemico".
solo chi fa, sbaglia!
è fin troppo facile starsene alla finestra e poi sparare a zero su errori
più o meno gravi che appaiono sui post.
non era mia intenzione di dare dell'ignorante a nessuno e, se questa fosse
stata l'impressione, me nescuso pubblicamente e profondamente.
saluti
Marco

 Marco
Marco, non scherziamo. Ci manca solo che sia tu a scusarti!!cazzo, me la 
prendo con gli altri, quando scrivono fesserie o ritengo che lo  facciano, e 
non ho alcuna intenzione (quando me ne accorgo) di minimizzare  le mie. Tu 
hai fatto notare, con garbo ed educazione, che avevo preso quella che 
definirň, con autobenevolenza, una svista.Hai fatto benissimo, e se mi sono 
incazzato l'ho fatto con me stesso.
ben vengano le critiche obbiettive ed intelligenti, se ne sente il 
bisogno.Quanto all''impressione, sono io che ho dato quella di essere 
ignorante. Spero non sia cosě, ma l'impressione l'ho data e me ne rendo 
conto. Prendersela con coloro ( e non mi pare tu sia tra questi) che l'hanno 
avuta sarebbe ancora peggio dell'aver sbagliato
Grazie, comunque, del garbo che hai mostrato anche in questa occasione-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:43fa0422$0$5989$4faf...@reader2.news.tin.it...

Lo immaginavo, ma aspettavo una conferma.
Avevo solo qualche dubbio.
ciao
e grazie
danidane