Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Perchè il "mio" Deep Junior (10) non sacrifica ?

Mi riferisco al famoso sacrificio di alfiere in H2 che Deep Junior
fece contro Garry Kasparov alla quinta partita del loro match, nel
2003. Dopo 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3 d5 6. cxd5
exd5 7. Nge2 Re8 8. O-O Bd6 9. a3 c6 10. Qc2, Deep Junior stupì
l'intero mondo scacchistico e (almeno apparentemente) l'ex campione
mondiale Kasparov, con un sacrificio in puro "stile Tal" con Bxh2+ !!
La partita poi finì patta dopo 11. Kxh2 Ng4+ 12. Kg3 Qg5 13. f4 Qh5
14. Bd2 Qh2+ 15. Kf3 Qh4 16. Bxh7+ Kh8 17. Ng3 Nh2+ 18. Kf2 Ng4+ 19.
Kf3 Nh2+  1/2-1/2.
Ora: io ho provato a ripetere la medesima partita col "mio" Deep
Junior 10, e vi garantisco che dopo circa sei minuti di analisi in
modalità torneo oppure tempo per mossa, e dopo circa 15 minuti  in
modalità "analisi infinita",  Deep Junior 10 non ha mai preso neppure
in considerazione quel sacrificio di alfiere, e gioca invece una delle
tranquille 10. ... b6  oppure 10. ... Qc7. Ho anche provato la
medesima analisi utilizzando un Deep Junior precedente (la versione 6)
ma neppure quello considera quel sacrificio. C'è qualche esperto in
programmi di scacchi che saprebbe fornirmi una spiegazione ? Premetto
che l'hardware su cui ho fatto girare DJ non è proprio un computer a
legna o carbonella, bensì una CPU Q6600 a 2,4 Ghz e 4 giga di RAM. Le
risposte che mi sono dato io sono 2:
1) il "mio" Deep Junior è diverso da tutti gli altri, è pigro e non ha
voglia di fare sacrifici alla Tal ! Eventualmente: se qualcun altro
dovesse essere in possesso dello stesso software o versioni
precedenti, lo invito a testare la medesima posizione.
2) viste le considerazioni dopo match di Kasparov (che con Deep
Junior, con cui ha pareggiato il match, si era avuto un reale
progresso nei software di scacchi, mentre conDeep Blue, con cui ha
perso, tutto era dovuto alla potenza dell'hardware, ma per il resto il
programma "non era un granché"), potrei pensar male e ipotizzare che
si sia trattata di una "combine" da cui, in un modo o in un altro,
entrambe le parti avrebbero tratto qualche beneficio.
Voi che ne pensate ?
Ciao
rm

rm ha scritto:
[...]
Spesso quelle pi� semplici sono le risposte corrette. Faccio la mia ipotesi:
1) Quella versione di Deep Junior era parametrizzata in modo diverso (e
di parametri dentro l'engine ce ne sono a iosa...). Questo non � modo
per dire che l'incontro fosse in qualche modo "truccato". Semplicemente
si pu� parametrizzare l'engine per modificarne lo stile di gioco, sotto
quasi tutti gli aspetti del gioco (pedoni doppiati, pedoni liberi,
attacco contro l'arrocco, colonne aperte, mobilit�, ecc...).
2) La versione Deep Junior di adesso ha sostanzialmente un algoritmo
troppo diverso da quello di allora.
Allora il sacrificio era considerata la mossa "migliore", che poi in
definitiva port� alla patta. Oggi la mossa "migliore" � un'altra, che
magari pu� ambire a qualcosa di pi� che la patta.
saluti,
M.
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
eBooks         :: 
http://www.deepthought.it/chess/ebooks.html
MyChess Portal :: 
http://mychess.deepthought.it

> Voi che ne pensate ?
Hai provato a giocare il sacrificio farlo analizzare qualche minuto e
vedere
che valutazione da' della posizione e quale segnala come linea
migliore?
Puo' darsi che semplicemente il sacrificio venga valutato come
forzante la patta,
e in base alla diversa parametrizzazione dei due programmi a quello
la' stava bene forzare la patta
e al tuo no.
Ciao.Fabio.

 Voi che ne pensate ?
Che a gioco corretto Bxh2 potrebbe essere sbagliata... ?
ciao,
Marco

 Che a gioco corretto Bxh2 potrebbe essere sbagliata... ?
Rybka 2.2mp, che prima della mossa giudica la posizione pari (0
paccato), dopo 1h 30m di analisi giudica il mossone Bxh2 con un +0.73 al
Bianco. Considerando che le valutazioni di Rybka, in termini di
centipawns, sono leggermente pi� compresse degli altri engine (ovvero mi
aspetto che a parit� di valutazione un Crafty o Fritz il +0.73 lo
equipari a un +1 e qualcosa) la mossa � un cappellozzo tattico.
Alch� ci� risulta essere pi� "inquietante" .. perch� un engine, anche di
qualche anno fa, � difficile che faccia svarioni tattici...
La teoria del complotto torna in auge :-) :-)
saluti,
M.

 La teoria del complotto torna in auge :-) :-)
Quale e' stato l'errore di Kasparov, dato che non e' riuscito ad
andare oltre una rapida
(in termine di mosse) patta?
Fabio.

 (in termine di mosse) patta?
Dopo una sequenza pi� o meno forzata di scacchi e parate, Kasparov ha
restituito il "favore" con 16. Bxh7+ che non porta nulla.
16. g3 e a seguire la manovra di messa in sicurezza del Re, gli lasciava
la qualit�, la coppia degli alfieri e un certo vantaggio di sviluppo (il
Nero � un po' indietro).
Di pi� non vedo...
saludos,
M.

 Di più non vedo...
Questa linea?
16.g3 Dh5 17.Th1 Cxe3+ 18.Txh5 Ag4+ 19.Rf2 Cxc2 20.Axh7+ Rf8 21.Axc2
Axh5 22.Th1 g6
Fabio.

 Axh5 22.Th1 g6
Sono al lavoro e non posso controllare agevolmente (prima ero in pausa
pranzo :-), ma avevo visto qualcosa dove il Re bianco finiva in e1,
fuori dalla portata di altri scacchi del Nero...
Quando ho tempo ci guardo meglio!
saludos,
M.