Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: C.I. 2006

Le prime 2 partite di spareggio finiscono patta.
Si va alle 2 lampo......
-- 
Una palla di fuoco vale più di cento parole
----------------------------------------------------------------
Birra e punto!
--------------------.
Una risposta a caso non la si nega a nessuno
....................
Per dipingere una parete grande non ci vuole un pennello grande ma un grande 
pennello: Cinghiale!
giuliano71
shaun kiocciola 
fastwebnet.it
Hattrick - Haka Maori (106745)Italia IX.1671
stagione 29    IX.  722   4°
stagione 30    IX   722   2°
stagione 31    VIII 1671 ...
CS Nemesis
1987 FIDE Rating


Ho provato a mettere spareggio3 ma la pagina non esiste...
Le giocano subito?
-- 

 Le giocano subito?
Penso di si', devi ritornare su spareggio 1 e 2
ciao, Janis 

Si va alle 2 lampo......
Assurdo far decidere il Campionato Italiano da 2 lampo : si poteva far
giocare un match finale di spareggio sulle 6 partite pensate, previo
accordo tra i giocatori : certamente si sarebbe trovato uno sponsor e
la copertura dei media per un match tra il bambino Caruana e Godena
...

la copertura dei media per un match tra il bambino Caruana e Godena
Si' certo. Perche' era ovvio che lo spareggio sarebbe stato proprio
tra loro due...
Sei un buffone.
Massimiliano Orsi

 wrote:

Ammesso e non concesso che si trovi lo sponsor per cotanto evento,
cosa di cui personalmente dubito ,in questo caso ci va bene perchč
ci sono Michele e Caruana ma pensa se putacaso lo spareggio fosse
stato tra Scalcione e Sarno  ( solo perchč sono i 2 punteggi piů
bassi,non ho nulla contro alcuno dei  due), in quel caso la speranza
d'uno sponsor sarebbe stata praticamente nulla
ciao
Corrado

 Si va alle 2 lampo......
Comunque mi fa rabbia! Dopo aver giocato partite bellissime, si ritrovano a 
disputarsi il titolo nel gioco lampo se non addirittura all'armagheddon. Un 
vero peccato.
E' come vincere un mondiale ai rigor....ooppss ;)
ciao, Janis



Si ma su quale dei 2?
qui s'ammirano solo scacchiere vuote
ciao
Corrado

 stato tra Scalcione e Sarno  ( solo perchè sono i 2 punteggi più


mario.scafroglia ha scritto:

Devi esser più preciso, perchè
quello che hai detto tu è falso.
Non è il campionato italiano
che viene deciso da due lampo,
e neppure il titolo, perchè
le due persone arrivate a tali
lampo, sono dovute prima
risultare le migliori negli 11
turni, poi pareggiare dopo
il primo spareggio.
Seguendo la tua logica, sarebbe
come dire che il campionato del
mondo di calcio, è fatto decidere
da un solo calcio di rigore.
Inoltre, è facile dire: certamente
si sarebbero trovati sponsor.
Come è ingenuo pensare che
gli organizzatori, abbiano previsto
questo tipo di spareggio e non un altro,
senza che ci fossero dei motivi validi,
che magari a te sono sfuggiti.



E Tu uno "sciocchino", ho scritto "dopo accordo tra i giocatori"
sarebbe ora che imparassi almeno a leggere, se non sei in grado di far
lavorare i pochissimi neuroni che Ti ritrovi...

Corrado
Sto dicendo che, dal momento che è finita così, che il match sarebbe
elettrizzante tra il bambino Caruana e Godena, perché buttare via
l'occasione di far parlare i media per qualche giorno di una simile
sfida , facendola decidere da 2 partite lampo?
Se si fosse trovato l'accordo tra i giocatori, con un premio
supplementare, si poteva organizzare un evento che avrebbe fatto
pubblicità gratis al nostro  movimento...
Ciao

 pubblicità gratis al nostro  movimento...
Bella, mi piace l'idea che si decida il sistema di spareggio a seconda di
chi lo deve giocare... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

chi lo deve giocare... 
Lo si poteva decidere a posteriori, se i giocatori, ormai primo e
secondo in ogni caso, fossero stati d'accordo, con l'intervento della
FSI
Sarebbe stata una occasione propagandistica di grande importanza, con
i nostri numeri ridotti non si dovrebbe buttare via nulla per far
crescere il movimento, regolamento o non regolamento...

 qui s'ammirano solo scacchiere vuote
Io ho solo seguito le indicazioni del sito...e nemmeno io sono riuscita a 
vedere le partite purtroppo :(
ciao, Janis 

Quindi se a posteriori la FSI proponeva di giocarsela a testa o croce 
(previa consultazione di entrambi gli spareggianti) andava bene?
Per inciso:
Per me le regole in corsa non si cambiano.
Ciao
Giuliano


E Tu uno "sciocchino", ho scritto "dopo accordo tra i giocatori"
E gli organizzatori locali, quelli che hanno messo i soldi per avere
il torneo a Cremona e vogliono che si concluda a Cremona nei tempi
presabilit, dove li metti? E cosa ne vuoi fare di chi magari oggi e'
andato a Cremona a vedere l'ultimo turno con la fondata prospettiva di
vedere degli spareggi?
Nei tuoi ragionamenti, il cui unico scopo e' attaccare persone ben
precise indipendemente dai fatti, manca sempre qualche "dettaglio".
Massimiliano Orsi

crescere il movimento, regolamento o non regolamento...
Certo, i regolamenti, i contratti gia' firmati, quelli non contano
nulla. E' proprio cosi' che bisogna fare, opportunismo senza regole.
Massimiliano Orsi

Massimiliano Orsi
Perché Tu sai con certezza che gli organizzatori locali non avrebbero
avuto interesse a sponsorizzare un match tra Caruana e Godena che
avrebbe fatto notizia sui media piů dello stesso Campionato Italiano?
Dico questo perché sono certissimo che, l'interesse inaspettato
suscitato sui media da Marina Brunello, si sarebbe moltiplicato almeno
per 5 per una sfida tra un bambino di 13 anni ed il piů forte
giocatore Italiano degli ultimi anni ...
E gli stessi giocatori ( ed il pubblico ovviamente che avrebbe
assistito ad uno scontro vero, non a due lampette) avrebbero  avuto
tutto da guadagnare, e cosě il nostro movimento...

Godena Campione
Qualcuno conferma?
Oltre alla prima lampo non si vede una cippa.

 ciao, Janis 
Già, nemmeno io. Peccato. E, se mi è concesso, peccato anche per il
Fabiano, mio (e se non ricordo male anche tuo [mi pare tu l'abbia visto
giocare da piccolissimo]) personale preferito. Complimenti comunque a
Godena. Certo che lui oggi ha riposato...
bye ;-)
-- 

 da un solo calcio di rigore.
Da uno o da cinque la cosa non cambia. So che e' un tema scottante visto che 
l'Italia ha vinto (ma spesso anche perso) proprio cosi', pero' 
effettivamente anche in quel caso, si tratta di un terno al lotto, piu' che 
del 'vinca il migliore'. Non che nei rigori o nelle partite lampo non 
bisogna avere doti di freddezza, concentrazione, e altre abilità, ma 
comunque e' un peccato che dopo un mondiale o un CIA fatto di belle partite, 
poi tutto sia deciso cosi'.
Per carita', l'hanno fatto anche al Mondiale, quindi non e' una critica 
specifica a questa manifestazione, ma a me, come a Mauro credo, sarebbe 
piaciuto vedere una vera partita a scacchi tra i due, quindi a tempo lungo.
Purtroppo gli scacchi si stanno avviando da un po' verso la rapidita', ma 
almeno nei grandi scontri (e un campionato italiano - almeno a livello 
nazionale - lo e') mi piacerebbe, da appassionata, vedere una direzione 
diversa. Mi rendo anche conto che se costoro avessero continuato a far pari 
non se ne sarebbe usciti piu', ma forse almeno una partita...boh?
Comunque complimenti a Godena!|
ciao, Janis

accordo tra i giocatori : certamente si sarebbe trovato uno sponsor e
Certo, c'è la fila fuori dalla porta ...
e se ex-aequo fossero arrivati, chenneso ... in cinque?
Ah ... ovviamente l'accordo per lo spareggio i giocatori lo avevano
già fatto prima; prima dell'inizio del torneo, ovviamente, proprio
per garantire uno spareggio che non tenesse conto dei giocatori
coinvolti ..

 Oltre alla prima lampo non si vede una cippa.
Il sito ufficiale del Campionato Italiano.
-- 

corrado Astengo ha scritto:

Nelle mie potevo ammirare anche tutti i pezzi ordinatamente al
loro posto... siccome Godena aveva il bianco ho pensato, vuoi
vedere che sta pensando. Dopo mezzora ho cominciato ad avere dei
dubbi, ma adesso sono sicuro che in pochi hanno visto le ultime
due. Io no.
Ciao, Massimo.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it



Che c'entra l'opportunismo? 
 I giocatori, la FSI, il pubblico, gli organizzatori, TUTTI hanno da
guadagnare dalla crescita degli Scacchi in Italia, TUTTI hanno da
guadagnare dall'interesse dei media ...
Purtroppo la miopia è una brutta cosa, e Tu ne hai da vendere ...

guadagnare dall'interesse dei media ...
C'era un fottuto regolamento e un fottuto accordo tra i giocatori,
PRIMA DELL'INIZIO DEL TORNEO!
Calpestiamo tutto e tutti? Va bene, calpestiamo tutto e tutti.
Cribbio, Mauro, esci dal mondo ideale e vieni nel mondo reale!

e se ex-aequo fossero arrivati, chenneso ... in cinque?
Ho scritto che la decisione di fare un match tra il primo e secondo
poteva esser presa a posteriori dalla FSI, visto l'interesse che la
sfida avrebbe potuto creare a livello mediatico, ovviamente SOLO se i
protagonisti fossero stati d'accordo, ma su questo non credo ci
fossero dubbi, se a loro fosse stato garantito dagli Sponsor un premio
ulteriore...
Se ha fatto quel po po di scalpore una Marina Brunello che partecipa
alle Olimpiadi, cosa succederebbe per un Caruana che sfida Godena?
Ormai è andata come andata, ma non mi dire che non sarebbe potuta
essere una grande occasione di far propaganda agli Scacchi...

ulteriore...
Il problema è che tu poni spesso considerazioni "a posteriori", ma questo
non è possibile. Ci sono regolamenti, ci sono accordi prima del torneo,
ci sono impegni presi da tutti, ci sono altri impegni post-torneo che
Godena e Caruana devono onorare. C'è il mondo reale là fuori, esci dal
tuo guscio "ideale": non è così che vanno le cose.
 

Massimiliano Orsi ha scritto:

Le regole le fanno gli uomini che poi però devono stare attenti a
non diventare schiavi delle regole. Come le hanno fatte le
possono cambiare, ovviamente se tutti sono d'accordo. Preferisco
l'opportunismo che fa bene a tutti che la schiavitù ottusa dalle
regole. Capisco che la proposta sia stata buttata lì così senza
tenere conto di tante cose, e probabilmente sarebbe stato davvero
difficile concretizzarla. Ma qualcuno ci ha pensato almeno?
Sarebbe incoraggiante se fosse così, vorrebbe dire che oltre ai
regolamenti c'è anche un po' di fantasia. Ecco questo credo sia
il concetto da tenere buono, non tanto la proposta in sè, magari
veramente irrealizzabile, ma l'idea che si cerchi di sfruttare
ogni occasione anche con un po' di creatività, e non solo
burocraticamente. Senza con questo attaccare nessuno.


 bye ;-)
Per quanto riguarda il tifo: Fabiano mi fa tantissima tenerezza perché e' un 
cuccioletto e poi cosi' spaesato... ma devo dire che Godena (per quel poco 
che lo conosco) lo trovo una persona splendida e totalmente priva di 
caratteristiche che sono il rovescio della medaglia dei forti agonisti, come 
arroganza, presunzione, ego smisurato, nervosismo, cattiveria, ecc. Lui 
queste cose non le ha, e' uno di quei tipi che mi incuriosirebbe vedere 
fuori di se'...solo per vedere se e' capace di urlare! :)
Quindi sotto il punto di vista simpatia davvero sono pari per me.
Sul gioco...sono stati entrambi fantastici, e quindi di nuovo pari per me.
Stavolta non tifavo proprio per nessuno! :)
Anzi, forse vedendo qualche partita un po' per Manca (che non conosco 
affatto), pensa un po' :D
ciao, Janis 

 Scacchi...
Bella propaganda. Uno sport che cambia le regole "in corsa". Con 
grande gioia degli sponsor...
Ma con che faccia tosta si può pensare??
Scafroglia ha perso l'ennesima occasione di star zitto.
Lordste


Lordste
... ecco un altro che dovrebbe prima imparare a leggere...

mario.scafroglia ha scritto:



 >
So leggere benissimo. Tu ha proposto di cambiare le regole 
(spareggio lampo no, match si) in corsa. Punto . Ti sembra serio?


 Cribbio, Mauro, esci dal mondo ideale e vieni nel mondo reale!
Perchè vi *inca..ate* in questo modo? :-O
Ormài lo sapete che il Sig. Mauro: per un qualsiasi evento, anche per il più 
riuscito di questo mondo!, deve dire che qualcosa andava fatta in un altro 
modo, o non andava fatta, o ecc. ecc... :-(
E, visto che molti (se non tutti) siamo convinti che questo CIA è stato ben 
gestito proporrei di sorvolare sulle polemiche.
Complimenti quindi... a chi ha gestito il torneo, a tutti i giocatori ed a 
Godena che ha vinto :-)
Ciao,
Iris
P.S.: Sig. Mauro... io La preferisco "fotografo"! :-)) 



Sono il primo a dire che sia stato un Campionato riuscito e benissimo
organizzato, mille miglia avanti rispetto i precedenti, ma,   che
c'entra?
La mia proposta, pur tardiva e "fuori tempo massimo", andava oltre al
Campionato, ormai terminato con un primo e secondo posto assegnati :
sarà perché, come per la finale di Calcio ai rigori, aborrisco gli
spareggi lampo che ritengo un insulso terno a lotto , ed ancora
rimpiango i benefici in termini di immagine che sarebbero potuti
venire al nostro movimento con la convocazione di Caruana nella
squadra olimpica, ho "sognato" una soluzione diversa : mi prendo anche
la responsabilità di dire che, se fossi stato , per Vostra malaugurata
ipotesi, responsabile unico FSI con  funzione di manager responsabile
della crescita del movimento scacchistico in Italia, avrei fatto di
tutto per realizzare quel sogno, prendendomi la responsabilità del
successo o dei "fischi" che ne sarebbero seguiti, magari rimettendoci
di tasca mia...
Ciao e grazie per la stima, almeno fotografica :-)
Mauro

 ciao, Janis
Il principio secondo il quale è preferibile
uno spareggio in grado di indicare maggiormente chi
davvero merita di vincere, è un principio giusto,
e tu e scafroglia fate benissimo a difenderlo.
Io intervenivo su un altro punto.
Dire che questo CIA è stato deciso da
due partite lampo, è scorretto dal punto di vista
logico, e dà una chiave di lettura sbagliata di
cosa sia realmente successo.
E infatti ho detto a Scafroglia che avrebbe
dovuto essere più preciso.
Per capirci, la sua affermazione sarebbe
stata corretta, se, ad esempio, al CIA
avessero partecipato solo Godena e
Caruana, e si fossero giocati tra loro solo
due partite lampo.
Quello che è successo invece è che due
due giocatori si sono equivalsi a lungo,
sia durante il torneo, che nella prima fase
degli spareggi.
E liquidare tutto questo come se non fosse
mai avvenuto, non mi pareva una cosa
giusta.

 degli spareggi.
Il che significa che - per quanto hanno dimostrato nel torneo e anche nei 
primi due spareggi - dovevano essere primi a pari merito.
Di fatto lo spareggio e' avvenuto, per forza di cose, con due partite 
scacchisticamente irrilevanti.
E' giusto riconoscere il Campione perche'  e' l'essenza dello sport, ma e' 
anche normale rammaricarsi che non sia possibile - per tante ragioni - 
riuscire a vedere match piu' significativi per rompere la parita'. In questo 
caso l'ombra della parita' resta. i due sono pari, poi in una sfida a una 
sottospecie di scacchi...ha vinto uno dei due...e la parola 'caso' viene un 
po' spontanea.
ciao, Janis 

scacchisticamente irrilevanti.
Irrilevanti č dire poco, dal momento che č stato istituito un Elo
Rapid proprio per sottolineare che si tratta a tutti gli effetti di un
altro gioco, che non ha nulla a che vedere col gioco pensato
Quindi, avrebbe avuto senso, nella finaledel Campionato Italiano
Rapid, spareggiare con due lampo, ma nessun senso in questa occasione
Ciao Mauro

 Rapid, spareggiare con due lampo, ma nessun senso in questa occasione
Mauro, sono d'accordo con l'idea di fondo, ma qui si tratta di un problema 
molto piu' vasto della realta' Italiana.
Spareggi rapid sono avvenuti nelle qualificazioni ai mondiali e con gli 
spareggi rapid e' stato vinto il titolo di Campione del mondo, giusto per 
citare le due competizioni piu' importanti.
Ok, ora stiamo parlando del CIA, ma la soluzione non e' cosi' semplice come 
vorresti far credere tu.
La differenza tra i miei post e i tuoi, in questo caso, e' che io esprimo un 
rammarico, offro l'opinione di un'appassionata, sperando che - se sono in 
molti a farlo - magari qualcuno la prenda in considerazione in futuro. Tu 
invece pensi che la soluzione sia facile e ne proponi di fantasiose e 
irrealizzabili, a volte anche di ridicole se mi permetti. Non sempre il 
fatto che una soluzione sia auspicabile (e non sempre oggettivamente, e' 
evidente che c'e' chi preferisce cosi'), significa anche che sia 
praticabile. Io continuo a far paragoni con il motociclismo, ma di fatto gli 
aspetti organizzativi sono spesso assimilabili: nel nostro caso ci sono 
diverse persone che ci hanno chiesto di suddividere il Campionato Italiano 
Femminile in categorie piu' omogenee, il che e' sicuramente un'istanza 
sensatissima...ma si sono dimenticati di considerare che il numero di 
partecipanti non consente alcuna divisione. Un semplice, piccolo 
particolare...che rende totalmente impraticabile una divisione.
Ecco, di fronte ad ostacoli così netti, spesso tu sembri mettere le ali e 
volare nell'iperspazio invece di arrestarti. Proponi invece qualcosa per il 
prossimo anno, proponi qualcosa nel caso in cui le sei partite che hai 
proposto finiscano comunque in parita'...si prosegue ad oltranza? Quanti 
giorni questi due giocatori dovrebbero a tuo parere essere impegnati finché 
si arrivi allo spareggio finale? E se uno o tutti e due ha altri impegni e 
non puo' permettersi di prendersi 30 giorni di fila come la tua soluzione 
richiederebbe? E se dopo un torneo a pari punti e 15 partite finite pari, la 
16esima che decide il titolo...te la sentiresti di dire che uno e' tanto 
piu' forte dell'altro da meritare il titolo? O comunque malgrado la sua 
indiscutibile vittoria, 11+15 partite in parita' significa che sono pari e 
allora...la sua vittoria vale tanto quanto quella agli spareggi rapid? 
Queste e altre considerazioni - soprattutto legate ai costi e 
all'organizzazione - devi farle prima di proporre una soluzione praticabile 
e realistica.
ciao, Janis 

di tasca mia...
Quando si prendono certe decisioni "pazzesche" (pazzesche in senso lato,
non necessariamente negative, ma "di grosso impatto") occorre tener conto
non solo delle oggettive difficoltà di realizzarle all'improvviso ...
pochi minuti per decidere, per convincere Godena, per convincere Caruana,
per trovare uno sponsor, per convincere tutti i consiglieri che è cosa
buona e giusta buttare a mare tutti i regolamenti e gli accordi pregressi
e quant'altro ... dicevo ... oltre a queste terrificanti difficoltà
oggettive, occorre tener conto dello tsunami che si innesca per il futuro:
niente sarebbe più lo stesso, chiunque sarebbe autorizzato a protestare
e a pretendere modifiche al volo di qualunque aspetto regolamentare,
basta che dica le paroline magiche "per la propaganda, per i benefici
effetti ... e poi è già stato fatto!". La FSI, a mio avviso, in quel
caso rischierebbe di destabilizzarsi. 
E' straordinario come tu pretenda in certi casi il rispetto assoluto
dei regolamenti, e in altri casi no ... così ... come ti gira ...
Sinceramente spero che la possibilità di vederti "responsabile unico FSI 
con  funzione di manager responsabile della crescita del movimento 
scacchistico in Italia" rimanga solo una "malaugurata ipotesi" :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni


wrote:

Nessuna "destabilizzazione" se, come ho detto, TUTTI i protagonisti
fossero d'accordo e se la cosa fosse conveniente per TUTTI : i
regolamenti sono uno strumento, non la Bibbia, se una "eccezione
regolamentare" portasse beneficio a TUTTO il movimento, e tutti
fossero d'accordo ( lo ripeto ancora una volta, dal momento che
ritengo questa una condizione fondamentale ed imprescindibile) perché
non si può fare?
Solo un masochista ragionerebbe come altrimenti : abbiamo così poche
occasioni di crescita e di strappare ai media un poco di visibilità,
che è un delitto non cercare di approfittare di quelle poche occasioni
che si dovessero presentare...
Ciao Mauro

 per Vostra malaugurata ipotesi, responsabile unico FSI
Tranquillo: per noi rimani "UNICO".... modello ex 740:-)))
tamarindo-yg
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che è un delitto
e tu il nostro castigo:-)


non si può fare?
Come dice Janis, esci dall'iperspazio ...
In pochi minuti si sarebbero dovuti mettere d'accordo Godena e Caruana,
l'organizzatore, *tutto* il consiglio FSI ... poi sempre in pochi
minuti si sarebbero dovuti trovare altri soldi, che come è noto si
trovano sui lampioni fuori dalla porta dell'hotel ... poi le sei
partite sarebbero finite patte ... e si sarebbe dovuto ricominciare
tutto dall'inizio ... ma per favore ... scendi sulla terra ...

 tutto dall'inizio ... ma per favore ... scendi sulla terra ...
Aggiungo che la vendibilità mediatica dell'evento sarebbe tutta 
ma proprio tutta da dimostrare, mentre qui si da per scontato 
che con una accorta promozione sia possibile vendere qualsiasi 
cosa.
M.


*bellafirmaperoavolteunpodiacquasulfuocononguasterebbe* 


Se era per Te, Orsi e Mascheroni, l'America la dovevano ancora
scoprire... :-)
Ciao Mauro

 scoprire... :-)
Invece, grazie a gente come te e Colombo (che se ne andava in giro alla
cazzo per i mari trovando cose diverse da quelle che cercava) sono stati
sterminati milioni di Aztechi, Maya, Incas, indigeni del Nord-America e
distrutte culture millenarie. E meno male che ha trovato loro, perche' se
gli andava di sfiga poteva trovare la base segreta di cattivissimi alieni
che massacravano lui, le caravelle, Isabella di Spagna e tutta la civilta'
occidentale.
'Fanculo la Serendipity.
Massimiliano Orsi


 Ciao Mauro
"Sì sì, buttiamola in cojonella" (cit.)
E Colombo comunque c'ha provato in prima persona, non passava il 
tempo a dare del fifone a tutti per poi tirarsi inidetro appena 
gli dicevano "ma perchè non ci provi te ?"
Moos il Rosso
M.

M.
Sei poco informato, io i miei passi li ho fatti, e , guarda caso, il
mio programma da "candidato presidente" presentato nel 2003 č stato,
con mia soddisfazione, preso in qualche considerazione, malgrado io
non sia stato eletto, dal momento che TUTTE le mie proposte le vedo
oggi accolte dalla FSI, seppur non sviluppate ancora in maniera
compiuta ...
A questo punto potrei chiedere a Te conto di quale contributo tu possa
vantare a favore del nostro piccolo movimento scacchistico, ma tra i
miei molti difetti c'č anche la magnanimitą, e preferisco "glissare"
elegantemente sull'argomento...
Ciao Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:hvVch.10589$P04....@tornado.fastwebnet.it...
mario.scafroglia ha scritto:


Pensa che casino sarebbe successo se invece del fifone avesse dato del
tifone...
:-)
Luigi Caselli

 tifone...
Purtroppo pero' ha dato del cifone alla moglie di un notabile spagnolo
ed infatti ha finito i suoi giorni in disgrazia :)
Alessandro

 elegantemente sull'argomento...
Non c'è nessun bisogno di glissare e ti rispondo volentieri : la 
risposta è "niente". Ma io non passo il tempo a criticare a 
destra e a manca, perchè non mi ritengo in grado di farlo a 
ragion veduta. La differenza è tutta lì, ma è decisiva.
Ciao
M.

Luigi Caselli ha scritto:

Anche dare del sifone poteva essere un'idea non brillantissima :-)
M.

 cazzo per i mari trovando cose diverse da quelle che cercava)
Giusto per precisione storica, pare che nell'epoca in cui Colombo viaggiava 
alla cazzo per i mari l'idea che si potesse arrivare alle Indie passando da 
ovest fosse già sufficientemente diffusa tra geografi e gente di mare. E poi 
i vichinghi in America ci sono stati secoli prima di Colombo, passando da 
nord, e forse pochi anni prima di Colombo c'erano stati persino i 
Portoghesi, passando da sud; non si spiega perchè gli stessi Portoghesi nel 
1494 abbiano firmato il trattato di Tordesilhas (che li tagliava 
inesorabilmente fuori da ogni futura scoperta ad ovest di una certa linea), 
se non riconoscendo che questi sapevano già dell'esistenza di quello che 
oggi chiamiamo Brasile, per cui andavano sul sicuro.
Ne deriva che secondo molti Colombo non è stato un grande visionario ma 
piuttosto un abile e ostinato collettore di fondi reali per un'impresa ormai 
"matura". In quest'ottica, è ragionevole pensare che se in America non ci 
fosse andato lui ci sarebbe andato qualcun altro non piu' di dieci o 
vent'anni piu' tardi.
Ciao
Edoardo 

M.
Ciao M

 ... se lo dici Tu ...
Fidati.
M.