Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: fritz11!! qualcosa non quadra

salve a tutti ragazzi,specie i sostenitori di fritz.....
volevo puntualizzare  una piccola osservazione fatta in questi ultimi giorni 
riguardo il comportamento
di analisi tra i 2 migliori motori in circolazione al momento,cioe il fritz 
e rybka.
la scorsa settimana ho provato ad analizzare alcune partite sul chessbase e 
sono arrivato ad un bivio,cioe che il morote fritz11 è completamente copiato 
dal rybka,gli algoritmi sono pressoche uguali,la capacita di analisi che 
faceva fritz10 o il deepfritz sono di una differenza notevole dal fratello 
maggiore arrivato....posso scommettere qualunque cosa su questa mia 
affermazione.
fateci caso a questo ,è incredibile.....provate ad analizzare una posizione 
con entrambi i motori e vi accorgerete che le prime 3  o 4 mosse di 
analisi sono uguali!
mentre invece fate la prova ad analizzare la stessa posizione con il fritz10 
o deepfritz.vedete la differenza di analisi.
sul sito della chssbase il fritz viene elogiato come nuova forza di 
analisi,nuovi algoritmi,ed 80punti elo maggiore rispetto alla versione 
precedente.....
e certo ,dopo le lunghe bastonate che ha preso il fritz in questi ultimi 
anni evidentemente si sono adeguati a copiare il mostro sacro di rybka....
in conclusione se le cose stanno cosi ,gli addetti ai lavori del fritz hanno 
fatto un "ottimo" lavoro,non solo implementando la forza di gioco 
posizionale estrapolata dal rybka , aggiungiamoci le velleità tattiche che 
fritz possedeva  in certe posizioni migliori del rybka.........in teoria 
FRITZ11 deve essere un mostro vero e proprio.....saranno tempi duri per i 
fun di rybka....chissa se sara cosi ......
chi vivrà  vedrà......
bye bye 

 fritz10 o deepfritz.vedete la differenza di analisi[CUT].
Mah...Ho dei dubbi su quanto affermi, perchè se la posizione è 
strutturalmente "banale"
tutti i motori troverebbero la stessa variante (anche il vecchio Cyrus...).
Se la posizione da analizzare è un matto in 6 mosse oppure la disposizione 
dei pezzi è tale per cui uno dei due colori perde la Donna netta in 8-10 
mosse, è ovvio che quasi tutti i motori troverebbero le stesse 8-10 mosse.
E se invece la questione fosse che ormai siamo arrivati al massimo sviluppo 
della programmazione degli algoritmi per cui non c'è più niente da scoprire 
o inventare e che la differenza ormai la fa solo la velocità della CPU?
Bisognerebbe chiederlo ad un programmatore....
Ciao!
Massimo Paolini 

 Bisognerebbe chiederlo ad un programmatore....
guarda, per come la vedo io, i top engines (Rybka,Fritz,Zappa,Shredder,
Junior) sono come delle macchine da formula1.
Rispetto a macchine "normali" sono su un'altro pianeta ma tra di loro
le differenze sono minime.
A livello di programmazione, effettivamente non ci sono novita' colossali
(almeno che sappia io): le funzioni (i metodi) utilizzati sono piu' o meno
gli stessi: cambia che sono implementati, scritti, in maniera diversa, con
parametri diversi: questo determina la differenza sul tipo di gioco del
programma: un po' come i motori da competizione: sono simili ma con
delle piccole particolarita' che li rendono leggermente differenti non
solo in termini di prestazioni massime, ma anche in termini di erogazione
della potenza, tanto per restare sul paragone.
Cmq per fare un test serio, si potrebbe farlo con una serie di posizioni
molto difficili per i motori e vedere quale trova la soluzione corretta in
minore tempo.
Oppure fargli giocare tra di loro almeno qualche centinaio di partite
(meglio se qualche migliaio), magari con cadenze diverse: non basta fare
5 partite per decretare un risultato: ci sono troppe variabili in gioco.
Do per certo che si usi lo stesso libro delle aperture: quello incide molto.
Meglio di tutto sarebbe partire da posizioni, riconosciute unanimamente
come pari e vedere cosa succede (facendo sempre 2 match per ogni
posizione, a colori invertiti).
Ti faccio notare che anche se usi lo stesso file di apertura, esso
potrebbe avvantaggiare un engine piuttosto che un altro.
Questo perche' quel libro, magari ti porta in determinate posizioni, dove
un engine e' superiore all'altro.
Consideriamo inoltre che un programma potrebbe avvantaggiarsi
meglio di un hardware multi cpu (a seconda di come e' stato implementato
il parallelismo), oppure potrebbe avvantaggiarsi in un determinato
controllo di tempo, potrebbe (il condizionale e' d'obbligo) anche
avvantaggiarsi di piu' se gira su un processore rispetto ad un altro, se sono
state utilizzate istruzioni specifiche per quella cpu in maniera piu' efficiente.
Come vedi ci sono tante cose che rendono il confronto "casalingo" di
due engine, un'operazione di per se' imprecisa perche' soggetta ad errori.
Un test serio richiede mezzi, tempo e conoscenze alla portata di pochi.
Non parliamo poi di quando i programmi da testare sono piu' di due...
ciao