Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Leko passa il turno

bravo Peter, si impone su Bareev 3,5 1,5 con zero sconfitte
(come del resto anche sul round 1). Si conferma uno dei
giocatori piu' forti e difficile da battere.

 giocatori piu' forti e difficile da battere.
E anche Gelfand.
Al di la del risultato sfavorevole, non so se ha avuto senso per Kamsky
prendersi tutti i rischi che si è preso in una posizione che
obiettivamente non poteva offrire più della patta quando avrebbe avuto
ancora una partita da giocarsi domani.
Per ora sono passati coloro che hanno giocato nel modo più "economico",
senza prendere rischi di alcun tipo e giocando di rimessa.
Domani speriamo siano due belle battaglie. 
Di certo finora Shirov non si è risparmiato, anche se è stato poi
impreciso (per quanto lo si possa essere a quel livello) nello sfruttare
le occasioni in cui si è trovato in vantaggio.
Per l'altra semifinale, se non ricordo male, Grischuk è il campione del
mondo blitz in carica.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ancora una partita da giocarsi domani.
[...]
in effetti la prestazione di Kamsky mi e' sembrata al di sotto dei suoi
standard. Oltretutto con dei tempi di riflessione assurdi che lo hanno
portato ad errori banali. 

 bravo Peter, si impone su Bareev 3,5 1,5 con zero sconfitte (come del resto anche sul round 1). Si conferma uno dei giocatori piu' forti e difficile da battere.
*****
Già. Non mi è mai piaciuto ma i numeri da te ricordati parlano chiaro!
D'altronde non ho mai messo in dubbio il suo assoluto valore, nemmeno
in occasione dei tornei in cui non ha sfoderato grandi prestazioni
http://groups.google.it/group/it.hobby.scacchi/tree/browse_frm/thread/47243779f6591457/42d15c34ebb4182d?rnum=1&_done=%2Fgroup%2Fit.hobby.scacchi%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F47243779f6591457%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_42d15c34ebb4182d
Ciao :-)

 giocatori piu' forti e difficile da battere.
Soprattutto nei match mi pare fortissimo.
Ricordo il 7-7 con Kramnik a Brissago.
San Luis è però un torneo a doppio girone e non penso riesca a prevalere su
tutti.
Luigi Caselli

 senza prendere rischi di alcun tipo e giocando di rimessa.
Che poi è ciò che accade nei match (ma *non* nei tornei, dove al contrario 
per vincere bisogna osare) come regola generale... :-)
Ciao
Edoardo 

 ancora una partita da giocarsi domani.
Concordo pienamente: Kamsky è un giocatore che ammiro molto, ma nel
Match con Gelfand ha mostrato una tenuta nervosa disneyana, se
paragonata a ciò a cui ci ha abituato; non credo che il suo talento
sia inferiore a quello dell'ottimo Gelfand (forse è il contrario),
però ha perso meritatamente:
1) Le due partite che ha perso sono frutto di una tenuta nervosa
inferiore a quella di un giocatore che ambisce a diventare Campione.
2) Le rimanenti patte dimostrano una non adeguata preparazione teorica
per passare il turno, e per quanto potrai essere più forte del tuo
avversario, se lui entra in mediogioco con un'ora in più sull'orologio
ed una posizione promettente, allora...la sconfitta è un risultato
plausibile.

soltanto a "pareggiare".
[...]
In effetti Leko non ha uno stile di gioco che suscita stupore:
alcuni lo definiscono soporifero,  altri drawmaster oppure
decelarated dragon ecc...
Molti lo criticano proprio per la sua scarsa combattivita'.
Personalmente ammiro in lui la sua precisione di calcolo, il
suo stile di gioco e' simile a quello di un computer e questo
a molti non piace ma e' sicuramente molto redditizio in
termini di punteggio.
Certo e' che non e' il tipo che azzarda un sacrificio senza
aver calcolato con perfezione tutte le varianti che ne
scaturiscono ma questo in fondo fa parte del carattere:
probabilmente non e' uno che ama il rischio.
Sotto alcuni punti di vista lo si puo' paragonare a Kramnik.
Secondo me questo stile di gioco e' anche dovuto al
fatto che questi campioni utilizzano gli engines come
"sparring partner" e quindi sono abituati al fatto che la
psicologia non conta, cosa su cui contavano alcuni famosi
campioni del passato.
Faccio un esempio: molti sacrifici di Mikhail Tal, sono stati
confutati dalle analisi teoriche post partita ma il fatto era
che, sotto pressione, il difensore prima o poi commetteva
un errore.
Con questo non voglio certo sminuire l'ex campione del
mondo, ma sono convinto che contro Rybka avrebbe avuto
qualche difficolta' a portare a casa il punto piuttosto che
contro un avversario in carne ed ossa.
Tornando a Leko, bisogna dargli atto che negli ultimi anni
e' diventato un po' piu' aggressivo, forse (dicono alcuni)
merito del suo allenatore. Vedremo come andra' a finire in
Messico.


Mi trovi d'accordo su tutto.
Per quanto riguarda il Messico, probabilmente Leko sarà l'incognita
del torneo:
ultimamente ha avuto diversi cali di forma, e non lo considererei tra
i favoritissimi, però potrebbe piazzarsi tra i primi tre, e se la
classifica dovesse essere molto corta, la sua capacità di rimanere
imbattuto potrebbe premiarlo con un grande piazzamento.
Ripeto, se non lo considero tra i candidati palpabili è dovuto:
1) alla forma non costante palesata recentemente
2)allo stato di grazia di Anand e Kramnik
3)ad un Aronian che non smette di sorprendere e non mostra gravi segni
di cedimento.
Tuttavia credo non vi siano dubbi sul fatto che l'unico outsider dei
tre sopra citati sia Leko...
Ciao

tre sopra citati sia Leko...
Come outsider Leko č sicuramente il piů quotato ma un Morozevich
ispirato potrebbe cambiare a mio avviso le carte in tavola
( e per gli scacchi sarebbe proprio una bella cosa)
ciao
Corrado

imbattuto potrebbe premiarlo con un grande piazzamento.
Sfortunatamente un piazzamento non gli servira' a nulla.
Il favorito d'obbligo in Messico sara' Anand. Poi direi Aronian, se si
qualifica. Forse Kramnik, ma su 14 turni per lui e' difficile. 
Svidler e Leko sono molto forti, ma non hanno mai dimostrato di saper
vincere le partite che contano. Morozevich troppo incostante. Gelfand
e' un Leko piu' debole. Anche nel caso si qualificasse, Grischuk non
avrebbe grandi chance, il suo atteggiamento verso il gioco e' troppo
casual.
Una sorpresa potrebbe venire da Shirov (nel qual caso Aronian non ci
sarebbe e Anand sarebbe strafavorito), ma e' un pezzo che non gioca un
grande torneo ad alto livello.
Se dovessi puntare dei soldi cercando di fare il colpaccio, io li
punterei su Rublevsky. Nel caso si qualificasse e' probabile che
finirebbe ultimo, ma ha gia' dimostrato di essere tenace e saper
vincere tornei ad altissimo livello (C.to Russo 2005, con Svidler,
Morozevich, Kramnik, Bareev e altri).
Massimiliano Orsi

 Corrado
Morozevich sarà probabilmente l'attratttva del torneo, nessuno oggi sa
dare spettacolo come lui.
Tuttavia, a differenza del suo predecessore (Bent Larsen) ha un
palmares decisamente più magro, è ciò è dovuto principalmente al fatto
che è davvero troppo incostante: Linares di quest'anno ne è l'esempio.
Certo, è pericolosissimo: non si scoraggia in nessuna circostanza ed è
capace di battere (come Larsen, del resto) il capoclassifica anche se
si trova in fondo al tabellone.
In effetti, senza Morozevich il torneo messicano sarebbe di gran lunga
più noioso e scontato...
Ciao

più noioso e scontato...
questo è poco ma sicuro, anche se un Aronian o un Shirov in quanto a
ravvivare i tornei non scherzano
ciao
Corrado

 ispirato potrebbe cambiare a mio avviso le carte in tavola
Che Morozevich Bari è una novità.
Gli si controlli almeno l'ammontare della Puglia...
:-)
Luigi Caselli
P.S. Chi Lecce faccia un Brindisi anche se la Foggia dei propri movimenti lo
fa sembrare un Taranto...lato

 plausibile.
Secondo me la 1 non esiste, e le sconfitte (e le posizioni del cavolo in cui
si e' ritrovato) rientrano nella 2. Basti vedere in che ricca pensata si e'
ficcato ieri dopo 11...d5 di cui evidentemente non era a conoscenza pur
essendo stata introdotta da Ivanchuck almeno 4 anni fa (ah, mi sembra di
aver capito che Ivanchuck era ad Elista a supportare Gelfand ieri...pensa
te!). E' evidente che Kamsky *non* ha lavorato sugli scacchi negli ultimi
anni e ha giocato pochissimo e non sempre ad altissimi livelli. Puoi avere
tanto talento ma in questo modo un match contro Gelfand non c'e' proprio
modo di vincerlo, anzi gli e' andata fin troppo bene, ha salvato delle
posizioni da piangere (checche' ne dicano i computer...).
Io spero davvero che abbia capito (dai punti che ha guadagnato negli ultimi
3 tra tornei e match (5+3+7 credo) che vale la pena dedicarsi di nuovo agli
scacchi a tempo pieno e che riuscira' a farlo. Se lo fa, ne vedremo delle
belle secondo me!
ciao, Janis

 Gelfand e' un giocatore strepitoso, solidissimo e super preparato
Gelfand ha la faccia da Fields Medal per la Matematica; d'altra parte č
considerato un grande teorico e un vero e proprio scienziato della
scacchiera.
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/

 scacchiera.
Se siete veri tifosi prego intonare sul ritmo di "We will rock you" --> 
Boris Boris Gelfand...Gelfand ;)
Ciao!
Matteo 



Gelfand ha le fattezze di Apollo Efebo e (nella foto della quinta
partita che ho visto su 
www.chessbase.com
) l'aspetto di un garzone di
bottega :)
Ciao

paolazio :

Lo stile di gioco dove i computer sono a piu' agio e' quello tattico e 
ricco di complicazioni, insomma l'antitesi dello stile di Leko.
-- 
Ciao Pizzi.