Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: anche i computer sbagliano

FEN:
8/8/4R3/6Q1/8/2K2p2/5k2/5b2 w - - 0 1
Provate a sottoporre questa posizione a Fritz:
vi dirà (#4) (matto in 4)
Invece c'è un bel matto in 2. Provate a trovare la soluzione.
E' un bug di Fritz? 

 ha scritto nel messaggio 
news:472a456d$0$10615$4faf...@reader2.news.tin.it...




Si è già detto un milione di volte che per questo tipo di problemi devi utilizzare:
Strumenti -> Analisi -> Ricerca di matto e te lo trova in 0 secondi!
Saluti
Ivo

 puo esistere sulla faccia della terra.
Si lo so che Rybka lo vede il matto in 2.
Mi chiedevo perchč Fritz non lo vede. 

 trova in 0 secondi!
Ehm... e perchè "analisi infinita" non lo trova? 


La maggior parte dei programmi quando analizzano non è detto che trovino 
necessariamente prima il matto più breve, però perlopiù quando trovano 
un matto si accontentano, e troncano lì la ricerca.
Così se trovano il matto in 4 non continuano la ricerca per vedere se ce 
n'è uno in 3, così come non testano le promozioni minori perchè non 
capitano spesso, e quindi analizzandole rischi di perdere più partite di 
quante non ne possa vincere.
Uno dei più grandi equivoci è che molti pensano che i programmi cerchino 
di scoprire la mossa migliore, mentre invece gli autori dei programmi 
cercano semplicemente di vincere qualche partita in più, ed a questo 
fine sono disposti a sacrificare l'attendibilità delle analisi prodotte 
dai loro programmi.
E dagli torto, se per stabilire come spendere i nostri soldi diamo tanta 
importanza alle poche partite che giocano nelle loro competizioni e così 
poca a fattori ben più importanti...

Ciccio wrote:

In questo ng se ne è già parlato numerose volte: dipende da come sono 
impostati i parametri del motore. Il motore Fritz 8 al principio non 
l'aveva trovata, ma poi ci è arrivato; il motore Fritz 5.32 invece l'ha 
trovato immediatamente, mentre Comet B50 non ci va nemmeno vicino (dice 
matto il 13), ma probabilmente bastava avere più pazienza... <:)
Il punto è che il computer non è un cervello, è un utensile, e fa tutto 
e solo quel che gli fai fare... ;)
Ciao!
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Non è Radioamatore, se non gli fuma il saldatore!
- Campagna 2006 "Il Radioamatore non è uno che ascolta la radio"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 faccia della terra.
Ma perchè Rybka provoca un amore così viscerale che ho notato anche in vari
blog?
Deve esserci un sottile motivo psicologico forse legato al fatto che la
Chessbase è un pò la Microsoft dei software scacchistici.
In fondo Rybka ha appena perso un match in 10 partite a tempo lungo contro
un software quasi amatoriale come Zappa.
Quindi qualche minchionata la farà pure lui...
Luigi Caselli


Zappa č 'quasi amatoriale' come Rybka, non c'č differenza tra i due sotto 
questo punto di vista.
Ciao, Ciro 

 Ciao, Ciro
Che io sappia, è stato proprio uno degli sviluppatori di Rybka, Larry
Kaufmann, ad affermare che perdere il match contro Zappa è stato un
po' imbarazzante, in quanto loro su Rybka ci lavorano "full time",
mentre Zappa viene sviluppato "part time"....
Evviva! Dopo i mac-boys (che non vogliono ammettere che la nuova
relase di OS X, Leopard, sta scadendo qualitativamente ai livelli
abituali di Windows....) adesso si stanno formando i Rybka Boys!
Non ho mai capito se questo orbo fanatismo sia foraggiato da
finanziamenti erogati da Apple o Convekta, oppure dallo smarrimento
della facoltà di osservazione critica della realtà...

 blog?
Penso che l'impatto di un motore che balza al primo posto in tutte le 
classifiche Elo sia stato forte, tale da causare forse eccessivo entusiasmo 
da parte di qualcuno. Se sia poi meritato bisogna vedere, poichč penso che 
con le prossime release i vari motori ridurranno e in molti casi 
annulleranno il gap da Rybka. E il motivo č semplice: faranno tutti quello 
che ha fatto Rajlick.
Ciao, Ciro 

 ha scritto nel messaggio
news:472b1148$0$36441$4faf...@reader5.news.tin.it...

D'accordo, perň anche Rajlich dovrŕ copiare qualcosa da Anthony Cozzie, lo
studente che nei ritagli di tempo ha programmato Zappa.
Almeno per evitare l'immenso dolore e le disperate recriminazioni (colpa
dell'operatore e/o del libro di aperture e/o del multiprocessing e/o degli
dei Aztechi e/o del buco nell'ozono e/o etc.) che ha provocato su Internet
l'inopinata sconfitta di Rybka con Zappa nel match in Messico.
Luigi Caselli

 Ciao, Ciro
Quoto, anche se non bisogna dimenticare che se riuscissero ad affinare
ulteriolmente il programma e se facessero un serio bugfix, Rybka
diventerebbe pressochè imbattibile.

 l'inopinata sconfitta di Rybka con Zappa nel match in Messico.
LOL!
Cmq non è stata colpa degli aztechi, ma di Kramnik che, nascosto in un
WC, suggeriva alcune mosse a Zappa :)

 un matto si accontentano, e troncano lì la ricerca. ...
Anche di questo si è già ampiamente discusso e, come si è già dimostrato 
in altro thread, quello che dici non è proprio vero: l'analisi prosegue 
comunque fino a raggiungere il limite (tempo, profondità) imposto, 
altrimenti non troverebbe mai un matto in 2 dopo averne trovato uno in 4 
ed uno in 3, cosa che invece accade abbastanza spesso...
Il motivo per cui certi matti non sono visti sta nelle impostazioni 
della "potatura", utilizzata per accelerare l'analisi sfrondandola di 
tutte le varianti apparentemente inutili, ma che a volte conducono ad un 
matto attraverso una mossa che al computer (che sarà pure veloce, ma è 
sempre molto più limitato del cervello umano, anche di quello del 
giocatore più brocco) non appare "utile". Ed infatti, dato che io di 
solito tolgo la potatura perché fritz lo uso solo per analizzare, a me 
quel matto l'ha trovato... :)
Ciao.
