Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Non fate cazzate...

E' meglio se non ascoltate il messaggio di quel deficiente (Fer) che ha
allegramente suggerito ad Alex Brunetti di pubblicare classifiche sui
redditi dei giocatori di scacchi. Pessimo consiglio.
Visco è già stato denunciato dal Codacons in 104 procure, e il Codacons
chiederà dai 500 ai 1000 euro di risarcimento per ogni contribuente già
messo in rete e che si ritenga danneggiato, e quei dati, ancorchè
disponibili in rete, NON sono legalmente diffondibili.
E in più ci penseranno i magistrati e la polizia postale a bloccare la
diffusione di quei dati, o comunque a punirne l'uso non autorizzato.
Il fatto che un ex viceministro con probabile Alzheimer si sia bevuto il
cervello (ammesso lo avesse), e senza dire nulla a nessuno abbia fatto una
megastronzata, come neanche un bambino di 8 anni farebbe, non autorizza i
gonzi ad imitarlo.
Se lo fate sappiate che poi sono cazzi, una volta identificati e
denunciati personalmente.
Vi trovereste con soldini e processini a carico, e gli avvocati che vi
dovrebbero difendere vi spennerebbero a dovere.
A buon intenditor....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sarà che io sono un bravo bambino senza scheletri nell'armadio,
ma non riesco a capire perchè dovrebbe essere un problema se
si è deciso di pubblicare dati già pubblici online. Per altro in molti
paesi del mondo già si fa e pure in Italia a livello locale ci sono
esempi di giornalini locali che pubblicavano i guadagni degli
autoctoni.

 A buon intenditor....
Abbiamo qualche riccone tra noi......., 
Cappellaio


On 3 Mag, 11:50, 
lockwoo...@libero.it
 (Viscoingalera) wrote:
Mi riferisco pure alla risposta che hai dato a Fer in altro thread: le
invettive vanno firmate. Poi se ne discute, e sempre che siano OT...
Franco De Sio

 E' meglio se
Visco ha solo applicato una legge (strana cosa in Italia, vero?)
Il Codacons č solo un'associazione di simpatici burloni.
Tu, hai qualcosa da nascondere? 

 invettive vanno firmate.
l  ho  fatto  ,
ciao  , Michele.


 Tu, hai qualcosa da nascondere?
TU piuttosto , non ti sei firmato,
comincia a dire nome e cognome.


 l  ho  fatto  ,
Ciao  Michele.
E ne sono contento e lo apprezzo.
Non entro nel merito della discussione fino in fondo perchè i discorsi
da fare sarebbero tanti e complessi, e andremmo super OT. Sappi però
che personalmente la pubblicazione dei dati la ritengo sbagliatissima
per tanti motivi.
Uno, banale, è che metà degli italiani dichiara meno di 15.000 Euro.
Quindi il 730 e simili dice poco o nulla sul reale stato finanziario
di chicchessia.
Altro motivo, più leggero se vuoi, è che siamo capaci di trasformare
uno strumento di potenziale limpidezza in puro pettegolezzo...
Se vuoi continuare, scrivimi in casella di posta.
Ciao
Franco De Sio

 Se vuoi continuare, scrivimi in casella di posta.
 


 disponibili in rete, NON sono legalmente diffondibili.
se lo dici tu, sarà così.
Bisognerebbe allora denunciare il giornalista de La Stampa che il 1 maggio 
ha scritto quanto segue:
(il maiuscolo ovv. e' mio)
"Qualsiasi cittadino, infatti, può entrare in un ufficio del fisco e 
COMPULSARE I REDDITI DI CHI GLI PARE. Ma bisogna essere molto motivati, o 
molto disoccupati, per farlo. Internet invece è lì a un passo dalle tue 
mani: basta un clic sulla tastiera e sei già dentro il formaggio a 
rivoltarti come un topolino. E così una notizia che tale non è (LE 
DICHIARAZIONI, RIPETO, SONO PUBBLICHE E ACCESSIBILI) lo diventa grazie alla 
comodità della sua fruizione."
Detto in italiano corrente, Visco non ha fatto nulla di strano: ha 
semplicemente reso più facile un'operazione LECITA che ad oggi è lunga e 
pallosa.
Immagino che tu, come il restante 156 % degli italiani :o))) preferisca 
vivere comodo e dunque sia a favore della sempre sbandierata e poco 
realizzata semplificazione della pubblica amministrazione grazie agli 
strumenti informatici. O no?
ciao
C. 

 > E ne sono contento e lo apprezzo.
 
Mi  sarebbe piaciuto  leggere  l  opinione di  Vancini,
che  risulta  assente ,e` del mestiere  e  io ,
da contribuente exitaliano  , sono  di  pari  livello,
non scherzo  me lo  disse  un socio del  mio circolo  anni  fa.
Con l  ipertrofia  italiana  ogni  italiana  e` costretto
a  diventare pari a  un commercialista per far fronte  al  fisco.


 comincia a dire nome e cognome.
E cosa centra col discorso se sia giusto o meno pubblicare le dichiarazioni 
dei redditi? A me se tu ti chiami Michele Panizzi,  Michele Godena o 
Michelle Hunziker non me ne può fregar di meno. 

 Tu, hai qualcosa da nascondere?
Magari se si nascondessero le teste di cazzo come te sarebbe meglio.
Perchč non ci fai vedere, visto che vuoi la trasparenza, la tua cartella
clinica che attesta che hai l'AIDS perchč batti da anni e hai il buco del
culo largo come un'autostrada?


 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Ragazzi ora che finalmente un atto di giustizia sociale è stato fatto dovete
agire di conseguenza e comportarvi cosi: non è la finanza che deve
smacherare gli evasori fiscali siamo NOI che dobbiamo denunciare
implicitamente i truffatori con il nostro comportamento....viviamo in un
paese dove fonte istat i gioellieri, nel loro complesso, dichiarano quanto
un povero operaio....ORA CHE DOBBIAMO FARE???
AGIAMO COSI::::: devo comprare un gioiello? di solito lo compravo da
pincopallo...guardo le dichiaraioni dei redditi e vedo che questo poveretto
guadagna 15000 euro l'anno guardo un altro gioeilliere a cui sporadicamente
ho comprato qualcosa in passato e vedo che questo dichiara un imponibile di
100000 euro l'anno...CHA FACCIO secondo voi?? IO PROPONGO DI MANDARE A QUEL
PAESE IL POVERETTO(nel caso in cui egli sia ad esempio un gioielliere) CHE
GUADAGNA 15000 EURO L' ANNO ED ANDARE DA QUELLO CHE DICHIARA 100000 EURO.
 È ORA DI FINIRLA DI PROMETTERE IN CAMPAGNA ELETTORALE DI DIMINUIRE LE TASSE:
NON È QUELLO IL PUNTO ALL'ESTERO SONO PERSINO PIÙ ALTE È CHE LE TASSE
DOBBIAMO PAGARLE **TUTTI***.
CAPITO???? TUTTI.
saluti a tutti gli evasori fiscali.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 saluti a tutti gli evasori fiscali.
Secondo me, IMHO, la questione non è scegliere il gioielliere che dichiara
100000 euro anzichè 15000 euro, perchè ci sono gioiellieri (come macellai,
edicolanti, cartolai, panettieri, baristi, notai, avvocati, ecc ecc) che
sanno fare il loro lavoro ed altri no, che hanno la fortuna di lavorare in
zone più popolate (es il centro città) ed altri no, ecc ecc.
Un edicolante che sta alla Stazione Centrale di Milano sicuramente
guadagnerà di più rispetto ad uno che ha l'edicola in Via Rombon, e così
vale per tutti i mestieri.
Stai confondendo il fatto che non è il numero grande degli euro che fa più
onesto quello o quell'altro: magari, quello che tu dici che dichiara 100000
magari ne guadagna 20 volte di più in nero, mentre quello che dichiara
15000, poveretto, non ha un ampio numero di clienti e, sfiga vuole, che sia
più onesto nel dichiarare tutto il suo guadagno (e magari vende porta a
porta e non ha la bella gioielleria con le vetrine pulite a specchio da un
cingalese e l'insegna luminosa).
Anzichè mandare a cagare il gioielliere che dichiara 15000 euro (e magari ha
i gioielli più belli di tutti gli altri), dovremmo esigere anche per un solo
pacchetto di patatine o una scatoletta di Tic Tac lo scontrino FISCALE, cosa
che invece al 99% non facciamo.
Il solo sistema per far pagare a tutti le tasse è proprio questo: esigere
gli scontrini fiscali o le fatture anche per la semplice pulizia dei denti
(circa 50 euro). Chi lo fa?
Scommetto nessuno perchè altrimenti anzichè 50 euro il dentista te ne chiede
100 di euro, ed allora, per non pagare il doppio, non chiediamo la fattura.
Quanti di voi vanno al bar a comprare le cicche o le caramelle? Avete mai
richiesto lo scontrino fiscale per le Vivident o le Alpenliebe? Raramente ti
battono lo scontrino.
Oppure prima paghi alla cassa il caffè, poi consegni al bancone lo scontrino
che viene strappato dal banconista, così tu non hai niente in mano e ti bevi
il caffè. Com'era lo scontrino? Fiscale????
Quando avete avuto bisogno dell'imbianchino per imbiancare la vostra casa, o
dell'idraulico per rimetteer a nuovo i tubi del bagno, avete richiesto la
fattura (ma pagato tutto fino all'ultima lira) oppure avete pagato molto
meno, ma senza ottenere la fattura?
Prima di fare le crociate su chi dichiara tanto e chi poco, dovremmo farci
rilasciare la fattura o la ricevuta fiscale per aver comprato un pacchetto
di cerini da un qualsiasi tabaccaio, e non andare dal tabaccaio che dichiara
100000 euro anzichè 15000.
Per concludere, mi chiedo: perchè i grandi centri di distribuzione (es.
Esselunga, Carrefour, Auchan, Castorama, Ikea, ecc ecc) quando vai alla
cassa ti rilasciano sempre lo scontrino non fiscale (se vuoi la fattura devi
dirlo prima e ti tocca poi fare la fila alla cassa centrale), mentre se vado
in un negozio che vende la stessa roba, loro lo devono rilasciare subito?
So che esiste una legge di qualche anno fa (credo del 2004), ma non capisco
che differenza ci sia tra il registratore di cassa di un negoziante e quello
del Carrefour....
Posso solo immaginare la differenza dei loro conti in banca.... e non mi
addentro nel discorso sulle banche....
Ciao  a tutti!
Massimo Paolini

 di cerini da un qualsiasi tabaccaio
Dubito :)
Alex

 ha
scritto:

Sono perfettamente d'accordo con te per quel che riguardo il discorso sullo
scontrino fiscale. Per quel che riguarda il mio discorso invece devi
convenire che esiste per ciascuna professione, un valore atteso di guadagno.
Così come gli operai il valore atteso può essere di circa 18000 euro l'anno,
per i gioellieri possiamo ragionevolmente attenderci un valore molto più
alto, certo non paragonabile a quello di un operaio coem emerge invece dalle
statistiche istat. Naturalmente esistono deviazioni dalla media ma
chiaramente un gioielliere per quanto sfortunato possa essere non è
ammissibile che guadagni 18000 euro l' anno, così come sarebbe inammissibile
una cifra del genere o addirittura inferiore per qualsiesi commerciante con
una attività ben avviata e come ho avuto modo recentemente di constatare.(
infatti ho saputo da un esercente in persona, quindi non spulciando le
dichiarazioni dei redditi, che chi tira avanti la famiglia tra una laureata
che prende 1300 euro e un pasticciere con una attività avviata in periferia
è lui e non la moglie.....).
Quindi fammi dire quel che hai detto tu è un altro tipo di discorso
perfettamente condivisibile: diciamo sono due cose che vanno entrambe nella
stessa direzione che peraltro è l'unica direzione percorribile per evitare
il collasso di questo paese.
RIPETO: CHI PAGA LE TASSE DEVE IMPLICITAMENTE COMPORTARSI IN MODO DA FARLE
PAGARE ANCHE AGLI ALTRI.


Al di là di quello che penso della questione non rieso a capire come
battendo su di una tastiera ci si possa infervorare al punto da
scrivere "Testa di Cazzo,Imbecille et simili".Non è che si ha più
ragione,al limite si dimostra di disprezzare il parere altrui e (anche
nel disgraziato caso si dovesse aver ragione) un'insostenibile
ignoranza.

 Mi  sarebbe piaciuto  leggere  l  opinione di  Vancini,
Premessa: scrivendo in questo thread stiamo nutrendo un troll. Lui ha 
gettato l'amo e noi abbiamo abboccato. Per il futuro è meglio stare più 
attenti.
Sul merito, non capisco neppure lontanamente l'indignazione di chi protesta 
e contesta.
I dati erano gia pubblici, *per legge*. Il reddito di Michele Godena, 
qualunque esso sia, poteva essere facilmente conosciuto *da chiunque* anche 
prima della pubblicazione on-line.
Quanto a mafie, camorre e criminalità varie, conoscono bene i loro territori 
e chi ci vive; già da prima sapevano su tutti noi ben di più di quanto 
emerge da una semplice schermata del PC.
Non provate a convincermi: mi sono sforzato con ogni mezzo, di capire le 
ragioni degli indignati, ma non ci arrivo. Mi dispiace.
Dall'altro lato non capisco neppure l'esultanza di chi parla di strumento 
nella lotta all'evasione: nella realtà delle cose i dati on-line servono 
soprattutto a curiosare su quanto guadagnano Albano Carrisi e Maria De 
Filippi.
In buona sostanza: quel che è successo è assolutamente nulla.
Nulla di positivo e nulla di negativo.
Nulla.
Ciao
Edoardo 


Vancini, tu si che sei un intellettuale!

 In buona sostanza: quel che č successo č assolutamente nulla. 
Insomma, comunque chiudiamola  qui, vai ,
ciao  , Michele .
ps : ti ho tirato in ballo solo perche` mi sembra ragiovole
parlare di tasse  con un commercialista , di legge
con un avvocato etc.


 ragioni degli indignati, ma non ci arrivo. Mi dispiace.
E' un bel gesto ammettere i propri limiti! :)
Ciao,
   Carmine


 seguire per ottenerlo nel paleolitico periodo previschiano!
A questa stregua, mostrami la legge che sancisce che Pinco Pallino può 
venire a conoscenza dei risultati di Godena nel CIS :)
Alex

 venire a conoscenza dei risultati di Godena nel CIS :)
E dai su!
Ammetterai che sarà un "tantinello" diversa la questione?
Ci sarà una qualche differenza tra sapere quanti gol ha segnato Borriello
quest'anno e quanto cuba la sua dichiarazione dei redditi del 2005?
Ora scusami... ti devo lasciare... sto spulciando il regolamento di
giustizia sportiva alla ricerca del "capoverso" che mi tutela dalla
pubblicazione dei punti che faccio (sarebbe meglio dire che non faccio)
nei tornei che disputo :)
Comunque, non facciamo dietrologia e non facciamo (assist per Caselli) di
tutt'erba un fascio!


 seguire per ottenerlo nel paleolitico periodo previschiano!
L'iter non lo so, vai agli uffici pubblici e chiedi.
Preciso però che il DPR 600/73 non è un'oscura leggina borbonica ma è 
tutt'ora "il" testo di riferimento assoluto in materia di accertamento delle 
imposte sui redditi (ferme ovviamente le millanta modifiche intervenute dal 
1973 ad oggi) e lo rimarrà probabilmente per alcune altre decine di anni.
Insomma: non stiamo parlando di paleolitico o di pre-qualchecosa, stiamo 
parlando di una legge pienamente in vigore.
Ciao
Edoardo 

 chiedere il reddito di GM Michele Godena e/o di quasi-GM Fabio Bellini.
Innanzitutto grazie per la precisione nella risposta.
Ho letto (sperando di non aver letto una cosa per un'altra, e anche se la
legge non ammette ignoranza io mi faccio questa concessione) il testo
della legge e ne riporto uno stralcio:
"
6. Gli elenchi sono depositati per la durata di 1 anno, ai fini della
consultazione da parte di chiunque, sia presso lo stesso ufficio delle
imposte sia presso i Comuni interessati.
"
Quindi (anche se mi sembra molto strano) sembra effettivamente che la
consultazione sia da parte di chiunque, ma la Legge stabilisce
inequivocabilmente che la consultazione debba avvenire presso l'ufficio
delle imposte o presso il Comune! Non sui giornali, su internet o ai
giardinetti! Consultazione poi non vuol certo dire riproduzione,
fotocopie, scansioni digitali o altro.
Credo che la Legge sia stata fatta per garantire la trasparenza nei
controlli a campione che vengono effettuati e non per permettere ad un
cittadino di vedere l'altrui reddito.
Infatti, rileggendo il tuo post tu giustamente parli "recarsi presso i
summenzionati uffici pubblici"...
Conclusione: Visco o qualche dirigente dall'Agenzia dell'Entrate "nun s'è
regolato"!
Un ultima questione: nel caso venisse accolta la richiesta di
risarcimento, perché dovrebbe pagare l'Agenzia e non i singoli
responsabili (accertata la loro ignoranza o malafede)?
Ciao,
   Car"Lex" :)


 responsabili (accertata la loro ignoranza o malafede)?
Intanto per
aversi risarcimento bisogna prima che vi sia un danno concretamente
accertabile, che ben pochi in Italia possono dire di aver subito.
Ma se pure tali richieste venissero accolte (della qual cosa fortemente 
dubito), in ogni caso avverrebbe sulla base di interpretazioni e non di una
violazione palese di legge.
Ergo trovo che certe considerazioni siano assolutamente sproporzionate 
rispetto alla fattispecie in esame.
Ciao,
Edoardo

 seguire per ottenerlo nel paleolitico periodo previschiano!
L'art. 69 d.p.r. 600/73 dispone che:
"(...)
4. Il centro informativo delle imposte dirette, entro il 31 dicembre 
dell'anno successivo a quello di presentazione delle dichiarazioni dei 
redditi, forma, per ciascun comune, i seguenti elenchi nominativi da 
distribuire agli uffici delle imposte territorialmente competenti:
a) elenco nominativo dei contribuenti che hanno presentato la dichiarazione 
dei redditi;
b) elenco nominativo dei soggetti che esercitano imprese commerciali, arti e 
professioni.
(...)
6. Gli elenchi sono depositati per la durata di un anno, AI FINI DELLA 
***CONSULTAZIONE DA PARTE DI CHIUNQUE, SIA PRESSO LO STESSO UFFICIO DELLE 
IMPOSTE SIA PRESSO I COMUNI INTERESSATI***. PER LA CONSULTAZIONE ***NON SONO 
DOVUTI I TRIBUTI SPECIALI*** di cui al D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 648."
questo per quanto riguarda la possibilità.
L'iter immagino preveda la semplice richiesta.
A beneficio del troll, aggiungo che l'articolo di legge NON e ripeto NON 
prevede il pagamento di alcunchè (come si può leggere) nè tantomeno che si 
debba spiegare perchè si vogliano consultare gli altrui redditi (come non si 
può leggere, proprio perchè non è previsto :o)))
ciao
C.

 L'art. 69 d.p.r. 600/73 dispone che:
chiedo scusa a Vancini e al gruppo, non avevo letto il suo post con il mio 
stesso contenuto :o)))
sorry!!
C.- 

 A beneficio del troll, aggiungo che l'articolo di legge NON e ripeto NON
questa non l'avete ancora scritta, percio' la scrivo io :o))
sempre a beneficio del trroll, che ha cercato di spaventarvi evocando catene 
ai piedi e frustate sulle spalle per aver scritto qui o condiviso via P2P i 
famosi dati, riporto questo estratto dal sito 
www.dirittodellinformatica.it
"Un ulteriore profilo merita di essere approfondito: il download e la 
condivisione dei dati mediante le reti P2P sono effettivamente illeciti come 
abbiamo letto sui giornali? È stata infatti ipotizzata la rilevanza penale 
di simili condotte.
Analizziamo la questione alla luce del cod. priv.. La norma contestata è l'art. 
167 cod. priv., (...)
Pertanto, cosa succede se i dati vengono condivisi mediante un programma di 
P2P come eMule? Questa norma trova applicazione?
Sicuramente viene svolto un trattamento di dati personali e molto 
probabilmente esso è, allo stato dei fatti, illecito. Ma per ora non sembra 
si possa sostenere l'applicazione dell'art. 167 cod. priv. perché la norma 
richiede che chi commette il fatto deve farlo o per trarne profitto (per sé 
o per altri) oppure per danneggiare qualcuno. Dunque, nel caso di specie 
bisognerebbe riuscire a provare che chi scarica e condivide i file 
contenenti gli elenchi delle dichiarazioni dei redditi trae un beneficio 
economico da tale attività oppure lo fa proprio per danneggiare qualcuno. 
Non solo: bisogna pure provare che sia stato cagionato un nocumento...
Se ora sembra difficile sostenere l'illiceità penale di tale condotta, il 
quadro potrebbe mutare a breve: è prevista l'imminente pubblicazione di un 
provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali che chiarirà 
la questione."
insomma, magari da dopodomani si rischia la gogna, ma per ora scambiatevi 
pure i redditi di chi v pare :o))
ciao
C.


Certo, certo. In effetti più o meno stiamo dicendo le stesse cose.
Massimo Paolini