Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Esercizi alla cieca

In questo sito (
http://www.thechessdrum.net/chessacademy/CA_VisionBlindfold1.html
 ) ci
sono 20 esercizi da risolvere alla cieca, del tipo:
After the moves 1.f3 e5 2.Kf2 Nf6 3.Kg3 Nh5+ 4.Kg4 d5+ 5.Kxh5 what is
black's best move here?
Come ve la cavate?
J.

 ha scritto nel messaggio 
news:1145008966.3...@t31g2000cwb.googlegroups.com...

ROFL! non sono andata sul sito, ma questo esercizio qui e` troppo buffo. 
Sembra quando cazzeggio io a fare l'apertura del guest misterioso.
Solo che di solito io non arrivo a farmi dare matto alla sesta mossa 
diobono! :D
Non e` che qualcuno pensa che roba di questo genere serva a qualcosa ve?
ciao, Janis 

 Non e` che qualcuno pensa che roba di questo genere serva a qualcosa ve?
Magari qualcuno che non ha il tuo livello di conoscenze!
J.

 Non e` che qualcuno pensa che roba di questo genere serva a qualcosa ve?
Eccomi.

 ha scritto nel messaggio 
news:1145012402.9...@t31g2000cwb.googlegroups.com...
Janis a écrit :


Ma uffa! :(
Non volevo affatto dire questo :(((
Ho premesso che non ero andata a vedere il sito (non per qualcosa, ma ne ho 
fatti tanti di esercizi in passato e ho l'allergia ora!) e quindi ho visto 
solo quello che hai postato...Ora, a parte che 5 mosse alla cieca le vede 
pure il mio gatto, mi sembrava ovviamente un divertissment piu` che una 
sequenza seria di mosse, con un'escursione suicida del Re che nemmeno nelle 
piu` azzardate fantasie puo` venire in mente (e a ben pensare forse c'era 
pure il matto prima con lo scacco di scoperta dell'alfiere). Sicuramente in 
quel sito ci saranno tanti utili esercizi, non ne dubito, ma questo era 
semplicemente buffo per me e l'ho scritto (anche prima) senza alcuno 
scherno!
Ok? :)
ciao, Janis 

 Ok? :)
Nessun problema!
Ciao,
J.

 ha scritto nel messaggio 
news:e1o1p7$ste$1...@megan.servidellagleba.it...

Questo qui postato, proprio questo questo? :)
ciao, Janis 

 Questo qui postato, proprio questo questo? :)
Proprio questo. Piu' gli altri che mi guardero' con calma.
Piuttosto non capisco perche' tu lo stia reputando cosi' inutile.

 a parte che 5 mosse alla cieca le vede pure il mio gatto
I miei piu' sentiti complimenti al felino!
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 I miei piu' sentiti complimenti al felino!
Beh le capacita` scacchistiche del mio gatto sono ormai ben note :)
C'e` chi vorrebbe portarlo in sala gioco alle olimpiadi! :)
Detto questo, la mia frase (a parte il gatto) era forse troppo generica, 
visto che a volte non vedo nemmeno una semimossa piu` avanti e faccio 
cappellate assurde, spero si cogliesse il senso di quanto dicevo.
ciao, Janis

 Piuttosto non capisco perche' tu lo stia reputando cosi' inutile.
Mi rendo conto di trovarmi di fronte ad una di quelle situazioni in cui la 
spiegazione di un'affermazione scontata (per se`, ovviamente) e` cosi` lunga 
e articolata da renderla inutile (nel senso che e` proprio l'interlocutore 
che non ha voglia di sentirla).
Che faccio? Provo ad accennare qualcosa...
In generale diffido della semplificazione superficiale nella didattica, 
soprattutto quando si parla di apprendimento di scacchi e di musica.
Non che la cosa non valga per ogni campo cognitivo, ma in questi due io ho 
riscontrato che l'interferenza congiunta di logica, istinto, presenza di 
spirito, comprensione e stile personale insieme, rendono una fatica 
assolutamente inutile quella di fare esercizi piu` o meno casuali.
Ho insegnato chitarra, e anche li` e` molto importante conoscere la tastiera 
e tante, tante posizioni, scale e diverse maniere di eseguirle (e anche li`, 
alla cieca), oltre a leggere gli spartiti che ha molto, ma molto poco a che 
vedere con quello che noi comunemente chiamiamo 'leggere'.
Gli allievi piu` ambiziosi, soprattutto all'inizio, facevano contro il mio 
parere esercizi massacranti per migliorare aspetti per i quali, a loro dire, 
non erano portati. A volte speravano di compensare con la memoria (e zero 
consapevolezza) e sappiamo bene quanto questo avvenga anche negli scacchi 
(dove ci sono persone che si imparano a memoria decine di mosse di apertura 
senza avere la vaga idea di quello che stanno facendo), a volte con quello 
che loro chiamavano "l'esercizio" (che a volte arrivava al ridicolo di 
suonare di seguito tutti i semitoni corda per corda: mi, fa, fa#, sol, ecc 
su cantino per poi risalire sulle altre corde...il tutto ripetendo ad alta 
voce la nota che stavano suonando!).
Ora, e` probabile che siamo dotati diversamente di memoria visiva (ma temo 
che l'esposizione precoce a musica, scacchi, giochi di logica e ambiente 
circostante, possano interferire molto di piu` della dotazione di base), ma 
non si recupera questo terreno facendo una gran mole di esercizi in maniera 
casuale.
Nel caso specifico, se qualcuno puo` ipotizzare una minima difficolta` a 
seguire il percorso di 5 mosse di apertura in cui tra l'altro un pezzo viene 
mosso 4 volte e verso una sorta di insulso aiutomatto (e nemmeno preciso, 
visto che il matto c'era una mossa prima e anche molto visibile, ma 
soprattutto forzato con d5+, cosa che non era con f5+), vuol dire che e` un 
po` fuori strada, nel senso che ci sono cose - e tante cose! - da fare prima 
e al posto di questo.
Gli esercizi, nell'apprendimento, sono una cosa seria. In campi cosi` 
complessi e che partecipano di diverse capacita` e caratteristiche 
dell'intelletto umano, come possono essere la musica e gli scacchi, lo sono 
ancora di piu`.
ciao, Janis 

 a volte non vedo nemmeno una semimossa piu` avanti e faccio cappellate
Mi dispiace, ma in questo caso il regolamento parla chiaro: ai giocatori
e' vietato qualsiasi possibile ausilio, in sala gioco il tuo gatto non
puo' entrare! 
Ciao! Bruno


 ancora di piu`.
Beh d'accordo anche qui. Come ho gia' detto, basta definire il significato
di
esercizio casuale.

 di mosse.
Appunto per questo! La visualizzazione in questo esercizio e` semplicissima. 
Semmai...semmai puo` essere difficile vedere il raggio di azione e 
l'influenza dei 3 pezzi non toccati, eppure determinanti. Ma capisci che se 
stiamo a questo punto, non sono esercizi di visualizzazione quelli da fare??
Questo e` il classico esercizio in cui una (in questo caso GRAVE) carenza di 
conoscenza del gioco e della posizione, si ripercuote su una (inevitabile a 
sto punto direi) carenza nel trovare alla cieca il matto. Tu su cosa 
agiresti?
ciao, Janis 


Me la cavo che alla cieca mi riesce piu' facile "vedere" le posizioni 
piu' umane di questa.
Qui sono riuscito a vedere g6 perche' col re in giro, togliere case 
dando scacco e' la prima cosa a cui si pensa, pero' non sono riuscito a 
vedere che era matto in una: io lo facevo andare col re in g5 per poi 
dare matto con h6, non riesco a capire perche': vedevo chiaramente le 
case f6 e h4 tenute dalla donna, ma la casa g5 non so perche' ma mi 
sembrava accessibile.
Misteri dell'analisi alla cieca.
Interessante comunque.

 Interessante comunque.
Okay... dopo questa mi arrendo all'evidenza e ritiro tutto quello che ho 
detto in questo thread.
ciao, Janis


Ma non credo che sia tutto da ritirare e da buttare quello che hai detto.
Fondamentalmente e' condivisibile.
Solo che io riesco a visualizzare alla cieca piu' facilmente posizioni 
che hanno una certa logica derivata da una partita.
Non appena viene giocata una mossa illogica, io mentalmente perdo il filo.
Nell'esempio proposto il bianco gioca una sfilza di mosse illogiche e la 
mia visualizzazione risulta imprecisa: avevo un buco in g5.
Siccome sequenze di mosse con una logica dietro riesco a visualizzarle 
piu' chiaramente, mi pare che questa sia una componente non 
trascurabile, almeno nel mio caso.
Se poi prendiamo il caso di Loyd che alla cieca ha pure composto dei 
problemi di matto, allora possiamo concludere che l'approccio della 
visualizzazione alla cieca e' decisamente personale. Ognuno lo fa a modo 
suo.
E sicuramente esisteranno approcci piu' efficienti del mio.
In ogni caso io resto del parere che la capacita' di visualizzare e 
analizzare alla cieca non e' un valido metro per misurare la propria 
forza di gioco.

 agiresti?
Aiuto...mi sto confondendo...
"Si ripercuote sulla possibilità di trovare matto", o "si manifesta
nella carenza..." sembra più chiaro.... Le "ripercossioni" su una
"carenza" mi fanno pensare ad una "sufficienza", anche in aritmetica "-
* - = +", no? Ok sto impazzendo...forse è meglio che io vada a letto,
le notti in bianco mi debilitano mentalmente.
Ciao!
Anj

 le notti in bianco mi debilitano mentalmente.
Anj, la mia frase sara` contorta, ma, come spesso accade nei NG, stai 
giocando a non capire.
Volevo solo dire: se si hanno problemi cosi` basilari - in questo caso sulle 
diagonali controllate da alfieri e donna nella posizione di partenza e in 
una posizione niente affatto complicata, seppure insolita - e` ovvio che 
questo non puo` che rendere difficilissimo trovare un matto in una alla 
cieca. Ma il problema non e` (a mio parere) quanto si e` bravi alla cieca, 
quanto la conoscenza minima del gioco.
D'altra parte successe una cosa simile durante un torneo, dove in una sala 
in cui veniva proiettata la prima scacchiera (altro che alla cieca, era su 
uno schermo gigante!), alcuni figuri kibitzavano (quasi sempre cretinate), e 
uno insistette due o tre volte nel suggerire di mettere il cavallo in g4, 
quando era evidentemente in presa visto che la donna bianca era nella sua 
posizione di partenza e nessun pedone o pezzo nero difendeva quella casa. 
Ora non ricordo la posizione esatta, ma era nelle primissime battute 
dell'apertura ed era semplicissima (se ricordo bene era dopo: 1. e4 e5 2. 
Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Bb4+ 5. c3 Bc5 6. Be3 Bb6 7. g3 Nf6 8. Bg2 o una 
roba simile). Io allora mi convinsi che il signore era magari un parente di 
qualche giocatore, un NC che non sapeva giocare e stava cazzeggiando: come 
vedi non era questione di cieca o meno, ci sono dei livelli in cui queste 
cose semplici (e in posizioni plausibili!) non le prendi in considerazione.
In questo caso un prima nazionale (Montaruli) mi ha smentito e in quel caso 
un amico (che frequenta saltuariamente il NG) mi disse che il signore era un 
seconda nazionale (ma io non gli credetti)...a questo punto credo di essere 
io a non capire conoscenze e abilita` dei vari livelli di giocatori e ho 
fatto marcia indietro su tutte le summenzionate considerazioni.
ciao, Janis 

 ciao, Janis
Non è una questione di apertura a "cazzeggio" o meno... in molti test
alla cieca si alternano posizioni ti dipo classico (leggasi aperture
teoriche o semi terocihe) e posizioni di tipo irrazionale... questo
serve molto perchè è semplice visualizzare la scacchiera dopo mosse
del tipo e4 e5 Cf3 Cc6 Ac4 etc etc... lo è un po meno dopo 1.f3 e5
2.Kf2 Nf6 3.Kg3 Nh5+ 4.Kg4 d5+ 5.Kxh5... nessuno ovviemente vuole
sostenere che l'apertura del Bianco sia corretta, l'esercizio serve
proprio per sforzarti di visualizzare una scacchiera con i pezzi posti
in modo poco "consueto" come in negli studi del tipo il bianco muove e
vince e il Bianco ha quasi tutti i pezzi e il nero solo il re e poco
altro... servono per analizzare una posizione senza l'ausilio delle
reminiscenze teoriche o reminiscenze di gioco "pratico".
A mio avviso i test alla cieca servono eccome, e se prima di scrivere
tu avessi avuto l'accortezza di andare a vedere il sito, ti saresti
accorta che l'autore alterna test di tipo "irrazionale" come quello
nell'esempio a posizioni ben piu' consuete.
Se può servire a chi vuole cimentarsi con i Test e avere un qualche
riferimento di chi ha gia provato vi posso dire che ho avuto tempo di
fare i primi 11 test e il mio risultato è 9/11, io sono CM.
Ciao
Mastrus

 nell'esempio a posizioni ben piu' consuete.
Hai ragione. Pero' anche tu hai risposto al mio post senza aver letto tutti
i seguenti del thread in cui spiegavo compiutamente il mio punto di vista.
A scanso di equivoci non ho nulla contro i test alla cieca e personalmente
ne ho fatti centinaia (non dico gli esiti, sempre perche' il discorso e'
generale).
ciao, Janis

 Beh le capacita` scacchistiche del mio gatto sono ormai ben note :)
Be', ti concedo che il micio in questione da quando ha studiato a fondo "IL
MIAO SISTEMA", "LA PRATICA DEL MIAO SISTEMA"(di A-ron-ron
Nimzowitschhhhhhhh!!!), nonchè l'impareggiabile trittico: "GIOCA, PENSA E
ALLENATI COME UN GRANDE SILVESTRO", ha sviluppato uno stile, come dire,
"graffiante"; capacità questa che gli ha permesso di prevalere sul grande
Topalov(anche se per pavidissimo forfait di quest'ultimo - "Squiiiit!").
Una meritatissima vittoria, comunque.
Della serie "Veni, Vidi...
.
.
...Mici..." :-)
Però, anche se ti sembrerò poco modesto(e non volermene), penso che
riuscirei a prevalere facilmente sul tuo amato felino in virtù di due poco
fumanti armi segrete.
1) Con il nero adotterei  un particolare impianto della difesa 
   Caro-Kann(e ho detto tutto: Nomen Omen - "bau!")
2) Con il bianco mi avvarrei di un nutrito ventaglio di specifiche
   aperture; le quali, rifacendosi al noto adagio: 
   "Mai dire gatto se non ce l'hai...in scacco", mi offrirebbero la
    studiata possibilità di inanellare numerosi scacchi di scoperta.
E poi, per non tralasciare il fattore psicologico, ho acutamente notato che
durante l'ultimo  torneo il tuo gatto aveva una strana cera.
La tristemente nota cera..."...una volta una gatta che aveva una macchia
nera sul muso..." :-) 
Sì, sì, oggi come oggi penso di essere mentalmente più in forma di lui(ho
due soli neuroni, ma carichi di acetilcolina al cient'pe'cient')
Be', adesso debbo proprio concludere perchè, ahimè, è difficilissimo
digitare dal letto di contenzione. :-)
Adieu(e ti chiedo scusa per l'oceano di corbellerie testè profferite),
Un salutone,
Stolcius, AKA Mich&l& Coll@tin@ 

 fare i primi 11 test e il mio risultato è 9/11, io sono CM.
Grazie Mastrus, era esattamente questo lo spirito della mia richiesta!
J.