Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Studiare le aperture si...studiare le aperture no?

Ciao a tutti,
mi sta venendo un grosso dubbio..ho letto spesso qua che sconsigliate
vivamente di studiarsi le aperture ai NC, il problema è che spesso quando
gioco al circolo esco dall'apertura in modo pessimo, non è che il continuo
della partita sia migliore....ma penso che almeno iniziare bene sarebbe un
passo avanti :-).
Al circolo dove vado io i frequentatori fissi sono pochi e siamo tutti
ragazzi giovani, l'unico problema è che tra quelli fissi ci sono un po' di
CM una 1N (fresca fresca) e un altro giocatore NC come me....la questione è
la seguente, fino a che gioco con l'altro Nc dall'apertura non esco
malamente....la situazione cambia drasticamente quando gioco con gli
altri....vi dico solo che prima giocavo spesso su risposta a d4 l'olandese
con spinta in g3 e alfiere in fianchetto (non so come si chiama) dopo che me
l'hanno MASSACRATA ho smesso di giocarla :-(.
La domanda è:
Studiarsi qualcosa sulle aperture per avere almeno una posizione giocabile
nel mediogioco è cosi sbagliato per un NC? Al circolo continuerò a prendere
ancora legnate su legnate ma almeno spero di non prenderle velocemente :-)
Ciao
Vinsanto


Come ha gia' ribadito in precedenza il bravo Montaruli le aperture non vanno
imparate a memoria come le poesie nelle prime elementari ma capite....
cmq nn preoccuparti si impara di + dalle partite perdute che da quelle
vinte.
B & N
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il mio consiglio č: studiala, ma non dai sacri testi!! Spiego:
Se giochi con uno che in apertura ti massacra, rigioca con lui la stessa
apertura, chiedendoti: prima ho fatto questa mossa, č quella che mi ha
creato problemi o i problemi sono sorti dopo? Quando credi di aver
identificato la mossa problematica, ne provi un'altra. In questo modo
sperimenti diverse sfaccettature di una medesima posizione. Poi torni a casa
e te la riguardi da solo, e cerchi qualche miglioramento da provare la volta
dopo. Quando ti sembra di conoscere a menadito quel tipo di posizione,
(intendo dopo venti partite, non dopo 5), finalmente puoi provare a prendere
un libro di teoria e confrontare la tua variante con quelle del libro,
oppure cercare su un db qualche partita di gente celebre che vagamente
assomigli!
naturalmente per applicare questo metodo hai bisogno di avversari
accondiscendenti che giochino sempre le medesime aperture, ma in un circolo
non ci dovrebbero essere problemi se spieghi il perchč!
Marco

 nel mediogioco è cosi sbagliato per un NC?
Per niente, anzi è indispensabile per poter entrare appunto in un mediogioco
giocabile, soprattutto ai livelli più bassi. Se c'è qualcuno che può farne a
meno è il giocatore fortissimo, perché può sopperire alla carenza con la sua
elevata comprensione strategica (Capablanca, per esempio, non era un grande
studioso di aperture). Il principiante, che ha per definizione una bassa
sensibilità posizionale, se parte anche senza una minima conoscenza di
qualche sistema di apertura, fa la fine che hai testimoniato.
Alex

 
Concordo con il fatto che lo studio mnemonico delle aperture per 
un principiante sia sbagliato e troppo vasto. Ti propongo 
pertanto il seguente metodo di lavoro, con l'avvertenza che si 
tratta di una opinione personale. 
Quando decidi di studiare un'apertura PRIMA giocala, giocaci 
almeno una decina di partite, POI vattela a guardare sui libri.
Avendo anche la fortuna di poter giocare contro avversari più 
forti di te ti invito a considerare il tuo circolo 
come "circuito di prova" per rodare le tue aperture, che quando 
faranno a punto potrai utilizzare con successo nei tornei "veri".
Lo svantaggio evidente è che prenderai un sacco di legnate 
all'inizi, ma cosa te ne importa? Considera il vantaggio che è 
di gran lunga maggiore: quando andrai a studiare le aperture il 
tuo studio sarà molto più proficuo perché mirato a risolvere i 
problemi che i tuoi avversari ti hanno creato nelle partite che 
hai già giocato e che hai già cercato di risolvere usando la tua 
testa. 
Un altro grande vantaggio di questo metodo è che ti abituerà 
all'unico, serio lavoro in grado di farti migliorare, non solo 
nell'apertura, ma in tutte le fasi del gioco: l'analisi delle 
tue partite, soprattutto di quelle che hai perso.
Per cui ti invito a provare questo metodo "rivoluzionario" :-): 
invece di abbandonare l'Olandese di Leningrado (si chiama 
così...anche se il pedone che hai spinto era in g6 e non in g3), 
prendi il formulario delle tue partite e vai a vedere come 
grandi maestri hanno giocato nelle tue stesse posizioni. Cerca 
di valutare i loro miglioramenti e se ti piacciono le posizioni 
che ottengono, adotta di nuovo la tua variante. Quando lo farai 
al tuo circolo scopriranno che non sei più l'arrendevole 
avversario di prima, ma che sei diventato molto più tosto!
In bocca al lupo ;-)
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


cacchio! se avessi visto il tuo post non avrei scritto il 
mio... :-)


 creato problemi o i problemi sono sorti dopo?
Ma perché riscoprire il fuoco?
Alex

 almeno una decina di partite, POI vattela a guardare sui libri.
Alcuni anni fa mi ero appassionato di astronomia e volevo guardare i
pianeti. Allora mi sono comprati un telescopio e PRIMA ho passato una decina
di notti a scrutare un milione e mezzo di punti luminosi nel cielo (senza
capirci una mazza), POI sono andato a guardare nei libri le posizioni dei
pianeti.
Ho perso dieci notti.
Alex

 Alex
Perche' e' considerata la + grande scoperta dell'umanita'.
:)


 Ho perso dieci notti.
Del resto, le analogie tra scacchi ed astronomia sono ben note.
Massimiliano Orsi


Alex Brunetti ha scritto:

In confronto a tutti gli anni che hai speso inutilmente cercando 
di capire gli scacchi direi che ti è andata bene.


 passo avanti :-).
[CUT]
Discorso vecchio, lungo, trito e ritrito.
Prendiamo queste due affermazioni.
A) Apro di re perche' voglio giocare la spagnola
B) Apro di re perche' voglio spingere anche in d4
Quale delle due dovrebbe seguire il buon scacchista?
la risposta e' implicita: la B
Perche' e' sbagliato giocare la spagnola?
La risposta non e' facile, ma cerchero' di arrivarci comunque.
I libri di aperture sono divisi per varianti, e presentano le linee di
gioco in modo schematico, per semplicita' di chi scrive e per comodita'
di chi legge.
La partita di scacchi pero' non e' schematica.
L'errore che il principiante commette *SEMPRE* quando si avvicina allo
studio delle aperture usando uno di questi manuali e' quello di filtrare
le informazioni.
Mi spiego: uno guarda la pagina della siciliana e dice: "Oddio! Quanta
roba. Non ci riusciro' mai." e allora sceglie una variante da giocare,
non con il criterio di seguire i suoi gusti, di approfondire la
posizione, di migliorare la sua conoscenza, ma col criterio di filtrare
quanto piu' possibile quelle informazioni.
Ricordo chiaramente in uno di questi libercoli da due centesimi, dal
titolo "Repertorio di aperture per il giocatore di attacco", che
consigliava di giocare la Alapin (2.c3) contro la siciliana per la
seguente motivazione: "sbarazzarsi facilmente di tutte le varianti
complesse che scaturiscono dalla siciliana aperta".
Il punto e' questo: le aperture vanno studiate e approfondite per
ampliare la propria conoscenza del gioco: non vanno studiate per giocare
solo quelle variantine e basta.
Dividiamo il problema in due: da una parte lo studio delle aperture,
dall'altro l'approfondimento delle varianti che si vogliono giocare.
Le due cose non vanno assolutamente separate ne' confuse.
Le aperture e le varianti principali vanno conosciute tutte o quante
piu' possibile, in modo da poter meglio apprezzare le partite dei forti
GM e comprendere i loro piani.
Le varianti che invece si intende giocare si possono approfondire un po'
di piu', ma non con l'intenzione di trascurare completamente le altre.
Non esiste dire "io questa mossa non la guardo che tanto non la gioco!",
non e' cosi' che si studiano le aperture.
Sarebbe come dire "io il finale di torri non lo guardo che tanto non lo
gioco!".
A questo punto chiediamoci perche' il giocatore NC finisce in posizione
inferiore contro dei CM in apertura.
Troppo facile rispondere "il CM conosce meglio quell'apertura".
Perche' se obbligassimo i due a giocare una partita imponendo le prime
tre mosse ed entrando in uno schema ignoto ad entrambi, il CM uscirebbe
comunque meglio dall'apertura.
O ci sono dei dubbi su questa affermazione?
Il CM e' piu' esperto: per arrivare ad essere CM ne ha giocate tante, ma
tante.
Il NC e' agli inizi. Ha alle spalle solo un torneo di sei partite, se
gli va bene.
E' chiaro che il NC e' inferiore al CM sia in apertura che in
mendiogioco, che in finale.
Non sono entita' paragonabili.
Il NC giochi pensando a sviluppare i pezzi e occupare il centro coi
pedoni.
Se nonostante questo, non ottiene una posizione soddisfacente, e'
probabile che non abbia giocato una sequenza di mosse adeguata, e quindi
dovrebbe riguardarsi la partita e capire secondo lui quando ha
cominciato a sentirsi in posizione inferiore e se ci sia un
miglioramento al suo piano di sviluppo.
Applicando questo ragionamento saltano fuori le mosse che costituiscono
le varianti principali del libro, con la non trascurabile differenza che
la mossa mandata a memoria senza capire perche' si gioca proprio quella
mossa e non l'altra, puo' servire a non subire l'iniziativa avversaria
fin dall'apertura ma non impedisce l'ineluttabile.
Perdere in 100 mosse invece che in 10 non deve essere motivo di vanto!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Vi ringrazio di cuore...probabilmete avevo franinteso i vecchi post in cui
consigliavate di non studiarle...ora la situazione mi risulta molto + chiara
il non studiarle intendeva NON IMPARARLE A MEMORIA!!!!
I metodi proposti li seguirņ con molta attenzione...poi vi saprņ dire in
futuro se hanno dato i loro frutti ;-).
Cmq le partite perse spesso mi metto a riguardarle (spessissimo con i miei
stessi avversari al circolo)....ed in effetti mi sono reso conto che si
impara moltissimo da una persa....la cosa che mi consola č che prendendo
legnate posso apprendere ancora di + :-).
Mi giudico molto fortunato ad aver trovato persone al circolo (di una certa
forza) che abbiano la pazienza di mettersi li e cercare di farmi capire le
cavolate che ho giocato. Cosi almeno non rompo le scatole solo a voi con le
mie partite :-)....č vero il circolo aiuta tantissimo....soprattutto a
levare lavoro ai commentatori di IHS  :-)))
Ancora grazie per i consigli dati!!!!
Ciao
Vinsanto

 di capire gli scacchi direi che ti è andata bene.
Perché devi portarmi un attacco personale?
Alex


Perchč č piů semplice e proficuo studiare qualcosa se prima hai provato a
ragionarci su da solo! Se no il rischio č che l'apprendimento diventi
passivo e pedissequo. Inoltre č piů semplice memorizzare posizioni giocate
che non posizioni viste magari su uno schermo del computer, o anche solo
analizzate sulla scacchiera. Inoltre cosě si impara a giocare a scacchi nel
mentre che si studiano le aperture! Tutto ciň IMHO, of course!
Marco

 Del resto, le analogie tra scacchi ed astronomia sono ben note.
Prima di intraprendere un'attività che richiede conoscenza, che sia scacchi,
astronomia o collezione di francobolli, è ragionevole prepararcisi un po'.
Su questa base puoi evidenziare delle analogie.
Alex

Alex Brunetti ha scritto:

Niente di personale.
Io ho cercato in buona fede di dare un consiglio sincero, 
articolato e motivato ad uno scacchista alle prime armi e tu me 
lo hai svillaneggiato con le tue spiritosaggini astronomiche... 
pertanto trattavasi di contrattacco :-)


 Se no il rischio è che l'apprendimento diventi passivo e pedissequo.
Questo dipende da cosa e come lo studi. Ci sono anche libri che insegnano a
giocare in apertura, non solo raccolte di varianti in stile enciclopedia.
Alex

 lo hai svillaneggiato con le tue spiritosaggini astronomiche...
Ho solo espersso la mia opinione, che è opposta alla tua, portando un
esempio concreto con un'altra attività, perché se ci limitiamo alle aperture
degli scacchi si può dire di tutto e il contrario di tutto senza venire a
capo di nulla.
Alex

 non ci dovrebbero essere problemi se spieghi il perchè!
e cmq ci sono sempre i motori che sono assai accondiscendenti ;)

 giocare in apertura, non solo raccolte di varianti in stile enciclopedia.
Certo, ma sono solo una piccola parte, e non credo coprano tutte le aperture
possibili! Dunque tu suggerisci di studiare solo le aperture delle quali
esistono libri in lingue comprensibili che insegnano a giocare l'apertura?
:-)
Marco

 
Come direbbe Kit Carson: "puro Vangelo" :-)


 -- 
Eh sě, ma qua sembra che tu mi dia ragione per dar contro a Brunetti :-))
Marco

 
Provo a fornirti un esempio di risposta pigliaperilculo "à la 
Brunetti":
*** MODALITA' BRUNETTI ON ***
Ignoravo il profondo legame fra la scienza che studia i 
movimenti degli astri e lo studio delle aperture. Però adesso 
che me lo hai detto tu sono soddisfatto. Questo è tutto quello 
che volevo sapere.
*** MODALITA' BRUNETTI OFF ***
In ogni caso, ti chiedo scusa se ti ho offeso, non intendevo. 
Ciao


 
no no davvero! Ho scritto un intero post in contemporanea al tuo 
e Brunetti ha risposto ad entrambi. Guarda che io non ce l'ho 
affatto con lui personalmente, io non lo conosco di persona, 
solo che se prende in giro le argomentazioni altrui mi sento in 
diritto di replicare. Penso che lo farebbe chiunque, o no?


 Ma perché riscoprire il fuoco?
Il giorno che finisci naufrago su un'isola deserta, dopo che ti sara'
esaurito l'accendino, che cosa farai?
Nei corsi di trekking/sopravvivenza, la prima cosa che insegnano e'
accendere un fuoco.


 
Che sia per questo che sia gli insegnanti di guida che quelli di matematica
ottengono, in genere, cosi` modesti risultati? ;-)
Ciao
Vinzo
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?

 esistono libri in lingue comprensibili che insegnano a giocare l'apertura?
Suggerisco di studiare un libro generico sulle aperture, come per esempio "I
Segreti delle Aperture", o quello di Fine, anche se un po' pesante e datato,
o anche "I Maestri della Scacchiera". Poi ci sono i libri più specifici,
come "Understanding the Open Games" (già citato su IHS) e anche quello di
Caissa Italia sulla Caro Kann, per fare un esempio in italiano, se il
giocatore si è già orientato su un tipo di impianto. Nel frattempo, lo
studio delle partite commentate di Botvinnik e Alekhine (per citare due dei
migliori) è molto proficuo, perché contengono preziosissime annotazioni (non
solo per la fase dell'apertura naturalmente).
Non credo che sia utile al principiante spendere ore e ore a capire il
perché di ogni mossa di 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4
6.cxd4 Ab4+ 7.Ad2 Axd2+ 8.Cbxd2 d5, quando, con due ore di studio (sul testo
giusto), lo può fare

 ottengono, in genere, cosi` modesti risultati? ;-)
Quelli di matematica non lo so, però i segnali stradali penso che (noi
patentati) li abbiamo capiti abbastanza bene :)
Alex

 giusto), lo può fare
lo può fare efficientemente.
Alex


E' qui che casca l'asino! Perchè in quelle due ore il nostro principiante
guarda gli altri giocare, e continua a fare di sì con la testa: sì ho
capito, sì è chiaro, sì ci sono e il prossimo avversario che mi gioca
l'italiana lo spacco in due. Dopo invece quello si cucca l'evans invece
dell'italiana ed è punto a capo! Se invece il nostro ha passato una
settimana al circolo a subire italiane (o evans) con sacrifici in f7, uscite
di donna in b3 e attacchi lungo la colonna e aperta poi è più disposto a
credere che conviene fare subito d5 appena si può in pressochè tutte le
partite di re!
Marco

Alex Brunetti wrote:

E` perche` lo stato ci ha concesso diciotto anni di tempo per pensarci
prima sopra per conto nostro :)


 vivamente di studiarsi le aperture ai NC
Io ti do una risposta semplice semplice, forse più vicina alle tue necessità
in quanto, benchè non proprio principiante, non sono un esperto come
Montaruli e gli altri. In breve:
1. Insieme alle aperture studia molto la tattica: molte mosse che puoi
leggere sui libri di aperture non si comprendono se non hai una buona
visione tattica.
2. Quando studi un'apertura se non capisci perfettamente il signficato di
una mossa NON LA GIOCARE: gioca solo quello che per te è chiaro e logico.
3. Non studiare una sola apertura: studiale un po' tutte, sia per avere una
panoramica generale che ti consenta poi di scegliere le aperture che più ti
piacciono (cosa fondamentale: giocare cose che piacciono e che ti
divertono).
4. Più che imparare varianti a memoria individua la strategia generale
dell'apertura, e le case in cui tipicamente finiscono i pezzi.
5. Sinceramente.. sii molto critico rispetto ai cosiddetti "principi
generali sulle aperture"; consigli come "non perdere tempo a catturare
pedoni", "sviluppa i cavalli prima degli alfieri" o anche "non spingere il
pedone h3"  e similari servono solo come linee guida molto generiche, ma ci
sono tante varianti teoriche che non li rispettano.
6. Cerca di capire cosa si intende per centro di pedoni e perchè è
importante: credo sia uno dei concetti più profondi e nientaffatto semplici
da digerire.
In bocca al lupo ;)
Walter

 In ogni caso, ti chiedo scusa se ti ho offeso, non intendevo.
No problem.
Alex

 prima sopra per conto nostro :)
Tutti quelli che hanno provato ad attraversare sistematicamente col
rosso, a 18 anni non ci sono arrivati.
In questo caso si tratta di pura e semplice selezione naturale della
specie: sopravvive solo chi ha imparato che e' pericoloso attraversare
col rosso.


 partite di re!
Ancora meglio: spingere d5 non appena possibile quando l'avversario apre
di re.
Scandinave, francesi e caro-kann! ;-)


Non "studiare" le aperture in senso stretto (prepararsi chili di varianti
cercando di memorizzare), pero', dopo ogni partita, cerca di capire se e
dove hai sbagliato in aperrtura e/o mediogioco.
Per fare questo, armati di qualche testo o software per consultare cosa
hanno giocato i campioni nella stessa posizione in apertura (se invece hai
sbagliato piu' avanti in mdiogioco, in tattica, usa il fritz).
Se puoi, dopop ogni partita (anche lampo), chiedi ai giovatori piu' forti
del tuo circolo quali sono stati i tuoi errori e/o imprecisioni.
Questo studio "a posteriori" (imparare dagli errori fatti) è meno noioso e
resta piu' impresso che lo studio astratto delle apertura a priori.
Ma se hai tempo per farlo, male non fa (sempre premettendo che la cosa +
importante è l'esercizio su tatticismi e la comprensioe strategica).
ciao
Mauro

 passo avanti :-).
Ciao
Anche io concordo con la maggioranza delle persone, che da quello che 
capito, ti consiglia di studiarle giocandole.
Secondo me è realmente l'unica cosa da fare: es...
   Ammettiamo che impari a memoria 20 mosse della siciliana chiusa, cosa fai 
se il tuo avversario alla 15°
   sbaglia e non gioca la mossa più forte che tu hai ovviamente imparato a 
memoria, con tanta fatica?
Rischi di ritrovarti in un mare profondo e sconosciuto, o no?
Inoltre il vantaggio maggiore è quello di non dividere, come l'immagianario 
collettivo tende a farti credere, i tre passaggi della partita (apertura, 
mediogioco, finale), ma in questo modo sei portato man mano a costruire da 
TE il tuo gioco sino al Tragico finale, costruendo in questo modo un'immenso 
disegno stategico.
Ciao SaricBlake 

>

 mentre che si studiano le aperture! Tutto ciň IMHO, of course!
Questo č vero per te. O meglio, č vero in relazione alle tue caratteristiche
di studio. Altre persone, seguiranno altri metodi di studio e si troveranno
ugualmente bene.
Non esiste un metodo migliore di altri, in senso assoluto. Tutto č relativo
alle caratteristiche di apprendimento di ciascun individuo.
Il metodo che va bene a te, puň essere inadatto ad altre persone.
Ciao!
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Certo, e difatti ho tapezzato i miei posts di "imho". D'altra parte se uno
mi chiede un consiglio io gli rispondo con la mia esperienza personale.
Marco