Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ancora sulle aperture

Ciao!
Ancora una domanda sulle aperture ...
Un GM fino a che variante sa a memoria e poi inizia
a pensare (escludendo il caso che l'avversario faccia una mossa
sconosciuta).
Esempio : gioco la spagnola chiusa. Fino a che mossa saprò
a memoria la variante ? 10 mosse ? 20,30 ?
ditemi voi.
Grazie

 a memoria la variante ? 10 mosse ? 20,30 ?
E chi lo sa! Delle varianti principali conoscono anche 20 mosse molti 
giocatori. Poi ognuno avrà le sue linee particolari, e conoscerà partite a 
memoria, quindi non esistono dei numeri medi con cui risponderti.
Alex


Questa domanda denota una volta di piu' se ancora ce ne fosse bisogno, 
di quanto siano deleteri i libri sulle aperture e che danno facciano 
negli schemi mentali dei giocatori.
Le aperture non si misurano "a mosse", e un giocatore della taglia di un 
GM non "sa mosse a memoria".
Quello che un GM conosce, o dovrebbe conoscere, sono *tutte* le partite 
degne di nota, giocate con quella variante o con quello schema.
Sia le partite di riferimento (che poi sono le stesse a cui il libro di 
apertura fa riferimento nella variante principale), sia tutte le partite 
  in cui e' stata giocata una deviazione, a cominciare dalle proprie.
La domanda che dovresti porre pertanto non e' "quante mosse" ma "quante 
partite" un GM conosce a memoria in cui e' stata giocata quella variante.
E se questo ti da' una mezza idea del divario che intercorre tra noi 
spingilegna e un GM, allora prendi questa mezza idea, moltiplicala per 
10 e ancora non avrai ottenuto una misura di questo divario...


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ho giusto preso in mano ora il "Gambetti per vincere": gran bel libro.
Non e' un libro di aperture: e' un libro di partite!
Un conto e' presentare una bella paginetta schematizzata con delle 
fredde sequenze di mosse, un conto e' presentare delle partite, 
illustrative della variante, magari scelte con cura, talvolta per 
confortare l'idea che l'autore ha della variante, raramente per 
confutarla, ma intanto sono partite, non aride sequenze di mosse.
Quello che io imputo a certi libri di aperture, pensati, scritti e 
venduti come la facile soluzione di tutti i problemi, e' proprio il 
fatto che questi stravolgono la mente dei neofiti con false illusioni.
Come si puo' arrivare a pensare di misurare una variante usando come 
metro il numero di mosse? Non esiste.
Una variante, a parer mio si misura innanzitutto dalla struttura o dalle 
strutture pedonali che andranno a configurarsi nel mediogioco, poi ma 
non necessariamente in secondo ordine, dalla distribuzione del 
materiale, e se questo e' asimmetrico, dal compenso in termini di 
dinamicita', di spazio, di altri fattori.
Ma questo non lo fa nessun testo, o meglio, non ne ho ancora trovati di 
testi di questo tipo.
Faccio un esempio. Prendiamo una posizione col pedone di donna isolato.
Prendiamone alcune di posizioni col pedone di donna isolato.
Confrontiamole per le piccole differenze che queste hanno tra loro.
In una il cavallo sara' in f3 e l'alfiere in e3; in un'altra il cavallo 
sara' gia' in e5 e l'alfiere in g5; in un'altra ancora il nero avra' il 
cavallo in d7 nell'altra il cavallo sara' in c6.
E analizziamo queste posizioni come punto di arrivo dell'apertura.
Poi facciamo il lavoro a ritroso e ci poniamo il problema di come si 
arriva fin li'.
Si scoprira' che in quella posizione col pedone di donna isolato, il 
giocatore ci e' arrivato da un gambetto di donna; un altro giocatore 
c'e' arrivato da una Caro-Kann; un'altro ancora da una francese.
Perfino ci sono posizioni col pedone di donna nero isolato, che sono del 
tutto simili a quelle del pedone bianco, solo che a pedoni invertiti.
Forse, con questo approccio, potrebbero apparire al lettore altri 
elementi utili con cui misurarsi con le aperture.
Certo, tutto questo bel discorso, con i gambetti ha poco a che vedere 
giacche' il calcolo subentra fin dalle prime mosse, per giustificare una 
mossa piuttosto che un'altra, e le strutture pedonali lasciano un po' il 
tempo che trovano quando la differenza di materiale supera il pedone.
Quindi, il concetto del "cum grano salis" e' sacrosanto, pero' per 
consentire a chi vuole capirci di piu' di poter usarlo questo grano 
salis, bisogna indicargli la giusta strada, ma soprattutto trasmettere 
il concetto che finche' non si arriva al magistrale, si puo' 
tranquillamente affrontare la partita senza tutta questa angoscia di 
sapere le mosse a memoria (che in taluni casi e' perfino peggio che non 
saperle del tutto).

 saperle del tutto).
      Direi, per concludere, che il "male" non stia tanto nei libri di aperture
(anche in quelli molto sintetici) ma nel modo in cui si affronta questa
branca del giuoco e nell'ansia di volere sapere tutto in poco tempo. Da
parte mia devo imparare ancora molte cose.


 ditemi voi.
Nessuna.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Nessuna.
Sii serio :)
Alex

 testi di questo tipo.
E forse hai cercato poco:
Conoscere la Scozzese di john Emms (Caissa Italia)
La difesa Moderna di Speelman/McDonald (Caissa Italia)
The Benko Gambit di Pinski (Quality CHess)
Sono solo i primi tre che mi vengono in mente che hanno un approccio
identico a quello di cui parli.
La tua idiosincrasia verso i libri di aperture mi sembra, umilmente,
esagerata.
E' vero che "non si può imparare a memoria una variante", e che bisogna
invece sapere verso dove tendere. Non è vero però che tutti i libri di
apertura sono scritti così. E non è nemmeno vero che tutti i "Vincere
con"  o "Battere la" sono orribili. Bisogna valutare caso per caso. Ad
esempio, dei libri di Nunn sulla Siciliana si parla benissimo nonostante
il titolo...
Nuovamente a mio sommesso avviso, invitando i neofiti a non comprare un
libro di apertura, anziché educarlo a scegliere un libro adatto per lui,
gli fai del male.
Fai benissimo invece, ancora una volta a mio modesto avviso, a
consigliare di studiare partite esemplificative: per questo ci sono
molti libri di apertura in cui un Grande Maestro ha già effettuato la
selezione delle partie, presentandole al discente con dovizia di
commenti...
Ciao e buon anno,
YG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao!

Credo che nessun GM sappia le aperture a memoria. Piuttosto sa come
comportarsi in una data posizione, il che spesso conduce a giocare le
stesse mosse fino alla 25a o oltre perché - di fatto - sono le migliori.
Ma la sua conoscenza deriva dallo studio e dalla pratica di idee e
concetti e della teoria (ossia la prassi degli altri maestri, come la
chiamava Botvinnik, se non ricord male), non certo dalla memorizzazione.
Quindi, se dovessi "dirti io", direi quello che ti ha detto il MF
Sbarra:
saprai la variante a memoria fino alla mossa zero... :-)
Ciao,


 chiamava Botvinnik, se non ricord male), non certo dalla memorizzazione.
Secondo me per un GM è una combinazione delle due cose.
Ossia, oltre al sapere come comportarsi in una data posizione, c'è una
notevolissima capacità di memorizzare varianti lunghe anche 20 e più mosse
specialmente giocando varianti tipo Marshall, Dragone o altre molto
teorizzate e tattiche.
Luigi Caselli

 chiamava Botvinnik, se non ricord male), non certo dalla memorizzazione.
Da cosa derivi la sua conoscenza non esclude la conoscenza.
Alex

 teorizzate e tattiche.
naturalmente,, la pratica e lo studio portano a "conoscere a memoria";
ossia ad acquistare una certa perizia.
E' un po' come il cambio delle marce per un automobilista: all'inizio
deve pensare, poi diventa "naturale".
Ma non per questo si "imparano a memoria" le aperture, come succederebbe
per una poesia alle elementari. Prima si studiano, si capiscono e poi
arriva la memorizzazione, quasi come una conseguenza necessaria.
Credo che ogni GM sappia perché gioca una mossa piuttosto che un'altra,
perché la sola memoria non lo avrebbe portato al titolo.


 
Mi permetto di intervenire di nuovo su un argomento che mi sta a cuore due
volte:come appassionato di studi sulle aperture e come insegnante. A mio
parere ognuno di noi elabora una tecnica, un sistema di apprendimento basato
su diversi fattori tra i quali vi è anche la memorizzazione. Ora la nostra
mente è in grado di memorizzare idee, piani, strategie, posizioni ecc... che
derivano tuttavia da una semplice, arida successione di mosse. Mi ricordo
che durante gli anni della contestazione studentesca e in quelli successivi
fu bandita dalla scuola ogni forma di memorizzazione di poesie, brani di
prosa ecc...In seguito ci si rese conto dello sbaglio e fu ridata dignità ad
un'arte, quella della memoria, che trova le sue radici fin nei primordi
della storia. Voglio dire che per la conoscenza serve anche ( ma non è la
sola e la più importante) la semplice, trita e ritrita memorizzazione.
Talvolta, paradossalmente, un testo di teoria molto scarno serve di più ad
un esperto per una "ripassatina" veloce che ad un neofita che ha invece
bisogno di conoscere quali siano le idee sottintese alle singole mosse.
Fabio Lotti
P.S. Vorrei sapere da Garrett quando uscirà questa benedetta biografia di
Korchnoj che sto aspettando da un pezzo.


 Korchnoj che sto aspettando da un pezzo.
Effettivamente il libro ha avuto una genesi complessa.
Dapprima è stata posticipata la versione tedesca, partorita poi a fine
2004.
Proprio mentre mi apprestavo a farla tradurre (in un primo momento avevo
addirittura pensato di farla fare a mio padre, proprio per via
dell'importanza dell'opera) è stato Korchnoj stesso a bloccarmi: a suo
dire la versione tedesca non era un granché e sarebbe stato meglio
aspettare la traduzione inglese.
A questo punto gli ho chiesto il manoscritto russo, ma l'editore tedesco
si è rifiutato di stipulare il contratto sulla base della versione russa
e così abbiamo dovuto aspettare quella inglese.
Una volta entrati in possesso del testo inglese - era ormai il 2005
avanzato - ci è venuto appetito. Perché mai non chiedere qualcosina in
più al Terribile Viktor? Korchnoj è stato a dir poco collaborativo e ci
ha inviato una valanga di foto (alcune semplicemente splendide) e anche
un episodio in più e due partite commentate extra. E' incredibile come
quest'uomo abbia ancora l'entusiasmo di un bambino...
Ora il libro è sotto le cure amorevoli di Mattia Antonetti e Roberto
Allievi (per i pezzi inediti dal russo) e dovrebbe vedere la luce prima
delle Olimpiadi. Uso il condizionale perché è diventato un libro
"difficile", anche se confidiamo che, come per tutti i nostri progetti
"difficili" (Alla Ricerca dell'armonia, Zurigo '53, I russi contro
Fischer, Sulle spalle dei giganti e compagnia cantante), il risultato
finale varrà l'attesa e il dispendio di energie e risorse.
Grazie per la domanda e auguri di sereno 2006,
YG
PS: Fai bene a essere curioso: il libro è davvero interessante! :-)


 Sii serio :)
Ovviamente la mia risposta è un pò provocatoria, ma tutto sta nella
definizione :) di studio mnemonico (è ovvio che qualunque forma di
conoscenza presuppone l'uso della memoria).
La memoria nella conoscenza delle aperture non può essere paragonata alla
memoria utilizzata per ricordarsi una filastrocca o le tabelline. 
Un GM gioca una sequenza teorica fino alla ennesima mossa perchè
coscientemente, mossa dopo mossa, sa il perchè di quella giocata e perchè
la preferisce alle alternative, e quindi come affrontare con cognizione di
causa le diverse possibilità dell'avversario.
Per questo, data l'accezione che in genere diamo al concetto di conoscenza
mnemonica, è importante sgomberare il campo agli equivoci ed essere
perentori.
Ciao
Marco



Caro Marco
questa risposta data ad Alex Brunetti sembra anche una risposta indiretta ad
un mio precedente intervento teso, soprattutto, alla difesa della memoria
tout court che tanto spesso viene biasimata e ridicolizzata. So bene che i
Grandi Maestri ricordano soprattutto per "posizioni" e non per semplice
successione di mosse. E tuttavia anche essi, all'inizio dell'apprendimento,
hanno usato vari tipi di memorizzazione, tra cui quella visiva e quella
meccanica, anche se l'uso di questa ultima fa storcere il naso a qualcuno
perché sentita come uno svilimento delle loro doti e delle loro capacità. Ma
è così, credimi.
Fabio Lotti
