Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: sui tempi di riflessione

Vediamo se posso finalmente far mettere in pace l'animo di Bonazzi
(e di Silingardi) su questo argomento. E far mettere in pace anche il mio, 
nel
senso di non dover più subire lo stress di queste persone su questo
argomento.
Caro Bonazzi, anche Internet a volte fa brutti scherzi! Ho notato con
sorpresa che hai cambiato mail. E devi sapere che al tuo precedente
indirizzo, 
edb...@tin.it
, circa 25 gg. or sono avevo inviato una mail
dove ti dicevo che non intervenivo su IHS per motivi di tempo; non solo,
ma ti dicevo anche cosa penso dei nuovi tempi di riflessione! Siccome
non mi è mai tornata indietro, presumo che sia ancora là, se riesci ad
aprire la vecchia posta&#8230; Comunque, in breve, in essa dicevo che, fosse
per me, si tornerebbe alle 2 ore e mezza per 40 con le buste! Il
Presidente Iljumzhinov è convinto che gli scacchi siano televisivi,
mentre non si rende conto che non lo sono mai stati né lo saranno mai.
Gli scacchi sono *visivi*, perché la gente si ferma a guardarli quando
vede dal vivo i grandi tornei, le simultanee, ecc.
Detto questo devo fare a te e a Silingardi una prima domanda, visto
che continuate a chiedere cosa ne pensiamo in Fsi dei nuovi tempi di
riflessione o se ne abbiamo mai parlato. Dormite o fino alla scorsa
settimana abitavate in Nepal? Il CF di cui faccio parte non ha discusso,
né discuterà, dell'argomento semplicemente perché *ne aveva già
dibattuto ampiamente il precedente CF*!!! E c'è stato a riguardo pure
un comunicato stampa, riportato anche qui su IHS, sul sito della FSI, e
persino su "Torre & Cavallo - Scacco!" di marzo, pag. 52, dove si legge
testualmente:
"Il Consiglio Federale della Fsi ha espresso forte contrarietà per i modi,
i tempi e i contenuti di tali decisioni, che paiono inoltre in contrasto sia
con i dettati degli Statuti della Fide (per quanto concerne i poteri
concessi al Presidential Board) sia con le norme degli attuali
regolamenti Fide, e dichiara pertanto di condividere le proteste già
avanzate in proposito da altre Federazioni. Il CF ritiene che simili
decisioni possono essere adottate solo dopo un ampio e approfondito
dibattito e solo con l'esplicita approvazione di un'assemblea generale e
che la loro introduzione deve avvenire con la necessaria gradualità e
consentendo in ogni caso più opzioni per gli organizzatori di gare Fide
non di campionato mondiale." In conclusione, la Fsi chiede che ogni
decisione in merito sia rinviata e posta in discussione nella prossima
assemblea generale Fide. Questa è la posizione della Fsi, anche del CF
attuale; se non ne discutiamo è semplicemente perché siamo tutti
d'accordo con quanto decretato dal vecchio CF. Cosa annunciata ai
quattro venti, per cui smettetela di "rompere i maroni" chiedendo cosa
ne pensa la Fsi dei nuovi tempi di riflessione!
Tornando a noi, caro Edoardo, ti faccio una seconda amichevole domanda
se ci fai o ci sei, quando mi dici che, se proprio non posso intervenire su
IHS posso farlo sulla newsletter dei rappresentanti dei giocatori. Perché,
non è anche quello un ng? Se non ho il tempo di intervenire qua, come
faccio ad averlo là?!?!?!? I contatti, stai tranquillo che ce li ho; in ogni 
CF
c'è il rappresentante dei Comitati Regionali che viene a portarci tante
istanze; io sono ogni settimana a qualche torneo in mezzo ai giocatori, a
sentire eventuali lagnanze. Fidati, anche se non scrivo su IHS, ci sono e
lavoro per i giocatori e per i loro diritti.
Un'ultima cosa: non sono d'accordo che sia la solita solfa dire che se non
ti sei candidato alla Fsi non hai diritto di critica. Ha diritto di critica 
chi
si impegna e fa qualcosa per gli scacchi, secondo me, non chi trova tutto
sempre pronto e si limita ad usufruirne. Altrimenti, la valenza di ciò che
dice è la stessa della chiacchiera da bar del lunedì sul campionato di
calcio. Abbiamo bisogno di persone che, oltre alle parole, facciano i
fatti. E non parlo da Consigliere, ma intendo dire che ne abbiamo bisogno
in generale, come movimento. Poi, ognuno è libero di pensarla come
crede&#8230;
Ciao
Valerio Luciani
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [151.24.15.254] by way of 
f136.law15.hotmail.com
 [64.4.23.136] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dice è la stessa della chiacchiera da bar del lunedì sul campionato di
C'e' una diversa valenza di quello che dice, ma quello che dice va ascoltato
e se quello che dice e' giusto, e' giusto e basta. Punto. Stop. Fine.
Qui ti do' torto marcio: il diritto di critica e' sacro, inviolabile,
non si puo' impostare nessun discorso serio se non accetti questo.
Poi c'e' valenza e valenza: se tu mi dici che 1.e4 e' la mossa
piu' forte del mondo, io ci credo. Se me lo dice Kasparov io ci credo
in modo assoluto e senza alcuna incertezza. Ma cio' non toglie che anche
tu (che, senza offesa naturalmente, hai "fatto nulla" rispetto a 
Kasparov sullo specifico argomento) abbia il diritto di parola, e di critica. Punto.
Se vai a spulciare il nostro "curriculum" scacchistico, allora avrebbero
diritto di parola solo un centinaio di persone, fermo restando che sarebbero
anche oscuri i criteri di selezione: cosa vuol dire "fare qualcosa" per
gli scacchi? Hai sottomano un elenco, un "tariffario", un qualcosa?
Dove tracci il limite?
Immagina di essere al ristorante: ti portano la pasta, e' scotta, tu ti lamenti.
Cosa credi che succeda? A me e' successo: il proprietario mi ha preso
il piatto e poi me ne ha portato un altro con la pasta cotta a regola
d'arte e con tante scuse. Eppure io non ho mai "fatto qualcosa" per
la cucina, non avevo forse il diritto di critica? Come mi sarei sentito,
o come tu ti saresti sentito, se il proprietario mi avesse detto:
"Lei non ha mai fatto nulla, non ha il diritto di critica, se e'
tanto bravo vada lei in cucina a cuocersi la pasta da solo, non critichi
il nostro cuoco!"
Caspita ma e' lui il cuoco, mica io, e' lui che deve cucinare la pasta,
mica io. E cosi', di rimando: sei tu il consigliere, mica io, sei tu che
devi trovare il modo di migliorare lo scacchismo italiano, mica io.
Io sono un semplice scacchista, e tu ti sei *impegnato* ad ascoltare 
quello che io ho da dire, in qualunque modo io te lo dica (di persona,
per telefono, per email, su una rivista, sul NG, su una newsletter, con
un annuncio sul Corriere della Sera e via fantasticando).
Tu ti sei impegnato ad ascoltare le mie critiche e quelle di chiunque
altro.
Non importa come, non importa chi, non importa niente: se qualcuno,
chiunque, vi fa' una critica, e voi dall'alto della vostra onesta'
intellettuale considerate quella critica giusta, "prendetene atto"
e poi apportate i necessari correttivi.
Anche che si "limita a usufruirne" ha tutti i diritti di questo mondo:
lui *paga* (lo so', e' una brutta parola, ma e' per rendere chiaro
il concetto) per avere un servizio. Se questo servizio non c'e' o viene
fatto male (secondo lui, of course) lui ha tutti i diritti di dirvi:
"C...o! Quel servizio fa' schifo per questo e quest'altro motivo. Ponete
rimedio, per favore."
E non importa un fico secco se il vostro lavoro lo fate gratis o a
pagamento. Se avete accettato di farlo, dovete farlo al meglio delle vostre
possibilita', ne' piu' ne' meno. Anch'io faccio il mio sito "aggratis",
ma ogni volta che mi arriva una critica, valuto la correttezza della
medesima e poi apporto (se e' il caso) i necessari correttivi al sito.
Spero che il concetto sia chiaro, ma 'sta storia sta sugli zebedei
anche a me, oltre che a Bonazzi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

Sei un grande, Maurizio!
Riccardo Alaimo

possibilita', ne' piu' ne' meno. Anch'io faccio il mio sito "aggratis",
Caro Maurizio, secondo me l'equivoco che impedisce a tutto il
movimento di progredire sta proprio qui: finché chiederemo alle
persone di lavorare gratis per la causa  ben difficilmente potremo poi
chiedere loro e pretendere che facciano bene  il loro compito.....
Lo vedo dalla mia piccola realtà di Comitato Regionale: passi il fatto
che, tenendosi le sedute del Comitato a Roma,io debba ogni volta
prevedere alcune spese di benzina (abito ad Anzio,50 km da Roma) che
non mi vengono affatto rimborsate 
Pazienza,posso sopravvivere a questo ,anche se non ritengo giusto
che,oltre il mio impegno ed il tempo io ci debba anche rimettere  dei
soldi....
Ma quando,in una delle sedute  del Comitato
ho proposto di destinare una parte dei fondi  disponibili  alla
creazione e al mantenimento di un sito Web per il Comitato Regionale
del Lazio  , argomento questo che ritengo fondamentale,
 mi  è stato risposto (dal Presidente Zichichi in persona che era
presente alla riunione  , faccio il suo nome perché  l'episodio mi
senbra troppo significativo  del come vanno le cose  oggi in
Federazione) che bisognava trovare qualcuno che  tenesse il sito
gratis e che se io  additavo così spesso ad esempio la Federazione
Italiana del Bridge ,per la sua organizzazione e il fatto che esistono
là dei semi-professionisti che lavorano concretamente per  la
Federazione, e perché alla Federazione Bridge tutto funziona benissimo
,  me ne potevo pure andare a giocare a Bridge ,insomma.... morale
della favola,il sito non è stato fatto e non funziona  e credo,finché
non nascerà a Roma un Gigi Troso, mai  funzionerà......
Dovresti spiegarmi,Maurizio,perché ,nel periodo in cui viviamo di
capitalismo sfrenato,la nostra cara Federazione debba ancora fondarsi
sul volontariato  e sul mecenatismo,visto e considerato  i gravissimi
ritardi accumulati fino ad oggi dal movimento scacchistico in Italia,
che ben difficilmente potranno,senza una riorganizzazione
complessiva,essere colmati nel futuro,per quanti sforzi si possano
fare  in questo senso..
Non sarebbe venuto il momento di ispirarci un po' di più alla nostra
consorella Federazione Bridge Italiana, che oltre a svariati successi
nei Campionati Europei,Mondiali ed Olimpiadi, oltre all'insegnamento
nelle Scuole, oltre a parecchie Manifestazioni che hanno dato
visibilità al Bridge sui media,è riuscita a far crescere il proprio
bilancio  tanto che oggi è circa 15 volte superiore a quello della
FSI?
Ciao!
Mauro Scacco

FSI?
Bisognerebbe anche sapere bene come hanno fatto. Io non lo so.
So' soltanto che hanno il triplo dei nostri soci. Questo significherebbe
per la nostra FSI la triplicazione delle entrate da tesseramento, e allora
ce ne sarebbe d'avanzo per dare un regolare stipendio a 4-5 persone almeno.
Come sempre, le dimensioni contano. Bisogna ora capire se le "dimensioni"
del bridge sono arrivate prima-durante-dopo il tale intervento, la tale
azione, se il bridge e' "di suo" piu' diffuso o che altro. Insomma se
le dimensioni sono l'origine del benessere del bridge o sono arrivate
quale risultato di una o piu' azioni, innescando poi una catena di
fenomeni causa-effetto che hanno portato il bridge alla situazione attuale.
E' nato prima l'uovo o la gallina? :-))



 
Ciao Mauro Scacco

 l'eternità terzo mondo  in questa disciplina...
il concetto di pagare di piu' per un migliore servizio mi sta anche bene.
Pero' - ed il post e' iniziato da qui - prima di decidere di dare piu' soldi
ad una federazione che sembra una loggia massonica vorrei che si cominciasse
a comunicare con loro: trasparenza allo stato attuale significa che si
capisca finalmente l'operato della fsi allo stato attuale - con tutti i
problemi di bilancio relativi.
Una volta mostrata la volonta' da parte delle federazione di confrontarsi
con chi gioca e con i problemi reali - allora saro' lieto di sganciare il
malloppo.
Devo aggiungere che le repliche di Luciani - anche se un po'
(comprensibilmente) sopra le righe - e di Gabassi sono quanto meno sintomo
di buona volonta'.

un quantitativo limitato di email. Non sarebbe impossibile, IMHO.
Eccoci qua. Non so cosa accade dalle altre parti, ma nella mia regione
sono un punto di riferimento. Sono in grado di dare molte risposte e
credo che raramente societa' e tesserati contattino direttamente la
Federazione  a mia insaputa. In pratica voglio dire che chi ricopre la
carica di dirigente debba avere una adeguata preparazione tale da
essere una soluzione a svariati problemi.
Riconosco che esistano realta' un po' diverse che comunque hanno tutto
il mio rispetto per volonta' e dedizione. Dipende spesso dal tipo di
attivita' del territorio e i problemi correlati che essa comporta.
Esistono degli organi preposti a determinate attivita', a livello
centrale, che sono sovraccarichi di lavoro e dai quali e' gia'
difficile per gli organi periferici ufficiali ricevere risposte in
tempi brevi: dubito che lo stesso incaricato sia in grado di dare
risposte entro 24 ore e per di piu' a un pubblico esteso che e' quello
dei tesserati. Ecco perche' occorre un filtro effettutao da Societa',
Delegati o Comitati Provinciali, quindi Regionali ed infine FSI.
La domanda 'Come si crea un circolo FSI' va fatta a questi organi
periferici che devono essere in grado di rispondere. E' imbarazzante
rispondere in IHS.
Ciao!
Gigi Troso
S.I. Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from [212.216.176.54] 


 fare  in questo senso..
D'accordissimo.
Una organizzazione seria non puo' sorreggersi grazie agli atti di pochi
benefattori, non durerebbe e cmq nel lungo periodo non funzionerebbe (come mi
sembra sia successo).
Altro discorso e' l'insegnamento e la divulgazione da parte dei singoli
giocatori: quello sta alla sensibilita' e alla voglia di ognuno nel voler
cercare di condividere con quanta piu' gente possibile la propria passione per
questo gioco, indipendentemente dalla propria forza di gioco e dal ritorno
economico. Ma questa sensibilita', IMHO, si crea solo e soltanto se dietro c'e'
una struttura organizzativa solida e produttiva.
--
___________________________________
                     -=B A r r Y Z=-
" I campioni di scacchi impiegano a volte
   per una sola mossa meta' del tempo
   totale loro concesso, perche' sanno che,
   se la mossa non e' giusta, tutta la partita
   sara' compromessa. "
                              [StAnlEy KuBrIcK]
                 -[icq UIN 7098241]-
___________________________________

Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido."
Henry Monnier-Memorie di Joseph Proudhomme-

 Valerio Luciani
ciao, edo

rispondere in IHS.
Una curiosita': qualcuno sa' quante email/telefonate arrivano ogni 
giorno in Federazione? Email/telefonate da FAQ, intendo. Giusto
per avere un'idea della mole di lavoro.
Inoltre, proprio in questo weekend mi e' giunta una email con un
quesito riguardante i Campionati Sociali Open. Lo scacchista che
intende organizzarli si e' trovato di fronte ad una incongruenza
e ha telefonato in FSI piu' volte; ha parlato con tre persone
diverse e nessuna e' riuscita a dargli una risposta certa. Perche'?
Perche' *sicuramente* (parola grossa) in FSI c'e' qualcuno che sa'
la risposta a quella domanda, ma non e' tra quelle tre con cui ha
parlato. Se sul sito ci fosse quell'elenco di email di cui parlavo,
con gli "specialisti" settore per settore, allora lo scacchista
si sarebbe rivolto subito alla persona giusta, che avrebbe saputo
dargli la risposta giusta, oppure, essendo comunque una persona
"vicina" alla risposta, sarebbe riuscita in breve tempo a trovare
la persona giusta per rigirargli la domanda.
Quello che fino ad ora si e' ottenuto e' che lo scacchista ha perso
tempo per 4 volte: tre telefonate alla FSI, e uno scambio di email
con me. Inoltre quattro persone hanno perso tempo con lui (anche
se il mio tempo non lo considero "perso"). Inoltre, e questa e' la
cosa piu' importante, il suo quesito e' ancora senza risposta.
Capisci cosa intendo?
Per la cronaca, per il quesito di cui parlo sto' aprendo un altro
thread, giusto per cercare di dare una risposta definitiva al
problema.



 Qui ritorniamo al mio discorso  ,che mi pare però pochi vogliano
ascoltare in Federazione,in primis il Presidente: il fatto è che si è
in perenne attesa che  qualcuno, "gratis et amore dei" provveda  a
fornire il  Sito Web per il Comitato Regionale oppure  il 
software  per  rendere  l'arbitraggio dei Tornei compito meno
criptico di quanto avvenga ora con il Diena ,che ,nell'anno 2000 e
rotti,gira ancora sotto l'antiquato DOS....
Non si pensa affatto,in Federazione,a stanziare  una somma per
"comperare"  oppure " ordinare" al programmatore,come potrebbe essere
il caso di Maurizio, il software  ormai tanto necessario....
Morale della favola: a Maurizio non passa neanche per la capa
(giustamente)di lavorare al programma (dico Maurizio ma potrebbe
essere un altro qualunque in possesso delle cognizioni di
programmazione ) e noi scacchisti,o noi arbitri il programma tanto
necessario  non ce l'abbiamo né ce l'avremo mai, finché in Federazione
ci si limiterà a sperare nello stellone italico o  nel mecenate di
turno.....
Mauro

turno.....
Concordo su tutto.
Va anche detto che il settore arbitrale ha in cantiere un software,
anche quello, PERO', tutto "gratis et amore dei", *ovviamente*.


 il tempo lo troverei, immediatamente.
Spettacolare schiettezza, impressionante serieta'.
Ma perche' ce ne sta solo uno di Mascheroni?? :-))
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Carnivoro come Leonardo,
    Virile come Turing,
         Leggero e brillante come Babbage.


Ma perche' ce ne sta solo uno di Mascheroni?? :-))
A dire la verita', se guardi sull'elenco Elo della FSI, ce ne e'
un altro.
Non lo conosco, ma un giorno o l'altro organizzo il Campionato
Italiano dei Mascheroni :-)
Ciao,
Maurizio Mascheroni, ... probabile vincitore del primo "CIM" :))


 su Internet.
Gabassi:
    Caro Mascheroni,
condivido le tue intenzioni e le considero nel tempo un punto d'arrivo
sperando che la maggior parte delle questioni trovino una risposta nella faq
che è, purtuttavia, per sua natura, un mezzo statico.
Sarà pertanto necessaria anche una buona organizzazione nella preparazione
delle risposte alle domande più contingenti, ma forse il metodo da te
indicato potrebbe rivelarsi non del tutto idoneo in quanto presumibilmente
richiederebbe di necessità un'organizzazione centralizzata onerosa (sotto
ogni profilo) a fronte della possibilità di ottenere in sede periferica
(Comitati Regionali) un'adeguata e più veloce risposta.
Dal punto di vista organizzativo vedrei ora come ora più di buon'occhio
un'attività di informazione per i "quadri" locali (Presidenti dei Comitati
Regionali, Delegati Provinciali e volenterosi vari) che sfoltirebbe una
buona parte dei quesiti che spesso, non dimentichiamolo, si ripetono.
Quanto affermo, che non va preso ovviamente come un assioma in quanto anche
a me interessa conoscere una pluralità di opinioni sul punto, trova un suo
fondamento in un duplice ordine di ragioni:
1) Necessità di valorizzare risorse Periferiche che stanno dando allo
sviluppo dello scacchismo un contributo fondamentale, quasi essenziale (si
pensi, ad esempio, al settore giovanile nel quale l'attività locale, non
sempre istituzionalizzata, ha avuto ed ha un ruolo molto importante).
2) Necessità di incrementare il rapporto fra scacchismo di base ed Enti
Federali al fine di meglio usufruire delle risorse (economiche e non) e di
incrementare uno scambio di idee e di esperienze che già ora opera, non solo
sulla carta, nelle Regioni più organizzate.
    Ritengo, in altri termini, che l'entrata nel Coni (pur portatrice di
vincoli in molte situazioni) abbia determinato nello scacchismo una modifica
essenziale in relazione alla gestione locale: ne è nato un sistema
potenzialmente più agile e più determinante nelle scelte di carattere
generale: si pensi al fatto che un rappresentante dei Comitati Regionali
partecipa in forma permanente ai Consigli della Federazione ; alla sempre
maggior influenza degli Organi Periferici nel processo informativo e
decisionale della Federazione (la recente decisione in relazione
all'apertura agli esterni dei Campionati Regionali ne è un esempio); si
pensi infine alla essenziale attività di organizzazione delle manifestazioni
locali e nazionali.
    Con ciò non penso che, in nome del federalismo scacchistico, debbano
essere passati ad altri, degli oneri di tipo organizzativo ai quali è tenuta
anche la Federazione, ma semplicemente intendo valutare, sentendo l'opinione
di più persone, qual'è la soluzione migliore, sotto il profilo squisitamente
tecnico, alla problematica da Te evidenziata.
Cordialità
Gabassi