Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Gioco normale e correttezza

Mi e' capitata recentemente la seguente situazione:
dopo una partita strategicamente interessante contro un avversario che
aveva 200 e passa punti elo piu' di me siamo arrivati in una posizione
dove lui aveva un pedone di vantaggio e avrebbe sicuramente vinto
qualora avesse avuto tempo a disposizione. Il mio avversario aveva pero'
solo 5', eravamo alla 27a mossa (o 23a, non ricordo) e doveva arrivare
al controllo delle 40 mosse. La posizione era complessa e non credo che
sarebbe riuscito a gestirla con il poco tempo rimasto (io avevo quasi
mezz'ora). Ritengo che avrei potuto vincere la partita ma ho offerto la
patta ed il mio avversario la ha accettata.
Non ho una enorme esperienza di tornei e mi (e vi) chiedo: cosa avreste
fatto al mio posto? E' cosi' che si fa oppure ho solo buttato via mezzo
punto?
Marco Bordin


Caro Marco,
premetto che non ho nessuna esperienza di tornei e quindi sono l'ultima
persona che può parlare al riguardo, però mi piace moltissimo giocare a
scacchi e, visto che abbiamo la stessa passione, un mio parere te lo
voglio dare lo stesso:
a mio avviso continuare la partita senza offrire la patta non sarebbe
mai stato un segno di scorrettezza. La partita è fatta (tra le altre
cose) di mosse (buone o cattive che siano) e di tempo. Molto spesso un
giocatore è posto di fronte alla scelta tra una buona mossa oppure più
tempo a disposizione per le mosse successive e, a quanto pare, il tuo
avversario la sua scelta l'aveva fatta, in piena coscienza. Aveva
preferito una posizione migliore della tua, a scapito del tempo a
disposizione; e tu che fai, butti via l'unico vantaggio che ti eri
faticosamente costruito? Pensi veramente che il tuo avversario, anche
ammesso che fosse riuscito a mantenere il suo vantaggio di materiale
entro il tempo consentito, (a quanto dici, cosa poco probabile),
trovandosi in un finale ipotetico di re e pedoni con un pedone in più
prondo ad essere promosso, (poichè questa sarebbe stata probabilmente la
fine), avrebbe fatto la stessa cosa offrendoti la patta? Sinceramente
non credo. Questa non è questione di correttezza, ma di semplice
agonismo. Se decidi di fare un torneo, credo, lo fai con un minimo di
spirito agonistico, il che significa anche saper sfruttare gli errori di
valutazione dell'avversario senza pensarci tanto sopra, ovviamente nel
pieno rispetto delle regole e dell'avversario stesso.
Un saluto
Rasputin

punto?
Non so, dipende dalla posizione e dall'avversario. C'e' gente che con cinque
minuti riesce a giocare tranquillamente una quindicina di mosse senza
lasciare niente in presa, soprattutto i lampisti scafati. In questo caso il
mezzo punto l'avresti guadagnato, non buttato via. Personalmente credo che
avrei proseguito. Magari concedevo la patta se me la chiedeva lui.
ciao, edo


No, non è così che si fa .
Carissimo Marco, mi è bastato poco, dalla comune frequentazione di questo
NG, per ritenere con sufficiente fondatezza che sei un animo nobile e
generoso ... nella fattispecie, però, forse fin troppo pacifico .
Naturalmente, non credo che esistano in episodi del genere regole scritte,
tantomeno rigide ed univoche ... e quindi si dovrebbe distinguere caso per
caso .
Personalmente, ad esempio, mi capita spesso, in torneo - che vinca o che
perda - di andare DOPO a prendere qualcosa al bar col mio avversario, ma
DURANTE lo svolgersi della lotta sulla scacchiera - escluse ovviamente
quelle eccezioni alla condotta di gioco palesemente tese a renderlo
scorretto e sleale (fumo in faccia, rumori ... per non parlare di
consultazioni su Pc palmari con la scusa di andare in toilette !) - detta
"lotta", dicevo, per quanto "alla luce del sole" deve, o almeno "dovrebbe",
aver luogo "senza esclusione di colpi" ... altrimenti penso che il suo
stesso spirito verrebbe tradito .
Per essere sincerissimo, la prima sensazione che ho tratto dal tuo racconto
è stata che hai sfiorato il masochismo: pessima premessa, proprio in un
ambito, quello delle 64 caselle, in cui la fortuna non esiste e dove
altresì, com'è noto, la violenza e la crudeltà sono massime .
"Metabolizzando" - dopo una maggiore riflessione - il fatto, sono propenso
invece a ritenere - paradossalmente - che tu, sebbene in superficie animato
da lodevoli intenti, abbia peccato in realtà ... di presunzione !
Dato invero l'esordio del tuo post (...un avversario con un ELO circa 200
punti maggiore del mio ...), ho l'impressione che tu abbia voluto un pò
strafare, con un atteggiamento - inconscio fin che si vuole - del tipo:
"Bene, sulla carta sei abbastanza più forte di me; tuttavia, sei ridotto,
magari anche "grazie" a me, in grave ristrettezza di tempo; quasi certamente
dovresti dunque perdere senza scampo ... eppure, voilà !, SONO IO che ti
offro la patta su un piatto d'argento: hai visto come sono "bravo" ?" .
Ribadisco che sto muovendomi per paradossi, ma più ci penso e più mi
convinco che io, al posto del tuo avversario, avrei anche potuto sentirmi
umiliato: probabilmente, se anch'egli avesse avuto la tua stessa
sensibilità, avrebbe equivalentemente dovuto dire: "No, grazie: abbandono !"
... ma forse questo non sarebbe accaduto neanche nell'Ottocento (quando non
esistevano nemmeno gli orologi !) .
Ad ogni modo, non pensarci più troppo .
Ti saluto con rinnovata stima,
Fabio Massimo

 umiliato:
Questo mi sorprende. Non ci avevo assolutamente pensato, eppure credo di
essere una persona molto piu' "sensibile" della media. Pero' ora che mi
ci fai pensare la cosa non mi sembra del tutto assurda. Non ci avevo
neanche pensato perche' io non avrei sentito umiliante ne' una mia
sconfitta per me ne' una mia vittoria per lui. Era stata una partita
onesta ed alla fine la sua idea aveva avuto ragione della mia. Purtroppo
era rimasto senza tempo ed una mia vittoria non mi sarebbe sembrata
"giusta". Ecco, la questione credo sia ascrivibile ad un ideale di
"giustizia". Mi sembra pero' di capire che questa cosa, generalmente,
non viene avvertita. Perche' allora porsi problemi di questo tipo nel
gioco lampo? IMHO le cose dovrebbero essere proprio l'opposto di quello
che sono: e' li' che un eventuale senso di "giustizia posizionale" ha
minor senso visto che il tempo ha un ruolo molto piu' importante che nel
gioco normale. O no?
Ciao
Marco Bordin


 
Non credete che queste elucubrazioni mentali siano davvero esagerate?
Se il tuo avversario ha accettato la patta vuol dire che, nonostante il
pedone in piů , la ristrettezza di tempo e la difficile posizione in cui
si trovava non gli assicuravano affatto la vittoria. Quanto a te, mezzo
punto con un avversario parecchio piů forte (sulla carta) puň anche star
bene ... a meno che non avevi assoluto bisogno di vincere. Come vedi
dipende da tanti fattori!
CIAO!
                                      Paolo
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org