Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Patta

Hanno fatto patta anche stavolta pure se il bianco ha un pedone in più e
quindi concrete possibilità quantomeno di lottare per un vantaggio
permanente. Ed invece...come molte partite tra giocatori over 2500 la
partita inaspettatamente si è conclusa con un nulla di fatto. Mi chiedo ora
cosa debbe accadere perchè non si faccia patta al primo spavento visto che
stavolta kramnik credo abbia cappellato con cdf6. Se neanche le cappelle
sono sufficienti per infondere un minimo di combattività prevedo un match
discretamente noioso. Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stavolta kramnik credo abbia cappellato con cdf6.
Scusa... dall'alto di quale categoria scende questa tranciante
sentenza?

sentenza?
1N + Rybka + Internet.

 1N + Rybka + Internet.
X rybka Cdf6 è al limite una imprecisione non una cappella.

X rybka Cdf6 č al limite una imprecisione non una cappella.
Sě ma la prima variabile dell'equazione č "1N" e dopo l'uguale, che non c'č 
ma era sottinteso, c'č "pippo", quindi...
radics 

 ha scritto nel messaggio 
news:gd5cia$tvi$1...@tdi.cu.mi.it...


Do' il mio parere da spingilegni:secondo me Anand ha giocato con
grande attenzione e vigore,considerato che la posizione sembrava molto
difficile dopo l'arrocco lungo a campo così aperto di Kramnik.Certo il
russo avrebbe forse potuto ottenere di più...Parere banale ok,tuttavia
a me l'Indiano è piaciuto per come si è difeso,e il russo non mi è
piaciuto per come ha attaccato.Che ne pensate?Cari saluti,Fabiano.

 radics
...quindi non ci ha capito nulla (pippo, intendo) e ha creduto di
vedere un cappellone in una imprecisione. Right?


Non ho analizzato la partita con Rybka ma mi baso su impressioni personali e
da quanto letto su chessdom: certo non è una cappella vera e propria ma su
chessdom il commentatore faceva notare che probabilmente Bb1! può essere
sfuggita all' analisi di kramnik che si è visto costretto a giocare h5-h4
per mantenere il controllo della casa e5. Per cui diciamo che Cdf6 è
quantomeno imprecisa. Se non sei d' accordo argomenta ma non prenderla come
una offesa personale. Saluti.



Vedo che hai voglia di litigare e scatenare un bel flame ma sono stanco dopo
una giornata stressante a fare la tesi, per cui bye. E ora incassa questo
punto. Saluti


 punto. Saluti
Nessun intento provocatorio: però il termine "cappella" è esagerato,
lo ammetterai.
Cappella è quella fatta da Maslak contro Morozevich ieri, che in
posizione vincente ha preso matto.
Qeella di Kramnik è al limite una imprecisione che ha fatto passare la
valutazione di Rybka da parità a vantaggino bianco (tra l'altro, IMHO
insufficente per vincere "al colpo").
E poi, onestamente: SENZA COMPUTER O COMMENTI SU INTERNET, avresti
detto subito che si trattava di un errore (anzi un erroraccio, come
dici tu)?? non credo...
LS

 discretamente noioso. Saluti.
Volendo soprassedere sul fatto che il titolo del post non e' affatto
indicativo del suo contenuto, volendo sorvolare sul tono e sul
linguaggio inadatto (cappella) a una partita di  questa complessita' e
volendo far finta di non capire che quanto presentato in forma di
opinioni personali e' in realta' una scopiazzatura da chessdom, non
discordo dalle tue conclusioni finali! :-)
ciao,
Marco.


Si forse il termine cappella è esagerato ma sarebbe interessante sapere
quanto ha pensato Kramink prima di giocare Cdf6 e quanto dopo la mossa Ab1
di Anand. Perchè se ha pensato tanto dopo Ab1 prima di trovare h5-h4 che non
mi sembra esattamente una sequenza naturale mentre ha mosso abbastanza
velocemente al momento di giocare Cdf6, si potrebbe presumere che appunto la
mossa Cdf6 parta da un presupposto sbagliato e che Kramnik non si sia
accorto della forza di Ab1 se non dopo che Anand l'ha eseguita alla
scacchiera ( magari anche durante il tempo di riflessione di Anand....). In
tal caso le successive h5-h4 rappresenterebbero il tentativo(direi riuscito
visto che la partita è finita patta) di non annegare immediatamente e non la
logica conseguenza del tratto Cdf6. Saluti.


 di Anand.
<cut>>
Aronian su chessbase ritiene tutta la sequenza "pensata" per trovare
un po' di controgioco complicando. Tieni conto che il "forte" Ab1 dopo
qualche mossa ci si rende conto che è un po' di intralcio (alla Ta1) e
un po' intralciato (dai suoi stessi pedoni).
Per quanto riguarda i tempi di riflessione, mi pare di ricordare (ma
potrei sbagliarmi o essere fuorviato dalla "non-diretta") che Kramnik
ha giocato h5 relativamente velocemente (e cosi anche h4), perchè
probabilmente vedeva/sapeva già che era l'unica possibilità pratica.
LS