Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Risposte a critiche su nuova teoria

http://tg.iitalia.com/tg/
Ringrazio infinitamente chi ha letto il mio studio ed ha rivolto delle
critiche.
Rispondo ad Alex.
Per quanto riguarda l'ELO FSI, non sapevo che dal primo Aprile 2004 era
stato uniformato a quello della FIDE per cui mi è stato assegnato un ELO
FSI/FIDE uguale a 2262, vedi
http://digilander.libero.it/st2001chess/eloclass/
  posizione n° 123.
Il valore dei pezzi è stato calcolato tenendo conto di tutte le posizioni
possibili e quindi è un valore medio; le posizioni particolari sono poco
statistiche e devono essere valutate di volta in volta.
Secondo lo studio, la Donna vale poco meno di due Torri all'inizio di
partita e parecchio meno con pochi pezzi; mi sembra che questo sia
abbastanza coerente con la valutazione che si può dare in base all'
esperienza.
Per quanto riguarda il Cavallo sono convinto che all'inizio partita sia un
poco superiore all'Alfiere e la riprova è che viene sviluppato prima e
partecipa subito al controllo del centro, solo a metà partita i due pezzi si
equivalgono ed in seguito l'Alfiere vale mediamente di più.
 L'obiezione che fai sul posizionamento della Donna al centro della
scacchiera è giusta ed è in relazione al fatto che le caselle sulle quali un
pezzo ha il valore maggiore sono anche quelle più facilmente attaccabili e
le più pericolose per il Re, la Donna e le Torri, ma puoi anche vedere che
quando riesci a posizionare la Donna al centro e l'avversario non la può
attaccare il tuo vantaggio diventa enorme;  portare il Re al centro all'
inizio partita è un suicidio, ma farlo nel finale è una strategia vincente.
Io ho impiegato circa un anno per riuscire ad assimilare ed applicare
pienamente nel gioco i principi che scaturiscono dal mio studio sul valore
del pezzi e delle caselle ma, dopo, il mio gioco è  notevolmente migliorato
e sono riuscito a sviluppare più facilmente e velocemente i piani durante la
partita.
Rispondo a Fabio.
Lo scopo dello studio è di far capire e a cosa è dovuto il valore dei pezzi
e aumentare, di conseguenza la capacità di valutare le posizioni.
Io ho applicato direttamente il principio base che è quello di dare ai pezzi
la massima possibilità di movimento, ottenendo ottimi risultati.
Contemporaneamente ho fatto un programma sperimentale che gioca a scacchi,
basato su un algoritmo di Forza Bruta, insegnando al computer solo le regole
per muovere e dando, come funzione di valutazione delle foglie dell'albero
delle varianti, solo la somma dei valori dei pezzi (negativi quelli
dell'avversario), in funzione di quelli presenti, calcolati con le formule
usate nello studio.
Si adopera una matrice di valori e ad ogni mossa si calcola solo la
differenza provocata dal movimento del pezzo.
Ho ottenuto che il programma sviluppa da solo le varianti teoriche
principali come se avesse una grande esperienza di gioco e la velocità di
elaborazione con un computer da due gigahertz è di circa 900000 varianti al
secondo.
Il programma gioca discretamente bene, ma non essendo dotato di ricerca
selettiva, viene limitato dall'enorme numero di combinazioni che trova ad
una certa
profondità dell'albero delle varianti; in ogni caso si dimostra che l'idea è
buona.
Nel caso del matto in 4 mosse o simili, il valore dei pezzi ha poca
importanza perché è una situazione molto fuori dalla media statistica,
quindi lo studio non la prende in considerazione.
Ciao
Tiziano
tiziano...@inwind.it

 buona.
Puoi applicargli un'interfaccia per farlo giocare su FICS? E' estremamente
semplice, trovi la documentazione su 
http://www.gsei.org
 . Anzi, già che ci
sei sei invitato a iscriverti al gruppo!
Alex

 Non penso: la Donna vale circa due Torri, e con due pezzi
Intenevo "pochi pezzi".
Alex

 quindi lo studio non la prende in considerazione.
E' questa è la debolezza di questo tipo di approccio.
Le situazioni 'fuori dalla media statistica' sono spessissimo il 'succo'
della posizione.
La combinazione nasce da fattori quali inchiodatura, scacco , scacco doppio,
debolezze delle case di un colore, debolezza de Re, debolezza dell'ottava,
infilata, ecc.
Tutto ciò non viene considerato da una media statistica dell'indice di
mobilità di pezzi.
Inoltre lo stesso indice varia se il centro è bloccato o è aperto, se ci
sono catene di pedoni o meno, se ci sono debolezze o meno: in questi casi il
piano non può venire semplicemente guidato dall'aumento del gap di mobilità
tra i due colori.
Anch'io sono convinto che la mobilità sia un fattore molto importante,
infatti il vantaggio di spazio, che è un concetto consolidato, ne fa
implicitamente uso; però non credo che sia un fattore decisivo per un
algoritmo scacchistico, e neppure per un 'algoritmo' umano.
Ciao
Fabio

 della posizione.
Ciao,
anche Znosko Borowsky nel suo bellissimo ed istruttivo manuale sul centro di
partita da' un esempio in cui si riesce a vincere, brillantemente, pur
avendo svantaggio in tempo spazio e materiale.
Ma per tutto il resto del suo lavoro spiega proprio che per vincere occorre
avere almeno il vantaggio in uno dei tre elementi fondamentali!.
Ciao a tutti
Paolo Nicora
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 semplice, trovi la documentazione su 
http://www.gsei.org
 .
Veramente, su 
www.gsei.org
 non c'e' un tubo.
P.

 Veramente, su 
www.gsei.org
 non c'e' un tubo.
Dimenticavo che al momento č in ristrutturazione :)
Alex

 Dimenticavo che al momento è in ristrutturazione :)
Ora è a posto.
Per quanto riguarda la teoria su valore e sviluppo dei pezzi, faccio
presente che questi dati sono alla base di ogni programma di scacchi. Nel
mio vecchio programma "Drago", addirittura valutavo solo ed esclusivamente
valore dei pezzi, posizione centrale e mobilità, intesa come numero di
mosse a disposizione. Il programma giocava discretamente , pur non
conoscendo la teoria, a volte entrava i varianti classiche.
La mobilità però non influenzava molto la forza di gioco. Molto più
importanti sono lo sviluppo e le altre "teorie classiche", relative al
valore della posizione.
Per quanto riguarda il valore dei pezzi, determinato statisticamente,
faccio un appunto. Può essere vero che la Donna vale di più nel
medio-gioco o nel finale che in apertura... però, se la cambi in apertura
per più pezzi e poi non vinci subito, come la mettiamo? Tieni presente che
un programma può fare solo scelte quantitative: se gli dici che la donna
vale una torre ed un cavallo, la cambierà per una torre+cavallo+pedone,
senza pensarci due volte...
Nel gioco "umano" puoi invece valutare tutti gli aspetti della posizione e
gestire meglio anche il concetto di valore variabile dei pezzi.
Ciao!!!
Stefano Gemma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it