Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: I miei grandi predecessori

Vorrei farmi un bel regalo e comprare, anche uno all'anno, i volumi di
Kasparov sui campioni del mondo a lui precedenti. Non voglio comprarmi
un libro di teoria (ne ho già troppi da studiare che non uso) e dagli
estratti che ho letto sul sito della casa editrice mi sembrano
piacevoli ed interessanti anche per una lettura saltuaria. Unendo
l'acquisto con altri di altre persone la scelta ricadrà su Le Due
Torri, potendo probabilmente annullare il costo di spedizione.
Essendo l'acquisto motivato soprattutto dal piacere di avere un bel
libro (anche esteticamente) ed un bel regalo da farmi per una
occasione per me speciale, vorrei comprare la robusta edizione con
copertina rigida. Il primo è esaurito in questa veste. e quindi vorrei
partire da quello che più mi stimola (il volume di Fisher).
Chiedo a chi li ha letti... è meglio ignorare il desiderio della
copertina e comprarli in fila come certi romanza stile La spada di
Shannara?
Chiedo a chi conosce le politiche degli editori... è possibile che
venga ristampata l'edizione di maggior pregio oggi esaurita?
Luigi L.

 venga ristampata l'edizione di maggior pregio oggi esaurita?
se non li ristampano li si puo' cercare su maremagnum:
http://tinyurl.com/5rpylz3

 
http://tinyurl.com/5rpylz3
Grazie per la presentazione di una risorsa che non conoscevo.Sul
secondo punto ho trovato una risposta (non è fondamentale aspettare la
ristampa).
Sul primo punto? Per chi li ha sfogliati,  la strutturazione temporale
dell'opera è fondamentale, importante o irrilevante ?


me li sono regalati tutti a natale e valgono abbondantemente il prezzo 
pagato
MR

 pagato
soprattutto l'edizione italiana, che grazie al bel lavoro delle Edizioni 
Ediscere di Luciani, e' di gran lunga migliore di quella inglese!!
ciao
C.


Sì, i miei complimenti si riferivano alla versione italiana anche se 
avrei solo qualche appuntino sulla grafica che è comunque buona.
Un po' meno su altri volumi della stessa casa editrice (come in un 
volume "Diagramma n" sottolineato piuttosto che grassetto o in altro 
didascalie ai diagrammi in corpo 6 o 7 e inclinato!)
MR

 Luigi L.
Io non li consosco ma puoi leggere qualche risposta qui
http://www.scacchierando.net/public/forum/viewtopic.php?f=9&t=259
dove Lordste e Silversurfer (due che scrivono spesso anche qui)
consigliano di leggerli cronologicamente, cosa che mi sembra normale,
altrimenti sarebbe un po' come leggere prima la seconda guerra
mondiale e poi l'ascesa di Hitler e Mussolini al potere, si può fare
ma non rende.
Ciao
P.L.

 dell'opera è fondamentale, importante o irrilevante ?
Perdonando qualche errorino di stampa, sporadici refusi e una grafica a
volte ballerina, sono volumi che non possono mancare nella biblioteca.
La struttura temporale è fondamentale se si vuol seguire con profondità
analitica l'evolversi del pensiero scacchistico.
Se si vuole superficialmente godere delle perle scacchistiche dei vari
campioni e apprezzare di più la parte storica e aneddotica (come ho
fatto io) la struttura temporale perde parzialmente peso. Io ho i primi
tre libri e comunque sono uniti da una sottile linea che unisce fra loro
i personaggi: anche al di fuori della scacchiera è bello vedere il
mutare dell'approccio e delle personalità scacchistiche col passare dei
decenni, corsi e ricorsi storici... Il confronto rende ancor più
godibile l'excursus.
Alla fine, ti consiglierei comunque di prenderli in fila.

 dell'opera è fondamentale, importante o irrilevante ?
Dipende dalla finalita'.
A mio parere devono essere visti come opera unica, in quanto
abbracciano tutta la storia del gioco passando in rassegna tutti i
giocatori di alto livello, dall'epoca precedente a Steinitz fino a
Kasparov.
L'ordine di lettura e' meno rilevante, potendo tranquillamente saltare
da un capitolo all'altro, quindi anche l'ordine di acquisto e'
altrettanto irrilevante.
Comincia pure dal volume di Fischer, che ti renderai conto da solo di
aver bisogno anche di tutti gli altri.

 l'ascesa di Hitler e Mussolini al potere, si può fare ma non rende.
il paragone parte dal presupposto che la storia abbia un senso e 
un'evoluzione logica...fosse vero ci sarebbe stato qualcuno che un mese 
fa avrebbe preveduto almeno vagamente cosa sta succedendo in nord'africa 
se non proprio oggi almeno in un qualche futuro prossimo.
L'evoluzione del pensiero scacchistico la vedo piu' come una scienza-
scienza che come una scienza sociale.

 un'evoluzione logica...fosse vero ci sarebbe stato qualcuno che un mese
e' anche vero', pero', che guardarsi il gioco romantico di gambetti e 
controgambetti PRIMA di passare a partite strategiche ha una sua valenza 
didattica: non a caso si studano prima le combinazioni di Morphy contro gli 
avversari in consultazione e (molto) dopo le strutture pedonali. Diciamo che 
seguire l'ordine cronologico e' consigliabile, va'!
ciao
C. 

 nulla.
Scelta rispettabile.
Però nello specifico de I Predecessori si perderebbe, a mio parere,
uno dei meriti dell'opera: capire come si è evoluto torneo dopo dopo
torneo, anno dopo anno, il modo di giocare a scacchi. Ovvero perché
oggi giochiamo così.
Si può benissimo iniziare, per esempio, da Botvinnik in poi. Però non
si apprezzerebbe (capirebbe) fino il fondo il valore concettuale della
scuola scacchistica sovietica.
Ciao
Franco De Sio

Non c'entra molto con "I miei grandi predecessori" ma faccio osservare 
che qualcuno ha anche suggerito di leggere le opere a partire "dalla 
metà" che così erano interessanti doppiamente:
- incuriosivano per sapere come era cominciato il tutto;
- incuriosivano per sapere come sarebbe andata a finire.
MR

 Luigi L.
Il paragone con il ciclo di Shannara a tratti ci puo' stare nel senso che
possono essere letti separatamente o in ordine diverso ma nel farlo ci si
perderebbe quel sottile filo rosso che li unisce.
In particolare si puo' cogliere molto piu' facilmente l'evoluzione di
aperture e linee teoriche ed in parallelo quello delle concezioni
scacchistiche espresse dalle varie scuole di riferimento.
Non per nulla la teoria di Kasparov è appunto che volenti o nolenti non si
puo' non accettare il fatto che sono i campioni del mondo ad aver fatto la
storia degli scacchi influenzandola con le loro scelte, le loro
concezioni, le loro partite, le loro analisi etc.
Goditeli tutti assaporandoli con la calma che merita un buon vino!
Quel conta del viaggio è la strada che si fa, molto di piu' che non la
meta finale ;)
Ciao,
Silversurfer  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Grazie a tutti che avete contribuito a chiarirmi le idee.
Credo che:
a) comrpero' il volume su Fischer
b) se vedo che lo "consumo" e lo reggo, cercherò sul canale
suggeritomi il Primo volume per poi
c) comprare gli altri in ordine sequenziale.
A SIlversrufer il cui indirizzo mi ha incuriosito una domanda: quando
vengo a Otranto a trovare i suoceri ci incontriamo per una
partita? ;-)
Luigi L.

 Luigi L.
No problem, tieni presente che essendo di Milano mi trovi solo dal 21/05
al 02/06 presso l'omonimo villaggio turistico in occasione del torneo
internazionale che organizzo come Chess Projects / Scacchi Randagi.
Se ti servono informazioni basti che visiti la pagina facebook dell'evento
oppure il sito 
www.scacchirandagi.com
 oppure il sito scacchierano dove
abbiamo un articolo/spazio dedicato.
Fatti vedere se ne hai occasione... ;)
Ciao!
Matteo (Zoldan)


 un'evoluzione logica...
no assolutamente, ma leggere della guerra e della caduta di Hitler e
Mussolini senza conoscere tutti i retroscena precedenti mi sembra che
mi manchi qualcosa, non che non si possa fare.
Ovviamente è solo il mio modo di vedere le cose e in tal senso mi sono
espresso nella risposta che ho dato precedentemente.
Ciao
P.L.