Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Bari nel Bridge

Nel corso dei miei studi letterari, mi sono imbattuto in un testo che mi ha
fatto ricordare di una questione che in un certo senso si potrebbe
ricollegare alla questione dei "bari" negli scacchi.
E' risaputo infatti, che nel giuoco del bridge, spesso, e a tutti i livelli,
e' scoppiata la polemica sui "bari", che nel caso del bridge sarebbero
principalmente quelli che si scambiano informazioni illecite, in pratica
quelli che si fanno i "segnali".
So che ad alti livelli, e' successo che siano state create all'impronta
commissioni di giocatori, che hanno analizzato le partite, alla ricerca di
giocate "sospette", e che inoltre in alcuni casi siano anche stati
sguinzagliati degli "scagnozzi" per osservare il comportamento dei sospetti.
Chiedo ai frequentatori di questo NG che giocano a bridge:
qualcuno ha qualche episodio "succoso" da raccontare in proposito ?
come viene affrontato ai vari livelli questi problemi ?
Saluti,
Francesco

 ha scritto nel messaggio
news:amvis9$9jmnp$1...@ID-136664.news.dfncis.de...

Se non sbaglio hanno messo dei sipari tra i giocatori per impedire
segnalazioni.
Negli scacchi è più complicato...
Luigi Caselli

 wrote in message
news:nRJk9.16463$Eu.3...@twister1.libero.it...

Ma no, polemiche ci sono state anche dopo l'introduzione dei sipari. Ci sono
tanti altri modi di farsi segnali: piedi sotto il tavolo, fare rumore con la
penna, metterci mezzo secondo di piu' per fare una "mossa" ... dai ,
possibile che non ci sia nessuno che ci possa dare lumi ?
frengo

 possibile che non ci sia nessuno che ci possa dare lumi ?
provare su un NG dedicato al Bridge ?
Robynet


Non so cosa voglia sapere esattamente Francesco:quando io giocavo a
Bridge di "leggende metropolitane" ne circolavano tante : neanche i
componenti del famoso "Blue Team" italiano (altro che la nostra
"pattuglia" per le Olimpiadi...") ne erano indenni 
C'è un bel libro Mursia "Il Blue Team nella storia del Bridge" nel
quale sono narrati parecchi episodi gustosi sull'argomento "bari" o
presunti tali , vissuti in prima persona e quindi degni di interesse
Ciao Mauro

 possibile che non ci sia nessuno che ci possa dare lumi ?
In effetti ci sono tanti modi per farsi segnali durante la licita. E'
risaputo
che il anche i mitici nazionali del Blue Team si facevano segnali. Ma
allora non c'era ancora il divisorio e i segnali se li facevano piu' o meno
tutti. Probabilmente loro anche in questo, erano piu' bravi degli altri.
Non solo in questo, naturalmente, perche' i vari Belladonna, Garozzo,
Avarelli, Forquet, Pabis Ticci erano davvero i Kasparov del bridge.
Per quanto riguarda i modi per "barare" ce ne sono molti, ad esempio
le "riflessioni strategiche" in determinati momenti della licita.
A me durante un torneo e' capitata questa cosa. Io apro, il giocatore
successivo passa e il mio socio riflette per un po' e passa pure lui.
Il terzo giocatore interviene di barrage e io licito un altro palo, il che
indica una mano forte. A questo punto i nostri avversari chiamano
l'arbitro e la smazzata prosegue "sub judice".
Che cosa e' successo? E' successo che la riflessione del mio socio
prima di passare e' stata interpretata dai nostri avversari come un
"segnale". Una cosa del tipo "io passo, ma ho una buona mano".
Quindi, se alla fine della smazzata la mia mano non fosse stata tale
da giustificare la mia decisione di proseguire la licita, per di piu'
cambiando palo,  probabilmente ci sarebbe stata data una penalita'.
Per furtuna la mia mano era effettivamente molto forte e cosi' e'
finito tutto bene.
ciao, edo

E che ne dite di Taranto nella canasta?
Alex

 "segnale". Una cosa del tipo "io passo, ma ho una buona mano".
Questo avviene ancora nei tornei di circolo o anche nazionali.
Ma nei tornei a livello mondiale, esiste una cadenza da rispettare per
la licita, cadenza garantita da un orologio.
Altri esempi di "barare" sono quelli in cui un difensore fa finta di
essere indeciso su che carta giocare: magari ha un singolo, e prende
una carta e poi ne gioca un'altra (quando avrebbe una giocata
forzata), oppure esiste una posizione di impasse al morto e mostra
incertezza come se avesse un onore.
Il regolamento dice che in tal caso, se l'incertezza e' in buona fede,
i difensore dovrebbe rivolgersi direttamente al dichiarante e dirgli:
"guarda che l'onore non ce l'ho, sto esitando per altri motivi "
(motivi che possono essere  per es. dare il conto o la preferenza a
colore al partner).
Tuttavia non lo fa nessuno. 
Altri esempi di "barare" sono le "dichiarazioni psichiche", definite
come dichiarazioni che distorcono in maniera abnormale la mano che
hai: in altre parole, si tratta di bluff clamorosi per trarre in
inganno gli avversari, che magari pensano che tu sia forte ed evitano
di chiamare una manche o uno slam mentre tu in mano hai poco o nulla.
Queste licite venivano consentite quando questi bluff ingannavano
anche il partner di chi le eseguiva: in altre parole, chi faceva una
psichica rischiava che il partner partisse per la tangente chiamando
manche lui stesso, con conseguenze poco piacevoli per il risultato e
l'affiatamento della coppia.
Il problema nasceva quando in realta' il compagno si aspettava
frequenti psichiche dall'altro: in questo modo, il compagno era
avvantaggiato rispetto agli avversari, che erano ignari delle
abitudini della coppia, e cio' e' contrario al regolamento.
Oggi nei tornei vige quasi una "tolleranza zero" - forse anche troppo
- verso le psichiche, anche quanddo il compagno e' ignaro.
Esempi di barare nel bridge online sono diversi:
1- usare programmi chat (ICQ, yahoo, msn) durtante la mano per
scambiarsi informazioni a carte coperte col partner;
2- collegarsi con 2 nick allo stesso tempo, e giocare con un nick ed
angolizzare con l'altro;