Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Anand chiude

Anand vince col nero contro Topalov. Una mazzata tremenda.
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Anand vince col nero contro Topalov. Una mazzata tremenda.
Col Nero e nella partita decisiva ha veramente giocato in modo eccezionale.
Vedi 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=6327
Luigi Caselli

 "Bruno Rizzuti" <antis...@anti.spam> ha scritto

questa è l'unica notizia che ho trovato delle agenzie di stampa su
internet:
(AGI) - Sofia, 11 mag. - L'indiano Viswanathan Anand ha vinto il
Campionato mondiale di scacchi battendo il russo Veselin Topalov a
Sofia, in Bulgaria. La partita tra i due si e' conclusa al 12esimo
round in cui Anand ha battuto il collega russo in 56 mosse. Per il
40enne Anand si tratta del quarto titolo mondiale dopo quelli vinti
nel 2000, nel 2007 e nel 2008. .
Ogni commento è supefluo
Ruy

 Luigi Caselli
A costo di essere retorico, dico che ha vinto il migliore. Nelle tre partite 
vinte ha letteralmente dominato l'avversario.
Ciao . 

 round in cui Anand ha battuto il collega russo
a questo punto mi chiedo se Sofia sia veramente in Bulgaria...


Beh, devo pero' dire che stavolta Topalov si e' un po' inspiegabilmente 
suicidato.
Devo dire che anche io stesso non avrei mai giocato exf5.
Qualcuno ha qualche teoria in proposito ?
frengo

 a questo punto mi chiedo se Sofia sia veramente in Bulgaria...
Questo è certo, magari il dubbio mi viene sulla nazionalità dei
bulgari, non è che sono russi :-))
Ciao
P.L.

 suicidato.
Devo dire che anche io stesso non avrei mai giocato exf5.
Qualcuno ha qualche teoria in proposito ?
Parere personale: voleva chiuderla senza andare al tie-break e trovatosi in 
una posizione dove oggettivamente non poteva giocare che per la patta, ha 
deciso di forzare.
Qualcuno ha avanzato l'ipotesi che non abbia visto 34...De8.
Ciao .

 deciso di forzare.
Concordo.
Secondo me ha anche pagato il fatto di dover ogni volta cercare di forzare
il gioco, giocare ogni volta "per forza" fino a rimanere quasi solo con i
due re, anche contro l'evidenza. Capisco il finale di alfieri contrari con
un pedone in pi� dove cerchi di spremere l'avversario rischiando nulla, ma
in quasi tutti i finali patti che si � giocato alla morte alla fine stava
quasi peggio. E alla lunga questo ha un prezzo.
Non so se in tutto questo abbia avuto una parte di pressione anche il
giocare in casa.
Dall'altra parte Anand si � dimostrato il degno campione, in una forma
strepitosa. Certamente ha commesso degli errori, ma ha anche salvato con
precisione partite complicatissime. Secondo me, al di la poi della
sconfitta nel finale di alfieri contrari, ha vinto il mondiale nella
partita in cui ha resistito al tentativo di Topalov di prenderlo a
pallettate (Catalana, b5, sacrificio per iniziativa e pedoni passati
centrali). L� Topalov si � reso conto che contro questo Anand il suo gioco
teso a creare posizioni sbilanciate e confuse, magari persino inferiori ma
che costringono a consumare tempo ed energie, non avrebbe potuto
funzionare e si � ritrovato a dover giocare in posizioni che richiedono
precisione, proprio quello che voleva il suo avversario.
In ogni caso a mio parere � stato un grande match. Peccato non si sia
giocato sulle 24 partite.
Ciao!
F


 Parere personale: voleva chiuderla senza andare al tie-break 
tie-break che diciamolo perl'ennesima volta: e' proprio una cacata 
pazzesca.

 giocare in casa.
si si' d'accordo, ma l'avesse mai scritto qualcuno prima dell'ultima 
partita...

 Ciao .
So di dire probabilmente una sciocchezza ma, guardando in diretta la fine
del match, mi � parso di vedere Topalov che indicava ad Anand la zona
a-c/1-3 della scacchiera (inciso: chi ha posizionato la telecamera
andrebbe fucilato).
Un'ipotesi che mi viene in mente, per quanto pazzesca, � che Topalov gli
abbia detto che pensava di avere ancora la donna in c2, dopodich� fxe4
diviene giocabile.
Anand risposto con un "ah!" e una faccia che mi ha fatto morire dalle
risate ma, ripeto, non so cosa gli abbia detto Topalov.
Paolo


 pazzesca.
Non sono d'accordo. O meglio, non lo sarò finché qualcuno non mi mostra
una soluzione migliore.
Gli spareggi rapidi li considero un po' come i rigori nel calcio. E non
ho mai sentito qualcuno dire che la vittoria dell'Italia nel 2006 (o del
Brasile nel 1994, se è per questo) fosse meno legittima perché ottenuta
ai rigori.
Che poi non sia il massimo come spettacolo posso capirlo, ma davvero non
mi viene in mente altro di meglio; rifare il match? Improponibile.
Lasciare il titolo al campione in caso di parità? Non so quanto sia
giusto dal punto di vista sportivo. Partite lunghe a coppie fino a che
non si rompe la parità? Davvero, non so dire.
Ah, dimenticavo: grande Vishy :-)
Gabry (aiutatemi) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, V.192)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

 [Albert Einstein]
Gabriele, non ci vedo nulla di strano se il campione in carica
mantiene il titolo in caso di parità; in fondo non è stato
sconfitto...
così era ai tempi dei sovietici e non vedo perchè non debba andare
bene anche adesso
ciao Ruy

 anche adesso
infatti, ma sulle 24 partite pero', non sulle 12, che effettivamente sono 
un po' pochine.

 non si rompe la parità?
Mi pare ovvio :-)


Come nel calcio, basterebbe ripetere la finale del mondiale 3 giorni
dopo and so on, finche' una delle due non vince.
Ciao.Fabio.

 ai rigori.
io l'ho sempre detto
le vittorie ai rigori per me non contano non e' calcio quello
oltretutto potrei comprendere quando 2 squadre si attaccano a viso 
aperto segnano e poi casualmente dopo gol e azioni e capovolgimenti si 
arriva a un pareggio, OK
ma se una squadra si arrocca solo per arrivare ai rigori perche' ha meno 
abilita' e sa di NON POTER VINCERE e' diverso
infatti NON VEDO il parallelo con gli scacchi
ok il tie break e' un gioco diverso ma non e' regolato dal caso come i 
rigori nel calcio

 
ah si anche io guardavo ed ero molto curioso
ma ci sono dichiarazioni ufficiali su quel siparietto finale?

 Ciao.Fabio.
concordo questa e' la soluzione migliore, deve VINCERE qualcuno, vincere 
al gioco del calcio (scacchi, basket ecc) non a un sottogioco

 rigori nel calcio
(?)
nei rigori Buffon e l'avversario si mettono a giocare coi dadi ?

Mau C ha scritto:

praticamente si
perche' il gioco del calcio contempla solo in modo MOLTO marginale i 
rigori, e sostanzialmente solo per UN GIOCATORE su 11
non e' come i tiri liberi nel basket che TUTTI fanno durante la partita, 
i rigori non li batte nessuno
sarebbe come decidere negli scacchi il risultato finale facendo giocare 
un finale 11 pedoni contro 5 alfieri
certo i pezzi e le mosse sono quelle degli scacchi ma e' una cosa che in 
partita non si fa mai

 vincere al gioco del calcio (scacchi, basket ecc) non a un sottogioco
Va bene da un punto di vista ideale, ma se fanno 10 partite e le
pareggiano tutte e 10, un modo per spezzare la catena ci deve essere, no?
Gabry (per sfinimento) :-)


 pareggiano tutte e 10, un modo per spezzare la catena ci deve essere, no?
beh io avrei in mente molte nuove regole per il giuoco calcio
cmq banalmente se fischiassero tutti i rigori come avviene nel basket
chi tira basta che sia sfiorato in modo tale da non poter effettuare un 
tiro per subire la sanzione
se anche nel calcio fischiassero i contatti in area come dio comanda e 
non con la pseudoregola "finche' la gamba resta attaccata al resto del 
corpo  il difensore ha sempre ragione" unita all'altra pseudoregola "un 
rigore a partita e' abbastanza, dopo il primo per ricevere il secondo 
rigore devi fare il doppio del danno mentre la luna eclissa saturno" 
allora forse vedremmo risultati + rotondi e quindi un pareggio sarebbe 
un evento + raro
bisognerebbe trovare dei falli da fischiare anche negli scacchi :D

 se anche nel calcio fischiassero i contatti in area come dio comanda e 
Ah, ma questo lo dico anch'io da tanto tempo: nel calcio ci sono troppi
pochi rigori e in generale troppi pochi gol.
Ma cos'ha a che fare questo con la questione spareggi? :-)
Gabry (riordiniamo gli archivi) :-)
