Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: gambetto di re

sfoggiato da Carlsen al King's
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=6434
Quello ormai non ha veramente piu' paura di niente.


Di che cosa dovrebbe avere paura.
Tendezialmente il nero riesce a difendersi contro un gambetto di re.
Mica vince.
Pattare, per pattare, meglio giocare un gambetto di re che una russa.


Un po' di statistiche, da un database con tutte le partite di TWIC dal
primo numero a qualche settimana fa.
Per la difesa Russa:
11608 partite
4451 vittorie Bianco
5005 patte
2220 vittorie Nero
Il Bianco realizza il 59.5% dei punti.
Per il gambetto di Re:
3102 partite
1322 vittorie Bianco
680 patte
1098 vittorie Nero
il Bianco realizza il 53.6% dei punti
Conclusione:
- la difesa Russa sara' pattaiola, ma il Nero vince proprio poco. Il
risultato del Bianco al 59.5% e' decisamente superiore alla media.
Magari tra top GM la difesa Russa e' una scorciatia verso la patta, ma
su tutto il database di TWIC, sembra che il Bianco non si possa
lamentare
- il gambetto di Re e' totalmente opposto: il Bianco realizza di meno
(53.6% e' meno della media) ma il numero di patte e' veramente
limitato. Il Bianco prende piu' rischi pur di evitare seguiti
pattaioli.
Ho letto da qualche parte che Carlsen abbia deciso di giocare il
gambetto di Re perche' il torneo non gli stava andando molto bene e
probabilmente voleva evitare l'ennesima patta contro un avversario di
Elo decisamente inferiore.

 Pattare, per pattare, meglio giocare un gambetto di re che una russa.
fosse veramente cosi' i "grandi" lo giocherebbero tutti...

 lamentare
No, vedi sopra.
Se io giocassi un match di 100 partite con un 1600 aprendo sempre 1.a3 
probabilmente vincerei tutte le 100 partite o ci andrei molto vicino.
Se ne potrebbe desumere che 1. a3 � vincente? :-)
Ciao
Edoardo 

 Verifica per esempio la performance del B e quella del N.
Dubbio legittimo, ma non e' cosi'.
Ecco le performance:
White rating: 2638 (1977 games); White performance: 2684 (58% vs 2627)
Black rating: 2627 (1977 games); Black performance: 2581 (42% vs 2638)
Non ho controllato, ma credo che solo le partite piu recenti abbiano
le informazioni di rating... o solo i giocatori di un certo livello.
Comunque il dato statistico rimane, il Bianco realizza il 58% a fronte
di una differenza di rating di soli 11 punti per il sotto-campione
delle partite in cui il db ha l'Elo per tutti e due i giocatori.
Il mistero rimane...
PS: se interessa, l'opening report di scid dal db di TWIC e' qui:
http://casaschi.webege.com/tmp/petroff.html

 Il mistero rimane...
Controverifica, sul sito 
shredderchess.com
http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/opening-database.html
Con la mossa 2... Nf6 della Russa, il Nero (Elo medio 2519) realizza
il 41.5% con una performance Elo 2474.
Con la mossa 3. Nxe5 della Russa, il Bianco (Elo medio 2540) relizza
il 57.5% con una performance 2581.
I dati di 
shredderchess.com
 sono tutto sommato simili a quelli di TWIC
(probabilmente i database hanno molto in comune :)
In ogni caso, il Bianco performa decisamente meglio del valore atteso.
--
Paolo

 In ogni caso, il Bianco performa decisamente meglio del valore atteso.
Ma pure Kramnik, che e' probabilmente il miglior giocatore di russa al
mondo,
con la russa performa decisamente sotto il valore atteso. Non ho
controllato, ho solo seguito il seguente ragionamento.
Non vince (quasi) mai, patta spesso, ogni morte di papa perde.
Considerando la sua posizione in classifica, anche facendo solo chiusi
fra top-player gioca piu' spesso contro giocatori con Elo inferiore al
suo che superiore.
Quindi dovrebbe fare un po' piu' del 50% dei punti in base all'Elo, e
invece fa un po' meno (non vincendo mai, non puo' certo aspirare a
fare piu' del 50%).
Fabio.

 Il mistero rimane...
Mistero è la parola giusta.
Ciao
Edoardo

> Il mistero rimane...

A livelli under 2700 entrano in gioco altri fattori oltre alla bontà della
difesa.
Vorrei vedere le statistiche di partite solo tra over 2700 sia di bianco che
di nero e secondo me la Russa. in questa situazione, performa appena sotto
il 50%.
Ossia il modo più sicuro di non perdere contro 1.e4 tanto che Anand non ha
mai giocato 1.e4 contro Kramnik nel match di Bonn tranne nell'ultima partita
dove gli bastava una patta e infatti Kramnik giocò la Siciliana...
Luigi Caselli

 dove gli bastava una patta e infatti Kramnik gioc la Siciliana...
Interessante analisi, purtroppo da scartare perche'.
Ho selezionato dal database di TWIC le partite con ambedue i giocatori
ad almeno 2700 di Elo e si ottengono le seguenti performance:
per tutte le partite:
White rating: 2770 (1887 games);  White performance: 2806 (55% vs
2770)
Black rating: 2770 (1885 games);  Black performance: 2734 (45% vs
2770)
per la difesa Russa:
White rating: 2745 (323 games);  White performance: 2794 (57% vs 2744)
Black rating: 2744 (323 games);  Black performance: 2695 (43% vs 2745)
                             1-0     =-=     0-1
Difesa Russa       57.4%     23.7%   67.2%   8.9%
Tutte le aperture  55.4%     27.9%   54.7%   17.0%
La differenza rispetto alla media e' leggermente minore rispetto ai
dati precedenti ma la difesa Russa performa sempre in maniera
decisamente peggiore della media per il Nero.
Anche per i 2700+ il numero di patte e' decisamente superiore alla
media (67% contro 54%), ma il Nero vince proprio poco (meno del 9%
contro una media del 17%).
La scelta della Russa tra due 2700+ sembra dire: "io questa partita
non la vincero' mai, non ci provo neppure, ma cerco di massimizzare le
chances di patta".
Il mistero continua.
PS: il database di TWIC e' disponibile pubblicamente, il prossimo che
arriva con una brillante idea potrebbe anche fare la verifica
direttamente, mica posso stare dietro a tutti :-) :-) :-)
--
Paolo

 Il mistero continua.
Direi di no, visto quanto detto sopra...
Luigi Caselli

 Direi di no, visto quanto detto sopra...
Allora bisogna dire che i GM 2700+ prendono una gran cantonata:
giocano la Russa con l'apparente obiettivo di prendere meno rischi e
pattare piu' facilmente, ma in media ottengono meno di quanto
ottengono, che so, con una Siciliana. Vista *solo* in base ai dati
statistici, non mi sembra una scelta raccomandabile.

statistici, non mi sembra una scelta raccomandabile.
Vuoi mettere però la fatica che si fa per giocare una Siciliana piena di
tatticismi rispetto ad una Russa in cui spesso finisci in posizioni molto
semplici.
Quindi il GM 2700+ giocando la Russa risparmia energie col Nero e si dedica
poi anima e corpo a cercare di vincere col Bianco.
Direi che Kramnik è il migliore esempio di questa strategia, seguito da
Gelfand, e non si può dire che non funzioni, almeno per loro.
Luigi Caselli

 ha scritto

Allora dobbiamo chiamare la Russa il "catenaccio" scacchistico!

Allora dobbiamo chiamare la Russa il "catenaccio" scacchistico!
Mi sembra una definizione azzeccata...
Luigi Caselli


anche se c'e' un altro pretendente al titolo: probabilita' di patta 
decisamente maggiore della media ma senza ridurre in maniera significativa 
lo score.
Variante Berlinese (tutte le partite):
White rating: 2603 (1988 games);  White performance: 2641 (54% vs 2612)
Black rating: 2612 (1990 games);  Black performance: 2574 (46% vs 2603)
                 Score Frequency
                       1-0 =-= 0-1 
Report games    54.8% 33.5% 42.5% 23.8% 
All games       54.2% 37.9% 32.5% 29.4%
Variante Berlinese (solo 2700+): 
White rating: 2743 (173 games);  White performance: 2793 (56% vs 2750)
Black rating: 2750 (173 games);  Black performance: 2700 (44% vs 2743)
                 Score Frequence
                       1-0 =-= 0-1
Report games    55.7% 26.4% 58.6% 14.9%
All games       55.4%     27.9%   54.7%   17.0%

 Variante Berlinese (tutte le partite):
Non per niente l'ha riesumata Kramnik per non perdere mai col nero contro
Kasparov, e scusate se č poco, nel match mondiale del 2000.
Luigi Caselli