Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Ancora riviste...

Sul numero di febbraio di una nota rivista è stato pubblicato un articolo 
che presenta un confronto fra due "classici": la Colt 1911 A1 e la Walther 
P38.
Bene.
Bene anche perché a prima vista sembra un articolo molto più interessante, 
magari anche solo per l'argomento, rispetto a quelli che da mesi vengono 
pubblicati sulla stessa rivista.
Leggiamolo.
L'autore sottolinea che è un lavoro per neofiti; peccato, ma va bene lo 
stesso.
Però non viene fatta una chiara distinzione fra ex-ordinanza e armi civili, 
né fra produzione d'epoca e cloni moderni, e questo va un po' meno bene.
Poi leggiamo alcune cose che francamente ci lasciano perplessi (le parti fra 
virgolette sono citazioni alla lettera):
-         Viene definita come "culatta" delle pistole la parte posteriore 
del carrello, quella dove sporge la coda del percussore, sotto la tacca di 
mira. Ci sono anche le foto.
-         La P38 e "un'arma a culatta chiusa" (?)
-         La P38 utilizza un "sistema di chiusura a blocchetto cadente"
-         Nella 1911 (non A1) "Il sistema di funzionamento è tipico delle 
semi-automatiche basate sul sistema Browning, compresa la coeva 
 "High-Power"". Forse si vuole fare riferimento al secolo. tralasciando le 
differenze meccaniche.
-         La 1911 A1 è stata prodotta dalla "Remington" (così definita più 
volte in tutto l'articolo; la Remington Rand non viene mai nominata neppure 
una volta)
-         Sempre parlando della 1911 A1, "Gli esemplari Union Switch & 
Signal, Remington e Ithaca sono piuttosto rari". Non mi sembra che i tre 
marchi abbiano la stessa reperibilità (a meno che non si voglia parlare 
della 1911 - non A1 - della Remington, ma la situazione si incasina ancora 
di più.)
Che dire?
Tutto sommato, sono contento di non aver rinnovato l'abbonamento.
Starò diventando un vecchio barbogio, ma rimpiango sempre più le riviste di 
una volta.
Rimpiango anche i professori di una volta, che ce la menavano con la 
proprietà di linguaggio e la precisione maniacale... e avevano ragione.
Voi che ne pensate?
Ciao
Pat

 Pat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Colgo l'occasione anche per presentarmi. Si fa così?
Benvenuto, sono uno dei moderatori di questo NG, colgo l'occasione per 
inviare il messaggio con le spiegazioni sull'utilizzo del NG.
In particolare è importante scrivere con una mail valida e rispondendo 
sotto al testo quotato (quello a cui si risponde).
Ciao
Fabio
Messaggio:
Questo è un messaggio periodico dei moderatori, se non lo avete mai 
letto vi prego di dedicare qualche minuto del vostro tempo alla 
lettura.
Il NG è moderato da me e dal giudice Mori, quindi per qualsiasi 
richiesta rivolgetevi a noi (i nostri indirizzi pubblici sono validi).
Molti utenti di Usenet non usano un indirizzo valido perche' hanno 
paura di diventare bersaglio di e-mail spazzatura. Ma per questo 
problema c'e' una soluzione. Basta creare un indirizzo e-mail usando 
una casella postale che elimini automaticamente i 
"messaggi-spazzatura", ed e' opportuno ricordare che molto spesso 
questi servizi sono gratuiti ed anche in italiano.
Ad esempio sul sito 
www.people.it
 , selezionando l'opzione "free 
e-mail" e' possibile creare una casella e-mail a propria discrezione, 
come ad esempio 
quello...@people.it
 scegliendo se si preferisce 
consultare questa email direttamente dal web, o se si preferisce invece 
che tutta la posta arrivata a questa casella venga inoltrata, dopo 
essere stata ripulita della spazzatura, alla propria casella e-mail 
abituale.
La nuova casella e-mail, creata in questo modo, non solo permettera' di 
ricevere le comunicazioni relative al NG, ma potra' essere molto utile 
anche per la semplice navigazione sulle pagine web, ad esempio per 
registrarsi su siti dei quali non ci fidiamo totalmente, e che 
potrebbero vendere gli indirizzi e-mail a qualcuno che li usa per 
spedire posta-spazzatura (o "spam", se vogliamo usare un termine 
anglosassone).
Come mai questa premessa sull'utilizzo di un indirizzo realmente 
esistente? Vi spiego: nell'eventualità che un vostro messaggio venga 
bloccato (dal robomoderatore o dai moderatori) vi arriverà in e-mail 
una ricevuta con la motivazione del rifiuto, mentre se utilizzate un 
indirizzo e-mail fasullo la ricevuta andrà persa nel nulla e il 
mittente non saprà mai la motivazione del rifiuto.
Una parte del lavoro che esegue il programma di robomoderazione è 
quella di controllare che la forma dei messaggi spediti sul NG rispetti 
le regole minime di buona educazione su usenet, se un messaggio non 
rispetta queste regole viene rifiutato in automatico senza che ai 
moderatori arrivi nulla.
Il robomoderatore può, ad esempio, rifiutare:
- articoli che contengono troppi caratteri uguali in sequenza, ad 
esempio 20 punti esclamativi o articoli scritti completamente in 
maiuscolo (che equivale ad urlare);
- articoli che contengono piu' testo di altri rispetto al proprio, come 
un messaggio in cui vengono "quotate" 20 righe di testo aggiungendo di 
proprio solo "sono d'accordo". (*)
Va inoltre ricordato che avere un indirizzo e-mail reale facilita le 
comunicazioni tra utenti del NG e permette a noi moderatori di parlare 
con il mittente del messaggio in caso di dubbi.
Nell'eventualità in cui un vostro messaggio, passate 24 ore, non sia 
ancora apparso e non abbiate ricevuto nessuna risposta dal 
robomoderatore vi invito a rispedirlo; se ancora il vostro messaggio 
sembra svanito nel nulla non esitate a contattarci.
Saluti
Il team di moderazione.
(*) Consigli utili su come "quotare": 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Il manifesto del gruppo: 
http://www.news.nic.it/manif/it.hobby.armi.moderato.html

 sotto al testo quotato (quello a cui si risponde).
Capito! 
Aggiungo, se interessa: non sono un neofita. Frequento campi di tiro da un
ventina d'anni e qualche armetta l'ho vista e conosciuta a fondo. 
Volevo confrontare le esperienze con Accubond in .270 W: mi è sembrata
scarsa su animali di mole piccola e pelle sottile (capriolo in
particolare). Qualcuno ha provato Hammerhead?
Ciao!
Gladiatore



Che giustamente rimpiangi la vecchia scuole e che  l'articolo è figlio della 
scuola attuale, che ha abolito le nozioni, la memoria, la ricerca e la 
verifica delle fonti  per sostituirle con una marmellata generalista e 
minimalista ove va bene tutto ed il contrario di tutto.
LMB 


NOn credo sia solo corrente minimalista e della pressapochezza. Chi di
noi non conosce qualcuno che scrive su una rivista e frequenta il
nostro o nostri campi di tiro? Perchè? Perchè siamo quattro gatti
ormai. Perchè prima fare il giornalista per una di queste riviste era
un buon introito forse, perchè ci dedicavano molto tempo, chi scriveva
viveva nel modno armiero e scriveva riguardo ciò che faceva nella vita
di tutti i giorni.
Oggi la qualità è calata. C'è da stupirsi? Pare che si sia in 4
idioti. Poi parli con la gente per strada e tutti mi vengno a dire che
loro -si potesse- un'arma la vorrebbero visti i tempi; o per fare dle
tiro al piattello come quando erano piccoli...ma tanto in Italia non
si può più avere armi: lo dicono tutti!
Tutti i giornali...sottointeso.
Bene rimaniamo quattro gatti, inevitabile che a fare l'articolo sarà
Pino della porta accanto. E ci si mette pochi secondi a dimostrarlo.
Dieci anni fa su magnum il primo articolo, la prova principale, di
ogni numero era un articolo tradotto con le foto di Hichiro non
ricordo più il nome, ma un fotografo d'oltreoceano specializzato. UN
piacere vedere queglia rticoli. Adesso metà delle foto di ua rivista
sono fatte con digitali scadenti, tanto che nella stampa della rivista
di apprezza lo sgranamento...
Che dire? Che fare?
MArco Antonio

 piacere vedere queglia rticoli.
mi sembra si chiami Ichiro Nagata e oltre che fotografo era un ottimo 
tiratore di revolver (bianchi cup mi pare)... le sue foto erano e sono un 
piacere per gli occhi. Oggi dovrebbe lavorare per alcune riviste americane 
del settore..
ciao
B. 

 LMB
Vi quoto.
Purtroppo nelle scuole il lavoro che una volta avrebbe garantito una 
stiracchiata sufficienza con il più magnanimo dei professori oggi è 
considerato indice di ottima preparazione...
e la situazione continua a peggiorare :-((
Lorenzo 

 piacere vedere queglia rticoli.
Si chiama Ichiro Nagata eccone alcune:
http://www.americanhandgunner.com/ECandy.html
http://www.novaksights.com/devel_by_ichiro_nagata.htm
http://www.backyardoutfitter.com/Gallery.htm
LMB 

 wrote: