Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: un quesito scacchistico.. secondo un arbitro è una cosa legale? :) secondo me è un evento raro :)))))

allora... era il torneo provinciale! a un certo punto un giocatore che nn 
aveva bisogno di punti per la classifica (A)stava pattando una partita 
contro un giocatore che aveva bisogno del punto intero (B)!! allora la posiz 
sulla scacchiera era pattissima!! pero' anche il giocatore che nn aveva 
bisogno di punti per la classifica voleva mantenere i suoi punti elo e nn 
voleva dare partita vinta all'avversario!!! a un certo punto una domanda del 
giocatore B all'avversario... " la partita è patta! io perdo punti elo con 
la patta perchè tu hai 200 punti in meno!! e a te serve il punto intero per 
andare a premi... perchè nn facciamo finta che questa partita (dopo 3 e 
mezza di gioco per arrivare a un finale di donna e pedone contro donna)nn 
sia stata mai giocata?? ti do' il punto intero a forfait e incambio io nn 
perdo punti elo ok??" l'avversario era daccordo! pero' il giocatore scalzato 
in classifica da questa decisione ha sentito e si è opposto!! secondo voi 
era legale o no?? 

 secondo voi era legale o no??
5 anni di galera a entrambi......
B & N
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Arrgianf 
Sì, è un evento raro perchè di solito i giocatori si mettono d'accordo
prima. Cmq la vittoria a forfait si ha quando l'avversario non si
presenta: in questo caso l'arbitro ha avuto modo di riscontrare la
presenza del giocatore B e quindi credo che avrebbe potuto accogliere la
protesta del terzo giocatore.
Ciao!
       GS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:PWeEd.661832$35.26...@news4.tin.it...



A mio parere ci sono gli estremi per l'intervento della commissione 
disciplinare, ma pesanti!
Senza contare che l'eventuale risultato a forfait, visto che e' l'ultimo 
turno, provoca in ogni caso provvedimenti disciplinari nei confronti del 
giocarore che non ha avvertito l'arbitro del suo forfait.

 era legale o no?? 
Secondo me la storia è finta... :-)
Perché se fosse vera sarebbe davvero troppo grossolana. Cmq, il 
"giocatore scalzato" deve denunciare il fatto alla FSI: l'intervento 
della disciplinare su A e B non sarebbe affatto leggero in presenza di 
testimonianze e di un referto arbitrale.
Anzi, ora che ci penso: ma l'arbitro dov'era?
Ciao,
YG

partita è continuata ed è finita patta :)
il terzo giocatore ero io!!! cmq appena ho detto la cosa ho visto la buona 
fede dei due che hanno continuato a giocare :) 

 Non sono sicuramente legali "incambio" e "daccordo".
...a quel che so io della lingua italiana, si può scrivere correttamente sia
"d'accordo" che "daccordo".....:-).....ma forse mi sbaglio....ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:tMhEd.22819$_E5.5...@twister2.libero.it...

D'amore e d'accordo. Dabbasso, dabbene, daccanto, daccapo.
Daccordo, invece, è un errore.
Ciao
Marco 

 Marco
Il gatto ha perduto per strada lapostrofo evidentemente,
non farla lunga ora......
:)



...sono quasi (quasi....quindi puoi aver ragione benissimo tu...) sicuro che
vada bene anche "daccordo"....mi informo meglio e ne
riparleremo...:-)).....ciao e grazie....


....non so se ho perduto l'apostrofo o se ho ragione io, vedremo di
approfondire...:-))).....ciao.....

 riparleremo...:-)).....ciao e grazie....
togli pure il quasi.....


 approfondire...:-))).....ciao.....
Trova un dizionario o sito (autorevole) che dia la grafia senza apostrofo.
Suvvia, errori di distrazione sono ammessi, ci mancherebbe, ma insistere mi
sembra un po' esagerato.
In ogni caso, visto che qui siamo OT: Xpost e follow-up su
it.cultura.linguistica.italiano (i quali, immagino, ne avranno le xxxx piene
di questi quesiti da quattro soldi! ehehee)
ciao, Janis
--
The blunders are all there on the board, waiting to be made. - Tartakover

 intero a forfait, ed in cambio io non perdo punti elo, ok?"
Questa non è assolutamente buona fede, è cercare di "gabbare" il resto dei
giocatori. Decisamente peggiore della patta d'accordo.
Qui c'è proprio una volontà di sconfitta (dimostrabile perchè esistono fatti
concreti e testimoni). Cioè antisportività.
E poi c'è l'espediente del forfait per non perdere elo. Altra
antisportività.
Ed infine c'è l'incredibile "inciucio" dell'arbitro che era d'accordo. La
cosa più grave di tutto l'episodio.
Dovresti dire chi era, almeno una "tirata d'orecchi" potrebbe spingerlo a
non accettare più simili pazzie.
Comunque non ci vuole tanto, di tornei provinciali non ce ne sono molto,
basta sapere qual era che sbuca fuori il nome dell'arbitro.
Secondo me va rivelato; sarò pure un fondamentalista, ma queste cose DEVONO
sparire.
Ciao
Ruggero

 cosa piů grave di tutto l'episodio.
In un turbinio di follia credevo di aver letto che l'arbitro fosse
d'accordo. Solo ora mi rendo conto che l'arbitro nel tuo discorso non č
stato neanche nominato!
Chiedo scusa :-)
Comunque resta il fatto che quei giocatori nč erano in buona fede, nč
avevano comportamento corretto.
Ciao
Ruggero

avevano comportamento corretto.
Per alcune persone (purtroppo molte) non esiste nessuna
distinzione fra il formalmente scorretto e lo scorretto,
fra l'illegale e l'immorale. A scacchi li riconosci perche'
sono quelli che vincono solo quando promuovi dando matto
pero' premi l'orologio prima di aver trovato una donna o
una torre; oppure perche' ti fanno perdere tempo sul
fatto che hai arroccato usando due mani per poi vincere
in strablitz. Sono quelli di "e' la mia parola contro la
tua" e prendono patta quando e' caduta prima la loro
bandierina ma la tua e' caduta comunque perche'
l'orologio non si ferma.
Una cosa per certi figuri o e' vietata o e' permessa
(e giusta e morale - qui e' il problema).
E' per via di gente inutile come questa che esistono
figure teoreticamente inutili come arbitri o notai.
Tentare di intrappolare il giusto nelle maglie del
legale e' secondo me una partita persa in partenza...
alla fine ti trovi con milioni di leggi inutili che
litigano fra loro. Secondo me quei due che discutevano
sull'inciucio sono stati sculacciati troppo poco
quando erano bimbi. Il vero problema e' che finiranno
col fare miliardi in borsa facendo perdere i risparmi
alle vecchiette... :D
Andrea
PS: Suppongo che se la cosa e' vietata i due non lo
    sapessero. Il problema e' che a gente seria il
    dubbio se fare una cosa del genere manco viene...
    indipendentemente dal fatto che sia legale.

 l'orologio non si ferma.
Cristallino come una pozza nella savana con un ippopotamo che ci sguazza
dentro.
LL cool *the way you make me feel* radics
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Io voto per uno…scacco!! piů corretto, piů grappa
e organizzato non ad minchiam: basta con le bandierine cadute
del "tirare all'ultimo secondo" ! 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


 wrote:
Una domanda: l'arbitro c'era o, come purtroppo spesso accade (e non
dovrebbe .....) nei tornei minori, l'arbitro era assente o arbitrava
"per procura"?
Ciao
Walter Ravagnati

Arrgianf ha scritto:

secondo me è una vera e propria porcheria. Un anno di squalifica 
a tutti e due solo per averlo pensato!
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 in strablitz.
I due comportamenti che indichi sono, secondo te, immorali e/o scorretti?
Alex

 in buona fede, nè

Condivido tutto ciò che hai scritto, l'unico appunto è che 
personalmente tollero con gran fatica chi muove con due mani in 
una lampo. I due casi più noti sono l'arrocco e la cattura 
bimane.... e anche questo newsgroup è frequentato da splendidi 
esemplari di questa razza "ambidestra" :-)


ahhhhhhhhh ma ho dimenticato un particolare! anzi... rileggendo (come nn 
faccio mai) quello che scrivo.. ho visto una cosa molto importante che ho 
dimenticato di dire.... la partita era già stata decretata patta 
dall'arbitro per scacco perpetuo!! perchè era stata rifatta per 3 volte la 
stessa posiz!! ripeto il finale era NERO: DC2 RC3 PEDONE IN C5
E IL BIANCO AVEVA RG5 E DONNA CHE NN MI RICORDO DOVE.. MA solo che dava 
sempre scacco continuamente e nn cera modo di sottrarsi! infatti l'arbitro 
ha decretato patta la partita e dopo la fine della partita sentendoli 
parlare dicevano " ma se in quella posiz patta io ti davo la vittoria pero' 
a forfait per nn perdere i punti elo tu accettavi o volevi i punti elo della 
patta??" e li sono intervenuto io a dire " noooooo nn si poteva fareeee"
ecco! le cose sono andate cosi! ieri sera ero un po' seccato della cosa e 
cosi ho scritto "durante la partita" invece il durante la partita era detto 
dal giocatore b per dire... "ma se in quella posiz ti avessi detto cosi 
accettavi o no?"
ecco!! cmq l'importante che poi la partita è finita patta :)))) pero' ero 
curioso di sapere come andava a finire!!
cmq questa è stata l'intenzione dei giocatori a fine partita... ma io ho 
visto tanti accordi prima della partita e addirittura UNA COSA MOLTO 
CURIOSA....
AVETE NOTATO LA REGOLA SECONDO LE VARIAZ ELO FIDE??? CHI HA ELO FIDE NN 
PERDE ELO SE GIOCA CON UNO CHE HA ELO ITALIA!!
secondo voi è giusto????
E' LO STESSO REGOLAMENTO CHE DICE... " VENDETEVI  LE PARTITE VOI CHE AVETE 
IL FIDE"
va bene che ci sono pur sempre i premi per i giocatori... ma se uno con il 
FIDE è fuori classifica????
e soprattutto se ha un elo di 2200 punti o anche di piu' 2600 ecc ecc e 
vende la partita a uno senza elo?? quello senza elo si fa una tranche 
enorme!!! ma ci avete fatto caso?? io casi cosi ne ho visti a migliaia!! 


wrote:

La promozione senza mettere il pezzo, ma continuando a giocare
e' ovviamente qualcosa di non accettabile. Una promozione a
matto e' un'altra. Io non sono mai stato mattato in questo modo
e autorizzo sin d'ora chiunque mi vedesse recriminare perche'
non e' stato messo il pezzo a sputarmi addosso.
Una scena simile purtroppo l'ho vista in un semilampo a Novara
e la cosa mille volte piu' triste e' che a recriminare non fu
il giocatore che aveva preso matto (un simpatico bambino
paffutello), ma il PADRE... che aggiungeva anche frasi senza
senso del tipo "mio figlio ne ha perse DECINE di partite per
questo motivo...".
Dell'arrocco con due mani invece ho vissuto la cosa in prima
persona. Partita semilampo a non-ricordo-dove (Robecchetto ?);
l'arrocco e' stato effettuato da me intorno alla 7/8 mossa,
con piu' o meno 13 minuti e mezzo su ciascun orologio.
Nonostante questo il mio avversario mi ha intrattenuto (sul
mio tempo) in una disquisizione sul fatto che fosse illegale
arroccare con due mani. La disquisizione e' poi proseguita
anche per altre mosse (non ricordo sul tempo di chi).
Io onestamente credevo di sapere l'arrocco a due mani fosse
permesso ma, andando a controllare in seguito, ho scoperto
che probabilmente avevo visto regole USCF e non FIDE.
Quella partita l'ho persa per il tempo in una posizione che
non era persa (non ricordo se vinta o patta) e comunque con
il mio avversario che di secondi sull'orologio ne aveva pochi.
E' stato scorretto il comportamento dell'avversario nel mio
caso ? Secondo me si' ... se proprio ci tieni a dirmelo
(cosa lodevole) aspetta la fine della partita.
Forse, ma su questo non sono sicuro, e' addirittura un
comportamento formalmente scorretto da parte sua... se ci
sono recriminazioni di questo tipo a chi si devono fare le
rimostranze ... all'avversario o all'arbitro ?
E' lecito intavolare amabili discussioni sul regolamento
mentre l'orologio del tuo avversario cammina ?
Fra l'altro a che pro dirmi una cosa simile durante la
partita ? Cosi' per il resto della partita la smettero'
di arroccare usando due mani ? Forse per chiedere mossa
irregolare e avere partita vinta ? Per farmi muovere solo
il Re ?
Ho anche assistito pero' ad una scena bella a Robecchetto
un paio di settimane fa. Un giocatore senza elo che giocava
contro un volto noto (non so il nome, ma sicuramente un
nazionale) e che stava stritolando quest'ultimo con un
paio di pedoni passati che viaggiavano verso la promozione.
Il giocatore senza elo muoveva con la destra e schiacciava
l'orologio con la sinistra cercando di capire a cosa servisse
quel merchingegno e io ho potuto vedere il fastidio negli
occhi dell'avversario che pero', molto sportivamente,
non ha detto nulla (erano abbastanza lontani dalla zona
di strablitz in cui la gente arrocca con i portapepe).
Alla fine il nazionale ha abbandonato e io mi sono permesso
di consigliare al giovane di schiacciare l'orologio con la
stessa mano che muove il pezzo, perche' non tutti sono
cosi' signori. Suo padre mi ha guardato stupito dicendo
"beh... ma chi mai potrebbe recriminare per una cosa simile...".
Andrea

 faccio mai) quello che scrivo.. 
Forse è il caso di iniziare a cambiare abitudini allora, visto che 30" di
rilettura avrebbero fatto risparmiare a te e a un sacco di gente il tempo
perso a scrivere e indignarsi per un fatto inesistente.
Ciao
Marco


 io casi cosi ne ho visti a migliaia!!
Scusa, arrgianf...solo una curiosità:
hai figli, per caso?
ciao! :P 

 rimostranze ... all'avversario o all'arbitro ?
All'arbitro, sempre all'arbitro, solo all'arbitro.
Se sta succedendo qualunque cosa di poco chiaro o di poco piacevole, si
ferma l'orologio e si chiama l'arbitro a gran voce.
L'arbitro arriva, ascolta le versioni dei fatti, trae le sue conclusioni
e sentenzia o prende i provvedimenti del caso.
Dopodiche' rimette in moto l'orologio e la partita prosegue.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 perso a scrivere e indignarsi per un fatto inesistente.
Marco...stiamo parlando di thread aperti da Arrgianf...non chiedere
l'impossibile!
LL cool *clear cut* radics


 P.
Che maniere.....
beato tu che sarai laureato in lettere moderne.
Anche a me capita di fare errori di ortografia scrivendo nel NG (e ben
peggiori del gattino)
ma non per la poca conoscenza dell'italiano bensi' per le molteplici
"distrazioni".


 l'impossibile!
Dopo aver tentato di leggere un post di Arr...gianf! minimo ti devi fare
l'antirabbica... :-)
Luigi Caselli


Anch'io ho sempre pensato che fosse legale. Cosě come catturare
un pezzo con una mano e sostituirlo con il proprio con l'altra mano.
Dato che nell'effettuazione di una mossa si vuole evitare che un giocatore
muova con una mano e schiacci l'orologio con l'altra (risparmiando sul
tempo), č obbligatorio schiacciare l'orologio con la stessa mano con cui
si muove il pezzo. Perň nella presa a due mani o nell'arrocco a due mani
non si hanno vantaggi sul tempo, quindi pensavo fossero permesse.
A questo punto chiedo lumi.
Fulvio 

 cosa più grave di tutto l'episodio.
In un turbinio di follia credevo di aver letto che l'arbitro fosse
d'accordo. Solo ora mi rendo conto che l'arbitro nel tuo discorso non è
stato neanche nominato!
Chiedo scusa :-)
Comunque resta il fatto che quei giocatori nè erano in buona fede, nè
avevano comportamento corretto.
Ciao
Ruggero
ho appena scritto che è stata una cosa ipotetica! nn è accaduta ma poteva 
accadere e visto la curiosità di cosa ne pensavano gli scacchisti ho aperto 
il post come se cio' fosse stato vero.. mi aspettavo una semplice 
risposta... SI O NO!!! invece ho visto che il post è stato molto seguito e 
molto criticato il comportamento!! e cosi è giusto precisare che è un fatto 
ipotetico!! la federazione LA FIDE fa' regole perchè sono accadute o perchè 
prende in astratto tanti casi che possono accadere?? io sono convinto che le 
prende in astratto!!!!!!!!!!!! anche la legge italiana è cosi!! per nn avere 
casi senza esiti.. prende in concreto tutto cio' che puo' accadere in 
ITALIA! che poi accadono o no questo nn importa!! l'importante è che sia 
tutelato il comportamento :) siete daccordo? :)) quindi che fosse accaduto 
veramente o no cosa importa?? io ho solo detto che poteva succedere una cosa 
simile e volevo sapere se fosse successo come dovevo comportarmi :)))) ok??
cmq nn credevo di aver tante risposte! considerando che quello piu' 
meritevole di rispostesecondo me era quello che ho scritto sulla pagina di 
televideo con l'articolo su KARYAKIN EREDE DI KASPAROV, e che invece nn mi 
ha risposto proprio nessuno, allora credevo nn rispondesse nessuno a 
questo!!!! :)

A questo punto chiedo lumi.
Art. 4.1 del regolamento:
"Ogni mossa deve essere eseguita con una sola mano."
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================


La cosa notevole, non meritevole, è che continui a scrivere 'daccordo' e non 
d'accordo. 

 fra l'illegale e l'immorale. 
Senza entrare ulteriormente nel discorso mi permetto di fare solo una
considerazione
, peraltro abbastanza OT nel senso che con gli Scacchi non ha molto a
che fare , ovvero
il comportamento e la forma mentis che tu denunci sono "sponsorizzati"
all'ennesima potenza nella società attuale.
Dietro un vuoto politically correct avviene in realta' una continu
aerosione , un persitente  svuotamento ed impoverimento di valori come
la lealtà , la correttezza, il rispetto per l'individuo.
Invece in modo, a volte plateale e il piu' delle volte mellifluo, viene
fatta passare l' idea che chi si attenga a certi valori
è uno stupido e un perdente che soccomberà sempre di fronte a chi si
comporta in maniera opposta.
Tanto per fare un esempio lapallissiano , la televisione in primis entra
nelle nostre case e bombarda noi e i nostri figli con messaggi di questo
tipo , e lo fa con tale continuità esponenziale
che dopo un po' neanche piu'ci si accorge..... Salvo ogni tanto stupirsi
di fronte all' imbarbarimento dei costumi ma è solo un attimo quasi
fastidioso poi si ripiomba nel torpore.
Essendo il mondo scacchistico parte del mondo reale è ovvio ritrovare
riflessi di tutto cio' anche in quest' ultimo.
Ciao.
Matteo Zoldan


 LL cool *clear cut* radics
:))))))))))))))))
In queste cose dai il meglio !
Ciao.
Matteo
