Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ricerco SOFTWARE PER D A M A

Ciao mi chiamo LIVIO, e mi piace giocare a Dama, e non riesco a trovare un
decente Software per giocare.
Chiunque è in grado di inviarmelo o darmi informazioni in merito gli sarò
veramente grato, e se posso contraccambio in merito.
Grazie anticipatamente da LIVIO  di Firenze
Rispondimi a  
li...@ftbcc.it



Da VolFTP puoi scaricare Dama Deluxe 98 3.0.
L'indirizzo completo è
ftp://volftp.tin.it/pub/pc/windows/win98/games/board_games/dama30s.zip
Se poi vuoi trovare molto di più, ti consiglio il sito della
Federazione Italiana Dama
http://www.fid.it/
O ancora la pagina di "Sage" che pare sia il miglior
programma di dama esistente
http://www.fid.it/alioto/index.html
Saluti
Ivo (di Prato!)

Inoltro via e-mail
fas...@togli.tin.it
 (Ivo) wrote:

Paolo Fasce
fasce-NOSPAM-@-
NOPUBBLICITA-mbox.cis.it
Rimuovere -NOSPAM- e -NOPUBBLICITA- dall'indirizzo segnalato per scrivermi privatamente.

Senza neppure leggere il tuo post, scusa se sono impreciso, visto
considerato che ho scaricato gli header, ma non tutti i corpi...
Vai sul sito FID e pigia su software (
www.fid.it
).
Poi visita il sito della Federazione Mondiale Dama, che trovi a questo
indirizzo: 
www.fmjd.nl
.
Infine scaricati senza meno anche questo programma:
www.xs4all.nl/~hjetten/dameng.html
Ciao ciao.





Da VolFTP puoi scaricare Dama Deluxe 98 3.0.
L'indirizzo completo è
ftp://volftp.tin.it/pub/pc/windows/win98/games/board_games/dama30s.zip
Un altro programma che gioca anche la dama italiana è Blitz98,
che puoi trovare all'indirizzo:
http://ourworld.compuserve.com/homepages/pcsol/pcsol.htm
Ciao
Ivo

non mangiano i damoni)
Allora mi pare che ci siano solo Sage Draught e Dama Deluxe. Entrambi
"presenti" su 
www.fid.it/software.htm



ftp://volftp.tin.it/pub/pc/windows/win98/games/board_games/dama30s.zip
Grazie per aver segnalato il mio gioco! :-)
--
Ciao, AntoGal
*************************************************
Home Page (area programmatori di VolFtp)
http://volftp.tin.it/italiani/galletta/
per scaricare un gioco di DAMA ITALIANA
*************************************************

Risultato: subito rimosso dal mio hard Disk !!!
Una volta distribuivo una versione per DOS priva di limitazioni, sperando
nella buona fede degli utenti, ma ho ricevuto 3 registrazioni in un anno.
Poi ho deciso di inserire delle limitazioni abbastanza noiose per chi non ha
intenzione di registrarsi, ma vuole continuare ad usare il programma...
Risultato: 15/20 registrazioni al mese.
Tu al mio posto che faresti?
PS: gli utenti che se non trovano il crack per un programma si incazzano
pure, č meglio perderli che trovarli!


Tu al mio posto che faresti?
Renderei le limitazioni piu' morbide.
Software "libero" per un mese, poi le limitazioni che hai messo. Sono
convinto che cosi' riceverai piu' di 15/20 registrazioni al mese.
Ciao ciao.
E' solo la mia opinione, ma io la condivido.


convinto che cosi' riceverai piu' di 15/20 registrazioni al mese.
Purtroppo le limitazioni a tempo sono facilmente aggirabili rimuovendo
completamente e reinstallando il programma, magari con un utility tipo
Cleansweep o Uninstaller, che levano qualsiasi file o riferimento nel
registry.
Forse hai ragione tu, ma per esperienza diretta ti posso assicurare che il
software shareware senza o con poche limitazioni, viene automaticamente
"classificato" freeware, almeno quà in Italia.
Più di una volta ho visto postato su newsgroup diversi da alt.* "Cerco crack
per il programma xyz" !!!
Sono questo genere di messaggi (e non sono la minoranza) che mi inducono a
pensare che, senza limitazioni, tornerei alle 3 registrazioni l'anno.
Forse più in là creerò una versione dove si può giocare più liberamente.
Comunque, non volevo innescare una polemica. Ho deciso di fare un programma,
ed ho deciso di guadagnarci qualcosina per mantenermi gli studi
all'università. A chi piace bene, chi invece si sente preso in giro dal
programma, lo trascini nel cestino o se lo tenga così com'è...
A questo punto mi interessa che il mio lavoro, consistente in 3 anni di
studio e ottimizzazione di algoritmi e circa 1000 ore effettive di
programmazione, produca i suoi frutti... e se qualcuno si inca**a perchè non
riesce a giocare gratis o a "valutare" il programma al 100% ... pazienza!
Poi consideriamo che chiedo 35.000 per la versione completa... secondo me
una cifra ridicola rispetto ad altri software che costano 10 volte tanto e
valgono (a detta di giocatori professionisti, registrati) 100 volte di meno.


valgono (a detta di giocatori professionisti, registrati) 100 volte di meno.
Sia chiaro che rispetto profondamente il tuo punto di vista e le
decisioni libere che ti senti di fare. E' anche considerato il fatto
che non ho trovato, in quanto webmaster del sito della FID, molto
materiale damistico come il tuo, che ti ho supportato da subito sul
sito. Ad ogni modo, per ottenere anche la mia registrazione, e'
necessario che il tuo programma legga file PDN. Se poi metti una
modalita' "dama internazionale", che legga file PDN, salvi etc., anche
se non gioca... la cosa sarebbe grandiosa.
Famme sape'.
Ciao ciao.


Famme sape'.
L'estensione alle regole internazionali era una cosa già prevista.
Probabilmente anche questa sarà supportata nelle prossime versioni.
P.S. mancherò dall'otto al 16 gennaio, mi puoi far avere il messaggio anche
in e-mail? Grazie!
ant...@freenet.hut.fi



--
Posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

vince sempre perche' sa qual' e la mossa piu' forte provandole tutte ?
Allora leggi il pezzo uscito su GiocAreA di novembre (uscito in
edicola di fatto a dicembre, trattasi del numero 8) e leggi il pezzo
su Forza 4. Un gioco matematicamente risolto. Pare che per la dama,
l'Othello, il Go e gli Scacchi ci sia ancora parecchio tempo, anche se
in ciascuno di questi giochi il bruto calcolo ha gia' superato il
gioco di un qualsiasi campione del mondo. E' successo con Deep Blue
contro Kasparov e la stessa cosa accadde con Logistello contro
Murakami (nell'Othello). So per certo che moltissimi damisti e
othellisti si preparano ormai con metodo e perizia studiando
coadiuvati da calcolatori. Il discorso della dama e' particolare (ne
esistono diverse versioni nel mondo), ma nell'Othello i software
freeware sono cosi' numerosi che chiunque puo' crescere, e di molto,
senza aver bisogno di un "circolo". Oppure chiunque lo puo' trovare su
internet.


cui possono nascere molte sane deduzioni: ce l'hai la partita iva ?
Sono uno studente universitario, non ho Partita Iva perchè non esercito la
professione e non sono socio/dipendente di alcuna società. Ho cercato di
informarmi su come viene considerato lo shareware in Italia, ma dalle
risposte pervenute mi sono accorto che c'è un'ignoranza paurosa in materia.
Non so come muovermi e, per non sbagliare, non faccio nulla... ;-)))
Se sei un finanziere, e vuoi venire a trovarmi a casa, l'indirizzo lo trovi
sulla mia Home Page. Al massimo ti potrò offrire un caffè o, se sei
simpatico e non mi fai la multa (non è corruzione :-P), ti offro una pizza.
Hai destato la mia curiosità: che deduzioni si possono trarre a questo
punto? :-)


Che ne dici Antonello, ci dai una infarinata di base?
Ci provo, anche se premetto che l'argomento non può essere trattato in poche
righe. Chi volesse approfondire la cosa, può leggersi un mio articolo
pubblicato sul numero 64 (Dicembre '97) della rivista Computer Programming
(
www.infomedia.it
).
Dunque, il concetto di base è la ricerca in profondità, che può essere
eseguita con diverse tecniche.
Supponiamo di dover valutare una posizione di gioco, dove possono essere
eseguite n mosse. Quale scegliere tra queste?
Il PC esegue "virtuamente" una mossa e "osserva" la nuova configurazione che
si viene a creare. Se adesso si è ottenuto un vantaggio (scacco al re o la
pedina diventa dama, per esempio) allora alla mossa viene assegnato un
valore (da una funzione di valutazione euristica, ma questo è un altro
discorso) più alto di una mossa che non comporta alcun vantaggio apparente.
Però, una mossa che porta un vantaggio immediato, potrebbe condurre ad una
inevitabile situazione catastrofica più avanti nel gioco. Ecco perchè
bisogna guardare "oltre", cioè esplorare l'albero del gioco.
Immaginando che per ogni mossa esistono m risposte possibili, alle quali si
può controbattere in altri k modi, alle quali ecc... viene definito l'albero
del gioco,
dove i nodi sono le configurazioni di gioco ed i rami sono le mosse
possibili per ogni configurazione. Il numero di nodi, e quindi di posizioni
da esplorare, cresce esponenzialmente. Gli scacchi, ad esempio, possiedono
un fattore di biforcazione di 32: perciò, per ogni disposizione di pezzi,
esistono approssimativamente 32 mosse consentite. Poiché una semplice
previsione a 4 livelli (due mosse per ogni giocatore) produce oltre un
milione di nodi terminali, è evidente come questa crescita esponenziale
rende il problema intrattabile oltre una certa profondità.
Una tecnica di base è chiamata min-max, che prevede una ricerca esaustiva su
tutto l'albero, fino ad una profondità prefissata. Essa fornisce il valore
*minimo garantito* che si potrà ottenere eseguendo una certa mossa iniziale.
Nella peggiore delle ipotesi, l'avversario non commette errori,
ma non potrà evitare in alcun modo il raggiungimento di quel valore.
Una ottimizzazione di questo algoritmo si chiama Alpha-Beta pruning, che
consiste, seguendo criteri ben definiti, di evitare una esplorazione
completa ed allo stesso tempo fornire una soluzione ottima (cioè identica a
quella che darebbe una esplorazione esaustiva).
Il problema principale resta sempre l'orizzonte limitato: ci si deve fermare
ad una certa profondità, se si vuole fornire una risposta in tempi
accettabili.
Un'ulteriore ottimizzazione dell'Alpha-Beta pruning consiste nell'ordinare
in un certo modo le mosse da esplorare. Una tecnica simile l'ho usata in
Dama Deluxe, dove al livello più difficile, vengono testate tutte le
possibili combinazioni fino a profondità 12.
Naturalmente esistono molte tecniche derivanti da questa o che servono a
ottimizzare la ricerca: Quiescense Search, Transposition Table, Principal
Variation Search ecc...
Purtroppo non posso essere più specifico, per i dettagli rimando al mio
articolo e alle informazioni che si trovano su molti siti dedicati.
Inoltre, per chi fosse interessato, metto a disposizione degli utenti
registrati il codice SORGENTE della versione DOS di Dama Deluxe, scritto col
Borland C++ 3.1
P.S. mancherò fino al 17 gennaio, quindi per eventuali altre risposte
dovrete attendere un pochino :-)


Murakami (nell'Othello).
Mmmhmm... Io sono un "ammiratore" dell'impresa di Hsu e del team di Deep
Blue ma in tutta coscienza credo negli scacchi il bruto calcolo ha
ha gia' superato il gioco del campione del mondo.
Dai piu' il gioco di deep blue e' stimato inferiore a quello del campione
del mondo in partita pensata.
Comunque e' vero che DB ha vinto l'ultimo match disputato e questo non
e' poco .. diciamo che probabilmente non e' di molto inferiore :-)
alla prossima
Gianluigi Masciulli

e' poco .. diciamo che probabilmente non e' di molto inferiore :-)
Non sono un buon giocatore di scacchi e quindi sto al risultato sul
campo. Ad ogni modo le macchine si evolvono e migliorano in fretta,
ritengo quindi che la mia opinione sia fondata.



Smentisco categoricamente, che esista un software di Go o un calcolatore che
sia in grado non di giocare con il campione del mondo, ma di giocare alla
pari con me misero 6k :) (che è + o - equivalente a 2N negli scacchi quale in
effetti sono)ovvero senza che gli conceda degli handicap. Esiste una taglia
di un milione di dollari su tale software in grado non di battere il campione
del mondo di go, ma semplicemente un professionista, di Go, attualmente si
ritiene che nei prossimi 20 anni questa cosa non succederà ed una delle stime
più in difetto che io abbia trovato, quanto al fatto che Kasparov, abbia
perso con la macchina, beh, da un punto di vista tattico Kasparov può
perdere, ma da un punto di vista strategico, non credo, pare che avessero
preparato la macchina a giocare contro Kasparov su quelle varianti su cui lui
si ritrovava più in difficoltà, d'altro canto se io fossi stato l'IBM avrei
offerto una GROSSA cifra sottobanco a Gary per perdere ..... :)
Ciao :)
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    




offerto una GROSSA cifra sottobanco a Gary per perdere ..... :)
Non divaghiamo... 8-)
Ad ogni modo indicavo un riferimento, non mi pare di aver detto che
nel go bla bla bla...


 Dici davvero, oppure stai scherzando?
Non sto scherzando, Mr. Ing. filantropo del Go ha messo questa taglia, adesso
è morto, ma la taglia dovrebbe rimanere ad opera della fondazione Ing puoi
informarti meglio attraverso rec.games.go che è il newa group mondiale poi
c'è anche un news group per programmatori di software go puoi informarti li
:) però non ricordo il nome. A proposito, conosci gli orologi del Go? io ne
ho uno, che permette di settare le ultime mosse come nell'orologio di fischer
es: 10 minuti 25 mosse e in + parla scandisce gli ultimi 10 secondi (in
cinese o inglese a scelta :), l'ho comprato in francia per 30.000 lire, ho
fatto male avrei dovuto comprarne una decina e venderli in Italia per il
triplo o il quadruplo :)
ciao :)


informarti meglio attraverso rec.games.go che è il newa group mondiale poi
Ovviamente non meraviglia che i programmi di Go siano + indietro che
negli scacchi infatti il go e' matematicamente piu' arduo da affrontare
con la strategia MIN-MAX che e' l'approccio standard dei programmi di
scacchi.
alla prossima
gianluigi masciulli

(
www.infomedia.it
).
Puoi darci il link giusto ?
Ciao Max

scacchi.
Allora e' solo una questione di tempo.





Blade Spammer wrote in message ...
.... big snip ....
beh ... i fatti sono illustrati a tinte abbastanza vivaci ...
ma mi sembra che la sostanza sia corretta.
well done blade ;-)
l'unica cosa che vorrei precisare e' che l'unico motivo per cui
DB si e' fatto la fama di avere un algoritmo rozzo e' la sua potenza
e il fatto che il tutto era rigorosamente segreto.
Esaminando a fondo la questione pero' sembra che il lavoro del DB-team
fosse completamente "state of the art" e la forza di gioco lo dimostra.
alla prossima
gianluigi masciulli

tempo ... mi sfugge in questo momento il nome del giocatore. 
David Lavy. O qualcosa del genere.


 Dici davvero, oppure stai scherzando?
Non scherza. La taglia e` di due milioni di dollari (Russel e Norvig).
-- 
Stenio Brunetta mailto:
ste...@atomic.brunettaeperin.it
 *(REMOVE atomic.)*
hostname: atomic metaip: 212.216.96.*

David Lavy. O qualcosa del genere.
David Levy. IM di medio calibro e esperto di IA.
E' stato anche campione nazionale scozzese.
Partecipo' a una  conferenza di IA ai tempi in cui i programmi riucivano a
mala pena ad arroccare correttamente e di  fronte agli entusiasmi degli
addetti ai lavori informatici lui, da im, scommise che in 10 anni nessun
programma lo avrebbe battuto in un match(the Levy bet). vinse facilmente la
scommessa, la rinnovo' per altri 10 anni e rivinse ... successivamente fu
battuto dal chip di Hsu. (Quando si chiamava deep thought II, pensiero
profondo). E' il padre di uno stile di gioco contro i computer che ha la
parola d'ordine "Non fare niente, ma fallo bene" cioe' traccheggiare finche
il programma non si autodistrugge a causa del suo scarso controllo dei
fattori posizionali.
gianluigi masciulli

fattori posizionali.
Conoscevo la storia. E' l'inventore delle Mind Sport Olympiads di
Londra (ad Agosto, l'anno prossimo saranno le terze).


Allora e' solo una questione di tempo.
Si'... molto, molto, moltissimo tempo... :))
Alberto

chiamato "effetto orizzonte" in modo piu' evidente che non negli scacchi.
Il motivo non e' neanche questo. Non dipende dal fattore di
diramazione dell'albero delle mosse, ma dalla funzione di valutazione.
Prendi un programma di scacchi con una funzione di valutazione
semplicissima, ad es. materiale + mobilita', e fallo analizzare fino
a una profondita' di una dozzina di semimosse. Ogni tanto non vede
una mossa, ma comunque ottieni gia' una discreta forza di gioco,
paragonabile a quella dei migliori programmi di venti anni fa, quelli
che giocavano con David Levy. Cio' prova che una valutazione cosi'
"primitiva" e' gia' sufficiente, in prima approssimazione.
Se fai lo stesso col Go, non solo il programma ci mette molto di piu'
a raggiungere la stessa profondita' (perche', anche dopo la potatura
dell'alfa-beta, l'albero cresce come 15^n anziche' 6^n negli scacchi),
ma ottieni... una immonda schifezza, perche' non esiste una funzione
di valutazione semplice che "piu' o meno" funzioni.
Faccio un esempio terra terra. Un giocatore, riconoscendo certe
caratteristiche della posizione, sa che un gruppo di pietre, in una
certa configurazione, non ha piu' scampo: prima o poi sara' circondato
e catturato. Notare che questa e' una cosa grossa, per intenderci e'
come perdere una torre. Sicuramente ora e' la cosa che domina la
valutazione della posizione complessiva.
Il giocatore sa che il gruppo e' perso analizzando esattamente zero
mosse. Un programma, o dispone di conoscenze specifiche per quella
configurazione (e spesso e' molto difficile fornirgliele) oppure
rischia di "vedere" la perdita solo quando il gruppo viene
effettivamente catturato... magari 200 semimosse dopo. Non gli
basterebbe tutto il tempo dell'universo.
E questo era solo l'equivalente del "materiale"... lo stesso vale
per le caratteristiche strategiche piu' sottili presenti in una
posizione.
Insomma, per gli scacchi si trovo' subito una scorciatoia: il
minimax alfa-beta. E si e' visto che questo metodo piuttosto
"stupido", aggiungendo abbastanza potenza di calcolo (vedi
Deep Blue), da' buoni risultati.
Per il Go questa scorciatoia non funziona e non puo' funzionare.
O se ne trova un'altra per il Go (ma mi sembra molto difficile)
o bisognera' fornire ai computer conoscenze sul gioco, e farli
giocare in modo intelligente, nello stesso modo in cui giocano gli
esseri umani.
Penso che ci vorranno uno o due secoli...
Tra parentesi, prima di essere assalito da torme di scacchisti
inferociti, voglio precisare che cio' non significa che il Go
sia piu' difficile degli scacchi. Senza dubbio da un punto di
vista computazionale e' molto piu' complesso, forse come gli
scacchi rispetto alla dama, ma non necessariamente piu' "difficile".
Puo' darsi che tra i due giochi il Go risulti il piu' facile
per gli umani, e gli scacchi per i computer.
Comunque sono entrambi cosi' dificili che una vita non basta...
Alberto




scrivi software sotto licenza GPL/2 :)
Forse tra qualche tempo... :-)


Segnalo che all'indirizzo 
www.gilda.it/fid/ftp
 e' disponibile
DAM224.zip, un software freeware per Win95 che permette di giocare
alla Dama Internazionale (quella 10x10). Un team di damisti italiani
da me coordinati sta procedendo all'edizione italiana del software che
oggi e' disponibile in inglese, francese e olandese.
Chi fosse interessato a collaborare alla traduzione, o a seguirne gli
sviluppi puo' contattarmi per ricevere la dll che permette di leggere
i menu' in italiano, dopo aver scaricato il programma... ovviamente.
Ciao ciao.
