Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: una partita vinta  persa improvvisamente

Salve, sono in pieno sconforto dopo aver perso questa partita che stavo
conducendo vittoriosamente, mi date una mano a capire il perchè?
Torneo 120' gioco col bianco, è il mio primo torneo, 1 vittoria tre
sconfitte, ero deciso a dare del mio meglio
1. e4 c5 2. c3 Nf6 3. e5 Ng8?
dalla risposta capisco che l'avversario non conosce la variante e perde
due tempi per lo sviluppo, la partita non poteva iniziare meglio  
4. d4 e6 5.Nf3 h6 6. Nbd2 Qb6?
la donna viene fuori troppo presto e mi permette di attaccarla
 
7. Nc4 Qc6 8. Be2 b5 9. Ncd2 c4 10. b3 Ba6 11. O-O d5 
fin qui ho evitato di aprire la posizione prima che il re fosse al
sicuro(?)
12.exd6 Bxd6 13. a4 Qd5?
era necessaria cxb4 e poteva crearmi qualche difficoltà se riprendevo di
donna, con il tratto del testo vado in forte vantaggio
14. axb5 Bxb5??
grave errore mi lascia una forchetta di pedone con perdita dell'alfiere
ma indovinate cosa faccio? 
15. Ra5?
non so cosa mi passa per la mente ma decido di aumentare la pressione con
l'ingresso dalla torre (pensando già al raddoppio più avanti con
martellamento sulla colonna a) e guadagnare solo il pedone che ostacolava
l'avanzata dei miei
15... Qb7 16. Nxc4 Bxc4 17. Bxc4 Qc7 18.Ra2 Nf6 19. Ba3 Ne4 20. Qc2 Ng5
21. Bxd6  
qui prevedevo prima di riprendere in d6 il cambio di cavalli in f3 con
rottura dell'arrocco e la cosa mi infastidiva
21...Qxd6
meglio così....
22. Nxg5?
decido di cambiare in virtù di un finale vincente e commetto l'ingenuità
di aprire la colonna h dove dove una torre aspetta paziente......
22.... hxg5 23. g3 Nd7 24. Rfa1 Qb6 25. Ra6 Qb7 26. Bd3 Rh6??
ottimo mi regala la qualità e anche l'ultimo pedone sul lato di donna,
sento la vittoria in tasca, fossi in lui avrei abbandonato
27. Be4 Qc8 28. Bxa8 Qxa8 29. Rxa7 Qf3
qui mi insospettisco leggermente, cosa ci fa qui questa donna? perchè non
va a difendere i guai che ci sono a ovest? proseguo per la mia strada
 
30. b4 Ke7 31. Qa4 Qd5 32. b5 Kf6 33. Qb4 g4 34. b6 Qh5
ah! e adesso? mi sento crollare il mondo addosso non riesco ad analizzare
neanche due mosse per il colpo, vedo che la mannaia sta per abbattere su
di me. Considero che proseguire con 35. Txd7 e pericolosissimo Qxh2+
36.Kf1 Qh1+ 37 Ke2 Qxa1 o altro, stessa considerazione per Kf1 e scelgo
astutamente proprio la strada che porta al matto in poche mosse
35. h4 gxh3 36. Kh2 Qf3 37. Rg1
Qxf2+ 38. Kh1 h2 39. Rb1 Qf3# 0-1
Ora spero che qualcuno mi aiuti a capire dov'è l'errore, cioè premesso che
se avessi fatto alla 15 bxc4 avrei guadagnato un pezzo e quindi la partita
sarebbe cambiata nettamente a mio favore
A) dopo 35. Txd7 Qxh2+ 36.Kf1 Qh1+ 37 Ke2 Qxa1 avrei dovuto prevedere che
il nero non ha nulla e 38. Qe7+ porta al matto del bianco in poce mosse
oppura anche se il nero non prende la torre e prosegue con 37....Qf3+
stando attenti il re fugge in c4 e poi donna bianca da scacco in e7 con
matto in poche mosse. Ma questo me lo dice Friz che alla 34...Qh5 mi da
+8.30!!!
B)era facile analizzare che dopo h4 il nero vince facilmente come è
avvenuto, per cui dovevo scegliere Txd7 senza paura del seguito
C)dovevo prevedere che la colonna h con la torre in attesa rappresentava
un pericolo a cui dovevo prendere provvedimenti in precedenza senza
giungere alla situazione in cui siamo arrivati
Un grazie a chi vorrà darmi una sua opinione, cmq la parttita mi è costata
una notte insonne!
Max
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 30. b4 Ke7 31. Qa4 Qd5 32. b5
altri più bravi di me troveranno forse molto altro, per me un errore 
grave è stata la spinta in b5. Non che la partita non fosse comunque 
vinta, ma mi sembra che con questa mossa liberi anche se solo per un 
momento il nero dall'immediato pericolo dovuto all'inchiodatura del 
cavallo. Io avrei giocato 32) c4, con l'idea che su D:d4 puoi giocare 
tranquillamente Td1 e la partita è finita. Su 32) ... Dd6 che credo sia 
forzata 33) c5 seguita da 34 c6 mi sembra vinca in modo semplice e 
efficace.
Stefano

 la parttita mi è costata una notte insonne!
prendile sportivamente, e' solo un gioco!
vinci?
sorriso
perdi?
sorriso
-- 
ciao
Vittorix 

 Stefano
certo 32. c4 è fortissima ma non ho visto che dopo Dxd4 Td1 chiude la
partita.  Ma anche, come ho detto, 15. Ta5 è un errore perchè con bxc3
guadagno un alfiere e la mia forza cresce di parecchio.
Il punto su cui rifletto è un altro, indipendentemente dalle diverse
soluzioni di forza che si potevano giocare nel corso della partita (15.
bxc3 - 32. c4 e altre) ma io:
dovevo prevedere che dopo la sua 33...g4 avrebbe incolonnato la donna e
quindi proteggermi con 34.Db2 o T1a2
oppure che dopo 35. Txd7 Dxh2+ 36. Rf1 Dh8+ 37. Re2 Dxa1 il nero non
recupera la partita e il bianco può proseguire per la vittoria
o ancora vedere che 35. h4 capovolge le sorti della partita è quindi
scegliere la soluzione precedente per esclusione 
...o sempre questo dubbio
grazie



Senti, il tuo avversario gioca veramente male. Hai avuto l'occasione
di guadagnare un pezzo (anche adesso, con Ab5+ il re perde l'arrocco,
oppure il nero perde un pezzo), devi cercare di quagliare. Cerca di
giocare piu' semplicemente. Non bisogna per forza andare al finale.
Contro uno che gioca cosi' si deve dare matto prima del finale, ci
sono tutti presupposti. Tutte quelle mosse di donna sono assurde, e'
chiaro che gioca molto peggio di te, quindi lo devi mattare ben prima
del finale. L'attivita' dei pezzi puo' portare a vantaggi immediati,
devi essere piu' concreto

 scegliere la soluzione precedente per esclusione
Non lo so cosa tu avresti dovuto prevedere o meno.
So che io, con poco tempo sull'orologio (avendo *molto* tempo forse 
cercherei di analizzare 35. Txd7 sino alle estreme conseguenze), farei 
rapidamente le seguenti riflessioni:
1) sono in largo vantaggio materiale e ho pure un forte attacco sul suo re, 
ergo se non prendo matto si fa festa;
2) dopo 35. Txd7 si scatena un casino che richiede tempo per essere 
sviscerato e comunque se sbaglio il calcolo rischio di prendere matto o un 
perpetuo;
3) dopo 35. h4 il N, che sta attaccando con una donna, una torre *e basta*, 
si ritrova gratuitamente *anche* un fortissimo perdone in h3... ergo h2-h4 
non la faccio cascasse il mondo, piuttosto mangio in d7 senza analizzare e 
speriamo che me la cavo... :-)
4) l'unico dei miei pezzi che può intervenire a difesa del re è la Ta1.
Fatte queste riflessioni, avrei giocato 35. Te1 (la torre si porta a difesa 
del re e reciprocamente si fa difendere dal re, svincolando perciò l'altra 
torre che ora minaccia piu' che mai di prendere in d7) calcolando l'unica 
variante 35...; Dxh2+ 36. Rf1; Dh1+ 37. Re2; Df3+ 38. Rd2; Dxf2+ 39. Td2 ed 
è festa.
Magari c'è una brutale confutazione: ho veramente impiegato pochi secondi e 
non ho controllato la variante al computer. Però credo che ad un umano venga 
spontaneo ragionare cosi'.
Ciao
Edoardo 

 è festa.
in effetti in questa variante ho verificato che dopo 38....Th2 il
vantaggio del bianco si riduce all'osso con complicazioni rilevanti
 
grazie ciao


 Senti, il tuo avversario gioca veramente male.
Per questo ci sono rimasto male nel buttare una partita praticamente
vinta.....ma l'errore č aver perso le staffe ad una sua reazione di
attacco, peccato
grazie ciao 


 vantaggio del bianco si riduce all'osso con complicazioni rilevanti
Ti credo, anche perchè immagino che ci sia lo zampino di Fritz! :-)
Ma cosi' per curiosità, dato che vorrei capire, mi posti la posizione dei 
pezzi che non c'ho nessuna voglia di rifarmi 40 mosse alla cieca?
Ciao
Edoardo 

 pezzi che non c'ho nessuna voglia di rifarmi 40 mosse alla cieca?
ok. 
Bianco Ta1 Ta7 Db4 pb6 pc3 pd4 pf2 Rg1 pg3 ph2
Nero Cd7 pe6 Rf6 pf7 pg4 pg7 Th6 Dh5
Siamo alla fatidica 35 dove ho giocato h4. sigh...
Ciao, fammi sapere


 Nero Cd7 pe6 Rf6 pf7 pg4 pg7 Th6 Dh5
Io avevo suggerito 35. Te1; Dxh2+ 36. Rf1; Dh1+ 37. Re2; Df3+ 38. Rd2; Dxf2+
39. Td2, ma tu avevi  ribattuto con 38....Th2 e <<il
vantaggio del bianco si riduce all'osso con complicazioni rilevanti>>.
La variante che "vedevo" prima e che "vedo" anche ora è 39. Te2; Txf2 40.
Txf2; Dxf2+ 41. Rc1; De1 + 42. Rb2; Dd2 + 43. Ra3; dc1+ 44. Ra4 e il re
bianco sguscia verso la salvezza in b5.
Siccome è ovvio che Fritz ci ha ragione e io (oltre tutto alla cieca) ci ho 
torto, ovviamente mi sta sfuggendo qualcosa di monumentale.
Non dirmelo, ci arriverò.. :-)
Ciao
Edoardo

 bianco sguscia verso la salvezza in b5.
anche friz se pur con qualche differenza la gioca cosě e al termine della
tua variante da +2.96, pian piano si vince lo stesso č solo piů laboriosa 
per darti un esempio facendo giocare friz 5 sec a mossa per entrambi con
35. Txd7 da matto alla 58 mossa mentre con 35.Te1 da matto alla 79 mossa
....giusto come statistica...
ciao Max


 tua variante da +2.96, pian piano si vince lo stesso è solo più laboriosa
Laboriosa ma ultrasicura. Giochi col pilota automatico, non hai possibilità 
di sbagliare: il controgioco del N è finito, il poverino può solo attendere 
passivamente la tua ulteriore goleada ed il "triplice fischio".
E' piu' lunga, servono molte mosse; ma alla fine degli scacchi il tuo re 
sguscia via ed il N si trova con molto materiale in meno, un cavallo 
attaccato, un re sotto attacco da matto (il suo, questa volta!), un pb6 
bianco inarrestabile.
Imho *non* è cosi' grave non aver giocato Txd7. Tu Txd7 la vedevi 
(impossibile non vederla) ma non ti sentivi di giocarla perchè non riuscivi 
a calcolare sino in fondo. Se non ci riuscivi c'è poco da fare. Fosse 
capitato dopo sei mesi di tornei ce l'avresti fatta, ma la storia non si fa 
con i se e con i ma. E' capitato ora, e ora non hai la forza di calcolare 
sino in fondo: non puoi fartene una colpa piu' di tanto.
Imho le cose gravi sono altre due, non legate alla capacità di calcolo:
1) aver giocato h2-h4 pur avendo la consapevolezza che si metteva male. E' 
quasi una mossa da rassegnazione (in posizione vinta!), è sbagliato 
l'approccio;
2) non aver neppure considerato Te1, mossa ultralogica. Riflettiamo: cosa 
minaccia il nero? Dxh2 +. E poi? Dh1 + seguita dalla cattura della Ta1 se 
questa è lasciata indifesa, oppure anche Df3 + con forte attacco sul re 
bianco rimasto solo soletto. Con Te1 porti la torre vicino al re, cosicchè 
questo non sia lasciato solo a difendersi da T e D neri. E, nello stesso 
istante, fai che sia il re stesso a difendere la sua torre, che non viene 
piu' persa in a1.
Ciao
Edoardo 

 pezzi che non c'ho nessuna voglia di rifarmi 40 mosse alla cieca?
Mi toglieresti una curiosità : quando analizzi alla cieca, "vedi"
un'immagine della scacchiera nella tua testa o "sai" dove sono i pezzi
senza per forza vederli?
J.

 senza per forza vederli?
"Vedo" un'immagine, ma onestamente ricordo che vent'anni fa la vedevo ben 
piu' nitida. Spero sia solo perchè all'epoca investivo più tempo, ma non ne 
sono mica certo ... :-(((
Ciao
Edoardo 

 7. Nc4 Qc6 8. Be2 
Qui devi mettere alla tua mossa un punto di domanda.
Che senso ha dire vado in c4 con il cavallo attaccando la donna e poi
consentire all'avversario di attaccare il tuo cavallo con b5 ? il
risultato è che tu hai giocato 2 mosse di cavallo ed hai il cavallo al
punto di partenza (Cd2) e il tuo avversario ha portato la donna in una
posizione buona (c6) e guadagnato spazio con b5. 
Gioca piuttosto 8 a4 che puntella il cavallo in buonissima posizione. 
Il resto della partita è ricco di piccole imprecisioni e anche altri hanno
già commentato, ma non è molto importante ci tenevo a sottolineare che
bisogna evitare il pensiero troppo rigido sulle regole da seguire in
apertura, in questa fase della partita molte mosse 'strane' sono giocabili.
Ciao
Fabio


 senza per forza vederli?
Non lo so se sia inerente alla tua curiosità, ma mille anni fa, in un
lontano circolo - certo non forte come quello in cui sono adesso - feci
due bizzarri esperimenti (erano anni in cui ancora la fisica non mi dava
il voltastomaco, e forse presentivo certe curiosità, un po' alla Oliver
Sacks, nate molto tempo dopo). Il primo: due giuocatori, i pezzi, ma non
la scacchiera. I pezzi disposti come se si trovassero su una scacchiera
di quelle solite da torneo, stessa distanza. Il secondo: due giuocatori,
la scacchiera e i pezzi. Solo che entrambi avevano pezzi dello stesso
colore. Partite lampo in entrambi i casi. 
Risultati: un po' di confusione nel primo caso, nessunissima nel
secondo... 
Ora che di acqua sotto i ponti ne è passata davvero tanta, e spesso
maleodorante, come quella del fiume che passa di fianco al mio circolo,
non so dare una risposta a quelle assillanti domande di gioventù, che mi
portarono a quegli strani tentativi. Cerco di guardare, con quel poco di
vista che mi rimane, i pezzi miei, e magari di non lasciarli in presa,
come purtroppo, invece - già so - mi capiterà giovedì, contro un noto
frequentatore di questo nobile consesso...
-- 

 frequentatore di questo nobile consesso...
Nobile consesso?
Allora è un uomo sennò sarebbe stato nubile consesso...uhm...nobile sono 
nobile...consesso, ok non mi lamento grazie, beh credo che ci siamo allora, 
basta che tu stai focalizzato, non ti distrai, pensi bene agli insegnamenti 
di Montaruli, non perdi l'arrocco e non ti fai doppiare i pedoni e vedrai 
che giuocare agli scacchi può essere più semplice di quando giuocavi senza 
scacchiera o con tutti i pezzi dello stesso colore...
mammamiaquantiniubbiinstoperiodo...maperchénontifaiunbelgirosugugolecerchiledonninenudechetidivertidipiùenonvieniquichenoic'abbiamodafareradics 

JSorel ha scritto:

E' difficile da spiegare che cosa si vede alla cieca.
Sicuramente ognuno vede un po' a modo suo, ma quasi sicuramente nessuno 
visualizza un diagramma come quello dei libri, ne' una scacchiera coi 
pezzi come se fosse vista a tavolino.
Cio' che viene in testa in quel momento e' un po' una via di mezzo...
Dipende un po' dalla posizione, un po' dalle strutture di pedone, un po' 
dal numero di pezzi in gioco...
Per quanto mi riguarda, posso affermare di fare molta meno fatica ad 
analizzare alla cieca se ho davanti agli occhi una scacchiera vuota.
Questo particolare dovrebbe completare quell'esperimento descritto in un 
post qui sopra circa la difficolta' di giocare coi pezzi su un tavolo 
bianco, mentre c'e' molta meno difficolta' nel giocare con turaccioli 
posti su una scacchiera regolamentare.
Quindi non e' tanto il sapere dove sta un pezzo, quanto il determinare 
quale sia la sua area di influenza, e avendo la scacchiera come 
riferimento aiuta moltissimo in questo.

 secondo...
I tuoi esperimenti hanno in effetti solleticato la mia curiosità : c'è
nessuno che lavora su queste cose?
Psicologi forse? Ci sono studi sulla percezione della scacchiera e dei
pezzi?
J.

 analizzare alla cieca se ho davanti agli occhi una scacchiera vuota.
Questo non l'ho mai provato! Provero`!
Grazie,
J.

 sono mica certo ... :-(((
Toglimi un'altra curiosità, maestro :-)
Per ripercorrere una partita alla cieca, hai bisogno di concentrazione
assoluta, silenzio etc. o ti riesce abbastanza semplice e naturale?
L'abilità di visualizzare la scacchiera è innata o ci sei arrivato con
l'esercizio?
Grazie,
J.

 ha scritto nel messaggio 
news:1172044282.5...@t69g2000cwt.googlegroups.com...



Si', con la scacchiera vuota davanti è proprio facile.
Ciao
Edoardo 

 l'esercizio?
Non mi sono mai esercitato. Ma credo di essere assolutamente nella media, 
riuscire a giocare alla
cieca è normale da un certo livello in su.
Ciao
Edoardo

 cieca è normale da un certo livello in su.
Quale livello, please? Io sono CM (fresco fresco), ma sono incapace di
giocare alla cieca decentemente (senza fare mosse da tre ?) oltre
l'apertura e, in partita, di analizzare con una profondità che supera
le 5/6 mosse... poi il castello di carte crolla :-)
J.

 le 5/6 mosse... poi il castello di carte crolla :-)
Questo è un discorso completamente diverso.
Ciao
Edoardo 

 Questo è un discorso completamente diverso.
Come mai? Non credi sia legato ai problemi di visualizzazione della
scacchiera e di gioco alla cieca?
Ciao,
J.

 posti su una scacchiera regolamentare.
Detto altrimenti : con dei pezzi non Staunton ;-))
J.