Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Brunetti... si', con la B maiuscola!

Avete riflettuto sul perche' Brunetti non voglia rivelare il come abbia
scovato il sito fsi in cantiere dopo sole 2 ore dalla sua messa on line?
(erano due ore? Non ricordo di preciso)... Oggi mi sono passato il tempo a
leggere con attenzione tutti i post del thread incriminato e mi sono fatto
una mia idea del <<come>> Alex abbia scoperto cio'...
Premetto che non e' illegale postare l'url di un sito scovato (se no
google che indicizza i nuovi siti sarebbe il primo criminale al mondo),
nemmeno se questo fosse protetto da password perche' a quel punto si
cadrebbe nell'illegalita' solo se si entrasse aggirando la protezione
(sempre se si sia in grado di farlo). Se non mi credete postate allora una
legge che vieti di fare cio', io non la conosco... Ma mettiamo caso PER
ASSURDO (perke' secondo me e' BANALE il modo in cui e' stato scoperto il
sito e lo spieghero' piu' avanti) pure che si voglia parlare di metodi
illegali nel reperire l'url del sito,  visto che Alex e' stato definito
anche un <<hacker>> da qualcuno (semmai dovremmo dire <<cracker>> per
non offendere gli hacker). La base del diritto penale dice che non e' il
presunto colpevole a dover trovare il modo di dimostrarsi innocente, ma
deve essere l'accusa a dover dimostrare l'eventuale colpa/reato commesso
da X. Quindi anche qui nessuno ha postato prove (leggasi log o
quant'altro) di eventuali intrusioni a server, pc che possano far pensare
a una fuga di notizie....
A questo punto si potrebbe discutere sull'eticita' del gesto di svelare
questo sito non ancora indicizzato dai motori di ricerca... Ma perche' il
webmaster per andare sul sicuro non ha messo un avviso nella home page del
tipo <<Se sei capitato qui casualmente sei pregato di non diffondere
questo URL, grazie>> quanto meno per sensibilizzare un eventuale
<<turista per caso>>? O semplicemente una password (tra l'altro messa il
giorno dopo!)? Semplice per leggerezza! perke' non ha pensato a quel che
poteva accadere testando la funzionalita' del sito...
Secondo me c'era un solo modo per individuare il sito (del tutto legale
ovviamente). Non sono sicuro della cosa, ma cerchero' di rendere l'idea...
RIPETO CHE QUESTA E' SOLO UNA MIA IPOTESI... Secondo me il sito e' stato
scoperto per via della leggerezza dei tester o del tester del sito
stesso... Ovvero io se dovessi testare il mio sito proverei a vedere se
tutti i link funzionassero correttamente... quindi magari clikkando qui,
clikkando li... qualche clikkato potrebbe loggare le visite (un qualunque
server http ben configurato dovrebbe farlo).... notare lo strano url
autore del clik... Quindi se 1+1 fa 2.... Devo aggiungere altro? Forse
Brunetti non ha voluto svelare questa leggerezza dei tester per non far
fare loro una figura poco bella..
Secondo me questo e' l'unico metodo per scorprire un sito a sole 2 ore
dalla messa on line... Tra l'altro Alex ha fatto intuire piu' volte nei
suoi messaggi di aver ricevuto una <<soffiata>> da parte di chi sapeva :-))))
Ora vado a cenare, auguro a tutti un felice Natale, 
Botvinnikov.
-- 
Cavalli Rapaci da Monta
http://www.cavallirapacidamonta.org
Catania

La mia ipotesi già l'ho detta su fics, oggi pomeriggio: ogni sito ha un ip
address, oltre all'url; quindi è anche probabile che immettendo un ip
diverso di poco dal vecchio sito, Brunetti abbia trovato il cantiere sullo
stesso dominio del vecchio sito. Come se fosse una pagina presente sulla
rete ma mancante di un link.
Buone feste
BoboVieri

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rete ma mancante di un link.
E' probabile? Ma le cose le provi, le studi, chiedi conferma, o le spari
tanto per dire, senza sapere di cosa parli? Perché con quello che hai
scritto, non può che essere vera la seconda.
Alex

 rete ma mancante di un link.
un solo ip address, quindi corrispondente a una sola
macchina/server/router/dmz_dietro_altre_macchine puo' hostare anche 500
siti diversi... troppo culo ci vorrebbe e poi se avesse provato il nuovo
ip di 
federscacchi.it
 sarebbe spuntato questo come puoi vedere anche tu:
http://69.56.145.66/
botvinnikov.


 ip di 
federscacchi.it
 sarebbe spuntato questo come puoi vedere anche tu:
esempio pratico:
morte@ningenkai:~$ ping 
www.cavallirapacidamonta.org
PING 
www.cavallirapacidamonta.org
 (151.8.229.18) 56(84) bytes of data.
ovvero questo e' l'ip del mio sito...
ora prova 
http://151.8.229.18
 e vedi se ti spunta il mio sito...
Ecco un chiaro e comunissimo esempio di una macchina che hosta piu' di un
sito..
Botvinnikov.


 sito..
Questo per dirti che quello che tu dici e' impossibile...


 Botvinnikov.
Allora.....sarà vero quello che dicono gli altri a riguardo dei mezzi
"Lleciti" :))


 "Lleciti" :))
Credo tu non abbia ben letto il mio primo post....
lui non ha provato ip a caso... ha usato mezzi lecitissimi...
rileggi bene il post iniziale del thread.
Ciao!


 rileggi bene il post iniziale del thread.
Conosco bene brunetti, e so che non è un santarello: la fiducia verso di lui
l'ho persa da tempo.
Ciao Ciao, buone feste!


 l'ho persa da tempo.
Mi dispiace leggere questa tua "chiusura" nei suoi riguardi... le mie
SONO SOLO IPOTESI,anche se Brunetti su FICS oggi e' intervenuto dicendo
che ci avevo preso, cmq in caso aspettiamo una sua eventuale conferma qui,
ma chi si occupa di sistemistica e amministrazione di reti e server sa che
questa e' la cosa piu' logica... Tu visiti il mio sito? mi restera' nei
log l'ip e/o l'ip reversato della macchina che mi ha visitato... Se testi
un sito la prima cosa che fai e' evitare i "broken link". 
Qui non e' questione di fiducia o meno... qui sono FATTI... che sia o meno
santarello non mi importa.. in questo specifico caso, secondo me e' andata
cosi', e nulla c'e' di illecito... per gli altri casi (che peraltro non
conosco non mi permetto di proferire parola).


 rileggi bene il post iniziale del thread.
Quello che mi ha lasciato più perplesso
del tuo post (lodevole dal punto di vista
dell'amicizia) è la frase:
"Forse Brunetti non ha voluto svelare questa
leggerezza dei tester per non far fare loro
una figura poco bella.."
Ha un che di epico ma, se permetti, è un insulto
che Brunetti non merita. Chi può così imbecille
da perdere il proprio tempo a cercare cose
che non lo riguardano e poi, mentre gli spalano
cioccolato addosso per sapere come ha fatto,
tace nel timore di offendere la professionalità
degli spalatori?
Girala come vuoi, ma ne esce un ritratto da demente;
fossi in te, mi scuserei col Brunetti alla prima
occasione.
Ho apprezzato molto la tua capacità di sviluppare
ipotesi credibili (io non me intendo di web)
e vorrei approfittarne per trovare almeno una
parziale risposta ad un quesito inquietante.
Perchè l'ha fatto? O meglio, che tipo di motivazioni
spinge una persona a buttar via il proprio tempo
in atti squisitamente privi di qualsiasi utilità
e al tempo stesso irritanti?
Tu che conosci Brunetti certo meglio di me, sei
sicuramente più qualificato per azzardare un'ipotesi.
Grazie in anticipo, Adriano

 e al tempo stesso irritanti?
Scusa (ribadisco quello detto prima) cosa c'e' di strano, per una persona
che amministra siti web o fa l'amministratore di sistema, nel controllare
giornalmente i log del webserver? avra' notato sto sito con la home
~federsca e si sara' chiesto che diamine fosse.. avra' provato l'url per
curiosita' e avra' visto il cantiere. Secondo me e' stato solo un caso
fortuito... leggendo i log lo ha scoperto non penso leggesse i log per
trovare il sito.. li stava solo controllando come ogni sysadmin dovrebbe
fare giornalmente. Io lo faccio ogni notte sui server che amministro...
Non e' buttare via il tempo e' il lavoro (parte del lavoro) dell'
amministratore di rete per quanto palloso possa essere! :-)
Spero di essere stato chiaro,


 confermato la mia teoria... Qui non ancora, ma li ha confermato.
L'hai scritto già tu prima, non c'è bisogno. Vero è che oggi come oggi, con
il clima da tribunale che si è creato... :)
Nulla da dire sul resto.
Alex

 tester per non far fare loro una figura poco bella..
Buon Natale.
ciao, edo 

 clikkando li... qualche clikkato potrebbe loggare le visite
Non me ne intendo, ma mi pare che questo metodo
potrebbe funzionare solo se il sito che sto testando
contenesse un link al tuo sito. Per dirla in parole povere,
io per testare il mio sito mi connetto al tuo sito e tu
quindi sul log del tuo sito vedi l'URL del mio sito.
Pero' il sito della FSI non contiene nessun link ai siti
di Brunetti.
ciao, edo 

 di Brunetti.
Contiene dozzine di link, per esempio i bandi dei tornei. Ora, o tu conosci
tutti gli amministratori, diretti e indiretti, di tutti i server contenenti
tutti i siti dei tornei presenti nel sito di prova alla data incriminata,
oppure hai detto [completare a piacere].
Alex

 Contiene dozzine di link, per esempio i bandi dei tornei.
Giusto. Quindi confermi che hai fatto cosi' per
trovare l'indirizzo? 

 trovare l'indirizzo?
Lo ha gia' fatto nel post delle 2:27:56 del 25/12/2004.


botvinnikov wrote:
 > Brunetti su fics pubblicamente sul canale 74 con presenti varie 
persone ha
 > confermato la mia teoria... Qui non ancora, ma li ha confermato.
Vedo che Brunetti ha confermato anche sul NG.
Finalmente una spiegazione che poteva benissimo
essere fornita eoni fa dall'interessato.
 > Spero di essere stato chiaro,
Chiarissimo e molti ti saranno grati per esserti
preso la briga di formulare un'ipotesi e (impresa
assai più ardua) aver costretto Brunetti a fare
un'affermazione.
Ma ti pare normale?
Buon Natale, Adriano

 Lo ha gia' fatto nel post delle 2:27:56 del 25/12/2004.
Mi era sfuggito. Meglio tardi che mai.
ciao, edo 

 wrote in message
news:wm3zd.567673$
35.23...@news4.tin.it

-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 o ci fai?
Scusa, ci conosciamo?
Alex

 > l'ho persa da tempo.
 > Mi dispiace leggere questa tua "chiusura" nei suoi riguardi...
Approfitto di questi post solo per dire la mia, non è una risposta diretta.
Fu che non ho niente da fare e.
Non  conosco, premetto, nessuno del NG, e quando vedo un tutti contro uno,
istintivamente mi schiero per quell'uno, com'è ovvio.
Capisco che Brunetti sia poco amato " a maggioranza", ma non capisco la
facilità con cui, in questi giorni, si mescolano, nell'esternarlo, sospetti
di illegalità con  antipatia personale , giudizi personali basati su
opinioni personali con giudizi etici "assoluti" che sconfinano nell'insulto,
richieste di informazioni con "dovute spiegazioni".
E questo è il succo, ciò che segue non aggiunge molto.
Se ho da dire che mi sta sulle balle, è una cosa.
Se approfitto di un'esternazione per accusare, magari pure indirettamente,
mi sembra un'altra cosa.
Un'invettiva è autoconclusiva.
Un'accusa è altro, e trovo leggero il ventilare. O si dice o non si dice.
Che l'accusato possa difendersi da un'accusa e non da un venticello o una
curiosità.
Per ora se Brunetti mi dice, ma "perchè"  lo devo dire a te? Io non lo trovo
così strano, nel senso di moralmente condannabile. In più se è  un "addetto
ai lavori".
 Del resto mi sembra che chi chiede non si ponga in modo imparziale o
amichevole.
Forse sono troppo estraneo al mondo scacchistico, come si dice,
all'ambiente.
Al mondo in generale, dici? forse.
 Non mi è per niente chiara l'oggettiva mancanza di etica di morale ecc.
Non c'è "trasparenza"?
Mi sembra la condizione primaria di chi fa affari, più o meno.
Se ci fosse ad esempio trasparenza, la pubblicità sarebbe informazione ecc.
Vero è che ritornando al caso- privacy - partita,  più diplomaticamente
avrebbe potuto,dovuto imo scusarsi eccecc, ma non stupisce me, che leggo da
poco questo NG, immagino non stupisca nessuno degli habituè.
Mi stupisce che non abbia capito che era la via più breve per la pace?
Fa parte del suo linguaggio, e non è certo l'unico del NG e del pianeta ad
avere un "modo" personale e non accondiscendente di intervenire, o a non
scusarsi tempestivamente per calmare le acque, o a mettere in primo piano
l'armonia e la comprensione ecc
Trovo strano leggere sentenze su una persona che non conosco. Ma forse tutti
i sentenzianti lo conoscono.
E quindi già "sanno" con chi hanno a che fare.
Ma all'ignaro lettore non è chiaro affatto. E continua a dire, ma cosa cazzo
ha fatto Brunetti di così male?
E perchè non è in galera ?:)
Forse è che l'unanimità mi ha sempre preoccupato...oggi poi.
Wabbo natale


Il fatto è che due anni fa tantissimi erano CON Brunetti , l'unanimità
era (quasi) tutta a suo favore...
Da allora tanta acqua deve essere necessariamente passata sotto i
ponti ...
                   ^^^^^^
Io voto per una Federazione seria , professionale 
e organizzata managerialmente : basta con la filosofia 
del "tirare a campare" !

 era (quasi) tutta a suo favore...
In quale film?
Alex

 ...
quindi apparte l'indubbia antipatia di alcune risposte dello stesso,
pur partendo dalla presunzione di colpevolezza (!) del brunetti emerge che:
1) il 'nuovo' sito FSI l'ha trovato molto semplicemente e l'ha pubblicato
per conoscneza
    agli altri scacchisti che ne stavano parlando
1bis) quindi non si e' infiltrato in nessun computer 'hackerizzandolo'
2) la partita di janis-radics l'aveva visibile su gameknot e in seguito a
richeiste di
     pubblicazione, l'ha pubblicata, anche questa volta senza misteriose doti di
esperto
     di computer
A mio modo di vedere si puo' comprendere come uno oggetto di tante accuse
almeno in parte gratuite possa rispondere in modo antipatico.
Nel caso della partita se pubblico una cosa da gameknot e tutti iniziano ad
attaccarmi offendendo e nel migliore dei casi dicendo 'maledetto hacker' la
prima cosa che mi viene in mente NON e' 'scusate tanto tutti voi che mi
state insultando, adesso cerco di dimostrare di essere innocente', ci sta
che uno si impunti e non 'riveli' niente.
O no?
ciao,
Marco.
PS
auguri a tutti


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Direi proprio di si' ma qui credo che tanta acredine sia dovuta a
vecchie
questioni personali, poi tecnicamente parlando, dov'č la malafede di uno
che
pubblica un indirizzo internet? Ma vi rendete conto che vi accanite per
una
cosa assurda? Gli indirizzi internet sono pubblici "TUTTI" al limite
solo
l'accesso puo' essere limitato. Se il sistemista che lo ha testato
voleva
impedire che il sito venisse "visto" lo testava in locale come č
consuetudine
anche rispetto a delle semplici regole di sicurezza.
Buone feste a tutti. 


"botvinnikov" <z...@zzz.zz> ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.12.24....@zzz.zz...
<CUT>
E' bene chiarire:
La questione non è tecnica è puramente umana.
Alex Brunetti (come tutti noi) ha pieno diritto di comportarsi come meglio
crede (e ci mancherebbe altro). (Ovviamente, nell'ambito della legalità)
Però, per chiarire il mio pensiero sull'argomento però cito a caso alcune
situazioni:
a) pubblica il link della pagina in cantiere della federazione.
b) pubblica una partita 'privata' di altre due persone di IHS (Radics e
Janis).
c) acquista il 'probabile' dominio relativo alle olimpiadi.
Ci sono anche altri casi, che evito di citare perchè non cambiano il senso
di quanto voglio dire.
Nel caso a) alle domande su come avesse fatto ha preferito glissare e solo
dopo che una montagna di post hanno innondato IHS si è scoperto cosa era
successo.
Nel caso b) alle rimostranze molto circostanziate di Janis (che guarda caso
ha studiato giurisprudenza) ha preferito glissare.
Nel caso c) ancora non ho ancora capito bene cosa è successo e la ragione è
sempre la stessa, perchè Alex (sempre esercitando questo suo pieno diritto)
preferisce glissare.
E' indubbio che ognuno di noi abbia il diritto di comportarsi come meglio
crede, ma è altrettanto indubbio che la nostra libertà di comportamento
finisca dove comincia la libertà altrui ed è quindi lapalissiano che gli
equivoci si creino (e non ci si stupisca) dove la concezione delle proprie
libertà individuali arriva nella zona grigia delle opinioni personali.
Per inciso è in questa zona grigia dove i comportamenti delle persone
rivelano la propria personalità e permettono alle altre persone di formarsi
delle opinioni su di essa.
Sarà un caso che la temperatura di IHS sale proprio quando la natura dei
post riguarda questa zona grigia ?
No, semplicemente abbiamo opinioni diverse su quale sono i comportamenti
'corretti' e lo diciamo tranquillamente.
Io ho sostenuto che l'atteggiamento di Alex in merito a queste questioni è
antipatico e qui lo ripeto.
Non ho detto che Alex mi è antipatico, ho detto che in merito a queste
questioni si è comportato (e per il punto c lo sta facendo ancora) in una
maniera che mi è antipatica.
Ci sono state anche situazioni nelle nella quali Alex mi è simpatico e ci
sono sue attività (presenti o passate) che apprezzo, o che ho apprezzato.
Ed è proprio per questo che gli ho inviato un semplice segnale: Alex sbagli
nella zona grigia e i tuoi comportamenti in questa zona non mi piacciono.
E' ovviamente un suo diritto fregarsene, ma è anche un mio diritto fargli
sapere che non amo i comportamenti ambigui e oserei anche sostenere che
questa opinione mi sembra condivisa da altri.
Cosa avrei fatto fossi stato in Alex nei casi citati ?
Nel caso a) avrei semplicemente risposto alle domande su come avevo ottenuto
il link fatte da parte di Mascheroni.
Dopo che la temperatura è salita avrei forse anche risposto offeso, dando
dell'incompentente a chi mi accusava di illeciti e chiedendo delle pubbliche
scuse, ma certamente non mi sarei trincerato dietro un segreto del mestiere
facendo montare ancora di più la temperatura, è una cosa semplicemente
stupida: stiamo o non stiamo semplicemente parlando della lettura di un log,
ovvero di una di quelle piccole cose che ti fanno battere la fronte e dire:
e già come ho fatto a non pensarci ?
Nel caso b) avrei semplicemente chiesto scusa a Janis e Radics e ho già
detto che per chiedere scusa esistono molte forme: si può andare dal farsi
due risate cercando di minimizzare la cosa al genuflettersi senza
condizioni.
Le vie di mezzo spesso sono la cosa migliore: spiegare cosa è successo e
magari ascoltare l'opinione di qualcuno che conosce meglio la giurisprudenza
per evitare in futuro di ricaderci.
E anche possibile un atteggiamento positivo che può scaturire nell'informare
il curatore del sito e quindi consentirgli di migliorare le informazioni
fornite alle persone che si iscrivono ed evitare in futuro equivoci
analoghi.
Ma la vera questione è: perchè la temperatura è salita ?
Come mai sono qui ad aspettare che la temperatura si faccia nuovamente
rovente nel caso citato c) ?
Guarda che combinazione, nel caso c) ho un giudizio fortemente negativo
dell'atteggiamento di Alex e sono ancora qui che aspetto di capire.
Il brutto di tutto questo (o se vuoi il mio cruccio interiore) è che, sempre
più mi spesso, mi chiedo se valga veramente la pena, di sforzarsi per capire
questi atteggiamenti.
Fabio Agrifoglio

 dell'atteggiamento di Alex e sono ancora qui che aspetto di capire.
Dal mio atteggiamento? Ma di che cosa parli esattamente, che cosa avrei
fatto secondo te?
Alex

 fatto secondo te?
L'unica cosa certa è che tu sei proprietario del dominio
37chessolympiad.com
.
Di tutte le cose parossistiche successe attorno a quel dominio questa è
l'unica certezza.
Ciao
Fabio

 l'unica certezza.
Lui??? Ma dai!!!! Questa è cattiveria pura!!! :-)))
Vergognati, Fabio!!!!! :-)))
(ovviamente, io sono dalla "tua")
Ciao!
Stefano


 bella figura". Sarebbe come dire che un ladro (questa è una figura retorica,
Questo "furtivamente" anche se tra virgolette non mi piace molto...
vorrei vedere chi di noi, leggendo tra i propri log quel sito e
visionandolo, in maniera innocente e spinto solo da stupore, non avrebbe
postato il suo indirizzo qui su ihs....


 (ovviamente, io sono dalla "tua")
thx, anche se l'ovviamente mi inqueta un pņ :=)
Fabio

postato il suo indirizzo qui su ihs....
Io non lo avrei fatto.
ciao
Claudio Ruzza

 Io non lo avrei fatto.
Io penso che l'avrei postato in assoluta buonafede...


 Io penso che l'avrei postato in assoluta buonafede...
Forse anch'io, perň dopo le domande insistite e la reazione di Mascheroni
qualche dubbio di aver inconsapevolmente pestato i piedi a qualcuno mi
sarebbe venuto e quindi nel prosiego non mi sarei trincerato dietro quelle
che con il senno di poi sono *sembrate* un sacco di frottole o di
giustificazioni *faziose*.

 Botvinnikov.
Se la vuoi mettere in questo modo ti posso rivelare in via assolutamente
eccezionale che io non penso che l' avrei postato o almeno mi sarei
fatto un po' piu' di problemi
prima di farlo approfondendo la questione .
In questo caso la tua approfonditissima analisi dell' aggettivo
"furtivamente"
sa molto di quello che non distingue la pagliuzza (la scelta dell'
aggettivo fatta) dalla trave (la leggerezza dimostrata
da Brunetti nelle sue azioni), caro il mio avvocato difensore.
Ciao.
Matteo Zoldan


 prima di farlo approfondendo la questione .
Ancora nessuno mi ha detto quale danno è stato causato dall'aver mostrato
agli scacchisti, pochi in realtà, l'anteprima della nuova veste grafica del
sito un paio di giorni prima. E non continuate con la solita "è il principio
che conta", sennò siete tutti dei Montaruli :) Qui vorrei l'analisi concreta
della variante.
Alex

 da Brunetti nelle sue azioni), caro il mio avvocato difensore.
Io ancora non capisco dove sta la leggerezza di Brunetti...
su quel sito c'era per caso scritto "SITO CANTIERE"? qualcosa che
potesse far capire che era una preview??? (lasciamo perdere che uno lo
possa intuire o meno). Non c'era ne password, ne alcun disclaimer, ne
nulla... Lui ha beccato sto sito e lo ha postato... avrebbe potuto anche
postarlo con una domanda del tipo: "Ma che diavolo e' sta roba? Un sito
clone?" E poi che danno ha procurato Brunetti mostrando il link di quel
sito?
Ora io ad esempio trovo un sito preview della federazione del Senegal..
lo posto qui tutto contento della scoperta senza sapere si tratti di un
sito cantiere o di chissa' quale cosa... e quelli del Senegal si
inkakkiano con me... Scusa.. ma a questo punto i fessi sono loro.... che
non hanno messo quanto meno un disclaimer...
PS: per l'avvocato difensore... non sono avvocato di nessuno, sto
semplicemente analizando la situazione cercando di non essere dalla parte
di nessuno.. perke' da quello che ho notato qui, TROPPI per chissa' quali
vecchi rancori verso Brunetti vedono solo quello che vogliono vedere...



Per una volta che non sono voluto intervenire perche' ritenevo questa 
una mera questione di lana caprina, tu mi chiami in causa?
Io sono l'unico a non aver beneficiato del tuo url: quando sono andato a 
cliccarci sopra ho gia' trovato chiuso, dopo che cani e porci avranno 
visto il sito e magari pure mirrorato o lanciato wget a manetta :-(

 di nessuno..
Non sono tra quelli che passano il tempo a prendere le misure alla B di 
Alex, ma ho l'impressione che si sia persa di vista la causa scatenante di 
questo ennesimo virus polemico che impazza da settimane sul ng.
Le prime reazioni alla pubblicazione del nuovo sito federale furono 
improntate a pura curiosità, commista in alcuni casi ad apprezzamenti per il 
miglioramento della sua veste grafica. L'atmosfera cambiò radicalmente dopo 
una serie di risposte che furono ritenute poco rispettose da chi poneva le 
domande.
Probabilmente anche in quel caso le reazioni furono condizionate dal ricordo 
di precedenti contrasti, ma di certo non è difficile ritenere irriguardose 
delle risposte che, invece di rispondere o di sottrarsi alle domande, si 
risolvevano in una litania canzonatoria nei confonti di chi quelle domande 
poneva.
Se provi a rileggere l'inizio del thread "Nuovo sito FSI", potrai trovare la 
genesi dei threads successivi.
Personalmente non ho visto né vedo alcuna azione delittuosa nella 
pubblicazione di un sito che non si preoccupava di celarsi.
Il webmaster aveva commesso forse una leggerezza nel non proteggere il suo 
lavoro in divenire. Una piccola dimenticanza, IMO, nulla che poteva esporlo 
a ritorsioni di sorta, trattandosi della semplice ristrutturazione di un 
sito i cui contenuti erano pubblici da tempo.
Date le premesse, non è facile comprendere il motivo di tanta riottosità da 
parte di Alex nel rispondere a una semplice domanda. Difficile soprattutto 
perché, nel caso, avrebbe potuto altrettanto semplicemente dire di non voler 
rispondere, come era suo diritto.
L'impressione è che all'inizio ci fosse il desiderio di giocare un po', ma 
quando si perde la misura, anche nel gioco più innocente, si rischia di 
oltrepassare il limite della maleducazione. Limite del tutto soggettivo, che 
personalmente avrei però collocato al massimo alla seconda risposta 
canzonatoria, non oltre.
Così come considero eccessive le ipotesi formulate successivamente, in 
assenza di qualsivoglia fondamento. Forse l'ennesima frustrazione di un 
elementare tentativo di comunicazione (domanda > risposta) ha forzato la 
mano, ma anche in questo caso il senso della misura del partito della "b" si 
collocava assai lontano dal mio (l'unico con cui mi riesca di portare un 
personale contributo alla vicenda).
Ancora una volta una opportunità di scambio, di comunicazione è andata a 
farsi benedire.
E' questa l'unica sensazione che mi resta...e non è il massimo, quando ciò 
avviene in un luogo nato proprio per fornire un nuovo strumento di scambio, 
di comunicazione.
Trovare le colpe non è la cosa più importante, a questo punto. Importante è, 
per me, provare tutti a fare meglio alla prossima occasione.
ciao!
p.s. interventi di questo tipo assumono spesso i connotati di una facile e 
gratuita ramanzina collettiva agli "altri". Invece in quei "tutti" che 
invito a fare meglio ci sono a pieno diritto anch'io, visto che avrei potuto 
almeno provare a scrivere prima (a costo di dire idiozie) piuttosto che 
assistere "rassegnato" al prevedibile evolversi della discussione.
riciao! 

domande.
Condivido il messaggio di Mario...ma tu sei quello del corso
interattivo? :) ... e ne colgo la bellezza della sua esortazione.
Anche se non avrei voluto intervenire sull'argomento, dato che
qualcuno potrebbe pensare che io sia in parte in causa perché ex
gestore del sito, mi sento di ritenere un po' esagerato il
colpevolizzare lo scoop dell'anteprima del sito federale, che non è
bene di pochi ma di tutti, ricordiamocelo. Si stava provando prima su
di un server? Non c'e' niente di male. Qualcuno se n'e' accorto prima?
Evviva!! ma si puo' sapere qual'e' questo grave peccato?
E poi siate ottimisti: l'Inter vincerà lo scudetto, milanisti che non
siete altro.
Brunetti, io ti perdono!!!! (il 26 dicembre c'e' stato un editto
imperiale che ha condonato tutte le pene, ma non ce ne approfittiamo,
eh).
A presto
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it

eh).
Ma perché mi sono perso qualcosa ,per caso il 26 dicembre l'Inter NON
ha pareggiato?
Ciao Mauro


Ciao Mauro
Hai la fortuna che vale anche per te, l'editto...
Ciao,
Gigi



Giuro che intendevo nell'altro senso, quello in cui non corri nessun
rischio! :-)


 riciao!
Sottoscrivo ammirato l'intervento .


 wrote in message
news:lviAd.339572$
b5.16...@news3.tin.it

Francamente sono convinto che si sia vivisezionato il tutto anche
oltremisura ; scusami ma non abbocco perchè non ho nessuna voglia di
ricominciare
un' ennesimo dibattito sul "sesso degli angeli" .
Molti si sono espressi ed ognuno ha ovviamente detto la sua , a questo
punto credo che sia sufficiente .
Sono sicuro che tu ti sia già fatto un' idea di come la penso da
precedenti miei interventi
e non vedo ragione per ribadire concetti già espressi . Se volessi altri
dettagli in merito ti esorto a prendere come riferimento i precedenti
post di Fabio Agrifoglio e il recente di Mario Cocozza , la penso allo
stesso modo.
Ritornando al post in questione qui sopra, Botvinnikov ha posto una
domanda (non ho capito quanto fosse retorica) comunque mi sono sentito
invogliato a dargli una risposta .
Risposta ovviamente soggettiva frutto del mio modo di pensare ,
comunicare  ed agire , niente di piu' niente di meno.
Ad essere sincero mi sorprende ancora come tu non riesca a capire che
non si stia parlando di *colpa* o di *entità del danno procurato* ma di
comportamenti ed immagine e valutazione delle persone che si trae
proprio dai loro comportamenti e da come comunicano.
Ti confessero', e non si tratta di niente di drammatico, che interagendo
con te su IHS talvolta ho la spiacevole sensazione "Ma questo C'E' o CI
FA (?) "
Ti confessero'anche che giudicandoti una persona intelligente propendo
maggiormente per la seconda ipotesi :) pur consapevole che non tutti i
comportamenti del umano individuo sono dettati dall'intelligenza ;)
Ciao.
Matteo Zoldan
p.s. Ti conosco percio' premetto che ogni tua risposta è benvenuta ma
non mi chiedere di spiegarti ulteriormente il post qui sopra :) lo devi
prendere com' è ;)


 On Tue, 28 Dec 2004 18:29:00 +0000, Matteo Zoldan wrote:

Premetto che non ho vecchi rancori con Alex percio' la mia opinione и
frutto solo del mio modo di pensare.
Mi  sembra di aver giа ampiamente chiarito che nella fattispecie mi
sarei comportato in maniera diversa come anche in altro modo mi sarei
comportato riguardo la "Questione estiva con Mascheroni" o il "sito
delle prossime Olimpiadi" . Ti rimando comunque anche a quanto ho appena
scritto ad Alex e per spiegare ulteriormente ti quoto anche un
precedente messaggio di Fabio Agrifoglio .
______________________________________________________________________
E' bene chiarire:
La questione non и tecnica и puramente umana.
Alex Brunetti (come tutti noi) ha pieno diritto di comportarsi come
meglio
crede (e ci mancherebbe altro). (Ovviamente, nell'ambito della legalitа)
Perт, per chiarire il mio pensiero sull'argomento perт cito a caso
alcune
situazioni:
a) pubblica il link della pagina in cantiere della federazione.
b) pubblica una partita 'privata' di altre due persone di IHS (Radics e
Janis).
c) acquista il 'probabile' dominio relativo alle olimpiadi.
Ci sono anche altri casi, che evito di citare perchи non cambiano il
senso
di quanto voglio dire.
Nel caso a) alle domande su come avesse fatto ha preferito glissare e
solo
dopo che una montagna di post hanno innondato IHS si и scoperto cosa era
successo.
Nel caso b) alle rimostranze molto circostanziate di Janis (che guarda
caso
ha studiato giurisprudenza) ha preferito glissare.
Nel caso c) ancora non ho ancora capito bene cosa и successo e la
ragione и
sempre la stessa, perchи Alex (sempre esercitando questo suo pieno
diritto)
preferisce glissare.
E' indubbio che ognuno di noi abbia il diritto di comportarsi come
meglio
crede, ma и altrettanto indubbio che la nostra libertа di comportamento
finisca dove comincia la libertа altrui ed и quindi lapalissiano che gli
equivoci si creino (e non ci si stupisca) dove la concezione delle
proprie
libertа individuali arriva nella zona grigia delle opinioni personali.
Per inciso и in questa zona grigia dove i comportamenti delle persone
rivelano la propria personalitа e permettono alle altre persone di
formarsi
delle opinioni su di essa.
Sarа un caso che la temperatura di IHS sale proprio quando la natura dei
post riguarda questa zona grigia ?
No, semplicemente abbiamo opinioni diverse su quale sono i comportamenti
'corretti' e lo diciamo tranquillamente.
Io ho sostenuto che l'atteggiamento di Alex in merito a queste questioni
и
antipatico e qui lo ripeto.
Non ho detto che Alex mi и antipatico, ho detto che in merito a queste
questioni si и comportato (e per il punto c lo sta facendo ancora) in
una
maniera che mi и antipatica.
Ci sono state anche situazioni nelle nella quali Alex mi и simpatico e
ci
sono sue attivitа (presenti o passate) che apprezzo, o che ho
apprezzato.
Ed и proprio per questo che gli ho inviato un semplice segnale: Alex
sbagli
nella zona grigia e i tuoi comportamenti in questa zona non mi
piacciono.
E' ovviamente un suo diritto fregarsene, ma и anche un mio diritto
fargli
sapere che non amo i comportamenti ambigui e oserei anche sostenere che
questa opinione mi sembra condivisa da altri.
Cosa avrei fatto fossi stato in Alex nei casi citati ?
Nel caso a) avrei semplicemente risposto alle domande su come avevo
ottenuto
il link fatte da parte di Mascheroni.
Dopo che la temperatura и salita avrei forse anche risposto offeso,
dando
dell'incompentente a chi mi accusava di illeciti e chiedendo delle
pubbliche
scuse, ma certamente non mi sarei trincerato dietro un segreto del
mestiere
facendo montare ancora di piщ la temperatura, и una cosa semplicemente
stupida: stiamo o non stiamo semplicemente parlando della lettura di un
log,
ovvero di una di quelle piccole cose che ti fanno battere la fronte e
dire:
e giа come ho fatto a non pensarci ?
Nel caso b) avrei semplicemente chiesto scusa a Janis e Radics e ho giа
detto che per chiedere scusa esistono molte forme: si puт andare dal
farsi
due risate cercando di minimizzare la cosa al genuflettersi senza
condizioni.
Le vie di mezzo spesso sono la cosa migliore: spiegare cosa и successo e
magari ascoltare l'opinione di qualcuno che conosce meglio la
giurisprudenza
per evitare in futuro di ricaderci.
E anche possibile un atteggiamento positivo che puт scaturire
nell'informare
il curatore del sito e quindi consentirgli di migliorare le informazioni
fornite alle persone che si iscrivono ed evitare in futuro equivoci
analoghi.
Ma la vera questione и: perchи la temperatura и salita ?
Come mai sono qui ad aspettare che la temperatura si faccia nuovamente
rovente nel caso citato c) ?
Guarda che combinazione, nel caso c) ho un giudizio fortemente negativo
dell'atteggiamento di Alex e sono ancora qui che aspetto di capire.
Il brutto di tutto questo (o se vuoi il mio cruccio interiore) и che,
sempre
piщ mi spesso, mi chiedo se valga veramente la pena, di sforzarsi per
capire
questi atteggiamenti.
Fabio Agrifoglio
________________________________________________________________________________________________
Spero' con cio' quale sia il tipo di critica che credo si possa
indirizzare a Brunetti .
Ciao.
Matteo Zoldan.
p.s. il mio "caro avvocato difensore" era scherzoso al 90% :) e al 10%
frutto del vederti forse equidistante ma anche abbastanza solerte nell'
avanzare
argomenti favorevoli all' assistito in questione ;)


 delle prossime Olimpiadi" .
Cioč come con il "sito delle Olimpiadi", puoi spiegarti?
Alex

 wrote in message
news:_RzAd.343445$
b5.16...@news3.tin.it

Due sole parole e chiudo qui "Dai spesso l'impressione di essere
reticente e di non voler fare (magari anche per tue ottime ragioni ma
l'impressione rimane) chiarezza fino in fondo" i casi che ho menzionato
sono stati accadimenti che hanno lasciato tale impressione in un
osservatore neutrale come il sottoscritto.
Ciao.
Matteo Zoldan


 Due sole parole e chiudo qui
Vabbè, preferisci non rispondere nel merito.
Alex

 wrote in message
news:mmBAd.343876$
b5.16...@news3.tin.it

Per favore non cominciamo , la risposta l'hai avuta era scritta sotto (
dove c'era il resto che hai tagliato) e mi sembrava piuttosto chiara.


 dove c'era il resto che hai tagliato) e mi sembrava piuttosto chiara.
No caro, hai lanciato il sasso dicendo che ti saresti comportato in maniera
diversa sul sito olimpico, e ora nascondi la mano non dicendo come, dove,
cosa. Non voglio offenderti, ma stai facendo lo Scafroglia.
Alex

Alex
Tu non puoi certo dare lezioni di comportamento , almeno fino a quando
non avrai onorato la scommessa fatta e persa : sono 100 euro che puoi
inviarmi per bonifico  al mio conto , o fammi sapere come vuoi pagare 


 non avrai onorato la scommessa fatta e persa
Hai tutta 'sta fretta? Guarda che appena ti saldo ti avrò tolto un argomento
di polemica, non ti conviene averne :)
Alex

 wrote in message
news:icDAd.344294$
b5.16...@news3.tin.it

Non ho capito una parola di quello che hai scritto se vuoi provare a
tradurre ...
M.Z.


 tradurre ...
Mi arrendo.
Alex