Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Per chi ha voglia di cimentarsi con il russo...

Dall'URL:
http://www.chesszone.net.ru/lib/lib.html
si possono scaricare diversi libri di scacchi in russo, tra i quali
il famoso "60 partite" di Fischer e quello sul mediogioco di Romanovsky.
Saluti
Ivo
P.S. I file sono in formato PDF, DJVU o DOC. Per alcuni ci vogliono
i font di CA, scaricabili dal sito.
Nella sezione dei database ci sono alcuni file CBV interessanti!


Visto che NON voglio contribuire a far impazzire i frequentatori di IHS
(c'è già chi svolge egregiamente questo compito :-)
andate all'URL:
http://world.altavista.com/
incollate l'indirizzo citato all'inizio nel campo "Traduci una pagina Web",
selezionate la traduzione "Russian to English" e potrete più o meno leggere la
pagina citato sopra in un inglese abbordabile!
Risaluti
Ivo

 Ivo
Spasiba! :-)
Giovanni Romano 

 pagina citato sopra in un inglese abbordabile!
Quello non mi funziona, pero' in qualche modo sono riuscito
a tradurre (IMTranslator). L'ultimo discorso lo traduce cosi'
We respect with the rights of authors and consequently we ask you 
to digitize books which send to a category of public property or which 
authors, in your opinion, will not show claims (R.Fisher for example).
 
Da cosa si deduce che alcuni autori, tra cui ad esempio
Fischer (anche se li dice "in your opinion") "will not show claim" ?
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Fischer (anche se li dice "in your opinion") "will not show claim" ?
L'avevo letta anche io quella frase tempo fa su quel sito e la trovo
agghiacciante.
Sarebbe come dire "siccome Fischer e' pazzo facciamo come ce pare..."
Ma andassero a quel paese!
ciao, Janis

 agghiacciante.
Trovo agghiacciante tutta l´idea del sito in sé. :-(
YG


 Trovo agghiacciante tutta l´idea del sito in sé. :-(
Probabilmente tu riesci a capire cosa c'e' scritto molto meglio di
me (io piu' che affidarmi ad un traduttore automatico che traduce
un po' a cavolo non posso fare. Pur essendo in qualche modo
appassionato di lingue straniere il russo non rientra tra le
mie conoscenze, nemmeno minime).
All'inizio avevo pensato che fosse una specie di raccolta per 
libri "out of print" (ho visto che ci sono alcuni libri degli anni
30, che pero' non so se vengono ristampati ancora oggi.
Poi ho visto che ci sono anche libri piu' recenti come, appunto, 
quello di Fischer che non credo sia fuori stampa (anche se anche
questo non lo so).
Penso che comunque secondo la legge italiana sarebbe
considerato un reato anche se i libri fossero fuori stampa, 
se la pubblicazione
avviene senza il permesso dell'autore o comunque di chi detiene
i diritti (secondo altre leggi non lo so). 
Questo fatto pero' mi ha fatto tornare
in mente una domanda sull'editoria (in particolare sulle
leggi che la regolano) che mi faccio fin dai tempi in 
cui ero studente universitario, cosi' approfitto del tuo post 
per chiedere a te che in qualche modo "sei del settore", 
per vedere se puoi chiarirmi questo dubbio che mi porto dietro da
quasi 20 anni (diciamo 18).
Quando ero studente universitario frequentai un corso in cui
si parlava tra le altre cose di meccanica quantistica. Volevo comprare
il libro di testo consigliato sull'argomento 
(non ricordo il titolo e l'autore ma credo che non importi) 
ma quando andai in libreria mi dissero che non lo stampavano piu':
venni a sapere che se ne poteva trovare una copia alla biblioteca
del dipartimento di Fisica (io ero iscritto a ingegneria). Andai
al dipartimento di Fisica. Andai in biblioteca. Mi dissero che
lo aveva preso in prestito la prof. X (non mi ricordo il nome).
Vado dalla prof. X => gli chiedo se potevo avere il libro
(il libro mi serviva assolutamente per preparare l'esame, anche
perche' per motivi su cui non mi dilungo, ma che sostanzialmente
sono legati al fatto che fino all'anno prima ero iscritto
ad un altro ateneo, non avevo nemmeno
potuto seguire il corso per cui non avevo nemmeno appunti
sull'argomento. In ogni caso a me e' sempre piaciuto di piu'
studiare sui libri che non sugli appunti).
La prof X. mi dice che il libro lo ha in prestito la studentessa
Y, sua tesista. Le spiego che senza quel libro non potevo
preparare l'esame, che il libro non veniva piu' stampato, 
che fino all'anno prima ero iscritto ad un altro ateneo per cui
avevo difficolta' a trovare materiale su cui studiare, ecc.
Mi dice che provera' a contattare la studentessa Y per vedere se
me lo puo' lasciare per qualche giorno ma che comunque,
dopo qualche giorno lo avrei dovuto riportare perche'
serviva anche alla studentessa Y. Dopo varie peripezie
entro in possesso dell'agognata copia del libro per 2-3 giorni: 
che altro potevo fare se non fotocopiarlo come all'epoca ho fatto?
Nel senso: esiste un mezzo legale per entrare in possesso
di un libro quando questo e' fuori stampa, evitando di commettere
un reato ? Io sono circa 18 anni che me lo domando ma ancora non ho
trovato una risposta. Magari tu puoi chiarirmi questo dubbio.
Ciao,
Marco.



In che senso?
Il problema del copyright e' chiaro, ma non e' manle l'idea di un punto di 
scambio per opere per cui i diritti di autore sono scaduti o per cui l'autore
conceda il permesso alla circolazione libere.
-- Paolo

 Marco.
Quello che sei stato costretto a fare, sono stato costretto a farlo pure io 
(e praticamente tutti) all'università.
La colpa vera è del professore che adotta testi per un suo corso, senza 
prima verificare se siano o meno disponibili.
E che, una volta appurato che sono fuori stampa, non ne indica di 
alternativi. E non mi vengano a dire che quelle sono le uniche pubblicazioni 
esistenti con quelle informazioni. Perché se allora è così, che preparino le 
dispense di quello che c'è di "unico", e per il resto diano indicazioni di 
altri libri in commercio.
Le cause di risarcimento danni andrebbero fatte a questi professori...
Ciao
Valerio 


Io trovo invece agghiacciante come viene attualmente gestito il diritto
d' autore, in un mondo che si globalizza, in cui l' accesso alla
cultura dovrebbe essere universale, lobby potenti lottano per
aumentarne ulteriormente la durata.
Il bello e' che si spaccia la cosa come sostegno alla cultura e alla
sua diffusione.
Ciao Pizzi.

 ha scritto nel messaggio 
news:1143069772....@t31g2000cwb.googlegroups.com...
Io trovo invece agghiacciante come viene attualmente gestito il diritto
d' autore, in un mondo che si globalizza, in cui l' accesso alla
cultura dovrebbe essere universale, lobby potenti lottano per
aumentarne ulteriormente la durata.
Chissà, forse lo si fa perché qualcuno, tramite Internet, lo viola 
sistematicamente ed impunito...
Valerio 

 aumentarne ulteriormente la durata.
Probabilmente lo pensi perché non hai speso due anni a lavorare a un
libro che poi ti ritrovi aggratisse in Internet. Mi spiego meglio: forse
lo pensi perché non è a te che viene sottratto il frutto delle
fatiche... :-)
Ciao,


 conceda il permesso alla circolazione libere.
Già, salvo pubblicare un'opera protetta come quella di Fischer.
Agghiacciante ha detto Janis, agghiacciante ripeto io.
Ciao,


 trovato una risposta. Magari tu puoi chiarirmi questo dubbio.
Hmm...
Oggi è possibile fare fotocopie di libri per uso personale pagando
diritti siae, per non oltre un decimo del libro - se non erro.
Per le opere fuori commercio, anche se protette da diritto d'autore, non
credo sia reato fare fotocopie per uso prettamente personale. E' sull'
"uso personale" che verte la liceità o meno dell'azione, nonché sulla
reperibilità in commercio dell'opera nel territorio della giurisdizione.
Non è reato fotocopiare per uso personale un libro non edito o non più
reperibile in Italia, ma è reato diffonderlo a terzi dopo averlo
fotocopiato. Almeno così credo... :-)
Metterle in Internet è evidentemente reato perché non si può in alcun
modo sostenere che l'uso previsto sia di natura personale (naturalmente
sempreché l'opera sia protetta).
Ciao,
YG


Yuri Garrett ha scritto:

Non ne faccio una questione di portafoglio, dal punto di vista
economico, ne sono probabilmente  piu' colpito che te, ma non e' questo
il punto.
Ti pare moralmente valido che i diritti d' autore debbano durare ben 50
anni dopo la morte dell' autore, non e' una sproporzione?
Poi si sa che alla fine coloro che ne benificiano sono principalmente
le grandi multinazionali con un danno derivato per tutto il sistema.
Continuando di questo passo dovremo pagare i diritti agli eredi di
Dante per scrivere in italiano.
Ciao Pizzi.

 ha scritto nel messaggio 
news:1143155586.1...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
Ti pare moralmente valido che i diritti d' autore debbano durare ben 50
anni dopo la morte dell' autore, non e' una sproporzione?
Durano 70 anni, non 50.
Se siano una sproporzione, non lo so; bisognerebbe sentire anche le ragioni 
degli autori.
Ciao
Valerio 

 fatiche... :-)
Puo' darsi che quello che dici sia vero e, tutto sommato, sono
d'accordo che la violazione dei diritti d'autore vada
perseguita (anche se, sulle modalita' avrei molto da ridire), 
pero' l'affermazione  "forse lo pensi perché non è a te 
che viene sottratto il frutto delle fatiche..." mi lascia
perplesso. O meglio mi fa supporre che tu non  ti sia mai fatto
un giro su 
http://sourceforge.net
 . Se ti fai un giro da quelle
parti scoprirai che ci sono in giro dei pazzoidi che "il frutto delle
proprie fatiche" decidono spontaneamente di metterlo su internet
e renderlo fruibile a tutti (cosa che, probabilmente, con la legge
Urbani costituisce comportamento altrettanto illecito che non
mettere su internet una copia elettronica di un libro "fregato" 
ad un editore).
Non tutti i progetti che ci sono richiedono 2 anni
di fatiche, ma ce ne sono talmente tanti che probabilmente qualcuno
da 2 anni di fatiche c'e'.
Ciao,
Marco.


Valerio Luciani ha scritto:

Che cattiveria! Ai nipoti non vogliamo dare nemmeno un po' di paghetta.
-- 
Daniele.
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

Che cattiveria! Ai nipoti non vogliamo dare nemmeno un po' di paghetta.
Come no...ai nipoti dei dirigenti delle major:
http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/spettacoli_e_cultura/lionsleep/lionsleep/lionsleep.html

 ad un editore).
Caro Marco,
sono due cose diverse.
Se tu vuoi rendere pubblico un documento, è giusto che tu possa (non
conosco la legge Urbani, ma se ti vieta di donare al pubblico il frutto
dei tuoi lavori è in linea di massima assurda, a meno che non violi i
diritti di terzi - ad esempio, lavori sviluppati mentre a contratto con
un committente e per un committente).
Se invece lavori scrivendo, chi copia un tuo scritto senza mettersi a
disposizione per pagare i tuoi diritti è un ladro. Punto e basta.
Né posso rallegrarmi di leggere paragoni strampalati tra la Disney e un
autore scacchistico. Ma per favore. Rendiamoci conto delle diverse
dimensioni.
Secondo voi, se tutti rubassero i libri di Mark Dvoretskij, questo
continuerebbe a scrivere? E alla fine chi ci rimette? Lui certo, ma
anche tutti i suoi lettori.
No, non sono d'accordo con chi vuole avere "aggratisse" il frutto del
lavoro degli altri.
Io pago volentieri gli autori quando sono editore, e pago volentieri
anche un libro (non scacchistico) in libreria, pur sapendo che il prezzo
di copertina è maggiorato di una certa percentuale va all'autore. Anzi,
a maggior ragione perché una percentuale va all'autore. E non vedo come
possa essere diversamente...
Ma forse quelli che riconoscono agli altri i loro diritti (non solo
d'autore) - e sono disposti a pagare di tasca loro per fruirne - non
sono che una esigua minoranza...
Ciao,
YG


 sono che una esigua minoranza...
Non lo so, ma non credo che se uno vorrebbe delle modifiche al
diritto d'autore cosi' com'e' o che, come minimo,
non si volesse che la gestione del diritto d'autore cosi'
com'e' sia applicata al software (per altro facendo
una specie di "fusione" tra le figure di autore e editore in una figura
unica che esclude comunque chi scrive software)  dovrebbe 
per forza essere considerato un ladro.


 per forza essere considerato un ladro.
MArco,
di software non me ne intendo e mentre questi post in genere riguardano
libri (e il relativo diritto d'autore che tutela l'oepra dell'ingegno)
tu sposti sempre l'accento sul software.
Legittimo per carità, e capisco che l'argomento ti sta molto a cuore. Io
però parlo esclusivamente di libri e il software ci azzecca un po' come
i cavoli a merenda... :-)
Mai asserito, peraltro, che chi vuole cambiare la legge sia un ladro. E'
un ladro chi ruba. E chi ruba (e ancor peggio trasmette ad altri su
grande scala) un'opera dell'ingegno ladro è.


 i cavoli a merenda... :-)
Concordo ma bisognerebbe spiegarlo a chi li ha catologati entrambi
(libri e software)
come "prodotti dell'editoria" e regolamentati con le stesse
identiche leggi (che in generale riguardano appunto l'editoria) :-).
[SNIP]
Ciao,
Marco.


 ragioni degli autori.
Fino a qualche lustro fa (20 anni?) il limite era 50 anni, poi è stato 
aumentato fino a 70.
Personalmente lo giudico uno sconcio.
Per quanto riguarda gli autori, quelli tutelati sono pochi e già ben 
remunerati.
Tanto per restare ai libri di scacchi, sia Fischer (60 Memorable Games), sia 
Baburin (Winning Pawn Structures) hanno recriminato molto sui diritti non 
versati dalle case editrici.
E come ricorda John Nunn in Grandmaster Chess Move by Move, se l'editore 
vende stock di libri a costi irrisori, anche diritti d'autore scendono 
pesantemente.
Allora, non sarebbe meglio che un autore "di nicchia" fosse tutelato PRIMA 
della sua morte?
Ciao
Stefano 

Valerio Luciani wrote:

Mi appello soprattutto a quelli deceduti settant'anni fa. Uscite allo 
scoperto, dite la vostra! Inf fondo sono in gioco i vostri diritti.
Ciao ;-)
Andrea
-- 
Andrea Vinzoni 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo