Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: OT per chi ha voglia di un tuffo nel mondo reale

attenzione immagini molto forti.La visione è consigliata a persone
adulte e che sanno ciò che stanno per fare.
http://www.uruknet.info/?p=s6038&hd=0&size=1&l=i
nessun commento è abbastanza

 attenzione immagini molto forti.
Grazie per la segnalazione

ieri ho visto un ufo...

 ieri ho visto un ufo...
Immagino che avrai le foto ...
Ciao
Edoardo 

tutto documentato su uruknet...

 tutto documentato su uruknet...
Mi dispiace ma ho utilizzato la funzione "trova" (in "modifica") e risulta 
che nel sito non si parla affatto di te.
Sarà per un'altra volta, non ti crucciare.
Ciao
Edoardo 

cerca il tuo cervello magari salta fuori..

 nessun commento è abbastanza
Belle foto, non come quelle di Scafroglia certo, ma adesso segnalaci anche i 
"risultati" dei missili di Hezbollah.
Grazie
LL cool *U235* radics

 cerca il tuo cervello magari salta fuori..
Mi piacciono le persone che si esprimono ad un livello costante e regolare, 
quelle che leggi il nick e sai già cosa aspettarti prima di aprire il 
messaggio.
E' grazie a quelli come te che si può seguire un NG senza perdere ore e ore 
a leggersi tutto.
Grazie mille.
Edoardo

ora puoi pure andare a piangere dalla nonna...

Radics ha scritto:

Grazie,ma per quello non credo ce ne sia bisogno.Ogni minimo danno
fatto(e forse anche non fatto) da costoro è documentato con estrema
dovizia di particolari dalla TV e dai giornali.Io cerco di mettere in
luce chi in luce non lo è già.
Anche se modestamente mi sento di azzardare che gli Hezbollah non usino
armi come il fosforo bianco,sul quale,se hai voglia di farti una
cultura,ti consiglio di vederti lo speciale confezionato da RAI news 24
sulla famigerata battaglia di Falluja.E' un bel documentario
scaricabile gratuitamente dalla rete. 
Ciao

 tutto documentato su uruknet...
che immagino non solletichi il tuo concetto di "autorità".Ricordando
che si sta parlando di foto,di immagini...ricordo che:
forse non era chiaro(bastava leggere)comunque l'articolo è di un
importante giornale italiano:la stampa.
Solo che senza le immagini come vedrete fa un effetto...come dire...
appena diverso...
ecco il link"normale"
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200607articoli/8044girata.asp

 armi come il fosforo bianco
Anche il DDT non stermina più mosche e zanzare...vorrai mica usare la cara 
vecchia ciabatta...qualcosa bisogna pure inventarsi per risolvere il 
problemino...
LL cool *willy* radics

> che immagino non solletichi il tuo concetto di "autorità"
e questo delirio cosa significherebbe?

 ora puoi pure andare a piangere dalla nonna...
E' morta proprio ieri sera, quindi il tuo suggerimento è oltremodo 
pertinente e puntuale.
Ciò premesso, non vorrei che tu avessi frainteso lo spirito di questo NG e 
che il tuo ostentato trolleggiare fosse indotto dal gran numero di OT di 
questi giorni (a loro volta indotti dalla stagione assai poco scacchistica).
Questo è e rimane un NG di scacchi, argomento sul quale, come ben sai e come 
chiunque può facilmente verificare con Google/gruppi, tu non hai davvero 
nulla da dire.
Prima hai insultato almeno tre persone che si firmano con nome e cognome 
(Montaruli e Ruzza prima di me), sempre nascondendoti dietro l'anonimato, 
poi hai mostrato doti divinatorie davvero stupefacenti: ciò fa di te il 
troll dell'anno senza bisogno di ulteriori dimostrazioni.
Qui non hai piu' nulla da dimostrare perchè sei già nel mito, quindi puoi 
anche cambiare aria.
Grazie.
Edoardo
P.S. per gli scacchisti e i non-troll in genere: no condoglianze, grazie. 
Non andiamo ancora piu' OT rispetto a dove ci ha già portati questo signore.

 ha scritto nel messaggio 
news:ea4b67$4o8$1...@area.cu.mi.it...

Luca,
gli oggetti dello sterminio di cui sopra, alias "il problemino", sono esseri 
umani (in gran parte civili e non certo pericolosi terroristi), ergo questa 
volta l'hai fatta veramente molto fuori dal vaso.
Capita a tutti, non ne farei una tragedia.
Però eviterei da parte tua di insistere su una battuta di pessimo gusto e da 
parte di MikeTheAngel di replicare pesantemente ad un umanissimo errore.
Mi fermerei qui, insomma, credo che di guerra basti *quella*.
Ciao e perdonate l'ingerenza.
Edoardo 

 ha scritto

Edoardo,
forse la battuta non doveva far sorridere...quello che invece mi sono 
dimenticato di sottolineare a Scalcione è  il fatto che Hezbollah NON usano 
quelle armi solo perché NON le hanno...tutto il resto potete dedurlo come 
più vi aggrada e/o vi rende felici e sereni...
Ciao, radics 

rimane l'altra nonna, o la stirpe si sta finalmente estinguendo...
Il signorino si inserisce in un thread ot scrivendo una totale idiozia
(cercando su uruknet non ho trovato nulla, ma va?), però se lo fanno
gli altri sono dei troll (notare la convenzionalità del soggetto che
mediocremente si accoda alla terminologia più becera del web) e si
produce in un post/sceneggiata in cui si mostra scandalizzato ed
ostenta chissà quali doti scacchistiche.
Condoglianze, ma non per la nonna..

Radics ha scritto:

ah.
di fronte a cotanti argomenti...
silenzio.
anzi no,sento il ronzio di una mosca,di una zanzara...immaginando che
magari c'è un Luca reincarnato in lei...e che improvvisamente ha
nostalgia delle ciabattate di una volta...quelle sane ciabattate a cui
ogni tanto aveva la fortuna di scampare col suo guizzo di lampista
consumato...

 quelle armi solo perché NON le hanno
sì certo.Si può affermare tutto e il contrario di tutto.
Però la realtà della nostra epoca è che nazioni armate fino ai denti
come USA e Israele predicano in tutto il mondo l'assoluta necessità di
disarmare le altre nazioni di pericolosissime armi di distruzione di
massa(motivo ufficiale dell'invasione dell Iraqq)in particolare
chimiche batteriologiche e nucleari(che come tu dici tali stati non
possiedono neanche),e che sarebbero una minaccia per noi.
Nel frattempo dal 1945 ad oggi gli unici ad aver usato le armi atomiche
sono gli americani sul Giappone.Gli unici ad aver usato armi chimiche
proibite(*dalle convenzioni internazionali*)come il Fosforo bianco in
guerra sono stati di nuovo gli USA a Falluja e forse oggi Israele a
Beirut.
Credo che non ci sia proprio da aggiungere nulla...anzi ti cito
stavolta:ognuno trae poi le sue conclusioni.Abbiamo il cervello apposta

 Nel frattempo dal 1945 ad oggi gli unici ad aver usato le armi atomiche
Tengo solo una riga per non appesantire.
E hanno fatto bene, hanno riportato l'ordine, in Europa e nel mondo.
Non č l'ordine che ti piace?
A me sě.
L'uomo č cattivo... preferisco che siano pochi, pochissimi, magari vagamente 
democratici, ad avere certe armi, č la mia idea, formatasi sulla storia, la 
natura delle cose del mondo, la mia esperienza in questo spicchio di tempo, 
quello che sento.
Ciao, radics 

 Ciao, radics
Riportare l'ordine è cosa buona e giusta (quando è chiaro chi è il 
disordinato). Condannare generazioni di persone a morte atroce è una porcata 
indegna.
Saluti
Lorenzo

 Radics ha scritto:


Scusami Michelangelo se mi permetto di intervernire ma ti devo confessare
che a mio modo di vedere l'intero dibattimento che state facendo non ha
alcun senso. Non perchè non sia giusto denunciare l'uso di armi che
dovrebbero essere proibite ma perchè non ha senso proseguire sfociando
inevitabilmenmte in una classifica di chi ha fatto peggio.
Mi spiace ma se la prima parte poteva starci, meglio poi se
contestualizzata ed inserita in un discorso piu' ampio (la questione
mediorentale è di una tale complessità che non puo' essere affrontata e
ridotta a quattro parole su come sono cattivi gli israeliani e chi li
appoggia) la seconda a cui avete presto approdato è assurda .
Confesso che il mio fastidio è anche verso Vancini che si permette di
riprendere Radics a mo' di scolaretto. Perchè si sente in diritto di farlo
? Forse solo perchè le posizioni del primo sono distanti dalle sue ?
In fondo Luca ha voluto solamente rimarcare, col suo consueto stile
provocatorio e anticonformista, che è un po' semplicistico identificare i
cattivi solo negli uni e di conseguenza i buoni solo negli altri.
E nel dire che gli Hezbollah non hanno usato certe armi quasi certamente
solo perchè non le hanno non ha fatto che chiarire un'ovvietà. Di cui non
ci sarà la controprova ma sempre ovvietà rimane...
E qui arrivo al punto che mi interessa affrontare ma di che cavolo si sta
discutendo ?
Che senso ha mettersi a discutere su chi ha fatto le cose peggiori ? 
E perchè alla fine si arriva sempre a citare solo gli USA come se SOLO
questi ultimi fossero la causa di tutte le disgrazie di questo nostro
mondo ?
Non è un approccio un po' semplicistico, superficiale ?
L'Olocausto
I gulag in Unione Sovietica
L'annessione forzata dei paesi dell' est da parte dell'URSS
Tutti i regimi dittatoriali finanziati dagli USA dalla II guerra ad oggi
Le guerre civili in Sudamerica
Le guerre civili in Africa
Le torri gemelle
I talebani ed il loro regime in Afghanistan
I conflitti e le pulizie etniche in Jugoslavia
Il regime di Saddam Hussein
Lo stillicidio dei quotidiani attentati in Medioriente
Purtroppo avrei potuto continuare ancora per molto o fare altri esempi ma
mi sembra sufficiente e ti/vi chiedo - Ha senso classificare le brutture a
cui l'essere umano riesce ad abbassarsi ?
Per me no.
Se poi mi vuoi venire a dire che dietro tutti questi scempi ci sono
principalmente motivi economici. Ti dico che è vero ma chiaramioci bene
nella storia dell'umanità è sempre stato cosi'... 
E non è scusare e solo prendere atto di una realtà.
Non ho scritto quanto sopra per farvi la morale è che proprio non capisco
il discorso se non nella sua partenza come denuncia di quanto stava
accadendo.
La denuncia ci sta basta che poi si sia pronti a denunciare tutti gli
assassini e gli scempi che ci sono in giro non solo quelli di una certa
parte.
Ciao.
Matteo Zoldan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ciao
Michelangelo


 cattivi solo negli uni e di conseguenza i buoni solo negli altri.
Nel passaggio che ho criticato Luca ha detto tutt'altra cosa.
Ha detto che c'è un problemino e che va eliminato in
qualche modo, vedasi sopra.
Dei buoni e dei cattivi se n'e' parlato in altri passaggi, sui quali io non
sono intervenuto (ma tu si'.... :-) ).
Io ho quotato solo ed esclusivamente *quel* passaggio.
Cambio discorso.
A questo punto mi sembrerebbe intelligente, da parte nostra, dare un taglio
netto e definitivo a *TUTTI* gli OT.
Ho la netta impressione che, oltre a farci il sangue cattivo, con le nostre
baruffe da bar stiamo tenendo lontani dal NG coloro che vorrebero parlare
di scacchi ma qui non trovano certo un ambiente fertile.
Anche lurkers, intendo; anche gente che non ha mai scritto e che non vuole 
certo "debuttare" in
questo clima.
Lasciamo la lavagna bianca, qualcuno la riempirà con cose certamente più
inerenti.
E se anche la lavagna rimanesse bianca per un breve periodo (siamo quasi in 
agosto, oltre tutto...), è poi un dramma?
Ciao
Edoardo

 parte.
Appunto. A me sembra che venga denunciato solamente quanto questi 
musulmani siano sporchi e cattivi. Per fare arrivare qualcosa in TV su 
USA, Israele e altri devono passare anni. E di solito chi denuncia 
questi episodi viene tacciato di essere uno sporco comunista no global 
black block che si sta inventando tutto e che crede agli UFO. E invece 
alla fine è tutto vero.
E poi i paesi del medio oriente negli anni 60/70 erano paesi abbastanza 
democratici e socialmente evoluti. Gli USA però avevano paura di perdere 
il controllo del petrolio e hanno sovvenzionato i gruppi fondamentalisti 
per fare dei colpi di stato. Ora che quei gruppi gli si sono rivoltati 
contro non si possono lamentare.
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 agosto, oltre tutto...), è poi un dramma?
Quoto tutto.
Io ci sto.
Questa tua considerazione IMHO meriterebbe un thread apposito.
Ciao
Claudio Ruzza


"Daniele Baldi"@nirgendwo ha scritto:
Ancora ti ostini a scrivermi ??
Sei proprio incorreggibile ma ad essere sincero non mi soprende affatto...
Tra l'altro basta vedere i tuoi messaggi perchè risulti evidente che
frequenti questo newsgroup per altri motivi diversi dal parlare di
scacchi. 
A volte si puo' essere OT ma non sempre, altrimenti sarebbe il caso di
prendere atto che non sono gli scacchi che interessano veramente. (niente
di male ma allora...)  
Forse non ti ricordi bene (oppure te lo ricordi ma molto democraticamente
non te ne frega niente) che dopo avermi insultato ti avevo risposto che
non ero interessato ad avere alcun tipo di dialogo con persone come te.
Per te non esisto come tu per me.
Il mondo è grande IHS pure.
Fine.
Matteo Zoldan
p.s. Evita di rispondere perchè tanto ti filtro...


 Michelangelo
Non entro nel merito punto per punto non per scarso rispetto verso le tue
considerazioni ma semplicemente perchè ognuna di esse aprirebbe nuovi
motivi di dibattimento tali da meritare da sola un newsgroup dedicato.
Dico solamente che alcune le condivido certamente altre magari no o magari
solo parzialmente e che hai fatto bene a denunciare tale fenomeno se
ritieni che non abbia avuto la giusta rilevanza dai mezzi d'informazione
(come infatti è !). 
Io ti invito (ma non è certo rivolto solo a te ) solamente a farlo sempre
indipendentemente dalla bandiera di chi è coinvolto (giusto per ridurre il
concetto in poche parole).
L'altra cosa che ci tenevo a chiarire è che nell'elenco delle orribili
tragedie da me citate ho cercato appunto di fare riferimento ad
avvenimenti di ogni tipo scevri percio' da essere causa o riferimento per
un' unica nazione , idelogia o appartenenza politico-economica.
Sbagliero' ma non mi sembra che tale volontà sia sia stata colta.
Il tutto era fatto proprio per evidenziare che non parteggio o scuso
nessuno, nemmeno gli USA. 
Lo dico a beneficio di chi si sente sollevato solo se lo scrivo
esplicitamente. Spero che cio' tranquillizzi... 
Da parte mia credo il fatto che uno debba fare delle sottolineature o dei
distinguo è qualcosa che di per sè è già sbagliata e, detto fra di noi, mi
infastidisce non poco.
Il messaggio era appunto questo - Nessuno è innocente, tutti hanno i loro
scheletri nell'armadio ma di fronte all'ORRORE non c'è metro o distinguo o
classifica che tenga, CHI è importante ma COSA lo è ancora di piu' perchè
stiamo sempre parlando barbarie perpetrate da UOMINI contro altri UOMINI.
Mi chiedo 
Come si fa a decidere chi fra la israeliani e palestinesi ha piu' ragione,
o meno torto ? 
Come si fa a dire chi ha pagato di piu' in termini di sangue, di vittime
etc. 
Come si a pretendere che non si odino ?
Come si fa a fare qualcosa per guidarli verso una via che tenda a
diminuire odio e distanza ? 
Come si fa a dare modo a quella parte del mondo arabo che non considera
tutto l'occidente un nemico da annientare e la guerra santa come una
svolta inevitabile di diventare una maggioranza in crescita invece che una
minoranza destinata a sparire ?
E se qualcuno ci odia è giusto odiarlo a nostra volta ?
Come sempre accade facendo questo tipo di discorsi alla fine si finisce a
dare l'impressione di fare del facile e zuccheroso politically correct (
che tra l'altro odio !) di cui i giornali già strabordano a sufficienza.  
Per non far credere che questo sia il mio fine concludo cinicamente
dicendo che sono convinto che la questione del Medioriente è destinata a
non avere mai (con mai intendo sicuramente non nei prossimi 200 anni) FINE
 e guai se si arrivasse ad una conclusione a breve perchè  vorrebbe dire
che dalla questione MEDIORIENTALE saremmo di fronte a quella MONDIALE e
percio' ad una III guerra mondiale.
Un po' di ottiminismo non guasta mai.
Ciao.
Matteo Zoldan


 
Ma te non sei normale vero?


 Claudio Ruzza
Io invece non sono d'accordo per due motivi :
1. Perchè un newsgroup è composto da persone che fanno parte del momdo
reale non di quello virtuale quindi non possono rimanere estranee ed
indifferenti a quanto succede loro intorno . Sarebbe semplicemente
innaturale e dunque non avrebeb nessuna possibilità di perdurare nel lungo
periodo
2. Perchè ci si è azzuffatti o se vogliamo metterla in un altro modo
confrontanti su temi come 11 Settembre, Morte del Papa, Elezioni, il tutto
con thread oceanici e detto simpaticamente anche botte da orbi. Ed adesso
per quattro messaggi su un altro tema che ha comunque una sua rilvevanza
nella vita di ognuno ci facciamo dei problemi ?? Il problema sarebbe chi
legge francamente con tutto il rispetto non lo vedo ne come un problema ne
come rilevante (già uno che legge vuol dire che si mette in una posizione
passiva...)
Conclusione : Per mantenere il tutto entro dei limiti accettabili
sarebbero invece sufficienti due semplici cose la prima è indicare sempre
con OT tutti gli argomenti extra scacchi, almeno cosi' chi non è
interessato evita di leggere fin dall'inizio, la seconda è mantenere in
questi messaggi un con fronto basato su educazione e civiltà. Si puo' non
essere d'accordo su nulla e mantenere comunque il necessario rispetto per
l'altro perchè il dialogo abbia un senso. 
Anzi il fatto di riuscire a farlo oltre ad essere motivo di maggior stima
per le due parti  è già un ottimo punto di partenza perchè non ci si
faccia il "sangue cattivo" 
Ciao.
Matteo Zoldan


 Edoardo
Ti confeso che penso seriamente che la prossima volta evitero'
accuratamente di farmi coinvolge in un discordo di questo tipo che è
sterile per definizione e ti lascio a vedertela direttamente con Radics. 
Ciao (senza nessunissimo rancore da parte mia)
Matteo


 possiede.
Vero che non era difficile da intendere? :)
ramanzěnarŕdics 

 attenzione immagini molto forti.
Analisi interessanti degli interessi in gioco,sicuramente opinabili ma
molto disincantate e plausibili.
http://www.disinformazione.it/israele13.htm

 questo clima.
Non sono un esperto di regole dei newsgroup,
ma credevo si indicasse OT, proprio per evitare
disagi a chi interessato solo dell'argomento del
news (gli scacchi in questo caso), non volesse
disperdersi in altre letture.
Riguardo al farsi il sangue cattivo, non credo si
possa evitare parlando solo di scacchi. Perchè
il sangue cattivo riflette non l'argomento, ma
il carattere e la predisposizione al dialogo delle
persone.
E se qui ci sono persone che amano offendere
gli altri, o comunque che amano passare dal
merito di un argomento, ad aspetti personali del
proprio interlocutore, la colpa non è degli OT.
Per quanto riguarda, il vedere che in questo news
ci sono vari OT collettivi, soprattutto negli ultimi
tempi, lo accolgo come aspetto positivo.
Significa che molte persone di questo newsgroup
in un certo senso si siano affezionate tra loro, e
sentano l'umana esigenza di condividere tra loro
argomenti che non sono solo scacchi.
Pertanto, mi farebbe paicere che gli OT
continuassero.
Per quello che riguarda il tema sulla pace
e sulla giustizia nel mondo, il mio pensiero è
semplice. Le guerre, le sopraffazioni, le ingiustizie,
sono necessarie per consentire all'umanità di evolversi.
Il senso di tale affermazione (meglio che lo specifico
viste le caratteristiche di alcuni partecipanti di questo
newsgroup), non va inteso col fatto che le vite umane
non siano importanti.
Intendo semplicemente constatare il fatto elementare
che il genere umano, non è naturalmente portato alla
pace, come tutta la storia dell'umanità sta indicare (e
in piccolo, anche questo newsgroup è un bell'esempio
di guerre, attacchi, offese e intolleranza), e che quindi
per quanto possa apparire crudele, le carneficine
sono di fatto inevitabili.
E se non ci fossero gli USA o Bin Laden, a compierle,
ci sarebbe qualcun altro.
Quindi, che senso ha stabilire quali persone o quali
nazioni abbiano le mani più insanguinate? Quale il vero
male è dentro la stessa natura umana.
E in questo senso, il mio è (forse l'unico) messagio
positivo che si può fare. Perchè io affermo che il
genere umano per fortuna è in grado di imparare
dagli errori.
E nulla più della guerra può insegnare all'uomo
quanto importante sia la pace.
Pertanto, ogni guerra che scoppia, è una guerra i meno
che dobbiamo affrontare, prima che l'intero genere
umano, possa finalmente sposare la pace universale.

 disperdersi in altre letture.
Le "regole di comportamento" (scritte o non scritte) sono che gli OT non 
si fanno e basta.
In USENET ci sono decine di migliaia di newsgroups, qualunque sia 
l'argomento del tuo OT, c'e' sicuramente un newsgroup in cui quel post e' 
"in topic" con tanta gente che vuole discuterne.
Postare OT segnalandolo nel subject e' segno che ti rendi conto che il 
post non c'entra col newsgroup dove stai per postare, ma lo posti lo 
stesso; sa di scortesia.
Il fatto che vedo il subject e non lo leggo non c'entra molto, che ne sai 
di come si collegano gli altri, se hanno una connessione veloce oppure no, 
se scaricano tutti i messaggi per leggerli offline oppure no..
Cercando in google trovi molte indicazioni al riguardo. Ad esempio:
http://www.newsreaders.com/guide/netiquette.html
Don't post off-topic.
This is another situation where participating in a group for a while 
helps...
...My standard analogy is that although I think The New York Times should 
be devoting most of its pages to Bosnia and other important issues, when 
I get to the sports pages (or arts pages, etc.), I don't want to read about 
Bosnia or the other issues unless it relates to sports or the arts.
-- Paolo

 si fanno e basta.
Se fosse così, allora tutto cambia.
Infatti, pur continuando a giudicare gli OT
come cosa positiva, ritengo importante
seguire il principio: che se uno sceglie
liberamente di andare in un luogo in cui
ci sono certe regole, deve rispettarle.
Pertanto, se le regole vietano l'uso di OT,
per quel che mi riguarda, è bene che gli
OT non si scrivano.

> -- Paolo
Innanzitutto mi scuso per il precedente post a salve che credevo pure di
avere cancellato.
Entrando nel merito l'analogia non mi convince molto perche` non rende condo
dell'estrema inflessibilita` della netiquette rispetto ai post OT (e non
solo).
L'errore di fondo IMO e` il paragonare il NYT (nell'esempio) a tutta Usenet
anziche` ad un singolo newsgroup.
Diversamente dovremmo forse ammettere che gli articoli di sport e arte 
siano OT sul NYT (dato che c'e` sicuramente una pubblicazione in cui tali
articoli sono "in topic")
A meno di non trovare la scappatoia di definire il NYT un
quotidiano 'generalista' (ma allora la corrispondenza con il
mondo dei newsgroups si attenua parecchio).
Invece, ad esempio, un quotidiano finanziario che si occupasse del doping
libero per gli atleti di punta sarebbe inesorabilmente OT e in quanto tale
riprovevole, applicando naturalmente gli stessi criteri della netiquette e
con la medesima rigidita`.
-- 
Andrea Vinzoni 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo

 "in topic" con tanta gente che vuole discuterne.
Non lo so...
Premesso che il tag [OT] andrebbe usato per l'appunto cosě come l'ho scritto 
, e quindi tra parentesi quadre, ogni utente potrebbe scegliere se 
visualizzare gli OT oppure no, dopo di che il postare occasionali OT su NG 
su cui si partecipa normalmente in tema, non mi sembra una cosa cosi 
disdicevole.
frengo 

 disdicevole.
Ti parla una che gli OT li partorisce compulsivamente, quindi prendi il mio 
come un commento assolutamente imparziale.
Gli OT sono un disastro su Usenet, come lo sono la deriva dei subject.
Mettere il TAG e' come annunciare "sto facendo una rapina" prima di farla o 
durante.
Non e' che rende lecita la rapina :)
ciao, Janis 


Vero, pero` se sono in banca e fanno una rapina preferirei mi
avvisassero prima,
invece delle solite antipatiche improvvisate ;-)
Andrea

ciao, Janis 
Una rapina significa obbligare qualcuno ad un esborso di qualcosa, gli
OT (benedetti a mio parere perché servono se non altro a scongiurare,
specie nel nostro ambiente, un atteggiamento troppo monomaniaco)
 li puoi tranquillamente non leggere se non Ti interessano....
Ciao Mauro
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."
 
http://mauroscacco.mioblog.net/

  li puoi tranquillamente non leggere se non Ti interessano....
Fermo restando che predico bene e razzolo male...
Mauro, e chi puo' gestire una cosa del genere?
I NG non moderati si reggono solo sull'educazione dei partecipanti.
Questo e' un gruppo di scacchi, non e' che se parli solo di scacchi sei
monomaniaco, stai solo rispettando uno spazio che e' stato creato *solo* per
parlare di scacchi.
Se una persona e' monomaniaca si vede anche se rispetta il topic, dal modo
in cui scrive le cose. In ogni caso non e' questo il problema dei NG, chi
vuole parlare di altro, lo puo' fare nei NG appositi, ce ne sono di ogni
genere. Ad esempio, per parlare di questo argomento, si puo' andare su
it.news.gruppi (credo, sto sparando a memoria), esiste sempre un altro
gruppo in cui la discussione che si sta facendo e' a tema. Al limite se
proprio si ha l'impellente necessita' di richiamare i partecipanti del NG ad
una discussione fuori tema, si mette il follow-up sul gruppo appropriato o
sulla propria casella di posta elettronica (sulle funzioni dei newsreader,
spesso ignote, rimando all'apposito gruppo).
Aggiungici che questo non e' un forum sul web, dove potrebbe essere
possibile raggruppare le discussioni OT in un'area a parte. Su Usenet,
invece, gli OT, che una volta ammessi potrebbero essere di piu' di quelli
che hai previsto tu, possono arrivare a dare parecchio fastidio.
In rete troverai numerose FAQ sugli OT e fino a poco tempo fa ti arrivava
proprio un'email automaticamente da parte del GCN ogni volta che veniva
rilevato il tag [OT].
L'unica cosa sensata che mi si puo' opporre e' il famoso "ma senti da che
pulpito viene la predica" :D
ciao, Janis

 Se e` questo e` una piaga di gran lunga peggiore degli OT, IMO.
Questione di opinioni. Uno e' un fenomeno naturale e per lo piu'
involontario, gli OT sono quasi sempre volontari.
Poi la deriva dei subject e' comunque un fenomeno affascinante che ho
osservato a lungo, cosi' come il linguaggio dello spam (li buttete via senza
leggerli quei messaggi eh? errore!! :))
ciao, Janis

I NG non moderati si reggono solo sull'educazione dei partecipanti.
Abbiamo la fortuna di scrivere su di un newsgroup molto "educato",
dove non si prevarica, non si spamma, gli OT si contano sulle dita di
una mano (che abbia però un bel po' di dita) 
Finché l' andazzo rimarrà questo non avremo da preoccuparci troppo per
gli OT, che restano, almeno come la vedo io, una piacevole "pausa di
riflessione" anche  su Noi stessi ed il mondo che lo spazio peraltro
eterno di una scacchiera non può comprendere...


 eterno di una scacchiera non può comprendere...
Pensavo parlassi in generale.
Fair enough.
Almeno finche' non saranno la maggioranza quelli che si arrabbiano... ;)
ciao, Janis


Se vuoi una "pausa di riflessione" perche' non chiudere il newsreader e 
leggere un giornale o postare su it.whatever.ti.interessa ?
Postare sulla guerra in Middle East e' piu' che legittimo.
Ma non capisco perche' farlo qui.
-- Paolo


A me sembra tanto semplice da capire.
Ti offro due percorsi (tra i molti possibili).
Il tizio X, abituato a parlare con i tizi Y e Z
di scacchi, può sentire l'esigenza di vedere
cosa pensano loro di un argomento di
attualità. E allora fa un OT, perchè è
più semplice che andare nel NG a tema,
e invitarvi i tizi Y e Z (che magari a loro
volta per pigrizia neppure ci verrebbero).
Oppure, il tizio X, vuole rompere i cosiddetti
al NG, divertendosi a fare OT.

 posta regolarmente OT.
Mi sono accorto ora, che forse tu volevi
dire SFAVOREVOLI, e non favorevoli.

No intendevo dire proprio quello, forse avrei dovuto aggiungere le 
faccine ironiche.
Come dire, se chiedi a uno che parcheggia sempre in doppia fila che ne 
pensa del problema del parcheggio in doppia fila, che risposta ti aspetti?
Prova a chiedere a chi rimane chiuso per mezz'ora in un parcheggio da una 
macchina in seconda fila...
-- Paolo



Questa e' un'altra spiegazione.
Non c'e' punizione in un newsgroup per la "maleducazione", tranne la 
perdita di credibilita'

 nessun commento è abbastanza
di poche ore l'appello dei medici che si trovano di fronte situazioni
nuove:
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1364&parametro=esteri

