Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Crackare..

L'avranno chiesto tutti e vari volte, ma vorrei una risposta univoca e
sicura.. ;)
Il protocollo WPA2 per reti wireless è sicuro?
Ovvero: una volta impostato puoi considerarti "praticamente" incrackabile?
Grazie,
Massimo


a) la sicurezza informatica e' una guerra: l'unico computer sucuro e'
spento, isolato e chiuso in una cassaforte. ed anche su quello ho dei
dubbi.
b) il WPA2 con TKIP e in modalita' enterprise, magari appoggiato ad un
server RSA, e' il protocollo Wireless piu' sicuro ad oggi esistente.
di piu' non chiedere ad un protocollo wifi :-D
c) voglio sapere in quanti si possono pero' permettere il suddetto,
con server radius / kerberos di dietro ecc.
d) COMUNQUE resta SEMPRE possibile l'attacco Denial Of Service
semplicemente "oscurando" le frequenze del 2,4 GHz con un normalissimo
scanner radio. se sei sommerso di disturbi non ti colleghi e fine
della fiera.
resta il dato di fatto: la sicurezza del WiFi sara' SEMPRE una guerra
peggiore di quello su rame perche' non puo' essere aumentata da un
parametro di sicurezza fisica. per quanto si voglia fare, equivale
SEMPRE a buttare un cavo di rete dalla finestra, a seconda dei casi
(propagazione o meno del SSID) con un cartello con su scritto
"attaccatevi qui" :-D
puoi considerarlo sicuro? se non puoi fare a meno del wifi, puoi
considerarlo "il meglio", ma io continuerei ad attaccare il trunk di
rete del wifi ad una porta separata del mio firewall ...

 di piu' non chiedere ad un protocollo wifi :-D
Riformulo la domanda: il classico router/AP/ADSL si può ritenere
"sostanzialmente" sicuro se si attica la WPA2 e il filtro dei MAC address?
Tradotto: è piuttosto diffiicile che uno normale (che non sia CIA o un
professionalista di altissimi livello) entri nella mia WAN, confermi?
Massimo

 professionalista di altissimi livello) entri nella mia WAN, confermi?
certo.
io ho la chiavica delle protezioni, la wep giusto per non fare attaccare il 
primo che passa.
poi sul pc ho airsnare a monitorare la rete: ho quindi un basso livello di 
protezione ma un alto livello di attenzione.

 Ovvero: una volta impostato puoi considerarti "praticamente" incrackabile?
No

 professionalista di altissimi livello) entri nella mia WAN, confermi?
Che significa "uno normale" ?
Beh se hai una WAN non credo che ti venga l'idea di affrontare la 
sicurezza della rete tramite  un WPA2, forse e' opportuno rivedere il 
tutto in modo serio.

 protezione ma un alto livello di attenzione.
Come funziona Arisnare, un prg in background che controlla gli accessi alla
rete? Ma ti resta un log o devi tenerlo sempre sott'occhio? E vedi gli
accessi alla tua WAN con che cosa, un IP, un MAC di chi č entrato..?
Grazie,
Massimo
P.S. Airsnare č anche per Vista?

 No
FANTASTICO!
Due risposte: un sì e un no! 50 e 50..
Massimo

 No
Vuol dire che TU per es. sapresti entrare nella mia WAN?
Massimo

 No
Ti riferisci ad es. a software come questo?
http://aircrack-ng.org/doku.php
Funziona? :O
Massimo

 
http://aircrack-ng.org/doku.php
O questo?
http://www.nirsoft.net/utils/wireless_key.html
Sono curioso di provarli, chissà se funzionano, magari provo sulla mia
rete..
Massimo

 ha scritto nel messaggio 
news:gb7sfp$aa0$1...@tdi.cu.mi.it...

Nessun sistema è sicuro e inattaccabile.. Più la password è complessa e più 
aumenta il tempo di essere svelata... Cambiare spesso la password fornisce 
un ottimo sistema di protezione ;-) 

 P.S. Airsnare è anche per Vista?
provati su w2000 e wXP 

 
http://www.nirsoft.net/utils/wireless_key.html
no, questo è solo un database delle "tue" psw 

 fornisce un ottimo sistema di protezione ;-)
Ok tutto quello che si è detto sulla sicurezza però una wpa-psk se non 
erro si può craccare solo con un attacco "brute force" catturando le 
informazioni sulla chiave dall'handshake tra l'accesso point e un client 
poi si dà il tutto in pasto ad un elenco di password o dizionari vari !
Se si scrivono password wpa-psk di 63 caratteri in stile 
"dahnkshazrhwi290809324oisudoas90qaDurw" sfido qualunque dizionario a 
trovare qualcosa di simile quindi come potrebbe procedere in tal caso, 
allo stato attuale, un attacco contro la wpa ?
Saluti ! :)
GbMax78

 Vuol dire che TU per es. sapresti entrare nella mia WAN?
non so come e' configurata la tua WAN dovrei conoscere la topologia 
dell'impianto alle brutte si puo' sempre beccare un concentratore non 
troppo sorvegliato e infilarci un rj45 ;-)

 sorvegliato e infilarci un rj45 ;-)
Ahahahaahhaha lol
-- 
Ciao Andrea

 Funziona? :O
certo che funziona

> non so come e' configurata la tua WAN dovrei conoscere la topologia
.. quindi non sapresti entrarci, o almeno non facilmente!
Uè, cerchiamo di essere pratici: "sostanzialmente" non sapresti entrarci.
Questo a me basta.
Massimo

 certo che funziona
Dici sul serio?
Massimo

> certo che funziona
Provato a installarlo su Vista, l'unico portatile che ho.. una volta
lanciato dice che non trova un dispositivo wi-fi.. mi sa che non è
compatibile, provato su Vista voi?
Massimo

 allo stato attuale, un attacco contro la wpa ?
Guarda, questo è quello che volevo sentirmi dire: "in pratica" non sono
attaccabile. D'altro canto se così fosse tutta la flotta di
routerini/ADSL/AP che ci sono in giro sarebbero attaccabili, invece credo
che lo siano sono per ovvi motivi quelli "non protetti" e quelli con WEP.
Massimo

 Questo a me basta.
non e' quello che ho detto io, rileggi bene i miei mex anche piu' 
volte credo che tu ne abbia bisogno.
Cmq se ti accontenti di una finta sicurezza fai pure... ;-)

 Dici sul serio?
si certo e' solo questione di tempo, ovvio che se devo perder tempo 
con il tuo ap o scroccare il collegamento dal vicino non protetto vado 
dal lui e non sto li a smanettare 4 ore per buttare giu' la chiave 
wap2, ma in caso di necessita'... ;-)

Mhaxx ha scritto:

no solo su xp tablet
e come scheda una tp link

 che lo siano sono per ovvi motivi quelli "non protetti" e quelli con WEP.
indubbiamente il fattore umano e' determinante, non tutti si 
preoccupano di impostare chiavi e tanto meno chiavi impegnative ma 
ricordati che non sei cmq al sicuro e' solo questione di tempo e 
convenienza... se vivi in condominio c'e' sempre un altro che non 
protegge al quale scroccare un pochetto di traffico nella speranza che 
sia almeno intelligente ed abbia un abbonamento flat :-)

 Guarda, questo è quello che volevo sentirmi dire: 
Se ce lo avessi detto prima, avrei risparmiato la fatica di esprimere il 
concetto.. :-)

tacci_tua ha scritto:

beh effettivamente non hai tutti i torti :-D

 "attaccatevi qui" :-D
concordo, anche se, implementando IPsec su Wireless si riesce a
raggiungere un livello di sicurezza piuttosto alto, ed a quanto ne so,
fino ad ora, una soluzione simile NON è stata crackata :)
Già che ci siamo, ti consiglio di leggere questo "documento"
http://www.gcn.com/newspics/dodd81002p.pdf
;-)

 professionalista di altissimi livello) entri nella mia WAN, confermi?
http://www.aircrack-ng.org
un coso come questo (ma ne esistono altri) è scaricabile da chiunque
ed utilizzabile anche da un ragazzino; trai da solo le tue conclusioni
anzi, se hai delle wireless nei dintorni, prova a scaricare il programma
ed usarlo per qualche minuto, così te ne farai un'idea migliore :D

 ed usarlo per qualche minuto, così te ne farai un'idea migliore :D
vorrai dire "da chiunque usi linux"?
IMPORTANT Information Regarding Windows Version IMPORTANT
The windows version requires you to develop your own DLLs to link 
aircrack-ng to your wireless card. The required DLLs are not provided in the 
download nor available anywhere on the Internet. Without these DLLs, the 
windows version will not function. Do NOT post questions or problems to the 
forum regarding the windows version. At present, there is no support 
provided.

 concetto.. :-)
:-P
Massimo

 wap2, ma in caso di necessita'... ;-)
Ecco, continui a girarci intorno: "ma in caso di necessità.." ... TU
riusciresti a bucarla in poco tempo (dove poco sta per non più di qualche
giorno/settimana)?
Massimo

> vorrai dire "da chiunque usi linux"?
la 0.9.3 funziona anche su windows usando il "pcap driver"


mah!
sarò un caso disperato allora, io non riesco a trovare neanche il file per 
l'installazione 

Ciao il germe napuligno  in data Tue, 23 Sep 2008 17:27:55 +0200, hai
scritto:

http://www.aircrack-ng.org/doku.php#legacy
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 giorno/settimana)?
ah ma te vuoi i tempi di lavorazione ? :-D
Beh precisissimo non posso essere perche' varia in base alla password, 
mediamente una 40ina di minuti si riesce ad avere qualche risultato, 
una mi ha fatto penare 6 ore.
Ma i 40 minuti son dovuti a password messe a organo riproduttivo 
canino. Una password alfanumerica random e' piu' difficile e richiede 
piu' tempo.

 piu' tempo.
E' quella che ho impostato io. Dov'è sto software che voglio vedere quanto
tempo ci si mette a trovar la mia password e se è quella mia per davvero? :O
Massimo

Mhaxx ha scritto:

leggiti qualche guida, le trovi facilmente con google.

Ragazzi, stiamo parlando di sicurezza o di pesci rossi fritti ? mo'',
visto che la cosa e' degenerata intervengo anche io a gamba tesa!
scusate, ma siamo spesso a livelli che tendono all'assurdo da quello
che ho letto qui!
1) di QUALE WPA2 si sta parlando? quello di un AP base malconfigurato
piu' o meno a organo genitale maschile?
come sistema di protezione "a prova di tutti" NON FUNZIONA. PUNTO.
e non andiamo a fare fantasie malate sul brute force attack: se la
rete e' abbastanza trafficata da macchine "autorizzate" E' INUTILE
perche' basta un MitM e un buon sistema di pw discovery stile la
combinazione Kismet + Ettercap
perche'? perche' la maggiore sicurezza del WPA2 si basa sul
cambiamento delle cryptokey che se il sistema e' configurato male NON
AVVIENE!
come al solito, posso darti tutti gli strumenti del mondo ma se non
sai usarli non servono a una funcia! anche IPSEC mal configurato non
serve a una mazza!
2) si parla invece di un sistema ben configurato e gestito? NON
PARLIAMO Di 40 minuti perche' ogni 30 IO cambio il l'auth e quindi ti
fotti a tentare di beccarmi! questo anche se il parametro di default
e' di 3600 sec.. anzi , PROPRIO perche' di default e' 60 minuti!
3) che cavolo vuol dire "utente medio" ? IO sono medio? non sono ne'
la NSA ne' la CIA , ma di mestiere faccio il security manager e sono
piu' che in grado di usare il processore di una scheda video NVidia
8000 per fare i calcoli di un brute force attack con John the ripper o
similari. l'utente "medio" banalmente non esiste. ed allora si entra
nella sfera della sicurezza teorica dei sistemi di criptatura ed il
sistema WPA2 base NON e' sicuro a livello teorico, mentre se si
implementa un sistema che si basi su chiavi OTP RSA improvvisamente lo
diventa, almeno fino a che non verra' fuori uno 0 day attack che
cracchi il sistema RSA, cosa ben lontana da quel che se ne sa oggi da
diventare vera. ma se il sistema non si basa su qualche forma di
strong auth e' craccabile.
4) vi sembra un atteggiamento anche solo minimamente corretto sfidare
qualcuno a rischiare dai 4 agli 8 anni di galera per dimostrarvi che
e' un figo della madonna a vostro puro e' semplice gusto personale? o
credete ce qualcuno sia disponibile a regalarvi un pen test da alcune
migliaia di euro per una "sfida" lanciata su un gruppo di discussione?
o pretendete che uno si autodenunci a mezzo stampa per dirvi quanto e'
figo? a volte ho l'impressione che non abbiate ben chiaro quali sono i
risvolti legali e commerciali delle cose che chiedete!
5) se non siete disposti a sentirvi dire quali sono i limiti della
soluzione che avete scelto, perche' chiedete in giro? se poi uno vi
risponde con un "RTFM" non potete lamentarvi!!
6) prima di dire che certe cose (come il tubo delle pringles moddato
in antenna) sono "leggende metropolitane" almeno provate a fare una
ricerchina su google . magari scoprite che non lo sono. personalmente
ci ho fatto un ponte radio in emergenza che tirava 3 km. basta a
sfatare la "leggenda"? e se fossero fatte di qualcosa un po' piu'
resistente all'umidita' del cartone uno potrebbe utilizzarle anche NON
in emergenza. tanto e' vero che ESISTONO antenne direzionali fatte
nello stesso modo con il suporto in vetroresina e tirano anche
all'orizzonte ottico.
... e con questa, che avevo iniziata come una cortese discussione di
chiarimenti a un non expert e che ho visto degradare in un "io ce l'ho
piu' lungo / ma io ce l'ho piu' duro / ma la cioccolata e' piu' buona
" sto pensando di chiudere i miei interventi qui. ero venuto a vedere
se c'era qualcuno con cui parlare di wifi. ho trovato un mucchio di
gente sgarbata con cui si parla ad urli.
a me NON piace urlare, ma se serve me la cavo anche io. e visto che si
fa fatica a farlo. PERCHE' dovrei?

 visto che la cosa e' degenerata intervengo anche io...
[che doloooore cuttare... ma poi il quoting diventava una fetecchia...]
AMEN !