Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Anche Leko ha sbagliato?

In uno dei vari thread sulla Leko-Anand con i quali sto infestando il NG da
due giorni (questo e' l'ultimo, scusate) si e' sospettato apertamente che
anche Leko possa aver sbagliato, in quel finale. Vediamo la posizione dopo
37...; Rg7?:
B: Rg1; Ta5, PP a3, f2, g3, h4;
N: Rg7, Te7, PP f7,g6, h6.
Qui Leko ha giocato 38. a4, mentre avrebbe avuto l'occasione di adottare la
piu' proficua difesa "laterale" del pedone con 38. Te5 (con l'idea Te1 e poi
Ta1 se il N sta fermo). Il N ovviamente parerebbe la minaccia con 38....;
Td1 + 39. Rg2; Ta1 ma dopo 40. Te3 il B avrebbe realizzato subito la difesa
laterale. Alcune mosse dopo Anand ha nuovamente concesso questa possibilita'
e Leko non se l'e' lasciata sfuggire.
Perche' per dire questo ho aperto un nuovo thread? Perche' la cosa IMHO
acquista ancora piu' forza alla luce del finale Kholmov-Rasik, Brno 1991,
che ho riportato questa mattina nel thread "Ancora finali di torre tipici".
Da quel finale si evince che il pedone sta meglio in a3 che in a4, per cui
38. a4 potrebbe essere un errore "doppio". Con il pedone in a3, infatti, il
N non puo' frenare l'avanzata dei PP bianchi con h5 per il piano mostrato
nella partita di cui sopra: il B mantiene la torre sulla terza traversa
(esempio in c3) a difendere *tutti* i propri pedoni (da sistemarsi in a3,
f4, g3, h4) e poi slalomeggia allegramente col re. Col pedone in a4 tutto
questo e' piu' difficile.
Ciao
Edoardo


CUT
Ho cercato materiale ( finale torre e 3 pedoni per parte + 1 pedone libero
dalla parte opposta ) nel libro "Il finale" di Paoli, ma non c'è nulla,
mentre c'è molto materiale nel più specifico "Teoria dei finali di Torre" di
Smyslov-Levenfisch. Come primo esempio viene citata la famosa
Alekhine-Capablanca:
[Event "World Championship 13th"]
[Site "Buenos Aires"]
[Date "1927.11.26"]
[Round "34"]
[White "Alekhine, Alexander"]
[Black "Capablanca, Jose Raul"]
[Result "1-0"]
[ECO "D51"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/5p1k/5rpp/3R4/P2q3P/6P1/5PK1/8 w - - 0 50"]
[PlyCount "65"]
[EventDate "1927.09.16"]
50. Rxd4 Kg7 51. a5 Ra6 52. Rd5 Rf6 53. Rd4 Ra6 54. Ra4 Kf6 55. Kf3 Ke5 56.
Ke3
h5 57. Kd3 Kd5 58. Kc3 Kc5 59. Ra2 Kb5 60. Kb3 Kc5 61. Kc3 Kb5 62. Kd4 Rd6+
63.
Ke5 Re6+ 64. Kf4 Ka6 65. Kg5 Re5+ 66. Kh6 Rf5 67. f4 Rc5 68. Ra3 Rc7 69. Kg7
Rd7 70. f5 gxf5 71. Kh6 f4 72. gxf4 Rd5 73. Kg7 Rf5 74. Ra4 Kb5 75. Re4 Ka6
76.
Kh6 Rxa5 77. Re5 Ra1 78. Kxh5 Rg1 79. Rg5 Rh1 80. Rf5 Kb6 81. Rxf7 Kc6 82.
Re7
1-0
Mi pare che in questa partita, l'ultima e decisiva del match, ricorrano
tutti gli elementi delle passate discussioni! Dapprima Alekhine tenta la
difesa laterale, ma poi piazza la Torre dietro il pedone. E' interessante
notare che Smyslov sostiene che "...la vecchia regola di Tarrasch - la Torre
deve stare dietro ai pedoni: dietro ai propri per sostenerne l'avanzata,
dietro a quelli nemici per ostacolarne la spnta, mantiene intatta la sua
validità." Quando è più proficua la 'difesa laterale'?
Ho cercato nel mio database le partite con questo tipo di finale, circa 2000
partite, quali sono gli elementi caratterizzanti le varie tipologie di
difesa e/o attacco? Volevo fare delle chiavi più specifiche per navigare nel
database.
Saluti, Ciro

 database.
Oddio, un po' complesso, specie per me che non sono abituato a costruire
database. Ci medito.
Ciao
Edoardo

 difesa laterale, ma poi piazza la Torre dietro il pedone.
Beh...la differenza c'è ed è notevole. Nella partita da te citata il B.
(l'attaccante) riesce a piazzare la Torre "dietro" il pedone, non davanti
come nella Leko-Anand. In comune c'è però l'imprecisa difesa del N. (e
parliamo di Capablanca!) che dà al B. la possibilità di spingere il pedone
di un passo in più, mentre avrebbe potuto bloccarlo in a4. Invece di Rg7 il
N. avrebbe potuto giocare 50...Ta6 (non Tf5? 51.Tf4...qui si spiega forse il
desiderio del N. di proteggere al più presto il Pf7). Col pedone in a5 le
speranze di crearsi un controgioco sono ancora minori. Nella
Botvinnik-Borisenko (sempre dal libro di Smyslov/Levenfish) si può notare
come il B. non perda tempo nel partire alla ricerca di un controgioco (un
po' quello che sto tentando nell'analisi della Leko-Anand, ma lì è la
struttura dei pedoni, piuttosto che la posizione della Torre, ad essere
molto vantaggiosa per il B.). A gioco corretto Borisenko avrebbe dovuto
vincere (proprio grazie allo strapotere della sua torre), ma non si oppose
in modo efficace al piano dell'avversario e la partita finì patta.
Il concetto di fondo è che se la Torre dell'attaccante riesce a sostenere il
proprio pedone e nel contempo può difendere il lato su cui l'avversario
tenterà di imbastire il controgioco, la vittoria non dovrebbe sfuggire.
ciao!
p.s. per chi non l'avesse, ecco la partita a cui mi riferisco:
[Event "Campionato URSS"]
[Site ""]
[Date "1955"]
[Round "-"]
[White "Botvinnik"]
[Black "Borisenko"]
[Result "1/2"]
[FEN "8/r7/5ppk/p6p/8/R5P1/5P1P/6K1 w - - 0 1"]
1. Ra4 Kg5 2. f3 Kf5 3. g4+ hxg4 4. fxg4+ Ke5 5. h4 Kd5 6. h5 gxh5 7. gxh5
Ke6 8. h6 Kf7 9. Rg4 Kf8 10. Rf4 Ra6 11. Rg4 Ra7 12. Rf4 Kg8 13. Rxf6 a4
14. Rf2 Kh7 15. Ra2 Kxh6 16. Kf2 Kg5 17. Ke3 1/2