Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: scacchi sui blog

Un lungo post sulle ultime vicende, dalla fatwa di Al Sistani alle 
elezioni FSI...
http://www.leftwing.it/index.php?id=149
saranno anche finiti, come dice l'autore, ma da tempo non si parlava 
tanto di scacchi...
Ciao
Rino Carrieri

:

...male, purché se ne parli, come al solito? "Complimenti" al sig.
Adinolfi per la montagna di cazzate che è riuscito a disseminare in
appena trenta righe. Difficile fare di peggio.
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 Difficile fare di peggio.
Abbonati all'Italia Scacchistica.
Alex

 appena trenta righe. Difficile fare di peggio.
Esattamente cosa ti ha urtato?
Saluti, Adriano

:

Cominciamo dal titolo:
"AL SISTANI CONTO DEEP BLUE"
Che *bip* c'entrano l'un con l'altro? Puro effetto giornalistico, da
titolone di bassa lega. Perché non metterci anche l'Incredibile Hulk,
già che ci siamo?
"Nel suo palmarès, Kasparov non ha all’attivo solo titoli mondiali e
supertornei, ma anche la prima sconfitta dell’uomo contro un computer,
Deep Blue."
Da quando in qua, in un palmarès, si annoverano sconfitte? Questa non
è ignoranza degli scacchi, ma dell'italiano. A meno che non vi si
debba cogliere della sottile ironia, visto che chi l'ha scritto non
trova di meglio che ficcare questa inutile osservazione appena dopo
aver accennato alle ambizioni di Kasparov di sfidare Putin.
"Eclissatosi subito dopo aver conseguito il titolo, Fischer aveva
concesso a Spassky una prezzolatissima rivincita a Belgrado, al tempo
dell’embargo contro la Serbia di Milosevic."
Come se non fosse noto che farsetta fosse la "Rivincita del Match del
Secolo".
"Ora, la riconoscente concessione di un passaporto islandese all’uomo
che aveva portato Reykiavik, al tempo della sfida mondiale,
all’attenzione del mondo intero, gli ha restituito quella libertà di
cui non è sicuro, peraltro, che sappia fare buon uso."
Grazie della pensosa osservazione moralistica da convento delle
Orsoline.
Passiamo alla fatwa di Al Sistani:
"È chiaro però che Al Sistani non può avercela con gli americani o gli
europei, visto che europei (e americani) hanno conosciuto il gioco
degli scacchi proprio grazie alla mediazione araba (e subito dopo a
quella italiana: i primi grandi scacchisti europei siamo stati noi)."
E questo che minchia c'entra???
Imperterrito, continua l'excursus passando all'elezione di
Pagnoncelli:
"Tutto è bene quel che finisce bene, dunque, anche se, per finire, in
Federazione ne hanno fatte un po’ di tutti i colori. Il fatto è che il
Coni voleva chiudere a tutti i costi una vicenda poco commendevole:
gli scacchi sono diventati sport olimpico, Torino 2006 è alle porte, e
in una Federazione finora autarchica nuove ambizioni crescono."
Ma che cavolo scrive??? Il Coni voleva chiudere a tutti i costi... Gli
scacchi sport olimpico... Piccole donne, pardon, "nuove ambizioni"
crescono... E' passato di lì il pusher di Caselli?
Poi, colpo di scena, la motivazione che lo ha spinto a sproloquiare
fin qui:
"Ciò detto, perché raccontare tutte queste cose? Perché gli scacchi
sono finiti, e gli anatemi di Al Sistani inutili."
BUM! Gli scacchi sono finiti... Sento già i coretti: "Sceeemo...
sceeemmo..."
Perché sono finiti? Perché "si tratta del fatto che queste macchine lo
fanno senza tentare di riprodurre gli effettivi processi mentali di un
campione del gioco."
Ben alzato! Da quanti anni si usa l'algoritmo alfa-beta nei motori
scacchistici?
"Il quale gioco, dunque, non rappresenta più l’insuperato paradigma
dell’intelligenza umana."
Ma dove l'ha mai letta 'sta stronzata???
E poi il gran finale, così tragicomico che non posso fare altro, se
non citarlo per intero senza osservazioni, perché si commenta da solo:
"Gli studiosi dell’intelligenza devono rivolgersi altrove. Però a
pensarci, una brutta notizia per gli scacchi è una buona nuova per
l’uomo. Sia chiaro: non c’è bisogno di pensare che se l’uomo non
funziona come una macchina (e perde) è perché ha un’anima. Più
semplicemente, al posto della macchina dovremo mettere altre metafore.
E nel frattempo, diremo magari proprio così: che l’uomo è l’unico
essere che, non raccapezzandosi sul proprio conto, la mette sempre in
termini un po’ sfuggenti, metaforici. Se poi a sfuggire è l’anima,
beh, per quello ci vorrà un’altra buona novella. Per chi ci crede.
Auguri."
Ma mi facci il piacere! Buona lettura...


 crescono... E' passato di lì il pusher di Caselli?
Non basta... per scrivere queste minchionate servono sostanze dieci volte
più potenti di quelle che consumo abitualmente prima di postare...
Luigi Caselli

 beh, per quello ci vorrà un’altra buona novella. Per chi ci crede.
Ho letto editoriali più arguti, profondi e intellettualmente
stimolanti su "La Torre di Guardia" (lo leggo perchè studio
il nemico).
Saluti, Adriano


Ammettilo che ti giri tutte le calli a distribuirlo :-)
ciao
Corrado