Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Nisipeanu è ancora vivo !

Ieri sera il prode Nisipeanu in maniera insperata è riuscito ad agguantare
Khalifman sul filo di lana, e stasera i due si giocheranno l'accesso alla
finale con le partite rapide.
Ecco l'andamento della sfida di stanotte:
(302) Nisipeanu,L - Khalifman,A [C45]
FIDE Wch Las Vegas (6.4), 18.08.1999
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Cxd4 Ac5 5.Cxc6 Df6 6.Dd2 dxc6 7.Cc3 Ce7 8.Df4
De6 9.Ad3 0-0 10.0-0 Cg6 11.Dg5 De5 12.Dxe5 Cxe5 13.Ae2 Ag4 14.Axg4 Cxg4
15.h3 Cf6 16.Te1 Tfe8 17.Rf1 Ab4 18.f3 Tad8 19.Af4 Td7 20.Tad1 Axc3 21.bxc3
Ted8 22.Txd7 Txd7 23.Re2 Rf8 24.g4 Ce8 25.h4 Cd6 26.h5 Cb5 27.Ad2 f6 28.Tg1
h6 29.Td1 Re7 30.Ae1 Txd1 31.Rxd1 c5 32.Rd2 Cd6 33.Rd3 Cf7 34.f4 b6 35.c4
Re6 36.Ag3 Re7 37.Ah4 Re8 38.Ae1 Rd7 39.Ad2 Re7 40.Ac1 Re6 41.Ab2 c6 42.Ac3
b5 43.Ae1 Cd6 44.cxb5 cxb5 45.Af2 Cb7 46.f5+ Rf7 47.e5 fxe5 48.Re4 b4
49.Rxe5 c4 50.Rd5 Ca5 51.Ad4 a6 52.Ae5 Rg8 53.Rc5 b3 54.axb3 cxb3 55.c4 Rf7
56.Rd5 Re7 57.c5 Rd7 58.Axg7 Cc6 59.Rc4 1-0
ciao,
Francesco

FIDE Wch Las Vegas (6.4), 18.08.1999
Se volete dare un'occhiata, a questo indirizzo c'e' la partita commentata
dal GM A. Rodriguez:
http://deportes.ole.com/espdep/articulo/articulo.cfm?ID=DEP3162
ciao, edo


http://deportes.ole.com/espdep/articulo/articulo.cfm?ID=DEP3162
un'altro commento e' a
http://www.clubkasparov.ru/index0e.htmIM
(cliccare su - on-line express commentary )
dell IM Evgeny VOROBIEV
ciao

 finale con le partite rapide.
Sono sbalordito! Ho seguito la prima parte della partita su FICS e mi
sembrava di una noia mortale. Una patta predestinata. Adesso voglio
analizzare la partita: non riesco a capire come Khalifman possa aver perso
dopo quel super-pianissimo mediogioco.

 dopo quel super-pianissimo mediogioco.
Sembra che abbia fatto una porcata invereconda spingendo nel finale senza
alcun motivo il pedone in b5 indebolendo una posizione solidissima. Doveva
star fermo e pattava. Spero che Khalifman vinca nel tie-break perchè
Nisipeanu sarà anche bravo ma ha veramente un culo di dimensioni ciclopiche.
Ma non è che ipnotizza gli avversari? :-). Per esempio Ivanchuk quando ha
sacrificato (?!?) in f2 era nel pieno (o almeno parziale) possesso delle
proprie facoltà mentali?! Per me era stato indotto da Nisipeaunu a pensare
ai verdi pascoli dell'Ucraina (se mai esistono) e aveva scambiato la Donna
in d2 per una mucca... e che dire di Shirov che si è fatto dare un
vergognoso doppio in e3... e Leitao che non lo ha battuto con un pezzo in
più nel finale... e Azmapa.... (azzo che cognome!) che aveva partita vinta e
si è messo a giocare come mio padre (scusa papà!)...
Forse ho capito: Nisipeanu è rumeno, c'è stata l'eclissi, il conte Dracula è
risorto ed è andato a Las Vegas a succhiare i neuroni dei suoi avversari...
Propongo un esorcismo o che almeno Khalifman si faccia proteggere da un pope
russo. Oppure facciamolo giocare col GM americano Lombardy (se è ancora
vivo) che era un prete o qualcosa del genere...
Luigi Caselli

Nisipeanu sarà anche bravo ma ha veramente un culo di dimensioni
ciclopiche.
gli scacchi sono un gioco ad informazione completa e...
la fortuna a scacchi NON ESISTE (a parte quando vinco le partite io ;-)
gianluigi

 wrote in message
36fa...@news.megasys.it...

La "sfortuna" non esiste, ma la "fortuna" secondo me esiste eccome.
Ciao.

gianluigi
Anch'io tenderei a giocare contro gli Scacchi piuttosto che contro
l'avversario, ma questa tua affermazione mi pare un po' troppo
estremista e velleitaria. Equivale a dire:
"Per quanto complicata possa essere la posizione (e per quanto
ridotto il tempo di riflessione) bisogna essere sempre capaci di
analizzare fino in fondo e "vedere" tutto quello che c'e' da
vedere."
Nella realta', sorgono (a volte anche contro la volonta' di
entrambi i giocatori) posizioni apparentemente "pari" ma cosi'
complesse che anche ad un campione del mondo e' impossibile
"vedere" tutto. Allora entrambi i giocatori giocano le loro
"best guess" (e magari, anche, azzeccano entrambi la sequenza
migliore) ma nessuno dei due sa come andra' a finire... finche',
magari simultaneamente, si accorgono che la posizione e' ormai
vinta per uno dei due e non c'e' piu' niente da fare.
Sono ugualmente forti, hanno giocato altrettanto bene, uno ha
vinto e l'altro ha perso. Questo si puo' attribuire soltanto
alla fortuna.
Poi magari si puo' analizzare per un mese fino a capire che,
20 mosse prima, una mossa perfettamente plausibile era in realta'
un errore. Ma in partita...
Alberto

Mi dispiace smentirti, ma la fortuna esiste..........basta guardare le mie
partite :( il più delle volte vinco perché l'avversario non vede magari che
ho la donna in presa o .............. lasciamo perdere.
Magari succede perché sono partite blitz........... chissà, ma la fortuna
esiste!!! :)

...
