Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Regolamento del CIS

Mi piacerebbero alcune variazioni al regolamento del CIS (non master):
a) incontri con 6 scacchiere (magari eccetto la serie promozione)
b) variazioni ELO nelle partite
c) gironi con più squadre (e quindi più incontri)
d) ultimi 2 turni organizzati riunendo le squadre
Queste proposte hanno come obiettivo di rendere più interessante il CIS, e
di eliminare alcune forzature, quale per esempio evitare le combine
dell'ultimo turno, del rendere i meccanismi di promozione/retrocessione
più sensati, ecc.
Inoltre riunire gli ultimi 2 turni potrebbe venir fatto unitamente alla
organizzazione di qualche festival open week-end, dove potrebbero giocare
le persone non impegnate nel CIS.
So che l'argomento del regolamento CIS è periodico, ma io sono convinto
che avere un campionato 'visibile', serio e impegnativo sia vitale per il
movimento.
Fabio 'Holly' Agrifoglio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 d) ultimi 2 turni organizzati riunendo le squadre
Ci sarebbero evidenti problemi logistici. Si puo' fare, ma non ne vedo i
vantaggi.
Ciao, Bruno.


 Fabio 'Holly' Agrifoglio
GRANDE HOLLY!! TELE APPOGGIO TUTTE ECCETTO LA PRIMA**
**Non perchè mi piacerebbe vedere giocare anche qui come in Svizzera su 6
scacchiere ma perchè ho il forte sospetto che alcune squadre non
riuscirebbero a sopportare tale allargamento se non dovendo inserire
giocatori nettamente piu deboli rispetto alla media del resto della
squadra.
Le altre idee pero' sono ottime e soprattutto in Lombardia, Veneto e
Piemonte dove sono presenti la maggior parte degli scacchisti in possesso
di tessera agonistica dovrebbe esserci il bacino di giocaotri sufficiente
per portare molti gironi da 6 a 8 o 9 squadre e cos'i turni dai 5 attuali
a 7 o 8.
Ciao!
Silversurfer 


 Ciao, Bruno.
TIME TO CHANGE...
Ciao,
Silversurfer 


 geograficamente piu' ampi. 
[SNIP]
Dipende se l'obiettivo e' quello di aumentare gli incontri o le squadre.
Se l'obiettivo e' solo quello di aumentare gli incontri puoi
fare andata e ritorno (e anche con 4 squadre/girone, quindi forse
trasferte piu' corte, sarebbe gia' un incontro in piu' di quelli attuali,
a parte la promozione dove credo ci sia gia' andata e ritorno)
Ciao,
Marco.


 le persone non impegnate nel CIS.
OBBLIGANDO però a giocare nel CIS in caso di necessità della squadra!
non vorremo mica perdere sulla quarta scacchiera a forfait per giocare
un festival weekend?!?!?!?
tutto questo.. IMHO...
ciao
Lordste

 squadra.
Umh ... scusa ma mi pare che - dal punto di vista della mera logica 
matematica - l'inserimento di giocatori molto piů deboli sia una variabile 
indipendente rispetto al numero delle scacchiere.
Certi circoli hanno solo un buon giocatore e poi il baratro, per cui per 
loro sarebbe meglio giocare su 3 scacchiere come nel campionato femmnile. 
Certi altri circoli hanno 3-4 buoni giocatori, per cui soffrirebbero 
l'allargamento a 6 scacchiere. Altri ancora hanno 7-8 giocatori, per cui 
reggerebbero bene l'allargamento a 8 (figuriamoci a 6...).
A parte questo, non vedo nulla di male che in una squadra giochino anche 
persone di forza molto differente. Per il piů debole puň essere uno stimolo 
e un'occasione di migliorarsi.
In conclusione: mi pare che la decisione di allargare o meno a 6 scacchiere 
sia solo un problema di costi.
Ciao
Edoardopa

 da poco nel SSM.
Per la cronaca, anche in Francia funziona cosi`.
J.

 combine. E' una bella idea!
E' bella per chi puo' dormire una notte fuori. Per chi non puo', e' uno
strazio. Soprattutto se il girone si estende da Reggio a Roma e il
raggruppamento si gioca a meta' strada. E guarda che parlavo di serie B,
eh!
Ciao, Bruno.


 d) ultimi 2 turni organizzati riunendo le squadre
Tutte e quattro le tue proposte costano.
Alcune sono interessanti, ma costano.
Dubito che potranno mai trovare accoglimento tutte insieme, per interessanti 
che siano.
Una alla volta, però... :-)
Concludo con una riflessione che forse ho già fatto in passato.
Tradizionalmente la maggior parte dei Lombardi è favorevole a più turni e ad 
un campionato più strutturato, mentre le altre regioni remano contro.
Dipende da differenze genetiche?
No.
Molto semplicemente la regione Lombardia ha una "forma" che agevola le 
trasferte (tonda o quadrata non saprei dire, ma certo meglio 
dell'Emilia-Romagna che è oblunga) e possiede un'infinità di squadre in 
spazi ravvicinati.
Per chi gioca nei gironi lombardi un aumento dei turni porterebbe un 
campionato più bello a fronte di un modesto aumento dei costi: è 
comprensibile che i Lombardi spingano in questa direzione.
Per chi gioca nei gironi del centro-sud, invece,  un aumento dei turni 
porterebbe un campionato più bello a fronte però di un enorme aumento dei 
costi.
Senza andare tanto lontano, Bologna tiene squadre nei gironi Abruzzesi... 
:-(
Immagina la situazione quando devi allargare il girone: magari ti tocca 
inserire anche squadre Campane (insieme a Bologna e alle Abruzzesi...).
E probabilmente c'è gente, in Italia, che avrebbe ben più ragioni di 
lamentarsi di noi Bolognesi.
Con ciò non voglio dire sì o no, cerco solo di spiegare agli uni le ragioni 
degli altri.
L'Italia ha una "forma" allungata e disgraziatissima, per questo genere di 
cose.
Ciao
Edoardo 

 riuscirebbero a sopportare tale allargamento 
<CUT>
Si potrebbe studiare la possibilità di accorpare circoli sono in funzione
del CIS.


> Ma magari sbaglio io, non seguo molto le serie minori
Scusate, ma non ho potuto resistere...
Mi è venuta in mente quella volta che l'Avvocato prisco, intervistato
da un giornalista, che gli chiedeva un commento su Ascoli-Milan,
rispose proprio così: "Mi spiace, non seguo il calcio minore".
Ahahah!!! Grande Avvocato!!!
Scusate l'OT, ma era troppo bello!!
Ciao,
Gajardo

 Ciao, Bruno.
Ciao,
Matteo


 Edoardopa
Scusa ma quali costi ? Il costo di prendere due macchine invece di una ??
Beh se dobbiamo stare a guardare questo allora è meglio che chiudiamo
baracca e burattini...
Ricordo che non stiamo parlando di serie Master ma delle serie inferiori
ad essa, dunque serie dove teoricamente non ci dovrebbero essere giocatori
ingaggiati e dove invece chi lo fa significa che soldi da spendere ne ha.
Meglio che li metta allora nel prendere due macchine.
Tornando alla questione delle 6 scacchiere un po' di rilevanza la
questione dell'inserimento ce l'ha perchè se (e dico se) molte squadre
come organico non fossero pronte ad assorbirlo e dovessero pescare troppo
in basso a livello tecnico si creerebbero situazioni antipatiche o di
difficile gestione perchè no sembra ma mettere insieme giocatori dalla
forza tecnica molto distante non è cosa trascurabile.
Detto fra noi se si potesse aumentare a 6 scacchiere il primo ad esserne
strafelice sarei io pero' l'impressione è che aumentare i turni e
aumentare le scacchiere in un colpo solo potrebbe essere di troppo
difficile assorbimento e che sarebbe meglio fare le cose per gradi.
Ciao,
Matteo


 Edoardo
Edoardo le tue osservazioni sono ragionevoli e comprensibili pero' da
parte mia ti pongo due domande :
1. Come è che la Svizzera che ha una situazione logistica molto piu'
disgraziata dell'Italia (montagne valichi e passi da fare dappertutto!!)
invece è riuscita a costruire un torneo che fa tutto questo ?
Risposta - innanzitutto perchè mettono già in conto che chi vuol giocare a
squadre di sbatta un po' per farlo e non lo consideri semplicemente un
riempidomenicapomeriggio!! Dunque è soprattutto una questione di
mentalità...
2. Ma è scritto sulla pietra che tutti i gironi e tutte le serie devono
avere lo stesso numero di squadre e di turni ?
Risposta - direi di no... E allora se Lombardia, Veneto e Piemonte hanno
delle potenzialità maggiori a livello numerico perchè non si puo'
modificare la struttura dei giorni/serie inserendo piu' squadre e piu'
turni ?
Ciao!
Silversurfer 


 b) variazioni ELO nelle partite
Questo è l' unico motivo per cui non ho mai provato a giocare nel CIS
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
http://www.donzauker.it
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 ad essa,
Al di là di ogni altra considerazione, a me sembra più razionale che le 6 
scacchiere vengano introdotte nei campionati "alti" (Master in primis) che 
in quelli "bassi".
O almeno *prima* in quelli alti.
Questo è ciò che sembra a me, magari mi sbaglio.
Ciao
Edoardo

Preciso alcune cose che possono far cadere le obiezioni che sono state
mosse.
a) Incontri su 6 scacchiere
Questa novità può venire introdotta progressivamente e non su tutte le
serie, ma è una variazione che si può provare ad estendere
progressivamente.
Eventualmente si può pensare a modifiche regolamentari che consentano
accorpamenti di più circoli in funzione del CIS.
Io ho la netta sensazione che l'incontro di squadra introduca dei
meccanismi virtuosi dovuti al 'senso di squadra' che verrebbero
ulteriormente ampliati.
b) Variazione ELO nelle partite
L'allargamento a più giocatori rende meno frequente la casistica di
cessione del 1/2 punto per fini di squadra (per esempio il caso dove basta
la patta anche se la posizione è molto superiore). Io credo però che
questo sia un falso problema perchè (e che diamine) i vantaggi
dell'introduzione dell'ELO sono molto superiori ai piccoli svantaggi.
Per esempio penso a quanti incontri negli ultimi turni vengono giocati
solo 'via telefono' dai capitani perchè 'tanto cosa cambia'.
L'obiezione dell'arbitro non regge perchè bastano i capitani (è già stato
detto).
Insomma, l'ELO può essere usato sia come stimolo per evitare i
'taroccamenti', sia come stimolo per i giocatori.
Che senso ha che la più importante manifestazione scacchistica sotto
l'egida della FSI non sia valida ai fini della valutazione di forza dei
tesserati FSI ?
c) Gironi con più squadre
Capite le obiezioni si può strutturare il campionato in zone geografiche
dove il numero di squadre varia in funzione della densità e vicinanza dei
circoli. Se nel nord Italia è possibile avere gironi con più squadre e
altrove questo non conviente cosa ci vieta di organizzare gironi con un
numero diverso di squadre ?
La cosa può venire organizzata magari per serie: le serie maggiori hanno
più squadre delle serie minori, insomma parliamone.
d) Ultimi 2 turni organizzati riunendo le squadre
Il senso di questa proposta non è solo quello di eliminare i forfait
fasulli.
Se guardate al calendario FSI vi rendete conto che è densissimo di tornei.
In realtà chi oggi organizza uno di questi tornei potrebbe benissimo
essere interessato ad organizzare uno o due turni del CIS, usandolo anche
come richiamo.
Se il fatto di giocare 2 turni nello stesso week-end introduce (forse) il
problema del pernottamento, si potrebbe giocare il penultimo turno la
prima domenica e l'ultimo la seconda domenica.
Alcuni accorgimenti protrebbe introdurre degli elementi favorevoli, per
esempio tempi di gioco più veloci per il torneo parallelo genererebbero un
'pubblico' per il CIS.
Io credo che questa possibilità non debbe venire introdotta su tutte le
serie o su tutti i gironi, ma magari solo come esperimento sulle serie
principali e come opzione possibile all'atto dell'iscrizione della squadra
al CIS. Insomma provare e poi valutare i risultati dell'esperimento: se
l'esperienza sarà negativa torneremo alla formula precedente.
Una considerazione sui punti squadra o sui punti individuali: il mio
pensiero è che sia più interessante usare i punti squadra, ma perchè non
introdurre una doppia classifica ? Anche nel ciclismo ci sono classifiche
diverse nelle corse a tappe (la maglia verde, la maglia rosa, la maglia
nera, ecc.)
Holly


 Edoardo
Indubbiamente sono d'accordo con te... allo stesso tempo pero' quando
parlo di CIS tengo sempre la serie Master come elemento a se' stante
perchè una serie dove sono quasi tutti professionisti (mentre nelle altre
è esattamente l'opposto) ha per forza caratterisitche e problematiche
diverse.
In Svizzera hanno 8 scacchiere dalla 1 divisione in su fino alla A, 6
dalla 2° divisione fino alla esordienti esclusa e 4 nella esordienti (e
credo nelle giovanili)


 avere lo stesso numero di squadre e di turni ?
Silversurfer, smettila di scrivere le stesse cose che penso io :=)
Holly


 più squadre delle serie minori, insomma parliamone.
Sono convinto che le conseguenze di queste modifiche sono assai più
complesse di quanto sembri a prima vista, e che bisognerebbe prendere la
lista delle suqadre attualmente presenti nel cis e fare un pò di tentativi
di distribuzione in serie e gironi per rendersene davvero conto.
A mio parere aumentare il numero di turni non è fattibile a cuor leggero
neppure nelle regioni del nord, almeno attualmente. Già adesso, suppongo
che Troso ogni anno diventi scemo per tentare di far quadrare i gironi.
Al contrario di quello che ipotizzi, penso inoltre che la cosa sia tanto
più complessa quanto più sali di serie. 
Per le serie A1 e A2 (il Master ha vita a parte) aumentare il numero di
turni significherebbe in alternativa o aumentare notevolmente il numero di
trasferte disagiate (già ora in serie A2 per esempio, non parlo neppure
della A1, convivono squadre lombarde e squadre trentine) oppure creare dei
gironi parecchio disomogenei al loro interno per forza dei giocatori. Ma
in quest'ultimo caso ha senso aggiungere qualche turno in più per giocare
degli incontri agonisticamente poco significativi?
Forse la tua proposta può essere più praticabile nelle serie più basse,
poichè ovviamente il numero di squadre omogenee per forza di gioco e per
collocazione geografica aumenta significativamente.
A volte si guarda con invidia ai campionati vicini come quello svizzero,
ma nemmeno la Lombardia è minimamanete vicina a quella realtà: basta fare
due conti e constatare il numero di squadre presenti in svizzera e la sua
estensione geografica per rendersene conto (nel solo canton ticino,
paragonabile ad una provincia lombarda, già a memoria mi vengono in mente
almeno una dozzina di squadre).
 
In conclusione, poiche sono convinto che l'attuale situazione non sia
frutto del caso, ma della situazione italiana sperimentata in questi anni,
secondo me le modifiche ad impatto "geografico" dovrebbero essere
introdotte (se mai) con estrema gradualità.
ciao,
ms
