Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Er trillio der cellularo - sintesi

Sono oramai maturi i tempi per riassumere il dibattito in 
epigrafe nei seguenti termini.
Le costruzioni di fondo che si profilano all'orizzonte, in 
sintesi sono tre, al netto di una:
premessa: essitenza di una norma fide punisce con la sanzione 
della sconfitta il giocatore il cui cellulare arrechi vulnus 
ai "pudenda" degli altri partecipanti.
A fronte della norma, il dibattito ha avuto ad oggetto la 
rispondenza della stessa al comune sentire.
Tesi buonista-vanciniana: invita ad affrontare la tematica, 
soprattutto allorquando la voce del telefonino rappresenti la 
funzione sveglia (o sveja ke dir se voia) secondo criteri 
solidaristici e di tolleranza.
Tesi anglosassone Janista-Mascheroniana: è fondata sul dato di 
diritto positivo dell'esistenza della norma giuridica, e sulla 
necessità di interpretarla nei suoi nudi e puri dati di 
struttura, applicandola con rigore al verificarsi di ogni flatus 
cellularis.
Tesi capitelliana-speculatrice: si basa sul riconoscimento della 
normatività ed efficacia vincolante del precetto Fide, pur 
sottoponendola a critica, in quanto non rispettosa di un 
criterio di proporzionalità fra sanzione e fatto commesso, con 
conseguenti proposte novative per il 2009, rivolte ad una 
maggiore specificazione del n. infrazioni e ad una contestuale 
graduazione delle sanzioni ( ammonizione, sconfitta a tavolino, 
magari penalizzazione di 100 punti elo fide in caso di reitatato 
e cocciuto squillo del cellulare anche dopo la seconda volta.
Riassunti come sopra i termini del confronto, non vi è chi non 
veda, comunque, che per molti arbitri il tutto rappresenta una 
situazione di disagio.
Ma tant'è...
pc
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Sono oramai maturi i tempi per riassumere il dibattito
Dottissimo Non-più-riccio-nonchè-poco-scurito, dall'alto della Sua Immensa
Scienza Giuridica, cosa pensa dell'ipotesi che dal 2009 la FIDE potrebbe
eventualmente modificare la norma in senso ancor più restrittivo, mi
riferisco al paventato divieto di portare con sè i cellulari et similia in
sala torneo. Prevedo che in tale ipotesi sarà necessario organizzare un
servizio perquisizione all'accesso della sala atto a verificare e garantire
il rispetto della norma, come, ad esempio, avviene all'ingresso dei
tribunali o delle curve degli stadi o dei check-in degli aeroporti , benchè
per ben altro e giustificato ordine di ragioni.
Ienz

 solidaristici e di tolleranza.
No, mai scritto questo, non lasciarti influenzare dal nomen.
Ho sempre scritto che la partita è persa e non c'e' niente da
discutere se suona il cellulare in quanto tale.
Il regolamento è chiaro: nessuna solidarietà e nessuna tolleranza,
che sarebbe contra legem ( :-) ).
Se invece suona la sveglia, il regolamento si presta a due diverse
interpretazioni:
A) semplice diffida o ammonizione per il disturbo arrecato, senza
partita persa.
E' l'interpretazione che personalmente ritengo piu' corretta alla luce
della ratio della norma.
B) Partita persa.
E' un'interpretazione imho meno corretta ma a sua volta plausibile.
Porta ad una notevole semplificazione e facilita il compito
dell'arbitro e la certezza dei rapporti.
Mi sta altrettanto bene purchè sia chiaro che è cosi' per tutti gli
arbitri e che c'e' uniformità di applicazione: sennò la semplicità
diventa ingiustizia e non mi sta piu' bene.
Ciao
Edoardo

 rappresenti la  funzione sveglia"). Se ho male inteso il 
collegamento sveglia-cellulare (ad es. perchè tu intendevi 
riferirti alla sveglia dell'orologio), nulla questio, prendo 
atto della tua eventuale precisazione. Se invece fai riferimento 
alla funzione sveglia del cellulare, mi pare corretta la mia 
ricostruzione del tuo pensiero: la ratio della norma paventata, 
in tal caso, sarebbe quella che fonda l'ammonizione su di un 
criterio di proporzionalità, o in altri termini, di valutazione 
della sveglia in termini di minor rigore.
Sazia la mia sete acclarita, se puoi.
Grazie


 Ienz
Esimio e autorevole interveniens,
 reputo che, la da Lei paventata novella riformatrice in peius, 
rappresenti , a fortiori, un ulteriore inasprimento di quel 
giacobinismo  giuridico strisciante che (disormais, il faut 
dire!)pervade i nostri tempi.
Se punir colui il cui gingilletto trilla con la sconfitta 
integra ex sè violazione del criterio di proporzionalità, a 
majori, the "capital gain", per il semplice  possesso del 
demoniaco strumento, non potrà che integrare una violazione 
ancor più grave del suddetto canone di ragionevolezza.
Vieppiù mette conto far notare che in tal caso si introduce una 
sorta di reato "ostacolo", o di antefatto punibile, di per se 
neppure offensivo della altrui tranquillità auricolare ( le 
rechhieaux a ma potè dish in vernikk baris!). 
In altri termini si punirà per una sorta di modo di essere, in 
assenza di fatti realmente offensivi, salvo voler ipotizzare nel 
cellulare in taska una sorta di arma da fuoco, come tale 
pericolosa (anche se spenta), e, ordunque, punibile in virtù 
della sua spiccata potenzilità offensiva delle altrui 
reccchiazze.
Mi domando, inoltre, in caso di predisposizione di chek-in 
all'ingresso della sala torneo, qual sorte spetti al perquisito 
colto in flagranza di peccato (reato): sconfitta immediata, 
immagino, con l'ulteriore dubbio in ordine al sè debba aversi 
l'effetto accessorio della variazione elo in peius del colpevole 
e dell'incremento in melius per l'avversario ( oppure mero 
incremento in peius, ma in questo caso, come dice Lucià , mia 
cara amica francese, le jouer correct se la prandre en 
gaule... ).
In alternativa alla predisposizione di un servizio d'ordine,ut 
supra dictum, si potrebbe attrribuire all'arbitro un potere di 
verifica e perquisizione a campione, all'interno della sala da 
gioco.
In 'sto caso, famo armeno che ce siano du arbitri in sala, un 
arbitro homo e uno donna, er primo destinato alle perquisizioni 
delle giocatrici, la seconda deputata a ispezionà e perquisì li 
giocatori homini.
Dottissimamente saluto, accingendomi nel pome a (ri)scurirmi
Avv. Paolo CAPITELLI


 diventa ingiustizia e non mi sta piu' bene.
Da un punto di vista oggettivo, pure io posso concordare con coloro che 
ritengano la perdita della partita una punizione eccessiva per un trillo 
di sveglia, d'altra parte io ritengo che una semplice multa di 
qualsivoglia importo e decurtazione di punti alla patente, sia una pena 
troppo blanda per chi sfreccia a piu' di 180 Km/h in autostrada.
Se ne conclude che, dato qualunque divieto e qualunque pena per chi lo 
infrange, ci sara' sempre qualcuno scontento in un verso o nell'altro.
Pero', poniamoci una domanda diversa, della quale mi piacerebbe sentire 
il parere di tutti gli agonsiti qui dentro:
Come e' possibile ricordare a memoria decine di partite e centinaia di 
varianti, complesse manovre dei finali di torre, e tutto quanto attiene 
al bagaglio culturale scacchistico di un giocatore over 2000,
cosa che non e' evidentemente alla portata di tutti,
e, nello stesso tempo, non riuscire a ricordare di spegnere il cellulare 
e disattivare sveglie e suonerie,
cosa che un qualunque bimbo di 4 anni saprebbe ricordare?
Qui, in pratica si tratta di, preso atto che esiste un tassativo divieto 
di suoneria, ricordarsi di mettersi nelle condizioni di non esserne causa.
Suggerisco eventualmente di applicare al portacellulare uno di quei 
messaggi che compaiono sui pacchetti di sigarette: "Il cellulare acceso 
nuoce gravemente al risultato della partita."

 neppure offensivo della altrui tranquillità auricolare....
Aohhh, Paolo, "Parl accom t'ho fatt mam't ! " :-))
frengo 

 Avv. Paolo CAPITELLI
Non considerando, poi, i rischi di doping elettronico che con il tempo
porteranno ad apparecchiature portatili sempre più sofisticate e di
dimensioni ridotte. Ridottissimi apparecchietti che, magari, nascosti nelle
mutande (per chi le porta), chiedendo il permesso
all'arbitro di andare al bagno causa improvviso attacco diarroico,
permetteranno di far analizzare in pochissimo tempo complicate posizioni
tattiche (ma questo, forse, già avviene...).
Orbene, è da considerare la possibilità che gli arbitri debbano presidiare
anche i servizi igienici della sede di gioco, dandogli potere d'apertura
delle porte dei w.c. per le opportune verifiche.
E' possibile ipotizzare che in futuro i tornei vengano presidiati anche da
corpi tipo RIS e simili quantomeno per alleviare il compito dei poveri
arbitri ed organizzatori, comunque per garantire il correto e regolare
svolgimento della competizione.
salud

cucvin a ecrit:

Eh si, a meno che nun inventamo una specie de barriera 
elettronica all'interno e nelle vicinanze dei locali de gioco, 
che neutralizzi il funzionamento dei nascituri (per ora non 
concepiti ma di prossimo incontro gametale)microchips.
Anzi inventamo la barriera elettronica bi-funzionale: vale a 
dire im grado di riconoscere il cellulare et similia in tasca, 
nonchè idonea a scoprì li microciphs paventati nel succitato 
quotato.
pc


Roberto Montaruli ha scritto:
cosa che un qualunque bimbo di 4 anni saprebbe ricordare?
Ciao Roberto, rispondo a te ma dico la mia in generale.
1)Non credo ci sia una stretta correlazione tra la capacità di memorizzare
quantità di informazioni (contrapposta a una mente pigra e scarsa) e
l'attenzione (contrapposta alla distrazione), anzi, spesso non vanno
proprio d'accordo.
2)In questo thread si parla molto di "disturbo dovuto allo squillo" ma mi
è stato detto che è vietato anche un cell totalmente silenziato, cosa che
sposta non di poco il baricentro della questione.
3) Per me gli scacchi sono molto importanti, nel senso che per me sono una
delle prime 10 cose della vita. Il mio approccio resta sempre quello  del
"dilettante allo sbaraglio", che non accetta volentieri, in pieno giorno,
di spegnere il cell e isolarsi completamente per alcune ore dalle altre 9
cose importanti. La cosa vi da tanto fastidio? Capisco che oggi se uno
viene trovato seduto dentro l'auto ferma nel box, senza cintura di
sicurezza, sono guai (e sappiamo che non c'entra la politica del
centrodestra, tutto iniziò con un governo di centrosinistra e il decreto
dei 110/h)
Non mi sembra di essere un "ufficio complicazioni" solo perchè il mio
carattere rifiuta di abbandonare anche l'ultima forma di resistenza
umana... 
Ciao
Ste
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ricostruzione del tuo pensiero:
Credo di essere assolutamente imbattibile nella ricostruzione del *mio* 
pensiero.
Qualunque ricostruzione tu proponga, la mia le sarà sempre superiore.
Perdona l'immodestia.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Sai, se si perdona per cose ben più gravi, anche la 
tua "immodestia" può  trovare assoluzione.
L'unica difficoltà è la mia incompetenza a perdonare, in quanto 
non rivesto l'abito talare; in tal senso dovresti rivolgerti  ad 
un sacerdote o un ministro di culto acattolico.
Ciò premesso, io ho semplicemente ricostruito la tua opinione 
alla luce del distinguo fra suono del cellulare e suono della 
sveglia, meritevole a tuo dire, il primo, di sconfitta, il 
secondo di tolleranza, chiedendoti infine solo lumi di conferma 
o no, dopo il tuo primo post di replica, circva la sua 
rispondenza al vero o meno.
Tu hai tutto il diritto di chiarire; del pari hai il diritto di 
rispondere semplicemente che sei "imbattibile" e "superiore" 
nella "ricostruzione del tuo pensiero" (Hammurabi docet).
In tale ultima ipotesi, tuttavia, la tua risposta, di fatto, 
risulta inconferente rispetto al tema di discussione; vieppiù, 
sempre a mio avviso, neppure utile per un'opportuna rettifica 
del mio intervento d'apertura circa la collocazione del Tuo 
pensiero (nella tesi janista-mascheroniana per caso, o sub  
differente dizione "tesi-non buonista vanciniana, tertium 
genus"?.
A questo punto cosa dire: Regolati tu!
ciao


sala torneo.
Nel 2009 ti squillerà l'orecchio.
Saluti, Adriano
P.S.
Dirò telegraficamente la mia sui telefonini.
Spegeneteli.
Se invece avete una particolare necessità, avvertite l'arbitro.
Se invece appartenete a quella minoranza che arriva al torneo
un'ora dopo la chiusura delle iscrizioni, si lamenta pure del
ritardo degli accoppiamenti, ha imparato i regolamenti per
tradizione orale dal laido vecchio lampista del circolo e
quando l'arbitro all'inizio di ogni turno vi ricorda di spegnere
il cell. non lo fate per principio e per ripicca inzozzate i cessi,
beh allora la pena è più commisurata, anzi forse andrebbe ritoccata.

 andrebbe ritoccata.
Caro Adriano, le rue parole mi sembrano equilibrate.
L'unica postilla è che in luogo della parola "cessi" bisogna 
usare il sinonimo "sale da bagno".
Salud


 Saluti, Adriano
Per la verità questo avviene già oggi, ma non a me e tantomeno nel 2009.
Saluti.
Enzo

Ho fatto una piccola ricerca nel regolamento:
dei seguenti articoli UNO e' specificatamente punito con la PERDITA
della partita,
TUTTI GLI ALTRI con l'articolo 13.4, che prevede varie penalita'
(dall'ammonizione all'espulsione dal torneo), a DISCREZIONE
dell'arbitro.
6.8 colpire forte / far cadere l'orologio
6.13 fermare gli orologi senza motivo
12.1 gettare discredito sulla partita
12.2.1 consultare note, fonti di informazioni, consigli, analizzare su
un'altra scacchiera (!!!)
12.2.2 squillo del cellulare
12.3 note sul formulario
12.4 comportamento dopo la partita
12.5 abbandono area di gioco durante la partita
12.6 distrarre infastidire avversario
non ho altro da aggiugnere...
ciao,
Marco.

usare il sinonimo "sale da bagno".
Solo per i primi 5 minuti dall'inizio del torneo.
Saluti, Adriano

 Ho fatto una piccola ricerca nel regolamento...
Il testo: Art. 12.2 b. E' severamente vietato portare telefoni 
cellulari o altri mezzi elettronici di comunicazione, non 
autorizzati dall'arbitro, nell'area riservata al torneo. Se il 
telefono di un giocatore suona in tale area durante il gioco, 
tale giocatore perde la partita. Il punteggio del suo avversario 
sarà deciso dall'arbitro.
Come peraltro emerso dalle discussioni, con coni d'ombra 
nell'ult. cpv. in tema di punteggio.
Con l'intento di precisare che il giacobinismo giuridico di cui 
è insito la norma di specie, più che strisciante (come dallo 
scrivente ritenuto nei prec. post) è diretto.


 wrote in message
news:1142855254.8...@j33g2000cwa.googlegroups.com

Io qualcosa da aggiungere ce l'ho:
tutti quei casi da te indicati, tranne uno, sono causati da dolo o
volontarieta' dell'interessato.
Uno solo e' invece involontario.
Tutti gli atti contrari al regolameno e allo spirito del gioco sono
puniti dall'arbitro in base al suo miglior discernimento, che gli
permette di fare dei distinguo e agire di conseguenza.
Invece, nel caso in cui l'involontarieta' dell'interessato e' evidente,
la sanzione e' decisa a priori, dal regolamento internazionale,
sollevando l'arbitro da ogni responsabilita' decisionale.
Se la pena per il trillo del cellulare fosse la squalifica per un anno,
sarebbe la stessa cosa.
Non si deve portare il cellulare in sala da gioco. Punto.
Come siamo riusciti a far smettere alla gente di fumare, cosi'
riusciremo a far smettere di usare i cellulari.
Quando, a furia di partite perse, questa cosa del cellulare sara'
finalmente assimilata, vedrete che anche per il trillo del cellulare ci
sara' un adeguamento regolamentare e la punizione sara' decisa
dall'arbitro.
Ma a quel punto sono arcisicuro che l'arbitro continuera' a dare partita
persa, perche' se dopo tanti anni, ancora non si e' imparato a tenere
spento e silente quel maledetto affare, allora andate a giocare a
bridge.
Io mi chiedo perche' c'e' tutta questa esigenza di voler punire meno
severamente una mancanza di rispetto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Uno solo e' invece involontario.
...quindi puniamo piu' severamente quello involontario?????
questo e' un punto di vista sorprendente, non ci avrei mai pensato! :-)
Insisto che secondo me il punto e' la necessita' di uniformita' nelle
norme
(e nella loro applicazione).
Quindi sebbene mi sia talvolta oscura la sua favella,
sono d'accordo 'tout-cour' con il riccioscurito...
:-)
ciao,
Marco.

(e nella loro applicazione).
In che senso?
Vorresti che, qualunque sia l'infrazione, la punizione sia sempre
la stessa?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 sono d'accordo 'tout-cour' con il riccioscurito...
E' la tua opinione e io la rispetto.


 la stessa?
nel senso che non mi piacciono ne' 1 ne' 2:
1) il regolamento
se per sbaglio mi squilla il cellulare (12.2.2) perdo automaticamente.
in *TUTTE LE ALTRE* possibili infrazioni (6.8  6.13 12.1 12.2.1
12.3 12.4 12.5 12.6) decide il buon senso dell'arbitro (13.4)
2) l'applicazione nella pratica
SE per sbaglio mi squilla il cellulare PERDO AUTOMATICAMENTE LA PARTITA
SE esco dalla sala di gioco NO
SE parlo con amici NO
SE leggo il quotidiano NO
.....
ciao,
Marco.

 Perche' per il cellulare dovrebbe essere diverso?
forse hai scelto un esempio sbagliato, la regola del ritardo di un'ora
dice 'a meno che le regole della competizione o l'arbitro decidano
diversamente'. Eccola integralmente:
6.7
Il giocatore che raggiungerà la scacchiera con oltre un'ora di ritardo
sull'orario di inizio stabilito della sessione perderà la partita, a
meno che le regole della competizione o l'arbitro decidano
diversamente.
Poi mi verrebbe spontaneo sottolineare che si tratta di due cose
diverse, ma inizio a pensare sia inutile... 
:-)
ciao,
Marco.

12.3 12.4 12.5 12.6) decide il buon senso dell'arbitro (13.4)
Il problema di fondo è che, in linea di massima, il cellulare non potresti
nemmeno portarlo in sala.
Al momento però la Fide si rende conto che, mentre questo è possibile
farlo in un chiuso di 10 giocatori, non è pensabile in un mostruoso
open tipo Aeroflot.
Quindi portati pure il cellulare, con il consenso dell'arbitro, però
deve essere come se non ci fosse.
Inoltre, la "tolleranza zero" imposta dalla Fide credo sia proprio per
cercare di estirpare questo problema nel più breve tempo possibile,
anche se ogni tanto qualcuno mugugna.
Non puoi eliminare il problema se al primo squillo ammonisci e al
secondo, che mai avverrà, dai partita persa. 
Ecco perchè hanno fatto una norma secca e precisa, in modo che gli
arbitri, ovunque nel mondo, la possano applicare con facilità (anche
se, secondo me, andrebbe migliorata).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

> (anche se, secondo me, andrebbe migliorata).
su questo, poco ma sicuro, siamo d'accordo :-)
ciao,
Marco.

nemmeno portarlo in sala.
Quesito arbitrale.
Sei l'arbitro del torneo e io ti consegno il telefonino in
custodia ma poi squilla perchè non è stato spento.
Ti possiamo allontanare dalla sala o no?

Ti possiamo allontanare dalla sala o no?
Dipende da quanto sei robusto ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni