Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: info incidente

Salve a tutti voi del NG, sono Marcel, vengo dall'Olanda ma da un poco
sto in Italia. Sono appassionato di immersioni ricreative e anche un sub
teknico. E' non molto tempo che frequento questo NG, finora solo da
spettatore.
Ora che ho preso il coraggio adue mani perchè mi sono arrivate alle
orecchie voci di un incidente subacqueo avvenuto sul relitto della
petroliera Haven in Genova, domenica 14 aprile durante un immersione di
centro sub Tigullio di Genova, pare che un subacqueo sia rimasto vittima
di una embolia al midollo spinale, co la paralisi degli arti inferiori.
Potete confermare? Avete notizie?
Lo chiedo no perchè sono morboso ma perchè non ho letto qui nulla del
genere e sembra che la cosa sia poco nota.
A me appare doveroso sapere anche perchè l'incidente è accaduto su un
relitto che già aveva avuto vittima anni fa.
Senza demoniare nessuno ma cosa dire del fatto che la persona a guidare
l immersione era la stessa dell'incidente prima? che anche poi dopo il
primo incidente continuava a fare a sestesso grande pubblicità come se
nulla era successo e come un grande esperto di sub e immersioni anche
tekniche. penso che qui esiste una parola che si chiama "incoscienza" e
anche un concetto di "non sapere fermarsi".Purtroppo è reale che
qualcuno si fida troppo delle parole dlle persone esaltate di sestesse .
mi dispiace per quel subacqueo e spero che stia bene e che migliori.
Io ho parecchi amici nel vostro paese e spesso faccio immersioni in
Liguria, mi è accaduto di fare immersioni sul Haven e mi informo molto.
Quindi seguo la cosa da tempo e mi appare che la guida sub (o
istruttore, non lo so)del centro sub Tigullio, tale del Veneziano che
ora lavora sempre come divemaster anche se cambia nome del centro di
immersione non cambi per nulla come pericolo. Il lupo perde il pelo ma
non perde il vizio è quella cosa che mi dicono se parlo con chi è di qui
e conosce le persone che cisono.
e la cosa che non se ne parli in nessun luogo mi fa sospetto che si
vuole nasconderla.
ma poi il ragazzo che ha avuto l'incidente come sta?
Ora si rischia di nuovo di diventare il Haven un relitto proibito perchè
è pericoloso mentre invece tanta gente si immerge lì e porta in
immersione le persone con sicurezza.
Spero che voi del newsgroup capite che penso che è importante stare
informati anche sulle cose che sono brutte per capire perchè succedono.
grazie e a presto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'immersione era la stessa dell'incidente prima ?
Innazitutto occorrerebbe conoscere cosa sia accaduto esattamente per
poter dare un giudizio. Nel primo incidente effettivamente c'era stata
una notevole ed a mio parere inammissibile sottovalutazione ed
inosservanza di norme di sicurezza ma anche la colpa della vittima del
non aver seguito le istruzioni ricevute (discesa sul cavo e non in
libera) che, se osservate, avrebbero evitato l'incidente.
Max max

 libera) che, se osservate, avrebbero evitato l'incidente.
    Ecco, diamo una parte di colpa alla vittima.
Mi sembra giusto che un OWD, il cui brevetto AOWD non risulta registrato da
nessuna parte, e che stia conducendo una immersione di corso Nitrox (base
eh, mica tecnico o decompressivo) su di un sito con oltre 80 (ottanta) metri
di fondo, debba essere ritenuta corresponsabile della sua morte in quanto ha
mollato la cima di discesa ed è precipitata sul fondo.
    Ma fatemi il piacere!!! Andate a raccontarlo ai genitori della ragazza
invece di metterlo pure per iscritto su internet, se ne avete il coraggio.
    Portare una persona con quella esperienza a fare un corso nitrox su quel
sito è semplicemente da criminali. Che poi questa persona possa ancora
esercitare e cagionare danni al prossimo è semplicemente pazzesco.
    Le nostre scuole ed i nostri diving sono pieni di cazzoni che si danno
delle arie e poi fanno dei gran casini. Cominciassimo tutti a sputtanarli
come meritano, sarebbe anche piu facile e sicuro andare in acqua. Specie per
quelli che una grande esperienza non se la sono ancora fatta e si affidano
alle ''cure'' di una guida o di un istruttore.
Che tristezza
Claudio

 Claudio
c'eri...??...  io non c'ero....
SF...

 c'eri...??...  io non c'ero....
    No, ma conosco i dettagli.
Claudio

 Cominciassimo tutti a sputtanarli  come meritano, sarebbe anche piu
facile e sicuro andare in acqua.
Sì, però con dati precisi e non con illazioni. Nessuno dopo
l'incidente ha scritto se si fanno ancora corsi sulla Haven, se si
portano sub senza esperienza o se si tengono altri comportamenti
pericolsi. Tra l'altro non ci sono elementi finora che farebbero
ritenere coinvolto lo stesso istruttore nel secondo incidente.
Max max

petroliera Haven in Genova......
"ha preso il coraggio a due mani?!?!?!..." questo vuole dire che sino ad ora
si è immerso in uno stato di sudditanza nei confronti di eventuali
istruttori e/o accompagnatori a cui lui faceva riferimento?!?!?!... che
potevano combinargli tutte le puttanate possibili... e lui... "speriamo che
me la cavo"?
Questo vuol dire che lui sicuramente è stato a conoscenza di fatti
altrettanto gravi... ma ha taciuto perchè... non aveva il coraggio?
"Mi sono giunte voci?!?!?!..." questo vuole dire che lui non c'era....
ma sicuramente dalle voci che corrono, tutti siamo in grado, pur non avendo
assistito ai fatti ad emettere giudizi e verdetti... che ci vuole?...
Senti Claudio... io ripeto, non voglio polemizzare sul primo incidente,
conosco i fatti la persona a malapena e poi come ti ho detto non c'ero...
Però... uno che se ne esce con un post di "chiare" accuse, anche se fatte a
persona di cui potremmo non avere più stima o fiducia..., ma senza
supportarle con dati certi... a me fa vomitare.
Grazie dell'attenzione.
Pietro Dimagli.

ma anche la colpa della vittima del non aver seguito le istruzioni ricevute
(discesa sul cavo e non in libera) che, se osservate, avrebbero evitato
l'incidente.''
    Nessuna istruzione che non seguita avrebbe potuto cagionare l'accaduto
avrebbe dovuta essere impartita. Per il semplicissimo fatto che quella
immersione, in quel posto, non si doveva fare.
    Lo sai vero la differenza che passa fra causa ed effetto.
    La causa dell'incidente è da ricercarsi nella criminale condotta di chi
ha permesso che un allieva con quella poca esperienza potesse immergersi su
quel sito con quella miscela. Tutto il resto passa in secondo piano.
    Avrai notato come di solito fra allievo e studente si sviluppa un
rapporto di fiducia del primo verso il secondo. Avrebbe dovuto l'allieva
rifiutarsi di fare un corso in quel sito? Certamente si, ma era informata di
dove stavano? Lo sapeva cosa c'era li sotto? Io non credo. Ed il compagno?
Lasciamo stare.O vogliamo dare un poco di colpa anche a lui?
    Non so niente del secondo incidente, ma non mi meraviglierei se ci fosse
coinvolta la stessa persona (che non conosco, sia chiaro). Non per lui, ma
per il sistema. Ne conosco piu di uno che avrebbero dovuto smettere e che
invece ancora accompagnano la gente in acqua.
    Una cosa è certa, se le cose funzionassero nella maniera giusta quella
persona non dovrebbe piu potersi avvicinare all'acqua.
    Ma si continua a portare a ballare la gente che ha appena imparato a
camminare...
Mah!
Claudio

 Perň... uno che se ne esce con un post di "chiare" accuse,  cut
    Pietro, mi sa che hai fatto confusione con i post.
Il tuo taglia e cuci č del post di ''goccia'', mica del mio.
    Leggitelo il mio, poi mi dici.
claudio

 ha scritto: cut
    Rileggendoti ho capito come hai tagliato e cosa tu intenda.
Circa il messaggio originale non saprei, io rispondevo a Max Max che dava
una parte di colpa alla vittima.
    Sulla persona di cui parli, non posso dire molto poichè non la conosco.
Ma da come sono andate le cose ha poco da stare tranquillo, direi.
Mi spiace per lui, ma la sua scelta è stata catastrofica. Certo non
immaginava che sarebbe andata cosi, ma le cose vanno spesso peggio di come
potrebbero.
Claudio

io dico solo una cosa....con quel brevetto non si porta nessuno sulla
Haven.....
e comunque anche se è vero che le prime strutture sono a -35 proprio per
l'elevata profondità attorno al relitto prima di portarci qualcuno ci si
deve pensare bene..anche se vengono esibiti brevetti di livello superiore
che ben sappiamo non rispecchiano assolutamente la vera preparazione dei
proprietari...
Quella povera ragazza è stata una vittima, una povera sfortunata vittima...
Purtroppo sopratutto negli ultimi anni si sono rilasciati forse troppi
brevetti (a livello istruttori) a chiunque li richieda in nome del business
(da parte di tutte le didattiche) e questo è il risultato...
saluti
Fiorella Bertini

 ha scritto nel messaggio
news:bSDw8.46708$vF6.1...@news2.tin.it...


 says...

Salve litiganti, o meglio ancora, pontificanti..............
Non conosco i termini dell'incidente tantomeno i citati in causa ma, 
appare, non è solamente mia la manchevolezza.........Sport nazionale, 
dopo il calcio sic, è quello di pontificare su tutto e tutti: "io lo 
sapevo, io lo dicevo, ma chi gli ha dato il brevetto, ma come mai lo 
lasciano ancora in giro, ci fossi stato io....ecc. ecc."
Non voglio difendere colui che, se vero, si è reso responsabile di 
comportamento assolutamente non condivisibile ma.......siamo sicuri le 
cose siano andate come le vogliamo far vedere???? Chi c'era di Voi ????
Sardafritta, da persona intelligente e navigata, prende le distanze 
invitando ad una corretta cautela..........
Mi sembrate molto coloro che, proprio in questi giorni, cercano di 
ricostruire i fatti di Genova........peccato manchino lo stress, i 
rumori, la folla più o meno inferocita e battagliante, il "nemico 
comune", la paura, i valori, l'odore acre dei fumogeni, la vista 
annebbiata dai lacrimogeni, il respiro mozzato ma, presente, la solita 
eterna sindrome del "cacciatore di mostri".........
Già, "sbatti il mostro in prima pagina", per sentirsi protagonisti 
nonostante si interpreti il ruolo di personaggio "comune" in una vita 
"comune", per allontanare le paure inconscie e i ns. 
"mostri"............
Ogni vita persa rappresenta un fallimento, ogni vita persa significa 
aver perso una parte di noi stessi, ogni vita persa ( proprio per non 
vanificarne la sorte ) non può rappresentare un momento di persecuzione 
bensì di crescita e riflessione: le responsabilità non albergano mai da 
una sola parte; cominciamo a pensare che essere subacquei ( ma tante 
altre cose, uomini innanzi tutto ) comporta l'assumersi delle 
responsabilità nei confronti di noi stessi e di chi ci è vicino e, ahimè 
per molti, non la patente di addossare paternità e colpe ad altri.
In acqua si muore, per sfiga, per fato, per inadempienze, per troppa 
sicurezza, per superficialità..........la "follia" del singolo non può e 
non deve diventare la "follia collettiva"; altrimenti apriamo le porte 
alla cultura delle giustificazioni: nessuno è colpevole di aver subito 
ma, altresì, nessuno è colpevole di far subire.
Usiamolo questo cazzo di cervello.
Saluti
Berri
-- 
Viper comex
Email "berri"<@hk6969.email.it.invalid>Nospam

 persona non dovrebbe piu potersi avvicinare all'acqua.
Su questo posso essere anche d'accordo. Rimane da chiedersi perchè ciò
non sia.
Del secondo incidente e di chi c'era veramente nessuno sa nulla ?
Max max

     Rileggendoti ho capito come hai tagliato e cosa tu intenda.
infatti...  io comunque mi riferivo a Goccia... per il resto.. io continuo a
dire che non c'ero e per cui anche mi fossi fatta un'idea, la tengo per
me...
riconfermo che il post di goccia, come altri visti qui in chiaro intento
delatorio, mi fanno vomitare...
tutto li...
Cordialitą.
Pietro.

 Sardafritta, da persona intelligente e navigata,
hai bisogno di qualcosa?:-)))))))
SF...

Grande rischio di fare il solito thread che lascia tutti delle loro
opinioni. Ma forse è giusto così.
Volevo solo fornire alcune annotazioni.
La prima è che il post del nostro amico olandese, sarà sensazione, sia stato
un voluto e riuscito sasso in piccionaia. Prova ne è che a nessuno risulta
l'incidente più recente ma che è servito da traino per rilanciare
l'incidente del 2/1/2000.
MARCEL!! ESISTI VERAMENTE?
Le altre annotazioni sono sulla oggettività di alcune affermazioni che
vengono messe in discussione con le legittime domande tipo "Tu c'eri?".
La ragazza morta aveva preso un brevetto OWD durante una vacanza in un posto
esotico (Maldive?) pochi mesi prima.
L'immersione era di corso.
L'immersione alla Haven è paragonabile ad una immersione su secca avente il
cappello a 35 metri e fondo a 80 metri. Se manchi il cappello sono cazzi.
Il compagno di immersione, anche lui allievo (come da dichiarazioni ai
giornali) ha cercato di sostenere la compagna di immersione per qualche
tempo rischiando lui stesso senza riuscirci (scarsa efficacia della
pinneggiata? scarsa presenza di spirito=esperienza=sangue freddo da trovare
soluzioni alternative quali, in extremis, sgancio zavorra, sgancio jacket e
respirazione in coppia con il compagno e riemersione nel blu (mica male per
due allievi).
Tutte le altre considerazioni su, ad esempio, il rispetto degli standard
didattici o responsabilità (quali?) degli istruttori accompagnatori possono
essere soltanto fatte con elementi che a noi mancano ma che l'inchiesta
della magistratura dovrebbe avere appurato.
Caro max. Credo che a chiusura dell'istruttoria gli atti di indagine
diventino sostanzialmente pubblici.
Visto che la DIR si fa pagare i resoconti degli incidenti perchè qualcuno
non si fa carico, a seconda del territorio di competenza, di relazionare
sugli sviluppi finali degli incidenti descrivendo le "oggettive" decisioni
della Magistratura.
Nel caso in argomento mi risulta che gli istruttori abbiano patteggiato
assumendosi, quindi, delle responsabilità. Certo che qualcuno potrebbe
obiettare che alle volte si patteggia solo per evitare il rischio, in
situazioni dove comunque non si è responsabili, punizioni più pesanti.
Un'ultima annotazione.
La Legge regionale Ligure prevede, addirittura, la sospensione, non
cancellazione, dall'elenco delle persone sottoposte a indagine penale
conseguente a incidente. E' una scelta di salvaguardia anche per tutti i
Diving seri (quelli che dicono di non quando le condizioni non sono
favorevoli?).
Eppure mi risulta che questo passaggio sia stato contestato.
Ma faccio una domanda io che istruttore non sono.
Ma le didattiche, se un suo istruttore è coinvolto in un incidente, chi le
informa?
Ammesso e non concesso che la didattica, una volta informata, sospenda il
suo istruttore, se questo prova a cambiare didattica di riferimento, questa
nuova si informa sul suo "pedegree" oppure no?
Attendo comunque risposte sulla proposta di fare una banca dati sugli
incidenti ma solo sugli oggettivi (?) atti giudiziari.
Gianky

 nuova si informa sul suo "pedegree" oppure no?
Sempre nell'accordo, l'istruttore dichiara di non essere sottoposto a
procedimenti disciplinari e non aver avuto sanzioni in precedenza da altre
didattiche.
La parola dell'istruttore vale fino a prova contraria.
Ciao
Ghigo


Letto registrato e messo agli atti.
Gianky
P.S.: e sulla proposta della banca dati per gli incidenti cosa ne dici?

Può essere interessante, ma i dati dovrebbero essere "spersonalizzati".
Ciao
Ghigo



Infatti faccio riferimento a atti giudiziari che una "validità oggettiva"
dovrebbero averla.
Poi è ovvio che anche questi possono essere opinabili.
Gianky

 della Magistratura.
Non è affatto una cattiva idea. Se non altro circolerebbero più
informazioni. Comunque non credere che ciò che risulta dagli atti e
soprattutto dalle decisioni sia oro colato. Spesso le imputazioni sono
solo di carattere formale e non sostanziale (vedi l'incidente in
notturna ad un open avvenuto sempre in Liguria). Inoltre degli
incidenti occorrerebbe discutere con pacatezza senza alzare gli scudi
se si mettono in luce aspetti che riguardano il comportamento della
vittima o delle altre persone coinvolte.
Max max
Max max

io come trainer faccio firmare una dichiarazione al mio futuro istruttore in
cui mi dichiara di non essere mai stato sottoposto ad accertamenti o
procedimenti disciplinari anche da altre didattiche (cross over) ne di
essere stato mai sospeso o radiato. In fase di training il neo istruttore
viene addestrato su come gestire l'eventuale incidenti (moduli da compilare
ecc.ecc)
Certo è una autocertificazione.....ma, ora funziona cosi
By
Fiorella Bertini

Salve gente del NG.
Sono ancora Marcel, e volevo mettere in luce per chi avesse delle
dubbiosità che io esisto.
la espressione del "sasso nella piccionaia" me la sono fatta spiegare
perchè non la capivo e comunque è carina.
ma non è questo il caso che si usa. Mi dispiace che lo pensate perchè
vuole significare che usate sistemi cosi invece del parlare delle cose
illuminatamente.
ma questi sono fatti vostri.
in riguardo del pasato incidente io non volevo rinvangarlo speculando
sulla memoria della vittima,(e prego anche voi non fatelo) io volevo
solamente sottolineare che del Veneziano non è nuovo aquesto genere di
abitudini.
non diffamo nessuna persona perche ho informazioni VERE di chi era lì ed
è vero che anche questa
volta in acqua con linfortunato era lui sulle eliche della nave Haven e
il sub ha pallonato.Poi se voi non lo sapete è perchè tutto viene
nascosto dati i precedenti.posso sbagliare di giorno, sabato 13 o
domenica 14 ma il fatto permane.
inoltre la paresi è avvenuta prima totalmente poi parzialmente perche il
sub non è stato portato in ospedale. (!!!!!)
forse ci fu il timor di vedersi fare domande?
io è questo che conosco.fate vostre verifiche.
se poi le mie affermazioni fanno vomitare qualcuno dei vostri,non mi
importa.
anzi l atteggiamento odora di ipocrisia e bontà d'animo a tutti i costi,
cosa che non condivido.
tutti pensiamo che non ci sono solo una causa per un incidente ma
nascondere la veridicità perchè "io non c'ero"o "non voglio fare accuse
che poi sembro brutto cattivo" non sono comportamenti secondo me
coerenti.
cosa sarebbe se l infortunato fosse amico o parente di chi fa lo
scandalizzato? non vorebbe sapere la verità?
siccome mi sento fare parte di una comunità io voglio sapere.
mi spaventa solo che ci siano in circolo persone che nonostante tutto
quello che gli succede continuano a lucrare con qualificazioni
professionali, mentre dovevano solo andare a nascondere sestessi.
questo è il mio pensiero. Poi voglio aggiungere a chi è dubbioso che mi
dispiace di non farmi comprendere ma se dico che ho preso il coraggio a
due mani lo intendo slo per scrivere, perche personalmente in immersione
non ne ho
bisogno: conosco i miei limiti e li rispetto.
e non ho paura di fermare chi male sta per comportarsi mettendo in
rischio la mia vita o di altra persona.
Non mi basta "speriamo che me lacavo" come dicono su questo NG e è
questo che mi auguro fate tutti.
basta.
cheerio.


 wrote in message
Ciao Marcel,
non sò molto bene cosa sia accaduto nel precedente incidente e tanto meno in
quest'ultimo, ma se quanto scrivi è veritiero la cosa è a dir poco
imbarazzante, sarebbe opportuno approfondire. Perchè il ripetersi, al
medesimo diving, di incidenti, se è comprovata una certa responsabilità
nell'accaduto, non è il massimo della
a.:-((( 
mb

notturna ad un open avvenuto sempre in Liguria). 
quale?

 vittima o delle altre persone coinvolte.
    Max max, è chiaro che io e te non siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Nelle poche discussioni avute non lo siamo mai stati. Ma va bene cosi.
    Quello che mi fa incazzare, passami il termine, è leggere che la vittima
ha avuto la sua parte di responsabilità.
    Anche non volendo entrare nel merito dell'incidente, ti torna che se chi
aveva la responsabilità (che poi è civile, penale e morale) non avesse
commesso la leggerezza di portare quell'allieva in quel posto, il fatto non
sarebbe avvenuto??
    A me questo basta e avanza. Tutto il resto, ma proprio tutto, è solo la
conseguenza dell'errore commesso da chi ha commesso il fatto.
    Non me ne frega niente del come, mi disturba il perchè.
    E sentir dire '' occorrerebbe discutere con pacatezza senza alzare gli
scudi se si mettono in luce aspetti che riguardano il comportamento della
vittima...''
mi fa sobbalzare sulla sedia. E' questa mentalità che frega.
    La vittima è vittima e basta.
    Il resto è solo aria fritta.
Claudio

 dubbiosità che io esisto.
Caro Marcel io ho espresso "dubbiosità" per un motivo molto semplice.
Scrivi in italiano in modo strano. In certi passaggi sembri un misto di Van
Wood e Boskov ("Gullit con pallone è come cervo che esce di foresta" -
"Rigore è quando arbitro fischia") pur con uso di termini che nel linguaggio
parlato si usano poco frequentemente (timore - il fatto permane -
atteggiamento che odora di ipocrisia e bontà d'animo - ecc.) e anzi
piuttosto ricercati.
Scuserai questo mio atteggiamento indagatore da appassionato lettore di
libri gialli (A. Cristhie - Ellery Queen - Camilleri) ma sembra quasi un
testo deliberatamente sbagliato.
Detto questo non sono io che ritengo sia corretto avere comportamenti
benevoli nei confronti di chi sbaglia ma esiste il concetto che si è
innocenti sino a prova contraria. Per l'incidente della Haven dove è morta
quella povera ragazza c'è stata una condanna e questo è un fatto certo e
indiscutibile. Discutere di un incidente di cui solo tu hai notizia con
contorni che, se veri, sono da denuncia penale è comunque aria fritta. Se
hai modo di rintracciare il subacqueo che ha subito l'incidente coinvincilo
a presentare denuncia ai Carabinieri, alla didattica e alla Regione Liguria.
Mi riallaccio a un concetto di maxmax che qui posso in parte condividere.
Chi è andato, presumiamo in aria, da cliente-allievo sino alle eliche (siamo
oltre i 65 metri) della Haven sapeva per certo di andare oltre i suoi
standard e ne era ben consapevole. Cosa che Patrizia Trecci, la ragazza
morta il 2/1/2000, probabilmente non era.
Gianky

 questo che mi auguro fate tutti.
vedi sopra...
Pietro Dimagli

 ha scritto nel messaggio
news:a1a6bfebacece39b6da...@mygate.mailgate.org...


mumble mumble mumble.....
cio' e' contro ai miei desideri, ma si continua ad accusare una persona (che
non conosco) in virtu' del fatto che *l'ha gia'  fatto* e questo mi
infastidisce e non poco.
SEMBRA da voci di corridoio che l'infortunio sia occorso ad un ISTRUTTORE
che conosceva molto bene il relitto, che era preparato per quel tipo di
immersione, che abbia avuto l'incidente e che abbia taciuto i sintomi
finche' non sono diventati importanti. SE cio' fosse vero chiunque l'abbia
accompagnato sarebbe ben poco responsabile dell'accaduto. Visto che non e'
sicuro nemmeno che sia successo l'incidente io smetterei di tagliare
cappotti alla gente giustificandoci con dei *se* e con dei *ma*.
Chi sa parli chi non sa taccia, o almeno non affetti giudizi con nomi di
fianco. Come dice giustamente Joda (ehm...Pietro, volevo dire...) io non
c'ero, e ho scritto questo solo per far capire che la realta' potrebbe
essere molto diversa  (diversa ancora da quella che ho descritto io) ed e'
quindi inutile discutere di *aria fritta*
ciao
 --
Nick
P.S.
Scusa Pietro, mi e' scappata.... :-))))))))))))))
http://www.parmadivers.com
per rispondermi privatamente togli 'TOGLIMI' dall'indirizzo

 assumendosi, quindi, delle responsabilità.
Da dove ti risulta ?
Cosa hanno patteggiato ?
Ciao
--
Guispi
http://www.medsubclub.it

Chi sa parli chi non sa taccia, 
Finalmente qualcosa di sensato.
Per quanto riguarda il primo incidente, e' stato appurato come si sono
svolti i fatti? Io ho ascoltato almeno tre versioni dell'accaduto.
C'e' stata una indagine? Cosa ha appurato? E' stato individuato un
responsabile? Che conseguenze ha avuto?
E per il secondo incidente, a parte i "si dice" ed i "girano voci" si
ha qualche informazione _certa_:? L'elica della haven e' ben sotto i
70 metri (a 70m c'e' la parte alta del timone), non credo che ci sia
chi va a queste quote ad aria pensando che sia una cosa semplice.


Dai giornali.
14 mesi ciascuno.
Gianky

 dubbiosità che io esisto.
Ho sempre delle "dubbiosità" che tu esista per come ti presenti. Comunque,
purtroppo, le voci dell'incidente le ho avute anch'io. Ma senza dati
oggettivi rimane sempre aria fritta.
Gianky

 Scusa Pietro, mi e' scappata.... :-))))))))))))))
vabbè... per stavolta:-))))
Cordialità.
SF.

 14 mesi ciascuno.
In generale un incidente mortale durante un corso sub, a meno che non
sia esclusa totalmente la colpa dell'istruttore (evento difficile in
quanto potrebbe essere già sufficiente essersi messi in condizione di
non controllare sufficientemente l'allievo il che capita già con
allievi > 2 con buona pace di certi standard didattici) può produrre
le seguenti conseguenze:
sul piano civile l'obbligo del risarcimento dei danni nei confronti
della vittima diminuito di una percentuale pari al possibile concorso
di colpa di quest'ultima in solido con eventuali corresponsabili ed in
proporzione al grado della colpa nei rapporti con gli altri
corresponsabili. Su tale aspetto interviene l'assicurazione per la
responsabilità civile che normalmente gli istruttori hanno
(consigliabile comunque leggere bene la polizza ed accertarsi che
siano coperte anche tutte le spese legali):
sul piano penale un'imputazione per omicidio colposo per ciascuno dei
corresponsabili (è ininfluente il grado della colpa) pena base da sei
mesi a 5 anni di reclusione, di norma ridotta di un terzo per le
attenuanti generiche. In concreto, nei casi colpa grave non cosciente,
un paio di anni al massimo il che significa che non c'è pericolo di
entrare in carcere. Pressochè automatica concessione del beneficio
della sospensione condizionale delle pena e della non menzione nel
certificato penale a richiesta dei privati.
C'è però, ove la pena prevedibile non superi, diminuita di un terzo. i
due anni, la possibilità che il giudice, senza processo, applichi la
pena su richiesta delle parti (cd. patteggiamento). Ciò comporta
un'ulteriore diminuzione di un terzo della pena. La sentenza che
applica la pena su richiesta non ha efficacia nei giudizi civili ed
amministrativi. Salve diverse disposizioni di legge la sentenza è
equiparata ad una pronuncia di condanna. Il reato è estinto (e quindi
si considera come mai commesso) se nel termine di 5 anni se si tratta
di un delitto l'imputato non commette un delitto della stessa indole.
In tale caso si estingue ogni effetto penale;
sul piano amministrativo eventuali sanzioni amministrative per
illeciti amministrativi collaterali, abbastanza rare;
sul piano della prosecuzione dell'attività al momento nessuna
conseguenza di rilievo: la normativa non prevede sanzioni accessorie
come la sospensione o l'interdizione dall'esercizio dell'attività
(salvo le previsioni già segnalate di alcune leggi regionali peraltro
di mera natura cautelare) e stante il numero delle didattiche
esistenti ed altri fattori è poco probabile un'ostracismo totale di
queste ultime tale da comportare una impossibilità di fatto della
prosecuzione dell'attività.
Max max

 ha qualche informazione _certa_:?
Al momento no
Max max

 semplicemente con una coscienza... o no?
Non so se sia stata una buona idea ritornare a fare lo stesso lavoro,
comunque...............
Scusate l'intromissione
Salvo

Max max <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> wrote in message
qndx8.53462$vF6.1...@news2.tin.it...
Credo, che nella decisione finale del giudice, abbia un'influenza
determinante il perito o i periti chiamati a relazionare l'incidente.
Probabilmente appartengono a una didattica, mi auguro che questo non infici
l'andamento del procedimento, sia positivamente che negativamente, ma non ci
metterei la mano sul fuoco.... :-((((
mb


Ce lo racconti?

 Probabilmente appartengono a una didattica ..
Non č detto. Normalmente di tratta di accertamenti medico - legali e
tecnici sull'attrezzatura. Qualcosa puň venire da esperti delle forze
dell'ordine ma non nella veste di veri e propri periti d'ufficio,
salvo casi particolari.
Max max

 Ce lo racconti ?
Leggiti i post precedenti e fatti una ricerca con google: se ne č
ampiamente discusso. I punti in ombra mi sembrano pochissimi e di
scarsa rilevanza.
Max max

 Salvo
Per quanto mi riguarda... gradita... al di la delle singole opinioni...
condivisibili o meno..
SF.

 ha scritto nel messaggio
news:aa3o8f$pf0$1...@megan.servidellagleba.it...

bč... io che sono anche iscritto all'albo dei Consulenti tecnici del
Giudice, ovviamente per quanto attiene il mio lavoro... cerco quando
incaricato di fare al meglio la mia perizia.. e poi... guarda che non
esistono solo i CTU, ma questi in condizioni normali sono affiancati da
Consulenti di Parte...per cui... non č che si possa fare il bello e il
cattivo tempo as seconda del "ciclo" di ognuno:-))
SF.

 wrote in message
news:80fc8967905cf61a352...@mygate.mailgate.org...
Per quello che lo scrivente Marcel ha riportato devo obligatoriamente
smentirlo
poichè non risulta da nessuna parte che nelle date del 7-13 e 14 aprile
vi sia
stato un incidente sulla Haven, le informazioni che Marcel aveva dato le
ho
riscontrate tra svariati diving della zona e gli enti preposti al
soccorso
sia in mare che a terra. Comunque rifacendosi al suo report si fanno
troppi
particolari sul nominativo del centro immersioni e sull'istruttore, come
se
questo volesse essere un attacco rivolto a loro, non vorrei che fosse il
solito
mitomane che si è visto rifiutare il brevetto per una immersione
sull'haven,
non sarebbe neanche il primo, comunque e tengo a sottolinearlo, se
effettivamente
il sub ha avuto una qualsiasi complicanza da gas inerte per pallonata o
per altri
motivi, quale è il centro iperbarico dove si è fatto ricomprimere?????
Non vorrà mica farci credere che si è ributtato in acqua e si è fatto
una tabellina
come gli pare a lui per eliminare il problema?? se le cose stanno come
Marcel
asserisce perché non da qualche informazione in più
Marco Gallai


 In tale caso si estingue ogni effetto penale;
Quindi si spera che chi ha già sbagliato ci vada con i piedi di piombo.
Gianky

  
  sembra che sia la camera iperbarica di Fidenza.
  Giorgio Merighi


  Giorgio Merighi
Per tirare le somme con informazioni avute dai vari post:
l'incidente c'č
stato;
immerione sull'elica della Haven con trimix;
l'infortunato č un
istruttire di esperienza;
comportamento corretto da parte degli
accompagnatori;
nessun sintomo sul momento della fine immersione;
primi
sintomi a casa e ricovero in camera iperbarica a Fidenza (questa parte l'ho
desunta).
E' andata cosě?
Gianky
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

La Haven non e' un relitto per tutti :( Purtroppo molti subacquei 
pensano di essere preparati e poi invece .....
Venite con me sul NASIM II a fare pratica e poi andate ovunque ;)
P.S. Il progetto stive e' pronto nei primi mesi di giugno vado 
Ciao Teknici


 grazie e a presto.


 due allievi).
il compagno della ragazza ha fatto il possibile: dobbiamo fare un processo
anche a lui ora?


Perfettamente d'accordo. Il mio pensiero era che anche per lui le condizioni
al contorno non hanno permesso di fare di più!
Gianky

 dalla tua frase si capisce che era un open! non lo era!
Aveva appena finito il corso avanzato ed il brevetto non era stato
ancora emesso (non credo che quelle registrazioni siano state
verificate dagli inquirenti). Nel capo di imputazione penale il p.m.
scrive che la ragazza era in possesso solo di un brevetto open water.
Se č stato "impreciso" il pubblico ministero mi sento di "assolvere"
pienamente Gianky da imprecisioni ;-P
Max max

Quando Patrizia è morta, il 2 gennaio 2000, io non avevo ancora 10 anni. Era una cara amica di mia mamma e la sua scomparsa ha lasciato un vuoto immenso e grande dolore, in famigliari ed amici. Leggo oggi, per caso, i vostri commenti e mi domando per quale motivo vi siate concentrati tanto su di chi fosse la colpa. Può essere stata di Patrizia, può essere stata dell'istruttore, ma ciò che è certo è che quel giorno si è spenta una vita. E nessuno sa cosa ha dovuto affrontare la famiglia: l'assedio del secolo XIX per avere le sue foto, l'attesa per il ritrovamento del corpo, il RICONOSCIMENTO che è stato tutt'altro che agevole dato che era stata in acqua per un paio di giorni, diventando cibo per pesci. Quando si affrontano certi argomenti, credo ci voglia sensibilità. Perché è facile sputare sentenze quando le cose si leggono su un quotidiano, perché la persona coinvolta è un'estranea e per quanto la notizia possa colpire non colpirà mai nel personale. Dubito che qualcuno leggerà questo intervento e non è mia intenzione riaprire il dibattito. Ma voglio ricordare a tutti voi che una sola cosa è certa: Patrizia non c'è più. Mentre resterà per sempre il dolore e lo strazio della sua famiglia.

 forum.
 
Ho fatto delle ricerche e ho capito. Si tratta della povera ragazza 
scomparsa per un tristemente noto incidente sulla Haven.
 
Ciao
 
Guispi
 

 scomparsa per un tristemente noto incidente sulla Haven.
 
Speriamo davvero che simili tragedie non capitino pi�.
Quoto Guispi sulla necessit� della fredda analisi tecnica dell'accaduto, 
in modo da evitare incidenti simili in futuro e magari elaborare con la 
discussione qualche utile misura preventiva.
 
Marck
 

freddamente tecnica.
 
Quoto in toto.
il fatto che al tempo, in questo ed in altri episodi, si port� la
discussione sul piano freddamente tecnico  � nelle
ragioni/finalit�/utilit� del NG ma ci� non toglie la profonda
vicinanza e partecipazione che ognuno di noi ha avuto ed avr� per il
subacqueo colpito  e per la sua famiglia.
Ti dir� di pi�  questo NG negli anni (io lo frequento dal 1999), ha
permesso a migliaia di persone di condividere emozioni di perfetti
sconosciuti accomunati dalla passione per la subacquea.
Bye
Angelo
 


Forse lo scrivente ha letto alcuni thread scaturiti all'epoca e ha 
voluto replicare con 14 anni di ritardo.
Il digitale non conosce alzheimer
 
L.
 
Modselektor - Shipwreck
https://play.spotify.com/track/4OYatWON6a77QRGwGYZiGJ
 
 


che tristi per� le circostanze ed il ricordo
come tutti gli altri, del resto
 
F.

 voluto replicare con 14 anni di ritardo.
 
leva il forse