Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Per Piersilvio Danailov

A tempo perso, e visto che le partite sono gia' nelle rispettive history di 
GMKramnik e GMTopalov su FICS, ho usato i potenti mezzi a nostra 
disposizione per valutare la possibilita' che le partite siano state barate.
A onor del vero, bisogna dire subito che la verisimiglianza per Topalov e' 
nettamente inferiore a quella che si ha per Kramnik.
Kramnik, soprattutto nelle partite in cui gioca di bianco, ha una alta 
verosimiglianza con gli engine, ma questo puo' essere dovuto sia al tipo di 
posizioni raggiunte, sia alla sua enorme preparazione, che e' ancora piu' 
alta per un match a due.
E comunque, tanto per chiarire, la verosimiglianza per Kramnik a tempo lungo 
e' minore non soltanto a quella di Scarenzio, ma anche a quella di Janis 
blitz ...
frengo 

 Janis blitz ...
Che silenzio che c'è oggi.
Ciao
Edoardo 

 ha scritto nel messaggio
news:4524c...@x-privat.org...
Francesco, sei proprio il Danailov degli sfigati.
Ora i deliri di questo pazzo, invece di far capire quanto patetiche siano le
lamentele di chi perde e reclama, hanno scatenato la gentucola (e gentaglia)
del gioco on line.
ciao, Janis

 ciao, Janis
scusa, perchè ridicolizzare questi giocatori? nn tutti usano il
computer per vincere on-line, ce ne sono anche di seri, che per
impossibilità fisiche o di tempo non possono fare i tornei come Voi!


Boh, io ho riportato un risultato di un programma, tra l'altro andava a 
conferma (ovvia) del fatto che Kramnik non avesse barato, per cui questo a 
rigor di logica non implica nulla per te o scarenzio.
E comunque questo episodio puo' far capire quanto siano patetiche le 
lamentele di chi perde e reclama in un campionato del mondo gia 
supercontrollato, ma stai sicura che se in un torneo normale uno va al bagno 
50 volte a partita le lamentele sono piu che lecite (se non altro da parte 
di quelli che trovano il bagno occupato).
Non vedo infine cosa c'entri il gioco online in tutto questo discorso, a 
meno di voler negare che nel gioco online esistano i bari.
frengo 

 wrote in message 
news:1160043256.5...@k70g2000cwa.googlegroups.com...
Janis ha scritto:


Come Voi chi ?
frengo 

 impossibilità fisiche o di tempo non possono fare i tornei come Voi!
Come Voi chi?
Janis per impossibilità fisiche o di tempo non ha mai fatto neppure una 
singola partita a tavolino.
Ciao
Edoardo 

frengo ha scritto:

Intanto scusa se mi intrometto. VOI che giocate a scacchi a
tavolino...tornei (dato che chatti con Vancini, ELO 2000 e rotti)
presumo che ci giochi anche tu e che non abbia troppa considerazione,
in generale per i giocatori on-line, perchè scorretti, o ho
frainteso?. Volevo solo dire che la soluzione "on-line" è una grande
opportunità che internet mette a disposizione (anche) di tutte quelle
persone che non possono giocare a scacchi diciamo dal vivo.
ciao, devil

 Edoardo
...purtroppo pure io, per quanto questo gioco (chiamiamolo cosi), mi
appassioni. Provabile per le stesse ragioni.....
devil

persone che non possono giocare a scacchi diciamo dal vivo.
Ti DEVI intromettere, ci mancherebbe.
Alcune precisazioni pero':
1) Vancini non ha 2000 e rotti, molto di piu' :-)
2) Effettivamente io gioco a scacchi a tavolino, ma sono anche 
amministratore di 
freechess.org
, (FICS), per cui so benissimo che grande 
opportunita' sia il giuoco online.
Approfitto della occasione per invitarti a giocare su FICS, e anche (a me 
non che tu proprio non ne sia proprio impossibilitato) a provare anche gli 
scacchi a tavolino.
frengo 

 meno di voler negare che nel gioco online esistano i bari.
Non neghiamo neppure pero' che c'e' un sacco di paranoia tra chi gioca 
online, fino a vedere bari ogni volta che si perde.
-- Paolo


Beh, se non altro perche' Kramnik e piu' forte di te :-)
In secondo luogo perche' Kramnik essendo ad una finale mondiale, si presume 
che non abbia un cellulare con se, mentre il 95% dei giocatori di torneo ce 
l'ha.
In terzo luogo perche' le conseguenze di essere scoperto a barare per te non 
sono minimamente comparabili con quelle che avrebbe kramnik.
insomma, i motivi sono molteplici dai.
Questo non significa che se tu vai 50 volte al cesso bari, pero' una 
segnalazione all'arbitro mi pare doverosa, che potra' poi operare come 
meglio crede.
frengo 

 persone che non possono giocare a scacchi diciamo dal vivo.
Certo, ma non hai idea di quanto il gioco dal vivo sia infinitamente piu' 
divertente.
Ciao
Edoardo 

 frengo
2296 se non erro (giugno 2006)
Ti ringrazio dell'invito. Proverò a colleggarmi, ma ho paura che che
non sarò un grande avversario per taluno (che saranno tanti, credo).
Comunque grazie.
Devil

 Janis per impossibilità fisiche
Beh...tutto sommato...per l'età che ha...contravvenendo anche ai miei 
princìpi...insomma, anche con dei tubini forse troppo aderenti, io 
sinceramente... :D
LL ipercool radics 

 LL ipercool radics
LL iperHOT radics 

 massima considerazione di chi gioca on-line.
sarà, ma il canale italiano è da evitare, c'è una gestione parecchio
mafiosa , si bannerà per buoni motivi, ma anche per semplici reati di
opinione oltretutto è pieno di personaggi noiosi e assolutamente privi
di ironia. Fortunatamente esistono anche altri canali..

 impossibilità fisiche o di tempo non possono fare i tornei come Voi!
Non mi riferivo a tutti i giocatori on line, ma alla gentucola e alla
gentaglia TRA i giocatori on line, e ne gira parecchia, soprattutto su FICS.
Almeno, questo e' il mio punto di vista.
Da un bel po' di tempo gioco su ICC e devo dire che anche li' ci sono
parecchi giocatori che si lamentano di qualsiasi cosa dopo aver perso (per
lo piu' di non aver concesso la patta quando ero in pos. molto peggiore ma
con piu' tempo, o di non accettare rematch, o di essere una premover e
l'immancabile usi il PC), la diff. tra i due server e' che su ICC gli admin
non mi hanno mai rotto le scatole mentre su FICS si'.
ciao, Janis

 singola partita a tavolino.
Beh, visto che ormai sono in molti ad averlo scoperto, sono ancora presente
nelle liste della USCF malgrado la mia tessera sia scaduta nel 1989.
Tutto sta a scovare il nome (ma ci sono riusciti almeno una decina tra
lurker e no).
ciao, Janis

...piu' per curiosita' che per passione seguo i vostri interventi in
concomitanza con l'incontro (scontro) mondiale.
Mi convinco sempre + che per essere bravi scacchisti (a livello di
dopolavoro) come voi, bisogna essere un po' fuori di testa.
EVVIVA Legal de Kermour
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dopolavoro) come voi, bisogna essere un po' fuori di testa.
Guarda che anche tu con i tuoi 1500 punti Elo sei già ora un bravo 
scacchista, a livello di dopolavoro... :-)
E se leggi i libri sui mediogiochi e sui finali che ti sono stati 
consigliati l'estate scorsa rischi di diventare bravissimo, stacci 
attento!!!
Ciao
Edoardo 

 ha
scritto:

Grazie del consiglio, spero di non andare oltre i miei 1540 punti,
rischierei di non divertirmi +
Ciao
Francesco


 non mi hanno mai rotto le scatole mentre su FICS si'.
Secondo me i giocatori su ICC sono molto piu' seri... FICS
e' pieno di buffoni e truffatori verso cui non si vuole
fare nulla per scelta. Anche la percentuale di titolati e'
molto maggiore su ICC.
Io ho avuto una volta problemi con gli admin su ICC solo
perche' mi rifiutavo di giocare (abbandonando) contro un
cretino (ovviamente italiano) che mi insultava e che a
quanto pare mi conosce ma che nascondeva la sua vera
identita'. Io semplicemente non sapevo che fosse vietato
abbandonare... da quando me lo hanno detto ho smesso e
non ho mai piu' avuto problemi. Anche l'imbecille da
allora e' sparito.
Su FICS gli amministratori al contrario sono una mafia
di amici e amici dell'amici che rasenta il patetico; per
essere aggrediti basta vincere con la persona sbagliata.
La sola cosa buona di FICS e' il prezzo.
Andrea

 La sola cosa buona di FICS e' il prezzo.
Subscribe. Quanto al prezzo, 15 centesimi al giorno di ICC non mi sembra un
prezzo alto, considerando anche il livello infinitamente maggiore e la
concreta possibilita' di giocare contro GM sia in simultanea sia
singolarmente (Nakamura spesso accetta di fare una serie di partite contro i
polli come noi, ovviamente lo pagheranno, ma tant'e'...).
ciao, Janis

 blitz ...
Mi viene una curiosita', leggendo questo.
Ammettiamo che si verifichi la seguente situazione: giocatore A molto
piu' forte di B, giocano blitz. Si arriva a una posizione in cui A,
essendo molto piu' forte di B, si trova perfettamente a suo agio
perche' conosce a stra-menadito il piano strategico che porta ad avere
un vantaggio sostanziale, o la vittoria, mentre B non avendo la stessa
dimestichezza commette errori su errori, facilitando il compito di A.
Se in questa situazione A gioca "alla perfezione", cioe' ripetendo
pari-pari le mosse di un computer engine, con 100% di matching, con
quale livello di confidenza si puo' inferire che A ha usato un computer
engine?
Chiedo perche', a naso, confrontare un match blitz tra persone di forza
molto differente e in assoluto molto piu' scarse rispetto a un Kramnik,
con un match valido per la riunificazione del titolo di campione del
mondo, avrebbe la stessa validita' di un confronto tra piombi da pesca
e cavolfiori surgelati... Il che non mi pare corretto, ne' bello.
Se sbaglio e invece questo confronto ha statisticamente senso, troverei
la cosa sorprendente, e quindi sarei curioso di capire un po' meglio
come funziona il controllo.
M. L.

 wrote in message 
news:1160166806....@m73g2000cwd.googlegroups.com...


 Non so se mi sono capito.
Grosso modo si', anche se comprensibilmente lasci un bel po' di punti
oscuri nella tua spiegazione: per esempio, come quantifichi quel "molto
sospetta" riferito al beccare la mossa "piu' migliore"? Stessa domanda
per il "gestire le mosse".
Immagino esistano dei criteri in base ai quali si possano quantificare
questi aspetti, in altre parole associare delle probabilita' alle varie
ipotesi. Si usano criteri statistici oggettivi (tipo pattern
recognition, reti Bayesiane, o anche semplici tests di ipotesi) oppure
sono coinvolti anche umani, nel giudizio di merito sulla
"sospettosita'" delle posizioni?
Mi rendo conto che rendere pubbliche queste informazioni inficierebbe
almeno parzialmente la validita' del sistema di monitoraggio, quindi se
non puoi rispondere va bene, capisco. Pero', neanche qualche vago
accenno? :-)
Grazie in ogni caso per quanto hai gia' scritto,
M. L.