Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Gambetti e divergenze tra i teorici

Montaruli ha abbastanza ragione nel dire che al giorno d'oggi "non si
gambetta piu'", tuttavia ci sono delle eccezioni, ed e' sempre meglio essere
preparati, soprattutto se siete dei giocatori come me che rispondete 1...e5
all'apertura di Re, e soprattutto se e' capitato anche a voi come al
sottoscritto di subire una miniatura contro un Gambetto Evans condotto
niente meno che da Belotti (lui, ogni tanto, "gambetta" ancora contro certi
avvesari...) Dopo la batosta, ho pensato bene di consultare un po' di teoria
al riguardo. I miei libri di riferimento sono stati "Enciclopedia essenziale
delle aperture" di Kallai e il "Il Gambetto" di Yudovich (questo libro, meno
conosciuto lo consiglio a tutti gli amanti dei gambetti e a tutti i
giocatori di ...e5).
Kallai per quanto riguarda il gambetto Evans (1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5
4.b4), consiglia di accettarlo (4...Axb4) e poi di ritirare l'Alfiere in c5
dopo la spinta in c3 del Bianco (5.c3 Ac5). L'eventuale ritirata in e7 la
commenta cosi': "alla passiva 5...Ae7 segue 6.d4! ed il Bianco sta gia'
minacciando Db3". Secondo Yudovich questa minaccia si puo' rintuzzare senza
problemi con l'apparentemente bizzara decentralizzazione del Cavallo 6...
Ca5: in effetti muovere due volte lo stesso pezzo, per metterlo poi a bordo
scacchiera e per di piu' in un gambetto, dove i tempi persi valgono
moltissimo, non sembra entusiasmante. Tuttavia le analisi di Yudovich
continuano cosi':
a)7.Ad3 d6 8.dxe5 (8.Da4+ c6 9.Aa3 b5 10.Dc2 Dc7 non dovrebbe essere
problematica per il Nero)dxe5 9.Cxe5 e il Nero sta bene
b)7.Cxe5 Cxc4 8.Cxc4 d5 9.exd5 Dxd5 ed il Nero non sembra avere particolari
problemi
Per le mie modeste capacita', non ho trovato una demolizione di queste
analisi.
I due autori esprimono anche giudizi differenti nei confronti del rifiuto
del Gambetto: la continuazione 4...Ab6 5.a4 a6 6.Cc3 Cf6 7.Cd5! (punto
esclamativo di Yudovich)Cxd5 8.exd5 e4! (punto esclamativo di Kallai)9.dxc6
exf3 10.Dxf3 De7+ con posizione che Kallai giudica "=" mentre secondo
Yudovich "conduce ad una situazione sicuramente gradita al Bianco". Una
bella divergenza di vedute! Il libro di Kallai mi sembra molto ben fatto e
ben impostato, pero' qualche lacuna nella sezione della partita di Re,
sembra avercela (ad esempio nella parte della Spagnola chiusa non menziona
il sistema Smylov che forse e' piu' gettonato di quello Breyer), forse
proprio perche' al giorno d'oggi "non si gambetta piu'", ma ad alto livello!
Io da quando ho cominciato a giocare 1...e5 (cioe' da un anno e mezzo) tra
semilampo e tornei lunghi (ok, non ne gioco tantissimi ma avro' giocato
complessivamente una sessantina di partite mettendo insieme tutte le
cadenze) contro 1...e5 non mi e' stata giocata una sola volta la Spagnola,
ma in compenso mi sono stati giocati gambetti di ogni tipo (sul Gambetto di
Re la variante che ho riscontrato piu' spesso e' la tagliente 1.e4 e5 2.f4
Ac5 3.Cf3 d6 4c3!?. Notare che il rifiuto del gambetto di Re con Ac5 non
viene consigliato quasi mai da nessun manuale anche se non vengono mai
riportati dei seguiti particolarmente vantaggiosi per il Bianco), la
Scozzese, La Viennese, la 4 Cavalli e soprattutto diverse varianti della
partita Italiana. Tra le categorie nazionali, aumenta il numero dei
giocatori che hanno voglia di "gambettare" ed uscire dai seguiti piu'
teorizzati!
Comunque e' un sollievo trovare delle divergenze di opinione nei vari libri
di teoria; vuol dire che, se non altro, su certe aperture c'e' ancora molto
da lavorare e c'e' spazio per un po' di interpretazione personale, e che i
vari fischer random e disposizioni stravaganti dei pezzi possono ancora
aspettare
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Che legnata povero Vishy... in effetti la variante e' piuttosto
interessante.


 discorde dai piu'.
Beh, sarebbe un bene per gli scacchi se cio' accadesse! Si troverebbero
nuove concezioni in vecchie aperture... e si metterebbero a tacere un bel
po' di detrattori scontenti della "scontatezza" del gioco. Comunque
capitera' sicuramente che qualcuno, oltre a Morozevitch, rispolverera'
qualche linea caduta in disuso.


 interessante.
Alle 5 del mattino, per rinfrancar lo spirito :
[Event "Biel"]
[Site "Biel"]
[Date "1995.??.??"]
[Round "7"]
[White "Shirov, Alexei"]
[Black "Timman, Jan H"]
[Result "1-0"]
[ECO "C51"]
[WhiteElo "2695"]
[BlackElo "2590"]
[PlyCount "55"]
[EventDate "1995.07.??"]
[Source "ChessBase"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Be7 6. d4 Na5 7. Be2 exd4 8.
Qxd4 d6 9. Qxg7 Bf6 10. Qg3 Qe7 11. O-O Bd7 12. Nd4 O-O-O 13. Nd2 Nc6 14.
Qe3
h5 15. Rb1 Nh6 16. Qd3 b6 17. a4 Kb8 18. a5 Nxa5 19. Qa6 Ka8 20. e5 Qxe5 21.
Bf3+ d5 22. Nc4 Bc8 23. Qxa5 Qxd4 24. Qa2 Qxc3 25. Be3 Bb7 26. Bxb6 cxb6 27.
Nxb6+ Kb8 28. Nxd5 1-0
--
Ciao,
Ajeje Brazov
"Dimentichi, caro amico, che siamo sotto il benigno regno di Democrito, il
quale permette ad ogni ignorante di criticare quelli che sono migliori di
lui"
(Philo Vance)

Sara' meglio mettere una vittoria anche del Nero a questo punto!!!!
Ponomariov,R (2565) - Daniliuk,S (2410) [C51]
RUS-Cup6 Krasnodar (3), 13.03.1997
[Hecht]
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Ac5 4.b4 Axb4 5.c3 Ae7 6.d4 Ca5 7.Ae2 exd4 8.Dxd4
Cf6 9.e5 Cc6 10.Dh4 Cd5 11.Dg3 g6 12.0–0 0–0 13.Ah6 Te8 14.c4 Cb6 15.Cc3 d6
16.c5 Cd7 17.cxd6 cxd6 18.exd6 Af6 19.Cg5 Cd4 20.Cxf7 Cxe2+ 21.Cxe2 Rxf7
22.Db3+ Te6 23.Cf4 Cc5 24.Cxe6 Axe6 25.Df3 Dxd6 26.Tad1 De7 27.Tfe1 Td8
28.g4 Txd1 29.Txd1 Re8 30.Af4 Cd7 31.Ad6 Dd8 32.Te1 Rf7 33.Te3 Db6 34.Aa3
Rg7 35.De4 Af7 36.Ae7 Dc6 37.Axf6+ Cxf6 38.De5 Dd5 39.h3 Dxe5 40.Txe5 Rf8
41.f4 Cd5 42.f5 b5 43.a3 a5 44.Rf2 b4 45.axb4 axb4 46.fxg6 hxg6 47.Re1 b3
48.Rd2 b2 49.Te1 [49.Rc2 Cb4+ 50.Rb1 Aa2+ 51.Rxb2 Cd3+ 52.Rxa2 Cxe5–+]
49...Cb6 50.Rc2 Ca4 51.Tb1 g5 52.Txb2 Cxb2 53.Rxb2 Ad5 54.Rc3 Ag2 55.Rd4
Axh3 56.Re5 Rg7 57.Rf5 Rh6 0–1
