Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Scheveningen (7 Cdb5 ....)

Ripropongo un quesito sulla teoria delle aperture che non ha ricevuto
risposta da nessuno dei  maestri frequentatori del newsgroup,
probabilmente perchè inserito in un thread poco interessante (spero,
oppure perchè  non interessa proprio il quesito......)
Qualcuno (leggi Gigi Troso) mi ha già stato risposto privatamente, con
l'invio di
alcune partite in formato pgn, ma non è che tutti i miei dubbi siano
stati fugati, anzi.
Siciliana Scheveningen [B80]
1 e4 c5
2 Cf3 e6
3 d4 cd
4 C:d4 Cf6
5 Cc3 d6
6 Ag5 Ae7
7 Cdb5 .....?
Ho giocato questa partita col Bianco, vincendo, ma non sono riuscito a
trovare una buona continuazione per il Nero.
Il tratto Cdb5 minaccia il pedone d6 se 7 .... Axf6 8 Axf6 ....
In tutte le partite inviatemi il Nero riprende infatti con il pedone g7,
ma il Bianco sembra avere un gioco migliore e infatti vince sempre (sono
solo 7 partite, però...). Il seguito migliore a questo punto mi sembra 7
... 0-0, giocato nella Murrey - Adorjan New York 1987. Il Bianco qui
perde (almeno una)  dopo aver guadagnato il pedone con 8 Axf6 Axf6 9
Dxd6 a6 10 Dxd8 Txd8 ecc. ma 9 Cxd6 ..... secondo me potrebbe essere
migliore: cosa ne pensate?
Ugo

migliore: cosa ne pensate?
Mah, cosi' senza guardare la scacchiera, giocherei piuttosto 7. ...a6 (7.
...Ad7!?; 7...Cc6!?) e se 8. Axf6 gxf6 9 Cd4 il Bianco e' indietro un paio
di tempi rispetto a linee simili dove il Cb8 e' gia' sviluppato in c6, il
che mi sembra un ulteriore elemento a favore del Nero, che ha una maggiore
flessibilita' di scelta nello sviluppo del tuo lato di Re. 
Se i tuoi avversari giocano qualcosa del genere e perdono direi che e'
perche' giocano male in seguito :-)
Mi chiedo anche se il Nero non abbia di meglio rispetto a 6. ...Ae7: per
esempio 6. ...a6 mi sembra piu' flessibile e, per quello che conta, frustra
in partenza il tuo piano.
Si puo' giocare anche 6. ...Cc6 che ha almeno un precedente illustre (ora
che ho guardato la scacchiera, mi e' tornato in mente e sono andato a
recuperare, nientemeno che nel mitico Manuale del Porreca, le mosse
esatte):
Smyslov-Botvinnik, Torneo dei candidati 1948
1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Cf6 5. Cc3 d6 6. Ag5 e6 (siamo
rientrati nell'ultima linea che ho suggerito) 7. Ae2 Ae7 8. 0-0 0-0 9.
Cdb5?! (oops, ma non era un piano nuovo?) a6 (chi se ne frega...) 10. Axf6
gxf6!? (ma e' perfettamente giocabile 10. ...Axf6 11. Cxd6 Axc3 12. bxc3
Da5: la Murrey-Adorjan dopo il tuo suggerimento 9. Cxd6 poteva rientrare in
una continuazione assai simile: 9. ...Axc3 10. bxc3 Da5 11. Dd2 Td8 e anche
qui non mi sembra che sia il Nero ad avere problemi) 11. Cd4 Rh8 12. Rh1
Tg8 13. f4 Ad7 14. Af3 Tc8 e il Nero sta molto bene.
In generale, nella Siciliana un attacco prematuro al punto d6 difficilmente
restituisce quello che promette, a meno che non se ne ricavi qualche altro
compenso posizionale, come in una tipica successione di mosse che introduce
la Variante Lasker (o Pelikan o Shveshnikov o Cheljabinsk o come cavolo
volete chiamarla, insomma B33):
1. e4 c5 2. Cf3 e6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Cf6 5. Cc3 Cc6 6. Cdb5! d6 7. Af4! e5
8. Ag5
Qui in d6 non c'era niente, pero' la minaccia di scacco ha indotto il Nero,
fra le varie possibilita' per pararla, a spingere il Pedone 'd', dopodiche'
invece di giocare direttamente 7. Ag5, il Bianco prima forza l'avversario a
crearsi un Pedone arretrato, poi effettua l'inchiodatura.
(I punti esclamativi li ho messi per sottolineare l'idea, in realta' la
Lasker e' una difesa plausibile, piena di spunti per il Nero e in effetti
molto giocata)
Saluti
Andrea Malfagia

in partenza il tuo piano.
6. ...a6 incidentalmente e' una Najdorf.
Rispetto allo schema strategico derivante dalla cattura g7xf6, e' doveroso
spiegare perche' non e' cosi' buono per il Bianco, che a suo favore
annovera due fattori:
1. rovina la struttura pedonale del nemico;
2. il centro nero rimane alquanto statico perche' nessuna delle tre spinte
(d5, e5, f5) puo' essere eseguita senza facilmente provocare un
deterioramento della struttura.
Dal canto suo, il Nero ottiene i vantaggi seguenti:
1. coppia degli Alfieri;
2. centro pedonale compatto, con notevole riduzione dello spazio di manovra
avversario, in particolare dei Cavalli bianchi;
3. il Bianco non puo' scalfire facilmente questo centro, perche' la spinta
e5 e' ben sorvegliata, mentre la spinta f5 lascia la casa e5 completamente
nelle mani del Nero;
4. e' vero che il Nero a sua volta non puo' reagire al centro a cuor
leggero, pena il deterioramento della sua struttura, ma nel momento in cui
lo facesse, l'improvvisa apertura del centro accrescerebbe automaticamente
le sue possibilita' dinamiche, dato che possiede la coppia degli Alfieri.
5. colonna 'g' semiaperta, che il Nero, arroccando lungo e tralasciando il
tradizionale controgioco sul lato di Donna, puo' utilizzare per una
pressione combinata con l'azione dell'Alfiere campochiaro lungo la grande
diagonale.
Cio' premesso, in pratica il piano piu' incisivo del Bianco consiste
proprio nella realizzazione della spinta f4-f5, per indebolire al massimo
il Pe6 e aprire alcune vie  di attacco sul Re nero (la piccola diagonale
e8-h5, la colonna 'f'): allo scopo il Bianco ha a disposizione la tipica
manovra preparatoria Cc3-e2, per avere subito pronto un rinforzo della
pressione su e6 dopo la spinta via Cf4 oppure Cd4xCc6 seguita da Cd4.
Una illustrazione di questo piano si trova nella partita Gligoric-Fischer,
Torneo dei Candidati 1959, dove questo schema strategico nasce dalla
variante Najdorf:
1. e4 c5 2. Cf3 d6 3. d4 cxd4 4. Cxd4 Cf6 5. Cc3 a6 6. Ag5 e6 7. f4 Ae7 8.
Df3 Dc7 9. O-O-O Cbd7 10. g4 b5 11. Axf6 gxf6!? 12. f5 Ce5 13. Dh3 O-O! 14.
Cce2! con gioco molto tagliente.
Un'altra interessante illustrazione di questo tipo di mediogioco e' la 18.a
del match Fischer-Spassky del 1972, derivata in maniera piu' tipica dal
sistema Richter-Rauzer.
1. e4. c5 2. Cf3 d6 3. Cc3 Cc6 4. d4 cxd4 5. Cxd4 Cf6 6. Ag5 e6 7. Dd2 a6
8. 0-0-0 Ad7 9. f4 Ae7 10. Cf3 b5 11. Axf6 gxf6 12. Ad3 Da5 13. Rb1 b4 14
Ce2 Dc5 15. f5 a5 16 Cf4 a4
dove si puo' apprezzare chiaramente la forte tensione strategica di questo
impianto.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
"Anything you do is unimportant, but 
it is extremely important that you do it"
(Gandhi)


ok... ok... che qualcuno mi mandi una partita con il Nero che vince con quei
pedoni!

Ti allego le partite seguenti in cui la successione è esattamente quella da me
proposta. L'unico a vincere con il Nero è stato Adorjan, nella seguente, e forse
la continuazione migliore è proprio 7 ... 0-0, anche se 9. Cxd6 mi sembra
migliore di 9. Dxd6. Tutti gli altri hanno preferito il seguito con gxf6, ma non
ne sono usciti tanto bene: forse i miei avversari non erano poi così scarsi,
vero Andrea? ;-)
Quando avrò tempo cercherò di studiarmi bene queste partite e con l'aiuto del
Fritz vedremo un po' che cosa ne esce fuori.
Murrey,J (2505) - Adorjan,A (2560) [B80]
New York op New York, 1987
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 0-0
8.Bxf6 Bxf6 9.Qxd6 a6 10.Qxd8 Rxd8 11.Na3 b5 12.Nd1 Bb7 13.f3 Nd7
14.c3 Nc5 15.Rc1 Bh4+ 16.Nf2 f5 17.g3 Be7 18.b4 fxe4 19.bxc5 exf3
20.Nc2 Bxc5 21.Bh3 Bxf2+ 22.Kxf2 Rd2+ 23.Kf1 e5 24.Ne3 Rad8 25.c4 Be4
26.Bf5 Bxf5 27.Nxf5 bxc4 28.Ne7+ Kf8 29.Nc6 R8d5 30.h4 e4 31.Nb4 Rd6
32.Rh3 e3 33.Re1 Rd1 34.Nc2 f2 35.g4 fxe1Q+ 36.Nxe1 Rf6+ 37.Ke2 Rd2+
38.Kxe3 Rxa2 39.Kd4 Re2 40.Rh1 Rf4+ 0-1
Zenuni,B (2560) - Cvetkovic,S (2430) [B80]
JUG-chT FL Arandjelovac (2), 1990
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 a6
8.Bxf6 gxf6 9.Nd4 Nc6 10.Qd2 Bd7 11.0-0-0 b5 12.f4 Nxd4 13.Qxd4 Qc7
14.f5 Qc5 15.Be2 h5 16.Bf3 Rc8 17.Rd2 b4 18.Ne2 e5 19.Qxc5 Rxc5 20.h4
Bf8 21.Kb1 d5 22.Ng3 Rg8 23.Nxh5 Ke7 24.exd5 Bxf5 25.d6+ Kd8 26.Nxf6
Rg6 27.Ne4 Rc4 28.h5 Rg8 29.Nf6 Bh6 30.Re2 Rh8 31.Rd1 Bg7 32.Ne4 Bxe4
33.Rxe4 Rxe4 34.Bxe4 Rxh5 35.g4 Rh2 36.Bf5 Bh6 37.d7 Bd2 38.c3 bxc3
39.bxc3 Bxc3 40.Rd6 1-0
Pokorna,R - Voicu,C [B80]
WchJW-U10 Mamaia (3), 1991
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 d6 5.Nc3 Nf6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 a6
8.Bxf6 gxf6 9.Nd4 Bd7 10.Be2 Nc6 11.Qd2 Rc8 12.Bf3 Ne5 13.Be2 Rg8
14.g3 Bf8 15.Nb3 Qc7 16.Rd1 Bc6 17.Qf4 Bg7 18.0-0 Rd8 19.Nd4 Bd7
20.Rd2 Ng6 21.Qe3 Nh4 22.Nf3 Nxf3+ 23.Bxf3 Rh8 24.Rfd1 Bc6 25.Rd3 h5
26.Qe2 h4 27.Bh5 hxg3 28.hxg3 Qe7 29.Bf3 Qf8 30.Bg2 Bh6 31.Qf1 Bg5
32.Bf3 b5 33.Ne2 Ke7 34.Qg2 Qh6 35.Qh1 Qg6 36.Qg2 Qh6 37.Qh1 Qxh1+
38.Bxh1 Rxh1+ 39.Kxh1 Bxe4+ 40.Kg1 Bxd3 41.Rxd3 Rc8 42.c3 Rc5 43.f4
Bh6 44.Nd4 Kd7 45.Kg2 Rd5 46.Rf3 Bg7 47.Kf2 f5 48.Nb3 Bf6 49.Ke3 Bd8
50.Rf1 Bb6+ 51.Ke2 f6 52.Nd2 e5 53.c4 bxc4 54.Nxc4 Bd4 55.fxe5 dxe5
56.Rxf5 Ke6 57.Rf3 Rc5 58.b3 e4 59.Rf1 Be5 60.g4 Rd5 61.Nxe5 ½-½
Farah,R - Llanos,G [B80]
Buenos Aires2 Buenos Aires (5), 1992
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 a6
8.Bxf6 gxf6 9.Nd4 Nc6 10.Nb3 h5 11.h4 Bd7 12.Be2 Na5 13.Bxh5 Nc4
14.Rb1 Rc8 15.Rh3 d5 16.exd5 Bb4 17.Kf1 Nxb2 18.Qg4 Rc4 19.Ne4 Kf8
20.Rg3 Rxe4 21.Qxe4 Bd6 22.dxe6 Bxe6 23.Be2 Bxg3 24.fxg3 Qd6 25.Kf2
Bxb3 26.cxb3 Qc5+ 27.Kf1 f5 28.Qf4 Qc3 29.Qxf5 Rh6 30.Bf3 Rf6 31.Qe4
Re6 32.Qf5 Rf6 33.Qe4 Re6 34.Qh7 a5 35.Kg1 a4 36.bxa4 Re1+ 37.Rxe1
Qxe1+ 38.Kh2 Nxa4 39.Qh6+ Ke7 40.Qg5+ Kf8 41.Qd8+ Kg7 42.Qd4+ 1-0
Kovacic,M (2030) - Markun,B (2250) [B80]
SLO-chT, 1993
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 a6
8.Bxf6 gxf6 9.Nd4 Nc6 10.g3 Qb6 11.Nb3 Bd7 12.Bg2 Ne5 13.Qe2 Qc7
14.Nd2 0-0-0 15.0-0-0 Kb8 16.f4 Nc6 17.Nb3 Rc8 18.Kb1 Na5 19.Rd3 Nxb3
20.axb3 Qa5 21.Rhd1 Bc6 22.Bf3 f5 23.Qe3 fxe4 24.Bxe4 Bxe4 25.Qxe4 Qc5
26.R3d2 d5 27.Nxd5 exd5 28.Rxd5 Qc6 29.Qxe7 Qxc2+ 30.Ka2 Qxh2 31.Rd7
Qg2 32.R1d5 Ka8 33.Qb4 Rb8 34.Qb6 Rhc8 35.Ra5 Qf1 36.Rd1 Qe2 37.Re1
Qd3 38.Qe3 Qxe3 39.Rxe3 Rg8 40.Rh5 Rg7 ½-½
Friedrich,J - Zahn,A [B80]
Oberschwaben ch-B Ulm (4), 1995
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 a6
8.Bxf6 gxf6 9.Nd4 e5 10.Nf3 Qb6 11.Nd5 Qa5+ 12.c3 Be6 13.b4 Qd8 14.a4
f5 15.Bd3 fxe4 16.Bxe4 f5 17.Bc2 e4 18.Nxe7 Qxe7 19.Nd4 Qf6 20.Qe2 Nc6
21.0-0-0 Rc8 22.f3 d5 23.Rhf1 Qh6+ 24.Kb2 Nxd4 25.Rxd4 Qxh2 26.fxe4
fxe4 27.Bxe4 Qc7 28.Rc1 Qc6 29.Bxd5 1-0
Grafl,F - Handke,F [B80]
GER-chJ U13 Lingen (11), 1995
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 a6
8.Bxf6 gxf6 9.Nd4 Nc6 10.g3 Qc7 11.Bg2 Bd7 12.Qd2 h5 13.h4 Ne5 14.Nce2
Qb6 15.b3 Bf8 16.0-0 Bh6 17.Qd1 Rg8 18.Nf3 Nxf3+ 19.Bxf3 Rd8 20.Kh2
Qc5 21.c4 Qe5 22.Qd4 Bc6 23.Bg2 Ke7 24.f4 Qxd4 25.Nxd4 Bd7 26.Rad1 Rh8
27.Rd3 b5 28.cxb5 axb5 29.Rc3 Ra8 30.Rf2 Ra6 31.Bf1 Rha8 32.a4 b4
33.Rc7 Kd8 34.Rb7 Ra5 35.Bb5 R5a7 36.Bxd7 Rxb7 37.Bc6 Rab8 38.Bxb7
Rxb7 39.Nb5 Kd7 40.Rd2 Rb6 41.Rd4 Bf8 42.Rxb4 d5 43.Rd4 Kc6 44.exd5+
exd5 45.Rd3 Kc5 46.Rc3+ Kb4 47.Rc8 Bc5 48.Nc7 d4 49.Nd5+ Ka3 50.Nxb6
Bxb6 51.Kg2 Ba5 52.Rc5 Bb4 53.Rd5 Kxb3 54.Rxd4 Kxa4 55.g4 hxg4 56.h5
Kb5 57.Rxb4+ Kxb4 1-0
Huda,N (2040) - Watai,M [B80]
Erevan olw Erevan (2), 1996
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 a6
8.Na3 Qc7 9.Qd2 Nbd7 10.f3 0-0 11.Bd3 b5 12.Ne2 Bb7 13.c4 bxc4 14.Nxc4
d5 15.exd5 Bxd5 16.Rc1 Qa7 17.Bb1 Rac8 18.Ne3 Rxc1+ 19.Nxc1 Bb7 20.Ng4
Re8 21.Qd3 g6 22.Nxf6+ Nxf6 23.h4 Bc6 24.Qc3 Bb5 25.Bh6 Rd8 26.Ne2 Ne8
27.h5 Bf6 28.Qb3 Qc5 29.hxg6 hxg6 30.Be3 Qe5 31.Qc3 Bxe2 32.Qxe5 Bxe5
33.Kxe2 Bxb2 34.Bd3 Ra8 35.Rb1 a5 1-0
Brueggemann,J (2285) - Kitte,S (2300) [B80]
BL9697 GER, 1997
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 d6 6.Bg5 Be7 7.Ndb5 a6
8.Bxf6 gxf6 9.Nd4 Nc6 10.Qd2 Bd7 11.f4 b5 12.0-0-0 Qb6 13.Nxc6 Bxc6
14.Bd3 b4 15.Ne2 d5 16.Ng3 Rd8 17.Qe2 h5 18.e5 h4 19.Nf5 Bc5 20.exf6
Kf8 21.Qg4 Rg8 22.Ng7 Bd4 23.Qxh4 Rc8 24.Rhe1 Rxg7 25.fxg7+ Bxg7 26.f5
exf5 27.Bxf5 Re8 28.Rxe8+ Bxe8 29.Re1 Qd6 30.g4 Ba4 31.g5 a5 32.Qg3
Qb6 33.g6 fxg6 34.Bxg6 Bf6 35.Bh7 Bg7 36.Qf4+ Bf6 37.Qh6+ Bg7 38.Qxb6
1-0

impianto.
...e la 18ma qual e'?
Ciauz, Gabry :-)
-- 
 _                        _   _
( )                      ( ) ( )   
http://poisson.dm.unipi.it/~stilli/
| |                      | |/ /
| |                      |   <
| |__                    | |\ \
(____)   I   G   H   T   (_) (_)   N   I   G   H   T

...e la 18ma qual e'?
Errore di battitura dopo Richter-Rauzer: leggi i DUE PUNTI al posto del
PUNTO e la partita magicamente apparira' :-)
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
"Quando non e' necessario porsi problemi, e' necessario non porsi problemi"


[segue sfilza di partite, con evidente sottinteso...]
Mondo gatto! Gli dai una mano e ti prendono il braccio intero :-)
Non pensare che lo trovi prima io, il tempo! Ho da studiare le mie cose, ho
da pensare a dare lezioni vere, io!
A meno che tu Michko dare me 35 DM a partita e io trova tutto tempo che
vuoi per commenti, io te mandare e tu diventa grande giocatore :-)
Il fatto e' che la variante non mi incuriosisce particolarmente, sia come
Bianco (non gioco 6. Ag5 contro la Scheweningen) sia come Nero, perche' non
giocherei 6. ...Ae7.
Riguardo a quest'ultimo punto, voglio aggiungere una piccola osservazione
di psicologia in apertura: da un punto di vista pratico forse non e' del
tutto logico proporre 6. ...a6 come alternativa, in quanto in tal caso non
si capirebbe perche' il Nero non abbia impostato una Najdorf sin
dall'inizio, se tale era la sua volonta', a meno che egli non avesse inteso
evitare con questa successione alcune continuazioni minori del Bianco.
Cio' equivale a richiedere da uno specialista della Scheweningen una
conoscenza altrettanto profonda della Najdorf: quello che vediamo da sempre
fare a Kasparov, che gioca indifferentemente i due impianti, introducendoli
con le successioni piu' disparate!
Rimane pero' a disposizione l'alternativa 6. ...Cc6 che e' perfettamente
compatibile con uno svolgimento da Scheweningen pura.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
"Cui nescit quo it, venti valde non sunt secundi"
(Lucius Annaeus Seneca)


18ma PARTITA, non 18a MOSSA... *pacca sulla fronte* :-)))))))))
Forse ora capisco perche' a scacchi sono cosi' testone :))))
(...ma che c'entrano i due punti?)


 giocatore :-)
mmm... lo smile talvolta serve a dire delle cose che si vorrebbero dire ma forse è
esagerato, ce lo metto e via, tanto è ironico. Se mi interessasse parecchio questa
questione, probabilmente spenderei anche 35 DM a partita, ma probabilmente non li
darei a te, con tutti gli MI che ci sono al mio circolo :-)
Ugo

darei a te, con tutti gli MI che ci sono al mio circolo :-)
E faresti comunque bene,  purche' li dessi a qualche MI italiano, bisogna
aiutarli a crescere per far crescere noi!
Comunque, io poi sono curioso come una puzzola e ho nicchiato
principalmente perche' so che ho una forte tendenza ad allargarmi: il
giocatore pratico lascia perdere il superfluo, l'amante della conoscenza ha
invece traslato le tue partite di esempio su un database CB6 e gli ha dato
una rapida scorsa: a me sembra che, in media, il Nero non abbia mai perso
per colpa dell'apertura, piu' o meno era sempre uscito benino (almeno un
paio di partite mi sembravano anche piuttosto vinte per il Nero ad un certo
punto). 
L'ho visto poi prendere spesso strade sbagliate nella strategia di
mediogioco, tipicamente sotto forma di spinte centrali premature che, come
ho gia' detto, tendono facilmente a rovinargli tout court la struttura se
non sono sufficientemente giustificate dal punto di vista dinamico.
Potrei pensare ad una certa riuscita di  7. Cdb5 come elemento di sorpresa,
perche' magari 'sta gente ha finito col perder la bussola dopo aver
consumato molto tempo in apertura, peccato che l'informazione sui tempi di
riflessione non sia mai disponibile.
(Ai miei futuri allievi e a quelli che non lo saranno mai: annotate sempre
i vostri tempi di riflessione sul formulario, non fate finta di niente che
poi analizzando la vostra partita dovrete lavorare anche in quella
direzione se volete diventare dei campioni!)
Aggiungo poi un'ulteriore precisazione sul gioco delle parti in apertura:
il discorso che ho fatto su 6. ...a6 in fondo si applica un poco anche a 6.
...Cc6, che di fatto opera un rientro nel sistema Richter-Rauzer: in altre
parole, si richiede al Nero di conoscere bene due sistemi distinti.
Questo aspetto da' una certa forza pratica a 6. Ag5 e rivaluta quindi 6.
...Ae7 come tentativo di imboccare una strada autonoma evitando al Nero
quintali di studio.
Certo e' un po' un bluff reciproco, perche' poi anche tu come Bianco rischi
di incappare in almeno uno su tre teorizzatissimi sistemi del Nero!
Diciamo che giocando 6. Ag5 conti proprio sul fatto che il Nero sappia
benissimo solo la Scheweningen e quindi a quel punto sei pronto a sfoderare
la tua clamorosa novita' strategica del 1948 e loro come minimo dovranno
agitarsi un po', darti mentalmente del pirla e poi, se si dimenticano che
non si deve prendere sottogamba nessuno... meta' del gioco e' fatto!.
Questa e' un'ennesima conferma dell'importanza di uno studio trans-teorico,
per dirla con il mitico Ponzetto, di cui so che hai studiato i libri.
Se non li conosci, non ti perdere una serie di articoli sulla trans-teoria
che pubblico' tra il '90 e il '91 nella sua rubrica "Scuola di Strategia"
su "Scacco!": troverai temi gia' assimilati da "Scuola di Scacchi" e "Test
di Scacchi", ma anche una trattazione limpidissima dell'approccio
trans-teorico, esemplificati da partite da non dimenticare.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
