Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Patta breve, 3-1-0 e ... Crobots

Visto che se ne parla tanto, provo a dare un contributo anche io che
probabilmente lascerà il tempo che trova... ma ok, magari sarà uno
spunto di riflessione.
 
Partiamo dal presupposto insindacabile che la patta fa parte integrante
e intoccabile del gioco degli scacchi e che molti tentativi sono stati
fatti per "vietare" le patte brevi, si può arrivare alla semplice
conclusione che queste ultime non possono essere eliminate. Siano esse o
meno "d'accordo", i due giocatori possono "liberamente" scegliere di
"non giocare" e pattare in breve tempo.
 
Facciamo un salto indietro nel tempo e in un'area che con gli scacchi
non c'entra nulla (o quasi) ma che in questi giorni mi è tornato in
mente per quanto riguarda l'assegnazione dei punti.
 
Crobots: un gioco di simulazione dove quattro robot software si
scontrano in un'area virtuale di forma quadrata. Il combattimento dura
un numero prefissato di cicli virtuali (200000) al termine dei quali il
risultato può essere: quattro superstiti = quattro patte, tre superstiti
(uno è stato distrutto) = tre patte, due superstiti (due sono stati
distrutti) = due patte, un solo superstite (e gli altri distrutti).
Fino al 1999 il punteggio veniva assegnato in questo semplice modo:
- 3 punti all'unico superstite
- 1 punto ai superstiti nel caso di patta (2, 3 o 4)
- 0 punti ai robot distrutti
 
Il robot accumula durante il combattimento una certa percentuali di
danni. Dallo 0% al 99% è perfettamente funzionante; al 100% è
considerato distrutto e rimosso dall'arena.
 
Procedendo con gli anni e col progresso delle strategie e l'affinamento
degli algoritmi si arrivò al fatidico 1999, quando la stragrande
maggioranza dei robottini si rintanava nell'angolo, lontano dagli
avversari, attendendo mestamente lo scadere dei fatidici 200000 cicli,
agognando una pacifica patta.
Ci ritrovammo con classifiche appiattiti e robottini raggruppati in una
manciata di punti, con percentuali (rapporto percentuale fra punti
guadagnati e punti totali disponibili) vicinissime al 33%.
 
Sembrò di essere arrivati alla fine di Crobots e di tutte le
competizioni. Nessun robottino voleva arrischiarsi in una strategia
"aggressiva" per guadagnare un improbabile vittoria per miseri 3 punti,
che con molta probabilità, a causa delle arcigne difese nemiche, si
sarebbero poi rivelati un misero "0".
I robot più "forti" erano paradossalmente quelli più difensivi e
pattaioli, che usavano l'aggressività soltanto nel caso remoto in cui si
fossero ritrovati a singolar tenzone con un unico superstite.
 
Una coppia di sviluppatori, i fratelli Pranzo, idearono dunque un astuto
algoritmo di assegnazione dei punti, che porta tutttoggi il loro nome:
lo schema Pranzo. Questo schema prevede l'assegnazione dei punti in
questo modo:
 
12 punti al vincitore;
3 punti a ciascuno dei superstiti di un pareggio a due;
2 punti a ciascuno dei superstiti di un pareggio a tre;
1 punto a ciascuno dei superstiti di un pareggio a quattro se i danni
riportati dal robot sono superiori al 40%;
0 punti a ciascuno dei superstiti di un pareggio a quattro se i danni
riportati dal robot sono inferiori al 40%.
 
L'idea geniale fu appunto quella di penalizzare i pareggi finiti con
pochi danni (fino al 40%). Il paradosso (vincente) fu quello di
equiparare un pareggio a quattro con percentuali di danni basse a una
vera e propria sconfitta: 0 punti!
 
Il metodo rivitalizzò lo sviluppo e lo svolgimento delle competizioni
che ancora oggi vengono disputate. Può sembrare un metodo complicato ma
ovviamente è tutto calcolato via software in modo automatico e
"trasparente".
 
Quale paragone può essere fatto con gli scacchi?
 
In Crobots, un pareggio terminato con meno del 40% dei danni subiti
equivale negli scacchi ad una patta breve, per esempio giocata fino a 15
mosse. Ovvero il robottino non s'è nemmeno arrischiato a combattere come
lo scacchista che gioca 10-15 mosse non s'è sbattuto tanto per finire la
partita.
 
Il passaggio agli scacchi è dunque breve: io non ti vieto nulla. Niente
Sofia, niente blocchi. Tu giocatore fai come ti pare. Accordati pure con
l'avversario per giocare una Petroff di 10 mosse. Però io allora, in
qualche modo, equiparo la tua patta ad una sconfitta (per entrambi).
 
Il metodo va studiato. Si può pensare ad un 3-1-0.5-0, ovvero 3 punti
per la vittoria, 1 punto con mosse > 15, 0.5 punti per patta con mosse
<= 15. Oppure un 3-1-0-0 ... Oppure un più semplice e "classico"
2-0.5-0-0, molto più simile al punteggio usato oggi, con l'introduzione
di una "punizione" per i pattaioli rapidi. Non mi sembra complicato.
 
Ovviamente due giocatori "scafati" e skillati che si accordano il modo
di superare il limite di 15 lo trovano. Ok, fatta la legge trovato
l'inganno... Magra consolazione? Beh, almeno devono faticare un po' di
più :-)
La stessa cosa accade con la regola di Sofia, oggi.
Differenze con Sofia? La regola omonima vieta la patta prematura e
quindi proprio non la puoi fare. La mia idea non vieta nulla. Se tu ti
sei fatto i tuoi calcoli e ti stanno bene gli 0 punti (o 0.5) ben mi
sta, fai come vuoi...
 
Questa è l'idea. Amen...
 
E' stato già provato qualcosa di simile? Allora sorry, non mi sono
informato bene :-)
 
saludos,
M.
 
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
 
eBooks         :: 
http://www.deepthought.it/chess/ebooks.html
 
MyChess Portal :: 
http://mychess.deepthought.it
 

 qualche modo, equiparo la tua patta ad una sconfitta (per entrambi).
 
Allunghiamo la catena dei contributi sulla patta breve...
:-)
 
Ho da poco arbitrato Alghero.
Il torneo A, un 9 turni con 32 partecipanti, ha avuto un Elo medio di
2340.
E' un numero elevato che testimonia la forza del torneo: molti
professionisti, molti semiprofessionisti, pochi dilettanti.
Il montepremi era consistente e il numero dei premi pure.
La maggioranza dei partecipanti era invitata a vario titolo.
In pratica l'archetipo del torneo top dei nostri giorni, dove la
belligeranza è minima.
 
E invece che accade?
Le patte complessive sono state circa il 20% e le partite brevi (meno
di 20 mosse) in numero di 4: meno del 3% sul totale partite giocate.
Questi sono numeri da mitico Torneo C!
 
Ne parlavo con uno degli organizzatori, non nuovo a risultati del
genere (seppur non di questa portata).
La sua spiegazione è stata, più o meno, quel che segue.
- Ottime condizioni di gioco e di ospitalità (albergo prestigioso;
sala di gioco condizionata; servizio di caffetteria e bibite alla
scacchiera; diretta su Internet, sito web aggiornato a fine turno,
bollettino di qualità).
- Grazie alla continua e attenta presenza "sul campo" degli
organizzatori, per prevenire o risolvere problemi di qualsiasi genere,
il risultato era un clima agonistico acceso ma non conflittuale (di
pomeriggio i giocatori si menavano alla scacchiera e la sera
socializzavano uscendo in gruppo per le vie della bellissima
cittadina).
- Squadra arbitrale attenta, come è logico sia, alle esigenze dei
giocatori sia in sala gioco sia dopo il turno (questa me la fate
passare senza frizzi e lazzi :-).
- Qualche discorsetto privato iniziale - ma veramente pochi - degli
organizzatori ai nuovi ospiti, del tipo: vi do un buon torneo
all'altezza del vostro rango e mi aspetto lo onoriate.
 
Ciao
Franco De Sio

 qualche modo, equiparo la tua patta ad una sconfitta (per entrambi).
Allunghiamo la catena dei contributi sulla patta breve...


 cittadina).
 
 
Un simile paradiso in terra, iscrizione gratuita,
e solo 32 giocatori nell 'A  ( la maggiorparte invitati) e 48 nel B ...
 
Colpa delle zanzare?

 Colpa delle zanzare?
 
No.
Almeno io, ho avuto problemi con *una* zanzara solo la prima notte.
 
Il numero complessivo dei partecipanti non è stato soddisfacente (50
nel B). Questo è un fatto.
I motivi sono molteplici (l'iscrizione era gratis fino a tutto luglio,
poi la quota di iscrizione passava a € 65 entro il 20 agosto - U18 €
45).
 
I motivi del numero tutto sommato ridotto di partecipanti, a mia
personalissima opinione, sono i seguenti.
 
- Il torneo era una novità, senza poter contare su fidelizzati.
 
- Era in sovrapposione con Bratto e PSG (tornei tradizionalissimi) e
immediatatamente prima di Roma, Amantea, Cesenatico e Imperia.
Con tale concorrenza (ovviamente nota in anticipo) il numero di
partecipanti non è stato proprio malvagio, grazie soprattutto alla
partecipazione locale.
 
- In generale, il soggiorno turistico in Sardegna non è dei più
economici. Per esempio, la sera del ritorno a casa e in attesa
dell'imbarco, un semplice piatto di spaghetti ai pomodorini e una
birra alla spina mi sono costati poco più di 15 Euro.
 
- Nel 2011, il viaggio per raggiungere la Sardegna è di fatto
riservato a benestanti o poco meno: la quasi totalità delle compagnie
di navigazione hanno fatto cartello e aumentato drasticamente i
prezzi, con danni generalizzati al turismo dell'isola (in merito
l'antitrust, per quello che serve, ha aperto un'indagine).
 
Ciò premesso, mi è sinceramente spiaciuto per gli organizzatori che
forse meritavano maggiore attenzione da parte degli scacchisti
nostrani (la complessiva offerta qualitativa era nota in precedenza).
 
Franco De Sio

 nostrani (la complessiva offerta qualitativa era nota in precedenza).
 
davvero un peccato visto il contesto ambientale, che non ha paragoni

 davvero un peccato visto il contesto ambientale, che non ha paragoni
 
Senza peccare di immodestia, (falso) patriottismo e simil nazionalismo
estremo, posso affermare senza pericolo di essere smentito che l'Italia
è il luogo - dal punto di vista logistico / ambientale / culturale -
*perfetto* per tornei di scacchi ad alto livello.
 
Nazioni scacchisticamente più evolute dell'Italia possono vantare alcuni
degli aspetti che rendono perfetta la nostra nazione. Ovvero, l'Italia
può vantare la summa di quelle bellezze che altrove si possono trovare
solo in parte.
 
- L'Italia è a poco più di due ore di distanza dal blocco dell'Europa
dell'Est. Russi e consimili, non a caso, sbarcano a flotte a Rimini e
Forlì per shopping e mare, anche per un solo week end.
 
- L'Italia è uno dei luoghi più ambiti d'Europa, meta culturale
d'eccezione, per i famelici viaggiatori d'oltreoceano.
 
- Ha località di mare che lasciano senza fiato
 
- Ha località bucoliche e collinari che hanno incantato il fior fiore
delle celebrità di ogni tempo (musicisti, scrittori, attori, ...)
 
- Ha località montane incantevoli, anche sulla dorsale apenninica (forse
meno conosciuta). Non c'è solo Merano
 
- Ha, nel complesso e senza scendere troppo nei dettagli, il miglior
cibo del mondo
 
- Ha il miglior vino del mondo a un prezzo imbattibile (non ditelo ai
produttori che se si svegliano son guai...)
 
Quello che fotte l'Italia sono... gli italiani...
 
Si potrebbe aprire un thread su questo argomento ma, senza ombra di
dubbio, sono sicuro che non solo i super vip ma anche tutti gli altri GM
sarebbero ben contenti di avere una cornice *degna* come quelle offerte
dal nostro belpaese. E infatti alcuni l'hanno capito e ci fanno visita
spesso.
 
L'età media dei top si sta abbassando e i giovani, al contrario degli
attempati e sovrappeso pantofolari giocatori di un tempo, amano, fra un
turno e l'altro, dilettarsi in attività extra scacchistiche.
 
Il mio sogno è quello di vedere il ciclo mondiale in una delle diverse
località che abbiamo visto nei tornei recenti offrire cornici d'alto
livello a competizioni che, rispetto a una finale dei candidati, sono
molto più "modeste". Un po' come dire ... "chi ha il pane non ha i
denti" ...
 
E i top players dove giocano? In Siberia...
 
Ci manca poco che li portino a Tunguska, con la speranza che gli alieni
ritornino a farci visita, dopo lo sfortunato episodio del 30 giugno
1908, e magari si portino via il loro amichetto presidente...


 Quello che fotte l'Italia sono... gli italiani...
Non sottovaluterei il fatto che anche in un hotel italiano di terza 
categoria almeno hai le lenzuola pulite e la qualit� del cibo anche 
quando spendi poco � senza dubbio migliore.
Uno dei pi� importanti tornei del 900 � stato giocato nel 92 a Reggio 
Emilia, sponsorizzato da una  banca, il problema � che l'italia � in 
crisi e trovare sponsor per gli scacchi, e non solo, � difficile. Ho 
provato a fare tornei a Cannes e a Nizza, a parte il fatto che le 
spiagge facevano schifo, Nizza sembrava Milano col mare e Cannes, 
onestamente mi ha deluso anche se la sede del torneo era il Carlton la 
qualit� del cibo era veramente bassa ovvio che io non andavo nei mega 
ristoranti. Ma probabilmente se ti sposti in Austria o Germania il 
livello dei servizi si eleva notevolmente in effetti pero anche i costi.
ciao!
ciao!

 servizi si eleva notevolmente in effetti pero anche i costi.
Al contrario, i costi sono inferiori all'Italia, specialmente per gli 
alberghi
Considera anche che
- le autostrade sono gratis
- la benzina costa meno
- esiste una diversa cultura dell'ospitalit� e non c'� la mania di 
"spennare il turista"
...........
Questa � l'Italia che lasciai
Pur sempre polverose le vie, pur sempre spennato lo straniero, faccia 
pure quel che crede. Lealt� tedesca invano cercherai per ogni dove: qui 
c'� vita ed animazione, ma non ordine e disciplina; ciascuno pensa solo 
a s�, ed i reggitori dello stato, anche loro, pensano a s� soli
No, non � pi� l'Italia, questa, che con dolore lasciai...
(Goethe - 1790 Italia)

 livello dei servizi si eleva notevolmente in effetti pero anche i costi.
Concordo con Mauro, per esperienza personale.


 Goethe - 1790 Italia
L'hai un po' riadattata :-) ma rende perfettamente l'idea ed � - in modo
impressionante - attualissima.
