Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: R: Fischer / Karpov

Per Anatolj mi spiace pensare che nel 1975 avrebbe perso,
perchè aveva meno esperienze in match,
non lo reputo un giocatore vincente, 
almeno quanto il mitico Bobby,
infatti Karpov nei momenti culminanti non è mai riuscito
a dare quel qualcosa in  ........
il suo gioco appare banale, a volte attendistico,
in questo và verso la direzione di Petrosjan......
eppoi il russo nei match lunghi e combattuti verso la fine ha
perso di lucidità.......
basti vedere ad esempio 1978 contro Kotchnoj e 1985 contro
Garry.......
già l'orco di Baku, poi brutto boccone per il moscovita.
Ma Karpov dopo Capablanca rimane il mio idolo,
mi rispecchio nel   piccolo assoluto.
:-)))))
Buona giornata.
B & N  

 Buona giornata.
Altrettanto
Edoardo

	 Karpov nel 1986 doveva battere Garry nell'ultima per ritenere
il match invece ha perso,
a Siviglia gli bastava la patta contro l'uomo	forte di sempre
e ha perso nel 1987 alla 24 partita.......
Contro Kortchnoj da 5 a 1 a 5 pari mi sembrava una forte
flessione contro un avversario chiaramente meno resistente di
lui come età......... (già perchè dal resto	 diventa
vecchio e   è forte lo svizzero... mannaggia!) Victor
appunto.
Nel 1985 da 5 a 0 a 5 a 3 senza vincere   contro
Garry........... mhmhmhmhmmhmh,
poi ritiratosi volontariamente (già diciamocelo :-)))
Ok, ok nei tornei è stato insuperabile........!!!!!!
Forse non ero stato chiaro prima....s
ono io che nel è piccolo assoluto mi reputo 1 Karpoviano o
Capablancano (si può dire così :pp)
Anatolì ha mostrato un gioco assolutamente cristallino e
redittizio,
beato lui.................
:-)))))
B & N		

 ogni anno la stessa storia, tira fuori una delle partite che sai e postala
Riporto quel vecchio post pari pari. Preciso che era in risposta
a un intervento "sociologico" nel quale si facevano alcune
affermazioni *volutamente* provocatorie per saggiare la
reazione del NG. La vittima delle "provocazioni" era il
povero Karpov.
******************
Ho l'impressione che tu le partite di Karpov le hai sempre guardate
solo sull'Informatore (se le hai guardate. Oppure le hai guardate ma
non analizzate. Oppure le hai analizzate e non ci hai capito nulla. Il
che non e' una colpa. Anche io spesso non ci capisco nulla. Anche
i GM spesso non ci capiscono nulla. Perche' gioca *talmente bene*
che spesso per capirci qualcosa le cose te le deve spiegare lui. Per
questo guardare le sue partite sull'Informatore o sui database serve
a poco. Bisogna comprarsi qualche libro di partite commentate.
Allora cose tipo "giocatore noioso" o "stile soporifero" sono sicuro
che non le scriveresti piu'.
Per finire mando una partitina, tanto per capire cio' di cui stiamo
parlando. Non la scrivo in formato CB perche' spero che, se
qualcuno ha voglia di guardarla, tiri fuori la scacchiera e se la
analizzi con i pezzi *veri*. E' la Karpov - Kasparov (Mosca 1985).
Una tipica partita 'alla Karpov', di quelle che a un'analisi
superficiale possono sembrare piatte e noiose.
1. Cf3 d5 2. d4 Cf6 3.c4 e6 4.Cc3 Ae7 5.Ag5 h6 6.Axf6 Axf6
7.e3 0-0 8.Dc2 c5 9.dxc5 dxc4 10.Axc4 Da5 11.0-0 Axc3
In caso di 11...Dxc5 12.Ce4 De7 13.Cxf6 Dxf6 14.Tfd1 il
vantaggio del Bianco e' tangibile.
12.Dxc3 Dxc3 13.bxc3 Cd7 14.c6 bxc6 15.Tab1 Cb6 16.Ae2
16...c5
Siamo arrivati in una posizione apparentemente scialba. Sono
stati cambiati due pezzi leggeri e le Donne. La struttura di
pedoni e' simmetrica. Sicuramente a questo punto molti
giocatori si sarebbero accordati per la patta e sarebbero andati
al bar a bersi una birretta. In realta' il bianco ha una leggera
iniziativa grazie al vantaggio di sviluppo (le sue Torri sono
gia' collegate mentre il nero deve ancora sviluppare l'Alfiere).
Sembra un dettaglio da nulla, ma Karpov e' famoso per la
sua capacita' di cavare il sangue dalle rape, di trasformare
in vittoria posizioni apparentemente aride. Ora Karpov gioca
una mossa tipica del suo repertorio, una di quelle mosse
apparentemente insignificanti ma in realta' velenosissime,
difficili da concepire quanto una combinazione di Shirov,
forse anche di piu'. Sono sicuro che pochissimi giocatori
al mondo in questa posizione avrebbero giocato...
17.Tfc1!
Se uno guarda questa partita sul CB oppure sull'Informatore
pensa subito: "miiiiiiiiii, com'e' invecchiaaaaaaaato! Non e'
piu' lucido, poveraccio. Che fa? C'e' una colonna aperta da
occupare e lui mette la Torre in c1, a difendere un pedone
che non e' neppure attaccato? Miiiiiiii, com'e' invecchiaaaaato!"
Sentiamo Karpov: "17.Tfd1 sembra la scelta piu' naturale, ma
alla lunga avrebbe solo portato a un cambio sulla colonna d.
In c1 la Torre svolge una funzione profilattica (difende il
pedone 'c' e indirettamente il pedone 'a', come sara' chiaro
in seguito). Inoltre lascia libera la casa d1 per l'Alfiere. I
vantaggi di questo raggruppamento saranno del tutto
evidenti solo tra sei mosse".
Nella posizione del nero ci sono due debolezze - i pedoni
'a' e 'c' contro i quali va diretta l'azione dei pezzi.  Pero' anche
i pedoni 'c' e 'a' del bianco sono deboli e rappresentano un
potenziale obiettivo per il controgioco del nero. Questa mossa
della Torre soffoca sul nascere ogni futura minaccia del nero
contro i pedoni 'c' e 'a' (come sara' chiaro piu' avanti) e
rappresenta inoltre un tassello essenziale dell'iniziativa del bianco
sull'ala di Donna.
17...Ab7
Neppure Kasparov riesce a intuire le intenzioni di Karpov.
Figuriamoci se possiamo capirci qualcosa noi. Il Nero avrebbe
dovuto giocare 17...Ad7 controllando la casa b5. In questo
caso il bianco avrebbe potuto mantenere l'iniziativa  con
18.Aa6 seguita dal trasferimento del cavallo in e5.
"Ma in partita il vantaggio del bianco non era facile da intuire.
In una posizione come questa, quasi completamente simmetrica,
era molto difficile capire che sarebbe stato meglio muovere
l'Alfiere in d7 anziche' in b7" (Karpov)
18.Rf1 Ad5 19.Tb5
La Torre e' diretta verso la casa ideale a5, da dove attacca
entrambi i punti deboli del nero. E la Torre in c1 cosa fa?
(miiiiiiiiii, com'e' invecchiaaaaaaato!).
"Il pedone a2 non puo' essere catturato a causa della risposta
20.c4 intrappolando l'Alfiere. La Torre c1 comincia gia' a
influenzare il corso degli eventi" (Karpov). Che ne dici?
qualche sprazzo di lucidita' nonostante tutto Karpov ce
l'aveva ancora. O no?
19... Cd7 20.Ta5
La prima Torre e' giunta a destinazione. Adesso il pedone
'c5' entra in crisi.
20... Tfb8 21. c4
Fissando il pedone debole c5. Grazie al supporto della Torre c1.
21... Ac6 22.Ce1!
Paradossalmente, prima di andare all'attacco, i pezzi del bianco
devono innanzitutto retrocedere.
22... Tb4 23.Ad1!
Ecco perche' era cosi' importante lasciare libera la casa d1 per
l'Alfiere (sei mosse prima!).
"Se subito 23.Cd3 seguirebbe 23...Ta4 e il pedone e' salvo. Ora
invece la manovra Ce1-d3-xc5 non puņ essere impedita. Il piano
del bianco appare ora evidente e la forza nascosta della mossa
tranquilla 17.Tfc1 diventa chiara" (Karpov).
23... Tb7 24.f3 Td8 25.Cd3 g5 26.Ab3
Gli ultimi preparativi. Dopo la frettolosa 26.Cxc5 Cxc5 27.Txc5
Tb2 28. Txc6 Tdd2 tutti gli sforzi del bianco vanno a pallino.
26... Rf8 27.Cxc5 Cxc5 28.Txc5
"Le difficolta' tecniche sono ancora notevoli, ma i primi risultati
della strategia del bianco non sono difficili da sintetizzare: un
pedone e' un pedone" (Karpov).
Mi fermo qui. Il bianco ha poi vinto questo finale, dando un
ulteriore saggio del suo virtuosismo tecnico. Il resto della partita
lo trovi sull'Informatore. O in qualsiasi libro sui finali, dato
che questa partita e' diventata un classico (a proposito, e' stata
premiata dall'Informatore come migliore partita del semestre).
Miiiiiiiiiiiiii, com'e' invecchiaaaaaaaaaato....
ciao, edo

 poi ritiratosi volontariamente (già diciamocelo :-)))
Eh si', hai ragione, non c'era solo il 1978 ed il 1985. Effettivamente le
flessioni sono state un po' troppe.
Il che pero' ne ingigantisce ulteriormente la figura, non certo la
sminuisce. Uno che riesce a fare quello che ha fatto Karpov nonostante
evidenti cali fisici e forse anche psicologici, certo non e' uno qualunque,
ne' puo' avere un gioco "banale". :-)
Ciao
Edoardo

 17.Tfc1!
Pochissimi? Qualcuno di meno, IMHO ...
Ciao
Edoardo

"il suo gioco appare banale",
vuol dire che non lo è caro EDO!!!!!
banale = semplice......
mi hai capisciuto ora?? ;))))
B & N					

 mi hai capisciuto ora?? ;))))
Ho capisciuto ;-)
Ma i commenti della partita non erano in risposta a
te, era un messaggio vecchio che sono andato a
ripescare.
ciao, edo

 mi hai capisciuto ora?? ;))))
Urca! Scusa, sono un po' duro d'orecchie :-)
Ciao
Edoardo

 Edoardo
eehehehehhehehehehehehe,
perdonato ;))))))

 ciao, edo
Quando leggo la parola "banale" riferita (in qualsiasi modo e con qualsiasi
intenzione) al gioco di Karpov, mi sale il sangue alla testa, divento
paonazzo e per dar sfogo a questo improvviso flusso di sangue, per non
rischiare l'ictus e lanciando "madonne varie", mi colpisco sul naso sino a
farlo sanguinare (una antica ricetta contro il "colpo al cervello" passatami
dalla mia vecchia nonna nata nel 1876).
Non amo Karpov.
In verita' non amo nemmeno Kasparov e pur avendo un debito di riconoscenza
verso Fischer perche' a 32 anni mi ha fatto scoprire il gioco, non amo
nemmeno quest'ultimo.
Il mio amore e' tutto rivolto ai vecchi Campioni che hanno dominato il mondo
scacchistico prima della 2a Guerra Mondiale.
Ciň non mi impedisce di cercare di essere obiettivo.
D'altra parte, mi sembra (quindi non ne sono sicuro) che lo stesso Kasparov,
verso il finire degli anni '80,  abbia detto :" Attualmente esistono solo
due persone viventi che capiscono qualcosa di scacchi. L'altro e' Karpov."
Non amo nemmeno citarmi: ma quando ci vuole, ci vuole.
Nelle "101 Meraviglie Scacchistiche" (edizioni Prisma) partite considerate
tali non da me a da Massimo Diversi, ma dalla maggioranza dei GM che hanno
lavorato per l'Informatore dal 1967 al 1993, i nomi che piů spesso appaiono
sono proprio quelli di Kasparov e di Karpov.
Ripeto:....e di Karpov.
Nel libro sono presenti 21 partite del Nostro. 21 partite premiate dai GM.
Eccole:
33.Preveggenza - Karpov-Uhlmann    Madrid 1973 -  note basate su analisi di
Karpov
38.La vendetta - Karpov-Spassky   Leningrado 1974 - note basate su analisi
di Karpov
40.San Giorgio - Karpov-Korcnoj    Mosca 1974 -  Note di Karpov
44.Chi scende e chi sale - Karpov - Spassky  Riga 1975 - note basate su
analisi di Karpov
46.La preferita - Karpov-Vaganian - Skopie 1976 -  note basate su analisi di
Karpov
48.Il terzo occhio - Karpov-Dorfman Mosca 1976 - note basate su analisi di
Karpov
49.Un pedone indigesto - Tatai-Karpov Las Palmas 1977- note basate su
analisi di Karpov
54.La piazza - Karpov-Korcnoj  Baguio 1978 - note basate su analisi di
Karpov
57.Lo sfigato - Timman-Karpov Montreal 1979 - note basate su analisi di
Karpov
60.Dov'e' il trucco? - Karpov-Hubner Bad Kissingen 1980 - note basate su
analisi di Karpov
65.Tuttavia... - Karpov-Hubner tilburg 1982 - note basate su analisi di
Karpov
66.Un'altra vendetta - Seirawan-Karpov Amburgo 1982 - note basate su analisi
di Karpov
68.Il Piave mormoro'... - Karpov-Sax Linares 1983 - note basate su analisi
di Karpov
72.Omicidio premeditato - Karpov-Korcnoj Londra 1984 - note basate su
analisi di Karpov
73.Il tritacarne - Karpov-Kasparov Mosca 1984 - note basate su analisi di
Karpov
82.Lo stiletto - Karpov-Kasparov  Belfort 1988 - note basate su analisi di
Karpov
83.Abdico! - Karpov-Jussopow Mosca 1988 - note basate su analisi di Karpov
87.La tredicesima mossa - Karpov-Jussopow Linares 1989 - note basate su
analisi di Karpov
88.Diabolico Tolja! - Karpov-Adorjan Lucerna 1989 - note basate su analisi
di Karpov
98.Geometria bianca - Karpov-Shirov Biel 1992 - note basate su analisi di
Karpov
99.La garrota - Karpov-Kamsky Mosca 1992 - note basate su analisi di Karpov
Se vi dovesse capitare fra le mani tale libro vi consiglio di dare loro una
attenta lettura.
Dopo, se volete, siete autorizzati a dichiarare "banale" il gioco di Karpov.
Tanto vi dovevo.
Ciao!
--
Franco Pezzi - Ravenna Italy
http://www.gambitchess.com/
http://www.chesscentral.com/

scacchistico prima della 2a Guerra Mondiale. 
però nn ha speso nessun commento x quegli anni......
peccato a volte la storia scacchistica mi interessa piu del
gioco stesso!
.....e poi io sono un giovincello! :ppp
B & N							

...

Se credi che Karpov, avrebbe perso contro Fischer è evidente che
conosci ben poco lo stile del tuo campione preferito, il giovane
Karpov non aveva nulla da invidiare al + esperto Fisher.
Karpov come i + grandi campioni del mondo ha capito e applicato le
regole di Capablanca, Karpov era ed è un vincente, odiava la sconfitta
con tutto il suo cuore, studialo meglio non fidarti di ciò che dice la
gente.
Botvinnik disse a Kasparov:
- rifletti con la tua testa non ti fidare delle analisi degli altri.
Il n°1 in assoluto è X me Garry Kasparov, ora sembra un pò in crisi
chissa se riuscirà a riprendersi la corona?!
Buona Serata.
Alla prossima.
Max

 
Caro Franco,
non riesco a trattenermi dal postare subito qualcosa in merito al tuo
messaggio.
Come ho già detto precedentemente non amo lo stile di Karpov ma tanto
di cappello
all'ex campione del mondo uno fra i piu forti di sempre anche se me
rimarra' sempre la convinzione che Fischer e Kasparov
all' apice del loro fulgore siano stati ancora piu' forti , comunque
il vero motivo
per cui sto scrivendo eì un altro . Il tuo messaggio mi ha fatto
tornare in mente tutti i libri con autori Pezzi e Diversi che ho in
biblioteca = Massimo Rispetto
e tanti ringraziamanti per le ore di svago gustando i Vostri
libri. Mi ricordo un vostro libro divertentissimo, oltre che come
sempre ben scritto , dal titolo Sadoscacchi ed in particolare di quanto
da voi scritto in
merito a Bogoljubov (spero si scriva cosi)
e alle torture a lui inflitte da quel sadico di Alekhine.
Il vostro amore per il nobil giuoco risaltave in tutti i libri -
Ancora conplimenti !!
 
Concludo dicendo che anch'io ho un particolare "amore" per i lontani
campioni e per le atmosfere ed i campioni del
periodo pre 2° Guerra Mondiale , c'era in quella eta' un eleganza e un
rispetto per il gioco che oggi si è un po perso fra business , computer
, scacchi globali
e chi più ne ha piu' ne' metta. Penso a cosa poteva essere fermarsi a
giocare a scacchi in un caffè di
Vienna o un circolo di Londra o Parigi.
Quanta correttezza e signorilità c'era in un campione come Max Euwe
che anche se è stato forse il piu debole campione del mondo (penso di
si) ha svolto in modo encomiabile la
carica di Presidente della Fide .
Certo anche i vari Capablanca , Alekhine etc. avevano i loro difetti ed
erano dei satanassi che
quando si inglobavano il titolo mondiale tipo PAC-MAN tendevano a
rimetterlo in gioco con chi e
quando decidevano loro , pero'.......
 
A presto e alla prossima .
Ciao.
Matteo Zoldan
 
 
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

in crisi?!
Da Aprile 1963 ad Aprile 2003 sono 40 anni.......
penso che stia invecchiando ormai, non toccherà piu i mitici
2849 punti purtroppo....
B & N						

Karpov sta a Kasparov come Capablanca sta a Alekhine
....che contorto che sono!
;)			
buona serata!
B & N

 .....che contorto che sono!
Invece mi sembra proprio lineare, oltre che azzeccatissimo.
Ciao, Bruno (l'amore per la sintesi).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 17.Tfc1!
Tipica mossa karpoviana!
"Le lente torri".......cosě le chiama Lui!
Saluti, Adriano

 "Le lente torri".......cosě le chiama Lui!
Non era Borges? "lente torri, aggressivi pedoni..."
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Non era Borges? "lente torri, aggressivi pedoni..."
Ma dai!
Non so che dirti.........o meglio ti spiego la situazione.
Ho letto qualche opera di Borges ma non ricordo una frase
del genere; mentre per quanto riguarda la citazione di Karpov
mi sto fidando di una persona colta che l'ha conosciuto
personalmente e l'ha incontrato piů volte.
Potresti indicarmi l'opera?
Grazie in anticipo, Adriano

 Potresti indicarmi l'opera?
Forse è questa, anche se lenti son tutti i pezzi, non le sole torri:
GLI SCACCHI
di Jorge Luis Borges
In un chiuso angolo
i giocatori muovono i lenti pezzi
e la scacchiera, fino all'alba,
e li consuma e li avvince
al rigido spazio
dove aspramente lottano due colori.
S'irradiano, la' sopra
fatate ineluttabili figure
una torre omerica, un agile cavallo
una temeraria regina, un alfiere obliquo,
muti fanti minacciosi,
uno stenuo re.
Anche se i giocatori se ne andranno,
persino quando il tempo li avra' consumati,
con loro non finira' questo eterno rito.
Dall'oriente, fiammeggiando, comincio' questa guerra
che oggi ha scelto tutto il mondo come teatro.
E' infatti, come un altro, questo giuoco infinito.
E il re cortese, il sinistro alfiere
la regina irriducibile, la rigida torre, l'accorto pedone
sopra questo spazio bianco e nero
si cercano e si scelgono
in una muta accanita battaglia.
Non sanno che la mano precisa di un giocatore
governa quel destino
non sanno che una legge ineluttabile
decide il loro prigioniero capriccio.
Ma anche il giocatore (Omar Khayyam lo ricorda)
e' prigioniero di un'altra scacchiera
di notti nere e di accecanti giorni.
Dio muove il giocatore
che muove il pezzo.
Ma quale dio, dietro Dio,
questa trama ordisce
di polvere e di tempo, di sogno e di agonia?
---
ciao!

 Forse č questa, anche se lenti son tutti i pezzi, non le sole torri:
Si' e' questa. Grazie per averla ripescata, io non la riuscivo a
recuperare :-)


 di Jorge Luis Borges
Bella!
Grazie per averla trascritta, Mario.
Mi stai appassionando alla poesia (che ho sempre trascurato,
mea culpa).
Mi informerò sulla citazione di Karpov.
Saluti, Adriano

 mea culpa).
In effetti la poesia richiede condizioni particolari per poter essere
apprezzata appieno...non basta leggerla, bisogna sentirla senza il peso di
preconcetti o pregiudizi, per partecipare della sua intima natura. Anche per
me è stata una scoperta "matura", dato che nel periodo in cui giocavo a
scacchi amavo soprattutto fantascienza e filosofia (che a dire il vero mi
parevano abbastanza simili :-|). Ho però sempre evitato di scriverne. Del
resto Benedetto Croce affermava che "fino a 18 anni tutti scrivono poesie.
Dopo, lo fanno solo i poeti e i cretini"...ecco...e a scanso di
equivoci....(Edo, la mia citazione serale l'ho scritta, ora tocca a te :-P).
Quella postata qui un po' di tempo fa era solo una esercitazione sulla
metrica (so che non si notava, ma la sestina di "zeitnot" era costruita su
due versi decasillabi, due endecasillabi e due dodecasillabi, per riprodurre
l'accelerazione tipica di quella fase della partita), dato che le
mie...ehm...opere non possono vedersi su un NG...e non per problemi di OT (a
dire il vero sarebbero OT ovunque, dato che si tratta di un tipo di
scrittura...come dire...illeggibile, ecco!).
Mi piace la sperimentazione, mi piace guardare oltre il noto...mi sono
imbattuto innumerevoli volte nel postulato "tutto è già stato scritto",
Borges vi scrisse un bel racconto (La biblioteca universale), io ho provato
a dimostrarne la falsità nell'unico modo che mi appartiene: giocandoci :-)
...vedo invece che qui si spendono fiumi di parole e
s'ipotizzano viaggi nel futuro solo per inscatolare il passato. Come se
l'importante fosse davvero stabilire chi ha più ragione nel preferire uno
stile di gioco all'altro, nel considerare più forte Karpov o Fischer,
piuttosto che il piacere che si prova a discuterne (detto tra
parentesi...appunto...sono sempre stato un ammiratore dello stile
straordinariamente creativo di Karpov). La rincorsa alla verità "assoluta"
appare una sorta di rovesciamento del percorso wittgensteiniano. Si prendono
le mosse da un postulato di stampo metafisico (l'idea di un computer
"perfetto"...ma cosa accadrebbe all'apparire di una macchina ritenuta ancora
"più perfetta"? uno scisma?) per costruire un percorso costellato di "fatti
atomici" di stampo neopositivista, al fine di giungere nuovamente a una
risposta "assoluta"...un bel pasticcio logico, se davvero lo si volesse
proporre come "sistema di pensiero", laddove potrebbe trattarsi di un bel
gioco (con tutti i limiti del gioco) possibile fin d'ora...si potrebbe
stilare la classifica "perfetta" di Fritz8 o Chessmaster9000, che avrebbero
lo stesso valore di quella posposta in un futuro inesistente. Forse si teme
che il gioco non valga la fatica, se non lo si ammanta di valenze "alte",
dimenticando che la bellezza del gioco sta nella sua conduzione, non nella
sua "importanza".
So che avrei dovuto parlare di questo in un altro thread, ma ho già esposto
la mia idiosincrasia alla scorrettezza insita nei titoli in maiuscolo.
Vi lascio con una poesia-gioco della mia amica-poeta Aida (è la terza che
pubblico...magari dovrei iniziare a pensare di chiederle
l'autorizzazione...!! :-|)
Nella prefazione al libro che la contiene, il filosofo T. Salari, nel
riferirsi alla sua poeticità, afferma: "Non esiste una verità oggettiva, ma
solo un conflitto di interpretazioni". Ecco...non so com'è, ma nello
sceglierne i versi mi pare quasi abbia letto il presente di questo NG, i
suoi rimandi, le sue precostruite attese...
                                    Pre-posizione
                            Transita fra tela e trama
                 tra il fare e il dire. Tra il sì e il no un po'
                    s'arresta, indugia, procede, sosta,
              si ferma travolto e svolto, trapunta e punto
                 trascorso e tolto, trasmesso e aggiunto,
                 resta traballo e danza, trascritto e letto,
                     trafitto e stanza, trabocca e detto,
             tratta una riga traccia, tra nuvole da fumetto,
            tutto tranne un tramonto e il suo <<Aspetto!>>
                               (Aida M. Zoppetti)
ciao!

 Vi lascio con una poesia-gioco della mia amica-poeta Aida
.....è sempre un piacere. Grazie Aida.
Saluti, Adriano

 .....è sempre un piacere. Grazie Aida.
Le girerò il tuo grazie (dubito segua questo NG...è entrata in contatto col
mondo degli scacchi solo venendo a farmi degli scherzi nel corso di un paio
di tornei :-)
ciao!

 programma per pc (perfetto?).
Se ti riferisci al metodo D'Alfonso, non ho mai detto che č una scoperta
capace di inscatolare il passato.
Quindi preferisco pensare che hai attribuito tale pretesa ad altri e non a
me.
Io ho solo affermato d'aver trovato un criterio oggettivo e sufficientemente
affidabile ( pur di avere un programma di scacchi di un certo livello ) per
fare un confronto tecnico tra il gioco espresso tra campioni del mondo di
diverse epoche.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 "dall'esterno".
So a chi ti riferisci e questo il motivo per cui ho glissato.