Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Dimissioni di Cocozza

Ma nessuno ne dice nulla ?
Che e' successo ?
frengo 


dal verbale :
Il Consigliere Cocozza chiede la parola. Egli denuncia nuovamente ciň che a 
suo giudizio si
configura come uno svuotamento di valore degli Organi statutariamente 
deputati alla discussione
(CF e Commissioni), in quanto decisioni di primaria importanza vengono 
continuamente, con ogni
evidenza, prese in altre sedi. Ritenendo incompatibile la propria permanenza 
all'interno del CF con
l'esercizio di un ruolo meramente formale, fonte solo di inutili sacrifici 
di tempo e di immotivati
costi a carico dei tesserati, comunica le sue irrevocabili dimissioni dal 
Consiglio Federale, da tutte
le Commissioni e da ogni incarico all'interno della FSI. Il Consiglio 
Federale ringrazia Mario
Cocozza per il lavoro svolto e lo invita a ritornare sulla sua decisione.
ciao
Robynet

di tempo e di immotivati
E' strano, giusto poco tempo fa m'č capitato di sentir dire che il
consiglio tende a prendere tutte le decisioni i seno a se stesso e
agli organi da lui costituiti, e ora c'č un consigliere ( che fra
l'altro ho sempre stimato) che dice che le decisioni vengono
prese altrove e il consiglio č svuotato dei suoi poteri
ciao
Corrado

 Corrado
credo che certe cose le sappia anche il gatto...
lavache
chevorrebbesaperechefinehannofattoisuoi5euroequellideisuoisocichecomeluinonhannoancoracapito

 ha scritto nel messaggio 
news:1174134823....@e65g2000hsc.googlegroups.com...


e di scacchista e dirigente poi
Ma come?
Mario si dimette fornendo una spiegazione, tu vieni qui ad adombrare
ragioni diverse (e gravi, direi) sulla base della vostra
conversazione, gli esprimi solidarietà (cosa che in genere si fa con
chi è vittima di qualcosa o qualcuno) e poi dici che se vorrà ne
parlerà lui?
Lo stai obbligando a smentirti o a parlarne, o a fare una pessima
figura tacendo, e non credo che desiderasse nessuna di queste cose.

figura tacendo, e non credo che desiderasse nessuna di queste cose.
Mi sembra che ci sia una negazione di troppo, ma penso che sia chiaro
cosa intendevo dire.

 wrote:

ma falla finita... anche lo scemo di collegno ha capito il post di
rocer...
e la questione dei 5 euro, se non ti è chiaro, era una domanda
retorica...
a volte mi chiedo cosa ci parlo a fare con voi... mah...
lavache
egliuominipreferironoletenebreallaluceperchèleloroazionieranomalvagie

a volte mi chiedo cosa ci parlo a fare con voi... mah...
E allora non farlo.
Io penso che potrei anche sopravvivere.

 figura tacendo, e non credo che desiderasse nessuna di queste cose.
Semplicemente non sono nè l'avvocato nè il portavoce di Cocozza,
e non sono stato autorizato a fare dichiarazioni in sua vece.
E proprio per rispettare il naturale e noto riserbo della persona
mi astengo dal fornire dettagli o peggio interpretazioni personali.
Se ne avrà voglia sarà lui ad spiegare le cose.
E non adombro nulla.
Tu hai inteso "solidarietà" come sentimento che si nutre verso colui
che ha subito un torto. Non era questa l'accezione che intendevo.
Piuttosto volevo dire che è uno che aveva idee e voglia di fare,
e non gli è stato possibile.
Mi spiace aver ingenerato dubbi, ma non sempre gli esercizi di
dietrologia sono utili.
Rocer
P.S. Spesso si parla in questo NG di post anonimi o meno. Il mio nick
       è piuttosto riconoscibile, ma per fugare ogni dubbio confermo
       di essere Roberto Cerrato, Presidente della neo-retrocessa
       A.D. Scacchistica Partenopea.

       A.D. Scacchistica Partenopea.
Mi era sembrato chiarissimo.
Vi auguro una pronta risalita.
Ciao
Giorgio

 wrote:

ma perchè ti hanno assunto in federazione?
lavache

lavache
Non esageriamo, il mondo non è ancora pronto a tutto ciò
ciao
Corrado

 Corrado
e allora che cazzo sta dicendo???
lavache

 insomma, qualunque cosa.
Una delle cose che ho sempre provato ad evitare è la sterile polemica.
Ci ho provato in questi anni di impegno in FSI, anche a costo di sopportare 
attacchi personali e vere e proprie offese, pur di contribuire, per quanto 
nelle mie capacità, al risanamento di una Federazione appena uscita dal 
commissariamento.
Ci provo anche ora, perché ritengo del tutto fuori luogo sollevare polveroni 
su una decisione presa in tutta serenità, per motivi che è possibile leggere 
in documenti ufficiali, consultabili (sia pure nella loro inevitabile 
stringatezza) sul sito federale.
Non c'era bisogno di alcuna dietrologia, né di originali interpretazioni, 
per scoprire il mio netto dissenso in merito ad alcune scelte che, nel 
merito e nel metodo, trovavo e trovo in contrasto con la realtà e le 
esigenze della FSI. E' scritto nei verbali. Né mi sembra sensato tirare in 
ballo la posizione di chi ha semplicemente sfruttato, in piena legittimità, 
una opportunità di assunzione. L'errore non è certo di chi presenta una 
domanda e la vede accolta.
Se errore c'è stato, va attribuito a chi doveva valutare l'opportunità di 
una scelta che, da sola, avrebbe divorato quasi per intero la "torta" degli 
aumenti (per tesserati e società) che si stavano decidendo lo stesso giorno. 
Continuando a divorarla anno dopo anno.
Se errore c'è stato, è stato tutto, e solo, a carico del Consiglio Federale.
Nella riunione in questione ebbi peraltro la prova, poi ampiamente 
confermata, che una decisione così impegnativa per la struttura finanziaria 
e organizzativa della FSI non si stava decidendo in quella sede.
Posi la questione di quel metodo e del conseguente svuotamento di valore 
degli Organi federali già nella successiva riunione di novembre. Mi fu 
chiesto di avere pazienza, ho provato a coltivarla fino allo scorso 10 
marzo.
Già prima di quella data, però, un altro nitido esempio di "scavalcamento" 
mi costrinse a prendere definitivamente atto dell'incompatibilità della mia 
presenza all'interno di un sistema che aveva scelto di funzionare lungo 
percorsi che mi era (e mi è) impossibile seguire.
E' ciò che ho detto al Consiglio, comunicando le mie dimissioni. Ho 
preferito lasciare quando ancora riuscivo ad attribuire le cause di quella 
incompatibilità a me stesso, alla mia incapacità di adattamento a un metodo 
ormai affermatosi come "normale". Nessuno ha contestato le mie affermazioni; 
ho apprezzato l'assenza di inutili ipocrisie o dissimulazioni.
Me ne sono andato augurando a tutti di riuscire comunque a migliorare la 
FSI.
L'intera vicenda si è sviluppata e conclusa senza alcun desiderio, da parte 
mia, di alimentare inutili focolai polemici.
Capisco, infatti, che in alcuni casi si possa ritenere preferibile 
"blindare" decisioni ritenute indispensabili. Il timore di contrasti e 
incomprensioni interne può invogliare a scegliere strade più "sicure", ma la 
ritengo una strategia sbagliata, sia nel breve che nel lungo periodo, perché 
si sceglie la sconfitta preventiva del confronto libero e privo di 
condizionamenti.
In cambio di cosa? Machiavelli ha provato a convincerci che il fine può 
giustificare i mezzi, ma nella gestione di una Federazione non esiste una 
"meta", un "fine ultimo" da raggiungere. Esiste solo la costruzione, giorno 
dopo giorno, di una entità in cui riconoscersi, a cui dare il proprio 
contributo nel rispetto delle norme e degli Organi che la compongono. Le 
scorciatoie non possono avvicinarci a una meta inesistente, possono invece 
far nascere dubbi sull'opportunità di incamminarsi lungo percorsi 
preordinati, da seguire, come muli, coi paraocchi ben calzati.
La ragione (o la follia) delle mie dimissioni è, in buona sostanza, tutta 
qui.
Ciao,
Mario 


Ciao Mauro Scacco

 leggi tutto
mah...
dove sarà la buonafede??

 propria poltrona o come la piattola alla propria vittima ..."
rileggendola, potrai (forse) comprendere quanto della tua stima riesca a 
fare tranquillamente a meno.
Nelle mie valutazioni, non m'interessa stabilire cosa è giusto e cosa non lo 
è "in assoluto". Non a caso ho usato il condizionale, quanto ho scritto "Se 
errore c'è stato...". Lascio sempre aperta la porta al dubbio o alle 
valutazioni diverse dalle mie. Le mie riflessioni non mi portano mai a 
cercare un "colpevole" su cui scaricare colpe o frustrazioni. Mi portano 
invece a stabilire se esistono possibilità di comunicazione proficua e 
rispettosa con gli interlocutori più o meno occasionali. Nel mio rapporto 
col CF ho dovuto concludere, non come reazione impulsiva a un ipotetico 
"torto" subito, ma sulla base di considerazioni maturate lungo un periodo di 
diversi mesi, che tale possibilità era ormai tramontata. Quando ho esposto 
le mie motivazioni, come ho già scritto, nessuno dei consiglieri ne ha 
contestato il merito (che lo faccia tu, al solito senza elementi concreti 
che avvalorino le tue asserzioni, è frutto di una futilità verbaiola di cui 
ti lascio volentieri il monopolio), evidentemente concordavano sull'analisi 
da me proposta, ma divergevano al momento di trarne le conclusioni, come era 
loro diritto di persone senzienti. Ciascuno ha la coscienza, la sensibilità 
e i valori che gli sono propri. Non ho mai preteso che i miei fossero gli 
unici "perfetti", ma sono gli unici che riesco a seguire con naturalezza. Si 
tratta di un lusso scomodo, ma a cui non so rinunciare.
Vorresti che portassi qui le discussioni avvenute all'interno del CF? 
Sarebbe come provare a eseguire un intervento chirurgico nella curva di uno 
stadio di calcio zeppa di ultra-tifosi. Ho frequentato stadi e sale 
chirurgiche (non di rado passando da un ambiente all'altro in seguito a uno 
stretto rapporto di causa ed effetto), credo proprio sarebbe una pessima 
idea.
Non si fa riflessione e comunicazione attenta, se bisogna urlare per farsi 
sentire da chi a tutto è interessato, meno che al merito delle questioni. 
Ogni ambiente ha le sue peculiarità, che vanno rispettate, come le persone 
che lo frequentano.
Per quale motivo, poi, dovrei? Per indicare un "colpevole" che appaghi la 
tua sete di gogna?
Se è questo che t'interessa, puoi scegliere chi vuoi, anche me (del resto ci 
hai già provato in passato). Non divido il mondo in "buoni" (quelli che sono 
d'accordo con me, ovvio) e "cattivi" (quanti, inspiegabilmente, non lo 
sono), ma in persone con cui ritengo sia più o meno utile dialogare.
Ancora una volta non mi riesce, per le ragioni che ho provato a 
sintetizzare, di includerti tra i primi.
Mario

 > propria poltrona o come la piattola alla propria vittima ..."
Eh... io la ricordo questa dichiarazione di stima; e penso che la ricordi
pure (tra gli altri) Mascheroni che piu' volte aveva chiesto delle pubbliche
scuse, pubbliche in quanto pubblico era stato l'insulto. Non mi ricordo di
averle mai lette queste scuse, ma mario/mauro potra' sicuramente indicarmi
dove trovarle.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:qUGLh.14291$6.5...@tornado.fastwebnet.it...

L'assunzione di una nuova persona in segreteria era un'esigenza
non piu' rinviabile. Inizialmente era già prevista per il 2006 e con
una retribuzione netta mensile "indicativa" di Euro 1400 (cifra da me 
indicata nell'illustrare l'argomento).
Il Consiglio Federale
ha votato all'unanimita' un piano di sviluppo che prevede il
rafforzamento dell'organico di segreteria. La spesa per l'assunzione
di una nuova persona era prevista nel bilancio preventivo, approvato
anch'esso all'unanimita'.
Per l'assunzione era stata indicata una cifra di massima (sopra indicata).
Poi si è candidata una persona con "determinate" caratteristiche.
Il Consiglio Federale ha valutato che l'opportunita' di assumere quella 
persona
avrebbe permesso di migliorare la qualita' e l'efficienza dei servizi
erogati. Ha valutato che quell'opportunita' giustificava una correzione
leggermente al rialzo dell'investimento inizialmente previsto: una
correzione di fatto nell'ordine di circa 6.000 euro all'anno. Ha deciso 
quindi
di investire sulla professionalita' per migliorare i servizi, come in
questi casi fanno molte aziende.
La votazione sul punto si e' svolta a scrutinio segreto.
Un saluto,
Gianpietro Pagnoncelli

 sull'analisi da me proposta...
Solo una piccola precisazione, visto che mi attribuisci
un'opinione che non ho.
Dopo che hai annunciato le tue dimissioni, motivandole
come indicato nel verbale, c'e' stato un breve accenno
di discussione che tu hai subito bloccato. Hai detto che
non intendevi approfondire per non fare perdere tempo
al Consiglio e per non guastare i rapporti personali.
E prima di uscire hai aggiunto che se qualcuno voleva
saperne di piu' poteva telefonarti a casa. 

Mario
Io invece ritengo che il dialogo sia utile in ogni caso, a qualsiasi
latitudine, purché sia sempre in buona fede ed in piena sincerità :
nel mio caso, più che la "utilità" è la passione della difesa dei miei
principi e delle cose alle quali tengo a guidarmi,  per questo a volte
posso, sempre in buona fede, passare il limite e risultare poco
"diplomatico"...
Ma, se non a me, che non ritieni "utile" interlocutore, il popolo
degli affiliati ha o no diritto di sapere?
Ciao Mauro

 dove sarà la buonafede??
ma come cazzo posti?
lavache

 ha scritto nel messaggio 
news:h66vv21i12pkqattf...@4ax.com...
<CUT>
No, no così no va, mi cogli impreparato, mi cade un puntello, mi cala la 
palpebra (vabbè questo non c'entra)
Ti sei iscritto alla compagnia del buon soccorso ? :=)
A parte gli scherzi è la prima volta che quando si parla di politiche 
federali mi trovi d'accordo, mi devo preoccupare ?
Colgo l'occasione per fare i miei sinceri saluti a Cocozza che non conosco 
direttamente, ma solo indirettamente attraverso IHS e che ho sempre stimato 
per quello che ha scritto nel passato; non capisco però la sua opinione che 
il costo di una nuova risorsa possa ritardare invece che accellerare i piani 
di sviluppo della FSI, perchè assorbe risorse destinabili ad altro (ho 
capito bene?).
Sinceramente spero si sbagli.
Cordiali Saluti
Fabio Agrifoglio

 Il Consiglio Federale ha valutato ...
Ok, per quanto appaia fisicamente difficile, sembra vogliate tirarmi per i 
capelli in un contraddittorio.
La tua sommaria esposizione degli avvenimenti sorvola su una serie di 
elementi che avrei trovato utili per aiutare a comprenderne il reale 
svolgimento.
Ne elenco alcuni alla rinfusa:
- E' stata una mia allucinazione ottica la visione della bozza di preventivo 
2007 già predisposto prevedendo unicamente l'assunzione di una precisa 
persona? Il tutto avvenuto prima che il CF "valutasse" e votasse a scrutinio 
segreto?
- E' frutto di mia allucinazione sonora il racconto delle ore spese a 
stilarlo...sempre prima della riunione del CF?
- Come giustificavi l'assenza, tra i documenti allegati alle candidature, 
del piano dei costi a carico della FSI per ogni singolo nominativo? Ritenevi 
plausibile una "valutazione" seria che prescindesse dall'impatto sul conto 
economico?
- Parli di 6000 euro oltre il massimo. Non menzioni la presenza di almeno 
una candidatura alternativa che ne avrebbe fatti risparmiare quasi 30.000 
l'anno, pur rispondendo appieno alle caratteristiche da te indicate quando 
illustrasti la proposta...ma è vero che la proposta era venuta prima che una 
determinata persona (che mi dispiace citare perfino in modo indiretto, in 
quanto, come già detto, ha semplicemente e legittimamente sfruttato 
un'opportunità che gli veniva offerta) si candidasse.
- E' frutto della mia labile memoria il ricordo delle nostre conversazioni 
sull'argomento? L'ultima, serena come sempre, avvenuta appena pochi minuti 
prima delle mie dimissioni?
Che il CF abbia poi votato e ratificato quella decisione è scritto nei 
verbali, né poteva essere altrimenti, ma nessuno aveva avanzato dubbi sulla 
sua legittimità formale.
Vi ho lasciati augurandovi di fare il bene della FSI. Abbiamo avuto ruoli 
diversi al suo interno, di certo il tuo estremamente più esposto e faticoso. 
Voglio ancora mantenere viva l'immagine di un presidente motivato a 
proseguire nel cammino scelto, guardando alla realtà degli avvenimenti senza 
indulgere in difese d'ufficio di comportamenti che nessuno sta processando, 
ma che semplicemente si pongono al di fuori del "mio" modo di concepire la 
"mia" funzione all'interno della Federazione. E' un concetto che ho già 
espresso più volte. Ritengo utile ribadirlo ancora, a conferma che nessun 
desiderio polemico mi ha spinto a rispondere qui, solo per chiarire temi a 
tutti già noti (almeno a quei tutti che si sobbarcano la fatica di leggere i 
verbali).
Vi rinnovo gli auguri, augurandomi allo stesso tempo di poter considerare 
chiarito e chiuso qui questo thread.
Ciao,
Mario 

Fabio Agrifoglio
Ciao Mauro

Una delle cose che ho sempre provato ad evitare è la sterile polemica.
Quando ho appreso la notizia mi è sinceramente dispiaciuto, ed avevo
deciso di tenermi lontano dalle inevitabili discussioni, che peraltro
tu non hai in alcun modo alimentato.
Ma quando ho letto il messaggio postato da Cerrato non ce l'ho fatta a
rimanerne fuori, e comunque me la sono presa con lui, non con te o con
le tue decisioni, anche se umanamente capisco le ragioni per cui ha
reagito così, visto che al suo posto non mi sarei con tutta
probabilità comportato diversamente, visto che la mia reazione ha
molto in comune con la sua.
Sai da quanto conosco Maurizio, che nomino senza tanti problemi, tanto
tolto Lavache hanno capito tutti, ormai forse perfino lui.
Non lo volevi tu, non lo volevo io, ma è successo, e comunque non mi
sembra che tutto il male venga per nuocere.
Ciao
Giorgio

chiarito e chiuso qui questo thread.
L'altro messaggio mi era tutto sommato piaciuto, questo decisamente
molto meno.
Mi sembra oltretutto che apra più questioni di quante ne chiude.
Ciao
Giorgio

Federazione...
Se non smentisci quanto hai appena dichiarato mi obblighi a chiedere
l'azzeramento dell'attuale consiglio federale.
:-)

 Mario
Ciao,
Gianpietro

 Giorgio
guarda che io sapevo benissimo di cosa si parlava.
ma il tuo primo post era un post del cazzo, appunto perchè sapevi di
cosa stava parlando rocer...
lavache

 Gianpietro
non ti manca il senso dell'umorismo ;-)
ma come mai per lo stesso lavoro c'erano 10 candidati ed ognuno
con un potenziale stipendio diverso???
lavache

lavache
La differenza di stipendio "potenziale" dipendeva dalle diverse
richieste fatte dai candidati
Ciao Mauro
"Si è sviluppato un vero feticismo in fatto di tecnica
 fotografica, che deve essere creata e adattata 
unicamente per realizzare una visione; è importante 
nella misura in cui dobbiamo impadronircene per 
rendere ciò che vediamo.  Mi diverte sempre l'idea 
che molte persone hanno della tecnica fotografica,
 e che si traduce nel gusto smodato per la nitidezza 
dell'immagine: e per la passione del minuzioso,
 dell'accuratezza, o forse sperano con questa 
illusione ottica di catturare la realtà più da
 vicino? Sono in realtà lontani dal vero problema 
quanto quell'altra generazione che avvolgeva tutti 
i suoi aneddoti con il flou artistico."

 potrei continuare ancora?
"La graziosità di alcune puledre nostrane"??? Ma ti rendi conto di
quello che scrivi?
Mauro

 Ciao a tutti
puledre nel senso cavalle???
lavache


io sono praticamente certo che ha dei disturbi mentali...
lavache

 Ciao Mauro
ah questa è bella...
di solito mi sembra che un'azienda offra un lavoro di cui specifica
mansioni e retribuzione
non che i candidati propongano all'azienda mansioni e stipendio...
lavache

non che i candidati propongano all'azienda mansioni e stipendio...
Ma via dai.
Quanti colloqui hai fatto?
Persino nelle grandi aziende dove di solito si usa la tecnica
minestra/finestra (ossia contratto collettivo+eventuale sovrappiů)
quando hanno interesse verso una certa persona contrattano
persino le clausole di assunzione oltre alla remunerazione.
Non bisogna essere dei Cimoli per avere un contratto ad hoc.
Ciao, Adriano
P.S. Comprendo la scelta fatta da Cocozza ma non
ne condivido le ragioni. Comunque sia la mia stima
verso Cocozza resta immutata.

 verso Cocozza resta immutata.
hai ragione... e poi in fondo la federazione è una grande
famiglia... ;-)
lavache

e stipendio...
Con questo dimostri la tua giovane età o che non hai mai cercato lavoro in 
un'azienda.
Fabio

 Scusa, ma non ricordi bene.
Con l'età la mia memoria si sta facendo sempre più...selettiva, ma su 
questioni a cui tengo, come questa, rimane stranamente affidabile.
Del resto la tua fedele ricostruzione non fa che confortarla.
E' evidente che nessuna azienda o impresa o federazione o combriccola di 
scapoli o ammogliati considererebbe possibile assumere un onere di spesa 
senza conoscerne l'ammontare. Eppure è esattamente quanto si rischiava di 
fare, se il sottoscritto non avesse preteso l'inserimento, tra gli allegati, 
delle schede relative ai costi per la FSI che fin lì nemmeno erano state 
chieste al nostro commercialista. Mi ci vollero diverse telefonate in 
segreteria, prima di riuscire a ottenere uno straccio di documento da 
inserire tra gli allegati che i consiglieri avrebbero dovuto valutare prima 
di decidere.
Possibile concepire una valutazione a prescindere dai (non contenuti) costi?
Credo si possa concepire solo dimenticando la funzione ufficiale del CF...e 
ho come l'impressione che così il cerchio si chiuda.
Sai bene cosa penso in dettaglio sull'intera questione, perché ne abbiamo 
parlato a lungo e perché nel corso della riunione del 10 marzo scorso hai 
anche ricordato non solo il contenuto, ma perfino il giorno in cui ti 
scrissi una mail (nemmeno la tua memoria è poi così male...) piuttosto 
esaustiva.
Sai che ho sempre compreso le difficoltà del tuo ruolo, inevitabilmente 
forzato al compromesso, alla mediazione. So che ci vuole una grande 
pazienza. Purtroppo la mia si esaurisce presto (ma nemmeno poi così 
velocemente, se ha retto per quasi 2 anni) quando si rende conto che le 
possibilità di comunicazione limpida e diretta con le strutture che la 
ospitano, si spengono nella più totale "normalità".
Hai citato il caso ultimo del premio Zichichi. Spero tu ora sappia che è 
divenuto possibile, all'interno di una Commissione, che il suo coordinatore 
decida senza ascoltare il parere degli altri componenti. La cosa, oltre che 
al sottoscritto, dev'essere apparsa alquanto anomala anche a un altro 
consigliere, tanto da fargli replicare: - "mi sono perso qualche mail? da 
dove salta fuori"...questa decisione? -
Mail poi annullata dalla successiva: - "Dopo aver sentito....ritengo 
pienamente condivisibile..." -ecc.
Era bastata una telefonata "a due" perché l'inaccettabile divenisse 
"normale", in barba a ogni rispetto per chi a quella telefonata non aveva 
partecipato.
Ti pare ragionevole? Corretto? Un'inversione di tendenza rispetto a quanto 
da me denunciato?(sono solo domande retoriche, non voglio costringerti a 
prolungare il thread).
Personalmente non ho notato incoerenze, anzi, è stata solo una ulteriore 
conferma di processi decisionali coi quali mi sento inadatto a interagire.
Amo gli scacchi, la scacchiera quadrata e sempre onesta, mi divert(iv)o col 
calcio perché la palla è rotonda e a volte bugiarda, credo mi piacerebbe 
finanche cimentarmi con una scacchiera rotonda, ma le regole del gioco 
vorrei sempre leggere ben chiare e ripettarle, io per primo. Se non le 
capisco o non riesco a leggerle (nemmeno tra le righe), preferisco lasciare, 
a chi le conosce meglio, lo spazio e il tempo per applicarle.
Ciao,
Mario 

 di discussione che tu hai subito bloccato.
Visto che è giorno di precisazioni, ti chiedo solo se hai cancellato dalla 
memoria (cosa possibile, considerata la fugacità del colloquio), quanto ti 
dissi a quattr'occhi nella hall dell'hotel che ospitava il CF di novembre.
Ti dissi, in risposta a una tua domanda:
"Ho spesso la sensazione, e in alcuni casi la certezza, che le decisioni 
vengano prese altrove".
Esattamente quanto ho poi ripetuto a marzo. Nè quella sera, né nei mesi 
successivi ho mai ricevuto tue osservazioni o contestazioni, al riguardo.
Seconda precisazione:
Il 10 marzo, prima di lasciare la riunione, ho comunque avuto il tempo di 
ascoltare non solo l'invito di Gianpietro a ritirare le dimissioni, la 
richiesta di Perrone in merito alla possibilità di respingerle, lo sconcerto 
del Presidente dei Revisori che mi ha chiesto chiarimenti, ma anche 
l'intervento di Bellatalla che, dopo aver affermato: "però non stai facendo 
una cosa carina..." ha aggiunto, dopo che gli avevo rivolto una semplice 
occhiata, "certo, tu dirai che nemmeno ciò che abbiamo fatto noi lo è 
stato...".
Non do a questa affermazione alcuna valenza autocritica, ma rappresenta 
chiaramente il segno che le mie riflessioni erano già ben note ai 
consiglieri. Tempo per approntare risposte o per farsi carico della 
questione ce n'è stato non poco. Ritengo invece che, semplicemente, non si 
sia ritenuto che la questione da me posta costituisse un problema, ed è ciò 
di cui ho preso atto.
Ciao,
Mario 

 ha scritto nel messaggio

noto sempre con piacere che sfugge la sottigliezza delle mie
affermazioni...
meglio così...
è buffo come tutti qui sappiano quali siano le accuse e le colpe,
ma continuino a parlare in politichese per non ammettere apertamente
i termini della questione...
personalmente credo sia una cosa scandalosa.
non entro oltre nel merito di tutti questi fuffigni,
tanto personalmente provo repulsione per tutte
le combriccole di esseri umani in cui gli stessi
cercano delle ragioni d'essere per giustificare il fatto
di essere al mondo...
a me fanno cagare...
che miseria...
lavache
ps magna magna che ti passa

 Perchè?
A che servirebbe, ora che la scelta è stata fatta? A mantenere sotto la luce 
dei riflettori persone che ora stanno lavorando in segreteria o altre che, 
mi auguro, stanno veleggiando verso lidi almeno altrettanto stimolanti?
Chiesi di parlarne in Consiglio, prima del voto, ma nessuno sembrava 
interessato a discuterne. Come dice Bono, c'è un tempo perfino per gli 
East17, ma credo che il tempo e il luogo per le discussioni sia rimasto 
vincolato, in silenzio, allo spazio-tempo di quella riunione.
Come ho provato a spiegare, sono state le modalità con cui si è giunti a 
quella scelta (credo se ne possano almeno individuare i contorni leggendo i 
messaggi scambiati con Gianpietro) a innescare il prologo alle mie 
dimissioni, non la scelta in sé, per quanto profondamente sbagliata mi sia 
apparsa e mi appaia (ma poi, a ben pensarci, sarebbe mai possibile staccare 
una scelta dai meccanismi che l'hanno preparata e preceduta?).
Un prologo che incontra il suo epilogo a diversi mesi di distanza, appare 
decisamente lento per fregiarsi del ruolo di "ripicca" che ho letto in altri 
post. Le mie riflessioni possono anche essere lente (il che mi porta troppo 
spesso in zeitnot), ma i miei riflessi riescono ancora a cogliermi di 
sorpresa, quando vengono stuzzicati.
Ciao,
Mario


Perlomeno ci siamo risentiti,
anche se solo su i.h.s. e con una breve mail privata.
Ciao,
Gianpietro
PS: io avrei terminato. Oltretutto sto per partire per lo stage CONI di
Ostia.

 Ostia.
Anche per me credo possa bastare.
A quanto pare le nostre "memorie" contengono gli stessi files (non ne ho mai 
dubitato), quindi posso ringraziarti per la mail che mi hai spedito e 
augurarti buon viaggio e buon lavoro.
Ciao,
Mario. 

ps magna magna che ti passa
ps del ps: conosci il senso della parola 'qualunquismo'

 ha scritto nel messaggio

io credo che tu abbia stravolto il senso del mio post, che, tra
l'altro era rivolto a te solo nella prima parte.
dopo lo spazio non mi rivolgevo a te, anche perchè non so chi cazzo
sei e non me ne frega un cazzo di saperlo.
il fatto poi che tu ritenga che "il venir descritta da sgarbi" (poi mi
spieghi cosa vuol dire in una lingua indoeuropea) sia
una sorta di elemento qualificante per un'opera d'arte denota
un'ignoranza che si tinge di cattivo gusto...
in ogni caso sei e resti l'ultimo dei miei pensieri...
e non ho detto che gli altri siano delle merde, assolutamente, solo
disprezzo una certa categoria di persone,
nelle quali presumo tu non rientri visto che non so chi sei...
non mi rompere i coglioni ulteriormente con le tue paranoie, grazie.
con amore,
lavache

 non mi rompere i coglioni ulteriormente con le tue paranoie, grazie.
Fabio Agrifoglio, residente a Besana Brianza
Chi sei tu, pirla
rifletti 2 minuti prima di scrivere cazzate.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rifletti 2 minuti prima di scrivere cazzate.
no, lascio pensare i cavalli, di solito, perchè hanno la testa più
grossa... ;-)
lavache

 wrote:
[SNIP]
Mi sa che te  di gente appartenente alla categoria "bodyrentallari" ne
frequenti pochi... (per tua fortuna). Io li frequento da
almeno 6 anni, purtroppo per me.
 
Ciao,
Marco.
