Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Spareggio

Vorreei sapere esattamente come funziona il cc, ovvero l'ultima
colonna nelle classifiche dopo punti, bucholz, scarto, numero
vittorie.
Chiedo questo perché a me è capitato di risultare primo sulla
classifica calcolata dal computer, solo ed esclusivamente per
quell'ultimo numerillo. Tuttavia un successivo riconteggio manuale ha
assegnato la vittoria al famigerato V.L. che tutti (o quasi) noi
conosciamo, autore di numerosi quanto polemici interventi in questo NG
e sulla stampa specializzata.
Premetto che il torneo, un open totale W.E. si è svolto su 5 turni con
sistema italo svizzero, poiché l'arbitro ha ritenuto che i turni
fossero troppo pochi per il sistema svizzero. Quindi ho avuto come
dire la fortuna di evitare i due giocatori più forti e di finire al
pari loro a 4,5 punti.
E' chiaro che le decisioni dell'arbitro sono inappellabili, tuttavia
io mi chiedo se sia possibile mettere in discussione il giudizio del
computer. Che il programma che gestisce gli accoppiamenti sia
infettato da qualche bug, tale da non permettergli di computare
correttamente la classifica finale?
Saluti
  Erald Dervishi :-)


http://www.geocities.com/TimesSquare/Cavern/4343/
ICQ #28073485
-- 
Posted from 131.175.38.225 by way of 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  Erald Dervishi :-)
Benvenuto!
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

fossero troppo pochi per il sistema svizzero.
Aaaagh!!!!!!!!!!????
Troppo pochi turni e viene scelto l'italo svizzero (in luogo del piu'
efficiente svizzero)???
Mammamia.
NB E' un preciso obbligo per l'open intergrale l'utilizzo del sistema
svizzero (salvo, ovviamente, il caso di un torneo all'italiana).
Walter Ravagnati

ti sbagli, Max! il famoso GMp jes aveva già scritto nel newsgroup molto
prima di Erald! :-)
-- 
Sent through GMX FreeMail - 
http://www.gmx.net
-- 
Posted from 
www21.gmx.net
 [213.165.64.71] 



http://www.geocities.com/TimesSquare/Cavern/4343/
ICQ #28073485

 il quale si e' ottenuta una vittoria. E questo non e' corretto.
La tua spiegazione non mi sembra cristallina come al solito oppure mi sono
rincoglionito... (più probabile)
E' il giocatore con cui ho fatto risultato positivo che ha fatto più punti
tra quelli incontrati?! A parte che mi sembra più equo il Diena... O non ci
ho capito nulla?!
Luigi Caselli

Allora, cerchiamo di chiarire le cose prima che poi diventi,
oltre che famigerato e polemico, abbastanza incazzato per
un intervento che non solo è fuori luogo, ma sembra quasi
tirarmi in ballo come se fossi l'orditore di un complotto (con
l'aiuto dell'arbitro), per non dire di un furto ai danni di un
altro giocatore.
Chiarisco anzi tutto, visto che lui non fa nulla perché io non
venga identificato col mio nome e cognome, che chi scrive il
thread risponde al nome di Eraldo Giancotti, prima nazionale
di Cognola (TN), neopromosso candidato dopo il torneo il
questione, e non al più serio Erald Dervishi, grande maestro
albanese, nonché mio compagno di squadra, del quale non so
perché usurpi il nome.
Veniamo ai fatti.
Anni or sono (direi circa tre anni fa) mi accorsi, grazie anche a
varie segnalazioni, che il programma Diena, nel calcolare i vari
spareggi secondari del Buholz, aveva un "bug" di fondo quando
doveva spareggiare con l'ultimo criterio, il "cc", che sta per
"confronto classifica". Si va cioè a vedere chi fra i due contendenti
ha fatto il miglior risultato (comprendendo anche la patta) col
miglior classificato. Si parte dal primo in classifica e così via ed
è impossibile che ci sia una parità in questo.
Il bug consiste nel fatto che il programma non va a vedere i
risultati fra coloro che hanno lo stesso punteggio (ivi compresi
altri giocatori che hanno terminato il torneo con un buholz peggiore),
passando direttamente a quelli con punteggio inferiore. Questo fu
segnalato alla Fsi ed allo stesso Diena, che ammise l'errore. La Fsi
dovrebbe aver dato in giro, a detta sua, un programma corretto, ma
finora non l'ho mai visto, perché ogni volta che si ripresenta il caso,
il programma continua a fare lo stesso errore.
Domenica scorsa è successo questo: all'Open di Castelnuovo del
Garda finiamo primi a pari merito con 4,5 punti su 5 io, il cm
Bevilacqua di Trento, e Giancotti.
Bevilacqua ha un Buholz di due punti più basso di noi e va subito
al terzo posto. Io e Giancotti abbiamo tutto pari. Si va al "cc" che per
il computer dà vincente Giancotti, poiché lui ha vinto col 5° classificato
mentre io ho vinto col 9°. Peccato che succeda proprio che il computer
non va a vedere tra quelli che hanno gli stessi punti, poiché io ho
pareggiato con Bevilacqua, terzo classificato, mentre Giancotti non ha
incontrato né lui né me. Quindi è corretto il primo posto assegnato a me.
Prima quindi di fare delle uscite pietose come quella che ha fatto, al
quale aggiungo l'aver sentito dire in sala torneo al Giancotti che io e
l'arbitro facevamo "intrallazzi a mio favore", il buon Giancotti farebbe
bene ad informarsi sui fatti senza fare nomi e cognomi.
Valerio Luciani
 
-- 
Posted from 
ns.omnitel.it
 [194.20.65.11] 


ho capito nulla?!
Tu e io arriviamo primo e secondo ex-aequo.
Io ho incontrato il terzo arrivato, con cui ho pattato. Poi ho incontrato
il settimo, con cui ho vinto.
Tu hai incontrato il quarto, con cui hai vinto, ma non hai incontrato il terzo,
poi hai incontrato il settimo, con cui hai pattato.
ricapitoliamo:
Mascheroni-Caselli, patta (ma quando mai!?) :-)
Mascheroni-Terzo, patta
Mascheroni-Settimo, 1-0
Caselli-Quarto, 1-0
Caselli-Settimo, patta
La classifica corretta dovrebbe essere:
                       cc
1 Mascheroni           3
2 Caselli              4
3 Terzo
4 Quarto
5 Quinto
6 Sesto
7 Settimo
Invece Diena mi sembra che scriva:
                       cc
1 Caselli              4
2 Mascheroni           7
3 Terzo
4 Quarto
5 Quinto
6 Sesto
7 Settimo
Spero di non averti incasinato, anche se mi sembra che avessi capito.


assegnato a me.
Bene, grazie per il chiarimento. Il Diena ha proprio il buco cui
ho accennato in un altro post (erano cominciati a venirmi dei dubbi).


Allora, cerchiamo di chiarire le cose prima che poi diventi,
oltre che famigerato e polemico, abbastanza incazzato per
un intervento che non solo è fuori luogo, ma sembra quasi
tirarmi in ballo come se fossi l'orditore di un complotto (con
l'aiuto dell'arbitro), per non dire di un furto ai danni di un
altro giocatore.
Chiarisco anzi tutto, visto che lui non fa nulla perché io non
venga identificato col mio nome e cognome, che chi scrive il
thread risponde al nome di Eraldo Giancotti, prima nazionale
di Cognola (TN), neopromosso candidato dopo il torneo il
questione, e non al più serio Erald Dervishi, grande maestro
albanese, nonché mio compagno di squadra, del quale non so
perché usurpi il nome.
Veniamo ai fatti.
Anni or sono (direi circa tre anni fa) mi accorsi, grazie anche a
varie segnalazioni, che il programma Diena, nel calcolare i vari
spareggi secondari del Buholz, aveva un "bug" di fondo quando
doveva spareggiare con l'ultimo criterio, il "cc", che sta per
"confronto classifica". Si va cioè a vedere chi fra i due contendenti
ha fatto il miglior risultato (comprendendo anche la patta) col
miglior classificato. Si parte dal primo in classifica e così via ed
è impossibile che ci sia una parità in questo.
Il bug consiste nel fatto che il programma non va a vedere i
risultati fra coloro che hanno lo stesso punteggio (ivi compresi
altri giocatori che hanno terminato il torneo con un buholz peggiore),
passando direttamente a quelli con punteggio inferiore. Questo fu
segnalato alla Fsi ed allo stesso Diena, che ammise l'errore. La Fsi
dovrebbe aver dato in giro, a detta sua, un programma corretto, ma
finora non l'ho mai visto, perché ogni volta che si ripresenta il caso,
il programma continua a fare lo stesso errore.
Domenica scorsa è successo questo: all'Open di Castelnuovo del
Garda finiamo primi a pari merito con 4,5 punti su 5 io, il cm
Bevilacqua di Trento, e Giancotti.
Bevilacqua ha un Buholz di due punti più basso di noi e va subito
al terzo posto. Io e Giancotti abbiamo tutto pari. Si va al "cc" che per
il computer dà vincente Giancotti, poiché lui ha vinto col 5° classificato
mentre io ho vinto col 9°. Peccato che succeda proprio che il computer
non va a vedere tra quelli che hanno gli stessi punti, poiché io ho
pareggiato con Bevilacqua, terzo classificato, mentre Giancotti non ha





ricapitoliamo:






Ciao!


assegnato a me.
Bene, grazie per il chiarimento. Il Diena ha proprio il buco cui
ho accennato in un altro post (erano cominciati a venirmi dei dubbi).
Ciao!


Allora, cerchiamo di chiarire le cose prima che poi diventi,
oltre che famigerato e polemico, abbastanza incazzato per
un intervento che non solo è fuori luogo, ma sembra quasi
tirarmi in ballo come se fossi l'orditore di un complotto (con
l'aiuto dell'arbitro), per non dire di un furto ai danni di un
altro giocatore.
Chiarisco anzi tutto, visto che lui non fa nulla perché io non
venga identificato col mio nome e cognome, che chi scrive il
thread risponde al nome di Eraldo Giancotti, prima nazionale
di Cognola (TN), neopromosso candidato dopo il torneo il
questione, e non al più serio Erald Dervishi, grande maestro
albanese, nonché mio compagno di squadra, del quale non so
perché usurpi il nome.
Veniamo ai fatti.
Anni or sono (direi circa tre anni fa) mi accorsi, grazie anche a
varie segnalazioni, che il programma Diena, nel calcolare i vari
spareggi secondari del Buholz, aveva un "bug" di fondo quando
doveva spareggiare con l'ultimo criterio, il "cc", che sta per
"confronto classifica". Si va cioè a vedere chi fra i due contendenti
ha fatto il miglior risultato (comprendendo anche la patta) col
miglior classificato. Si parte dal primo in classifica e così via ed
è impossibile che ci sia una parità in questo.
Il bug consiste nel fatto che il programma non va a vedere i
risultati fra coloro che hanno lo stesso punteggio (ivi compresi
altri giocatori che hanno terminato il torneo con un buholz peggiore),
passando direttamente a quelli con punteggio inferiore. Questo fu
segnalato alla Fsi ed allo stesso Diena, che ammise l'errore. La Fsi
dovrebbe aver dato in giro, a detta sua, un programma corretto, ma
finora non l'ho mai visto, perché ogni volta che si ripresenta il caso,
il programma continua a fare lo stesso errore.
Domenica scorsa è successo questo: all'Open di Castelnuovo del
Garda finiamo primi a pari merito con 4,5 punti su 5 io, il cm
Bevilacqua di Trento, e Giancotti.
Bevilacqua ha un Buholz di due punti più basso di noi e va subito
al terzo posto. Io e Giancotti abbiamo tutto pari. Si va al "cc" che per
il computer dà vincente Giancotti, poiché lui ha vinto col 5° classificato
mentre io ho vinto col 9°. Peccato che succeda proprio che il computer
non va a vedere tra quelli che hanno gli stessi punti, poiché io ho
pareggiato con Bevilacqua, terzo classificato, mentre Giancotti non ha





ricapitoliamo:






Ciao!


 "It's got to be false for us to believe it"
Boolean Assertion ?


 prima di Erald! :-)
hehehe!! A volte una 'P' di troppo....!  :-PP
:)Julian

Caro Dervishi, la stupidaggine sono gli open totali di soli cinque turni.
Tutto il resto è conseguente.
Ciao.
Carlo Costantini
-- 
Posted from 
kirk.rimini.com
 [194.243.230.1] 


Mi dispiace leggere ora da Valerio che chi scrive non è Erald.
Mi dispiace per l'equivoco, nessuno si dovrebbe firmare col nome di un
altro.
Ciao a tutti!


Perdonami se ti rispondo, in fondo non ci conosciamo e non sono nessuno nel
mondo scacchistico!
Premetto che non voglio essere polemico ma vorrei farti notare alcune cose
che forse non hai osservato a dovere.
I tuoi post sono sempre stati abbastanza polemici, per cui non mi sembra che
abbia detto qualcosa di offensivo nei tuoi confronti. Ha solo fatto una
constatazione e credo che su questo non ci piova.
L'intervento non mi e sembrato fuori luogo visto e considerato che ha
chiesto spiegazioni su un caso che prima d'ora non gli era mai capitato: e
su quest'altro non ci piove.
Se vedi che un programma ti assegna il primo posto e successivamente per un
conteggio manuale la vittoria viene data ad un altro partecipante, permetti
che il primo chieda lumi in proposito supponendo in buona fede che il
programma sia corretto?
Ti riporto ancora l'ultima frase del post del Sig. Giancotti:
<inizio frase>
E' chiaro che le decisioni dell'arbitro sono inappellabili, tuttavia
io mi chiedo se sia possibile mettere in discussione il giudizio del
computer. Che il programma che gestisce gli accoppiamenti sia
infettato da qualche bug, tale da non permettergli di computare
correttamente la classifica finale?
<fine frase>
Ho sentito dire in giro che il Sig. Valerio Luciani fa delle uscite pietose,
che lo stesso "intrallazza" con gli arbitri nei tornei a cui partecipa, che
il Sig. Giancotti non si informa prima di postare su IHS, e che DD (il
sottoscritto) e cornuto!! Tu ci credi?
Probabilmente che sono cornuto si :-), ma prima mi informerei, cosi come mi
informerei, senza fare nomi e cognomi, se il Sig. Giancotti ha "sparlato" di
te e dell'arbitro!!
Ti riporto la tua ultima frase!!
<inizio frase>
Prima quindi di fare delle uscite pietose come quella che ha fatto, al
quale aggiungo l'aver sentito dire in sala torneo al Giancotti che io e
l'arbitro facevamo "intrallazzi a mio favore", il buon Giancotti farebbe
bene ad informarsi sui fatti senza fare nomi e cognomi.
Valerio Luciani
<fine frase>
PS. Il Sig. Giancotti accanto al nome ha messo una bella faccina che forse
in pochi hanno interpretato nella maniera corretta.
PPS. Ribadisco che sono solo puntualizzazioni atte a ridimensionare la
discussione prima che sfoci nella solita diatriba. Non voglio fare polemica
con te ne stare dalla parte del Sig. Giancotti che tra parentesi neanche
conosco.
Un abbraccio....a tutti e due!! :-)
DD

 Quindi è corretto il primo posto assegnato a me. 
Niente affatto, a mio parere. Se il regolamento e` quello che mi e` stato
distribuito e se voi, da quello che ho capito, non avevate avuto avversari
comuni, non c'era modo di classificarvi uno davanti all'altro. Poiche` non
mi sembra che la normativa italiana preveda il Bucholz di secondo grado
(cioe` la somma dei Bucholz degli avversari incontrati) avreste dovuto
essere classificati a pari merito.
Gradirei moltissimo che mi venisse corretto cio` che di sbagliato posso aver
scritto.
Mille grazie e alle prossime...
Roberto Ricca
-- 
Posted from 
mailbe1.wang.com
 [192.58.226.5] 


On 16 Nov 2000 13:08:54 +0100, 
Robert...@getronics.com
 ("Ricca, Roberto (Olivettiricerca)")
wrote:
(snippata generale)
Guarda, in effetti tutti i tuoi dubbi li ho sempre avuti anch'io ...
Il Bucholz e' tutto fuorche' un sistema di spareggio perfetto,
comunque io l'ho sempre visto interpretato e applicato come
Luciani ha fatto notare: in pratica e' piu' meritorio pareggiare
col terzo che vincere col quarto.
Magari un comunicato ufficiale del settore tecnico federale
(o del settore arbitrale) non sarebbe male, anche perche'
rimangono sempre aperti un "tot" di incongruenze ... tra cui ...
cosa succede se sto "spareggiando" il primo e secondo, e 
allora devo andare a vedere chi e' il terzo, ma il terzo e' a
pari con il quarto, e per spareggiare il terzo e quarto devo
vedere cosa hanno fatto con il primo, ma chi e' il primo??????


 e' il primo?????? 
Curioso (o forse no:-): e` lo stesso dubbio che mi e` venuto mentre mi
veniva spiegata la regola...
Qui pero` il problema rischia di essere matematicamente insolubile. 
Curiosita` finale: ammesso che la parita` non possa essere sbloccata nemmeno
a cannonate e il premio sia indivisibile, c'e` qualche meandro del
regolamento che preveda "the ultimate solution"?
Ciao,
Roberto Ricca
-- 
Posted from 
fwbe1.eu.wang.com
 [158.67.16.2] 


Era stato già dato chiarimento al mio dubbio, perfettamente legittimo,
dal buon Mascheroni, che ha confermato il bug del programma. Se
l'arbitro (o tu) mi avesse spiegato bene la questione invece di
trincerarsi dietro un "eh stamattina ha incontrato Bevilacqua, l'ho
visto coi miei occhi", sicuramente non avrei avuto la necessità di
chiedere lumi a terzi, senza peraltro mettere in discussione la tua
onorabilità. 
Detto questo mi riserverò in futuro di richiedere anch'io un
intervento arbitrale nel caso di una classifica a me sfavorevole
dovuta unicamente a cc.
Il resto, tra cui il tuo intervento quello si fuori luogo, sono tutte
stronzate. 
E io mi firmo come cazzo mi pare alla facciaccia tua.
Gira un po' per la rete e vedi quanti si firmano con il loro vero
nome.
Adios.
Erald Dervishi Adams Bevilacqua Godena Spasskj

regolamento che preveda "the ultimate solution"?
Non mi risulta. 
Probabilmente bisogna appoggiarsi a un match di spareggio, oppure
alla fervida fantasia di arbitri e organizzatori :-)


Carlo Costantini
Ehm, non pensavo che qualcuno potesse credere veramente che fossi il
GM omonimo del quale ho preso a prestito il cognome, non me ne voglia
per questo. 
Mi sarei aspettato commenti del tipo " Il GM non vince un torneo, ma
arriva secondo, c'è speranza per tutti noi." 
8-) 
Erald
PPS
 Saluti a Herald.

Erald Dervishi Adams Bevilacqua Godena Spasskj
Se vieni in un forum come questo per chiedere aiuto, il minimo sarebbe
presentarsi. Se proprio vuoi usare un alias, almeno usane uno originale, senza
farti passare per qualcun'altro.
Gli interventi di Luciani sono sempre un po' sopra le righe e con un
linguaggio da caserma, ma in genere il buon Valerio si riscatta di persona,
almeno con me.
Visto lo stile, non proprio elegantissino, spero che dal vivo tu sia meglio.
"It's got to be false for us to believe it"


alla fervida fantasia di arbitri e organizzatori :-)
Be', si potrebbe stabilire l'ordine di classifica per ELO, categoria, cognome,
numero di sorteggio...
Oppure piu' semplicemente, se lo scontro diretto e' finito patta vince chi
aveva il nero!
O se qualcuno dei giocatori ha subito ammonizioni e/o penalita' vince
l'altro...
Altrimenti si tira la monetina come ai bei tempi che bisognava fare 6 1/2 su
otto per passare :)
=====
//
//   In a world without walls and fences
//     you would not need windows and gates. 
//                               (Confucio)
==
P'n'P: 
http://cnn.com/TECH/computing/9804/20/gates.comdex/index.html
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Calendar - Get organized for the holidays!
http://calendar.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web106.mail.yahoo.com
 [205.180.60.73] 


   Erald Dervishi :-)
Probabilmente ti riferisci al torneo di Campodarsego. Sarebbe mica possibile
vedere la classifica finale completa?
E' tanto che la cerco!!!!!!!!!
Grazie a chiunque la posti.
Luca


the ultimate solution is ....
o meglio sarebbe ...
quello che ormai sta prendendo piede nei grandi open stranieri:
quando non sai come spareggiare, il migliore è quello che ha il
Performance Rating più alto.
Nunn, mi pare, lo proponeva addirittura come unico sistema di
spareggio tecnico.
Ciao Walter Ravagnati

spareggio tecnico.
In un torneo di esordienti come ciospo si fa? :-)


 Maurizio Mascheroni
:)Julian

Caro DD,
desidero risponderti se non altro per la gentilezza e l'educazione
con cui hai esposto le tue considerazioni.
Mi chiami in causa riguardo all'aver giudicato scorretto e
fuori luogo l'intervento sul ng di Giancotti. Provo a spiegartene
il perche, premettendoti che, come al solito - poiche sono una
persona estremamente coerente e che, a differenza di altri, ci
pensa sempre due volte prima di fare certe affermazioni - sono
coerente e resto interamente sulle mie posizioni.
Domenica sera Giancotti si trova di fronte ad una situazione
nella quale, effettivamente, qualche lecito dubbio puo sorgere.
Ma allora (e cominciamo a dirle tutte le cose) perche, tanto per
cominciare, Giancotti non ha chiesto spiegazioni esaurienti
all'arbitro domenica sera alla fine del torneo? Questo credo che
l'avrebbe fatto chiunque al suo posto. Lui non l'ha fatto, si e
limitato ad andare da Bevilacqua, con cui veniva in macchina al
torneo, a dire quella frase (e vedo che non ha il
coraggio di ammettere di averla detta) che e gravemente lesiva
della reputazione di due arbitri nonche mia, visto che ci accusava
di "intrallazzare". Se non sono intervenuto in quel momento a
dire la mia, e stato solo per la pena che mi ha fatto la persona.
Comunque, se Giancotti, come chiunque altro avrebbe fatto,
avesse chiesto spiegazioni, gli sarebbero state fornite. Di piu, io
stesso gli avrei citato dei precedenti clamorosi, tanto per dirne
uno un festival di Verona dove Ortega vinse su Fressinet, ma col
computer che per lo stesso bug aveva dato la vittoria al giovane
talento francese.
A detta mia, la sala torneo era il luogo ed il momento in cui
Giancotti avrebbe dovuto chiedere delucidazioni.
Ma torniamo a noi. Nessuno obbligava comunque Giancotti a
chiedere spiegazioni in sala torneo, e pure era un suo sacrosanto
diritto chiederle qui sul ng. Va bene, facendolo anche citanto nomi
e cognomi, ma cosa c'entrano i termini "famigerato e polemico"?
A casa mia (e sul mio vocabolario) "famigerato" significa "che
gode di cattiva fama". Questa e un'offesa completamente gratuita
che il Giancotti mi porge. Secondo te sono famigerato? Se lui pensa
questo di me, se lo deve tenere per lui, poiche vorrei proprio
vedere dove sta scritto che io godo di cattiva fama (semmai godo
di cattiva salute, ma questo e un altro tema).
Poi, non saro certo io a negare la polemicita di alcuni miei
interventi (salvo il notare che, stranamente, alla fine mi danno
sempre ragione, mah?!?), ma col caso in questione che c'azzecca?
Ti rendi conto che mi viene additato l'aggettivo di polemico in una
polemica contro di me? E poi, questo e un andazzo tipico di chi non
ha argomenti: quando non sai come attaccare qualcuno, vai a 
rispolverare le cose successe tempo fa (nella fattispecie parliamo
di diversi mesi, in alcuni casi anni).
Infine, una considerazione sul fatto che Giancotti utilizzi il
nome di un'altra persona, non facendo nulla per farsi identificare:
se io scoprissi che qualcun altro utilizza il mio nome e cognome
per esprimere delle pubbliche opinioni, la prima cosa che farei e
una telefonata al mio avvocato. Chissa che forse anche il vero Erald
Dervishi, che vedro fra 10 gg. e al quale raccontero lo spiacevole
accaduto, non sia dello stesso avviso...
Chiudo con una malinconica constatazione: sorvolo sul linguaggio da
autentico zotico che mi ha rivolto direttamente Giancotti nella
sua risposta; mi
dispiace notare che nessuno lo abbia biasimato per questo. Per molto
meno (io su questo ng direttamente non ho mai offeso nessuno) piu
e piu volte contro di me si sono scatenati in tanti per frasi che
non avevano nulla di personale per nessuno.
Cordialmente
Valerio Luciani
"Mi dispiace: ma io so' io, e voi non siete un cazzo!"
Marchese Onofrio Del Grillo
-- 
Posted from 
mail.univr.it
 [157.27.6.110] 



Si, ma a chi do' la coppa ... e il salame? :-))


 Caro DD,
...
Ma dai Vale'....!
Onestamente, a parte la reazione a parolacce dell'altro -scusami non
ricordo il nome- che e' sicuramente criticabile ti faccio notare delle
cose che dovrebbero (devono) smorzare i tuoi toni troppo... troppo...
troppo rigidi. Credimi.
Che uno si firma Garry Kasprov o Spassky  o Bill Clinton, tu puoi dire
quello che vuoi, rendendoti anche ridicolo con un avvocato, ma e' uso e
costume della rete. E non mi parlare di danneggiamento della figura...
Famigerato, in senso letterario, vuol dire "universalmente noto" (Devoto
Oli).
E soprattutto se uno ti critica e ti da' del polemico ma che cacchio ti
frega in fondo... Sono d'accordo che tu gli rispondi per le rime
mettendo anche, se necessario, i puntini sulle i. Ma che te ne esci con
la storia dell'avvocato lo trovo veramente stupido. Non auguro davvero a
nessun di trovarsi in un tribunale, per nessun motivo, dal piu' futile
al piu' grave. E per completare il mio breve discorso, aggiungo che ....
chi la fa l'aspetti...  per questo ti dico (1) ridimensiona le tue
reazioni a livello di uomo, se puoi! (ma se sei fatto cosi' pazienza!) e
(2) il proverbio vale sia per te che per lui.
ciao e non t'incazzare che ci sono cose piu' serie per incazzarsi,
Julian

 Maurizio Mascheroni
byez,
Julian!

 frega in fondo...
In piu aggiungerei che ad essere polemico non c'è nulla di male. Fare
polemica lo vedo come un modo per fare critiche, che attenzione, devono
essere costruttive. Nel suo caso Sig. Luciani mi sembra che ha sempre
mantenuto questa prerogativa anche se alzando un po' la voce. Per cui non
vedo cosa ci sia di male a sentirsi dire che uno e polemico. Anche qui pero
ci troviamo di fronte a delle interpretazioni di una parola "polemico" che
come ha messo in luce Julian nel caso di "Famigerato" possono generare dei
qui pro quo.
Un abbraccio

 Un abbraccio
Danie'''.... vedi che sta in forno.....
NanciBus 1.0....
ciao,
Julian
ps.
per il convertitore da diagramma di scacchi a gif ho la libreria java
all'ufficio... (==tempoooo!!!) :-)))

spareggio tecnico.
Per qualche decimo di secondo mi e' sembrata un'ottima idea, ma non lo
e': la performance va bene, a mio parere, solo dopo perlomeno il
Buholz.
Il Buholz e' uno strumento basato esclusivamente sul torneo a cui si
riferisce: valuta la prestazione di un giocatore considerando i
risultati dei giocatori da lui incontrati, e non tiene in alcun conto
il passato.
Hai giocato con avversari che hanno fatto molti punti, il tuo
punteggio e' alto, hai incontrato avversari che ne hanno fatti pochi,
sara' piu' basso: soddisfa abbastanza bene l'esigenza di premiare chi
ha fatto un torneo di testa rispetto a chi ha rimontato da dietro.
La performance invece si basa su due fattori: i punti ottenuti, che
sono un elemento del presente, e la media Elo degli avversari
incontrati, che e' un elemento di valutazione del passato dei
giocatori.
Visto che in questo caso stiamo spareggiando tra due giocatori che
hanno gli stessi punti la performance diventa un elemento di
valutazione basato esclusivamente sul passato.
Qualcuno potra' obbiettare "a patto che non ci siano forfait", ed io
dico che questo aspetto lo tratteremo piu' avanti.
A questo punto si presentano almeno due chiari casi limite (ma non
troppo) che dimostrano come il sistema se usato da solo non funziona.
Caso 1
----------
Un giocatore con un Elo bassissimo ottiene risultati molto al di sopra
della sua valutazione.
Chi lo incontra, magari in prima scacchiera o comunque davanti ed in
un turno avanzato, sta indubbiamente facendo un torneo di testa.
Eppure si ritrova penalizzato rispetto a chi ha schivato questa furia
e giocato, magari in ventesima scacchiera, con un giocatore dall'Elo
molto alto che ha infilato un torneo disastroso.
Caso 2
-----------
I giocatori A e B si incontrano al primo turno, con A che ha pescato
B, e fanno patta.
In seguito nei turni successivi incontrano gli stessi avversari
ottenendo esattamente gli stessi risultati.
Alla fine succede che B, che ha disputato un torneo assolutamente
identico a quello di A, prevale perche' ha l'Elo piu' basso, visto che
lui nella sua performance include l'Elo di A, mentre A include il suo.
Se non e' giusto che A prevalga perche' ha l'Elo piu' alto e' assurdo
che soccomba per lo stesso motivo.
I forfait
-----------
Nel computo della performance i forfait non vengono calcolati.
A questo punto se B gioca contro A, che e' tanto piu' forte di lui da
lasciargli pochissime speranze, non solo perdendo per forfait non
subisce una seppur minima perdita di Elo, ma innalza considerevolmente
la sua performance e quindi le sue probabilita' di andare a premi.
O vogliamo adottare una (pseudo) performance che comprenda i forfait,
con tutto quello che potrebbe comportare?

non avevano nulla di personale per nessuno.
Molti nemici, molto onore :-)
Erald

che soccomba per lo stesso motivo.
Ho postato il messaggio prima di uscire, e non appena in viaggio mi
sono reso conto che in effetti questo problema rimane anche
utilizzandolo come ennesimo sistema di spareggio.
Non so cosa pensare: e' piu' giusto usare comunque la performance, o
calcolare le performance per gli spareggi depurate dello scontro
diretto?
In ogni caso non sono piu' tanto sicuro che sia la cura per tutti i
mali, specie in tornei di dimensioni ridotte.

 wrote in message
3A155930...@wuerth.it...

Se Mascheroni vuole premiarmi con un salame, almeno sono sicuro di cosa si
parla. Fosse Jes un arbitro, mi preoccuperei :-)

 parla. Fosse Jes un arbitro, mi preoccuperei :-)
hehehe!! Quel torneo in Marocco t'ha lasciato il segno eh? ,))

 parla. Fosse Jes un arbitro, mi preoccuperei :-)
Scusate la coppa è un salume o un trofeo, il salame si affetta o si dice

 provero' a parlargliene.
Visto che il sabato di cui si parla e` sabato 18 :-) Any news?
Ciao,
Roberto Ricca

Visto che il sabato di cui si parla e` sabato 18 :-) Any news?
Ho parlato con un componente del direttivo del settore arbitrale
e con altri arbitri che ho trovato li' per li' a dirigere il
torneo (il componente del direttivo giocava!).
Sono tutti d'accordo con l'interpretazione che ti ho dato; ho 
chiesto che venisse messo qualcosa "nero su bianco" ...
Ricordero' la cosa a chi di dovere al prossimo memorial
Crespi (7-10 dicembre, Milano).
Speriamo :-)


Crespi (7-10 dicembre, Milano).
A fini di completezza aggiungo che il Settore Arbitrale
ha il proprio sito ufficiale:
http://web.tiscalinet.it/settoreArbitraleFSI/
il quale e' ovviamente aperto a ricevere email di
chiunque.


 Erald
byez,
Julian