Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Domanda su consumi calorici.

Supponiamo di correre per un'ora a 6Km/h e di rilevare, in tale periodo,
una frequenza cardiaca media di, diciamo, 120 BPM.
Supponiamo ora di spostarci su una cyclette e di eseguire una prova di
egual 
durata
dosando l'intensita' in modo da mantenere la frequenza cardiaca di prima
(120 
BPM).
Si puo' dire, con ragionevole approssimazione, che le due prove
comportino, 
piu' o meno, lo stesso consumo di calorie?
Altrimenti, esistono formule per calcolare con approssimazione il numero
di 
calorie bruciate nelle diverse attivita', possibilmente in funzione dei
BPM?
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 BPM?
I calcoli per i consumi calorici sono ricchi di "variabili costanti" che
sono per loro stessa natura inutilizzabili in maniera scientifica.
Le uniche armi che tu ora hai a disposizione (senza farti le seghe
mentali che traspirano dai tuoi post) sono il movimento
(indipendentemente, per il momento, dalla sua qualità), la regolarità
(che farà sì che il metabolismo, e di conseguenza i consumi, si
innalzi), e la qualità del mangiare.
Tutto il resto sono seghe mentali.
Pagliotz.
-- 
"Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 Tutto il resto sono seghe mentali.
Saluti


 BPM?
no, affatto, e comunque entrerebbero in gioco solo nelle discipline dove il
consumo dipende anche dall'impegno individuale nell'unità di tempo

 + carburatore
Intuitivamente mi verrebbe da dire che con la corsa si consumi di piu' che 
con la cyclette (a parita' di bpm).
D'altra parte non mi torna il ragionamento seguente (e ti chiedo per
favore 
di correggere dove stanno gli errori concettuali):
stesso numero di bpm (attivita' diverse) -> stesso volume di sangue pompato
stesso volume di sangue pompato -> stesso volume di ossigeno utilizzato
stesso volume di ossigeno utilizzato -> stessa quantita' di energia
prodotta
stessa quantita' di energia prodotta -> stessa quantita' di calorie
bruciate
da cui:
stesso numero di bpm (attivita' diverse) -> stessa quantita' di calorie 
bruciate
Poi d'accordo: due gesti atletici diversi comportano diversi rendimenti 
meccanici, con la cyclette c'e' minor scambio termico con l'esterno, si
suda 
di piu' etc., ma il grossolano bilancio energetico sopra in termini di tot 
ossigeno entra e tot calorie brucio dovrebbe avere una certa validita', o 
no?


 bruciate
no, sia perchè esiste la via anaerobica - glicolisi - sia perchè lipidi e
glucidi forniscono energie in quantitativi e velocità diverse e non è detto
che a diverse attività corrispondano medesimi carburanti (ad esempio nel
ciclismo si usano di più i glucidi perchè serve più forza, mediamente, e la
via dei lipidi è efficiente ma lenta

 via dei lipidi è efficiente ma lenta
OK.
Pero' -se le ventose continuano ad assistermi- posso supporre di restare
in 
cosiddetta zona lipolitica e probabilmente le differenze risultano
smussate.
Ho abbozzato qualche ricerca e mi sono imbattuto in questa pubblicazione:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15966347
da cui riporto:
"Based on these results, we conclude that it is possible to estimate 
physical activity 
energy expenditure from heart rate in a group of individuals with a great 
deal of accuracy, 
after adjusting for age, gender, body mass and fitness."
Credo che un approccio simile sia quello utilizzato da dispositivi quali
il 
Forerunner 310xt, dalla cui brochure leggo:
"NOVITA': La computazione del calcolo delle calorie viene effettuata su
base 
cardiaca e non piu' sullo spostamento, questo significa che se ad esempio 
stiamo utilizzando un 'vogatore' da palestra riusciamo ad avere un dato 
preciso del consumo delle calorie anche stando fermi sul posto."
Con tutti i limiti del caso, immagino si cerchi di approssimare una retta 
VO2/HR, diversa da individuo ad individuo mediante dati quali eta', sesso, 
peso, FCmax/min, grado di allenamento etc.


 ci metterei la mano sul fuoco 
Con una mano sul fuoco, credo che i 188 potrei raggiungerli anch'io ;-)


 + carburatore
Uh questa me l'ero persa e invece č proprio da salvare!
Aggiungo un dettaglio che forse tu sottointendevi ma che a molti 
probabilmente sfugge.
Esattamente come per la pompa della benzina, anche per noi c'č il 
circuito di "rifiuto", cioč si tende a far girare la pompa piů 
velocemente del necessario, la benzina che non viene usata dal 
carburatore torna indietro.
In realta AFAIK si usa la pressione arteriosa per modulare la gittata, 
resta che la FC non č indicativa del consumo.
ciao

 bruciate
quindi, se io per un'oretta circa stando seduto sul divano mi diverto
a trattenere il respiro (respirando di tanto in tanto, giusto qualche
secondo prima di morire soffocato), i battiti cardiaci aumentano,
quindi:
stesso numero di bpm (attivita' diverse)
 stesso volume di sangue pompato
stesso volume di sangue pompato
stesso volume di ossigeno utilizzato
stesso volume di ossigeno utilizzato
 stessa quantita' di energia rodotta stessa quantita' di energia
prodotta
 stessa quantita' di calorie bruciate
QUINDI consumo le stesse calorie di uno che ha fatto un ora di corsa.
Interessante.

 pulsazioni.
Quello che tu scrivi è assolutamente coerente a quanto letto in vari
libri di allenamento
Il princicpio esposto era che non esiste una soglia unica, ma la
soglia dipende dallo sport svolto. La soglia nel ciclismo è maggiore
che nel nuoto e minore che nella corsa, per via della differente
quantità di muscoli interessati. Il distretto muscolare (in primis
glutei e quadricipiti) che intervengono nel nuoto sono maggiori delle
spalle e braccia coinvolte nel nuoto, per cui serve meno benzina per
farle funzionare in soglia. La corse coinvolge oltre le gambe anche il
busto e porta ad un ulteriore dispendio energetico.
Non sono un grande esperto, ma sulla base dei pochi libri di
allenamento che ho letto, pensare che a 155 bpm il mio  consumo
energetico è abbastanza indifferente dallo sport che sto praticando
non mi sembra poi un'eresia

 secondo prima di morire soffocato), i battiti cardiaci aumentano,
Ne sei sicuro? Secondo me diminuiscono.....


ah beh puoi sostituire quell' ex con un tour di montagne russe e tutto 
il resto a Gardaland, cambia poco.
ciao!

 ciao!
Se riesci a tenere alta l'adrenalina a lungo alzi il tuo metabolismo e
dimagrisci.
O muori :)

 stesso volume di ossigeno utilizzato
presuppone che ci sia un analogo consumo di ossigeno.
Vedi l'esempio cosi':
stessi bpm, stessa persona (non tu e "uno che..."), attivita' diverse ma 
aerobiche.


 resta che la FC non è indicativa del consumo.
La variabile "gittata" (sistolica), da sola, non basta.
Per calcolare la portata di sangue (cio' che in pratica 
determina la quantita' di energia) devi ovviamente tener conto anche della 
frequenza cardiaca che quindi >e'< giocoforza indicativa del consumo.
Il punto e' se l'energia (per attivita' aerobiche) possa essere
determinata 
con buona approssimazione da un modello che consideri la sola FC ed altri 
parametri individuali tipo eta', sesso, peso, grado di allenamento, durata 
dell'esercizio etc.
A quanto pare esistono sia studi che applicazioni pratiche che lo 
confermano.
Poi e' chiaro che un modello e' sempre una rappresentazione piu' o meno 
limitata della realta'.


 limitata della realta'.
eh infatti se mettiamo una tolleranza del 30-40% probabilmente possiamo 
considerare attendibile il modello ci sarebbe ora da capire che senso 
abbia avere un modello del genere, per conto mio nessuno.
Mi ricorda i primi tentativi di controllo dei consumi di carburante 
delle auto, che infatti erano completamente cannati.
Te lo provo a ri-spiegare sempre con quella metafora.
la FC equivale ad un RPM di un auto. Se sei in folle o in 5a marcia l' 
energia erogata (e quindi quella consumata) sono molto diverse.
Prendiamo me in palestra, 75kg asciutto vado sulla ciclette con il 
cardio, poi arriva un tipo "diversamente alto" che � pure lui 75kg 
(grasso e fuori forma), ci mettiamao entrambi a 160 di FC il cardio 
segna esattamete la stessa energia, peccato che invece il computerino 
della ciclette (che io tengo praticamente al max e lui un p� sotto la 
met�) segni valori di energia quasi raddoppiati nel mio.
Ora intendiamoci: � scazzato anche il computer della ciclette, per 
motivi tecnici, mentre in teoria potrebbero benissimo renderlo un valore 
precisisssimo di energia erogata, ma � cmq un valore molto pi� sensato 
quello.
ciao


uno sano non muore con l' adrenalina autoprodotta, al massimo a lungo 
andare ha qualche danno/fastidio al cuore.
Cmq non dimagrisci, consumi 1/10 di energia in + (il consumo del cuore) 
ma nulla di paragonabile a quello che consumeressti se stessi a quella 
FC correndo.
Ho preso l' adrenalina non a caso: sotto stress hai la botta di 
adrenalina che serve a preparare l'organismo ad effettuare uno sforzo 
massimale (scappare dalla tigre dai denti a sciabola), guarda caso la 
prima cosa che fa č alzare la FC, un pň come quando tu stai al semaforo 
e vuoi fare una partenza sprint, che fai? acceleri e metti il motore in 
coppia ben prima di mollare la frizione. A tenerlo a 4000rpm il motore 
consuma poco di piů che a 1000.
ciao

 ma � cmq un valore molto pi� sensato quello.
Sicuramente potrebbe essere attendibile per quanto riguarda l'energia 
fornita ai pedali.
Purtroppo, alla casalinga di Voghera interessa sapere il numero di calorie 
bruciate e bisognerebbe che qualcuno le spiegasse che per calcolarle c'e'
di 
mezzo un rendimento, anch'esso basato su una stima.
Hai voluto la bicicletta...


 ciao
Ci riprovo (poi, giuro: ci rinuncio).
La frequenza cardiaca puo' variare piu' o meno improvvisamente per motivi 
assai disparati e, a quanto pare, non sempre piacevoli.
La presente discussione si limiti ai casi in cui essa sia esclusivamente 
determinata da una attivita' anaerobica protratta nel tempo, ovvero in 
assenza di felini dai denti a sciabola che per semplicita' si considerino 
estinti, no semafori, no sgommate, no perditempo.



si...buonanotte....è arrivato Dr House ^_^

 determinata da una attivita' anaerobica 
Azz, no: aerobica!
Non ce la possiamo fare.


 si...buonanotte....è arrivato Dr House ^_^
In apnea i battiti rallentano, genio

 Hai voluto la bicicletta...
nel senso che mi sono andato a impelagare con uno come te?
Io non avrei problemi a pedalare, ma se tu continui a svicolare sulle 
cose importanti del discorso, beh mi diverto di + a pedalare su una vera 
bicicletta.

 stima delle calorie.
se non ci metti oltre che il peso, almeno una variabile in base 
all'allenamento del soggetto non hai un gran valore di certo.
ciao!

 In apnea i battiti rallentano, genio
Il rallentamento dei battiti fa parte di quella serie di fenomeni, che 
si raccolgono sotto il nome di diving reflex, innescati dalla apnea in 
immersione.
Nella apnea a secco si ha una prima fase di incremento del battito e poi 
un ritono a valore fisiologico, che non avviene comunque sempre.
Ciao
Giuseppe

 il rendimento della macchina uomo è molto alt 
Basta, dopo questa non riesco proprio a leggere oltre.


 se non ci metti oltre che il peso, almeno
Google -> strumenti per le lingue -> Jkese
trad:
-e se da un categorico "no, impossibile" abbozzassi un "a meno che...", 
quanti KWh si potranno ricavare dalla tonnellata di letame (di tigre) in
cui 
mi sono appena cacciato sgommando in retromarcia?"


 sistemi alternativi (tipo una cyclette) ci si ponga il problema:
Equivalenza non banale, perch� secondo me trascuri due fattori:
1) la temperatura ambientale
2) la presenza di fica (chiedo scusa per la brutalit�, ma � un
    toponimo)
Se non puoi correre, probabilmente sta nevicando e la pista �
ghiacciata. Oppure, al contrario, � Luglio e ci sono 38 gradi anche
alle ore 21 con una umidit� che ti porta a grondare sudore anche
da fermo.
Vai in palestra e cambi completamente le condizioni al contorno.
Il fattore 2), molto probabile in palestra, piuttosto raro all'esterno
(ma � da dimostrare), vede un battito molto accelerato anche in assenza
di attivit� aerobica e non per un breve transitorio.
Idem per il fattore 1), per cui penso, che proprio partendo dalle
tue ipotesi diventi molto difficile stimare un'equivalenza, perch�
quando non puoi correre � la volta buona che l'attivit� alternativa
si svolga in ambiti non paragonabili, per periodi prolungati.
:)
Ciao,
-- 
Virgilio Lattanzi        HARPAX srl
Tel: 
+39 0733 818863
     via Fontanella, 38
Fax: 
+39 0733 819133
     62012 Civitanova Marche MC
WWW: 
www.harpax.com
      ITALY

 stima delle calorie. 
Tra l'altro nel gia' citato studio, ad un certo punto,
con riferimento ad un precedente lavoro sul quale si sono basati, si legge:
"Mode of exercise (cycling vs running) did not contribute significantly to 
the model".
Un attimo solo...
Google -> strumenti per le lingue
Trad.:
"Il modello cambia, dipendentemente dall'attivita' svolta (cycling vs 
running), tie' ahahahahah"
Anzi no, un momento: avevo sbagliato la lingua, provo a mettere "Inglese"
al 
posto di "Jkese"
Trad.:
"Il tipo di attivita' (cycling vs running) non ha contribuito 
significativamente al modello"
In poche parole, quel modello (quello che Jk s'e' perso) non cambia al 
variare dell'attivita'.


 Basta, dopo questa non riesco proprio a leggere oltre.
ti sei gia speso tutti i neuroni eh?
chissà xkè avevo fin dall' inizio la sensazione di aver di fronte un 
buffone che trollava, chissà.
Addio sfigato.

 toponimo)
Aggiungerei che "toponimo", nel caso in esame, assume valenze gra-
ficamente tautologiche quando non visivamente onoma-
topeiche, in un contesto strettamente vintage.
Tornando al punto 2)
se (e solo se) si trattasse di condizioni al contorno quali questa:
http://www.youtube.com/watch?v=L_fCqg92qks
beh, allora per la corsa analizzerei serimente l'ipotesi di trascorrere il 
resto dei miei giorni pari/dispari di un tapis roulant/cyclette et voila', 
les jeux sont faits.


 sfigato.
Saluti e scuse
run_lurker.


 
http://www.youtube.com/watch?v=L_fCqg92qks
Hai capito tutto. Per quanto improbabile lo scenario, concorderai
che la misura del solo battito cardiaco dia dei numeri che non sono
più validi neanche per il gioco del lotto. :)


 peso, FCmax/min, grado di allenamento etc.
ecco: non è una retta, o meglio lo è ma l'inclinazione cambia in
funzione di troppe variabili


ah era questo lo studio?
figo.
avevi scritto:
"Peccato che nel modello descritto dichiarino un coefficiente di
correlazione
tra valore misurato e valore stimato di 0.913"
peccato che nel link succitato si dica:
"It follows that the model without a fitness measure accounted for 73.4% 
of the variance in energy expenditure in this sample"
posto che cmq uno studio che usa 10' di treadmill e ben 15' di ciclette 
va bene a pulircisi... hanno agglomerato dati che non valgono nulla per 
dimostrare quello che volevano: è fare un ex andare al 35% della VO2max?
Cosa avevo detto io? che con la sola FC si può al max arrivare ad una 
precisione del menga? eh.

 le 2 ore si vengono a modificare tanti parametri nella nostra corsa,
2 ore?
mannò sei strano tu scusa!
i test si fanno con 10' di corsa, oltre non vale mica! :->
ciao!

 precisione del menga? eh.
Ti ostini a sbandierare le tue conclusioni, avvalorandole con presupposti
a 
vanvera.
Quel modello non prende in esame la sola FC ma anche altri parametri.
"A mixed-model analysis identified gender, heart rate, weight, VO2max and 
age as factors that best predicted the relationship between heart rate and 
energy expenditure. "
Suvvia, basterebbe leggere... tuttavia non stai poi tanto male nella tua 
tutina di guano e piume di struzzo.
Saluti


 funzione di troppe variabili
Resta il fatto che se quella curva riesci in qualche modo a calcolarla per 
te, o se un modello riesce statisticamente a caratterizzarla per un certo 
gruppo di individui, ottieni, ove ragionevolmente applicabile, 
un'indicazione affidabile in diverse situazioni.
Tornando a Firstbeat Technologies (gli autori dell'algoritmo che gira sui 
forerunner piu' recenti) ho trovato questo:
http://en.firstbeat.fi/files/Energy_Expenditure_Estimation.pdf
Io (che non l'ho letto tutto, confesso) ho estratto questo concetto:
non usano una FC media ma dati istantanei, risultando (a detta loro) piu' 
precisi in situazioni dinamiche e di basso regime di FC.



c'� anche un grafico carino, desunto da un lavoro di Astrand del '67, che
mostra quanto � diverso il Vo2max da una disciplina all'altra 

 mostra quanto � diverso il Vo2max da una disciplina all'altra
Grazie!


 è dato dalla classica formula L = F*S .
E' stata fatta una discussione in passato e siamo arrivati alla 
conclusione che per tutta una serie di fattori, effettivamente 
moltiplicando peso x distanza ottieni una indicazione affidabile del 
consumo calorico.
Faccio pero' presente che la formula che tu citi, ovvero quella del 
calcolo del lavoro meccanico, non e' applicabile tout court in quanto si 
riferisce a vettori. Ebbene, applicata alla lettera su un moto in piano, 
il risultato sarebbe nullo in quanto lo spostamento e' ortogonale alla 
forza peso.
Ciao
Giuseppe

 forza peso.
citato solo per ribadire la dipendenza dal valore assoluto dello spostamento

 tutina di guano e piume di struzzo.
non c'è problema, che tu stessi trolleggiando l'ho supposto dal tuo 1° 
post. Non raccolgo.

 FCmax?
eh???
la VO2max è una caratteristica peculiare del soggetto, alla FCmax starai 
probabilmente anche a VO2max ma la tua VO2max e la mia sono assai 
diverse, visto che tu come sport fai il troll e basta.

 attaccato il tricipite vicino al gomito e non vicino al polso ;-)!
Galet!
il rendimento non risente minimamente di ciï¿œ.
ti serve + forza ma fai meno spostamento, energeticamente parlando leva 
vantaggiosa o svantaggiosa non sposta per nulla il rendimento!
ciao!

 diverse, visto che tu come sport fai il troll e basta.
rotfl 
troll non penso , ma un VO2max da campione di mirror climbing sì

 ma un VO2max da campione di mirror climbing sì
sai che cominciavo a preoccuparmi? ciao!

>> il rendimento della macchina uomo è molto alto
Esistono pero' (va detto) casi particolari, dovuti alla restituzione di 
energia elastica durante particolari gesti atletici, casi in cui il 
rendimento aumenta drasticamente.
Un esempio per tutti:
quando hai sbattuto ripetutamente la testa contro il muro, il rendimento 
(causa-effetto) doveva essere assai elevato.


>> possibilmente in funzione dei BPM?
E la risposta e':
"Si', esistono", period.
Qualcuno del Bar Sport non e' d'accordo? Non e' un mio problema: esiste
piu' 
d'una pubblicazione che risponde alla mia domanda.
N.B.:
"in funzione di", nel mondo di chi vuole/puo' intendere, non esclude 
l'utilizzo di costanti, quali ad es. un peso o una VO2max.


 BPM?
Ciao,
non ho capito se sei qui per trollare o no, non mi sembrava... comunque 
provo a risponderti.
Come ti hanno già detto... la risposta è NO.
Io, come altri, faccio almeno 3 sport aerobici da una ventina d'anni 
(nuoto, bici, corsa aka triathlon), e ti posso assicurare che dal 
battito cardiaco da solo, non ci desumi niente. Oltre a cambiare 
radicalmente in ognuno degli sport citati e ad avere relazioni del tutto 
diverse con la velocità (l'attrito dell'aria della corsa è quasi 
trascurabile, quello in bici cresce al quadrato della velocità, quello 
nel nuoto circa al cubo), cambia di giorno in giorno, a seconda dello 
stato fisico, delle ore di sonno, dell'ora del giorno, della temperatura 
esterna ecc.
Quindi desumere qualsiasi tipo di informazione dal battito cardiaco, per 
giunta poi il consumo calorico, è pura utopia.
Un solo studio che supporta questa ipotesi, con errori di calcolo ed 
approssimazioni, in confronto a decine di migliaia di altri studi, è 
niente. Quindi citare quello studio non ti serve ad aver ragione... 
posto che il tuo obiettivo sia aver ragione a tutti i costi.
Se invece sei un novellino della corsa, come dichiari, ed hai interesse 
ad imparare... qui troverai gente che corre da decenni, ma soprattutto 
ha letto decine di libri, articoli, teorie, è stata seguita da 
allenatori competenti, discute di atletica e di sport da decenni ed è in 
grado di darti delle risposte sensatissime su un sacco di argomenti, tra 
cui quello che chiedi.
Se invece pensi di essere più furbo di tutti noi perché googlando hai 
trovato un articolo che ti dà ragione... trascurandone altri mille che 
non hai letto... beh passo e chiudo.
Max

 giunta poi il consumo calorico, � pura utopia.
Capito perch� quando ho perso nel 2006 il cardio non ho pianto?
Sinceramente non capisco il "perch�" vendano ancora cos� tanti
cardiofrequenzimetri.
Ma io mi stupisco anche di come certi qui dentro siano andati dietro al
primo pirla che passa per la strada con le sue seghe mentali...
Pagliotz.
-- 
"Non c'� gusto, in Italia, ad essere intelligenti"
(Roberto "Freak" Antoni)

 non hai letto... beh passo e chiudo.
Figurati, nessun problema a mostrare pareri contrastanti:
http://www.albanesi.it/Arearossa/Articoli/145spenerg.htm
In questo breve articolo si afferma, tra l'altro, che:
1) per uno stesso individuo, a parita' di FC si ha (quasi sempre) la
stessa 
VO2 (esu questo mi pare che non tutti fossero d'accordo).
2) a parita' di VO2, al cambiare di attivita' in generale cambia
l'ammontare 
di calorie bruciate (come gia' osservato da Gert).
Va detto che le attivita' diverse qui indicate sono danza aerobica e 
sollevamento pesi, piuttosto agli antipodi.
E' tutt'altro che eretico supporre che per attivita' piu' "prossime" le 
discrepanze siano meno marcate e che quindi, in tali casi, a parita' di
VO2 
le energie consumate risultino simili.
Essendo infine tale questione gia' oggetto di studi e di scritti,
sbiadisce 
l'etichetta di "sega mentale" che il sempliciotto di turno aveva tentato
di 
affibbiarle.
Tornando alla domanda iniziale, va da se' che calcoli basati su E=F(FC)
non 
solo esistono (quindi la risposta e' SI') ma lo stesso Albanesi li 
definisce:
"La tecnica di misurare la frequenza cardiaca per stimare il consumo 
energetico".


 non hai letto... beh passo e chiudo.
Figurati, nessun problema a mostrare pareri contrastanti:


 di calorie bruciate (come gia' osservato da Gert).
Ops, a dire il vero, le cose non stanno proprio cosi':
rileggendo, l'autore pare sottintendere consumi energetici uguali per VO2 
uguali ma osserva che nella Y=KX, al variare dell'attivita', cambia il K.
Variazioni apprezzabili per attivita' molto diverse (presumibilmente 
inferiori, aggiungo io, per attivita' piu' "prossime").
Tanto dovevo.


 di calorie bruciate (come gia' osservato da Gert).
Ops, a dire il vero, le cose non stanno proprio cosi':
rileggendo, l'autore pare sottintendere consumi energetici uguali per VO2 
uguali ma osserva che nella Y=KX, al variare dell'attivita', cambia il K.
Variazioni apprezzabili per attivita' molto diverse (presumibilmente 
inferiori, aggiungo io, per attivita' piu' "prossime").
Tanto dovevo.
Saluti


 energetico".
Sì ma non puoi leggere solo quello che giustifica la tua tesi: dopo dice 
anche che hanno dei limiti evidenti!
Inoltre, come ti ho detto, avendo negli anni fatto vari test di Conconi 
ed essendo stato in contatto diretto con alcuni allenatori, ed avendo 
anche riscontrato sul campo con sport simili (nuoto, bici, corsa) alcune 
evidenze, posso affermare tranquillamente che:
- a certe andature es. di bici, in particolare quelle moderate ed in 
piano, hai un battito cardiaco basso (120-140 battiti) ma soprattutto un 
consumo calorico ridicolo. Agli stessi battiti, di corsa, CONSUMERAI 
MOLTE PIU' CALORIE, e quattro conti o un po' di esperienza te lo 
potrebbero confermare
- la soglia, ma anche i battiti massimi, cambiano tantissimo da sport a 
sport. Quindi non arriverai MAI di nuoto ai battiti che raggiungi di 
corsa, e stessa cosa per la bici... questo fa sì che i confronti li puoi 
fare su un range limitato di velocità
- la dipendenza lineare, quadratica e cubica dei battiti con la velocità 
fanno sì che confronti diretti di battiti e consumi siano del tutto 
arbitrari
- la frequenza cardiaca, come già detto, cambia tantissimo in base 
all'ora del giorno (alla mattina è bassa, alla sera più alta), alle ore 
di sonno, alla stanchezza generale, alla temperatura esterna. Già di per 
sè il battito è un dato quasi del tutto inutile a stimare qualunque 
cosa, a partire dalla soglia per arrivare al consumo calorico
- da un punto di vista teorico, poi, l'impiego di masse muscolari 
diverse fa sì che un sacco di parametri siano differenti tra i vari 
sport, per cui è ancor più complicato valutarne i consumi in base ai 
soli battiti
In poche parole: valutare il consumo calorico in base ai battiti è un 
esercizio del tutto sterile, in quanto ci sono troppe variabili non 
misurabili facilmente e del tutto fuori controllo, per cui nessuno 
studioso si è mai messo a studiarlo perché si capisce fin da subito che 
non se ne può ragionevolmente cavare un ragno dal buco.
Se un novizio come te si fa suggestionare da questa ipotesi per 
curiosità intellettuale... liberissimo, ma ti suggerirei di usare questa 
tua curiosità per imparare un sacco di concetti di base e di teorie 
sulla fisiologia e sull'allenamento che ti mancano, e che ti darebbero 
immediata e concreta soddisfazione negli allenamenti di tutti i giorni.
PS: la pratica dei vari sport per vari anni, poi, ti suggerirebbe anche 
che una stima del genere avrebbe veramente poco senso e poco riscontro 
pratico. Tanto per curiosità, ti dico come io faccio in maniera molto ma 
molto ma molto grossolana le stime per le varie discipline:
Corsa: classico peso x distanza
Nuoto: consumo corsa x 4 (se fatto con impegno intenso)
Bici: dipende troppo dalla velocità, dal vento, dalle salite, ecc., 
secondo me per un impegno costante e continuo, va da 1/3 ad 1/5 del 
consumo della corsa
Saluti
Max

 l'utilizzo di costanti, quali ad es. un peso o una VO2max.
balle. tu hai chiesto "esistono formule per calcolare con 
approssimazione il numero
di calorie bruciate nelle diverse attivita', possibilmente in funzione 
dei BPM?"
ed io mi sono allacciato quando + di uno ha cercato di farti capire che 
con la sola FC non puoi ottenere valori precisi ma solo con un margine 
di errore che fa perdere completamente di significato al valore.
Starnazza pure, ma la VO" effettiva non era compresa nel prezzo 
altrimenti te lo dicevamo subito che con quella un valore buono lo si 
trovava.

 cosa, a partire dalla soglia per arrivare al consumo calorico
il problema della FC è che non è indicativa della effettiva gittata 
cardiaca, il nocciolo della questione IMHO è quello, ma pare inutile 
dirglielo direttamente, farlo con esempi, spiegarlo con metafore.
Poi può pure essere che sono partito prevenuto e male io.
ciao

 trovava.
concludiamo dicendo che
- che la scienza ci dice che E= f(D) ~= k*P*D (k = costante di efficienza, P = 
peso, D=distanza)
- che una qualsiasi formula E=g(Hr) ï¿œ impossibile: sarebbe sicuramente una 
formula del tipo E=g(Hr, T) ove T = tempo di percorrenza, e che dentro la 
funzione g() ci stanno un bordello di parametri , inclusi k e P  ... che 
sostanzialmente assieme a Hr servono a ipotizzare la velocitï¿œ del runner, e 
quindi sulla base di T a ritornare alla distanza D
e tutto ciï¿œ ï¿œ incontrovertibile!

 e tutto ciï¿œ ï¿œ incontrovertibile!
ma io ho trovato uno studio che
.
.
.
scherzo! :-)
ciao!

 energetico".
lo stesso Albanesi ribadisce la differenza fondamentale tra scienza e 
ricerca, e che la differenza sta nel fatto che nella seconda pullulano le 
seghe mentali 

 nuoto.
sport di cacca, infatti. Ma che mi tocca
molto interessante, che ci fossero delle diff. marcate su sport a 
muscoli piccoli, addirittura della metà però non me lo aspettavo.
Quindi tu ce l'hai il McArdle?
Vedo che c'è pure in biblioteca, la versione del 98 al prossimo giro...
ciao!

 Vedo che c'è pure in biblioteca, la versione del 98 al prossimo giro...
oh yes, una edizione vecchiotta... certo che quella nuova costa un centinaio di 
euri, ma volendo si trova anche in lingua originale credo a meno soldi... gran 
testo, come qualità e quantità 

 testo, come qualità e quantità
se riesco a prenderlo in biblio, poi valuterò se è alla mia portata e 
magari poi lo compro. grazie della segnalazione.
ciao!

 e Astrand abbiano preso nei loro studi atleti meno che agonisti, giusto?
chi abbiano preso non saprei. ho anche il sospetto che nel nuoto, essendoci più 
vincoli fisici - il fluido liquido che oppone alta resistenza, le questioni 
tecniche - ci sia ancora molto molto da scoprire, nn a caso si abbattono record 
del mondo a profusione e credo che tra qualche tempo si supereranno anche 
quelli coi costumoni; quindi forse anche avessero preso dei campioncini di 
allora adesso quelli chissà se emergerebbero comunque.
posso solo fare supposizioni, sospetto che nei gesti natatori non si possa 
neanche esplicare tutta la potenzialità motoria del nostro corpo, pena appunto 
il litigare con l'acqua (cioè l'acquaticità è condizione necessaria sempre e 
comunque). tra l'altro questo potrebbe essere avvalorato dal fatto che un buon 
nuotatore si può fare anche un paio di gare nel giro di poche decine di minuti: 
il recupero è breve perchè appunto lo sforzo è stato non massimale (o meglio, 
massimale ma nel rispetto dei vincoli tecnici del gesto). e poi ho il sospetto 
che l'energia da sviluppare sia comunque ridotta e quindi ci siano meno muscoli 
da muovere/meno intensamente. e soprattutto non hai da vincere la forza di 
gravità, che è ben più resistente dell'acqua (oddio quello neanche in bici in 
piano)
ma l'argomento è complesso... magari stasera ci ragiono un poco ... :)


 piano)
Piu' che un sospetto oserei dire che e' una certezza.
Come giustamente dici, la forza di gravita', elemento contro il quale 
combatte il podista, e' completamente tenuta a bada dal buon Archimede.
Nella mia modestissima esperienza di nuotatore, tutti quelli che hanno 
tentato di insegnarmi qualcosa concordemente dicevano che il nuoto e' 
allungamento e scivolamento. Pertanto direi che la prevalenza della 
tecnica del gesto sullo sforzo muscolare sia decisamente schiacciante. 
Sicuramente non c'e' paragone rispetto alla corsa.
Fra l'altro basta guardare il fisico di un nuotatore rispetto a quello 
di un corridore di velocita' o di resistenza per capire di cosa si parla.
Ciao
Giuseppe

 consumo della corsa
Suppongo sempre a parita' di distanza. 
Visto che quest'ultimo risultato e' piuttosto grossolano, non nuoce
tentare 
il "mio" modello, che ho trovato implementato qui.
http://snurl.com/ebbene_si_e_lui
Se consoci la tua VO2max, ed il valore di HR medio che tieni ad una certa 
velocita' in bici, in condizioni ideali, puoi giocarci un po' e vedere
cosa 
accade... pero', se lo fai, ti consiglio di non dirlo a Gert.
P.S.
Jk, ripeto: Jk, mi ricevi? Passo.
Riparlami del rendimento che vado a prendere i pop corn. Passo e chiudo.


 trovava.
In realta' sei rimasto indietro.
Alla fine si e' concluso che anche sapendo la VO2max, il fatto che oltre
ad 
una costante individuale, entrino in gioco piu' costanti diverse a seconda 
dell'attivita', rende il discorso alquanto complesso.
Siccome non mi andava di far fare la figura dei Jk ai sig.ri Keytel LR, 
Goedecke JH, Noakes TD, Hiiloskorpi H, Laukkanen R, van der Merwe L, 
Lambert, mi sono permesso di azzardare che per attivita' quali corsa e 
ciclismo (quelle dello studio in esame) le costanti individuali di
attivita' 
possano non essere cosi' diverse.
Vediamo come si esprime Gert in merito, anche se temo di conoscere gia' la 
risposta.


 seghe mentali
L'avra' sicuramente scritto, ma non mi pare di averlo letto nel link che
ho 
riportato.
Saluti.


 Goedecke JH, Noakes TD, Hiiloskorpi H, Laukkanen R, van der Merwe L,
estiqaatsi (cit.)

 estiqaatsi (cit.)
Trad: sulle differenze di VO2 (a parita' di HR e di individuo) tra
ciclismo e 
corsa, per il momento, preferisco glissare.


 e tutto ciò è incontrovertibile!
Se non erro -non viene fatto per semplificazione- un T andrebbe
considerato 
anche nel k (k(T)) della formuletta della corsa, giusto per.
Saluti.


 corsa, per il momento, preferisco glissare.
no x chi ha un pelo di cervello la traduzione non è necessaria, nel tuo 
  caso te la faccio io: parlare con uno che SVICOLA continuamente è come 
tentare di svuotare il mare col cucchiaino.

 quali eta' o peso.
ho scritto VO2 non VO2max, ma tu non sai minimamete di cosa parli ed ti 
limiti a girare la polenta nel paiolo.
La VO2max è caratteristica individuale, la VO2 utilizzata NON LA PUOI 
MISURARE SE NON IN LABORATORIO
se a nuotare a parita di FC sto ad un VO2 inferiore secondo la tua 
testolina bacata cosa si può dedurre?

 il recupero ï¿œ breve perchï¿œ appunto lo sforzo ï¿œ stato non massimale
urca, non lo sapevo, oggi chiedo all' istruttore (ex agonista di ottimo 
livello peraltro) lumi sulla cosa
ciao!

 di un corridore di velocita' o di resistenza per capire di cosa si parla.
cioè il podista 100metrista è dotato di masse muscolari importanti, il 
nuotatore 100metrista meno
il podista di fondo è magrissimissimo e dotato di poca muscolare, mentre 
il nuotatore è non così magro e nemmeno così poco muscolato.
Ho inteso bene quello a cui alludevi?
ciao!

 ciao!
Esattamente.
Non so come esprimerlo, ma il podista (con le ovvie differenze fra 
velocista e fondista) ha un fisico con le masse muscolari molto piu' 
pronunciate ed evidenti.
I nuotatori hanno spalle larghe, vita stretta ma masse muscolari 
"levigate", mi ricordano molto le antiche statue egizie. Poi guarda i 
volti. I podisti sono tutti tirati e "sofferenti", i nuotatori sembrano 
appena usciti da uno spot pubblicitario, dei bambinoni cresciuti.
Siamo a livello di impressioni brutali, ma credo che possano rendere 
l'idea di un tipo di impegno differente.
Giuseppe


ah ok spetta che ti aggiungo io un particolare, sempre dal mio 
istruttore ex-agonista.
"un nuotatore non deve essere nemmeno troppo magro, una %BF la deve 
avere per galleggiare meglio, non li vedrai mai col six-pack"
Il fondista ha una %BF bassissima e ne vedi i fasci muscolari 
*nonostante* sia in realtà pochissimo muscoloso. Il 100metrista invece, 
beh... specie se è nero, quelli son davvero muscolosi, alcuni a livello 
da regionale di BBing, non so se rendo...
ciao
Glossario :-)
%BF= % massa grassa
six-pack= addominali completamente in vista, "tartaruga" di solito 
equivalenti a una %BF non superiore al 12% (assoluto cioè 8+4 dove 4 è 
la %BF minima possibile, di sopravvivenza)

 anche nel k (k(T)) della formuletta della corsa, giusto per.
giusto per:
la semplificazione è due volte consigliata anche perchè mentre il K(T)
è una funzione crescente col tempo - l'efficienz di corsa diminuisce
col tempo - anche P sarebbe un P(T) ma questa sarebbe decrescente
sostanzialmente. nella distanza regina (42KM) P è sicuramente
decrescente, e pure molto, perchè si integra ben poco, quindi i due
effetti si bilanciano quasi interamente (descrisse benissimo il
fenomeno Arcelli su un numero di Correre ... di una decina d'anni fa
più o meno)

 livello peraltro) lumi sulla cosa
beh è una evidenza. da sportivo molto televisivo adoro le gare di
nuoto - non ti dico quanto tempo sono stato a rivedere la finale dei
100 delfino di pechino e l'arrivo millimetrico Phelps-Cavic ps aveva
vinto davvero Phelps, Cavic sbagliò il tocco- sono molti i casi di chi
fa il mattino la qualifica, e nel pomeriggio la semifinale o la finale
di una prova e poi una staffetta... e sempre su tempi eccellenti!
non so a livello amatoriale ma credo sia analogo.... o forse
addirittura peggio! in altri sport non è così, o almeno nel fondo e
nel ciclismo si corre anche più giorni di seguito ma solo 1 prova/die.
nella corsa ... non scherziamo

 nella corsa ... non scherziamo
nel ciclismo corrono i giri ma appunto, oggi che hanno il doping 
millesimale, se tirano 1 giorno, quello dopo sono fuori classifica!
Non si � affatto sorpreso che la VO2 rimanesse bassa.
ciao!

 il nuotatore ï¿œ non cosï¿œ magro e nemmeno cosï¿œ poco muscolato.
E (non sono razzista, ï¿œ solo una evidenza) aggiungerei che il nuotatore 
ï¿œ bianco.
Il fatto che praticamente non ci siano neri forti non fa altro che 
confermare che nel nuoto contano tantissimo le componenti tecniche e di 
aquaticitï¿œ/galleggiamento piuttosto che quelle aerobiche.
...O almeno spero che sia cosï¿œ, visto che giusto ieri sera in piscina mi 
sembrava di morire in mezzo a tanta gente che in tutta tranquillitï¿œ mi 
doppiava ogni tre vasche :)

 appena usciti da uno spot pubblicitario, dei bambinoni cresciuti.
perchè si tengono la pelle liscia, compresi i maschietti. penso
semplicemente che alla fine una certa componente di forza sia comunque
richiesta, senza peraltro impegnare alla morte il sistema aerobico -
ipotizzo che nella grande maggioranza di gare in piscina si raggiungano
comunque dei discreti picchi di lattato - , quindi per avere 'sta forza mi
sa che devono fare un bel pò di palestra. solo che i muscoli pesano ed è
meglio quindi portarsi un pò di grasso appresso per galleggiare bene

 doppiava ogni tre vasche :)
brutto eh?
pensa che io ce l'ho pure in casa: mia moglie.
Infatti sto lavorandoci sopra, vorrai mica che mio figlio mi veda 
"debole" in acqua?! Giammai! :-)
Dove vai quando ci vai, a Sassï¿œl?
ciao!

Calma, calma: rispondendo un po' a tutti, parlando da praticante di 
nuoto e corsa da anni, non sono molto d'accordo...
Prima di tutto: il nuoto è come l'atletica, non ci sono solo i 100m. E 
neanche solo la maratona... Dopo due mesi fuori dall'acqua, dubito si 
possa fare un PB, ma nel caso nei 50-100m, non di certo nei 1500m o nei 
10km in mare, queste ultime distanze che si avvicinano come sforzo alle 
nostre gare, dai 5000m alla maratona.
La componente tecnica è importantissima, infatti si vedono ragazzine di 
15 anni fare 1' sui 100m e battere tanti omaccioni muscolosi, ma la base 
aerobica da avere per poter fare gare dal chilometro in su è la stessa 
che uno deve avere per l'atletica. E lo posso dire forte: quando facevo 
TANTA piscina per allenarmi sui 1500-3000m vivevo praticamente di 
rendita in corsa, facendo solo qualità... e vi assicuro che faticare in 
piscina, vuol dire faticare! Anche sul recupero tra varie gare... 
dipende che gare! Si possono fare nella stessa giornata i 50 ed i 100m 
come nelle gare master... ma già 800m e 1500m. è difficile, gare più 
lunghe non parliamone. In ogni caso, anche sulle lunghe distanze il 
fattore tecnico è importante, ma fa la differenza tra un campione ed un 
buon agonista, ma di certo la parte aerobica è la stessa per entrambi, 
ed è preponderante sulle gare lunghe.
Certo poi il fattore tecnico rende il nuoto una cosa peculiare: ci sono 
persone ed anche campioni olimpici, nell'arco della carriera, passare 
dai 50-100m. ai 1500m e continuare a vincer medaglie... è un po' come se 
i centometristi dopo qualche anno vincessero i 5000m. Non è mai 
successo, però un Gebre si è fatto quasi tutti i record mondiali a 
partire dai 2000m. alla maratona...
Altro fattore da considerare è che la piscina è un po' come la pista: 
tutte le gare più lunghe quindi più aerobiche si svolgono fuori, in mare 
o lago... i 1500m in vasca durano 15-20' per i più forti agonisti ed 
amatori, quindi proprio come un 5000m in pista. Noi maratoneti, mezzi 
maratoneti, 10millisti, ecc. ci dobbiamo confrontare con le traversate 
laghi e le gare di fondo in mare...
Insomma: la base aerobica del nuoto è importantissima e solidissima... 
ed è di grandissimo aiuto nel cross-training.
Max

 ed è di grandissimo aiuto nel cross-training.
Bisogna che troviamo un volontario che nuoti con un analizzatore di gas. :-)
ciao!

 Dove vai quando ci vai, a Sassï¿œl?
Ogni tanto, ma in questo periodo quasi sempre a Furmï¿œzen

 specifico delle fibre muscolari e/o del grasso...
leggevo proprio qualche mese fa in una rivista che questo è un mito da 
sfatare, non era Focus eh? ;-)
negli USA teoricamente le strutture ci sono, ma lo sai come si fa a 
sedare una rissa tra 10 neri, no?
Oh anche dal mio punto di vista il nuoto è uno sport costoso eh, 5 euro 
a nuotata, 4 se vado in pausa pranzo E faccio un abb. 12 entrate, un pò 
diverso che diventare calciatori come Ibraimovic con le palle di pezza.
ciao!

 ciao!
Mah, per me questo discorso regge poco.
Perlomeno negli USA, ma anche in molti altri paesi avanzati quali 
Francia ed Inghilterra dove di gente di colore ce n'e' tanta, diventa 
sempre piu' difficile identificare i neri con le fasce meno abbienti 
della popolazione.
Proprio in quei paesi in moltissimi sport i neri vengono integrati sin 
da piccoli nei team (football,basket, calcio, atletica etc etc) al pari 
dei bianchi. Negli sport acquatici non ne vedi uno. Io credo che qualche 
differenza strutturale che giustifichi questo fatto ci sia. Fra l'altro, 
potrei sbagliarmi, ma non ricordo manco saltatori in alto e con l'asta 
di colore, a parte Sotomayor. E neppure lanciatori di livello.
Tornarndo all'acqua teniamo presente che il nostro corpo e' borderline 
da un punto di vista dell'assetto in acqua, essendo quasi della stessa 
densita' dell'acqua stessa. Per questo motivo basta una minima 
differenza per passare da galleggiamento ad affondamento, e la cosa non 
credo sia indifferente per il nuoto. Faccio l'istruttore subacqueo e 
vedo in piscina gente che affonda a polmoni pieni ed altri che per farli 
stare in assetto neutro devi mettergli una cintura di zavorra di 2/3 kg.
Ciao
Giuseppe

 stare in assetto neutro devi mettergli una cintura di zavorra di 2/3 kg.
io non sono di quelli che necessita di zavorra, decisamente.
Ne da magro ne da grasso.
Però non è che tutti i neri sono grossi magri e muscolosi, quindi...
ciao!

 di colore, a parte Sotomayor. E neppure lanciatori di livello.
in francia qualche coloured , nella nazionale nuoto: specie tra le donne, mi 
pare. ma forse qualcuna ha un genitore bianco
diciamo comunque che ci sono diversi di etnia semita -Mellouli il primo mi 
viene in mente, nuota ancora - e tanti giappocinesi (non coreani, sarà una 
tradizione negativa)
tra i saltatori in alto ce ne sono diversi, magari non di altissimo livello: ad 
esempio britannici. 
astisti+lanciatori: qui l'aspetto tecnico diventa enormemente preponderante, e 
vincono solo atleti di nazioni con tradizione. nei lanci, predominio 
mitteleuropa e europa orientale, neri pochi quindi nisba. eccezione, il getto 
del peso dove di americani neri forti ce n'erano (il primo mi viene in mente 
era il dopatissimo exmarito della jones)

 Caio= il golfista che al momento non mi viene.
Tizio = Anthony Nesty (ottimo delfinista: non so se lo stile è importante, ma 
credo che il delfino sia quello dove conta più la forza e meno la precisione)
Caio = Tiger Woods? non è afroamericano, è multimultirazziale, sicuramente più 
orientale che nero. nel golf comunque i neri sono pochissimi. comunque qualcuno 
c'è , mi pare, nel tiro (a segno o a volo)

 nel golf comunque i neri sono pochissimi.
eh, e dici che ï¿œ xkï¿œ non sono dotati con la mazza? :-)
Oh ma io mica voglio ragione a tutti i costi, xï¿œ di regola uno sportivo 
sceglie lo sport per il contesto socio-culturale, poi vengono le 
attitudini che portano scremature.
Sarï¿œ pur vero che per molti neri USA la piscina non ï¿œ una barriera 
all'ingresso (il golf club invece...) ma non ï¿œ che sia uno sport che 
ri-paga molto no?
Anche gli sport da neve sono bianchi, dici che sci-slalom ï¿œ poco adatto 
ai neri muscolosi e pesanti? :-)
ciao!

 cardiac
http://www.albanesi.it/Arearossa/Articoli/conconi_validita_test.htm
"La GC � data dal prodotto della frequenza cardiaca (fc) moltiplicata per
la 
gittata sistolica (GS; ovvero la quantit� di sangue pompata a ogni
contrazione 
del cuore).
GC = GS * fc"
Se vuoi, ti do l'email di Albanesi, cosi' gli segnali l'errore.
Saluti


 pi� o meno)
molto interessante, il mio pero' era un concetto ben piu' banale:
per far valere la formula devi ipotizzare velocita' costante (qualunque
essa 
sia) altrimenti se nel tempo vari la falcata, acceleri o deceleri, la 
formula non e' piu' affidabile (non lo dico solo io, se non ti fidi ti
posto 
il link).
Inoltre che valore di K utilizzare?
Visto che il range e' 0.8 <-> 1.2, e' ragionevole metterci 1, il valore 
centrale.
L'errore massimo in termini di energia potra' comunque essere di +/- 20% 
anche se gli estremi sono assai improbabili.
Con questo, ribadisco, che per quanto mi riguarda, quel modello e' 
validissimo e consolidato.
Ma sono ancora convinto, nonostante tutte le critiche mossemi da Jk, che
il 
modello da me mostrato possa essere ritenuto "onesto", almeno se applicato 
nelle condizioni alle quali e' stato concepito, ovvero: regime
submassimale 
costante ed attivita' quali ciclismo e corsa.
Che poi e' esattamente quello che serve a me.
Spiego:
disponendo di una cyclette (in casa, sigh, caro Lattanzi), mi sono posto
il 
quesito di quali dovessero essere durata ed intensita' di una sessione
alla 
cyclette (in caso di pioggia, neve, etc.) per eguagliare
approssimativamente 
quelli di una sessione di corsa.
L'indicazione della cyclette e', a mio avviso, completamente sballata e 
questa e' stata la mia percezione sin dall'inizio.
Applicando il modello sopra, mi vengono consumi di circa la meta' di
quelli 
indicati sul display e la sensazione stavolta e' che la stima sia
piuttosto 
vicina.
D'altronde mi sembra che anche Galet e genuense non abbiano storto il naso 
piu' di tanto all'idea iniziale.
Infine, nonostante tu abbia in un certo senso snobbato i nomi dei 
ricercatori, direi che almeno uno di loro mi sembra tutt'altro che lo 
stereotipo del contapalle:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22Noakes%20TD%22[Author]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Noakes
ma potrei sbagliarmi.
P.S.:
Qui c'e' il documento semi-completo, purtroppo mancano le figure.
http://sm4xih.dyndns.org/pred.of.energy.hrm.pdf
Saluti
