Newsgroup: it.tlc.gestori.vodafone
Titolo: Petizione Wimax -Andrea Rodriguez spiega la sua petizione

 razie in anticipo per la eventuale partecipazione...

 apparati e/o servizi dall'operatore di turno; 
I servizi di telecomunicazione che utilizzino collegamenti commutati 
possono essere offerti al pubblico decorsi 60 giorni dalla presentazione 
di una dichiarazione al Ministero delle Comunicazioni che contenga una 
relazione descrittiva dei servizi e dei collegamenti (art.3 D.Lgs 
103/95). La dichiarazione deve essere conforme allo schema dell'allegato 
A del D.P.R. 420/95 e devono essere presentate tante dichiarazioni 
quanti sono i tipi di servizi che si intendono offrire (art.4 
D.P.R.420/95).
Tutto ciò fermo restando il fatto che gli unici soggetti legittimati a 
presentare tale dichiarazione sono gli Internet Service Provider, 
legalmente registrati come tali, in ossequio alla legge 241/90.
Come dicevo in un mio post precedente, la *sola* presenza di una banda 
di spettro non soggetta a licenza non basta al suo sfruttamento al fine 
della condivisione dell'accesso. E questo a prescindere dalla tecnologia 
tramissiva utilizzata, della banda impiegata o dalle finalità della 
connessione (lucro o senza fini di lucro).
Se è questa la filosofia della petizione essa è priva di qualunque 
significato.
RS

"on demand" e "Laser"

 sua petizione:
come ti ha gia' detto Res Solaris, uno non puo' fare lo pseudo-provider 
condividendo la connessione cosi', a caso. Gli servirebbero altre 
licenze.
Poi mi sembra sia una petizione tutto sommato DANNOSA per la massa. 
E' verissimo che il Wimax pseudo-blindato che è alle porte pone delle 
limitazioni e costi che ricadranno sull'utente finale, ma se questa 
petizione potesse teoricamente "bloccare" il Wimax di cui è prevista 
l'attuazione, la data in cui potremmo collegarci in wimax slitterebbe 
ulteriormente. Il Wimax non è certo tecnologia giovane (credo abbia 
almeno 6 anni)e se aspettiamo ancora qualche anno il digital divide 
verso chi ha gia' banda larga su cavo diventera' incolmabile. 
Inoltre : negli altri stati europei si è lucrato parecchio con queste 
licenze wimax (idem per le umts), solo un folle potrebbe pensare che lo 
stato rinunci a milioni di euri solo perchè qualche migliaio di persone 
firma una petizione. NON ha senso in questa realta'.
Saluti
RIC

 modo riconducibile a lucro;
Continuo a non capire come pensa di controllare che nulla fatto a fine di
lucro possa transitare su quella rete.
Ma poi perche' qualcuno dovrebbe comprarsi la tecnologia, gli apparati,
l'alimentazione, il collegamento alla dorsale internet per poi regalare la
connessione ?

 significato.
E' una petizione il suo scopo e' quello di sollecitare un cambiamento 
di regole e di leggi...non e' una proposta di legge!!!!!

 ulteriormente.
In realta' non bloccherebbe niente, perche' due terzi delle frequenze 
sarebbero commerciali ed un terzo sarebbe lasciato vuoto...quindi se 
veramente interessate le varie compagnie possono da subito attivarsi 
per farlo...gia'  sono operativi a titolo di esempio EOLO, MICSO e 
altri provider wimax...se non ci sono coperture e reti wimax non e' 
colpa delle petizioni per il wimax libero...anzi sono proprio queste 
iniziative che hanno sbloccato la situazione e fatto si che le 
frequenze assegnate alla difesa siano state liberate per questa 
tecnologia...

 connessione ?
Penso che Andrea quando ha scritto la petizione non avesse in mente una 
citta' italiana...quanto piuttosto Seattle che come gia' accennato ha 
una rete gratuita wireless libera legale collegata a quella a 
pagamento..resa possibile dalla condivisione degli utenti della loro 
connessione...penso che da li' sia partito tutto...dalla grande 
America!!! Ora io so che esiste il decreto Gasparri che non vieta certo 
l'utilizzo dei router per il collegamento condiviso pero' impone agli 
utenti di utilizzare username e password per l'accesso alla propria 
rete
wireless questo perche' occorre conoscere in ogni momento da dove e' 
partito il collegamento...in mancanza di cio' se venisse commesso 
qualche illecito la legge considererebbe unicamente responsabile 
l'utente che ha lasciato libero l'accesso...Questo a mio giudizio vuol 
dire che la rete wimax con le attuali leggi sarebbe aperta  fino ad un 
certo punto nel senso che gli utenti che accedono alla rete condivisa 
dovrebbero richiedere cmq le credenziali di accesso...
Se sia gratuita o meno saranno le stesse aziende a sorveglairlo.. certo 
non starebbero a guardare se uno rivendesse a terzi il loro 
servizio...!!! ;-)

 farlo...gia'  sono operativi a titolo di esempio EOLO, MICSO e altri provider 
e costano pure parecchio...!!!!proprio in virtu del fatto che i loro 
servizi vengono offerti SOLO nelle zone non raggiunte da altre 
connessioni a banda larga...quindi questa legge danneggia fortemente 
anche la concorrenza commerciale...che non puo' competere con Telecom,
o gli operatori di telefonia mobile in quanto esclusa dalle zone che 
hanno una copertura con questi provider....

 ;-)
Sarebbe molto difficile per chiunque controllare che il traffico sia no
profit.
Forse neppure chi offre il servizio sarebbe in grado di controllare che
tutti i suoi utenti siano privati che la usano senza fine di lucro. 

 tutti i suoi utenti siano privati che la usano senza fine di lucro.
Mi pare di aver capito che non e' necessario che gli utenti non usino 
internet per lucro...possono anche offrire servizi l'importante e' che  
i nodi di collegamento wimax non abbiano
scopo di lucro...!!!!

 i nodi di collegamento wimax non abbiano scopo di lucro...!!!!
Continuo a non capire come conciliare il fatto che i nodi non abbiano
scopo di lucro con il fatto che si offrano servizi od altro a
pagamento.
Se ci offri sopra qualcosa a pagamento non sono più no profit.
Sarebbe come utilizzare le ambulanze per trasportare velocemente
i pacchi da una parte all'altra della città...

philosopher ha scritto:

No profit non significa gratuito ma significa che chi fornisce un 
servizio non ci guadagna.
Per capirci meglio. Io decido di fare queste connessioni wimax e mi 
costa, per ipotesi, 1000 euro al mese. Creo una associazione no profit e 
faccio 1000/numero di soci e questo è il canone che devono pagare i soci 
per ottenere la connessione.

Sembra che Warspite abbia detto :

No! Non credo...che funzioni cosi'....o almeno non ne ho sentito 
parlare in questi termini....diciamo che casomai funziona cosi'...io ho 
una connessione in banda larga che pago regolarmente... ed un certo 
numero di "soci" (amici o membri sarebbe piu' appropriato dato che si 
tratta di una associazione no-profit)...mi aiuta contribuendo a 
comprare un apparato di trasmissione wimax (che costa sulle 300 euro) 
dividendo ovviamente questa somma a testa...ed io metto a disposizione 
gratuitamente la mia connessione...quindi nessuno deve pagare per 
accedervi...se no il no-profit finisce....e siamo in un altro caso...
tutto qui....il fatto del no-profit riguarda il nodo...non gli utenti 
che usufruiscono del nodo...non so se mi spiego...tu ti colleghi con 
telecom italia per esempio...il fatto che telecom italia non incassi 
una
lira dalla tua attivita'...non vuol dire che non puoi aprirti su 
internet una homepage e fare commercio elettronico...come lo fai 
accedendo a pagamento lo puoi fare anche accedendo gratuitamente ad 
internet...l'importante e' che l'accesso al nodo sia fornito 
gratuitamente e che i gestori del nodo...non facciano pubblicita' per 
conto di terzi...questo e' quello che si intende....

Se vuoi che ti inoltri qualche post di risposta non c'e' problema...

 basati su vpn o peer-to-peer (tipo Skype tanto per non fare nomi), 
Questo punto dimostra la mia tesi: Skype E' a fini di lucro!! Ed è pure 
registrato come provider ed attività commerciale!! :-D
Nel caso del peer-to-peer e VPN io uso la MIA connessione a MIO 
esclusivo vantaggio. E comunque qui stiamo parlando di locare il 
servizio di accesso tout-cour, non c'entra con VPN o con il peer-to-peer.
RS

 RS
Andrea

 una connessione fra te e te...
E' evidente che ormai non sai più come arrampicarti sugli specchi. Anche 
una persona poco intelligente capirebbe che usare l'accesso solo per 
conto proprio significa non condividerlo con altri (anche perchè si sta 
parlando di questo!), non già usarla per raggiungere l'altro peer.
Inoltre considera che nella pratica la connessione punto-punto di fatto 
non esiste: io mi connetto comunque al router del mio ISP ed è lui il 
mio unico peer. Ma è difficile fare assimilare tale concetto ad una 
persona che pensa che la topologia di rete di Skype sia full mesh.
RS
RS

 No! Non credo...che funzioni cosi'....
Invece funzia così.
No profit signica senza lucro non che la gente ci vada in perdita.
Secondo te l'accesso alla banda larga (quella vera non quella casalinga) 
te la danno gratuitamente? Hai idea di quanto costi?

Dopo dura riflessione, Warspite ha scritto :

Si' so di cosa stai parlando...ti riferisci ai nodi della "spina 
dorsale di internet"...solo che in questo momento mi sfugge in nome 
tecnico...
ma qui si parla di "condivisione" di connessioni...quindi niente di 
cosi' potente e professionale...se poi si arrivasse veramente a questo 
questa si'...che sarebbe una vera rivoluzione....bypassare direttamente 
i provider e collegarsi direttamente alla "spina dorsale di 
internet"...
be l'ipotesi che fai tu e' ancora piu' all'avanguardia...sarebbe una 
grande conquista...e ovviamente i costi  divisi per 1000 o piu' 
porterebbero i costi di gestione intorno alle 15 euro al mese a 
testa!!!

 porterebbero i costi di gestione intorno alle 15 euro al mese a testa!!!
ROTFL
Tu non hai idea di cosa parli.

 
Ma poi, anche ammettendo una cosa del genere, metti che qualcuno fa 
qualche cazzata con la tua connessione: la responsabilità legale non 
ricade direttamente su di te?? E per quale arcano motivo qualcuno 
dovrebbe accettare di assumersi la responsabilità delle colpe commesse 
da altri? Materiale pedo-pornografico, abusi ai sistemi informatici, 
diffusione di materiale protetto da copyright, spam, phishing... ce n'è 
abbastanza per mandare in galera per un paio d'anni un povero cristo 
colpevole di aver condiviso la connessione...
Quindi non solo devo pagare per la mia connessione e *farla usare ad 
altri*, ma devo per giunta sobbarcarmi responsabilità che non mi 
competono?! A parte questo devo anche uscire i soldi per gli apparati e 
l'alimentazione!
E tutto questo a che prezzo??? Di vedere degradate le già misere 
performance del mio accesso a Internet pagato a caro prezzo!!
Scusa, non potete pretendere che vi sia prenda sul serio.
(Piccola parentesi tecnica: Telecom Italia chiede 6000 euro al mese per 
una fibra ottica a 10 mega simmetrici. Potete leggere questa ed altre 
tariffe nella sezione Business del relativo sito. Quanto fa 6000 diviso 4?)
RS

 tecnici. Ecco perchè ti serve un collegamento in fibra.
Ed ecco perche' questi sistemi sono basati sulla rindondanza di piu' 
nodi con alla base molte decine di "condivisioni"...

 del mio accesso a Internet pagato a caro prezzo!!
la rete di nodi sarebbe costituita da un certo numero di 
"rindondanze"...ed anche tu potresti collegarti ad altri nodi ed 
usufruire di un miglior servizio...quando il tuo nodo ha qualche 
problema ...del resto internet stessa e' stata progettata come un 
sistema rindondante...

 nodi con alla base molte decine di "condivisioni"...
Ahhh.
Tutto chiaro.
Non sai di che parli ma apri la bocca.
Lo potevi dire prima.

 Lo potevi dire prima.
Scusa ...perche' non si puo' progettare una rete rindondante?
C'e' qualche stramaledetto motivo che lo impedisce...?

 tecnologia...
Ehh?? Tu sogni eh.
Col governo di destra le frequenze non sarebbero mai state liberate. In 
Parlamento se ne strafregano tutti comunque (destra e sinistra) delle 
petizioni online.
Saluti
RIC

 servizio...!!! ;-)
Eh beh...è come legalizzare una chiave unica che entri nelle porte di 
tutte le aziende, tanto saranno le aziende a controllare che non vengano 
dentro i ladri! Bello eh
Saluti
RIC

 tariffe nella sezione Business del relativo sito. Quanto fa 6000 diviso 4?)
Bisogna dire che moltissima gente si accontenta di poca banda, specie se 
è gratis. Tuttavia per questioni di concorrenza e di protezionismo 
Telecom, non vedo molto attuabile un wireless su larga scala basato 
sulla bonta' degli utenti.
Direi solo che chi è digital diviso (come me, ad esempio) e non è 
coperto da adsl vede procedere LENTAMENTE sta solfa del Wimax e NON 
VUOLE che venga ulteriormente rallentata ora che sta andando avanti. 
Ci sono gia' 1000 rogne connesse al Wimax, se ci si mette qualcuno a 
mettere altri ostacoli si finisce per rimandare ancora la questione e di 
rinvii ne abbiamo tutti le palle stracolme.
Saluti
RIC

 sistema rindondante...
La banda "a monte" costa. I costi sono gia' spalmati sugli utenti che 
pagano il canone adsl e cio' permette di avere adsl a 20 euro o meno. 
Tagliando gli abbonamenti adsl avremmo un aumento del costo stesso 
dell'adsl...costo che sarebbe spalmato sugli altri fruitori della rete 
wireless....ma allora tanto vale avere un wireless a pagamento no?
Inoltre : l'utonto adsl medio si gasa con la sua adsl da 4megabit e si 
eccita quando scarica a 500kb/sec, credendo di pagare effettivamente 
questo servizio 20euro al mese. In realta' pero' ANCHE SE si collega a 
4megabit, NESSUNO gli da' garanzia di scaricare sempre a 500kb/sec, 
anzi! Ecco che la banda garantita è di pochissimi kb. 
Morale della favola : la gente crede davvero di scaricare pagando 20 
euri al mese, è vista come una cosa ovvia quando invece significa 
APPROFITTARE SOLO di una scarsa saturazione della banda a monte.
Su una linea REALE da 10megabit, telecom ci caccia per ipotesi 100 
utenti (con 100kbit di banda garantita, tantissimo).
Questi 100 utenti hanno l'impressione tutto sommato di viaggiare 
velocemente approfittando del fatto che non sono mai connessi tutti e 
100 contemporaneamente (o, se lo sono, non scaricano tutti in 
contemporanea). Immaginando un Wimax condiviso, abbiamo la nostra linea 
REALE di partenza da 10megabit che foraggia NON piu' solo 100 utenti, ma 
500...o 1000 (basta che pochi utonti della rete condividano nel raggio 
di 15km et voila')..e la conseguenza diretta è che tutti navigano come 
lumache (realta' gia' presente con l'adsl in diverse zone d'Italia).
Se gli utenti devono disporre, alla fine del cerchio, di pochi kb di 
banda tanto vale rimanere sul 56kb no?
ECCO CHE IO spero in un bel Wimax OBESO E COSTOSO, ma che mi dia 
garanzie di ottima funzionalita'. Sono ben lieto di pagare per avere un 
servizio eccellente. Preferirei dover pagare 50 euri al mese per avere 
un ottimo Wimax a 4megabit piuttosto di doverne pagare 10 per avere una 
connessione lenta perchè condivisa da migliaia di brufolosi scaricatori. 
Saluti
RIC

 di regole e di leggi...non e' una proposta di legge!!!!!
...ed è pertanto inutile.
Saluti
RIC

 connessioni utente...
Errato. Per fare p2p 2 utenti devono GIA' avere collegamento internet.
L'esempio è quindi inadeguato.
A titolo informativo i pochi che sono stati sgamati a fare da 
"provider" se la sono cavata con multe da migliaia di euri. Se a te va 
di rischiare, magari visto che la legge per il tuo amico è 
soggettiva....
Saluti
RIC

 Sempre adoperandomi per 
Quoto condivido e sottoscrivo tutto, inclusa la punteggiatura.
La gente a cui rispondi IMHO è la stessa che crede che esistano enormi 
giacimenti di IDROGENO nascosti dalle lobby del petrolio per farci 
pagare di piu' e inquinare meglio il mondo ;)

 C'e' qualche stramaledetto motivo che lo impedisce...?
Decine di migliaia.
Te ne dico uno.
Per quale cazzo di motivo devo mettere gratuitamente a tua disposizione 
la mia connessione che io pago?