Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Elo semilampo?

Ringrazio il Sig. Mascheroni che ho conosciuto a Bratto e che ritengo una
persona gradevolissima. (sono quel ragazzo NC che veniva a vedere il torneo
tutti i giorni).
Vorrei chiederle perchè non esiste un punteggio Elo per i semilampo. Ho
partecipato al mio primo torneo (sono arrivato 7 su 20 sociali) e ho visto
persone con una vasta esperienza giocare solo per i soldi. Considero questa
una vergogna (1 sociali od NC che battono 1N).
Forse i problemi per le federazioni scacchistiche sono già troppi?
Ringrazio anticipatamente



Forse i problemi per le federazioni scacchistiche sono già troppi?
Anni fa' la FSI aveva ventilato una proposta.
La FIDE lo ha. Bisognerebbe organizzare tornei validi e poi omologarli,
ma sarebbero altri "balzelli" e incombenze. Mi sembra che nessun 
organizzatore in Italia lo abbia mai fatto.
Non ho idea di come vada nella realta' quello FIDE. 
Tutto sommato non se ne sente molto la mancanza. Comunque sul mio sito
nella pagina dei documenti c'e' il regolamento dell'Elo Semilampo
della FIDE, e da qualche parte nel loro sito ci deve essere anche la
classifica.
I tornei semilampo in Italia sono anche di piu' di quelli a tempo
regolare ... prova a immaginare ... doverli tutti omologare e
calcolare ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 calcolare ...
Forse Paolo si riferisce al fatto che un buon giocatore potrebbe non giocare
tornei a tempo lungo (e quindi rimanere ad esempio NC) però giocare
semilampo e prendere tutti i premi per gli NC avendo una forza superiore
alla categoria a cui appartiene.
Se ci fosse un ELO Semilampo (o le categorie) un NC che continua a far punti
salirebbe di ELO e categoria e lascierebbe ai veri NC i premi di categoria.
Capisco che è praticamente inattuabile stare dietro a tutti i semilampo che
ci sono in Italia ma credo che il post di Paolo abbia messo in luce una
piccola ingiustizia (vergogna è un pò forte).
Luigi Caselli


 Bè,se lo si volesse fare non sarebbe poi un gran problema
l'omologazione dei semilampo e  la creazione di un nuovo Elo
Rapid,come si sta facendo in Fide e ,sperimentalmente,in Sicilia
 : altrimenti non si capirebbe come possa la Federazione Bridge,che
dall'omologazione di tutti i Tornei Serali che si giocano nei vari
Circoli in Italia (migliaia e migliaia) riscuote l'8% delle quote di
iscrizione,e a fine anno dispone di abbastanza risorse perché il Gioco
del Bridge trovi la giusta diffusione nelle Scuole e sui Media,risorse
per le quali si può partecipare alle competizioni internazionali con
ottime chance di fare bella figura, come possa insomma la nostra
consorella del Bridge  gestire un simile  traffico di cifre e di
denaro ...
Ma forse gli strumenti informatici esistono per questo ,tra le altre
cose, e forse sarebbe già da un po' arrivato  il   momento di dare al
Nostro movimento Scacchistico una impronta manageriale,non solo
volontaristica...
Qui invece già da ora si comincia a sussurrare che il prossimo anno
saranno cassati la maggior  parte dei Campionati giovanili svoltisi
nel  2001 ,  visto che il Provveditorato  se ne impippa e non c'è una
anima Santa che si prenderà la briga  di organizzarli...
E la Federazione? Non si sente fischiare le orecchie?
Ciao  Mauro

alla categoria a cui appartiene.
Questo in effetti potrebbe essere il suo caso, in quanto so' per certo che
fa' un lavoro che lo impegna tutti i sabato e quindi e' tagliato fuori
dai week-end.
Se ci fosse l'elo per tutti e la liberalizzazione totale dei tornei (come
proponevo qualche giorno fa' in un thread con Gabassi in cui ipotizzavo
che si potesse riscrivere il reg. RAA in due pagine), allora anche il
suo problema potrebbe essere risolto.
Se questo potesse avvenire e ogni circolo italiano potesse organizzare (esempio)
un paio di tornei validi per l'elo ogni anno, nelle normali serate di
circolo, ci sarebbe una ulteriore entrata per la FSI di circa 100 milioni
(ipotizzando circa 500 tornei da 20 giocatori ciascuno).
Non molto, ma basterebbero per fare un piccolo salto di qualita' (verso
quella gestione manageriale giustamente auspicata da Mauro Scacco), per
esempio assumendo una persona in piu' che possa risolvere un po' di problemi.
L'anno successivo costui/costei potrebbe portare dei benefici alla FSI con
il suo lavoro, e forse forse si riesce a innestare quel circolo
vizioso (piu' soldi, piu' iscritti, piu' soldi, piu' organizzazione, piu'
iscritti, piu' soldi, piu' iscritti, piu' organizzazione ...) che adesso
non c'e' e che invece servirebbe per il decollo dello scacchismo italiano.


 volontaristica...
Appunto. Credo che rispetto, per esempio, alla Federazione Bridge, noi si
sia indietro di 30 anni.
Ciao
--
Franco Pezzi - Ravenna Italy
http://www.gambitchess.com/cd.htm
http://www.chesscentral.com/Publishers/Gambitingly_CD_Rom.htm
http://www.messaggerie.it/catalogo/gambit.html
http://www.nettuno.it/fiera/chesshop/soft/pezzi.htm
Il guaio della corsa dei topi è che se anche vinci, sei sempre un topo.

Ciao
Non 30,perché qualche piccolo passo lo stiamo facendo,ma 20 si...
E il mio timore ,avendo parlato  con Zichichi diverse volte proprio
dell'argomento in questione ,della necessità cioè che la Nostra
disciplina(gioco,arte,passatempo,sport,in fondo è poco importante) si
adegui in qualche misura alla consorella "fortunata" del Bridge
adottandone ,almeno in parte , le linee guida, il mio timore ,dicevo è
che ,con l'attuale Presidente Federale,la cui dirigenza è stata ed è
peraltro eccezionalmente meritevole per i motivi che tutti conoscono,
si rischia di trovare una porta irrimediabilmente chiusa...
Ciao!
Mauro

 semilampo e prendere tutti i premi per gli NC
In effetti questa e' una cosa che ha sempre dato fastidio anche a me. Di esempi
di questo tipo - inclusa gente che non gioca apposta tornei validi per l'elo in
modo da ramazzare premi nei semilampo - ne potrei fare diversi.
Non capisco perche' in UK ed in Francia ci sia una graduatoria separata
semilampo e da noi no.
-- 
Posted from 
axpts2.ts.infn.it
 [140.105.31.36] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  (vergogna è un pò forte).
Forse ho esagerato.
Proposta:
non si potrebbe far passare a terza nazionale i primi 3 classificati di una
competizione provinciale annuale
(riguardante 10-20 di tornei semilampo)?
Ciao.

Luigi Caselli
In Puglia molto spesso usiamo per i premi le fasce elo, precisamente
l'Elo regionale pugliese, punteggio di merito che viene dato a tutti i
giocatori (pugliesi e non). Ad esempio, ma giusto per fare un esempio,
il Signor Muha avrebbe un Elo di 1926 ;) con quel che ne consegue.
Come dissi in qualche altro messaggio, anche questo metodo incentiva
qualcuno a fare il furbetto: stabilito che in un torneo gli vanno a
buca 3-4 partite, e quindi sfuma la possibilita' di andare a premi,
perde senza pieta' tutte le altre in modo che l'Elo gli scenda e la
prossima volta potra' concorrere per una fascia minore (usiamo
l'aggiornamento torneo x torneo).
Massimiliano propone di eliminare i premi di categoria e lasciare solo
gli assoluti. E' una proposta dal sano principio, ma rovina un po' la
festa agli organizzatori. Significherebbe che a un torneo
parteciperebbero meno della meta' della media dei partecipanti.
Scarso, scarsissimo, ma un premio occorre metterlo. E' il successo dei
tornei della serie 'premi x tutti', che garantiscono un buon numero di
partecipanti.
Forse l'unica soluzione per questi semilampo con elo autonomo e' di
permettere solo l'aumento e non la diminuizione dell'Elo. Si avrebbe
quindi una tendenza a salire e, paradossalmente, una tendenza in
direzione Massimiliano :)
A presto
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from 
pop11-acc.tin.it
 [212.216.176.52] 


 o medaglia, ma premiarlo in denaro e' un nonsenso.
Giustissimo e sacrosanto !
Esagero se propongo addirittura di eliminare le categorie al di sotto del
maestro?
Le coppette o le medaglie si darebbero per fascia ELO.
Cordiali saluti      Robynet

direzione Massimiliano :)
Questo mi fa venire in mente una soluzione molto semplice: riportare sulla
tessera FSI l'Elo corrente e l'Elo max raggiunto. Per i premi ( a fasce
Elo ) si guarderebbe il 'best'.
Ciro

 tessera FSI l'Elo corrente e l'Elo max raggiunto. 
In parte questo avviene gia': le categorie, per come sono strutturate ed
assegnate, sono una misura grossolana del massimo Elo raggiunto.
-- 
Posted from 
axpts2.ts.infn.it
 [140.105.31.36] 


 maestro? Le coppette o le medaglie si darebbero per fascia ELO.
Indubbiamente eliminare i premi di categoria risolverebbe il problema. Teniamo
anche presente che non sono le categorie il problema, se ne e' gia' discusso
altre volte: dare premi in denaro per fascia Elo sarebbe forse ancor peggio.
Mi chiedo pero' se non si rischi di buttare via il bambino con l'acqua sporca.
Di certo io e molti altri giocano senza pensare ai premi, ma per qualcuno avere
un "incoraggiamento" materiale mentre magari sta salendo puo' far decidere a
partecipare al torneo. Visti i chiari di luna attuali, non sarebbe
controproducente? Naturalmente bisogna stabilire se il gioco (tenere i premi di
fascia) vale la candela (perdere qualche partecipante ai tornei - quanti?).
Io non ho idee molto chiare. Che ne pensano gli altri?


forse potrebbero non avere tutti i torti.
Il problema e' proprio tutto li'. Non e' una convinzione degli organizzatori.
E' un fatto.
A riprova cito un paio di esempi, entrambi semilampo.
L'anno scorso a Bollate (MI) e' stato organizzato per la *prima* volta un
torneo semilampo. Non lo conosceva nessuno. Non aveva tradizione. Niente
di niente. Aveva *solo* un sacco di premi, molto "cash" in palio.
Risultato: DUECENTOQUARANTA iscritti! Un successo pazzesco, che ha messo
anche in crisi l'organizzazione stessa; i bambini sono stati fatti giocare
all'aperto (per fortuna che c'era bel tempo) perche' dentro la struttura
della biblioteca non c'era piu' posto.
Altro esempio. Quest'anno si e' svolta la consueta edizione del torneo
dell'Umanitaria (Milano), un torneo generalmente abbastanza striminzito.
E' stato fatto un leggero ritocco al montepremi: i partecipanti, dai consueti 
40-50, sono diventati di colpo 99. Il doppio.
Se un organizzatore mette premi in denaro, in tutte le categorie, avra' un
successo di partecipazione corrispondente alla bonta' del montepremi e
della sua organizzazione (anche questa conta).
Se un organizzatore mette premi in denaro solo per i primi assoluti, la
partecipazione al torneo si riduce del 50%.
E' un fatto. E' forse triste. Ma e' cosi'.


Cordiali saluti      Robynet
Nel resto del mondo succede proprio questo
e se ne sbattono anche del titolo di maestro
Ma evidentemente noi siamo superiori :-)
ciao
Corrado

 E' un fatto. E' forse triste. Ma e' cosi'.
Ne prendo atto, ma  questa e' una politica che forse potrebbe non premiare a
lungo termine; mi spiego meglio: se i tornei organizzati in un certo
comprensorio presentano al termine una classifica che, a dispetto del tempo
che passa, e' sempre uguale perche' che a vincere sono sempre i soliti furbi
,e cioe' coloro che tengono basso il proprio elo di proposito,tutti gli
altri giocatori non saranno incentivati a partecipare alle edizioni future.
La soluzione proposta da Ciro Vignotto ( concorrere ai premi per fascia elo
non con il punteggio corrente ma con il best ) mi pare degna di
approfondimento; il massimo sarebbe se fosse associata all'aggiornamento
torneo per torneo,con un elo specifico per i tornei semilampo.
Con i supporti tecnologici che abbiamo oggi a disposizione tutto cio' non
dovrebbe essere fantascientifico; i problemi di natura pratica sarebbero
tanti ma forse non insormontabili.
Certamente bisognerebbe innanzi tutto stabilire la correttezza della
proposta in linea di principio e,ricordo dai post di qualche tempo fa, da
questo punto di vista c'e' ancora molto da lavorare.
Cordiali saluti     Robynet

Maurizio Mascheroni
 Se ci fosse l'elo per tutti e la liberalizzazione totale dei tornei (come
 proponevo qualche giorno fa' in un thread con Gabassi in cui ipotizzavo
 che si potesse riscrivere il reg. RAA in due pagine), allora anche il
 suo problema potrebbe essere risolto.
Gabassi
Chi lo sa che un giorno.....



Forse siamo andati un poco fuori argomento...
Stavamo  discutendo sull'Elo Semilampo , e siamo finiti ai premi  per
i Tornei e la loro utilità e al piacere per il Gioco etc ( il mio
sogno per es. è quello di tornare alle 2 ore e 30 per 40, con
sospensione , studio della posizione e ripresa mattiniera al ritmo di
16 all'ora ,ma capisco di chiedere troppo...)
Ritornando in argomento, io credo che  attribuire un Elo anche alla
specialità Semilampo( che è poi  quella  che  viene praticata al 99 %
in Italia per ovvii motivi ) con un aggiornamento Torneo per Torneo o
quasi (direi un aggiornamento a settimana) finalmente sfruttando i
mezzi informatici a disposizione , potrebbe rivitalizzare la vita
"scacchistica" di molti Circoli della Penisola ,e le ambizioni sopite
di tanti padri di famiglia che ,diversamente, non disponendo di
abbastanza tempo per i Tornei  "pensati" ,non hanno alcuna possibilità
di carriera e di acquisizione di titoli scacchistici
Non solo:se,come nel Bridge ,si decidesse di "ritornare" alla
Federazione una  minima quota delle iscrizioni (un 10%) a titolo di
"omologazione"  anche la povera FSI  ne trarrebbe il giusto vantaggio
(visto che l'aumento delle quote  di  tesseramento è ipotesi
impraticabile per i soliti motivi politici ) disponendo delle risorse
necessarie a  togliere  dalle secche in cui è finito il Nostro
movimento Scacchistico ...
Magari  ce ne potremmo tranquillamente "impippare" delle lune storte
del Provveditorato  (che il prossimo anno NON organizzerà i Giochi
Studenteschi ) disponendo delle risorse necessarie per organizzarceli
comodamente da soli  e  così via ..
Ma forse il mantenimento dello status quo è più comodo per tutti ,
forse spaventa il supplemento di lavoro richiesto ,pazienza,
continueremo bene o male  a "languire"  e a farci qualche lampetta o
una quadriglia al circolo,sempre se ne rimarrà qualcuno aperto ...
Ciao!
Mauro Scacco

"omologazione"  anche la povera FSI  ne trarrebbe il giusto vantaggio
Anni fa' la FSI ha provato a fare esattamente questo. Un diluvio
di proteste. Chi e' causa del suo mal ... :-)


Maurizio Mascheroni
 
Le critiche  "a catinelle" se le prese anche la dirigenza della
Federazione Bridge Italiana ,quando introdusse  la famosa legge
dell'8% sulle quote di iscrizione ai Tornei  (qualsiasi tipo di
Torneo) che si svolgeva nella Penisola
Poi  successe che,piano piano, i Bridgisti Federati dovettero
ammettere che,se il medico pietoso  fa ammalare il paziente , invece
il Dirigente avveduto deve anche sapersi assumere le proprie
responsabilità , e oggi non fanno altro che ringraziare  chi
 diede la "stura" ad una svolta che ha portato la Federazione Italiana
del Bridge a  conquistare un posto di prestigio nel panorama Sportivo
italiano
SE da noi invece l'unica preoccupazione del Dirigente è quella di
conservare la poltrona ,certo sarà difficile che  il nostro orticello
appassito  possa venire irrorato  da  un po' di linfa nuova...
Ciao!
Mauro

 Torneo) che si svolgeva nella Penisola
Al tempo, quando fu ventilata questa proposta, le critiche erano
queste: si riteneva che l'obbligo di omologare i tornei portasse a
un eccesso di burocrazia, in soldoni obbligo di richiedere la
tessera a tutti i partecipanti, procedure di iscrizione piu' lunghe,
calcolo della variazione elo, documentazione da compilare e
spedire in federazione dopo il torneo, calcolo semestrale dell'elo.
Si riteneva che tutto questo avrebbe finito per appesantire
eccessivamente l'organizzazione dei tornei semilampo,
dato che di solito si tratta di tornei piu' "leggeri" che servono
spesso da 'palestra' per coloro che iniziano l'attivita' agonistica.
Inoltre, tutto cio' avrebbe necessariamente portato a un aumento
della quota di iscrizione e molto probabilmente, alla lunga, a una
riduzione del numero di tornei semilampo. Queste sono alcune
delle critiche che vennero sollevate all'epoca.
ciao, edo



Critiche comprensibili,ma che  tanti anni di  esperienza  da parte dei
"Cugini" del Bridge hanno  rivelato del tutto infondate
E considera che il numero dei Tornei che ogni circolo  Bridge è
chiamato a gestire  è di almeno tre o quattro settimanali ,che vanno
moltiplicati per i Circoli esistenti in Italia(solo a Roma credo che
esistano non meno di 20 -30 circoli attivi )
C'è anche da dire che 10 anni fa  internet era pochissimo diffuso da
noi,e anche  i Computer erano meno  performanti  ,oggi c'è un Computer
in ogni Circolo 
Basterebbe  compilare un modulino ad hoc per la trasmissione dei dati 
(indispensabile poi la trasmissione via internet alla Sede Centrale in
Federazione )e un conto corrente da versare trimestralmente  : ogni
Circolo dovrebbe avere il suo Maestro di Cerimonie(arbitro) ed un vice
,che si prendano  la responsabilità  di controllare le procedure
regolamentari 
Il Circolo  organizzatore potrebbe trattenere un 25% delle quote di
iscrizione  ,un 10% andrebbe in Federazione, un 50 % costituirebbe il
montepremi di giornata e un altro 15%  servirebbe a creare un fondo
con il quale assegnare dei premi annuali o semestrali ,premi assoluti
e di Categoria ,premi a punteggio tipo Gran Prix ,che assegnerebbero
soprattutto dei premi  "fedeltà"  premiando  i più bravi  ed anche 
la partecipazione più assidua
Non credo che tutto questo piano sia irrealizzabile, anzi mi sentirei
di scommettere sull'ipotesi contraria,se solo ci si cominciasse a
rimboccare le maniche...
Ciao!  Mauro
 


Il problema di allora fu, a mio avviso, che la FSI voleva fare cassa
senza dare alcun servizio all'utenza pagante.
E SI VEDEVA AD OCCHIO NUDO.
Infatti non era previsto alcun "elo specifico"
La storia è un po' più complessa: i tentativi della FSI in tal senso
furono tre, tutti abortiti per varie ragioni.
1) Inizio anni 90. L'introduzione delle categorie "Active Chess",
abortite nel disinteresse dopo che fu chiaro che non avevano alcun
aggancio con la realta' scacchistica (non venivano riportate nemmeno
sulla tessera FSI) ne' erano state degne di pubblicazione di un
qualsiasi elenco ufficiale. Pochi tornei - San Giorgio in primis, se
ben ricordo - poi l'oblio, complice il totale disinteresse della FSI
ed anche un diminuito appoggio della FIDE, da sempre,
incomprensibilmente, poco entusiasta in materia. C'e' da osservarve,
infine, che da noi il gioco Active - ora Rapid - non ha mai riscosso
particolare interesse, ne' ha la maneggevolezza del semilampo che ne
ha fatto la maggior opportunita'-risorsa per gli organizzatori che
vogliano fare qualcosa di semplice, di poco impegnativo e di un certo
richiamo.
2) La recente (un paio di anni fa - vedi IHS dell'epoca) introduzione
di un fantomatico "Gran Prix Semilampo Federale" a pagamento, che, a
quanto ne so, non ha trovato lo straccio di un organizzatore che lo
ritenesse degno di interesse (per inciso - se vuoi organizzare un
Grand Prix, prima fatti una base per poter comunque fare la
manifestazione, e poi proponilo al pubblico - la FSI non fece cio' e
tutto rimase sulla carta). Ovviamente, nessun servizio agli scacchisti
e monte premi pari alla meta' dell'incasso o giu' di li.
Palese minaccia agli organizzatori che "fossero restati indipendenti",
di "non essere nell'ambito del movimento, e quindi di non poter godere
delle connesse agevolazioni fiscali".
Come si vede, in questi casi la cassa era importante, il servizio NO
Pagheresti qualcosa, anche poco, per non avere nulla? rispondendo a
questa domanda scoprirai il motivo di tali insuccessi.
D'altra parte, il gioco semilampo, cresciuto nel totale disinteresse
federale, e' diventato di fatto autoreferenziale (al contrario del
gioco "normale", che trova le sue referenze nella FSI per il tramite
del servizio "Categorie, Elo Italia ed Elo-FIDE").
L'organizzatore e' il soggetto decisore su cui agire per fare in modo
che la manifestazione semilampo debba cercare un referente "a
pagamento" (omologazione FSI) con rinuncia all'esenzione ed
all'indipendenza (importante) da vincoli di calendario - CONTROLLO
TESSERAMENTO - standard tecnici - arbitraggio - burocrazia nella
richiesta di inserimento a calendario e nella trasmissione dei dati
finali.
A costui la FSI dovrebbe far capire che i suoi servizi sono superiori
al valore dei costi-oneri connessi al fatto che la gara sia
"ufficiale", che, ricordo, non sono solo quelli dell'omologazione, ma,
soprattutto, quelli dell'obbligo del tesseramento per tutti i
partecipanti e del fastidio della relativa verifica.
Ed allora, per poter riprendere possesso di uno dei piu' vasti settori
dello scacchismo nazionale da questa COLPEVOLMENTE abbandonati, la FSI
non puo' fare altro che agire sul versante dei SERVIZI e della
PROMOZIONE di questi servizi.
Queste considerazioni non sono per me nuove - il terzo tentativo della
FSI in materia risale ad una mia proposta del periodo in cui - CF Roma
giugno 1994 presidente Mariotti - ero in CD federale.
Ottenni una delega in proposito, e nominammo un responsabile esterno
esperto in materia, che doveva agire secondo queste linee guida:
1) Istituzione di un punteggio specifico Elo-Semilampo e GESTIONE DEL
CALENDARIO FEDERALE SEMILAMPO.
2) Omologazione tornei semilampo GRATUITA (ovviamente fino al
raggiungimento della stabilita' del sistema e di un movimento di
dimensione adeguata - poi quote di omologazione a copertura costi).
3) Verifica degli standard tecnici delle gare omologate.
4) Scrittura di regolamenti ad hoc, in maniera tale da dare al gioco
semilampo una sufficiente dignita' nell'ambito del nostro movimento
nazionale. Nel regolamento avrebbe dovuto essere inserita la
metodologia della distribuzione dei premi di categoria, basata
ESCLUSIVAMENTE, sulle liste Elo-Semilampo.
Progetto caduto con la mia uscita dal CDF. Nessun lo ha poi ne portato
avanti ne' ripreso - meglio il regolamento dell'albo istruttori.
Se volete togliervi la curiosita', un esempio di elo-semilampo che
ritengo essere di una certa precisione, che avevo iniziato all'epoca
in via sperimentale e che ho aggiornato ogni volta che ho avuto la
possibilita' di avere dati di semilampo in forma informatica, con
alcune migliaia di nominativi, e' reperibile sul sito del CS Corsico.
Con i migliori saluti.
Waler Ravagnati


Gabassi:
Ragioniamo in termini pratici ed organizzativi che, a mio avviso, devono
tener conto dell'esigenza di poter contare su un pool di collaboratori per
la gestione del tutto ed anche eventualmente di analoghe esperienze in altre
discipline (bridge ecc).
Iniziamo dai regolamenti ad hoc e poi ci muoviamo per gradi.
Vediamo cosa ne esce.
Se sei d'accordo, dato che mi sembra tu abbia le idee chiare, potresti
iniziare a predisporre una bozza dei regolamenti da esaminare insieme a chi
ci legge e da portare quindi, con l'intero progetto, all'approvazione degli
Organi FSI.
Cordialità
Gabassi


Vedi ....
Non e' cosi' facile.
Ritengo di avere ancora agli atti la documentazione di consiglio del
1994, e posso predisporne copia (se la trovo). 
Va aggiornata (non molto), ma soprattutto supportata in Consiglio -
come feci subito nel marzo 1994 - ed opportunamente illustrata dopo
aver agito perche' una serie di consiglieri la facciano propria e la
sostengano PRIMA di iniziarne il relativo iter.
Scrivere un progetto a perdere come chiedi tu, anche se sembra la via
diretta, e' a mia esperienza solo una perdita di tempo per chi lo fa.
Mi spiego.
E' un problema di priorita' nel lavoro del CDF e di chi le decide.
E di buon metodo di lavoro nell'ambito del CDF.
Se il Consiglio non ritiene di discutere il problema, non vale la pena
di perdere tempo di scrivere un progetto, che non sarebbe nemmeno
preso in considerazione PER LA DISCUSSIONE (vedi le - mie - proposte
della Commissione Giovanile all'ultimo consiglio.... e' tardi ....,
siamo stanchi .... non e' urgente ..... non e' all'ordine del giorno,
e un problema cruciale finisce in archivio - vedi che ci casco
sempre?). Se gia' esiste in Consiglio una opinione prevalente che si
debba porre mano al problema, SI DIA INCARICO AD UNA COMMISSIONE DI
STUDIARE IL PROBLEMA E DI SOTTOPORRE AL CONSIGLIO (per la sola
approvazione) UNA PROPOSTA, AVENDO MESSO ALL'ORDINE DEL GIORNO LA
DISCUSSIONE DELLA STESSA.
(Sono disponibile a far parte di detta commissione, se vedo che la sua
istituzione e' supportata da una seria volonta' di risolvere).
Il mio lavoro del 1994 cadde proprio per un problema di priorita' -
venne approvata l'esistenza del problema e preso atto dell'esistenza
di un lavoro preliminare, poi SILENZIOSAMENTE accantonato
semplicemente non mettendolo in discussione mediante indicazione
dell'argomento all'ordine del giorno. E quando chiedevo di discuterlo,
mi si rispondeva sempre "al prossimo Consiglio".
E questo vale per una serie di problemi che ho trattato nel 1994/95,
insistendo per la loro risoluzione, e che vi trovate tutt'ora inevasi,
ed incancreniti, sul tavolo dopo sette anni.
Come avrai senz'altro capito, dalle voci che mi sono giunte
dall'ultimo/i CDF, ho percepito che possono essere cambiati una parte
dei suonatori ma la musica che sentono gli scacchisti e' sempre quella
- non si affrontano che i problemi piu' leggeri, cercando di non
scontentare nessuno.
Sono troppo cinico e pessimista, o forse - spero - male informato
(falliscono nella loro opera di intelligence anche la CIA e l'FBI)?
Ciao
Walter Ravagnati
PS In termini ancora piu' pratici: fai mettere all'ordine del giorno
il problema, invitami alla discussione e vediamo l'orientamento del
CDF. Sono pronto in qualsiasi momento!


Gabassi
Non è così!
Se ti riferisci all'ampio e valido lavoro della Commissione Giovanile di cui
tu fai parte, ti preciso che era letteralmente impossibile affrontare i
nuovi regolamenti articolo per articolo (a pena di non esaminare le altre
molteplici questioni) per cui io per primo ho consigliato un esame a mezzo
internet dei testi, articolo per articolo (i testi erano appena stati
redatti per cui detta opera non ci era stata possibile in precedenza), con
parere dei singoli Consiglieri sui singoli articoli onde poter poi approvare
il tutto nel prossimo Consiglio o, se possibile, anche prima.
Diversamente era necessario un Consiglio ad hoc.
Che poi in tutto si possa migliorare non ho dubbi.
La mia proposta andava nel senso di affrontare il problema e non di
procrastinarlo!
Cordialità
Gabassi

On Wed, 03 Oct 2001 08:32:09 GMT, in it.hobby.scacchi
ravas...@tiscalinet.it
 (Walter Ravagnati) wrote:
Caro Walter,
i tempi sono cambiati. Se vuoi possiamo insieme una proposta e
chiedere anche di gestire personalmente tutta l'iniziativa, di cui se
non sbaglio ne parlammo una volta. Automatizziamo il tutto tramite
Internet.
Fammi sapere, a presto
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from 
pop05-acc.tin.it
 [212.216.176.68] 
