Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: norma gm: perchè Brunello sì e Mogranzini no?

Scusate, ma guardando i dati numerici c'è qualcosa che non mi quadra, e
forse qualcuno che conosce bene la questione potrebbe spiegare.
Come mai Brunello ad Arvier, con 6,5 su 9 e performance di 2530 o giù di
lì ha realizzato la norma da gm, mentre Mogranzini a Bratto nel 2006, con
7 su 9, 3 gm incontrati (Epishin =, Godena =, Cebalo +)un paio di mi
incontrati, e performance superiore a quella di Brunello, non ha
realizzato la norma da gm?
Brunello ha incontrato 5 gm, 4 patte e 1 vittoria, e all'inizio aveva
incontrato 3 giocatori attorno a 2050/2180 (non titolati).
Insomma, non si capisce come mai Brunello ha fatto la norma e Mogranzini
no.
Eppure la prestazione di Mogranzini, sia come performance che come
risultato, sembra superiore, e ci sono i 3 gm incontrati richiesti dal
regolamento.
Alberto Miatello
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

realizzato la norma da gm?
- Media Elo avversari troppo bassa
- Troppo pochi stranieri
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 realizzato la norma da gm?
La performance di Brunello non e' superiore: per la norma e' necessaria una 
performance di almeno 2601, tenendo conto che i due avversari piu' bassi 
incontrati vanno considerati pari a 2250, se sono inferiori. Vi sono, 
inoltre, alcuni altri requisiti, come quello accennato da Mascheroni: trovi 
tutto il dettaglio abbastanza chiaramente spiegato qui: 
http://www.fide.com/official/handbook.asp?level=B0101
Alex

 La performance di Brunello non e' superiore
Chiedo venia: intendevo quella di Mogranzini!
Alex

 Maurizio Mascheroni
Grazie per le risposte, rispondo sia a te che ad Alex.
In effetti guardando bene la performance di Mogranzini è stata 2488,
contro i 2530 di Brunello, pur avendo il primo ottenuto mezzo punto in
più. A occhio pensavo che Mogranzini avesse performato di più.
Alex, conoscevo bene l'handbook e la pagina che mi hai messo nel link, il
problema è interpretarlo, perchè alcuni dati si prestano a interpretazioni
equivoche.
Quanto agli stranieri da incontrare, ad esempio, fa riflettere il fatto
che un giocatore in un torneo possa essere penalizzato dal fatto di non
incontrarne abbastanza pur continuando a fare punti, visto che la cosa è
indipendente dalla sua volontà e forza di gioco.
Insomma: è un vero peccato che uno faccia 7/9, incontri 3 gm, e con loro
faccia 2 su 3, incontri anche 2 mi e non basti lo stesso.
Ciao


 indipendente dalla sua volontà e forza di gioco.
Negli open c'è una rete di salvataggio per chi non incontra un numero 
sufficente di stranieri nel proprio percorso: le norme sono comunque valide 
se nel
torneo ci sono 20 stranieri  qualunque (vanno bene anche 20 villeggianti
pescati nelle pensioncine della zona).
Purtroppo proprio a Bratto 2006 la rete di salvataggio non si è aperta a 
causa di numerose defezioni dell'ultimo secondo da parte di vari stranieri 
invitati (quasi tutti considerati persone serie).
Il sottoscritto ha performato 2517 (quando per la norma IM sarebbe bastato 
2451) incontrando 4 IM *e* 3 GM (quando per la norma IM sarebbero bastati 2 
GM *o* 3 IM), però niente norma. Assai seccante, anche perchè gioco un 
torneo all'anno e verosimilmente non avrò altre occasioni. E anche perchè la 
cosa è successa per fatti fortuiti mai verificatisi prima e che mai più si 
verificheranno nelle edizioni a venire.
Amen.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Bella la considerazione sui 20 villeggianti (ah ah ah), perchè allora uno
si chiede: che senso ha questa disposizione? Se lo scopo è di evitare che
tra connazionali ci siano "combines", allora la disposizione avrebbe senso
magari se il giocatore dovesse effettivamente incontrare un congruo numero
di stranieri (se non li incontra che razza di "salvataggio" gli procurano
i 20 stranieri? Telepatico? La loro semplice presenza cosa garantisce? Una
mazza direi!)
A parte il fatto che anche incontrando gli stranieri potrebbero esserci
partite non giocate sul serio. Allora sarebbe meglio stabilire (ad
esempio) che per le norme le partite non possono essere patte non giocate,
ad esempio in meno di 25-30 mosse (perpetui o patte teoriche escluse),
chiunque sia l'avversario, straniero o connazionale.
Cos'è meglio? Guardare al fatto formale di aver incontrato o no uno
straniero, o vedere se i due hanno giocato davvero impegnandosi?
Insomma, ma ai vertici della FIDE chi c'è? Qualche teologo bizantino?
La stretta di mano, le mosse scritte dopo, i 20 stranieri, mah...che
scassamento di pelotas.
Edoardo, se i fatti che ti hanno danneggiato si sono verificati una volta
sola, e mai più si verificheranno nelle future ere geologiche, ti trovi
nella medesima condizione della famosa scultura di Cattelan (non so se
scrivo il nome  esatto, l'artista veneto per intenderci che fa sculture di
bambini impiccati, e simili) quella di papa Wojtyla a terra colpito da un
meteorite.
Quante probabilità ci sono che un meteorite colpisca un papa?
0,00000000000000000000000000001% forse.
Insomma, tutto ciò dimostra che la fortuna è cieca, ma la sfiga ci vede
benissimo!
Ciao
Alberto
Idea artistica geniale: un quadro che ritragga Korcnoj a 140 anni, mentre
finalmente sta per vincere un mondiale a Los Angeles, e all'ultima partita
(situazione di perfetta parità dopo 23 partite),  mentre sta per dare
matto (l'avversario ostinatamente non abbandonava nonostante giocasse con
una Torre in meno) la faglia di San Andreas si apre proprio sotto la sala
torneo e inghiotte lo sfortunato Viktor.


 i 20 stranieri? Telepatico?
Procurano che e' molto meno facile realizzare delle combine: non solo devi 
trovare 20 giocatori stranieri che facciano finta di non vedere niente, ma 
devi anche fare in modo di non incontrarli.
Alex

 Alex
Scusa, ma se è come scrive Vancini, allora non è vero che è meno facile
realizzare brogli.
Basta appunto che un organizzatore faccia il giro degli alberghi, e offra
a 20 stranieri che a malapena sanno le mosse la possibilità di giocare nel
torneo (ammettiamo si tratti di un open generale, senza sbarramento sotto
i 2000, o i 1800, ecc., si possono rimorchiare anche i principianti
inclassificati)
In questo modo lui ha rispettato formalmente la norma FIDE, ma poi la
combine può avvenire ugualmente.
Molto più serio, come scrivevo, pretendere che le partite giocate siano
EFFETTIVAMENTE combattute.
Che senso ha la patta in 7-8 mosse? E' come se i due avversari non abbiano
giocato del tutto, non raccontiamocela.
Ciao
Alberto


 inclassificati)
Fammi capire: dover fare questo giro alla ricerca di 20 stranieri da 
rimorchiare non e' meno facile che non doverlo fare?
Alex

 EFFETTIVAMENTE combattute.
Difficile trovare una definizione di "combattuta" che sia più o meno
universale. Una patta traccheggiata in 60 mosse è più o meno combattuta
di un attacco all'arma bianca concluso con un perpetuo alla 25esima?
Gabry (regole certe e non) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, IV.53)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

 Gabry (regole certe e non) :-)
Se le cose stanno cosě, effettivamente i villeggianti non si prestano
all'uopo.
Io mi limitavo a commentare quello che ha scritto Vancini ieri, č stato
lui a scrivere che anche i villeggianti andavano bene, ho preso per buone
le sue parole.
Per il resto, il discorso della patta traccheggiata in 60 mosse...beh, se
due stanno a muovere due volte gli stessi pezzi avanti e indietro, e lo
fanno 20 o 30 volte, allora se quella me la chiamate partita!
Io stesso ho scritto sopra che una partita puň essere combattuta anche
finendo patta, se vi sono combinazioni, tatticismi, attacchi, perpetui,
sacrifici, ecc.
Difficile che una partita finisca perň patta in breve se č molto
combattuta (mi viene in mente in questo momento la Fischer - Tal di Lipsia
1960, perpetuo del Nero alla 21a mossa), di solito una miniatura si
conclude col funerale di uno dei due.
Insomma, non č necessario essere un premio Nobel per vedere se una partita
č combattuta o meno. 


 le sue parole.
Ok, ho esagerato, non bastano 10 villeggianti.
Però 10 titolati + 10 villeggianti va benissimo. E di fatto so di
qualche torneo greco che raggiunse il limite minmo di 20 - con ciò
rendendo valide le norme ivi conseguite - inserendo personaggi
improbabili.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Hai ragione, credo anch'io che, con tutti questi formalismi, alla fine chi
vuole barare trova lo stesso la scappatoia, non serve a nulla appesantire
le regole.
A proposito di patte combattute e brevi, ora che mi ci fate pensare,
giusto 3 anni fa, a Porto San Giorgio, me ne capitò una anche a me, che è
divertente e istruttiva (un po'meno per me che ho buttato via una
vittoria), e la ripropongo.
Miatello A. - Fioravanti D. - Porto San Giorgio 2004, [B76]
1. e4, c5 2. Cf3, d6 3. d4, cxd4 4. Cxd4, Cf6 5. Cc3, g6 6. Ae3, Ag7 7.
f3, 0-0 8. Dd2, Cc6 9. g4, Ad7 10. 0-0-0, Tc8 11. Cxc6, Axc6 12. g5, Cd7
13. Cb5, a6 14. Ca7, Ta8 15. Cxc6, bxc6 16. h4, Tb8 17. Ad4, Ce5 18. Ae2,
c5 19. Ac3, Db6 20. h5? (20. Dd5! seguita da h5 ecc., e il Nero non si
salva)Cxf3! (bella e unica! Doppio sacrificio che forza la patta e salva
il Nero) 21. Axf3, Dxb2+ 22. Axb2, Axb2+ 23. Rb1, Ac3+ 24. Rc1, Ab2+ 25.
Rb1 e patta, il Nero si salva col perpetuo.
Ciao


 Edoardo
Non credo proprio ai fatti fortuiti, hai vinto a tavolino punto e
basta... non voglio dire
che lo potrai rifare come nulla fosse, ma sicuramente non si può dire
che "mai più
si verificheranno nelle edizioni a venire" quando esiste un
precedente.
ciauz!
Mastrus