Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Classifica assoluta

CLASSIFICA ASSOLUTA
 Cognome, nome       Prov.  sex  nasc  ctg  elo  K Norm   Fide   Ult. 
RICCA Roberto             TO    001259  -M  2579 20       2145  301197
EFIMOV Igor               PT    160960  GM  2515 10       2540  261097
GODENA Michele            TV    300667  GM  2500 10       2515  221197
D'AMORE Carlo             RM    300164  IM  2451 10       2440  011096
BELLINI Fabio             VA    171069  FM  2436 20       2415  161197
ARLANDI Ennio             MI    210166  IM  2422 10       2470  161197
MARINELLI Tullio          RM    300467  IM  2407 10       2395  011096
TATAI Stefano             RM    230338  IM  2393 10       2385  040197
BELOTTI Bruno             BG    081264  IM  2392 10       2410  161197
SARNO Spartaco            TO    271264  IM  2375 10       2400  161197
LANZANI Mario             MI    100363  FM  2372 20       2360  081097
BORGO Giulio              PN    130567  MI  2372 10       2370  261097
MANCA Federico            PD    060569  IM  2368 10       2355  051097
MANTOVANI Renzo           VA    020463  IM  2361 10       2375  161197
MARIOTTI Sergio           RM    100846  GM  2360 10       2395  090897
MARTORELLI Antonio        SA    040954  MI  2356 10       2400  290697
GUIDO Flavio              GE    030363  FM  2351 20       2335  140997
VALLIFUOCO Giacomo        NA    040557  FM  2349 20       2395  021197
DE-SANTIS Alessio         RM    260868  MF  2342 20       2185  221197
MESSA Roberto             BS    030357  IM  2328 10       2305  090897
SEBASTIANELLI Diego       AN    020371  MF  2307 20       2345  280897
BELLIA Fabrizio           RM    080663  MF  2304 20       2340  280897
VEZZOSI Paolo             PR    141260  FM  2300 20       2270  090897
LOSTUZZI Manlio           TS    131060  -M  2297 20       2340  090897
PASSEROTTI Pierluigi      RM    060954  FM  2289 20       2310  301197
CAPOSCIUTTI Maurizio      GR    140666  FM  2289 20       2300  180597
DREI Andrea               RA    090257  MF  2284 20       2345  221197
SIBILIO Mario             RM    270560  FM  2281 20       2320  021197
CONTIN Daniel             VA    250362  IM  2281 10       2325  221197
CORVI Marco               RM    111168  -M  2273 20       2260  301197
COCOZZA Mario             NA    120957  FM  2273 20       2315  021197
ALBANO Marco              SP    111247  -M  2271 20       2230  040896
ROSSI Carlo               PD    170360  FM  2270 20       2355  221197
SACCONE Fabio             NA    070470  -M  2262 20       2295  301197
IOTTI Pierluigi           RE    000464  MF  2262 20       2310  280897
BELLOMO Francesco         BA    000970  FM  2261 20       2335  110396
LUCARONI Massimiliano     LT    000369  -M  2258 20       2280  140997
TASSI Oliviero            LT    250861  FM  2257 20       2305  150696
SAMARITANI Fabio          BO    180561  -M  2244 20       2180  221197
COLOMBO Alberto           VA    090652  -M  2240 20       2125  121097
STEINFL Alessandro        RM    250863  -M  2239 20       2270  161197
MENONI Vincenzo           PR    001157  -M  2238 20       2270  300897
EVERET Alexandro          CR    231177  -M  2236 20       2225  301197
TORTAROLO Massimiliano    MI    060668  -M  2235 20       2280  290397
CONTINI Luca              MI    291067  MF  2235 20       2330  131096
PEGORARI Pietro           CZ    000449  MF  2234 20       2360  030597
ANCESCHI Vittorio         RE    180453  -M  2234 20       2290  280896
MICHELI Carlo             BZ    150946  FM  2231 20       2295  140997
SCAVO Fernando            VA    140275  -M  2227 20       2185  301197
MOLINA Fabrizio           TO    000365  -M  2227 20       2290  000296
CARUSO Augusto            VI    180663  -M  2226 20       2265  051097
FIORE Mario               PZ    230658  MF  2225 20       2330  231197
LAGUMINA Giulio           PA    150759  -M  2224 20       2265  301197
MAURO Alan                FI    180754  MF  2223 20       2275  300897
PANGRAZZI Marco           TN    191259  -M  2221 20       2250  180597
DI-PAOLO Raffaele         GE    230666  -M  2219 20       2285  191097
MALLONI Marcello          RM    001170  -M  2213 20       2225  021197
FABRIS Alberto            VE    030463  -M  2211 20       2225  031196
MONCHER Stefano           TN    180861  -M  2210 20       2120  120197
ROSINO Antonio            VE    030342  FM  2205 20       2265  140997
FERRETTI Folco            VI    280170  -M  2205 20       2285  161197
PATELLI Alessandro        SI    051258  -M  2204 20       2220  221197
LUCIANI Carlo             GO    011154  -M  2204 20       2255  070997
DE-ECCHER Stefano         TN    260557  FM  2204 20       2280  210697
TOCCHIONI Doriano         FI    211063  -M  2203 20       2250  090897
NEGRINI Claudio           BO    000567  MF  2203 20       2310  280897
BRAGHETTA Sergio          BS    000171  -M  2203 20       2240  261097
GORELLI-FAGIOLINI Marco   SI    001057  -M  2200 20       2190  090897
VOLTOLINI Giuseppe        BZ    081058  -M  2198 20       2250  070997
SIMOLI Sergio             VE    001256  -M  2198 20       
VISMARA Daniele           LC    301078  -M  2194 20       2235  051097
GENOVESE Maurizio         SR    001165  -M  2193 20       2285  290697
ALTINI Daniele            BA    010464  -M  2192 20       2280  260197
SCIORTINO Massimo         RE    000768  -M  2191 20       2205  051097
SANTOLINI Luigi           VE    271252  -M  2191 20       2235  031196
DE-BLASIO Massimo         RM    000660  -M  2191 20       2250  191097
VENTURA Sergio            VI    000957  -M  2190 20       2150  051097
BRUGNOLI Luciano          VR    000556  -M  2188 20       
REDO Nicola               VE    000572  -M  2186 20       2195  031196
BRUNO Fabio               MC    151260  -M  2185 20       2260  280896
BRESCIANI Nicola          BG    001160  MF  2185 20       2325  300897
STOLL Thomas              BZ    110678  -M  2184 20       2280  280896
ISONZO Davide             SR    120876  -M  2184 20       2205  301197
IANNIELLO Riccardo        RM    100256  FM  2181 20       2300  301197
FABIANO Giuseppe          CT    040664  -M  2181 20       2240  301197
CASTELFRANCHI Carlo       RM    171160  -M  2180 20       2215  210397
MIONE Dario               BG    280675  -M  2177 20       2295  261097
QUINTO Gianni             RM    040962  -M  2175 20       2210  040597
BARTOLINI Tommaso         FI    230176  -M  2171 20       2165  040896
VOLTOLINI Mario           RN    000757  -M  2170 20       2215  070796
ALDROVANDI Costantino     BO    060577  -M  2169 20       2250  090897
MORA Federico             VI    000170  -M  2168 20       2260  031196
LAMPIC Teo                TO    000557  -M  2168 20       2250  021197
COLLUTIIS Duilio          SA    280876  -M  2167 20       2185  101295
TRINCARDI Tullio          RE    000336  -M  2162 20       2235  040296
VANCINI Edoardo           BO    071165  -M  2161 20   
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.39]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

Dai dati che Bombelli mi ha mandato sembra che 
RICCA Roberto             TO    001259  -M  2579 20
sia il primo nella graduatoria italiana.
Il fatto che con l'attuale sistema di aggiornamento (ogni sei mesi) un
seconda nazionale (di forza anche solo di 2-300 punti superiore a quella
che gli viene attribuita), facendo molti tornei, possa balzare al primo
posto, era gia' stato dimostrato qualche anno fa in Italia un articolo su
Scacco da Albanesi e, a livello internazionale, se non ricordo male da
Beliavsky.
E' perfettamente inutile protestare con me: sfonderebbe una porta aperta:
mi batto inutilmente contro questo sistema ormai da vari anni.
Nell'aprile del 1995 fui l'artefice, insieme al notaio e maestro Gianpiero
Rossi, di una lettera in cui si denunciavano queste possibilita'. Inoltre
proprio per dare piu' forza alle mie argomentazioni l'anno scorso convinsi
un docente dell'Universita' di Siena ad assegnare una tesi sul sistema Elo.
Per ora e' stato tutto inutile ma il "caso" che aspettavo si e' finalmente
verificato e questo mi da' l'opportunita' di riprovarci.
 
------------------------------------
Mario Leoncini
http://www.geocities.com/EnchantedForest/3437
--
Automatic posted from 
sivax.unisi.it
 [193.205.4.2]


 
La cosa e' talmente grottesca che non dubito neppure per un istante della 
sua veridicita'.
In ogni caso , una volta verificatone il fondamento , credo che faro' una 
bella traduzione  del fatto e lo postero' sui principali gruppi di 
scacchi Usenet cosi' che i nostri amici stranieri festeggino il Carnevale 
in anticipo ........
Forse cosi' qualcosa cambiera'.......
Se qualcuno condivide l'  idea mi contatti .
Pompeo Silingardi
-- 
" Io non domando a che razza appartiene un uomo ; basta che sia un essere 
umano ; nessuno puo' essere qualcosa di  peggio . "
Mark Twain.
Visit my homepage at 
http://users.iol.it/peosili

RICCA Roberto             TO    001259  -M  2579 20       2145  301197
 Il caso di Ricca trova fondamento sia nell'aggiornamento semestrale
che nell'opzione data a gicatori con elo FIDE di giocare il magistrale
anche con elo italia da 2^ Naz. 
Nel caso specifico, ricordo di avere incontrato Ricca nel torneo di
Bassano di Settembre e da quello che ho capito il suo scopo era
(anche) quello di evidenziare l'attuale inattendibilita' del sistema
di calcolo dell'elo.
Saluti,

verificato e questo mi da' l'opportunita' di riprovarci.
Ribadisco.
Ci sarebbe bisogno che gli scacchi si decidessero a fare piazza pulita
di chi, evidentemente, non li capisce, non li rispetta e si limita ad
adoperarli per fare i suoi comodi.
Francamente non so se considerare peggio una ulteriore mancanza di
reazioni o una decisione "esemplare" a questo punto.

Se qualcuno condivide l'  idea mi contatti .
parte dal giusto sconcerto per l'episodio quantomeno anomalo per
sfociare nel puro e improduttivo dileggio. Condivido l'idea di
segnalare l'accaduto alla rete, ma per cercare di raccogliere
informazioni e consigli utili su come ovviare a tali disfunzioni e non
semplicemente per mettere alla gogna la piccola ed insignificante
(almeno in campo scacchistico) italietta. Tanto piu' che nella mia
frequentazione di rec.games.chess.politics ho letto ben di peggio a
proposito della grande e ricca federazione statunitense, dove tra
accuse di sperpero "sospetto" di fondi e di gestione da repubblica
delle banane, c'era anche da affrontare l'insoluto problema del
"sandbagging", ovvero lo sfruttamento dei "bugs" del regolamento al
fine di poter partecipare a tornei di livello inferiore al proprio,
con la prospettiva di guadagni piu' facili (l'esatto opposto della
scalata operata da Ricca, ma sfruttando gli stessi meccanismi). 
In puro stile da "sceriffo" senza macchia e senza paura li' il sig.
Goichberg (consigliere federale oltre che organizzatore dei principali
tornei del paese) aveva trovato una soluzione molto semplice: decideva
lui di volta in volta in quale categoria far giocare gli iscritti,
infischiandosene di ratings e categorie.
Mi auguro sinceramente che, mettendo un po' in sordina la (sia pur
sacrosanta) vena polemica, noi riusciremo, col contributo costruttivo
di tutti, a trovare una via d'uscita un po' piu' sensata, per cui...
SOTTO CON LE PROPOSTE!
Facciamo sentire che cosi' le cose non possono andare avanti, ma
cerchiamo anche di indicare possibili soluzioni...ok!? (il tiro al
piccione non fa piu' parte delle discipline riconosciute dal CONI
ormai da tempo ;-)
Ciao a tutti :-)
Mario.

sia il primo nella graduatoria italiana.
Sarei curioso di sapere in quali tornei e con quali giocatori il signor Ricca ha
giocato; Per quanto il suo punteggio possa essere gonfiato, per guadagnare 872
punti in soli 6 mesi si devono guadagnare quasi 30 K.
Supponiamo che il signor Ricca abbia giocato 100 partite (un numero notevole
con 182-183 giorni a disposizione) con avversari di Elo medio 2100 (quello di un
Maestro e forse esagero un po' poiche' non sono poi molte le possibilita' per un
1709 di incontrare un Maestro). Il suo atteso sarebbe stato di 9 punti, e per
guadagnare 30 K avrebbe dovuto farne 39, tutto cio' con una performance di 2020
punti (ovvero se un giocatore con 2020 giocasse contro gli stessi avversari,
dovrebbe attendersi di fare esattamente 39 punti).
Mmmmh, forse non e' poi cosi' difficile, se il giocatore e' gia' un forte CM il
cui punteggio e' stato fatto scendere ad arte.
Ecco una tabella dove sono esaminate altre possibilita', tenendo fisse le 100
partite ed un punteggio di partenza pari a 1709:
Media Avversari   Atteso   Per guadagnare 30K     Performance
-------------------------------------------------------------
     1600           65             95                ~2070
     1700           51             81                ~1950 
     1800           39             69                ~1940
     1900           25             55                ~1935
     2000           15             45                ~1965
     2100            9             39                ~2020
     2200            4             34                ~2080
     2300            2             32                ~2165
     2400            1             31                ~2260
     2445            0             30                ~2295
     2725            0             30                 2579
-------------------------------------------------------------
Devo dire che soprattutto le performance relative alle "linee" da 1700 a 2000
sono molto interessanti. Quanti CM tra i 1900 e i 2000 sceglieranno di seguire
l'esempio del signor Ricca? Spero molti, in modo da dimostrare l'assurdita' del
sistema Elo FSI. In fin dei conti farsi 2 o 3 tornei perdendo volontariamente
tutte le partite per far scendere il proprio punteggio a ridosso dei 1700, e' un
misero prezzo da pagare per tentare, con buone probabilita' di successo, la
scalata alla lista Elo Italia. Il signor Ricca puo' ora tranquillamente
ritirarsi dal gioco attivo e fregiarsi per chissa quanti anni del titolo di
numero 1. Se proprio ha voglia di giocare, puo' sempre fare qualche torneo
all'estero o su Internet, o magari qualche semilampo, o ancora uno delle decine
di tornei organizzati dai vari circoli che non vengono mai omologati e dove un
giocatore la cui forza e' approssimativamente sui 2000 punti, puo' anche giocare
un paio di partite interessanti con suoi pari.
Sara' divertente vedere come verranno repentinamente cambiati i criteri di
selezione per il Campionato Italiano e per le convocazioni nelle varie
competizioni Internazionali (ma ve le immaginate le Olimpiadi con Ricca in prima
scacchiera?).
In definitiva, nonostante l'invidia che mi rode, devo essere grato al signor
Ricca per la sua "dimostrazione". Gia' in passato altri giocatori avevano
realizzato avanzamenti spaventosi , con guadagni di centinaia di punti, ma la
cosa era passata sotto silenzio perche' l'atterraggio era sempre stato a quote
relativamente basse (sui 2100-2200). Vediamo ora se in Federazione si svegliano.
En passant: per quanto riguarda il sito Internet FSI, piu' delle foto di gruppo
ci interessano i verbali e i resoconti delle riunioni del consiglio direttivo
dove decisioni cervellotiche, tipo quella qui' trattata, vengono prese e cosi'
sapere di chi sono le responsabilita' (ed anche i meriti quando fosse il caso,
vd. recente e ottima istituzione dei campionati provinciali).


ormai da tempo ;-)
Mi risulta che un sacco di persone abbiano segnalato da tempo non solo
i problemi, ma anche possibili soluzioni.
A te risulta che qualcuno li abbia mai ascoltati?
Qui il problema non e' di trovare gente che parli, ma di trovare
qualcuno che li ascolti.
Al momento non c'e'.

SOTTO CON LE PROPOSTE!
Eccole qua':
1. Informatizzazione dell'aggiornamento Elo; il torneo che volesse vedersi
   omologato dalla FSI, dovrebbe obbligatoriamente fornire i risultati e le
   variazioni Elo in un formato standard via floppy disk od e-mail. E non mi si
   venga a dire che si tratterebbe di un'imposizione assurda: oggi tutti i
   tornei sono gestiti al computer; del resto questo e' il progresso: nessuno
   accetterebbe piu' dei rapporti stilati a mano, pur se in bella calligrafia, e
   tantomeno resoconti orali. Con questa innovazione, il calcolo dell'Elo
   richiederebbe pochi secondi, altroche' un mese come capita adesso.
2. Grazie al punto 1, l'Elo potrebbe essere aggiornato ogni 3 oppure 4 mesi (in
   teoria anche molto meno), riducendo i giorni a disposizione per eventuali
   scalate. Non mi interessa se anche la FIDE o altre Federazioni fanno
   aggiornamenti semestrali; significa solo che sono in ritardo sui tempi e
   vivono ancora in un altra epoca (non e' un fenomeno nuovo nelle competizioni
   sportive, basti pensare al calcio o al rugby).
3. Poiche' la maggior parte delle "scalate" hanno come scopo il facile
   raggiungimento di una categoria, soprattutto quella magistrale, dovrebbe
   essere piu' difficile il loro conseguimento, almeno per coloro che non la
   valgono realmente (quelli che la valgono prima o poi ci arrivano). Ad
   esempio: se un giocatore in un transitorio tra la pubblicazione di una lista
   e la successiva, dovesse superare la soglia che identifica una certa
   categoria, la promozione non dovrebbe essere automatica, ma condizionata alla
   conferma attiva (cioe' giocando un numero minimo di partite) di tale livello
   in un transitorio successivo.
4. Riduzione del fattore di moltiplicazione K da 30 a 20 per tutti. K piu' basso
   significa variazioni positive e negative smorzate a parita' di partite
   giocate. Inoltre, il fatto che giocatori diversi abbiano K diversi e' una
   grave impurezza dell'attuale metodo: uno dei principi del sistema del Prof.
   Elo e'    che i punti guadagnati da un giocatore sono uguali a quelli persi
   dal suo avversario. Cosa questa impurita' comporti e' presto detto e la sua
   portata tale da meritare un approfondimento: consideriamo 2 giocatori A e B,
   con A avente un punteggio di 2150 (quindi Maestro e con K=20), e B di 1950
   (quindi K=30). L'atteso di A e' il 64%, quello di B e' il 36%; se pero' A
   dovesse giocare bene potrebbe fare di piu', il 70% contro il 30%; a questo
   punto A guadagnerebbe (ipotizzando 100 partite tra A e B) 6x20=120 punti,
   mentre B perderebbe 6x30=150 punti, con un saldo passivo di 30 punti. Se al
   contrario B giocasse meglio del previsto le percentuali potrebbero essere
   58-42, nel qual caso A perderebbe 6x20=120 punti e B guadagnerebbe 6x30=150,
   con saldo attivo di 30 punti. Resta da stabilire quale dei due casi e' il
   piu' probabile; il secondo principio della termodinamica (c'entra, c'entra)
   ci assicura che e' il secondo poiche' e' quello che tende ad avvicinare i
   giocatori come forza (ovvero diminuire l'entropia del sistema). La cosa e'
   anche comprensibile da un punto di vista intuitivo: prendete due giocatori di
   forza differente, fateli giocare a lungo tra loro e scoprirete che il divario
   e' diminuito. In definitiva, se due giocatori hanno K diverso, e' piu'
   probabile che il saldo totale tra punti persi e guadagnati sia attivo, il che
   porta alla ben nota e osservata inflazione del punteggio. Cio' non e'
   pertinente al caso Ricca, ma gia' che siamo mettiamo a posto tutto per
   benino. Le ragioni storiche per cui sono stati assegnati K diversi a
   categorie di giocatori diversi, non le conosco, ma e' evidente che si tratta
   di un pasticcio fatto da incompetenti. Il sistema Elo e' un metodo
   statistico-matematico per valutare la forza dei giocatori; eventuali
   modifiche ad esso dovrebbero essere fatte o approvate da competenti nella
   materia, non da politici degli scacchi, se pur animati da buone intenzioni.
5. Tornei giocati all'estero: Nonostante i tornei esteri siano causa di storture
   al sistema Elo Italia (punti guadagnati o persi non hanno corrispettivo su
   altri giocatori della lista Italiana), la loro omologazione non puo' essere
   impedita, prima di tutto perche' i giocatori di spicco giocano quasi sempre
   all'estero, poi perche' molti giocatori esteri giocano in Italia e non
   avrebbe senso non considerare le loro partite con giocatori Italiani.
   Tuttavia la validita' di tali tornei per il conseguimento di categorie mi
   lascia perplesso: vuoi essere Maestro Italiano? allora dimostrami di valere
   il titolo in Italia. Se un giocatore dovesse superare una certa soglia
   giocando all'estero, allora si potrebbe condizionare la promozione ad una
   conferma attiva in un transitorio successivo, come gia' al punto 3. Per
   semplici variazioni Elo invece, il giocatore dovrebbe farsi carico di
   fornire alla FSI la documentazione nello stesso formato standard di cui al
   punto 1. Non e' pensabile che la FSI, con la scarsita' di personale a
   disposizione, continui ad inserirsi manualmente i dati di centinaia di
   giocatori che hanno giocato fuori dai confini istituzionali della federazione
   stessa. E poi ci si lamenta che il tempo e' poco, i soldi meno, e nessuno
   voglia fare mai il lavoro sporco... e ci credo! non e' lavoro sporco: e'
   lavoro inutile!


Italia, chiedo conferma a Gigi Troso di quello che ha scritto.
Cari amici,
la conferma l'avete avuta da Mario Leoncini, io ho rivisto di aver
postato senza errori e cosi' e' stato. 
Inconsapevolmente ho scatenato un putiferio, ma ne sono contento
perche' ogni tanto bisogna ravvivare l'ambiente :)
Sicuramente l'imputato non e' Roberto Ricca, ma il metodo di calcolo
(o se vogliamo la frequenza di aggiornamento), quindi, evitiamo
'apprezzamenti' di sorta.
Roberto Ricca, che ho conosciuto a Castellaneta, e' una persona
correttissima. Proveniva da Montecatini, P.to San Giorgio, quindi
Castellaneta e so che partecipava poi a Imperia, credo, Marostica,
ecc. Quindi tornei ne ha fatti abbastanza. La colpa, assodato, non e'
sua.
Allora perche' non facciamo in modo che, alla fine di ogni torneo, si
abbia la variazione elo senza aspettare il semestre? I mezzi, vi
assicuro, non ci mancano. E' sufficiente che i dati arrivino a un
punto di elaborazione.
L'arbitro invia il file zippato del 'Diena', il punto di elaborazione
elabora e lo ritrasmette in Federazione.
E se uno non e' collegato? Ci sono i referenti internet.
Se non ci sono i referenti internet? Esite sempre il fax o la posta
ordinaria.
Io non dico che nel 1998 si riesca a stravolgere tutto ma perche' non
provare in via sperimentale?
Prendete SEMI: terminata una partita, viene inviata al nostro Roberto
Carosi ed immediatamente si ha la variazione ufficiale.
Cough (colpo di tosse)...io un'idea su chi debba essere il 'punto di
elaborazione' l'avrei, bisognerebbe vedere se e' d'accordo.
Mario (ormai questa croce te la sei presa...) potrebbe proporre, noi
provare.
Ciao a tutti
Gigi Troso
PS.
Sto notando un calo generale del livello scacchistico di tutti. 
Eccovi il rimedio:
http://www.infcom.it/fsi/corsi/
PPS
Vedo anche i vostri circoli terribilmente isolati.
Eccovi il rimedio:
http://www.infcom.it/fsi/referenti.htm
Occorrono altri rimedi?
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.39]


   lavoro inutile!
Tornei giocati all'estero: una voce in forte crescita.
E questo e' uno dei pochi "meriti" che vanno riconosciuti a questa
federazione.

-- 
Cari amici,
attenzione, state calcando un po' la mano. Ricordatevi che i dati per
essere ufficiali devono essere pubblicati su Scacchitalia (in effetti
non sono neanche nel sito).
Quindi, prima di lanciare messaggi del genere, che ripeto,
scaturiscono ancora da fonte non ufficiale, pensiamoci bene.
Quindi, caro Pompeo, la tua idea e' senz'altro non delle piu' felici.
Mi farebbe anzi piacere conoscere una tua soluzione per risolvere il
problema.
Cerchiamo di proporre come ho fatto io e come ha fatto Massimiliano.
Sono sicuro che il caso eclatante sia arrivato in Federazione e che
sicuramente ci saranno dei provvedimenti.
Dalle parti di Internet, gli scacchi italiani hanno credito.
Anche fuori Internet le cose stanno migliorando notevolmente.
Non rovinate la festa.
Gigi Troso


 Non rovinate la festa.
Vabbe' mettiamoci una mano sul cuore...
Pompeo Silingardi
-- 
" Io non domando a che razza appartiene un uomo , basta che sia un essere 


 con la prospettiva di guadagni piu' facili 
Non e' dileggio improduttivo perche' IMO ci vogliono azioni di forza per 
smuovere certa gente.
Anch ' io seguo rec.games.chess.politics ; cio' che riferisci e' 
verissimo ma non mi pare un buon motivo non far pulizia nel nostro 
orticello solo perche' il mega-giardino del vicino e' lercio anch' 
esso....
Pompeo Silingardi.


Anche fuori Internet le cose stanno migliorando notevolmente.
Verissimo, se riusciamo in soli 6 mesi a trasformare un nazionale in
un giocatore piu' forte di Efimov e Godena le cose vanno benissimo.
E poi dicono che la federazione non fa nulla per formare forti
giocatori...
Quando lo sapranno all'estero, e lo sapranno presto e comunque, sta
tranquillo, senza bisogno che qualche "spia" vada ad informare il
mondo, non potranno fare altro che ammirarci.
Ci rimarranno giusto male se non vedranno il "fenomeno" (e sia ben
chiaro che non ce l'ho con lui, anzi, gli sono grato) giocare in
nazionale, sara' difficile spiegare perche' una federazione tanto
reputata e con una squadra non certo irresistibile rinuncia al suo
miglior giocatore.
Ma che senso ha voler difendere l'operato di questa gente contro ogni
evidenza?

Chi farebbe tanta fatica per ottenere un bene non duraturo?
E' una esagerazione inutile, anzi dannosa. Come dici tu, chi me lo fa fare di
giocare 4 o 5 tornei l'anno (come fa la maggior parte dei tesseratoi) solo per
vedere crescere il mio Elo di un centinaio di punti? Senza categorie, che
differenza c'e' tra essere 1850 e 1950? Le categorie servono come stimolo per i
giocatori, fissano dei traguardi intermedi. Abolirle provocherebbe un drastico
calo dei partecipanti.


calo dei partecipanti.
Gia', vero.
Ed io aggiungo: chi glielo fa fare, ad un giocatore, di COMPRARSI una
promozione, se poi la categoria non se la puo' tenere come una sorta
di ONORIFICENZA?
La realta' e' che le categorie sono state inventate, decenni fa, come
specchietto per allodole nella convinzione di "attirare" i giocatori.
Il bello e' che continuiamo ad avere come base portante una cosa che
altrove non esiste o non ha senso, e la difendiamo perche' "altrimenti
i giocatori scappano".
Calo dei partecipanti?
Se qualcuno lascia per queste ragioni, tanto meglio.
Se la nostra federazione e' piccola e non funziona e' anche perche'
non si sa levare molto piu' in alto di certe logiche meschine.

provare in via sperimentale?
Sperimentale?
Chi avvia una cosa del genere "in via sperimentale" lo fa per un
motivo solo, a mio parere: per lasciarcela 20 anni.
Non vedo altra ragione.
Qualche annotazione aggiuntiva: la FIDE assegna un numero di matricola
univoco ed immutabile ai giocatori.
Questo dovrebbe minimizzare errori, omonimie e problemi simili: almeno
un caso di errore di variazione Elo Fide inviata dall'Italia e' dovuta
al mancato utilizzo di questi codici.
Quando facevo la mia bella tessera FSI, ricordo che c'erano sopra solo
la categoria ed un numero progressivo annuale.
All'epoca avevo chiesto perche' non venisse assegnato un numero di
codice immutabile ai giocatori, e mi fu risposto che era
"impossibile".
Visto che non intendo impiegare un solo secondo per spiegare
l'utilita' di un simile codice, perche' a chi non e' in grado di
comprenderla da se' e' inutile spiegarla, mi piacerebbe capire se
esista, se venga diffuso, e che cosa impedisca, in caso negativo, di
adottarlo e diffonderlo.
Stesso discorso per l'Elo Fide.
Persona piu' addentro di me sostiene che la FIDE invia due volte
l'anno i tesserini ad ogni federazione.
Mi hanno detto il falso o devo pensare che la FSI li cestina questi
tesserini?

   sportive, basti pensare al calcio o al rugby).
Allora potremmo fare come in ASIGC (Associazione scacchistica per
corrispondenza), calcolare l'elo altermine di ogni partita !!!
Se esiste l'informatica... UTILIZZIAMOLA, ricalcolare ogni giorno, per
un calcolatore e' una operazione da pochissimi secondi!!!!!
Questo e' l'unico modo per poter rendere piu' veritiera una classifica
che l'ELO semestrale ha reso (piu' o meno inaspettatamente) quasi
ridicola.
Si potrebbero anche eliminare gli Open e costringere coloro che
scendono al di sotto di una certa fascia, ad incontrarsi solo con i
pari grado..come nel Calcio (se vai in serie C giochi solo con la
serie C e basta !!!!!!).
A me sembra tutto molto semplice...
--
Mauro Celestini
Perugia  Italia
maur...@tin.it
ICQ UIN:4107921

 calo dei partecipanti.
Bah .... La concezione borbonica della categoria e' tipicamente italica ( 
Sono 1 nazionale fino alla morte signora mia ! Ho i quarti di nobilta io 
! Poi non importa se mi son fumato la carta di credito per comprare le 
partite... )e IMO comporta enormi danni . Ma forse e' propio questione di 
mentalita' generale in un paese dove conta piu' l' apparenza ed il
" Titolo " che le capacita '....
Via questo vecchiume e che conti solo l' Elo.
Dal cuore un urlo :
" Que viva Ricca ! Hasta la victoria siempre mi comandante !"
Pompeop Silingardi


esso....
Caro Pompeo,
naturalmente con l'indicazione delle altrui tribolazioni intendevo
solo sottolineare come, forse, i problemi non fossero cosi' semplici
da risolvere e non certo esortare all'apatia. 
Che la questione non sia semplice mi pare venga evidenziato anche
dalle proposte (grazie per averle elaborate!!! :-) che ho fin qui
letto. Mi pare che tutte si incentrino su un aggiornamento "in tempo
reale" delle variazioni Elo (ed a tale proposito mi sembra
particolarmente importante l'intervento di Yuri Garrett), da integrare
con qualche modifica marginale. Massimiliano le ha enumerate:
1.Informatizzazione = naturalmente tutti d'accordo, ma se
   l'aggiornamento immediato comportasse un aumento dei costi, saremmo
   pronti ad accettare un aumento del prezzo della tessera? (io si, ma
   gli altri 12mila?)
2.Aggiornamento ogni 3-4 mesi = e' legato al punto 1, per cui la 
   condizione potrebbe essere la stessa. Yuri ha pero' rivelato la 
   fattibilita' di un aggiornamento ancora piu' rapido, nel caso che 
   il punto 1 venisse approvato.
3.Obiettivo delle scalate = come ho gia' scritto le scalate possono 
   dirigersi sia verso l'alto (per conseguire una categoria), sia 
   verso il basso (per vincere premi di "fascia" inferiore). Le prime
   sono piu' facili da tenere sotto controllo (ad.es.seguendo i 
   suggerimenti di Massimiliano), mentre per le seconde si potrebbe
   imporre un limite nel numero di premi di classe inferiore che e'
   possibile vincere ogni anno (a conferma che non e' solo la 
   federazione ad attendere il caso clamoroso per intervenire, su
   questo argomento non ho letto interventi...;-).
4.Riduzione del "K" = ai miei tempi (aarrghh! che frase orribile! ;-) 
   il K variava in base al numero di partite giocate, per dar modo ai
   "neofiti" di sfruttare le loro prime esperienze agonistiche per 
   trovare la giusta collocazione in graduatoria, senza essere 
   costretti a penose scalate da "lumaca". Si partiva da 45 per 
   passare a 30 e poi approdare a 20 (10 per i GM): e' cambiato
   qualcosa? (su questo punto non me la sento di sottoscrivere
   l'applicazione di principi di termodinamica ad un sistema "aperto"
   come quello scacchistico, da dove di energie ne fuggono non
   poche...;-).
5.Omologazione tornei all'estero = d'accordo con Massimiliano: 
   e' incompatibile col punto 1 e con una gestione "seria" delle
   graduatorie. 
Altre opinioni?
Ciao,
Mario.

Se qualcuno lascia per queste ragioni, tanto meglio.
Quanto tu dici mi ricorda l'atteggiamento che ha un noto giornalista
scacchistico Italiano, ora presidente di un noto circolo. Ho personalmente visto
questa persona, nello stesso giorno, durante un torneo semilampo, impedire la
distribuzione di bandi di altri tornei all'interno del circolo perche'
organizzati da altri circoli (no comment), espellere un giocatore perche'
si era rifiutato di chiedere scusa dopo aver litigato con un avversario durante
lo Zeitnot, discutere con altre persone (anche se devo ammettere di non
ricordare l'argomento; era comunque scacchistico) concludendo: "Se ne vadano
pure! Possiamo benissimo fare a meno di loro!".
In seguito, il noto giornalista-presidente, si e' lamentato del calo di
iscrizioni al circolo, fatto del quale non riusciva a darsi una spiegazione...
In conclusione: cerchiamo di fare qualcosa che attiri giocatori, senza assumere
atteggiamenti integralisti che allontanino i gia' pochi appassionati.
Ricordiamoci sempre che non c'e' alcuna fila di persone che bramano per
iscriversi ai tornei.


tesserini?
Non so se cio' corrisponda a verita', ma ti dico cosa accadeva molti anni fa
(inizio anni '80) quando la sede della FSI era ancora in via dei Piatti a
Milano, in una saletta "prestata" dalla Societa' Scacchistica Milanese: capitava
spesso che qualche socio della SSM cercasse notizia di tornei all'estero (si era
in un epoca pre-Internet) ed esisteva una bacheca apposita dove erano esposti i
vari bandi. Il guaio era che la maggior parte dei soci frequentava il circolo la
sera, mentre la sede FSI era aperta al pomeriggio. Mi e' capitato di entrare
nella "sede" FSI, ed ogni volta vi trovavo letteralmente pacchi di bandi di
tornei provenienti dalle Federazioni piu' sconosciute. Questi bandi, non solo
non venivano spediti ad altri circoli, ma non comparivano neanche nella suddetta
bacheca che distava pochi metri! A tua consolazione (e di coloro che forse
aspettano questi fantomatici cartellini FIDE), ti posso dire che i bandi non
venivano buttati via, ma regolarmente accatastati e accantonati. Forse la FSI
non ha ne' il tempo ne' i soldi per inviare i cartellini a tutti gli
intestatari, ma se li ha dovrebbe farlo sapere, cosi' che chi di passaggio a
Milano potrebbe eventualmente ritirarli.


!
Ma scusa Pompeo, tu sai esattamente come funziona all'estero. Io so per certo
che i titoli di Candidato e Maestro esistono in molti paesi. Per le categorie
non so, ma non mi sembra una cosa grave mantenerle visto che oramai la
suddivisione in fasce avviene con l'Elo.


testo il suo Elo FIDE.
Non mi hai capito: il problema e' che Poposky ha conquistato, secoli
fa, un Elo Italia che ovviamente non c'entra nulla col suo Elo Fide,
1400 contro 2600.
Io in Italia non gioco dal 1985, se nel frattempo fossi diventato GM
da qualche altra parte riprenderei comunque i miei 2000 punti, mentre
per il calcolo Fide tutto OK.
E se fossero stati 1400?

 suddivisione in fasce avviene con l'Elo.
E ' vero che in alcuni altri paesi esistono i titoli ma essi sono ormai 
meno importanti dell' Elo : giusto per non andar lontano in Svizzera l' 
importante e ' giocar  bene negli Open e non tanto fregiarsi del titolo 
di maestro o prima nazionale
L' elo e' la misura ( non esatta ma abbastanza accettabile ) della forza 
di gioco di un giocatore in un dato periodo . 
A mio personale avviso togliendo le categorie tra l' altro si 
incentiverebbe la voglia di giocare eliminando in parecchi la paura di 
retrocedere e sdrammatizzando quindi un cattivo risultato  Con l' 
introduzione degli open stile estero , sempre IMHO ,  si porterebbero gli 
scacchi in Italia verso una dimensione piu' europea .
Qui pero' mi sto " allargando " . cerchiamo per il momento di far si che 
il nostro sistema di aggiornamento Elo sia efficiente , poi discuteremo 
magari di cose piu' impegnative ....
Pompeo Silingardi


scacchi in Italia verso una dimensione piu' europea .
Un momento: stiamo parlando di abolire le categorie o di abolire l'attuale
formula Festival con 4/5 tornei separati?
Perche' altrimenti non capisco cosa c'entri la retrocessione con la categoria.
Anche oggi che tutti hanno l'Elo, si puo' retrocedere comunque in tornei
inferiori (e io lo so bene...), senza che le categorie c'entrino nulla.
Ripeto: le categorie secondo me sono utili come stimolo per un giocatore;
altrimenti tra essere 1890 e 1910 non c'e' alcuna differenza (e perche' dovrei
aver voglia di giocare se non fa nessuna differenza?). Tutti noi abbiamo
cominciato come inclassificati ed il primo obiettivo e' stato diventare 1a o 2a
sociale, poi 3a Nazionale, 2a, 1a, magari CM e infine Maestro. Non si puo'
stimolare un ragazzino (ma neanche un adulto) dicendogli "se giochi bene, fra 3
o 4 anni sarai Maestro"; e' un traguardo troppo lontano e la prima volta che
dovesse perdere elo anziche' guadagnarlo ne rimarrebbe choccato. Io oggi sono CM
e poiche' come unico obiettivo ho quello di diventare Maestro (quanto mai
improbabile), posso anche fregarmene dell'esistenza o meno delle categorie
Nazionali e Sociali. Ma sarebbe un ragionamento egoista, dimentico di quali
soddisfazioni mi ha dato di volta in volta il venire promosso, molto maggiori
rispetto a quando ho guadagnato 40 o 50 aridi punti Elo. E' vero che gia' oggi
il titolo o la categoria si conquistano con il superamento di un certo
punteggio, ma quando questo capita, il giocatore sente di aver vinto qualcosa di
piu' durevole e significativo che una manciata di punti. Tornare a casa ed alla
domanda "Come e' andata?" rispondere "Bene. Sono stato promosso" e' tutta
un'altra cosa che rispondere "Bene. Da oggi sono 1906".
Altro discorso e' quello della formula Festival rispetto alla formula Open. Non
c'e' dubbio che l'Open abbia un fascino particolare in quanto il principiante si
confronta direttamente con il maestro, la' dove il Festival stabilisce delle
vere e proprie caste. Ma su questo fronte io sono liberista, ovvero penso che
dovrebbe essere lasciata completa liberta' all'organizzatore sulla scelta del
tipo di torneo. Mi sembra che l'attuale regolamento FSI lasci questa liberta'
e se nessuno ha mai organizzato un Open e' perche' evidentemente "sente" che la
cosa non avrebbe successo; lo definirei Darwinismo organizzativo.
Vorrei anche far presente che in rec.games.chess.misc c'e' stato un lungo thread
su come sia possibile superare l'attuale "sistema Elo" riferito alla realta'
americana, dove mi sembra esista solo il titolo di National Master, proprio
perche' molti giocatori non si sentono abbastanza stimolati al gioco dal
semplice flutteggiare del loro punteggio. Una delle proposte piu' gettonate era
quella di assegnare ad ogni giocatore un doppio Elo: quello attuale, ed il suo
migliore di sempre. E' praticamente cio' che accade in Italia: io sono CM, ma
anche se gioco in 1N conservo il titolo come onorificenza a testimoniare che una
volta (sigh) sono stato un giocatore da Magistrale. Certo i miei avversari
potrebbero pensare: "Ma che cosa ha questo piu' di me per essere di una
categoria superiore?" e probabilmente avrebbero ragione, ma non terrebbero conto
che e' proprio per questa sorta di invidia che quel giorno sono venuti a giocare
anziche' starsene a casa con la famiglia, la ragazza o gli amici: perche' anche
loro pensano di meritare quel titolo, e lo vogliono.
In definitiva, nonostante sia favorevole al torneo tipo Open e benche' anche con
l'attuale formula Festival le categorie siano superflue, ritengo che non debbano
essere abolite, per cio' che rappresentano come traguardo ideale e come tappe
che scandiscono la vita scacchistica di un giocatore.


che scandiscono la vita scacchistica di un giocatore.
Poi pero' non chiediamoci perche' continuiamo ad assomigliare piu'
all'Egitto (con tutto il rispetto) che a Francia Svizzera o
Inghilterra.


Sono d'accordo anch'io. 
Spesso si citano gli USA come esempio di come le cose dovrebbero
essere fatte (soprattutto in questo periodo di TUT, sconti
internet, liberalizzazione telefonia, e cosi' via).
Questo non significa ovviamente che quello che fanno loro sia
per forza giusto.
Ho comunque sottomano il regolamento ufficiale della USCF,
la Federazione Statunitense (un libriccino di 370 pagine,
consigliato contro l'insonnia).
Riporto un brevissimo passaggio:
"Significance of titles: unlike ratings, which show current
strenght, USCF lifetime titles indicate lifetime achievement".
E' *esattamente* quello che ha detto Massimiliano:
" io sono CM, ma anche se gioco in 1N conservo il titolo come
onorificenza a testimoniare che una volta (sigh) sono stato un
giocatore da Magistrale."
In pratica la categoria indica la "forza" massima mai raggiunta
dal giocatore.
Dopo quella frase, sul regolamento USCF c'e' l'elenco
delle "categorie" ("titles"): sono 20 (venti!).
Si va dal "Certified Class E" che si ottiene superando i
1000 (mille) punti Elo, fino al "5-Star Master" (giuro,
come gli alberghi!) che si ottiene superando i 2900
(duemilanovecento) punti Elo.
Le 20 categorie sono staccate di 100 punti Elo una
dall'altra.
Giusto per buttare un po' di carne sul fuoco ...
Ciao e Buon Anno!
Maurizio Mascheroni
------------------------------------
Maurizio Mascheroni
mask...@mailbox.icom.it
La Mecca - Chess Encyclopedia:
http://www.serve.com/maskeret/mecca
Chess in Italy and much more:
http://www.serve.com/maskeret/micio
------------------------------------

gioco, accompagnata da una grande attivita' agonistica.
La psicologia del giocatore di scacchi e' piuttosto complicata, ma di sicuro non
gioca solo per divertimento; ad ogni modo, agonismo vuol dire anche voler
battere chi viene considerato piu' forte per prendere il suo posto nel ruolo di
favorito.


iscriversi ai tornei.
Tu stai mischiando due cose molto diverse tra loro.
Una cosa e' pretendere di comportarsi da monopolisti come ha fatto il
signore in questione.
Altra cosa, completamente diversa, e' insegure con atteggiamento
meschino e servile gente di cui, tutto sommato, non mi e' ben chiaro
che bisogno tu abbia.
Il fatto che la prima non sia cosa degna non vuol dire che la seconda
lo diventi per forza.
Lo scopo di una Federazione sportiva e' organizzare e promuovere
l'attivita' delle persone interessate allo sport di cui si occupa.
Organizzare attivita', fare formazione, fare proselitismo per attirare
persone interessate.
Non inventare continuamente gadget e trucchi per trattenere chi e'
poco interessato e pensa di poter investire meglio il suo tempo
libero.
A me sembra che questa federazione abbia canalizzato il grosso dei
suoi sforzi verso questo secondo tipo di iniziative.

favorito.
io questa storia della psicologia del giocatore di scacchi francamente
non la reggo proprio.
Quel che dici tu succede in qualunque tipo di competizione, non sono
particolarita' degli scacchi.

iscrizioni al circolo, fatto del quale non riusciva a darsi una spiegazione...
Francamente non credevo che sarei mai vissuto abbastanza a lungo per
venir paragonato ad Adolivio Capece.
Aggiungiamo un particolare illuminante, tanto per rendere ancor piu'
edificante la scenetta raccontata: se il personaggio in questione
(l'espluso, intendo) non fosse stato un socio ai ferri corti col suo
circolo non sarebbe MAI stato espulso.
Se quel circolo fara' una brutta fine (ed i presupposti ci sono tutti)
non saro' certo io a mettermi a piangere.
E non credo che sara' neppure una gran perdita per gli scacchi.

 cosa non avrebbe successo; lo definirei Darwinismo organizzativo.
Ok per la liberta di scelta , ribadisco che a mio avviso il futuro va 
verso altre direzioni all' estero , comunque contenti noi ...


 pensavano di essersi lasciati alle spalle.
NOOO !!! Dai Massimiliano qui mi deludi propio : questa difesa 
corporativa della categoria non la farebbe neanche Cossutta.
E che cavolo, la stessa attitudine borbonica di cui parlavo in un altro 
post ; d' accordo che non e' utile ne divertente avere oscillazioni 
troppo ampie ( NC o sociale contro maestro ) ma dire "non si gioca con 
gente di una categoria piu' bassa" mi sembra veramente troppo...


Gigi Troso wrote:
Cari amici,
attenzione, state calcando un po' la mano. 
_________________
Gigi ha ragione. Anch'io credo che si stia calcando troppo la mano.
L'importante è aver preso visione dell'assurdo del calcolo ELO-Italia.
Clamore e atti fuori dal normale, a questo punto, dovranno essere fatti se
la Federazione non vi porrà rimedio. Aspettiamo, non facciamo atti
sconsiderati, almeno per adesso. Diamo il tempo a chi di dovere di porre
rimedio all'errore. 
Auguro un FELICE 1988  a tutti.
Mattia Mario Boccia
--
Automatic posted from 
ro...@dns.fr.flashnet.it
 [194.247.172.132]


rimedio all'errore. 
Calcare la mano?
Sono problemi noti e denunciati da anni, non e' certo stato un colpo
di fulmine a ciel sereno.
Mi sembra che si sia aspettato fin troppo.
E per quel che si e' intravisto ultimamente le soluzioni promettono di
essere addirittura peggio del male.