Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Uomo - Donna: differenze in percentuale in alcune specialita' sportive e negli scacchi

 lancio del giavellotto
<cut>
 
no. No. NO!
l'"Atletica leggera" comprende ANCHE i lanci (giavellotto, martello, peso e disco). 
https://it.wikipedia.org/wiki/Atletica_leggera
 
quella definita come "atletica pesante" comprende lotta, pugilato, judo (e penso anche altre arti marziali) e sollevamento pesi.
https://it.wikipedia.org/wiki/Atletica_pesante
 
 

 un po’
 
 
Non basta confrontare i mediani?

 [cut]
 
Credo sia abbastanza in topic.
Pare che l'eurodeputato polacco Janusz Korwin-Mikke l'altro ieri in un suo
discorso abbia dichiarato:
“Sapete in che posto si sono piazzate le prime donne o ragazze alle
Olimpiadi di fisica teoretica polacche? Ve lo dico io: all’800°! Sapete
quante donne ci sono tra i primi cento giocatori di scacchi? Nessuna! E’
giusto che le donne guadagnino meno di me, perche' sono piu' deboli, piu'
piccole e meno intelligenti… Quindi devono guadagnare di meno, e' cosi' e
basta.”.
 


Oh ragazzi, vediamo le statistiche su "quante persone dell'altro sesso 
puoi soddisfare in un giorno",  "quanto latte puoi produrre", "quanto ti 
giudicano empatico", "quanto riesci a potenziare il tuo partner", 
"quanto migliori tramite la tua emotività l'ego dei maschi", "quanto i 
tuoi figli si sentono appoggiati e non ingombrati dal tuo ego merdoso" 
eccetera.
Ma di che cazzo stiamo parlando? Della fisica teoretica? Allora vediamo 
anche dei fisici teoretici chi aveva a fianco una donna intelligente che 
magari lo stimolasse e lo spronasse. O magari analizziamo il rapporto 
del genio maschile con la madre.
Sono tutte distinzioni del cazzo. Uomo e donna sono un tutt'uno come 
cacao e burro di cacao nel cioccolato, col cacao che si vanta di essere 
più marrone.
E fa lo stesso di uno stronzo.
 
Dan
 
-- 
"Everybody should pay taxes with a smile"
I tried, but they want money.

 E fa lo stesso di uno stronzo.
 
Questa è bellissima, non l'avevo mai sentita. Applausi.
 
P.S.: In ambito scacchistico sarebbe interessante vedere statistiche 
"unbiased".. nel senso di partite dove i giocatori non sanno il sesso 
dell'altro, ad esempio online (almeno nella stragrande maggioranza dei 
casi è così). E' risaputo ( = ci sono interviste / statistiche ) che 
uomini e donne giocano in modo diverso a seconda del sesso dell'avversario.


Non voglio entrare nel merito del discorso principale, pero' questo tuo 
scritto sembrerebbe alla fine favorire l'idea che le donne non debbano 
lavorare, perche' sono piu' produttive badando ai figli e dedicandosi al 
partner, e lavorando hanno meno tempo per questo.
Ripeto, non dico che sia la mia idea, ma e' quello che si evince da 
quanto dici tu.
 
 
frengo


Ma no, frengo, niente di simile ho scritto, è una tua interpretazione 
"maschiocentrica".
Sto dicendo che il genere umano è di tipo sessuato, i maschi e le 
femmine appunto, e volendo possiamo tra i due generi andare a esaminare 
le differenze, cioè nell'ambito di una popolazione esistono individui 
con differenti caratteristiche.
 
Possiamo poi fare una statistica, che significa prendere certi parametri 
arbitrari e usarli per contare quanti individui di una popolazione 
rispondono a un criterio.
Per esempio prendiamo tutti gli individui che in America hanno preso 
parte alla guerra in Irak.
Adesso, senza minimamente preoccuparci del perché, e prendendo come 
ulteriore criterio chi dispone delle masse muscolari più cospicue, 
facciamo un'altra statistica e ne tiriamo fuori un certo numero di 
individui.
Adesso facciamo un'altra statistica del tutto arbitraria e 
insignificante e contiamo quanti di essi appartengono al genere 
femminile e quanti al genere maschile.
Adesso sbandieriamo questi risultati dicendo che tra i veterani di oltre 
90 Kg di muscoli ci sono 2 donne su 10000.
Bellissimo, cosa abbiamo dimostrato?
Il nulla cosmico.
 
A un certo punto i maschi si mettono in gruppo e decidono di esaltare 
certe loro peculiari caratteristiche, scegliendole in modo arbitrario e 
valutandole in modo altrettanto arbitrario. Poi - sorpresa! sorpresa! - 
scoprono che le donne non c'entrano niente.
 
Allora arriva frengo e dice: ma allora, tutte a casa a far la calzetta!



Beh, pero' in alcuni lavori le differenze vengono messe in risalto, in 
effetti.
Per esempio per fare la commessa, tra einstein e una bonazza, scelgono 
la bonazza ...
 
 
frengo

 frengo
 
Completo: il significato di queste statistiche è, in pratica una tautologia.
Possiamo riassumerle così:
In certi gruppi sociali umani, dove vengono utilizzate per certe 
particolari specialità determinate caratteristiche, capita che 
considerando quelle caratteristiche come discriminanti, proprio gli 
individui che ne sono dotati... risultano avere migliori risultati 
nell'utilizzazione di tali caratteristiche. Grande scoperta!
 
I maschi potrebbero apparire in questo particolare contesto o momento 
storico più inclini - per motivi culturali, sociali eccetera, al 
pensiero logico-razionale, mentre le femmine più inclini al pensiero 
intuitivo-emozionale. A questo punto avremo che i maschi totalizzano un 
punteggio mediamente più elevato in test volti a misurare le capacità 
logico-razionali, e le femmine a loro volta avrebbero punteggi più 
elevati nei test intuitivo-emozionali.
 
Ma gli esseri umani sono animali culturali, in cui la norma biologica 
viene ampiamente sovvertita.
 
Prendiamo una società in cui i maschi venissero mandati in miniera e le 
femmine a studiare, e rifacciamo i test.
 
In sostanza, potrebbe essere che i maschi siano più intelligenti delle 
femmine? Certo, se si considera solo un certo particolare aspetto delle 
varie caratteristiche umane, magari statisticamente prevalente nei 
maschi (sempre in rapporto a un certo ambiente, usi, costumi ecc.), lo 
si generalizza chiamandolo "intelligenza", e poi lo si va a misurare. :-)



 
E poi ci si lamenta del fatto che si dica che il mondo scacchistico è sessista:
anche chi difende le donne fa discorsi da medioevo :(
 
Ciao!

 Dan
 
Se allora vuoi dire che gli scacchi siano un terreno poco probante dove è 
facile trarre conclusioni "sessiste", allora dovresti indicare quale terreno 
sia il
più consono a ottenere un risultato non dico opposto, ma almeno 
soddisfacente per il genere femminile.
Ma questo non può essere "capacità di spronare il partner" o "quanto ti 
giudicano empatico"... come scrivevi nell'altro post.
Altrimenti la critica di frengo ha un senso, e l'eccellenza femminile si 
situa solo nei rapporti interpersonali e non, ad esempio, nella matematica o
nella filosofia, dove vige una forte richiesta di astrazione e direi quasi 
un solipsismo o soggettivismo esasperato ecc...
L'intelligenza, di per sè, non può essere "empatica" o "emotiva" o altri 
concetti di tipo comportamentale, dove mi pare che tu situi lo strapotere
femminile.
Queste caratteristiche possono al massimo caratterizzare l'intelligenza, ma 
non rappresentarla in toto...
 
 


Mah, non mi pare che ci possa essere una singola attività che possa 
rappresentare "l'intelligenza" in toto.
Il dibattito su cosa sia esattamente l'intelligenza e come possa essere 
definita è una questione ancora non del tutto consolidata. Per esempio 
si sono usati i test per misurare il QI. Inizialmente i test misuravano 
tre attitudini, ovvero verbale, numerica e spaziale. Poi ci si è accorti 
che ripetendo i test le persone ottenevano migliori risultati, 
diventavano "test wise", ovvero sapevano più o meno cosa aspettarsi dai 
test, che tipo di ragionamenti bisogna fare per superarli, eccetera.
 
I test verbali poi si è dimostrato che siano ampiamente dipendenti dal 
grado di scolarità, infatti erano stati usati in un criticato studio per 
dimostrare che i bianchi sono mediamente più intelligenti dei neri 
(negli USA), paragonando giovani bianchi acculturati con neri delle 
classi meno abbienti e sottoponendoli a test verbali. Grazie al c... si 
potrebbe dire, no?
 
Recentemente i tipi di intelligenza sono stati portati a sette, 
comprendendo test per misurare l'attitudine psicomotoria, l'intelligenza 
"psicologica", quella emozionale, eccetera.
 
In pratica la misurazione dell'intelligenza è un classico problema di 
autoreferenza. Come si fa a misurare qualcosa se lo strumento che si usa 
per fare le misurazioni è proprio la cosa che vogliamo misurare? (in 
soldoni).
 
La nostra società è di un certo tipo, ed i valori predominanti, ovvero i 
criteri considerati importanti, ne sono parte integrante. Quello che io 
sto cercando di dire è semplicemente che se consideri la classifica dei 
cento migliori matematici, avrai solo la classifica dei cento migliori 
matematici, non delle cento migliori "intelligenze", questa è una 
estensione arbitraria del significato del risultato. Idem per gli 
scacchi, la fisica eccetera.
Abbiamo un dato che dice che mediamente la popolazione maschile degli 
scacchisti ha un punteggio superiore alla popolazione femminile? Non 
credo che si possa trarre, a rigore, nemmeno la ovvia conclusione che i 
maschi hanno migliori attitudini al gioco degli scacchi, perché ci sono 
molto meno donne che giocano a scacchi, in quanto la maggior parte delle 
donne non li trova per niente interessanti.
 
Quello che si misura di solito sono attività prevalentemente maschili, 
come appunto attività mentali di un certo tipo. Non vorrei definirle 
"logico/razionali" in quanto sarebbe fuorviante, diciamo semplicemente 
attività che chiamano in causa specifici meccanismi cerebrali. 
Probabilmente si potrebbe dire che per questo tipo di attività i 
migliori cervelli di certi maschi appaiono superiori ai migliori 
cervelli di certe femmine, ma non possiamo estrapolare molto di più.
 
In pratica siamo al punto iniziale delle mie obiezioni: i maschi 
scelgono una specifica caratteristica del loro psichismo, e dimostrano 
che i migliori cervelli maschili in circolazione hanno risultati 
migliori delle migliori controparti femminili, in quella specifica area. 
A questo punto dichiarano che i maschi sono più "intelligenti" delle 
femmine.
 
Se consideriamo la media, e non solo gli elementi di spicco delle due 
popolazioni, ho l'impressione che le donne mediamente siano più concrete 
e razionali degli uomini, tranne la loro grande debolezza, l'amore, che 
le rende vulnerabili e irrazionali. Gli uomini peraltro mi appaiono 
mediamente meno sentimentali ma molto più condizionabili e superficiali.
Quindi oltre ai geni assoluti, bisognerebbe anche misurare la media 
della popolazione, e qui magari avremmo delle sorprese...
 
Comunque non pretendo di aver detto l'ultima parola sulla questione. 
Come dicevo, è una questione aperta, ed io forse sono condizionato dalla 
mia grande considerazione per le donne... anche se di 
str.nz
. ne ho 
conosciute anch'io, eh! :-)



 
Le donne risultano avere un migliore isolamento termico degli uomini, e 
sono in grado di sopravvivere al freddo meglio degli uomini, grazie a 
qualche centimetro di grasso sottocutaneo che loro hanno, e noi no. 
Parlo di uomini in condizioni standard, non di ciccioni sovrappeso 
naturalmente.
Questo falsifica la tua affermazione (molto superficiale) che gli uomini 
"sono superiori" senza chiarire cosa significhi per te essere superiori. 
Le donne possono partorire, gli uomini no. Sono superiori o inferiori? 
Una donna può accoppiarsi con dieci uomini, alzarsi, farsi una doccia e 
continuare normalmente le sue attività. Sfido qualsiasi uomo a fare 
altrettanto. E' da considerarsi superiore per questo?
Le donne hanno (mediamente) migliori attitudini sociali degli uomini, 
questo le rende superiori o inferiori?
In un ambiente carico di gas tossici o in un ambiente con poco cibo le 
donne, che mediamente hanno massa corporea inferiore e minori consumi 
energetici, minore assorbimento di ossigeno e minor bisogno di cibo, 
risultano più resistenti degli uomini.
In un ambiente a gravità zero gli uomini diventano impotenti per 
questioni meramente idrauliche, le donne non perdono nessuna delle loro 
funzioni. Superiori o inferiori?
Le donne sono più attente alla loro salute e più longeve degli uomini 
(dato assodato), età media di circa dieci anni superiore. Ancora inferiori?
 
Uffa


Continui a scegliere aspetti biologici o comportamentali che nulla centrano col discorso...
E non hai risposto alla mia domanda...
Hai attaccato gli uomini e i criteri che scelgono per primeggiare...
In quale ambito le donne possono arbitrariamente scegliere un criterio e stilare una classifica sessista quanto vuoi ma che le veda non dico primeggiare ma almeno competere alla pari con gli uomini?


Ridammi il focus che magari ho perso. Qual è il discorso?


Il 03/19/2017 08:51 AM, 
frank...@gmail.com
 ha scritto:

Ah dimenticavo un dato (disse  calando l'asso) l'80% della popolazione 
carceraria è costituita da maschi... che se la spuppano in galera per 
qualche loro bella pensata. Intelligentoni tutti eh?
 
Dan
 
PS Il restante 20% di femmine risulta quasi sempre coinvolta per via di 
qualche maschio a cui sono sentimentalmente legate.
Sembra che siano mediamente più disciplinate, consapevoli, responsabili, 
attente.
Ah e non parliamo delle statistiche relative a devianze e crimini sessuali.
Ma noi siamo migliori, già... giochiamo meglio a scacchi e i migliori 
matematici sono maschi. Mmmmh...
