Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sui tornei Open

Per quanto riguarda i tornei Open, sono abbastanza d'accordo con Luciani.
Non esistendo piu', dopo la 2N, le promozioni direttamente in torneo, sono
convinto che certe suddivisioni per categoria siano un retaggio abbastanza
arcaico di cui dovremmo liberarci. Ovviamente fare degli Open integrali in
alcuni casi sarebbe eccessivo, pero' ci possono essere formule interessanti.
Ad esempio, mi piacerebbe una formula di questo tipo per un torneo:
-Un Open>1800
-Un Open<1800
-Torneo di Promozione per gli NC
Ai giocatori con Elo compreso tra 1750 e 1850 si potrebbe lasciare
discrezionalita' sulla scelta dell'open a cui partecipare. In alcuni tornei
del Veneto (mi vengono in mente Camposampiero e Monselice) e' stata scelta
una modalita' di gioco simile.
Penso che questa formula sia maggiormente nello spirito delle nuove regole
sull'Elo e sulla promozione a CM tramite le tranche FIDE, perche' un sistema
di questo genere darebbe buone possibilita' a quelle 1N forti (cioe' con Elo
tra 1800 e 1900) di conseguire il passaggio di categoria.
Ovviamente ci sono altre formule interessanti, come l'Open solo nazionali
fino a 1900 (vedi Saint Vicent), che pero' mi sembra un po' troppo
penalizzante e riduttivo per certe 1N, oppure l'interessantissima formula,
usata quest'anno a Verona, degli open a fasce aperte:
Open A> 2100; Open B: 1900-2199; Open C: 1600-1950; Open D<1700; Promozione
Una formula, credo che piacerebbe a Vancini perche' dovrebbe lasciare
abbastanza discrezionalita' al giocatore, sia esso forte o debole, di
evitare una serie di risultati scontati.
L'importante secondo me e' cercare formule tipo queste e non riproporre
vecchi schemi tipo "il torneo solo per 1N" oppure "il torneo solo 2N-3N" che
non hanno piu' motivo di esistere.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 foglio A4, massimo due.
ciao, edo

non hanno piu' motivo di esistere.
E infatti, come detto, gia' oggi questi tornei sono praticamente scomparsi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 evitare una serie di risultati scontati.
Si', mi piacciono molto le formule "discrezionali". Entro certi limiti (un
principiante nel torneo per Elo >2300 e' un non-senso per tutti) mi
piacciono le formule che lasciano liberta' di scelta anche sul tipo di
avversari che si andra' a incontrare.
Ciao
Edoardo

 Meno obblighi, meno lacci e lacciuoli, come si usa dire adesso.
Per carita', su quello sono d'accordo pure io: del resto, per fare tornei a
fasce aperte come a Verona bisogna anche possedere un montepremi piuttosto
ricco, cosa la maggior parte degli organizzatori non ha. Imporre agli
organizzatori le formule sarebbe un atto di prepotenza da parte della FSI.
Forse (e sottolineo il forse) si potrebbero consigliare alcuni tipi di
formule. In effetti, nei tornei con un massimo di 50-60 giocatori, la
formula Open potrebbe rivelarsi azzeccata, soprattutto se venisse appilcato
il cosiddetto sistema "svizzero-accelerato", che evita abbinamenti troppo
squilibrati: il campionato UISP 2002 si e' svolto cosi' e penso che abbia
funzionato,e forse potrebbe funzionare anche nei tornei FSI dove chiaramente
c'e' anche l'attenzione per l'ELO.
Ma ovviamente si tratta solo di opinioni e al piu' di consigli per gli
organizzatori, che nessuno si sogna (o almeno, io no) di veder tramutate in
leggi!


riproposizione di un vecchio torneo "solo 2N"? 
No, neanche per sogno. Un *torneo* <1700 e' un torneo a cui partecipano
i 3N, i 2N, gli 1N, i CM, i M, ecc ... basta avere l'elo < 1700.
Prendi, per esempio, l'ultimo "<1700" di Bratto 2002.
Su 66 partecipanti, solo 40 erano 2N, gli altri 26 erano di altre categorie.
In quello del 2001 erano solo 25 su 54, con 29 giocatori di altre categorie.



Ovviamente! Quello che intendevo dire e' che una formula del tipo
torneo<1700 mi sembra ancora un po' troppo ancorata alla vecchia logica di
separare i giocatori nel modo piu' omogeneo possibile, mentre invece sono
dell'idea che anche a 3N e 2N dovrebbe essere data la possibilita' di
confrontarsi con giocatori con Elo tra i 1700 e i 1900, e questi ultimi con
quello da 1900-2200. E' per questo che sono favorevole ai tornei sopra e
sotto 1800 con discrezione di far scegliere che si trova nella fascia
intermedia (1750-1850).


intermedia (1750-1850).
Certo. Sono le cosiddette "fasce sovrapposte". Sono gia' stati fatti tornei
cosi'. Se ne faranno ancora in futuro, suppongo. Mi piacciono abbastanza.
E stai sempre parlando di tornei di fascia (vuoi far giocare un 3N
con uno tra i 1700 e i 1900, non con un GM), non stai parlando di open.
E tieni presente che questo avviene gia' molto spesso, per esempio nei
tornei weekend. Prendi l'ultimo torneo di Gorgonzola (MI): c'era un
torneo sopra i 1900, e uno sotto i 1900. In quello sotto i 1900
e' avvenuto quello che tu desideri: far giocare i 3N con i giocatori
con elo tra 1700 e 1900 ... oggi come oggi c'e' molta scelta ...
Oggi come oggi, gli organizzatori possono optare per qualunque torneo
desiderino, sia esso "festival" (strutturati come meglio credono),
sia esso "open" (ma open VERO, pero', non taroccato con un taglio da
qualche parte, che allora sarebbe un festival, ecc.).
Sempre che Valerio non imponga per legge gli open, questo intendo.
Tieni presente che "separare i giocatori nel modo piu' omogeneo possibile"
e' proprio quello che vogliono i giocatori: non ha senso far giocare
Bellini con un NC, per nessuno dei due. Nessuno dei due lo vorrebbe, IMHO.
Inoltre, cosa non trascurabile, se un personaggio come Bellini incontra
un qualunque giocatore privo di Elo Fide (e in un VERO open potrebbe
incontrarne piu' di uno), si "gioca" quasi sicuramente, per quel torneo,
la possibilita' di fare una norma GM ... per dire ...



Ma infatti io sarei favorevole ad un open quando il numero totale dei
partecipanti, di tutte le categorie, non supera i 50 partecipanti, quei
tornei insomma dove magari partecipa qualche MI ma non esiste la
possibilita' teorica di fare un torneo magistrale valido per le norme.
Quanto al rischio di far giocare degli inclassificati con dei GM, penso che
correttivi come il sistema svizzero accelerato possano tornare utili per
evitare queste situazioni di eccessivo squilibrio. Tra l'altro per gli NC
riserverei ancora appositi tornei di promozione.
In realta, non penso che tutti i tornei dovrebbero essere open (non ho
capito bene se e' quello che propugna invece Luciani) e neanche la
maggioranza, pero' gli organizzatori di quei tornei che tradizionalmente
raccolgono fino ad un massimo di 45-60 complessivi potrebbero farci un
pensierino.
Forse il mio giudizio e' in qualche modo influenzato dalla positiva
esperienza che io (un 2N Elo 1600) ho vissuto al Campionato UISP di Rimini,
dove ho incontrato 3 CM, 2 1N e Passerotti, chiudendo con 3/6. Fosse stato
ipoteticamente valido per le variazioni Elo FIDE, avrei conseguito una
tranche, perche' ho affrontato 4 giocatori con Elo FIDE ottenendo 1 punto.
Tutto questo nei normali tornei FSI, per come sono strutturati adesso, non
mi sarebbe potuto capitare, e siccome io sono un giocatore abbastanza
modesto, immagino che altri giocatori ancora nelle categorie inferiori
sarebbero capaci di ottenere risultati migliori.


 avversari che si andra' a incontrare.
non esistono le formule "discrezionali" perchè se fai scegliere ad un 1800
di poter giocare contro un 2400, quest'ultimo ci dovrà giocare anche se
preferirebbe di no. Quindi ciò che è discrezionale per uno diventa poi una
forzatura per l'altro. La verità è che si dovrebbero evitare partite senza
senso. Inoltre, almeno nei tornei importanti con diversi G.M. ed M.I. (visto
che tra l'altro non sono poi così tanti) usare formule che diano possibilità
di norme. Mi viene spontanea una domanda: un torneo da 2200 in su (quindi,
in Italia, fino a 2600) che cos'è se non un open?
Saluti
Carlo Costantini

 On Fri, 24 Jan 2003 11:00:15 GMT, 
igorgi...@libero.it
 (Igor) wrote:
[SNIP]
Volevo solo dire che proprio ieri dovrebbe essersi concluso a Roma
un torneo Week-End che era composto da un Open A (Elo > 1799) e
un Open B (ELO < 1800), pero' da quanto ho capito all' Open A potevano
partecipare anche giocatori con Elo inferiore (infatti hanno
partecipato
alcune 2N e anche qualche 3N, soprattutto ragazzi e ragazze molto
giovani).
Non so bene con che sistema venissero fatti i turni ma credo che
teoricamente, alcuni di questi avrebbero anche potuto giocare con
Ortega
(comunque ripeto non so come sono fatti i turni, per cui forse era
escluso
a priori, non so).
In ogni caso domenica mattina Ortega (unico GM presente) ha giocato (e
vinto) contro il CM Tribuiani (non so che ELO abbia) che al momento
era primo in classifica (da solo credo) con mezzo punto in piu'
rispetto a Ortega.
Magari i partecipanti a quel torneo potrebbero dire le loro
impressioni
sull'argomento.
ciao,
Marco Guidi


Marco Guidi
Impressioni sublimi : hai provato ad andare al "bagno" durante il
Torneo? 
Ciao Mauro


wrote:

Il 24 Febbraio il Circolo Inps dovrà ospitare i Campionati
studenteschi ed io sto già tremando al pensiero di dover accompagnare
i ragazzi : giuro però che stavolta una visita preventiva dell'ufficio
d'igiene NON gliela leva nessuno...
Ciao ciao
Mauro Scacco

La verità è che si dovrebbero evitare partite senza senso.
Perche', io cos'ho scritto qui sopra e in tutti i miei innumerevoli
interventi anti-open?
Ciao
Edoardo

 interventi anti-open?
:-)
 Ciao
 Edoardo

 Ciao Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:nA7Z9.50895$YG2.1...@twister1.libero.it...

Sono d'accordo:-)
Ciao!
Carlo Costantini