Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Richiesta di opinioni su particolare variante ECO A00

Vorrei sapere cosa ne pensate della variante sottoriportata.
Nel mio  DB CB9 ho individuato solo quattro occorrenze: una patta, una
vinta dal bianco e due dal nero.
Shredder valuta la linea come vantaggiosa per il bianco(un pedone +
spiccioli).
[ECO "A00"]
[PlyCount "22"]
1. e4 d5 2. Nc3 dxe4 3. Nxe4 e5 4. Bc4 Nc6 5. Nf3 Be7 6. d3 Nf6 7. Nfg5 O-O
8.Nxf7 Rxf7 9. Ng5 Nd5 10. Nxf7 Kxf7 11. Qf3+ Ke6 $16 {(1.13)} *
TIA per le opinioni. :)
Un salUto Ughi,
Stolcius,  AKA Mich&l& Coll@tin@

 8.Nxf7 Rxf7 9. Ng5 Nd5 10. Nxf7 Kxf7 11. Qf3+ Ke6 $16 {(1.13)} *
Stranamente ho del materiale su questa variante.
Dopo 11...Re6 12.Dh3 Rd6 13.Dxh7 Af6 14.Axd5 Rxd5 15.c3 Ce7 16.De4 Rd6
17.Ae3 c6 18.d4 exd4 19.Axd4 Cd5 20.O-O-O e il Bianco è in vantaggio.
Bisognerebbe confrontare questa linea, che non ricordo dove ho trovato, con
le partite del CB9 (che non ho).
Luigi Caselli


Capisco che il bianco possa follemente giocare 2)Cc3 con l'idea di
evitare le varianti teoriche
ma perchè il nero non potrebbe giocare 2...d4 e poi 3...e5 ?

 
La partita che contiene una linea abbastanza simile(con divergenza alla
mossa n. 20) è la seguente(per inciso, Fritz 8 gioca 20. Be5): 
[Event "AUT-chT 9596"]
[Site "Vorarlberg"]
[Date "1995.??.??"]
[Round "3"]
[White "Lenninger, Ralf"]
[Black "Sucher, Johannes"]
[Result "0-1"]
[ECO "A00"]
[WhiteElo "2050"]
[BlackElo "2100"]
[PlyCount "98"]
[EventDate "1995.??.??"]
[EventType "team"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "AUT"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1998.11.10"]
1. Nc3 d5 2. e4 dxe4 3. Nxe4 e5 4. Bc4 Nc6 5. d3 Be7 6. Nf3 Nf6 7. Neg5 O-O
8.Nxf7 Rxf7 9. Ng5 Nd5 10. Nxf7 Kxf7 11. Qf3+ Ke6 12. Qh3+ Kd6 13. Qxh7 Bf6
14.Bxd5 Kxd5 15. c3 Ne7 16. Qe4+ Kd6 17. Be3 c6 18. d4 exd4 19. Bf4+ Kc5
20. cxd4+({Qui Fritz 8 gioca} 20. Be5 Bxe5 21. Qxe5+ Kb6 22. O-O-O $11)
20... Kb6 21. a4 Qd5 22. Qxd5 Nxd5 23. Be5 Bf5 24. Bxf6 Nxf6 25. f3 Rd8 26.
g4 Be6 27. Rd1 Bb3 28. Rd2 Bxa4 29. h4 Kc7 30. h5 Rh8 31. h6 gxh6 32. Rdh2
Re8+ 33. Re2 Rxe2+ 34. Kxe2 Ng8 35. Ke3 Kd6 36. Ra1 b5 37. f4 a5 38. g5 Ne7
39. gxh6 Nf5+ 40. Kd2 Nxh6 41. Ra3 Kd5 42. b3 Bxb3 43. Rxb3 Nf5 44. Ra3
Nxd4 45. Kd3 a4 46. Ra1 c5 47. Ra2 c4+ 48. Kc3 Kc5 49. Rb2 b4+ 0-1
Ciao,
Stolcius

ma perchè il nero non potrebbe giocare 2...d4 e poi 3...e5 ?
Nulla lo vieta, è semplicemente un altro piano.
Comunque nel seguito della partita il nero farebbe meglio ad evitare la
troppo ambiziosa 3...; e5 (il bianco è in vantaggio di sviluppo e bisogna 
tenerne conto).
Meglio svilupparsi in stile Caro-Kann con Cd7, Cf6 o Af5, o addirittura 
imporre il rientro nella Scandinava con la paradossale ma non troppo 3..;Dd5 
(a me è capitato, credo contro Bellini).
Ciao
Edoardo 

 (a me č capitato, credo contro Bellini).
Una monografia di Smith & Hall recita(riassumo il concetto) che 2... dc č
piů chiara e diretta di 2...d4 e che, dopo 3 Nxe4, bisogna continuare con
3...e5, seguito da  Be7; Nd7 e..."[...]again the black has an easy
game"(sic!).
A quanto pare tanto "easy" non č, no? :)


 ha scritto nel messaggio
news:VQWVe.361$Jr....@twister2.libero.it...


Cattiva memoria, ero io a Vanzaghello nel 1998...
Luigi Caselli

 A quanto pare tanto "easy" non č, no? :)
Se dopo e5 fai subito Ae7 ti becchi 5. Dh5 e abbandoni (mi č capitato anche 
questo, per fortuna dal lato giusto della scacchiera!).
Meno easy di cosi'!
Ciao
Edoardo 

 Cattiva memoria, ero io a Vanzaghello nel 1998...
Se mi hai giocato 3...; Dd5 nel 1998 significa che già all'epoca frequentavi 
quel personaggio ormai cosi' noto qui sul NG .... :-)
Io ricordo solo l'esito della partita e null'altro: neppure se quel giorno 
ho aperto 1. Cc3 o 1. e4 (possibili entrambe le cose).
Ciao
Edoardo 

 Meno easy di cosi'!
Be', scusami il pessimismo, ma perdere una partita a scacchi, con buona
pace di F.R. David, è veramente "EASY" :)))
Un salutone,
Stolcius

 ha scritto nel messaggio
news:NdXVe.409$Jr....@twister2.libero.it...

Ecco il reperto custodito gelosamente...
[Event "FIDE Vanzaghello"]
[Site "?"]
[Date "1998.??.??"]
[Round "?"]
[White "Vancini"]
[Black "Caselli"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B01"]
[PlyCount "33"]
[EventDate "1998.??.??"]
1. e4 d5 2. Nc3 dxe4 3. Nxe4 Qd5 4. Ng3 e5 5. Nf3 Nc6
6. b3 Bg4 7. Bc4 Qd7 8. h3 Be6 9. Qe2 Bd6 10. Bb2 Bxc4 11. Qxc4 Nf6 12.
O-O-O
O-O 13. Rhe1 Rae8 14. d4 exd4 15. Nxd4 Rxe1 16. Rxe1 Re8 17. Rxe8+ 1/2-1/2
Luigi Caselli

 (a me č capitato, credo contro Bellini).
Comunque la linea che mi sembra piů solida č ...Cd7 perchč il Nero gioca una
Caro Kann con un tempo in piů, nel senso che puň realizzare la spinta c5,
comune in questa variante, in una sola mossa, dato che non ha perso il tempo
per giocare c6.
Luigi Caselli

 O-O 13. Rhe1 Rae8 14. d4 exd4 15. Nxd4 Rxe1 16. Rxe1 Re8 17. Rxe8+ 1/2-1/2
Abbiamo giocato come due preservativi! :-)
A mia discolpa e per tuo imperituro ludibrio, permettimi di ricordare che io 
non ero tenuto a forzare perchè avanti in classifica. Tu pero' potresti 
ribattere che avevo il bianco ....
Ciao
Edoardo 

 [BlackElo "2100"]
Si, abbi pazienza, ma con tutta la buona volonta', non puoi far
riferimento ad una partita giocata da due CM.
Saranno anche bravini, non discuto, ma non fanno testo.
Bisogna partire da partite giocate da almeno dei 2300 perche' le linee
giocate abbiano un minimo di plausibilita' di correttezza.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per giocare c6.
Concordo.
Tra l'altro sulle altre linee il bianco ha piu' possibilità di 
avvantaggiarsi per aver risparmiato la spinta in d4. Ad esempio dopo 3..; 
Af5 4. Cg3; Ag6 il bianco dopo aver svilupato l'alfiere in c4 *non* 
proseguirà in stile Caro-Kann con la spinta in d4, ma potrà semplicemente 
giocare d2-d3 restringendo grandemente l'efficacia dell'alfiere nero sulla 
diagonale b1-h7. Nella caro-Kann l'Ag6 punta sul molle pedoncino c2, qui 
picchia sul granito della struttura c2-d3.
Ciao
Edoardo 

 Abbiamo giocato come due preservativi! :-)
Ecco spiegato perchè alla fine della partita avevamo i capelli unti... :-)
Luigi Caselli

 giocate abbiano un minimo di plausibilita' di correttezza.
Quindi secondo te, sotto 2300 punti è impossibile aver studiato a fondo e
poi giocare molto bene un'apertura? Anzi, che abbiano addirittura un minimo
di correttezza...
Alex

 riferimento ad una partita giocata da due CM.
Hai ragione, ma è l'unica che mi rigurgita il DB. :)
E poi la partita èra il sequitur alla richiesta (almeno io l'ho presa come
tale) di Caselli
"[...]Bisognerebbe confrontare questa linea, che non ricordo dove ho
trovato, con le partite del CB9 (che non ho)."
Ho fatto la ricerca e...il risultato più vicino è stato una partita tra CM. 
Tutto qui. :)
Un salutone,
Stolcius

 Ecco spiegato perchè alla fine della partita avevamo i capelli unti... :-)
Capelli? Quali capelli? Da quando noi due abbiamo dei capelli??? :-)
Ciao
Edoardo 

 poi giocare molto bene un'apertura?
Per qualche tempo ho pensato anch'io che sotto i 2300 sia impossibile capire 
qualcosa di scacchi e della vita in generale.
Ultimamente pero' sto realizzando che probabilmente la linea di demarcazione 
tra l'inscienza totale e il genio sfrenato sta intorno ai 2280 ... :-)
Ciao
Edoardo 

 ha scritto nel messaggio
news:hNXVe.469$9l....@twister1.libero.it...

Ricordo al liceo, il professore di lettere mi chiese una volta: "Mi dica chi
è Calvino".
Risposi: "Un pelato che ama bere?".
Non la prese bene...
Luigi Caselli

 tra l'inscienza totale e il genio sfrenato sta intorno ai 2280 ... :-)
Se il postulato vale anche aggiungendo i punti della lobotomia, forse
raggiungo anche i 2500! :)
Sono un genio, allora, no? :)
Ciao, 
Stolcius
P.S.
Ma chi è in quinta base?

 tra l'inscienza totale e il genio sfrenato sta intorno ai 2280 ... :-)
Non so perchč, ma non sono mai stato cosě d'accordo con te...
Luigi *2286* Caselli


Dirň una stronzata, ma a me piace 12 0-0 con l'idea di giocare 13 Af4 (si,si 
in f4)
Se il nero va a caccia di materiale rischia grosso
12 0-0 Cd4 13 De4 Cxc2 14 Af4 Af6 15 d4 che fare con il nero ?
se invece
12 0-0 Af6 13 Af4 e:f4 14 Te1+ Rf7 15 A:d5+ Rf8 16 Dh5 preferisco 
decisamente il bianco
L'idea č quella di sfruttare i tempi che mancano al nero per difendersi 
dall'inchiodatura, deve giocare o un cavallo in e7 o c6 o piani ancora 
peggiori perchč piů lenti. Allora perchč non sfruttare la posizione e 
aprirla con uno pseudo-sacrificio ?
ciao
fabio

Luigi Caselli wrote:

Beh, io ritengo che il prof. di liceo standard, quanto a senso
dell'umorismo, si possa tranquillamente piazzare tra Mike Tyson e Hermann
Goering
LL Cool *fateridereancheme* Vinzo
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?

 aprirla con uno pseudo-sacrificio ?
Mi sembrano varianti molto buone per il bianco, probabilmente la posizione
del Nero, col Re così esposto al centro, è attaccabile con successo in vari
modi.
Luigi Caselli

"Stolcius Von Stolcenberg" <mutusEVITA...@fastwebnet.invalid> ha
scritto nel messaggio news:1f1fk5d1zg4lq.1...@40tude.net...

Probabilmente 19.Af4 è un errore, anche se non sembra a prima vista, perchè
permette al Re nero di viaggiare verso lidi più sicuri sull'ala di Donna.
Meglio lasciare il Re nero al centro con 19.Axd4 Cd5 20.O-O-O e non vorrei
essere il Nero in questa posizione.
Comunque ho trovato un'altra analisi che consiglia al Nero di giocare
7...Cd5 invece che 7...O-O.
Il gioco potrebbe continuare con 8.O-O O-O 9.De1 e se ora
A) 9...Ccb4 10.De4 Cf6 11.De2 con vantaggio del bianco
B) 9...Cf4 10.Cxf7 Txf7 11.Axf7 Rxf7 12.Cxe5 Cxe5 13.Dxe5 Cg6 14.De4 con
gioco confuso
Luigi Caselli

 Goering
Però me ne ricordo uno che, mentre spiegava Ariosto ed io ero perso con la
mente in altre dimensioni per me ben più piacevoli, mi apostrofò: "Caselli,
cosa sto leggendo?".
Risvegliato dal mio nirvana personale risposi: "Mi scusi, ma ero un po'
distratto...".
Allora il professore gridò con voce stentorea: "Un PO'? Un PO'? Io direi un
MISSISSIPI!!!"
Ricordo ancora il gelo che scese improvvisamente sulla classe...
Luigi Caselli