Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Timeseal della FICS un assurdo?

Salve, il ragionamento per cui mi sembra tale è che se il mio avversario ha il timeseal, supponendo che il suo orologio sia arrivato a un tempo T, che nell'istante in cui io effettuo la mia mossa egli la riceva, che immediatamente dopo egli abbia un lag di una trentina di secondi, e che infine al 35° secondo egli effettui la sua mossa; accade che il suo tempo viene aggiornato a T - 5'' (mentre sul mio monitor era segnato a T - 35''). Dov'è quindi il problema? Il problema è che l'avversario ha avuto un bonus temporale di esattamente 30 secondi; io, supponendo invece di non avere alcun lag, se impiego 30'' mi vedrò comunque decurtati 30''.


Sono latenze enormi, con una connessione normale dall'Europa il lag 
dovrebbe essere sui 200-300mms per mossa, secondo me se non te ne 
intendi troppo è meglio un sistema windows.
 
Su FICS sono Bagirow.
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Salve, il ragionamento per cui mi sembra tale è che se il mio avversario ha il timeseal, supponendo che il suo orologio sia arrivato a un tempo T, che nell'istante in cui io effettuo la mia mossa egli la riceva, che immediatamente dopo egli abbia un lag di una trentina di secondi, e che infine al 35° secondo egli effettui la sua mossa; accade che il suo tempo viene aggiornato a T - 5'' (mentre sul mio monitor era segnato a T - 35''). Dov'è quindi il problema? Il problema è che l'avversario ha avuto un bonus temporale di esattamente 30 secondi; io, supponendo invece di non avere alcun lag, se impiego 30'' mi vedrò comunque decurtati 30''.
 
Non mi pare che il ragionamento fili... se dici che lui ha "un lag di una trentina di secondi" *DOPO* che ha ricevuto la tua mossa, allora significa che per la sua mossa ha impiegato 5''
 
Se timeseal gli ridà indietro 30 è perchè il timestamp tra la mossa precedente ricevuta dal server e quello della mossa successiva inviata dal client è 5 mentre il tempo trascorso effettico è di 35, per cui quando finalmente arriva a te la mossa, imputa quei 30 appunto a ritardo di trasmissione
 
Ma non è che lui ha avuto 30 secondi extra per pensare, la sua mossa era già stata registrata a T-5

 Ma non è che lui ha avuto 30 secondi extra per pensare, la sua mossa era già stata registrata a T-5
 
Esatto. In più se c'è un lag di 30", entrambi i giocatori hanno 30" in 
più per pensare. Lui sulla posizione successiva, l'altro su quella corrente.
 
Se il lag è abbastanza "deterministico" si applica sia alle mosse 
inviate che a quelle ricevute, quindi il "vantaggio apparente" di 
pensare sulla posizione successiva (perché si è appena fatta la mossa) è 
distribuito su entrambi i giocatori.
 
E' esattamente come quando si giocava per corrispondenza e il lag era il 
tempo che la cartolina impiegava per arrivare.

 Non ho capito perché hai detto che se non si è esperti conviene usare Windows: esperti di che? E perché Windows dovrebbe risolvere un'eventuale inesperienza?
 
Semplicemente perchè in Windows tutti i client dic ui ho conoscenza hanno timeseal integrato/preconfigurato, e non c'è mai da fare nulla se non, al massimo, scegliere la porta alternativa quando la 5000 è bloccata.
 
In Linux invece, a seconda dei client, non è così e spesso devi spippolare con il timeseal esterno, che è un po' meno immediato.

Il vostro ragionamento non fa una grinza, ma nel post mi ero espresso male, avendo usato impropriamente 'lag' al posto di 'disconnessione'. Infatti ricordo di aver letto tempo fa che il timeseal risolve sì i lag, ma aiuta anche chi ha connessioni lente o ballerine che possono causare perdita della connessione col server per via per esempio di perdita di campo nel segnale. Ricordo che un giocatore si lamentava perché partite blitz diventavano lunghissime quando capitavano avversari col timeseal e connessioni traballanti. 
 
Allora rimpiazzando 'lag' il mio ragionamento poteva apparire sensato, tuttavia (avendoci ripensato poi) credo che non lo fosse. Infatti (riferendomi sempre all'esempio riportato) il timeseal dovrebbe agire così: la mossa dell'avversario (la mia) è stata registrata a Tx, in questa macchina ho poi rilevato in Tx+0 un tempo morto di 30" a causa di disconnessione del mio client, ora siamo a 35" e il mio client esegue la mossa: 35>30? Sì, pertanto non devo fare nulla e lasciare che il mio client perda i 35" (tempo effettivo di ponderazione); nel caso in cui avesse mosso per es. a 10" dal ricevimento della mossa allora si avrebbe avuto 10>30? No, pertanto devo intervenire erogando 20" (=30-10) di bonus al mio client. Confermate? 
 
Un'ultima cosa.. @Pizzi sapresti dirmi se esiste un forum della fics? L'ho tanto cercato in passato per supporto ma non sono riuscito mai a trovarlo; ho poi ripiegato sull'ottimo contatto mail. Per Windows credo che userò Raptor che ha già timeseal incorporato come un utente del ng mi aveva suggerito giorni fa. Non ho capito perché hai detto che se non si è esperti conviene usare Windows: esperti di che? E perché Windows dovrebbe risolvere un'eventuale inesperienza?