Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Il parere di Luciani sul caso Mariotti

Pensavate fosse finita? Neanche per sogno. Anche Valerio Luciani vuole dire
la sua sul caso Mariotti, e anche lui ha difficolta' a postare, per cui anche
lui si e' rivolto a me. Dopo Borgo, Gabassi, Luciani e la nipote di 
Capablanca, domani minimo minimo mi scrive Fischer ...
E adesso mettetevi comodi, che arriva la bomba, che scoppia e rimbomba ...
Ciao a tutti,
Maurizio Mascheroni
P.S. avrei alcuni commenti da fare su questa lettera, ma ora sto crollando
dal sonno, per cui commentero' domani. Intanto commentate voi :-)
============================================================================================
Il parere di Luciani sul caso Mariotti
--------------------------------------------------------------------------------------------
Desidero, in quanto membro del Consiglio Federale, rispondere alla lettera del MI Giulio
Borgo, per chiarire in via definitiva alcuni aspetti che possono effettivamente sembrare
oscuri.
Come vedete, torno a scrivere qui su IHS dopo tantissimi mesi; lo faccio non solo per
l’argomento, che mi tira in ballo direttamente, ma anche per una voce correlata di cui
riferisco sotto.
Sarò un po’ lungo; perdonatemi, è tantissimo che non scrivo, devo recuperare… :-)
Premetto una cosa: questa è l’unica lettera che scriverò sull’argomento; non risponderò a
nessuno, neppure in privato, primo perché sto per andare in ferie, secondo perché sono
certo che la quasi totalità delle vostre domande troverà risposta in quanto scrivo.
Parto con una considerazione: Giulio, per quello che ha scritto, ha la mia piena
comprensione sia come uomo che come scacchista. Formalmente non vi sarebbe nulla da
eccepire, se non per il fatto che anche lui dà per scontate alcune cose che non lo sono e,
credo, si sia limitato a sentire solo una campana. E qui veniamo a chiarirci.
Tanto per cominciare, non mi risulta che sia scritto da qualche parte come debbano essere
fatte le convocazioni per le squadre nazionali. Si va, come per altre cose in Federazione,
“per consuetudine”. Nella fattispecie, questa si traduce (almeno per gli ultimi anni) nel
prendere l’Elo Italia e l’Elo Fide di ogni giocatore, fare la media tra i due, e
cominciare a convocare in ordine di media, badando che i convocati abbiano giocato almeno
un torneo nell’ultimo anno. Questo era ciò che veniva fatto finora. Ma anche con questo
modo di agire, nei regolamenti (e questo c’è) viene prevista in ogni caso la possibilità
della Fsi di riservarsi di scegliere un convocato col metodo “wild card”.
Sono successe due cose importanti, nel frattempo: il Consiglio ha designato il MF Antonio
Rosino “selezionatore delle squadre nazionali” (in pratica Commissario Tecnico, se
preferite…) e il GM Sergio Mariotti ha chiesto di poter essere convocato in nazionale.
Partiamo da quest’ultimo fatto. Sergio ha scritto una lettera in cui chiedeva di poter
partecipare alle prossime Olimpiadi. Non è stata una lettera completamente in bello stile,
dal momento che Mariotti scriveva a chiare lettere che non avrebbe partecipato allo stage
di preparazione, in caso di una sua convocazione. Il punto cruciale di tutto è però la
domanda: oggi come oggi, Sergio Mariotti è competitivo a livello di squadra nazionale? La
risposta che do è, per quanto mi riguarda, sì, e lo testimonierebbero inequivocabilmente
le partite che Mariotti ha giocato nel Campionato Italiano a Squadre. Ci sono poi altri
fattori da tenere presenti: Sergio sembra essere uscito da un lungo periodo di gravissimi
problemi di salute. Molti di voi non lo sanno, ma Sergio è stato ad un passo dalla morte,
al punto che, per quello che mi risulta, il suo medico gli aveva vietato di giocare a
scacchi per via della tensione nervosa che le partite provocano. Questo è il motivo per
cui in Consiglio ho chiesto che anzi tutto si chiedesse il nulla osta sanitario per
Mariotti tramite visita medica, prima di prendere anche solo in considerazione l’ipotesi
di una sua convocazione. Non so se è stato fatto, questa sarà un’eventuale responsabilità
del selezionatore. Infine c’è un ultimo fattore non trascurabile riguardo a Sergio
Mariotti. Poniamo il caso che il selezionatore lo convochi. C’è un dato di fatto
incontestabile: se Mariotti gioca contro un 2500 e rotti e dopo 15 mosse offre la patta,
all’80% l’avversario gliela concede proprio perché è il GM Mariotti; se uno dei nostri MI
fa la stessa cosa, all’80% l’avversario rifiuta. Se poi va avanti anche contro Mariotti, è
molto più facile per Sergio portare a casa la patta comunque, solo in base alla sua
esperienza, mentre i nostri MI dovrebbero faticare non poco. Lo so, è antipatico metterla
giù così, ma anche Giulio, che è un ragazzo onesto, sa bene che questa è la verità. Sergio
ha un talento così grande che anche se manca per qualche tempo dai tornei, nel momento che
torna è comunque altamente competitivo, e il Campionato a squadre lo dimostra.
Ma veniamo al secondo punto, quello del selezionatore. Molti di coloro che hanno scritto,
hanno attaccato la Fsi per il fatto che mancano regole certe per le convocazioni. In
mancanza di queste, farle in base al punteggio Elo era vista come la miglior soluzione
possibile. Io invece sono letteralmente esterrefatto da queste considerazioni. Non esiste
una Federazione sportiva degna di questo nome che non abbia un Commissario Tecnico per le
convocazioni delle squadre nazionali. La Fsi non ce l’aveva. Come Consiglio, abbiamo
deciso di ridotarla di questa fondamentale figura. Forse molti di voi non si rendono conto
dell’importanza di questo: ciò significa che finalmente avremo qualcuno che si assumerà la
responsabilità di chi convoca. Responsabilità: questa parola sembra essere stata per
troppo tempo estranea in molti ambiti. Faccio un esempio recente: i giochi studenteschi di
Città di Castello e il disastro organizzativo che ne è stato. Ebbene, in Consiglio abbiamo
evidenziato non meno di tre persone con gravi responsabilità riguardo a questo, solo che
non saranno mai punibili e sapete perché? Perché non stava scritto da nessuna parte che
quelle responsabilità erano ascrivibili a quelle determinate persone.
Tornando al nostro discorso, siamo al solito tormentone: Baggio sì o Baggio no? Trapattoni
se ne è assunto la responsabilità. Mariotti sì o Mariotti no? Sarà Rosino ad assumersene
la responsabilità. Certo, lui in Consiglio ha fatto una legittima richiesta: dal momento
che era perfettamente conscio che, qualora decidesse di dare una wild card a Mariotti,
sarebbe rimasto fuori uno dei nostri MI (a tal riguardo preciso che non si sarebbe potuto
sapere chi restava fuori), ha chiesto al Consiglio un voto di fiducia. Il Consiglio glielo
ha dato e, per quello che mi ricordo, non mi pare proprio che Capece votò contrario;
Adolivio disse che i giocatori interpellati erano sostanzialmente contrari (nella misura
di 8 a 2; ora, leggendo quanto scrive Borgo, sembra che già qualcuno ci abbia ripensato),
ma a me sembra che il voto sia stato unanime. Con una prerogativa: Mariotti dovrà
partecipare allo stage di preparazione, se vuole avere la wild card. Per cui, riassumendo,
cerchiamo di mettere dei paletti fermi e ben precisi: le convocazioni non sono ancora
state fatte, quindi nessuno può dire io ne sono stato escluso. Il criterio che il
selezionatore vuole adottare è il seguente: il campione italiano (Belotti), i primi
quattro della media Elo Italia/Fide, e probabilmente la wild card a Mariotti. In ogni
caso, a questo punto una cosa deve essere ben chiara: sta a Rosino adesso assumersi la
responsabilità di convocare Mariotti. Certo, anche io che ho votato, come tutti, a favore,
me ne accollerò una parte se Sergio verrà convocato. E chiederò scusa se giocherà male. Ma
non dimentichiamoci che Sergio dovrà per forza accettare di fare lo stage. Non dovesse
accettare, sarebbe ancora facoltà di Rosino concedergli lo stesso la wild card, ma allora
se ne accollerebbe lui tutta la responsabilità.
Sinceramente io penso che il ruolo del selezionatore sia il migliore possibile. Tanto per
cominciare, abbiamo chiara una persona che si assume in toto la responsabilità di chi
convoca. Io avrei preferito che sin da queste olimpiadi si fossero fatte le convocazioni
secondo scelte precise di un Commissario Tecnico, e non seguendo l’Elo, che, come chiarirò
tra poco, può essere poco affidabile. Questa volta i criteri sono stati misti (campione
italiano, elo ed eventuale wild card). Io invece vorrei un CT che convoca sei giocatori in
base a ciò che ritiene più opportuno e secondo vari parametri (forma, costanza, attività,
elo, ecc.). Purtroppo molti non capiscono che è impossibile ogni volta accontentare tutti;
in un modo o nell’altro, qualcuno deve restare fuori.
I posti sono soltanto sei, se anche fossero cinquecento, ci sarebbe il primo degli esclusi
a lamentarsi. Borgo scrive cose sostanzialmente giuste, ma esagera quando dice che abbiamo
cancellato con un’alzata di mano tutti i diritti sportivi. Ma se non esistono regole
scritte, solo consuetudini, di quali diritti si può parlare?
Veniamo all’Elo: c’è un discorso importante da fare al riguardo, e mi sembra strano che
nessuno vi abbia pensato. Il nostro sport (chiamiamolo così) è purtroppo soggetto ad un
andazzo vergognoso e molto diffuso, anche ad alto livello: la compravendita di partite se
non di interi tornei, ecc. Chi conosce un poco il sistema, sa bene che basta poco per
guadagnare molti punti Elo pagando. Il rischio quindi che le classifiche vengano falsate è
concreto. Giulio stesso si ricorderà di essere stato proprio lui a raccontarmi di un
giocatore che si era alzato parecchio il suo Elo organizzando match ad hoc. Io vi posso
portare una testimonianza diretta: c’è un giocatore che quasi ogni volta che mi vede mi
dice: “Caro amico Valerio, quando tu vuoi, organizziamo un bel torneo per te a (nome della
località) per norma di maestro internazionale!”. Capito quanto poco ci vuole? Ora, poniamo
il caso che io accetti una siffatta proposta indecente e che, una volta l’anno, pagando
neanche tanto, mi faccia tre belle norme di maestro internazionale e giunga a 2450 di Elo.
Ovviamente non mi farei organizzare i tornei sempre nella stessa città, ma li farei fare
da altre parti. Penso pure in Italia, sentendo certe voci che circolano. Visto che nella
mia carriera ho battuto più volte anche dei GM, ho vinto una cinquantina di tornei e
moltissimi spesso mi chiedono se sono riuscito a passare Maestro Fide, non penso che molti
si stupirebbero di un buon maestro che finalmente esplode e diventa MI. Faccio l’ultimo
torneo in Italia, proprio per fugare ogni dubbio. Chi se ne frega se perdo coi tre
italiani presenti, vinco con tutti gli altri stranieri! Quando gioco in nazionale non devo
mica incontrare italiani! E poi, perché non pensare di diventare così anche GM? Basta
pagare un po’ di più…
Ora, se io (o chiunque altro) facessi una cosa simile, cosa direbbe Giulio Borgo? Che non
bisogna fare le convocazioni in base all’Elo ma affidarsi ad un selezionatore,
probabilmente! Questo per farvi capire che, visto che il sistema Elo è corruttibile,
quella del selezionatore è la miglior soluzione esistente, anche perché, se qualche
giocatore in particolare andrà male, sapremo di chi è stata la responsabilità nel
convocarlo. Inoltre si toglie in un ambito il modo di fare “per consuetudine”, che
personalmente ritengo essere altamente opinabile. Ecco quindi perché non vorrei sentire da
un ragazzo intelligente come Borgo espressioni come quella secondo cui con una
chiacchierata ed un’alzata di mano lo abbiamo tolto di mezzo per far posto a Mariotti.
Primo, perché non è stata una chiacchierata ma una discussione lunga ed animata; secondo,
perché le convocazioni non sono state fatte e quello che si è votato è stato se tenere o
no conto di Mariotti per le prossime convocazioni.
C’è poi un’altra cosa da dire che dimostra che fare la media Elo può essere falsante: da
marzo di quest’anno chi va a fare un torneo all’estero ed ha già l’Elo Fide non ha più la
corrispondente variazione Elo Italia. Vi pare poco questo? Ciò significa che, per esempio,
se Borgo va a fare un buon risultato all’estero, guadagnando 30 punti Elo Fide, il suo Elo
Italia resterà invariato, se guadagna 30 punti Fide in un torneo in Italia guadagna pure
di Elo Italia, aumentando così la media fra i due punteggi! Come la mettiamo con questa
situazione?
E poi, lasciatemi fare una considerazione personale. Sono cinque anni che la nazionale
maschile ha risultati da fare pietà (l’ultima volta presero addirittura il forfait da
quanto erano in fondo alla classifica), me la concedete la possibilità che con Mariotti
forse si torna un po’ a galla? E poi spero bene che nessuno faccia finta di non sapere che
poche decine di punti Elo di differenza non vogliono dire nulla all’atto pratico. Signori
miei, eventualmente si manda il GM Sergio Mariotti in nazionale, non il sottoscritto!
E ancora un’altra cosa importante che Borgo & C. non prendono in considerazione: l’anno
prossimo Efimov diventerà cittadino italiano e presto dovrebbe toccare anche a Lexy
Ortega. Altri due posti quindi in meno per il nostro gruppo di MI, se continuiamo a
seguire il punteggio Elo. Borgo, da quinto che è oggi (se non erro) finirebbe settimo; per
avere speranze di nazionale non è allora meglio il selezionatore?
Chiudo con un discorso che mi tocca personalmente e che è evidentemente legato a questa
storia. Sta circolando nei miei confronti un’accusa gravissima ed estremamente infamante:
che io abbia votato Mariotti perché invidioso di Borgo e degli altri forti giocatori
italiani, e che in generale io prenda le mie decisioni in Consiglio in base alle mie
simpatie e/o amicizie. Prescindendo dal fatto che, nel momento stesso in cui io
individuassi chi ha messo in giro una simile infamia, partirebbe immediatamente una
querela, voglio precisare alcune cose. Sono amico di Mariotti così come lo sono di Borgo,
Belotti, Godena, Bellini, Arlandi, Lanzani, D’Amore, Bellia, Sarno, ecc.; vale a dire: al
di là di qualche chiacchiera e risata assieme ai tornei (e con qualcuno, qualche partita),
con molti di essi non sono mai andato a cena neppure una volta. L’unico con cui ho avuto
il piacere di parlare un po’ di più è stato Belotti, col quale ho giocato pure insieme in
squadra in un torneo semilampo. Ma più di questo, nulla. Ora io vorrei capire da chi si è
inventato questa fandonia, per quale motivo dovrei essere geloso e/o invidioso dei sigg.
sopracitati. Chi mi conosce sa bene quanto io sia una persona onesta ed obiettiva, che sa
perfettamente fin dove può spingersi. E il sottoscritto sa bene che giocando con uno a
caso dei citati, perderebbe (perché gli altri sono più forti) 7/8 partite su 10, se non di
più. Non sono un ipocrita, e sono sempre pronto a ribadire quello che sostengo, se
chiamato in causa. Proprio per questo, non ho alcun problema a dire che sono stato io ad
affermare che, fosse per me, visti i deludenti risultati della nazionale maschile degli
ultimi 5 anni, i compensi per i singoli andrebbero fatti secondo la performance; così come
non ho alcun problema a dire che quando uno dei giocatori citati si espresse
favorevolmente per la partecipazione del Montecarlo al Campionato a squadre io ne rimasi
fortemente contrariato. Ma questi fatti non modificano in alcun caso la stima che provo
per questi giocatori. Dire che io prendo le mie decisioni in base a simpatie è la cosa più
grave che abbia mai sentito nei miei confronti. Oltre tutto, io che vendo libri ai tornei,
dovrei avere ogni interesse a tenermi tutti, chi più chi meno, simpatici! Ma non è questo
il punto. Ho deciso di entrare in Consiglio Federale perché convinto di avere delle idee
che possono migliorare il movimento scacchistico italiano. Nel farlo, ho dovuto rinunciare
ad un sacco di tornei, rimettendoci quindi, dal momento che non ho potuto vendere libri in
quei tornei. Purtroppo molte proposte che ho nel cassetto andranno alle calende greche,
visto l’andazzo, ma qualcosina sono già riuscito a farla. Se il ringraziamento per il mio
impegno deve essere quello di vedere infamato il mio nome, allora tanto vale che torni ai
tornei. Sono stufo di vedere e sentire gente convinta che in Federazione si facciano dei
complotti verso qualcuno, in ogni occasione, in ogni luogo. Già il nostro piccolo mondo è
pieno di tante miserie, che mi rendo conto che è pure pieno di tanti miserabili.
E anche qui su IHS, per l’ennesima volta, il branco di blateratori/insultatori si è
scatenato come al solito, tacciando noi del Consiglio di lavorare con i piedi, in
malafede, facendo complotti o tornaconti personali, ecc.; è il disgusto che provo nel
leggere certi interventi che mi ha fatto smettere da tempo di scrivere su questo ng. E la
diatriba su Mariotti (per non parlare di quella sulle convocazioni femminili, sulle quali
ci sarebbe da fare un altro intervento lungo come questo per chiarirvi quello che non vi è
neppure lontanamente passato per la zucca e su cui abbiamo discusso in merito, oltre a
tutto quello che già avete detto voi – ma tanto, come scrive qualcuno, stiamo lì a
fregarcene degli scacchisti e degli scacchi) mi conferma che feci bene.
Caro Bertazzo, lasciatelo dire da un amico, l’unico vero schifo sono le espressioni che tu
ed altri avete usato e che sono indegne di chi vuole discutere civilmente e in maniera
costruttiva. Le persone che partono sempre pensando male del prossimo sono le peggiori.
Siccome so che tu non fai parte di tale razza, spero che in futuro ci penserai due volte
prima di scrivere certe cose.
Valerio Luciani
============================================================================================

comincio io ?
tralascio tutto quanto detto su Selezionatore , attacchi personali etc etc
torno invece al tema che ha scatenato il lungo thread su questo NG : la
eventuale convocazione di Mariotti.
Dunque , si deve fare sta benedetta squadra per le olimpiadi  e non esistono
regole precise su come cio' debba essere fatto ; vabbe' , dato che qualcuno
dovra' essere escluso ( con prevedibili polemiche ) si dovra' pur cercare di
seguire un metodo trasparente per evitare critiche feroci , suppongo.
Orbene , un metodo che voglia essere degno di questo nome dovra'
necessariamente basarsi su parametri    " oggettivi " .
Nel gioco degli scacchi questi sono rappresentati dal punteggio Elo e dalla
quantita' di tornei disputati di recente ; poi e' ovvio che il giocatore
prescelto debba essere in buone condizioni di salute generale.
Se tutto cio' e' vero la convocazione di Mariotti non s'ha da fare ; il
resto , i vari discorsi sulla corruttibilita'
dell' elo , sul titolo di GM , sulla partecipazione allo stage etc etc ,
sono tutte chiacchere : in sostanza , non
credo che nessuno volesse fare una guerra di religione per la squadra
olimpica ma semplicemente quello
che e' emerso e' che , pur non discutendo il prestigio ed il valore storico
del gm romano , la posizione di  Borgo  e' concretamente , obiettivamente e
sportivamente piu' condivisibile.
Robynet

 necessariamente basarsi su parametri    " oggettivi " .
...ciao a tutti....io sono uno degli ultimi arrivati, sia nel NG che in
Federazione, e volevo dire solo poche cose su questo argomento ...premetto
che non sono nè a favore nè contro Mariotti, che non conosco ma che stimo
per il fatto di aver dato molto agli scacchi...volevo soprattutto parlare di
quelli che, non solo da Bernasconi, vengono chiamati i parametri
"oggettivi"....prendiamo un attimo il calcio così ci capiamo meglio: in base
a dei parametri "oggettivi" il selezionatore (Trapattoni) avrebbe dovuto
convocare chi faceva più gol in campionato, visto che i gol erano gli unici
parametri "oggettivi"...come l'elo per gli scacchi....NON vi sono altri
parametri "oggettivi"...ma Trapattoni non l'ha fatto, più o meno
giustamente....perchè non sempre chi segna più gol può essere il migliore in
certe situazioni...e perchè NON è scritto su nessun regolamento di calcio
che si deve convocare in base ai gol...su questo non ci piove...e poi
Luciani ha spiegato bene come mai l'elo non sia affatto poi così
"oggettivo"...e anche lo fosse, negli scacchi il regolamento dice la stessa
identica cosa del calcio: non è obbligatorio convocare in base a questi
cosiddetti parametri "oggettivi"...quindi, come per il calcio, anche negli
scacchi un selezionatore tiene conto di gol, e quindi di elo, ma anche di
tante altre cose: esperienza, stato di forma, ecc....punto....e la
responsabilità è del selezionatore e della Federazione, sempre come nel
calcio...anche Baggio è anzianotto, eppure giocava bene e metà Italia voleva
vederlo in nazionale....tra l'altro segnava anche più gol di Di Livio,
quindi meritava di più secondo gli unici parametri "oggettivi" che ci sono
nel calcio, però ai mondiali c'è andato Di Livio...forse a torto o forse a
ragione, non è questo l'importante....l'importante è il CRITERIO....che è
soggettivo pur tenendo conto di fattori oggettivi...la seconda cosa che
volevo dire è che conosco poco Luciani, ma da quel poco che lo conosco non
credo proprio che le accuse mossagli siano vere....poi magari mi sbaglio
perchè appunto lo conosco poco, ma ho visto con quale passione si sta dando
da fare all'interno della Federazione e penso davvero che sia in buona fede
riguardo tutte le decisioni che deve prendere....detto questo chiedo scusa a
tutti se mi sono intromesso ma ripeto che non sono nè a favore di Borgo (che
non conosco ma che stimo), nè a favore di Mariotti (che non conosco ma che
stimo)...un grazie a voi tutti e cordialissimi saluti a Bernasconi, a
Mascheroni e a tutti gli altri....ciao

 Capablanca, domani minimo minimo mi scrive Fischer ...
Certo trovo molto curioso che tutte le persone coinvolte nella faccenda
abbiano difficoltà a postare e debbano farlo per interposta persona...
Per quanto riguarda la lettera di Luciani, credo che la cosa migliore che
abbia fatto sia stata quella di levare la frase con cui si firmava.
Non commento affermazioni tipo "non rispondero' ad alcuna osservazione",
perche' si commentano da sole.
Ripeto quello che ho detto in altre occasioni: secondo me i consiglieri
dovrebbero portare in consiglio (scusate la ripetizione) le idee del mondo
scacchistico che rappresentano, e non le proprie (ricordo il thread sugli
sfigatoni che non giocavano piu' e le curiose affermazioni del ns.
consigliere). Le discussioni sorte in questi giorni dimostrano che Luciani
e' in minoranza, e come rappresentante dei giocatori dovrebbe adeguarsi e
riportare l'opinione di questi.
MA non credo sia il tipo... non ha nemmeno il coraggio di postare di
persona. E non venitemi a dire che ha problemi tecnici, ci sono 10000 modi
di postare su un NG!
Ciao
Mauro


Eh eh!  :-)
Ciao Mauro  ;-)
--
CiccioScacchi ®
Direttore di gara su *it.hobby.lotto*
http://www.ciccioscacchi.has.it
ICQ# 158895076

 Ciao Mauro  ;-)
Ciao Ciccio
Pare funzionare, anche se e' presto per dirlo :-)

Valerio si esprime al solito in modo sanguigno ma gli va dato atto di essere
stato chiaro.
Ribadisco in forma stringata il mio pensiero.
- Penso che basarsi burocraticamente solo e soltanto sull'Elo sia un errore
(rispettabile e coerente quanto si vuole ma pur sempre un errore: d'altra
parte questo criterio NON fa parte dei nostri regolamenti anche se è stata
la consuetudine degli ultimi anni). Si puo' immaginare il caso di un giovane
in forte crescita, non ancora nei primi sei, cui è bene dare la possibilita'
di essere convocato (Razuvaev fece cosi' con Kramnik per la squadra Russa e
fece benissimo).
- Ci vuole un selezionatore. Bene quindi per Rosino anche se l'ideale
sarebbe un tecnico NON facente parte del consiglio perche' cosi' gli si puo'
dare un calcio nel sedere in caso le cose vadano male mentre non si puo'
dare a un consigliere.
- L'uso di un selezionatore che non operi esclusivamente in base all'Elo
evita anche che ci siano persone che si aspettino di essere convocate con
tutti i calcoli che questo può comportare.
- Se si ammette il selezionatore nulla osta perche' questi scelga Mariotti
prendendosene, naturalmente, tutte le responsabilita' (e tutte le
inevitabili critiche). Che so, nel caso di Rosino, se Mariotti va male sara'
bene che si dimetta almeno da selezionatore altrimenti di che cosa e'
responsabile?
- Sarebbe necessario che, al solito, questa come altre decisioni fossero
diffuse con un minimo di argomentazione tramite il sito FSI.
- Per quanto riguarda la corruzione negli scacchi spero davvero che Luciani
abbia esagerato.
Ciao!
Mario

fregarcene degli scacchisti e degli scacchi) mi conferma che feci bene.
Ecco, li' niente selezionatore. Li' vale:
1) Elo
2) Torneo di selezione, con *due* mesi solo di preavviso!
3) Wild Card.
E poi? Altri criteri ancora?
Tra due anni cosa vi inventerete, due mesi prima della convocazione?
Ciao,
Maurizio Mascheroni

 >tutto quello che già avete detto voi - ma tanto, come scrive qualcuno,


alla sua esperienza, mentre i nostri MI dovrebbero faticare non poco.
No. La patta si porta a casa con la forza di gioco, non con l'esperienza.
Chi ha facilita' a portare a casa delle patte con i 2500 ha l'Elo piu' alto
di chi questa facilita' non ce l'ha. Chi ha l'Elo piu' basso ha meno
facilita'.
To be continued ...

 I dati di fatto incontestatibili sono quelli che dipendono dai fatti, non
da opinioni.
Ne' incontestabile, ne' possibile. Improbabile, diciamo.
I GM ragazzini che i nostri si troveranno davanti:
1) valutano la forza di un giocatore in base all'Elo, non alla categoria;
2) quando Mariotti compiva le sue imprese migliori non erano ancora nati,
per cui non avranno il minimo timore reverenziale nei confronti di uno (per
loro) sconosciuto. Sono ignoranti? No, solo pragmatici, non possono
conoscere i giocatori che non vedono mai ai tornei.
I nostri MI invece sono giocatori attivi, conosciuti e rispettati in ambito
internazionale.
Ciao
Edoardo

 nel calcio, però ai mondiali c'è andato Di Livio...
Gia' scritto. Mariotti non e' ne' Baggio ne' Di Livio. E' Platini. Che
magari se si rimette le scarpette chiodate e' ancora un drago, ma non puoi
saperlo prima ...
Ciao
Edoardo

 wrote in message
news:3d487304...@news-central.giganews.com...
Un paio di commenti generali sulla lettera di Luciani.
1- Valerio, scendi giu' dal pero.
Come nella maggior parte dei suoi ultimi posts, le cose vengono calate
dall'alto, chi non e' d'accordo con lui, o rema contro, o e' un cafone, o e'
un cretino, o e' in malafede, sembra di sentire parlare certi politici della
seconda repubblica ahime'.
E come questi politici, Valerio basa la sua difesa replicando agli attacchi
piu' scomposti, meno puntuali e piu' facili da confutare.
Facile fare gli indignati con chi l'ha "fatta fuori dal vaso".
Piu' difficile rispondere puntualmente alle osservazioni di chi ha fatto
critiche puntuali.
Personalmente, da un lato capisco la stanchezza di chi cerca di fare
qualcosa e sente solo critiche.
Dall'altro, speravo che un rappresentante dei giocatori dovesse/ potesse
essere piu' elastico nel dialogo con la base. Non e' impossibile farlo,
visto che una persona come Gabassi ci sta a mio avviso provando e riuscendo
entro certi termini.
Da questo punto di vista sono piuttosto deluso da Luciani, ma la mia
impressione va presa con riserva, visto che dopo tutto manco dall'Italia da
un po'; forse qualcun altro ha apprezzato la sua attivita' meglio di me.
2- il fatto di "individare un responsabile" come CT mi pare un po' una
barzelletta.
La cosa garantisce che il "CT" salterebbe in caso di esito negativo
conseguente alla selezione di Mariotti ? E chi prenderebbe il posto ?
Posso sbagliarmi, ma mi prendo la liberta' di essere perplesso nei confronti
dell'affermazione che "chi sbagliera' paghera' ".

"oggettivo"...e anche lo fosse, negli scacchi il regolamento dice la stessa
1: E' comunque il parametro più oggettivo che si ha.
2: Se le nostre sono solo illazioni, lo sono altrettanto le sue. Se ha
le prove di quanto dice, denunci il fatto alle sedi competenti. Se non
lo fa, o non ha le prove, perché dovremmo considerare le nostre
illazioni senza fondamento e le sue verità rivelate?
Riguardo alle illazioni sul suo conto, comunque, devo dire che io qui
sul ng non ne ho mai lette, forse ero distratto....
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

ed altri avete usato e che sono indegne di chi vuole discutere civilmente e in maniera
E cosa ne sa il signor Luciani di cosa vuol dire discutere, dal
momento che si limita a parlare per editti e che si rifiuta di
rispondere? Sarebbe interessante saperlo.
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 Mario
Quando ci vuole ci vuole... :-)

 di preparazione, in caso di una sua convocazione.
Allora vorrei capire per quale motivo, in presenza di un selezionatore, un
giocatore scrive alla Federazione chiedendo di partecipare.
A CHI  ha chiesto di partecipare ?
SU CHE COSA hanno votato all'unanimitą ?
PERCHE' una persona intelligente come Rosino si presterebbe a selezionare 6
giocatori nei quali, di fatto, uno sarebbe imposto dall'alto? (anche se
nello sbando dimostrato e nell'ilarita' generale suscitata dalle ultime
decisioni della Federazione, la parola "dall'alto" puņ suonare ironica...)
Gianni

 qualcosa e sente solo critiche.
Approfitto per puntualizzare una cosa. Contrariamente a tutti, ho definito
"garbata" la lettera di Luciani (tranne ovviamente l'ultima parte).
I piu' anziani del NG hanno un "pregresso" con lui che io non ho, quindi
cerco di vedere le cose in maniera piu' "rilassata".
Il motivo e' quello esposto qui sopra da Mauro, il cui post uso come
pretesto per spiegare il mio pensiero.
Chi cerca di fare qualcosa e' sempre criticato e insultato, ovvio che ne
risenta e se ne risenta. Cerco pertanto di limitare le critiche ai
manovratori, perche' so per esperienza personale cosa vuol dire cercare di
fare mentre gli altri osservano e criticano.
Tutto cio' premesso, ribadisco che nel merito la Fsi ha agito male e,
ritengo, con superficialita'.
Dobbiamo dirlo e abbiamo il sacrosanto diritto di dirlo.
Rinnovo pero' l'invito a non prendere di petto i singoli consiglieri, a
parte la considerazione che a questo punto e' del tutto inutile.
Se hanno sbagliato, come la gran parte di noi ritiene, aiutiamoli a
sbagliare meno in futuro.
Parto dalla considerazione che la carica di consigliere non e' molto ambita
ne' molto retribuita. Se fossero parlamentari della Repubblica sarei meno
conciliante ...
Ciao

SU CHE COSA hanno votato all'unanimità ?
Splendide domande. Splendide.
Avremo mai delle risposte?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
Ciao Mauro


Io aggiungerei anche che stiamo sopravvalutando Mariotti anche in relazione
alle sue prestazioni degli anni '70.
Ha avuto il grande merito di essere stato il primo GM italiano, e la grande
fortuna (fortuna per lui, sfortuna per noi....) di rimanere l'unico per
tanti anni, mentre gli altri paesi avanzavano a grandi passi.
Non stiamo parlando di un ex campione del mondo, nč di un giocatore che č
stato mai nei primi 10 o 20 o 30 o 50 del mondo.
E' stato solo il piů forte in un paese (il nostro) dove l'alternativa si
chiamava Tatai (con tutto il rispetto)
Quindi lasciamo stare Platině.
Te lo dice un interista...
Gianni

 Quindi lasciamo stare Platině.
Intendo a livello italiano.
Il Platini degli scacchi (a livello mondiale) non puo' nascere in Italia, e'
questo il vero problema.
Ciao
Edoardo

Bene. Niente da eccepire.
Avevo esternato anche io l'idea di un selezionatore tecnico.
La federazione ha avuto la stessa idea.
Tutto il resto viene di conseguenza.
Che scelga il selezionatore tecnico chi e perche' vada alle olimpiadi.
Mentre per quanto riguarda la squadra femminile, resto in attesa di
ulteriori approfondimenti, visto che pare ci siano dei retroscena di
cui noi siamo stati tenuti all'oscuro.

nascondo a me stesso l'esistenza del " problema "  ...
Mica me lo sto nascondendo.

 lunario
Ah, sei uno che giustifica il crimine.
Alex


wrote:

No ,soltanto evito di comportarmi come un (falso) moralista...
Un poveraccio che ruba una mela perché ha fame non è un criminale ...
Ciao Mauro

 Un poveraccio che ruba una mela perché ha fame non è un criminale ...
Se rubare è un crimine, chi ruba è un criminale. E comunque, alterare un
risultato per fini di lucro mi sembra più grave che rubare una mela per
mangiarla. Che razza di paragone è?
Alex

 del selezionatore.
A me la frase finale lascia abbastanza sbalordito.
ciao, edo

 ha scritto nel messaggio
news:aib3cv$13aack$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

 E penso siano faccende private di Mariotti...

Avevo esternato anche io l'idea di un selezionatore tecnico.
Oh si che c'è da eccepire. Perché questa spiegazione da tanto l'idea
di essere messa insieme alla bell'e meglio. Come risulta dal verbale e
spiegato da Mascheroni, la nomina del selezionatore è stata fatta DOPO
l'arrivo della lettera di Mariotti...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 E penso siano faccende private di Mariotti...
Non esattamente.
I giocatori da MI in su (forse anche MF -non ne sono sicuro- ma Mariotti
e' comunque dentro, essendo GM ... il titolo vale per tutto, sia nel
bene che nel male :-)), devono, per poter esercitare la loro attivita'
di agonisti, avere l'idoneita' fisica, certificata da un centro di
medicina sportiva del CONI.
Il fatto e' che, comunque, la responsabilita' di questo e' del presidente
della societa' presso cui l'atleta e' iscritto. 
In parole povere il selezionatore non c'entra nulla.
Se Mariotti e' iscritto alla societa' 'X', e' il presidente della societa'
'X' che dovrebbe aver *gia'* appurato che Mariotti puo' svolgere attivita'
agonistica, in quanto il giocatore gli dovrebbe aver gia' presentato 
apposito certificato del CONI che certifica questo.
Questo e' quanto dice la "legge", questa volta certa, nero su bianco.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 nuvole" ?
Io sarò un ingenuo, ma penso che in Italia le categorie internazionali siano
quasi tutte pulite.
Nel senso che (a parte qualche caso sporadico) i vari MF, MI e GM italiani
abbiano conquistato sul campo il loro titolo spesso sudando ben più delle
proverbiali quattro camicie.
Lo stesso Pegorari, che ho criticato anch'io gli anni scorsi su IHS
quest'anno ha giocato un torneo open regolarissimo a Cutro dove non ha
organizzato il solito torneo chiuso non limpidissimo.
Forse tutte le polemiche che facciamo su IHS servono a qualcosa...
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:3d4915e8....@news-central.giganews.com...

Mi sono forse espresso male.
Per "faccende private" intendo il fatto che Mariotti sia stato "vicino alla
morte" e che abbia ricevuto "proibizione di giocare da l proprio medico".
Non credo che queste informazioni vengano scritte sul certificato di
idoneità fisico. E se io venissi dichiarato inidoneo, i motivi penso che
potrebbero comunque rimanere privati.
In altre parole, quello su cui sono in disaccordo e' il fatto che Luciani
diffonda IN UN NEWSGROUP notizie sullo stato di salute di Mariotti.
Ovviamente il medico del Coni ha il diritto di conoscerle.
Ciao
Mauro

 Mascheroni e a tutti gli altri....ciao
ciao!
Robynet

Ovviamente il medico del Coni ha il diritto di conoscerle.
Si', anch'io volevo farlo notare (nei miei commenti alla mail di Luciani).
Poi ho preferito lasciar perdere per concentrarmi su cose piu' "scacchistiche".
Comunque sono assolutamente d'accordo con te.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 quasi tutte pulite.
Quasi tutte? Ora fai i nomi :)
Alex

 Quasi tutte? Ora fai i nomi :)
Ci furono delle voci su Zilberstein, che peraltro poi mi sembra non abbia
piů giocato dopo aver raggiunto 2500 punti ELO.
Sicuramente altri sono piů informati di me.
Luigi Caselli

 comincio io ?
Per rispondere bisognerebbe seguire l'Elo, ma per stavolta ti concedo una
wild-card.
Ciro



Siete un po'fissati con l'Elo , rilassatevi un attimo , se no' vi
prende un coccolone...
Ciao Mauro

 Ciro
ciao
Robynet

Questo e' quanto dice la "legge", questa volta certa, nero su bianco.
Oh, e allora il consiglio FSI che doveva controllare???
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

Oh, e allora il consiglio FSI che doveva controllare???
Esatto. Non deve controllare nulla. Se Mariotti e' un tesserato, vuol dire
che e' iscritto a una societa'. Se e' iscritto a una societa', vuol dire
che il presidente di questa societa' ha accettato la sua iscrizione. Se
ha accettato la sua iscrizione, vuol dire che ha visto il certificato
medico del CONI. 
In ogni caso, certificato o no, *TUTTE* le responsabilita' del fatto sono
del presidente della societa' per la quale e' iscritto.
Parlo di responsabilita' di fronte alla legge in caso succedesse qualcosa.
Da un punto di vista puramente umano, pero', il fatto che la FSI si 
preoccupi *comunque* in prima persona di salvaguardare il giocatore mi
sembra in ogni caso una buona cosa.
Poi e' evidente che se io (giocatore) gioco senza farmi visitare sapendo
di avere la salute a rischio ... sono quantomeno incosciente, ma questo
e' tutto un altro discorso. Ho conosciuto un giocatore (ai tempi in cui
non c'era ancora il CONI e quanto connesso), cui il medico aveva per un
certo periodo proibito di giocare, causa il troppo stress: senza bisogno
di altro, quel giocatore ha smesso di giocare per un certo periodo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Il tesserato Marco Ravagnati ha fatto la visita ed è in possesso del
relativo certificato che lo abilita all'attività agonistica scacchi!!
Ad Maiora
Walter ravagnati
PS _ Dove sta il trucco?

PS _ Dove sta il trucco?
Che l'ha fatta per qualche altra disciplina sportiva? Nuoto? Atletica?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

...

Benissimo, allora traduciamo cosi' il pensiero dei vertici direttivi:
1) Mariotti chiede di partecipare alle olimpiadi
2) E' ovvio che vogliamo accontentarlo
3) La prassi fino a ieri era di scegliere i giocatori in base all'ELO
4) Da oggi nominiamo un selezionatore tecnico cosi' Mariotti puo'
partecipare alle olimpiadi e noi salviamo la faccia dalle polemiche
Cosa possiamo farci noi poveri tesserati? Noi dobbiamo solo pagare la
quota, la tessera agonistica, le visite mediche, le iscrizioni ai
tornei...
Non e' mica previsto che possiamo anche lamentarci...
Se non altro abbiamo ottenuto il Trapattoni della situazione, col
risultato che se la squadra fara' bella figura sara' grazie a
Mariotti, e se fara' la solita prestazione sara' colpa del
selezionatore.


Per pallamano E scacchi
Ciao
Walter

 relativo certificato che lo abilita all'attività agonistica scacchi!!
Fuori il nome del medico compiacente!

medico del CONI. 
E allora cosa voleva dire quello che è scritto sul verbale?
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

E allora cosa voleva dire quello che è scritto sul verbale?
Di preciso non posso saperlo. Posso solo fare delle ipotesi.
Credo che la piu' probabile sia che temono che Mariotti non
abbia fatto la visita e quindi si preoccupano. Anche se l'avesse
fatta, comunque, dato che ha avuto problemi di salute (lo ha
ribadito piu' volte Scacco e quindi anche Luciani) non posso
fare altro che ripeterti quanto ho scritto prima:
"Da un punto di vista puramente umano, pero', il fatto che la FSI si 
preoccupi *comunque* in prima persona di salvaguardare il giocatore mi
sembra in ogni caso una buona cosa."
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

prima di scrivere certe cose.
Se un anno fa o un minuto dopo l'olimpiade di Bled fosse stata
annunciata la decisione di introdurre finalmente un selezionatore
tecnico non avrei potuto far altro che plaudire, sono da sempre
favorevole ad una simile soluzione che lasci ampia liberta' di scelta
al direttore tecnico.
Quando pero' mi trovo di fronte alla contestualita' tra
l'intoroduzione del designatore e la grana Mariotti non posso fare a
meno di pensare male, soprattutto se poi quando si incarica qualcuno
di compiere "liberamente" una scelta e gli si mette davanti un voto
unanime del consiglio che prefigura una scelta ben precisa.
Perdipiu' come al solito veniamo messi al corrente da una decisione
presa dal consiglio federale non da un comunicato stampa della
federazione, ma da una lettera di Borgo che protesta per una decisione
che i piu' tra noi ignoravano perche' nessuno si e' degnato di darne
comunicazione.
Tu dici che una consuetudine e' solo una consuetudine, non una regola,
quindi in qualche modo ha meno valore, ma in realta' sappiampo
benissimo tutti e due che i giocatori di interesse nazionale ormai da
anni calibrano spesso le loro scelte tenendo conto di questa
situazione, e personalmente considero la decisione di sconvolgere la
prassi proprio a brevissima distanza da una manifestazione grave ed
estremamente irrispettosa del lavoro dei giocatori, ed ancor piu'
grave che sia stata presa con il parere favorevole di chi, come te, e'
rappresentante proprio dei giocatori.
Su tutto questo avrei probabilmente potuto passare sopra, se fosse
arrivato da solo.
Invece si accompagna a decisione analoga, forse ancora piu' grave,
relativamente alla squadra femminile, dove si decide con brevissimo
anticipo di assegnare due posti mediante qualificazione, e chi aveva
preso altri impegni si arrangi.
Le decisioni di questo tipo in genere si prendono alla fine di un
quadriennio olimpico, e valgono per il successivo, e cosi' sarebbe
dovuto essere, nel nostro caso alla chiusura del biennio olimpico.
Tra l'altro sarebbe bello che qualcuno mi spiegasse perche' tra gli
uomini ci sara' sicuramente il campione italiano, e tra le donne
invece la prima in graduatoria, e non certo perche' abbia perplessita'
sulle convocazioni cosi' ottenute, ma solo perche' come al solito
prima si decide cosa si vuole fare, e poi ci si da' una regola che
consenta di ottenere quel risultato, salvo stravolgerla la volta
successiva a ridosso della prossima manifestazione perche' la regola
della volta prima produrrebbe un risultato indesiderato.
A questo aggiungiamo la curiosa comparsa di una buffa pagina del
giudice sportivo con tanto di sentenze rigorosamente anonime, in cui
ho il sospetto che il giorno di ferragosto comparira' verso l'alba la
sentenza sul caso Scarenzio.
Se poi pensiamo che una delle non molte cose giuste fatte ultimamente,
la decisione sul caso Montecarlo, e' stata comunicata con anticipo in
questo newsgroup (ma in ritardo di molti giorni sulla decisione presa)
perche' come al solito e' stata presa e resa operativa guardandosi
bene dal darne comunicazione, allora forse capirai un po' meglio cosa
mi da' decisamente fastidio.
Tutto questo non e' assolutamente accettabile.

 comunicazione.
Una riunione storica quella della Federazione, che in un solo colpo ha
compiuto il miracolo di ridicolizzare sè stessa e il movimento che dovrebbe
rappresentare.
Riassiumiamo:
1)  L'immagine di Mariotti ne esce male, perchè non è dignitoso che un
giocatore con il titolo di GM mendichi una convocazione non avendone i
numeri, oltretutto dettandone le condizioni: NON voglio lo stage, NON voglio
fare altri tornei ( e si capisce il perchè, vista la prestazione di
Rivoli...)
2) L'immagine della Federazione è davvero esilarante: ricevono una lettera
di Mariotti, ne discutono per ore (fonte: Luciani) e poi decidono che,
guarda caso, erano proprio sul punto di nominare un designatore per non
continuare con le fredde regole dettate dal punteggio Elo. Poi votano
all'unanimità di accettare la proposta di Mariotti, dando al designatore
Rosino un ruolo da pupazzo
3) Rosino, che conosco come persona colta e di grande intelligenza, non
dovrebbe accettare una simile situazione. Ne esce male anche lui.
4) Ma per fortuna c'è il nostro rappresentante: Luciani. Il quale, da bravo
rappresentante, delega Maurizio Mascheroni alla diffusione del suo
comunicato (a proposito, Maurizio, ti dispiacerebbe compilarmi e spedire i
miei bollettini ICI ?), mettendo bene in chiaro che non risponderà ai
commenti. Poteva fare a meno di scrivere, allora, a meno chè il vero motivo
della lettera sia la smentita sulla sua presunta "invidia di Borgo"
(excusatio non petita?). A proposito, vorrei precisare in questa mia che il
sottoscrittto non ha nessuna invidia per le prestazioni di Godena e Belotti,
e che al di là dei 300 inutili punti ELO che essi hanno in più, è giusto che
vengano convocati al posto mio.
5) La nostra squadra farà una bellissima figura: I figli di qualche
giocatore o selezionatore presenti alle Olimpiadi chiameranno il genitore e
gli diranno: "Ehi, papa', sai che c'è anche quello con cui hai giocato tu
trent'anni fa? E gioca ancora!  Non appena trova un 2500 di ELO gli propone
patta (fonte Scacco)"
Gianni