Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Verbale della riunione della commisione tecnica

Per i pigri lo copio/incollo qui.
=================================
Commissione Tecnica Federale
Milano, 28 giugno 2003
Ore 9.45
Presenti: Belotti, Bellia, Fiori, Gabassi, Mascheroni, Montaruli,
Pagnoncelli, Ravagnati, Rosino
La riunione si apre alle ore 9.45 presso la sede FSI di Milano, via Cusani
10. Pagnoncelli ricorda Alvise Zichichi appena scomparso con un minuto di
silenzio, quindi apre i lavori con un discorso introduttivo.
Per il punto 1 di cui all’odg la CT ratifica la nomina del segretario
nella persona di Mauro Fiori con 5 voti favorevoli e l’astensione
dell’interessato.
Per il punto 2 di cui all’odg la CT precisa che non sono di competenza di
quest’ultima le questioni di natura economica; tuttavia, la CT è
favorevole a che la tassa FIDE sia a carico della FSI per i titoli di GM,
MI, Arbitro Internazionale. Non esprime parere per il titolo di Trainer
Internazionale. La CT esprime parere favorevole a che le altre tasse siano
a carico degli interessati. La CT vota all’unanimità.
Per il punto 3 di cui all’odg la CT è favorevole a mantenere la tassa di
promozione con voto unanime. La CT è favorevole all’abolizione delle tasse
per la promozione alle categorie sociali. La CT esprime parere favorevole
con voto unanime alla modifica delle quote di promozione alla 3° e 2°
Nazionale in base alla seguente tabella:
€ 6.00 per la promozione da NC a 3N
€ 6.00 per la promozione da 3N a 2N
€ 12.00 per il passaggio da NC a 2N
Alle ore 11.20 si unisce ai lavori della commissione il consigliere
Belotti.
Per il punto 4 di cui all’odg la CT chiede al CF di specificare le singole
situazioni perse in esame e l’eventuale incidenza economica delle
variazioni proposte.
Per il punto 5 di cui all’odg la CT rimette ogni decisione al CF in quanto
non ritiene di dover esprimere un parere di materia organizzativa.
Per il punto 6 di cui all’odg la CT rimette ogni decisione al CF in quanto
non ritiene di dover esprimere un parere di materia economica.
Ravagnati propone di trattare subito il punto 9 di cui all’odg. Proposta
accettata con voto unanime.
Per il punto 9 di cui all’odg la CT delibera di chiedere l’inserimento del
torneo di promozione alla 3N di società nell’RAA articolo 2.53 c "tornei
validi per l’elo italia" con 5 voti favorevoli e l’astensione di
Mascheroni. La CT delibera di chiedere la modifica del numero di tornei di
questo tipo organizzati da un circolo da 2 ad un numero di 3 all’anno con
5 voti favorevoli e voto contrario di Rosino. Si ricorda ai circoli di
rispettare il regolamento in merito alla richiesta degli arbitri e agli
adempimenti in merito.
Per il punto 7 di cui all’odg Pagnoncelli propone l’istituzione di una
sottocommissione per la FAQ nelle persone di Ravagnati, Montaruli,
Mascheroni. La CT esprime parere favorevole.
Il presidente incarica Mascheroni quale responsabile per la riscrittura
dei regolamenti.
Dopo un dibattito la CT esprime parere favorevole a mantenere l’elo Italia
solo per chi non è in possesso di elo FIDE con 5 voti favorevoli e il voto
contrario di Montaruli in base ai seguenti punti:
- lavoro di notevole portata per i gestori dell’elo
- aumento possibilità di errore nella gestione dell’elo italia
- difficoltà di attribuzione del punteggio elo italia a chi ha solo elo
FIDE
A favore della reintroduzione dell’elo italia sono emersi i seguenti punti:
- maggior competitività e sportività
Ore 13.00 pausa pranzo
La riunione riprende alle ore 13.45.
Su proposta di Pagnoncelli si passa all’esame dell’argomento varie di cui
all’odg. La CT approva all’unanimità.
Pagnoncelli illustra la richiesta di Manzardo che chiede un chiarimento in
merito ai giocatori stranieri che vorrebbero partecipare al Campionato
Italiano. La CT ricorda che, come da regolamento, i giocatori stranieri
non possono giocare in Campionato Italiano.
La CT invita il CF a valutare la possibilità di nominare un responsabile
per il CIA. Invita anche la CAF a valutare eventuali errori degli arbitri
in caso di non rispetto di quanto sopra indicato.
Pagnoncelli consegna alla CT i moduli relativi alla richiesta di
autorizzazione dei tornei elaborati con la Commissione Calendario. La CT,
esaminati i documenti da inserire nel regolamento, approva all’unanimità.
La CT prende in considerazione la proposta dell’ing. Forlano relativa a un
nuovo sistema svizzero basato sul buholz in sostituzione del sistema
italo-svizzero. La CT delibera favorevolmente con 5 voti e uno contrario
di Ravagnati e demanda alla CAF il compito di controllare e collaudare il
sistema e di darne resoconto al CF.
Fiori chiede chiarimenti in merito alla promozione a Maestro italiano.
La CT esprime il seguente parere da proporre al CF di modifica
dell’articolo 3.1 del REI nel seguente modo:
b. …
Norma transitoria: I possessori di norme per il titolo di Maestro
acquisite con i vecchi regolamenti possono completare l’iter a condizione
che risultino registrate, entro il 31/12/2006:
16 partite se in possesso di una norma
8 partite se in possesso di due norme
e che abbiano raggiunto il punteggio di 2200 elo FIDE.
Per il punto 8 di cui all’odg si valutano le seguenti proposte:
Estensione dell’elo a cadenza mensile (proposta Pagnoncelli)
Stesura di un regolamento unico (RTF) al posto dei tre attuali (RAA, DTT,
REI) (proposta Pagnoncelli)
Votazioni:
Per la proposta di Pagnoncelli relativa all’estensione dell’elo con
cadenza mensile la commissione tecnica respinge con 2 voti favorevoli
(Pagnoncelli e Montaruli), 3 contrari(Rosino, Mascheroni, Ravagnati) e un
astenuto(Fiori), con parere contrario dei consiglieri Bellia e Belotti e
l’astensione di Gabassi.
Ravagnati lascia la riunione alle ore 15.10
Mascheroni ha analizzato i regolamenti RAA, DTT e REI e ha elaborato una
bozza di un unico documento (Regolamento Tecnico Federale) da valutare. La
CT invita Mascheroni a fornire il documento per eventuali variazioni da
discutere e a presentarlo nella successiva riunione per l’approvazione.
La riunione si chiude alle ore 17.00
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

- maggior competitività e sportività
Stando così le cose , vagliati gli argomenti a favore e contro ,  la
reintroduzione dell'Elo Italia per Chi ha anche l'Elo Fide  avrebbe
dovuto vincere 5 a 0  , NON certo perdere 4 a 1 ...
Fa paura un po' di lavoro in più per Chi gestisce l'Elo  e questo
argomento  riesce a  tacitare la   richiesta di  "maggior
competitività e sportività " (discriminante questa  che dovrebbe
essere invece SEMPRE  decisiva ) ?
Io vorrei tanto vedere , in questi primi verbali delle Commissioni ,
quegli elementi di novità e di rinnovamento , tanto decantati  dagli
esponenti del "correntone" , capaci di  migliorare sul serio la Nostra
Federazione ,   il fatto è che non ci riesco ...
Ciao Mauro

mario.scafroglia ha scritto:





Allora, nonostante io abbia espresso, come vedi, un parere contrario, ora
difendo il voto della commissione su questo punto.
Se vogliamo instaurare un dialogo costruttivo, ti chiedo un suggerimento
su come reintrodurre l'elo italia a chi non lo ha piu', sulla base di che
cosa? Ultimo elo posseduto? ricalcolo di tutte le partite giocate nel
frattempo? autocertificazione? altro?
Poi si ritornerebbe ad avere per tanti giocatori due punteggi al momento
diversi. L'idea di "uniformare" i valori elo (aggiungere quei 100 punti
all'elo italia) e' appunto quella di dire che tu hai 2000 punti elo e
basta, siano essi FIDE o FSI, sono la stessa cosa sia dal tuo punto di
vista che da quello dei gestori dei tornei.
I tornei di fascia diventeranno per esempio con ELO > 1800, senza piu'
specificare FIDE o NON FIDE.
Per quanto riguarda il discorso della "maggiore competitivita' sportiva"
(frase da leggere tra le righe), non ritieni forse che il discorso ELO
FIDE o no, le patte in 16 venganon giocate comunque?
E a conti fatti, quante sono le partite effettivamente giocate tra
giocatori con elo fide e senza elo fide, nell'economia di un torneo?
Puo' anche succedere che un qualunque maestro (senza far nomi: Vancini) se
posto di fronte al giocatore scarso senza elo fide (Montaruli) in una
partita di fine torneo, senza ambizioni di classifica o premi, si metta a
sperimentare assurdita' e magari finisce sotto...
Pero' succede una volta! La volta successiva, che il Montaruli si e' preso
l'elo fide e si presenta con i suoi bravi 2000 punti fide, voglio vedere
se lo stesso Vancini gioca ancora sbadigliando...
Fermo restando che se vincendo la partita in questione il nominato Vancini
si piglia l'ultimo dei premi disponibili, il povero Montaruli torna a casa
senza elo fide anche questa volta...


 ... il fatto è che non ci riesco ...
Non ne dubito.

senza elo fide anche questa volta...
Anche in quel caso il problema NON si pone , stiamo esaminando la
possibilità nella quale il giocatore con ELO Fide NON abbia interesse
nel risultato dell'incontro
Ciao Mauro

Non ne dubito.
Scusa , ma una Commissione nella quale  la  possibilità di decidere in
favore  di una "maggiore competitività e sportività" ( perché mai
"vista tra le righe" ce lo deve spiegare Roberto Montaruli) viene
"battuta" 5 a 1  perché altrimenti ci sarebbe un aggravio di lavoro
per Chi gestisce l'Elo , mi sa tanto di " passata gestione"  ,
malgrado  la tua voglia di fare dell'ironia  piuttosto che esprimerti
nel merito ...
Ciao Mauro Scacco

 "approvate" ma quasi ...
Nella CT c'e' solo un ( 1 ) rappresentante del CF (Antonio Rosino). 
"Uno" e' un po' di meno di "molti". Gli altri vi partecipano a titolo 
personale e sono ininfluenti ai fini delle decisioni delle proposte 
della CT.
Ciao
Luigi
PS: ho rilevato una svista nel verbale: viene riportato "l'ing. 
Forlano". Non sono ingegnere ma fisico. Molto grave, Mauro Fiori, molto 
grave ... :-)


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ciao Mauro
Ciao.
Matteo Zoldan.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Luigi
Ciao Mauro

Ezio
 Ciao !!   Mauro



Anche se avessi qualche punto in meno di Elo Italia  rispetto a prima
li riguadagneresti subito col K 30 , quindi  non dovresti dispiacerti
troppo della cosa , a mio parere ...:-)
Casomai  dovresti prendertela con Chi ha abolito l'Elo Italia(per chi
ha elo fide) ...
Del resto , per uscire dall'impasse , bisogna trovare un criterio di
uniformità , e i meno 100 mi pare  sia  la soluzione più  percorribile
, a prima vista ...
Ciao! Mauro


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ciao! Mauro
Infatti io sono molto adirato con chi ha cancellato L' Elo Italia ;
pero' tornando alla tua proposta  tieni presente che io avevo 2098
di Elo Italia e col tuo sistema perderei quasi 100 punti 
(ho 2104 di Fide) e giocando 3 tornei l'anno ci metto una vita a
ripendermerli
ma poi perchè devo riprendere qualcosa che era già MIO .
Spero studino un 'altro sistema questo è inaccettabile .
Ciao.
Matteo.


 che qualcosa mi sia sfuggito e ti sarei grato se me lo facessi notare
Ok, ti dico la mia opinione. Secondo me nel verbale ci
sono molte cose alcune delle quali, a mio avviso, sono
importantissime.
Prima di tutto la razionalizzazione dei regolamenti tecnici federali.
Oggi ce ne sono tre e sono un guazzabuglio quasi inestricabile,
con articoli spesso contraddittori. Sono anni e anni che questa
situazione veniva denunciata, anche qui sul NG. Ora la CT
ha presentato una bozza di riforma che dovra' essere approvata
nella riunione di agosto per essere poi presentata al CF. Cio'
significa che il nuovo regolamento tecnico (uno solo, condensato
in una decina di pagine!) potrebbe essere in vigore gia' dal gennaio
dell'anno prossimo.
Che cosa contiene questo regolamento? Lo ha spiegato
Pagnoncelli in un suo recente messaggio. Estensione a tutti
del punteggio Elo, e vorrei ricordare che una proposta in
tal senso era stata elaborata qui sul NG da Giorgio Chinnici
nel settembre del 1998 ed era stata poi presentata al Consiglio
Federale di allora finendo inesorabilmente nel cestino della carta
straccia. Significa che in futuro i passaggi di categoria (tutte le
categorie) avverranno in base all'Elo e non piu' in base alle
percentuali di punteggio; metodo, questo delle percentuali, che
favorisce le combine e che finisce col demotivare i giocatori che
non hanno piu' la possibilita' di realizzare il punteggio richiesto.
Il nuovo regolamento prevede inoltre la possibilita' per i circoli
di organizzare open serali validi per la variazione Elo, eliminando
tutti quegli assurdi vincoli di numero e data previsti dai regolamenti
attuali. Anche di questo si e' parlato per anni, anche qui sul NG,
ma fino a oggi non si era riusciti a cavare un ragno dal buco. E'
una novita' che viene incontro alle richieste dei circoli e si propone
di rivitalizzare le attivita' degli stessi. A mio avviso e' una riforma
di grande importanza.
E' significativo poi che la bozza del nuovo regolamento sia stata
presentata, in forma completa, gia' alla *prima riunione*, segno
che la CT persegue un progetto di riforma le cui linee direttrici
sono state elaborate gia' da tempo. Queste, secondo me, sono
cose importanti ed e' per questo che l'avvio della CT mi sembra
molto positivo. Gia' dopo *una sola riunione*, sono state messe
in cantiere riforme di cui si e' parlato per anni - anche qui su IHS -
senza riuscire a ottenere alcunche'.
ciao, edo

 di uniformità 
Allora, quello che si vuole ottenere, che si vorrebbe ottenere, che anche
a me piacerebbe vedere realizzato e' l'avere un unico punteggio elo:
Mauro Scacco ELO 2150
Montaruli Roberto ELO 1910
Che poi l'elo di Mauro Scacco lo gestisca la FIDE e l'elo di Roberto
Montaruli lo gestisca la FSI questo non dovrebbe riguardare il giocatore.
Si sa solo che se giocano Mauro Scacco e Roberto Montaruli, c'e' una
differenza di ELO di quello che e' e che quindi il risultato atteso e'
quello che e'. Punto.
Anzi, ti diro' di piu', nella prossima riunione proporro' che dopo aver
"uniformato" (e io non capisco che cosa ci sia di tanto orrido dietro
questo vocabolo) il punteggio ELO Italia in modo da trasformarlo in un
valore "uniforme" a quello FIDE, proporro' dicevo che nei tabelloni
ufficiali sparisca la colonna ELO FIDE ed ELO ITA lasciando solo e per
tutti ELO. Cosi' non sai se il tuo avversario avra' elo fide oppure no.
Non solo, ma suggeriro' a tutti quanti non ci arrivano da soli, di
rispondere sempre NO! alla domanda "Ma il tuo e' elo FIDE?"
Cosi' io ti rispondo di NO, tu ci credi, giochi scazzato, e io incasso sia
il punto che la variazione positiva.  :-)
Dimentica l'ELO Italia. Pensa solo in termini di ELO senza preoccuparti di
chi lo gestisce.
Un 2000 sara' un 2000 da qualunque parte lo guardi.
E' un concetto difficile? 


Montaruli lo gestisca la FSI questo non dovrebbe riguardare il giocatore.
Purché l'incontro tra Scacco e Montaruli preveda una variazione Elo ,
chiunque la dovesse gestire , così da  rendere l'incontro interessante
anche se a 0 punti , a fine Torneo , lontanissimi dai premi
Mi sembra una richiesta legittima e semplice da  soddisfare
Ciao Mauro

di grande importanza.
D'accordissimo nel merito , ma allora , perché NON fare il grande
salto , proponendo l'omologazione dei Semilampo , con Elo aggiornato e
Categorie Rapid?
E' normale che , se davvero si vuole rivitalizzare  la vita dei
Circoli , sarebbe assai più  agevole realizzare un Circuito Nazionale
che preveda Eventi  che possono essere  risolti in una  o al massimo
due serate(come sarebbe per i Semilampo)
Un  torneo a tempo lungo richiede un impegno assai maggiore e diluito
nel tempo , è più difficilmente realizzabile in un dopocena (dopo che
si torna stanchi dal lavoro l'ideale è divertirsi  e rilassarsi con un
semilampo che in più assegna Elo e Titoli e premi , non impegnarsi  in
una partita  di 4 ore ) 
Non si capisce in effetti il motivo di questa resistenza (tanto che
neanche si pensa di mettere l'argomento all'ordine del giorno della
Commissione Tecnica , malgrado le rassicurazioni di Gigi Troso) per la
riorganizzazione e la regolamentazione dei Semilampo , ormai
necessaria , vista la tendenza attuale  ad accorciare i tempi di
riflessione : gli Scacchi Semilampo sono considerati , assolutamente a
torto , un altro gioco rispetto  gli Scacchi "pensati" ,tanto da NON
meritare alcun interesse da parte della FSI
Invece il gioco "rapid" andrebbe omologato e regolamentato  dalla FSI
, e  dovrebbe conquistare gli stessi diritti  PARALLELI del gioco a
tempo lungo , con Elo aggiornato e Categorie apposite
Senza contare il possibile introito che ne potrebbe derivare alla
Federazione 
Ciao Mauro

 Mi sembra una richiesta legittima e semplice da  soddisfare
Sul fatto che sia legittima non posso obiettare, sul fatto che sia
semplice da soddisfare dimmelo tu come fare visto che la fai facile.
Comunque, la commissione in proposito ha espresso un parere, che tu puoi
benissimo non condividere, e ci mancherebbe altro.
Il consiglio federale non prende i consigli della commissione tecnica come
oro colato e li trasforma in legge ma credo proprio che fara' la sua brava
discussione, valutera' i pro' e i contro, terra' conto anche del parere
della commissione tecnica la quale ha avuto cura, oltre ai numeri, di
esplicitare anche un paio di pro e contro.
Nessuno ha espresso un parere tirando la monetina per aria...
Nulla ti vieta, in qualita' di facente parte della FSI di produrre
documentazione da sottoporre a qualche consigliere, a sostegno della tua
tesi. Se il consigliere riterra' significativo il tutto, potrebbe portare
la tua idea al consiglio. Se il consiglio apprezzera' la cosa potrebbe
metterla in pratica.
Per esempio, a me sembra che il consigliere Forlano, avendo chiesto lumi
su come si comportino le altre federazioni, stia cercando di farsi una
opinione in proposito. Ritengo che anche gli altri stiano lavorando in
questo senso.


 Categorie Rapid?
Hai forse trovato scritto sul verbale qualcosa che sconsigli di muoversi
in quella direzione?
Ti avevo gia' risposto su questa problematica.
Non era all'ordine del giorno.
Non ti ho detto "Non lo sara' mai!"
Anzi sai che ti dico... COMPLIMENTI, SEI SU SCHERZI A PARTE...
In realta' le elezioni le hai vinte tu. Sei tu il presidente della FSI.
Signor presidente, come mai dopo poco piu' di un mese dalla carica non ha
ancora risolto TUTTI i problemi della FSI, NON ha ancora risanato il
bilancio, NON ha ancora fatto in modo che la gente faccia a pugni per
iscriversi alla federazione, NON vediamo ancora gli scacchi in televisione
in prima serata?
Ha illuso forse i suoi elettori? Oppure piu' semplicemente dobbiamo
presumere che tutte le cose promesse vengano fatte nell'arco del mandato
presidenziale e non nel primo mese di presidenza?
Ci dica presidente Scacco, ci dica...


fumo?
Ti pregherei di distinguere le cose : le patte in 16 NON le ho mai
fatte: il problema è il disinteresse (normale) di un giocatore
qualsiasi ( lasciamo stare il sottoscritto , io parlo di una reazione
"media" ) per un incontro che NON preveda variazione elo  per se'
stesso
Questo disinteresse può  favorire in maniera eccessiva  il giocatore
che invece abbia  vantaggio dall'ottenere un risultato positivo : a
parte probabili "inciuci" il problema è in primo luogo "psicologico" ,
si gioca "svogliati" anche senza volere...
I semilampo sono un altra cosa , ovvio , una cosa è un impegno di 5
ore per una partita di Torneo , assai più difficile mantenere la
concentrazione senza gli giusti stimoli , una cosa è il semilampo
Ciao Mauro

 E' un concetto difficile?
Si'.
Capisco che le proposte di Scafroglia (tipo il -100 a tutti) con questo
caldo possano scatenare
reazioni allergiche, pero' cerchiamo di contenerci.
Ciao
Edoardo

questo senso.
Benissimo , speriamo
Ciao Mauro

Ci dica presidente Scacco, ci dica...
Carissimo  Montaruli , posso solo  darle l'assicurazione che la
prossima elezione , se vorrà favorirmi il suo voto , vedrò di darle
tutte le soddisfazioni che merita , compresi gli  Scacchi in prima
serata , a costo di  obbligare la  FSI 
a lavorare per davvero per gli Scacchi italiani ,  un giorno sì e
l'altro pure ...
Ciao Mauro

 una partita  di 4 ore )
Ma questo si puo' gia' fare, a parte Elo e titoli. E d'altra parte alla
gente che partecipa ai semilampo non e' che gliene freghi piu' di
tanto di Elo e titoli. Sarebbe qualcosa in piu', ma il gioco vale la
candela?
Dovresti prevedere una gestione separata dell'Elo e dei tornei
semilampo a livello federale, con tutti i casini che questo comporta
anche in termini di risorse. In piu' l'obbligo di omologazione dei
tornei comporterebbe un aumento delle quote di iscrizione, oltre
a un aumento delle incombenze burocratiche per gli organizzatori.
I quali organizzatori, nel caso dei semilampo, sono spesso i circoli
che li organizzano in quattro e quattr'otto, magari per riempire dei
buchi nel calendario. Insomma, secondo me alla fine si otterrebbe
l'unico risultato di causare una drastica riduzione del numero dei
tornei semilampo. Oppure i tornei verrebbero organizzati "in
segreto" - diciamo cosi' - senza chiedere l'omologazione alla FSI.
Cosa che potrebbe portare a ulteriori casini.
Insomma, secondo me il gioco non vale la candela e i semilampo
e' meglio lasciarli cosi' come sono ora (mia opinione, IMHO,
ecc, ecc...)
ciao, edo



Capisco , è la tua opinione : secondo me invece varrebbe la pena
provarci  , senza farsi spaventare da 4 incombenze burocratiche in più
...
Almeno aprire un tavolo di discussione in Commissione Tecnica e
Commissione Sviluppo , dal momento che il sistema esiste nel Bridge e
funziona perfettamente , riempiendo i Circoli , per i quali viene
predisposta una attività regolare ed omologata  , con passaggi di
Categoria a fine anno 
La gente paga qualcosina in più , ma  lo fa volentieri , perché  è
soddisfatta del servizio offerto
Il sistema , che funziona perfettamente nel Bridge e provoca congrue
entrate annuali alla Federazione , non ha affatto causato  la
riduzione dei Tornei,anzi , ha moltiplicato gli appuntamenti ed ha
favorito la nascita di nuovi Circoli 
I quali Circoli languono oggi per la mancanza di una attività
regolare ed omologata  , più che per mere difficoltà economiche
Qualora Ti fosse sfuggita accludo la lettera spedita in data 11 Giugno
a Gigi Troso , in approfondimento di queste tematiche che reputo assai
importanti (almeno degne di essere discusse)
-----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------
Ciao Gigi!
Io credo sia possibile fare moltissimo per i Circoli , nel senso di
creare una attività  agonistica regolamentata ed omologata
Per fare questo però ,ci sarebbe bisogno di un impegno in prima
persona della FSI , che dovrebbe seguire da vicino e pubblicizzare i
varii Circuiti ed aggiornare i risultati e l'Elo conseguente
Dato per scontato questo (ma chi si prende l'incarico di svolgere
questo lavoro che dura praticamente tutto l'anno senza pause gratis?
chi si prende l'incarico di essere da supporto ai Circoli per
l'organizzazione delle Manifestazioni etc etc? Chi si prende
l'incarico di creare e gestire un sito federale (o una sezione
dell'esistente)appositamente per questo , con le varie Classifiche
aggiornate , nazionali di Circolo , individuali, di Categoria ,
graduatorie giovanili (una sorta di Challenge Ravagnati Nazionale) etc
etc? nel mio
programma era prevista l'assunzione di due persone nella sede milanese
anche per questa esigenza )la FSI potrebbe bandire alcuni nuovi eventi
che coinvolgano in una attività serrata praticamente per tutto l'anno
i Circoli (che al momento languono , a mio parere , proprio per la
mancanza di una
seria attività coinvolgente più che per motivi economici , che pur
esistono - altrimenti NON ci si spiegherebbe il motivo per il quale i
Circoli di Bridge , aperti dalle 15 fino a notte fonda , sono sempre
pieni )
-Un Circuito "Rapid Chess"  con tempo di riflessione 25 minuti ( o 20
o 30) che preveda fasi locali di Circolo , con variazione
dell'Elo "Rapid" appositamente creato dalla FSI ,titoli conseguenti
,gestito da un arbitro Regionale ( un buon sistema anche per stimolare
i poveri arbitri regionali al momento parecchio disoccupati , un modo
per permettere a loro anche di acquisire titoli per la promozione a
Nazionale)che dovrebbe incaricarsi di far svolgere il Torneo , curare
le classifiche e trasmettere i dati in Federazione solo via internet
in formato testo
Sarebbe possibile così far svolgere dei  Tornei di Circolo di grande
interesse , con fase finale Nazionale e montepremi annuale per i
migliori (da studiare), ma
soprattutto con piccoli premi in natura (coppe libri denaro a secondo
dei Circoli e del numero dei partecipanti  )immediati (come nel Bridge
, a volte si danno premi di 4 o 5 Euro , ma l'importante NON è la
cifra , quanto la soddisfazione di "aver vinto " qualcosa) e
soprattutto
con la possibilità di acquisire dei punti "Gran Prix" finale e
Categorie "Rapid Chess"
Credo che si potrebbe tranquillamente , per l'importante servizio
offerto di aggiornamento dati , e per poter creare un fondo per il
Montepremi finale , chiedere per ogni Torneo una quota del 5 % per
cento delle iscrizioni (nel Bridge si usa dare l'8 %)che lo stesso
Arbitro Regionale si dovrebbe assumere il compito di inviare in
Federazione  (semestralmente direi - i risultati invece al massimo
ogni 15 giorni)
Non mi sembra uno sforzo troppo grande per gli Organizzatori dei
Tornei un 5 % delle quote ,considerando i molto maggiori stimoli che
si avrebbero in questo modo per la partecipazione (Categorie ,Elo
Rapid e montepremi finale)
Un sistema del genere NON paia troppo impegnativo ed irrealizzabile:
nel Bridge funziona perfettamente
L'unico mio dubbio riguarda purtroppo la gestione dei dati in
Federazione : se succede un altro caso Bombelli sarebbe un flop
ulteriore difficilmente rimediabile : per questo la mia fissazione
riguardo una struttura forte milanese (qualche persona assunta in più)
in grado di supportare progetti impegnativi come questo
A fianco del Circuito "Rapid" potrebbe essere creato un parallelo
Circuito Slow Chess (partite di un ora almeno)con gli stessi principi
(Classifica finale,aggiornamento elo Slow ,montepremi , nuove
Categorie etc)
Il principio è sempre quello di permettere ,al giocatore agonista che
abbia poco tempo a disposizione per partecipare ad un Festival o ad un
Week end , di farsi i proprii Tornei "omologati" egualmente
Non si creda che i giocatori NON si iscrivano alla FSI SOLO per motivi
economici : più che altro  non ci si iscrive per una forma di
disinteresse , non potendo partecipare ai Tornei classici a tempo
lungo per mancanza
di tempo , e trovando pochissimo interesse , alla lunga , per la
lampetta di Circolo giocata alla "come viene viene"
Naturalmente i grossi Circoli potranno organizzare delle fasi
provinciali o regionali (con gli stessi Criteri dei Tornei di Circolo
,  ma con Arbitro
Nazionale ) magari con punteggio "Gran Prix" raddoppiato
Eventuali premi in denaro corrisposti ai giocatori andrebbero decisi
in
questo modo
-5% delle quote di iscrizione riscosse alla FSI
-75 % ai giocatori
-20 per cento all'Organizzazione - Arbitro etc
 La partecipazione ai Tornei (di Circolo,Fase Provinciale e Regionale)
 NON dovrebbe richiedere , per i primi 2 anni di iscrizione alle liste
 "Rapid Chess" o "Slow Chess" nazionali , il tesseramento
 agonistico obbligatorio FSI , e lo stesso si può prevedere per i
 giovani fino a 20 anni
 La FSI raccomanderà ai Circoli di  prevedere speciali agevolazioni
 per i giovani fino a 20 anni ( quota di iscrizione ai Tornei
 dimezzata)
 
Resto a disposizione per eventuali chiarimenti  , dubbi et similia
Famme sape'
Ciao Mauro

Spero studino un 'altro sistema questo è inaccettabile .
Ripeto: se non succedono cataclismi che al momento non sono
nemmeno all'orizzonte, chi ha gia' l'Elo Fide *non* avra'
alcuna variazione, di alcun tipo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

il punto che la variazione positiva.  :-)
Tutto cio' e' abbastanza irrilevante, a mio parere.
Il fatto che un giocatore con Elo Fide, quando gioca con uno senza Elo
Fide, gioca "scazzato", e' un fatto, ma, come ha giustamente fatto
notare Vancini, la cosa esisteva ANCHE PRIMA, quando TUTTI avevano
l'elo FSI.
In altre parole: un giocatore con Elo Fide ha *sempre* giocato
scazzato con un giocatore senza Elo Fide, anche se lui (il primo
giocatore, intendo) aveva l'Elo FSI e lo rischiava.
Non gli fregava NIENTE dell'Elo FSI. Gli e' stato tolto.
La situazione per lui non e' cambiata.
Se anche adesso ridassimo l'Elo FSI a Vancini (esempio), lui
giocherebbe COMUNQUE scazzato con uno che non ha il FIDE,
perche' NON GLI FREGA NIENTE dell'elo FSI.
Sono *anni* che ai giocatori con il FIDE non gli e' mai
importato nulla dell'Elo FSI.


 importato nulla dell'Elo FSI.
A Vancini e ad altri maestri, non certo ai CM, per ovvie ragioni. La FSI ha
voluto che non gliene importasse nulla a tutti eliminandolo e consentendo di
ottenere le promozioni a Maestro (e a CM) con l'Elo FIDE (e non usandolo
appieno come criterio per le convocazioni). Spiegami che cos'ha a che fare
il titolo di Maestro Nazionale con, per esempio, uno che va a giocare solo i
festival francesi :)
Alex

 La situazione per lui non e' cambiata.
Devo dirti che io sono un'eccezione, nel senso che quando affrontavo
avversari senza Elo Fide (non rischiando di perdere punti) giocavo più
rilassato e quindi meglio, magari forzando con successo posizioni che
altrimenti avrei avuto timore a forzare...
Luigi Caselli

festival francesi :)
Esiste? Esiste un M italiano che va a giocare solo i tornei francesi?


 wrote in message
rYhMa.138292$lK4.3...@twister1.libero.it...

Beh, non saprei dire se io gioco meglio o peggio. Ho solo scritto che ne
approfitto per fare esperimenti.
Da un lato sono meno motivato, dall'altro ho la mente piu' sgombra.
Probabilmente alla fin fine ho un approccio diverso ma risultati uguali.
Ciao
Edoardo

altrimenti avrei avuto timore a forzare...
Appunto, lo ammetti tu stesso, "forzavi" senza timore di perdere
punti FSI (quelli "potevi" perderli, ma a te interessava non
perdere quelli FIDE).
Questo e' il succo: del punteggio FSI non ti importava.


 Esiste? Esiste un M italiano che va a giocare solo i tornei francesi?
Ha importanza? Può esistere o no? E come dico francesi posso dire ungheresi,
birmani...
Alex

quello che e'. Punto.
Beh, no: si sa anche che se giocano Scacco e Montaruli, il risultato
della partita farà variare il punteggio di Montaruli, ma non quello di
Scacco. Non mi sembra il massimo... L'ideale sarebbe che tutti (tranne
PLP, che non vuole) avessero l'ELO FIDE. Ma fintantoché non si può
fare, fintantoché la FIDE non lo estende a tutti, tutti dovrebbero
avere anche l'ELO Italia...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

Domanda da curioso: ma sarebbe davvero così complicato reintrodurre l'ELO
Italia per tutti considerando le variazioni intervenute tra la sua
eliminazione e oggi? I dati delle partite ci sono, il punteggio di partenza
idem. Quel'è il problema data che credo [o almeno spero] tutto il calcolo
dell'ELO è fatto via pc...?
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere
un favore in cambio.
                               Don Vito Corleone
                               The Godfather



Ovvio ;-) 
Poi , se esiste qualche  "snob" che se ne frega dell'Elo Italia ,
pazienza , la Federazione sarebbe comunque tenuta  ad estendere l'Elo
Italia a tutti i giocatori , almeno finché a TUTTI non venga assegnato
il Fide , per creare comunque partite  interessanti  con i due
giocatori egualmente motivati , anche se la cosa comporta un
supplemento di "fatica" per Chi gestisce l'Elo 
Ciao Mauro

 Ciao Mauro
Caro Mauro,
ho qualcosa da chiarire.
1) In merito alla questione semilampo non ho ricevuto niente; di conseguenza
non ho inserito un punto specifico all'ordine del giorno della prima
riunione della C.T.
2) Ho già tentato, senza successo, una regolamentazione dei semilampo in
Lombardia. Esistono già vari "Circuiti". Le cose non sono così semplici (e
prive di conseguenze) come tu le ipotizzi.
3) Ho una mia priorità: il nuovo R.T.F. Nel C.F. del 7 giugno ho detto ciò
che intendevo fare.
Ciao.
Un saluto a tutti.
Gianpietro Pagnoncelli



Caro Giampietro , prendo atto della situazione , restiamo in attesa
che Gigi Troso si faccia sentire  per qualche chiarimento , essendo
stato Lui stesso a sollecitare un approfondimento della questione
Non ho però mai detto che una regolamentazione dei Semilampo potrebbe
essere realizzata senza difficoltà  , anzi : è chiaro che sarebbe un
impegno notevole per la Federazione , che dovrebbe ,  a mio parere ,
essere gestita da un professionista a tempo pieno , attività però non
priva  di ampi ritorni positivi 
Una attività  del "dopocena" prevalentemente , prevalentemente
Semilampo ma non solo , proprio per la maggior comodità di  poter far
svolgere un "evento" in una o al massimo due sere , che sia
regolamentata dalla Federazione e che dia Elo aggiornato e titoli
oltre che premi di "giornata" ed annuali , potrebbe davvero
rivitalizzare  i Circoli italiani , e potrebbe portare nelle casse
federali risorse non  disprezzabili 
Io chiedo che almeno si possa discutere dell'argomento in qualche
Commissione :  i tempi  son forse cambiati  da quando un tentativo in
tal senso era stato fatto senza successo  , anche dal punto di vista
della tecnologia informatica e di  internet ,  chissà che non  sia
arrivato il momento di percorrere questa nuova "strada" anche negli
Scacchi : nel Bridge  tutto l'apparato  funziona alla perfezione  e
permette alla Federazione di gestire  annualmente un budget di diversi
miliardi  
Ciao! Mauro Scacco

 miliardi
Beh.. Mauro, nel Bridge ci sono entrate differenti! Noi, a Novara, siamo
stati ospiti del circolo Bridge per 10 anni e la quota associativa era una
legnata: 250.000 all'anno che comprendeva: tessera bridge (obbligatoria da
statuto Bridge!) + riscaldamento, luce, ecc.! E pensa che ci facevano uno
sconto mostruoso perche' andavamo due sole sere a settimana.
I soci del bridge, pagavano piu' di 400.000 lire all'anno!
Comunque, rimanendo sul "netto", nel 2003 la tessera agonistica per un
giocatore Bridge è di 100 Euro, mentre quella FSI e' molto , molto piu'
bassa. Credo che questo fatto incida non poco nelle casse federali. Con
cifre simili, e' facile avere le casse piene!
Sei disposto ad alzare cosi' tanto la quota associativa FSI?
Ciao!
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 PLP, che non vuole) avessero l'ELO FIDE. Ma fintantoché non si può
Chiarisco il mio pensiero ancora una volta :) :
1) L'Elo e' stato pensato (e ha validita' statistica), per un certo tipo di
gicoatori che non sono i tesserati medi della FSI.
2) Percio' io sarei favorevole a tornare alle promozioni con i punti e non
con l'elo, almeno fino a CM compreso, e a reintrodurre le norme.
3) Pero' il popolo vuole l'elo cosi' si fa i conticini ed e' contento.
4) Ok, va bene diamo l'elo a tutti
5) Adesso la FIDE vuole uniformare l'elo mondiale, e gestirlo lei
6) Siccome il signor calmucco e' un criminale, un torturatore, un
(probabilisimo) omicida, un dittatore, direi: alt!
Non diamo percio' altri soldi alla FIDE (oltre a quelli che gia' gli davamo
prima che arrivasse il calmucco) finche' la gestisce quel signore li' che si
e', btw, pure comprata l'elezione e che, btw, non e' neanche in grado di
farci sapere chi e' il campione del mondo, ma che in compenso riconosce alla
Bimania 22 giocatori con elo >= 2400.
Appena avro' tempo faro' un bel post raccogliendo tagliando e cucendo tutto
quanto esiste in rete sul delinquente in questione.
Augh! Ho detto.
PLP

Sei disposto ad alzare cosi' tanto la quota associativa FSI?
I 100 Euro comprendono anche l'invio di una rivista ben fatta
puntualmente a casa ogni mese 
Io avevo proposto l'adeguamento , che considero ormai
improcrastinabile ,  a 39 Euro , ma  ovviamente  ha ottenuto più
successo  Chi proponeva invece di ridurre addirittura le quote , salvo
poi dichiarare  tranquillamente che la FSI NON  è in grado
finanziariamente di far fronte  nemmeno  all'istituzione di un Premio
alla memoria di Alvise Zichichi ...(e chissà a quale altra necessità)
Comunque , per quanto riguarda il Bridge , a parte la tessera annuale
, la Federazione Italiana Bridge  riscuote l'8 per cento delle quote
di iscrizione di TUTTI (pena severe squalifiche ) i Tornei che si
svolgano  nei Circoli Italiani , ed è da qui che trae  probabilmente
le più ingenti risorse ...
Spero che si apra davvero un tavolo di discussione su questa proposta
, nel frattempo Ti ringrazio
Ciao Mauro Scacco


 alla memoria di Alvise Zichichi ...(e chissà a quale altra necessità)
  Te la sei cercata!
  Mauro sei un COGLIONE. Non permetterti mai più di nominare Alvise CHIARO!


  Mauro sei un COGLIONE. Non permetterti mai più di nominare Alvise CHIARO!
??
Perche'?


  Mauro sei un COGLIONE. Non permetterti mai più di nominare Alvise CHIARO!
Un coglione che  dice cose vere ,   o  , proprio perché dice cose
 vere , un coglione?
Tu invece sei chiaramente in malafede  perché conosci    benissimo  il
messaggio di Gigi Troso che riporto sotto , oltre che  indegno di
scrivere ( nel Tuo caso è una parola grossa ) sul Newsgroup , come
ormai troppe volte  hai   dimostrato  , e assolutamente  inadeguato ,
visto il tuo comportamento  sguaiato  assolutamente in antitesi con
quello di Alvise , a  sbandierarne il nome  in una malintesa "difesa"
della sua memoria che non può certo venire da Te ...
"Premio Zichichi ? "
---------------------------------------------
Oltre all'iniziativa di Yuri, si potrebbe organizzare un 'Premio
Zichichi' annuale da assegnare a un giovane, oppure a una società,
oppure altro.
Per finanziarlo si potrebbe organizzare tanti tornei semilampo in
tutta Italia con una quota di iscrizione simbolica da destinare al
premio.
PURTROPPO NON MI VENGONO ALTRE IDEE PER FINANZIARLO , ANZI PIU' CHE
ALTRO NON VEDO ATTUALMENTE ALTRE RISORSE 
A presto
Gigi Troso
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756

quanto esiste in rete sul delinquente in questione.
Non vedo l'ora, mi interessa avere un po' di materiale "precotto" da
leggere! :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

   Mauro sei un COGLIONE. Non permetterti mai più di nominare Alvise CHIARO!
Certe volte mi sconvolgi.


Un tempo, tanti anni fa, si prendevano le promozioni, fino a una certa
categoria, facendo una certa percentuale di punti nei tornei di fascia.
Oggi quel sistema, che secondo me era migliore dell'attuale, non sarebbe
piu' proponibile per tanti motivi, il principale e' che e' un sistema che
andava bene solo per i festival e non per gli open.
Pero' per titoli tipo CM o M manterrei almeno il sistema delle norme.
Oggi e' pieno di CM che valgono molto meno....
Ma tant'e'....
La gente vuole i titoli....
:(
Ciao
PLP

 , nel frattempo Ti ringrazio
Grazie a te.
Se il movimento scacchistico riuscisse veramente a diventare propositivo
all'interno delle sue figure, non vinceremo ancora la guerra, ma qualche
bella battaglia ce la porteremmo vittoriosamente gia' a casa.
Il messaggio che DEVE nascere e': "Ragazzi, c'e' da lavorare! Forza:
nettiamoci attorno ad un tavolo e tiriamo fuori tutte le idee!"
Creiamo un gruppo di lavoro!


Pero' per titoli tipo CM o M manterrei almeno il sistema delle norme.
Si, su questo sono d'accordo, per un fatto "matematico/statistico"...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

partecipazione a tornei di 1N? E via dicendo?
Funzionava all'incirca cosi', anni fa'.
I risvolti negativi era la diffusione di illeciti:
C'era da fare 6 su 8 (esempio), all'ultimo turno si incontravano
due con 5 punti. Finiva patta. Si tirava la monetina. Io mi sono
trovato in quella situazione almeno 5 volte, e mi sono sempre
rifiutato di tirare la monetina (ne' io ne' lui meritavano di
passare, questo era il mio pensiero). A causa di questo mi sono
fatto 5 "nemici", dei quali almeno uno mi porta ancora rancore.
Poi c'era il caso di gente che, dopo i primi turni persi, avendo
perso la possibilita' di passare, semplicemente se ne andava dal
torneo.
Poi c'erano quelli che facevano i tornei solo per "vendere" i 
punti.
Un disastro.


stato Lui stesso a sollecitare un approfondimento della questione
Caro Mauro,
se ti riferisci alla tua lettera, contenente i tuoi suggerimenti, in
cui si parlava anche della questione dei semilampo e relativa
regolamentazione come mezzo per incrementare la vita dei circoli, sarà
sicuramente presa in considerazione non appena apriremo i lavori con
la Commissione Sviluppo e Promozione. Del resto, tale Commissione, per
la sua natura, sarà aperta alle idee provenienti dall'esterno.
Ovviamente potrebbe richiedere pareri di altre Commissioni, cosa che è
probabilissima in quanto una proposta può comprendere aspetti tecnici,
giovanili, ecc.
Già stiamo ottenendo dei risultati propagandando tali tornei sia con
il sito Internet sia con Televideo, cosa che forse è passata
inosservata, in modo agevole e veloce.
A presto
Gigi Troso

Gigi Troso
Caro Mauro,
dovresti affermare che io non ho scritto frasi in maiuscolo, grazie.
Ho lanciato questa iniziativa per farne una parallela a quella di
Yuri. Con questo non ho escluso un mio interessamento in FSI. Mi
sarebbe piaciuto che nascesse da una iniziativa popolare, un moto
spontaneo, praticamente.
Cari saluti a tutti
Gigi Troso

Gigi Troso
Ciao! Mauro Scacco

A presto


bisogno sia di promozione che di sviluppo , nel Nostro movimento...)
Agiremo per via telematica. Apriremo i lavori subito dopo il
Campionato U16. Le idee a proposito di promozione e sviluppo sono
sempre ben accolte.
Ciao!
Gigi Troso