Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: commento sull'astensione

Riporto questo articolo dal notiziario del circolo genovese centurini
luglio/agosto, a commento della decisione Fsi di astenersi nelle votazioni
per la prossima presidenza Fide, in programma fra poche settimane. Un
argomento che forse non interessa molti in Italia, ma che è di grande
rilevanza, al di là del risultato che, sembra scontato, dovrebbe portare
alla rielezione dell'attuale presidente in carica.
"Un'occasione perduta"
"Questa è stata una buona settimana per gli scacchi in Italia, con i
successi di Caruana a Biel e Vocaturo in Spagna e con l'acquisto di una
nuova sede a Milano, come si legge dal verbale dell'ultimo Consiglio
Federale.
Ma c'è qualcosa che lascia amarezza: la posizione di neutralità della FSI
in merito alla prossima elezione del Presidente della Fide.
USA, Russia, Germania, Francia, Spagna, Inghilterra, Ucraina, Serbia hanno
già espresso il loro voto a favore di Karpov insieme a tante altre
federazioni. Ma l'elezione di Karpov sarà obiettivamente molto difficile
visto il blocco dei paesi asiatici e africani, molti di loro con federazioni
piccolissime, a sostegno del presidente in carica. Oggettivamente, una
posizione di neutralità è a tutto vantaggio di Kirsan Ilyumzhinov, pronto
a regnare per altri quattro anni.
Su Kirsan Ilyumzhinov si sono già spese molte parole e anche noi l'abbiamo
fatto in diverse circostanze: 1) una persona dal discusso profilo morale,
che per farsi eleggere presidente della Calmucchia (solo per dirne una fra
mille) girava in Rolls Royce promettendo 600 dollari a poveri contadini se
votavano per lui. Per non parlare della sistematica repressione dei diritti
umani, civili e politici che si consuma ogni giorno in quella terra. Niente
male come massimo testimonial e rappresentante degli scacchisti di tutto il
mondo! Nelle ultime settimane sono apparsi sulla stampa italiana diversi
articoli che hanno dedicato spazio al dittatore e ai giochi di potere in
atto per mantenerlo in sella alla Fide; 2) una persona che, parlando di
scacchi, non ha mantenuto le promesse che aveva fatto, tanto che oggi la
Fide ha perso sempre più credibilità a livello internazionale. Un giorno
poi sarebbe bello anche conoscere qualcosa sul bilancio della Fide, se è
vero che dei 3 milioni di dollari del suo bilancio, cui contribuiscono tutte
le federazioni, solo l'8% è destinato allo sviluppo degli scacchi.
Non resta che interrogarci sulle motivazioni del voto italiano, che ricalca
quello già precedentemente espresso alle ultime elezioni di Torino nel
2006: anche in quell'occasione si invocarono ragioni di opportunità, per
spiegare l'astensione, in quanto l'Italia era paese ospitante della
manifestazione. Ragioni allora francamente deboli. Ma ancora più deboli
sono quelle di oggi: si fa riferimento a presunte ragioni di opportunità a
causa della presenza di un membro italiano nella “commissione etica” che
esamina i ricorsi alla Fide sulla validità delle candidature...
Sarebbe stata preferibile una posizione italiana chiara, a favore dell'uno o
dell'altro dei candidati. Invece sulla neutralità si potrebbe anche fare
facile ironia e qualcuno l'ha pure fatta parlando di “arte del
posizionamento”, di un Italia pronta a salire sul “carro dei
vincitori” a pericolo scampato e a guerra finita, oppure di astuta mossa
politica che sottende un imperscrutabile e sottile disegno strategico.
E magari si potrebbe evocare il Don Abbondio di manzoniana memoria (“Il
coraggio, uno, se non ce l'ha, mica se lo può dare”) oppure Nicodemo,
portato ad aderire e conformarsi apparentemente alle opinioni dominanti, con
arte di dissimulazione ideologica.
Le analisi dietrologiche possono anche sprecarsi, ma non ci interessano più
di tanto.
In realtà noi preferiamo impostare la questione in un altro modo: se
l'Italia ha mancato il colpo è anche colpa di un movimento per il
cambiamento che non c'è stato. A parte la posizione di “Torre &
Cavallo” di Roberto Messa, non c'è stata la pressione a favore di una
scelta diversa da parte delle strutture e delle tante realtà degli scacchi
italiani. Silenzio totale. Lo stesso dicasi dei giocatori professionisti
nostrani. Carlsen, il testimonial scacchistico più importante oggi a
livello mondiale, nonché n. 1 assoluto, appoggia Karpov. Così tanti altri,
a cominciare da Kasparov. Da noi, nessun scacchista italiano professionista
ha dichiarato la propria opinione. E così nessun comitato regionale. Forse
perché la cosa semplicemente non interessa e si delega ad altri il compito
di “posizionarsi” su questioni considerate in qualche modo secondarie
perché lontane.
Lo sforzo in fondo era piccolo, ma nessuno l'ha fatto. Allora non c'è da
meravigliarsi più di tanto, forse i tempi non erano ancora maturi per
qualcosa di meglio di una neutralità che era nell'aria".
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 in merito alla prossima elezione del Presidente della Fide.
Un organo eletto democraticamente, quale e' il CF della FSI, e'
rappresentanza dei suoi elettori.
E se la maggioranza degli elettori, come ho avuto ampio modo di
percepire, "se ne strafrega" di chi si candida in FIDE, mi pare
corretto che la FSI in questo senso si astenga.
Se qualcuno ritiene invece che gli scacchisti italiani debbano
sostenere la candidatura di Karpov, la cosa e' molto semplice: questo
qualcuno si dovrebbe candidare alla presidenza o al consiglio con un
semplicissimo programma: "Votiamo per Karpov alla FIDE!"
Andiamo alle elezioni FSI, e se questo qualcuno verra' eletto al
consiglio, tanto bastera' perche' la FSI cambi parere, altrimenti
niente.

 corretto che la FSI in questo senso si astenga.
Opinioni personali tue, e per questo rispettabilissime, ma sempre e
solo opinioni
Scrivo anche io un paio di ***opinioni***, da semplice tesserato che
ha fatto sapere via mail il suo umilissimo parere a chi di dovere
1) il CF è stato eletto per prendere decisioni per conto di tutta la
massa oppure semplicemente
per ratificare la "volonta' popolare"? Non ho sotto mano i regolamenti
federali, ma non credo che la FSI si
organizzi sul modello della democrazia ateniese.
Se la maggior parte del popolo italiano "se ne strafregasse"
dell'elezione (si fa per dire) del direttore della Banca Europea (e
temo che, per ignoranza sia così) sarebbe giusto che il parlamento/ il
governo si astenessero o sarebbe meglio che prendessero una decisione
per il meglio per l'Italia?
2) Quando ci sono state le elezioni non era presente (credo) alcuna
candidatura di Karpov alla FIDE, quindi ben difficilmente qualcuno se
non preveggente avrebbe potuto presentarsi con questo punto in
programma.
Ovviamente ritirero' questa osservazione se quanto premesso non fosse
vero.
3) Come hai fatto i tuoi sondaggi? Hai contattato tutti/la maggior
parte dei circoli? Io nel mio piccolissimo campione senza valore
statistico ho risultati un poo' diversi dai tuoi (un buon grado di
<<meneImpippismo>>, ma anche un buon numero di favorevoli, con
sfumature diverse, per Karpov, con 0 favorevoli all'attuale
presidenza), ma appunto i miei dati non hanno valore statistico
perche' non ho contattato una percentuale significativa di
scacchisti...
4) Non credo che le motivazioni dell'astensione Italiana siano quelle
che sembri indicare tu...Fosse così, nel comunicato FSI non si
invocherebbero motivazioni di opportunità (o opportunismo? ) per
l'astensione, ma si direbbe chiaramente "non avendo riscontrato un
forte consenso dei tesserati per uno o l'altro dei candidati, la FSI
decide di astenersi"
I miei due centesimi di centesimo
VindalooMan


 semplicissimo programma: "Votiamo per Karpov alla FIDE!"
Ma per carità
Sai perfettamente che i risultati delle elezioni si decidono, in una 
sorta di "mercato delle vacche" in sede di assemblea dei Comitati 
Regionali, il giorno prima della Assemblea Fsi
I programmi non contano proprio un bel nulla , come dimostra il fatto 
che il mio programma 2003 venne, quasi in fotocopia, parola per parola, 
realizzato ( per fortuna) nella FSI, ma io non venni eletto, anzi, 
raccolsi 3-4 voti, vorrei vedere, illustrare un complesso programma in 3 
minuti, quelli messi a disposizione per i Candidati alla presidenza...
Insomma una presa in giro...

 Riporto questo articolo dal notiziario del circolo genovese centurini
Riflessioni sparse:
Riformulando, le "grandi" federazioni si schierano con Karpov, ma il
"problema" e' che, in base allo statuto Fide, il loro voto conta come
quello delle piccole e piccolissime. Giusto?
Ma perche' le piccole e piccolissime votano Kirsan? Non ha "leve"
anche Karpov per convincerle?
---
Cosi', per curiosita', ho visto che dal sito Fide risulta che anche
San Marino e' affiliata, il suo voto dunque vale esattamente quanto
quello italiano, o no?
Cosa vota San Marino?
---
Concordo sul fatto che il non schierarsi sia un po' triste, ancor di
piu' perche' Karpov ha (aveva?) un rapporto speciale con il nostro
paese.
---
A livello di singoli pero' mi chiedo: come avrebbero fatto i giocatori
professionisti italiani a schierarsi, come viene auspicato nel post
precedente?
ciao
Marco

 raccolsi 3-4 voti
Forse perche' conta qualcosina anche la capacita' di realizzarli i
programmi, oltre che presentarli. Tu, come realizzazione sei rimasto
al torneo di Tennis di Bratto; e pure come presentazione, stai ancora
cercando il panino nella borsa...
Massimiliano Orsi

Massimiliano Orsi ha scritto:

Caro Orsi, sei in malafede
La capacità di realizzarli sul serio, i programmi, si misura sul campo, 
non a chiacchiere
Il panino che cercavo nella borsa aveva un alto valore simbolico, caro 
Orsi, dal momento che rappresentava la mia volontà di non partecipare al 
banchetto "assembleare", che era costato oltre 3000 euro, soldi buttati, 
quando l'anno prima si erano negati i fondi per le squadre giovanili che 
dovevano partecipare ai Campionati Europei
Se, a qualche anno di distanza, non hai ancora capito l'importanza di 
quel mio gesto, il famoso panino che segnava la fine di una politica 
federale diciamo "allegra", oltre che in malafede sei pure stupido, 
simpaticamente parlando...

 semplicissimo programma: "Votiamo per Karpov alla FIDE!"
Non credo che nel programma dell'attuale dirigenza fosse scritto "Non
votiamo per Karpov alla Fide!".
Gli scacchisti semplicemente valuteranno l'operato dell'attuale dirigenza e
poi trarranno le dovute conclusioni. Valuteranno le luci e le ombre e
daranno un peso alle une e alle altre. Secondo me fra le ombre c'è questo
voto di astensione.
 Parodi


 precedente?
Un documento firmato dei nostri giocatori più rappresentativi in cui si
fosse espressa adesione alla candidatura di Karpov, oltre che legittimo,
avrebbe potuto essere utile per fare pressione nei confronti del Consiglio
della FSI.
Lo stesso avrebbero potuto fare i comitati regionali.
Una cosa è certa: la stampa internazionale e anche quella nazionale in
questi hanno messo in ridicolo Kirsan, oltre che sotto una luce
particolamente inquietante, e gli scacchi non ci hanno fatto una bella
figura.
Ciao, Parodi


 CUT
I problemi di fondo sono 2: il primo è che il voto del Burkina Faso
vale quanto quello degli USA. Bisognerebbe al contrario dare
un'importanza al voto proporzionata per esempio al numero di giocatori
titolati che un Paese possiede. Il secondo è il numero infinito di
mandati che uno può avere; io imporrei un massimo di 2 volte (non solo
consecutive) che una persona può essere eletta. Purtroppo in questa
situazione il "caro" calmucco ce lo ritroveremo finchè campa.

 il sole.
Dato che i posti di potere e i contributi andranno a chi lo vota
continuo a non capire l'atteggiamento delle altre federazioni.
Chiaramente dovrebbe essere un tentativo delle federazioni non di
singoli giocatori o singoli personaggi come già successo.
Chiaramente occorrerebbe cambiare le regole sulla elezione del
presidente altrimenti il tutto sarebbe inutile.
Ciao
P.L.

 situazione il "caro" calmucco ce lo ritroveremo finchè campa.
E' chiaro, il problema e' quello. Temo sia "improbabile" :-) che
l'attuale presidente lasci passare una modifica regolamentare (di buon
senso) che vada contro i propri interessi.
ciao
Marco

 federazioni.
Quanto basta per dare vita ad una nuova federazione internazionale che
davvero conti lasciando i rami, anzi, le foglie secche agli altri. LA
FIDE senza le federazioni citate durerebbe pochi mesi e crollerebbe
sotto il suo stesso peso. Basterebbe solo l'annuncio della nascita di
un nuovo organismo internazionale per osservare un fuggi fuggi
generale e lasciare il calmucco da solo.
Non mi meraviglierei se nascesse davvero in caso di insuccesso di
Karpov.
Luigi

 già espresso il loro voto a favore di Karpov...
Ma siamo sicuri che la Russia voterà Karpov?
http://www.onefide.com/supporters/
Ciao . 

 Ciao .
stiamo a vedere, ad ogni modo se le elezioni prenderanno questa piega
i presupposti per una federazione internazionale alternativa ci sono
tutti..

i presupposti per una federazione internazionale alternativa ci sono
una scissione? proprio ora che ho preso l'elo Fide?
uff.... :-)
ciao
C. 

 Karpov.
Considerazioni interessanti e scenario perfettamente ipotizzabile, perche'
la FIDE è un organismo tutto sommato replicabile tecnicamente senza
relativamente grosse difficoltà.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

relativamente grosse difficoltà.
Sicuramente.
Quale è il primo passo che faresti per raggiungere questo obiettivo?
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Perchè?, Sei interessato ad una eventuale scissione? :-)))
I sistemi per iniziare a tastare il polso delle Federazioni contrarie
ad Ilyumzhinov sono tanti, da eventuali telefonate di personaggi di
secondo piano ma legati alle federazioni, ai contatti a tu per tu fra
i presidenti o in maniera molto più segreta usando i famosi
"pizzini" :-).
Battute a parte, basta che  quattro o cinque nazioni, patria della
maggior parte dei giocatori più forti, ipotizzino una scissione che
probabilmente riuscirebbero a far cambiare le regole della FIDE
riguardo l'elezione del presidente e la sua rieleggibilità in eterno.
Fra queste chiaramente credo che la Russia sia indispensabile visto
l'altissimo numero di GM  e IM che ha al suo interno.
Ma è anche vero che le federazioni non le fanno gli atleti ma la
politica...purtroppo.
Ciao
P.L.

riguardo l'elezione del presidente e la sua rieleggibilità in eterno.
Eh no :-) Qui stiamo già cambiando le carte in tavola :-)
Stiamo passando dalla fondazione di una nuova federazione al "banale"
cambiamento di un paio di articoli di statuto :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
E' l'affermazione "banale" che mette in crisi tutte le considerazioni
sulla FIDE.
Il fondare una nuova federazione, associazione, lega o come la vuoi
chiamare non sarebbe necessaria se si riuscisse "banalmente" a
cambiare alcuni articoli dello statuto come dici tu.
Il fatto è che il più delle volte per cambiare qualcosa bisogna fare
una rivoluzione con tutte le conseguenze che ne derivano, poi ci sono
anche le eccezioni, vedi la "rivoluzione dei garofani" in Portogallo o
la caduta del muro di Berlino, rivoluzioni incruente.
Basterebbe "costringere" Ilyumzhinov a ritirarsi in buon ordine o ad
accettare i cambiamenti dello statuto senza opporsi, ma ho forti dubbi
che ciò sia mai possibile senza una "rivoluzione" nel vero senso della
parola con la caduta di molte teste.
Ciao
P.L.

 Luigi
E chi ci starebbe, al tirar delle somme, tra i rami secchi ed avvizziti, 
se non il solito italico Sor Tentenna ?


Piu' o meno lo stesso ragionamento di Kasparov quando ha organizzato
il mondiale con Short al di fuori della FIDE: se i giocatori top
passano alla GMA/PCA ed alla FIDE reastano solo i rami secchi... bla
bla bla..
Purtroppo mi sembra una visione semplificata, se si va in quella
direzione si rischia il caos totale.
Anche vero che mai nella assemblea della FIDE i paesi minori voteranno
per diminuire la importanza del proprio voto, quindi, a prescindere
dal Calmucco, non sembra vi siano alternative alla secessione.
 Sembra un problema senza soluzione...
Paolo

 direzione si rischia il caos totale.
Il ragionamento deve essere diverso, non può essere un giocatore,
anche se campione del mondo, o due o tre a organizzare la cosa, se si
vuole cambiare, se le federazioni vogliono cambiare devono essere loro
ad organizzare una nuova associazione la ICA per esempio o ICF come
preferiscono. L'acronimo è in inglese ma non mi formalizzerei sulla
lingua scelta :-D
Certo che qualcuno deve fare il primo passo e la cosa non è semplice
per niente.
Ciao
P.L.

 presidente della Fide Ã¨ esattamente l'opposto di quei principi.
Questa cosa dei principi costituzionali l'ho pensata anch'io, ma nei miei
interventi e articoli non ho 
(ancora) avuto il coraggio di esternare, perché mi suona in qualche modo
"retorica".
Rimane che in tutta questa faccenda ho avvertito fin dall'inizio un senso
di "obiezione di 
coscienza", rispetto a tutto un ambiente così acquiescente.
Frustrato e sconfitto, ho pure io vaneggiato come unica via d'uscita la
costituzione di un nuovo 
organismo internazionale che abbandoni la Fide e la sua incorreggibile
deriva, ma razionalmente 
credo che il rimedio rischi di essere peggiore del male.
Ma non roviniamoci questi giorni fausti...
un evviva per Sabino Brunello Grande Maestro!
Roberto Messa
P.S.
Ora vorrei tanto essere uno di quegli anonimi che disseminano nel web
insinuazioni e calunnie, 
anche di rilevanza penale, per poter riferire che pochi giorni fa un
maestro internazionale è venuto 
a dirmi, di sua iniziativa, che gli dispiace ma che la sua piccolissima
federazione ha già deciso di 
vendere (parole sue) il voto a Ilyumzhinov "come a Torino 2006... semplice
bisogno di soldi".
Poi è venuto anche uno stimatissimo grande maestro a dirmi che approvava
al 100% il mio 
editoriale di Torre & Cavallo di aprile 2010 e che l'esperienza come
delegato del suo Paese in un 
congresso Fide degli anni '90 era stata una delle cose più traumatiche
nella sua lunga carriera.
Pur avendo piena fiducia nelle due fonti, per forma mentis non posso dare
credito a testimonianze 
di questa gravità se non documentate... Prendetela per una delle tante
sciocchezze che si leggono 
nel web.
Riporto, per capirci, le prime righe dell'editoriale di aprile 2010:
"Tolleranza zero - È quella che la nostra rivista ha propugnato fin dal
1995 nei confronti del 
presidente della Fide Kirsan Ilyumzhinov. In quell’anno l’ineffabile
calmucco, che vanta tra le altre 
cose di essere stato ospite degli alieni per un viaggetto tra le galassie,
subentrò al suo “degno” 
predecessore Florencio Campomanes grazie all’ultimo colpo di mano del
filippino, responsabile di 
aver corrotto per sempre i meccanismi elettorali della federazione
scacchistica internazionale. Ma 
la prima elezione truccata di Campomanes è storia del 1982..."


> semplice bisogno di soldi
Parlando *in generale* (visto che si tratta di ipotesi di reato), mi
chiedo:
come potrebbe praticamente un candidato presidente "comprarsi il
voto" (o se voltete "convincerlo a votarlo") di tante federazioni?
Consegnando denaro? Tirato fuori di tasca propria? promettendo
manifestazioni remunerative per questo o quel paese? In altri modi?
A mio avviso, senza ipotizzare un po' in dettaglio come potrebbe
funzionare il meccanismo, e' difficile dire quanti voti possano
derivare da una lecita campagna elettorale e quanti da una presunta
campagna "sporca".
ciao
Marco

 campagna "sporca".
New in Chess ha scritto più volte che a Torino passarono denari nelle mani
dei delegati. Nessuno la querelò.
Adesso uno dei ragionamenti di Karpov è più o meno questo: la Fide ha
entrate annue di circa 3 milioni di euro (in larga parte tasse di
affiliazione delle 
federazioni e omologazioni tornei, Elo, ratifica titoli ecc.) ma non
pubblica i suoi bilanci; è facile ipotizzare che una buona parte di questi
soldi vengano 
usati per operazioni clientelari.
A proposito di soldi, tante volte a Ilyumzhinov e company è bastato
prometterli: per aggiudicarsi le Olimpiadi, Khanty Mansiysk al Congresso
di Torino 
dichiarò un budget di 10 milioni, ma adesso è noto a tutti che le
infrastrutture non sono state realizzate (cioè i 10 milioni non sono stati
spesi) e i 
giocatori verranno alloggiati "alla buona". E' perfino circolata l'ipotesi
di spostare in extremis tutto a Elista, ma al 95% è una bufala.
Poi c'è quella società commerciale nata anni fa da una costola della Fide:
a ogni vigilia di elezioni promette grandi progetti per lo sfruttamento
del 
marchio, delle potenzialità del web ecc. Milioni che piovono, ehm... che
pioveranno, ma dopo le elezioni.
Comunque con le chiacchiere stiamo a zero, almeno per quanto riguarda la
FSI: il consiglio del 24 luglio ha deliberato all'unanimità per
all'estensione. Il 
consiglio stesso è stato eletto l'anno scorso dall'unanimità dei
presidenti di club in assemblea.
Nel gioco democratico, di fronte a certezze così granitiche della
maggioranza, chi è in minoranza può solo sentirsi un pesce fuor d'acqua,
per usare un 
eufemismo.
Perciò passo e chiudo
rm


 manifestazioni remunerative per questo o quel paese? In altri modi?
Faccio una considerazione "antietica":
Cosi' ad occhio e croce e in linea del tutto teorica e senza alcun
riferimento alla realta', se ci fosse un problema costituito dal fatto che
le piccole federazioni si "vendono" il voto, se (sempre in linea del tutto
teorica) un singolo individuo di un piccolo stato potessee comprarsi tali
voti di piccole federazioni, a maggior ragione tali voti dovrebbero poter
essere comprati da potenze economiche di livello mondiale...
Ciao,
Marco


 essere comprati da potenze economiche di livello mondiale...
Premesso che non si parla di potenze economiche mondiali ma di federazioni
con i propri bilanci e i propri problemi di budget e che il singolo
individuo in questione pare sia divenuto milionario da quando presidente del
piccolo stato, faccio notare che esiste anche l'onestà.
Ciao
Alessandro

 piccolo stato, faccio notare che esiste anche l'onestà.
Faccio due considerazioni, una machiavellica, l'altra "etica"
1) (Sempre in linea molto teorica e che non ha nulla  a che fare con la
realta') con i voti "comprati", potresti sempre (se vuoi) fare una riforma
che prevede (ad esempio) che i bilanci debbano essere obbligatoriamente
pubblicati pena il decadimento immediato senza possibilita' di rielezione
e/o una limitazione del numero di mandati (magari non solo come presidente
ma anche per ogni altri tipo di incarico) e (forse) anche che il voto di
1000 conta piu' di quello di 1.
2) (sempre senza attinenza alla realta') l' etica forse non prevederebbe
di astenersi nel voto verso chi (sempre senza alcuna attinenza alla
realta') si compra i voti per essere eletto.
Ciao


 maggioranza, chi è in minoranza può solo sentirsi un pesce fuor d'acqua,
Se si ascolta la "piazza" (ad esempio questa) non mi pare che la
maggioranza sia incerta (=astensionismo) su chi preferire. Per essere
piu' preciso non ho mai sentito *uno* (sano di mente) parlare in
difesa o a favore di Kirsan.
Personalmente ho abbastanza fiducia nella federazione, e anche se
dissento *totalmente* sulla scelta di non votare Karpov, sono certo
l'astensione sia stata una scelta, certo non coraggiosa, ma ben
ponderata. Certo sarebbe interessante conoscerne dai diretti
interessati le motivazioni.
Impressione:
- Votare "contro" non sarebbe stato un tentativo di cambiare le cose,
ma un semplice messaggio di dissenso a Kirsan, da pagare con un non-
appoggio della fide al movimento nazionale.
- Votare "a favore" non e' un'ipotesi considerabile ne' commentabile.
- E, visto che in questo caso "tertium datur", ....
ciao
Marco

 - E, visto che in questo caso "tertium datur", ....
Mi ricorda qualcuno circa duemila anni fa....in palestina.
Ciao
P.L.

 Quale è il primo passo che faresti per raggiungere questo obiettivo?
Buongiorno, 
il primo passo che farei è il conto economico. 
La parte ricavi dovrebbe essere facilmente calcolabile perche' basata
sostanzialmente sugli introiti derivanti dalle Federazioni associate.
La parte costi è sicuramente piu' complicata perche' richiede un'analisi
dei costi attuali della FIDE: costi del personale, costi degli uffici,
consulenti, materiale, software ecc... Ma la mia impressione è che,
ripeto, l'organismo FIDE puo' essere replicato (magari snellendo la
struttura) senza particolari complessità, diciamo con un periodo di
gestazione di non piu' di due/tre anni.


il primo passo che farei è il conto economico. 
Prima, secondo me, devi pensare a come risolvere il problema "politico".
Qualunque cosa tu faccia, saresti "fuori mercato", cioè i tuoi
giocatori sarebbero conosciuti solo dalla tua organizzazione, non potrebbero
partecipare a nessuna competizione mondiale (perchè la FIDE avrebbe
ovviamente "bannato" tutte le nazioni dissidenti dalle sue competizioni
istituzionali), non avresti i campionati europei, americani e mondiali di niente; 
niente Olimpiadi; devi ricreare tutto, subito! Non saresti
riconosciuto dai vari "CONI" nazionali, nè dal CIO; avresti gli stessi
problemi di sponsorizzazione che trova ora la FIDE.
Naturalmente ai tuoi tornei non potrebbero partecipare giocatori di
altre nazioni, perchè altrimenti la FIDE li "bannerebbe".
Insomma saresti come la FIDE, più in piccolo, con meno giocatori e meno
soldi. Meno di tutto.
Devi essere pronto a entrare in guerra contro, comunque la si pensi,
un colosso.
Ma la guerra non la fai con una struttura più snella. Purtroppo per
noi, è tutta politica :-)
O hai qualcosa in mano che ti faccia volare IMMEDIATAMENTE, oppure è
un'impresa veramente ciclopica e snervante ... di quelle che dopo due o
tre anni sei talmente "cotto" che devi buttare la spugna.
E, comunque, a prescindere, prima di fare qualunque conto economico devi
anche prima "contarti", vedere quali federazioni sarebbero disposte, costi
quel che costi, alla scissione.
Era questa in pratica la mia domanda: come le convinci? 
Un conto è "votiamo Karpov" (ha dei costi politici "rimediabili"), tutto un 
altro discorso "usciamo dalla FIDE".
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 altro discorso "usciamo dalla FIDE".
Altro che "costi politici" , non avete considerato i "costi morali" che 
derivano da 2 pavidissime astensioni consecutive, non avete considerato 
che la vergogna che l'Italia degli scacchi sarà costretta a portare sul 
viso, per esclusiva colpa dei  proprii rappresentanti, mani e piedi 
imbrattati in  questa incomprensibile politica dello struzzo , una 
politica peraltro per nulla  ma per nulla condivisa dai proprii 
affiliati, sarà difficilmente emendabile in futuro, di fronte al mondo 
libero delle persone perbene...

 giocatori sarebbero conosciuti solo dalla tua organizzazione,.....
Sì, sì, osservazioni molto giuste, in teoria.
Ma nella situazione concreta attuale, se le federazioni europee
(Russia inclusa) e degli USA decidessero di uscire in blocco dalla
FIDE, che credibilità resterebbe a quest'ultima?
Dei primi 100 giocatori della lista Elo, quanti appartengono a
federazioni "pro-Karpov"? Quanti nei primi 500?

 FIDE, che credibilità resterebbe a quest'ultima?
In una scala da 0 a 10 secondo me la sua credibilità sarebbe intono a
1 o 2, giusto per voler lasciare qualche chance a quelel nazioni
importanti che magari si schiererebbero inizialmente con l'attuale
presidente.
Se veramente le federazioni degli stati più importanti,
scacchisticamente parlando, volessero fare qualcosa di diverso credo
che anche il problema "come cominciare" non sarebbe un problema.
Io ho proposto contatti fra dirigenti di secondo livello, insomma si
manda allo sbaraglio persone di secondo piano che potrebbero
accollarsi la magra figura in caso di fallimento.
Ma potrebbe anche essere più semplice, basta che un presidente di una
federazione decida di contattare tutti gli altri che ritiene siano
favorevoli per vedere se c'è la possibilità.
Certo ci vuole un po' di coraggio, ma in fondo la FIDE non può mica
radiare alcune federazioni perchè i presidenti si parlano, in fondo
potrebbe bastare la minaccia, che come diceva Nimzowitsch è più forte
dell'esecuzione, per cambiare i famosi articoli dello statuto o far
dimettere il presidente, senza bisogno di sciogliere la FIDE.
Magari potrebbe cominciare Chessbase con un sondaggio, certi risultati
spaventano parecchio chi comanda.
Ciao
P.L.
P.S.
ho comunque il sospetto che anche alle federazioni che si sono
schierate con Karpov in fondo il sistema vada bene così, e
probabilmente anche alla maggior parte dei giocatori non gliene
importa nulla.

 FIDE, che credibilità resterebbe a quest'ultima?
Ragazzi, io vorrei prendere la tessera numero 1 di questa nuova
organizzazione, ma non è una 
buona idea, perché:
1) siamo usciti da poco dall'incubo di due campionati mondiali
contrapposti (e il non aver risolto il 
problema un bel po' prima è una delle tante responsabilità di Ilyumzhinov)
e ci ritroveremmo 
subito con una nuova scissione;
2) i GM sono al 90% dei tattici riguardo alle loro scelte professionali,
vuoi perché "tengono 
famiglia", vuoi perché la storia antica e recente lo dimostra. Più ne
porti di qua, più saranno tentati 
di fare una capatina di là per vincere facile soldi e tituli "mondiali
FIDE".
Alla fine degli anni '90 in Svizzera ebbi modo di parlare della Fide con
il GM Milov: a una mia 
domanda sul perché i GM in qualche modo non si opponessero a Ilyumzhinov,
mi rispose che lui 
era contento così... "perché lui ci dà dei soldi". Pochi anni dopo Milov
fece causa alla Fide perché a 
causa delle sue origini ebraiche gli fu impedito di giocare il mondiale
Fide in Libia. Mi pare che 
perse la causa... errore di valutazione della posizione seguito da errore
di analisi e calcolo 
concreto!
3) resta solo da sperare che Ilyumzhinov cada in disgrazia a Mosca, o che
alle Olimpiadi siberiane 
esploda in tutta la sua evidenza l'incapacità di questi dirigenti… non è
impossibile.
Roberto Messa
www.messaggeroscacchi.it


derivano da 2 pavidissime astensioni consecutive, non avete considerato 
Ue' ... testolina di rapanello ... dove mai avrei detto che *io* non sono
favorevole a Karpov?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

FIDE, che credibilità resterebbe a quest'ultima?
Più che altro dovrai preoccuparti della credibilità delle tue *due*
federazioni che avrai in casa, perchè difficilmente eviterai una
scissione interna.
Gli scacchisti si incazzano per un telefonino o per la tolleranza
zero: prova a pensare a come reagirebbero i tuoi tesserati se sul
sito un bel giorno compare un comunicato che non sono più nella FIDE
e che hanno perso tutto quello che hanno guadagnato in tanti anni
di gioco (elo, titolim ecc.) e che dovranno ricominciare tutto
daccapo, magari mantenendo elo e titoli nella nuova "federazione" ma
allora ti chiederebbero ... e allora perchè cambiare?
Sono tutti bravi con le esternazioni di principio, ma quando si tratta
veramente di fare la rivoluzione ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

importa nulla.
Eh già già ... da qui ... come dicevo, la praticamente assoluta
impossibilità di ribaltare la FIDE con una azione di forza.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

impossibile.
Guarda, se i "disservizi" saranno nella "media" ... dopo sei mesi non se li
ricorda più nessuno.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Non l'ho detto io, eh :-)
No, ma nessuno chiede la rivoluzione, si chiede solo una democratica 
libera presa di posizione diversa dalla solita pavida astensione, 
all'interno della stessa Fide e dei suoi ordinamenti, auspicabilmente 
dopo una sorta di sondaggio popolare tra tutti i Circoli italiani, 
perché certe decisioni "politiche" importanti e decisive non possono 
andare contro ma devono per forza rispettare la volontà degli affiliati...

No, ma nessuno chiede la rivoluzione, si chiede solo una democratica 
Oh! ... guarda che sei tu che volevi entrare in guerra, senza "aspettare
che Hitler abbia invaso la Francia" ... stamattina alle 9:17 ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni ha scritto:
che sia necessaria un'azione politica è fuori dubbio. Mi era parso di
capire che le piu' importanti federazioni, quelle che tengono in piedi la
FIDE e senza le quali la FIDE crollerebbe dopo pochi mesi, fossero in
disaccordo con l'attuale politica del Presidente. In questo caso, se come
sembra il Presidente venisse rieletto, l'ipotesi di scissione potrebbe
essere cavalcata bene da un gruppo di leaders appartenenti alle 4-5
federazioni piu' importanti che studiassero il piano: non si tratta di
convincere nessuno perche' le 140 nazioncine che sostengono Kirsan non
hanno peso economico. 
Saluti.


 wrote:

Beh, non credo che la FIDE detenga il copyright sull'Elo e ovviamente
i titoli acquisiti sarebbero salvaguardati. Anzi, sarebbe anche una
bella occasione per rivedere il sistema dei titoli vosto che
oggigiorno a Grande Maestro ci arrivano proprio tutti. :-)
Ad ogni modo, la mia era una domanda ipotetica che tendeva a
sottolineare UN aspetto della questione. E' del tutto palese che una
situazione quale una scissione all'interno della FIDE, sia pure
promossa dalle federazioni che detengono la stragrande maggioranza dei
giocatori top e titolati, comporta tutta una serie di delicate
problematiche che vanno analizzate molto attentamente.

 Maurizio Mascheroni
Ovviamente qui su IHS non dico che si scriva per sgranchirsi le dita,
ma il parere di quattro gatti non spaventa nessuno.
Il dibattito è sorto perchè ci sono numerose federazioni che non
vogliono più una gestione alla Ilyumzhinov e se questo segno di voler
cambiare fosse abbastanza forte potrebbe nascere qualcosa di nuovo.
Non credo interessi smembrare la FIDE o cambiargli nome, ma solo fare
in modo che la sua gestione sia più trasparente e magari più
"illuminata" di quella dell'attuale presidente, dato che non è
possibile democraticamente occorre una rivoluzione e in ogni
rivoluzione che si rispetti qualcuno ci lascia la vita,
metaforicamente parlando naturalmente.
Prima o poi qualcuno si stancherà veramente e a costo di rimetterci la
faccia farà il primo passo, intanto non mi pare che anche i giocatori
siano tutti contenti, far cambiamenti di regole per il mondiale,
spostamenti e/o annullamenti di tornei e ora qualche problema alle
future olimpiadi, chissà........ mai dire mai.
Ciao
P.L.

 coscienza", rispetto a tutto un ambiente cos� acquiescente.
Capisco che tirare fuori certi argomenti oggi può sembrare "superato", ma
ci sono valori che vanno sostenuti anche al costo di apparire "retorici", e
sono certo che anche tu sei di questo avviso.
Prima ancora che scacchisti, siamo persone e cittadini che, credo, si
riconoscano nei primi 12 articoli (i principi fondamentali) della
costituzione.
In un contesto normale si parlerebbe solo della politica scacchistica di
Kirsan Ilyumzhinov e solo su questo si dovrebbe svolgere la campagna
elettorale. Ma qui andiamo oltre e hai ben ragione a parlare di "obiezioone
di coscienza": Ilyumzhinov
è moralmente indegno e un movimento sportivo(che ha determinati principi)
non può sostenere, pena la propria credibilità, una persona sulla cui
figura si stagliano ombre pesantissime.
Di fronte a tutto questo, la motivazioone con la quale il Consiglio federale
ha deciso per l'astensione lascia esterrefatti.
Riporto ancora dall'ultimo notiziario del Centurini il caso di Larisa
Yudina, una giornalista fatta fuori perchè sapeva troppo.
LARISA YUDINA.
"Questa è una brutta storia, che ricorda molto quella di Anna
Politkovskaja, la giornalista russa assassinata quattro anni fa perché dava
fastidio al potere e raccontava le atrocità della guerra in Cecenia. Questa
è la storia di Larisa Yudina, anche lei giornalista, uccisa perché
denunciava nei suoi articoli le malefatte del potere.
Nata a Elista, in Calmucchia, diventa giornalista all'Università di Mosca e
lavora come corrispondente del giornale “Sovietskaya Kalmykia Sevodnya”
(oggi si chiama Soviet Kalmykia). Il suo giornale è in costante conflitto
con il presidente dello staterello e pubblica numerosi articoli critici
verso il suo autoritarismo, denunciando la corruzione e l'appropriazione
indebita di fondi pubblici. La Yudina è anche un'attivista del partito di
opposizione Yabloko. Viene brutalmente assassinata il 7 giugno 1998,
massacrata e gettata in un fosso, dopo essere stata rapita da tre sicari.
Qual è la sua colpa? Sta scrivendo alcuni articoli sulla corruzione nel suo
paese, articoli che chiamano direttamente in causa la figura e le
responsabilità del Presidente.
Nel 1998 qualcuno aveva sospettato che la scomparsa di Larisa Yudina,
giornalista di Sovietskaya Kalmykia, l'unica testata di opposizione al
governo, fosse legata alla denuncia dei movimenti finanziari del Presidente.
La Yudina aveva condotto un'inchiesta sulla sorte di 70 milioni di dollari
di fondi statali assegnati ad una società intestata ad un signore per
comprare lana. I fondi sparirono nel nulla, poco dopo la società si sciolse
e quel signore venne eletto presidente del paese. Prima di essere uccisa,
Larisa Yudina venne ripetutamente ammonita a interrompere i suoi articoli
critici nei confronti della corruzione dilagante nel paese.
Il giorno prima del suo assassinio, Larisa venne contattata telefonicamente
da un misterioso interlocutore, che la invitò in un luogo per rivelarle
nuovi particolari sulle oscure manovre finanziarie del Presidente.
Da quell'incontro Larisa non tornò più: venne ritrovata il giorno dopo
barbaramente uccisa in uno stagno con il cranio fratturato.
È stata aperta un'indagine penale sulla sua uccisione e nel novembre 1999
tre uomini sono stati condannati in relazione all'omicidio. Due uomini,
Vladimir Shanukov e Sergey Vaskin, ex consulente del Presidente, sono stati
condannati a 21 anni di carcere. Un terzo uomo a sei anni di reclusione per
aver occultato informazioni sul delitto. Stranamente, i due assassini non
hanno mai interposto appello alla sentenza. Nella stessa non si parla di
alcun collegamento politico e non viene accertato nessun movente. I nomi dei
mandanti rimangono pertanto sconosciuti.
La giornalista olandese Martin van den Heuvel in un suo reportage ha scritto
altri particolari interessanti: nell'appartamento della Yudina fu visto
Vyacheslav, il fratello del Presidente. Un testimone oculare raccontò su
nastro quello che aveva visto, con una dichiarazione, registrata su un
nastro, che però non è mai stata ammessa al vaglio della corte.
Questa è la storia di Larisa Yudina, in un paese più volte oggetto delle
denunce di Amnesty International per la palese e costante violazione dei
diritti umani.
Gli scacchi non c'entrano apparentemente nulla in questa triste vicenda, se
non per un particolare di non poco conto: il Presidente in questione si
chiama Kirsan Ilyumzhinov, attuale presidente della Fide. Pronto a
ricandidarsi alle prossime elezioni".
Parodi
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha deciso per l'astensione lascia esterrefatti.
Caro Parodi, ti ringrazio per aver riportato all'attenzione il caso di
Larisa Yudina.
E' un'altra cosa che avrei dovuto fare io, ma anche questo mi sembrava un
argomento troppo 
facile, quasi scontato. Credevo che molte coscienze avrebbero reagito
senza bisogno di questi 
richiami, la storia della giornalista uccisa è arcinota da anni... invece
a quanto pare siamo solo in 
due in Italia a ricordarla. Sono stato al festival di Bratto per 7
giorni... tutti a parlare delle guerriglie 
nostrane, solo il GM croato Miso Cebalo mi ha dato segni di "sensibilità".
L'obiezione di coscienza, passando dalle parole ai fatti, per me
significherebbe rinunciare alla 
tessera FSI, una federazione di cui sono socio dal 1973 e dentro la quale
sono diventato campione 
italiano e maestro internazionale... ancora non me la sento.
Roberto Messa 


 ha deciso per l'astensione lascia esterrefatti.
Incuriosito da questa frase, ho trovato la motivazione nel verbale
dell'ultimo consiglio:
"Relativamente al voto per la presidenza FIDE, visto le denunce
incrociate pendenti presso la FIDE dei candidati alla presidenza e la
posizione del Presidente della Commissione Etica Roberto Rivello,
presidente dell’organo deputato a decidere su uno dei due ricorsi, il
Consiglio Federale, per ragioni di opportunità ritiene di assumere una
posizione di neutralità."
Riformulando:
visto che i candidati presidenti hanno fatto ricorso uno contro
l'altro (*) e visto che un nostro rappresentante, Roberto Rivello,
presiede la Ethics Commission della Fide, che deve decidere su uno dei
due ricorsi, riteniamo opportuno astenerci.
(*)
In particolare se ho ben capito Karpov ha accusato Ilyumzhinov di
corruzione e Ilyumzhinov l'ha querelato per diffamazione e ha
sottoposto il caso alla Commissione Etica della Fide
ciao
Marco

 Roberto Messa
Spero proprio che tu non lo faccia, (ne' in questa occasione ne' poi).
Capisco benissimo lo sconforto, se e' vero come si sente dire, che
l'elezione dell'indegno Ilyumzhinov sia gia' scritta: e' uno schifo,
uno scandalo e una iattura per gli affiliati. Ma a mio avviso e' di
poca utilita' scagliarsi contro la FSI perche' si astiene.
La partita e' gia' perduta. Molto diverso, a mio avviso, sarebbe se il
conteggio previsto fosse un testa a testa.
(A questo proposito, sarebbe interessante forse approfondire quali
sono le fonti che danno Ilyumzhinov in netto vantaggio, per
verificarne la credibilita'.)
Ciao,
Marco