Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Le incomprensioni della parola scritta

Vorrei fare una riflessione sul problema della effettiva comprensione della
parola scritta. Parto da una esperienza personale. Quando vi ho fatto sapere
della mia ottima prestazione al torneo di Falconara il mio scopo non era
quello di mettere in mostra la mia bravura quanto quello di condividere con
voi la gioia di uno che per una volta almeno era riuscito ad ottenere un
risultato mai raggiunto. Eppure qualcuno, ne sono convinto, l'avrà percepita
in maniera diversa. Quando io scrivo che sono autore di "libri gialli sui
generis nel senso che mi servo della struttura del romanzo poliziesco solo
per scrivere qualcosa di piacevole e divertente" informo il lettore di due
cose:1) che i miei gialli sono "sui generis" nel senso che non sono gialli
veri e propri perfetti nella costruzione di tutti i tasselli che servono a
comporre un vero racconto poliziesco. A mio avviso per essere un vero
scrittore di gialli occorre avere accumulato una esperienza non
indifferente. Io ho cominciato troppo tardi. Si tratta dunque di una presa
di coscienza dei miei limiti e una dichiarazione di onestà verso il lettore.
2)Dichiaro che il mio intento è "solo" (questo avverbio esclude ancora una
volta, se ce ne fosse bisogno ,che non si tratta di un lavoro che ha tutti i
crismi del giallo) quello di scrivere qualcosa di piacevole e divertente. E'
un mio obiettivo. E' un obiettivo dell'autore confortato, magari, dai
giudizio di lettori che circolano nell'ambiente domestico e cittadino che
sono, tra l'altro, quelli più feroci. Se poi altri lettori lo troverà invece
pesante e indigesto avrà tutta la libertà di critica.
Una dichiarazione che non è assolutamente autoincensiva, come potrebbe
sembrare ad una lettura affrettata, ma, mi pare, sincera e rispettosa del
lettore. E' probabile, invece, che se le stesse frasi fossero dette a voce
il senso sarebbe subito compreso soprattutto dalla modulazione del tono. Mi
sembra, cioè, che spesso nei dibattiti nascano delle incomprensioni dovute
ad una lettura superficiale e ad un desiderio non tanto di difendere le
proprie idee quanto di sopraffarre quelle degli altri. Prima di rispondere
occorre esercitare una lettura più attenta del testo e avere un maggiore
rispetto delle idee altrui. Questo è consiglio che rivolgo a tutti ed in
primis al sottoscritto che talvolta ha fatto questo sbaglio.
Fabio Lotti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Dimentichi che sul web non e' un incontro faccia a faccia, per cui va bene
mettere da parte tatto, sensibilita' ed educazione.... tanto si puo'
apparire persino anonimi! Ho conosciuto alcuni dei più 'polemici
partecipanti del newsgroup di persona ed e' stata una vera delusione
scoprire che gran parte di loro in realta' erano riservati se non
addirittura timidi. In compenso, chi era simpatico nel newsgroup lo e' stato
anche di persona, e direi che questa e' la cosa piu' importantte.
Ciao
Igor


in maniera diversa. 
Ti dirò che mi è capitato più di una volta di sentire critiche nei
tuoi confronti, e l'accusa era proprio di eccesso di autocelebrazione.
In tutta sincerità non ti so dire se la cosa abbia o meno un
fondamento, visto che non ho mai letto tuoi articoli (non leggo
riviste italiane da un sacco di tempo, al massimo qualche partita
commentata, di pochi e selezionatissimi commentatori) nè libri, ma
posso confermare che è pratica abbastanza diffusa.
Mi chiedo solo una cosa, visto che non ti conosco di persona: il fatto
che tu imputi la cosa alla difficoltà di comprendere la parola scritta
significa che hai riscontri significativamente diversi quando non
comunichi per iscritto?
E quando parli di "per iscritto" pensi alla parola scritta in genere o
a questo specifico mezzo?
Io non credo che il fatto di scrivere renda meno comprensibili: semmai
parecchi traggono dalla sensazione di protezione che dà un mezzo come
questo la forza per atteggiamenti che non avrebbero mai tenuto di
fronte al proprio interlocutore.
Arrivo al sodo: non è che magari un sacco di gente non te l'ha detto
dal vivo perchè farlo guardando qualcuno negli occhi è tutta un'altra
cosa?
Ed a questo punto qual'è il mezzo più limitato e limitante?
Poche sere fa ho visto in tv un personaggio (musicista) che spiegava
che il bello dei concerti è il rapporto col pubblico, il fatto di
potersi guardare negli occhi.
Secondo te che tipo di occhiali indossava, il nostro?
Ovviamente occhiali a specchio.
Tanto per essere chiari non è un attacco a te, semplicemente mi sembra
uno dei pochi spunti interessanti da un pò di tempo in qua.

Ovviamente occhiali a specchio.
Possibile chiave di lettura: "Qua io non vedo voi, quindi voi non
vedete me".
Io a un suo concetto per verificare non ci vado, visto che non mi
piace neanche un pò.


Ti ringrazio per l'intervento e aggiungo anche un'altra riflessione. Ognuno
di noi si porta dietro dei tic dovuti al lavoro che svolge o ha svolto nella
sua vita. Avendo fatto l'insegnante per quasi quaranta anni è possibile,
anzi certo, che nel momento in cui esprimo certi concetti dia l'impressione
del "professore" che dice l'ultima parola e la vuole vinta a tutti i costi.
Non è così. Spesso ho detto la mia e l'ho sostenuta ma ho anche detto di
rispettare l'idea dell'altro. Ma questo, forse, da qualcuno non si vuole
riconoscere. Per quanto riguarda l'"autocelebrazione" è vero che mi piace
parlare dei miei libri (quelli scritti con Mario Leoncini) ma l'ho detto
apertamente, ho spiegato le ragioni e non ci vedo nulla di male. Il lettore
già mi conosce da tempo e può credere o non credere a quello che scrivo.
Tanto più che l'ho invitato a rendersene conto sul nostro sito dove può
leggere o scaricare alcune parti. Più corretto di così!. E poi, credimi,
ricercare il consenso dei lettori può essere segno do forza ma anche di
debolezza. E qualche volta non so bene quale vinca l'una delle due.
Fabio



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Anch'io non ho mai letto i libri di Lotti (e Leoncini), quindi non ho
una opinione al riguardo, tuttavia l'intervento che ha dato origine a
questo thread mi solletica una duplice  riflessione agostana :
- un sentimento di apprezzamento per il "coraggio" di un autore che si
espone pubblicamente in un newsgroup (provate ad immaginare cosa
succederebbe se lo facesse un romanziere professionista, magari
affermato!);
- al di là del tono "professorale"  dell'intervento, che può apparire
fuori luogo in un contesto come questo, dove immagino che i
partecipanti (come il sottoscritto) entrino occasionalmente tra una
riunione e l'altra di lavoro od in pausa pranzo per divagare un pò
dalle fatiche quotidiane (ma insomma, pena lieve!), nei  contenuti il
tema posto (rigorosamente OT) lo ritengo appassionante: è mai
possibile che nella parola scritta i fraintendimenti siano così
frequenti e profondi (penso anche alle comunicazioni di lavoro)? Il
cosiddetto metalinguaggio  (gesti, tono voce)  sappiamo essere
importante, ma la comunicazione  scritta ha dalla sua l'essenzialità
dei contenuti e la possibilità di essere riletta ripetutamente.
Eppure così è.
Rispondendo all'esortazione di Lotti, secondo me si deve rassegnare,
non si offenda e tiri dritto, magari senza prendersi troppo sul serio,
peraltro nessuno più di lei che si cimenta nella letteratura sa che
farsi capire è una fatica!.... 
Paolo Andreozzi


Seguirò il tuo consiglio. Comunque io mi prendo sul serio quando ritengo che
sia il momento di prendermi sul serio. Ho già detto e ridetto che nei miei
libri c'è una autoironia talvolta anche feroce (basta leggere l'ultima
pagina dell'ultimo libro) forse proprio perché qualche volta mi prendo
troppo sul serio. E so bene, anche, che questo non significa affatto che il
lettore rida insieme a me della mia autoironia come mi è stato contestato.
Solo dico che c'è. Solo una constatazione. Niente di più, niente di meno. Ti
ringrazio per l'intervento.


 Paolo Andreozzi
Curiosità - Un fatto tratto dalla vita di tutti giorni.
-----------------------------
Io conosco uno che casualmente si trovava a nella libreria del Mondadori
Multicenter di Milano a cazzeggiare un po' e cosi' buttando un occhio in
giro sui libri di narrattiva usciti ultimamente fu attratto dal rumore
proveniente dalla sala attigua, dove ,come spesso accade, era stato
invitato un autore a presentare e dibattere col pubblico presente in
merito ad un proprio libro.
Incuriosito l'individuo prese posto ed ascolto' per 30/40 minuti filati
l'autore in questione , il Sig. De Carlo , che pontificava (purtroppo
ognuno ha il suo stile..) sulle proprie opere e sul libro in particolare,
Giro di Vento, che andava ad essere ristampato per una serie economica
tipo paperbook dopo aver venduto migliaia di copie (possibilissimo perchè
ognuno hai propri gusti...) nella prima edizione.
Infine a conclusione del tutto l'autore (con supponenza) ed il moderatore
(con entusiasmo) chiesero a chi volesse intervenire dal pubblico per
esprimere la propria opinione personale, positiva o negativa che fosse.
Quasi preso da una forza invisibile ed in barba ad ogni regola del
politically correct tale individuo alzo' la mano chiedendo la parola
(primo intervento in assoluto) esprimendo il seguente concetto : 
"Ho avuto occasione di leggere il suo libro e, opinione assolutamente
personale, l'ho trovato orrendo nella sua superficialità e presunzione
seguono alcuni motivi... Non riesco ancora a capacitarmi come possa aver
avuto un riscontro cosi' positivo dalla critica" 
GELO TOTALE NELLA SALA E FINE DEL DIBATTIMENTO... 
---------------------------------
Conclusione : A volte non è facile essere autori ma anche essere lettori
non è una passeggiata ;)
Ciao.
Matteo Zoldan
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

debolezza. E qualche volta non so bene quale vinca l'una delle due.
Aggiungerei un dettaglio: non è che più di uno prova una sensazione di
fastidio (o ci sono termini più appropriati?) al pensiero che un
giocatore "solo" CM e con "solo" 2043 di Elo abbia avuto tante
opportunità e le abbia anche sapute cogliere?
Ho come la sensazione che se di fianco al tuo nome ci fosse stato
scritto IM (non nella provincia ovviamente) tutti questi problemi non
ci sarebbero stati.
Poi posso anche sbagliare...


Può darsi. Anzi, forse per qualcuno che mi conosce da poco lo è. Per gli
altri non credo. Ho scritto i miei libri di scacchi quando ero un un ottimo
Maestro per corrispondenza. Lo dimostra il fatto che le mie partite sono
state pubblicate da tutte le parti, perfino sugli Yearbooks. Quindi,
diciamo, che una certa "autorità" per scriverli ce l'avevo. In più ci ho
messo tanta passione e tanta volontà di rimanere per mesi (allora non c'era
il computer) attaccato al tavolo di lavoro. E poi, come ho sempre voluto
sottolineare a Ponzetto, a Capece e a Messa (sono ben vivi e vegeti e lo
possono testimoniare) i miei libri ed i miei articoli sono rivolti a coloro
che costituiscono la base dello scacchismo e non certo la punta. Per quanto
riguarda il mio gioco a tavolino l'ho detto e ridetto. Ho incominciato a
fare tornei a cinquanta anni suonati ed è grassa se sono diventato Candidato
Maestro. E poi giocare è una cosa, analizzare e scrivere tranquillamente a
casa è un'altra. E non sono sicuro che tutti i Grandi Maestro lo sappiano
fare con efficacia. Io, però, non vedo tanti problemi. Quando vado a fare un
torneo trovo tanti amici. E non sono così "composto" come quando scrivo.
