Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Bufala?

Da Il Mattino di Napoli di oggi, in prima pagina, un articolo a firma
di Marco Esposito informa che in sede di riforma del regolamento il
mese prossimo a Dresda si valuterà di estendere la presa en passant
pure ai pezzi.
A titolo esemplificativo, nella ripresa dell'articolo all'interno, vi
è un diagramma ove è mostrato che il B gioca e2-e4 e un Cavallo N
postato in f5 (o un A in g5) potrebbero rispondere catturando il
perone planando in e3.
Mi sono riguardato il documento ufficiale che verrà discusso a breve a
Dresda, dandomi del cieco, ma continuo a non leggervi nulla del
genere.
L'articolista continua motivando tale proposta come da richiesta alla
FIDE dei produttori di software scacchistici.
Insomma una sorta di rottamazione di quello che oggi abbiamo sull'hard
disk, come si vuol fare in Italia per auto ed elettrodomestici.
Qualcuno ne sa di più? (Sulla presa en passant, naturalmente :-)
Poi l'articolo continua commentando l'idea di introdurre nel
regolamento FIDE i Random Chess960.
Questo è vero e la bozza di tale regolamento sarà in ogni caso
discussa. Tale modo di giocare, seppur poco diffuso nel nostro Paese
lo è di più all'estero, dove spesso si organizzano manifestazioni di
esibizione di giocatori top, i quali stanno spingendo per tale
introduzione (hanno scritto una petizione alla FIDE).
Franco De Sio

 wrote:
<cut>
ROTFL!!!!!!
Scommettiamo che entro la giornata il Mattino dovrà pubblicare la
smentita?
Però strano... non è il primo di aprile....
LS


Possibile che non se ne sappia niente in Italia? questa storia
presenta qualche somiglianza con le le vicende lobbistiche nel
Parlamento Europeo  proprio per questo temo che potrebbe avere un
fondamento..

La prima pagina:
http://rassegna.governo.it/rs_pdf/pdf/JLY/JLYYW.pdf
(non appare molto credibile) :-)
ciao,
Marco.

 Dresda.
Non so se esiste da qualche parte in linea.
Per l'occasione e momentaneamente l'ho caricato qui:
http://groups.google.it/group/arbitriscacchi/files
(E' il file "Proposta finale regolamento scacchi)
Ciao
Franco De Sio

 (E' il file "Proposta finale regolamento scacchi)
L'ho trovato anche qui
http://chessarbiters.co.uk/law2008.aspx
ciao,
Marco.
PS
pare proprio una bufala clamorosa!

 pare proprio una bufala clamorosa!
Confermo: la proposta del Fischerrandom (o chess 960 che dir si
voglia) è vera (e IMHO più che valida).
La variazione alla presa en passant sembra una topica colossale
dell'articolista: a tal proposito ho cercato di vedere se si trattava
di un "esperto" o del classico giornlista che non sa nulla di quello
che scrive; ho trovato che un Marco Esposito di Napoli esiste in lista
Elo (è una 1N), ma "di più nin zo".
Vedremo se il giornale pubblicherà una smentita... l'argomento è
"leggero", ma è uno sfondone da prima pagina!!! :-)
LS

 "leggero", ma è uno sfondone da prima pagina!!! :-)
Qui adesso è disponibile l'articolo (per chi può vederlo):
http://tinyurl.com/5lncjt
Franco De Sio


Il fatto che nella stessa pagina si parli degli effetti dell'abuso di
alcol è puramente voluto??!?
:-D
LS

 Franco De Sio
Per chi non puo' vederlo (?) da 
www.ilmattino.it
:
21/10/2008
Dopo secoli sarà proposto un ritocco alle regole. E ai programmi dei
computer
Scacchi, cambia la mossa del pedone
Marco Esposito Gli scacchi avranno una mossa in più. Dopo 500 anni il
gioco dei re sta per cambiare le regole. Si aggiunge la presa «al
volo» di un pedone. Oggi tale cattura è riservata a un altro pedone.
L’innovazione è che anche i pezzi potranno mangiare un pedone che si è
spinto di due caselle come se si fosse mosso di un solo passo. Un
cambiamento che forse offrirà nuove prospettive tattiche, ma che di
sicuro ha una ricaduta economica: i computer che giocano a scacchi
andranno rottamati e sostituiti come se fossero vetture euro zero.
SEGUE A PAGINA 16
Scacchi, nuova mossa per il pedone la vita sarà più dura
http://www.ilmattino.it/mattino/20081021/foto/HE10_351.jpg
SEGUE DALLA PRIMA PAGINA MARCO ESPOSITO La novità sarà discussa in
occasione delle trentottesime Olimpiadi delle 64 caselle a metà
novembre a Dresda dalla Fide, la Federazione internazionale degli
scacchi. La quale non sembra insensibile alle richieste dei produttori
di software. Gli arbitri internazionali della Fide dovranno esaminare
due proposte di modifiche del regolamento. La prima è rivoluzionaria e
ha le origini in una idea di Bobby Fischer, il mitico campione del
mondo americano che sconfisse il russo Boris Spasskij nel 1972:
all’inizio della partita i pezzi non vanno disposti come al solito ma
sorteggiati, in modo che ogni partita sia un unicum sin dalle prime
mosse. Una provocazione, per gli amanti della scacchiera, troppo
rivoluzionaria perché possa ottenere il sì. La seconda è quella di cui
si è detto e riguarda solo una particolare presa del pedone, creando
inedite combinazioni di gioco ma anche, va rilevato, rendendo obsoleti
tutti i programmi di scacchi (ormai si gioca tantissimo via internet)
e dando nuove opportunità di vendita ai produttori di software
scacchistici. La presa «en passant» era stata introdotta dai francesi
nel quindicesimo secolo per compensare il vantaggio dei pedoni mai
mossi di poter compiere a scelta uno o due passi. Se sarà approvata la
proposta di Dresda, per i pedoni la vita sarà ancor più difficile.

 Per chi non puo' vederlo (?)
Firewall
:-)
Ciao
Franco

 Franco De Sio
Credo di aver trovato la fonte originale dell'articolo (in inglese)
http://tinyurl.com/67rgj2
Buona lettura
VindalooMan

 voglia) è vera (e IMHO più che valida).
Ma intendete nel senso che hanno proposto di traformare
il gioco degli scacchi in fischer random, non di affiancare il fischer
random al gioco cosi' com'e' ?
Mah ?! Magari e' la volta buona che smetto di giocare...
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


No, no, solo di affiancare, codificando "ufficialmente" il
Fischerrandom... stai tranquillo :-D
LS

Franco De Sio ha scritto:

Ci sono mille motivi per cui chi accede a usenet non puo' accedere al 
web. Sono cose diverse, richiedono software diversi, e talvolta 
connessioni diverse o a costi diversi.

 Credo di aver trovato la fonte originale dell'articolo (in inglese)
lol lol
Ciao

 Mah ?! Magari e' la volta buona che smetto di giocare...
No, tranquillo Marco. Come ti diceva Stefano, avremo ancora il piacere
della tua compagnia :-).
Il gioco degli scacchi, a livello del regolamento FIDE e quindi
formale, è quello a tempo lungo. Stop.
Poi, nello stesso regolamento, sono presenti due appendici che
regolamentano il gioco rapid e il blitz, cose ovviamente diverse dal
gioco "normale".
Caratteristica delle due è che non abrogano le regole fondamentali e
quelle di torneo, bensì prevedono delle eccezioni e/o differenze e/o
integrazioni.
Eventualmente lo stesso accadrà con il Fischerandom.
Ciao
Franco De Sio

 
http://tinyurl.com/67rgj2
Infruttuosa ricerca di smentita:
http://rassegna.governo.it/rs_pdf/pdf/JME/JMEYU.pdf
Infruttuosa non del tutto, infatti utile sapere che sul sito del
governo ci siano tutte le prime pagine - e non solo - dei giornali.
Pero' se capita di fare un torneo in terre partenopee occhio ai
pedoni, qualcuno potrebbe aver letto! :-)
Ciao,
Marco.

Ecco la fonte, che mi è stata girata da un arbitro internazionale
Marco Esposito
APPENDIX VI
CHESS: NEW PROPOSITIONS / RULES
Since the Chess appearance, the rules have changed little. But, Chess
theory has really evolved. And thanks to the machine and its software,
the innovation in openings has been (or will be) discovered so
quickly: Chess games may become boring! Hoping to avoid this and to
restore the pleasure of discovering and creating good play, I propose
these following improvements:
1- Commencing the Game:
The first suggestion is to delete, in the point 1.1 of the basic rules
of play (Laws of Chess), the assertion: “the player with the white
pieces commences the game” because, in this proposition, I pretend to
recommend that the choice of the colour for each player and the player
commencing the game (Black or White) will be determined by drawing
lots! Then a player with black pieces can commence the game!
Remarks:
 The colours are not taken into account in calculating the player’s
elo, so there is no change in calculation procedure.
 In the pairing Criteria for Swiss system:
o The colour difference becomes the “Trait” difference and it’s
defined as
the number of games commenced by the player minus the number of games
he didn’t start first. We can also define the “Trait” preference!
o No player will commence game three times in row.
o Etc…
 This choice rejects the charge that Chess are racist: any colour
(White or Black) can commence the game!
 The chess theory will be revived and creativity will be restored!
 A game commenced by Black changes all the ancient ideas and the
machines
have to be reprogrammed!
2- The “en passant” Capture:
The second suggestion concerns the “en passant” capture: this move has
always been specially allocated to the Pawn! The improvement is: Allow
this move to all the pieces! So the assertion (see 3.7.d in the moves
of pieces) will become:
“A PIECE attacking a square crossed by an opponent’s pawn which has
advanced two squares in one move from its original square may capture
this opponent’s pawn as though the latter had been moved only one
square. This capture is only legal on the move following this
advance….”
To explain the idea and its great contribution, I show the next 2
diagrams:
The last White move is 1- é4, thus the Black can capture the pawn by:
 1-…dxé (pp) “Standard”, or
 1-…Kxé (pp), or
 1-…Qxé (pp), or
 1-…Ngxé (pp), or
 1-…Ndxé (pp), or
 1-…Bxé (pp), or
 1-…Rxé (pp)
7 (seven) ways to capture the pawn !!!!
Black to move: Mate in One!
The last White move is 1-é4+ …! Without this new improvement it is
impossible to make mate in one! The best play for Black, in actual
Chess, is 1-…Qxé 2-NxQ KxN avoiding the stalemate (or 2-…Bé3+ 3-Nf2
Bxf2#)!
This new improvement gives the solution: 1-…Bxé (pp)# !
PS: these improvements didn’t propose to add new pieces but just
perform the rules of Chess play!
I received a very interesting letter. When we have time, we should
discuss this letter.
Please read it very carefully.
In my opinion Laws of chess should define the time a player has to use
his rights more precisely than now. In some cases the rules are well
defined, such as illegal move in tournaments (a player can claim
during the whole game), while in Blitz only until he touches his
piece. There are some cases where the rights are not so well defined,
and they should be:
- What if there was a stalemate that wasn't noticed by players and the
arbiter, and they went on with the game and it ended with one of the
players winning. Does it influence the outcome of the game when they
determine there was a stalemate (a day later, or even after the
tournament ended).
-What if a player made a correct claim art.9.2 and 9.3 but the arbiter
makes a mistake and decides to continue the game. The player can
decline to continue and he can complain at the arbiter's decision. But
does he have right to complain if he proceeds with a game and loses it
in the end? If so, can his opponent complain if he loses the game?
-If a player claims a draw, art 10.2, and the arbiter postpones the
decision, may his opponent ask for a draw later on (even a move before
being mated)?
-When can a player claim that his opponent's phone rang (in arbiters
absence)? May he claim it the moment it happens, or may he do it later
on in the game?
I'm sure there are more cases such as these, in which Laws of chess do
not specifically determine the rights of a player. Thank you for your
time. Sincerely yours, Branislav Suhartovic, IA, (Serbia)

time. Sincerely yours, Branislav Suhartovic, IA, (Serbia)
Aaaahhhh ... :-)
Ho controllato tra le mie scartoffie ....
Prima che si arrivasse alla "Final Draft" che si discuterà a Dresda
e che ovviamente non contiene queste follie, era stata inviata un
corposissimo documento con le varie proposte e tutti i documenti che
erano pervenuti, tra cui c'era anche questo.
In sostanza la FIDE ha presentato a tutte le federazioni la documentazione
completa di tutto quanto era arrivato: anche il documento di Suhartovic,
in sostanza, era stato "messo agli atti" ... e basta! :-)
Ne approfitto per segnalare c'è oggi c'è un'intera pagina su "Il riformista"
in cui si parla di vari aspetti degli scacchi e si smentisce questa notizia.
Nel servizio c'è anche una breve intervista al nostro Presidente Gianpietro Pagnoncelli.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 (White or Black) can commence the game!
:-)
ciao,
Marco.

On 22 Ott, 14:23, 
marco.1...@gmail.com
 wrote:
Adesso è tutto chiaro.
Il documento da cui è stato tratto il passo riportato è stato emesso
in maggio da Gijssen, Tale documento è il compendio di tutte le
proposte di modifica del regolamento che lui aveva ricevuto negli
ultimi anni e che, in qualità di Presidente del Comitato Regolamenti
FIDE, sottoponeva  all'attenzione di alcune persone, chiedendo
integrazioni, pareri e bocciature, il tutto entro luglio.
Il fatto è che la mappatella è fitta fitta di note ed annotazioni per
35 pagine, e il contenuto dell'appendice VI (da dove è stato estratto
il passo riportato) semplicemente non lo ricordavo.
Il lavoro di rifinitura operato quest'estate rappresenta il documento
ufficiale che sarà discusso il mese prossimo a Dresda. In tale ultima
stesura la proposta di estendere la presa en passant ai pezzi non è
più  contemplata.
Franco De Sio

 CHESS: NEW PROPOSITIONS / RULES
<cut>
Piccolo appunto: questa quindi era una "bozza" di idea di uno
squilibr... ehm.. di un arbitro che "la buttava lì", e che era stata
accumulata tra le scartoffie da discutere a Dresda. Dal cumulo di
scartoffie era nata poi una proposta ufficiale che sarà discussa, e in
cui sta roba manco viene presa in considerazione.
Il titolo dell'articolo del Mattino dava però la boiat.. ehm.. la
proposta come per certa (rileggere per credere!), e solo ad una
lettura delle pagine interne si capiva che "sarebbe stata discussa".
Come dire: sparo in prima pagina la notizia di una nuova legge, che
so, che per il protocollo di Kyoto saranno tassati rutti e peti
(scusate la volgarità, ma è voluta :-)). Poi all'interno dell'articolo
spiego che la legge non è ancora approvata ma sarà discussa in
parlamento. La verità invece è che qualcuno aveva per burla scritto un
documento sulle "emissioni di gas naturale umano", finito per errore
in un faldone (serio) sul protocollo di Kyoto, e un solerte quanto
superficiale giornalista (in complicità con un titolista assai
scaltro) ne aveva fatto lo "scoop".
Ora dico io: è questo il modo di fare giornalismo???? a quanto ne so,
la prima cosa da fare è un controllo incrociato delle fonti!!!!!!!!
Saludos
Lordste

 Marco Esposito
Non so se giochi a scacchi, ma questa mail contiene due proposte un
po' azzardate (per usare un eufemismo) che alla comunita' scacchistica
suonano solo come battute.
Premesso che capita a tutti di sbagliare, a tua 'discolpa' dico che mi
fa strano sentire un arbitro internazionale che anche solo le
proponga.
Se ci sara' altra occasione, e vorrai prima verificare qui o in
federazione, penso saranno felici di risponderti.
ciao,
Marco.


Beh, lo scopo dei giornali non è soltanto - se ci pensate - raccontare
cosa è accaduto ma anche cosa bolle in pentola. Altrimenti non si
dovrebbe scrivere una riga dei progetti - per fare un solo esempio -
di federalismo fiscale finché non c'è una legge in Gazzetta Ufficiale.
Detto ciò mi sembra di capire che a Dresda non se ne farà nulla. E ciò
da scacchista mi fa piacere.
Su una cosa avete però ragione: i titoli non sono quasi mai veritieri.
Purtroppo vige la regola di dare per carta una cosa nei titoli, per
poi spiegare nei testi che è solo un'ipotesi. E' un modo di attirare
l'attenzione del lettore che alla fine, convengo, rischia di
incrinarne la fiducia.
Con cordialità
marco Esposito


Perché ci sono ancora giornalisti in Italia? :-)
Ciao

 marco Esposito-
Saludos
Lordste