Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Ancora su Riviste italiane

Ho letto un articolo sulle doppiette express pubblicato su una rivista di
febbraio inserito in una rubrica "Tecnica".
Belle foto, senza dubbio. Poi i contenuti: chi ne affronta la lettura,
immagino si aspetti di trovarci indicazioni utili sul tipo d'arma, sulle
sue caratteristiche peculiari, sulla sue reperibilità, sulle specificità
di ciascun tipo, sulle differenze rilevanti, sui calibri, ecc.
Insomma, ci si aspetta di imparare qualcosa da tale lettura. Invece.... si
rimane nel superficiale e non si va oltre l'ovvio.
Abbiamo provato, con un amico, a calare l'intero scritto in un'altra
realtà, sostituendo a piè pari la voce doppietta express con "doppietta 
cal. 12".
Sorprendente: inserendo i nomi di alcune marche prestigiose, facendo
piccoli aggiustamenti qua e là.... i contenuti si rivelano coincidenti e
l'articolo può essere riciclato facilmente.
Un po' come per gli oroscopi: van bene per tutti i segni e per tutte le
situazioni. E' la fantasia del lettore che li adatta alle proprie
esperienze. Ma qui si parla di tecnica e ci si prefigge di offrire una
panoramica dei pezzi più rappresentativi. Ma la mera elencazione è
sufficiente ad esaurire il compito?
Non ce l'ho con l'autore, lo stesso ragionamento da me fatto vale per
molti altri articoli (per esempio alcuni recenti studi sui calibri ?!?).
Ma che fonti di informazione/formazione hanno a disposizione i nostri
giovani? 
E' una società che predilige l'immagine alla sostanza a dettare le regole
del gioco o è la fine della professionalità che rende impossibile
l'approfondimento?
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Io ho fatto alcuni articoli, per il puro gusto di vedere dove arrivavo 
facendo qualcosa di IMHO seri dal punto di vista oplologico e per imparare 
come si fa a fare un articolo.
Direi che i risultati non sono stati male, ma nessuno mi ha criticato nè 
positivamente, nè negativamente, per cui non ho molti riscontri.
Resta il fatto che se lo dovessi fare per la vil pecunia, sarei messo 
proprio male.......
Immagino che ciò di cui parli sia la conseguenza di come vengono pagati gli 
articoli che sono pubblicati:
Se ti danno certe cifre, puoi dedicare alla loro realizzazione solo poche 
ore, max un paio di giorni di lavoro, e senza tenere conto delle spese.
Allora tanto vale fare una pubblicazione in un sito come R & B, dove non ti 
danno nulla, ma almeno lavori per qualcosa, cioè per te stesso e gli 
appassionati come te.
Ciao
danidane

 come si fa a fare un articolo.
Ma lo capisci che è questo l'errore? Non si fanno gli articoli per
imparare a farli o per il gusto di farli! 
Si fanno per insegnare (o spiegare, o chiarire, o commentare, o valutare)
qualcosa. Chi scrive dovrebbe essere un esperto. 
Ma peggio: chi pubblica dovrebbe saper fare la differenza
... 


 
Caro Salwo, il tuo sfogo è comprensibile e giustificato.
Bisognerebbe IMHO considerare alcune cose.
Il taglio delle riviste è cambiato negli anni, ed in alcuni casi sono 
diventate una semplice vetrina di prodotti. Gli articoli "redazionali" 
(cioè pubblicitari) si sprecano.
Purtroppo però la massa della gente vuole proprio 'ste cose.
Ricordo molti anni fa una serie di articoli intessantissimi sul 
meccanismo di chiusura della mitragliatrice  Schwarzlose con tutte le 
formule matematiche relative.
Sarebbe oggi proponibile un articolo simile? L'appassionato medio non 
preferisce forse una panoramica delle guancette e degli accessori che 
può montare alla sua clone 1911, con tante belle foto?
Ed allora le riviste vanno dove va il mercato
Se puoi dai un'occhiata ai dati di vendita delle diverse riviste!
Gualbo

è un discorso questo che và ben oltre il campo dell oplologia: (quasi)
tutti i giornalisti in italia sono dei piazzisti, che da molto tempo
hanno smesso di scrivere articoli, si limitano a sfornare pezzi di
mera pubblicità.
Rimaniamo nel campo di cui si occupa questo ng: quand'è stata l'ultima
volta che avete letto un pezzo, su una qualsiasi rivista che tratta
della nostra passione, dove ad un arma venivano evidentemente
rinfacciate le sue mancanze?
Su una nota rivista qualche tempo fà ho letto una recensione
entusiasmante di un arma, una replica della Smith & Wesson Schofield
(1800), prodotta da una arcinotissima ditta. L'arma usciva di fabbrica
con una finitura fosfatata, e il giornalista, invece che parlare di
falso storico evidente (non per forza da denigrare, ma quantomeno da
far molto ben presente), accennava ad un idea d'innovazione, con toni
tutt'altro che sarcastici. Poniamo che la mia cultura armiera sia
scarsa, che effettivamente la S&W abbia prodotto tale revolver con
tale finitura in un particolare momento più avanzato, con un
particolare fine... un giornalista del settore non dovrebbe parlarne?
O ciò non compete il suo ruolo?
Ripeto, non è un problema solo per le armi, avete mai letto la
recensione negativa d'un prodotto su di un grande giornale come
repubblica o il corriere?
Non esistono videogiochi dalla trama "trita e ritrita" al massimo
dalla trama "classica"; dischi con "uno o due pezzi buoni ed una
sfilza di riempitivi", bensì "particolarmente azzeccate le canzoni X &
Y".
Giampietro

mauro
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
498 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Ma peggio: chi pubblica dovrebbe saper fare la differenza
nessuno nasce imparato, e TUTTI hanno scritto un loro primo articolo.
nessuno è nato avendo da insegnare qualcosa e con una bibliografia alle 
spalle.
La preparazione nasce dalla pratica e l'applicazione.
Si diventa esperti, a parte una necessaria base di conoscenze, facendo. e 
studiando.
Non condivido quello che dici.
Se non c'è il gusto di fare un articolo, è meglio proprio lasciar perdere.
Solo la passione può darti lo sprone a fare qualcosa di ben fatto. Avere un 
argomento che ti è caro è che vuoi condividere, approfondendolo proprio 
mentre lo realizzi.
Ed io penso di aver fatto un buon lavoro, pur essendo alle mie prime armi.
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio 
news:o44xh.15898$422.2...@twister2.libero.it...

Beh, una rivista tutta formule sarebbe un pò pesantina......
diciamo che ci vorrebbe un pò di equilibrio in tutte le cose.
Qualche articolo divulgativo, se ben fatto, ha la sua funzione.
Il problema però è che si ritorna all'inizio del discorso.....nessuno 
critica niente e un articolo divulgativo, per non essere pubblicitario, deve 
dire pane al pane e vino al vino.
ciao
danidane

 ha scritto nel messaggio 
news:oe4xh.15915$422.2...@twister2.libero.it...

Allora, seguendo il tuo modo di pensare, visto che di persone ai massimi 
livelli ce ne sono più qui che nei giornali, non avremmo proprio riviste nel 
settore.
E proprio perchè ai massimi livelli sono pochi, e per fare un buon articolo 
dettagliato occorrono settimane e non ore, potremmo leggere al max una 
dozzina di articoli all'anno.
In sostanza il materiale valido potrebbe arrivare a riempire al max una 
rivista su scala mondiale.
Io invece penso che chi ha passione e si sente in grado di scrivere 
qualcosa, lo debba fare, cercando di dare il massimo di quello che è nelle 
sue conoscenze, cercando di approfondire il più possibile l'argomento e 
facendo prima una ricerca bibliografica accurata.
Avere poi sottomano l'argomento della trattazione (nel nostro caso un'arma, 
ad esempio) ti aiuta, e mentre approfondisci aggiungi alle tue conoscenze 
altri particolari, così come scambiando informazioni durante le ricerche.
E' un accrescimento per se stessi e per chi ti leggerà dopo. Per quel che mi 
riguarda penso di avere fatto un buon lavoro, anche se non sono certo il 
massimo esperto nel campo.
Ovviamente chi realizza la rivista sta lì per controllare che quello che 
viene scritto sia adeguato e professionale, magari aiutando e dando  un 
supporto tecnico, bibliografico e fotografico all'autore.
Non ci trovo niente di male.
Faccio un esempio.
Ho scritto un articolo sui Carcano Cavalleria, ed il motivo era molto 
semplice.
Cercare di riunire in un solo articolo il massimo delle informazioni 
possibili su quel fucile, in modo da realizzare una fonte il più possibile 
completa per il neofita.
Ho scritto per loro, e non certamente per farmi leggere da chi già sa tutto 
sull'argomento.
Pettinelli mi ha parecchio potato lo scritto (con mia autorizzazione alle 
modifiche, ovviamente), ma sostanzialmente le cose essenziali e che ci 
tenevo a mettere insieme, ci sono tutte.
Ho fatto una cosa negativa?
Non penso.
Ti dirò anzi che ho nei miei pensieri l'intenzione di scriverne un'altro, ma 
purtroppo mi sto dannando perchè la  documentazione è incompleta anzi, 
praticamente nulla, e comincio a disperare di potere arrivare ad averne.
E possibile che arrivi a scrivere un articolo incompleto proprio per vedere 
se con la divulgazione sia possibile sollecitare chi sa a fornire le notizie 
sull'argomento.
ciao
danidane

 danidane
Scrivere e fare ricerca vuol dire IMHO innovare.
Anche uno scritto compilativo, se fatto bene, che pur non dicendo nulla 
di nuovo, sintetizza più posizioni, è apprezzabile.
Non ho avuto il piacere di leggerti visto che non compro quella rivista, 
pertanto i discorsi restano sul generale e NON sono a te riferiti.
Si vedono troppo spesso articoli approssimativi, scritti da persone che 
non hanno fatto alcuno sforzo per documentarsi, ovvero che, talvolta in 
probabile malafede, sono portatori di tesi insostenibili. (ricordi 
l'articolo sul nagant sniper finnico... sapessi quanti ce ne sono di 
simili!).
Bene è questo approccio che ad avviso di Salwo ed anche mio, non va bene.
Visto che a nessuno il dottore ha prescritto di scrivere, bene, chi lo 
fa lo faccia per bene, almeno da un punto di vista concettuale.
Poi non siamo dei Dante Alighieri, qualcuno riuscirà meglio, altri 
peggio, qualche articolo sarà veramente innovativo, in altri casi no, ma 
è il trend qualitativo che conta, e chi ha un po' di numeri degli anni 
'70 o inizio '80 delle riviste potrà facilmente fare un raffronto: Il 
trend è in discesa, e di brutto!
Gualbo

 Gualbo
Non è la prima volta che si affronta il discorso e, probabilmente non sarà
l'ultima. Ciò significa che l'argomento è sentito e che il problema
esiste. 
Quello che, insisto, c'è da fare... andrebbe fatto. E rilancio. Qualche
anno fa, su IHA, nell'affrontare il problema si intravide una soluzione
nella possibilità di creare un sito internet che fosse da spunto per tutti
coloro volessero iniziare.
Exordinanza.net rappresenta un punto di riferimento per chi si accosta
alle armi "che hanno fatto il servizio militare". 
Tiropratico.com dà un grande aiuto a chi si appresta a documentarsi sul
tiro e sulla ricarica.
Bordin ha raccolto i dati di ricarica delle varie munizioni e le ha rese
disponibili
Mori ha reso disponibile il suo bagaglio culturale e professionale con il
suo 
earmi.it
Ma la fonte principale delle informazioni (per chi ne ha tempo,
possibilità e capacità) rimangono i newsgroup (non solo questo, ma anche
quelli stranieri) e qualche testo (spesso in lingua inglese).
Manca (e la cosa continua a sorprendermi, visto che l'esigenza c'è, gli
uomini capaci di realizzarla ci sono pure e le disponibilità a collaborare
furono ampie) un punto di riferimento che in modo sistematico raccolga
dati ed informazioni e le pubblichi. 
Chi, altrimenti, potrà rispondere a chi vorrà sapere cosa è un express e
perchè è differente da una doppietta? Che ci racconti cosa significhino i
termini che i tiratori usano sul campo, perchè una canna debba essere
rodata, come quest'arma vada preservata e conservata. E poi, per gradi,
tutto il resto.
Lo so che c'è quasi tutto in giro per il web: ho interi gigabyte nell'hd
pieni di notizie, foto, dati, tabelle, ecc. come credo molti altri.
Pochissimo di quel materiale è farina del mio sacco. Ma sono milioni di
informazioni a disposizione di pochissime persone.
Se le riviste non possono sopperire a tali esigenze, che ne dite di creare
le alternative?


 le alternative?
Lo stiamo già facendo, proprio con le fonti che hai citato.
Purtroppo però temo che internet sia ancora una fonte destinata a pochi, 
mentre le riviste raggiungono un numero molto più elevato di utenti.
Inoltre, le informazioni che hai raccolto, così come sono, ovviamente non 
sono molto utili perchè disarticolate e disperse in decine di articoli e 
articoletti.
Il lavoro da fare penso che sarebbe enorme, per raccogliere queste 
informazioni per argomento e renderle disponibili in una forma piana, 
schematica e complessiva.
Insomma, quello che ho fatto per il cavalleria.
ciao
danidane

 danidane
Spero di essermi spiegato meglio di quanto tu abbia inteso. Saluti.
Salwo
