Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: incentivo FSI per donne

Ricordo che qualche anno fa la FSI, per incentivare il settore
femminile, consentì, alle donne che lo volevano, di giocare in tornei
di categoria superiore alla propria (ad es. una 2N poteva giocare
insieme alle 1N o nel magistrale). E' ancora valida questa norma?
Grazie in anticipo.
Umberto Castiglione

 wrote in message
news:4003d51f...@powernews.libero.it

Mai saputo che esistesse una cosa del genere.
Mi pare che sia una cosa a discrezione degli organizzatori quella di
ammettere una donna in un torneo di categoria superiore, non certo una
direttiva federale.
E poi, parere personale, non ritengo proprio che una cosa del genere
possa essere considerata un incentivo.
Che incentivo e' far giocare qualcuno in un torneo in cui gli avversari
sono decisamente piu' forti?
Togli un giocatore da una fascia in cui puo' anche pensare di giocare
per vincere il torneo e lo collochi in una fascia in cui il suo
obiettivo minimo e' quello di non finire a zero.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto

Devi avere una memoria molto lunga: da trent'anni a questa parte è una cosa
che non ho mai sentito.
ciao

 insieme alle 1N o nel magistrale). E' ancora valida questa norma?
Vi prego ditemi che non esiste una normativa simile ... non ha alcun tipo di
senso!!!
Silvia

 Silvia
non so se e' ancora in vigore e non so nemmeno se si tratta di una direttiva
federale ma certamente e' esistita; sono d'accordo con te che non ha senso,
come non ha senso la separazione tra scacchismo assoluto e scacchismo
femminile
ciao
Robynet

 femminile
Dunque, la faccenda dovrebbe essere cosi'. Questa norma esisteva,
era contenuta nel regolamento del settore femminile approvato nel
1994 e proposto dal responsabile dell'epoca, Giuliana Fittante.
Poi la cosa cadde nel dimenticatoio, anche perche' pochissime
scacchiste risultarono interessate, e la norma non fu piu' inserita
nella successiva revisione del regolamento tecnico.
bye, edo

 bye, edo
grazie per il chiarimento.
Ho recuperato questo post di Mascheroni :
Leoncini: gli arbitri farebbero giocare una donna che gli chiedesse di
          giocare nel torneo di categoria superiore?
Mascheroni: no, perche' non c'e' la norma.
Sirletti: c'e' una norma precisa.
Ravagnati: forse c'era nei regolamenti vecchi, controllero'.
Mascheroni: controllero' anch'io (ho controllato ma non ho trovato nulla).
ciao
Robynet

 Mascheroni: controllero' anch'io (ho controllato ma non ho trovato nulla).
Il problema era stato sollevato sul NG da Leoncini, perche' era
arrivata in federazione la lettera di un tesserato che protestava
contro tale norma ritenendola in contrasto con l'articolo 3 della
costituzione italiana. All'epoca, quella norma nei regolamenti
non c'era piu'. Pero' una parte del consiglio - parlo del 2001-
riteneva che fosse ancora in vigore in quanto non esisteva
alcuna delibera che la abrogasse.
ciao, edo

alcuna delibera che la abrogasse.
In effetti il problema č noto ed a quanto vedo duro a morire.
Cosa determina quali sono le "regole" in vigore?
Il regolamento.
Piů tutte le variazioni comunicate su Scacchitalia.
Piů tutte le variazioni pubblicate sul sito.
Piů tutte le delibere del Consiglio.
Solo che non esiste un modo decente di avere tutte quante queste cose
consolidate, quindi ognuno va a memoria.
Che le delibere potrebbero essere state prese sulla base di regole
modificate.
Che delibere diverse potrebbero essere in conflitto.
Adesso abbiamo dei regolamenti nuovi, speriamo che i consigli perdano
le vecchie abitudini, altrimenti č fatica sprecata.


wrote:

Sul senso di una norma del genere in passato ho fatto queste ipotesi:
-   chi gioca in categoria superiore prende di sicuro più "mazzate" :)
, però accumula un bagaglio di esperienza nettamente superiore che
nelle categorie inferiori; in questo caso, quindi, il vantaggio vero
non lo ricevono tutte le donne, ma soprattutto quelle più giovani, che
hanno bisogno (come tutti i giovani) di esperienza di alto livello
(col senno di poi);
-   chi gioca in categoria superiore con elo basso (Ricca insegna),
può facilmente guadagnare molti punti elo (o per lo meno ne perde
pochi);
Quindi, probabilmente, l'incentivo consiste nello spingere a giocare
le giovani promesse femminili per farle migliorare tecnicamente e
arrivare più velocemente in testa alla classifica elo italiana (che,
quando ho sentito per la prima volta questa "norma", era più o meno
sui 1700). 
Non so se sia giusto nei confronti degli altri giocatori (soprattuto
le giovani promesse maschili), ma quello che mi sembra chiaro è che si
tratta di un incentivo rivolto ad una categoria specifica; poi se sia
giusto o no, ai post(eri) l'ardua sentenza :) 
PS: sull'interesse da parte delle donne a questa norma, di sicuro so
che l'hanno sfruttata 2 persone che poi dopo sono diventate
campionesse italiane femminili!

 campionesse italiane femminili!
Senza togliere nulla al merito, non e' che il titolo di campionessa 
italiana femminile presupponga chissa' cosa: purtroppo in Italia le 
donne che giocano sono poche e il torneo che assegna il titolo femminile 
ha un elo medio inferiore ai 2000.


wrote:

Grazie a tutti per i chiarimenti! (spero si capisse che la richiesta
era per una mia allieva, non per me :)) )
Mi scuso se non ero al corrente della situazione, ma appunto il
moltiplicarsi di regole e variazioni induce un minimo di confusione.
Di sicuro, questa dei regolamenti č una bella gatta da pelare!



Avevo dimenticato anche un'altra ipotesi nel post precedente: chi
gioca nella categoria più alta deve sviluppare anche un carattere più
forte (le batoste le sopporta solo chi sa reagire nel modo giusto). E
il carattere è una componente agonistica fondamentale. Ovviamente
questo non succede a tutti! (altrimenti diventeremmo tutti Kasparov :)
)
In ogni caso mi sembra di leggere un forte tono polemico nelle frasi
del 3d a cui sto rispondendo.
La mia era solo una domanda a delle persone molto più esperte di me e,
come si può leggere dal mio post precedente, le mie erano solo
"ipotesi"; non critico né appoggio nessuno (anche se sono
tendenzialmente d'accordo con chi privilegia il merito).
Sono un semplice appassionato (nemmeno di livello eccelso) che fa
anche l'istruttore e che voleva, se previsto dalle regole, far giocare
una propria allieva nella categoria più forte per vedere se ne usciva
qualcosa di buono.
Se ho detto qualcosa che ha offeso qualcuno me ne scuso (con tutti),
sono nuovo del newsgroup e non sono al corrente di fatti precedenti.

 sono nuovo del newsgroup e non sono al corrente di fatti precedenti.
Assolutamente nessuna offesa, ci mancherebbe altro.
Se sei nuovo del newsgroup ti posso rassicurare che almeno in questo
newsgroup si discute molto, si hanno a cuore gli scacchi, bene o male ci
si conosce tutti perche' siamo tutti scacchisti e il mondo degli scacchi
come sai e' molto piccolo.
Naturalmente ognuno ha delle idee e le difende.
Un po' come quando discutono due giocatori sulla bonta' di una variante:
uno sostiene che sia buona, l'altro invece no, e vanno avanti per ore, e
giorni a giocarsela...
In ogni caso tienici informati, perche' se stai istruendo una giovane
promessa, futuro maestro di scacchi, siamo tutti quanti un po' piu'
contenti.


 non per me :)) )
Lo avevo immaginato dal nome ;-))
Pero' non abbiamo chiarito niente, perche' non so che
cosa succederebbe oggi se la tua allieva chiedesse a un
arbitro di giocatore nel torneo di categoria superiore.
La delibera che introduce questa norma e' molto vecchia
ma c'e'. La delibera che la abroga invece non c'e', anche
se la norma non e' stata piu' inserita nelle revisioni successive
del regolamento tecnico. La norma non e' piu' valida?
Boh, giro la domanda agli arbitri del NG.
bye, edo

Boh, giro la domanda agli arbitri del NG.
La norma non dovrebbe essere piu' valida, a mio avviso.
Dal 1° aprile entra in scena un nuovo regolamento, ma,
a parte questo, la norma prevedeva la possibilita'
di giocare nel torneo di categoria superiore ... oggi
non esistono piu' tornei di "categoria", ma solo tornei
di fascia elo. Quindi non si capisce proprio come tale
norma possa applicarsi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 del 3d a cui sto rispondendo.
Guarda, secondo me il tono polemico se c'e', non e' diretto verso di te, ma
verso questa norma che e' chiaramente una cazzata. Perche' favorire le donne
rispetto agli uomini in questo senso ? Non c'e' alcuna ragione logica.
frengo

 le vecchie abitudini, altrimenti è fatica sprecata.
Gabassi: diciamo che si è cercato di evitare un proliferare di fonti
normative in questi tre anni.
Non sempre ci si è riusciti, ma è stato fatto un notevole sforzo in tal
senso.
In pratica si è cercato di dar rilevanza primaria di fonte ai regolamenti.
Qualche volta, in verità, operare così non è stato facile e non per incuria,
ma per l'obiettiva difficoltà nel momento in cui si prende la decisione in
sede di Consiglio Federale, di rapportarsi al regolamento specificamente
inerente la decisione stessa.
Diciamo in punto che più passa il tempo, più si assimilano i regolamenti e
meno si pecca di approssimazione.
Vi è poi un altro problema che inerisce specificamente le modalità
operative.
Faccio un esempio.
Con il primo aprile entrerà in vigore il nuovo Regolamento Tecnico Federale
e verrà abrogato, fra gli altri, il Regolamento Attività Agonistica che
contiene una norma (art. "2.32 ) modificata di recente dal Consiglio
Federale con riferimento alla data di svolgimento dei tornei regionali ."
Che modalità operativa scegliamo per rendere concreta, dopo l'abrogazione
del RAA, l'applicazione della normativa predettà: modifichiamo integrandolo
il RTF o creiamo una cartella portante le normative di contorno, in pratica
una specie di regolamento esecutivo.
Problemi non semplici da affrontare e la cui soluzione non è univoca, in una
materia delicata e complessa.
Vorrei che chi legge il news group sapesse che si cerca di affrontare con
attenzione il problema dei regolamenti e delle normative, cercando anche di
evitare, e ciò è verificabile, il proliferare di fonti diverse.
Non tutti forse se ne sono accorti.
Cordialità

una specie di regolamento esecutivo.
Esatto!
E' necessario, a mio avviso, stendere un documento (una paginetta, due ...)
con tutte queste norme "variabili", che non sono vere e proprie norme di
regolamento, ma variabili che possono cambiare di anno in anno e anche
piu' volte nello stesso anno.
Esempi possibili:
- quote delle tessere
- quote di omologazione per i tornei
- quote di omologazione per i semilampo (quando e se verranno instaurate)
- diaria degli arbitri
- periodo di competenza dei tornei dei CR
- indirizzi internet fondamentali (a chi scrivere e perche')
- scadenze fondamentali (entro che data mandare che cosa e a chi)
- eccetera ...
Insomma una specie di "vademecum" da tenersi sempre appresso e che viene
aggiornato man mano che serve. Ripeto: un solo documento.
I regolamenti dicono cose giustamente generiche ... "i tornei vanno
approvati dai CR nei periodi di loro competenza" ... "agli arbitri
va corrisposta una diaria giornaliera" ... "l'affiliazione viene eseguita
corrispondendo la relativa quota" ... ecc.
e tutte queste cose (periodo di competenza CR, diaria, quota affiliazione, ecc.)
vanno semplicemente infilate in questo vademecum, che viene cambiato di
anno in anno o quando serve.
Ciao!
Maurizio Mascheroni, ... ripeto: un solo documento.


Non tutti forse se ne sono accorti.
Ho parlato al passato, non me la sono presa con questo consiglio che
tutto sommato sta provando a migliorare un pò questa situazione.
Però un promemoria ogni tanto non fa male. :-)


Spero siano i suoi risultati a parlare al posto mio!



In realtà sono d'accordo anch'io in generale (il merito non ha sesso,
né razza, né credo).
Non davo giudizi per non impelagarmi in discussioni sul confronto
uomo-donna a scacchi in Italia, dove la questione è notevolmente
complicata dal fatto che da noi il gentil sesso è quasi assente e
qualcosa bisogna pur fare. 
Queste discussioni le evito perché so bene che la separazione
uomo-donna a scacchi crea a volte trattamenti diversi non sempre
legati al merito oggettivo. 
Tanto per fare un esempio, le persone del NG conosceranno Rossana
Damasco, Sonia Sirletti e Maria De Rosa: tutte loro provengono dal
circolo di Arzano (e sono conosciute in tutta Italia). Non lo stesso
si può dire dei nostri uomini che, anche se giunti ad un elo superiore
(e sono tanti anni ormai), sono degli illustri sconosciuti.
Ad es. nessuno conoscerà un certo Renato Liguori (che ha costruito
forse oltre il 70% di Sonia e che tuttora ha circa 100 punti elo in
più) o Alessandro Mazzei o il sottoscritto (istruttore di Maria e,
fino ad alcuni mesi fa, autore di quasi il 90% delle sue conoscenze). 
Forse parlando di fama si può pensare ad una questione di vanità:
niente affatto! Si tratta nel concreto di inviti a  tornei in tutta
Italia (non è poco!), che i nostri ragazzi non hanno MAI avuto (è
ovvio, nella classifica italiana chi sa che posto occupiamo! :(  ).
Con questo esempio (che ho citato per dare un giusto merito anche a
persone lasciate nell'oblio) non intendo affatto criticare la
situazione.
La differenza tra uomini e donne è un dato di fatto (e spesso
questioni di sponsor la accentuano), e per un po' il sistema sarà
giusto così: poter facilmente scalare la classifica italiana dovrebbe
essere uno stimolo non indifferente per le donne (magari il titolo
femminile può risultare un trampolino per lanciarsi alla conquista di
quello assoluto) mentre, da un punto di vista protezionista, se fosse
diverso quelle poche donne che ci sono sarebbero ancora di meno.
E in fondo non mi converrebbe criticare un sistema che ha permesso ad
Arzano (diventato famoso per ben altri motivi) di salire alla ribalta
in Italia! :)

 Spero siano i suoi risultati a parlare al posto mio!
Speriamo proprio.


 Però un promemoria ogni tanto non fa male. :-)
Gabassi: quanto affermi è vero, anche se chi ha lavorato prima di noi, pur
sbagliando tecnicamente, ha comunque cercato di metterci un grande impegno
nella sua attività e va assolto, ancorchè criticato laddove ha sbagliato.
Non oso pensare ad esempio al tempo dedicato da chi ha redatto il RAA e dal
tempo che questi ha dedicato ne ricavo la sua volontà di fare qualcosa di
utile.
E qualcosa di utile ha indubbiamente fatto in quanto ha posto le prime basi
per un lavoro che un po' alla volta noi tutti possiamo affinare e
migliorare....anche a suon di critiche ( e promemoria), se giuste,
ovviamente.
Cordialità