Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Muovere sul tempo altrui

Nell'ultimo articolo di Geurt Gijssen su ChessCafe:
(
http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm
) viene posto un interessante
quesito; riporto il passaggio (originale, in inglese):
Question
1) In a 5-minute game, Player A made his move, but did not even have
time to press his clock before Player B delivered a checkmate.
Thereafter, Player A realized that Player B had overstepped the time
limit at least one move before the checkmate. Player A claimed a win
on time, while Player B claimed a win on checkmate. Who is correct in
your opinion?
Answer
1) I refer to Article B7 of the Rapid Rules, which also apply for
Blitz games: "The flag is considered to have fallen when a player has
made a valid claim to that effect. The arbiter shall refrain from
signalling a flag fall."
The question is: is the claim valid after the flag has fallen? The
answer is: No. As you can see, the arbiter should not intervene when a
player oversteps the time. This means that the game continues, even
after a flag fall. Therefore, the game finished the moment Player B
checkmated Player A’s king.
Sottolineo quanto detto nella domanda: "Player A made his move, but
did not even have time to press his clock before Player B delivered a
checkmate", ovvero il giocatore B ha mosso e dato matto PRIMA che il
giocatore A schiacciasse l'orologio. Dalla risposta di Gijssen, sembra
che tutto sia stato regolare; ne deduco che, contrariamente a quanto
mi sembrava di aver letto su IHS in passato, e' possibile muovere
PRIMA che l'avversario abbia schiacciato il suo orologio.
Massimiliano Orsi

 giocatore A schiacciasse l'orologio.
Non sono sicuro della tua traduzione... io la tradurrei così "il
giocatore A ha fatto la sua mossa ma non ha nemmeno avuto il tempo di
farla che il giocatore B gli ha dato matto". Questo si potrebbe anche
intendere che il gioc. B ha fatto la sua mossa istantaneamente appena
A ha schiacciato, dando matto. A si accorge che all'altro molto
probabilmente era già scaduto il tempo, e ha chiesto la vittoria per
il tempo, ma il matto era in tavola.
Questo si potrebbe presumere anche dalla giustificazione che viene
data dopo.
Quindi non è vero che si può muovere prima che uno schiacci,
assolutamente. Il tipo doveva accorgersi sul proprio tempo e prima di
beccare matto che all'altro era caduta, e richiedere la vittoria.
Buona Natale,
Cristian


Mah. La traduzione di Orsi mi sembra corretta. Però non avrebbe senso
il resto.
Infatti quello che tu dici è fuori discussione: "non si può muovere
prima che l'avversario schiacci l'orologio".
Sono propenso a credere che lo scrivente, forse non di madre lingua,
si sia espresso male e Gijssen abbia interpretato correttamente la
situazione.
Auguri
Franco De Sio

>Mah. La traduzione di Orsi mi sembra corretta.
CUT
state facendo confusione con la traduzione. Quella corretta č:
--
Di cinque minuti in un gioco, il giocatore A ha fatto il suo movimento, ma 
neppure non ha avuto tempo di premere il suo orologio prima che il giocatore 
B trasportasse un checkmate. Da allora in poi, il giocatore A si č reso 
conto che il giocatore che la B ha avuta overstepped la scadenza almeno un 
movimento prima del checkmate. Il giocatore A ha esatto una vittoria in 
tempo, mentre il giocatore B ha esatto una vittoria su checkmate. Chi č 
corretto nel vostro parere?
--
Con questo la discussione č chiusa.
Ciao, Ciro 

 PRIMA che l'avversario abbia schiacciato il suo orologio.
sarebbe il caos totale in zeitnot, con gente che si toglie pezzi dalle mani
mentre l'altro muove, o che schiaccia l'orologio senza aver mosso perche'
oramai non sa neanche a chi tocca schiacciare.
Secondo me e' piu' semplice pensare che Gijssen si sia sbagliato. 

Secondo me e' piu' semplice pensare che Gijssen si sia sbagliato. 
Il dio dell'arbitraggio che s'è sbagliato?
Blasfemo!
ciao
Corrado

 Con questo la discussione è chiusa.
Mi piacciono le persone risolute, che non conoscono il dubbio...
:-)
Ho controllato l'articolo originale. Lo scrivente è tedesco...
Buon Natale
Franco De Sio

 Secondo me e' piu' semplice pensare che Gijssen si sia sbagliato.
?
Impossibile. Il primo principio della termodinamica non lo consente!


 Blasfemo!
Un anno fa in una Morozevich-Carlsen accordo' la patta a Carlsen che la
richiedeva per una ripetizione di posizione, salvo poi accorgersi lui
stesso dell'errore quando ormai era troppo tardi. La posizione era si'
identica, ma il colore a cui spettava la mossa in un caso era differente. 
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E questa sarebbe una traduzione? 
Prova a chiedere a babelfish o simili :-)


 Prova a chiedere a babelfish o simili :-)
L'ho fatto, e guarda cosa ho trovato:
http://www.webnews.it/news/leggi/7116/babelfish-causa-un-incidente-diplomatico/
:-))
Ciao
Franco De Sio

 PRIMA che l'avversario abbia schiacciato il suo orologio.
No, no. Qui si tratta semplicemente di constatare che il matto conclude 
la partita.


Ma cosa c'entra?
Orsi con l'articolo ha colto l'occasione di fare una domanda ben
precisa che da quanto si evince sembra essere in antitesi con quanto
si era detto precedentemente su IHS, che esula nella fattispecie dal
caso tecnico di "matto sulla scacchiera vs tempo caduto".
A volte te ne esci con commenti che fanno presupporre che tu non abbia
proprio colto il senso del messaggio :-)