Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Topalov vs Carlsen

Ho ripreso da poco tempo a giocare a scacchi, per diletto e senza pretese, e 
spesso, per mia incapacità, quando esamino le partite non capisco del perchè 
una determinata posizione porti all'abbandono di uno dei due contendenti, 
però ricostruendo l'ultima partita tra Topalov e Carlsen del torneo di 
Morelia proprio non mi capacitavo dell'abbandono del bianco (Topalov).
http://www.chessbase.com/news/2008/morelia/games/rogozenko05.htm
Allora utilizzando Fritz, ho giocato io l'ipotetica successiva mossa di 
Topalov, ovvero 'g6' e poi ho continuato la partita contro Fritz (30 minuti 
a testa) giocando per il bianco le mosse che mi venivano suggerite del 
motore Crafty nelle vesti di kibitzer. Fin dalla prima mossa (g6) il bianco 
veniva dato in vantaggio e alla fine Crafty-Topalov ha vinto su 
Fritz-Carlsen.
La cosa mi ha lasciato perplesso e, conscio della mia ignoranza 
scacchistica, vorrei chiedere a voi cosa pensate di questa partita e se 
l'abbandono di Topalov fosse veramente giustificato. 

"Plafonato" <plaf...@TOGLIMIyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:ucHvj.20142$FR.1...@twister1.libero.it...

Stai analizzando una posizione errata, Topalov ha giocato 44.g5 e ha
abbandonato prima che Carlsen rispondesse.
Seguirebbe infatti 44...Txe1 45.Rxe1 Rxd3 e il nero vince.
La mossa assurda 44...Re5 non è stata giocata
Vedi 
http://www.chesscenter.com/twic/event/morlin08/morlin5.html
Luigi Caselli


credo ci sia un errore nella trascrizione, probabilmente Carlsen ha giocato
....TXe1! e non Re5 

 ....TXe1! e non Re5
Ma tu guarda...
persino sul sito ufficiale la partita termina con ....Re5:
http://www.ajedrezmorelialinares.com.mx/morelia-linares/r5/
Insomma mi hanno solo fatto perdere tempo...se non altro ho fatto un po' di 
pratica  ;)
Vi ringrazio,
Ciao! 


Txe1 la da anche la diretta su chessdom ;)

 pratica  ;)
Hai splafonato... :-))))
L'analisi di "Txe1 e vince" deve spingersi fino a vedere che il pg5 non se
ne va, e il gioco è fatto.
Ti do un consiglio, sapendo ovviamente che a dare consigli si rischia di
essere antipatici :-)
Quando guardi una partita seguendo un testo, o un pgn, spendi a ogni mossa
pochi secondi per controllare almeno i tatticismi e le minacce più
evidenti, pezzi in presa, i Re in presa, le mosse irregolari, cercando una
spiegazione alle mosse più astruse (Re5???). 
E' un esercizio utile e rende maggior significato a ciò che stai facendo.
Nel caso delle partite in "file", il computer aiuta in molti casi a
tagliare oscenità dovute a errori di stampa, caratteri illeggibili etc, ma
nei testi scritti può succedere di tutto, e nello spostare con le mani i
pezzi di legno sulla scacchiera anche!
Un altra cosa che fanno in molti è seguire le partite con il trespolante
acceso. Da una parte è una cosa utile e interessante, soprattutto quando
si ha poco tempo per "studiare", da un'altra potrebbe "impigrire" la mente.
L'importante (lo dico sempre...) è spegnere i motori artificiali quando si
gioca! :-)  
Ciao!
Gas 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gioca! :-)
Io sono a un livello talmente mediocre (sono arrugginito persino sui finali 
più elementari) che non avrei mai potuto competere con Fritz, quindi solo un 
altro forte motore avrebbe potuto portare a compimento l'idea che quella 
posizione (in realtà mai avvenuta) fosse vincente per Topalov.
Comunque ti ringrazio per i consigli, tutti preziosi per un "giocatore" del 
mio livello. 

 più elementari) che non avrei mai potuto competere con Fritz
I miei sono solo consigli e non "rimproveri", sia chiaro! :-) 
Dicendoti del guardare la partita col "trespolante acceso" intendevo dire
che anche solo vedendo la valutazione passare da -10 (Nero stravince) a
+0.05 (gioco incerto) dopo Re5???, si deve accentrare l'attenzione sul
perchè di quella mossa inspiegabile, e non sul perchè Topa abbia
abbandonato.
Ciao e buon gioco


 abbandonato.
I motori li ho azionati al termine della ricostruzione, e quindi la loro 
analisi è cominciata dopo la "mia" g6 e non ho potuto vedere il 
capovolgimento della loro valutazione da positiva a negativa per il Nero, 
altrimenti forse il dubbio mi sarebbe venuto.
Comunque il commentatore di Chessbase ha riconosciuto l'errore di 
trascrizione all'inizio del commento della bella partita tra Radjabov e 
Carlsen:
"By the way, there was a small inaccuracy in the notation of that game: 
Black resigned after 44.g5. The move 44...Ke5 wasn't actually played in the 
game."