Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: FAQ alla Polizia di Stato

  Domanda n. 11493: Ho visto in vendita dei "riduttori di calibro". Il 
venditore li pubblicizza come prodotti di libera vendita. E' vero o debbono 
essere denunciati?
  Nelle armi comuni da sparo, il c.d. "Riduttore di calibro" è da 
considerarsi quale parte fondamentale delle stesse.
  Esso, infatti, quando montato, va a sostituire integralmente la camera di 
cartuccia ed, in alcuni casi, anche la canna, laddove essa sia integrata 
nello stesso riduttore.
  Dal punto di vista tecnico e giuridico, dunque, esso altro non è che una 
canna intercambiabile inserita all'interno di quella originaria.
  Come tale, quindi, il riduttore di calibro deve riportare tutti i marchi 
ed i punzoni previsti dall'art. 11 della legge 18 aprile 1975, nr. 110, e 
ciò sia in ossequio a fin troppo evidenti ragioni di sicurezza nel 
funzionamento dell'arma, sia con riferimento alle disposizioni di pubblica 
sicurezza e per il contrasto della criminalità, di cui, da ultimo, alla 
legge 146/2006.
  Di conseguenza, come avviene per le canne intercambiabili, l'acquisto 
necessita di idoneo titolo e deve esserne fatta denuncia di detenzione.
  L'uso di tali parti, tuttavia, può essere consentito solo laddove, per le 
armi iscritte in Catalogo, figuri in nota come canna intercambiabile, 
mentre, per le armi a canna liscia, esso non determini la trasformazione 
dell'arma in una a canna rigata.
  Data: 21-01-2009

Con riferimento alla Domanda n. 11459 e alle mail inviate alla nostra copia 
della circolare 559/C.16105, XV.H.MASS(39) sulla ricarica avete risposto in 
data 09.02.09:
"Chi scrisse quella circolare non dirige più l'Area Armi ed Esplosivi del 
Dipartimento della P.S.
Cordiali saluti
Per contattarci non risponda all'indirizzo di posta elettronica 
nor...@poliziadistato.it
 visibile da questo messaggio.
Può utilizzare il modulo "scrivici" raggiungibile dalla home page del sito 
http://www.poliziadistato.it
. ".
Ciò vuol dire che la circolare non è più valida ? 

 canna intercambiabile inserita all'interno di quella originaria.
Se è intercambiabile, deve sostituirsi in toto a quella originale, cosa che 
qui non avviene.  Qual'è lo scopo nell'utilizzo dei riduttori? Quello di 
usare cartucce di potenza minore, ad esempio per pistola, che abbiano lo 
stesso diametro di palla, ovvero che questo sia compatibile con quello della 
carabina, per sparare in luoghi nei quali la cartuccia del calibro della 
carabina, per vari motivi,  risuli troppo potente o inutilmente costoso, o 
anche solo per sfizio dell'utilizzatore.  Lo stesso scopo , per analogia, lo 
si ottirne sparando il 22 short o long, o il 6mm Flobert, in carabine  o 
pistole cal 22 lr. o il 38 Spl in armi camerate per il 357 mag. oppure il 44 
spec. nel 44 mag. e così via.  Non cambia nulla. In un caso utilizzo un 
dispositivo che sostituisce la cartuccia originale, nell'altro utilizzo 
direttamente la cartuccia.   Diverso potrebbe essere il discorso, ma è tutto 
da discutere, nel quale inserisco una canna con relativo otturatore, es 22 
lr, in un fucile nato per un calibro diverso e più grande. Vedi ad  esempio, 
il Mauser 98, ed altri.
Anche questa volta, a mio modesto avviso, chi risponde ha voluto 
intrepretare la cosa nel modo più restrittivo, per mentalità, anche se 
secondo me, inesatto.
dodi 

 lo stesso diametro di palla,
Secondo me un riduttore di calibro, inteso come falsa cartuccia, magari in 
ottone, dove metto una cartuccina 7,65 e me la accomoda nella camera di 
un..facciamo mosin nagant non dovrebbe essere suscettibile di denuncia, in 
fondo è un pezzo di ottone tornito, fuori dalla culatta del fucile è cmq 
inutilizzabile perchè non ha nessuna forma di otturazione e/o percussione, 
non aumenta certo le potenzialità dell'arma ma le diminuisce di un 
esagerazione, l'unica avvertenza è avere le cartucce in denuncia!
Poi naturalmente io tendo a vedere la cosa in maniera tutt'altro che 
restrittiva, essendo già di partenza cose male normate......è imho diverso 
il caso dei riduttori che implicano la vera riduzione del calibro con una 
canna completa, qui mi sembra logico  dire che sono da denunciare!
ciao
Rusty 

Quando uno dà un parere giuridico senza poter citare una norma di legge.
Quando uno non sa che vi sono sentenze che hanno già detto il contrario
Quando uno non sa che la canna riduttrice non va al Banco di Prova perché 
ciò non è previsto da nessuna norma e perché viene usata entro una canna già 
collaudata e quindi non può fare danni.
Quando uno non sa che vi sono riduttori di calibro che sono delle  canne e 
altri che non sono delle canne.
Quano questa persona, ciò nonostante, si ritene autorizzato a  pontificare 
al popolo....
Come volete definirlo? (ricordatevi che siamo un gruppo moderato)

Perché non cominciate tutti ad aprire la pagina
http://www.camera.it/altresezionism/1568/1567/email.asp?recipient=maro...@camera.it
ed a scrivere letterine brevi e concise al ministro Maroni sui problemi 
dell'Ufficio armi? Del tipo
" Caro Ministro, ho votato per il Polo delle Libertà ma a leggere e 
speriementare ciò che accade in molte questure e in particolar modo 
all'Ufficio Armi del suo Ministero, me ne sto pentendo.
Mi riferisco in particolare a   (indicare FAQ in merito a...., Circolare in 
meriti a...) in cui vengono  imposte ai cittadini regole al di fuori di ogni 
logica giuridica e di ogni conoscenza della materia trattata; infatti è cosa 
assosata che .... (breve spiegazione).
La prego sign. Ministro, ci aiuti ad avere funzionari competenti e capaci e 
poca fine a questa ridicola situazione.
Non ci deluda anche Lei. 


Già scritto qualcosa di simile, per le problematiche dei calibri con
bossolo meno di 40mm.
Devo ancora a distanza di mesi avere risposta, o per lo meno un cenno
di ricevuta.

 
scusa ma io non sarei d'accordo, non so gli altri
perchè vuoi farti rispondere che la circolare non è più valida? perchè è 
probabilmente questo che risponderanno
perchè dobbiamo ficcarci nei casini a tutti i costi?
mi sembra una di quelle domande che ogni tanto fanno al ministero delle 
finanze su cose cui nessuno si era mai posto il dubbio, capita sempre che 
la risposta del ministero ribalta tutto e ce lo mette in quel posto
le crociate saranno anche una bella cosa, però preferirei che non le 
faceste sulla mia pelle
-- 
teseopippero<AT>
postele.zzn.com
God saves, but Buddha makes incremental backups

Non è questione di risposte che servono a poco; le fanno gli uscieri. E' 
questione di far colpo con la massa di lettere. 

 questione di far colpo con la massa di lettere.
Ci vorrebbe un esperto che ne buttasse giù una già intestata da inviare a 
tutti noi e noi una volta che è nel nostro pc, reinviarla (tasto inoltra) 
all'indirizzo giusto, da una mail costruita qualcuno potrebbe riceverne 
migliaia, se qualcuno riesce a fare questo io nella mia banca dati (rubrica) 
posso gia centuplicarla cento volte .............. aspetto fiducioso 

H odato solo una indicazione perché se le lettere sono diverse è molto 
meglio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49949821$0$839$4faf...@reader5.news.tin.it...

E quindi il moderatore spera che siano gli altri a dire quel che non può 
dire lui!!??;-D
-- 
Saluti a tutti
Mauro
WWW.radicaebaionette.net
le belle armi in rete 

meglio.
già, sarà però difficile che ogni nostro visitatore si metta a scrivere di 
proprio pugno qualcosa .............. contro un ministro ancora meno !!

 abrogata, che deve essere ALMENO una nuova circolare


1) Nno è contro il ministro, ma è una lettera gentile e utile, nel suo 
interesse
2) Se quesro è il livello di coraggio dei nostri visatori allora capisco 
perché si armano !!!

 fiducioso
E' vero che è meglio se le lettere sono diverse, ma se proprio vi manca la 
fantasia potete usare quella che ho inviato io, redatta rielaborando un po' 
quella scaricabile dal sito della Fisat in merito ai calibri da caccia.
Egregio Signor Ministro,
Sono X Y, ho votato per la Lega alle ultime elezioni politiche e provinciali 
in Trentino, ma a leggere e sperimentare ciò che accade in molte questure e 
in particolar modo all'Ufficio Armi del Suo Ministero, me ne sto purtroppo 
pentendo.
Le scrivo in merito ad una procedura gravemente illegale ed abusiva adottata 
da alcune Questure (Parma e Trento) - in accordo con alcuni funzionari 
ministeriali da sempre su posizioni contrarie all'utilizzo legittimo delle 
armi da fuoco da parte degli onesti cittadini- che hanno deciso 
unilateralmente di disapplicare circolare del Ministero dell'Interno nr. 
559/C-50.065-E-97 pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale - Serie Generale n. 
122  del  28-5-1997,  relativa all'interpretazione della Legge 157/1992 in 
merito alle armi utilizzabili per l'attività venatoria.
L'articolo 13 della Legge 157/1992 prevede infatti che
"...l'attività venatoria è consentita con l'uso del fucile con canna ad 
anima liscia fino a due colpi, a ripetizione e semiautomatico, con 
caricatore contenente non più di due cartucce, di calibro non superiore al 
12, nonché con fucile con canna ad anima rigata a caricamento singolo 
manuale o a ripetizione semiautomatica di calibro non inferiore a millimetri 
5,6  con bossolo a vuoto di altezza non inferiore a millimetri 40.  .."
nonostante l'infelice formulazione della Legge - che intendeva vietare solo 
le munizioni di piccole dimensioni (come il cal. 22 LR) in quanto 
eccessivamente silenziabili - si evince
1. dai lavoratori preparatori
2. dalla totalità dell'interpretazione dottrinale (Dr. Edoardo Mori - GIP 
presso il Tribunale di Bolzano)
3. da una stessa precedente circolare del Ministero dell'Interno nr. 
559/C-50.065-E-97 pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale - Serie Generale n. 
122  del  28-5-1997
che solo una delle due caratteristiche siano necessarie per l'utilizzabilità 
dell'arma a scopo venatorio; ossia o il calibro superiore a 5,6 mm. o la 
lunghezza del bossolo superiore ai 40 mm.
La questione era sin qui pacifica sin quando la Questura di Trento ha posto 
un quesito in materia ricevendo risposta dal Ministero - con un parere 
redatto dal Direttore del Catalogo - nr. 557/pas.50.232/e/2008 del 
12/05/2008 che riferisce di "applicare la legge" senza tener conto delle 
precedenti circolari mai abrogate, e secondo cui le armi con bossolo 
inferiore ai 40 mm. non sono utilizzabili per l'impiego venatorio diventando 
"armi comuni".
Le consenguenze di questo arbitrio operato a danno dei detentori di armi 
sono le seguenti:
1. moltissimi cittadini onesti dovranno disfarsi delle armi sino a ieri 
legalmente detenute, visto che le armi comuni, a differenza di quelle 
impiegabili per uso venatorio, si possono detenere in un numero massimo di 
tre;
2. si avrebbe una grave svalutazione del patrimonio di molte ditte, armerie 
e privati che si hanno tali armi in magazzino o in casa trovandosi a doverle 
vendere o rivendere ad un prezzo irrisorio atteso che le stesse non sono più 
detenibili con le stesse modalità di prima.
La cosa più grave è che si tratta evidentemente di decisioni assunte da 
alcuni funzionari che - da sempre attestati su posizioni contrarie 
all'utilizzo delle armi da parte dei cittadini onesti e rispettosi della 
legge (hanno cercato di ridurre la validità del porto armi per tiro a volo 
durante la scorsa legislatura) -  perseguono una propria costante politica 
di compressione dei diritti di detenzione d'armi, indipendente da quella 
adottata dell'esecutivo in carica e dal dettato della legge.
Moltissimi cittadini che hanno avuto fiducia nell'attuale coalizione alle 
scorse consultazioni elettorali stanno vivendo tutto ciò come un tradimento, 
proprio ora che il Ministero dell'Interno è espressione del partito che dei 
diritti dei cittadini alla detenzione legale di armi ed all'autodifesa ha 
fatto la propria bandiera.
La prego Signor Ministro, ci aiuti ad avere funzionari competenti e capaci e 
ponga fine a questa ridicola situazione.
Non ci deluda anche Lei.
Distinti saluti,
XY
Trento 

Nel mio sito ho messo una pagina di commento sulla FAQ dei riduttori di 
calibro. 

Personalmente credo che il problema sia lingustico - tecnico.
IMHO l'estensore della FAQ ha fatto confusione, meglio, ha mischiato i 
concetti  di "riduttore di calibro" e "conversione in calibro diverso".
Non che la cosa giustifichi nulla, ma credo che potrebbero fare anche un 
passo indietro, riconoscendo l'errore.
Gualbo

> stata abrogata, che deve essere ALMENO una nuova circolare
mauro, hai ragione, solo che abbiamo già avuto modo di vedere cosa succede 
con un semplice parere
e la cosa non è ancora del tutto rientrata, quantomeno a parma
pensa cosa potrebbe succedere con una "circolare interna" o "ordine di 
servizio" o come altro vogliamo chiamarlo
in definitiva, le questioni di principio sono una bella cosa, ma siamo 
sicuri che in questi casi ne valga la pena?


 e la cosa non è ancora del tutto rientrata, quantomeno a parma
[OT]
Parma è una di quelle questure che richiede l'autorizzazione 
all'importazione per le armi acquistate a San Marino.
:-( :-(
[fine OT]
saluti
Ritmosix 

 Ritmosix
Bhe Parma ancora adesso da problemi sulla questione armi in calibri da
caccia che fa rientrare tra le tre comuni :(
saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it