Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: X i POVERACCI CHE DICONO CHE I PROGRAMMI.............

NON CAPITE UNA FAVA DI NIENTE !!!!!!!
Siete solo persone che mai vinceranno contro uno di questi programmi
programmi e allora vi difendete dietro a queste scuse.
L'UOMO SA VOLARE ??  No !  Eppure abbiamo gli aerei per farlo.
L'UOMO SA GUARDARE DOVE I SUOI OCCHI NON POSSONO VEDERE? No. Eppure
abbiamo la televisione per farlo.
VADO AVANTI ??
CARI AMICI CHE DITE CHE I PROGRAMMI NON GIOCANO A SCACCHI?
MA VOI SAPETE GIOCARE?  OPPURE QUANDO GIOCATE A SCACCHI E MAGARI
GIOCATE UN GAMBETTO AVETE LA SUPERBIA DI DIRE: " Questo gambetto lo
inventato io, non si chiama MORRA, non si chiama EVANS eccc......"
SAPETE DI GIOCARE A SCACCHI usando idee di altri? Sapete che la
vittoria non sarà 100% vostra ??
SAPETE CHE KASPAROV CONTRO DEEP BLUE non ha perso 40 a 0 o vinto 40  a
0, ma se lasono giocata ???
SE LA SONO GIOCATA !!!!!!!!!!!!!!
le regole con cuo gioca un umano sono le stesse di quelle che usa un
computer, non centra niente il tempo, quello non fa parte del gioco è
un optional, non c'entra avere lo stomaco pesante, cavoli tuoi che non
hai digerito.
NON TROVARE SCUSE !!!!!!!

computer, non centra niente il tempo, quello non fa parte del gioco č


 NON TROVARE SCUSE !!!!!!!
Che eleganza!
E' si, si vede proprio che gli altri sono tutti poveracci che non capiscono
niente e tu sei un vero signore!
Spero tanto di ricevere l'illuminazione dalla lettura dei tuoi  messaggi.
Grazie e ciao.
Marco Corvi.

 Marco Corvi.
Che il tipo,ad esprimersi,non sia esattamente un gentiluomo non ci
piove,ma una cosa è indiscutibile:gli scacchi sono un gioco con delle
regole ben precise e i programmi si attengono scrupolosamente a queste
regole,di conseguenza essi giocano a scacchi,tutto il resto sono disqui-
sizioni che lasciano il tempo che trovano.
Nota bene che io sono uno a cui non piace affatto giocare col computer
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote in message 884laj$lj1$1...@nnrp1.deja.com...

Io invece devo premettere che penso che i computer che giocano a scacchi
siano un ottimo strumento per migliorare ecc., e giocare con il computer è,
a mio parere, un ottimo allenamento.
Tuttavia non sono d'accordo con te quando dici che i programmi si attengono
scrupolosamente alle regole ecc.
O meglio, dipende di che regole parli, per esempio: perchè in un match
uomo - macchina  la macchina ha a sua disposizione giganteschi libri di
aperture mentre l'uomo non può consultare nessun archivio?
L'hard disk dove è memorizzato il libro delle aperture è o non è qualcosa di
esterno al programma?
Non pretendo certo di aver ragione su questo punto ma penso che se ne
dovrebbe discutere a lungo.
Invece l'uso dei libri delle aperture da parte dei software e spesso dato
per scontato, perchè?
Tutti sappiamo quanto perderebbe un Fritz o un Mchess se dovesse giocare un
match uomo - macchina senza libro delle aperture, o comunque quanto
guadagnerebbe l'uomo se potesse usare la conoscenza dei libri.
E poi sembra proprio un assurdo, se proprio vogliamo parlare di confronto
uomo - macchina vi sembra logico che la macchina abbia a disposizione tutte
le conoscenze umane sulla teoria delle aperture e l'uomo no?
A parte questo mi piacerebbe anche che si discutesse di scacchi come arte e
non solo di scacchi come calcolo perchè è proprio quì che le macchine
perdono terreno!
Per esempio prendete un centinaio di studi e sottoponeteli , diciamo, a
dieci diversi maestri.
Chiedete ora ad ognuno di essi di votare i primi dieci.
Vedrete che avrete quattro cinque studi presenti in tutte e dieci le
classifiche personali.
Questi studi sono delle opere d'arte!
Provate a scrivere un programma che faccia qualcosa del genere!
Otterrete forse una classifica in cui al primo posto c'è lo studio in cui si
passa da -6  di valutazione della posizione iniziale a +6 nella posizione
finale.
E perchè qualcuno non prova a scrivere un programma che compone studi?
E cosa dire della fantasia?
E vero, oggi molti software giocano alla pari con i Gm a tempi di
riflessione veloci, ma se ci fosse una classifica ELO per la creatività e
per la fantasia che posto occuperebbero i computer rispetto a gli umani?
Del resto se nel gioco degli scacchi ci fosse solamente la componente
calcolo e logica allora questo gioco non sarebbe così affascinante per noi
mortali.
E allora perchè quando si guarda al confronto uomo-macchina ci si mette solo
sul piano del calcolo e si dimenticano tutte le altre componenti del gioco?
C'è un mio allievo che ha dieci anni e gioca piuttosto bene, diciamo forse a
livello di seconda nazionale, bene, questo essere umano purtroppo per lui
perde con qualsiasi software attualmente in circolazione però apprezza la
bellezza di alcune posizioni in modo eccezionale, perchè non provate a
cercare nei menù del vostro Fritz o Mchess la voce "valutazione della
bellezza della posizione"?
Io non l'ho trovata, ma può darsi che non sia aggiornato all'ultima
versione...
Ciao a tutti.
MF Marco Corvi.

versione...
Io non mi preoccuperei molto di tutto questo.
A mio parere in passato le sfide con gli umani avevano un significato ben 
preciso: le macchine giocavano peggio, e la sfida con gli umani era il 
riferimento verso cui tendere.
Adesso tutto questo ha molto meno senso: ormai le sfide tra uomo e macchina 
si spiegano quasi esclusivamente con interessi commerciali, e con il 
desiderio di rivalsa di qualche giocatore mancato che convive male coi suoi 
fallimenti.
Fortunatamente presto qualsiasi programma giochera' meglio di qualsiasi 
umano, e questo rendera' la questione molto poco interessante da qualsiasi 
punto di vista la si voglia vedere.
L'unico timore che ho e' che chi guida il movimento possa scegliere il 
momento peggiore per murare delle regole assurde con cui ci toccherebbe di 
convivere per anni.
Portate pazienza, non durera' a lungo.

punto di vista la si voglia vedere.
scusa giorgio sono curioso ... cosa intendi per "presto"?
ciao
gianluigi

scusa giorgio sono curioso ... cosa intendi per "presto"?
Due, tre al massimo, non stavo certo dicendo che a marzo la facciamo 
finita.
Adesso un buon GM seriamente motivato (vale a dire uno che guadagna $$$ se 
vince, e non se perde come succede quasi sempre) e' ancora molto meglio dei 
migliori software, almeno sui tempi lunghi, ma le cose possono cambiare 
rapidamente.
Speriamo solo che succeda in fretta.


Kasparov e Deep blue sono di sesso femminile???
Non lo sapevo!!!!
Un saluto,
Michele Collatina


 computer, non centra niente il tempo, quello non fa parte del gioco è


convivere per anni.
Vorrei riproporre a questo proposito una discussione gia' fatta
taaaanto tempo fa: l'opportunita' o meno di introdurre il Fischerandom
a livello agonistico.
Ricordo che nel Fischerandom la posizione della prima riga dei pezzi
viene sorteggiata. Si ottiene cosi' un alto numero di posizioni
inziali possibili, senza pero' modificare in altro modo le regole
degli scacchi (come avviene negli scacchi eterodossi.
In sostanza: si butta a mare la teoria delle aperture, e che vinca il
migliore!  
A me intriga parecchio...
--
   Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele

A me intriga parecchio...
Non so se esistano studi in materia, noto pero' che quello che dici e' vero 
solo a condizione che le varie combinazioni estratte offrano tutte 
possibilita' all'incirca equivalenti. 
A me sembra pero' che, almeno a un certo livello, il migliore vinca fin 
troppe volte, semmai ad un certo livello il Fischerandom produrrebbe 
l'effetto contrario.
La teoria si butta a mare abbastanza facilmente anche nel gioco normale, 
volendo, almeno quella delle aperture: per i finali e' un po' piu' 
complicato.


Le regole degli scacchi "Fischerandom", detti anche "Shuffle Chess",
le trovi all'URL:
http://www.chessvariants.com/diffsetup.dir/fischer.html
In parole povere, viene tirata a sorte la posizione dei pezzi bianchi
(esclusi i pedoni che rimangono dove sono!) e poi i pezzi neri vengono
disposti in maniera corrisponente. Ad esempio, se la Donna bianca va
in b1, quella nera andrà in b8 e cosi' via.
Pare che in questo modo si possano avere 960 posizioni di partenza
diverse.
Le regole sono poche, ad esempio una dice che il Re si deve trovare
sempre tra le due torri (per poter arroccare!) e un'altra che i due
Alfieri devono sempre trovarsi su case di colore diverso.
Se ti interessa, Shredder 4 consente di giocare a questo tipo di
partita con l'opzione File -> New Shuffle Game.
In alternativa, puoi scaricarti dall'URL indicato sopra un programmino
che ti genera le posizioni di partenza sempre diverse...
Buon divertimento!
Ivo

complicato.
Infatti, sarebbero tali e quali!
Ripeto: io, te e tutti potremmo tranquillamente giocare domani mattina
un torneo di Fisherandom, e sono pronto a scommettere che 'chi sa
giocare'... lo  vincerebbe.
Salve,
Democrito

 >>a livello agonistico.
Visto che l'amico Democrito mi ha contattato anche per email privata, ho
pensato che non ci sarebbe alcun problema ad organizzare qualche torneo di
Fischerandom online, ovviamente su FIcs :-)
Mi sono informato e sia il server che mamer supportano alla perfezione
questa variante degli scacchi. Dipende tutto dall'interesse che un tale
torneo potrebbe suscitare.
Al fine di avere un riscontro, invito chiunque fosse interessato alla cosa a
segnalarmelo attraverso l'email privata.
Intanto, sperando di fare cosa gradita ai piu' , posto le regole "ufficiali"
del gioco.
Ciao,
Francesco - frengo
RULES OF FISCHER RANDOM CHESS
  A little known and long-discarded offshoot of Classical Chess is the realm
of so-called "Randomized Chess" in its various forms.  Fischer Random Chess
(here after referred to as "F.R. Chess") stands for Bobby Fischer's new and
improved version of "Randomized Chess".  F.R. Chess uses algebraic notation
exclusively.
  At the start of every game of F.R. Chess, Pawns are set up exactly as they
are at the start of every game of Classical Chess -- namely the second
ranks.
However, the pieces have a randomized arrangement on the first ranks.  The
pieces are placed using the Fischer Random Chess Computerized Shuffler.
This
Shuffler is programmed with the following restrictions: (1) one Rook has to
be
on the left and one Rook has to be on the right of the King, and (2) one
Bishop has to be on a light-colored square and one Bishop has to be on a
dark-
colored square. Otherwise, the pieces are placed at random with White and
Black having identical positions facing each, symmetrically.  For example,
if
the Shuffler places White's back row pieces in the following position: Ra1,
Bb1, Kc1, Nd1, Be1, Nf1, Rg1, Qh1, it will place Black's back row Pieces in
the following position, Ra8, Bb8, Kc8, Nd8, Be8, Nf8, Rg8, Qh8. F.R. Chess
has
960 possible starting positions, the regular Classical Chess starting
position
and 959 other starting positions.
  The rules of F.R. Chess are the same as Classical Chess, except for the
castling rule.  Castling is somewhat modified and broadened to allow for the
possibility of castling in the various 960 starting positions.  Please note
the following points about castling:
(A) Depending on the pre-castling position of the castling King and Rook,
the
castling maneuver is performed by one of these four methods:
  1. By on one turn making one move with the King, and making one move with
     the Rook ("double-move" castling).
  2. By transposing the position of the King and the Rook ("transposition"
     castling).
  3. By making only one move - with the King ("King-move-only" castling).
  4. By making only one move - with the Rook ("Rook-move-only' castling).
(B) In "double-move" castling, if the King is standing on the square the
Rook
will occupy naturally you must move the King first and then the Rook; if the
Rook is standing on the square the King will occupy naturally you must move
the Rook first and then the King; otherwise whether you move the King first
and then the Rook, or the Rook first and then the King is strictly your
choice.
(C) In "double-move" castling either the King jumps over the Rook or else
the
Rook jumps over the King.
(D) In "King-move-only" castling the King always jumps over the Rook.
(E) In "Rook-move-only" castling the Rook always jumps over the King.
(F) "a"-side castling (0-0-0), and "h"-side castling (0-0) are the F.R.
Chess
equivalents of Queen-side or long castling (0-0-0), and King-side or short
castling (0-0) respectively, of Classical Chess.
(G) In F.R. Chess:
  1. White's "a"-side castling (0-0-0) is performed with the previously
     unmoved White King and the previously unmoved Rook standing to its
left.
     After White's "a"-side castling (0-0-0) the White King stands on c1 and
     the Rook stands on d1. Black's "a"-side castling (... 0-0-0) is
performed
     with the previously unmoved Black King and the previously unmoved Rook
     standing to its right. After White's "a"-side castling (0-0-0) the
Black
     King stands on c8 and the aforementioned Rook stands on d8.
  2. White's "h"-side castling (0-0) is performed with the previously
unmoved
     White King and the previously unmoved Rook standing to its right. After
     White's "h"-side castling (0-0) the White King stands on g1 and the
Rook
     stands on f1. Black's "h"-side castling (... 0-0) is performed with the
     previously unmoved Black King and the previously unmoved Rook standing
to
     its left. After Black's "h"-side castling (... 0-0) the Black King
stands
     on g8 and the Rook stands on f8.
(H) When castling, you are not allowed to make any capture(s).
(I) When castling, no other piece(s), yours or your opponent's, are allowed
to
stand between the castling King and Rook.
(J) You are not allowed to castle if you are in check.
(K) You are not allowed to castle into check.
(L) Your King is not allowed to move through check or a "checked" square,
whether such squares are vacant or have a Rook on them. (A "checked" square
is
a square that is attacked by one or more of your opponent's pieces.)
(M) During "double-move" castling it is quite possible and not at all
illegal
for a momentary stalemate, check, or checkmate to occur.  Ignore it!  You
must
complete the "double-move" castling and then check for position status.
(N) A given King or Rook move could be the first move of "double-move"
castling -OR- it could be a standard non-castling move. To avoid
ambiguities,
your move is complete only when you push the appropriate button on the chess
clock.
(O) Suggestion: When playing a friendly game of F.R. Chess without benefit
of
a chess clock, it might sometimes be a good idea to announce to your
opponent
just before you castle, "I'm going to castle."
(P) In F.R. Chess:
  1. Once the White King has moved, White is not allowed to castle for the
     rest of the game.  Once the Black King has moved, Black is not allowed
to
     castle for the rest of the game.
  2. If the rook Rook starting on the left of the White King has moved,
White
     is not allowed to "a"-side castle (0-0-0) for the rest of the game.  If
     the Rook starting on the right of the unmoved Black King has moved,
Black
     is not allowed to "a"-side castle (... 0-0-0) for the rest of the game.
  3. If the rook Rook starting on the right of the White King has moved,
White
     may not "h"-side castle (0-0) for the rest of the game.  If the Rook
     starting on the left of the Black King has moved, Black may not
"h"-side
     castle (... 0-0) for the rest of the game.
  4. Once White has castled, White is not allowed to castle again for the
rest
     of the game. Once Black has castled, Black is not allowed to castle
again
     for the rest of the game.
(Q) Observation: In F.R. Chess, it may be momentarily impossible to "a"-side
castle (0-0-0) and/or to "h"-side castle (0-0) because of the obstructing
position of your other unmoved Rook. These are frequent occurrences in F.R.
Chess.
  If you are ever in any doubt about the correct "before" and "after"
castling
positions in F.R. Chess, please consult the following tables, showing all
(84)
possibilities of castling, (42) for White, and (42) for Black.  Note that
there are only four (4) "After" positions, the same ones as for Classical
Chess.
White "a"-side castling (0-0-0):
--------------------------------
Before: Kg1; Rf1, e1, d1, c1, b1 or a1       After: Kc1; Rd1.
Before: Kf1; Re1, d1, c1, b1, or a1          After: Kc1; Rd1.
Before: Ke1; Rd1, c1, b1, or a1              After: Kc1; Rd1.
Before: Kd1; Rc1, b1 or a1                   After: Kc1; Rd1.
Before: Kc1; Rb1 or a1                      After: Kc1; Rd1.
Before: Kb1; Ra1                             After: Kc1; Rd1.
White "h"-side castling (0-0):
------------------------------
Before: Kb1; Rc1, d1, e1, f1, g1 or h1.      After: Kg1; Rf1.
Before: Kc1; Rd1, e1, f1, g1 or h1           After: Kg1; Rf1.
Before: Kd1; Re1, f1, g1 or h1               After: Kg1; Rf1.
Before: Ke1; Rf1, g1 or h1                   After: Kg1; Rf1.
Before: Kf1; Rg1 or h1                       After: Kg1; Rf1.
Before: Kg1; Rh1                             After: Kg1; Rf1.
Black "a"-side castling (... 0-0-0):
------------------------------------
Before: Kg8; Rf8, e8, d8, c8, b8 or a8       After: Kc8; Rd8.
Before: Kf8; Re8, d8, c8, b8 or a8           After: Kc8; Rd8.
Before: Ke8; Rd8, c8, b8 or a8               After: Kc8; Rd8.
Before: Kd8; Rc8, b8 or a8                   After: Kc8; Rd8.
Before: Kc8; Rb8 or a8                       After: Kc8; Rd8.
Before: Kb8; Ra8                             After: Kc8; Rd8.
Black "h"-side castling (... 0-0):
----------------------------------
Before: Kb8; Rc8, d8, e8, f8, g8 or h8       After: Kg8; Rf8.
Before: Kc8; Rd8, e8, f8, g8 or h8           After: Kg8; Rf8.
Before: Kd8; Re8, f8, g8 or h8               After: Kg8; Rf8.
Before: Ke8; Rf8, g8 or h8                   After: Kg8; Rf8.
Before: Kf8; Rg8 or h8                       After: Kg8; Rf8.
Before: Kg8; Rh8                             After: Kg8; Rf8.
--
_______________________________
 -- TIOs , i Tornei Italiani Online
 -- Website: 
http://frengo.spedia.net/
 -- Email Address: 
ti...@interfree.it
 ------------------------------------------------------
" La mente non è un vaso da riempire ma un legno da far ardere
perché s'infuochi il gusto della ricerca e l'amore della verità"
PLUTARCO - Operette morali -

>La teoria si butta a mare abbastanza facilmente anche nel gioco normale,
Fino alla 1a naz. cio' che dici va bene, fino a MI va abbastanza bene,
ma tra i GM ci sara' pure un motivo perche' nessuno gioca 1.b4...
--
    Emanuele
 
http://home.insinet.it/emanuele