Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Porto di arma sportiva

Un saluto al gruppo.
La domanda è - Un titolare di porto d'armi per difesa personale può 
"portare" un'arma catalogata come sportiva?
Questo l'argomento del "cazzeggio" a linee chiuse di ieri sera al poligono 
di Revere, presenti GPG e rappresentanti delle forze dell'ordine.
Chi affermava (F.d.O) che non si può perchè l'arma classificata sportiva è 
destinata ad "alrtro uso"
Ho ribadito (siamo amici !) << Se mi becchi con la mia Glock 34 addosso, mi 
sbatti in galera per porto abusivo d'arma o di attrezzo sportivo? >>
A parte gli scherzi, ne è nata una interessante diatriba e alla fine, sono 
stato incaricato all'unanimità, di portare la faccenda davanti al gruppo e, 
speriamo, al Giudice Mori, per fare chiarezza una volta per tutte.
Ringrazio, anche a nome degli amici, chi vorrà intervenire nella la 
questione.
Cesare 

 "portare" un'arma catalogata come sportiva?
A Pistoia al tsn insegnano alle guardie giurate che NON possono portare 
durante il servizio armi catalogate sportive.
Però Mori su 
http://www.earmi.it/diritto/faq/sintesi.htm
 a proposito del 
porto d'armi da difesa dice :
====
Autorizza al porto di armi corte, anche di modello sportivo, in ogni tempo e 
luogo salvo che in riunioni pubbliche (comizi, partite di calcio, discoteche 
affollate) e su aeromobili; su treni e mezzi di trasporto pubblico terrestre 
statali o regionali e su traghetti delle ferrovie devono essere scariche e 
smontate (per le pistole basta togliere il caricatore).
====
Vedi te ;-))
Ciao
Marco 


Secondo me no, se l'arma è catalogata come arma sportiva non può essere 
utilizzata per la difesa, a meno che non sia difesa abitativa ...
Mi è capitato che una guardia giurata che abita nel mio palazzo è stata 
fermata per un controllo ed aveva in fondina una S&W 357 con canna da 6" 
e gli è stato fatto il mazzo, cosa che non sarebbe successa se al posto 
della 626 avesse avuto in fondina una 629 (44Magnum), a tre anni 
dall'accaduto, lavora ancora come guardia giurata ma è passato da 
piantone davanti alle banche a portinaio ... perchè non gli rilasciano 
più il pda x difesa. Dal punto di vista sicurezza ha guadagnato, 
perdendoci però da quello economico ...

 "portare" un'arma catalogata come sportiva?
Credo di no. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ed9l5i$nug$1...@area.cu.mi.it...

Grazie Marco. Proprio non mi ricordavo più quanto scritto da Mori (che, a 
questo punto, è esonerato dal rispondere).
Sottolinei anche tu il fantasioso ca...caos interpretativo sulle normative 
inerenti le armi.
E fosse solo sull'argomento in oggetto!!
Faccio una cosa. Stampo una copia della "sintesi" di Mori e la espongo al 
poligono-
Ciao
Cesare 

 poligono-
Il punto forse sta nel fatto che in alcuni capoluoghi (e qui da me è ad 
esempio così) il prefetto stabilisce che il pda per difesa non consente il 
porto di arma sportiva.
e ci si adegua, come nel caso delle limitazioni all'acquisto di munizioni 
durante il periodo di validità del porto d'armi, apposte da diverse 
questure.
tralasciando sulla legittimità o meno di codeste imposizioni, chi se le 
ritrova è costretto a sottostarci.
a mio avviso la questione non sta tanto nel caos interpretativo delle leggi 
in vigore, quanto nel fatto che vediamo legiferare anche chi non 
dovrebbe/potrebbe.
ciao
Max 

 Max
Se è così, meglio non divulgare troppo la "sintesi" di Mori.
Si creerebbe confusione per quelli che col porto d'armi ci lavorano.
Ciao
Cesare

Non voglio fare il guastafeste, ma le armi sportive NON si possono usare per 
il porto.
Non ricordo dove, ma c'è ben specificato questo particolare.
In effetti le armi sportive hanno caratteristiche (vedi scatto alleggerito) 
che non le rendono adatte ad un uso di difesa.
Saluti
-- 
Angelo M. Figundio
figun...@tiscali.it
 

 porto di arma sportiva.
E se io viaggiando, provenendo da una provincia in cui il Prefetto consente, 
passo in una in cui il Prefetto non consente, come la mettiamo? 

che non le rendono adatte ad un uso di difesa.
Per favore, questa me la spieghi? :-)
Vuoi dirmi che ad esempio una Smith and Wesson 686 in calibro .357
magnum, revolver con canna da 6 pollici e classificata sportiva, non
ha caratteristiche che la rendano adatta all'uso di difesa????? 
Al massimo potra' essere ingombrante, ma non piu' di una Desert Eagle
in pari calibro che, non essendo classificata sportiva, e' sicuramente
utilizzabile per difesa.
Confesso che faccio fatica a capire per quale ragione la
classificazione di un'arma come sportiva, classificazione che peraltro
puo' avvenire anche vent'anni dopo la catalogazione, inibisca l'uso di
un'arma per la difesa.

 ha scritto nel messaggio 
news:jq_Jg.2800$6Z1....@tornado.fastwebnet.it...

...in una valigetta, scarica e con cartucce da un'altra parte   ;-))
Max 

 ha scritto nel messaggio 
news:44f88b5c$0$30249$4faf...@reader1.news.tin.it...

ironia a parte, mi risulta che qui da me alle gpg non sia consentito 
utilizzare armi classificate sportive nell'esercizio della professione per 
volere del prefetto. potrei sbagliare ma credo che nemmeno possano portare i 
revolver.
non so sinceramente se ciò valga anche per chi l'arma la porti 
indipendentemente dal fatto di svolgere o meno l'attività di gpg
ciao
Max

 Max
Ehm...e se che il Prefetto non lo consente in quella prov. lo vieni a
sapere dal questurino che te la sequestra e ti denuncia..? :-p
Magari sarebbe una buona idea, data l'amplissima dote di
discrezionalità, citare gli ordinamenti prefettizi sui cartelli (tipo,
non so, "BENVENUTI NELLA PROVINCIA DI BENEVENTO (è autorizzato il
porto di arma corta sportiva. Viaggiate con prudenza)" o meglio sui
cartelli delle statali ("Hai acceso i fari? Hai allacciato le cinture?
Hai scaricato smontato e riposto in valigetta l'arma sportiva che hai
con te?") ).
ROTFL
Comunque ho chiamato all'ufficio PdA oggi e dicono che c'è un espresso
divieto in merito, e per loro non si può...

> il porto di arma sportiva.
Facciamo un po' d'ordine.
Il Mininterno è sempre stato convinto che le armi qualificate come
"sportive" non possano essere portate per difesa personale.
Ciò è palese anche dalla FAQ dell'Area della Polizia Amministrativa, settore
Armi, che all'indirizzo
http://www.poliziadistato.it/pds/faq_new/index.php?idr=2&idcat=26&id=397
riporta testualmente:
Domanda n. 156: Sono titolare di licenza di porto di pistola per difesa
personale. Mi è consentito usare per difesa un'arma classificata ad uso
sportivo?
Risposta: La risposta è no. La legge 25 marzo 1985, n. 86, recante "Norme in
materia di armi per uso sportivo", all'art. 3, prevede espressamente che per
le armi per uso sportivo è consentito il solo trasporto.
Ora, mettendo un attimo da parte il fatto che si tratta della legge 25 marzo
1986, n. 85, in realtà l'art. 3 di tale testo dispone testualmente:
"Delle armi per uso sportivo è consentito il solo trasporto con apposita
licenza annuale, valida per il territorio nazionale, rilasciata dal
questore, previo accertamento dell'idoneità psico-fisica e previa
attestazione, di una sezione del Tiro a segno nazionale o di una
associazione di tiro iscritta ad una federazione sportiva affiliata al CONI,
da cui risulti la partecipazione dell'interessato alla relativa attività
sportiva."
Il Mininterno interpreta restrittivamente la frase "è consentito il solo
trasporto" così da escludere il porto di tali oggetti. Ma così ragionando si
arriverebbe al risultato paradossale di non considerare lecito il trasporto
di tali armi in forza di una licenza diversa da quella richiamata (per
esempio il porto d'armi), così come, ragionando allo stesso modo, sarebbe
impossibile il porto di tali armi all'interno dei poligoni e dei campi da
tiro, essendone permesso il solo trasporto.
In realtà la disposizione, in effetti mal formulata, andrebbe letta in
questi termini: "Con apposita licenza annuale, valida per il territorio
nazionale, rilasciata dal questore, previo accertamento dell'idoneità
psico-fisica e previa attestazione di una sezione del Tiro a segno nazionale
o di una associazione di tiro iscritta ad una federazione sportiva affiliata
al CONI, da cui risulti la partecipazione dell'interessato alla relativa
attività sportiva, è consentito il solo trasporto delle armi per uso
sportivo".
Si tratta infatti della famosa disposizione che introduce la c.d. "carta
verde", la quale, effettivamente, autorizza al mero trasporto delle armi
sportive.
Probabilmente la formulazione infelice deriva dalla necessità di evitare il
periodo troppo lungo e pieno di incisi; ma non ci sarebbe voluto molto per
trovare una dizione più chiara, che lascio alla vostra fantasia.
Pertanto, a mio modesto avviso, non ritengo vi sia alcuna norma di legge che
vieti il porto di un'arma sportiva per difesa personale; peraltro, non si
comprende che RATIO avrebbe tale limitazione: se ho diritto a difendermi con
una pistola, posso farlo con qualsiasi arma corta che io ritenga idonea
all'uso, purché legalmente detenuta e non clandestina. E non mi si venga a
parlare di differenze tecniche: spesso tra il modello comune e quello
sportivo la differenza è solo la tacca di mira regolabile.
Aggiungo che, come anche il Dott. Mori ha avuto modo di sostenere, in caso
di necessità posso difendermi con qualsiasi arma; la legittimità della
difesa andrà valutata mediante altri parametri rispetto alla classificazione
dell'arma.

"Panglosse" <pang...@LEVAinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:44f899be$0$30245$4faf...@reader1.news.tin.it...
Ciao Panglosse, tutto ok e pienamente condivisibile, ma please, mi pare tu
abbia , sicuramente per mero lapsus calami, confuso  la carta verde e la
licenza di trasporto di armi sportive, che sono due licenze distinte,
ancorché ormai desuete.
la prima infatti non fa differenza tra i tipi di armi, la seconda è valida
solo per le sportive
Ciao
Gualbo

Pinco Pallino ha scritto:


C'è un indirizzo univoco in quasi tutte le questure d'Italia, sul fatto
che le armi corte catalogate uso sportivo non si possano portare per
difesa. Questo convincimento nasce proprio dal dettato della norma, la
dove dice, "per le armi sportive è consentito il solo trasporto" che come
diceva qualcuno, è riferito, questo solo trasporto a quel tipo di licenza
prevista da quella legge.
Tra tutte le altre cose, se non ricordo male, quando la legge fu scritta,
uscì dalla commissione con la dicitura tipo questa, "per le armi uso
sportivo è consentito il solo trasporto con licenza annuale rilasciata dal
Questore ecc.ecc., fatto salvo il porto per chi è titolare della relativa
licenza", il dr. Mori potrà confermare se ciò che ho detto è vero o meno,
ora, in sede di approvazione, quest'ultimo pezzo fu cassato e rimase
quello che tutti noi oggi conosciamo facendo si che le questure si
fermassero al solo trasporto, senza volere cpaire, che il solo trasporto e
realtivo solo a ciò che è consentito fare con quel tipo di licenza.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un'arma per la difesa.
chi sa esattamente come avviene? Dipendera' da ragioni commerciali (3 
AC, 6 AS)?

Se non mi sono fumato completamente il cervello, uno scatto allegerito si 
1.5-2.0 kg non ti aiuta certo a tener sotto controllo una situazione di 
stress !!!
Anche se portare una arma sportiva per difesa è sconsigliabile soprattutto 
per buon senso:
- scatto alleggerito;
- ingombro;
- non adatto alla fondina;
- in caso di polvere/fango inceppamenti sicuri;
- ecc...
E poi, te la vedi una guardia giurata con una fondina ghost e una STI con 
punto rosso che fa guardiania all'ingresso del tuo Comune ? :-)
SAluti 

 ha
scritto:


Mori ne sa senz'altro piu' di me e sarebbe, IMHO, una buona cosa se
intervenisse a dipanare i (legittimi) dubbi.
Io posso solo fare qualche considerazione, e rispolverare qualche
vecchio ricordo.
Di una "nuova" arma viene richiesta la catalogazione, che mira
soltanto ad attestare che l'arma non e' da guerra o tipo guerra, ed
all'attribuzione di un numero di catalogo.
La commissione si e' arrogata il diritto di rifiutare la catalogazione
di armi perche' "troppo potenti in relazione alla occultabilita'", o
altre fregnacce similari.
Ad esempio di una Smith Wesson e' stata rifiutata la catalogazione
perche' la commissione ha stabilito che sei colpi in calibro .500 SW
fossero troppo... "esuberanti" in relazione all'occultabilita'
dell'arma, che pure tutto e' fuorche' occultabile!
Per le "candidate sportive", contestualmente alla richiesta di
catalogazione, o successivamente, puo' venire presentata la richiesta
di classificazione come arma sportiva.
Se l'arma e' utilizzabile per una disciplina sportiva riconosciuta da
una federazione sportiva affiliata al CONI, la Commissione puo'
classificare l'arma come sportiva.
Confesso che questo punto mi e' decisamente oscuro, visto che la
Commissione da un lato rifiuta la catalogazione del revolver SW in
calibro .500 SW, e dall'altro cataloga armi corte in calibri da
carabina (monocolpo, e' vero, ma pur sempre in calibri da carabina!),
ed addirittura accetta la classificazione come "sportiva" di armi
corte in calibro da fucile.
Ho chiesto piu' volte quale sia la specialita' del tiro, riconosciuta
da una federazione sportiva affiliata al CONI, che consenta l'utilizzo
di armi corte in calibro, ad esempio, .308 Winchester. Ma non ho mai
avuto risposta.
Tra l'altro la classificazione di un'arma come "sportiva" segue
concetti che ho qualche difficolta' a capire.
Ad esempio ho una Franchi Llama in calibro .22, una semiautomatica che
ha le dimensioni di una Beretta 34. Beh... e' "sportiva".
Nei revolver ci sono casi di armi che sono classificate "comuni" con
la canna da 2" e da 4", "sportive" con la canna da 6" ed ancora
"comuni" con la canna piu' lunga di 6". 
Io... mi sono gia' arreso da tanto, ed ho rinunciato a cercare di
capire quali siano le "linee guida" per la classificazione di "arma
sportiva". 

punto rosso che fa guardiania all'ingresso del tuo Comune ? :-)
E se la stessa GPG decidesse di utilizzare una SW 29 con canna da
quasi 8 pollici, scina per l'ottica ed ottica LER... cosa potresti
dire, visto che si tratta di un'arma NON classificata come sportiva?
:-)

ehmm, caro marcello, il tuo post  mi ricorda i numerosissimi cartelli che ho 
visto in texas: Non oltrepassare portando armi senza licenza oltre questo 
punto..all'ingresso di uffici vari, pullman ecc ecc
-- 
Ciao
Giampingjack
http://digilander.libero.it/giampingjack
http://groups.msn.com/learmidigiampiero
 

 differenza possa essere una pregiudiziale,....cut
meglio ancora... la combo (che č fornita di due canne, da 150 e da 125) con 
la canna da 125 č cmq sportiva, cosě come la 98 stock..... mha.. misteri 
della fede ;-))
ciao
B. 

A questo punto mi domando ... qual'è la differenza tra sportiva e comune?


A questo punto mi domando ... qual'è la differenza tra sportiva e comune?
Che alcune persone, sedute attorno ad un tavolo, sulla base di una
richiesta presentata hanno stabilito che un'arma e' utilizzabile per
la pratica di una disciplina sportiva riconosciuta da una federazione
affiliata al CONI.
Una volta stabilito che una Luger P08 entra in una scatola
dimensionale, non vedo per quale ragione non debba essere possibile
considerare una Luger P08 come un'arma idonea al tiro accademico in
categoria PGC, visto che questa specialita' esiste ed e' riconosciuta
dalla UITS che e' affiliata al CONI.
Per contro, resto ancora in attesa di sapere come possa essere stata
classificata sportiva una Tanfoglio Raptor in calibro .308 (Thor EEA
per il mercato USA) visto che non mi risulta alcuna federazione
affiliata al CONI che consenta l'utilizzo di detta arma per la pratica
di un'attivita' sportiva riconosciuta, a maggior ragione perche'
dubito che a detta arma venga consentito l'accesso sulle linee per
armi corte.
Ma, per la centesima volta, accetto smentite, che peraltro non sono
mai arrivate finora.
 

 ancorché ormai desuete.
Giusto, grazie per la segnalazione, tutto dipende dall'abitudine inveterata 
di chiamare la licenza di trasporto di armi sportive anch'essa "carta 
verde", appellativo colloquiale normalmente riservato alla licenza di cui 
all'art. 76 del regolamento di esecuzione del TULPS. 

 armi corte.
Se il criterio fosse limitato alle specialità di tiro comprese tra quelle 
esercitate dalle federazioni sportive affiliate al CONI (una, nello 
specifico, visto che la FITAV usa armi da caccia) sarebbero assai di più le 
armi non classificabili come sportive. Il criterio è invece giustamente più 
ampio, e comprende, per esempio, il tiro dinamico-sportivo (la FITDS non è 
ancora affiliata al CONI), e il tiro alla silhouette con armi "corte", per 
il quale si usa la Raptor. D'altra parte, non si tratta certo di un'arma da 
porto, né, in Italia, la si può usare per la caccia (e d'altra parte sarebbe 
scomodo e poco produttivo rispetto ad una carabina). Ma se si vuol fare tiro 
alla silhouette in Italia cosa si dovrebbe usare? E questa attività in quale 
modo non potrebbe considerarsi come sportiva? 

Il Sat, 2 Sep 2006 14:45:47 +0200, "Panglosse"
<pang...@LEVAinfinito.it> ha scritto:


Ci sono diversi aspetti di questo ragionamento che non mi convincono
assolutamente.
Innanzitutto la UITS, che e' affiliata al CONI, annovera tra le
specialita' anche il TDO, e quindi il tiro dinamico operativo e' a
tutti gli effetti una disciplina riconosciuta, e non vedo perche' non
dovrebbero essere considerate sportive le armi che si utilizzano per
praticarlo.
La FITDS, pur non essendo ANCORA affiliata al CONI, e' comunque una
realta', vera e presente.
Invece il tiro alla silhouette con la pistola in Italia non mi risulta
praticato, e si' che di poligoni ne frequento diversi!
Anche supponendo che esistano cento persone in Italia che lo praticano
(perche' non pretendo di conoscere tutti i poligoni d'Italia!), mi
stupisce come la Commissione sia cosi' attenta ai "desideri delle
minoranze", visto che e' la stessa commissione che ha cassato, con
cavilli assurdi, decine e decine di catalogazioni!
E' la stessa Commissione che pretende di far saldare una soletta sotto
il caricatore del Garand T2 in .308... o mi sfugge qualcosa?
Stiamo parlando di una pistola nata per praticare uno sport che in
Italia di fatto non esiste e che non e' praticabile nelle strutture
UITS.
Parliamo, DI FATTO, di un'arma utilizzabile esclusivamente in cava...
ma per praticare il tiro in cava occorre un porto da difesa che, a
quanto leggiamo su questi thread, non consente di portare armi
sportive.
Paradossalmente un'arma di questo tipo, senza la classificazione di
"sportiva" sarebbe stata ben piu' utilizzabile di quanto non lo sia
come "sportiva".
Almeno, visto che non ci si puo' nemmeno entrare in un TSN... la si
sarebbe potuta utilizzare in cava!
E allora... che senso ha questa classificazione come sportiva di
un'arma corta in .308 che nasce dalla stessa commissione che ha
cassato la catalogazione della SW 500 perche' troppo esuberante?
Non sara' mica per caso (si tratta di una ipotesi, ovviamente!)... che
il fatto di catalogarla sportiva, e consentirne quindi l'inserimento
tra le sei sportive piuttosto che tra le tre comuni, ha consentito al
produttore (casualmente c'e' un omonimo tra i membri della
commissione) di venderle perlomeno agli appassionati di gadget
armieri, che potranno spararci dieci colpi per provarla (sperando che
non arrivino i carabinieri) e poi potranno dimenticarsela tra le sei
sportive, da esibire soltanto come costoso quanto inutile souvenir
agli amici in visita?

1) Dal punto di vista giuridico penso che sia corretta
l'interpretazione che un'arma sportiva non possa essere utilizzata come
arma da difesa
2) Dal punto di vista funzionale è tutto da discutere perché ci sono
armi "sportive" utilizzabili tranquillamente come armi da difesa (e non
dipende dallo scatto)
3) La classificazione di arma sportiva prevede, se mi ricordo bene, che
abbia tacca di mira e mirino regolabili mentre per le "comuni" devono
essere fisse.

 essere fisse.
Sono ignorante in materia, però direi che non è così in quanto molte 
armi comuni hanno la tacca di mira regolabile... un esempio a caso la 
glock.
Ciao
Fabio

 arma da difesa
Dissento, e ne ho già spiegato le ragioni. Da un punto di vista della teoria 
dell'interpretazione il divieto non regge. Oltretutto, non se ne 
comprenderebbe la RATIO. 

 comprenderebbe la RATIO.
Tutte le armi prima che sportive sono comuni, quindi ..........
Quindi non vedo il possibile divieto.
Poi sta nella logica che un'arma dichiarata sportiva per le gare di FIAS e
IDPA sarà facilmente utilizzabile per la difesa, quando una da Bianchi Cup è
demenziale pensare si usarla per la difesa.
Ciao
-- 
Maurizio Piccolo
Socio fondatore AUDA
www.auda.it


ma dico, un'arma con le mire regolabili ha come caso particolare che uno 
non le regoli mai! Quindi maggiore flessibilita' per la sportiva e meno 
per la comune!?!?
non puo' essere per questo.

 non puo' essere per questo.
Concordo! Diciamo che su un'arma da difesa le mire devono essere realizzate
in modo che non possano creare problemi nell'estrazione, inoltre queste armi
non nascono per uso sportivo quindi spesso montano mire fisse, però la
catalogazione non può essere legata solo a questa caratteristica.
Fabio

 ha scritto nel messaggio 
news:edh3qq$688$1...@area.cu.mi.it...

diciamo che se si consente il< porto di arma sportiva per difesa, si aggira 
il imite delle 3 comuni;
mauro 

 il imite delle 3 comuni
Il Barone, come spesso succede, ha colto il nocciolo del problema dal punto 
di vista del Mininterno.