Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Analisi partita di RE

Ciao a tutti,
sotto consiglio di montaruli vediamo che si puo tirare fuori da questa
apertura:
1.e4,e5
2.Cf3, Cc6
3. Ac4, Cf6
4.Cg5?.....
Per me la 4° è praticamente inutile una perdita di tempo...dato che il nero
può tranquillamente coprire la minaccia in f7 con 4......d5
o almeno io quando mi trovo uno con il bianco che mi gioca questa linea
rispondo con d5.
La linea proposta da Montaruli in un altro post era 4.d4 sinceramente non mi
convince tanto, dato che vedo messo malino il pedone in e4, chiaro che se il
nero fa 4....exd4 io continuerei  con 5.e5 rinunciando a un tempo di
sviluppo per cercare di mettere pressione al nero.
Vedo + interessante 4.Cc6 sviluppando cosi un pezzo in + e semmai eseguire
dopo la spinta d4.
Cmq queste sono impressioni di un NC che come sempre vanno prese con le
molle.
Voi che ne pensate?
Ciao
Vinsanto

 Voi che ne pensate?
Che la mia risposta sarebbe: 4. O-O 

"DrumFire" <dpp...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:20041020113542....@NOSPAMtin.it...

e il pedone in e4 lo lasci lo regali?
Ciao
Vinsanto

 e il pedone in e4 lo lasci lo regali?
Il pedone si può recuperare, volendo, dopo 4.0-0 Cxe4 5.Ad5, che attacca il
Ce4 e il Cc6 difensore di e5. Tuttavia è più promettente il gambetto che
segue a 5.Cc3 Cxc3 6.dxc3, che porta a una posizione complessa e
sbilanciata.
Alex

 dopo la spinta d4.
4.Cc3 ottiene in risposta ...Cxe4 con facile parità.
Alex

 Voi che ne pensate?
Io ho smesso di giocare partite di re.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:Frqdd.63006$b5.30...@news3.tin.it...

Complessa è sblilanciata a favore di chi?....del bianco immagino....io fossi
il nero farei Ae7 e poi arrocco. Spostando il re dal centro, allontanandosi
da 2 colonne semiaperte, mi sembra che non ci siano grossi pericoli in
seguito, sempre se fossi il nero, in seguito, cercherei di far uscire
l'alfiere che è in c8 che so' magari in fianchetto, in modo che punti
diretto sul re e dato che il centro è abbastanza libero, per ora, ha un buon
controllo di tutta la diagonale a8-h1.
Ciao
Vinsanto

 io fossi il nero farei Ae7 e poi arrocco.
Una vecchia linea dell'encilopedia riporta infatti 6...Ae7 7.Dd5 0-0 8.Cxe5
Cxe5 9.Dxe5 c6 10.Af4 d5 con completa parità.
Se il Nero vuole mantenere lo sbilanciamento, può provare 6...f6 7.Ch4 g6
8.f4 f5 9.Cf3 e4 10.Cg5 Ac5 11.Rh1 De7 12.Af7+ Rf8 13.b4 Ab6 e siamo nel
marasma completo. Sconsigliabile a un principiante.
Alex

 > 3. Ac4, Cf6
Nella partita di re credevo il nero giocasse 3.... Ac5, io scarso NC in
genere gioco cosě.
Non si potrebbe cambiare la 3 mossa del nero in Ac5 e andare avanti con la
vostra sapiente analisi?
O č mossa brutta, o troppo pattante per gli studiosi?
Se non č chiedere troppo grazie, oso perchč siete a inizio partita.
ciao

 gioco lento e manovrato, che per l'appunto si chiama "giuoco piano".
A questo proposito guardate che cosa ho appena trovato in rete!!!
http://www.ex.ac.uk/~dregis/DR/Openings/nomoregp.html
Giuro che non lo conoscevo, pero' vado immediatamente a complimentarmi
con l'autore!


 O č mossa brutta, o troppo pattante per gli studiosi?
Sono due impianti diversi. 3...Cf6 prende il nome di Difesa Due Cavalli, piů
attiva ma con l'inconveniente di lasciare f7 attaccabile. 3...Ac5 č la
partita Italiana, piů simmetrica e sě, piů pattante, tant'č che oggigiorno
praticamente nessun GM che l'impiega prosegue poi nel modo classico 4.c3 Cf6
5.d4, ma opta per un gioco piů manovrato e posizionale con 4.d3 o 4.c3 e
5.d3.
Alex

 Se non č chiedere troppo grazie, oso perchč siete a inizio partita.
Osa sempre.
Se hai domande chiedi!
E' piu' facile ottenere risposte se si fanno domande.
In ogni caso anche dopo 3...Ac5 il bianco deve giocare per spingere in
d4 se vuole ottenere gioco attivo.
Il che puo' avvenire in modo 
- liscio:
4.d3 e poi con calma, e molte mosse dopo, forse, d4
- gassato:
4.b4 Axb4; 5.c3 e poi d4
- ferrarelle:
4.c3 e poi d4


 4.c3 e poi d4
Ecco,  4.c3 Ab6 5.d4
e riuscirei a seguirvi altre 7, 8 mosse almeno!;)
ciao e grazie

> praticamente nessun GM che l'impiega prosegue poi nel modo classico 4.c3
Cf6
e anche qui per modo classico io pensavo dopo 4.c3 le alternative nere
fossero 4.....  D e7, o 4....A b6.
Che invece....?
ciao e grazie

 Che invece....?
La linea più classica dell'Italiana è 4.c3 Cf6 4.d4 exd4 5.Cxd4 Ab4+ (vi
sono anche dei riferimenti didattici nel Mio Sistema) e qui ci sono due
strade: 6.Ad2 Axd2+ 7.Cbxd2 d5 8.exd5 Dxd5 9.Db3 Cce7 con situazione molto
tendenete al pari; oppure l'attacco Moeller: 6.Cc3 Cxe4 7.0-0 Axc3 con
complicazioni analizzate però a fondo da anni e anni di studi, e anche qui
il verdetto è ormai di parità (anche se comparve qualche anno fa un articolo
su T&C dal titolo "Una confutazione dell'attacco Moeller", le cui idee ho
studiato con un amico senza però trovare questa grande confutazione :)
Alex

 Ecco,  4.c3 Ab6 5.d4
Perche' ritirare l'alfiere in b6 senza una evidente ragione?
Non si deve mai muovere un pezzo gia' mosso in apertura.
Molto meglio sviluppare un pezzo, per esempio 4...Cf6 che tra l'altro
attacca pure il pe4 rimasto indifeso.
A spostare l'alfiere c'e' sempre tempo. Lascia che il bianco spinga in
d4.
Perche' se non spinge in d4 ma si limita a giocare 5.d3 gli hai regalato
un tempo che potrebbe anch essere importante.


 Ecco,  4.c3 Ab6 5.d4
Perché 4...Ab6? E' passiva remissiva arrendevole inutile. L'unica mossa da
prendere in considerazione è 4...Cf6, di sviluppo e contrattacco. Con la
fuga si va a stare molto male. Rinvio sempre alla parte iniziale de Il Mio
Sistema, che illustra molto bene questa situazione particolare.
Alex

 wrote in message
news:bcfb517781dc578b31c...@mygate.mailgate.org

Pure questo forum.
http://games.groups.yahoo.com/group/chess_analysis/archive/
Anche qui c'e' gente che posta partite e altri che commentano.
Chi vuole andare a lurkare magari trova tante partite commentate...
Se poi ha voglia di prendere le cose interessanti, tradurle e riversarle
qua, tanto di guadagnato per tutti.
Sto notando con piacere come negli ultimi giorni ci sia stato un
improvviso interesse di tanti nomi nuovi qua dentro...
Sara' forse merito del match mondiale?


 Voi che ne pensate?
Che sarebbe cosa buona e giusta e fonte di salvezza...magari sfogliare un
normale manuale di aperture...
Non trovi?
radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

radics
Saluti
Andrea
------------------------------------------------
Piů mi spiego e meno mi capisco (Eugčne Ionesco)

 E se sě, quali dovrebbe sfogliare?
http://shorterlink.com/?B0K0U6
C'č un ottimo libro che ho suggerito, e anche tutta la collana č ottima.
Alex

Anelastico ha scritto:
Porreca, antico ma per un principiante oro.
Kallai, molto più moderno...ma senza partite esemplificative.
Ciao


Ciao


Alex
Intendi Undesrtanding the Open Games, della RHM Press, scritto da
Soltis, Mednis, Jack Peters e Hartston?
Mi metterň alla ricerca. Grazie per la risposta.


 varianti?
In questo caso, il buon caro vecchio Porreca, e' sicuramente un punto di
partenza completo.
Spazia su tutte le aperture, contiene ottimi commenti, e una notevole
antologia di partite illustrative piu' o meno commentate.
Pero'!
Prima di arrivare a tanto (a dotarsi di un testo di aperture, intendo)
occorre aver metabolizzato a fondo i seguenti concetti:
1) la partita non si deve cercare di vincerla in apertura
2) l'apertura serve per costruire buone posizioni, non per costruire
subdoli trabocchetti
3) le singole mosse di ogni apertura vanno comprese a fondo e non
giocate a memoria perche' lo dice il libro
Quando un giocatore dilettante ritiene di avere sufficiente
autocontrollo per poter rispettare i punti 1, 2, 3, allora ci si puo'
concedere un libro di aperture.
Non prima!
Potrebbe essere controproducente.


 giocate a memoria perche' lo dice il libro
Senza il libro di aperture che spieghi perché si giocano certe mosse, come
le comprendi a fondo?
A mio avviso č indispensabile il manuale di aperture, quello buono, per vari
motivi: apprendere i concentti che hai appena indicato, entrare in
mediogiochi giocabili senza la frutrazione di perdere costantemente in
apertura, eviatre di riscoprire l'acqua calda trovando da sč, impiegando
mesi di tempo prezioso, i concetti elementari che sottendono alla fase di
apertura.
Alex

 Perché 4...Ab6?
ovvero, Perche' ritirare l'alfiere in b6 senza una evidente ragione?
Mah, la ragione sarebbe di non perdere il pedone e4 e non essere costretto a
mangiare in caso di d4, mantenendo la diagonale di A che prima o poi può
risultare pesante.
Mi sembrava di aver letto che per Alekhine A b6era la migliore, ma comunque
in alternativa solo a De7, che in caso di d4, segue.
Se il b rinuncia a d4 tanto meglio.
Avrà perso mezzo tempo anche lui a muovere c3 in questo caso. O no?
Adognimmodo, che ho letto troppo poco è fuori di dubbio e i miei dubbi son
quelli di un principiante, lo so.

 Alex
grazie del suggerimento, avrei voluto "risolvere" la questione i due tre
righe...:)

"> Mah, la ragione sarebbe di non perdere il pedone e4 ...
e5, e5!
scusate

 Avrà perso mezzo tempo anche lui a muovere c3 in questo caso. O no?
No, se impianta il Giuoco Piano c3 e d3 sono corrette.
Alex

 Alex
L'ho comprato proprio grazie al consiglio di Alex e
confermo (dal basso della mia non classificazione) che è veramente
un ottimo libro. Spiega tutto ciò che può ragionevolmente accadere
dopo e4 e5 (esclusa la spagnola) mossa per mossa ed ha anche un discreto
numero di partite di esempio
E' un po' vecchio quindi non so quanto è facilmente reperibile,
però io l'ho trovato su 
www.chessdirect.co.uk
Alessandro


> E' vero, Alekhine ha giocato 4...De7 e 5...Ab6,
scusa se insisto ma in seguito Alekhine ha invertito questa successione,
muovendo proprio 4..... A b6 indicandola come variante migliore, appunto in
una partita vinta col n contro Tarrash.
Quella partita ha seguito 5 d4  D e7, per cui rimane la stessa cosa.
 Ma secondo lui era meglio A b6 prima, in quarta mossa, non sapendo se il b
avrebbe mosso d4, e non piů appunto 4...D e7.
Del resto d4 ha un'efficacia diversa se l'A č in c5 o in b6.
In somma 4...Ab6 non mi sembra cosě passiva come mossa, se in qualche modo
"costringe" il bianco a d3 invece della dinamica d4.
Ma prendo atto e continuo a leggervi.
grazie ancora eh, so che per veri scacchisti i dilettanti son noiosi.

 apertura.
Sottoscrivo. Indispensabilissimo.
Ma non subito. Un pelino dopo...
Non si deve cominciare dal manuale di aperture.
Si deve arrivare al manuale di aperture quando si sente l'esigenza di
verificare certe scelte.
Altrimenti il rischio e' quello che uno crede che il manuale di aperture
sia il libro di testo, da studiare per svolgere il compitino.
Se vogliamo che la gente cresca scacchisticamente e comprenda meglio il
gioco, e' opportuno che facciano lo sforzo di arrivare almeno a 1600
senza manuali di aperture.
Se ci arrivano, vuol dire che ci sono arrivati giocando a scacchi e non
tirando trappole.
E se incapperanno in qualche trabocchetto avversario, tutta salute.
Preferirei che si dedicassero ai finali di pedoni, tre pedoni contro
due, due pedoni contro uno, da saper vincere in modo quasi automatico
senza pensarci troppo su. Molto piu' utile che infilarsi in cose come il
Muzio o il Traxler confidando nell'errore avversario.


 grazie ancora eh, so che per veri scacchisti i dilettanti son noiosi.
Tranquillo: noi non siamo veri scacchisti.
Siamo dilettanti pure noi, solo che lo siamo da molto piu' tempo :-)


Potrebbe essere controproducente.
Grazie per l'attenzione che sempre dedichi a noi dilettanti.


 Grazie per l'attenzione che sempre dedichi a noi dilettanti.
A me piace se la gente si appassiona al gioco...
E' un gioco, e siamo qui perche' ci si diverte.


E' un gioco, e siamo qui perche' ci si diverte.
E in effetti, più che ci gioco e più che mi diverto. Ma questo è
merito anche tuo.
Saluti
Andrea
------------------------------------------------
Più mi spiego e meno mi capisco (Eugène Ionesco)

 aperture?
Perche' la strategia del mediogioco si puo' benissimo applicare anche 
alle aperture: centro, attivita' dei pezzi, sicurezza del re...
le aperture necessitano solo di un paio di concetti in piu' legati ai 
tempi di sviluppo, fermo restando che il tempo e' un concetto persente 
anche nei mediogiochi.
Mentre uno studio di una apertura non puo' prescindere da una analisi 
tattica delle conseguenze di ogni mossa o deviazione, e quindi varianti, 
su varianti, su varianti.
Il pericolo per un principainte e' quello di perdere il bandolo della 
matassa e arrivare a giocare venti mosse a memoria per poi ciccare 
vergognosamente la ventunesima perche' non ha capito un tubo della 
posizione che ha costruito.
Oppure, il rendersi conto di quante varianti su varianti su varianti 
esistono puo' produrre l'effetto opposto, ovvero il terrore delle 
varianti superteorizzate perche' si pensa sempre che l'avversario ne 
sappia di piu'... e allora poi si finisce a giocare cose come il Colle,
o, peggio, mosse che si sa a priori essere inferiori, solo per il timore 
di possibili complicazioni a cui puo' portare la mossa piu' giocata.
E su questo punto, gradirei testimonianze, perche' ci siamo passati 
tutti e quindi chiunque puo' confermare queste cose che ho appena affermato.

 marasma completo. Sconsigliabile a un principiante.
Ho provato a guardarla un po' ma la vedo troppo complessa....grz ancora
Ciao
Vinsanto

tutti e quindi chiunque puo' confermare queste cose che ho appena affermato.
Personalmente non ho bisogno che altri confermino quello che mi stai
dicendo, mi fido :-)


 senza manuali di aperture.
Non concordo, la pensiamo all'opposto :)
Alex

 Alex
Bella anche questa...poi si casca in una  forchetta di pedone in caso di
5.Cxe4.
Grz per la spiegazione.
Ciao
Vinsanto

 Io ho smesso di giocare partite di re.
E pensare che le partite di re fossero le + semplici un un NC. Tutte queste
sfaccettature proprio non ne avevo tenuto conto.
Grz mille per le risposte.
Ciao
Vinsanto

 il fegatello.
Lo hanno chiamato così perché il Re nero finisce a saltellare dappertutto,
come se fosse un fegatello in padella.
Alex

 4.c3 e poi d4
La ferrarelle è quella che mi piace di + :-) c3 e poi d4 infatti spinge al
centro, mi permette di sviluppare il cavallo velocemente, insomma per farla
breve mi piace :-)
Grz e ciao
Vinsanto

 Penso entrambe.
No, semplicemente non conosci l'apertura. Puoi conoscerla in due modi: con
il metodo Montaruli, cioè giocarla 30 volte e provare sulla scacchiera tutte
le varianti, oppure leggendo il paragrafo di un libro che la illustra (o
chiedendo qui, che è lo stesso sostanzialmente).
Dopo 5.exd5 il Nero può riprendere il pedone con ...Cxd5, oppure
sacrificarlo (e così si fa normalmente) in cambio di una forte iniziativa e
sviluppo, con ...Cxa5: la linea principale prosegue con 6.Ab5+ c6 7.dxc6
bxc6 8.Ae2 h6 9.Cf3 e4 9.Ce5 d6. Come vedi il Nero ha più spazio e pezzi più
attivi, ma ha ceduto un pedone.
La ripresa 5...Cxd5 porta invece alla disfatta dopo 6.d4! seguita dal
sacrificio in f7. La linea meno peggio per il Nero è 6...Ab4 7.c3 Ae7 8.Cxf7
Rxf7 9.Df3+ Re6 10.De4 Af8 11.0.0 Ce7 12.f4 c6 13.fxe5 Rd7 con fine veloce.
Alex

 sfaccettature proprio non ne avevo tenuto conto.
E lo sono, perché come vedi quasi tutte le mosse e le manovre si spiegano
con motivazioni tattiche, semplici una volta che le leggi e le comprendi.
Una linea posizionale strategica, invece, per essere compresa necessita di
conscenze più approfondite di tipo strategico: le case deboli e quelle
forti, forza e debolezza della struttura pedonale, eccetera eccetera.
Alex

 Sara' forse merito del match mondiale?
Forse è per l'articolo pubblicato sul giornale che danno gratis in
metropolitana :-)))))
Ciao
Vinsanto

 Non trovi?
Sicurissimo che un buon manuale faccia bene...ma anche dopo aver letto un
manuale spesso rimangono dubbi purtroppo.
Ciao
Vinsanto
P.S. ho comprato per la prima volta oggi Torre & Cavallo in un posto c'era
scritto della tua foto (non l'ho comprato per la tua foto) ma quale sei dei
tanti che sono in foto (escludendo Leko e Kramnik)?


Credo che molto dipenda anche dal fatto che tu abbia vinto 2000 lampo 
subendo il fegatello, mentre io a momenti neanche ho presente la variante.
Naturalmente non ho ragione io come non hai ragione tu; oppure abbiamo 
ragione entrambi.
Sono metodi diversi.
Io so benissimo che uno studio finalizzato alle aperture e' estremamente 
redditizio a livello di dilettanti, che riescono a mietere punti con 
molta facilita'...
Alle aperture ci arriveranno per forza, e' inevitabile.
A me piacerebbe che ci arrivassero con un buon bagaglio strategico 
acquisito prima, e con quella consapevolezza che li metta in condizione 
di affrontare posizioni sconosciute con una certa sicurezza.
E poi e' molto importante che vengano sperimentate quante piu' posizioni 
possibile: centri aperti, chiusi, pedoni isolati, doppiati, sospesi, 
gambetti, gambetti accettati... prima di fare la fine di Shvesnikov e 
continuare a giocare lo stesso impianto per il resto della carriera.

 dicendo, mi fido :-)
E fai male a fidarti. Io ho solo un po' di tempo da perdere... non e' 
detto che io ci capisca di questo gioco.
Anzi, a sentire molti qua dentro (e di giocatori veramente forti ce ne 
sono) io non ci capisco proprio niente, e il mio ELO e' tutto li' a 
dimostrarlo...
Pero' io capisco te, e tutti quelli come te, perche' io sono molto piu' 
vicino ad un principiante che ad un maestro come collocazione.

 breve mi piace :-)
E questa e' nota come Partita Italiana o Italian Game, anche se molti 
fanno rientrare sotto questa etichetta anche l'impianto con c3 e d3 
(senza d4).

 posizione che ha costruito.
In merito a questo ti riporto l'apertura (abbondante) che ho fatto contro
una 2N (non mi ricordo se era 2N o 3N) a pisa nella semilampo di domenica
scorsa.
Io questa apertura l'avevo trovata IDENTICAAA in un libro che comprai,
l'avevo studiata ed ero convintissimo di averla capita (se no non l'avrei
giocata).
Io ero il bianco e il mio avversario sembrava che avesse letto lo stesso
libro......ci sono rimasto malissimo dato che tutte le sue mosse le avevo
gia in testa e lui non cambiava di una virgola.
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Bg5 a6 8.Bxf6
gxf6 9.Na3 f5 10.Qh5 b5 11.Naxb5 axb5 12.Bxb5 Bb7 13.Bc4 Qf6 14.Nd5 Qg6
15.Qxg6 fxg6 16.Nc7+ Kd8 17.Nxa8 Bxa8 18.Bd5 *
Quindi 18 mosse da teoria come avevo studiato poco tempo prima (mi sentivo
fortunatissimo, penso che sia raro che accada una cosa del genere).....io
ero nel mio mondo tutto felice.... dato che sul libro viene detto che a
questo punto il bianco è in vantaggio, e provando a casa un po di
proseguimenti in effetti mi sembrava cmq in vantaggio. Per farla breve ho
perso miserabilmente....e non mi sono nemmeno reso conto di dove ho perso.
Il brutto è che non mi sono scritto le mosse del continuo, in una semilampo
è un po' un problema scriverle (almeno per me), queste me le ricordavo a
memoria dato che questa variante l'ho provata + volte a casa dato che mi
piaceva parecchio (soprattuto il sacrifico in b5).
Finita la partita mi sono sentito veramente una merda!!!!!
Ciao
Vinsanto

 
Diciamo che in generale hai ragione, ma se penso al mio caso personale,
da principiante cercavo di aprire 1.e4 e applicare le cose che in 
genere si dicono ai principianti, ovvero occupazione del centro, 
sviluppo dei pezzi, ecc.
Il problema e' che in questo modo mi beccavo continuamente inchiodature,
doppi, forchette, ecc. fino a quando non ho iniziato a giocare la
difesa Alekhine che non e' esattamente un tipo di apertura in cui
si seguono le regole generali. Abbastanza stranamente con questa 
apertura che viola praticamente tutti i principi mi sono trovato 
abbastanza bene (tanto che la gioco ancora). 
Con il bianco mi ero trovato abbastanza bene inizialmente
con 1.a3, apertura molto esoterica che ogni tanto gioco ancora,
rientrando a volte (abbastanza spesso)
in una Alekhine o una Benoni a colori invertiti. 
Ultimamente qualche volta apro di nuovo 1.e4, 
ma fino a quando le conoscenze delle aperture da parte dei miei 
avversari,  anche di livello non eccezionale,  
erano infinitamente superiori  alle mie ho continuato a 
giocare cose strane. Poi, 
dopo aver studiato qualche variante della siciliana (che
mi giocano molto spesso) ho ricominciato ad aprire 1.e4
Ciao,
Marco.



Intanto, desidero complimentarmi con montaruli perché ritengo il suo metodo
didattico molto buono (e dico sul serio). Prendere una apertura conosciuta e
"buttarla lì" fra neofiti del gioco, serve senz'altro a migliorare le
capacità di discussione e di analisi. Comunque molto più rispetto al solito
ricorso al libro "di grido" sull'apertura specifica.
Perciò mi permetto di completare le informazioni che si sono accumulate
(meglio: accatastate) su questa apertura senza - beninteso - che la cosa
costituisca una critica nei confronti di montaruli: semmai, è un plauso.
L'apertura in oggetto è molto conosciuta. Nomi a parte, è codificata come
"C57" sulla notissima Enciclopedia delle aperture jugoslava.
Mi pare che nessuno abbia mai menzionata l'Enc., per cui consentitemi di
spenderci due parole. L'Enciclopedia delle aperture era un mezzo molto utile
per gli scacchisti di tutto il mondo, poiché raccoglieva e catalogava tutte
le aperture giocate - in soli cinque volumi - affidando il commento di ogni
apertura ad un GM "versato" nell'apertura specifica. I commenti alle
principali linee di gioco venivano effettuati in notazione scacchistica
(pertanto comprensibili a quisque de populo e ad ogni latitudine), con
riferimento costante alle varianti effettuate in partite di torneo. Per fare
un esempio: non trovate la citazione di partite cominciate con 1. b4 (la
famigerata apertura Sokolsky)? Sull'Enc. delle aperture ne erano riportate
le linee di gioco principali ed il riferimento alle partite giocate, e per
ogni linea vi era la valutazione sintetica del GM curante sulla posizione
raggiunta.
Nel nostro caso l'apertura C57 era affidata al commento del GM Gligoric,
correva l'anno 1981 (ben 23 anni fa). La risposta considerata principale a
4. Cg5 era 4. ...d5. Veniva considerata (in quanto verificatasi spesso nel
gioco vivo) anche 4. ...Ac5.
Con una accurata analisi delle varianti, i commenti giungevano fino alla 17^
mossa dell'impianto.
Era un metodo valido, quello dell'Enc. delle aperture? A mio avviso,
senz'altro. Almeno per i giocatori esperti. Avere la possibilità di
conoscere (seppur con un duro lavoro) l'andamento di gioco delle aperture di
proprio interesse, considerando le partite giocate da GM in tornei
internazionali, e potendo quindi effettuare una prevalutazione delle
varianti da noi preparate, era senz'altro cosa buona. Chessò: c'è un torneo
sociale il mese prossimo, oppure un open fra due mesi; voglio prepararmi
sulla Petroff (o volgarmente apertura russa, o pragmaticamente 1. e4 e5; 2.
Cf3 Cf6), da giocare come risposta al bianco che apre di re e sviluppa il
cavallo in f3 alla seconda mossa. Che faccio? Analizzo da me le mie
varianti? O aspetto che Fritz8 con analisi infinita (ad es.) mi dica se
secondo lui le mie varianti sono buone? Più semplicemente, prendo il volume
"C" dell'Enc. e guardo la Petroff (apertura C42-C43) ben analizzata dal GM
Polugaevskij (l'alternativa migliore, anche se meno completa, era per me
avere uno sparring partner di pari forza con cui testare le mie varianti. Ma
non sempre si può avere).
[Qualcuno dirà: "ma si può fare una ricerca su internet e trovare dei
commenti all'apertura". A mio avviso trovare i commenti è l'ultimo dei
problemi; la questione principale è sapere "chi" fa i commenti. Se si è alle
prime armi e non si ha ancora una propria capacità critica di valutazione
dei commenti altrui, è importante sapere chi li fa per sapere se sono
affidabili.]
Il giocatore "nuovo" invece incontrerà difficoltà nell'avvicinarsi ad uno
studio delle varianti cosiffatto. Di solito i neofiti di mia conoscenza
partono dal principio che "variante" sia identico a "da imparare a memoria".
In questo caso basterà utilizzare il "metodo montaruli": stimolare il
neofita ad analizzare lentamente e da sé (con qualche aiuto) i risvolti
tattici (che certo sono preferiti dal neofita) e soprattutto strategici (che
sono più ostici) dell'apertura o della variante.
Per chi non ha un "santo montaruli" sottomano, mi permetto di consigliare
dei sostituti cartacei:
a) "Il mio sistema" di Aaron Nimzowitsch - ed. Mursia;
b) "Teoria e pratica degli scacchi" di A.N. Koblentz - ed. Mursia;
c) "Pensa, gioca, allenati come un grande maestro" di A. Kotov - Prisma ed.
(se montaruli è godibile, Kotov non è certo da meno. Una riflessione sul suo
concetto di "vertigine da successo", per fare un esempio, andrebbe svolta da
ogni giocatore di scacchi).
Ma il libro che forse più consiglierei al NC che già giochicchia è
senz'altro:
d) "La via del successo negli scacchi" di Tal/Koblentz (dove Tal è il
"divino Micha" e Koblentz era il suo allenatore). Due volumetti notevoli, in
cui ogni partita è commentata (tanto nella tattica quanto nella strategia)
da due maestri non da poco; e per quel che riguarda le partite giocate dallo
stesso Tal, il commento arriva anche alle 6-8 pagine per partita, in maniera
semplice ed esauriente. Una vera Bibbia dello scacchista alle prime armi.
Da ultimo (e finisco) c'è un libro, oggi praticamente introvabile ma che (se
qualcuno ce l'ha) potrebbe essere diffuso per fotocopia (visto che non
esiste più la casa editrice):
e) "Catastrofi d'apertura" di N. Kotov - ed. Raduga Mosca. L'autore
(ovviamente un maestro) si occupava nell'ex URSS di insegnamento degli
scacchi. Il libro fornisce un campionario fantastico di "cappelle" che
possono essere commesse in aperture magari notissime (anche solo alla terza
mossa), con conseguente demolizione da parte dell'avversario, ed è utile
specialmente ai neofiti che credono di poter giocare le varianti a memoria,
"invertendo" spesso con superficialità le mosse fra di loro ("tanto, cosa
vuoi che cambi"). Il tutto accompagnato da un apparato di commenti ricco e
semplice.
Perdonate (ma non credo che lo farete...) la lunghezza del msg. Essa sarà
equilibrata (come scoprirete) dal fatto che scrivo molto di rado.
Grazie
pio_xi

 e) "Catastrofi d'apertura" di N. Kotov - ed. Raduga Mosca.
Non è di Nejstadt questo libro?
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:qNMdd.67654$b5.32...@news3.tin.it...

Caro Alex, hai ragione: ho scritto Kotov al posto di Jakov Neistadt, come
autore di "Catastrofi d'apertura", per un mero refuso. Mi sarebbe
dispiaciuto se, a seguito di questo mio errore, qualche volenteroso non
fosse riuscito a trovare traccia del libro. Perciò ti ringrazio davvero per
la segnalazione. Se tornasse utile a qualcuno, ne possiedo una copia.
Per quanto riguarda l'Enc. delle aperture, cito l'dizione del 1981 con
riferimento al volume "C" perché è l'unica che possiedo, e mi è stata
regalata nel 1984 (ero alle prime armi? No no: ero proprio disarmato...) ;)
Del volume "E", ad esempio, ho l'edizione del 1991. Del volume "B" quella
del 1984. Etc... (Insomma, ne compravo un volume alla volta quando c'erano i
soldi. L'occasione era sempre un torneo: i maestri dell'est, negli
intervalli fra una mossa e l'altra, arrotondavano i guadagni vendendo
montagne di volumi dell'Enc. o riviste scacchistiche russe e jugoslave).
Se parlo dell'Enc. al passato è, da un lato, perché amo gli scacchi da molto
tempo e, dall'altro lato, perché da molto tempo ormai non mi capita più di
sentirne parlare da altri. Oggidì un numero fin troppo elevato di persone
pensano che tutto si risolva facendo una domandina a "gooooooogle". Il che,
negli scacchi, non costituisce proprio la strada maestra, credo.
Perdona lo sfogo.
Giacché siamo in argomento, e mi sembra che tu conosca il libro di cui
parlavo: cosa ne pensi di "Catastrofi d'apertura"? Lo consiglieresti al
neofita degli scacchi?
Grazie
pio_xi

 neofita degli scacchi?
L'ho letto anni e anni fa, era nella dotazione libraria del circolo di
Cantů. E' un libriccino interessante e divertente, e, certo, puň essere
utile per conoscere le trappole piů comuni in apertura, e anche per
migliorare sotto l'aspetto tattico. Naturalmente non deve essere un
sostituto dello studio completo delle aperture. L'unico timore č che qualche
principiante possa "innamorarsi" di quelle varianti e finire con il giocare
esclusivamente per tendere trappole in apertura, tattica che puň funzionare
contro altri principianti, ma inutile e anche controproducente per il
proprio miglioramento.
Alex

 E questa e' nota come Partita Italiana o Italian Game,
Visto che siamo in tema di nomi inglesi, segnalo che la 1 e4 e5 2 Cf3 
Cc6 3 Ac4 Ac5 3 d3 ecc. (o simili) si trova spesso sotto il nome di 
"Guioco Piano" (si', proprio Guioco).
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 
Oh... ma tu sconsigli tutte le aperture che piacciono a me :-) ?
Ciao,
Marco.


 "Guioco Piano" (si', proprio Guioco).
E non di rado anche come Giucco Piano
D'altra parte un mio amico condivide con Cesare la avventura di
sentirsi chiamare Guilio :)
Alessandro
ps: ma d'altronde, chi non ha mai sbagliato lo spelling di una parola
inglese scagli il primo dizionario
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Oh... ma tu sconsigli tutte le aperture che piacciono a me :-) ?
Naturalmente si! ;-)
Io consiglio le aperture che piacciono a me, perche' cosi' mi riesce
meglio scrivere commenti e valutare le idee.
E invece qui arrivano un sacco di partite di re.
Facciamo cosi': se qualcuno chiede lumi sulla variante 3...f5 della
spagnola, gli racconti qualcosa tu, che io non saprei da che parte
cominciare.


 inglese scagli il primo dizionario
http://www.vocinelweb.it/faccine/cartelli/53.gif
 :-)


dimostrarlo...
Probabilmente sono ancora in quella fase *candida* dell'approccio al
gioco in cui me ne strafrego di Elo, categorie, vincere o perdere,
ecc.
In questa fase seguendo le tue indicazioni ho REALMENTE migliorato (di
poco, di tanto, non importa) la mia visione del gioco.
Quindi secondo me per un bel po' ancora farň bene a fidarmi.
Saluti
Andrea
------------------------------------------------
Piů mi spiego e meno mi capisco (Eugčne Ionesco)


Saluti
Andrea
------------------------------------------------
Piů mi spiego e meno mi capisco (Eugčne Ionesco)

 curiosità...
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Cxd5? 6.Cxf7?! Rxf7 7.Df3+ Re6
8.Cc3 Cb4 9.De4 c6 10.a3 Ca6 11.d4 Cc7 12.Af4 Rf7 eccetera, con compenso
probabilmente non sufficiente per il pezzo.
La confutazione corretta è 6.d4! Ab4+ 7.c3 Ae7 8.Cxf7! Rxf7 9.Df3+ Re6
10.De4 Af8 11.0-0 Ce7 12.f4 c6 13.fxe5 Rd7 14.Ae2 Re8 15.c4 Cc7 16.Cc3 Ae6
17.Ag5 Dd7 18.Tad1 con attacco.
Alex

 "gooooooogle". 
A giudicare dalla ripetitivita` di molte richieste su tutti i
newsgroup che frequento non si direbbe proprio!
ciao
Andrea Vinzoni
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual'e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?