Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Trovato per caso

http://www.assopoker.com/news_2501_wsop_2009_event36_jordan_smith_due_donne_final_table.html
 

 
$78.664 quanto ci avrebbe messo a farli con gli scacchi?
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
http://www.donzauker.it
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 ha scritto nel messaggio 
news:4a3e3cdf$0$47546$4faf...@reader1.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:4a3e3cdf$0$47546$4faf...@reader1.news.tin.it...


 $78.664 quanto ci avrebbe messo a farli con gli scacchi?
Vabbe' devi vedere comunque quanto ha speso in varie iscrizioni ai tornei 
per arrivare li...
frengo 

"frengo" <fre...@autoscuola.fg> ha scritto nel messaggio 
news:h1llls$nr3$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Mah!? Il buy-in dell'evento 36 era di $2000, io mi preoccuperei pi� delle 
tasse degli USA.
Paolo 

 tasse degli USA.
Si', ma quanti tornei da $2000 ha fatto senza andare a premi?
Anch'io, nel mio piccolo, penso d'aver vinto non meno di 7.000 euro a
poker
in 3 mesi. Pero' ne ho anche persi 6.500!
Ciao.Fabio.

 $78.664 quanto ci avrebbe messo a farli con gli scacchi?
Probabilmente parecchie vite...
Ma d'altronde il 99,9 % degli scacchisti mica gioca a scacchi per i soldi.
Probabilmente, almeno cos� mi dice la mia nona personalit� (un esteta amante
dell'armonia), giochiamo per una sorta di piacere estetico nel vedere le
spettacolari evoluzioni dei 32 malefici pezzettini di legno...
Luigi Caselli


-Quando ci si fa questo genere di domande � il momento buono per
darsi al poker, ma , soprattutto, � il momento di mollare gli scacchi
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma d'altronde il 99,9 % degli scacchisti mica gioca a scacchi per i soldi.
Quoto.
radics 

 darsi al poker, ma , soprattutto, è il momento di mollare gli scacchi
La domanda è riferita alla Skripchenko, che è professionista.
Ciao
Stefano

 $78.664 quanto ci avrebbe messo a farli con gli scacchi?
e col lotto?
-- 
Ciao Pizzi

La domanda � riferita alla Skripchenko, che � professionista.
E infatti penso che la Skripchenko nel futuro giocher� pi� a poker che a
scacchi.
Scusandomi per il seguente OT, poteva fare anche meglio, � andata All In
alla grande con KK contro 55 preflop ma qui gli imprevedibili Dei del Poker
si sono consultati con Caissa e hanno deciso, per non farci rosicare troppo,
di mandarla finalmente a casa facendo trovare all'avversario un malefico 5
al flop...
Luigi Caselli

 al flop...
E ma sai, il poker sportivo, la strategia ...
frengo 

 E ma sai, il poker sportivo, la strategia ...
Beh, mi auguro che la tua sottile ironia non sottindenda che il poker sia un 
gioco di culo...
radics 

 Luigi Caselli
Credo che la bella Almira giocando a scacchi con l'intensit� che aveva
prima di dividersi tra i due 
giochi in Francia potesse guadagnare 50mila euro in meno due anni (senza
investire a rischio 
soldi suoi in iscrizioni e in biglietti aerei per partecipare ai tornei).
Con questo non voglio negare 
che col poker ella guadagni di pi� o anche molto di pi�, come asseriscono
tra gli altri anche i GM 
Grishuk e Gustafsson.
Senza dubbio si gioca a scacchi per i motivi suggeriti dalla "nona
personalit�"
per� vorrei proporre una provocazione: se per ipotesi a Bratto mettessero
una quota di iscrizione 
di 1.000 euro (anche per i GM) e un montepremi pari all'80 % delle
iscrizioni (senza premi di 
fascia Elo come nel poker dove i giocatori sono tutti uguali) secondo voi
che torneo ne verrebbe 
fuori? (in termini quantitativi e qualitativi)
Ciao
Roberto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fuori? (in termini quantitativi e qualitativi)
Ma il poker naturalmente funziona in modo diverso.
Nel poker il guadagno dei professionisti sta sostanzialmente nel
fregare i polli e semipolli,
che sono disposti a pagare 1000 euro per partecipare a un torneo anche
perche' hanno
la possibilita' reale di vincere, dato che la componente fortuna ha il
suo bel peso.
Negli scacchi e' ovvio che uno con elo 2300 non si ha nessuna
possibilita' di vincere un torneo
contro Anand e Carlsen (due nomi a caso).
E non e' solo una questione di soldi.
Abramovich, per dire, puo' anche divertirsi giocandosi a poker 10.000
euro al giorno (spiccioli) contro
giocatori molto piu' forti di lui e finendo la giornata in perdita 9
volte su 10.
A farsi massacrase in 20 mosse da Anand non si divertirebbe. O magari
si potrebbe anche divertire per un giorno, ma alla lunga sarebbe solo
frustrante.
Ma, alla buona, quanto guadagna un giocatore di scacchi di altissimo
livello, solo per i tornei quindi non contando eventuali libri o altri
tipi di attivita' "collaterali".
Non so, diciamo, uno che lotta per il numero uno e i titoli mondiali
(Anand, Topalov, Carlsen per esempio),
e uno che gravita intorno al numero 10, un po' piu' giu' o un po' piu'
su (chesso', uno Shirov, Gelfand, Karjakin, lo stesso Grishuk).
Perche' capisco per giocatori di seconda fascia, ma che Grishuk
guadagni piu' a poker che a scacchi mi lascia un po' perplesso (ma se
lo dice lui, sara' vero!).
Ciao.Fabio.

frustrante.
In effetti il poker (che ovviamente ha una buona dose di alea nella mano 
singola, non sul lungo periodo) pu� dare l'impressione al pollo, al bunn�, 
al 1.800 etc etc...di potersela giocare coi pi� forti.
A scacchi no, molta pi� autocoscienza della propria scarsezza.
Il 1.800 non si fa illusioni di seccare Anando...magari in una bullet s� :)
radics 

 al flop...
Ma, restando nell'OT, spesso la mano in cui esci e' una mano
sfortunata.
Ma prima quante mani fortunate ti hanno tenuto dentro?
Non so, un episodio fra i mille che potrei raccontarti:
vado all-in con AK contro AJ (non ricordo l'andamento esatto dei
rilanci, ma comunque
una pollata per lui, non era una situazione per finire all-in con AJ),
esce il J.
Sopravvivo perche' avevo qualche spicciolo piu' di lui.
Mi vanno bene un paio di raddoppi, rientro in gioco.
Mi ritrovo di nuovo all-in con lo stesso tipo (di nuovo io ho qualche
spicciolo in piu').
Stavolta io ho KK, lui AA. All'ultima carta esce un K.
Se guardi l'ultima mano, il tipo ha avuto una sfiga pazzesca, se
avessi visto tutta la partita,
diresti che ha avuto un culo pazzesco ad arrivare fin li'!
Ciao.Fabio.

 Il 1.800 non si fa illusioni di seccare Anando...magari in una bullet sì :)
Si', se Anand e' ubriaco e ha le mani legate dietro la schiena... :-)
Ciao.Fabio.

 anche noi.
Dissento. Imho ci sono le stesse possibilit�, molto vicine allo zero.
E basta aver giocato qualche volta a soldi contro qualcuno pi� bravo per 
rendersene conto.
Peppe

 rendersene conto.
Siamo completamente OT, quindi scrivo questo e poi da parte mia chiudo
qui,
ma dissento dal tuo dissenso! :-)
Nel singolo torneo la fortuna conta molto. Non e' che possa vincere
proprio chiunque,
non un NC contro dei GM diciamo, ma un CM probabilmente si'. :-)
Altra cosa e' essere sul lungo periodo in attivo.
Poi in realta' io avevo in mente il gioco on-line, perche' ho
esperienza solo di quello.
Il gioco dal vivo e' sicuramente piu' complicato, entrano in gioco
piu' variabili (ci sono piu' cose da tenere
a mente e sotto controllo senza aiuti, non puoi prendere appunti sugli
avversari se non nella tua testa,
c'e' un  problema di "controllo del corpo", puo' esserci anche una
"pressione mediatica" in un torneo
molto importante, oltre che la pressione delle cifre in gioco
elevate)
e quindi il margine di vantaggio del professionista e' senz'altro piu'
elevato,
e allora forse hai ragione tu, il CM non basta, serve qualcosa in
piu'.
Ma di sicuro un qualsiasi buon professionista (ma anche semi-
professionista con un po' di esperienza di gioco
dal vivo) puo' vincere un torneo con tutti i migliori del mondo,
mentre senz'altro (senza offesa) Godena non vincerebbe mai un torneo
contro Anand, Topalov, Kramnik,
Carlsen e Aronian, e la probabilita' di arrivare ultimo sarebbe molto
vicina al 100%.
Ciao.Fabio.

 fuori? (in termini quantitativi e qualitativi)
Verrebbero solo GM o MI molto sicuri di s� stessi pi� un p� di gente ricca
per cui 1000 euro non sono nulla.
Altri giocatori che ci verrebbero a fare, dato che regalerebbero 1000 euro
senza la minima speranza di vincere?
Sul singolo torneo a poker pu� vincere anche uno sconosciuto o quasi ma a
scacchi � impossibile.
La bellezza e la maledizione degli scacchi � proprio la loro bassa
aleatoriet�.
Luigi Caselli

Ma prima quante mani fortunate ti hanno tenuto dentro?
Sono d'accordo, per� la mano con cui esci ha un peso, anche psicologico,
maggiore.
E quindi la sfortuna nella mano che ti manda a casa � particolarmente
dolorosa.
Luigi Caselli

lo dice lui, sara' vero!).
Non mi stupirei tanto data la differenza nel giro di soldi tra poker e
scacchi.
Luigi Caselli

 senza la minima speranza di vincere?
Questo dimostra che il poker si autofinanzia (e finanzia perfino gli spot
in TV), mentre gli scacchi per 
loro sfortuna/fortuna devono sempre trovare finanziatori esterni e poich�
godono di una buona 
immagine ne trovano, nei limiti...
Ma tornando all'esempio di Bratto, la Cooraltur quest'anno ha scelto di
non finanziare il glorioso 
festival, che nonostante il suo notevole "valore di avviamento" non potr�
mai autofinanziarsi come 
farebbe un torneo di poker con le sole quote di iscrizione.
OK sto solo mettendo nero su bianco cose lapalissiane, meglio tornare al
lavoro.
Roberto Messa
P.S. - A proposito di lavoro, secondo voi � pi� "divertente" lavorare o
fare lunghisssssssime sedute 
solitarie di poker on-line per spennare ai pi� ingenui diciamo 100 euro al
giorno?
Buoni giocatori come il GM Gustafsson riescono a guadagnare pi�? (nel
poker quotidiano on-line)


 Roberto
Caro Roberto,
Il problema alla base degli scacchi � l'elitariet�...soprattutto se
confrontati con il proletario poker.
La bellezza degli scacchi sono anche il loro limite...a poker chiunque si
iscriva ha una ragionevole possibilit� di arrivare nei primissimi o almeno
all'ultima giornata (quella dove incassi) e i giocatori lo sanno.
Come tutti noi giocatori normali sappiamo che di fatto a Bratto non
abbiamo praticamente alcuna chances non solo di vincere il torneo ma di
arrivare nei primi 5 o 10.
L'altra forza del poker � che dopo un'ora che giochi, osservando una mano,
sei in grado di capire come stanno andando le cose, chi vince etc. e che
la mano si gioca in poco tempo ed un torneo con centinaia di giocatori in
2 o 3 giorni.
Partiamo svantaggiati su tutta la linea, di fatto in termini di appeal per
la massa, gli sponsor e la televsione non c'� gara.
Ciao!
Silversurfer 
p.s. Grazie per la foto su T&C anche se mi costa numerose prese in giro :P


 vicina al 100%.
"Nel gioco degli scacchi, cosi' come e' giocato dai maestri, il caso e'
praticamente eliminato"
Emanuel Lasker
Ciao, Bruno.


 Ma d'altronde il 99,9 % degli scacchisti mica gioca a scacchi per i soldi.
"Il gioco degli scacchi e' cosi' interessante che di per se' non viene mai
giocato per soldi"
Benjamin Franklin


 
http://www.assopoker.com
"Due pedoni passati in sesta battono qualsiasi cosa... fino alla scala
reale"
Ian Rogers


 giorno?
Un'ora di poker online secondo me � pi� "invasiva" e alienante di un'ora di 
blitz su Icc e non lo dico perch� a poker sono "pollo" ma perch�, ihmo, il 
texas online � alquanto ripetitivo.
Rispondo: meglio lavorare :)
radics 

 poker quotidiano on-line)
Diciamo che tira su 20 euro all'ora?
Un buon GM come Gustafsson non riesce a guadagnare altrettanto con gli
scacchi?
Non solo coi tornei eventualmente, anche dando lezioni, collaborando
con federazioni,
collaborando con riviste del settore...
Fabio.

 Ian Rogers
Ma non Chuck Norris, infatti e' risaputo che
Chuck Norris, quando gioca a scacchi, vince sempre. Con la prima
mossa.
VindalooMan

 mossa.
Sarebbe allora la disciplina in cui e' meno bravo, perche' c'e' qualcuno
che (pronti-via, e "drrrrrin drrrrrin" nella tasca dell'avversario) e' in
grado di vincere alla mossa zero.
A poker, invece, e' noto che fa sempre scala reale. Di tutti i semi
contemporaneamente. ;)


 Stefano


Falso. Chuck Norris ha vinto le World Series of Poker con in mano un 2
di picche, la carta dei punti del Bridge, il 5 di bastoni (!)
l'impiccato dei Tarocchi (!!) e una carta "uscite gratis di prigione"
del monopoli (!!!)
(copyright Chuck Norris Facts) :-D
LordSte

 piu'.
Ci stiamo avvicinando :-) io ovviamente mi riferivo al gioco dal vivo.
Peppe

 Rispondo: meglio lavorare :)
Ho l'impressione che siamo sempre nell'ambito di quei "veleni" che
assumiamo come antidoti ad altri 
"veleni"... finendo col diventare "dipendenti" di due anzich� di una sola
alienazione.
Magari i GM si mettono a giocare a poker online per "distrarsi" un po' dal
lavoro quotidiano di 
setaccio delle aperture con megadatabase+Fritz. Poi ci provano gusto...
Io, per esempio, quando non ne posso pi� di lavorare al computer, cosa
faccio? Un po' di zapping tra 
i soliti siti di informazione e forum nel web... Poi mi dico: che
coglione, non era meglio finire il lavoro 
mezz'ora prima e poi magari uscire a prendere una boccata d'aria?
Vi � mai capitato?
Ciao
Roberto


 Vi � mai capitato?
Il fatto stesso che io abbia letto ci� che hai scritto dimostra in maniera 
inequivocabile che mi � capitato...:-)
Ciao
Edoardo 

 p.s. Grazie per la foto su T&C anche se mi costa numerose prese in giro :P
Perch�, tra le foto balneari, tu cosa avresti scelto tra quella di Zoldan
+ Stromboli C. ed E. + Shitay 
C. e una bella posa della Cmilyte? ;-)
Ciao, Roberto


 Ciao, Roberto
Decisamente la prima! :)) Tieni presente che la Cmilyte campeggia su molte
riviste del settore (si potrebbe dire che � sovraesposta) invece noi li
hai solo tu :P
Conservero' gelosamente nella mia biblioteca questo numero di T&C.
Alla prossima...e a proposito hai ragione passare una giornata davanti al
video per sfilare �100 ai poveri malcapitati col poker on line �
decisamente peggio che "lavorare" 
Ciao,
Matteo


 Ma d'altronde il 99,9 % degli scacchisti mica gioca a scacchi per i soldi.
Una delle tue battute migliori. Applausi
Vinzo

 ha scritto

Intendi che invece il 99,9% degli scacchisti si scanna per il premietto di
fascia da 15 eurini?
Luigi Caselli

 fascia da 15 eurini?
IL 99,9% degli scacchisti gioca in perdita, anche senza considerare
spese
di viaggio o alloggio e solo iscrizioni pagate e premi vinti.
Cio' non vuol dire che al premio in denaro, quelle rare volte che ci
si avvicina,
uno non ci tenga.
Ma e' piu' un fatto di ego, che di discorso economico, imho.
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:c1ddeb5e-4d26-4ed6...@z9g2000yqi.googlegroups.com...


Sono d'accordo, d'altronde se vinci il premio in denaro vuol dire che il
torneo � andato bene e quindi l'ego � doppiamente soddisfatto.
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
Tranne il mio ultimo torneo di Sassari, in cui ho preso il premio come 
migliore 3N saltando anche un turno perchè mi si è fuso il motore della 
macchina.
Il premio mi serviva per pagare l'anticipo al meccanico.. '^_^
-- 
Pier Paolo

 ha scritto

Bravissimo. Che  triste spettacolo.
Per fortuna 99,9% e` probabilmente sovrastimato, cosi` a occhio io
stimerei il 37.42%
Vinzo

 > Ma d'altronde il 99,9 % degli scacchisti mica gioca a scacchi per i soldi.
Vero, pero' � nato prima l'uovo o la gallina ?
Non lo fanno perch� tanto sanno che non c'� speranza alcuna o non c'�
speranza perch� di fatto non esiste la domanda perch� l'approccio della
stragrande maggioranza degli scacchisti � no profit ?
Secondo me la decisamente prima tanto che una buona pct di loro passa al
poker, turandosi il naso, perch� finalmente ha la possibilit� di mettere a
frutto dal punto di vista monetario un potenziale talento.
Per la cronaca se risiedi negli USA e vai a giocare un torneo di poker a
Las Vegas il costo dell'albergo (e che albergo) � l'ultimo dei problemi
perch� te lo tirano dietro con pacchetto all inclusive (magari ti tirano
dietro pure le gnokke... :)) ) a Bratto il costo dell'albergo � e rimane
il costo maggiore.
Un altro mondo, un'altra realt�, altri usi e costumi pero' mi tocca dire
beati loro (eccetto per il gioco in se' stesso)!
Ciao,
Silversurfer 


 di blitz su Icc e non lo dico perch� a poker sono "pollo"
E invece a scacchi sei...? :)
ciao, Janis 

 ha scritto nel messaggio 
news:h39vup$vob$1...@newsreader2.mclink.it...

Molto pi� bravo che a poker...anche se giuocandoci un po' (a poker) vedo che 
il pianeta � sterminato di bestie senza la minima cognizione di quello che 
stanno facendo...ergo sono migliorato (nel mio personalissimo ranking 
mondiale) anche a poker sulla base della semplice osservazione del genere 
umano.
Resto migliore a scacchi.
Saluti, radics