Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: categorie,elo, forfait

Dopo le lunghe discussioni dei mesi scorsi non sono più stati dibattuti (o
mi sbaglio?) temi che, secondo me, meritano ulteriori approfondimenti se si
vuole dare slancio al nostro amato sport. Propongo così alcune rilfessioni
personali (ed una proposta concreta) con la speranza che possano essere di
stimolo per ulteriori suggerimenti.
Perchè (tralsciando ovviamente i casi di accertata gravità) si dà forfait a
un torneo cui si è deciso di partecipare? O perchè si è ottenuta l'agognata
promozione alla categoria superiore (ricordo, in due casi, di aver visto
forfait in prima scacchiera in tornei di 1 nazionale, forfait che, tra
l'altro, hanno falsato il risultato dell'intero torneo) o perchè si è in
procinto di retrocedere (nella scorsa stagione, frequentando assiduamente le
ultime scacchiere (!), in almeno 4 occasioni mi sono presentato a giocare
percorrendo anche svariati chilometri inutilmente visto l'assenza
dell'avversario.)
Perchè in passato era divenuto abituale far scendere l'elo volutamente?
perchè questo consentiva più facilmente di salire di categoria. La
situazione era divenuta così seria che la Federazione è dovuta correre ai
ripari. Perlatro la soluzione trovata se, da un lato, ha posto un parziale
rimedio a quelle storture, ne ha create di nuove. A titolo esemplificativo
porto il mio caso. Al 1° luglio 1998 avevo 1600 punti dopo 4 tornei già nel
mese di settembre avevo 1735 punti e mi sono trovato di fronte
all'alternativa o di continuare a giocare tornei di 2 nazionale sapendio
però che i miei risultati sarebbero stati calcolati su un punteggio da 1°
nazionale (ovviamente, avevo tutto da perdere) o di interromepre la mia
attività fino al 1° gennaio. Risultato?  Malvonetieri, ho interrotto la mio
hobby preferito per 3 mesi, ma, quel che è peggio gli organizzatori dei
tornei di corsico, cocquio, milano, ecc. ( a cui,detto per inciso, va tutta
la mia stima e il mio affetto visto che con i loro sforzi personali
consentono al sottoscritto e a tanti altri giocatori di coltivare il proprio
hobby e di conoscere sempre nuove persone) hanno pers la mia (ma so di altri
che hanno fatto la stessa scelta) quota diiscrizione. Pur comprendendo i
motivi che avevano indotto a cambiare le norme, credo però che obiettivo del
regolamento degli scacchi soprattutto a livello amatoriale debba essere
quello di incentivare gli iscritti a giocare sempre un maggior numero di
tornei, non a non giocare più di 4 tornei al semestre!
Qualcuno potrà forse sostenere che il mio comportamento è stato pavido, ma i
casi sono due o il mio punteggio era 1735 e allora mi si doveva dare la
possibilità di giocare in 1 nazionale o era 1600 ma in questo caso in caso
di sconfitta o di vittoria su questo punteggio si doveva calcolare la mia
variazione.
Recentemente ho inoltre osservato la tendenza di taluni (secondo me)
coraggiosi organizzatori a promuovere tornei open o quasi. Purtroppo però
fin quando rimarranno le categorie e la gran parte dei tornei saranno così
suddivisi, il giocatore delle categorie più elevate vedrà inevitabilmente,
con sfavore i tornei open preferndo giocare quelli riservati alla propria
categoria.
Ma allora mi chiede perchè non proporre alla federazione di abolire le
categorie? Perchè non giocare solo tornei open? Ho giocato recentemente un
torneo a nizza  (open totale con oltre 200 partecipanti tra cui tanti ma
veramente tanti ragazzi e ragazze) e mi pare di aver capito che in Francia
esistono solo giocatori o con punteggio elo francese o con punteggio elo
fide. Con questo sistema si elimina la causa prima dei forfait tanto
qualsiasi risultato positivo o negativo si sia ottenuto, il prossimo torneo
sarà ancora open e ci si potrà rifare senza promozioni nè retrocessioni; si
gioca in maniera molto meno nervosa (visto che avere 1699 punti elo o 1702
non fa cambiare il torneo a cui si partecipa) e probabilmente si eleva la
qualità del gioco.Inoltre si dà la possibilità ai giovani più meritevoli di
fare progressi molto più rapidi potendosi confrontare con giocatori sempre
più forti senza passare un semestre intero in ogni categoria. Tra l'altro
per non far giocare nei primi turni partite troppo sbilanciate ho visto
utilizzare un sistema di sorteggio (assegnazione di "punti virtuali" utili
ai soli fini del sorteggio per i primi quaatro turni) che ha consentito di
evitare che si incontrassero giocatori con differenze di elo abissali.
Questa esperienza mi ha convinto a presentare questa idea che, mi rendo
conto, modifica radiclamente le abitudini dei giocatori di categoria
nazionale italiana ma mi sembra l'unica che può spingere tutti a giocare di
più, senza assilli di punteggio elo nè di categorie da ottenere. Infine si
potrebbe in questo modo porre termine anche ad un'altra stortura oggi molto
diffusa nei tornei. Infatti perchè assegnare premi in denaro, anche
consistenti, ai migliori delle categorie (1 o 2 naz) quando fior di maestr
ben più forti con l'attuale sistema non vedranno mai una lira premiare ore
ed ore di studio? Open totale e premi in denaro in rigoroso ordine di
classifica.
Che ne pensate?


Hai ragione, sia pure in maniera parziale.
LA SOLUZIONE E' IL MERCATO!
Lasciare liberi gli organizzatori vuol dire che verranno
automaticamente selezionate le soluzioni migliori per le esigenze di
tutte le componenti del mondo scacchistico.
Ingessare le opzioni solo a poche fra quelle possibili significa
perdere i vantaggi connessi alle opzioni scartate e massimizzare i
difetti delle opzioni prescelte (in ogni scelta, esistono sempre dei
difetti).
Ogni difetto e' un buco, ed in ogni buco si infilera' sempre qualcuno
che vuole speculare.
Walter Ravagnati

tutte le componenti del mondo scacchistico.
Basterebbe fissare alcuni requisiti minimi ed alcuni punti
irrinunciabili e lasciare liberta' assoluta sul resto.
Dopodiche' le soluzioni migliori sopravvivono.