Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Attendo dal nuovo Consiglio Federale...

...un NO forte, secco e risoluto all'introduzione nei tornei italiani della 
"puttanata di Dresda" (i gentiluomini la chiamano "regola", io la chiamo col 
nome che si merita). Un veloce sondaggio fatto a voce tra i partecipanti al 
raggruppamento del girone 3 della A1 ha evidenziato che dal 70% all'80% dei 
giocatori rischierebbero di mollare gli scacchi se fosse veramente 
introdotta. Questo per gli ovvi motivi che già si sono evidenziati in post 
precedenti (su tutti, il lavoro).
Bastano due righe dal nuovo CF, del tipo: "la FSI, ritenendo contraria alla 
promozione e allo sviluppo degli scacchi la normativa Fide che obbliga tutti 
i giocatori ad essere presenti sulla scacchiera all'orario d'inizio di ogni 
incontro, pena la perdita dello stesso, delibera che tale regola non verrà 
applicata nei tornei di qualsivoglia genere e tipo che si svolgano sul suolo 
italiano".
Questa sarebbe la cosa migliore, perché finalmente ci sarebbe una 
Federazione nazionale che avrebbe i coglioni di far sentire la sua voce 
contro le puttanate che ogni tanto vengono partorite dalla Fide. E perché 
forse, avendo i coglioni di una presa di posizione così netta, molte altre 
Federazioni si unirebbero alla nostra (davvero non ci credete che sarebbe 
così?). O forse c'è qualcuno che si caga sotto e ha paura che la Fide, per 
ritorsione, non omologhi più i nostri tornei? Perché non cominciare sentendo 
alcune altre Federazioni, dicendogli: se noi volessimo fare questa cosa, voi 
ci stareste? Si potrebbe fare una "controregola" congiunta. Voglio vedere se 
la Fide, di fronte a più Federazioni europee (e magari extraeuropee) unite, 
avrebbe il coraggio di dire qualcosa. Si ricordino lorsignori che la Fide 
campa solo grazie ai soldini che vengono versati da ogni Federazione; e che 
ogni Federazione ha questi soldini per via delle tante iscrizioni ai tornei 
dei singoli giocatori. E qui torniamo alla mia sempiterna battaglia: perché 
devono essere sempre i giocatori - l'elemento più importante della catena 
degli scacchi - a subire passivamente le decisioni dall'alto? LE FEDERAZIONI 
ESISTONO ANZI TUTTO PER DIFENDERE I DIRITTI DEI GIOCATORI!
In alternativa (ma, ripeto, la soluzione migliore sarebbe quella di una non 
applicabilità in Italia - pensate a quanti giocatori si riverserebbero in 
più nei nostri tornei, se fossimo l'unico Paese a non applicarla...) si 
potrebbe lasciare tale puttanata a discrezione dell'organizzatore (che, se 
ha un minimo di materia grigia funzionante, non l'applicherebbe neanche 
sotto tortura...).
E se davvero neppure questo basterà e i Federali la introdurranno... beh... 
allora forse è meglio che cominciamo a pensare a metterci insieme e a creare 
qualcosa di alternativo (non sto scherzando). Un bel VAFFANCULO a tornei con 
la puttanata di Dresda, ai quali io (e sono sicuro tantissimi altri di voi) 
non parteciperò (così li mandiamo in rovina e poi vediamo se non si 
affrettano a toglierla). Noi intanto possiamo organizzarci un torneo per 
conto nostro, senza puttanata di Dresda: sottoscriviamo tutti prima 
dell'inizio che nessun giocatore ne pretenderà l'applicazione e l'arbitro 
farà altrettanto. Poi lo facciamo omologare normalmente: c'era la puttanata 
ma sono tutti *miracolosamente* arrivati sempre puntualissimi ad ogni turno. 
Non va bene? Non si può fare? RI-VAFFANCULO.
Non sono un professionista, né ho mai avuto la benché minima intenzione di 
farlo. Gioco a scacchi perché mi diverto. Il giorno che non dovesse essere 
più un divertimento, è finita. So per certo che oltre il 90% dei giocatori 
la pensa come me. Non ci credete? Fate pure, alla fine riderò io, ve lo 
garantisco.
Quando mi iscrivo ad un torneo, non c'è uno spettatore che deve pagare un 
biglietto per vedermi giocare, sono *io* che pago per giocare. Ergo, ho il 
diritto di non essere puntualissimo se ne ho la necessità, perché *sono io 
che pago, non lo spettatore*. C'è già l'ora di tolleranza che va benissimo. 
Qualcuno ha mai sentito il bisogno di cambiare questa regola? No, perché va 
benissimo così. Quindi non va toccata.
E' ora, una volta per tutte, di far capire a chi non ha voglia di aprire gli 
occhi che sono i giocatori quelli che mandano avanti il mondo degli scacchi; 
se mancano quelli, ciao. Anche i professionisti, senza le migliaia di 
amatori come me che giocano, non potrebbero esistere. Quindi non abbiate 
paura di unirvi a me; chi in passato ha seguito le mie battaglie, alla fine 
ha sempre dovuto ammettere che avevo la vista lunga. Introducono la 
puttanata di Dresda? Benissimo, noi non giocheremo più *un solo torneo* che 
la contempli. Io gioco a scacchi per il piacere di farlo; volete togliermi 
questo piacere? Bene, la mia risposta sarà sempre e soltanto una: l'avete 
indovinata?
Attendo adesioni.
Valerio Luciani 

 CUT
Alla FIDE dell'Italia e delle sue "prese di posizione" non gliene
frega niente

sotto tortura...).
Ma guarda che è già così.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 potrebbe lasciare tale puttanata a discrezione dell'organizzatore(cut)
...ciao Valerio, ha ragione Maurizio, noi di Senigallia nei bandi di luglio 
e agosto abbiamo messo la seguente frase:
"Subordinatamente alle facoltà concesse dalle nuove regole FIDE in vigore 
dal prossimo 1 Luglio 2009, l'organizzazione consente che dal 2° turno i 
giocatori possano presentarsi a giocare entro 1 ora dopo l'orario previsto 
per l'inizio del turno stesso."
...perchè se in parte sono d'accordo con Mayor (rispetto degli avversari, 
organizzarsi per bene) è anche vero che pur organizzandosi al meglio l'unica 
soluzione sarebbe alloggiare nell'albergo dove si gioca o abitare a poche 
centinaia di metri dalla sede di gioco ed andarci a piedi.....altrimenti per 
quanto uno possa organizzarsi e pianificare tutto per arrivare puntuale 
possono succedere ingorghi di traffico (il 90% dei giocatori va al torneo in 
macchina), possono capitare problemi alla stessa auto, ed allora anche se 
uno parte da casa o dal lavoro con abbondantissimo anticipo, se c'è un 
ingorgo o se si rompe la macchina o si buca una gomma si rischia comunque di 
arrivare in ritardo....e allora che si dia almeno quell'ora di tolleranza 
che si è sempre data....
....come faremo noi nei nostri tornei mettendo quell'avviso detto sopra.....
ciao a tutti

 ha scritto nel messaggio 
news:39l8t4ddph0d28to5...@4ax.com...

Caro Maurizio,
sono felice che sia già così, ma torniamo allora su un discorso fatto più 
volte in precedenza: carenza di comunicazione. O, se preferisci, *mancata 
evidenziazione* di certe comunicazioni. Perché ti garantisco che in giro 
l'unica cosa che si sa (e che si ripete) è che la puttanata di Dresda entra 
in vigore il 1° luglio anche nei tornei italiani. Sarebbe bene metterlo bene 
in evidenza (leggi: caratteri un po' più grossi del normale) sulla home page 
federale e lasciarcelo per un po'.
Ciao
Valerio 

Ma hai letto il testo del nuovo regolamento FIDE?
Dall'articolo di Guert Gijssen su chesscafe:
6.6a Any player who arrives at the chessboard after the start of the
session shall lose the game. Thus the default time is 0 minutes. The
rules of a competition may specify otherwise.
Ripeto: "THE RULES OF A COMPETITION MAY SPECIFY OTHERWISE"
Scegli un torneo, leggiti il bando, se nel bando trovi qualcosa che
non ti piace (ad esempio se manca l'otherwise di cui sopra) li puoi
mandare dove ti pare.
Capisco che TU preferisci una cosa piuttosto che un'altra, ma perche'
obbligare tutti i tornei a comportarsi in una certa maniera?
Ad esempio:
- torneo serale dei pendolari, omologato FIDE? Si perde per forfait
solo quando ti finisce il tempo sull'orologio (perche' dare solo
un'ora? ti do tutto il tempo sull'orologio)
- campionato Italiano assoluto, con torneo chiuso e tutti i giocatori
spesati e ospitati in loco? Forse gli si puo' chiedere di presentarsi
a lavorare in orario...
Mi sembra che sia inutile fare tanto casino per un problema che non
esiste...


Guarda, onestamente io lo sapevo che era a discrezione degli organizzatori, 
pero' secondo me in quello che dice Luciani c'e' verita'.
Siamo onesti, questa regola e' una stronzata megagalattica, normalmente io 
non mi faccio portavoce di gente che non conosco, pero' mi pare si possa 
affermare che nessuno scacchista (o pochissimi) sentissero il bisogno di 
questa regola, e che moltissimi la ritengano una cazzata.
Quindi in effetti la FSI potrebbe per lo meno inviare un messaggino alla 
FIDE, (senza ricorrere a mezzi estremi tipo quello proposto da Valerio), 
scrivendo a caratteri cubitanei sul sito che gli organizzatori 'possono' 
inserire nel bando la dicitura per aggirare questa regola.
Saluti,
frengo 

 Attendo adesioni.
Non avrei saputo esprimermi meglio! ;)
radics

 condivido tutto al 100%.
Sono stato contro questa sciocca decisione della FIDE sin dall'inizio
Neanche si può lasciare la discrezionalità completamente agli 
organizzatori, caro Maurizio, la FSI deve prendere posizione per 
contrastare delle norme calate dall'alto che la maggioranza degli 
affiliati non condivide anzi rigetta completamente
La Fsi deve anche e soprattutto tutelare i proprii affiliati, esprimendo 
una posizione netta in merito a questioni importanti come questa (e non 
solo) e deve indirizzare con chiarezza la condotta di chi organizza le 
manifestazioni
Ciao Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana


no, non lo ha letto. Diversamente avrebbe evitato di fare tanto rumore
per nulla!
Comunque il succo del discorso è proprio quello che hai citato tu:
l'organizzazione del torneo può disporre diversamente in merito al
ritardo massimo tollerabile ... e sono facile profeta se dico che
tutti gli organizzatori si regoleranno di conseguenza prevedendo un
certo tempo di tolleranza. Poi saranno i giocatori a dover leggere con
attenzione il bando.

 organizzatori, 
O agli arbitri...

Anche nel calcio di serie A, dove ci sono migliaia di spettatori che
pagano il biglietto e dove ci sono decine di milioni di persone che
attendono di vedere il calcio d'inizio puntuale, vige un minimo di buon
senso. 
Diverse volte è capitato di vedere l'orario di inizio spostato di 15
minuti perche' "il pullman della squadra è rimasto bloccato nel traffico
ed è arrivato allo stadio solo un'ora prima dell'orario previsto di
inizio". Quindi se nel mondo iper-professionistico e supermediatico del
calcio esiste la flessibilità, a maggior ragione dovrebbe esistere nel
mondo super-dilettantistico degli scacchi.
Secondo me, la FIDE potrebbe imporre la norma nei tornei da una certa
categoria in SU, tipicamenti frequentati da professionisti, ed anche in
questi casi consentire al giocatore professionista di non perdere la
partita, giustificando eventuali ritardi con validi motivi. Ma dal momento
che il ritardo alla fine danneggia soltanto il giocatore che non si
presenta puntuale, questa campagna della FIDE mi sembra sciocca.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

federale e lasciarcelo per un po'.
Guarda, non ci aveva pensato proprio nessuno nessuno nessuno e adesso finalmente
verrà fatto grazie alla tua segnalazione :-)
 
La "regola di Dresda" entrerà regolarmente in vigore anche in Italia a partire
dal 1° luglio 2009.
 
Per quanto riguarda la mancanza di comunicazione, tieni presente quanto segue:
 
1) non si è saputo niente di preciso sino al 17 marzo, momento in cui sono stati
resi noti dalla FIDE alle varie federazioni i vari regolamenti. Anche al seminario
arbitrale, svoltosi qualche giorno prima a Prato, siamo andati "a braccio",
spiegando le varie cose in base ai più accreditati "sentito dire" e a un paio
di bozze di regolamenti che avevamo (tanto è vero che i regolamenti poi distribuiti
dalla FIDE sono in parte diversi da quello che si pensava).
 
2) è in fase di ultimazione un documento che spiega tutte le principali modifiche dei vari
regolamenti (non è che c'è solo quella, di modifica, e la regola di Dresda, ti
assicuro, non è certamente quella più "invasiva"); il documento verrà integrato
con le nuove versioni complete dei tre regolamenti principali modificati dalla FIDE
e verrà suppongo inserito sul sito al momento giusto.
 
3) il documento di cui sopra verrà inserito inoltre nella pagina dei regolamenti
del sito FSI, in bella vista, e verrà eventualmente aggiornato periodicamente,
nel caso si scoprisse qualche regoletta nuova e importante "persa" nei meandri dei
regolamenti stessi o qualora gli organi competenti chiarissero meglio alcuni aspetti
(nel Fide Rating Regulations, per esempio, c'è almeno un articolo per me totalmente
incomprensibile).
 
4) un estratto di quel documento, che siamo riusciti a contenere in un foglio A4,
è stato distribuito a TUTTI i partecipanti dell'assemblea del 29 marzo; in questo
momento, quindi, praticamente tutti i comitati regionali, molti presidenti di
circolo e molti addetti ai lavori in vario modo (organizzatori, ecc.), sono
già al corrente delle modifiche più importanti e di come comportarsi per far fronte
alle più "bizzarre" di esse.
 
5) i regolamenti nuovi verranno invece pubblicati nelle apposite sezioni sui nostri vari
siti e sul sito FIDE all'inizio di luglio (o al più un paio di settimane prima),
come generalmente si fa in questi casi, per fare in modo che sia sempre in linea il
regolamento "attivo" e non ci siano fraintedimenti su cosa è in vigore e cosa no (in
altri termini: è importante far sapere quali saranno le novità, ma è ancora più
importante assicurarsi che tutti sappiano quello che è in vigore in un dato momento).
 
6) i gestori dei software di gestione tornei hanno già in mano i nuovi regolamenti
per poter adeguare i software stessi, e le nuove versioni dei programmi verranno
anch'esse distribuite al momento giusto.
 
7) sono in programma credo svariate riunioni di aggiornamento per arbitri e altri
addetti ai lavori per rendere tutti edotti su novità e altri aspetti. Io stesso dovrei
tenerne una per gli arbitri qui in Lombardia prima dell'estate e so che il CRL
(L come Lombardia) sta forse preparando qualcosa per i presidenti di circolo.
Noi si lavora, anche per la "comunicazione", tu nel frattempo tranquillizzati che tanto 
domani il sole sorge ancora :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Ecco, questa tua ultima risposta conferma il mio incipit sopra: cambiano i 
consigli federali, ma l'andazzo resta sempre quello del tenersi buoni tutto 
e tutti. Sono mesi che vado dicendovi che gli scacchisti, di tante cose e di 
tanti atteggiamenti, ne hanno le palle piene. Sono mesi che ve lo dico. Ma 
tutti continuano a far finta di nulla. Tanto il sole sorge ancora domani. Ma 
ricordati che, prima, "a 'dda passà a' nuttata"...
Ciao
Valerio

 rules of a competition may specify otherwise.
Apparte il contenuto, al centro della discussione del thread, anche
come forma mi sembra non ci siamo proprio.
"Il giocatore che arriva alla scacchiera dopo l'inizio della sessione
(di gioco) perde la partita. Quindi il tempo di default e' zero
minuti. Le regole della competizione possono specificare altrimenti."
"Quindi il tempo di default e' zero minuti."
Il tempo di default di cosa????? Non vorrete farmi credere che dalla
parola 'thus=quindi' devo capire di cosa si sta parlando? Questo io lo
chiamo un copia incolla venuto male, immagino dovuto a una precedente
diversa formulazione della prima frase.
ciao,
Marco.

 Il tempo di default di cosa?????
Il tempo scaduto il quale si perde per abbandono:
http://www.oxfordparavia.it/_default
Forse tu ti riferisci al significato "informatico" di "default", che
viene perlopiù inteso come "predefinito", mentre in realtà è più simile a
"in mancanza di valori specificati dall'utente, si usano questi".
Gabry (This is a pen, the cat is on the table) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, V.192)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

 Gabry (This is a pen, the cat is on the table) :-)
Ti ho riconosciutio, sei Mr. Brown! :-)
ciao,
Marco.

 prima o poi ci sarà l'organizzatore-fenomeno che la metterà in atto. Ma
La regola vecchia gia' consentiva agli organizzatori di cambiare il
tempo concesso ai giocatori prima del forfait: "Any player who arrives
at the chessboard more than one hour after the scheduled start of the
session shall lose the game unless the rules of the competition
specify or the arbiter decides otherwise."
Non e' passato proprio niente per ora.
Se un organizzatore voleva stabilire 13 minuti di abbuono poteva farlo
prima e puo' farlo adesso.
Ma perche' vuoi imporre A TUTTI quello che piace a te?
Se davvero TUTTI i giocatori sono contrari, non c'e' bisogno di
imporre nulla, gli organizzatori si adegueranno automaticamente.
Paolo

 ....un NO forte, secco e risoluto all'introduzione nei tornei italiani della 

Sono assolutamente d'accordo.
E' vero che la regola (ooops, scusate volevo dire la puttanata di Dresda!)
può essere derogata tramite bando ma la sola esistenza di tale norma
incoraggia gli organizzatori a fare una scempiaggine. Questa regola è in
totale contrasto con le esigenze dei giocatori che come ricordato da
Luciani pur essendo alla base del gioco troppo spesso vengono dimenticati.
Ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:43a0ed95-6426-41e2...@r33g2000yqn.googlegroups.com...
Ma perche' vuoi imporre A TUTTI quello che piace a te?
Se davvero TUTTI i giocatori sono contrari, non c'e' bisogno di
imporre nulla, gli organizzatori si adegueranno automaticamente.
Paolo
Non è il concetto di voler imporre a tutti quello che piace a me, il 
discorso è un altro: è ora, una volta per tutte, di dare un chiaro messaggio 
alla Fide, ovvero che la deve smettere di fare quel cazzo che vuole sulle 
spalle dei giocatori, senza prima sentire che cosa ne pensano!
Sono anni che continuano a vomitare troiate, dalla riduzione sempre maggiore 
dei tempi di gioco, alle formule assurde per i campionati del mondo e non. E 
fortuna che non è andata in vigore la "regola di Mehrdad", altra troiata 
cosmica che per poco non passava.
E' ora di dire BASTA! E questo potere lo hanno le Federazioni. Se non 
cominciano le Federazioni, ti assicuro che cominceremo noi singoli 
giocatori. E di casino ne faremo tanto, te lo garantisco.
Valerio 

 Valerio
    completamente d'accordo. regola assurda che scatenerà contenziosi già
evidenziati :
"Poi capita che a una partita un giocatore si presenta con 1 minuto
di ritardo e l'avversario sportivone richiede la vittoria per forfait. Sai
i casini..."
Perchè complicare la vita a tutti gli scacchisti che già giocano pochi
tornei all'anno ????????
ciao.

Precursore Sismico ha scritto:

Perché son fatti così, son scemi... :-)
La Federazione Bridge non si sognerebbe mai di complicare  la vita ai 
proprii iscritti, al contrario, per i proprii iscritti costruisce ponti 
d'oro, se c'è da chiudere un occhio, per non scontentare i proprii 
"clienti" , lo si chiude volentieri, con intelligenza e sensibilità...
Da noi invece no : pazienza, si vede che ce li meritiamo... :-)


 svolgano sul suolo italiano".
Ciao Valerio,
dai non incazzarti così, ci sono problemi più grandi della tolleranza 0 
minuti :-)
Se fossi nella FSI, in maniera meno aggressiva della tua, scriverei così:
La FSI ritiene che, per motivi di equità ed al fine di assicurare un 
regolare svolgimento dei tornei, il tempo di tolleranza da utilizzare in 
tutte le competizioni che si svolgano sul suolo italiano sia di un'ora. 
Tutti gli organizzatori devono attenersi a questa indicazione. Eventuali 
deroghe, se giustificate, potranno essere autorizzate dalla FSI.
In subordine, diciamo meno coraggiosamente, la FSI potrebbe dare agli 
organizzatori  una raccomandazione di applicare un'ora di tolleranza. E 
credo che poi verrà scritto in tutti i bandi perchè di buon senso.
Marco Salami

 incomprensibile).
Quale?
Ciao
Franco De Sio



7.3
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 7.3
In effetti...
Pare un refuso da qualche riunione novembrina.
Ciao
Franco


Una curiosità, non trovo nessun articolo 7.3 nel Fide Rating
Regulations potresti segnalare il link a quell'articolo?
Ciao
P.L.

 wrote:

Scusa l'ho trovato, non avevo capito che dovevo cercare sul sito FSI e
non su quello FIDE
Ciao
P.L.


Gabassi: mi pongo una domanda, non tanto per disquisire semplicemente sulla 
questione, quanto...per evitare di rifare il bando del "torneo Città di 
Udine - Oro caffé" che si terrà a Udine dal 6 al 12 luglio prossimo e che 
forse ci onorerà (non per giocare il torneo, ma spero  per una lectio 
magistralis) della presenza di Sergio Mariotti.
La domanda é la seguente: é proprio necessario inserire la regola che deroga 
all'art. 6.6 del nuovo regolamento FIDE nel bando o si può decidere quale 
scelta fare in sede di torneo (magari all'inizio, o anche forse giorno per 
giorno tenendo conto delle varie situazioni)?
In altri termini la frase " The rules of competition may specify otherwise" 
va tradotta "I bandi delle competizioni possono specificare altrimenti" o la 
locuzione "rules of competition" non deve essere necessariamente riferita ai 
soli bandi?
Non sono un esperto in lingua inglese e quindi mi affido a chi può darmi un 
chiarimento.
Cordialità

 soli bandi?
Mah... in generale per manifestazioni di rango le regole della
manifetazione e il bando possono essere documenti diversi, con
finalità diverse. In ogni caso i due documenti devono essere
chiaramente resi noti agli ospiti prima del torneo, di conseguenza si
tende a fonderli in unico documento.
Sempre in generale, e come opinione personale, scegliere di demandare
certe scelte alle situazioni contingenti quotidiane può dare adito a
infinite polemiche e a ricorsi assortiti.
Ciao
Franco De Sio

 ha scritto nel messaggio 
news:3fa78344-bb17-4dff...@z14g2000yqa.googlegroups.com...




Ciao
Franco De Sio
Gabassi: forse hai ragione, ma la norma é la norma. Mi spiego.
Se, come hanno deciso di fare a Senigallia, é possibile inserire nel bando 
la frase:
 "Subordinatamente alle facoltà concesse dalle nuove regole FIDE in vigore
dal prossimo 1 Luglio 2009, l'organizzazione consente che dal 2° turno i
giocatori possano presentarsi a giocare entro 1 ora dopo l'orario previsto
per l'inizio del turno stesso",
allora dovrebbe anche essere possibile inserire la frase:
"Subordinatamente alle facoltà concesse dalle nuove regole FIDE in vigore
dal prossimo 1 Luglio 2009, l'organizzazione si riserva di precisare 
all'inizio del torneo (o di ogni turno) entro quale termine orario i 
giocatori possano presentarsi a giocare dopo l'orario previsto per l'inizio 
del turno stesso."
E se é possibile, come appare logico, inserire nel bando questa frase, 
aggirando sostanzialmente ogni predefinito divieto, non vedo perché si debba 
dare tanta importanza al bando, come sembra di comprendere dal commento nel 
sito FSI alle nuove normative FIDE, a meno che non derivi dalla traduzione 
letterale della norma FIDE il ché, dal Tuo intervento, mi sembra di dedurre 
non sia.
Ci potrebbe anche essere in futuro chi inserisce nei bandi la seguente 
locuzione:
"Subordinatamente alle facoltà concesse dalle nuove regole FIDE in vigore
dal prossimo 1 Luglio 2009, l'organizzazione si riserva di precisare, 
sentito Valerio Luciani, all'inizio del torneo (o di ogni turno) entro quale 
termine orario i giocatori possano presentarsi a giocare dopo l'orario 
previsto per l'inizio del turno stesso."
E nessuno credo, a rigor di norma, potrebbe dire niente: sto anzi pensando 
di inserire nel bando del Torneo Città di Udine Oro Caffé questa frase.....
Scherzo ovviamente ma ci tenevo a precisare che l'eccesso di normazione  può 
effettivamente portare ai più diversi risultati. A mio avviso ha un po' 
ragione chi chiede che ci lascino giocare senza voler normativizzare ogni 
situazione: fare norme é difficile ed a volte si ottiene l'effetto 
contrario, quando non si suscita ilarità.
Cordialità

 [...]  non vedo perché si debba dare tanta importanza al bando
Parlo in generale, non di te specificatamente.
Il "bando/regolamento della manifestazione" è una sorta di
presentazione del "prodotto" torneo che si offre a un potenziale
giocatore, in cui si espongono le regole, i costi, le convenzioni, i
premi.
Il potenziale giocatore lo legge e se gli sta bene quello che è
presentato aderisce all'invito, altrimenti và oltre.
Iscrivendosi ha accettato la proposta, e si impegna a seguire le
regole esposte nel bando.
L'organizzatore deve fare lo stesso e non può ipotizzare di scrivere
le regole in corso d'opera.
Ciao
Franco De Sio

 basta.
No, qui non si tratta di essere tolleranti o "caritatevoli" nei 
confronti di Chi paga profumatamente per partecipare ( e per affiliarsi 
e foraggiare la FSI e la Fide)
Il diritto non è una elemosina che si concede a piacer vostro, caro De 
Sio...
La gran maggioranza degli scacchisti si è rotta i cabasisi di dover 
subire le manie di protagonismo di qualcuno, gli scacchisti non ne 
possono più delle vostre pretese, l'altro ieri il cellulare , ieri il 
divieto di scrivere la mossa prima di eseguirla, contraddicendo 
centinaia d'anni di uso comune, oggi questa nuova idiozia dell'obbligo 
di esser presenti all'orario d'inizio,  pena la perdita della partita...
Ma siete certi di non essere in grado di trovare una altra disciplina 
alla quale apportare il Vs contributo di negatività che scaturisce con 
molta probabilità da una forma ormai non reversibile di demenza senile?
Ed ogni "trovata" non serve altro che a far dimenticare i veri problemi, 
la totale mancanza di considerazione per il problema salute e 
certificati di idoneità, la totale assenza di lotta al doping 
informatico, sempre più invasivo e devastante...


basta.
Sì.
Questa discussione mi ricorda quella fatta tempo fa quando su un bando
c'era scritto una cosa del tipo:
"il tipo di spareggio per gli ex-aequo sarà sorteggiato alla fine del torneo".
Io feci notare che le regole della FIDE prevedono che il tipo di spareggio
sia specificato "in advance" eccetera, cioè all'inizio del torneo (tipicamente è
scritto sul bando). Si disse che scrivere quella frase era, appunto,
specificare il tipo di spareggio in anticipo.
In realtà, ora come allora, non è così: i regolamenti prevedono che
l'organizzatore "dica" una cosa, NON che "dica-che-me-la-dirà", che è
cosa tutta diversa.
Nel caso in esame, se l'organizzatore mi "dice-che-me-la-dirà", in realtà
non mi dice nulla e io, giocatore, mi sento molto poco tutelato: sono di
fronte a un buco nero che mi impedisce di scegliere con serenità se
iscrivermi o no al torneo (per esempio, io so che ho un treno comodo che
mi fa arrivare 20 minuti in ritardo per ogni turno, ritardo che io
considero tollerabile per giocare comunque una buona partita, ma devo
essere sicuro PRIMA di iscrivermi che in tale torneo il ritardo tollerato
sia superiore ai venti minuti ...).
O mi dice che mi da x minuti, oppure non scrive nulla e io sono sicuro
che i minuti sono zero: in entrambi i casi, io sono di fronte a una
informazione certa che mi consente di prendere una decisione.
Personalmente, se ognuno di noi fa un piccolo sforzo questa "regola" verrà 
applicata senza problemi.
Per esempio io dovrò dirigere l'open di Crema a inizio settembre e, incontratolo
all'assemblea del 29 marzo, ho già chiesto all'organizzatore di tenere conto
di questa cosa nel bando.
Faccio infine sommessamente notare, come già deve averlo fatto qualcun altro
da qualche altra parte ma ora non ricordo, che la regola, a ben vedere, è
identica a quella in vigore ora!
A Dresda (così come a Pechino), è stato semplicemente applicato l'ATTUALE ARTICOLO
che prevede che il ritardo massimo consentito sia di un'ora, a meno che le
regole della manifestazione specifichino diversamente.
Le regole delle manifestazioni di Dresda e Pechino, semplicemente, hanno
specificato diversamente.
Hanno cambiato il default, questo sì, e questo comporterà, almeno per i primi tempi, 
una maggiore attenzione su questo aspetto. Ma superato il panico iniziale ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ...
Superato il panico iniziale cosa ?
O gli organizzatori si abituano a mettere continuamente la postilla che in 
realta' si puo arrivare con calma,e  a quel punto tanto vale riportare il 
default ad un'ora, oppure (per qualche strano motivo) prende piede il 
default immediato, e li molta gente si rompera le palle.
ciao,
frengo 

 ha scritto nel messaggio 
news:2bac72bc-29ab-409d...@w9g2000yqa.googlegroups.com...


Gabassi: non ci siamo capiti.
Sono perfettamente d'accordo sul fatto che ci vogliano delle regole chiare 
fin dall'inizio di un torneo, come, del resto, é avvenuto fino ad oggi.
Condivido anche la tua opinione in relazione al valore di presentazione del 
"bando".
Ciò premesso, Ti chiarisco meglio, spero almeno di riuscirci, i miei dubbi.
Dopo anni in cui, senza particolari problemi, a nessuno era venuto in mente 
di far perdere una partita a chi si presentava con un contenuto ritardo, la 
FIDE ha deciso di creare una regola base, da adottarsi nell'ipotesi in cui 
l'organizzatore non decidesse altrimenti, che prevede la sconfitta a 
tavolino anche per un minimo ritardo.
La FIDE, se bene ho tradotto la norma, non ha detto "dovete inserire nei 
bandi la deroga alla regola base", ma ha detto "l'organizzatore può fissare 
regole diverse".
Questo aspetto é importantissimo in quanto se vi é l'obbligo di inserire nel 
bando la deroga ed un organizzatore non lo fa, il mio avversario può 
reclamare partita vinta anche per un mio minimo ritardo.
Se invece l'organizzatore, che magari si dimentica o non sa che deve 
inserire nel bando la deroga,  può decidere anche all'inizio del torneo 
quale norma applicare, come sembra aver detto la FIDE, allora al mio 
avversario viene tolta l'arma di farmi perdere ricorrendo a trucchi che, per 
riprendere un tuo vocabolo, definirei "legalesi".
E' importante quindi tradurre bene la volontà della FIDE ed ho solo 
osservato che nel sito FSI non mi sembrava che questa volontà fosse 
riportata esattamente.
Comprenderai, del resto che, imporre l'inserimento della regola nel bando, 
se da un lato sembra dare maggior certezze a chi vuol partecipare 
all'evento, dall'altro può essere foriero di maggiori diatribe.
Facciamo l'esempio, non credo infrequente, di un torneo nel quale alcuni 
giocatori che raggiungono in treno la sede di gioco, ogni giorno siano 
costretti, per poter partecipare, a ritardare di 5 minuti e presupponiamo 
che nel bando di questo torneo nulla fosse scritto in deroga alla norma 
FIDE: tu credi che l'organizzatore manderà a casa questi giocatori per 
applicare la regola FIDE? Non lo farà e se ci sarà fra gli altri giocatori 
un solo partecipante "avezzo al legalese", come a volte accade fra gli 
scacchisti, verranno fuori dei bei problemi per giocatori, arbitri, 
organizzatore ed alla fin fine anche per chi deve decidere in FSI.
E' bene pertanto non pretendere che tutto venga inserito nel bando (dato che 
la FIDE sembra non pretenderlo), se poi l'organizzatore si farà conoscere 
per uno che cambia le regole in corso d'opera (ma ti ho già spiegato sopra 
che é più facile ciò accada imponendo l'inserimento della deroga nel bando), 
allora, come giustamente Tu affermi, saranno gli stessi giocatori, nel 
tempo, a non partecipare più alle sue manifestazioni.
Non fare, comunque, l'errore di molti che confondono il legalese con 
l'esigenza di avere norme chiare ed applicate con buon senso. Non sai quanti 
arbitri nel tempo ho dovuto aiutare a dipanare situazioni nate da norme 
buone nelle intenzioni, ma pessime nella fase applicativa.
Ed, in ogni caso, mi ripeto, se la FIDE non ha preteso una cosa (inserimento 
nel bando della deroga), perché dobbiamo pretenderlo noi?
Cordialità
Gabassi

 frengo
Gabassi: hai detto, con altri termini, quello che dico anch'io.
Io aggiungo: perché dover far abituare gli organizzatori a mettere la 
postilla se la FIDE, giustamente, non impone di inserire la deroga nel 
bando? Applichiamo la norma FIDE così come é scritta, senza accentuarne 
alcuni connotati.
Cordialità 

 ha scritto nel messaggio 
news:3m1ft4pb10r1g1m7q...@4ax.com...

Gabassi: non si può non essere d'accordo su molte delle cose da Te 
affermate. Ma se la FIDE non ha detto che la deroga alla regole base deve 
essere inserita nel bando non si può scrivere nel sito FSI:
"Sarà quindi necessario preparare con accuratezza il bando, qualora si 
voglia consentire ai giocatori di arrivare in ritardo rispetto all'inizio 
della sessione di gioco (attualmente, infatti, è normalmente consentito un 
ritardo di un'ora al massimo)."
Credo si dia un'informazione sbagliata.
Cordialità

default immediato, e li molta gente si rompera le palle.
La FIDE vuole il default a zero minuti, non il default a un'ora.
Magari c'č qualche organizzatore che vuole il default a zero, che ne sappiamo
noi :-)
Ci sono tante postille sui bandi, mettiamoci pure quella :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 nel bando della deroga), perché dobbiamo pretenderlo noi?
Ho letto con interesse il tuo intervento, appassionato e chiaro.
Provo a ricapitolare, per essere sicuro di aver bene inteso i vari
passaggi.
Ritieni che un eventuale tempo di tolleranza possa essere definito a
chiusura iscrizioni (non ad ogni turno), avendo ben chiare le esigenze
degli ospiti.
Ciò credo sia formalmente possibile, ma sostanzialmente solo per
tornei a limitato numero di partecipanti (già con 100 la vedo dura),
altrimenti si rischia che con tante potenziali richieste qualcuna vada
persa per strada, nella solita confusione che precede l'inizio di un
torneo.
Ma se fossi l'organizzatore allora avviserei di questo nel bando!
Insisto su questo aspetto per motivi pratici.
La FIDE ha scritto: 6.6a ... The rules of a competition may specify
otherwise. Se siamo d'accordo che le regole della manifestazione
devono essere da qualche parte scritte e visionabili prima del torneo,
se non si mette proprio nulla nel bando in merito alla tolleranza,
seppure l'organizzazione ha in mente di stabilire qualcosa in merito
ad inizio torneo, sicuramente il potenziale ospite interpreterà
nessuna tolleranza.
Ciao
Franco De Sio

 Ci sono tante postille sui bandi, mettiamoci pure quella :-)
Colgo lo spunto per evidenziare un'altra novità che sta passando
inosservata fin'ora, e che invece merita attenzione:
12.10 In the case of Article 10.2.d or Appendix D a player may not
appeal against the decision of the arbiter.
Otherwise a player may appeal against any decision of the arbiter,
unless the rules of the competition specify
otherwise.
Ciò presuppone che ad inizio torneo sia costituita una commissione di
appello avverso le decisioni arbitrali.
La norma FIDE citata apparentemente rende inapplicabile una del nostro
Regolamento Tecnico:
7.6.2 - Le decisioni di natura tecnica dell'arbitro sono
inappellabili.
Quest'ultima norma credo si prefigge lo scopo di ridurre al minimo
discussioni e polemi in sede di torneo, sicuramente sull'articolo 10,
ma anche per altri aspetti.
Chiunque frequenta i tornei, siano giovanili, rapid o a cadenza lunga,
sa bene che gli spunti per criticare le decisioni arbitrali sono
frequenti.
Qualche volta capita che sbaglia l'arbitro, ma sostanzialmente sono
situazioni minoritarie.
Mi permetto di evidenziare che spesso le polemiche sono generate da
conoscenze approssimative del regolamento da parte del giocatore,
ovvero citando norme vecchie e non più previste.
Altre volte (spesso), il giocatore a digiuno di conoscenze
regolamentari tende ad applicare la sua logica personale su una
questione. Tale logica di per se non è sbagliata, ma semplicemente
cozza contro regole o prassi tecniche.
I casi più frequenti di contestazione sono dovuti alla confusione che
si fa sulle specifiche norme che regolano il gioco rapid o blitz, che
prevedono eccezioni rispetto a quanto previsto per il gioco a tempo
lungo, e viceversa. Caso classico è quando in torneo a tempo lungo
cade una bandierina e l'arbitro lo segnala, e il giocatore protesta
affermando che era compito dell'avversario segnalarlo.
In tali situazioni basta spiegare chiaramente la norma, al limite
farla leggere a chi è dubbioso (l'arbitro non è tenuto a farlo, ma se
è utile a calmare situazioni conflittuali può essere una soluzione).
Generalmente ciò è sufficiente.
Purtroppo c'è sempre una percentuale, seppur bassa, di persone che è
difficile da convincere anche con tali mezzi, a cui la nuova norma
FIDE citata all'inizio dà una potenziale arma di conflittualità
perenne.
Possibili soluzioni:
a) prevedere una cauzione per la presentazione del reclamo, che sarà
restituita solo a reclamo accolto;
b) inserire nel bando una frase come quella dell'art. 7.6.2 del RTF.
Ciao
Franco De Sio

 Gabassi
Ciao
P.L.

Franco De Sio
Mi attacco a te giusto per comodità.
Gli scacchi sono l'unico sport dove dobbiamo ammettere tutto e il
contrario di tutto. Una regola della vita è la puntualità. 
Quindi tolleranza zero, in rispetto a chi ai tornei si presenta in
tempo o addirittura in anticipo.
Gli scacchi sono una cosa seria!
E il Consiglio Federale regali una sveglia a Valerio! :)
Ciao
Gigi Troso
Aut Caesar aut nihil
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it
Skype: gigitroso
Msn: 
pol...@tin.it

 Aut Caesar aut nihil
Ma quale tolleranza zero?
Ma vergognatevi di questo modo fascista ed antidemocratico di gestire la FSI
Ma fate piuttosto un referendum per sapere cosa vogliono veramente gli 
affiliati che pagano, e comportatevi di conseguenza, rispettando la loro 
volontà
Chi arriva in ritardo è già penalizzato dal tempo consumato 
sull'orologio, e se arriva in ritardo è per causa di forza maggiore
Fate sparire il traffico sulle strade, fate in modo che i servizi di 
trasporto urbano siano efficienti, e solo dopo potrete parlare di 
tolleranza zero !
Basta con il buonismo, basta con chi vuole sottrarre alla gran massa 
degli scacchisti il diritto anche di poter partecipare con tranquillità 
ad una gara NON PROFESSIONISTICA di scacchi!
Basta con chi vuole toglierci il divertimento anche di giocare a 
scacchi, introducendo regole demenziali e non condivise dagli affiliati!


Ma vergognatevi di questo modo fascista ed antidemocratico di gestire la FSI
Uè, perché mi dai del voi? Non parlo a nome della FSI, parlo a nome
della puntualità. Alzati prima e passa a ritirare la sveglia omaggio.
Gigi Troso


 scacchi, introducendo regole demenziali e non condivise dagli affiliati!
Scusa Mauro,
non ci conosciamo, ma leggo comunque sempre i tuoi interventi anche
quando ci stanno come i cavoli a merenda col thread in oggetto.
Ho capito che hai subito dei torti e forse ne stai subendo ancora, non
voglio entrare nello specifico perchè dovrei conoscere i particolari
da persone non coinvolte per esprimere un giudizio.
Detto questo però non capisco che vuoi, ti lamenti che alcune regole
della FSI non vengono applicate come si deve, però se altre vengono
applicate non ti va bene, ogni volta che ci sono nuove regole  le
vorresti diverse o non le vorresti affatto, inoltre tendi a
considerare gli scacchisti tutti uguali e quindi tutti d'accordo con
te (tranne alcuni "boiardi" di stato), vorresti che gli arbitri
fossero capaci di far applicare le regole ma sembra solo quando va
bene a te, invece quando non ti va bene dovrebbero essere tolleranti.
Vorrei farti presente che qualche migliaio di appassionati non scrive
e non legge IHS ma si affida alle persone che sono state elette dai
loro rappresentanti, e questi, gli eletti, forse sbaglieranno anche
tutto ma allora abbiamo sbagliato prima noi ad eleggerli e se non gli
abbiamo sostituiti in quest'ultima tornata abbiamo sbagliato di nuovo.
Tu stesso parli del Bridge come di una federazione da seguire come
esempio, ma non mi pare che lì ciascuno possa decidere le proprie
regole a suo uso e consumo, le regole vengono modificate a livello
internazionale e poi vengono adeguate o integrate quelle nazionali.
Se hai delle proposte interessanti portale avanti, può anche essere
che la maggior parte degli scacchisti le condivida e le faccia proprie
costringendo la FSI a modificare il suo punto di vista e magari a
premere sulle altre federazioni perchè insieme facciano cambiare la
FIDE. La vedo dura perchè se non ci sono riusciti i giocatori
professionisti è difficile che i dilettanti possano fare qualcosa ma
non si sa mai.
Dato che credo che tu ci tenga agli scacchi e alla loro crescita ti
suggerisco di cambiare il tuo approccio altrimenti, a mio modesto
parere, continuerai a passare per uno che coglie al balzo ogni
occasione per lamentarsi dei torti (veri o presunti) subiti e per dare
addosso a tutti i rappresentanti della FSI o a quelli che sono
d'accordo con loro e la maggior parte dei lettori di IHS vedrà solo le
proteste di Mario Scafroglia ma non le idee di Mauro Scacco.
Perdona la mia sfacciataggine, anonima oltretutto, ma mi piacerebbe
(povero illuso) vedere gli scacchisti collaborare comunemente anche
con idee opposte per la crescita degli scacchi italiani.
Ciao
P.L.

 con idee opposte per la crescita degli scacchi italiani.
Fascista-)))
Ciao
Ezio
http://www.ezio-scacchi.com/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 P.L.
Caro  Nessuno, delle idee di Mauro Scacco la FSI si è nutrita dal 2003 
ad oggi, come tutti sanno, ed un passetto avanti l'ha fatto sicuramente 
sulla strada della modernizzazione...
Ciò non toglie che la Federazione debba restare proprietà degli 
affiliati e degli scacchisti : parole minacciose come "tolleranza zero" 
oppure " se gli organizzatori saranno buoni" non devono proprio avere 
diritto di cittadinanza se riferite a chi paga profumatamente per 
usufruire di un servizio, ne' decisioni come l'ultima definita a ragione 
la "idiozia di Dresda" devono passare sulla testa di chi gioca 
esclusivamente per passione ( il 99,99% degli scacchisti affiliati) con 
la unica conseguenza di complicarne inutilmente la vita e diminuirne il 
divertimento
Chi si assume l'onere di dirigere la Federazione di tutti gli scacchisti 
questo non lo deve mai dimenticare...
Ciao Mauro


divertimento
Ma non volevi la professionalità negli scacchi? Dobbiamo crescere o
rimanere uno sport dopolavoristico? Gli aerei non aspettano i
ritardatari, io se giungo in ritardo a lavoro ho l'addebito sullo
stipendio. Ma lascia stare...
Puntuale arrivare devi.
Gigi Troso


Puntuale arrivare devi.
Caro Gigi
Al lavoro DEVI arrivare in orario (e comunque in quasi tutti i lavori
si ha a disposizione una fascia entro la quale essere flessibili).
Ma io, e praticamente TUTTI gli scacchisti salvo pochissime eccezioni,
non giochiamo a scacchi per lavoro, ma per divertimento. Se, oltre che
al lavoro, devo arrivare in assoluto orario (nemmeno un secondo!)
anche al mio hobby preferito, cambio hobby. Se prenoto un campo da
tennis per le 17 e arrivo alle 17.30, avro' perso mezz'ora, ma di
sicuro posso giocare per il restante tempo per cui ho pagato.
Chi deve essere in orario non sono certamente i giocatori dilettanti,
ma i giocatori professionisti e gli organizzatori. Se appena appena
sento che ad una manifestazione da te organizzata si e' cominciato a
giocare alle 15:00.01 anziche' alle 15:00.00, e' la volta buona che
chiamo il numero che metti sempre in signature e ti faccio un
cazziatone epocale.
Massimiliao Orsi

 Ciao Mauro
La tua risposta non modifica di una virgola il contenuto e il
significato della mia risposta, ne deduco, spero correttamente, di
avere almeno un po' di ragione. Cioè la tua lotta  condotta in questa
maniera è più controproducente che altro.
Probabilmente siamo in tanti, e sottolineo siamo, a pensare che la
regola di Dresda sia una idiozia a livello di giocatori dilettanti e
io aggiungo anche a livello di professionisti salvo occasioni
particolari legate a grosse sponsorizzazioni con presentazione dei
giocatori e quant'altro che possa dare più visibilità agli scacchi.
In moltissimi sport serissimi è possibile presentarsi in ritardo e
partecipare ugualmente perchè c'è un limite di tolleranza, in altri
però non è così, la tolleranza è zero e nessuno si sogna di
lamentarsi.
Se veramente la maggioranza degli scacchisti è profondamente contrario
a questa regola può compiere una azione fortissima disertando in massa
quei tornei che non ammettono ritardi e se la regola passasse
obbligatoriamente basterebbe saltare i tornei per tre mesi di seguito,
stai tranquillo che verrebbe modificata immediatamente.
Ho soltanto forti dubbi che qualcuno abbia il coraggio di farlo, se
poi invece la maggior parte è d'accordo per zero tolleranza allora gli
altri o si adeguano o smettono di giocare.
In definitiva continuo a pensare che non puoi lamentarti sempre di
tutto e di tutti ma portare avanti le tue battaglie cercando di
coinvolgere più scacchisti possibili con argomentazioni convincenti e
non con proteste e lamentele.
Ma in fondo io chi sono per chiedere una cosa del genere... Nessuno.
Ciao
P.L.

Massimiliao Orsi
Caro Massimiliano,
puoi telefonarmi quando vuoi, e puoi farmi il cazziatone, tanto
dovresti conoscere il dialetto tarantino, se non ricordo male.
Comunque a parte gli scherzi, noi partiamo sempre in orario.
Ciao
Gigi


Comunque a parte gli scherzi, noi partiamo sempre in orario.
Al secondo?
Massimiliano Orsi

 Gigi Troso
Ma Voi siete stati contagiati ( e plagiati) dalla follia dei 
responsabili Fide
Una manifestazione scacchistica comincia COMUNQUE in perfetto orario, 
anche se qualche giocatore trova qualche impedimento e, per causa di 
forza maggiore arriva in ritardo
Ritardo che poi si sconta con il minor tempo disponibile sull'orologio
La professionalità della organizzazione scacchistica ( e della 
organizzazione della FSI) non c'entra proprio niente con il diritto di 
un giocatore ( che paga per partecipare ad una manifestazione ) di 
arrivare con tutto comodo, in tutto relax a giocare la sua partita, 
entro il termine normale, storicamente fissato da secoli e secoli di un 
ora...


 Gli scacchi sono una cosa seria!
Certo che Orsi e Scacco su un punto hanno ragione.
La federazione asseconda (giustamente a mio parere) le direttive FIDE
per il ritardo dei giocatori ma sembra non fare nulla per evitare i
ritardi nella partenza dei tornei.
Se il giocatore arriva un minuto in ritardo perde la partita. Se un
torneo parte con un'ora di ritardo invece si chiude un occhio?

Comunque a parte gli scherzi, noi partiamo sempre in orario.
Ho partecipato nella mia vita a millanta tornei in Italia, a tempo lungo,
semilampo e lampo e mai, a mia memoria, si č partiti in orario.
Ricordo tornei a tempo lungo in cui il primo turno č partito con 1 o 2 ore
di ritardo facendomi girare non poco i cosiddetti.
Per i semilampo e i lampo c'č sempre almeno un quarto d'ora accademico
tendente alla mezzora.
Luigi Caselli

Pienamente d'accordo.
Mi pare che le regole debbano tutelare i giocatori, invece da qualche
tempo si tende ad introdurre norme che complicano la vita. Un altro
esempio è la regola di non poter più scrivere la mossa prima di
eseguirla. Adesso questa nuova regola che impone una puntualità più
che "inglese".
Ma a cosa serve tutto ciò se non a far si che sempre più partite
finiscano non con la vittoria del più bravo ma del più preparato sui
regolamenti?
Certo la norma può essere "derogata" ma tutto ciò porterà solo a
disguidi, discussioni e casini vari.
A questo punto mi aspetto che passi una regola che dica che non ci si
può più alzare durante la partita.
Saluti
Franco Lupo

 può più alzare durante la partita.
E qui io (ma anche molti altri giocatori) potrei definitivamente dare
addio ai tornei a tempo lungo e seguire la strada del Caselli dandomi
solo a blitz e semilampo. Stare seduto per 4-5 ore, personalmente, mi
è fisicamente impossibile.
LS

 wrote:
Gabassi: non riporto tutte le Tue osservazioni per comodit� di lettura. 
Torno, per chiarezza, a riassumere la mia opinione.
Personalmente ritengo che pi� le cose vengono organizzate bene, con 
puntualit�, competenza e correttezza e meglio �.
Quindi � giusto cercar di far in modo che tutti i giocatori si presentino 
per tempo, i tornei inizino per tempo, gli arbitri arbitrino bene ecc.
Non condivido la regola di Dresda, che mi sembra eccessiva se applicata 
nella sua forma pi� drastica, ma ne comprendo gli intenti.
Ho solo manifestato due tipologie di dubbi, uno di carattere giuridico ed 
uno di carattere pratico.
Dubbio di carattere giuridico: deve essere inserita nel bando iniziale la 
normativa derogativa alla regola base di Dresda, come par di comprendere 
leggendo il comunicato nel sito FSI?
Dubbio di carattere pratico: ogni torneo ha le sue caratteristiche ed a 
volte i migliori arbitri espongono all'inizio del torneo un regolamento 
integrativo del bando, o considerato tale, proprio per meglio gestire la 
manifestazione. E' opportuno pretendere che tutto venga invece regolato dal 
solo primo bando, quello, per intenderci, approvato dalla FSI inizialmente? 
Se per caso nel bando iniziale si scrivesse che � ammessa un'ora o mezz'ora 
di ritardo credo non sorgerebbero problemi per nessuno e credo anche che non 
sarebbe male che in tutti i bandi comparisse una simile dicitura, ma se nel 
bando nulla � scritto o si fa riferimento alla tolleranza zero, credo che 
potrebbero sorgere non indifferenti diatribe: se poi, invece, non sorgono, 
meglio, vorr� dire che la mia opinione � errata.
Cordialit� e buona Pasqua a tutti.

 Franco De Sio
Cari tutti,
prendo spunto dalla sensatissima protesta di Valerio Luciani per farvi
riflettere su un punto: ogni regola ,quale che sia , deve fondarsi su
un principio e su una buona dose di buon senso: Ora , se da un lato si
può convenire che una questione di principio deve imporre il rispetto
dell'avversario  , è asltresì vero che il buon senso non può che
sconsigliare regole imposte senza alcun margine di tolleranza. Mi
spiego meglio: esiste già oggi un termine ( 1 ora ) che contempera
l'esigenza di chi si trova ad attendere ansiosamente alla scacchiera
l'avversario con quella altrettanto logica di tenere indenne il
giocatore da eventuali imprevisti che possono provocargli un ritardo
alla scacchiera non a lui imputabile . Se poi il problema è quello di
sanzionare le condotte antisportive , allora mi pare di ricordare che
ci sono certi signori , di nome arbitri , che dovrebbero essere
deputati a questo ed anzi avrebbero ogni tipo di potere in questo
senso. Faccio un esempio pratico: alcuni anni fa , ad un torneo in
quel di Bologna , un giocatore del torneo di prima nazionale ( mi pare
si chiamasse Avenali , se ricordo bene ) perse i primi due turni del
sabato ( era un doppio  week end ) e decise di non presentarsi alla
partite successive . La cosa più irritante, tuttavia , fu che gli
avversari del terzo e quarto turno dovettero aspettare inutilmente
un'ora a testa mentre il loro sfuggente avversario....giocava
allegramente "lampo" in una sala contigua a quella in cui si teneva il
torneo del circolo bolognese !!!!!!!!!!!  Se si tiene conto della
normativa già allora vigente , l'arbitro, anche a fronte delle
proteste ( anche scritte ) di molti dei giocatori partecipanti al
torneo ) avrebbe potuto e dovuto prendere provvedimenti ,
indipendentemente dal margine di tolleranza ( zero,mezz'ora ,
un'ora ) : trascurando il modo di arbitrare del sig.Palmiotto ( le cui
malefatte sono state  tali e tante da poter scrivere un volume ed
intitolarlo " Cosa NON deve fare un buon arbitro di scacchi " ) , è di
tutta evidenza che taluni casi limite in cui il principio del rispetto
degli avversari potrebbero essere giustamente sanzionati anche senza
regole demenziali come quella sancita dalla Fide . Un'ultima
domanda :  perchè mai la Fide si balocca su questioni francamente di
nessuna importanza e non si preoccupa invece di perseguire chi
realmente opera in modo scorretto , ad esempio "gonfiando  " il
proprio ELO ed acquisendo titoli internazionali con tornei
"taroccati" ???????????????????????

"taroccati" ???????????????????????
Quando ne hanno evidenza e prove, lo fanno.
Hanno praticamente tolto, per esempio, trecento punti Elo a tutti
i giocatori del Myanmar.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni ha scritto:

Quale altra evidenza o prove servirebbero, a ben guardare, in Tornei 
CHIUSI dove
- non ci sono premi in denaro o ci sono premi simbolici
- oltre alla partecipazione di giocatori di livello, capitati quasi per 
caso, non si capisce bene con quali motivazioni, Maestri Internazionali 
o Grandi Maestri (sempre con elo bassissimo) si registra la 
partecipazione di assoluti carneadi che non di rado ( per dire un 
eufemismo ) raggiungono norme internazionali e disputano partite che 
neanche Alechine nel suo miglior periodo di massimo fulgore...
????????????????????
Ciao Mauro

neanche Alechine nel suo miglior periodo di massimo fulgore...
E infatti per i tornei chiusi la FIDE pretende le partite. E le analizzano.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 mortem"...
Stai ipotizzando che i vincitori siano corruttori dei vinti. In questo 
caso un premio in denaro non e' altro che un qualcosa di virtuale che 
esce e prontamente rientra nella stessa tasca. La sua esistenza non 
proverebbe nulla.
Stai ipotizzando che le partite siano aggiustate. In questo caso il loro 
svolgimento sarebbe concordato in modo tale da non presentare nulla di 
anomalo all'apparenza. La presenza o meno di un arbitro fidato 
difficilmente puo' fare una differenza.
Ciao, Bruno.

Bruno Rizzuti ha scritto:

Eh no, Bruno, la possibilit� di una presenza di un arbitro sveglio, che 
non si presti ai suddetti giochini, pu� aumentare di molto la soglia del 
rischio e scoraggiare le pastette : cos� l'obbligo di prevedere un 
montepremi in denaro per i primi classificati, come anche la possibilit� 
  che gli organizzatori siano obbligati dalla FIDE ad inserire tra i 
partecipanti al Torneo chiuso, 2-3 giocatori scelti direttamente dalla 
stessa FIDE o dalla Federazione nazionale
Non �, come tu sostieni, impossibile contrastare certi fenomeni, basta 
aver voglia di farlo sul serio...
Ciao Mauro

 aver voglia di farlo sul serio...
Ho solo detto che le tue non mi sembra rappresentino soluzioni 
perseguibili realisticamente.
Ciao, Bruno.

 Ciao, Bruno.
Questione di punti di vista
Certo, nascondersi il problema e considerarlo non debellabile � assai 
pi� comodo e privo di fastidi...
Ciao Mauro

esterno che controlla
Come riconosci la non-malleabilit�?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni ha scritto:

Facilissimo
Giocatori giovani ed ambiziosi, in costante crescita e con qualche 
obiettivo (norma)da raggiungere, mai chiacchierati, non disposti a 
regalare nulla
La tipologia del giocatore "malleabile" � facilmente riconoscibile
Grande Maestro o Maestro Internazionale dall'elo basso, con grandi 
oscillazioni positive o negative e risultati molto altalenanti
Ama il cibo abbondante e non disdegna i molti cicchetti...
:-)
Ciao Mauro