Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: domanda banalissima

ho tolto la polvere alla mia scacchiera solo da poco tempo, e mi è venuta
voglia di ricominciare a giocare.
mi vengono quindi due domande da farvi:
1. quanto è utile giocare da soli x allenarsi ?
2. sto usando win board x giocare da solo, è utile usare un motore di gioco?
(mi sapreste spiegare in parole poverissime cosa è un "motore di gioco" ?)
grazie a tutti x l'aiuto
A B C D E

 grazie a tutti x l'aiuto
Prego. L'argomento tuttavia merita di essere approfondito, se questa 
voglia di ricominciare che ti e' tornata, ti e' rimasta.
Siamo qui apposta.

 A B C D E
Ciao . 
Anzitutto cosa intendi per " giocare da solo " ? . Giochi da solo contro
il programma o giochi da solo nel senso che ti cimenti  solo con il gioco
" on line " contro avversari comunque umani ma mai a tavolino contro
giocatori in carne e ossa che puoi osservare direttamente ? 
Le cose sono molto diverse tra loro e le implicazioni che ne conseguono
anche . 
Giocare da solo contro il PC , qualsiasi programma  tu abbia , Fritz ,
chessmaster , o altri , ti priva anzitutto di una componente fondamentale
di questo gioco , ovvero " l' emozione " ; una componente psicologica che
potrai sperimentare solo giocando contro un altro essere umano .
Potrai sperimentare l' emozione del gioco sotto forma di tensione nervosa
, apprensione per il tempo , paura di sbagliare , paura della forza di
gioco dell' avversario , incertezza nei propri mezzi ( bagaglio tecnico ,
teorico e pratico ) sollievo e senso di sicurezza nel momento in cui si
entra in  vantaggio sull' avversario , paura di perdere la concentrazione
o sensazione di non capirci un cavolo  , ecc ecc . 
Queste " sfumature ", in una partita possono essere presenti in parte o
tutte assieme e dipendono essenzialmente del bagaglio esperienziale del
giocatore .
L' unica cosa da fare per conoscerle e quindi per conoscersi , ( che poi
e' il miglior modo di cominciare a migliorare nel gioco )e' quello di
cercare avversari umani , sedervisi davanti e ... provare !
Non devi dimostrare nulla a nessuno ma solo cercare di vedere quello che
accade , come reagisci , in altre parole  devi ascoltarti .
Questa " atmosfera " , e' impossibile che venga a crearsi mentre stai
sfidando un freddo PC. 
Potresti vedere se nella tua citta' o comunque ad una distanza ragionevole
, esiste un circolo . Sul sito della federscacchi ( 
www.federscacchi.it
 )
dovresti trovare informazioni in merito credo.
Nel caso la cosa non sia possibile , una alternativa ( a cui molti ormai
fanno ricorso ) e' il gioco on line ,e anche se tale modalita'  non ti
fara' proprio " respirare " l' atmosfera  di una lotta "corpo a corpo " ,
alcune componenti psicologiche di una partita dal vivo  le potrai trovare
comunque .
Negli scacchi comunque , il detto " Val piu' la pratica della grammatica "
non trova molta conferma . 
Giocare e rigiocare a scacchi quindi  e' una cosa essenziale ma non potra'
essere in seguito svincolata dallo studio di qualche buon testo adatto al
proprio livello di gioco . 
Nel caso abbia altre domande , posta pure :-)
ciao !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ok sono daccordo anche con questo....ma il problema grosso, penso non solo
mio, è il tempo; mettersi a studiare un libro con una scacchiera difronte di
porta via un casino di tempo, lo so che è essenziale per migliorare il
proprio gioco...ma ricordiamoci che purtroppo ognuno di noi ha degli
impegni: lavoro, studio ecc...
Altra cosa da notare che spesso è nella mente di coloro che lavorano, è che
chi studia (esempio all'università) abbia + tempo libero di quelli che
lavorano....vi assicuro che è assolutamente falso; io studio e vi assicuro
che si perde la giornata a seguire i corsi, la sera si cerca di capire cosa
ci hanno spiegato e nel periodo degli esami capita spesso di stare per + di
una settimana senza sapere se il mondo esterno a casa proprio è mutato; in
questo periodo sto preparando un esame e sono circa 2 settimane che non vedo
la mia ragazza :-((((((; altra cosa, chi lavora (soprattutto se lavora come
dipendente, discorso diverso per chi lavora in proprio) quando timbra il
cartellino all'uscita con il lavoro ha chiuso e ci ripensa la mattina quando
si troverà difronte al proprio cartellino; chi studia purtroppo
difficilemete riesce a scaccare completamente dai libri, anche quando li
chiude.
Scusate il post lungo e la divagazione.....ma ieri mi sono trovato a
discutere con un tipo in rete che sosteneva che chi studia ha + tempo a
disposizione di uno che lavora e avevo voglia di sfogarmi.
Scusate ancora
Ciao
Vinsanto.


[...cut...]
Ciao!
Ho letto più vote questa critica nei confronti dello sviluppo di gioco di un
elaboratore. Potresti spiegarmi cosa intendi dicendo che un motore di gioco
non saprebbe spiegare il perchè di una determinata azione?
Se fa una mossa è chiaro che questa è stata scelta da un algoritmo. E un
algoritmo non è nulla di più che una sequenza di passaggi elementari. Il
fatto che non sia in grado o non voglia spiegarne il perchè è, IMO, una
scelta del programmatore.
Ciao ciao
*frankyz

 *frankyz
Frankyz: qui dovevo parare il matto e ho giocato g6
Uomo: no, g6 che e` debole perche` indebolisci le case nere del lato di re.
Era meglio Cf6 che parava la mia minaccia senza indebolire l'arrocco.
Frankyz: indebolire le case? che vuol dire?
Uomo: dunque, per casa debole si intende ...
Frankyz: qui dovevo parare il matto e ho giocato g6
Computer: g6 e` debole perche` la mia funzione di valutazione attribuisce un
valore di 0.42 alla posizione risultante mentre dopo Cf6 la valutazione
finale sarebbe di 0.18.
Ti renderai benissimo conto di quale dei due dialoghi sia preferibile dal 
punto di vista didattico.
ciao
Andrea Vinzoni
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual'e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?


Su questo non discuto, ma non significa che non si possa capire il perchè un
elaboratore fa questo o quello, domanda principale sulla quale verteva il
mio post a Roberto Montaruli.
Ciao!
*frankyz

 Vinsanto.
Non preoccuparti . Devi aver trovato proprio un somaro  . 
Studiare un testo di scacchi , non solo puo' risultare una vera  impresa
per via degli impegni ,ma anche trovandoci il tempo per farlo ,a volte la
cosa puo' risultare estremamente pallosa . 
Sicuramente dopo aver timbrato il cartellino in uscita , uno difficilmente
( a meno che travolto da una passione irrefrenabile al limite del
patologico )  ha la voglia di piazzarsi da solo davanti alla scacchiera e
spulciarsi il libretto di scacchi . E di certo anche per uno studente la
cosa non penso sia per nulla semplice . 
Conciliare lo studio per la scuola o gli esami universitari con lo studio
di un libro di scacchi  , dev' esser tutto meno che facile . 
Dopo essersi riempito la testa di nozioni e formule per due o tre ore  o
piu' al giorno ,mettersi anche a studiarsi gli scacchi  puo' far uscire
uno di testa .
L' approccio a tutto cio' , pur essendo diverso da persona a persona ,
credo necessiti di una regola comune .  Il buon senso e la scelta  delle
priorita' da portare a termine .
Credo che fra tutti gli scacchisti , solo Fischer e pochi altri nella loro
vita abbiano messo al primo posto su tutto gli scacchi . 
Son scelte che magari potranno portare anche risultati notevoli , ma il
prezzo da pagare potra' essere salato ... 
Ciao .


 elaboratore fa questo o quello
Sicuramente si può quasi sempre attribuire un significato tattico e, non
sempre, strategico alla scelta del calcolatore, cioè spiegare il motivo per
cui la mossa scelta è buona, ma non è la ragione per cui il computer l'ha
scelta.
Alex

 cosa non penso sia per nulla semplice . 
Stai dicendo che chi legge libri di scacchi sono o professionisti, o
soggetti patologici??
Spero di no...
Ciao!
Alessandro

 mio post a Roberto Montaruli.
Parto dall'esempio di Vinzoni che mi pare calzante.
Tu giochi contro il silicio e quello ti dice che dopo g6 la valutazione 
e' di 0.42;
Giochi contro l'umano e ti dice che dopo g6 ci sono le case nere deboli.
Tu, sapendo il motivo strategico della inferiorita' di g6 (le case nere 
indebolite) potrai proseguire il gioco di conseguenza, formulando cioe' 
un piano che ti permetta di sfruttare tale debolezza.
Che cosa cambia?
Cambia tutto.
Cambia perche' uomo e macchina approcciano l'analisi in modo diverso.
La macchina analizza tutto, ma proprio tutto.
Analizza a3, a4, b3, b4, Ca3, Cc3, Cd2...
E alla fine di ogni mossa genera una sua valutazione che poi affina man 
mano.
Tu invece analizzi solo determinate mosse, quelle che sono finalizzate 
al piano generale: lo sfruttamento delle case nere deboli.
Quindi, il concetto e' che dal confronto con un avversario umano tu 
impari che cosa significa indebolire le case, e come giocare per 
sfruttare tali debolezze.
Giocando col silicio invece saprai che in quella posizione, e solo in 
quella, la mossa che lui ritiene migliore e' una certa mossa, ma non per 
motivazioni strategiche, ma semplicemente perche' lui ritiene le altre 
inferiori.
Non e' assolutamente istruttivo, ne' ti fornisce una chiave di 
autovalutazione.

 ha scritto nel messaggio
news:cih2aq$e5f$1...@news.newsland.it...

Grazie per la risposta....sinceramnete sono daccordo con te su molti
punti...non sono daccordo che sia palloso studiare un libro di
scacchi.....magari è meglo andare a trovare la propria ragazza, almeno ci si
svaga in modo diverso ;-) .......ma palloso non lo definerei, come vedi
questo mess è stato scritto alle 24:58, e indovina che facevo prima di
risponderti? :-)
Ho studiato fino alle 23 e poi mi sono messo ad ossevare (non analizzare
dato che le mie analisi fanno pietà) e leggere i commenti di una partita che
ho trovato in rete.
Purtroppo, o per fortuna, la passione ci porta anche a fare questi orari la
cosa che non sopporto è la presunzione di qualcuno che pensa che studiare
all'universita non sia impegnativo come un lavoro, di certo mio padre che fa
il muratore quando arriva a casa è molto + stanco di me che sono stato tutto
il giorno seduto su una scrivania.....ma ho provato sia a lavorare che a
studiare e per esperienza personale preferisco lavorare.....l'unico
inconveniente è che mi manca solo un esame (con tesi quasi finita) e sarebbe
stupido mollare proprio ora.
Ciao
Vinsanto
P.S. l'ultimo esame spero di farlo martedi 21....oltre che studiare sto
anche pregando :-)

 ha scritto nel messaggio
news:414C7314...@yahoo.com...

Secondo me , la verita' sta un po' in mezzo, tra quello che dice frankyz e
quello che dite voi.
E' evidente che analizzare con un umano e' sicuramente piu' utile che
analizzare con un computer, le due cose non si possono paragonare.
Pero' non e' giusto dire che il computer puo' dare soltanto la valutazione
ad una serie di posizioni finali.
Come frankyz cercava di spiegare nel suo primo post, la funzione di
valutazione di un programma si basa comunque su elementi strategici: che ne
so, la maggiore mobilita' dei pezzi, la sicurezza del re, il possesso delle
colonne aperte, etc.
E' chiaro che se un programmatore volesse, puo' riportare in linguaggio
parlato le valutazioni del programma. E' un po' quello che e' stato fatto
per esempio in ChessMaster. Ora e' chiaro che questi commenti in lingua
naturale non possono essere paragonati a quelli di un uomo, anche perche' a
volte prendono degli sfrondoni, ma non e' manco giusto dire che sono
totalmente inutili.
frengo

 colonne aperte, etc.
Sì, e a ciascun elemento dà un certo peso numerico, scegliendo alla fine la
mossa che porta alla posizione di maggior valore. Se in una posizione
mediamente complicata gioca Ae4 invece che Ce4, a te che te ne frenga sapere
se lo 0,26 assegnato alla posizione derivante dalla prima mossa è
costitutito da 0,11 punti per la debolezza di c5, 0,13 per l'Alfiere
centralizzato, 0,12 per la sicurezza del Re, -0,13 per la doppiatura in
c2-c3 e 0,03 per la coppia degli alfieri, mentre lo 0,24 di Ce4 è
determinato da 0,14 per la debolezza di c5, 017 per il Cavallo
centralizzato, 0,04 per la sicurezza del Re, -0,13 per la doppiatura in
c2-c3 e 0,02 per la coppia degli alfieri? E ho esemplificato al massimo :)
Alex


Imo, mel momento in cui la potenza di calcolo dei calcolatori sarà
sufficientemente apprezzabile da elaborare le varianti fino a un livello
irraggiungibile per l'uomo, tutti i discorsi su tattica e strategia
decadranno (per gli scontri uomo-silicio) e sarà solo una questione di
profondità di analisi.
E' successo nella dama e succederà, magari non presto, anche negli scacchi.
Ciao ciao
*frankyz


In bocca al lupo!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 studente universitario??
Sicuramente hai molte ragioni però nel mio caso gli ultimi 3 anni di
università ho quasi completamente smesso di giocare.
In pratica dopo la mitica vittoria della Milanese al campionato italiano a
squadre dell'aprile 1982 a Lido Adriano con Toth, Arlandi, Lanzani e il
sottoscritto (ricordi eccezionali, anche una vittoria con Cocozza,
ovviamente rubata in zeitnot con Mariotti accanto alla scacchiera,
interessatissimo al risultato, che si complimentò alla fine con me per le
mie gran doti di cu...ore) appesi i pezzi al chiodo e ripresi a giocare solo
nel 1985 dopo la laurea (forse facendo solo 2 partite alla milanese in 3
anni per incontri a squadre).
Mi ricordo che quando ripresi a giocare lampo dopo 3 anni di inattività
(allora non c'era mica ICC o FICS e meno male, se no chissa quando mi
laureavo!) ero diventato un bradipo. Nelle partite pensate invece la
strategia funzionava ancora ma la tattica se ne era andata e dovetti
recuperarla grazie alle partite di Alechin che studiai sul libro di Kotov.
Psicologicamente penso che studiare seriamente mi assorbiva così tanto
mentalmente che preferivo giocare a tennis nel poco tempo libero ed anche
uscire col contagocce con la morosa (una santa!). Ma a sedermi ancora per
giocare a scacchi proprio non ci riuscivo più.
Iniziando a lavorare (praticamente il giorno dopo la laurea) mi è invece
tornata subito la voglia di giocare e dopo quasi 20 anni non mi è ancora
passata...
Ammetto che è un caso personale e ad altri che conosco il lavoro ha fatto
l'effetto contrario, quindi è difficile generalizzare.
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
Non ci sono dubbi che avete ragione entrambi , esistono cosi' tante
fasi, momenti ed impegni nella vita di ognuno che è sempre difficile far
coincidere e trovare il tempo per conciliare una grande passione con il
resto. Devo dire che mi sono ritrovato molto nella esperienze riportate
da Luigi. La mia sensazione personale è che il tempo a disposizione
diminuisca quando si lavora rispetto a quando si studia pero' al
contrario pur avendo meno a livello di quantità si puo' averlo in
termini di qualità , infatti nei momenti liberi si ha la mente piu'
libera.
 
Per qunato vale la mia di esperienza personale devo dire negli ultimi 15
anni , pur essendo passato dallo stato di
studente a quello di lavoratore , da quello di single a sposato e di
senza prole a papà , sono sempre riuscito (grazie anche a tanta
fortuna) a non interrompere mai l'attività agonostica. Questa ha avuto
certamente picchi e valli sia nel numero di partite giocate che di
tornei fatti nell'arco
dell'anno e considerato il grande amore che ho per il gioco lo considero
un grande successo . Proprio ieri mentre stavo analizzando
le partite di Bratto'04 constatavo che il mio database personale
raccoglie già circa 250 partite disputate contro avversari di livello
magistrale , sembra ieri quando nell' 1989 ho partecipato al primo
torneo magistrale proprio a Bratto. Spero di poterne giocare ancora
tante magari vedendo la loro qualità migliorare ancora.
Consiglio a tutti giocate il piu' possibile senza farvi troppe paranoie
di elo o altro ma solo guardando se siete sereni e riposati per farlo al
vostro meglio.
Ciao.
Matteo Zoldan.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG