Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Nuove Diarie arbitrali

Salve,
l'arbitro nazionale Franco De Sio, in merito alle nuove diarie arbitrali
decise nell'ultimo consiglio federale, mi ha pregato di rendere noto su
questo newsgroup il suo punto di vista pubblicando quanto ha già spedito
alla FSI:
-----------------------------------------------------------------------
AN Francesco De Sio
 
        Al Presidente della FSI
        Gianpiero Pagnoncelli
 
        Al Consiglio Federale della FSI
 
        Alla Commissione Arbitrale Federale
 
 
Salve colleghi arbitri e signori Consiglieri,
 
in relazione alle diarie arbitrali approvate dall'ultimo CF della FSI, che
saranno in vigore dal 1° luglio, mi vengono spontanee alcune considerazioni.
 
Adesso capisco che la bozza di documento sulle nuove diarie che ci fu
presentata al seminario arbitrale di Ladispoli era un tentativo di limitare
i danni, purtroppo non riuscito. Comunque mi sento in dovere di ringraziare
i colleghi della CAF per il tentativo.
 
Ovviamente non conosco le dinamiche all'interno del Consiglio Federale di
una Federazione Sportiva, anche se oggi mi si è aperto uno spiraglio.
Mi pare che di vedere una similitudine con quelle aziende che cercano di
lucrare sulle spese per il personale, traendone un vantaggio economico,
aiutati in ciò da leggi emanate dall'autorità politica. La similitudine è
riferita agli organizzatori di tornei che a quanto pare sono ben
rappresentati nel CF.
E' evidente che gli organizzatori delle Olimpiadi scacchistiche di Torino
2006, relativamente al trattamento degli arbitri italiani, hanno fatto
scuola.
A) Così ho appreso che tra me e un ragazzo a cui ho appena fatto da docente
ed esaminatore al corso per Arbitro Regionale non c'è differenza in termini
di professionalità.
B) Così ho appreso che il concetto di svalutazione nel tempo del potere
d'acquisto è un concetto ignoto al CF.
C) Neppure il rimborso delle spese postali sostenute per omologare un torneo
si sono intese riconoscere.
 
Rileggendo quello che ho appena scritto sembra di aver usato toni forti. Era
proprio mia intenzione perchè sono indignato ed offeso, come arbitro e come
persona. Non è una questione di soldi o di guadagno: nessun arbitro italiano
si sognerebbe di fare tale attività per guadagno. E' una questione di
dignità personale.
 
Mi riservo, tra qualche giorno, di confermare o meno le designazioni e gli
inviti avuti per arbitrare, e finanche di rimettere la tessera arbitrale.
 
Distinti saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Salve colleghi arbitri e signori Consiglieri,
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bratto, sia pure come collaboratore della CORALTUR.
Attivita' per la quale, te lo ricordo, non percepisce
neppure un euro.
ciao, edo 

 ha scritto nel messaggio 
news:5fyci.8101$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Considerazione quanto mai necessaria.
Conosco molti organizzatori che si sobbarcano un lavoro enorme, con un 
carico di responsabilita' (e spesso di rogne) altrettanto grande, senza 
portare a casa una palanca; lo fanno solo per passione e per avere magari 
una qualche soddisfazione personale (non di tipo materiale pero').
Diro' di piu', agli organizzatori che conosco io non interessa per nulla 
avere un ricavo dall'evento, cosa che comunque sarebbe piu' che legittima, 
anzi  piuttosto, se avanza qualcosa lo mettono a disposizione per aumentare 
il montepremi o per soddisfare ogni sorta di richiesta (e assicuro che se ne 
sentono davvero di bizzarre).
Se lo scopo, come credo che sia, e' quello di valorizzare un ruolo delicato 
come quello dell'Arbitro, la strada da prendere non e' quella di mettersi in 
polemica con gli organizzatori.
Robynet

 Robynet
caro roberto, posso tranquillamente sottoscrivere quanto dici, solo
permettimi di notare una stranezza: dove e' il datore di lavoro la parte
contrattualmente piu' forte, normalmente vengono fissati i minimi
salariali, dove invece ci sono dei massimali fissati e' perche' la parte
contrattualmente piu' forte e' quella di lavora. Ti sembra sia questo il
rapporto di forza esistente? Ti sembra che la mentalita' degli arbitri che
hai conosciuto sia quella di "io sono un padreterno da lautamente
compensare per la mia opera", di gente decisa a far morire le
manifestazioni se non ne ricavano il massimo possibile?
ciao,
michele


 polemica con gli organizzatori.
Credo che ogni organizzatore che si possa dir tale abbia profondo rispetto
per i "suoi" arbitri (ossia quelli con cui č abituato a lavorare e che gli
garantiscono il miglior andamento della manifestazione).
In una tale ottica, le diarie vanno intese come assolutamente indicative.
Per fare un esempio, a Rocca di Papa tutti gli arbitri (tutti, dal piů
esperto al novizio) hanno sempre ricevuto una diaria *superiore* a quella
massima suggerita. E' il giusto riconoscimento del lavoro di chi consente
alla manifestazione di svolgersi correttamente.
Come per i contratti, le diarie servono solo in caso di controversia.
Finché un organizzatore tratta i suoi collaboratori con rispetto e direi
quasi "amore", questi testi valgono meno di zero... 
Sono profondamente convinto che un sano rapporto tra arbitri e
organizzatori vada a tutto beneficio dei giocatori - che, non
dimentichiamolo, sono i "clienti" ultimi di un organizzatore.
Ciao,
YG


 michele
ti confesso, caro Michele, che tante volte proprio non ti capisco.
Chi ha mai detto, o pensato, che gli arbitri sono dei padreterni assetati di 
denaro ?
nel post che ha dato inizio al thread invece ho letto:
"Mi pare che di vedere una similitudine con quelle aziende che cercano di
lucrare sulle spese per il personale, traendone un vantaggio economico,
aiutati in ciò da leggi emanate dall'autorità politica. La similitudine è
riferita agli organizzatori di tornei che a quanto pare sono ben
rappresentati nel CF."
Trovo che si tratti di affermazioni pesanti e che non tengono conto della 
realta' concreta.
Ripeto: non conosco organizzatori che si arrischiscano grazie ai tornei, 
tanto meno a spese degli arbitri.
Conosco invece organizzatori che danno l'anima e che a volte ci rimettono 
del proprio.
Conosco anche arbitri che, se vedono che il torneo e' andato maluccio a 
livello di iscrizioni, fanno finta di nulla e non chiedono nemmeno la diaria 
che gli spetterebbe di diritto.
E' con spirito di sacrificio e con tanta passione che ci si deve porre di 
fronte a queste tematiche, altrimenti diventa difficile portare avanti un 
discorso comune.
Robynet

 YG
questo e' un discorso di buon senso e lo sottoscrivo in toto
Robynet 

Salve Franco, sono Christian.
Da alcune risposte lasciate alla tua lettera mi viene di fare un 
paio di considerazioni.
La CAF è un organo preposto alla organizzazione ed alla 
salvaguardia dei diritti e dei doveri arbitrali. Una norma come 
quella approvata sulle diarie approvate che va contro il 
principio base stesso della norma, cioè quello di impedire che 
si verifichino ingiustizie "salariali" che spesso sono veramente 
mortificanti, mi sapete dire che senso ha?
Mi spiego meglio. Se il governo italiano, che viene eletto dal 
popolo approva una legge che alza i tassi di interesse per 
salvaguardare gli interessi e i problemi degli amici banchieri, 
mi sapete dire che governo è? Di sicuro sarà il governo delle 
banche, così come sembra proprio che la CAF sia la commissione 
organizzatori federale e non la commissione arbitrale federale.
Tempo fa lanciai una proposta di studio di settore per stabilire 
una volta e per tutte una sorta di criterio giusto sia per gli 
organizzatori che per gli arbitri per stabilire queste benedette 
diarie. Naturalmente la proposta cadde nel vuoto. Oggi la 
situazione è questa.
Io non metto in dubbio che gli organizzatori si fanno 
il ...sedere per organizzare i tornei, anche io me lo sono fatto 
da organizzatore in passato. Ma ciò non toglie che 
di "organizzatori" cattivi ce ne sono e come. Come tuteliamo, e 
parlo con la CAF, quegli arbitri "vittime" di questi 
organizzatori? Lo scopo del documento era quello di impedire che 
alcuni arbitri venissero trattati male o quello che alcuni 
organizzatori pagassero troppo. Ma la CAF non avrebbe dovuto 
tutelare gli arbitri?
A mio modo di vedere. Da Torino 2006 ad oggi la CAF non ha 
saputo tutelare ne gli interessi nè la dignità degli arbitri. 
Probabilmente i componenti sono troppo vicini agli organizzatori 
per poter esaminare da un punto di vista più obbiettivo i 
problemi di alcuni arbitri per colpa di alcuni organizzatori. Il 
documento nasce da una ignoranza di fondo dei problemi connessi 
alle diarie che probabilmente la CAF non è all'altezza di 
esaminare.
Concludo dicendo che, alla fine di tutto, tutto questo è un 
validissimo motivo per chiedere le dimissioni di tutto il 
consiglio federale. Senza mezzi termini.
Recentemente si è aperto un forum interamente dedicato alla 
attività arbitrale. Invito tutti a visitarlo: 
http://groups.google.com/group/arbitriscacchi
 
Firmato... un mortificato!
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Firmato... un mortificato!
Ciao
Ezio




Christian, il tuo post, a mio modesto avviso, dimostra che hai capito poco del
problema diarie e mi sembra mostrare anche alcune lacune regolamentari (parlo 
di Statuto, ROF e regolamento Settore Arbitrale).
La mia opinione sul problema diarie è estremamente articolata e parte dalla "visione di
un mondo perfetto" per arrivare alla concreta realtà dei problemi della nostra federazione,
che "piegano" la "visione perfetta" alla "realtà", fatta giocoforza di compromessi.
Vediamo di calarci subito nella realtà.
Dovresti, per favore, rispondere a queste semplice domande ...
1) prima di questa riforma, quale era la diaria arbitrale?
2) hai mai arbitrato gratis o a diaria ridotta?
3) se sì, quante volte?
4) se sì, in che tipo di tornei?
5) se sì, gratis del tutto o a diaria ridotta?
6) se sì, perchè?
7) se no, conosci altri arbitri che abbiano diretto gratis o quasi?
8) se sì alla domanda 7, quanti ne conosci?
9) se sì alla domanda 7, in che tipo di tornei lo hanno fatto?
10) forniscimi, per favore, i seguenti dati degli ultimi tre tornei in cui sei stato
    coinvolto nel team arbitrale (solo tornei validi per elo e categorie "classiche"):
    10.1 denominazione del torneo
    10.2 tipo di torneo
    10.3 numero di giorni del torneo
    10.4 numero di turni del torneo
    10.5 numero dei giocatori
    10.6 eri il direttore arbitrale o solo un collaboratore?
    10.7 quanti arbitri eravate in tutto?
    10.8 quanto hai percepito di diaria?
    10.9 quanto hanno percepito ciascuno degli altri?
11) hai mai diretto tornei sociali (del tuo circolo, serali, uno o due turni alla
    settimana) validi per l'Elo?
12) se sì, quanti turni erano?
13) se sì, quanto hai percepito di diaria?
14) se no, chi li ha diretti?
15) se no, quanto ha percepito di diaria?
16) hai mai diretto tornei molto grossi (festival a 8/9 turni in 8/9 giorni o simili)?
17) se sì, quanti giorni erano?
18) se sì, quanto hai percepito di diaria?
OK, rispondi con chiarezza a queste domande (voglio risposte secce e precise, non
discorsi a corollario; caso mai quelli falli a parte) e vedrai che riuscirò a esprimere
quello che penso sul problema diarie e riuscirò a farti vedere alcuni problemi che
adesso (a mio avviso) sembrano sfuggirti e, soprattutto, il quadro "globale" del
problema.
Se non conosci la risposta esatta a qualche domanda (per esempio la 10.9) segnalalo,
ma comunque metti una risposta "probabile".
Ti ricordo, en passant, che io, ora, non faccio più parte della CAF e neanche di alcuna
commissione federale (a parte la commissione FAQ e quella per la revisione del regolamento
settore arbitrale, attualmente "inattiva" poichè il nuovo regolamento è in mano al CONI
per la sua approvazione, e comunque le modifiche al regolamento del settore arbitrale non
coinvolgono minimamente il problema diarie).
Sono solo un arbitro.
Quello che penso, quindi, è solo la mia personalissima opinione di arbitro e non coinvolge
in nessun modo la Federazione. Quello che penso io, lo penso io, ok?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
Proprio il fatto che i membri della CAF siano arbitri "di un 
certo livello" è ciò che li rende, a mio avviso, distanti da 
alcune problematiche di territorio e di categoria. E' come 
chiedere ad un gruppo di grandi imprenditori di fare gli 
interessi dei piccoli artigiani. Si dice che si sia tenuto conto 
della situazione di tutti gli arbitri. Per fare veramente questo 
però si sarebbe dovuto chiedere a tutti gli arbitri qual'era la 
situazione. A me personalmente non è stato mai chiesto nulla. E 
sfido a provare che si sia interpellata la maggioranza degli 
arbitri di categoria Nazionale e inferiore nella suddetta 
vicenda. Ma infondo mio nonno diceva sempre che il mondo è come 
ce lo mettiamo in testa. Se tutti gli arbitri stanno bene, 
stanno bene e basta, vero? Pure senza diaria.


stanno bene e basta, vero? Pure senza diaria.
Cosģ, per la cronaca, ho trovato almeno due "discipline associate"
al CONI (come noi) che, a una prima lettura dei loro regolamenti,
non danno ALCUNA DIARIA AI LORO ARBITRI.
Christian, rispondi al mio questionario che molti dubbi ti verranno
risolti, almeno spero :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 18) se sì, quanto hai percepito di diaria?
---

Anche quello che penso io, lo penso io. Cogitiamo, no?
Ciao, Christian


variazione ELO, forse mi conviene, hai ragione.
Ancora? Vostri criteri di chi???
Sono io che parlo, non la CAF, non la FSI!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
Chissà perchè però i tuoi criteri di valutazione (da arbitro 
intendiamoci, non da membro della CAF) coincidono esattamente 
con i criteri di valutazione della CAF :-)
A presto, Christian


Fatto, ma rimango ancora coi miei dubbi a mangiare biscottini...
:-)


Anche quello che penso io, lo penso io. Cogitiamo, no?
Allora, diamo subito qualche dato conclusivo, per poi passare a varie considerazioni.
I dati sono desunti dalle tue risposte, quindi sono riferite a un arbitro ACN
che ha avuto le tue esperienze.
Non ho considerato le Olimpiadi, perchè in realtà in quella occasione la CAF e la
FSI non c'entravano nulla con le tariffe (anzi, la FSI è venuta incontro agli
arbitri, anche se non era per nulla obbligata a farlo!).
                         Vecchie diarie          Nuove diarie
                         ----------------------  ---------------------------
Provinciale di Avellino: Euro 150                Euro 180 (massimo)
Provinciale di Salerno : Euro 50                 Euro 180 (massimo)
Tornei Sociali 6 turni : Euro 0 (zero)           Euro 270 (massimo)
Tornei Sociali 9 turni : Euro 0 (zero)           Euro 405 (massimo)
Hai arbitrato gratis?  : Sì
Si può arbitrare gratis: No                      Sì
Hai arbitrato al 50%   : Sì
Si può arbitrare al 50%: No                      Sì
Si corrono rischi?     : Sì                      No
Che rischi?            : Deferimento Gius/Disc.
Adesso osserva bene la tabella e rispondi a questa semplice domanda:
--------------------------------------------------------------------------------------
Quando avevi la maggior tutela? Prima o adesso?
--------------------------------------------------------------------------------------
E in virtù della risposta, non pensi che dovresti ridimensionare il tuo post
iniziale, la richiesta di dimissioni, il forum di qui e il forum di là, eccetera?
Non pensi che sarebbe meglio mettersi a ragionare con calma prima di scatenare
l'apocalisse? E di confrontarsi con numeri e situazioni reali?
A questo mio post non rispondere subito! Prenditi il tuo tempo, prenditi almeno un
giorno, "rimuginaci" sopra e poi fai pure le tue considerazioni se vuoi, ma evita,
come spesso accade nel nostro ambiente, di "reagire" sull'onda dell'emotività.
E adesso vediamo tutto quanto punto per punto ...
Arbitrare gratis (o a tariffa ridotta, il ragionamento è identico)
--------------------------------------------------------------------------------------
Prima: non si poteva (lo si faceva, ma non si poteva!)
Adesso: si può.
Prima la diaria era fissa. Punto. Non si poteva derogare. O quella, o quella.
Anche le discipline associate che sono riuscito a controllare fanno così, con una
sola eccezione.
Nella dama, per esempio, ci sono due tariffe: 40 e 20, a seconda della tipologia
di arbitro (più o meno come la nostra nuova struttura, quindi).
Nell'hockey su prato ci sono tre tariffe: 50, 35 e 25.
Nell'hockey indoor ci sono due tariffe: 35 e 30.
Come vedi, apparentemente le nostre tariffe sono allineate, come importi.
Ma le diarie delle altre discipline vanno date, non si può arbitrare gratis.
Ho trovato una (finta) eccezione nel bridge: nel bridge l'arbitro può decidere di
non prendere soldi, in certi casi e dopo una complicata procedura di autorizzazione.
Ma l'organizzatore i soldi li deve dare lo stesso, a un ente di beneficienza.
Per l'organizzatore bridgistico dunque, la sostanza non cambia.
Nota molto molto importante:
Tengo a segnalarti che non è stabilito da Dio che gli arbitri debbano essere pagati,
poichè non siamo professionisti: ho trovato almeno due discipline associate
(palla tamburello e canottaggio sedile fisso) nelle quali, almeno a una prima
lettura dei loro regolamenti, gli arbitri non hanno diaria.
Eppure, nonostante non si potesse, molti arbitri hanno arbitrato gratis.
Tu stesso, altri ne conosci. Anch'io ho arbitrato gratis, e ne conosco altri.
Dov'è il rischio? Il rischio di questa situazione è che qualche arbitro della
tua zona (è solo un esempio, ovviamente) potrebbe sentirsi danneggiato dal tuo
comportamento (perchè lui vorrebbe arbitrare e essere pagato, ma tu gli vieni preferito
perchè arbitri gratis) e deferirti agli organi di giustizia.
Forse il rischio non ti pare così elevato, ma qualche "ipotesi di denuncia" era già
stata fatta, per cui occhio ...
Cosa poteva succedere: dipende dagli Organi di Giustizia, ovviamente. Comunque poteva
anche succedere che l'arbitro venisse cancellato dall'albo e all'organizzatore venisse
impedito di organizzare per un tot di tempo. Ma anche senza arrivare a queste pene
supreme, sarebbe anche bastato molto meno per fare in modo che i "colpevoli", per
evitare la recidiva:
- arbitri: smettessero di arbitrare
- arbitri: smettessero di arbitrare gratis
- organizzatori: smettessero di non pagare gli arbitri
- organizzatori: smettessero di organizzare (se non ho i soldi per pagare gli arbitri,
                 non organizzo)
La FSI ha evitato questo problema dicendo che, per alcuni tipi di torneo, la diaria
è "massima".
Per altri tipi di torneo, dove l'organizzatore ha "meno" problemi di soldi, invece la
diaria è dovuta.
Questo è stato un primo grosso problema che la FSI, mi pare, sia riuscita a risolvere.
E questo, sicuramente, è un problema che "ai più" era sicuramente sfuggito.
La contrattazione
--------------------------------------------------------------------------------------
Prima: non si poteva (lo si faceva, ma non si poteva!)
Adesso: si può.
La diaria arbitrale non dovrebbe essere contrattabile. E' un totale non-senso, a mio
avviso, in quanto l'arbitro è designato.
Io posso contrattare con un istruttore (per esempio), così come contratto con uno che
mi faccia lezioni private di inglese, per dire ...
Ma con un arbitro, che un ente superiore mi assegna, io (organizzatore) non dovrei poter
contrattare.
Tutto questo, nel cosiddetto "mondo perfetto".
Ma nella nostra realtà, questo non è possibile.
Vediamo prima:
- semilampo di un giorno, 9 turni: 45 euro
  Ci può stare, supponiamo anche solo 30 persone a 20 Euro, sono 600 Euro.
  Un organizzatore, 40/50 Euro riesce a tirarli fuori se ne incassa 600 Euro
  e tu gli gestisci tutto il torneo per bene.
- torneo sociale valido per l'elo, 9 turni: 405 euro.
  E' follia allo stato puro. Supponiamo sempre 30 persone a 20 euro, sono 600 Euro.
  Chiunque dotato di un minimo di buon senso, capisce che l'organizzatore non può
  darne 405 all'arbitro! Per un torneo serale con 30 persone! In un luogo in cui
  l'arbitro probabilmente ci sarebbe andato comunque, essendo il suo circolo!
Nel secondo caso, quindi, c'era la contrattazione e, nei tuoi esempi, tu ti sei
accordato per zero euro.
Va anche detto che a Ladispoli la CAF aveva presentato una tabella (chiamiamola "TL",
Tabella Ladispoli) in cui per questo tipo di torneo l'arbitro avrebbe preso 5 Euro
al giorno se era un collaboratore e 10 Euro se era il direttore del torneo (come è
praticamente sempre, visto che normalmente c'è un solo arbitro, il direttore appunto,
che arbitra un sociale). Apriti cielo! Gli arbitri hanno definito i 5 Euro al giorno
una cifra "mortificante": però alla fine avrebbe portato a 45 per un torneo di 9 turni,
senza contare che in realtà (come direttore torneo) avrebbero preso 90!
Adesso scopriamo che si arbitra tranquillamente a zero euro, però 5 o 10 euro al giorno
sono cifre "mortificanti": non capisco. Non capisco.
"Legalizzando", per così dire, la contrattazione, la Federazione ha autorizzato un
comportamento ampiamente diffuso. Ha sanato un buco normativo.
Si potrebbe pensare che gli organizzatori potrebbero tentare di approfittarsene, ma
si tenga presente che questa "contrattazione" è possibile solo per i tornei minori,
dove realmente l'esistenza del torneo è in bilico sui costi.
Io credo che non esista un arbitro che abbia una totale mancanza di buon senso per
andare a chiedere quattocentocinque euro per un sociale!
Così come sono sicuro che non esiste un organizzatore di weekend che non voglia
ricompensare in modo tangibile (anche se non elevato) un arbitro: io non mai chiesto
nulla per arbitrare i doppi weekend che si fanno qui in Lombardia, ma qualcosa 
(tipo 50 o 100 Euro) mi è sempre arrivato.
Nella tua zona ci sono organizzativi "cattivi"? Ok, segnalalo.
Ma segnalalo sul serio, se ritieni che il loro comportamento sia lesivo della tua
dignità; non ti devi limitare a parlarne con qualcuno.
Te lo dico perchè, finchè ero nella CAF (dicembre 2006), io non ho visto alcuna
protesta nei confronti di organizzatori campani, e, adesso che sono in FSI, non mi
sembra di aver visto passare alcuna "denuncia" formale nei confronti degli stessi.
Non ti sto invitando a denunciare chiunque a destra e a manca; ti sto solo
invitando ad agire in modo più deciso verso di essi, segnalando in modo formale
i comportamenti REALMENTE lesivi della tua dignità.
Questo della contrattazione è il più grande compromesso che il nostro ambiente deve
fare con il mondo perfetto.
I weekend
--------------------------------------------------------------------------------------
Prima: a rischio
Adesso: tranquilli
Io so per certo che:
- c'è almeno un weekend che NON viene più fatto perchè le diarie vecchie (45 Euro)
  erano troppo alte.
- c'è almeno un weekend che NON si sarebbe più fatto se fosse passata la TL
  (tariffe comnque troppo alte per un weekend)
I due tornei sono in regioni diverse, con esigenze diverse.
Anche questa, è una cosa che non viene quasi mai considerata: ognuno considera
soltanto il suo piccolo orticello, non ha una visione nazionale, globale del problema.
Dopo l'approvazione delle nuove diarie:
- il primo weekend verrà probabilmente riproposto.
- il secondo weekend non rischia più di fallire.
Suppongo che ci siano molti altri weekend nelle stesse condizioni.
I weekend sono la cartina di tornasole delle diarie.
Assumendo di avere 120 giocatori e fare un doppio weekend, ti servono da regolamento
tre arbitri: la spese totale, vecchie tariffe, è di Euro 540 (cinquecentoquaranta!).
Per un organizzatore di weekend, è di nuovo follia pura. Non lo organizzerebbe mai più.
Oppure contratta (a rischio, eccetera), oppure prende meno arbitri (a rischio
regolamento anche qui e a rischio problemi nel torneo perchè magari un arbitro
da solo non ce la fa a gestire tutto, e intanto ci sarebbero anche meno arbitri
che fanno esperienza).
E i weekend sono importantissimi per la federazione. Decisivi.
Con le nuove tariffe, i weekend sono salvi poichè le tariffe sono più abbordabili
e gli arbitri non rischiano più di essere deferiti, eccetera eccetera.
I weekend sono stati forse la fase più "problematica" del problema delle tariffe.
La differenza tra la TL e le nuove diarie
--------------------------------------------------------------------------------------
La TL presentava i tornei divisi in 5 categorie, e le diarie erano per ciascuna categoria
arbitrale, per ciascuna categoria di torneo, più una ulteriore "categoria arbitrale" che
era il Direttore del Torneo. C'era molta granularità e tutto sommato quel tipo di
suddivisione mi piaceva. La granularità assicurava flessibilità ma, d'altra parte, anche
un minimo di complessità.
Le diarie approvate hanno i tornei divisi in 2 categorie (le prime 3 della TL sono
confluite in una categoria, la quarta e la quinta della TL nell'altra), e gli
arbitri divisi in sole due macro-categorie, più la categoria del direttore del torneo.
Viene meno la granularità. La tabella attuale è meno flessibile, ma anche più semplice.
I concetti però che stavano sotto la TL sono gli stessi che stanno sotto le diarie attuali.
C'è una sola, enorme, differenza.
TL: tariffe "minime".
Diarie approvate: tariffe "massime" per certi tipi di torneo, dovute per altri tipi di torneo.
Perchè non è passata la TL
--------------------------------------------------------------------------------------
La TL non è passata, credo, proprio per il problema delle diarie "minime".
In tal caso, sarebbe venuta meno, IN MODO ANCOR PIU' CHIARO DI COME ERA IN PASSATO, in
quanto sarebbe stato SCRITTO A CHIARE LETTERE sul regolamento (e quindi avrebbe avuto
maggiore visibilità), la possibilità di arbitrare gratis o a tariffa ridotta, con tutte 
le conseguenze del caso.
La differenza tra le categorie arbitrali
--------------------------------------------------------------------------------------
Prima: nessuna.
Adesso: due.
E' stato fatto notare che un arbitro di prima nomina prende la stessa cifra di un
Nazionale.
Ma prima era ben peggio: un arbitro di prima nomina prendeva come un Internazionale!
Adesso almeno c'è un minimo di differenziazione, anche se non sono le 5 suddivisioni
della TL.
E' un inizio.
Faccio notare che, rispetto alla TL, nessuna categoria ci ha rimesso!
E' meglio la TL o le diarie approvate?
--------------------------------------------------------------------------------------
Secondo me, questa proposta.
Le diarie sono semplici, tutto è decisamente chiaro.
La TL aveva quel "minimo" che, strafavorevole per gli arbitri, sarebbe stato molto
probabilmente deleterio e devastante per tutto il movimento: i tornei minori sarebbero
usciti devastati. Eliminati. Distrutti. Con danni gravissimi per tutto il movimento.
Si tenga inoltre presente che, in ogni caso, le diarie possono essere modificate dalla
FSI in ogni momento, tipicamente una volta all'anno.
Io credo che la FSI adesso "veda come va".
Nulla è scolpito nella roccia, tutto si può perfezionare, ma a me non sembrano male.
Rispetto alla TL, nessuna categoria ci ha rimesso, ma tutte hanno guadagnato qualcosa
da qualche parte.
Altre questioni
--------------------------------------------------------------------------------------
E' stato fatto notare che non è previsto il rimborso per le spese postali.
Nemmeno prima, non c'è mai stato questo rimborso.
Oggi come oggi la cosa è meno sentita, per via dell'invio dei verbali via email.
Inoltre, si tenga presente che, per i tornei più grossi, l'arbitro ha diritto alla
tariffa piena per il giorno prima e il giorno dopo (anche se magari NON ha svolto
alcuna funzione in quei due giorni!), cioè a ben 90 euro in più.
Anche per quanto riguarda le condizioni alberghiere, prima non c'era nulla.
Adesso, per i tornei di tipo "A", ci sono i requisiti minimi.
Anche questo è un passo avanti, a mio avviso.
In definitiva
--------------------------------------------------------------------------------------
Prima: la giungla
Adesso: regole certe
Rispetto al far west di prima, con tariffe "random", rischi di deferimento e quantaltro,
la situazione attuale mi sembra in definitiva meglio.
Una annotazione a margine ...
-------------------------------
Un'ultima cosa che mi preme di sottolineare è la terrificante "impulsività" che
vedo nel nostro ambiente: qualunque cosa succeda, ci si sente come obbligati a
reagire immediatamente, impulsivamente, come degli schizzati.
Qualunque cosa succeda, è come se fosse successo l'apocalisse.
A ben vedere, le nuove diarie lasciano molte cose come erano prima, e ne sistemano
altre. Sono migliorative. Non sono rivoluzionarie, ma non sono peggiorative e sono
perfettamente rispettose della dignità dell'arbitro. A mio avviso.
Si cambiano le tariffe arbitrali? Zacchete: lobby degli organizzatori, lobby dei
giocatori, dimissioni da arbitro, richiesta di dimissioni di tutto il mondo, forum
aperti su google ... il tutto in 24 ore ... eccheè!
Ma fatevela una risata ... :-)
E soprattutto:
- cercate di pensare positivo. Sempre.
- cercate di NON pensare a VOI STESSI: cercate di vedere cosa è meglio per tutto
  il movimento.
- prima di fare qualunque cosa, nel bene e nel male, lasciate passare un paio di
  giorni: dormiteci sopra un momento! Cercate di vedere da TANTI punti di vista!
  "La notte porta consiglio" :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Caro Maurizio. Scusa l'ora tarda in cui ti scrivo, ma ho fatto 
un piccolo sunto della vicenda sul mio forum
http://groups.google.it/group/arbitriscacchi/browse_thread/thread
/72422c70de44c4a4?hl=it
Ti faccio solo osservare che il tuo messaggio l'ho letto solo 
dopo aver creato quel post e che da esso ho potuto ricavare solo 
ora alcune importanti risposte alle domande che mi ponevo. Ad 
altre spero mi risponderai non appena potrai.
Il mio Forum comunque devo però dire che non è nato 
dall'esigenza di discutere solo ed esclusivamente delle diarie, 
ma anche e soprattutto per discutere di problemi pratici 
regolamentari che spesso mi capitano e per cui vorrei un parere 
da arbitri di categoria superiore.
Sarà tra l'altro l'ora tarda ma devo ammettere che alla luce dei 
fatti, forse sono stato veramente troppo impulsivo e me la sono 
presa come al solito un po' troppo con la CAF. Anche se rimango 
dell'opinione che qualche modifica alla TL sarebbe stata 
decisamente meglio delle tabelle approvate, e che il problema 
delle tariffe minime e massime poteva semplicemente essere 
superato e mediato introducendo il concetto delle 
tariffe "consigliate". Dando spazio così e sanando le pecche 
regolamentari delle prestazioni gratuite e delle contrattazioni 
tra organizzatore ed arbitro contemporaneamente.
Mi duole in realtà notare che la FSI è protesa a colmare tutte 
le lacune regolamentari, ma non debella quello che in realtà è 
il vero male alla base del problema delle diarie. Mi riferisco 
all'erogazione della diaria da parte degli organizzatori mentre 
invece sarebbe onere della federazione pagare gli arbitri. Se 
proprio la FSI volesse colmare tutte le lacune, dovrebbe partire 
proprio da questa. A mio modo di vedere, per cominciare a 
progettare che sia la federazione a pagare gli arbitri, 
sarebbero dovute essere approvate tabelle ben più complesse 
della TL e che tenevano conto di tantissimi altri fattori 
neppure presi in considerazione. Invece, sempre a mio avviso, un 
documento come quello approvato non fa altro che, oltre che a 
destare perplessità più o meno condivisibili, allontanare la 
soluzione del problema dell'erogazione delle tariffe. In effetti 
noto che la cosa non viene minimamente presa ancora in 
considerazione dalla FSI. Quindi, tabelle o no, ci sarà sempre 
in Italia qualche posto in cui un organizzatore ed un arbitro 
saranno disposti a scannarsi a vicenda, e ciò non dovrebbe 
assolutamente mai succede anche in un mondo imperfetto come il 
nostro. Al mondo perfetto poi non possiamo arrivare è vero, ma 
almeno dovremmo cercare di tenderci.
Spero di essere stato meno impulsivo stavolta e di aver 
focalizzato meglio il problema. Comunque rimango aperto a 
qualsiasi altra tua "illuminazione". Infondo quando sbaglio lo 
ammetto. Però capisci anche tu che se certe decisioni venissero 
motivate e spiegate meglio come hai fatto tu con me in questo 
forum, non avremmo una così alta percentuale di arbitri 
tachicardici. Dai vari verbali letti su internet della CAF e 
della FSI non si evince nulla di qualto mi hai scritto tu 
adesso. Va bene che gli arbitri sono dotati di buon senso, ma 
non certo di veggenza.
Ciao, spero non ti dispiaccia se allego la tua risposta al mio 
forum. Fammi sapere...


Ecco il vero punto su cui dovrebbe essere avviata una profonda
riflessione: perchè non è la Federazione a tenere tutti i rapporti con
gli arbitri (dai criteri di designazione alla liquidazione di diarie e
rimborsi spese).
A tutt'oggi questa questione, di cui ho in passato parlato ad
assemblee arbitrali ed altre occasioni istituzionali proprio nella
direzione indicata da Christian, non sembra essere all'ordine del
giorno.
Problemi organizzativi? Forse. Ma tutto può essere risolto; il
programma ed il successivo piano di sviluppo del presidente
Pagnoncelli prevede ed ha previsto anche l'ampliamento degli organici
federali: maggiori risorse organizzative danno la possibilità di
risolvere più problemi muovendosi verso quel mondo perfetto che, è
stato fatto notare giustamente, non esiste ma che dovrebbe essere il
modello cui tendere.
In effetti, con l'aumento delle quote federali possono legittimamente
aumentare anche le aspettative.
Ciao
Walter Ravagnati


 neppure presi in considerazione.
A prescindere dalle tabelle, non vedo perché un passaggio di soldi tra due 
persone che sono a mezzo metro di distanza debba essere fatto tramite una 
terza entità lontana e che non lo farebbe poi a gratis (già immagino un 
altro aumento per realizzare ciò). I problemi che il terzo incomodo 
risolverebbe mi pare siano solo due:
1) evitare che l'organizzatore non paghi;
2) sempre e comunque ottenere la paga per l'arbitro a prescindere dal tipo 
di torneo arbitrato (anche di circolo).
Mi pare che si possano risolvere entrambe le cose con i mezzi attuali.
Nel primo caso denunciando l'organizzatore/circolo alla FSI/CAF eccetera. 
Fatto ciò voglio vedere se la FSI gli concede di organizzare ancora tornei. 
Non mi pare arrivino segnalazioni in tal senso. Ma se è questo il motivo si 
potrebbe chiedere da regolamento il pagamento anticipato all'arbitro.
In ogni caso per il primo punto è importante che la FSI protegga l'arbitro 
in caso di inadempienza e lo faccia con fermezza e rapidità. Mi pare che i 
tempi sono cambiati e questo si possa ottenere.
Per la seconda, penso che possiamo semplicemente rifiutare l'arbitraggio dei 
tornei nei quali l'organizzatore non ha previsto un costo ragionevole per 
l'arbitro. Cosa c'è di male a dire 'no'. Che l'organizzatore studi, si 
sacrifichi e diventi arbitro egli stesso e se lo arbitri da solo il torneo. 
Con la FSI che paga gli arbitri già immagino la scena con l'arbitro che non 
vuole essere pagato: l'organizzatore paga la FSI, la FSI paga l'arbitro, e 
l'arbitro che restituisce all'organbizzatore: una commedia al costo di pochi 
euro sulla prossima tessera agonistica.
Luigi 

 
E' vero, ma io pensavo ad una cosa più articolata e fine. Se si 
prevedesse il versamento da effettuare in federazione come una 
sorta di "cauzione arbitrale" e se si potesse scegliere magari 
tramite una apposita opzione nel rendiconto economico di fine 
torneo a chi rimborsare la cauzione versata, non credi che si 
possa facilmente saltare l'ostacolo? Se l'arbitro vuole essere 
pagato si segna lui come destinatario del rimborso, se non vuole 
essere pagato segna invece l'organizzatore come il destinatario 
del rimborso. Il bello però sta proprio quì, perchè è l'arbitro 
che compila il rendiconto economico e non l'organizzatore. Sui 
costi poi della transazione si perderebbe solo qualche euro al 
minimo uno. Comunque cercherò di essere più chiaro sul mio forum.
A presto, Christian


forum. Fammi sapere...
Fai pure, ma non pretendere che venga anche là a rispondere.
Non ho tutto questo tempo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 si è fatto lo stesso,
Si è fatto con te? Hai fatto male ad accettare. Si è fatto con qualcun
altro? prenditela col nostro collega.
Le designazioni la fa la CAF e senza arbitro niente torneo. E' questa la
nostra più grande garanzia.
Se ci sono problemi questi non arrivano in FSI se non arriva un foglio
firmato da qualcuno.
La FSI non è uno spirito che aleggia sui tornei e sussurra nelle orecchie
del consiglio federale di turno.
In quel torneo la FSI sei tu.
Inoltre, se non ti chiamano più dov'è il problema? Non lo fai per soldi, ed
è meglio non avere rogne di questo tipo. Però ti guadagnerai la stima di
qualche altro organizzatore che vuole avere successo. Il successo di un
torneo, infatti, dipende soprattutto dall'arbitro che è a diretto contatto
con i giocatori per molte più ore critiche.
Io non sono più andato come giocatore dove ho trovato arbitri incapaci (mi è
capitato anche di denunciarne uno alla CAF)..
Luigi


Condivido quasi tutto della tua risposta anche se non credo che 
spesso abbiamo armi così potenti contro gli 
organizzatori "cattivi". Anche se devo dire, come qualcuno mi ha 
fatto giustamente notare che esistona anche gli 
arbitri "cattivi" e quindi diciamo che il discorso su questo 
punto può finire con un sostanziale pareggio.
Ci tenevo comunque a porre alla tua attenzione la mia proposta 
sulle diarie. Non so quanto ti piacerà spostarti sul mio forum, 
ma se hai problemi dimmelo cercherò di aprire un post anche qui.
http://groups.google.it/group/arbitriscacchi
