Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Metodo di studio

Approfitto della disponibilità del newsgroup, per chiedere quale
metodologia di studio adottate nelle vostre ore dedicate agli scacchi.
In particolare, come studiate le aperture?
Non ho moltissimo tempo a disposizione, ma vorrei cercare di
sfruttarlo al meglio
Grazie
Mirko

 wrote in message
news:ee76a0b2.03090...@posting.google.com

Avendo poco tempo a disposizione, le aperture sono l'ultima cosa che
guardo.
Partite, mi guardo partite, quelle che sono segnalate come interessanti
da siti di settore...
E poi i finali...
Ogni tanto prendo in mano il Keres o l'Averbach e cerco quelle posizioni
che sarebbero potute scaturire da qualche partita che ho giocato o sto
giocando per corrispondenza, e cerco di assimilare manovre e concetti,
anche se non ci riesco mai perche' ogni volta che ho l'occasione la
sciupo sempre.
Le aperture cerco di assimilarle giocandole... non ha molto senso una
preparazione, tanto l'avversario non gioca mai le varianti che voglio
io.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Innanzitutto, per ora, le aperture lasciale perdere! :-)
Sono l'ultima cosa da fare! Sarebbe un po' come iniziare a costruire una
casa partendo dal tetto!
Riguardo la metodologia di studio, per riuscire con successo, la prima cosa
fondamentale è che tu conosca a che tipo di apprendimento appartieni,
altrimenti corri il rischio di impegnare molte ore senza ottenere risultati
tangibili.
... E da li', il passo che ti porta a mollare tutto sarebbe veramente breve.
Mi spiego meglio: qual'e il tuo metodo migliore per memorizzare le cose?
- Devi sentirtele dire verbalmente?
- Devi vederle riprodotte in immagini sequenziali?
- Devi vederle fare da qualcun'latro?
- Devi poterle rifare direttamente tu?
Ci sono molti tipi di apprendimento ed è fondamentale che tu sappia a quale
di questi appartieni.
Ad esempio, se tipicamente, tendi a ricordare le cose quando te le dicono a
voce, allora è bene che tu studi con un'altra persona, commentando
verbalmente insieme a lui ciò che state studiano.
Se devi vederle riprodotte per immagini, allora ti consiglierei dei libri
con molti diagrammi, con frecce esplicative e via dicendo.
Se devi vederle fare da altri, beh... o hai un trainer personale o dovresti
appoggiarti ad un database di partite, tipo le monografie della Chessbase.
Se devi rifarle direttamente tu, allora puoi provare a riprodurre sulla
scacchiera ciò che leggi dal libro.
Questo, per ciò che riguarda la mera fase della memorizzazione.
Per cio' che riguarda la suddivisione degli argomenti, beh ... questo
dipende dal tempo libero e dalla voglia che hai di studiare. Potresti
dedicare 1 ora al giorno al mediogioco (strategia e tattica) ed un ora ai
finali, partendo da quelli fondamentali.
Non dimenticarti, poi, di fare degli esercizi pratici, tipo quelli che trovi
sulle riviste specializzate.
Ciao!
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

scacchiera ciò che leggi dal libro.
Io appartengo decisamente a questo tipo. A questo proposito aggiungo che dopo aver imparato una
manovra di un finale, o un apertura (quindi sequenze di mosse molto "concrete", non vaghi concetti
posizionali) il PC diventa un ottimo susidio: basta impostargli la posizione e giocarci contro come
se si stesse disputando una partita "seria". I programmi di gioco hanno una capacità mostruosa di
becccare sempre la continuazione che non avevo mai preso in considerazione :-)
Ciao
Claudio Ruzza

 becccare sempre la continuazione che non avevo mai preso in considerazione
:-)
La cosa bella di tutto questo, è che non appena capisci a quale gruppo di
apprendimento appartieni, la strada diventa tutta in discesa!
Ad esempio, quando non conoscevo ancora queste tecniche, tendevo a studiare
gli scacchi impostando lo studio seguendo il testo dei libri sino alle
sottovarianti ultra-ramificate, seguendole una ad una sin nella loro intima
essenza, spaccandomi cosi' il cervello in un processo mentale che non era il
mio e che non mi lasciava praticamente nulla di quando avevo, "tra
virgolette", studiato sino alle viscere!
Coloro che dicono peste e corna su alcuni testi classici tipo Il mio
sistema" (ci fu un thread in proposito qualche tempo fa), dico semplicemente
che quel libro è destinato alle persone d'apprendimento verbale, ossia a
quelle persone che per memorizzare le cose, devono sentirsele dire a fondo,
anche sino alle strenuo delle forze. Questo tipo di persone, sono pronte a
stare ad ascoltare il loro relatore (persona, o libro che sia) per ore ed
ore senza stancarsi assolutamente. "Il mio sistema", da questo punto di
vista, è un libro molto *verbale*; in molti capitoli ci sono pochi diagrammi
e tanti commenti grammaticali.
Quindi, dire che "Il mio sistema" fa schifo, è quanto meno stolto e
insensato. Semplicemente, e' destinato a persone con un certo tipo di
apprendimento. Restando in tema di libri, una persona "visiva", ad esempio,
è in grado di *reggere* solo quei libri capaci di creare nella loro mente
immagini, schemi, o concetti sintetici.
Una volta compreso che il mio apprendimento viaggiava per immagini (io ho
bisogno di vedere degli esempi visivi, per *fare mie* le cose) e per
"pacchetti di concetti", che in un certo senso sono similari dal punto di
vista di meccanica del cervello, davanti a me si è aperto un nuovo mondo!
Adesso so come studiare, so su quale tipo di libri devo tendenzialmente
dirigermi e so che devo evitare di studiare varianti ultra-ramificate
altrimenti, alla fine, mi rimane in mente ben poco!


 io.
Su questo sono d'accordissimo...anche a me capita di incappare in
aperture mai viste o non agevoli...
Grazie, comunque, dei consigli...forse il mio errore sta proprio nel
concentrarmi più sull'apertura tralsciando altre fasi come il
mediogioco e il finale che molte volte fanno la differenza...

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Ti ringrazio dei consigli e della disponibilità

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Ti ringrazio dei consigli e della disponibilità

tanto consulto ma per ora senza grandi successi)?
Se te la cavi con l'inglese, puoi procurarti subito il libro sul torneo di Zurigo 1953 di Bronstejn.
E' un "must have" per ogni scacchista. Centinaia di partite con commenti profondi ed istruttivi.
Secondo me è un capolavoro. Lo trovi anche alle due torri.
Il vantaggio di studiare partite del 1953 è che lo stile dei GM di quell'epoca è piu' facilmente
confrontabile con i dettami della teoria di quanto non lo siano le partite dei grandi maestri
contemporanei. 
Se non te la cavi con l'inglese o preferisci aspettare l'edizione italiana, so che Caissa Italia sta
lavorando ad una traduzione dal russo, ma non ho idea dei tempi di pubblicazione.
Garretttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt, ci sei???????????
Un altro libro che mi ha favorevolmente impressionato per la qualità dei commenti alle partite è
"Lavori critici ed analitici - vol. 1 (1923-1941) di Botwinnik, Edizioni Caissa.
Commenti molto lineari (come lineare è lo stile di gioco di Botwinnik), forse un po' scarni, ma
sicuramente adatti a chi vuole migliorare comprendendo le idee che stanno alla base del trattamento
della posizione. La cosa che personalmente non mi piace di quel libro è la quantità industriale di
refusi :-((( Ma Garrett lo sa che io sono un pignolino, e si è impegnato a "refusare" di meno nelle
prossime pubblicazioni. 
Per Yuri: ti rompo le palle, ma ti faccio anche pubblicità :-)
Ciao
Claudio Ruzza

 prossime pubblicazioni. 
Beh... qui mi devo ripetere:
LAVORI CRITICI E ANALITICI 1 non è frutto di Caissa Italia!
O meglio, è frutto dei precedenti proprietari (che si chiamavano
semplicemente "Caissa").
Noi (Francesca Masini, Augusto Caruso ed io) abbiamo rilevato la casa
editrice dopo l'uscita del primo volume. Quindi decliniamo ogni
responsabilità in merito e ti invitiamo a comprare il secondo volume,
che è ben migliore (gli errori segnalati finora sono davvero pochi).
Magari, se c'è richiesta, possiamo pensare a una seconda edizione del
primo volume curata da Caissa Italia.
Infine. grazie per la pubblicità... :-)
YG


 che è ben migliore (gli errori segnalati finora sono davvero pochi).
Allora te li segnalo io, soprattutto nella prima parte le partite sono
riportate correttamente ma nelle note ci sono moltissimi errori.
Io il libro l'ho vinto a un torneo, forse era una edizione mal riuscita?
Ciao
Marco

 Claudio Ruzza
Ciao e grazie delle dritte...
Mirko

Mirko
E' un piacere
Claudio Ruzza

 Io il libro l'ho vinto a un torneo, forse era una edizione mal riuscita?
Caro Marco,
c'è una sola edizione del libro, quindi devo presumere che tu abbia quella
corretta.
Sei il primo a segnalarci errori in quantità superiore a quella
"fisiologica". Fino ad ora, nonostante le numerose copie vendute, nessuno
aveva notato alcunché o quasi.
Siccome ci interessano le critiche, ti inviterei a contattarci in via
privata per segnalarci le tue "disavventure" con i commenti.
Cordialmente,
YG
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it