Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Quesito arbitrale 2 - La vendetta

Non è ancora finita...
Ricordate il quesito precedente, dove si narrava quanto accaduto tra
il giocatore A e il giocatore B? Il giocatore A aveva il telefonino
acceso e su richiesta del giocatore B l'arbitro aveva dato partita
persa al giocatore A.
Bene, il povero giocatore A, lo stesso giocatore e nello stesso
torneo, mi racconta un altro episodio.
Riassumo brevemente, citando la sua testimonianza diretta (chiamerò
Giocatore C l'avversario di questo turno):
<<Non ricordo a che mossa fossimo, ma la mia posizione era già
compromessa, eravamo prima del controllo (tipo 30-esima o giù di lì)
ed avevo 13 min. sull'orologio quindi a rischio zeitnot. Ho appena
mosso, tocca a GIOCATORE C e mi scappa da pisciare dibbbrutto, non ero
ancora andato nemmeno una volta. Quindi mi alzo e corro in bagno, il
tempo di una pisciata veloce e torno correndo alla
scacchiera...GIOCATORE C non ha ancora mosso.
Sono in piedi vicino alla scacchiera ed incrocio un arbitro, non so il
suo nome.
Mi guarda e mi chiede con uno sguardo strano un pò indagatorio: "tu
sei corso in bagno perchè ti scappava, vero?"
Io: "Certo che mi scappava...."
Arbitro: "Ah ecco, sei corso in bagno perchè ti scappava, vero?"
Io: (un pò sorpreso) "Certo, ed ho anche 13 minuti sull'orologio, ma m
scappava troppo da pisciare, per questo ho corso...."
Arbitro: Ah ecco,....(e mi ripete la stessa domanda)
Penso..."questo qui ha voglia di scherzare" e gli dico:
Io: "Vuoi perquisirmi per caso?"
Arbitro: "no, no, assolutamente....." (non capisco se è serio, ma non
lo vedo sorridere)
Boh, me ne torno alla scacchiera e non ci penso più.>>
Allora, oltre il danno, la beffa. Il giocatore A non ha nemmeno
lontanamente pensato che queste ALLUSIONI degli arbitri fossero
collegate all'episodio con il giocatore B, se non a posteriori, dopo
aver letto le discussioni sul caso che abbiamo avuto.
Diciamo che il giocatore A era già stato ampiamente danneggiato
qualche partita prima, dove abbiamo appurato che gli arbitri hanno
avuto mano pesante nel dargli la sconfitta.
In più, da questo simpatico siparietto, traspare che adesso il
giocatore A è diventato uno dei tantissimi CONTROLLATI e SOSPETTATI
presenti al torneo (grazie alla confidenza di Mascheroni, sappiamo che
il mondo scacchistico è pieno di scacchisti che si sospetta essere
imbroglioni).
Ho avuto anche notizia di come, in merito all'episodio del telefonino
acceso ma non squillante, il Capo Arbitro del torneo si fosse
complimentato con il giocatore A per la sua onestà.
E questo è il modo di ripagare l'onestà???
Un giocatore dopo 3-4 ore di gioco si ritrova in zeitnot, corre a
pisciare, torna alla scacchiera, e si trova anche un arbitro che
arriva, e insinua??? Su che basi???
Io penso che gli arbitri del torneo di Bratto dovrebbero un poco
vergognarsi, e cercare di scusarsi personalmente con il giocatore A,
reo solamente di aver fatto un ottimo torneo e di essere una persona
onesta.
Gajardo e la presunzione di colpevolezza

E questo � il modo di ripagare l'onest�???
Una risposta sarebbe effettivamente molto gradita.
radics 

 vergognarsi, e cercare di scusarsi personalmente con il giocatore A
Caspita che tono perentorio che hai!
Da giudice che ha già fatto l'istruttoria, emesso una sentenza e che
si accinge pure ad eseguirla...
Ero a Bratto come arbitro, ma non sono stato minimamente coinvolto nei
due episodi che citi. Come ben sai la manifestazione si è svolta in un
palazzetto dello sport gremito di giocatori e appassionati, e non
sempre è possibile essere presente o rendersi conto al momento.
Addirittura il secondo episodio lo apprendo da te.
Ciò premesso, sul primo episodio che hai raccontato hai già letto che
seppur severa, la sanzione è a termine di regolamento e ci può stare.
Confesso che prima del torneo in questione non avevo ben chiaro in
mente come comportarmi in tali situazioni, ma l'esperienza fatta mi fa
rompere gli indugi.
Il telefono accesso in sala gioco è vietato, e considerando che gli
allarmi e allarmismi di cheating si moltiplicano (con parecchia
paranoia), per la tranquillità del torneo è preferibile che tali cose
non accadano.
Personalmente sono arciconvinto che la stragrande maggioranza, la
quasi totalità dei giocatori sono persone per bene, sportivamente
parlando. Però non è pensabile che un arbitro possa avere
comportamenti diversi rispetto a fatti uguali, ovvero non è possibile
pensare di stabilire caso per caso e di volta in volta l'onestà, la
correttezza e la sportività di un giocatore. Semplicemente non è
possibile. Di conseguenza si rende necessario adottare un modello di
comportamento, ancorché discrezionale.
Il mio sarà di avvertire ad inzio torneo che non solo lo squillo del
cellulare, ma anche l'averlo solo acceso, porterà alla perdita della
partita.
Severo oppure no, da regolamento è vietato portare telefoni accesi in
sala gioco. Punto.
Veniamo al secondo episodio.
Da quello che descrivi, credo sia una conseguenza del primo, complice
il clima di allarmismo che a volte si crea in torneo.
Posso garantiri che nel torneo di cui parliamo ho ricevuto *dai
giocatori* una media di tre segnalazioni a inizio di ogni turno del
tipo: "tienimi d'occhio il giocatore Tizio, che nel passatro ne ha
fatte di cotte e di crude";  oppure "Caio ha in sala l'allenatore e
ieri durante le partite li hanno visti parlare tra di loro al bar";
oppure Sempronio è amico dell'IM..." e cose così.
Seppur in tutto ciò vedo molta insicurezza e paranoia, è mio dovere
garantire la tranquillità dei giocatori e del torneo. In questi casi
mi sforzo di tener d'occhio discretamente Tizio, Caio e Sempronio,
senza praticamente muovermi dai pressi delle scacchiere dei giocatori
a me affidati, oppure se gli allontanamenti sono frequenti capire dove
essi vanno, al sol scopo di far stare tranquillo (e quindi far rendere
al meglio) chi all'inizio non lo è.
Perché racconto tutto ciò?
Se il tuo amico, presumo persona sicuramente per bene, è stato
coinvolto in un certo episodio, può darsi che il fatto abbia
ingenerato sospetti e timori da parte dei suoi successivi avversari o
in qualche collega. Ipotizzo, eh... la paranoia... sai com'è...
Io non ero presente, ma neppure tu.
Posso però dirti che senza elementi concreti in mano, non è mio
costume nella vita e in sala torneo insinuare nulla su nessuno. Se ho
elementi certi in mano applico il regolamento, se ho solo sospetti
taccio e cerco dimostrazioni.
Ma bisogna esserci per capire bene e soppesare oculatamente per farsi
un'opinione oggettiva, e io e te non eravamo presenti ai fatti
raccontati.
Concludo questo lungo post informandoti che difficilmente qui
risponderò a tue eventuali repliche o precisazioni nel dettaglio dei
fatti. Non è il caso, spero comprenderai.
Ho scritto per dare la versione e la visione generale di chi è stato
chiamato in causa direttamente.
Ciao
Franco De Sio

 aver letto le discussioni sul caso che abbiamo avuto.
Peccato, l'avesse capito al volo avrebbe potuto rispondergli che era
andato a guardare la posizione col Fritz Pocket installato sul
telefonino, ma essendosi fatto furbo aveva spento il telefonino prima
di uscire dal bagno, quindi era a posto!
Ciao.Fabio.


Penso che se per caso giocher� mai contro di te, chieder� all'arbitro
di tenerti d'occhio.
Uno che ragiona basandosi sulla cultura del sospetto � statisticamenteil
primo che cerca di
fare certe furbate.
Poi magari mi sbaglio ma sai com'�, non fidarsi � meglio
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

fatti. Non � il caso, spero comprenderai.
Non so gajardo ma io non comprendo.
Mi sembra una scelta massonica, una scelta di casta...magari esagero io 
adesso per� l'impressione � questa.
Ciao, radics 

 fare certe furbate.
Mancavano le faccine, ma penso Fabio - di cui conosco solo gli
interventi su IHS - suggerisse una risposta sarcastica all'arbitro
(vista la decisione subita qualche turno prima, leggiti il thread).
Sarcasmo contro la cultura del sospetto, il contrario di ciò che gli
imputi!
Ciao
Stefano


Se la tua deduzione � corretta non pu� che farmi piacere, ma dato che
proprio
qui in passato , proprio perch� non avevo messo le faccine , fui accusato di
cose infami, concedimi di dare un'infelice interpretazione a mia volta


Ma alla fine, tutte queste segnalazioni di individui sospetti e la
conseguente opera meritoria di sorveglianza da parte degli arbitri,
che risultati ha prodotto ?
C'è stato almeno uno espulso dal torneo, oppure l'unico che ha pagato
con la singola partita  persa è stato il soggetto con il telefonino
acceso- sul quale peraltro basterebbe controllare la presenza del
pocket Fritz  senza fare troppe elucubrazioni ?
Se chiedo una cosa che infrange i regolamenti chiedo scusa in
anticipo.
Saluti.
Mauro

Poi 3 segnalazioni a turno mi sembrano davvero un numero assurdo!
Senza contare quelle che arrivavano a me, turista, ma comunque arbitro 
conosciutissimo.
Io le riportavo agli arbitri, soprattutto De Sio e Pino che erano quelli con
cui ero pi� a contatto. Senza contare che anch'io, come credo di aver gi�
detto, approfittando del fatto di essere meno visibile degli arbitri "veri",
ogni tanto "puntavo" qualcuno.
E devo dire che quello che dice sempre Scafroglia (giocatori che parlottano
passeggiando per la sala), almeno in un caso, � stato scongiurato (giocatore A
che parlotta con B; B � pi� debole; discorsino dell'arbitro al giocatore A;
il giocatore A ha smesso di parlottare con B per tutto il torneo).
Non erano solo di genitori le segnalazioni. Sono paranoici tutti.
Ma in alcune paranoie c'� del vero.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

anticipo.
Se ci fosse stato un espulso dal torneo se ne sarebbero accorti tutti.
Per il resto, gli arbitri fanno dei verbali. Il contenuto dei verbali
non � divulgabile. 
Fanno anche delle segnalazioni al giudice unico. Queste segnalazioni
non sono divulgabili.
Il giudice unico prende delle decisioni. Queste decisioni sono note
solo alle persone interessate. Sono pubbliche solo nel caso in cui
un giocatore venga escluso dai tornei per un determinato periodo
di tempo (che � l'equivalente della squalifica per 'n' giornate
nel calcio, more or less).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Franco De Sio
In gamba,
Cristian

 Maurizio Mascheroni
Come mai questa scelta controcorrente? Intendo, non dovremmo tutti
poter conoscere chi è stato sanzionato, per aver fatto cosa e con che
sanzione?
Non riesco a pensare ad un logico per cui debba essere tenuto
confidenziale.
Comunque, almeno il numero di persone ufficialmente pizzicate si
potrebbe rendere noto. Che so, quest'anno 10 squalificati e 60
diffidati.
A me basterebbe, per dimensionare la grandezza della pozzanghera.
Gajardo

di agire.
Leggi l'altro mio post in risposta a Marelli: ho scritto quello che
si pu� e quello che non si pu� divulgare.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

sanzione?
E' una scelta inserita nei regolamenti. Non li ho fatti io.
Sono stati studiati da gente esperta in legge e quant'altro.
Non riesco a capire il "controcorrente".
Un esempio banale:
1) Il procuratore riceve una segnalazione
2) Esegue la sua inchiesta
3) Stabilisce che il caso si pu� archiviare
4) Lo archivia
5) Rende noto alle parti che lo ha archiviato MA ANCHE NO
Il procuratore, in altre parole, pu� anche NON RENDERE NOTO
che ha archiviato il caso.
Anch'io sono in linea di massima contrario a questa cosa,
ma � cos�.
Del resto, se il "reclamante" non riceve comunicazione entro
un tot tempo (mo' non mi ricordo, ma puoi controllare sul
regolamento di giustizia e disciplina) allora vuol dire che
il procuratore ha archiviato il caso.
Naturalmente, se il procuratore non archivia ma passa la palla
alla commissione giustizia e disciplina, allora si istituisce un
vero e proprio processo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Ciao per la seconda volta :-)
Non è per prendere le difese degli arbitri, ma la stessa cultura del
sospetto, denunciata dal tuo amico, io la vedo anche nei confronti
dell'arbitro che ha preso quel tipo di decisione. Non conosco bene i
dettagli della vicenda ma, come spesso accade in questi casi,
preferirei sentire tutte le campane prima di farmi una opinione al
riguardo.
A me pare che spesso i giocatori, pur di dimostrare che hanno subito
un torto (anche se in questo caso non c'è nessun torto ma solo una
decisione severa), amino farsi passare come vittime perseguitate.
D'altro canto anche gli arbitri, proprio per difesa nei confronti di
questi atteggiamenti, altrettanto spesso si pongono in maniera non del
tutto *serena* nei confronti dei giocatori. Evitiamo quindi i "si
dice" e i "qualcuno mi ha detto" e formuliamo le domande in modo
limpido.
Concludo con una osservazione buttata la che può far comprendere
meglio la mia personalissima opinione sulla vicenda. E' vero che un
telefonino acceso in sala può aumentare il riscio di *frodi* sportive,
ma anche il semplice parlare con un amico IM sottovoce, come diceva
giustamente De Sio, non è che sia il massimo della trasparenza. Io
però non ho mai visto un arbitro dare partita persa ad un giocatore
perché parlava in sottovoce con l'amico IM. Eppure ne vedo tanti
piangere per i telefonini dimenticati accesi. Ecco perché credo sia
giusto valutare ogni situazione caso per caso, cercando di rimanere
naturalmente sempre coerenti nel metro di giudizio.
Ciao

Va detto che almeno da Maurizio qualche cosa racconta perchè se devi
sapere qualche cosa dal Procuratore, caro  Gajardo, ti puoi mettere
l'animo in pace  e aspettare il prossimo passaggio della cometa di
Halley che fai prima ! Non parlerebbe neanche sotto tortura:-) degli
atti d'ufficio.
Ciao Maurizio e saluto anche l'esimio Procuratore Federale :-)
Mauro

atti d'ufficio.
E ci mancherebbe altro! Fa il suo lavoro, e lo fa bene.
E' il regolamento giustizia e disciplina che, secondo me, andrebbe
rivisto in alcuni punti.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 nel calcio, more or less).
Mi sembra che tutto questo sia una vera e propria follia.
Un arbitro raccoglie denunce, riscontra fatti, e non sei in grado di 
sapere se li abbia o meno messi a referto (magari per proteggere una 
delle persone coinvolte) e con tutta probabilit� non saprai neanche se 
sono stati o meno presi provvedimenti, o se � stato deciso di non 
prenderne, e sulla base di cosa.
E voglio vedere se il giudice unico ti dir� qualcosa, per non parlare 
del traffico che dovrebbe sopportare se rispondesse alle richieste.
E' giusto che rispettiate le regole, ma � altrettanto giusto dire che 
questo sistema � un'indecenza.
Poi non stupiamoci se la giustizia non funziona: questo sistema non � 
progettato per funzionare.
Visto oltretutto che non si � MAI punito nessuno a memoria d'uomo mi 
chiedo che senso abbia sprecare tante energie e creare tanti disagi 
visto che poi comunque non succeder� nulla, e se anche dovesse succedere 
non si verrebbe comunque a sapere.
Adesso ci manca solo di scoprire che � per la privacy.
Citami uno sport con un sistema come questo, se ne conosci uno...

Citami uno sport con un sistema come questo, se ne conosci uno...
Dovrei controllare tutti i regolamenti.
Del calcio si sa praticamente tutto (nel senso che tutte le sanzioni
sono pubblicate sul loro sito), ma di molti altri in realt� non si
sa una madonna :-) nel senso che sui siti non c'� nulla.
Magari poi la segreteria del pattinaggio su ghiaccio (per dire) sa tutto
sulle loro sanzioni, ma � proprio come da noi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 sulle loro sanzioni, ma � proprio come da noi.
Non ti chiedo uno sforzo simile, non mi sembra il caso.
Ma questo sistema proprio non mi va gi�

Immagino nulla.
Continuo a non seguirti ...
Se non viene preso alcun provvedimento non succede nulla per definizione.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Poi magari mi sbaglio ma sai com'è, non fidarsi è meglio
Fai pure Corrado. Probabilmente il prossimo torneo che giochero' sara'
Arco.
Io in bagno vado abbastanza spesso.
Se al ritorno un arbitro mi chiedera' insistentemente se sono andato a
pisciare gli rispondero'
piu' o meno come ho suggerito nel post precedente:
"Sono andato a consultare Fritz Pocket, ma se non sei in grado di
dimostrarlo piantala di rompere
che sto giocando una partita di scacchi, altrimenti chiamo un arbitro
e ti faccio buttare fuori dalla sala
per disturbo a un giocatore!".
Ciao.Fabio.

 vengono beccati finiscono subito su Chessbase.com :-)
Appunto, dei casi sono noti. Qualche punizione l'avranno subita a
parte l'espulsione
dal torneo in cui sono stati beccati, no?
Anche se penso che probabilmente la pena peggiore e' lo sputtanamento
pubblico: io mi vergognerei
a iscrivermi poi a un qualsiasi torneo ma anche solo a farmi vedere in
un circolo di scacchi
dove potrei essere riconosciuto...
Ciao.Fabio.

 Mauro
No, guarda, l'unico scemo che , a memoria d'uomo � stato punito con la 
perdita della partita ed il torneo rovinato sono stato io, per la 
gravissima imperdonabile colpa di aver lasciato il cellulare acceso 
nella borsa :-)
Pazienza, hanno perso un buon cliente, buon pro gli faccia...

dove potrei essere riconosciuto...
Sicuramente.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 borsa :-)
No, un giocatore a Bratto ha perso per il medesimo motivo settimana scorsa, 
senza che squillasse.
radics 

 Pazienza, hanno perso un buon cliente, buon pro gli faccia...
Veramente a livello statistico capita almeno ad 1 in ogni torneo di medie
grosse dimensioni.
Lo sbadatone di turno c'� sempre (mi autoincludo nella categoria visto che
una volta successe anche a me) e paga...come da regolamento.
Quanto al presunto cheating continuo ad aspettare che tu sveli al mondo
come risolvere il problema in un modo PRATICABILE ovvero fattibile e con
un costo economico compatibile con i budget.
Quanto a Bratto piu' che mandare un arbitro a farsi un giretto in bagno
che dovevano fare ?
Io aspetto ancora di giocare una partita dove possa avere il sentore che
l'avversario stia o abbia barato.
Per ora mai successo...e non � che sia proprio inattivo.
Silversurfer 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gravissima imperdonabile colpa di aver lasciato il cellulare acceso
In effetti un problema c'e' con questa norma, e a mio avviso e' stato
evidenziato da quanto successo in questi pochi giorni:
1) il giocatore A parlava della partita con un giocatore piu' forte in
sala di gioco e sono stati avvisati verbalmente che non era il caso.
(a mio avviso scelta arbitrale giusta, perche' e' la scelta - lasca -
che si e' sempre fatta a memoria di torneo e ha sempre funzionato - si
presume la buona fede e il risultato e' che i chiacchieroni non
chiacchierano piu')
2) il giocatore B ha lasciato il telefonino acceso, non ha squillato,
lo ha spento quando se ne e' ricordato durante la partita, lo ha
ammesso, e l'arbitro, per allinearsi alla regola del telefonino che
squilla, gli ha dato partita persa (a mio avviso giustamente dal punto
di vista arbitale e del regolamento) .
Risultato? il giocatore B e' stato punito di piu' (partita persa
contro avviso verbale) per una cosa che per il comune buon senso e'
meno grave, di qui l'INGIUSTIZIA percepita da alcuni (molti?)
giocatori.
ciao,
Marco.

 Silversurfer 
Semplice
Non ti devi allontanare a piacimento dalla scacchiera, ed andare a 
chiacchierare con chi vuoi, ma devi restare in un recinto controllato 
dall'arbitro e ben delimitato, per tutta la durata della partita 
(recinto nel quale possano entrare SOLO i partecipanti al Torneo) tranne 
una o al massimo due volte per necessit� fisiologiche, con il permesso 
sempre dell'arbitro
Ovviamente, in quel recinto delimitato, non puoi parlare con nessuno, 
ne', ovviamente usare strumenti informatici
In un incontro di tennis, che pu� durare anche molte ore, hai mai visto 
un giocatore che posa la racchetta e va al bagno?
Succede molto ma molto di rado, non si vede perch� negli scacchi 
dovrebbe essere permesso di alzarsi, allontanarsi dalla scacchiera, 
chiudersi al bagno a propria discrezione, parlare con altri giocatori 
etc etc
Mauro

 giocatore che posa la racchetta e va al bagno?
S�, eccome.
Edoardo

 Edoardo
Certo che succede, una volta ogni morte di papa, perï¿œ
Non si vede perchï¿œ negli scacchi ci si debba poter alzare dalla 
scacchiera ed allontanarsi dal recinto di gioco e chiudersi al bagno 
ANCHE dopo giocata ogni mossa...
Mauro

 chiudersi al bagno a propria discrezione, parlare con altri giocatori
Perche' e' cio' che i giocatori di scacchi vogliono fare.
Prova a organizzare un torneo in cui metti le regole che tu hai
esposto.
In questo torneo e' vietato allontanarsi dal tavolo di gioco piu' di 2
volte a partite (chiedendo il permesso all'arbitro) ed e' vietato
parlare con chiunque nel corso delle partite.
E facci sapere in quanti si sono iscritti.
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Va bene, allora rinunciamo al Coni, all'ambizione Olimpica, alla seriet� 
delle gare scacchistiche tout court
E continuiamo ad "addormentare le coscienze" punendo l'unico scemo che 
si fa squillare il cellulare...
Basta saperlo che � una presa in giro...

 un costo economico compatibile con i budget.
Questo e' senz'altro il punto ed e' certamente un punto molto
difficile da risolvere.
Pero' se prendiamo un'altro filo di ragionamento: la regola dello
squillo del telefonino com'e' oggi quanto danneggia i cosiddetti
'cheater'?
E invece quanto fastidio da a tutti gi altri che in modo quasi
maniacale oggi tra una variante e l'altra controllano che il
telefonino sia spento?
ciao,
Marco.

 telefonino sia spento?
Pochissimo, almeno a me.
Ciao
Alessandro 

 bagno a propria discrezione, parlare con altri giocatori etc etc
Forse perch� scacchi e tennis sono due realt� diverse, sveglione?
radics 

 si fa squillare il cellulare...
Sicuramente non sei l'UNICO che si "è fatto (?)" squillare il
cellulare. Come già ti hanno detto ce ne è almeno uno a torneo (solo
che nessun'altro rompe gli zebedei come te)
Però se continui a ritenerti l'unico SCEMO non posso che darti
ragione. Tutti gli altri erano semplicementre distratti.
LS

 giocatori.
In sostanza: se vengo beccato a parlare della mia partita con un altro
giocatore subisco un richiamo verbale;
se sono sospettato di poter aver "parlato" (tramite sms scambiati di
nascosto) della mia partita con un altro giocatore o farlo in futuro,
allora ho partita persa.
Questo deve senz'altro aver a che fare con la famosa regola degli
scacchi per
cui la minaccia e' piu' forte dell'effettuazione della minaccia
stessa! :-)
Ciao.Fabio.

 giocata ogni mossa...
Con tutto il rispetto per i diabetici, uno che va in bagno ad ogni mossa
darebbe qualche pensiero anche a me.
Ma non credo che il fenomeno sia cos� diffuso e soprattutto non saprei come
limitarlo in concreto.
Tu cosa proponi?
Una tessera-bagno per ogni giocatore con un addetto stipendiato 
dall'organizzazione che le timbra all'ingresso del bagno?
Oppure divieto assoluto e si va di pannoloni?
Edoardo

Radics ha scritto:

Hai ragione, il tennis � una cosa seria...


Una bella cabina di bagno chimico collocata accanto al tavolo degli
arbitri, ben visibile da tutta la sala gioco, e pesantemente schermata
da onde elettromagnetiche.
Addirittura la si potrebbe fare trasparente dal metro in su.
Modello portatile, omologato dalla fide, e noleggiabile dagli
organizzatori per la durata dei tornei.

 Ciao.Fabio.
Ma quando mai? Non ho mai visto nessuno che fosse stato ripreso dagli 
arbitri per aver parlato, e lo fanno tutti continuamente
Non solo, molti giocatori sono abituati ad uscire dalla sala di gioco 
dopo ogni mossa eseguita, molti vanno a chiudersi in macchina o vanno 
nella stanza d'albergo, altro che lo squillo del cellulare...
Ed ovviamente nessuno li controlla...
Siamo uno sport ridicolo, e lo resteremo finch� tutte queste 
contraddizioni non saranno risolte
Ciao Mauro

 Edoardo
No, i tennisti non vanno con i pannoloni : se ï¿œ vero che lo sport ï¿œ 
diverso, ï¿œ anche vero che gli uomini hanno esigenze fisiologiche non 
troppo diseguali tra loro
Ma anche nel Bridge, durante i Campionati a squadre a Salso, nessuno si 
puï¿œ alzare ed andare al bagno, ï¿œ vietatissimo
La mia proposta ï¿œ quella di obbligare i giocatori a non poter uscire da 
uno "spazio gioco" limitato e contingentato, senza poter parlare con 
nessuno, con un permesso occasionale che puï¿œ essere concesso a 
discrezione dell'arbitro al massimo un paio di volte, con l'obbligo di 
lasciare ogni volta il cellulare alla direzione arbitrale
Mauro

 volta il cellulare alla direzione arbitrale
il punto e' che questo approccio complica terribilmente le cose ma non 
risolve il problema di partenza, se e' vero -come e' vero- che i telefonini 
sono MOLTO piccoli e, dicono le statistiche, ne abbiamo piu' di uno a 
testa... un paio di volte possono essere benissimo le situazioni critiche in 
partita, e col mio secondo cell posso tranquillamente 'cheatare', mentre il 
primo fa bella mostra di se' sul tavolo dell'arbitro.
ciao
C.

 Mauro
Lasciare 400 cellulari agli arbitri � semplicemente una soluzione
impraticabile...dovresti creare un servizio guardaroba apposta...e
comunque sarebbe inutile perch� chi vuol barare non te lo da!
Tenere la contabilit� delle andate in bagno di 400 giocatori � allo stesso
modo cosa piuttosto complicata.
E comunque se gioco 4h o 6h e bevo come fa il sottoscritto 1 litro d'acqua
al bagno ci deve andare probabilmente piu' d 2 volte.
Non dico che uno ci vada ogni mossa ma magari 5 o 6 a partita puo'
accadere tranquillamente!
Conclusione : mi sa che che la soluzione arriver� in una decina di anni
con lo sviluppo tecnologico e la possibilit� di schermare un'area con dei
costi comunque contenuti


 volta il cellulare alla direzione arbitrale
Si parlava di pip�, ergo l'unica frase in argomento � <<con un permesso
occasionale che pu� essere concesso a
 discrezione dell'arbitro al massimo un paio di volte>>.
Intanto una prima considerazione: se tennis e bridge concedono una minzione 
all'ora e sono sport seri, negli scacchi puoi concederne un massimo di sei 
(per sei ore di gioco) senza che questi perdano seriet�.
Quindi in un torneo con 500 partecipanti occorrer� tenere la contabilit� 
(come scrive Matteo) di 500 X 6 = 3.000 minzioni.
Servono almeno due nuove figure professionali: il gestore del registro-pip� 
(tenere conto di 3000 pip� non � cosa che possa fare l'arbitro) e il 
guardiano del bagno (addetto al controllo fisico degli ingressi).
E' un'idea interessante per il rilancio dell'occupazione e dell'economia 
italiana.
Edoardo 

 
Se vogliamo far diventare gli Scacchi uno sport serio, una qualche forma 
di controllo sul cheating bisogna prevederla
Se c'ï¿œ bisogno di uno o piï¿œ arbitri specificatamente incaricati di 
controllare i giocatori, perchï¿œ non parlino tra di loro, perchï¿œ non 
escano dalla sala gioco per chiudersi in macchina o al bagno con il 
palmare, bisognerï¿œ prevedere queste nuove figure professionali, 
esattamente come nel calcio o nel tennis esistono i guardalinee o il 
quarto uomo
Perchï¿œ il problema ï¿œ grave e rischia di uccidere la credibilitï¿œ e la 
serietï¿œ del nostro sport
Se poi qualcuno pensa di risolvere il problema SOLO penalizzando lo 
squillo del cellulare, e nient'altro, auguri, e buon pro gli faccia...
Mauro

 organizzatori per la durata dei tornei.
E io che non ce la faccio a farla in pubblico?
Daniele Baldi

 può alzare ed andare al bagno, è vietatissimo
Il morto si alza, eccome.
Gironzola, e talvolta va pure in bagno.

 seriet� del nostro sport
Condivido la tua petizione di principio.
I problemi per� cominciano quando si passa dei principi ai fatti, dato che 
non � seriamente pensabile l'istituzione del "registro-pip�" (peraltro 
inutile, dato che i pi� noti bari italiani sia nella categoria gi�-beccati 
che nella categoria ancora-da-beccare il palmare lo usavano e lo usano anche 
fuori dal bagno).
Condivido con te che servono *pi�* controlli, non *meno* come taluni 
sembrano invocare in virt� di un malinteso garantismo. Ma purtroppo quando 
si passa al *come* (cio� ai fatti) io non ho idee e neppure tu ne hai, al 
netto delle sparate irrealizzabili.
Ciao
Edoardo 

Oppure divieto assoluto e si va di pannoloni?
In effetti il controllo rigoroso degli effluvi degli scacchisti per evitare
il cheating mi sembra una classica "Minzione Impossibile"...
:-)
Luigi Caselli

 Gironzola, e talvolta va pure in bagno.
Il bridge e' un gioco per zombi!
Fabio.

 :-)
:-) !
Ciao
Edoardo

Gironzola, e talvolta va pure in bagno.
Solo se � una mummia per�, e poi bisogna pure invocare Anubi per farla
gironzolare...
:-)
Luigi *notizie dal sarcofago* Caselli

Il bridge e' un gioco per zombi!
Come disse il poeta:
"Inquietanti zombi zompanti..."
:-)
Luigi *Romero* Caselli

Io non sono un tecnico informatico, ma se il problema del cheating è
così sentito mi sembra strano che non ci siano apparecchiature
elettroniche che rilevano in automatico le onde elettromagnetiche.
Non dovrebbero neanche costare tantissimo. Sembra di entrare
nell'ambito dello spionaggio dei segreti industriali ma vedo dalla
lunga discussione che le sconfitte sembrano derivare, in buona
percentuale, non dall'essere scarsi ma dalla furbizia dell'avversario
che "bara".
Inoltre rilevo che i controlli degli arbitri sul fenomeno, benchè
assidui e faticosi, non portano a risultati sostanziali.
Ciao a tutti
Mauro
ps. l'unico calciatore che abbia mai visto lasciare il campo per
andare in bagno è stato Bergkamp

 andare in bagno è stato Bergkamp
Anche Boksic.
Gajardo

 Gironzola, e talvolta va pure in bagno.
Non nei Campionati a Squadre o i Campionati del Mondo o Europei...


Adailton (ai tempi del Parma) (o era Nestor Sensini? boh sembravano
gemelli)

 ha scritto nel messaggio 
news:96626879-36d0-46eb...@m38g2000yqd.googlegroups.com...
ps. l'unico calciatore che abbia mai visto lasciare il campo per
andare in bagno � stato Bergkamp
ma la porta del bagno, almeno quella, la vedeva ?
Robynet 

 Robynet
No, abbiamo dovuto aspettare fino ad IBRA  per vincere, direi tanto.
Mi ricordo che era in coppa, una partitaccia, questo ad un certo punto
del secondo tempo sparisce...era andato in bagno ?! Tanta classe e
niente rendimento.
Ciao
Mauro
...mettano i sensori alla porta del  cesso per il pocket fritz così la
gente gioca tranquilla.

 Ciao Mauro
Io credo che se non ti è mai capitato di vederlo è per due motivi:
- o non l'arbitro non ha visto;
- oppure sei tu a non aver visto l'arbitro richiamare i giocatori.
Se l'arbitro vede, interviene. Inoltre lo fa spesso anche in maniera
scrutatrice per cercare di capire di cosa si sta parlando prima di
richiamare al silenzio. Nel qual caso avesse prova che i giocatori
stessero parlando di una loro partita in corso è tenuto a sanzionare
l'episodio in base all'articolo 13.4, come per il caso del telefonino
dimenticato acceso.
Ciao

 Ciao
Mai visto un arbitro "scrutatore" , mai visto un arbitro che controlla i 
giocatori
Di solito l'arbitro se ne sta normalmente seduto sul suo scanno, 
leggendo il giornale o compilando i moduli, oppure al computer : i 
giocatori intorno hanno ampia libert� di inciuciare, di parlare tra loro 
( spesso della partita) o di uscire dalla sala per andare ad esaminare 
la posizione sul software
Dico questo perch� ho avuto modo di vedere le cose dal di dentro, 
partecipando da giocatore a molti tornei, e le cose vanno esattamente 
come dico io, come tutti possono confermare...

come dico io, come tutti possono confermare...
Non � vero.
Forse gli arbitri che conosci tu. Non quelli che conosco io.
Mandami qualche nome (anche in privato se vuoi), che alla prima occasione
ci parlo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 costi comunque contenuti ...
in realt�, un oggetto che permetta di "schermare" un'area bloccando il 
funzionamento dei cellulari esiste gi� da anni, e costa poche decine di 
euro. C'� solo un piccolo dettaglio: � assolutamente illegale...
Ciao.
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Non � Radioamatore, se non gli fuma il saldatore!
- Campagna 2006 "Il Radioamatore non � uno che ascolta la radio"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 Non dovrebbero neanche costare tantissimo. ...
apparecchiature che rilevano l'emissione di onde elettromagnetiche del 
tipo che dici tu ne esistono da molti decenni, anche se costano 
parecchio care (migliaia o decine di migliaia di euro), ee erano usate 
abbastanza sistematicamente nei concorsi pubblici gi� oltre una ventina 
d'anni fa. Per� non risolverebbero il problema: non � detto che un 
palmare o un pc emettano onde elettromagnetiche, quanto meno in quantit� 
rilevabili nel pazzesco marasma del rumore di fondo :)


 Mai visto un arbitro... che controlla i giocatori...
secondo me, due sono le cose: o frequenti arbitri ben "strani", o non ti 
guardi attorno con sufficiente attenzione >:)
Nessuno � perfetto e quindi qualcosa pu� sempre sfuggire, ma * tutti * 
gli arbitri che conosco io guardano e sorvegliano i giocatori, sia pure 
con la doverosa discrezione che � loro dovuta per la presunzione 
d'innocenza - in fin dei conti, di gente che tira a fregare ce n'� e non 
poca, ma � pur sempre una minoranza: la maggioranza � e resta onesta!
Che il problema del cheating tecnologico sia reale, comunque, non ci 
sono dubbi, e le tecniche possibili per metterlo in pratica sono tali e 
tante che io personalmente all'inizio di ogni torneo ricordo 
esplicitamente la proibizione dell'uso di * qualsiasi * apparato 
elettronico, fatta eccezione per quelli esplicitamente autorizzati 
(Monroi); pensa ad esempio a quanto facile sarebbe barare usando un 
banale lettore MP3.
Ovviamente in pratica � necessario fare eccezione anche per eventuali 
oggetti "irrinunciabili", ma anche questi potrebbero certamente creare 
dei problemi: pensa ad esempio ad una protesi acustica, che potrebbe 
benissimo essere modificata per ricevere dei suggerimenti via radio...


 Ciao.
Mah, non ho mai visto un arbitro controllare un giocatore o 
"investigare" se la situazione lo richiedeva, in tanti anni di scacchi 
di torneo, casomai li ho visti girarsi dall'altra parte, per difendere 
il proprio "quieto vivere"... :-)
Comunque non ho mai neanche sentito un oste dire che il suo vino � 
cattivo : per rendersi conto di come vanno le cose bisognerebbe sentire 
i giocatori partecipanti ai tornei, non gli stessi arbitri che, 
ovviamente, difendono il proprio operato
E, detto per inciso, non � neanche colpa esclusiva di quegli arbitri, 
finch� la lotta al cheating viene ridotta a penalizzare solo qualche 
squillo di cellulare ogni tanto, disinteressandosi completamente del 
resto, permettendo ai giocatori di fare quel che credono, allontanarsi 
dalla sala di gioco o chiudersi al bagno a piacimento...
Ciao M

 giocatori
Io ne ho visti tanti e a tutti i tornei a cui ho partecipato. Non ti
dico poi da arbitro quanti richiami faccio ad ogni torneo.
Evidentemente devi rivedere i criteri con i quali scegli i tornei a
cui  partecipi. Sei tu che in passato hai detto che ai tornei in cui
arbitrano o organizzano alcune persone non saresti andato mai. Almeno
ho la prova certa che non stai parlando di me. :-)
CIao