Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: CBA una voce fuori dal coro

considerato che:
1) nessuno a fatto norme.
2) la percentuale di patte è del 54%.
3) il torneo è ad alta visibilità, le partite vengono aggiornate
quotidianamente.
4) molti dei participanti avranno modo di dire la loro su IHS, e sono sicuro
che lo farano.
e analizzando le partite sospette:
    a) Valenti-Drazic    : chi nei panni di Valenti non avrebbe accettato al
primo turno la patta con Drazic ?
    b) Drazic - Dragojevic  : due professionisti con volonta di risparmio e
di non farsi male
         previsione di patta dopo poche mosse prima della partita ? 100%
    c) Qendro - Drazic : previsione di patta dopo poche mosse prima della
partita ? 100 %
    d) Drazic - Lanzani : punti prima della partita Drazic 1.5 Lanzani 3 :
foste stati in Mario Lanzani avreste accettato una patta in poche  mosse ?
    e) Dragojevic - Rombardoni : chi nei panni di Rombaldoni non avrebbe
accettato al primo turno la patta con Dragojevic ?
    f) Dragojevic - Mariano : Mariano ha perso il giorno prima con Valenti,
accettare la patta dopo poche mosse è abbastanza logico e non sembra uno
scandalo
si capisce che per come si sono svolti i fatti vi è stata una difficoltà
organizzativa e non una volontà di pastetta.
per favore facciamo un pò di considerazioni pacate.
diciamo che:
 il torneo permette a un paio di giovani di fare esperienza.
 il torneo permette a un paio di vecchi marpioni di giocare un torneo
impegnativo.
 i professionisti stranieri hanno cercato di massimizzare la rendita
minimizzando l'impegno e non ci stanno riuscendo
dove sta lo scandalo ?
Se Drazic arrivato in ritardo sul ritardo, avesse recuperato le 3 partite
invece che in un giorno in 2, giocando comunque un totale di 35 mosse e 10
minuti cosa sarebbe cambiato ?
Cosa potevano fare gli arbitri, impedire a Drazic di accordarsi per le patte
? Certamente no
Potevano pianificare i recuperi delle partite in giorni diversi ? Certamente
si
Cosa sarebbe cambiato ?
Probabilmente la Drazic-Lanzani si sarebbe giocata un paio di giorni più
tardi con la classifica più delineata e con un rischio maggiore per Lanzani,
che quindi ha fatto bene ad accettare la patta giocata senza sforzo.
Per quanto mi sforzi, l'unica irregolarità che c'è stata è veniale e non è
sufficiente per sparare adosso al torneo.
Una migliore organizzazione poteva evitarlo, e sarà sicuramente così nel
futuro.
Non mi sembra che i tornei degli scorsi anni dello stesso organizzatore
abbiano avuto gli stessi problemi, e quindi non mi sembra il caso di
esagerare.
Fabio Agrifoglio

esagerare.
Aggiungo alcune cosette:
1) "Dragojevic" non esiste ... :-)))))
2) Nessuno ha fatto caso al tempo di riflessione, tarato sulle 6 (sei)
   ore di media. In pratica come nei migliori tornei di una volta,
   e infatti il torneo tecnicamente e' di buon livello. Le partite
   si giocano, durano molte ore, si assiste a vere e proprie maratone
   (due le ha fatte Bertazzo, una Rombaldoni).
3) Proprio il tempo di riflessione ha causato un ulteriore problema
   all'organizzazione, dato che le maratone verificatesi hanno
   comportato il rischio di dover mettere in busta alcune partite
   (ebbene si', la mitica busta), poiche' il Filologico chiude
   improrogabilmente alle ore 21.00 (ovviamente ci era stato detto
   che invece non ci sarebbero stati problemi perche' il personale
   sarebbe stato disposto a restare anche piu' a lungo, cosa che
   puntualmente non si stava verificando: sono riuscito a ottenere una
   deroga di 10 minuti per la Bertazzo-Van Hoolandt; faccio notare
   che il portiere non ha seguito le regole e ha accettato un
   compromesso ...) ).
   In particolare avevamo praticamente gia' sospeso la Rombaldoni-Drazic, 
   quando all'improvviso sono arrivati "quelli del gruppo fotografico"
   che dovevano riunirsi in un'altra sala, e quindi il portiere
   ci ha detto che sarebbe rimasto sino alle 23.00 (ovviamente si
   era ben guardato dal dircelo prima). Se avessimo sospeso quella
   partita, sicuramente qualcuno avrebbe gridato allo scandalo perche'
   una partita si sarebbe svolta con una modalita' diversa dalle
   altre. Mettete in conto anche questa "cazziatella" insieme agli
   altri milioni di problemi da affrontare in un torneo.
   Sicuramente, se si rifara' qualcosa al Filologico, proporro'
   all'organizzatore un tempo di riflessione piu' veloce.
   E ovviamente qualcuno gridera' allo scandalo per il tempo di
   riflessione troppo veloce ... :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 wrote:
<snip>
Sono tutte considerazioni sensate e rivolte al concreto: non sono
stati costituiti vantaggi illeciti, nessuno ne ha approfittato per
fare norme o compiere colossali e probabilmente ingiustificati balzi
di rating, alcune cose valide del torneo credo che restino, e bene o
male per i primi due turni (quelli in cui era prevista la sola assenza
di Drazic) si era cercato di minimizzare il danno.
In effetti se i giocatori fossero stati presenti ed avessero pattato
in 5 minuti non ci sarebbe stato nulla di cui lamentarsi.
Perň un problema regolamentare c'č, non dovrebbero essere consentiti
piů di un paio di doppi turni, ragion per cui alcune partite (due)
potevano ragionevolmente essere recuperate solo nei giorni successivi
al torneo (una al giorno) e Drazic si sarebbe dovuto fermare un paio
di giorni in piů.
Poteva? Non poteva? Non lo so.

 futuro.
L'ho gia' detto ma tocca ripeterlo: e' indubitabile che il torneo sia
riuscito uno schifo.
Non e' ammissibile che la gente arrivi al 5° turno.
Prendiamo atto di tuttte le circostanze sfortunate e speriamo che cose del
genere non si ripetano in futuro.
Ciao
Edoardo

 cui sopra (a parte un piccolo dettaglio grammaticale al punto 1) :-) ).
mi vergogno come un verme