Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Problema (estremamente difficile)

1N4k1/2p5/5Q2/7p/6pr/6pb/8/7K w
Il Nero effettua 25 mosse, dopodiché il Bianco dà matto in una.
Le mosse devono essere legali, cioè il Re Bianco non deve rimanere mai sotto
scacco.
Alex



Caro Alex,
Prima di tutto mi devo scusare con te, visto che ho passato un po' sottogamba
il primo problema che hai postato che mi sembrava scorretto, ma non lo era affatto!
Vedo che sei un appassionato di problemistica e questo mi fa molto piacere (visto che
qui in Italia siamo una specie rarissima!)... ti sei iscritto alla mailing list "itaprob"?
E' l'unica mailing list italiana dedicata ai problemi scacchistici di ogni genere...
Vedi L'URL:
http://www.velucchi.it/mathchess/
(sotto la voce "Itaprob Mailing list")
Per quanto riguarda il problema che hai postato (a proposito, l'hai composto tu?),
personalmente credo non sia il contesto adatto per questo genere di problemi,
che spesso sono gia' difficili per gli addetti ai lavori :-)
In passato ho proposto qualche partita giustificativa, ma di 4 o 5 semimosse,
e anche qualche esercizio di ricostruzione, ma molto semplice.
Il  problema che hai postato si chiama in inglese "Series Helpmate" e in italiano
"Aiutomatto in serie", cioe' "Aiutomatto, nel quale il B dà scacco matto in una mossa, 
dopo una serie prefissata di mosse nere" (Mentasti, Prontuario del problemista, p. 96).
Per evitare casi di suicidi di massa in IHS, riporto di seguito la soluzione
(trovata dall'amico Popeye in 2 o 3 secondi!) e ti prego di postare problemi
un po' piu' semplici... cosi' potremo tutti (io compreso) gustarci il piacere
di risolverli senza incorrere nella tentazione di avviare qualche buon software
che lo faccia al posto nostro!
Saluti
Ivo
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "Brunetti, Alex"]
[Black "Shm#25"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "1N4k1/2p5/5Q2/7p/6pr/6pb/8/7K b - - 0 1"]
[PlyCount "50"]
[EventDate "2002.??.??"]
1... c5 2. -- c4 3. -- c3 4. -- c2 5. -- c1=B 6. -- Be3 7. -- Bg1 8. -- Bh2 9.
-- Bf1 10. -- Bc4 11. -- Bf7 12. -- Kf8 13. -- Ke8 14. -- Bc4 15. -- Bf1 16. --
Bh3 17. -- Bg1 18. -- Bc5 19. -- Be7 20. -- Kd8 21. -- Kc7 22. -- Bd6 23. --
Kb6 24. -- Ka5 25. -- Bb4 26. Qa6# 1-0

 che spesso sono gia' difficili per gli addetti ai lavori :-)
No, è di Kricheli e risale al 1966.
Non sapevo che ci fosse un software persino per gli aiutomatti in serie!
Peccato, perché avrebbe potuto dare luogo a qualche ragionamento
interessante.
Eccone ora uno facile facile: la posizione è quella iniziale tranne il
pedone g2 assente e il pedone g7 spostato in h6. Si chiede se i due
giocatori possono arroccare corto.
Saluti, Alex

 pedone g2 assente e il pedone g7 spostato in h6. +
Siamo sicuri sicuri che la posizione iniziale del problema sia proprio
questa ?
Ciao,
Francesco

 questa ?
Sě.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:a5mg5s$a2k$2...@pegasus.tiscalinet.it...

A occhio il nero ha mangiato qualcosa in h6, che non può essere il pedone,
visto che quello mancante stava in colonna g e il bianco non ha effettuato
catture. Quindi per forza di cose il pedone mancante bianco è andato a
promozione dopo che gxh6 era stata effettuata, e quindi si trova ancora
sulla scacchiera sotto le sembianze del pezzo che è stato mangiato in h6.
Che pezzo è stato mangiato in h6? sicuramente non l'alfiere f1
(campochiaro)... supponiamo _non_ sia un cavallo... ma allora gli unici
pezzi che possono arrivarci sono la torre h1 (il bianco perde l'arrocco
corto) oppure qualcosa che sia uscito necessariamente dopo Kf1, Kg2 ecc...
in ogni caso il bianco perde l'arrocco corto.
Se invece il pezzo è il cavallo, allora il pedone g deve aver promosso a
cavallo con g8=N, e quindi il nuovo cavallo deve essere scappato per forza
da f6 (in h6 o e7 avrebbe mangiato pedoni neri->assurdo). Ma proprio con la
mossa Nf6, si dà scacco (e quindi il re deve muovere perché non può
catturare) oppure si presuppone che il re si sia già mosso. Quindi in ogni
caso il nero perde la possibilità di entrambi gli arrocchi.
Quindi è evidente che almeno uno dei due giocatori non può arroccare corto.
Tutto giusto? Bel problema comunque, facile il giusto per farlo risolvere a
me... :)
ciao,
Claudio


Il ragionamento che Claudio fa nel suo post e' abbastanza convincente,
ma in realta' le cose sono ancora piu' semplici.
Questo genere di problemi, sulla liceità o meno dell'arrocco, si riconducono alle
famose "partite giustificative" di cui ho parlato in altri post.
Si tratta di ricostruire una partita legale a partire da una posizione data.
Altra cosa da tener presente e' che in questo genere di posizioni, in cui tutto
sembra come nella posizione di partenza, tranne piccoli particolari, la parte da leone
la fanno, ovviamente, i Cavalli, che possono muovere a piacere saltando sugli altri pezzi.
Detto questo, ecco una possibile partita giustificativa in 13 mosse che conduce alla posizione
data:
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "NN"]
[Black "SPG in 13"]
[Result "*"]
[ECO "A00"]
[PlyCount "26"]
[EventDate "2002.??.??"]
1. g4 Na6 2. g5 Nb4 3. g6 Nd5 4. Nh3 Nb4 5. Rg1 Nd5 6. Rg5 Nb4 7. Rh5 Nd5 8.
Rh6 gxh6 9. g7 Ngf6 10. g8=R Nb4 11. Rg1 Nc6 12. Rh1 Nb8 13. Ng1 Ng8 *
Sono possibili innumerevoli varianti, muovendo prima o dopo i cavalli, ma l'idea
mi sembra giusta.
Come si puo' vedere, il Bianco e' costretto a far uscire la Torre per farsela mangiare,
mentre il Nero può tranquillamente cavarsela con i soli Cavalli!
Detto questo, mi sembra che il Bianco abbia perso il diritto di arroccare corto, perche' la Torre
si e' mossa, mentre il Nero puo' ancora arroccare corto!
Saluti
Ivo

 si e' mossa, mentre il Nero puo' ancora arroccare corto!
Quello che tu dici è vero, ma è relativo solo alla partita "giustificativa"
che hai scelto tu... in realtà devi dimostrare che *in qualunque* caso
almeno uno dei due giocatori perde l'arrocco. Se invece di scomodare la
torre bianca, utilizzi solo un cavallo e il pedone che promuove a cavallo,
il bianco mantiene il suo privilegio di arrocco corto, mentre il nero lo
perde...
In questo senso io ho dimostrato nella generalità dei casi che almeno una
delle due parti perde l'arrocco corto... con le partite giustificative al
massimo puoi dire che non è necessario che lo perdano tutt'e due. In
particolare con il tuo esempio dimostri che il nero può mantenere l'arrocco
corto, mentre con un altro esempio si può dimostrare che lo mantiene il
bianco.
ciao,
Claudio

 me... :)
Quasi perfetto! Questo era mio, di qualche anno fa.
Alex

 Ivo
Si può risolvere facendo uscire solo il Cavallo e le conclusioni che si
possono trarre sono opposte, cioè il Bianco non perde il diritto ad
arroccare mentre il Nero si.
Una possibile soluzione:
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "?"]
[Round "-"]
[White "-"]
[Black "-"]
[Result "*"]
1. Nf3 Nf6 2. Nh4 Nd5 3. Nf5 Nb4 4. Nh6 gxh6 5. g4 Bg7 6. g5 Be5 7. g6 Nd5
8. g7 Bd4 9. g8=N Be5 10. Nf6+ Kf8 11. Nh5 Ke8 12. Nf4 Nf6 13. Nh3 Ng8 14.
Nf4 Bg7 15. Nh3 Bf8 16. Ng1*
Ciao. Mago