Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Dubbi sul nome di aperture

Salve a tutti
Ho qualche dubbio sulla denominazione di alcune aperture.
1) So che 1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 b5 è il gambetto Benko. Mi pare di
capire che il gambetto è considerata la terza mossa del nero e non la
seconda (dato che con c5 si mette in presa un pedone), ma non sono del
tutto sicuro di questa cosa; è giusta questa affermazione?
2) In relazione alla domanda precedente, se il Benko si ha con la
sequenza 1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 b5 allora come si chiama l'apertura
1.d4 Cf6 2.c4 c5? Se fin qui non ha un nome specifico, ci sono però
delle prosecuzioni diverse dal Benko (es: 1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.Cf3) che
hanno un nome specifico?
Grazie
Ciao

 hanno un nome specifico?
Vedi sopra.
Ciao
Edoardo

 Ho qualche dubbio sulla denominazione di alcune aperture.
A parte l'ottimo lavoro di divulgazione testi che sta svolgendo sul suo 
sito Alessandro Balossini (
http://scuolaeclettica.blogspot.com/
), mi 
sono stupito di quante notizie si trovano anche su wikipedia.. Nel tuo 
caso: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Gambetto_Benko
Tieni presente, io lo sto imparando ancora, che se ti pare che 
un'apertura si possa sviluppare in chissà quali altre maniere ma nelle 
descrizioni delle aperture stesse queste maniere non sono considerate, 
probabilmente le stesse non sono molto corrette o comunque non 
rientrano nelle tematiche dell'apertura..
Pier Paolo

 Con 3. Cf3 ci sarebbe il rientro in una variante dell'inglese,
Ma anche no: dopo 3..; e6 4. d5; b5 siamo in un gambetto Blumenfeld.
Insomma, all, due mosse sono poche per attaccare etichette su una sequenza 
di mosse. 

 sito Alessandro Balossini (
http://scuolaeclettica.blogspot.com/
)
Grazie per la tua segnalazione, mi ha fatto molto piacere :) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto sicuro di questa cosa; è giusta questa affermazione?
Beh non lo mette proprio in presa dal momento che di solito il bianco
spinge oppure se proprio se lo mangia il nero lo riprende tranquillamente
;)
Comunque dopo 2...c5 siamo nella difesa benoni o, come la chiamavano nei
vecchi libri, difesa neo-estindiana. E' dal terzo tratto che poi si
definisce quale benoni ha scelto il nero (gambetto benko, moderna benoni,
benoni chiusa, etc.). 


 vecchi libri, difesa neo-estindiana. 
a me pare che l'unico fosse l'immortale "Manuale teorico pratico..." di
Porreca.
bei tempi.

 bei tempi.
Quello sicuro ma mi pare che sulla rete si trovano ancora articoli che
fanno riferimento a quel termine. Forse mi confondo con "Ben Oni"?


Ok, le cose mi risultano ora più chiare.
Ringrazio tutti quelli che sono intervenuti.
Ciao

 benoni chiusa, etc.).
Umh... e se ti gioco 3. Cf3 che Benoni sarebbe? :-)
Due mosse sono poche per mettere etichette...
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Sono rimasto in "campo benoni" perchè avevi già detto te dei rientri in
est indiana e inglese ;)


 snakeBenoni o per altro). 
Uh ?! io dopo 3.d5 e6 pensavo di essere in una moderna Benoni...
Cos'e' la "snakeBenoni" ? Direi che dopo 3.d5 e6 l'unica cosa
"strana" che mi capita relativamente spesso di giocare 
(praticamente sempre con il N) e' 4. dxe6 fxe6
E' questa la "snakeBenoni" ?
Ciao,
Marco.


 
Per quanto ne so io la snake si ha quando il nero non fianchetta l' 
alfire, ma lo mette in d6 con il pedone che rimane in d7 ovviamente.
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 E' questa la "snakeBenoni" ?
Pare che sia quella dove l'alfiere camposcuro compie un percorso "a  
serpente" verso a5, via e7-d8.
Alex

 (praticamente sempre con il N) e' 4. dxe6 fxe6
Beato te... :-)
Ciao
Edoardo

 Beato te... :-)
Si, lo pensavo anch'io (e per la verita' lo penso ancora),
pero' proprio all'inizio di quest'anno mi e' costata circa 10 Punti...
(anche perche'... va bene "beato te" ma poi bisognerebbe sapere
cosa fare, specialmente se il B non lascia al N molte possibilita' di
attacco sulla colonna aperta...
In ogni caso, nella mia scarsa esperienza ho notato che la variante ů
e' "abbastanza" giocata a livelli compresi tra 1800 e 2000 (anche
se comunque meno giocata di quella principale).


 se comunque meno giocata di quella principale).
A livelli più alti mai vista.
Capita invece relativamente spesso - anche a livelli altini - che quelli che 
non sanno un tubo di teoria giochino la sciapa 3. dxc5, dopodichè col N 
pareggi facile facile ma se devi vincere è dura.
Ciao
Edoardo 

 pareggi facile facile ma se devi vincere è dura.
Mi suona veramente strano il sentire che a livelli altini (+2300 ?) ci 
sia gente che dopo 1.d4 Cf6 2.d4 c5 si trovi in terreno inesplorato.
Io che sto a 500 punti sotto quei livelli cosi' altini, e che a maggior 
ragione non so un tubo di teoria, sono sempre contento se mi giocano 
2...c5, eppure e' una variante che ho affrontato di rado, pur aprendo 
spesso di donna.

 1.d4 Cf6 2.d4 c5 si trovi in terreno inesplorato.
Credo che anche Garry, se tornasse a giocare , si troverebbe in
terreno inesplorato dopo
 1.d4 Cf6 2.d4 c5 ... 
__________________________________
"Ho abbracciato un'onda impetuosa, 
e la risacca mi ha trasportato 
dove più profondo è il mare"
www.photolanguage.org
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/


Oltre che inesplorato mi pare anche un terreno decisamente irregolare...
:-)
Luigi Caselli

 sia gente che dopo 1.d4 Cf6 2.d4 c5 si trovi in terreno inesplorato.
Penso che il "terreno inesplorato a livelli alti" fosse,
per chi gioca con il N, trovarsi di fronte a 1.d4 Nf6 2.c4 c5 
3.d5 e6 4.exd6
perche' come dice Edoardo, chiaramente questa da' un gioco molto
piu' comodo al N, rispetto alla "classica" 4.Nc3 exd5 5.cxd5 ecc.
A quanto pare, anche ai livelli piu' alti capita invece 1.d4 Nf6 
2.c4 c5 3.dxc5 (che invece a me non e' mai capitata, pur giocando
praticamente sempre con il N tale apertura).
Comunque, in quanto al gioco comodo che si verificherebbe dopo
la presa in es da parte del B, effettivamente alcune partite che ho
giocato mi farebbero propendere per questa ipotesi, ma la seguente
partita (l'ultima in cui ho giocato tale variante) mi farebbe pensare
il contrario...
[Event "120'/40"]
[Site "nessuna"]
[Date "2007.02.22"]
[Round "?"]
[White "un CM "]
[Black "io "]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1982"]
[BlackElo "1906"]
[ECO "A43"]
[Annotator ",Marco"]
[PlyCount "37"]
{
409MB, Fritz8.ctg, PCMG
}
1. d4
{
[%emt 0:00:00]
}
1... Nf6 2. Nf3 c5 3. d5 e6 4. dxe6 fxe6
{
La variante in esame!
}
5. g3
{
Quando il B fianchetta l'A campochiaro non ho mai le idee chiare
su "cosa devo fare" nemmeno nella variante "normale" in cui il B non
prende in d6 ma lascia che sia il N a prendere in d5. Il fatto che qui il
B fianchetti
l'A in presenza di una colonna aperta che il N potrebbe sfruttare mi
lascia un po' 
perplesso sulle intenzioni dell'avversario, ma come dimostra la partita non
ho capito una mazza di quello che dovevo fare...
}
5... Be7 6. Bg2 O-O 7. O-O d5
{
In partita qui pensavo di avere un certo vantaggio dovuto sia al controllo
del centro che alla colonna aperta. Ma al solito a me non e' chiaro come
si trasformino queste "tipologie di vantaggio" in qualcosa di piu' concreto
(guadagno di materiale, attacco da matto, ecc ). Purtroppo nelle mie
partite questo "tema" (vantaggio non trasformato) ricorre spesso...
}
8. b3
{
Fianchetta anche l'altro Alfiere ? Boh ?
}
8... Nc6 9. Bb2 b5
{
Mossa giocata un po' meccanicamente: nelle varianti principali
si cerca di giocare b5 e qui ho seguito uno schema simile, non
so quanto applicabile. Per la verita' non mi piaceva che il mio
avversario giocasse c4
}
10. Nbd2 Qb6
{
Questa mossa e' sempre dovuta al fatto che non so esattamente
cosa devo fare in questa posizione. Non vedo un modo per
sfruttare facilmente la colonna aperta e nemmeno il vantaggio
al centro... In ogni caso l'idea di questa mossa era ancora
di impedire c4  e contemporaneamente "puntare" verso f2,
nel caso in cui la colonna divenisse "sfruttabile"
}
11. e4
{
Questa mossa in partita mi ha sorpreso. Pensavo di guadagnare un
pedone, invece...
}
11... dxe4
{
Al solito: le tatticate non le vedo (e poi mi sento anche dire che io
sarei un
giocatore tattico che attacca... Mah!?). Secondo Fritz era meglio giocare
d4 chiudendo la diagonale all'Alfiere e mantentendo la struttura
pedonale. Cosi' mi faccio semplicemente distruggere la struttura.
Probabilmente
ha ragione Fritz
}
12. Ng5
{
Ecco... il P non si difende piu'...
}
12... e3
{
Sia io che il mio avversario avevamo concordato in analisi che questa
per il N era una buona mossa per tentare di avere un controgioco. 
Secondo Fritz in realta' pare una imprecisione forse decisiva. Fritz
suggerisce
12...Ad7 oppure  12...Nd4 oppure 12...Rb8 oppure 12...b4 oppure 12...a5
oppure
12...a6 oppure 12...h6
}
13. fxe3 c4 14. Qe2 Bc5 15. Rae1
{
Qui il B sta bene e pare che tutto derivi dalle 2 mosse 11...dxe4 e 12...e3
}
15... e5 16. bxc4
{
Secondo Fritz 16.Nde6 dava maggiore vantaggio al B che comunque 
continua a star bene
}
16... Bg4 17. Qd3 Rad8
{
un punto interrogativo a questa mossa (probabilmente era meglio
mettere l'altra Torre in d8)
}
18. Bd5+ Nxd5
{
Due punti interrogativi a questa mossa. Bisognava sacrificare
la qualita',  anche se l'esito finale della partita sarebbe stato
probabilmente lo stesso.
}
19. Qxh7#
1-0


 16.Nde6 dava maggiore vantaggio al B che comunque 
16. Nde4


 gente che dopo 1.d4 Cf6 2.c4 c5 si trovi in terreno inesplorato.
Beh, c'č gente sopra i 2300 che lě col bianco si trova davvero in terreno 
inesplorato (lampas, ci sei? :-) ).
Nella maggior parte dei casi, comunque, chi gioca la pragmatica 3. dxc5 lo 
fa perchč pur avendo una vaga idea degli sviluppi di Benoni e Benko ha 
motivo di pensare che il tizio dal'altra parte, quello che muove i N, ne 
abbia un'idea meno vaga.
Ciao
Edoardo 

 abbia un'idea meno vaga.
Allora vado a citare me stesso in un messaggio in risposta sul Gambetto 
Benko: perche' il bianco deve spingere in d5?
Ok, dxc5 e' una alternativa alla spinta in d5, ma il banalissimo 
sviluppo di un cavallo a difesa della casa d4?
Per uno che non vuole affrontare senza preparazione gli sviluppo 
iper-teorizzati di Benko e Ben-oni contro uno che di nero dovrebbe 
essere piu' abituato a quei mediogiochi, io trovo che sia meglio.
Sinceramente dxc5 non l'avevo mai presa in considerazione, e adesso che 
mi fai notare che qualche over 2300 la gioca, io tuttavia resto dubbioso 
e perplesso.