Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Elisabeth Paehtz e il preteso titolo di Grande Maestro maschile

Nell'odierna seduta dell'Assemblea Generale della FIDE a un certo punto 
si e' verificato qualcosa che ho trovato particolarmente interessante.
 
Questo 
https://www.youtube.com/watch?v=XV7BmAvTp0g&t=13757s
 
e’ il link del video della diretta in streaming sul canale Youtube della 
FIDE (il video e' gia' posizionato nel punto esatto).
 
Il Presidente della Federazione scacchistica tedesca, Ullrich Krause, 
e’ salito sul palco per avanzare una richiesta alla neoeletta dirigenza 
della federazione scacchistica mondiale, chiedendo contestualmente 
di riprodurre su un grande schermo una copia di una lettera da lui 
inviata il 5 giugno scorso ai membri dell’Assemblea.
 
La richiesta riguarda l’assegnazione del titolo di Grande Maestro 
(maschile) alla giocatrice Elisabeth Paehtz.
 
La questione e’ la seguente.
 
Lo scorso novembre la Paehtz ha ottenuto una norma GM al torneo 
"FIDE Chess.com Women’s Grand Swiss 2021", disputato dal 27 
ottobre al 6 novembre 2021 a Riga, in Lettonia.
 
Sulla base di cio’ e’ stata chiesta la ratifica del titolo di GM, 
affiancando a tale norma altre due norme, precedentemente 
ottenute dall’interessata: una ottenuta nel 2012, al termine del 
torneo di Bundesliga maschile a squadre 2011/2012; una 
ottenuta al Campionato europeo femminile del 2016, disputato 
a Mamaia, in Romania.
 
Il problema e’ che la seconda delle tre norme non e’ valida.
 
Torno immediatamente sul punto, ma prima aggiungo che in un articolo 
( 
https://perlenvombodensee.de/2022/01/14/elisabeth-paehtz-und-der-gm-titel/
 ) 
( 
https://archive.ph/Xwhei
 ), a firma del giocatore tedesco Conrad 
Schormann, pubblicato il 14 gennaio 2022 sul sito tedesco Perlen vom 
Bodensee con titolo “Elisabeth Pähtz und der GM-Titel”, viene detto 
che “anche la prima indiscussa norma GM di Paehtz della stagione 
2011/12 della Bundesliga non e’ stata ancora verificata dalla FIDE”.
 
Ho pochissimi altri elementi su quest’ultima cosa. Posso soltanto 
dire che alla fine della frase di cui sopra viene linkata questa 
https://ratings.fide.com/title_norms.phtml?details=1&id=4641833&title=GM
 
( 
https://archive.ph/HbfX2
 ) pagina (della sezione “ratings” del sito 
della FIDE) in cui c’e’ scritto “Title Norms - The norms have been 
sent by the federations/organisers, but the norms have not yet 
been checked, they may not be valid. -  Cannot find records.”, 
e posso dire di avere accertato che il numero 4641833, contenuto 
nell’URL della pagina, corrisponde al FIDE ID della Paehtz. Comunque, 
il fatto che attualmente in discussione sia solamente la norma del 
2016 mi porta a pensare che nel caso di quella del 2012 possa 
essersi trattato di qualche dimenticanza ma non di contestazioni 
sulla validita’ del risultato conseguito.
 
Torniamo alla norma oggetto del presente articolo.
 
Dalle parole di Krause e dalla lettera mostrata sullo schermo si e’ 
potuto osservare che cio’ che viene richiesto e’ che la norma GM 
ottenuta dalla Paehtz al citato Europeo femminile del 2016 venga 
considerata valida, benche’ non lo sia, in quanto in un primo 
momento essa era stata certificata come valida (erroneamente) 
e in quanto la giocatrice non ha colpa dell'errore degli arbitri.
 
Nel suo intervento, Krause (che ha sbagliato la data della prima 
norma) ha spiegato che Elisabeth rischia di perdere in reputazione 
e credibilita’ ora che in molte interviste ha parlato di se’ come 
della sola scacchista tedesca di sempre con il titolo di Grande 
Maestro maschile.
 
Dvorkovich ha fornito queste precisazioni: l’errore fu 
(incredibilmente, NdR) commesso a suo tempo da due arbitri 
di livello A, e precisamente dal Pairings Officer, nel suo report 
finale sul torneo, e dal Capo Arbitro [*], che senza effettuare 
controlli firmo’ il report e lo invio’ alla FIDE; successivamente, 
una volta entrata in campo a seguito della richiesta di ratifica 
del titolo di GM (la validita’ delle norme viene verificata dopo 
la presentazione della domanda di ratifica di un titolo, NdR), 
la Qualification Commission della FIDE ha effettuato i controlli 
e si e’ accorta della mancanza di un requisito previsto dalle 
regole relativamente al suddetto risultato del 2016, e cioe’ 
un numero insufficiente di avversari “titolati” (due GM anziche’ 
il minimo previsto di tre, NdR).
 
[* toh, chi si rivede! ricordate quel che quest’inetto riusci’ a 
combinare ai Mondiali Rapid & Blitz di Doha, nel 2016, con 
tanto di mano dint’ ‘a sacca, e che io documentai per filo e 
per segno su IHS?]
 
Dico subito che con tutta la simpatia che posso avere per la 
Paehtz, per me la faccenda dovrebbe essere chiusa all’istante 
una volta venuto a galla che mancava uno dei requisiti previsti 
dalle regole della FIDE valide per quel torneo.
 
Faccio fatica a capire come sia possibile pretendere che venga 
riconosciuta una norma GM non valida. E confesso che faccio 
ancora piu’ fatica a capire come cio’ possa essere preteso da 
chi, come viene da pensare, quasi certamente si era accorto fin 
dall’inizio della svista degli arbitri ma aveva taciuto. Che senso 
ha, mi chiedo, sostenere che nel frattempo la Paehtz ha rilasciato 
le suddette interviste e che bisognerebbe pertanto provvedere a 
tutelare la sua reputazione?
 
In un passaggio di un articolo 
( 
https://perlenvombodensee.de/2022/05/16/elisabeth-paehtz-und-der-grossmeistertitel-entscheidung-vertagt/
 ) 
( 
https://archive.ph/nMvrq
 ), a firma di di Conrad Schormann, 
pubblicato il 16 maggio 2022 con titolo “Elisabeth Pähtz und der 
Großmeistertitel: Entscheidung vertagt” sul sito tedesco Perlen 
vom Bodensee (sito che ha prodotto diversi documentati articoli 
sul caso), c’e’ scritto che a marzo di quest’anno, “durante il 
dibattito in corso sulla Paehtz”  si e’ dimesso dal proprio ruolo 
il Presidente della Qualification Commission della FIDE, Nick 
Faulks, il quale, pero’, interpellato dal sito, ha dichiarato che le 
sue dimissioni nulla hanno a che vedere con la Paehtz.
 
Tra l’altro, detto en passant, della stessa idea di Faulks c’e’ pure 
Werner Stubenwall, Presidente della FIDE Qualification Commission 
all’epoca del torneo del 2016; per completezza d’informazione, va 
detto che in prima battuta Stubenwall aveva pensato che la norma 
fosse valida, ma successivamente ha ammesso l’errore, ne ha 
spiegato la ragione e si e’ scusato (qui 
https://archive.ph/PIXOU
 , 
sempre dal sito Perlen vom Bodensee, la sua spiegazione). Senza 
contare, perdipiu', che a suo tempo la validita’ della norma era 
stata messa in discussione addirittura dall’allora ex vicepresidente 
della stessa Federazione scacchistica tedesca!!
 
Beh, riprendendo il discorso, puo’ darsi, si’, che le dimissioni di 
Faulks dipendano da altri motivi, ma obiettivamente viene un po’ 
difficile crederci se si pensa che insieme a Faulks si e’ dimesso 
il suo segretario in commissione, Alex Holowczak, e se si pensa 
che nel 1st 2022 Meeting del FIDE Council, tenutosi poi il 28 aprile, 
si e’ stabilito di “rinviare la decisione sul caso Paehtz” e di 
“incaricare la Qualification Commission di preparare ulteriori 
analisi e di suggerire cambiamenti politici volti a migliorare 
l’efficienza della ratifica di norme e titoli”.
 
Eppure il documento preparato dalla Qualification Commission parlava 
chiaro: 
https://doc.fide.com/docs/DOC/1FC2022/Annex_6.11.2.pdf
 : 
due norme anziche’ le tre necessarie (unico parere negativo della Q.C. 
in quella circostanza, sul totale dei 46 titoli sottoposti a verifiche per 
essere ratificati).
 
Eppure le raccomandazioni in materia da parte della Qualification 
Commission, per quel che ho visto dando una scorsa ai verbali dei 
meeting del FIDE Council, vengono generalmente seguite (va 
precisato che la commissione studia i fatti e raccomanda, ma la 
decisione spetta al Consiglio).
 
Insomma, viene naturale pensare che Faulks sapeva dove stesse 
andando a parare Il Consiglio della FIDE.
 
Nel caso sia effettivamente cosi’, non aveva torto!
 
Infatti, stamattina, Dvorkovich ha detto che, pur essendo corrette 
le verifiche e la valutazione della Qualification Commission sul 
caso, egli personalmente ritiene che sotto l’aspetto morale, 
quello psicologico e quello del fair play, la giocatrice non sia 
responsabile degli errori degli arbitri.
 
Ha detto proprio cosi’.
 
E ha aggiunto di fare un’eccezione e dare il titolo di Grande Maestro 
alla Paehtz.
 
A lui si sono allineati – perlopiu’ con argomentazioni a mio avviso 
campate per aria – prima Anastasia Sorokina, poi Bachar Kouatly 
e poi altre due tipi di cui non conosco il nome. La motivazione 
principale data da uno di questi ultimi e’ stata che considerato che 
questo e’ per la FIDE l’Anno della Donna negli Scacchi sarebbe una 
cosa carina approvare l’eccezione richiesta per Elisabeth!
 
Non sono riuscito a capire che cosa sia stato deciso, stante anche 
il fatto che Dvorkovich ha parlato nello stesso frangente pure di 
qualche modifica da apportare alle regole, mischiando cosi’ un po’ 
le cose, ma non mi pare ci sia stata una votazione. Penso che o sia 
da considerare gia’ approvata dall’Assemblea Generale l’eccezione 
- su cui nessuno ha sollevato obiezioni - richiesta da Dvorkovich 
(sarebbe pero' alquanto strano) o che la questione sia stata 
rimandata al prossimo meeting del FIDE Council per un verdetto 
finale. Comunque, in quest’ultimo caso, credo si sia fin d'ora 
perfettamente compreso come andranno le cose...
 
Mi dispiace vedere che una donna come Elisabeth faccia perno su 
errori altrui per ottenere il riconoscimento di un titolo che non le 
spetta. Mi dispiace davvero. Nonostante sia stata protagonista negli 
anni di vari episodi controversi (cito la sospensione dell’account su 
Lichess e su YouTube nell’agosto del 2020, l’episodio relativo alla 
frase “why do all Arabs here use engines” da lei scritta in chat su 
Lichess a un bambino con nickname “ArabianChessFriends” nello 
stesso periodo di cui sopra, e, soprattutto, la brutta querelle con il 
GM tedesco Georg Meier [*]), a me Elisabeth non e’ ancora diventata 
antipatica.
 
[* una polemica nata sulla scia di un’animosita’ in atto da tempo tra 
la Paehtz e Meier, e poi culminata in un post gravemente offensivo 
della Paehtz su Twitter nell’aprile 2020 (come scritto nella pagina 
della giocatrice nell’edizione in lingua tedesca di Wikipedia); proprio 
cio’ causo’, oltretutto, la soffertissima decisione da parte di Meier 
di trasferirsi in Uruguay e di passare alla federazione scacchistica 
di quel Paese; se ben ricordo – vado a memoria – in quell’occasione 
Georg non si senti’ tutelato a dovere dal Presidente della Federazione 
scacchistica tedesca, Krause (quello stesso Krause che ora chiede 
un immeritato titolo di GM per la Paehtz)]
 
Elisabeth e’ senza dubbio una donna molto fuori dagli schemi. Giusto 
per dire, ricordo che tempo fa aveva come immagine di copertina del 
suo profilo su Facebook una foto con due cammelli, con un esplicito 
richiamo di natura erotica. Per non parlare del fatto che circa quindici 
anni fa si arruolo’ volontariamente, e orgogliosamente, nell’esercito 
tedesco per un periodo.
 
Di lei ho molto apprezzato, a fine febbraio, quanto disse in merito al 
conflitto tra Ucraina e Russia, che era scoppiato qualche giorno 
prima. Dichiaro’ di essere terribilmente dispiaciuta per la situazione 
di molti suoi colleghi scacchisti ucraini, ma aggiunse di provare 
profondo dispiacere per i colleghi scacchisti russi, impotenti di 
fronte alla situazione. Da notare che la federazione scacchistica 
del suo Paese si era invece prima espressa in maniera molto secca 
sul conflitto, attraverso un breve comunicato ufficiale in cui veniva 
condannata la Russia e in cui venivano altresi' sostenute le decisioni 
del Comitato olimpico tedesco e della FIDE sulla riassegnazione 
dell’organizzazione di manifestazioni sportive gia' assegnate alla 
Russia.
 
Qui pero’ non ci siamo, cara Elisabeth, non ci siamo proprio.
 
Trovo fortemente sbagliato il pretendere di vedersi assegnato un 
titolo in questo modo.
 
E per quanto riguarda Krause e la FIDE, trovo altrettanto fortemente 
sbagliato che una tale pretesa venga appoggiata sulla base di 
motivazioni assolutamente inconsistenti.

Riassumo.
 
Elisabeth Paehtz sta per ottenere il titolo di Grande Maestro 
- quello maschile - in modo assolutamente  IMMERITATO 
dato che una delle tre norme non soddisfa i requisiti richiesti.
 
Sai che piacere per coloro che i titoli li ottengono in maniera pulita!
 
Purtroppo, se il titolo sara' ratificato, come sembra assai probabile, 
credo ci sara' ben poco da fare per protestare contro l'immeritata 
ratifica, che e' basata su argomentazioni inconsistenti nonche', 
aggiungo, ridicole.
 
Infatti, per quel che si e' capito la decisione verra' presa dal 
FIDE Council e senza sentire il parere di altri (sarebbe tra l'altro 
interessante sapere che cosa ne pensano le GM donne che il 
titolo lo hanno conseguito in modo regolare).
 
Perche' l'ACP non interviene?
 
Non penso che quand'era diretta da Sutovsky l'associazione teste' 
citata avrebbe fatto passare questa linea senza dire alcunche' al 
riguardo. Per come la ricordo io, l'associazione di allora sapeva 
combattere - in nome degli scacchi puliti - contro il cheating e 
contro le ingiustizie (se non ricordo male, la lotta contro le 
ingiustizie rappresentava lo spirito, il cavallo di battaglia e mi pare 
pure una sorta di motto dell'ACP), sapeva attuare forme di protesta 
mediante petizioni e lettere contro la FIDE, e, inoltre, non aveva 
timore di schierarsi ne' a favore di un giocatore ne', qualora fosse 
giusto farlo, a suo sfavore.

Quattro giorni dopo il mio primo post, il sito tedesco Perlen von 
Bodensee ha pubblicato un articolo ( 
https://archive.ph/u565W
 ), 
firmato dal solito Conrad Schormann, sulla questione presentata 
all’Assemblea Generale della FIDE dal Presidente della Federazione 
scacchistica tedesca Ullrich Krause.
 
Nell’articolo potete trovare tutto quello che avevo scritto piu’ una 
precisazione dell’autore: «“Elisabeth ha diffuso la voce che ora 
sarebbe diventata GM", ha detto Krause davanti all'Assemblea 
mondiale degli scacchi – una dichiarazione di cui non solo le persone 
colpite prenderanno atto con stupore. E’ il caso opposto: Paehtz ha 
piu’ volte sottolineato di non aver mai detto che sarebbe diventata 
una GM».
 
Subito sotto Schormann pero’ aggiunge: «Tuttavia, non si e’ mai 
opposta ne’ ha chiesto uno stop dopo che la FIDE e la Federazione 
scacchistica tedesca hanno annunciato prematuramente l'imminente 
aggiudicazione del titolo ed e’ stata presentata come “GM Paehtz” 
alla radio e in televisione».

 perfettamente compreso come andranno le cose...
 
 
Ieri sera la FIDE ha pubblicato sul proprio sito l’elenco delle 
decisioni prese nell’Assemblea Generale: 
https://archive.ph/A3LSX
 
 
Il punto GA-2022/24 riguarda la questione-Paehtz: “To revert the 
matter in respect of a GM title for Ms. E. Paehtz (GER) to the FIDE 
Council to seek a systemic solution allowing to resolve such cases”.
 
Dunque, e’ stato deciso di riportare la questione al FIDE Council.
 
E fino a qui tutto bene.
 
“Tutto bene” si fa per dire, naturalmente, dato che una cosa del 
genere manco avrebbe dovuto essere portata in Assemblea… 
e meno che meno avrebbe dovuto essere discussa.
 
Ma andiamo avanti.
 
Se si legge il suddetto punto con un minimo di attenzione si puo’ 
notare che esso e’ stato steso in modo un po’ strano. Io ho 
l’impressione che si sia giocato sulle parole. Se ho tradotto bene 
dall’inglese, viene detto che la questione relativa al titolo di GM 
per la signora Paehtz verra’ riportata al FIDE Council per cercare 
una soluzione sistemica che consenta di risolvere tali casi.
 
Ma oltre a questo cercare una soluzione sistemica per il futuro, 
verra’ presa pure una decisione sul caso presente oppure questa 
e’ da considerarsi gia’ presa dall’Assemblea Generale?
 
Come avevo precisato nel mio post introduttivo, non ho capito 
bene quel passaggio dell’A.G. Mi sentirei comunque di affermare 
che l’assegnazione del titolo non sia stata gia’ decisa dall’Assemblea 
(sarebbe piuttosto strano) ma sia stata messa nelle mani del Consiglio 
della Fide. In tal caso, nell’elenco della Fide si sarebbe dovuto scrivere 
PER BENE che il Fide Council cerchera’ una soluzione sistemica per i 
casi futuri E E E decidera’ su quello presente riguardante la norma del 
2016 della Paehtz e l’eventuale assegnazione del titolo alla medesima.
 
Ancora una cosa.
 
Cliccando sulla scritta “GA-2022/24” dell’elenco si apre un link a 
questo foglio pdf di cinque pagine: 
https://doc.fide.com/docs/DOC/2022%20GA%20in%20IND/Annex%2010.2%20Proposal%20GE%20Germany.pdf
 
 
Nel pdf vengono mostrati gli errori commessi, anche dalla FIDE, 
nel ritenere in un primo momento valida la norma del 2016, 
benche’ - come avevo specificato - l’allora Vice Presidente della 
Federazione scacchistica tedesca (Klaus Deventer) avesse 
manifestato PER ISCRITTO dei dubbi riguardo alla sua validita’.
 
Ma, cara FIDE, non ti sembra una immensa cretinata (e credo sia la 
migliore delle ipotesi) assegnare un titolo non valido per sistemare 
un proprio errore? Non ti sembra sia molto piu’ semplice, nonche’ 
soprattutto molto piu’ giusto, dire «ho sbagliato, ma comunque cio’ 
non rende valido un titolo che valido non e’»? E’ cosi’ arduo capire 
che una cosa e’ un errore e un’altra cosa e’ riconoscere come valido 
un titolo non conseguito regolarmente pur potendo tranquillamente 
evitare di farlo?
 
Ma quale eccezione, santo cielo!
 
Non scherziamo, dai.
 
Senza contare – e lo dico solo per sottolineare che e’ teoricamente 
possibile, non per formulare accuse (ci mancherebbe) – che le cose 
potrebbero essere state costruite ad arte. Ripeto: e’ solo per dire 
che e’ teoricamente possibile. Sai, prima magari faccio finta di non 
essermi accorto/a che la norma non e’ valida, poi magari insceno 
un teatrino per arrivare successivamente  a chiedere/concedere 
un’eccezione.
 
Un po’ di dignita, su!
 
E cerchiamo di non andare ancora piu’ in la’ con queste ridicolaggini.

 E cerchiamo di non andare ancora piu’ in la’ con queste ridicolaggini.
 
 
Report del recente Council FIDE:
 
CM4-2022/17 To approve the GM title for IM E. Paehtz (GER).

 
La cosa più interessante di questo thread è il soggetto. A leggerlo, sembra
che esista un titolo MGM, Man Grand Master, appunto il grande maestro
maschile. 
 
Conoscendo chi scrive, lapsus freudiano? Per la serie "viva la misoginia",
almeno negli scacchi.
 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it