Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sul gioco lampo.

In un precedente post ho chiesto come migliorare nel gioco lampo.
Ho ricevuto diverse risposte e ringrazio tutti.
Ma i consigli ricevuti mi hanno spinto alle seguenti considerazioni:
- Credo che una cosa è giocare lampo, un'altra è giocare nei tempi 
regolamentari da torneo: sono due cose distinte.
- Non ci si può allenare allo stesso modo per giocare lampo o per giocare in 
un torneo e se si migliora in nel lampo si peggiora nei tempi regolamentari 
e viceversa.
- Facendo un paragone con l'atletica le lampo potrebbero accostarsi allo 
100mt i tempi regolamentari alla 10.000mt.
Pertanto la preparazione deve essere differente.
Nelle lampo vince la prontezza di riflessi, il colpo d'occhio, la mossa 
magari non giusta ma che porta l'avversario a pensare e cioè a perdere per 
il tempo: è il tempo il "Re" della scacchiera.
Nelle partite da torneo invece vince la correttezza della mossa e la sua 
"profondità".
Da qui si deduce che per migliorare nel gioco lampo occorre:
- Migliorare la visione tattica del gioco risolvendo un infinità di 
combinazioni di due tre o quattro mosse al massimo.
- Obbligarsi a muovere anche quando non si trova la mossa scegliendo la meno 
peggio o quella che crea maggior problemi all'avversario.
- Crearsi un repertorio di aperture cosidette "minori" che obbligano 
l'avversario a pensare sin da subito.
- Studiare bene i finali di torre e pedoni a cui spesso si arriva.
- Guardare l'orologio solo quando tocca all'avversario muovere.
- Giocare tante partite magari con un tempo leggermente inferiore ad esempio 
4minuti.
- Non abbandonare mai.
Cordiali Saluti 

 - Non abbandonare mai.
Quasi mai...
Adesso vado a vedere il match Ticozzi-Bertazzo...sicuramente più
interessante.
radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
facendo un paragone culinario gli scacchi sono un pranzo 
completo al ristorante, le lampo un panino con il salame e una 
birretta.
In certe occasioni, se il pane è fresco, il salame è buono e la 
birretta è ghiacciata, l'insieme diventa delizioso per il 
palato, però bisogna essere consapevoli che il preparare dei 
buoni panini col salame non ci farà mai diventare uno chef.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 interessante.
;-))
Giorgio ha plonkato! :-((
Ho paura che non risponderà più all'ultima mia. Pazienza...
Ciao!!
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ho paura che non risponderà più all'ultima mia. Pazienza...
Beh aspe`...la pazienza c'era se non avesse plonkato.
Almeno qui ;)
ciao, Janis

Tanti anni fa - troppi anni fa, a Marjanske Lazne, la sera giocavo lampo
con gli allora non ancora GM Votava e Jirovsky.
Dopo qualche decina di partite, e troppo sconfitte dei miei amici cechi,
Jirovsky mi disse: "l'italiano ha il cervello lento ma la mano
veloce..."
Oggi mi è rimasto solo il cervello (più) lento, così le perdo proprio
tutte - con avversari molto meno illustri. Se avessi foraggiato di più
il cervello e meno gli arti, forse le cose sarebbero andate
diversamente...
Credo che il consiglio giusto sia quello di studiare gli scacchi
seriamente, per poi applicare le conoscenze al gioco lampo.
Il gioco lampo non è necessariamente dannoso. Ad esempio, uno dei modi
migliori di imparare a giocare il finale pseudoelementare RCA-R è di
giocarlo ripetutamente lampo ora dalla parte dell'attaccante ora dalla
parte del difensore. Ma solo dopo averlo studiato e intervallando una
"sessione" ad un riesame teorico di quel che si è appena "commesso" alla
scacchiera.
In questo modo, si allenano sia la tecnica che il colpo d'occhio.
Lo stesso vale per tanti altri finali e posizioni di attacco tipiche.
L'importante è è studiarle prima "a tempo lento", per poi velocizzare
tecnica e colpo d'occhio applicandole ripetutamente lampo.
Per questo non concordo con l'idea di "tempo" re della scacchiera. UNa
buona preparazione porta a velocizzare la scelta (la conoscenza dei
meccanismi che portano a scegliere una mossa piuttosto che un'altr, che
potremmo definire come "perizia scacchistica", riducono il tempo di
riflessione necessario). Ad esempio, chi conosce la Lasker-Bauer sa già
cosa deve fare con i suoi alfieri in posizioni analoghe, senza bisogno
di pensare.
Questa "conoscenza" delle posizioni tipiche peraltro si può fare solo in
due modi: con un trainer a fianco o con un buon libro, nel quale
l'autore scelga con cura le posizioni (meglio se abbondanti e con molte
variazioni sul tema) che illustrano i concetti chiave. IL computer, per
una volta, serve a poco o nulla.
A mio modesto modo di vedere, nelle lampo conta più un solido impianto
strategico e la conoscenza di molte, moltissime posizioni "tecniche" che
non il calcolo in sé, poiché c'è poco tempo per calcolare. Ma questo
"simil-inuito" o "colpo d'occhio" che dir si voglia, è in realtà frutto
di uno studio molto approfondito e di una conoscenza non superficiale
delle tecniche di apertura, mediogioco e finale.
Se tenti di giocare solo sul tempo, forse ti arricchirai di scalpi, ma
non vincerai mai un torneo (lampo)... :-)
Ciao,
YG
(scusa se sono stato confuso o sgrammaticato: ho scritto di getto!)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 buoni panini col salame non ci farà mai diventare uno chef.
Ma lo chef sarà in grado di preparare anche ottimi panini con il salame.
Alex

 Alex
Esatto! Sono d'accordo.


 ha scritto nel messaggio
news:c8f73e4036cdaf34b50...@mygate.mailgate.org...
<snip>

L'avrai anche scritto di getto però mi sembra veramente un bel post sul
gioco lampo...
Lo sottoscrivo completamente con l'unica precisazione che stiamo parlando di
lampo classico 5,0 e non di bullet...
Luigi Caselli

Tempo fa ti avevo messo nella black list in modo da non leggere i tuoi post 
da saccente e...adesso
avendo reistallato il sistema operativo me ne ero scordato di farlo 
nuovamente.
Leggendo la tua risposta "vedo" che sei sempre lo stesso e devo dire che 
malgrado io sia
una persona diplomatica, calma, che rispetta le opinioni altrui e che cerca 
la pace: tu hai il potere di risvegliare
in me un istinto primordiale che non mi appartiene e che non voglio che 
venga fuori ne ora ne mai...
Pertanto sono costretto a rimettere un filtro per "evitarti".
Mi dispiace pure, perchč infondo so che sei intelligente e non sei cattivo 
come sembra dai tuoi post, ma non ti sopporto proprio....
penso che anche per te sia lo stesso nei miei confronti e questo lo si puň 
dedurre dalle tue risposte ai miei post:
se io dico bianco tu dici nero, se io scrivo bello tu scrivi brutto, se dico 
alto tu dici basso....insomma hai capito.
Ma la cosa che mi da fastidio di piů non č tanto il fatto che la pensiamo in 
modo opposto su tutto o quasi, mail tuo modo di porti con gli altri 
dall'alto in basso, come se tu fossi il superuomo, l'oracolo che tutto sa e 
che si abbassa a colloquiare con noi comuni mortali.
Vorrei non aver scritto questo post,
perchč va contro il mio modo di relazionarmi con il prossimo,
ma sinceramente spero di non incontrarti mai.
p.s.
non scordarti di evidenziare
 gli errori grammaticali e ortografici che sicuramente
troverai nel mio messaggio.

 non il calcolo in sé, poiché c'è poco tempo per calcolare.
Se questo fosse vero gli uomini dovrebbero battere più facilmente un 
computer lampo che
sui tempi normali da torneo il che è evidentemente falso.
Comunque grazie di avermi risposto.
Cordiali Saluti 

Sarà ma io resto dell'idea che
Non ci vuole uno chef per preparare un panino col salame... 

 Tempo fa 
Cut...
Fatti delle domande invece...visto che non mi sembra tu abbia riscosso 
un grande successo con la tua ricettina e il tuo postino...
    ...come? Ah già non mi leggi...che peccato.
radics

 sui tempi normali da torneo il che è evidentemente falso.
Non è falso, è incompleto. La frase corretta, e non ci vuole molto per 
capirlo, potrebbe essere: "*per gli umani* c'è poco tempo per calcolare".
ciao
Peppe

 wrote in message
news:Dg37e.55905$
kC3....@tornado.fastwebnet.it

Grazie per l'integrazione. Non avrei saputo fare di meglio, se non
aggiungere che non sempre si può scrivere anche tutto quel che è
implicito! :-)
Avevo avuto l'evidentemente errata impressione che il post si riferisse
al miglioramento del gioco lampo di un umano e quindi al gioco lampo di
un umano contro un altro umano.
Non sono un esperto di scacchi e computer, odio "giocare a scacchi"
contro un computer (viene meno l'aspetto ludico) e sono profondamente
convinto che misurarsi con il computer a scopi agonistici serva quasi a
nulla - e certamente non a divertirsi, che dovrebbe essere lo scopo
primo di un (buon) dilettante. Per me gli scacchi sono e restano
"science humaine".
Diverso è il discorso dell'uso strumentale del computer nella
preparazione casalinga o "computer assisted chess", che però in entrambi
i casi presuppongono una solida conoscenza scacchistico da parte
dell'umano per trarre i migliori profitti. In questo caso, sono
certamente convinto che un uso ben guidato dei moderni strumenti
software (naturalmente ad integrazione dei metodi tradizionali quali
l'affiancamento a un istruttore o la lettura di un buon libro) possa
contribuire alla crescita scacchistica di un giocatore che intenda
studiare con serietà. Chiaro che nessun computer riuscirà mai a spiegare
che nella Siciliana il Nero mira quasi sempre a spingere in d5 o che
donna e cavallo "danno matto", né (soprattutto) a quale tipo di finale
tendere...
Ciao,
YG 


 lampo classico 5,0 e non di bullet...
A parte il fatto che non ho idea di cosa sia un bullet (so che nei tempi
andati si facevano recapitare a casa di persone "sgradite", ma spero non
sia questo il caso), ma la tua risposta mi preoccupa.
Dato il normale tono dei tuoi post, sono due le cose:
1. Sei rinsavito e d'improvviso scrivi cose serie (e il NG ne
perderebbe);
2. Ho scritto un sacco di castronerie e lo sottolinei da par tuo... ;-)
Ciao, :-)
YG


 2. Ho scritto un sacco di castronerie e lo sottolinei da par tuo... ;-)
Io sono serissimo, è la mia seconda personalità (un pigrissimo
cazzeggiatore) che ogni tanto si appropria del mio pc e scrive enormi
minchionate da cui la mia prima personalità (un razionalissimo ingegnere) si
dissocia completamente...
Devo però sentire anche cosa ne pensa la terza personalità (un sfigatissimo
tifoso dell'Inter), la quarta, la quinta e la retromarcia...
Luigi Caselli

tifoso dell'Inter), la quarta, la quinta e la retromarcia...
ROTFL!!! Colpo di coda della personalita' "pigrissimo cazzeggiatore"?
Ciao
Claudio Ruzza

 - Non abbandonare mai.
Senza essere offensivi, pero'.
Se un Maestro ha 50 secondi per darti matto con re e donna, consiglio di non 
fare brutte figure. Non ci sarà nessuno stallo, credimi.
Ciao
Edoardo 

"Claudio Ruzza" <cruzel...@SSPPAAMMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:i6np51167sn95go59...@4ax.com...

Esatto...
Il minchione si intromette
quando meno me lo aspette,
or gli taglio le basette,
poi lo faccio pure a fette...
Scusate ma questa è la quarta personalità (uno scarsissimo scrittore e/o
poeta)...
Luigi Caselli

poi lo faccio pure a fette...
I canoni poetici più rigorosi impongono se mai qualcosa del tipo:
Il minchione si intromett
quando meno me lo aspett,
or gli rompo le zampett,
poi lo faccio pure a fett...
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 poi lo faccio pure a fett...
Così è perfett...
Luigi Caselli

 Almeno qui ;)
Cioé? Nel senso che è uno spettacolo triste per le figure di entrambe?
Non hai affato torto. :-)
Mi rendo benissimo conto che stiamo facendo la figura delle donnicciole che
s'accapigliano urlando stridulamente, ma l'uscita gratuita del "palato come
uno zerbino molto economico..." l'ha volutamente tirata fuori lui e io non
l'ho gradita affatto, visto che Giorgio era fuori luogo in quello scambio di
battute. Quando si è rapidi a dispensare battute al vetriolo, si dovrebbe
esserlo altrettanto nel riceverle. Io la penso così.
Ciao! :-)


 esserlo altrettanto nel riceverle. Io la penso così.
Tutto perfetto, solo che poi si torna al discorso delle "donnicciole che 
s'accapigliano".
Imho, senza voler polemizzare con nessuno o atteggiarmi a santo del ng 
(cit. Janis), quando si superano i limiti a lasciar perdere ci si 
guadagna tutti e ci si fa una figura migliore.
ciao
Peppe

 guadagna tutti e ci si fa una figura migliore.
Hai ragione e chiedo scusa a tutti per lo spettacolo che ho partecipato a
dare in prima persona, ma essere Capricorno, ascendente Capricorno, gioca
sovente a mio sfavore. Sono troppo testone e, di fatto, non ci sto mai a
cedere per primo. Lo so: occorrerebbe cambiare, ma alle volte faccio
parecchia fatica a frenarmi... :-))
Ciao!


 3) giocare moltissimissime partite lampo.
Edo, sono molto deluso da questo tuo intervento. Lo trovo ampiamente
incompleto, in quanto hai dimenticato il quarto punto, che č:
4) giocare moltissimissime partite lampo! :-))))))
TicOzzate a parte: credo tu abbia perfettamente ragione.
Ciao! ;-)


 "science humaine".
 Completamente d'accordo con te: le sfide uomo macchina non hanno senso.

 "evidentemente non ci vuole molto per capirlo" :-)
Io invece credo sia piů vero il contrario.
Di fatto nelle lampo ti trovi a muovere ogni 2-3-4 secondi. Cosa vuoi mai 
calcolare in quel tempo?
Di fatto metti i pezzi nelle case che ti sembrano piu' appropriate (e questa 
č strategia, pur se elementare) e calcoli il minimo indispensabile.
Nella prima riga ho volutamente scritto "piů vero", e non soltanto "vero", 
perchč credo che comunque la veritŕ stia in mezzo. Ci sono stati grandi 
lampisti sia tra i giocatori posizionali che tra quelli combinativi, ammesso 
che si possa fare una distinzione del genere.  Forse la forza lampo ha piu' 
a che fare con la velocitŕ di pensiero che con lo stile di gioco.
Quanto alla forza dei computer, non mi pare c'entri alcunchč con questo 
discorso. E' vero che sono forti lampo, č vero che sono tattici, ma la loro 
forza nasce semplicemente dal fatto di non fare errori marchiani con un 
tempo di riflessione col quale noi umani, prima o dopo, facciamo sciocchezze 
mostruose (e cio' vale anche per i super-GM).
Il calcolo delle varianti diventa decisivo se in pochi secondi vedi milioni 
di varianti, come capita ai computer. Ma poichč nessun umano puo' ambire 
neppure lontanamente a tanto, l'esempio non mi pare significativo.
Ciao
Edoardo