Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Mi toglieranno l'Elo?

Vedi 
http://www.chesscenter.com/twic/fideacp05.html
In particolare:
" FIDE expresses its willingness to improve the current ELO rating system.
In its opinion some changes should be made, for example it should become
more dynamic. ACP agrees and adds that inactive players should lose rating
points. FIDE agrees."
Questo significa che se sto due anni senza giocare resterò MF con Elo zero?
Bellissimo, così mi rimetto a fare gli open con elo <1800 e ritorno
giovincello...
A me sembra una cavolata...
Esempio personale:
Penultimo torneo giocato: gennaio 2000 - Elo finale 2282
Ultimo torneo giocato: dicembre 2004 - Performance 2301 - Elo finale 2286
Quindi dopo 5 anni di inattività gioco allo stesso livello di prima. Il
fatto di avermi tenuto l'Elo, anche se inattivo, non ha falsato il torneo.
Va bene che mi sono tenuto abbondantemente in allenamento giocando lampo e
semilampo però appunto come fai a considerare un giocatore veramente
inattivo senza considerare il gioco rapid? Uno potrebbe addirittura tenersi
in allenamento anche solo studiando e giocando col computer, una volta
raggiunto un certo livello di gioco...
A meno che per ogni semestre di inattività ti tolgano 10 punti Elo...
Boh...
Luigi Caselli



L'ACP riunisce professionisti e si occupa di professionisti.
I provvedimenti potrebbero anche essere limitati alla fascia alta
della lista, dove effettivamente certe discese possono durare
decenni...
Più in basso sembra poco sensato, a meno che la finalità sia economica
(ti obbligo a giocare se no perdi Elo, così fai il torneo ed io
incasso l'omologazione) altrimenti ha poco senso e serve a poco, visto
che sapere che X è il numero 27.000 piuttosto che il numero 28.000
della lista cambia davvero poco

 Boh...
Sì, pare una idea alquanto simile a una *strunzata*.
Si potrebbe giocare invece sul *K* (o come usano su Fics, un fattore 
*RD*, che meno giochi più si alza e più è grande la variazione l'Elo).
Es: hai K 15 ma non giochi da 5 anni, rientri con K 20 o 25 e quindi i 
tuo Elo varierà di più, in bene o in male, appena rimetti piede sulla 
scacchiera.
Boh...
radics

 Si potrebbe giocare invece sul *K*
Non concordo con il tuo approccio "Ficsiano" (che ho cuttato), ma concordo 
in pieno sul fatto che si possa giocare sul k.
Riporto da un articolo del solito Jeff Sonas pubblicato sul sito Chessbase 
il 22/10/2002:
<<Suggestion #1: Use a more dynamic K-Factor
I believe that the basic FIDE rating formula is sound, but it does need to 
be modified. Instead of the conservative K-Factor of 10 which is currently 
used, a value of 24 should be used instead. This will make the FIDE ratings 
more than twice as dynamic as they currently are. The value of 24 appears to 
be the most accurate K-Factor, as well. Ratings that use other K-Factors are 
not as successful at predicting the outcomes of future classical games.>>
Notare: <<The value of 24 appears to be the most accurate K-Factor, as 
well>>. In altri articoli lo stesso autore aveva dimostrato (secondo lui 
scientificamente, ma io non sono in grado di valutarlo) che un k=24 fornisce 
risultati *obiettivamente* piu' accurati.
Ciao
Edoardo

 scacchiera.
Questo è interessante, imho.
ciao
Peppe

 raggiunto un certo livello di gioco...
Beh, io non faccio tornei dal 2000 causa spostamenti di sede, lavoro e
soprattutto matrimonio, ma nell'ultimo anno sto giocando via email e molto
su fics o playchess.
Aspetto che mi abbassino l'ELO di un 500-600 punti e poi mi vinco i sempre
ricchi premi dei vari tornei B.
Concordo pienamente con la definizione di Radics su questa proposta!

 ha scritto nel messaggio
news:sYWle.5232$Wb....@tornado.fastwebnet.it...

Imho e' interessante solo su internet, dove puoi giocare anche 200 partite
in una serata salendo e scendendo piu' e piu' volte, ma è dannoso negli 
scacchi veri, dove si giocano poche partite e risalire costa tempo e denaro.
Un giocatore inattivo nelle prime partite è spesso impresentabile, fiaccato 
dalla lunga inattività: gli avversari del primo torneo banchetterebbero col 
suo Elo.
Poi in pochi tornei l'inattivo riprende colore e vigore, ma nel frattempo ha 
perso vagonate di Elo.
Accade percio' che al primo torneo i suoi avversari incontrino un 2300 di 
Elo che vale un 2150, mentre gli avversari del terzo torneo si troveranno di 
fronte un 2150 che, ripresa la forma, vale nuovamente 2300. Solo che a 
questo punto, essendo diminuito il k, il Nostro non riesce piu' a risalire!
Su internet non avrebbe problemi: una serata di full immersion e si riprende 
tutto (ammesso che l'Elo internet serva a qualcosa ...). Ma per riprendersi 
il suo Elo in tornei a tavolino dovrebbe mollare la moglie ed il lavoro! :-)
Notare che non sono solo affari suoi: vengono falsati gli Elo di tutti 
coloro che lo incontrano.
Non so se si era capito, ma voto no.
Ciao
Edoardo 

 coloro che lo incontrano.
Non concordo...per me non falsa, perché appunto il giocatore era 
inattivo e, ad esempio, i suoi 2300 non erano reali.
Anyway, a essere sincero, non mi sembra un grande problema (credo che il 
sistema Elo possa andare avanti come č adesso) e penso che la Fide 
potrebbe occuparsi di altre cosette piů interessanti :-)
radics

 perso vagonate di Elo.
Imho dopo un periodo di inattività un giocatore ha molte probabilità di 
valere un punteggio diverso da quello ante-inattività, in salita se il 
periodo è stato impiegato per studiare e migliorarsi (livello 
medio-basso), in discesa in caso contrario (livelo alto).
Per questo motivo credo che il "k" debba crescere proporzionalmente col 
periodo di inattività.
Dopo il rientro, il "k" potrebbe abbassarsi gradualmente, presupponendo 
un graduale assestamento della forza di gioco, permettendo così una 
eventuale correzione del punteggio.
Imho il tuo esempio non può essere ritenuto valido perché non esiste un 
sistema capace di ben valutare un giocatore che nell'arco di 2 partite 
cambia la sua forza di gioco di 200 punti.
Anche nel attuale, del resto, i valori non sono realistici, in quanto un 
2300 che valen 2100 sarà per molto tempo "un punto che cammina", o un 
1700 che vale 1900 farà man bassa di premi di fascia.
ciao
Peppe

 Un giocatore inattivo nelle prime partite è spesso impresentabile,
Mah, non si puo' generalizzare. Io non faccio tornei da piu' di due 
anni, quindi sarei classificato inattivo, ma nelle due partite del CIS 
di quest'anno che ho giocato la mia performance e' stata di oltre 400 
punti superiore al mio elo.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 nell'arco di 2 partite cambia la sua forza di gioco di 200 punti.
Ho detto tre tornei, non due partite.
Ed è molto realistico, essendo basato addirittura su esperienza personale.
Io tendo a performare intorno ai 2200 nei primi due tornei dopo 
l'inattività, poi tendo a performare sempre sopra i 2300 sinchè a dicembre 
non torno in letargo (salvo performare nuovamente 2200 nel CIS, che gioco da 
inattivo).
Col tuo sistema i miei avversari di Bratto incontrerebero un 2300 che vale 
2200, quelli successivi un 2200 che vale 2300.
Ciao
Edoardo