Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Ma allora ditelo!

Secondo il MinTel (
http://www.comunicazioni.it/destra.htm
):
............................................................
per i collegamenti tra punti fissi nelle bande 2300-2440 MHz e superiori gli
apparati devono essere omologati o autorizzati sulla base dei 
DD.MM
. relativi a
tale impiego (vedi riferimenti normativi). 
............................................................
Questo significa chiaramente che, nel caso di apparati in tecnica spread
spectrum, essi devono rispettare la norma ETS 300 328, la quale tra l'altro
prevede che l'antenna abbia un guadagno in trasmissione non eccessivamente alto
allo scopo di non superare i 100 mW EIRP.
Eppure lo stesso MinTel (in fondo alla stessa pagina 
http://www.comunicazioni.it/destra.htm
) afferma:
............................................................
Per i collegamenti fissi operanti nella banda 2300 - 2440 MHz e bande
superiori, le antenne impiegate devono avere le seguenti caratteristiche: 
2300-2440 MHz collegamenti analogici: antenne a riflettore parabolico con
guadagno minimo di 31 dBi
2300-2440 MHz collegamenti numerici: antenne con guadagno minimo di 31 dBi
............................................................
Ma impiegando antenne con guadagno minimo di 31 dBi in unione a un qualunque
apparato SS si superano abbondantemente i 100 mW EIRP!
E allora?
Boh.
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

E allora?
Questo riguarda i ponti radio e relative concessioni di frequenza.
In quella zona trasmetto solo io su quella frequenza e debbo fare in
modo di investire una zona di spazio la più ristretta possibile
(guadagno >= 31 dBi ).
Gli utenti di apparati in spread spectrum non debbono richiedere la
concessione della frequenza data la bassa densità spettrale con cui
trasmettono. La 300 328 non solo limita la potenza assoluta in uscita
dall'antenna ma obbliga anche a distribuirla su uno spettro ampio in
modo da disturbare il meno possibile trasmissioni a banda stretta (vedi
sopra). Le raccomandazioni CEPT suggerivano appunto di non richiedere
licenze secondo il principio per cui se non crei disturbi e non li
subisci fai quello che vuoi. Io (Autorità) non esigo canoni ma se poi
il vicino di disturba non rompermi le scatole.
Dopo una prima fase (durata quasi 2 anni) di caos sembra che il
Ministero delle Comunicazioni abbia cambiato andazzo. Dalle ultime
telefonate emerge che l'interpretazione tanto dubbia di "ambiente
confinato" da parte del Ministero sia adesso la seguente:
ambiente o PIU' ambienti in uso alla stessa persona, azienda o
ente. NON importa se tra gli stessi vi sia o meno suolo pubblico
o di terzi.
Quindi Pippo può collegare la cuccia di Pluto anche se la cuccia
sta dall'altra parte della strada (pubblica) pagando la modica :)
cifra di  £ 500.000 + (£50.000 X 2) all'anno.
Non abbiamo registrato le telefonate anche se avremmo dovuto farlo,
comunque per adesso, se l'italiano non è troppo cambiato, gli apparati
in spread spectrum possono essere utilizzati anche per qualcosa
di più di un collegamento dentro casa.
--
Virgilio Lattanzi       HARPAX
Tel: 
+39 0733 816872
    via Fontanella, 55
Fax: +39 0733 819133    62012 Civitanova Marche MC
WWW: 
www.harpax.com
     ITALY

cifra di  £ 500.000 + (£50.000 X 2) all'anno.
OK, allora questo significa che per apparati SS "radioLAN" operanti in Ambiente
Confinato in Senso Lato secondo la interpretazione MinTel (che d'ora in poi
chiamero' ACSLMT :) si deve pagare il canone.
La definizione ACSLMT non comprende chiaramente il caso (abusivo?) di un ISP
che usa un bridge radioLAN con antenna a emissione settoriale (magari posta su
un colle) allo scopo di collegare un certo numero di clienti sparsi in citta';
il tutto rigorosamente a norme ETS 300 328 (magari facendo pure uso di antenne
asimmetriche/non-duali).
Come bisogna considerare questi casi?  Il canone non e' dovuto, dato che non
rientrano in ACSLMT.  Dobbiamo allora concludere che, pur non essendo tassati,
sono legali?  Possiamo dedurne che una singola azienda, per aggirare il canone,
potrebbe decidere di distribuire il segnale anche a un estraneo?


potrebbe decidere di distribuire il segnale anche a un estraneo?
Penso che sia perfettamente inutile tentare di dedurre qualcosa.
Non abbiamo a che fare con un sistema logico matematico basato
su postulati ed assiomi. Qui c'e' un tizio che puo' decidere quanto
fa 2+2. All'inizio del '97 faceva "3", adesso fa "4".
La cosa piu' semplice da fare e' telefonare al Ministero e chiedere
del Dott. Gambacciani, possibilmente registrando la telefonata.
Comunque, ritornando ai tuoi quesiti, penso che non esistono casi
non tassabili. O si paga (magari 1 licenza per sito spendendo quasi il
doppio)
oppure non si e' autorizzati ad usare apparati RadioLAN.


oppure non si e' autorizzati ad usare apparati RadioLAN.
Credo che un giudice sarebbe di avviso diverso, in quanto il decreto che
istituisce la tassa parla chiaramente di "ambienti confinati" e questa
definizione non si puo' stiracchiare fino a comprendere vari enti o persone
distribuiti sul territorio.  Per il resto, in generale trasmettere sui 2,4 GHz
con apparati SS a norme ETS 300 328 dovrebbe essere legale, in quanto le poche
norme applicabili al caso richiedono solo la omologazione degli apparecchi.


norme applicabili al caso richiedono solo la omologazione degli apparecchi.
No, lascia perdere. Se non paghi non li puoi usare. Siamo in Europa ma
anche in Italia. :)


Re: Ma allora ditelo!
Ciao, 
vlat...@cronosnet.com
!
Scrivevi alle 17:57:25 del 9-Jan-99:
 VC> Re: Ma allora ditelo!
 VC> Dopo una prima fase (durata quasi 2 anni) di caos sembra che il
 VC> Ministero delle Comunicazioni abbia cambiato andazzo. Dalle
 VC> ultime telefonate emerge che l'interpretazione tanto dubbia di
 VC> "ambiente confinato" da parte del Ministero sia adesso la
 VC> seguente: ambiente o PIU' ambienti in uso alla stessa persona,
 VC> azienda o ente. NON importa se tra gli stessi vi sia o meno suolo
 VC> pubblico o di terzi.
 Con "in uso" come la mettono?
 Se voglio fare un collegamento tra due aziende diverse che devo fare,
 far fare ad una un comodato per dare in uso un pezzo di tetto
 all'altra??
 Danilo
 --- MMMR v4.80reg * Danilo Antonelli
 
D.Ant...@ieee.org

Re: Ma allora ditelo!
Ciao, 
vlat...@cronosnet.com
!
Scrivevi alle 10:03:24 del 11-Jan-99:
 VC> Re: Ma allora ditelo!
 VC> balordata a livello europeo ma ha le sue ragioni, tipicamente
 VC> italiche. Un dipendente dell' Istituto Superiore PT ci confessava
 VC> candidamente: << E' vero che in Gran Bretagna non bisogna chiedere
 VC> licenze e non si paga nulla, ma li' si fanno i controlli sulle
 VC> apparecchiature. Qui invece i controlli si fanno solo su denuncia.
 VC> >>
 Che intendeva dire, fate quello che vi pare con le reti wireless, perche'
 tanto se nona vete qualcuno che vi va a denunciare non vi beccano
 di sicuro???.... Incoraggiante.... :((
