Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Qendro ce l'ha fatta!!

Allora ... dunque ... Qendro ce l'ha fatta!
Non con il punteggio del torneo vero e proprio (sarebbero
serviti 7 punti) ma con il "performance rating".
Devo ancora controllare su un sacco di regolamenti, ma comunque
in sostanza Qendro avrebbe fatto una performance di 2451 punti,
che equivale a una norma MI, in base alla seguente tabellina
sintetica:
performance di almeno 2600, norma GM
performance di almeno 2450, norma IM
performance di almeno 2400, norma WGM
performance di almeno 2250, norma WIM
Tempo 10 minuti e metto sul sito i risultati di oggi e tre
fotografie. Le partite domattina, stasera hanno un'altra sera
e chissa' a che ora Corrado me le mandera' ...
Per il momento, COMPLIMENTI A QENDRO!!
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

>fotografie. Le partite domattina, stasera hanno un'altra sera
                                                          ^^^^
Volevo dire "cena", of course! :-)

 performance di almeno 2450, norma IM
<snip>
Sono contentissimo per Qendro.
Mi ha sempre colpito in lui il grandissimo amore per il gioco, in
particolare per l'analisi accurata delle posizioni (cosa che non gli ha mai
fatto apprezzare il gioco lampo e semilampo). Considerando tutte le
difficoltà logistiche che ha avuto è veramente un traguardo notevole.
Luigi Caselli

e chissa' a che ora Corrado me le mandera' ...
Ho appena inserito le partite del nono turno. Ho rimesso in linea
anche quelle del settimo, perche' la Drazic-Isonzo e' stata
arricchita con i commenti di Isonzo.


 performance di almeno 2250, norma WIM
Appena ti sei documentato potresti condividere le conoscenze acquisite con
gli affezionati lettori?
Io credevo che la norma MI equivalesse ad una performance di 2500, per cui
se io performo 2451 manco la norma e basta. Sta' roba dei 2450 (sia
benedetta, cosi' le mie probabilita' salgono da 1 su milione a 1 su
500.000!) vale solo nei tornei a 11 turni? vale sempre? vale eattamente come
una norma MI o e' leggermente diversa (ad esempio perche' per acquisire il
titolo ne puoi utilizzare solo una)?
Spezzaci il pane del sapere!
Ciao
Un Edoardo totalmente disorientato.

titolo ne puoi utilizzare solo una)?
Guarda ... non mi sono mai trovato ancora a calcolare norme e titoli nei
tornei che ho arbitrato, per cui non ne so molto. Provero' oggi a 
chiedere qualcosa (fallo anche tu col primo arbitro "tosto" che incontri).
Per il momento prova a leggere l'handbook della FIDE. In particolare qui:
http://handbook.fide.com/handbook.cgi?level=B&level=01&level=09&


 
http://handbook.fide.com/handbook.cgi?level=B&level=01&level=09&
Ieri ho lungamente cercato nei documenti FIDE, ma l'unico accenno ai
"performance result" è nel documento che hai citato; non c'è un testo, nè lì
nè in altri siti, che parli di questo metodo. Tuttavia, in diversi siti
vengono citate norme realizzate con la performance, quindi teoricamente il
sistema è valido. Vorrei sapere, però, perché non c'è un documento ufficiale
nel sito FIDE, o da qualche altra parte?
Saluti, Alex

nel sito FIDE, o da qualche altra parte?
Bella domanda.
Qualcosa di scritto c'e', si tratta del "The Chess Organiser's Handbook",
di Stewart Reuben (uno dei "soloni" della Fide per quanto riguarda i
regolamenti), che e' un libercolo ufficiale FIDE. Non cercatelo online,
e' solo su carta ed e' acquistabile attraverso il sito della Federazione
Inglese.
Anche li', pero', ci sono problemi ... non tutto corrisponde a quanto 
pubblicato dalla FIDE sul sito, e le cose che ci sono "in piu'" non
sono chiarissime.
Adesso le ultimissime notizie dal Vedior, dal quale sono appena tornato.
La norma di Qendro e' a rischio. Pare che la sua norma per performance
sia valida solo se nella media Elo del suo torneo venga considerato
anche il *suo* punteggio, altrimenti no. I conti erano stati fatti
considerando anche il suo punteggio, ma questo potrebbe non essere
previsto per la norma per "performance". Anche la pagina dell'handbook
che ho citato e' un po' ambigua.
Adesso ci sono due arbitri internazionali che sono impegnati a
dirimere la questione entra sera, poi mi faranno sapere.
Appena sapro' qualcosa ve lo diro' ...
Va detto che Qendro oggi ha vinto una bella partita, e vincendo
anche domani toglierebbe ogni dubbio.
A parte Valenti che ha perso a forfait perche' si e' ritirato, 
tutte le altre partite sono finite patte, ma la Bertazzo-Astengo
e' da vedere.



...grandi!
[Event "Trofeo Vedior"]
[Site "Milano"]
[Date "2002.05.25"]
[Round "10"]
[White "Bertazzo, Giorgio"]
[Black "Astengo, Corrado"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B96"]
[WhiteElo "2139"]
[BlackElo "2180"]
[PlyCount "42"]
[EventDate "2002.05.??"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qc7 8.
Qf3
b5 9. Bxf6 gxf6 10. e5 Bb7 11. Qh5 b4 12. Nxe6 Qc8 13. Bb5+ axb5 14. Nxb5
Qxc2
15. Nbc7+ Kd7 16. Qxf7+ Be7 17. exf6 Qe4+ 18. Kd1 (18. Kd2 $4 Qxg2+ 19. Ke3
Qf3+ 20. Kd2 Qf2+ 21. Kd3 Be4+ 22. Kxe4 Qe2+ 23. Kf5 Ra5+ 24. Nc5+ Rxc5+ 25.
Nd5 Rf8 26. Qxe7+ Qxe7) 18... Qd3+ 19. Ke1 Qe4+ (19... Qe3+ 20. Kf1 $19 (20.
Kd1 $8 Qd3+ $11 (20... Bxg2 21. Qxe7+ Kc8 22. Nxa8 Bf3+ 23. Kc2 Qe4+ 24. Kd2
Qe2+ 25. Kc1 Qc4+ 26. Kd2) 21. Kc1) 20... Be4 21. Qxe7+ (21. Rd1 Bd3+ 22.
Rxd3
Qxd3+ 23. Kf2 Rxa2) 21... Kc8 22. Rd1 Bd3+ (22... Rxa2) 23. Rxd3 Qxd3+ 24.
Kf2
Rxa2 25. Rb1 (25. Rf1 Rxb2+ 26. Kg1 Rg8 27. Ng7 Qc2 28. Qe6+ Kxc7 29. Qg4)
25... Qxb1 26. Nb5 Qxb2+ 27. Kg3 Qxg2+ 28. Kh4 Qxh2+ 29. Kg4 Rg8+ (29...
Qg1+
30. Kf3 Qg2+ 31. Ke3 Qe2+ 32. Kd4 Rd2#) 30. Ng5 Rxg5+ {
0-1 Wedberg,T-Novoselski,Z/Kladovo 1980/EXT 2000 (30)}) 20. Kd1 Qd3+ 21. Ke1
Qe4+ 1/2-1/2



Ci potrebbe  essere addirittura  da  ridere se non venisse  molto più
spontaneo piangere a vedere  simili   spettacoli.....
Ciao! Mauro

...grandi!
A scanso di equivoci non e' una presa per il culo, semplicemente se arrivi
in quella posizione DEVI giocare cosi' o perdi, ed effettivamente non
eravamo ignari di quella partita.
Per la cronaca ritengo che buona parte di quelle mosse possano essere
trovate in partita, almeno da parte di assidui praticanti di quel genere di
posizioni, anche se dubito che si possa trovare TUTTO in solo un paio
d'ore, del resto si tratta una variante analizzatissima che si e'
consolidata in un periodo di parecchi anni.
Uno dei visitatori di ieri (che gioca nel magistrale) e che normalmente
gioca cose ben piu' tranquille ci ha affrontati ieri con "Ma cos'e' quella
roba demenziale?" Poco dopo in sala analisi abbiamo rivisto la partita,
s'e' sostanzialmente convinto della necessita' di quel trattamento, ed
abbiamo fatto nascere insieme un sacco di cose non dissimili e non tanto
peggiori.
Tutto questo non prima che si prendesse matto 5-6 volte cercando di
dimostrare che il N si teneva comodamente il pezzo...

 Ciao! Mauro
OK prova un po' a migliorarla,mica è colpa di nessuno se uno dei due
colori
s'è infilato in questa variante,che al momento è considerato l'unico
seguito corretto,oppure devo giocare le aperture come la Najdorf senza
conoscere la teoria giusto per compiacere un poveretto come te che nelle
ultime 2 settimane ha saputo solo criticare e lanciare illazioni su un
torneo che s'è svolto in maniera pulita.
Invece di criticare quello che fanno gli altri prova ad organizzare
qualcosa
a Roma dove non si fa assolutamente nulla d'interessante a livello
nazionale.
oppure dedicati solo al bridge che sarà meglio per tutti
Corrado
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



Peraltro e' difficile stabilire chi abbia compiuto davvero la scelta, ed in
che momento: probabilmente dopo A:f6 sono tutte le migliori, il primo
possibile "momento decisivo" e' e5, il secondo (e ultimo?) b4, in realta'
da molto presto c'era da pagare un qualche prezzo per "scendere", e credo
non sia semplice raggiungere l'accordo su quale sia il momento e critico e
quindi chi abbia compiuto la scelta "infame"...
E comunque dove sta scritto che uno debba farsi consapevolmente del male
per far contento Mauro Scacco, a cui comunque non sarebbe in ogni caso
andato bene qualcos'altro?

 wrote:

Quello che dici è vero,a Roma non si fa nulla di importante a livello
nazionale : si organizzano  ormai solo dei Tornei  al Circolo Inps ,
un locale per niente adatto a tenere  una grossa manifestazione , ci
stanno comodamente non più di 50 giocatori 
Come saprai ,io stesso ho spesso aspramente criticato questo fatto ,
auspicando  l' "affrancamento " da questa insoddisfacente  situazione
degli Scacchi romani : quello che mi si deve riconoscere è senz'altro
il fatto di non essere  MAI stato  "partigiano " né campanilista
quando ho ritenuto di dover fare degli appunti e muovere, sempre in
buona fede , delle critiche 
Purtroppo,come Tu dici giustamente , l'"affrancamento" auspicato tarda
a venire e non siamo riusciti ancora a coinvolgere nuovi sponsor o
almeno a  stabilire qualche accordo con il Coni Regionale per
l'utilizzo di nuove sedi per le Nostre Manifestazioni 
E' proprio di ieri ,Domenica, il mio intervento nell'Assemblea dei
Circoli del Lazio ( come al solito eravamo i soliti 4 gatti ) dove
ribadivo la necessità ASSOLUTA di concretizzare in qualche modo  la
Nostra presenza  nel CONI ( tra parentesi nella stessa assemblea
rassegnavo anche le mie dimissioni da Consigliere del Comitato
Regionale , per la gioia dei più , per motivi di assoluta
incompatibilità  caratteriale e incapacità ad adeguarmi ai metodi di
gestione "personalistica" e non democratica del Vicepresidente del
Comitato, il quale si è più volte dimostrato  non rispettoso
dell'autorità sovrana dell'Assemblea e del Presidente  , il simpatico
e sempre corretto Mario Ambrogi purtroppo  succube del personaggio in
questione  )
Ma veniamo a Noi : io credo fermamente che  la fortuna (ben
guadagnata) di Milano e del Nord Italia , che è in grado di
organizzare tanti Tornei sempre importanti e ricchi non vada
 " sperperata " reiterando comportamenti come quelli che ho dovuto
vedere  nel Torneo Vedior 
Il "trucchetto" di accordarsi nel giocare una variante di patta
conosciuta ( neanche lo sforzo di essere originali !) non è per niente
rispettoso nei confronti degli spettatori , degli organizzatori del
Torneo, e soprattutto di Voi stessi e della Vostra dignità di
giocatori , la quale , Ve lo dico in tutta amicizia nella speranza che
sappiate far tesoro di quanto dico , ha subito un colpo  piuttosto
rilevante  ( non però tale che non possa essere rimediato con qualche
annetto di espiazione e di serio pentimento)
Ciao Mauro Scacco

annetto di espiazione e di serio pentimento)
Ossignore ... per questo risponderanno gli interessati ... 
Maurizio Mascheroni

annetto di espiazione e di serio pentimento)
Conosco Corrado da ben 27 anni, siamo andati a fare un sacco di tornei
insieme, abbiamo giocato in squadra insieme per lungo tempo sotto almeno
tre insegne diverse, passiamo un sacco del nostro tempo libero insieme.
Sedersi ad un tavolo e giocarsela alla morte e' abbastanza difficile, visto
che oltretutto abbiamo repertori d'apertura molto simili, anche se abbinati
a stili di gioco piuttosto diversi.
E comunqe ad un certo punto vogliamo pattare o meno lo decidiamo noi in
assoluta regolarita' e rispetto dei regolamenti, e non certo tu o qualunque
altro "spettatore" non pagante: oltretutto fino a prova contraria non siamo
professionisti ingaggiati ed ospitati, ma normali giocatori che si sono
presi le loro ferie e stavano facendo il loro torneo, esattamente come se
fosse stato un normalissimo open.
Tu dici che e' un "trucchetto", ma se vai a guardare i nostri profili sul
tuo database ti renderai facilmente conto che e' una partita possibile e
plausibile come potevano esserlo tante altre.
Diverso sarebbe stato se avessimo giocato una combattutissima Nimzo Indiana
con seguito piu' o meno pirotecnico.
A tutto questo aggiungo che a volte si potrebbe cercare di dare uno sguardo
complessivo a quello che si vede: qua sotto provo a riepilogare tutto il
mio torneo.
1 Di Fonzo - Bertazzo una patta senza infamia e senza lode, strano che non
ti abbia in qualche modo insospettito
2 Valenti - Bertazzo Questa addirittura l'ho vinta, dopo molti problemi col
tempo, se non avesse forzato credo sarebbe stata circa pari.
3 Bertazzo - Lanzani Non ho giocato una buona apertura, e mi ha steso con
alcune mosse ottimamente giocate, i miei complimenti, anche se giocando
tutte le migliori la chiusura sarebbe stata molto piu' artistica.
4 Bertazzo - Contin Sono andato sotto, grazie ad un suo errore sono
rientrato ed alla fine ho pero per il tempo una posizione che avevo buone
probabilita' di pareggiare
5 Bertazzo - Isonzo Tutto quello che hai saputo dire e' che lui ha giocato
male, io concordo perlomeno sul fatto che ha commesso un grosso errore,
ritengo che se lui non gioca al di sotto delle sue possibilita' ed io a un
buon livello probabilmente non perde mai, e complessivamente sono non solo
contento, ma anche abbastanza soddisfatto di come ho giocato, ma
evidentemente eri alla ricerca solo ed esclusivamente degli elementi
negativi.
6) Van Hoolandt - Bertazzo E' durata sei ore ed e' stata molto combattuta,
ritengo che il risultato sia giusto
7) Bertazzo - Geenen come ho avuto modo di spiegare e' terminata patta
presto per una specie di equivoco, non ripeto il tutto, ma e' stata una
partita vera terminata presto.
8) Straub - Bertazzo A causa di una serie di problemi sono arrivato a casa
in taxi alle 3, ho dormito 4 ore e poi ho dovuto rimanere in giro tutta la
mattinata, sono rientrato a casa alle 13, e sono andato a giocare senza
preparazione e col mal di testa. E' finita patta presto, ma era davvero una
posizione molto pari, e abbiamo veramente giocato. Non ho risentito in
alcun modo delle mie condizioni, quindi ritengo che sia un risultato
abbastanza onesto che sarebbe potuto arrivare anche in condizioni migliori,
ho preferito non proporre mai patta perche' il mio avversario aveva giocato
mezzo torneo in condizioni precarie, ed aveva il diritto di giocare senza
condizionamenti.
9) Bertazzo - Quendro Qui non c'e' stata battaglia, ma quando un amico che
stimi e oltretutto anche piu' forte ti dice "Con la patta mi assicuro la
norma" non ci vedo alcuno scandalo.
10)  Bertazzo - Astengo Ho gia' detto molto, mi pare
11) Drazic - Bertazzo Anche su questa si potrebbe scrivere un romanzo, ve
lo risparmio, ma spero vorranno credere tutti che non ho fatto apposta :-(
Io di tutto questo sono abbastanza soddisfatto per i risultati ottenuti,
per come ho giocato, e non ritengo neanche di dovermi vergognare di
alcunche' da ogni altro punto di vista.
Poi puoi pensare quello che vuoi, a me francamente non potrebbe interessare
di meno la tua opinione.


Perfetto , cominciamo a pensare subito ai correttivi allora : può
anche darsi che "pasquino"  qualche (piccolissima)ragione ce l'avesse
se  i "problemi "sono stati notati da tutti  , come dici ...
Ciao! Mauro

se  i "problemi "sono stati notati da tutti  , come dici ...
Se tu avessi semplicemente scritto che il livello tecnico non era il
massimo, che c'era qualche patta di troppo, e soprattutto che i forfait
finali non erano decisamente una bella cosa sarebbe stato tutto un altro
discorso, e personalmente non ci avrei trovato nulla da ridire, avrei anche
potuto condivider almeno parte delle critiche, anche se continuo a pensare
che le patte siano legittime, e che semmai, gli unici aventi diritto ad
intervenire possono essere gli organizzatori che hanno la facolta' di non
invitare piu' certi giocatori se la combattivita' dei partecipanti non li
soddisfa.
Tu pero' hai sostenuto che il torneo era truccato, che c'era chi aveva
perso apposta, che tutti stavano giocando per far fare la norma a Quendro,
e cosi' via.
In realta' quando tu hai iniziato il tuo show alcuni problemi come quello
dei forfait, che e' stato forse l'aspetto piu' brutto tra quanto accaduto,
ancora non si erano manifestati, e mi sembra che tu te ne sia occupato in
maniera marginale, visto che ti sei occupato solo di quello che ti
interessava strumentalizzare per qualche motivo che non ho ancora ben
compreso.
Se non riesci a capire la differenza che passa tra esercitare il proprio
diritto alla critica e diffamare il prossimo (perche' questo hai fatto, ed
in questo caso si parla di professionisti che per tua fortuna non ti
querelano, perche' ti costerebbe cara la cosa) francamente non so come
spiegartelo.

 wrote:

Mi dispiace,ma continuo a pensare che qualche risultato del Torneo sia
stato poco regolare ( ti ho già detto ripetutamente  ,e mi dispiace di
non aver saputo spiegare le mie ragioni ,nemmeno per un attimo mi
azzardo a ipotizzare che i miei interlocutori "non capiscano" quello
che dico ,  che , dopo i Vs interventi ho attribuito l'irregolarità di
certi risultati ai problemi di salute di qualcuno dei giocatori) 
Se poi la mia attenzione  si è diretta principalmente  alle "patte" in
poche mosse concordate dai giocatori è perché io tendo a considerare
quella  delle patte d'accordo (specie se concordate  anche  nello
svolgimento delle stesse come è successo a Voi  ) una " piaga "
peggiore di qualsiasi "combine" eventuale , perché  in quel modo si
snatura l'essenza stessa  del gioco e  se ne rende , all'esterno ,
una immagine assai negativa 
Ciao! Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:net4fustheboqf94t...@4ax.com...

Caro Mauro, che tu sia combattivo e giochi alla morte anche una posizione
morta, mi si passi la repetitio, è un punto a tuo favore, e molti grandi
campioni, ricordo Fischer, avevano o hanno quell'atteggiamento. Ma questo
era fattibile quando si giocavano meno di 100 partite magistrali l'anno.
Oggi che il maestro ne gioca 300, più i semilampo, più il fatto che lavora,
eccetera, è già più difficile profferire tutte le proprie energie in ogni
singola partita.
A parte questo, la patta rapida d'accordo, pur non essendo certo un
risultato spettacolare, non è affatto illecita, irregolare, nè tantomeno
snaturante. Ci possono essere mille motivi, come peraltro hanno già
ampiamente scritto i miei colleghi, per decidere di "accontentarsi" di un
pareggio, anche se l'avversario è inferiore e potenzialmente battibile con
poco rischio. Ricordiamoci che il torneo di scacchi è una manifestazione
agonistica, dove l'obiettivo non è, dal punto di vista dei giocatori
coinvolti, normalmente, quello di giocare la miglior partita e vincere il
premio di bellezza, che peraltro non era assegnato nel torneo in questione,
ma quello di ottenere il massimo punteggio sportivo possibile, e questo può
implicare pareggi veloci, forzature in posizioni morte, e mille altri
"calcoli". Lo spettatore naturalmente può non apprezzare queste cose -
ricordo il match K-K con le 40 patte annoianti - ma il competitore gioca per
per sè, non per il pubblico, almeno nei tornei come quello del Vedior.
Se si vuole invece grande "spettacolo" è necessario organizzare un torneo ad
hoc, invitando le persone giuste, con le quale magari accordarsi per un
certo tipo di gioco, offrire i premi di bellezza, adottare classifiche
differenziate che penaliizzino la patta, come già proposto. Ma un normale
torneo valido per l'ELO e con i rimborsi spese in palio offrirà sempre il
genere di partite che abbiamo visto a Milano.
Cari saluti, Alec


Carissimo Alex , ma quale Maestro di quelli presenti al Vedior ,
giocherebbe  oltre le 100 partite magistrali all'anno?
Questa  tua riflessione potrebbe esser valida per qualche
superprofessionista ( forse Drazic , in questo caso? , ma allora
Korchnoij , a 70 anni , dove trova le energie per giocarsele SEMPRE
tutte? forse perché ama  il gioco in maniera viscerale a differenza
degli altri e perché ha un senso della dignità propria  più sviluppato
?) non certo per gli altri giocatori presenti , i quali non hanno , a
parer mio ,  onorato  pienamente la loro partecipazione (a parte i
ritiri dei quali non  posso conoscere la ragione)
Ciao! Mauro