Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Pedersen rifle

Riguardo all'ultimo articolo apparso su Tac mi permetto di dissentire 
riguardo al confronto tra l'oggetto e il Garand (tutti quei buchi che si 
riempiono di sabbia o altro .......). Sull'estetica dell'arma non mi 
pronuncio (ma d'altra parte a me piacciono i Mosin 91/30:-)))).
Quello che non ho capito č il motivo per cui i bossoli dovevano essere 
trattati con un particolare lubrificante per non incolalrsi alla camera di 
cartuccia.
Grazie per le risposte. 

 Grazie per le risposte.
Scusami Ramirez ma hai letto bene l'articolo: il Pedersen non presenta un
vero sistema di estrazione ad unghia. Quindi poteva capitare che il
bossolo potesse rimanere incolato in camera e, conseguente, separazione
del fondello da questi. Sicuramente una soluzione non simpatica per
un'arma semiautomatica.
saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 saluti
Visto che mi hanno chiesto di entrare di più sul tecnico spieghero meglio
la situazione. In precedenza ho detto che non esiste un vero sistema ad
unghia ma questo non vul dire che non abbia un'unghia estrattrice ma, con
questo, intendevo affermare che l'arma aveva un difetto non da poco: la
mncanza di qualunque meccanismo di estrazione primaria, intendendosi con
questo termine lo "scollamento" del bossolo dalla camera in presenza di
pressioni ancora significative, anche se non pericolose, in canna. Un
problema che l'estrazione normale non riusciva a risolvere infatti vi era
il rischi, dimostrato e provato, che si potevano verificare i problemi di
incollaggio del bossolo e quindi di strappo del fondello. Tale
inconveniente era dovuto al fatto che le prime armi semiautomatiche , 
soprattutto in quelle non funzionanti a recupero di gas (sistema  che 
consente una  gestione più ragionata delle forze) così che spesso, agli
albori della tecnica, tale inconveniente era risolto attraverso la
lubrificazione della cartuccia prima dell'alimentazione (la mitragliatrice
BREDA Mod30 e la giapponese Type 3 o Taisho 3° ). Bisognerà arrivare
arrivare all'idea della camera scanalata del tedesco Vorgrimmler, ideata
diversi anni dopo, per risolvere tale problema. Aggiungiamo che  il 
sistema di controcanali venne impiegato ampiamente sui fucili Tokarev, nel
periodo bellico, e nel dopo guerra sui Sturmgewehr 57 Svizzeri  e nelle
armi H&K.
Insomma il sistema di estrazioen ad unghia non era il massimo dato: il
particolare cinematismo della meccanica, il non funzionamento a recupero
di GAS e il problema sopra citato:-)


 e quindi di strappo del fondello.
E finche' si strappa il rim si inceppa solo l'arma, ma se si rompe il
bossolo le pressioni residue, ancorche' contenute rispetto ai valori
massimi, dimostrano di essere ancora elevate.
Come riporta lo Hatcher nel suo "The book of the Garand" (incidentalmente:
costicchia, ma vale la pena acquistarlo, e studiarselo), il trattamento
con cera minerale in soluzione di tetracloruro di carbonio delle munizioni
destinate al fucile Pedersen non avrebbe causato nessuno dei problemi
tipici di altre armi alimentate con "munizioni all'olio", poiche'
l'evaporazione del solvente lasciava il bossolo perfettamente asciutto e
non unto al tatto, anche se lubrificato alla bisogna.
Il vero problema che mise fine alla storia dell'arma di Pedersen fu il
cambiamento dei requisiti dell'arma, inizialmente pensata per utilizzare
una munizione intermedia.
Si riteneva, sulla base di fallimenti con prototipi vari, e come sostenuto
dallo stesso Pedersen, che nessuna arma semiautomatica avrebbe potuto
essere sviluppata attorno ad una munizione "esuberante" come la 30-06.
Il desiderio di mantenere in servizio la munizione 30-06 fece terra
bruciata attorno all'arma di Pedersen.
-- 
Francesco Mancuso
