Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Sugli IP

ciao,
        ho letto un po' di news riguardo gli IP e volevo mettere un po' di
ordine.
Mi pare di aver capito che si voglia fare una rete wireless per poi
attaccarla ad Intermet
(non č che sia molto daccordo con questa ipotesi, io sarei piů propenso per
una rete
staccata da Internet, ma fa lo stesso non volgio discutere questa cosa che
mi pare assodata)
quindi occorre che gli IP siano scelti in maniera da non dare nessun
fastidio agli altri.
RFC 1597 riporta gli indirizzi IP riservati alle reti come la nostra e che
poi saranno attaccate
ad Internet, possiamo e dobbiamo usare solo questi indirizzi: possiamo
usarli tutti in quanto
non sono di nessuno e/o sono di tutti lo dobbiamo usare e non possiamo usare
quelli che
piů ci piacciono in quanto se per caso succede qualche guaio a qualche
firewall e un ip
esce c'č il rischio che qualcuno si possa arrabbiare (se per caso ci esce
quello che ha lo
stesso ip del server della NASA????)
Quindi io direi di leggerci bene questo RFC e poi di riprendere la
discussione.
                                        gabriele zucchetta

quelli che
Non c'è modo di comunicare a livello IP con il resto di Internet se non
facendosi assegnare una classe da un ente di livello superiore (ISP, RIPE...);
questo vuol dire pagare (oltre il costo della banda).
--
---------------------------------------------------------------------
Marco Coletti
Network Admin, Webmaster, Tuttologo :)
PGP public key:
http://www.trustcenter.de:11371/pks/lookup?search=0x96A79061&op=index
Fingerprint: 9F E5 80 61 F6 9F 05 2D  EA 53 6F 2D 82 8B C7 C2
Certificate: 
http://www.trustcenter.de/cgi-bin/SearchCert.cgi
---------------------------------------------------------------------

 questo vuol dire pagare (oltre il costo della banda).
'Sagerato.
Basta avere 1 IP, da qualcuno dotato di connettivita' un poco
accondiscendente, con sopra NAT (o al limite un PROXY), e qualcosa gia' si
fa. :)
	arrangiatamente,
	   Cthulhu
-- 
       Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu 
http://www.rlyeh.it
 wgah'nagl fhtgan!
		       <cthulhu at flashnet dot it>

fa. :)
Appunto, NAT o proxy non sono comunicazione a livello IP.
NAT comunque č la cosa che ci assomiglia di piů...


In un articolo, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti)
stava parlando di Sugli IP e ha scritto:
)Non c'è modo di comunicare a livello IP con il resto di Internet se non
)facendosi assegnare una classe da un ente di livello superiore (ISP, RIPE...);
)questo vuol dire pagare (oltre il costo della banda).
E` sufficiente un singolo IP address, anche dinamico, con un NAT.
PS: ok, ok, ad essere pignoli un singolo IP e` una classe di indirizzi
    composta da un unico indirizzo e con netmask 255.255.255.255 :-)
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

In un articolo, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti)
stava parlando di Sugli IP e ha scritto:
)Appunto, NAT o proxy non sono comunicazione a livello IP.
)NAT comunque è la cosa che ci assomiglia di più...
Secondo me il NAT e` una comunicazione a livello IP, nel senso che vi e`
un routing di pacchetti IP. Attenzione a non confondere il nat con il PAT,
ad esempio il masquerading in Linux (mi sa che sono stato impreciso
anch'io :-), in cui esci con un solo indirizzo e non puoi usare tutte le
porte. Con il NAT hai una associazione uno a uno fra gli indirizzi interni e
quelli ufficiali rimappati, col PAT (masquerading) esci invece con un solo IP.
Per il progetto probabilmente conviene usare un masquerading o un proxy per
i client ed eventualmente un NAT (con firewall basato su filtro dei pacchetti)
per eventuali server interni che devono essere accessibili anche da fuori,
anche se la soluzione migliore sarebbe quella di lasciarli (o mirrorarli)
fuori dalla rete, anche per non generare traffico inutile.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

quelli ufficiali rimappati, col PAT (masquerading) esci invece con un solo IP.
In realtà la nomenclatura non è così ben definita.  I produttori di router di
solito con NAT intendono una cosa che realizza sia la traslazione biunivoca sia
quella a singolo IP.
Comunque, se non si vuole pagare per un intero subnet, la soluzione mono-IP è
inevitabile.


 wrote in message
7pop7t$4...@freddy.profuso.com...
| In un articolo, marco....@ZZZeurofin.it (Marco Coletti)
| stava parlando di Sugli IP e ha scritto:
|
| )Appunto, NAT o proxy non sono comunicazione a livello IP.
| )NAT comunque è la cosa che ci assomiglia di più...
|
| Secondo me il NAT e` una comunicazione a livello IP, nel senso che vi e`
| un routing di pacchetti IP. Attenzione a non confondere il nat con il PAT,
| ad esempio il masquerading in Linux (mi sa che sono stato impreciso
| anch'io :-), in cui esci con un solo indirizzo e non puoi usare tutte le
| porte. Con il NAT hai una associazione uno a uno fra gli indirizzi interni
e
| quelli ufficiali rimappati, col PAT (masquerading) esci invece con un solo
IP.
|
| Per il progetto probabilmente conviene usare un masquerading o un proxy
per
| i client ed eventualmente un NAT (con firewall basato su filtro dei
pacchetti)
| per eventuali server interni che devono essere accessibili anche da fuori,
| anche se la soluzione migliore sarebbe quella di lasciarli (o mirrorarli)
| fuori dalla rete, anche per non generare traffico inutile.
Rimane il fatto che su di un routing NAT non ci girano un casino di
applicativi che trasferiscono dati relativi all'IP dell'host.... poi ci
sarebbero dei problemi di sicurezza ecc.ecc.. (come dice l' RFC 1631) per
cui io lo eviterei....   eppoi essere connessi ad Internet dalla nostra
futura rete è... diciamo così... ancora da decidere ufficialmente in quale
maniera.... ma cmq  avere un IP globale per ogni macchina... mi sembrerebbe
un'impresa un po' difficile....   tipo il 44.xxx.yyy.zzz  che casino avranno
fatto i  Radioamatori a livello mondiale per farsi assegnare un network di
classe A!!! Al massimo a noi darebbero un classe B... se non addirittura un
C... ameno chè non si potrebbe far rientrare il tutto come
sperimentazione... e li' mi semra che vi sia una classe predeterminata.....
poi per me va' bene avere un 10.x.y.z e uscire con un proxy.... come
andrebbe benissimo anche avere solamente un sever pop3 e news... da
utilizzare nell'intranet collegato alla Rete...     certo farebbe scena una
cosa tipo    albert...@cl.it....  oppure 
www.albertogorni.cl.it
attivare il Dominio... avere uno o più IP globali  per il server... anzi
facciamo un classe B per il server... che fa' tipo provider... e ogniuno di
noi si connette alla CL e quindi a internet tramite quel server vedendosi
assegnato un IP dinamicamente....
|
| Giuseppe
|
| --
| Giuseppe Zanetti
|

 fuori dalla rete, anche per non generare traffico inutile.
Il discorso di base non era permettere alla vostra LEDnet di interagire con
Internet?
Senno', a che serve?
Me so perso qualcosa?
	temutamente,


 processing dedicato al protocollo.
Oh, beh:
	root@kadath:~# ls /lib/modules/2.2.6/net/ip_masq_*
	/lib/modules/2.2.6/net/ip_masq_cuseeme.o
	/lib/modules/2.2.6/net/ip_masq_ftp.o
	/lib/modules/2.2.6/net/ip_masq_irc.o
	/lib/modules/2.2.6/net/ip_masq_quake.o
	/lib/modules/2.2.6/net/ip_masq_raudio.o
	/lib/modules/2.2.6/net/ip_masq_user.o
	/lib/modules/2.2.6/net/ip_masq_vdolive.o
Mi pare che ci sia abbastanza. :)
	elencatamente,


 esce c'è il rischio che qualcuno si possa arrabbiare (se per caso ci esce
