Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Junior campione del mondo computer

da 
messaggerie.it
MONDIALE COMPUTER, VINCE JUNIOR
Il programma israeliano Junior, gioiello della Chessbase, si è
aggiudicato la quattordicesima edizione del campionato mondiale
computer, disputata a Torino dal 25 maggio al 1° giugno nella sede
dell'Oval in concomitanza con le Olimpiadi. Junior, sviluppato da Shay
Bushinsky e Amir Ban, ha concluso imbattuto con 9 punti su 11,
superando di mezza lunghezza il "cugino" tedesco Shredder e lo
statunitense Rajlich (ovvero Rybka); quarto a quota 7.5 Zappa,
anch'esso statunitense e campione uscente, quinti a 6.5 Spike, Jonny e
Diep. Miglior italiano in gara Delfi 4.6 di Fabio Cavicchio, che ha
chiuso a metà classifica con 5.5 punti. A trionfare nel campionato
mondiale computer a cadenza blitz è stato invece, a sorpresa, Ikarus,
che ha totalizzato 11 punti su 13 superando di mezza lunghezza Rajlich,
di una e mezza Shredder e Jonny e di tre Zappa, Junior e Spike.
A quanto pare i programmi della chessbase hanno ripreso la leadership.

 A quanto pare i programmi della chessbase hanno ripreso la leadership.
A quale tipo di leadership ti riferisci?
Credo che alla quasi totalità delle persone interessa la leadership
dei programmi a singolo processore.
Ad esempio, lo scorso mondiale è stato vinto da Zappa, ma il suo
programma a singolo processore, quello cioè che compra la maggior
parte delle persone, è una schiappa, rispetto a Rybka.
Lo Junor che ha vinto questo mondiale a quanti processori gira ?
Se ad esempio girasse a 100 processori paralleli, e avesse fatto solo
mezzo punto in più rispetto a Rybka (che se non erro in questo
mondiale usa 2 processori), non mi esalterei tanto al posto della
chessbase.
Personalmente penso, non che ci voglia un veggente, che per molti anni,
nessuno toglierà a Rybka la leadership che più conta, ovvero quella a
singolo processore.

singolo processore.
Se non ricordo male ti chiedevi perchč cosě poco interesse per il
mondiale dei programmi.
Cosě ad occhio ti sei risposto da solo: alla maggior parte degli umani
bastano le risposte di qualunque buon motore, e chi vuole qualcosa di
piů guarda quanto puň credere alle analisi dei motori nelle sue
condizioni di utilizzo tipiche, non quanto Elo hanno o cosa hanno
vinto.
La cosa sorprendente č che ci siano ancora tanti produttori di
software che non l'hanno capito.

 software che non l'hanno capito.
In realta' sembra che capiscano. Dei programmi "storici" dei professionisti 
del settore, solo una minoranza (shredder e junior) si sono presentati 
mentre molti sono assenti (Fritz, Hiarcs, King).
Per quanto riguarda i programmi "nuovi" non c'e' nulla di male se questi 
cercano di farsi notare magari vincendo il mondiale.
E poi ci sono i non-professionisti che guardano all'aspetto 
scientifico/agonistico e se ne fregano di cosa possa volere un utente... e 
anche questo e' un approccio legittimo.
-- Paolo 

anche questo e' un approccio legittimo.
Per vederci un aspetto scientifico c'è da servirsi dallo spacciatore
di Luigi e portarsi la carriola.
Che l'idea di competere e vincere sia interessante riesco invece a
capirlo.

 capirlo.
Altrimenti tu ed io non giocheremmo piu' a scacchi :-) 

ma e' solo una personale opinione.
Non mi riferivo ai programmi per computer, ma nello specifico alle
competizioni di questo tipo.
E non a caso Hyatt in genere in queste manifestazioni non ce lo trovi
da un pezzo, visto che non ha niente da vendere.


Beh, Bob Hyatt fisicamente non c'e', ma Crafty partecipa spesso e 
volentieri con un operatore autorizzato da Bob Hyatt. Ricordo tempo fa la 
polemica di Bob sul fatto che i tornei del campionato del mondo dei 
computer si facessero sempre in Europa e spesso in un periodo in cui gli 
era impossibile viaggiare, da cui la necessita' di trovare un operatore 
volontario. Ed anche il suggerimento di giocare questi tornei su 
Internet, suggerimento molto ragionevole se lo vedi dal 
punto di vista agonistico-amatoriale/scientifico, forse meno ragionevole 
dal punto di vista dei programmi con ambizioni commerciali dove puoi 
sempre trovare quello per cui tutto e' lecito pur di vincere.


In futuro chi avra' l'abilita' nello sfruttare il calcolo parallelo avra' 
maggiori chance di primeggiare. I processori dual core stanno prendendo 
piede, e in futuro avremo processori 4 e addirittura 8 core. Non si puo' 
ridurre le dimensioni dei transistor piu' di tanto, e allora il parallelismo 
sara' l'unica strada percorribile per aumentare la velocita'. In 
quest'ottica i programmi che sfruttano il calcolo parallelo sono da tenere 
d'occhio.
Ciao, Ciro 

 singolo processore.
Ho parlato con Rajlich ed anche lui era connesso in remoto con una macchina 
a 8 processori....
Solo pochi avevano il computer in loco e 4 core erano il minimo, io ho 
fornito il computer a Lion 1.0 ed erano 2x Opteron 280 (quindi 2 core da 
2400Mhz)  su una Asus K8N-DL configurazione che ad inizio del prossimo hanno 
saranno molto comuni, ti assicuro che oggi si possono fare configurazioni a 
4 core al costo di un singolo processore di un paio anni fa
-- 
Giovanni
www.tiburcc.it