Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: WISP e connessione internet a monte

ciao a tutti,
secondo voi un wireless isp per offrire un buon servizio ai suoi
clienti che tipo di connessione internet deve avere a monte della sua
rete wireless?
grazie


Non sono assolutamente un esperto, ma da quanto ho letto la cosa
migliore sarebbe poter accedere alla fibra.
Poi non essendo disponibile in molte zone alcuni ricorrono all'hdsl e
altri ancora messi peggio all'adsl, ma in quest'ultimo caso il servizio
offerto all'utenza è presumibilmente pessimo.
I parametri sono pochi penso:
1- banda garantita a monte della rete wireless:
Questo si deve dimensonare in base al numero d'utenti della rete e ai
tagli di banda delle offerte al dettaglio che si andranno a roporre.
2- latenza del collegamento a monte: la fibra ha in generale latenze
inferiori ad hdsl.
3- stabilità del collegamento e disguidi
4- costo (questo a detta di molti è il vero tallone d'achille delle
comunicazioni in Italia: prezzo alto all'ingrosso dovuto a pochi
venditori, spesso ci si deve ridurre a TelecomIt o Fastweb).
Spero che buttando giù questo piccolo elenco, qualcuno più esperto di me
lo renda più completo comunque in modo semplice e chiaro....


Chiaramente dipende dal numero di clienti che avrà in prospettiva. Certo è 
che un accesso in fibra sarebbe il minimo per cominciare a patto però di 
poter avere la possibilità di procedere ad un upgrade e di sapere cosa 
accadrà. Mi spiego meglio.
Presso un mio cliente per un passaggio (sulla fibra) da 2 a 4 Mbps di banda 
garantita la previsione era un'attesa di 70 giorni e la sostituzione di 
apparati (cisco nel caso) già di per sè molto costosi.
Affidarsi ad un PM esperto è la soluzione migliore per tener d'occhio le 
dinamiche del mercato e per stilare analisi precise.
Francamente io aspetterei ancora un momentino per vedere effettivamente il 
wimax quale fetta di mercato andrà ad occupare.
-- 
Giuseppe Nacci
http://blogs.dotnethell.it/nacci/
Blog Wired and Wireless connection

 --
A prescindere da quale fetta di mercato andrà a prendere il wimax,
bisogna vedere i prezzi di tale wimax...le licenze milionarie devono
pur ripagarsele in qualche modo...
Anche se è pur vero che le zone in digital divide pagano volentieri
cifre più alte di quelle del mercato adsl attuale pur di avere la
banda larga...


Beh ci sono due tipi di mercato: uno destinato alle aziende (e ne so 
qualcosa visto che paghiamo 1500 euro al mese per un hdsl da 4Mbps), l'altro 
è il retail (e mi fa rabbia pensare che a casa con 39 euro mese iva inclusa 
ho telefonate gratis ed una adsl che va costantemente a 7 Mbps). E' chiaro 
che poi la legge dei grandi numeri ripagherà da sola gli investimenti. Come 
per le licenze UMTS....


 --
hdsl mamma che dramma, quando la avevamo era più down che up...bei
ricordi!
ciao
bubu07

 wrote:

Bisognerà capire quanto saranno coperte realmente le zone digital-divide
con il wimax. Basta prendere una cartina fisica dell'Italia e rendersi
conto di quanto è montuosa e difficile da coprire anche in wireless.
Se a questo si aggiunge che gli accessi alla fibra spesso sono molto
distanti dalla zona da coprire, si ottiene una constatazione un po'
amara:
se il wimax non può essere utilizzato per collegamenti punto-punto,
difficilmente raggiungerà la zona da coprire. Con che l'utilità del
wimax stesso sarebbe profondamente ridimensionata.
In questo scenario probabilmente il wimax potrebe andare a rimpiazzare e
coprire un po' come l'attuale umts con la differenza di una connessione
di migliore qualità soprattutto come latenze. Certo è che chi è
digitaldiviso oggi, sà bene di non essere raggiunto da umts....per cui
dovrebbe stare tranquillo come un pesce anche per il futuro, comunque
staremo a vedere...