Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Spassky-Tukamakov 1973

Sto cercando di capire perchč nel test di T&C  di Febbraio 2005 a cura
di Zenon Franco  sarebbe vincente 25 Td8+ invece di 25 Dxh7?!
Ho provato ad analizare da solo e poi con l'aiuto di Fritz8.
ecco il testo della partita:
[Event "URS-ch41"]
[Site "Moscow"]
[Date "1973.10.06"]
[Round "4"]
[White "Spassky, Boris V"]
[Black "Tukmakov, Vladimir B"]
[Result "1-0"]
[ECO "B96"]
[WhiteElo "2655"]
[BlackElo "2545"]
[PlyCount "69"]
[EventDate "1973.10.02"]
[Source "ChessBase"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4
Nbd7 8. Qf3
Qc7 9. O-O-O b5 10. Bd3 Bb7 11. Rhe1 Qb6 12. Nb3 b4 13. Na4 Qc7 14.
Nd4 Be7 15.
Qh3 Nc5 16. Nxc5 dxc5 17. Nxe6 fxe6 18. Bc4 Rd8 19. Qxe6 Rxd1+ 20.
Rxd1 Rf8 21. Bxf6 Rxf6 22. Qg8+ Bf8 23. g3 Bc8 24. e5 Rb6 25. Qxh7
(25. Rd8+ Kxd8 26. Qxf8+ Kd7 27. Qxg7+ Kd8 (27... Kc6  28. Bd5+) 28.
Qg8+ Kd7 29. Qxh7+ Kd8 30. Qh8+ Kd7 31. f5 Kc6 32. f6 Qxe5  33. Qxc8+
} Kd6  34. Qd8+ Kc6  35. f7  Qe1+  36. Qd1  Qe3+  37. Kb1 Rb8  38. Qf1
Qd4  39. h3  Kd7  40. b3  Ke7 )
la partita invece continuň cosě.
25... Be6 26. Qg6+ Qf7 27. Qe4 Qc7 28. h4 Bxc4 29. Qxc4 Qc6 30. b3 g6
31. Qe2 Qe6 32. h5 Rb7
33. Qe4 Rg7 34. hxg6 Qxg6 35. f5 1-0
Ecco, a me quel "e vince " sulla rivista   lascia perplesso. 
l'analisi é di Fritz8  a partire da 32. f6
Mi aiutate a capire? Grazie
Ciao wm

Spassky-Tukmakov!  scusate, wm

33. Qe4 Rg7 34. hxg6 Qxg6 35. f5 1-0
Se riporto il tutto tramite copia/incolla su Chessbase, sembra che la
continuazione di partita sia stata 25. Td8+. Confermo che Spassky
giocò invece 25. Dxh7 e, con tre pedoni per il pezzo più l'attacco, il
Bianco ha posizione vincente senza dover calcolare cose mostruose come
la variante che hai fornito: nessun giocatore al carbonio giocherebbe
alla scacchiera una roba simile, se non altro perché non ha affatto
l'aria di una continuazione forzata.
Detto ciò, può ben essere che, dopo 32.f6, i pedoni del bianco valgano
più della torre in meno, ma perché complicarsi la vita così, quando si
ottiene praticamente la stessa situazione strategico-tattica in un
contesto di sostanziale equilibrio di materiale?
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

contesto di sostanziale equilibrio di materiale?
 
Infatti come andò realmente la partita dimostra il pragmatismo di
Spassky. Quello che chiedevo era se effettivamente una variante di un
GM aggiungeva qualcosa o invece era un modo per trovare qualcosa di
diverso a tutti i costi da come andò la partita. Nel Test in questione
il Gm assegna ben 5 punti nel caso uno avesse individuato Td8+, segno
che la valuta molto positivamente rispetto al testo.
PS se non hai mai visto questi test di T&C: cosnsistono in partite in
cui si chiede al lettore di giocare  come se fosse al posto del GM,
chiedendo valutazioni della posizione, proponendo alternative di mosse
ecc. ad ognuna delle risposte c'é un punteggio che sommati offrono una
valutazione ELO finale ( secondo me molto ottimistica )
Grazie. wm

PS se non hai mai visto questi test di T&C
Come no? Ancor più mi sorprende che una domanda del genere sia stata
posta in quel contesto: dato lo scopo didattico della rubrica, sia
pure ad un livello di abilità tutt'altro che elementare, la scelta
della partita mi pare azzeccata, un po' meno questo specifico test.
Saluti,



Detto da un MF  ha un valore ben diverso che detto da un mediocre
spingilegna della mia risma, ma almeno in fondo , molto in fondo
"avevo capito che non si capiva niente"
grazie del conforto. 
wm

Mah, personalmente credo che Franco Zenon abbia ragione:
25.Td8+ porta ad una posizione oggettivamente vinta, invece dopo 25.D:h7 mi 
sembra che 25....Ag4 (anziché 25.... Ae6?) conduca ad una posizione ancora 
incerta.
Ciao
Roberto

:

Non discuto che 25.Td8+ sia vincente, ma mi metto nei panni di Spassky
al momento di decidere la sua 25.a mossa: onestamente, se dovessi
valutare a tavolino, in quel momento, la posizione dopo 31.f5, avendo
la possibilità di visualizzarla solo nella tua immaginazione, ti
sentiresti di considerarla forzatamente vinta? O avresti avuto bisogno
di un certo tempo, forse anche parecchio, per calcolarne concretamente
le implicazioni? Quanto tempo avrà avuto Spassky in quel momento? 
Per quanto mi riguarda, a gioco pratico non ci avrei messo la mano sul
fuoco e avrei dato la preferenza a una continuazione che mi avesse
permesso di mantenere l'iniziativa in condizioni di di sostanziale
equilibrio di materiale. Otticamente, la torre bianca che domina la
colonna 'd' è qualcosa di cui non è facile privarsi a cuor leggero,
senza contare che il 4-1 pedonale sul lato di re è poco meno temibile
del 4-0 alla fine della linea di Zenon.
Che poi 25...Ag4 (e anche, a mio parere, 25...Th6 cercando di
procurarsi un controgioco) fossero preferibili al seguito della
partita non avrebbe cambiato la mia valutazione qualitativa della
posizione dopo 25.Dxh7.
E' chiaro che, se ci poniamo dal comodo punto di vista del post
mortem, Zenon ha tutte le ragioni del mondo, soprattutto se confortate
dalle analisi di un computer, ma non è la stessa prospettiva del gioco
vivo, ed è quest'ultima che conta nelle scelte.
