Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Vota il caso della storia sccacchistica italiana!

In lizza, piů o meno in ordine cronologico: Ricca, Pegorari, Vismara,
Scarenzio, Mariotti. Non me ne ricordo altri, chi sě, li aggiunga pure.
Caratteristica del "caso" č un atto, piů o meno lecito, sportivo o morale,
compiuto da un soggetto, giocatore, arbitro, ente, tale da suscitare una
lunga serie di discussioni, polemiche o provvedimenti.
Alex

 wrote in message
cXgi9.113041$ub2.2...@news1.tin.it...

Sono casi molto diversi, certuni ampiamente dentro, altri ampiamente fuori
dal regolamento.
Filo conduttore di tutti questi "casi", escluso quello Mariotti che pero' mi
sembra di gran lunga il meno interessante, e' che il protagonista ha fatto o
e' sospettato (magari ingiustamente, non lo so) di aver fatto qualcosa che
anche altri fanno, ma in misura molto meno vistosa ed eclatante. Nessun caso
in se' e' "unico", ogni caso e' la rappresentazione su vasta scala di casi
simili piu' volte accaduti.
In quest'ottica la palma va senz'altro a Ricca. Ha fatto un "giochino" che
hanno fatto in molti, ma moltiplicato per cento. In cio' e' l'unicita': ha
sfondato quota 2700!
Di Scarenzio non parlo, non so come siano andate esattamente le cose e
preferisco non pronunciarmi.
Pegorari e Vismara sono solo "sospettati" (qualcosa di piu' di un sospetto
nel secondo caso) di aver fatto in maniera "un po'" piu' vistosa (non cento
volte di piu' come Ricca)  qualcosa che certamente molti altri hanno fatto.
Soprattutto cio' che ha fatto Vismara sta diventando sempre di piu' prassi
comune, basta prendere le classifiche dei vari "open b" in giro per l'Italia
per rendersene conto. In ogni caso, non e' seguito alcun provvedimento, il
che vale anche per l'affaire Scarenzio.
Ricca invece ha fatto cambiare il regolamento ELO!
Voto: Ricca, a meno che qualcuno non ricordi dei grossi casi precedenti non
compresi nella lista.
Ciao
Edoardo

"Alex Brunetti" ha scritto:

Ricca e Vismara hanno entrambi a che fare con l'elo, anche se in modo
molto diverso. Il primo, con la sua nota 'scalata', ha messo in evidenza
alcune magagne del sistema di calcolo dell'elo; il secondo invece e' il piu'
noto - anche se non il solo - caso di 'discesa pilotata' per razziare premi
nelle categorie inferiori.
Il caso Ricca fece sicuramente piu' clamore, anche a causa del
punteggio stratosferico raggiunto dal nostro e delle discutibili
decisioni prese dalla FSI.
Il caso Mariotti direi che si e' sgonfiato dopo la saggia decisione del
GM romano di rinunciare a far parte della squadra olimpica.
Il caso Pegorari e' triste e quindi non lo voto.
Il mio voto lo darei sicuramente al caso Scarenzio, il primo caso
di 'doping informatico' - o presunto tale - della storia, con tanto di
articoli sui giornali italiani e stranieri. Quindi lo voterei di sicuro, se
non fosse che non se ne sa piu' nulla. Era vero? Non era vero?
L'hanno assolto? L'hanno condannato? L'arbitro ha preso un
abbaglio? Si e' confuso? Ha scambiato un pacchetto di sigarette
per un palmare? Non si sa. In realta' il caso Scarenzio non esiste.
Era tutta una bufala, un'invenzione dei giornali. Quindi non posso
votarlo.
ciao, edo

 Alex
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 federazione potrebbe pensare di usarlo per scopi di "consulta".
Concorrente sleale! :P Nel mio sito 
http://e4e6.com
 il motore per i sondaggi
già c'è, e chiunque può creare il proprio in 10 secondi. Il tutto in
inglese, ma panisticamente comprensibile.
Alex

 Alex


Qualcuno ha volgia di fare un breve riassunto dei misfatti cosi che anche
coloro che sono sono cosi addentro riescano a capire ? ;)
 Thanks

 coloro che sono sono cosi addentro riescano a capire ? ;)
Ricca: buon CM, ha volutamente perso diverse partite per perdere Elo e
giocare nel semestre successivo in tornei inferiori; ne ha giocati un
mucchio finendo così con il guadagnare una montagna di punti, arrivando a
oltre 2700. La Federazione è così dovuta intervenire ponendo un limite al
numero di tornei validi calcolati sullo stesso Elo: oggi non è più
possibile, in Italia, rifare questo gioco.
Scarenzio: giocatore piemontese accusato, in un torneo in Francia, di aver
utilizzato un computer palmare durante una sua partita.
Vismara: giovane e forte maestro FIDE, che, come Ricca, anni fa (non era
ancora MF) ha perso un po' di partite scendendo di alcune categorie, per poi
giocare in decine di tornei di queste basse categorie vincendo milioni.
Pegorari: MF organizzatore del torneo di Cutro, nel quale ha ottenuto quasi
sempre buoni risultati contro i forti campioni stranieri invitati. E'
accusato di aver comprato i risultati, e ottenuto così il suo titolo, in
base all'analisi delle partite giocate.
Mariotti: nonostante la lunga inattività e la presumibile minore competività
di altri giocatori, ha richiesto alla FSI di poter giocare nelle prossime
Olimpiadi, senza dover dimostrare la sua forma in gare nè voler partecipare
allo stage di allenamento. FSI ha accettato, anche se poi Mariotti ha
rinunciato, per motii ancora ignoti.
Alex

 base all'analisi delle partite giocate.
Posso chiedere cosa si intende esattamente con "in base all'analisi
delle partite giocate"?
Thanks, Bruno.

 Scarenzio, Mariotti. Non me ne ricordo altri, chi sì, li aggiunga pure.
Forse si potrebbe inserire nella lista quel famoso MF che giocava sotto
falso nome, in seguito arrestato...
Ciao, Bruno.

 falso nome, in seguito arrestato...
Che sbadato, non ho nemmeno scritto il nome. Beh, pero', a pensarci
bene... quale, quello vero o quello falso? Comunque, si faceva chiamare
Elmar Ausmins.
Ri-ciao, Bruno.

 delle partite giocate"?
Qui trovi un precedente dibattito:
http://groups.google.it/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&frame=right&th=4a
a41d719a796097&seekm=000301c0ce78%24cabc2860%248e6c0b97%40francesco (tutto
attaccato)
Alex

 a41d719a796097&seekm=000301c0ce78%24cabc2860%248e6c0b97%40francesco
Thanks. Pero' sulla "analisi delle partite giocate" non c'e' nulla...
Ciao, Bruno.

 ha scritto nel messaggio
news:cXgi9.113041$ub2.2...@news1.tin.it...

Io voto Scarenzio, perchč in aggiunta il caso č finito nella nebbia piů
completa...
Qualcuno sa come č andata a finire?
Luigi Caselli

 Scarenzio, Mariotti.
Senz'altro Ricca. Come ha già detto qualcuno,
far cambiare i regolamenti con una bravata non è da tutti!
E poi così ha fregato chi faceva lo stesso giochetto ma senza esagerare e
facendola franca.
Ciao.Fabio.


Io voto Mauro Scacco,il caso più oscuro dello scacchismo italiano e
non solo , per la disinvoltura con la quale , pur appartenendo  in
pectore alla stirpe dei GM , sa dissimulare un livello di gioco appena
passabile , e distribuisce a tutti quelli che incontra sorrisi e punti
interi , bontà sua ...
Senza che , dopo l'"affaire" Mariotti , il sunnominato abbia mancato
di richiedere la cittadinanza SanMarinese o del Parapagal , paesi nei
quali si ha rispetto per la propria Storia e per i proprii Campioni 
Ciao MS


wrote:

Al di la' delle singole posizioni, della loro regolarita',
dell'opportunita' dei comportamenti tenuti, eccetera, eccetera, questi
casi hanno tutti qualcosa in comune: la gestione da parte della FSI:
tempestiva, brillante, moralmente ineccepibile.
Quindi il voto lo do' al vero protagonista, la FSI: ZERO meno meno.

Qualcuno sa come è andata a finire?
Nel nulla, ovviamente: c'e' una decisione da aprile, ma non hanno il
coraggio di comunicarla, ne' ne sentono la necessita', evidentemente.

 Scarenzio
Scarenzio . Non c'e' bisogno di alcuno chiarimento . A quanto mi risulta il
palmare da lui posseduto era con possibilita'
di lettura di tipo brail .... ora perche' una persona vedente dovrebbe
comprare un palmare di quel tipo .....
quindi non ha importanza se lui dice che era  spento o quale altra partita
fosse in memoria.
Un cosa vergognosa ..... da far passare la voglia di giocare.

di lettura di tipo brail .... 
La fonte???
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 >di lettura di tipo brail ....
 La fonte???
Una rivista in francese ma per essere + chiaro nel nome e numero devo
ripassare per il circolo ... perche' sulle altre riviste italiane non
riportano alcuna annotazione sul tipo di palmare ??

riportano alcuna annotazione sul tipo di palmare ??
Mah, io non ha riviste scacchistiche a casa.
Pero' qui sul ng non l'ho mai sentito dire.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 coraggio di comunicarla, ne' ne sentono la necessita', evidentemente.
 Gabassi: a me non risulta quanto tu affermi ma potrei sempre essere meno
informato di te, succede in altre situazioni, potrebbe succedere anche in
questa per cui puoi ovviamente smentirmi purchè con prove certe
(diversamente hai fatto, irrilevante se in buona fede o meno, della
disinformazione).
Le decisioni importanti che definiscono la questione, anche eventualmente
solo in primo grado, ritengo debbano essere comunicate.
Questa è la mia opinione.
Non è una questione di coraggio o non coraggio quella inerente la necessità
di attendere una decisione nei termini di cui sopra, ma di buon senso.
A meno che non si ritenga che il Consiglio Federale della FSI, travalicando
gli Organi di Giustizia, che operano peraltro in piena autonomia (con il
solo onere da parte del Consiglio Federale di verificare che funzionino),
debba pubblicare semplici opinioni non suffragate da una decisione che
definisca almeno in prima istanza la questione e che nasca da una definita
istruttoria.
I latini dicevano che "è maggior prova nella verità che non nell'opinione".
Credo avessero sacrosanta ragione!
Cordialità (a denti stretti questa volta)
Gabassi

 Pero' qui sul ng non l'ho mai sentito dire.
Cerca con google "scacchi + braille" (se si scrive cosi') nella categoria
gruppi.



Una volta tanto non ce l'ho col consiglio FSI, che per quanto mi
risulta ha agito correttamente evitando ogni interferenza (quando
capita nessun problema a dirlo) ma con gli organi di giustizia che per
quanto mi risulta stanno differendo la comunicazione di una decisione
presa da tempo (almeno in primo grado) e che evidentemente immaginano
fin troppo bene che accoglienza ricevera'.

disinformazione).
Supponiamo allora che la decisione non sia stata ancora presa. Quanto
tempo è passato dall'espulsione? Quasi un anno, giusto? Comunque,
diciamo, almeno 6-7 mesi... Come è possibile che in 6-7 mesi non sia
stata ancora presa una decisione? Come è possibile permettere che un
giocatore possibilmente colpevole possa continuare a giocare per tutto
questo tempo?
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 fin troppo bene che accoglienza ricevera'.
Gabassi: non hai risposto alla mia domanda!
Per me continui a fare disinformazione!
E lo fai volutamente!

 giocare nel semestre successivo in tornei inferiori;
Bah... Quanto riportato sopra e` la libera interpretazione di Alex
Brunetti. Quello che io ho fatto volutamente -oltre a mostrare scarsa
combattivita`- e` stato mettermi in condizioni di non rendere al meglio
(come ad esempio andare a giocare a Monza, dopo aver passato la notte
-si fa per dire- a Bologna), ma alla fin fine durante la "discesa" ho
perso sei partite su sedici.
Inoltre di "tornei inferiori" ne ho fatti due su sedici. Ho potuto
"guadagnare" molti punti proprio perche' giocavo magistrali e open.
Ciao,
Roberto

 "guadagnare" molti punti proprio perche' giocavo magistrali e open.
Io non so che calcoli hai fatto! Se performavi 1980 in quel periodo (fonte:
tu), giocando in tornei di prima con una media di 1800 avresti "guadagnato"
87 punti in media a torneo (tabella FSI), che moltiplicato 16 dà 1392,
valore ben più alto dei miseri 1071 (fonte: tu) che hai guadgnato. Dunque,
proprio perché giocavi magistrali e open non sei potuto arrivare a 3000 :)
Alex

Se performavi 1980 in quel periodo
Ma hai idea di cosa significhi performare 1980 in un torneo di I
nazionale? Vuol dire fare il 75% dei punti. Pensi davvero che sia
possibile farlo continuativamente? Io ho fatto un I nazionale (a Porto
San Giorgio) e ne sono uscito pazzo. Tutti i giorni partite tiratissime,
con lo stress che si accumulava. Nulla a che vedere con la tranquillita`
dei magistrali, dove col giocatore a 2200 avevo punteggio atteso 0.05 (o
giu` di li`: la regola dei 350 non era ancora stata introdotta).
A suo tempo avevo fatto anche gli "split": avevo un'eccellente
performance contro i giocatori sotto i 1700, buona contro quelli tra
1900 e 2100 ma pessima con quelli tra 1700 e 1900 (o over 2100).
Ciao,
Roberto



Ho risposto in privato.