Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Spunto di riflessione

Recentemente ho conosciuto via e-mail due appassionati di scacchi, utenti
sufficientemente esperti di informatica, piuttosto attivi su FICS e sul NG,
ma che non avevano mai frequentato se non sporadicamente circoli di scacchi.
Se i diretti interessati si riconoscono non ne abbiano a male, scrivo questo
post per la passione ventennale che ho per gli scacchi e non per attaccare o
polemizzare con alcuno.
Ebbene, entrambi  erano molto scoraggiati dalle loro pur brevi esperienze,
ed erano sul punto di abbandonare gli scacchi. E perché? Perché a giocare
lampo contro Fritz non si vince mai, perché su FICS sono tutti fortissimi,
perché sui libri si studia si studia e i risultati non arrivano mai, ecc.
Tutto ciò mi ha portato ad una riflessione: come è possibile che qualcuno
decida di abbandonare gli scacchi senza mai aver provato a giocare un torneo
sociale, senza aver mai frequentato con continuità un circolo, senza aver
mai aver provato la soddisfazione di imparare a pattare nella posizione di
Vancura studiando da un libro e giocando le mosse su una scacchiera VERA (e
non sul video!). La mia passione per gli scacchi è nata e si è alimentata
nei circoli, nei tornei sociali, poi nei festival, tutto ciò accompagnato da
sessioni di studio e analisi appassionate (e faticose!). Come si può
decidere che gli scacchi non fanno per te se non hai nemmeno provato tutto
ciò?
La riflessione continua così: il computer e internet hanno fatto solo del
bene agli scacchi? Secondo me no. A volte mi rendo conto che per pigrizia
invece di rigiocare una partita di GM sulla mia scacchiera regolamentare
accendo il PC e vado su FICS oppure perdo le mie tre o quattro lampo con
Fritz o ChessMaster o Genius o Rebel, e poi, frustrato e rincoglionito,
spengo tutto e vado a dormire sonni inquieti. Oppure, se decido di studiare,
invece che prendere la scacchiera e analizzare, accendo il PC vado su CB7 e
cerco la partita con l'apertura che mi interessa, la guardo sul video a
tremila mosse al secondo, non capisco una mazza e mi sento un fesso
siderale. Quanti di voi si riconoscono? Spero pochi. E quindi, tornando a
quanto detto sopra, possono pigrizia e superficialità essere causa di
passioni che nascono, si consumano e finiscono nell'arco di pochi mesi senza
mai nemmeno aver sfiorato le emozioni più belle che gli scacchi giocati
sanno dare? Cosa ne pensano i "vecchi" come me? Forza Maskeret, Massimiliano


Penso che l'aspetto socializzante degli scacchi dal vivo vada
inevitabiltemte perso
giocando partite tra avversari virtuali.
E' una caratteristica insita in questa tecnologia e non riguarda sicuramente
solo l'aspetto scacchi,
ma il mondo del lavoro etc.

 Scusate lo sproloquio.
Hai fatto benissimo! Beh quando giochiamo ?!?!?!? Naturalmente online...........
uhhhh..!! :-))))
Sto solo scherzando!
ciao!
Julian



Prova a passare una settimana su ICC sfruttando il periodo di prova.
Non hai idea di quanta gente va li' per scambiare quattro chiacchiere
con gli amici e poi, gia' che c'e', si fa due lampo.
Tanto per dare un'idea chi entra come guest puo' giocare (anche se
senza Elo) ma non puo' scambiare messaggi con gli altri.
Non hai idea di che tortura sia osservare una partita di un amico che
fa una troiata e non potergli gridare "Sei un pollo!" esattamente come
faresti al circolo...
In ogni caso l'aspetto socializzante da quel che ho visto per molti e'
in primissimo piano, e la tecnologia non e' poi un gran freno.

scacchiera.
Chi ha analizzato con me qualche volta piu' o meno mi detesta perche'
ho abitudini abbastanza arcaiche, dalla preferenza per il legno, alla
necessita' continua di toccare il tutto, a quella di rimettere spesso
e volentieri la posizione ricostruendola mossa per mossa.
Il tutto e' abbastanza esasperante ma a mio parere non inutile.
Invece oggi abbiamo strumenti didattici incredibili che danno
risultati estremamente modesti perche' sono usati malissimo.
Lavorare troppo a video e' sbagliato.
Abusare degli alberi e' sbagliato.
Abbandonare la carta e' sbagliato.
Ma il cattivo uso degli strumenti non inficia la loro validita'.
A chi li usa troppo e male sconsiglio di usarli tanto e cosi', ma a
chi non li usa consiglio di riconsiderare la faccenda in modo diverso.
Un piccolo caso pratico: poco dopo il mio rientro mi trovo a giocare
con un frequentatore di questo ng.
Non mi fido di roba che non gioco da oltre 13 anni, e che non ho
neppure idea di come e quanto sia cambiata, e decido per una novita'.
Dedico al tutto un paio di ore, in cui preparo una variante mai vista
e mai giocata, di cui ai tempi sapevo solo che "non era buona", ma il
giorno prima in poco tempo non si prepara niente di piu' complesso.
Risultato in partita: ad un certo punto io ho pensato pochi minuti, il
mio avversario circa un'ora, e siamo ancora in teoria.
Gioca bene, le trova tutte, quindi sta molto meglio.
Nella fase finale visto che sto male faccio casino, lui non ha molto
tempo, non trova la mossa chiave e finisce patta per ripetizione.
Se quando non usavo il computer per prepararmi mi avessero detto che
potevo preparare in quel modo una variante sconosciuta in meno di due
ore non ci avrei creduto, a parte il fatto che in epoca pre database
tanto materiale ce l'avevano in dodici in tutta Europa.

 Ma il cattivo uso degli strumenti non inficia la loro validita'.
Sono d'accordo su tutto il post, che sintetizzo cosi': materiale informatico
come materiale di "consultazione", non di studio.
Oggi userei il computer per verificare al volo i "buchi" di teoria.
Ma non studierei le partite di Botvinnik a schermo, per i motivi che ho gia'
citato.
Inoltre, saro' arcaico anche io, ma:
1-tendo a memorizzare meglio le posizioni che vedo sulla scacchiera "vera",
non a monitor: questo puo' essere letale in partita se uno studia aperture
in cui fra una linea e l'altra ci sono delle leggere sottigliezze. Io queste
sottigliezze riesco a digerirle solo dopo aver studiato sul legno.... :-)
2- ho assistito piu' volte a preparazone speditiva sul chessbase da parte di
altri goicatori magistrali. Spesso la sequenza era: a) mi guardo un po' di
linee principali, cerco di capire i temi, ma in aperture con molte
diramazioni questo porta via tempo; b) dedico un po' di tempo ai dubbi "ma
se mi gioca questa che e'naturale?"; c) in generale seguo con attenzione
l'aperura finche' posso, ma il medio gioco che ne scaturisce viene esaminato
praticamente lampo.
Proprio la scarsa attenzoine posta al mediogioco derivato dall'apertura
spesso e' stato un boomerang. Tale atteggaiamento da parte di chi venera le
aperture c'era anche quando si studiava sui libri, ma oggi e' amplificato
dalla riduzione di attenzione intrinseca nella visione del monitor.
Le persone piu' sagge (dal mio punto di vista) si stampano su carta le
partite chiave (poche) e se le guardano "a mano".

Scusate lo sproloquio.
Se ti piace la birra qualche volta potresti unirti a me ed a Corrado,
e ai vari pazzi con cui di volta in volta ci troviamo.
Alcune delle partite del match KK ce le siamo viste partendo dalla
copia stampata delle analisi di Shipov, ma insieme, senza ritmi folli,
davanti ad una buona birra e coi pezzi di legno e' tutta un'altra
cosa...

 wrote in message
news:tkfo0t8m2uvrk9iu2...@4ax.com...

Mi scuso se sono OT, comunque:
Sono d'accordo solo in parte.
Ho gia' discusso in passato con altri la valenza delle "chatrooms"; in
america parecchie persone ormai limitano il contatto umano extralavorativo
(ma molti anche lavorativo) a messaggi e-mail e chat. Il bello e' che sono
convinti di avere "amici" (alcuni anche amanti....) sulla chat.
Secondo me una relazione interpersonale e' "vera" se non puoi "spegnere"
l'interlocutore scollegandoti quando magari ti rompe le scatole.
E in ogni caso l'atmosfera da circolo virtuale creata in ICC o FICS non e'
paragonabile a quella di un circolo vero, perche' il bello del circolo e'
che conosci qualcuno giocando a scacchi, poi se ti trovi bene cominci a ad
andarci a bere la birra post-torneo serale, e magari ad andare a donne
insieme (anche se e' un po' piu' difficile con gli scacchisti...!. :-)   ).
Credo che il post originale di Ruzza volesse sottolineare il disappunto del
vedere scomparire l'attivita' di circolo "vera"; fintanto che il gioco
online rimane parallelo, non ho problemi.

sottigliezze riesco a digerirle solo dopo aver studiato sul legno.... :-)
Ho problemi simili: tra l'altro se non uso una scacchiera tendo a
ricordare poco o nulla di quello che ho visto anch'io.
Per il resto direi che siamo d'accordo, con in aggiunta il fatto che
quando devo analizzare una mia partita do' un'occhiata anche ad una
bella analisi pesante fatta col computer: ogni tanto ne escono
sorprese che sfuggirebbero anche ad umani molto, ma molto piu' bravi
di me...

online rimane parallelo, non ho problemi.
Sottoscrivo tutto quanto dici, ma per molti la scelta e' tra un
surrogato e niente.
A quel punto, piuttosto che niente e' molto meglio piuttosto.

giocare lampo...
Parole sacrosante, concordo al 101 per cento.
Mi hanno ricordato per contrasto il primo torneo di scacchi a cui ho
partecipato.
Anno 1983, dopo avere cercato per mesi e invano l'indirizzo di un
circolo di scacchi nei miei paraggi (internet in quel caso avrebbe
aiutato, eccome!) il miracolo: un torneo organizzato proprio nella
biblioteca del mio paese!
Trattavasi di torneo "chiuso": erano ammessi solo inclassificati e
categorie sociali (mai piu` visto un torneo del genere).
Niente premi in denaro, tassa di iscrizione modesta, quaranta
giocatori, ottime condizioni di gioco.
Dopo le partite nessuno correva a giocare lampo e quasi tutti gli
avversari ti spiegavano pazientemente dove avevi sbagliato e perche`.
Si giocava a Scacchi.
In seguito, fortunatamente,  questo malcostume e` cessato e oggi 
siamo finalmente liberi di giocare lampo quando e quanto  vogliamo: al
circolo, su internet, per posta! E senza principianti in giro a
rompere le scatole.
E finalmente siamo entrati nel CONI, anche se abbiamo solo 15.000
tesserati (chissa perche` cosi pochi) e la federazione di sputo del
nocciolo di ciliegia 50 o 100.000 (chissa` perche` cosi tanti).
Adesso scusate ma devo andare: comincia il torneo lampo.
Saluti
	Andrea Vinzoni

 cosa...
Ciao Giorgio,
non ci conosciamo di persona, ma seguo i tuoi articoli sulla Grunfeld dai
tempi del mitico arcimatto...
Certo che mi piace la birra, coi pezzi di legno è proprio un altra cosa,
verissimo..
Ti ringrazio per i tuoi post e per l'invito.
I post li ho apprezzati immediatamente, e mi fanno molto piacere. L'invito
che gradisco oltremodo potrò accettarlo tra un po', quando il mio bimbo sarà
un po' più cresciuto, visto che oggi compie ben 10 giorni!
Sono comunque molto contento perchè il mio spunto di riflessione ha
raggiunto lo scopo.
Grazie ancora a te e a tutti per le opinioni espresse. Salutami quel
giurassico dell'Astengo.


http://www.geocities.com/TimesSquare/Cavern/4343/
ICQ #28073485

interessanti.
Il discorso e' proprio questo: se gli fai integrare la tua analisi e'
uno strumento prezioso, perche' trova cose che a te facilmente possono
sfuggire, ma guai a farlo lavorare al tuo posto, ci sono posizioni in
cui letteralmente non ne imbrocca una.

 cui letteralmente non ne imbrocca una.
Per quel che mi riguarda l'uso del computer per analizzare è
completamente inutile se non si parla di posizioni potenzialmente
tattiche,dove,notoriamente,Fritz o qualunque altro pezzo di silicio
danno il loro meglio.
Un finale non mi sembra proprio la fase in cui queste "bestie" danno
i risultati migliori,anche se,da quel che ho capito dal post di Massi-
miliano,era una posizione piuttosto atipica.
Il silicio malefico,comunque non è notoriamente bravo a gestire le po-
sizioni strategiche a lunga scadenza di karpoviana memoria e normalmen-
te un finale rientra in questa tipologia così come le posizioni
bloccate, per delucidazioni rivolgersi a Piket e Van Wely
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote in message
news:8ufe2q$lcl$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Il tuo "sproloquio" mi è sembrata così interessante che mi è venuta voglia
di parlarmi addosso...
Ho incominciato a giocare nel 1972 (avevo 14 anni) e devo dirti che la mia
formazione è stata fatta tutta nel circolo (la Scacchistica Milanese in Via
S.Maurilio). A parte il fumo che mi ha distrutto i bronchi si imparavano un
sacco di cose e ci si divertiva pure. Si andava a giocare a biliardo e a
ping pong quando non si aveva voglia di giocare più lampo o di analizzare.
C'era un'atmosfera amichevole e anche i tornei tra non classificati erano
interessanti. Eravamo tutti giocatori autodidatti con preparazione teorica
(rispetto ad ora) ridicola. Io ho giocato per 4 anni la Najdorf (solo perchè
la giocava Fischer) ed 1.e4 col Bianco (idem) senza sapere quasi nulla. Mi
ero studiato qualche partita di Fischer e poi andavo a naso...Se giocassi
con lo stesso approccio di allora ora perderei sistematicamente.
Poi nel 1978 (o giù di lì) Lazzarato mi fece vedere il primo volume
dell'Enciclopedia Jugoslava e in quel momento mi accorsi che quello
strumento cambiava tutto. Non potevo giocare più il gambetto Evans a naso e
sperare di passarla liscia...
Da lì in avanti l'Enciclopedia e gli Informatori sono stati il mio punto di
riferimento fondamentale ed avendo anche molto più tempo di ora una buona (a
volte ottima per allora) preparazione teorica mi ha permesso nel 1992 di
entrare in lista FIDE a 2325 sempre giocando 1.e4 e varianti molto
analizzate.
Con l'entrata sul mercato nel 1993 dei database scacchistici, dei CD con
milioni di partite e di Fritz e compagni il mio approccio è stato demolito.
La preparazione che sembrava sufficiente si perdeva in un mare magnum di
varianti (giocavo 15 mosse teoriche, il mio giovane avversario andava avanti
per altre 5 e perdevo senza capire come...) e quindi ho dovuto scegliere
l'unica strada possibile per evitare un crollo verticale e cioè scegliere
linee poco giocate e usare Fritz per memorizzare e studiare le aperture e le
partite che mi interessavano. In questo modo con un pò di fortuna nel 1996
sono diventato maestro FIDE.
A questo punto è arrivato Internet ed anch'io ho incominciato a cazzeggiare
(scusate a giocare lampo) su Chess.net, a guardare le varianti a 3000 mosse
al secondo, a giocare con Fritz (1 minuto a testa) 1.a3 poi 2.b3 e infine
Ta2-a1-a2-a1 all'infinito vincendo per il tempo (il massimo
dell'abbruttimento scacchistico).
Risultato finale:
1. Non ho mai giocato in partita pensata male come adesso e l'ELO è sceso a
2282 come giusto.
2. Non ho mai giocato semilampo e lampo bene come adesso e quest'anno in
particolare.
Questo nonostante abbia quasi 42 anni e il rincoglionimento avanzi
inevitabile...
D'altronde per mia fortuna è sempre più premiata la velocità di gioco
rispetto alla comprensione dello stesso.
Però ora che analizzo solo al computer, che non vado più al circolo, che
chatto con gente mai vista quando mi iscrivo ad un torneo, mi siedo al
tavolo e finalmente metto a posto gli amati pezzi di legno mi sembra di
tornare indietro nel tempo (e non è affatto male!).
Certo che se avessi adesso 14 anni non so se mi divertirei come ai tempi in
cui ho iniziato e se gli scacchi mi piacerebbero allo stesso modo. Sarò
antiquato ma gli scacchi solo on-line mi sembrano riduttivi. Secondo me dopo
aver giocato 3000 lampo su ICC, FICS, etc. andare a fare un torneo semilampo
e scoprire che gli avversari non sono solo virtuali è un'esperienza da
fare... (si può anche vedere Mascheroni arbitrare! Scusate se è poco...)
Luigi Caselli

fare... (si può anche vedere Mascheroni arbitrare! Scusate se è poco...)
Questo non ho ben capito se sia un complimento o cosa ... speriamo bene ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

A quel punto, piuttosto che niente e' molto meglio piuttosto.
Vero , bisognerebbe pero' aprire un dibattito sul perche' la vita di
circolo , IMHO fondamentale per la formazione dello scacchista , sia
andata cosi' malinconicamente spegnendosi...
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido. "
Henry Monnier - Memorie di Joseph Proudhomme

 online rimane parallelo, non ho problemi.
Ciao Mauro,
ma se i circoli, a questo punto, sfruttassero al meglio questa occasione ?
Ripeto una cosa che avevo gia' detto in precedenza: secondo me i circoli
dovrebbero essere dotati di PC con connessione ad Internet.
Quindi il gioco degli scacchi si potrebbe vivere sia "dal vivo" che via rete.
Ormai e' una realta' e credo che un circolo non possa estranearsi da cio' che
avviene intorno agli scacchi e debba per forza adeguarsi.
I pro sono tanti, i contro sono la spesa iniziale (almeno 500.000 lire per un
pentium usato) e le spese di collegamento (si puo' arrivare a 45.000 mensili
per connessione permanente 24h al giorno). Molti possono obiettare a questa mia
idea --->> ma e' invece un'occasione da non lasciarsi perdere.
Le spese di gestione: beh, qui qualcuno un po' "figlio di buonadonna" (=con un
po' di inventiva...!) non ci mette molto a farsi ammollare i soldi.............
Dove stanno un po' di fondi ? La fonte dei soldi...?? sponsor? ragazzi/e?
alleanze con scuole? Il tutto infarinato con una sana (ed oppressiva!)
pubblicita' progresso che si puo' fare benissimo in locale...
(.......mi offro come consulente se volete..!)
byez,
Julian

 punti: a quanto pensate che corrisponda a tavolino?".
I punti sull'Internet.
Riflessione freschissima, di ieri,.... mia.
Su Internet ho preso un buon ritmo.... dov'e' una grossa differenza con le
partite a tavolino, in torneo ? La durata!!!
Sull'Internet giocando max. 30 minuti a testa, partite quindi da un'ora,  ho una
precisa coscienza del tempo che scorre e so che per vincere: (1)devo essere in
vantaggio, anche piccolo, di tempo e (2)arrivato a 15/20 minuti di gioco devo
essere in vantaggio... K?
In torneo riesco ad esprimere un bel gioco, confronto soprattutto a
quell'avversario, quindi vuol dire che ho una certa padronanza della strategia
scacchistica.... ma dopo 2 ORE E MEZZO sono letteralmente distrutto.... sia
fisicamente che mentalmente. Mi trovo in netto vantaggio con un pressing che dura
da inizio partita -io gioco cosi'!- e passata la fatidica soglia del tempo
TA'''''''........ cappellazza galattica e me ne sono andato. Sono riuscito a
migliorare da questo punto di vista, prima il mio limite era inferiore, ma qui ho
ancora molto da fare...
IMHO!
ciao,
Julian

 sarx
ciao,
Julian
GMP (Grande Maestro di Promozione) (uhhhh!)

naturalmente chiunque voglia dire la sua è il benvenuto.Scusate lo sproloquio.
Rispondo solo oggi perche' e' qualche giorno che non leggo il NG.
Vedo che la questione e' stata dibattuta e dico la mia.
Io, da scacchista amatore e informatico professionista dico che per un amatore
scacchista il computer non serve, anzi a volte e' controproducente come nel
caso delle persone da te citate.
La partita di scacchi e' in modo sacrosanto quella del circolo, o rinchiusa in
un contesto di torneo, o in una lampo tra amici e immancabile angolista.
Lasciamo pure il computer a Kasparov e agli analisti GM.
Per noi poveri cristi il sapere che nel database dei finali a 6 pezzi la
posizione si patta, con un ora per finire e' tutta un'altra storia.
Il computer serve solo per allenarsi a dare matto con alfiere e cavallo, o a
giocare un finale di torri con il pedone in piu'. (Difendersi con il pedone in
meno potrebbe non essere significativo se il computer non conosce la manovra ma
analizza le mosse una alla volta)
Il computer puo' aiutare a risolvere posizioni tattiche di sacrificio con
varianti forzate, ma il piano da giocare in mediogioco equilibrato deve uscire
dalla propria testa.
Io non gioco su internet, non gioco piu' neanche con fritz (non c'e' gusto).
Uso solo il computer per analizzare qualche casino e vedere se le sue
conclusioni sono le stesse delle mie.
Infine, il computer non sbaglia, non commette le "cappelle", quelle mosse
artistiche che sembrano buone e in realta' sono cagate invereconde...
Pseudosacrifici sbagliati. Combinazioni demolibili da mosse intermedie, etc.
E queste cose capitano in partita, e ogni buon giocatore deve avere la
possibilita' di misurarsi con queste situazioni.
Ho giocato una partita al Campionato di Milano qualche turno fa in cui gioco
una mossa di torre, in apparenza buona, che in realta' perde un pedone secco.
Io me ne accorgo appena lasciato il pezzo.
Il mio avversario no e gioca un'altra mossa.
Alla fine ho vinto la partita.
Questo capita in un torneo.
Io invito tutti i non classificati che leggono qui di giocare un torneo presso
un circolo, anche un semilampo da 15'.
Magari un lampo da 5' no se e' la prima esperienza.
Le perderanno tutte! Ma fa niente, perche' le prime 3 si perdono senza capirci
niente, la 4' partita incontrano uno a zero punti come loro e perderanno
capendoci qualcosa...
E gia' capire perche' si e' perso e' un miglioramento.
Se poi il motivo per cui si perde e' lasciare pezzi in presa, vuol dire che i
margini di miglioramento sono ampi e il prossimo torneo l'obiettivo sara'
perderle tutte ma a pezzi pari.
E' un discorso lungo.
Vado a leggere il parere di qualche NC se c'e'...
=====
//
//   In a world without walls and fences
//     you would not need windows and gates. 
//                               (Confucio)
==
P'n'P: 
http://cnn.com/TECH/computing/9804/20/gates.comdex/index.html
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Calendar - Get organized for the holidays!
http://calendar.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web113.mail.yahoo.com
 [205.180.60.84] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Dove stanno un po' di fondi ? La fonte dei soldi...?? sponsor? ragazzi/e?
A parte le difficolta' di cui sopra, supponiamo che tu, presidente di
circolo, riesci a rimediare 2-3 milioni: prefreisci devolverli a tale
iniziativa od organizzare qualche torneo, FSI o non, a tempo lungo o
semilampo ?
Secondo me e' piu' importante far giocare tornei "veri" (notare, non ho
scritto "seri" !!! :-) ) ai propri soci, piuttosto che connetterli ad
internet: infatti il socio singolo, se vuole, puo' connettersi comunque a
FICS/ICC, ma non puo' organizzare lui un torneo.
In sostanza, ripeto il mio concetto originale:
se scacchi-online rappresenta un supplemento ad altra attivita' (per chi ce
l'ha, come ha giustamente puntualizzato Giorgio), va benissimo. Ma se
internet comincia a "fagocitare" le preesistenti attivita' invece di
lilmitarsi a cmplementarle, allora non mi sta bene (e chissenefrega !!!).

lilmitarsi a cmplementarle, allora non mi sta bene (e chissenefrega !!!).
Esatto.
L'unico uso non individualistico che vedo e' collegarsi online nel
caso di eventi, ed offrire in loco il commento di uno o piu' maestri.
Si, lo so, c'e' anche su Internet, ma quelli parlano inglese, e non
rispondono alle domande spesso, tantomeno in italiano, e molto spesso
le loro spiegazioni non chiariscono molto al di sotto di un certo
livello.
Ho dei ricordi molto belli di serate in Milanese (qualche sede fa) in
cui Lanzani commentava i match mondiali di allora, con le mosse che
arrivavano chissa' come per telefono.
Oggi che e' diventato semplice non lo fa piu' nessuno, eppure non
credo che sia diventato inutile.

 ma il mondo del lavoro etc.
Mi permetto di dissentire parzialmente.
Non ci sono perdite nell' ambito dei rapporti umani (anzi a volte risultano
vigorosi), ma, semmai, vi sono perdite  nella ricchezza delle informazioni
che una percezione *a massima banda* (dal vivo:-))  puo' dare. Quello che
voglio dire e' che la differenza e' solo quantitativa non qualitativa,
almeno secondo me.
Dal vivo siamo immersi in un turbinio di percezioni fisiche e di
informazioni che *inondano* letteralmente il nostro cervello e, nel bene o
nel male, questa e' una ricchezza che nelle interazioni telematiche va quasi
completamente persa perche' la band a disposizione e' ancora un granello di
sabbia rispetto a quella che una percezione sensoriale puo' dare al cervello
(almeno al giorno d'oggi!).
Io, nel mio piccolo, penso di poter affermare con certezza che le
conversazioni che ho con gli scacchisti italiani che frequento su FICS (e'
solo un piccolo esempio, non esaustivo), sono sempre molto ricche,
stimolanti, ma ovviamente totalmente diverse da quelle che potenzialmente
potremmo avere dal vivo. Ho detto *diverse*, non peggiori o migliori,
proprio perche' penso che a livello qualitativo (quindi al di' la' della
poverta' percettiva) l' interazione telematica sia molto utile e, spesso,
con delle grandissime peculiarita' che probabilmente dal vivo sarebbe
difficilissimo riuscire a ricreare.
In questo senso, come per tutte le cose, ritengo che il giusto sia nel
mezzo:  nel riuscire ad inquadrare le potenzialita' o i limiti di una
modalita' d'interazione come una chat testuale o, perche' no, anche una
partita a scacchi.
Semplicemente basta non pensare che le due cose (interazione dal vivo e
telematica) possano essere una la sostituta o il surrogato dell' altra,
perche' in quel caso penso che ci troveremmo di fronte ad un grande
fraintendimento.
--
_________________________________
               -=B  A  r  r  Y  Z=-
Di solito, quando l'entropia gioca
           a scacchi, vince.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________