Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Lettere a Torre e Cavallo sulle Olimpiadi

Oggi ho mandato due lettere a Torre e Cavallo, aventi come argomento
il numero di Maggio 2006 e un articolo sulle Olimpiadi del maestro
Passerotti.
Le riporto qui sotto per chi fosse interessato.
------------------------------------------------------------
oggetto: Numero di Maggio 2006
Gentile redazione di "Torre e Cavallo - Scacco!"
ho appena finito di leggere sul numero di Maggio 2006, l'articolo di
Pierluigi Passerotti "Le Olimpiadi degli Scacchi", pagg. 40-44. Il
seguente passaggio mi ha fatto balzare sulla sedia: "...con vittoria
degli Stati Uniti... questi ultimi nel 1933 vollero essere loro gli
organizzatori, a Folkestone, e rivinsero." L'ultima volta che ho
controllato, mi sembrava che Folkestone stesse sulla sponda britannica
della manica, e non negli Stati Uniti.
A dire il vero, tutto l'articolo del maestro Passerotti appare davvero
poco ispirato, come se fosse stato scritto avendo come unica
documentazione una tabella riassuntiva di luoghi e squadre medagliate.
Tanto valeva, allora, sostituire almeno le prime 3 pagine con la
tabella vera e propria, si sarebbe risparmiato spazio e fornito molte
piu' informazioni.
Lo stile e' purtroppo identico a quello usato per anni nella infinita
serie dei campionati del mondo, credo con la stessa firma, dove la
benche' minima ricerca storica era completamente assente e si facevano
commenti unicamente basati sul ruolino di marcia del torneo/match ("X
vinse la prima partita, ma Y si rifece immediatamente con due vittorie
consecutive"; e cosi' via), senza alcun approfondimento.
Mi auguro che in futuro, gli articoli di storia agonistica degli
scacchi mostrino un minimo di desiderio di illustrare qualche aspetto
meno meramente statistico-nozionistico, per il quale le semplici
tabelle sono piu' che sufficienti e non hanno bisogno di alcun
commento.
Distinti saluti
Massimiliano Orsi
------------------------------------------------------------
oggetto: Numero di Maggio 2006 (bis)
Gentile redazione di "Torre e Cavallo - Scacco!"
addendum: mi era sfuggito il seguente passaggio, di pag. 43:
"Olimpiadi di Nizza del 1974 quando si ebbe il risultato piu'
prestigioso dell'Italia: 19a " (su 73 squadre ndr.).
Ora, a parte che poche righe prima si parla del 12° posto di Dubrovnik
1950 (ma in effetti su sole 16 squadre), a me risulta un 12°-14° posto
a Salonicco 1988, in un lotto di 107 nazioni partecipanti, con in piu'
una medaglia d'oro ad Arlandi in 5a scacchiera.
Mi sembra davvero strano che il maestro Passerotti abbia dimenticato
questi fatti. Non posso che invitarlo a migliori e piu' approfondite
ricerche.
Nuovamente
Massimiliano Orsi
------------------------------------------------------------

Mi par di capire che hai una forte simpatia per Passerotti.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Mi par di capire che hai una forte simpatia per Passerotti.
No, guarda, il problema non e' affatto personale. Purtroppo, molte persone
interpretano in questo modo le critiche al loro lavoro, per quanto minime
possano essere.
Non conosco Passerotti, le nostre strade si sono incrociate solo molti anni
fa quando lui lavorava a Milano e frequentava la Societa' Scacchistica
Milanese. Ma anche all'epoca credo di averlo visto si' e no un paio di volte
e di non avergli mai parlato.
Non ho un'idea complessiva del Corpus letterario del maestro Passerotti. Io
ho fatto una critica al suo articolo, quell'articolo in particolare, dove ci
sono due errori piuttosto evidenti, sui quali non credo possano esserci
dubbi. Ho trovato anche piuttosto forzati alcuni suoi collegamenti con noti
avvenimenti politici e mondiali, sullo stile dell'introduzione a "I miei
Grandi Predecessori", anche se i paragoni di Kasparov erano decisamente piu'
ridicoli. Mi sarebbe piaciuto, invece, che avesse rispettato quanto
enunciato nelle prime righe dell'articolo: "Scrivo sull'onda dei ricordi", e
ci avesse parlato molto di piu' delle Olimpiadi di Malta e Lucerna alle
quali ha partecipato. Invece ne fa solo un breve accenno nella parte
conclusiva.
In passato ho criticato altri articoli di Passerotti, come le infinite serie
su quella che lui definiva l'apertura D02, analizzata a morte in un numero
sproporzionato di puntate; o la serie sui campionati del mondo (ma non sono
sicuro fosse lui l'autore), anche quella scritta nello stile "prendo la
tabella e descrivo i risultati; non sento il bisogno mi documentarmi di
piu'"; le ultime puntate di quella serie erano un po' migliorate, e c'era
materiale piu' interessante. In particolare riconobbi molte cose presenti
nel libro "I Russi contro Fischer", recentemente pubblicato anche in
Italiano. Forse il problema e' che il maestro Passerotti non conosce altre
lingue e deve fare affidamento solo sui pochissimi testi Italiani, non lo
so. In ogni caso quella serie era scritta in modo disarmantemente piatto.
Tuttavia, posso tranquillamente affermare che come analista il maestro
Passerotti non lavora certo al risparmio e i suoi commenti sono sempre
approfonditi.
Massimiliano Orsi
P.S. Segnalo comunque, sullo stesso numero di Maggio 2006, l'articolo di
pag. 46. Il maestro Piscopo (che non conosco) prende due sue partite, non le
classiche due vittorie per autoglorificarsi, ma due sconfitte (anche
piuttosto brutali), ne individua un elemento comune che puo' essere di
interesse per il lettore e ce le racconta, rivelandoci i suoi pensieri prima
e durante la partita. Ci aggiunge una divertente (e utile) curiosita' su
come una di quelle partite e' stata riportata nei database (pure il mio!).
Il tutto in uno stile davvero piacevole, insolito in un autore/giocatore
cosi' giovane, il che e' indice sicuramente di buone letture e gusto della
narrazione. E' decisamente uno dei migliori articoli che abbia mai letto su
una rivista Italiana.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Massimiliano scusami, mi ero espresso male. 
Ovviamente stavo scherzando, lo avevo capito che la tua non era 
una critica personale nei confronti di Passerotti. Il mio voleva 
solo essere un commento ironico, ma mi è decisamente mal 
riuscito. :-)
Ciao!
p.s. il mondo è bello perché è vario: a me invece l'articolo di 
Piscopo non è piaciuto affatto!
