Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: XV Festival Internazionale “Gio’ Leonardo di Bona” – 3^ giornata

Oggi scontro di vertice tra i primi due del tabellone [Epishin, V. –
Svetushkin, D.].
Epishin, si è alzato presto ed ha fatto colazione da solo (un doppio caffè
espresso ed un croissant). Ha pranzato al mio tavolo e non con gli altri
giocatori. Mi pare l’atteggiamento di chi abbia intenzione di dare
battaglia.
Ieri giornata vittoriosa per i nostri due più quotati connazionali:
Genocchio ha superato Vuelban, mentre Bentivegna ha regolato Neubauer.
Fra i due, che si dovranno affrontare oggi, c’è un buon rapporto. Nel mio
data base non sono riuscito a trovare alcun precedente, ma c’è da ritenere
che si siano già incontrati. Non ho idea se ci sarà partita vera o se si
accorderanno per la patta.
A tal proposito, mi viene in mente la seguente partita, giocata ieri nel
secondo turno, che ad un osservatore esterno potrebbe apparire come la più
classica delle patte d’accordo.
Georgiev,Vladimir (2539) - Inkiov,Ventzislav (2471)
XV Leonardo di Bona - Magistrale Cutro (2), 19.04.2009
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 b6 5.Ad3 Ab7 6.Cf3 Ce4 7.0-0 Axc3 8.bxc3
f5 9.Aa3 Cxc3 10.Dc2 Axf3 11.gxf3 Dg5+ 12.Rh1 Dh5 ½-½
Non è raro infatti che due giocatori simulino una partita già giocata che
termina brevemente con una minaccia di scacco perpetuo.
Tutto questo all’insegna del deja-vu. La stessa posizione era stata
infatti raggiunta nella partita Dizdar, Goran – Kovaceciv, Blazimir
[CRO-ch Vukovar 13.11.2005], finita ovviamente patta dopo il seguito 13.
Rg2 Dg5+ 14. Rh1 Dh5 15. Rg2.
Non è il caso della sfida in argomento.
Dietro il desk dell’organizzazione, mi trovavo a poco di un metro dalla
postazione di gioco dei due GM, e, pertanto, in una posizione privilegiata.
Dopo aver giocato 12. …Dh5, Inkiov si è alzato e, soddisfatto della
posizione raggiunta, se n’è andato a zonzo per la sala di gioco.
Georgiev è rimasto, basito, al suo posto.
Accortosi di non aver apprezzato a fondo le conseguenze della dubbia 9.
Aa3, egli ogni tanto scuoteva la testa mentre analizzava tutti i possibili
seguiti.
Dopo circa mezzora o poco più, Inkiov si è avvicinato al tavolo e solo a
quel punto, Georgiev si è rassegnato ad offrirgli la patta.
Dalla mia posizione, confortato soprattutto da due potenti motori di
gioco, davo lo scacco perpetuo come soluzione scontata e mi chiedevo quale
possibili linee avesse così ostinatamente analizzato il GM.
Non ho resistito, pertanto, alla curiosità di dare una sbirciatina
all’immancabile analisi del dopo partita fra i due.
Ebbene, Georgiev che, evidentemente non gradiva la patta, aveva analizzato
a fondo il possibile seguito:
13. Tg1 Dxf3+ 14. Tg2 Ce4 15. Tf1 Cc6?! [meglio 15. …Rf7 ed il nero resta
senz’altro preferibile] 16. d5 Ce5 17. Ae2 Dh3 18. f3 Cf6
Egli però aveva consumato troppo tempo per cercare una via d’uscita allo
scacco perpetuo e, stimando l’avversario molto sicuro sulla variante, non
si era fidato dei possibili sviluppi della posizione.
Curioso l’epilogo della partita maratona di ieri tra Parrella e Cordì.
Nella posizione finale, che vi invito a vedere, Rybka assegna vantaggio
decisivo al nero. Diversamente, il finale è patto perché non c’è
possibilità alcuna per il nero di guadagnare l’opposizione.
Ho lasciato analizzare la macchina a lungo, ma non ha voluto sentire
ragione di cambiare idea.
Purtroppo per lui, anche Parrella l’ha pensata evidentemente allo stesso
modo ed ha inopinatamente abbandonato.
Per chi sta studiando i finali di re e pedoni, la posizione costituisce
uno spunto di approfondimento interessante.
Provate le possibile linee e verificate, pertanto, perché il bianco non
avrebbe dovuto abbandonare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 possibili linee avesse così ostinatamente analizzato il GM.
Sei sempre il solito... praticamente gli analizzavi la partita sotto il 
naso mentre era ancora in corso. Stai attento, che' prima o poi finisci 
male! ;)
Ciao, Bruno.


Indipendentemente dalla buona fede e dall'assoluta imparzialità di
"tellaro" che non ho alcuna intenzione di mettere in dubbio, ma la
famosa regola che è vietato portare in sala gioco qualsiasi
apparecchiatura elettronica, salvo autorizzazione degli arbitri, non
dovrebbe riguardare soprattutto i programmi di gioco, motori e
quant'altro.
Capisco che ci sia il PC degli arbitri se non esiste una sala
dedicata, ma fa girare programmi a un metro dai giocatori......anche
se sicuramente autorizzati.
Ciao
P.L.

 se sicuramente autorizzati.
Ma no, si scherzava. Il buon "tellaro" fa parte dell'organizzazione e 
usa il pc per inserire le partite dei giocatori, e certe volte si porta 
avanti col lavoro inserendo le mosse quando le partite sono ancora in 
corso. Poi magari puo' succedere che non resiste alla tentazione di dare 
pure un'occhiatina al parere dei motori su quelle mosse, ma lo fa zitto 
zitto in una finestrella minuscola, nel suo cantuccio.
La sua natura di "uomo di legge" e "sceriffo", dal punto di vista 
caratteriale prima ancora che professionale, impedisce di avere la 
minima ombra di sospetto su di lui. E per gli altri non c'e' alcun modo 
per fargliela, men che mai sotto il naso.
Ciao, Bruno.

 Ciao, Bruno.
Infatti come leggi all'inizio del mio post ero e sono convinto di
quello che hai scritto, mi sembrava solo inopportuno far girare un
motore mentre la partita è in corso, perchè qualcuno potrebbe sempre
lamentarsi della cosa e sospettare che non venga fatto così per
curiosità ma si possa farlo con qualsiasi partita e magari una
sbirciatina da parte di un amico o di un nemico possa portare a
contestazioni folli.
Forse alle volte esagero con la fantasia, ma noi scacchisti non siamo
poi giusti giusti. :-)
Ciao
P.L.

No, Neubauer ha subito anche da Van Holand !
Per cortesia lo puoi biasimare pesantemente da parte mia ?
frengo