Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Giocatore e Maestro

Ciao!
Chi sa definirimi la differenza di gioco tra un buon giocatore di 
circolo elo 1700 e un maestro 2300?
Che differenza c'è tra i due oltre a una maggiore conoscenza delle
aperture e dei finali?
E' una domanda difficile,ma spero che qualcuno mi sappia illuminare.
Per quanto riguarda l'Italia credo che agli italiani non manchino i 
fondi o i soldi,ma solo i cervelli.
Non credo che i russi negli anni 50 avessero a disposizione il materiale 
e i programmi software che abbiamo noi adesso.
Ciao!

A rigor di logica i più indicati a rispondere al tuo post, sono quelli
tra noi che abbiano raggiunto almeno i 2300.
Perchè solo costoro essendo stati in momenti differenti della loro vita
a 1700 e a 2300, possono in base alla loro epserienza dirti quel che ti
preme.
2300 è ancora lontano dal mio punteggio, ciò nonostante cercherò di
darti una risposta, più dettata da logica e ragionamento, che da
esperienza.
La principale differenza sta in quel momento delicato che precede il
fare la propria mossa.
Un 1700 muove appena intravede una mossa che a una vista superficiale
gli piace.
Un 2300 non è così impulsivo, e prima di effetture una mossa cerca di
trovare in modo più obiettivo una ragione valida per giocarla.
Alcuni ricercano tali motivazioni in un analisi tattica ( vedendo alcuni
seguiti di mosse ), altri tramite una analisi strategicha ( cercando di
individuare gli elementi chiave della posizione ), altri ancora
alternano tali analisi a seconda del tipo di posizione.
Dovereso dire da parte mia, che un 2300, è ancora molto lontano da
giocare bene a scacchi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Grazie Mille :)

 giocare bene a scacchi.
Capisco cosa intendi dire con questa affermazione, ma non si può dire
che un
2300 non giochi bene a scacchi! Se tutti quelli che non sapessero
giocare fossero
a 2300...:P


 Ciao!
Cerco di schematizzare basandomi sulla mia esperienza personale:
Quando ero 1700 (tempi beati!) il mio gioco era basato su:
1. Poca preparazione in apertura
2. Analisi tattica non molto approfondita
3. Gioco per principi posizionali
4. Discreta conduzione dei finali
Quando ho raggiunto 2325 il mio gioco era basato su:
1. Ottima preparazione in apertura (per l'epoca pre-computer)
2. Analisi tattica il piů possibile precisa
3. Principi posizionali piů solidi
4. Buona conduzione dei finali
Adesso che mi sono un pň seduto mi sembra di essere tornato a quando ero
1700!
Anche se chiaramente l'esperienza compensa (almeno in parte) il
rallentamento delle funzioni cerebrali.
Luigi Caselli

Rispondendo al post precedente a questo, dal topic "segue..." spiego quale
e' secondo me la differenza tra un pippone come me  (1648 elo) e un GM.
Ciao
PLP

 
  (snip)
  Luigi Caselli
Sintetica , lucida e spietata - Grande Luigi !
Sentiamo cosa hanno da aggiungere in merito gli altri 2300 qui in giro
presenti.
A proposito a domenicà prossima per il big match Corsico-Milanese .
Ciao.
Matteo Zoldan


 e i programmi software che abbiamo noi adesso.
Certo ma ... "Il materiale e i programmi software che abbiamo noi
adesso" li hanno anche gli altri, o no?
Ammesso poi che quella roba serva veramente, per arrivare ai vertici (IMHO
no).
Temo invece che ancora oggi conti 10.000 volte di piu' un buon istruttore,
dove per "buono" intendo capace di
forgiare giocatori di altissimo livello. E li' siamo ultra-penalizzati,
perche' noi di giocatori di altissimo livello che possano tramandare le loro
conoscenze non ne abbiamo mai avuti e non li abbiamo neppure importati, a
differenza di Spagna e Germania (per esempio).
Il know-how sicuramente ci manca. I giocatori di vertice che insegnino ai
giovani sicuramente ci mancano. Altrettanto sicuramente ci mancano i fondi e
i soldi (strano che tu non te sia accorto ... non e' che vivi all'estero?
:-) ).
Si', abbiamo i software, come li hanno ormai ovunque. I quali software
servono pochissimo per migliorare e comunque danneggiano ulteriormente,
nella produzione di top-players.
paesi senza tradizione come il nostro.
Mi spiego. Ora per arrivare a 2700 serve conoscere una quantita' di teoria
cento volte superiore a quella di vent'anni fa. Pensa a Radjabov all'ultimo
Linares: i suoi avversari cercavano di sfruttare senza pieta' i "buchi" del
suo repertorio, buchi causati dalla troppo giovane eta' che non ha ancora
permesso certi fenomeni di assimilazione e sedimentazione. Radjabov contro i
2700 ci lascia sempre parecchi punti, in apertura, eppure puoi star sicuro
che conosce mille volte piu' teoria di tutti noi del NG messi insieme.
Chi favorisce la mostruosa evoluzione della teoria? Favorisce i paesi gia'
forti, i cui giovani possono investire gran parte del loro tempo negli
scacchi avendo la sicurezza che questi diverranno un lavoro ben retribuito,
un giorno. In Italia questa sicurezza non c'e', perche' non c'e' "scuola".
Un giovane e' meglio che ci pensi molto bene, prima di cominciare ad
investire otto ore al giorno nello studio della difesa francese.
L'introduzione dei software, quindi, ha favorito i paesi a maggio tradizione
e penalizzato gli altri.
Ciao
Edoardo

 e penalizzato gli altri.
Dopo "maggio" c'e' ovviamente una "r".
Ciao
Edoardo

Grazie Luigi

Grazie anche a Edoardo

Adesso che mi sono un pò seduto mi sembra di essere tornato a quando ero


 preparazione in apertura? Allora sono spacciato...
Diciamo non alla preparazione in apertura intesa solo come memorizzazione di
varianti.
Secondo me i punti che possono risultare decisivi sono:
1. Scegliere le aperture più possibili vicino al proprio stile di gioco
(ovvero che portino a posizioni dove ci si senta a proprio agio).
2. Alla fine delle varianti memorizzate cercare di capire i temi dei
mediogiochi e/o finali risultanti.
Il punto 2 è più facile da perseguire. Il punto 1 richiede, per così dire,
una certa introspezione... nel senso che essendo noi giocatori italiani
essenzialmente autodidatti non esiste di solito un nume tutelare che ci
consigli opportunamente sulle linee da giocare.
In ogni caso il peso che davo ai 4 miglioramenti era di 150 punti ELO
ciascuno (a spanne...).  In pratica li consideravo della stessa importanza.
Questo in generale, poi se giochi con un MI o un GM la preparazione in
apertura aumenta di importanza.
Comunque, se riesco a vincere la pigrizia, porto 2 partite ad esempio (una a
1700 e l'altra a 2300).
Luigi Caselli