Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: notizie

Qualcuno ha notizie di Cesenatico e Imperia ?
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


Ti rispondo dal mailgate, l'avevo gia' fatto ma non si vede niente dal mio
server abituale.
Vai a 
www.antiquascom.it
 per Cesenatico
Ho trovato le informazioni partendo dal sito FSI.
Gianni Kiaris
P.S.: A proposito, ci sono andato per vedere cosa aveva combinato l'amico
Silvano Balducci che ho piacevolmente incontrato e massacrato (a scacchi) a
Gubbio dove io ho preso la 3N mentre lui lallero lallero a Cesenatico ha
preso direttamente la 2N.
Indovina come sono contento di aver scelto gubbio invece di Cesenatico ;.))
--
Posted from 
net128-007.mclink.it
 [195.110.128.7]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Indovina come sono contento di aver scelto gubbio invece di
Cesenatico ;.))
Qual'è il problema?
Alla fine giocherete tutti e due lo stesso torneo e
lo rimassacrerai



Nessun problema! Sinceramente. Ho quarant'anni ed ho ricominciato a giocare
adesso ed il mio solo scopo e' divertirmi.
Pero', vorrei esprimere alcune considerazioni se possono essere utili.
Per i nuovi (NC), ed in particolare per i ragazzi, forse sarebbe meglio
partecipare a Tornei open con 2N e 3N per misurare sempre la reale forza di
gioco, se si passa bene se non si passa si migliora e si ritenta.
Faccio un esempio. In un Torneo di promozione ci sono 10 "brocchi". Due o
tre quasi sicuramente passeranno 3N. In un'altro Torneo su 30 partecipanti
ci sono 10 giocatori mediamente forti. Verranno promossi in quattro o
cinque. Gli altri saranno costretti a fare un'altro Torneo di promozione
(che potrebbe risultare come l'ultimo) e potrebbero demoralizzarsi.
Partecipando tutti (gli NC) e sempre a Tornei Open con elo inferiore a 1700
la selezione sarebbe sempre piu' o meno uguale per tutti.
Ciao
Gianni Kiaris
--
Posted from 
mail.datamat.it
 [194.185.100.195]


 cinque. Gli altri saranno costretti a fare un'altro
^^^^^^^^^
ciao
gianluigi
--
Posted from [195.191.52.66]


gli consiglio di puntare su un open !!! (vai julian .... sei tutti noi:-)
L'attuale metodo di promozione a 2N in un torneo open e' quanto di
piu' farsesco esista, oltre ad essere un fatto di ingiustizia
sportiva.
Vi dimostro che e' possibile passare 2N semplicemente vincendo 2
partite, dato che che il resto dei punti possono essere ottenuti con
delle vittorie a forfait. Il metodo, quindi, non rispecchia
esattamente il valore di un NC.
L'ingiustizia sportiva sta nel fatto che la promozione permette il
conseguimento del titolo (ma non e' un problema), ma soprattutto il
raggiungimento di 1600 punti Elo.
Per rendere ancora piu' assurda questa ingiustizia si e' permesso che
anche le 3N potessero essere promosse a 2N in tornei open successivi
al conseguimento del titolo 3N.
Chiarisco meglio.
Gianluigi ha preso la 3N ed ha ora 1500 punti Elo.
Gigi e' 2N, fa una serie di tornei da dimenticare e scende a 1500
punti Elo (inutile ricordare che il titolo di 2N rimane).
Gigi e Gianluigi partecipano allo stesso open: sulla carta hanno pari
forza.
Ebbene, in barba ai principi elementari di eguaglianza, Gianluigi
potra' diventare 2N ma soprattutto
-----------------------------------------------------------------------
     *****raggiungere 1600 punti Elo, guadagnarne cioe' 100!!!****
-----------------------------------------------------------------------
mentre Gigi, per arrivare a 1600 dovra' guadagnarne 100.
Gianluigi potra' contare anche su eventuali partite vinte a forfait
Gigi deve pregare di non trovare sulla sua strada i forfaittisti.
Io mi auguro che ci siano Seconde Nazionali con Elo minore a 1600 che
considerino bene questo fatto e che si facciano sentire.
Questo mio messaggio ha ormai delle cadenze quasi mensili, spunta
sempre a galla, ma e' possibile che la maggioranza degli scacchisti si
lascia cadere il mondo addosso senza preoccuparsi?
A volte penso davvero che non vale la pena preoccuparsi di migliorare
le cose, che molti si lamentano perche' il lamentarsi lo considerano
un hobby e che la loro ottica e capacita' di pensiero non va oltre la
scacchiera cui si siedono di fronte. Non ce l'ho con nessuno in
particolare, e' uno sfogo contro l'assurda pigrizia che ci
caratterizza.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
3° Open Internazionale Citta' di Castellaneta
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


scacchiera cui si siedono di fronte.
Vecchio discorso. Questo spazio potrebbe essere molto prezioso anche per chi
lavora in ambito federale, nel senso che le discussioni che nascono qui non
sono sempre fini a se stesse, ma permettono anche di mettere a fuoco i
problemi e dare vita a iniziative e proposte concrete. Che pero',
puntalmente, cadono nel nulla. Ricordi il thread "Tornei in ambito locale"?
Che fine ha fatto quella proposta? Per non parlare delle discussioni sul
sistema elo, che arrivano ogni sei mesi puntuali come l'agente delle tasse.
Poi tutti rimane come prima.
ciao, edo

Poi tutti rimane come prima.
La proposta Tornei in ambito locale non e' morta. Sara' presentata
questo mese da parte del Comitato Regionale Pugliese (stiamo solo
aspettando di riunirci). E' un espediente questo che allunga la
procedura, ma su cui il CD dovra' per forza esprimersi in quanto
proveniente da un 'Ente' scacchistico. Dopo l'approvazione del CRP
chiedero' la controfirma da parte di tutta l'Italia.
Anticipo comunque che in futuro la base avra' piu' voce.



Forse 100 punti elo non sono una priorita' cosi' grande...


caratterizza.
Il punto è nettamente un altro, un 2n è troppo scarso, perchè ci si
metta a fargli i ponti d'oro . I 100 punti da 3n a 2n non sono 100
punti reali sono punti che non valgono un cazzo.
Perchè un 2n è un brocco nella scala del gioco degli scacchi è poco
più di un gasteropode.
Io sono 2n, ho smesso di fare tornei ma mi vergognerei se fossi un
agonista di rimanere 2n a vita con 1600 miseri punti del cazzo, mi
sentirei molto più contento di perderli, e poi di riguadagnarli
faticosamente (unico modo possibile per diventare 1n in fondo)
piuttosto che di essere un cadavere congelato a 1600 punti.
E brutto vedere come tu ti sia acquattato per non dire uncinato
all'idea che un titolo ancorchè più misero di caporale (2n) ti smuova
cosi intensi desideri di ripicca contro le povere 3n che magari per
botta di culo sono diventati 2n, perchè non pensi a come puoi
diventare 1n? invece di preoccuparti di retrocedere?
ciao

Intervengo solo per un attimo nel dibattito:che cosa cambia essere 3N o
2N........avere 1500 o 1600 punti elo.....andiamo bene se le vostre
preoccupazioni sono queste.Ma d'altra parte,il giocatore medio italiano è
più interessato al titolo e/o al suo elo che alla qualità del suo
gioco.Mah............
Senza alcuna vena polemica
Ciao,Enrico

...

--
Posted from [195.191.52.66]


Senza alcuna vena polemica
Non puoi fare sparate di questo tipo e concludere con "senza alcuna vena
polemica". Comunque il giocatore medio italiano non esiste, come non esiste
il giocatore medio elvetico. Esiste invece la spocchia, ma quella non ha
frontiere. C'e' persino in Svizzera, figurati un po'.
Per quanto riguarda l'argomento del thread, non ti viene il dubbio che la
preoccupazione eccessiva per l'elo dei giocatori italiani sia dovuta proprio
alla scarsa  razionalita' con cui e' organizzata e gestita l'attivita'
agonistica qui da noi?
Senza alcuna vena polemica
ciao, edo

gioco.Mah............
Enrico, prova a cambiare il tuo angolo visuale rispetto al problema.
Se in Italia spesso si gioca piu' a Elo che a scacchi, e questo, come
tu affermi ed io condivido, succede piu' che altrove, non e' che
"forse" il sistema agonistico italiano concorra in modo determinate a
favorire questi atteggiamenti?
Altrove quando giocano due persone con differenza Elo > 100 si giocano
la loro partita.
Qui, spesso, specie sul fondo dei tornei, assisti ad uno spettacolo
strano in cui uno dei due cambia tutto quello che puo'.
Non sara' forse che in regime di Open nessuno retrocede, e quindi
nessuno sente il bisogno di giocare a mangia-mangia per salvarsi
quando vede un po' di punti passargli davanti?
La storia si aggrava nei tornei piu' bassi, quelli in cui tutti hanno
cominciato: se insegni ai giocatori che destreggiarsi con tabelle e
regolamenti puo' essere piu' produttivo che imparare a giocare, poi di
cosa ci lamentiamo?
Se e' un problema culturale, come credo che sia, puo' essere risolto
solo prestando la massima attenzione a queste "bazzecole".

 Gigi deve pregare di non trovare sulla sua strada i forfaittisti.
Questi meccanismi delle promozioni negli open non mi sono ancora chiari.
D'altronde mi interessano visto che conto tra breve di giocare tornei veri.
Non capisco in modo particolare perche' Gianluigi si avvanteggia dei
forfait mentre per Gigi sono certamente uno svantaggio.
In che senso!?
Paolo B.
-- 
----------------------------------------------
Piu di 8000 siti, programmi, utility e informazioni. 
Motore di ricerca in italiano per trovare 
risorse scacchistiche in rete: ICSE 
(International Chess Search Engine) 
http://www.FratelliDiItalia.org/motore.cgi?ISRC
------------------------------------------------------

 wrote in message
37d7dad3...@news.tin.it...


In che senso!?
Uno puo' salire solo guadagnando Elo, per cui i forfait non valgono.
L'altro prende  100 punti con la promozione se ottiene un certo
punteggio, ed anche le vittorie per forfait valgono, in questo caso.

 ciao, edo

provarci (la sola idea di proporre qualcosa mi da' il voltastomaco).
Mi rendo conto che dire "persone che lavorano in ambito federale" e' un po'
vago. Soprattutto qui, uno pensa subito a Leoncini. A scanso di equivoci,
non mi riferivo a te. Pero' quanto dici conferma che la commissione tecnica
e' impermeabile a qualsiasi proposta di riforma, anche quelle dettate dal
piu' comune buon senso.
ciao, edo

 agonistica qui da noi?
Bè questo è ovvio,finchè ci sarà l'incubo della retrocessione e il con-
cetto di torneo di fascia troveremo sempre gente che si gonfia il petto
e fa il calcolo dell'Elo e appena gioca con uno che ha 100 punti in più
,ma potrebbero bastarne anche 10 con taluni personaggi, tira a cambiare
tutti i pezzi pur di ragranellare mezzo punto uccidendo così qualsiasi
possibilità di fare una partita vera.Questi, come si suol dire,giocano
ad Elo e non a scacchi,ma la colpa non è magari del sistema che con la
sua struttura incentiva tutto ciò?
Mettiamoci tutti ad organizzare open totali in cui l'Elo rappresenta
solo l'indice di forza del momento e non un feticcio da difendere ad
oltranza,pena la calata negli inferi dei tornei sottostanti e vedrai
che questo tipo di approcio si estinguerà o quantomeno verrà notevol-
mente ridimensionato
ciao
Corrado


mente ridimensionato
Sfondi una porta aperta.
ciao, edo

Il mio messaggio non voleva essere  provocatorio......volevo solamente far
notare che mi sembra assurdo fare polemiche sui meccanismi di promozione a
3N o 2N,dato che poi alla fin fina tutti coloro che hanno elo italia
inferiore a 1700 giocano lo stesso torneo.E comunque,se si abolissero le
categorie,tutti questi problemi finirebbero......soprattutto per i giocatori
aventi elo più basso,che oltre a poter giocare qualche volta con qualcuno
più forte di loro avrebbero anche l'occasione,se in giornata di grazia,di
guadagnare un bel gruzzolo di punti elo.Io per esempio quando gioco un
torneo sono felicissimo quando incontro un FM,un IM od addirittura un
GM,anche se so già in partenza che il mio compito sarà  assai difficile;ed
anzi sono onorato di poter confrontarmi con loro,perchè in ogni caso so che
giocherò una partita da cui imparerò sicuramente qualcosa,indipendentemente
sia il risultato.Inoltre,se vogliamo parlare cinicamente di punti elo,un
risultato positivo contro uno di questi giocatori rimette a posto il torneo
anche in termini di punteggio elo,a meno che non stia disputando un torneo
particolarmente disastroso.E se la cosa si ripete spesso,significa che in
quel momento il mio punteggio elo è sovrastimato.
Spero ora di avere fatto capire il mio punto di vista sulla questione.
Ciao,Enrico

 Ciao,Enrico
Non voglio fare l'avvocato difensore di Gigi, ma non mi sembrava che si
preoccupasse del suo ELO. Mi sembrava piuttosto che affrontasse la cosa da
un punto di vista diverso.
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia
*********************************************
Peruzzi Fabio
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
http://members.xoom.it/CSE/
*********************************************

 un punto di vista diverso.
Magari Gigi non si preoccupa del suo Elo e vorrebbe solo un pò' più
di regolarità e trasparenza nelle cose e ciò gli fa onore,ma che il
giocatore medio vive l'Elo come un feticcio e che l'unica cosa che
conta sia il punteggio e non come si gioca e sopratutto se si vale il
proprio punteggio,bè questa è purtroppo una verità diffusa


ciao
Questo thread sta diventando piu' surreale di una comica di Gianni e
Pinotto. Gigi segnala un'assurdita' macroscopia del sistema. Enrico risponde
che i giocatori italiani si preoccupano troppo dell'elo. Io replico che
questa preoccupazione e' dovuta alla scarsa razionalita' del sistema. Tu
dici la stessa cosa poi, nel post successivo, dici che i giocatori italiani
si preoccupano troppo dell'elo. Adesso tocca ancora a me e naturalmente
rispondo che questa preoccupazione e' dovuta alla scarsa razionalita' del
sistema. Come renderlo piu' razionale? Come ha detto Enrico, abolizione
delle categorie, calcolo dell'elo torneo per torneo, calcolo della
variazione elo su ogni partita giocata (incluso il campionato italiano a
squadre e, per quanto possibile, i tornei sociali) e open integrali. Pero'
in attesa che la Federazione si decida ad adottare queste misure, cosa che
probabilmente accadra' nel 2100, mi sembra utile segnalare e cercare di
porre rimedio alle assurdita' piu' evidenti del sistema attualmente in uso,
e questo ci riporta al post di Gigi che ha dato avvio al thread. Vogliamo
ricominciare? Tocca Enrico.
ciao, edo

 probabilmente accadra' nel 2100,
Ti voglio dare una notizia piacevole: pare che un certo consigliere
federale che fino ad oggi s'è distinto nel suo totale ostracismo a
qualunque innovazione che potesse portare miglioramenti all'attuale
situazione scacchistica non si ricandiderà per il prossimo consiglio.
Questo ovviamente non vuol dire che tutto di colpo diverrà rose e fiori
ma almeno qualche miglioramento si potrà vederlo prima del fatidico
2100 (che era già una data ottimistica).
Ovviamente non ti dico chi è e da chi l'ho saputo,non vorrei che il
consigliere in questione leggendo il suo nome ci ripensasse (sempre
che ahinoi, non l'abbia già fatto)


 proprio punteggio,bè questa è purtroppo una verità diffusa
Su questo sono d'accordo con te, ma è un'altro discorso.
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia.


Sto seguendo il thread ma c'e' una cosa che non riesco a capire... si parla
molto dell'ELO feticcio o sovradimensionato. Si dice che un 3N guadagna un
sacco di ELO quando gioca col 2N o col 1N e patta; si dice pure che quello
con ELO piu' basso dei due contendenti ci va a guadagnare;;;
Ok, lo "scarsotto" 3N che va a "rubare" il prezioso ELO dal 2N o dal 1N a
cui riesce a "rubare" la patta... quindi il suo elo si gonfia...
Ma che dire del 2N o dell'1N che patta con il 3N anziche vincere..?!?
Evidentemente non e' bravo come dovrebbe essere, non vale poi il suo ELO. Un
mio amico CM ha perso con un 3N... Non sara' sovradimensionato pure lui ---
quindi onestamente credo che e' un po' come un pallone che si gonfia/ si
sgonfia,,, poi chi e' davvero bravo manterra' il suo ELO e non si fara'
fregare dal 3N... Quindi direi che esiste un problema nella preparazione dei
giocatori (al momento molto molto molto e' lasciato a <<chi fa da se fa per
tre (N)>>!).
Seconda ipotesi. Forse non c'ho capito una mazza.
Fatto sta che si si applica va avanti e chi non si applica no.
Puo' darsi che questo "gonfiaggio anomalo" dell'ELO sia un fenomeno
negativo, ma a questo punto cercherei l'origine del problema e non dove si
manifesta ne' tantomeno per il modo in cui si manifesta (nei tornei, per il
calcolo dell'ELO).
Perche' un 3N frega un CM ?!? E non e' sempre perche' il 3N e' forte,,,
secondo me noi scacchisti non siamo ben supportati, come invece potrebbe
essere in Russia dove la cultura scacchistica esiste e si coltiva (faccio
l'esempio russo come estremo opposto all'Italia). Ma in Italia uno
scacchista vi posso assicurare che sta abbastanza spaesato; alcune volte i
circoli non piacciono quindi non si frequentano; che si fa dunque ? L'unico
supporto e' la libreria, ed anche li' si acquista a naso. Dove sta il
supporto della federazione, del mondo scacchistico italiano ?
E pretendete che un 3N che diventa 2N che diventa 1N sia davvero bravo ?? Si
tratta spesso di dilettanti allo sbaraglio.  Penso che non siamo in grado di
offrire la preparazione a nessuno; chi puo' permettersi un maestro, forse. I
circoli aiutano pure... ma onestamente, e parlo da NC, non trovo nessun
riferimento e nessun referente che mi possa aiutare a progredire nel
gioco;;; cosi' non si va avanti, cosi' il problema dell'ELO che tanto vi
anima secondo me diventa secondario se e' un discorso di dilettanti che
giocano con dilettanti.
Julian//

Seconda ipotesi. Forse non c'ho capito una mazza.
In questo caso e' l'ipotesi corretta, e gia' averlo intuito e' una
dimostrazione di intelligenza: il fatto di non aver capito molto
dipende dal fatto che non hai seguito il thread fin dall'inizio.
La discussione partiva dal fatto che un 2N con 1500 punti Elo ed un 3N
con altrettanti punti non sono uguali, ma il secondo e' molto
avvantaggiato.
E' vero solo in parte, ma si tratta sicuramente di una delle (tante)
distorsioni presenti nel sistema a cui si potrebbe (e dovrebbe)
rimediare.

> ARG!
Ho riletto il post di Gigi (il suo primo in questo thread) ed ho capito!
Mi sembra assurdo, e di nuovo mi pare di non aver capito. Le vittorie a
forfait valgono per un 3N e non per 2N ed 1N ?!? E' cosi' ??



Esatto!

 wrote in message
5aXeN6EdtwNXm7...@4ax.com...

... ma non solo, se il 3N guadagna la promozione a 2N, in un colpo solo (e
magari con partite vinte a forfait) si pappa anche 100 punti, il 2N che è
sceso fino a 1500 non ha la stessa possibilità, si deve riguadagnare tutti i
punti uno ad uno.
Mi sembra che Gigi puntasse il dito soprattutto su questo, e secondo me ha
pienamente ragione.
Cerchiamo di capirci, io non gioco ad ELO (anzi ultimamente non gioco
affatto:-( ), ma il regolamento dovrebbe essere fatto in modo da tutelarne
la validità.


la validità.
Piu' che altro i regolamenti dovrebbero incentivare i comportamenti
virtuosi e non le degenerazioni, come fanno spesso quelli attuali.
Chi non punisce il male comanda che lo si faccia.
E chi lo prescrive, allora?

Per il verme, e' verme chi non striscia.
Una volta ho letto un'intervista di Portish che si lamentava che ormai
alla sua età non poteva più giocare sempre, ma doveva stare attento
agli avversari e ai tornei, per non perdere troppi punti elo.
Un vecchio GM! che tristezza vedere delle vecchie 2n!
^__^ ciao