Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Che succede in Federazione ? (x Mario Leoncini)

 positiva.
Apro il newsgroup e leggo queste righe.
Boh!
Purtroppo in questi giorni ho potuto seguire pochissimo e male il
newgroup.
Stamani, per es,, sono stato tutta la mattina in ospedale a farmi
analisi...
Torno e trovo che mi si accusa che "pur essendo chiamato in causa" di
"non
aver ritenuto opportuno scrivere neanche una riga".
Purtroppo non ho tempo di controllare le decine di messaggi
sull'argomento
postate in questi giorni e onestamente non so su che cosa sono stato
chiamato in causa. Prego Zoldan di creare una nuova cartella intitolata
"domanda a Leoncini". Stasera credo di essere in grado di ricollegarmi e
rispondero'.
Salute,
Mario Leoncini
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Premetto che mi dispiace se il mio appunto sia arrivato in un momento
poco opportuno o dove tu ( mi permetto di darti il tu riservato ai
frequentatori del newsgroup) eri giustamente impegnato in affari
personali che meritano la priorità.
E' evidente che il sottoscritto non poteva esserne a conoscenza , il mio
era un appunto piu' di stupore che di fastidio (come mi sembra di aver
chiarito nel messaggio stesso ) all' assenza di una tua risposta .
Tengo a precisare che mi sono stupito proprio perchè ti ritengo una
persona seria ,sempre pronta a confrontarsi e a motivare
i propri punti di vista  e le proprie idee.
E' evidente come hai spiegato tu stesso che la mia convinzione è ben
motivata e che i motivi della tua mancata risposta erano ben altri e
piu' che motivati .
La mia voglia di conoscere rimane immutata rimango percio'in fiduciosa
attesa di conoscere il tuo punto di vista e non essendo affatto mia
intenzione recare offesa ad alcuno spero che la mia precendente nota non
te ne abbia.
Ciao.
Matteo Zoldan.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

te ne abbia.
Scusa, Matteo, ma nel messaggio non gli hai mica scritto su che cosa
vuoi "conoscere il suo punto di vista" ...
Se non gli ripeti brevemente i termini della questione lo obblighi a
risfogliare tutto il thread, che era quello che lui voleva evitare.
In altre parole ... fagli una domanda diretta! :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 In altre parole ... fagli una domanda diretta! :-))
Forse nel casino di quel thread si e' dimenticato anche lui cio' che gli
aveva chiesto! :-))
Ciao
Edoardo

 attesa di conoscere il tuo punto di vista
Ti riferisci al mio punto di vista sulle dimissioni del presidente o al mio
punto di vista su come risolvere la crisi?
Penso piů al secondo punto. Se č cosě, mi pare di averlo accennato.
La cosa peggiore che possa capitare, dal mio punto di vista, č la seguente:
il presidente si dimette, si va alle elezioni (che costano parecchio), non
si raggiunge il quorum e cosě veniamo commissariati. Considero questa la
cosa peggiore perché avremmo speso inutilmente dei soldi e avremmo un anno
di gestione ordinaria quando, invece, č necessario barare importanti
riforme.
La cosa migliore č che ci si ricompatti venendoci incontro l'uno con l'altro
(tra consiglieri e consiglieri e tra consigliere e revisori).
In linea generale, estrapolando da questo caso, č evidente che un qualsiasi
organismo debba avere:
- un consiglio eletto dagli aventi diritto
- u consiglio con pieni poteri
L'attuale consiglio ha queste caratteristiche e quindi mettero' la mia
pagliuzza per vedere se si riesce a ricomporre il tutto.
In caso contrario se il presidente non fa come Zichichi con Lamonica, mi
pare che si vada necessariamente alle elezioni. E' evidente che le elezioni
comportamo una forte spesa, oltretutto poco giustificata perché gli eletti
durerebbero in carica solo un anno (anche se, forse, per i costi della
democrazia non bisognerebbe piangere troppo).
Ma se questa eventualita' dovesse verificarsi bisognerebbe tutti impegnarsi
perché si raggiunga il quorom; perlomeno i soldi spesi avrebbero un senso,
In caso contrario lo spreco di denaro sarebbe davvero, ma davvero davvero,
grave e reale.
Ciao
Mario


 ha scritto nel messaggio
news:193Z205Z5Z2Y10...@usenet.libero.it...


 Mario
Ho letto con interesse e una certa preoccupazione il tuo messaggio , è
eufemistico dire che non c'e' certo
da stare allegri . Un minimo di stabilità e continuità era quanto quasi
Tutti ci si aspettava......
Quanto alle possibili soluzioni da te presentate mi permetto di mettere
le mani avanti e dal mio personale
punto di vista ritenerle tutte visionabili tranne quella di passare i
poteri al Sig. Manzardo.
Contro il quale non ho nulla a livello personale (l'ho visto una volta
in vita mia) ma che già e' arrivato in consiglio tramite un
"ripescaggio" (tradendo la volontà
dei Molti) poi è stato fatto Vicepresidente...
La sua successiva avanzata sarebbe semplicemente un altro tradimento dei
voti degli elettori ; è vero che la politica del paese ci ha mostrato
anche questo pero' si spera sempre che le cose non si ripetano.


interagire).
Si', ma siccome lui ti aveva chiesto esplicitamente di aprire un nuovo thread
per rivolgergli la domanda precisa, cerca di capire anche lui ... ha i
suo casini, le sue preoccupazioni, probabilmente in questi giorni girano
milionate di email tra i dirigenti federali e decine e decine di telefonate
tra di loro ... evidentemente ha giustamente delle difficolta' a star dietro
a tutto ...


 grave e reale.
Perfetto con questo rispondi in parte ad una delle mie precedenti
osservazioni ovvero andare alle elezioni senza essere ragionevolmente
sicuri di ottenere il quorun
sarebbe deleterio e irresponsabile , concordo al 100%.


 a tutto ...
Mai detto il contrario rimane comunque una sua scelta, a sua
discrezione, ed infatti quando ha potuto mi ha gentilmente risposto cosa
per la quale l'ho
ringraziato.
Conclusione : mi sembra che non ci capiamo ancora ! Ma se permetti la
chiuderei qui perchè non mi sembra un discorso molto interessante. 
Ciao.
Matteo Zoldan.
p.s. come hobby non faccio il quotatore se ci deve essere dialogo si
necessita
l'impegno di entrambe le parti coinvolte . Leoncini con le sue azioni ha
dimostrato
di avere la volonta' , stop .


 non mi tradisce ...
Ti tradisce :-)  Leoncini fu il piu' votato. Fu Rosino a optare
per la quota istruttori, e quindi Manzardo venne ripescato
in quota consiglieri.
ciao, edo

chiuderei qui perchè non mi sembra un discorso molto interessante. 
Sicuramente.
Anche perche' le risposte le hai avute.


 a tutto ...
Mai detto il contrario rimane comunque una sua scelta, a sua
discrezione, ed infatti quando ha potuto mi ha gentilmente risposto cosa
per la quale l'ho ringraziato.
Conclusione : mi sembra che non ci capiamo ancora ! Ma se permetti la
chiuderei qui perchè non mi sembra un discorso molto interessante. 
Ciao.
Matteo Zoldan.
p.s. come hobby non faccio il quotatore se ci deve essere dialogo si
necessita l'impegno di entrambe le parti coinvolte . Leoncini con le sue
azioni ha
dimostrato di avere la volonta' , stop .
___________________________________________________________________________________


 wrote in message
news:G84Ub.23391$
VS6....@tornado.fastwebnet.it

Mi ricordavo male , mi dispiace ( non sono andato a verificare perchè
non l'ho considerato il cuore del problema ma solo una sideline) .
Infatti il nocciolo del discorso rimane.
Ciao.
Matteo. 


messo No comment).
Oh, sai che non ho capito niente?
Va be, sara' l'eta'.


 Va be, sara' l'eta'.
Fatti aiutare dalla Silvia! ;-)
Ciao
Edoardo

 sarebbe deleterio e irresponsabile , concordo al 100%.
Siamo in una di quelle posizioni dove tutte le mosse sono
cattive, quindi bisogna giocare la meno peggio.
Secondo me (IHMO, mia opinione, mio parere, valutera'
meglio chi ne sa di piu', ecc. ecc.), le elezioni subito
sarebbero la peggiore mossa possibile, anche se il mago
Otelma potesse darci la ragionevole certezza di raggiungere
il quorum.
Metti che si va a nuove elezioni. L'assembela, se tutto va
bene (ma proprio tutto tutto, eh!) si fa verso fine aprile/primi
di maggio.
Raggiungiamo il quorum del 50% (che culo!)
Il nuovo consiglio comincia a lavorare verso giugno.
Dal momento che il nuovo consiglio rimarra' in carica fino
al marzo 2005 - scadenza del quadriennio olimpico -, la
battaglia elettorale iniziera' piu' o meno nell'autunno 2004.
In pratica il nuovo consiglio riuscirebbe a fare molto poco,
a parte preparare l'assemblea successiva. Che sarebbe la
quarta in poco piu' di due anni.
Secondo me tutte le altre mosse candidate sono migliori
di questa.
ciao, edo

Fatti aiutare dalla Silvia! ;-)
Magari! Oggi non c'e', e' in trasferta.


a parte preparare l'assemblea successiva.
Esatto, praticamente non si farebbe quasi nulla per gli scacchi.
Sarebbe un consiglio che prepara la strada per la successiva
legislatura.
Mi vengono in mente certi sistemi hardware/software mastodontici
che passano il 90% del tempo a "tenere vivi" se' stessi, anziche'
far girare i programmi per gli utenti :-)


 Maurizio Mascheroni
Qui c'è un grosso bug, e non basta riavviare; ci vuole un sistema operativo
migliore che va installato dopo aver formattato.
Si arriverà alla successiva legislatura con tutti i parametri in ordine:
potrà essere riproposto in toto il Consiglio espresso da elezioni immediate,
sempre che le magagne non siano altre. A questo punto non è un problema di
costi. Il problema è il quorum. Se la minaccia di dimissioni del Presidente
sono un maglio sempre pronto a maciullare, anche il pericolo del mancato
quorum sarà sempre un elemento di interferenza e disturbo. Sul piano delle
revisioni statutarie si possono considerare modifiche del ruolo del
Presidente e l'introduzione del voto per corrispondenza, ma da un punto di
vista politico è necessario che sia un programma condiviso ed un Consiglio
solido e democratico a rendere operativo il sistema. Le soluzioni
"Pedrazzini rientra" e "Manzardo facente funzione" trascinano una situazione
melmosa col rischio che nel frattempo venga meno la tensione alla "nuova
idea" e qualcuno ritenga di sottrarsi allo stress continuo di una
federazione in fibrillazione continua. Per quanto riguarda il quorum sarà
necessaria un'attenzione particolare dei CR e di quanti abbiano già
dimostrato buona sollecitudine nell'applicarsi al raggiungimento di esso:
sarebbe una perfetta dimostrazione che si ha a cuore il bene comune
piuttosto che l'interesse particolare. Un altro punto non meno importante è
l'opinione e la disposizione di chi pur non essendo direttamente nel governo
(diciamo sottosegretari e tecnici) ha un ruolo determinante nel
funzionamento della macchina. Voglio dire che quando decideranno i
consiglieri dovranno essere certi di avere il sostegno di tutti, anche nel
caso di una soluzione radicale. Evidente che ci si trova in una situazione
pericolosa che si può fronteggiare soltanto con grande senso di
responsabilità. Avevo scritto che una grande novità del nuovo corso dovesse
essere il concetto che la federazione è roba nostra e la davamo in
"concessione", e dovesse essere restituita nel momento stesso che fosse
evidente il cattivo uso di essa; il senso è chiaro: la parola deve tornare
agli elettori.

 Raggiungiamo il quorum del 50% (che culo!)
Non era stato abbassato al 40%, o ricordo male?
Alex

Non era stato abbassato al 40%, o ricordo male?
Era stata fatta la proposta e noi scacchisti in assemblea l'avevamo
approvata. Pero' poi la cosa deve essere approvata dal CONI.
Non so se l'hanno gia' fatto. Mi sembra di no.
E' per quello che io parlo sempre di tempi "biblici" quando si
mette mano a qualche modifica di questo genere.


 Non era stato abbassato al 40%, o ricordo male?
Ricordi bene, ma credo che il CONI non abbia ancora
approvato la modifica. Siccome non posso metterci la
mano sul fuoco, aspettiamo la conferma da chi ne sa di
piu'.
ciao, edo


Gabassi: ho sempre cercato di inserire nel sito della Federazione le
modifiche Regolamentari o Statutarie a mia conoscenza.
Non so se il Coni ha approvato la modifica dell'art. 16.10 decisa
dall'assemblea anche se credo che ciò sia avvenuto.
Le questioni giuridiche in Federazione, soprattutto con riferimento al CONI,
ora come ora vengono trattate da persone ben più qualificate di me, tant'è
che non ritengono necessario tenermi al corrente, e credo che se non
inseriscono nel sito della Federazione le modifiche dello Statuto ciò sia
dovuto ad una precisa e fondata scelta.
Cordialità

 dovuto ad una precisa e fondata scelta.
Traducendo dal gabassiano all'italiano, significa che il quorum al 40%
dovrebbe essere in vigore, ma chi lo sa preferisce non dirlo a nessuno. Ma:
chi sono costoro? E perché? Già leggo gli interventi di Scacco al richiamo
della promessa trasparenza, e senza tutti i torti...
Alex

dall'assemblea anche se credo che ciň sia avvenuto.
In ogni caso bisogna che la FSI faccia luce sulla faccenda.
Non e' possibile andare ad una (eventuale) assemblea straordinaria
senza sapere quale sia il quorum da raggiungere.



Per dire il vero  il buon  Scacco se la prendeva a cuore in proposito
, fino a qualche tempo fa , ora ha deciso di farsi , per il meglio e
come  la  attuale  "situation-comedy" richiede , qualche  sentita ed
oltremodo opportuna risatina di cuore (meglio prendersela a ridere
alla fine) sempre più  conscio della  immutabilità  delle cose  della
FSI e della sorte avversa  che  , ancora a lungo , affliggerà
inevitabilmente i poveri scacchisti italiani  ...
Ciao 
Mauro Scacco
 

 senza sapere quale sia il quorum da raggiungere.
In effetti ...
Possibile che non c'e' modo di accertarsene?
ciao, edo



Vedo con piacere che anche l'eminenza grigia del cosiddetto correntone
comincia a rendersi conto delle paurose contraddizioni esistenti
derivanti da "situation comedy" che sembrano uscite da un racconto di
Wodehouse   : " io mi ero dissociato dalla altrui dissociazione , io
non sapevo , io non c'ero e se c'ero dormivo " ...
 Spero che  nel prossimo Consiglio Federale , oltre  ad
ufficializzare  la Presidenza Manzardo (altrimenti non si vede come
l'attuale gruppo dirigente potrebbe evitare  di andare a nuove incerte
elezioni ) i Consiglieri si parlino un poco tra loro , si raccontino
il più ed il meno , si diano conto  , per quanto è loro possibile ,
del  "Chi siamo , dove andiamo , cosa , soprattutto , vogliamo ..."
Ciao Mauro Scacco

 >ciao, edo
Da quel che risulta a me il CONI non ha ancora ratificato i cambiamenti allo
Statuto.
E' una domanda che, comunque, faro' senz'altro sabato prossimo a Milano e
poi vi faro' sapere.
Scacco sembra così sicuro che la presidenza sara' assunta da Manzardo. beato
lui che ha informazioni che io non ho.
Per me e' solo un'ipotesi di lavoro tra diversi scenari possibili.
Da parte mia chiedero' che Pedrazzini ritiri le dimissioni, perche' mi pare
l'evento meno traumatico, poi vedremo...



E' nel tuo diritto chiedere il rientro delle dimissioni di Pedrazzini.
Tuttavia c'è da chiedersi se sia opportuno che un consigliere agisca in
completa autonomia rispetto alla posizione degli altri. Non introdurrebbe
questa tua scelta un ulteriore elemento di difficoltà? Pedrazzini si è
dimesso. Se ne assuma la responsabilità, e si assuma la responsabilità,
facendo una giravolta, di ritirarle se gli pare opportuno. Perchè ti vuoi
prestare a fare da stampella ad una operazione confusa che per di più
potrebbe risultare non gradita? A questo punto mi sembra, nell'ipotesi che
elezioni immediate non siano proponibili, preferibile la soluzione "Manzardo
facente funzione" che se non altro vi lascerà il tempo di riflettere e
rilanciare la vostra azione. Mi scuso se posso sembrare invadente, ma credo
che una tua risposta chiara possa servire ad inquadrare meglio il quadro
generale degli eventi.


Ma che devo dire di piu'. Io credo che la mia sia, forse l'unica posizione
chiara all'interno del consiglio. Citatemi esattamente le posizione di un
solo altro consigliere se vi e' chiara. Non capisco perche' si continui a
chiedere a me - solo a me e sempre a me - di fare chiarezza.
Credo che tutti, a questo punto, conoscano ia mia posizione.
Sono arrabbiato? Siiii' Perche' sono disposto a rispondere sempre a tutti i
post di chiunque scriva senza un minimo di riflessione (non mi riferisco
necessariamente a te in questo caso)
Faccio bene ad essere arrabbiato? No, ma al momento lo sono lo stesso.
Chiedo scusa in anticipo se in qualche punto sono stato scortese.



Devo chiarire. Ho immaginato che tu auspicassi col rientro delle dimissioni
di Pedrazzini il mantenimento dello statu quo, quando da parte di alcuni
sembra più "agevole" la soluzione "Manzardo facente funzione", sempre
nell'ipotesi che non si voglia andare a elezioni. Volevo insistere sulla
necessità di una posizione comune all'interno del CF. Concorderai con me che
non c'è chiarezza su questo punto; almeno così - riflettendo un po' di più -
sembra a me. Non intendevo assolutamente contribuire a turbare una
situazione che comprendo essere difficile. Mi scuso con te e con quanti
eventualmente siano stati infastiditi dal mio intervento.
Saluti

 Chiedo scusa in anticipo se in qualche punto sono stato scortese.
Ci mancherebbe.
Io non ho motivo di sentirmi turbato o offeso (anche perche' non stavi
rispondendo a me direttamente) ma ritengo che uno scambio di opinioni
sul NG possa anche salire di tono o scadere nell'animosita' ogni tanto,
purche' tutti si conosca i limiti dello strumento newsgroup.
Se qualcuno interpreta il newsgroup come un dibattito a tavolino, forse
non ha capito bene il meccanismo e allora non necessita di scuse, ma di
istruzioni per l'uso.



Gabassi: Pedrazzini si è dimesso con la primaria attenzione di salvaguardare
la sua salute. Questa è la motivazione e mi presterei a possibili illazioni
se volessi vedere nelle sue dimissioni altre motivazioni.
Vero è che dire " ho la primaria attenzione di salvaguardare la mia salute"
apre la finestra ad un ampio spettro di valutazioni, ma è anche vero che, se
lo stesso Presidente nella lettera di dimissioni afferma "permettetemi di
non fare commenti" un consigliere come me, che non ha sentito il Presidente
nè al telefono nè in altra forma, sa solo che egli si è dimesso per
salvaguardare la sua salute.
Cosa devo dirgli? Evita di salvaguardare la tua salute e torna con noi che
ti viene un bel colpo?
Metti che accada. Mi sentirei in colpa per il resto dei miei giorni.
Se invece il Presidente ha preso una decisione un po' velocetta, come a
volte può accadere a tutti nella vita, se ne renderà conto da solo o aiutato
e, poichè nessuno gli ha imposto di dimettersi, potrà anche decidere di
cambiare idea.
Sarebbe questa una buona soluzione?
Per gli scacchi italiani indubbiamente la migliore in quanto permetterebbe a
chi lavora di continuare la sua opera ed eviterebbe elezioni o altri
arzigogoli dannosi per tutti.
Si cercherà di limare le cose che non vanno, di gestire il tutto (compresa
la salute di Pedrazzini) per il meglio fino alle prossime scadenze
elettorali.
Questa è la mia opinione.
Cordialità

 Cordialità



Niente neanche su Italia Scacchistica on line?
A presto
Gigi Troso
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756

 > Cordialità
Gabassi: compreso il ruolo di Montalbini!
Cordialità

 necessariamente a te in questo caso)
Questa è parte della natura intrinseca di ogni newsgroup :))


 Niente neanche su Italia Scacchistica on line?
No, niente neanche li'.
Ma non ce l'hai l'abbonamento alla rivista?
No? Male!
E poi ti lamenti pure che non ti arrivano le notizie... ;-)
ciao, edo