Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Questione scacchistica

Salve a tutti,
avrei una questione da sottoporre ai frequentatori di questo NG:
in risposta ad un mio recente post nel quale chiedevo consigli su come
migliorare il proprio gioco, mi sono stati consigliati vari testi, tra i
quali 'Scuola di scacchi' e 'Test di scacchi' di Pietro Ponzetto che io
ho diligentemente acquistato e iniziato a leggere. Nel Cap.IX  'Attacco
e contrattacco' di 'Scuola di scacchi' (Par. 1), l'autore introduce come
esempio la seguente partita:
1.e4,c5 2.Cf3,d6 3.d4,c:d4 4.C:d4,Cf6 5.Cc3,g6 6.f3,Ag7 7.Ae3,o-o 8.Dd2
commentando quest'ultima mossa con:'...manovra di sfianchettamento.'
Il Nero prosegue con
8....,Cc6 'Impedendo  9.Ah6 perchč dopo 9....,A:h6 il Nero guadagna un
pezzo'.
A questo punto pongo la seguente domanda a costo di sembrare ridicolo:
Non vi pare che dopo 9.C:c6,b:c6 la manovra di sfianchettamento (10.Ah6)
sia comunque possibile per il Bianco e quindi, la mossa 8....,Cc6 sia
insufficiente ad evitarla? Oppure mi č sfuggito qualcosa? 
Premetto che sono cosciente del tremendo rischio che corro a porre
simili domande cosě banali; il fatto č che vorrei dare per scontato il
minor numero di cose possibili quando tento di studiare testi
scacchistici (oltre che per qualsiasi altra cosa).
Ringrazio tutti anticipatamente.
Non vi nascondo che sono seriamente intenzionato a 'sfruttare'
ignobilmente [ :-) ] questo NG con molte altre questioni di questo tipo
che sicuramente mi si presenteranno nel corso del mio studio; capisco
altresě che a qualcuno potrebbe dare fastidio che io usi questo NG per
scopi cosě scriteriatamente personali, anche se si tratta del nostro
amato gioco.
Fatemi sapere che ne pensate, nel caso siate contrari, ovviamente mi
asterrň.
Un cordiale saluto
Rasputin

che sicuramente mi si presenteranno nel corso del mio studio
[SNIP]
Come si sente dire spesso su it.comp.lang.visual-basic: "non esistono domande
banali, solo risposte banali."; non ti preoccupare qui trovi moltissime persone
disposte a farsi 'sfruttare' come intendi tu...
Ciao.
--
   o   o
o / \ / \ o  Luca Dormio
  \ - - /    
ldo...@tin.it
 (real email address)
   =====
Chess.net ID: Luca_b3
FICS ID: LarsenB

Ritengo corretto quanto detto da Luca Dormio sulla colonna aperta,
Aggiungerei che dopo il cambio dei cavalli il pedone nero in c6 assolve
ad una importante funzione controllando la casa d5. In piu io nella
posizione citata:
- non cambierei il mio ottimo cavallo in d4 per quello nero in c6,
aspetterei eventualmente che fosse il nero a cambiare per subentrare in
d4 di alfiere;
- in ogni caso dopo 9. Cxc6, bxc6; non cambierei il mio alfiere
camposcuro con l'equivalente nero in quanto dopo lo sfianchettamento
rimarrei con l'alfiere cattivo e con la donna decentrata. Tenderei
piuttosto ad occupare d4 con l'alfiere oppure a rimuovere dalla
diagonale a1-h8 tutti i possibili obiettivi di attacco.
Mi sembra inoltre che non vi siano piu', dopo 10 Ah6, Axh6; 11. Dxh6
Tb1, posizioni sufficentemente sicure per il re bianco ne' da una parte
ne' dall'altra. E meno che mai al centro...
Ebbene, si', linciate anche me!
Marco Bordin

insufficiente ad evitarla?
Sě perň al Bianco ora non converrebbe piů di tanto, dato che il Nero
rinforzerebbe il suo controllo sul centro e l'attacco sul fianco di Re da
parte del Bianco sarebbe a rischio (mi sembra sia anche spiegato in seguito
sul libro).
Per effettuare un attacco su un fianco č necessario avere il controllo del
centro, oppure assicurarsi che l'avversario non possa avere una reazione
centrale (infatti č proprio quello che bisogna fare in seguito ad un attacco
prematuro su un fianco: contrattacco centrale, e viceversa naturalmente).
In sintesi direi che č troppo presto per un attacco sul Re perché al centro
la situazione non č ancora ben definita.
O sbaglio??
Stefano Serni