Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Matto impossibile?

La posizione č: 
BIANCO: Re1, Td3, Tg1, Pf2, Pe7
NERO:     Rb2
Il bianco muove e matta in due mosse.
Sembra impossibile ma una una soluzione c'č, anche se con un piccolo
trucco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

trucco.
Ho trovato una soluzione, ma sarebbe consentita solo sfruttando un "buco"
del regolamento, presente sino a molti molti molti anni fa (non ricordo
con esattezza sino a quando). Con i regolamenti attuali, la soluzione
che ho trovato sarebbe impossibile.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

trucco.
Il Bianco e il Nero ritirano una mossa ciascuno: il Nero ritira
Ra2-b2, il Bianco Th1-g1, dopodiché questi arrocca e il Nero risponde
ancora con Ra2-b2; dalla nuova posizione iniziale (B. Rg1, Tf1, Td3,
Pp. e7-f2 / N. Rb2) si ha:
1. e8=D Rc2 2. De2#
(Non è la stessa cosa 1. e8=T? perché la Td3 rimane indifesa).
Il Pf2 serve a evitare il duale che si avrebbe se il Bianco, dopo aver
ritirato Th1-g1, giocasse Re1-f2.
Saluti,
Andrea Malfagìa
=======================================================
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "a punto malfagia chiocciola vivacity punto it".
If you need to contact me "peersonally in peerson"
the right address is "a dot malfagia at vivacity dot it"
=======================================================

che ho trovato sarebbe impossibile.
Non sarà mica quel cavillaccio malefico del vecchio regolamento,
utilizzato da Misericordia in un suo problema che, riproposto qui su
IHS qualche tempo fa, aveva fatto rompere la testa a mezzo NG?



Oh misericordia! :-))
Non lo so, non so se il problema fosse di Misericordia (e' la prima
volta che lo sento nominare), ma potrebbe essere ... chi puo' dirlo!? :-)
Comunque e' legato a una delle "mosse speciali" del nostro gioco,
sempre che sia questo il trucco cui si allude nel post originario
di questo thread.


 Il Bianco e il Nero ritirano una mossa ciascuno
Così, però, non è un piccolo trucco, è un altro problema :)
Alex

di questo thread.
Ok, allora è proprio quello il trucco e io ho capito qual è la
soluzione voluta...
Per tutti gli altri un aiutino: andate a rivedere un certo thread di
inizio 2003 ;-)



wrote:

Eh bè, è un trucco anche questo... Comunque credo di aver capito, vedi
la mia risposta a Maskeret.


 la mia risposta a Maskeret.
Sì, aggio capito, ma se ritrai le mosse cambia il problema, va detto
nell'enunciato. Nell soluzione giusta no, è solo un imbroglio :)
Alex

 ha scritto nel

Ok, normalmente nell'enunciato si dice. Quanto alla soluzione giusta,
*oggi* non è ammissibile, ma "ieri" sarebbe stata perfettamente a
norma di regolamento e nient'affatto un imbroglio ;-)


 norma di regolamento e nient'affatto un imbroglio ;-)
Tu hai mai visto farlo in partita? E un arbitro, che deve interpretare lo
spirito e non la lettera, anche un giudice di composizione, secondo te lo
avrebbe fatto passare? :)
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:coa68p$q5h$1...@news.newsland.it...
Bianco: Re1 Td2 f2
Nero: Rb1
Anche in questo il bianco muove e matta in 2 con sporchissimo trucco !

avrebbe fatto passare? :)
Mai, ma tieni presente che prima del maggio '68 io non sapevo neanche
cosa fossero, gli scacchi ;-)
Quanto al farlo passare, non so il giudice di composizione, ma
l'arbitro, regolamento di allora alla mano, IMHO avrebbe semplicemente
*dovuto*.
Ti racconto un episodio realmente accaduto: ai tempi in cui io ero
ancora un ragazzino dodicenne che cominciava a frequentare il mondo
degli scacchi, il circolo di Perugia era popolato, come tutti i nostri
circoli, di personaggi strani e interessanti, un po' pazzoidi e assai
simpatici, come un certo Giovanni Levi, un ragazzone con aria da cuor
contento, sempre pronto allo scherzo.
Ebbene, in una partita di torneo, ad un certo punto prese in mano un
cavallo, chiedendo all'avversario: "ma si possono fare mosse *simili*
?", poi eseguì la mossa, riportò il pezzo alla posizione di partenza,
ne prese un altro, lo mosse e schiacciò l'orologio.
Naturalmente l'altro giocatore pretese che lui muovesse il cavallo,
avendolo toccato per primo.
Al che il Levi replicò: "Nient'affatto, perché io prima di muovere ho
detto 'simili' !"
Ovviamente l'avversario, sentendosi quanto meno preso per le mele,
cominciò ad agitarsi e pretese l'intervento dell'arbitro, al quale il
Levi dimostrò di essere nel giusto, in quanto il regolamento stabiliva
che un pezzo può essere toccato senza obbligo poi di essere mosso
purché prima di toccarlo si dica acconcio o simili ;-)
Da notare che, se non erro, il suo avversario doveva essere lo stesso
(un certo Gubbiotti) con il quale erano intercorsi diversi altri
scontri pieni di scintille, in quanto i due si detestavano: per dare
l'idea un'altra volta, il Levi, in posizione completamente vincente,
gli mormorò di colpo: "patta?" e l'altro, digrignando i denti: "NNO!"
e il Levi: "Allora, matto!"


Anche in questo il bianco muove e matta in 2 con sporchissimo trucco !
Questo già lo capisco un po' meno... 8-/


 purché prima di toccarlo si dica acconcio o simili ;-)
Divertente questa! E'la prima volta che la sento!
;-)
1/2'


 Questo già lo capisco un po' meno... 8-/
Intende che ti rigira la scacchiera e promuove in f1 (c8)...
 1/2'


 ;-)
Ti ricordo che oggi dovevi toglierci la suspance, chi era il protagonista
della storia della mossa sottolineata male di ieri?
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:Wb2qd.225569$b5.11...@news3.tin.it...

promuove in f1 ?????
Robynet

 della storia della mossa sottolineata male di ieri?
:-)
E' vero!
In realtà la storiella è divertente soprattutto quando scopri chi ne è il
protagonista: non un pollo qualsiasi, che vediamo tutti i giorni, bensì
uno dei più grossi volponi... di tutti i tempi!
Ora ti svelo il segreto...
tanto ormai Radics avrà finito il sigaro...
Era..
quel pollastro di...
MRDJA!!!
Il vecchio volpone!!!
Trasformato in superpollaccione!!! Una volta tanto!!
Mi sembra che fosse pure in posizione vinta...
Capito adesso perché era divertente?
:-)))
Ciao ciao!
1/2'
P.s. 
Dovevate vederlo al turno successivo: aveva quasi bucato il formulario
calcando la riga dopo la 30^...
:-))))


 ritirato Th1-g1, giocasse Re1-f2.
Complimenti al geniale Malfagia! E' riuscito a trovare una soluzione
alternativa, comprensiva di "trucco", nella stessa posizione che avevo
proposto.
Comunque credo si possa ormai rivelare l'altra soluzione, dato che tutti
si sono ormai scervellati abbastanza:
1. e8=T!, R muove; 2. 0-0-0-0 matto (arrocco lunghissimo: Re bianco da e1
a e3 e Torre bianca da e8 a e2)"
"Ehi, ma questa mossa non esiste!", potrebbe obiettare qualcuno.
Perchè? Per quale motivo dovrebbe essere illegale? Sono rispettati tutti i
requisiti previsti per la regolarita' dell'arrocco, in quanto:
1) Il Re si sposta di due caselle verso la torre, che lo scavalca nella
casa
a fianco;
2) Il Re non e' sotto scacco;
3) Il Re non passa attraverso case controllate dall'avversario;
4) Il Re non aveva mai mosso in precedenza;
5) La Torre non aveva mai mosso in precedenza (questa, in effetti, era la
sua prima mossa della partita: prima era un pedone!)
In verità nel nuovo regolamento si precisa che re e torre devono essere
sulla stessa traversa, e non solo sulla stessa linea, per cui un arbitro
potrebbe dichiararla illegale. 
Però in torneo di circolo concitato dove il regolamento non è sottomano,
in questa posizione il bianco potrebbe piantare una grana di non immediata
soluzione!
Saluti


 Intende che ti rigira la scacchiera e promuove in f1 (c8)...
Era proprio uno sporco trucco :=) hehehe

 
Non e' un trucco.
E' una forzata interpretazione di un vecchio regolamento, ora corretto.
Con le attuali regole non c'e' piu' il matto in due.

 promuove in f1 ?????
hehehe, ebbene si :=)
..ma il regolamento prescrive di segnare la casa a1 come la casa iniziale
della torre bianca ?

 Divertente questa! E'la prima volta che la sento!
Io la seconda. La prima risale a prima di quando Malfagia non sapesse
neanche cosa fossero gli scacchi (cit.), essendo attribuita a Sacconi che
morì nel 1968, ed è riferita da Leoncini in Ideascacchi 2. Perciò Levi
ripetè semplicemente la scenetta :)
Alex

 MRDJA!!!
Quasi fantascientifico, conoscendolo...
Luigi Caselli

 Con le attuali regole non c'e' piu' il matto in due.
C'č, c'č: č come nel problema quantistico.
Alex


In che senso c'e'?
Non pretenderai di sostenere che con le regole attuali si possa 
arroccare in verticale, vero?
Sara' stato vero qualche anno fa, sfruttando una maliziosa lettura del 
regolamento.
Anche perche' la volonta' del regolamento non ha mai permesso l'arrocco 
in verticale.
Quando e' stata messa in risalto la lacuna regolamentare, sono 
tempestivamente intervenuti a chiarire le cose.
Esattamente come nel caso del "cose simili" per l'acconcio.
Prova un po' oggi come oggi, Mascheroni presente, a dire "cose simili" 
in partita e vedi se ti lascia muovere qualcos'altro.
Oggi come oggi, quello non e' piu' matto in due.
Cosi come oggi come oggi la gente non gioca piu' la Scandinava col fine 
di dare scacco (e quindi far perdere l'arrocco) al bianco.



Ci avevo pensato, però questa formulazione non  va bene, perché un
pedone in f2 è un pedone in f2, non può esserci ambiguità: per rendere
attendibile questa soluzione avresti dovuto proporre il problema
disegnando solamente una scacchiera, senza alcuna notazione. Quesiti
del genere, proposti per l'appunto esclusivamente tramite la grafica,
se ne trovano a bizzeffe.


proposto.
Troppo buono, troppo buono ;-)
Comunque avevo indovinato anche la tua soluzione, perché, come ho
accennato in altri interventi in questo thread, il tuo "trucco" è
identico a quello impiegato da Antonio Misericordia in un problema che
è stato proposto qui su IHS nel febbraio 2003 (vedi il thread
<<Abbiamo fatto un "forum" Chi vede i "matti?">> del 19/2/2003 per una
summa dei vari tentativi di soluzione e per la rivelazione finale).


 era la sua prima mossa della partita: prima era un pedone!)
punto 3)
*passare* č possibile, non deve *fermarsi* in dette case
o no?
-- 
A. 

o no?
No.


o no?
No.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 ha scritto nel messaggio

In tal caso risarcisco del plagio perpetrato dal Levi riferendo
un'altra delle sue gesta, questa sicuramente sua.
La scena si svolge a Tivoli, nel 1972, in occasione dei campionati
italiani a squadre; Levi incontra il famoso Angelo Cillo, campione di
"Rischiatutto", ove portava per l'appunto gli scacchi come materia per
il domandone finale: una celebrità, per i tempi, una star, insomma.
In quanto tale, di lì a poco è desiderato dalla TV per un'intervista,
sicché chiede a Levi di fare patta e liberarlo dall'impegno di
giocare. Levi: "NNO." Cillo insiste. "NNO." Ci si mette anche il
capitano della squadra di Cillo: "Ma dài, lo sai con chi hai a che
fare, no? Lui è Cillo, è una persona importante, una celebrità, ha
degli impegni..." - "NNO!". 
Insomma, alla fine giocano, Levi con il coltello fra i denti. Cillo
prende matto alla 16.a. 
Matto passato alla storia, per l'appunto, come "matto dell'ImbeCillo".


 No.
ehm...
'controllate' non vuol dire 'occupate', giusto?
B: Re1, Th1
N: Df8
io posso arroccare sebbene f1 sia controllata dalla donna nera
penso che sia solo diverso il modo di intendere 'controllate'
-- 
A. 

io posso arroccare sebbene f1 sia controllata dalla donna nera
No, non puoi.
Non si puo' arroccare se il Re passa o finisce su una casa
controllata da uno o piu' pezzi avversari.


 ha scritto nel messaggio
news:30u5kkF...@uni-berlin.de...

Art. 3.8 Reg. Fide
(2). L'arrocco č temporaneamente proibito quando:
(a) la casa in cui il Re si trova, o la casa che deve attraversare, o la
casa che deve occupare č attaccata da uno o piů pezzi dell'avversario.
ciao!
Robynet


Vero... :(
Anche la mia copia del regolamento, gennaio 1993, lo dice all'art. 5.1 (f)
Io ero fermo all'insegnamento ricevuto nel... 1978, al corso fatto alle 
scuole medie da Taborelli
Probabilmente ricordo male... potreste anche confermare che la regola è 
sempre stata così o se c'è stata una variazione recente?
-- 
A.

sempre stata così o se c'è stata una variazione recente?
Che io ricordi, sempre stata cosi', almeno per gli ultimi 32 anni (cioe'
da quando ho cominciato a giocare). Ma credo sia praticamente "millenaria" :-)


 da quando ho cominciato a giocare). Ma credo sia praticamente "millenaria"
:-)
anche Taborelli lo e'  :)))
Robynet

 scuole medie da Taborelli
Achille?
Alex


sissì, proprio lui (ero in classe con sua figlia)
è stato lui a insegnarmi 'scientificamente' gli scacchi: due anni, una 
lezione pomeridiana di un paio d'ore... le alternative erano il tennis e la 
pallacanestro
poi ho frequentato per qualche tempo il circolo "La torre" (ricordo anche 
Bionda, Bevilacqua e altri personaggi)
poi basta per molti anni fino all'arrivo dei computer e della possibilità di 
fare qualche partita in ogni momento lo volessi
bene, è stato un thread interessante che ha messo allo scoperto una mia 
carenza di conoscenza del regolamento; in effetti non ricordo nemmeno di 
aver mai giocato un arrocco in una fase avanzata della partita dove ci fosse 
la casa a fianco del re 'controllata' :)
ciao
-- 
A. 


ciao Roberto, come va?
non parlare di gente millenaria che il tempo passa per tutti: le mie piccole
hanno compiuto un anno e sembrano già così cresciute... ;)
a presto!
www.bb2002.it
(ci sono un paio di foto del compleanno... vediamo se indovini quali sono)
-- 
A.

 a presto!
il tempo e' la cosa piu' democratica che esista :)
ho dato un'occhiata alle foto, bellissime davvero, complimenti !
ciao!
Robynet

(ci sono un paio di foto del compleanno... vediamo se indovini quali sono)
Non c'e' niente di piu' bello del sorriso di un bimbo. Davvero.


Non c'e' niente di piu' bello del sorriso di un bimbo. Davvero.
C'č.
Lo stesso bambino con una guancia rossa solcata da una lacrima.
Vai Corrado!!