Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: velocità, mezzofondo...e fondo?

Io credo che sarebbe opportuno creare diverse categorie di tornei...un po'
come in atletica dove c'è la velocità, il mezzofondo e il fondo e per ogni
specialità fare il mondiale. Quindi si avrebbe il campione del mondo lampo,
semilampo ecc.
In ogni caso i tempi di cadenza di gioco li si conoscono prima, quindi se io
partecipo a un torneo lampo e inutile che sto lì a lamentarmi perché avevo
una posizione stravinta ma mi è caduta la bandierina! allora farei meglio a
non partecipare...

non partecipare...
E' vero, ma qui il problema sembra essere che tra non molto potremmo
essere costretti a giocare tornei con tempi sempre più vicini al
semilampo!!!
A me piacciono i tempi lunghi, dalle due ore a testa in su. Mi piace
la cadenza Fischer e non la cadenza Bronstein. Cosa devo fare?
Organizzarmi la mia federazione personale?
Claudio Ruzza

 non partecipare...
Infatti come ho gia' scritto, chi vince merita sempre di vincere ( o chi
perde merita di perdere), indipendentemente da come accade.
Le lamentela mie sono:
1- una partita che viene vinta come una lampo, per motivi di gestione del
tempo, non e' gran che' spettacolare a riguardarsi a posteriori.
2- (legato al punto 1) con cadenze veloci vince chi muove piu' in fretta,
non chi crea di piu'. In altre parole, e' addirittura meglio non avere
immaginazione, perche' non sprechi tempo a valutare alternative. Il
conseguente calo di creativita' nel gioco e' ovvio, e chi ama gli scacchi
anche per godersi i capolavori dei GM avra' sempre meno capolavori da
guardarsi.

 Organizzarmi la mia federazione personale?
Ne approfitto per informarti che il torneo che si svolgera' a Mariano
Comense sara' giocato con la cadenza Bronstein e non Fischer come indicato
nel bando; cio' per due motivi:
1)  nella mia infinita ignoranza ( nella quale sono stato cmq ben appoggiato
:-) ) credevo non ci fossero differenze sostanziali tra le due formule; ho
poi scoperto, una volta acquistato l'orologio digitale , che il sistema
Fischer prevede l'accumulo della parte di bonus risparmiata, cosa che non
avviene con il Bronstein.
2) il regolamento FIDE contempla solo il sistema Bronstein ( art. 6.2 b )
Se sei un uomo cmq verrai lo stesso  :-)
Robynet

 avviene con il Bronstein.
Mi sembra che la differenza stia pure nel fatto che nel Bronstein il bonus e'
aggiunto dopo la mossa (cioe' quando ritocca a te) e non appena hai mosso
(almeno sul mio Saitek e' cosi':-)).
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
"Il processo artistico che si affronta nel
realizzare un film, e' tutto una
questione di scoperte, e nello stesso
tempo e' anche l'esecuzione di un
piano."
                           [Stanley Kubrick]
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

2) il regolamento FIDE contempla solo il sistema Bronstein ( art. 6.2 b )
No, in quanto l'art. 6.2 a prevede il Fischer.
Il Mondiale si gioca con il tempo Fischer: ti sembra possibile che la Fide
giochi un mondiale contravvenendo ai propri regolamenti?
Se avete deciso di giocare il torneo con il Bronstein, secondo me fareste
meglio a ripensarci e giocare con il Fischer. Il Bronstein portera' ad
un sacco di zeitnot tremendi, secondo me.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Maurizio Mascheroni
Per esperienza personale so che il Bronstein (incremento non cumulativo)
puo' essere un'adeguata sostituzione per il QPF, ovvero per tornei come i
weekend le cui partite devono finire in fretta. Per tornei piu' seri e senza
vincoli di tempo (una partita al giorno, tipo festival), il Fischer mi
sembra molto meglio.
Ma tutto in realta' dipende da quale cadenza scegliere, sia col Bronstein
sia col Fischer, l'importante e' garantire che 40 mosse possano essere fatte
in 2 h.

 Robynet
Credo di essere un uomo, perlomeno di certo sono un individuo di sesso
maschile.
In quanto tale ho esercitato la mia facoltà di riprodurmi, pertanto ora sono
padre di un bimbetto che cresce ma non è ancora nell'eta di quelli che
consentono ai loro genitori di assentarsi da casa per due week-end
consecutivi :-(
Questione di tempo, caro il mio Rubinett! Tenetemi in caldo il torneone che
la prossima volta vengo a farlo, Fischer o Bronstein che sia!
Divertitevi, e fate i bravi tu e Ciro!
Claudio Ruzza

 Maurizio Mascheroni
Ciao
Robynet

cadenza Fischer si potesse usare solo nelle partite rapide ...
Come mai ti sei fatto questa convinzione?
La Fide prevede che venga utilizzato quello che loro chiamano "tempo
addizionale" (per gli amici, Fischer) e il "tempo dilazionato" 
(per gli amici, Bronstein), oltre ovviamente alla tipologia classica
(tempo fisso + eventuale QPF).
Il tempo del mondiale e' questo:
----------------
The time control for the first 40 moves shall be 1 hour 15 minutes followed
by 15 min till the end of the game and an incremental time of 30 seconds 
per move from move one. 
----------------
Anche a Corsico, un paio d'anni fa', e' stato fatto un FIDE con il tempo
Fischer. Non mi ricordo esattamente la cadenza, ma ho giocato il torneo,
che ovviamente e' stato regolarmente omologato.


 un sacco di zeitnot tremendi, secondo me.
Ci penseremo, pero' non mi pare che la modifica sarebba sostanziale; voglio
dire che con il sistema Fischer per avere piu' tempo a disposizione devi
muovere rapidamente , quindi se togliamo quelle 3-4 mosse di apertura che a
volte ( ma non e' detto ) si giocano automaticamente e qualche cambio
"quasi" scontato ( ma non e' detto ) mi sembra che lo zeitnot c'e' comunque
, o prima o dopo. Si parla cioe' di pochi minuti di differenza anche se sono
d'accordo con te che e' meglio averne qualcuno in piu' piuttosto che in
meno.
Tutto sommato , comunque, non credo che tra la cadenza scelta da noi e
quella ad esempio di 1ora per 20 piu' 1 ora per finire la percentuale di
situazioni di zeitnot aumenti significativamente. Del resto e' la prima
esperienza che facciamo in questo senso e saremo felici di mettere a
disposizione di tutta la comunita' scacchistica gli esiti, positivi o
negativi che siano, di tale prova.
Una piccola nota personale : io stesso fatico molto a gestire il tempo di
riflessione e finisco spesso per ritrovarmi a corto di tempo, quindi non si
puo' certo parlare di conflitto di interessi :-)


puo' certo parlare di conflitto di interessi :-)
Io viceversa non ricordo se sono mai andato in zeitnot in vita mia :-)


Maurizio Mascheroni
Ho provato a pensarci, io invece non riesco a ricordarmi una partita
in cui non ci sono finito con tutte e due le gambe.... :-)
Claudio Ruzza

 la prossima volta vengo a farlo, Fischer o Bronstein che sia!
UEUEUEUEUEUE !!!!!! "Rubinetto" sono solo io !!! Mi chiamano cosě da anni e
ormai ci ho fatto l'abitudine !!  :-))))))))))))))
Cmq sono daccordo con te, Bronstein, Fischer, Bronstein, Fischer.....ma
giochiamo e basta e divertiamoci !!! Dopotutto "L'importante č partecipare"
! ;-)
Ciao Rubinetto (o Rubino o Ribes o Rubens o Rubbenne e chi piů ne ha piů ne
metta !! :))))))

 mai la possibilita' di poter fare la ponzata da 2-3 minuti.
Mi hai convinto, adotteremo la cadenza Fischer :-)
Ciao
Robynet