Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: notizie FSI ?

non era in questo week-end il consiglio ?
Qualcuno ha notizie di come è andata ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Qualcuno ha notizie di come č andata ?
Siamo tutti in attesa.
Se ci saranno buone notizie dovremmo riceverle in via confidenziale da
qualche consigliere non appena rientra a casa.
Se invece nessuno si sbilancia in confidenze... ho paura a finire la
frase :-(
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


http://www.messaggerie.it/archivio/numero203.html#1
La buffonata si è consumata. Meglio pensare agli universali.

La buffonata si č consumata. Meglio pensare agli universali.
Sono parole grosse: aveva problemi di salute, ora sta meglio.
Se si pensa che Chernienko č morto di raffreddore, meglio non
scherzare con la salute.

 ha scritto nel messaggio
news:cs0g201bv2hdkle08...@4ax.com...

Una diagnosi sbagliata. Pensava di avere il virus del pollo. Era solo un
banale raffreddore.
A buon conto, meglio frequentare luoghi piů salubri. C'č sempre il pericolo
di una mutazione.
Va a finire che rischiamo noi la fine del Chernienko.

 Va a finire che rischiamo noi la fine del Chernienko.
Scusate se m'intrometto nel tiro al piccione con le cartucce dell'ironia. Ma
Pedrazzini NON ha mai detto di essere malato.
Per "salvaguardare la mia salute" aveva scritto, il che, mi pare, sia del
tutto diverso.
Ciao
Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

tutto diverso.
Mai parlato di malattia: se domani mi dovessero chiedere di lavorare
18 ore al giorno per il prossimo anno, o occuparmi di qualcosa
particolarmente stressante, o estremamente sgradito, probabilmente
rifiuterei per preservare la mia salute, col che quanto sopra
diventerebbe un "problema di salute".
Evidentemente i problemi che minacciavano la sua salute futura devono
essersi drasticamente ed imprevedibilmente ridimensionati, visto che
le dimissioni che solo una settimana fa erano "irrevocabili" sono
rapidamente rientrate.

Di solito non mi piace intervenire su argomenti di politica scacchistica.
Preferisco lasciare la parola a chi ha riflettuto a lungo sui relativi
problemi e quindi ha (o crede di avere) idee chiare in merito.
Comunque, se la crisi è veramente rientrata come sembra, penso che il
movimento scacchistico nel suo complesso debba esserne soddisfatto: al di là
delle opinioni su singole decisioni del Consiglio o anche sulla sua
composizione in generale, ho l'impressione che le alternative
(commissariamento, reggenze varie, ecc.), soprattutto in questa fase
"pre-olimpica", sarebbero state peggiori del male.
Mi lascia però molto perplesso il fatto che a un Consiglio straordinario
così importante fossero presenti solo 5 consiglieri su 10. E' chiaro, stiamo
parlando di persone che sacrificano disinteressatamente gran parte del loro
tempo libero per adempiere ai doveri conseguenti alle cariche ricoperte, e
nessuno pretende che debbano attraversare la penisola per futili motivi ogni
maledetta domenica. Ma riesce difficile dare credito a espressioni come
"rispetto della volontà degli elettori", "rappresentanza della base", ecc.,
quando metà degli eletti, per qualunque motivo, non fanno sentire la loro
voce in
occasione di un appuntamento che avrebbe potuto mettere a rischio la stessa
esistenza della Federazione (vi rendete conto di cosa significa spendere
soldi pubblici in assenza di un bilancio regolarmente approvato?!).
Ciao
F.F.

 spendere soldi pubblici in assenza di un bilancio regolarmente approvato?!).
anche gli assenti, insieme ai presenti di quel consiglio, avevano
avuto modo di sentirsi in precedenza ed a lungo su tutti i punti
nevralgici all'odg, cioè la loro voce l'avevano fatta sentire
ampiamente. All'uopo sono stati usati mezzi di pubblico utilizzo e di
facile reperibilità sul territorio nazionale (email, telefono e con
frequenza giornaliera, come accade normalmente tra di noi). Posso
assicurarLa che la sintonia in quest'occasione non è mai stata così
ampia (direi assoluta) come in altre occasioni. In altri termini, i
presenti si sono fatti portavoce anche degli assenti.
Spero che queste poche righe La rassicurino sul fatto che la FSI non è
e non è mai stata allo sbando ed i singoli consiglieri continuano a
dare il loro contributo e a far sentire la propria voce anche quando
questa non giunge sul newsgroup.
Cordialmente
Luigi Forlano


Tutti bravi a usare l'ironia...
Peccato che nessuno sia poi altrettanto bravo a spiegare che cosa e'
successo in realta' e cosa e' cambiato per la "salute" del presidente
nell'ultimo mese...
--Paolo

...

Secondo me quella della malattia attuale o temuta di Pedrazzini è la
solita presa in giro di questa federazione. Mi pare che le dimissioni,
specialmente se irrevocabili, in un paese civile ed in una federazione
altrettanto civile non si dovrebbero poter ritirare. Per di più nel
predisporre l'ordine del giorno dell'ultimo consiglio federale mi pare
di avere capito che lo stesso presidente dimissionario abbia messo,
dopo le proprie dimissioni, anche altri 35 punti da discutere. Viene
da chiedersi, ma se voleva veramente dimettersi perchè tanti punti
all'odg. Se le dimissioni fossero state una cosa seria il consiglio
sarebbe decaduto e chi avrebbe discusso i 35 punti all'odg?
E' evidente che siamo alle solite manfrine anche abbastanza evidenti e
desolanti.
Altra chicca di questa federazione è l'assenza di mezzo consiglio
federale che, al di là delle facili giustificazioni degli assenti,
alcune probabilmente anche realistiche, evidenzia la spaccatura in
atto e disegna, salvo forse qualche eccezione, gli schieramenti.
Purtroppo però anche in questo caso non c'è chiarezza né trasparenza:
la spaccatura è evidente nei fatti, ma nella forma non esiste, le
delibere del CF vengono prese non a maggioranza, ma all'unanimità e se
qualcosa non va giù a qualche consigliere si preferisce non parlarne
(vedi il caso olimpiadi) oppure si concorda che al CF non tutti si
presentano (vedi ultimo CF).
Sorge spontanea la domanda qual'è il motivo del contendere?
Mi pare che sia in atto uno scontro tra una fazione, espressione di
"forti" comitati regionali, che vorrebbe gestire le olimpiadi (vedi
lettera del comitato veneto che ritiene di dovere chiedere al comitato
organizzatore cifre miliardarie per consentirgli l'utilizzo del logo
FSI, un appoggio logistico e quant'altro) e dall'altro il presidente
ed i suoi più o meno consapevoli accoliti che ritengono "campate in
aria" queste pretese e vi si oppongono con i mezzi che hanno e cioé:
1)continue minacce di dimissioni;
2)utilizzo strumentale dell'odg impedendo, ancorchè consentito dallo
statuto, dalla legge e dal buon senso, ad un qualificato numero di
consiglieri di inserire determinati punti all'odg;
3)facendo ostruzione alle richieste di documentazione e chiarimenti da
parte di taluni consiglieri;
4)dando ogni tanto un "contentino" agli avversari politici (qualche
incarico ambito - qualche copertura politica ai comitati regionali).
In questa becera gazzarra hanno pensato bene di inserirsi, non so
quanto consapevolmente, i revisori i quali hanno innanzitutto scelto
in maniera molto inopportuna di iniziare a fare il loro lavoro nel
Veneto e nel Friuli (comitati forti e ben rappresentati in CF), hanno
poi verbalizzato delle mancanze che mi paiono effettivamente
preoccupanti (vedi verbale pubblicato nel sito della federazione, ben
nascosto tra i documenti) e si sono irrigiditi (forse coi tempi che
corrono, vedi Cirio e Parmalat, hanno preso paura) quando hanno
realizzato che il CF, proprio a causa della guerra interna, non riesce
a prendere adeguati provvedimenti e che di fatto il loro verbale è
diventato per il presidente merce di scambio con la controparte
politica (ipotizzo: noi non commissariamo e voi ci lasciate gestire in
pace le olimpiadi).
Questa seconda me è l'attuale situazione.
Sugli sviluppi futuri, chissà. Certo la situazione è ingarbugliata, ma
mentre
la battaglia politica tra le due fazioni createsi in CF è fisiologica
al sistema e può facilmente rientrare con opportuni compromessi, più
complicata è la questione dei revisori. Intanto perchè non è
fisiologico uno scontro tra CF e Organo di controllo e può essere
distruttivo per il sistema (le avvisaglie ci sono già, visto che è
interessato anche il CONI per un eventuale provvedimento di
commissariamento o peggio di espulsione). Inoltre il mancato
commissariamento di comitati inadempienti oltre a non essere in linea
con le decisioni del passato in merito (dove si è commissariato per
molto meno) costituisce un preoccupante precedente: con quale autorità
si potrà un domani commissariare un comitato inadempiente? Basterà che
questo "prometta" di non farlo più e "metta a posto le carte" per
pretendere dal CF la giusta clemenza accordata oggi a Veneto e Friuli?
Concludo scusandomi per la prolissità e con un appello: 
quando prima o poi ci saranno nuove elezioni, ricordiamoci di quello
che stanno facendo a noi scacchisti e buttiamoli tutti a mare.
Cordialità
Tarozzi Dandria
PS Ho scritto presidente con la "p" minuscola, non per errore.

 pretendere dal CF la giusta clemenza accordata oggi a Veneto e Friuli?
Gabassi: al Friuli ed al Veneto non è stata accordata alcuna clemenza.
Ripeto: il Consiglio Federale ha deciso di sentire un parere legale e le
difese dei Comitati prima di prendere una decisione (diritti elementari, mi
sembra).
Cordialità


Siamo sicuri?
Tra i tesserati non figura alcun Tarozzi d'Andrea (ne' nella lista Elo). Non
sarai mica p.passerotti? :-)


sarebbe decaduto e chi avrebbe discusso i 35 punti all'odg?
Non c'entra niente.
Anche con il Presidente dimissionario, la normale amministrazione
va avanti comunque, quindi 35 punti all'odg ci stanno eccome.
Come fai a sapere che sono proprio 35?
Dimostri di essere molto "dentro" le cose federali.
E il tuo messaggio ha le stesse caratteristiche di contenuto e
tecniche (per esempio l'indirizzo IP) di quelli dei vari
"taruffi", "fiorentino", "p.passerotti", ecc.
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

sarai mica p.passerotti? :-)
Questa volta e' un nick di un personaggio sconosciuto, ma i contenuti sono
gli stessi, nel senso che dimostra di sapere cose che sono uno del "palazzo"
puo' conoscere, e anche l'indirizzo IP e' il solito (quello di p.passerotti,
per essere precisi).
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Bravi, Maurizio e Mario.
E' bene smascherare questi soggetti.
Beninteso, non c'è nulla di male a esprimere un'opinione, per quanto 
scomoda e controcorrente. Su queste (le opinioni) non commento.
Ma appropriarsi dell'identità d'altri deve essere reato (e prima o poi 
verrà sancito anche dalla giurisprudenza cvhe comunque è in evoluzione 
in materia) e nascondersi dietro l'anominato per gettare fango su altri 
uomini è senz'altro vile.
YG

 per essere precisi).
Davvero interessante!
Quello che sconcerta e' che questo D'Andrea Tarozzi dimostra di essere molto
addentro alle cose del consiglio. E' di sicuro persona molto vicina anche se
in alcuni punti non e' abbastanza preciso e rielabora in modo sbagliato.
 
Poi usa queste informazioni per distorcere la realta' in modo credibile e
gettare fango.
Sarei veramente curioso di sapere chi e' e perche' si comporta in questo
modo.



Gabassi: condivido.
Cordialità



Concordo, pero' al tempo stesso la domanda del Tarozzi rimane senza
risposta:
"Sorge spontanea la domanda qual' il motivo del contendere?"
Domanda che mi pare piu' che legittima...
--Paolo

 Dimostri di essere molto "dentro" le cose federali.
L'ordine del giorno era stato pubblicato da qualche parte?
ciao, edo

L'ordine del giorno era stato pubblicato da qualche parte?
Che io sappia no.
Sara' stato inviato a tutti i partecipanti alla riunione e sara'
stato affisso in sede.
Poi, e' ovvio, che nelle ultime settimane suppongo che un po' tutti
i consiglieri avranno scambiato parecchie email e fatto molto
telefonate, anche a gente che non fa parte del palazzo vero e 
proprio, ma che comunque e' in qualche modo "vicino" ...
Questo personaggio sembra proprio informato di prima mano, come
se proprio fosse "dentro" o appena appena "fuori".
Non so cosa pensare.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 per essere precisi).
Riguardo all'indirizzo IP, se appartiene a FastWeb, puo' non dare una
indicazione univoca. Se non hanno cambiato di recente, Fastweb assegna
indirizzi IP privati (10.x.x.x) agli utenti finali e poi applica NAT
per uscire su Internet. Quindi, il fatto che' l'IP e' lo stesso ti dice
solo che e' uno che usa Fastweb, ma non molto di piu'...
--Paolo


Stile, temi, argomentazioni un po' velenose, notizie "riservate" ...
Mi viene in mente Capece. Verosimilmente. Lo dico così, per fare un po' di
pettegolezzo. Non si risentirà Adolivio. Potrà smentire.

 pettegolezzo. Non si risentirà Adolivio. Potrà smentire.
Mi sa che stavolta hai preso una cantonata.
Magari Brunetti puo' risalire alla zona da dove
e' stato inviato il messaggio. Non so come diavolo
si fa, ma dovrebbe essere possibile.
ciao, edo

pettegolezzo. Non si risentirà Adolivio. Potrà smentire.
Non credo proprio.
Non ne sono sicuro al 100%, ma solo al 99.99, ma Capece non dovrebbe avere
Fastweb. Inoltre, e di questo sono sicuro al 100%, Capece non vive dalle
parti di Bologna. Infine, Capece mi invia 1-2 email ogni giorno, per via
del sito dell'Italia Scacchistica, e il modo di scrivere non mi sembra
proprio il suo.


 si fa, ma dovrebbe essere possibile.
Magari lo abbiamo gią fatto all'epoca di Pier Passerotti, in un thread al
quale hai partecipato anche tu...
Alex


'n'altra volta :-)

 quale hai partecipato anche tu...
Vabbe', dai. Volevo fartelo ripetere :-)
Il tizio scrive dalle parti di Bologna.
Ed e' molto molto addentro alle cose federali.
Mmmm ...
ciao, edo

solo che e' uno che usa Fastweb, ma non molto di piu'...
Premesso che anch'io, in un paio di messaggi di cui uno in risposta al
vero Pierluigi Passerotti, avevo concesso il beneficio del dubbio, la
presunzione di innocenza. Avevo detto: potrebbe essere veramente uno
che si chiama "Piero Passerotti". Premesso questo, considera che:
1) ho controllato gli ultimi 30000 (trentamila) messaggi di IHS, e 
quell'indirizzo IP ce l'ha solo lui, cioe' "p.passerotti" e 
"tarozzi d'andrea".
2) in tutti i messaggi dimostra di sapere cose che .... eccetera ...
3) ha pubblicato messaggi a firma di noti personaggi dell'ambiente
scacchistico (Taruffi, Palmiotto, Passerotti) cercando, suppongo, di
dare maggiore credibilita' agli stessi.
4) a parte il morphing, qualcuno ha evidenziato la possibilita' che
ci possano anche essere vari "reati" di "diffamazione" o accuse simili
a cui questi noti personaggi possono appellarsi.
5) per evitare proprio il punto precedente, a questo punto salta fuori
con un nome di fantasia.
6) ma costui, che nessuno conosce, che non gioca, che nessuno sa chi e',
di nuovo sembra conoscere tutto ... eccetera ...
Sinceramente, quante possibilita' ci sono, secondo te, che questi messaggi
da parte di sedicenti "taruffi", "palmiotto", "passerotti" e "tarozzi"
sia scritti da quattro persone diverse?



Molto poche davvero.
Comunque volevo solo dire che dietro a quell'indirizzo IP ci sono
TANTI utenti Fastweb, per cui e' difficile risalire al nostro unico
scacchista, anche se Fastweb volesse mai cooperare.
Comunque resto stupito che ci si preoccupi tanto di un anonimo
accusatore (quasi fisiologico direi in un ambiente come un
newsgroup) e ci si preoccupi apparentemente molto meno di avere
chiarezza sulle dimissioni irrevocabili per tutelare la salute,
rientrate in gran fretta.
Se il buon pier.passerotti manda messaggi piu' o meno farneticanti
su IHS e' un problema suo, basta ignorarlo.
Se il presidente della FSI si dimette per motivi di salute, poi le
dimissioni rientrano all'improvviso e nessuna spiegazione e' fornita...
...questo e' un problema di tutti.
--Paolo

...questo e' un problema di tutti.
Sicuramente. Mai negato questo.



Appunto, una questione *privata* di Passerotti (che tra l'altro
non frequenta IHS).
Mentre la questione del presidente della FSI e' *pubblica* per
la natura della carica.
Comunque affiancheremo questo chiarimento al chiarimento sul
forfait della nazionale per il quale siamo stati invitati a
pazientare parecchie settimane fa...
--Paolo

 all'indirizzo IP...
Pero' sicuramente tale indirizzo verra' monitorato.
C'e' qualcuno che ha tempo e voglia di andare a vedere se con quell'IP 
sono stati postati messaggi in altri newsgroup.
Credo che quasi tutti noi oltre che it.hobby.scacchi abbiamo 
sottoscritto altri newsgroup.
O tutti i presenti vivono solo di pane e scacchi?


Hai ragione ma non c'è una risposta facile; in ultima analisi l'unico che
potrebbe risponderti è il presidente stesso.
 
Fare il presidente Fsi è piuttosto stressante. Le critiche, provenienti da
alcuni consiglieri riguardo alla trasparenza, al voler fare a modo suo,
ecc., unite ai problemi con i revisori, a un certo punto, grazie a un motivo
scatenante contingente che puo' essere stata una telefonata sgradevole o chi
sa che cosa, hanno fatto saltare il tappo.
Se dietro le dimissioni ci sono stati dei disegni, io non li ho conosciuti.
Il motivo psicologico, ma gia' questa e' dietrologia e poco assai mi piace
fare di queste ipotesi, puo' essere stato: mi sento solo, ridatemi la
fiducia se volete che continui.
Chi conosceva Zichichi sa che anche lui si lamentava spesso dicendo che non
ce la faceva piu', che lo stress era troppo forte, e alla fine dovette
abbandonare sul serio.
Tutto cio' indipendentemente dai motivi di "questa" crisi.


pazientare parecchie settimane fa...
Sicuramente. Non ho idea se dell'argomento ne hanno parlato alla
riunione del consiglio di settimana scorsa. Credo di no, visti i
problemi che c'erano in campo.


 O tutti i presenti vivono solo di pane e scacchi?
Presente! :-)
(ho postato però un paio di volte negli omologhi in lingua inglese. Ho 
fatto male?) ;-)


Il mio post originale si riferiva appunto al fatto che, per come
lavora FastWeb, quell'indirizzo IP corrisponde ad un sacco di
utenti FastWeb per cui la ricerca si complica e gli indizi sono
piuttosto vaghi.
--Paolo

 Questo e' quanto ho capito io.
Si ma questo non spiega le dimissioni "per tutelare la salute".
Intendi dire che il presidente ha minacciato le dimissioni per
fare pressione su consiglieri/revisori ?
Perche' allora non dimettersi "per incapacita' di gestire la
FSI secondo i programmi per mancanza di collaborazione del
resto della dirigenza" ?
Mah...
--Paolo

resto della dirigenza" ?
Boh. E la tua idea questa? Secondo te si e' dimesso "per
incapacita' di gestire ... eccetera"? Puo' essere, io non lo so.


 incapacita' di gestire ... eccetera"? Puo' essere, io non lo so.
Appunto.
Cosi' siamo daccordo che non sappiamo cosa e' successo davvero.
Quindi magari e' semplice come dici tu, magari no, non sappiamo.
--Paolo

 ha
scritto:

Si', ma questo non significa che ci sia una verita' nascosta che alcuni
sanno e che tengono celata.
I fatti sono davanti a tutti e possono essere interpretati in mille modi.
L'esperienza mi ha insegnato che di solito l'interpretazione piu' semplice
e' anche quella piu' vicina al vero.
Quello che so io e' che non ce la feceva piu'.
Puo' anche darsi che, al momento di scrivere le dimissioni, abbia pensato
tutte quelle cose che Paolo Casaschi gli attribuisce (saranno costretti a
ridarmi la fiducia, diventeranno piu' malleabili ecc.), e' del tutto umano e
non mi stupirebbe, bisognerebbe chiederlo a lui.
Ripeto: quello che conta per me e' che dietro, a quel che mi risulta, non
c'era alcun disegno preordinato, intendendo con cio' che due, tre o quattro
persone si siano messe a tavolino e - a freddo - studiando la situazione
hanno deciso il da farsi (dimissioni, poi ritiro, poi... poi...).
Il fatto che si voglia saperne sempre di piu' di quel realmente succede,
indica che ci si fida poco o niente degli organi federali. E il che, non e'
un bel segnale.


 un bel segnale.
Certamente, e forse bisognerebbe tenerne conto nel gestire le
comunicazioni...
Concordo che non sia un bel segnale, ma chi puo' fare di piu' per
cambiare l'atteggiamento sbagliato ?
--Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:193Z205Z5Z2Y1...@usenet.libero.it...

Va bene, era un po' stressato. Non è successo niente. Insomma Pedrazzini si
dimette, anzi no perchè i Consiglieri presenti lo pregano di ritirarle le
dimissioni. Avete avuto grande tatto, non gli avete chiesto perchè. Anzi,
con grande sensibilità, quelli che potevano innervosirlo non si sono
presentati, e i presenti essendosi accordati in precedenza con gli assenti
gli hanno rinnovato stima e fiducia. Quindi non facciamo dietrologia, non
c'è dietro niente. Ma figuriamoci! Avete cominciato a scannarvi col
presidente una settimana dopo. C'era o c'è disaccordo anche tra di voi.
Succedono cose strane e curiose, non si sa mai niente se non quello che
volete far filtrare. In realtà alcune posizioni sono molto chiare (merito a
chi non si nasconde dietro ad un dito), altre o sono assenti o volutamente
confuse. Si è arrivati ad una crisi evidente che è conseguenza di un
disaccordo totale. Un po' di diplomazia ci voleva perchè le cose erano in
itinere. Però ci aspettavamo poi una dichiarazione ufficiale, un ragionare
un po' più conseguente: voi vi siete impegnati con la trasparenza ecc.
Invece uno straccio di comunicato non c'è stato, e sul ragionare? E' stato
così trasparente che non l'abbiamo visto. Forse avete pensato che la
trasparenza andava vista come concessione (e quindi trattata
grossolanamente; qui da noi si dice quel tant al toc) e non come un atto
doveroso di un'associazione democratica. E poi ti preoccupi dei segnali?
Ora, va bene che un certo lavoro è stato fatto, che non si può pretendere il
sole o la luna, che il vostro lavoro è faticoso e non retribuito, che vi
amiamo e vi abbiamo sostenuto, che abbiamo bisogno di voi..., ma santiddio
che cosa vi fa pensare che basti raccontare una storiella per mettere tutto
a tacere?

 a tacere?
Che storiella avrei raccontato? Guarda che Santiddio lo so dire anch'io!
La mia storiella e' stata questa: il presidente si e' dimesso perche'
stretto tra le critiche interne e i problemi con i revisori.
Io ho subito preso posizione - e in modo chiaro e trasparente, tanto e' vero
che dopo un minuto lo sapeva tutto il newsgroup. E la mia posizione e' stata
quella di tentare di ricomporre la crisi perche' altrimenti sarebbero stati
guai seri. Ma ne ho discusso proprio qui, alla faccia della mancanza di
trasparenza.
La consideri una storiella? Affari tuoi.
Sui problemi con i revisori si sa praticamente tutto (controlli in Friuli e
Veneto, mancata approvazione del bilancio...) e anche questo a dispetto
della mancata trasparenza!, mentre i problemi con parte del consiglio sono
dovuti - in soldoni - al fatto che si rimprovera al presidente una mancanza
di collegialita'.
Entrare nello specifico mettendo i puntini sulle "i" sulle varie posizioni
non me la sento, non è etico e non lo faro' mai.
Ho gia' avuto modo di dirlo e lo ripeto. Se decidero' di ripresentarmi
sappiatelo fin da adesso: non faccio pettegolezzi.
Io rispondo delle MIE azioni e sono trasparente in esse ma non me la sento
di riportare i pareri degli altri. Non posso, ne' credo devo, venire qui e
dire tizio pensa, caio ha detto e Sempronio gli e' ha risposto.
Non sarebbe giusto. Intanto perche' potrei riportare in modo impreciso le
loro idee e giustamente essere rimproverato, in secondo luogo potrebbero
dirmi che se vogliono rendere pubblico un dibattito interno lo fanno loro
stessi e non ho il diritto di farlo io per loro, e avrebbero ragione da
vendere.
Chiaro il principio su cui mi muovo?
Quanti giorni dovranno passare prima che debba ripetermi ancora?


incarico ambito - qualche copertura politica ai comitati regionali).
Sě, l'incarico ambito: ambasciatore italiano alle Galapagos.
E la copertura politica ai comitati regionali: e che sapevo che
abbiamo a che fare con  Presidenti del Consiglio, della Repubblica,
senatori e deputati?
Ma mi faccia il piacere, ché non abbiamo neanche i soldi per comprare
gli orologi digitali per il CIS.
Da quando sto in federazione č piů il tempo che passo davanti a un
computer (a spese mie!!!!!!), sono piů le litigate con mia moglie, piů
i soldi che ci rimetto e tante altre belle cose come queste. Per non
dire che dove lavoro č diventato un ufficio della federazione e che mi
si č sciolto il cervello per le telefonate che ricevo, anche all'1 di
notte!!! Idem per gli altri. E questo viene a parlare di incarichi
ambiti... 
Evita di spargere inutile zizzania e fatti un esame di coscienza.
Soprattutto abbi la dignitŕ di dirle in faccia, le cose, non
nascondendoti davanti al monitor di un computer.
Roba da pazzi!!!!
Gigi Troso
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756

amiamo e vi abbiamo sostenuto, che abbiamo bisogno di voi...,
Nefas, prima di tutto ti confesso che invidio la tua padronanza della
lingua latina. Sembrerà strano, che uno come me dica questo, da
piccolo educato a distinguere subito il bene dal male, le persone
oneste dalle disoneste, il dolce dall'amaro, il buono dal cattivo,
l'Inter dalla juventus e dal milan e poi il livello logico basso e
quello alto, lo zero e l'uno, l'high e il low, l'Or e l'And, la dama e
gli scacchi, gli scacchisti e la Federazione, le strategie e le
geometrie, la Matematica e il latino, il 9 e il 3.
Benché corrispondiamo l'amore e ci sentiamo forti di essere sostenuti,
consapevoli di aver bisogno l'uno dell'altro, mi sento umilmente di
dire che questo consiglio è uno dei migliori e più attivi della FSI.
Ciao, a presto
Gigi


nascondendoti davanti al monitor di un computer.
Imperiale. Sottoscrivo.
L'esame di coscienza dovrebbe anche farselo chi gli passa le
imbeccate, visto che non credo che si tratti di una fonte diretta.


E' uno dei 14 il "coglione"!


 vendere.
E' proprio questo il punto: la comunicazione fatta come gesto di buona
volonta' e non come dovere della dirigenza, fatta come pettegolezzo che
dice qualcosa ma non dice tutto.
Ti ringrazio per esporre le TUE opinioni personali su IHS e capisco
che, parlando a titolo personale, non te la senta di riportare pareri
degli altri, pero' tra questo e la trasparenza (quella ufficiale,
non il pettegolezzo) ce ne passa...
--Paolo


Tieni conto che fino ad oggi si sono svolti 4 o 5 consigli federali. Tutto
il dibattito si svolge tramite e-mail e per telefono. E in genere si svolge,
prima, di ogni consiglio.
L'unico modo per essere trasparenti e', a questo punto, abolire il telefono,
abolire le e-mail e svolgerlo direttamente nel newsgroup.
Se ce n'e' un altro suggeriscimelo.


 essere io il Tarozi :-)
ROTFLOL!
Devi proprio essere disperato. Visto che
sbracciarti serve a poco, sei persino pronto
a beccarti una querela da Passerotti.
Saresti un ottimo "Malaussene" se, dai tuoi
post passati, non si deducesse senza
tema di dubbio che non sai nemmeno in che
continente vivi da tanto poco sei informato.
Infine, resterebbe da spiegare chi è
la talpa, sapendo che persino tua madre
non ti rivela nemmeno cosa va a comprare
quando fa le spese.
Saluti, Adriano

 pace le olimpiadi).
Ma che 'sta a di'? Come si fa a risponder a questa roba che non sta ne' in
cielo ne' in terra? Io onestamente non ci riesco, non so da dove cominciare,
giuro. "Noi non commissariamo e voi...", va va la', bischero!
Ora basta, sul resto ha già risposto Gabassi in altro post.


 sarai mica p.passerotti? :-)
Ho letto che e' gia' stato rilevato come il Nostro scriva da Bologna (o
dintorni) e come Tarozzi d'Andrea sia in realta' P. Passerotti alias D.
Taruffi alias F. Palmiotto.
Aggiungo che Andrea Tarozzi esiste veramente e fa il calciatore. E' uscito
dalle giovanili del Bologna e poi ha giocato nello stesso Bologna (guarda
caso :-) ) prima di venire ceduto alla Fiorentina. Credo che ora sia al
Como, ma potrei sbagliare (non ho tempo di verificare su Google, non ha
grande importanza).
Ciao
Edoardo

 dare maggiore credibilita' agli stessi.
In verita' quando sono usciti i messaggi a firma Taruffi e Palmiotto io mi
sono spanciato dal ridere, tanto erano poco credibili.
Senza sapere chi fosse l'autore, attribuivo uno 0% netto di probabilita'
alla possibilita' che fossero autentici, tanto erano (volutamente, suppongo)
completamente estranei ai personaggi che firmavano.
Per intenderci, e' come se Mascheroni postasse un messaggio pieno di
parolacce e di insulti nel quale sostiene con fervore che il re puo'
catturare il re avversario in partita pensata, o come se "Scafroglia"
postasse testualmente: <<un grazie al Consiglio federale per come sta
lavorando per il rilancio degli scaccchi in Italia>>. :-)
Certo mi rendo conto che per un non-bolognese il falso fosse meno evidente e
che potesse essere indotto a pensare che ecc. ecc.
Ho riso meno poi quando sono usciti i primi messaggi di P. Passerotti. Non
dico nulla sulla credibilita', ma certo non mi piaceva il contenuto.
Ciao
Edoardo

 davvero!
Ma come! Prima gli convalidate l'Elo in violazione del regolamento e dopo
gli chiedete pure i soldi? :)
Alex


Dimissioni di Bellia, dimissioni di Pagnoncelli, dimissioni di Pedrazzini.
Questi sono fatti.
E tu t'incazzi se ti si chiede cosa diavolo sta succedendo? Sono fatti gravi
che richiedono certamente un dibattito, e una presa di posizione ufficiale
della Presidenza e del Consiglio. Non vogliamo, cioè non voglio
pettegolezzi, ma una assunzione di responsabilità collegiale. Avete il
dovere di rispondere. "Il fatto che si voglia saperne sempre di piu' di quel
realmente succede,indica che ci si fida poco o niente degli organi federali.
E il che, non e' un bel segnale." L'hai scritto tu. Cosa vuol dire? Che si
vuole saperne di più di quel che realmente succede?

 Alex


 regolarita'. 
Più passa il tempo, e più mi convinco che non è detto che sia un bene.
Il NG ha dinamiche contorte, involontarie, parossistiche.
Ogni intenzione viene stravolta, le parole assumono significati prima
nemmeno ipotizzabili.
E' come se i difetti della comunicazione non verbale venissero ampliati
da quell'immediatezza tipica del mezzo virtuale, dove ognuno tende a
scrivere e a leggere di getto.
A questo si aggiunga la confusione che regna tra i dati ambientali,
diversi a seconda dell'ombelico pensante-lettore-scrivente.
Io sono stato ferito a sufficienza per aver affrontato temi seri sul NG.
Mi sono ripromesso di nonf arlo più e spero vivamente di essere
all'altezza dei miei propositi per la prima volta nella mia vita.
Temo che non sia questa la trasparenza di cui c'è bisogno.
[interpretazione autentica: non voglio dire che ci sia mancanza di
trasparenza - non entro nel merito; piuttosto che qualsiasi mossa verso
la trasparenza su un NG può essere intesa al contrario dal lettore che
così volesse fare, il quale poi replicherà gettando palate di materiale
organico sul tentativo anche in buona fede della vittima di turno - una
legge che non risparmia nessuno, e che anzi ci vede schierati ora come
bersagli ora di badile armati].
Un caro saluto,
Yuri
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Voi dovete informare.
Su questo punto hai ragione al 100%.
Su questa vicenda abbiamo finito bene o male per sapere (quasi) tutto
quello che c'era da sapere (spero) ma se c'č stata una una tragica
assenza č stata quella di comunicazioni ufficiali.
Avere ben tre consiglieri che frequentano ihs nonostante spesso il
trattamento nei loro confronti non sia propriamente tenero e rimangono
e continuano a discutere č a mio parere positivo, merita (tanto)
rispetto, e spero che continui ad essere cosě, ma credo che chiedere
ANCHE una comunicazione ufficiale adeguata da parte della federazione
non sia un voler cercare il pelo nell'uovo.

Su da bravo...torna a cuccia bastardo
Comunque sulla vicenda specifica ha ragione, prendere quella decisione
è stato un errore estremamente grave, a prescindere dalla buonafede di
Ticozzi (a cui credo) e dalle limitatissime conseguenze (in Italia ci
sono milioni di CM, uno più o uno meno non vedo cosa cambi, tanto alla
fine siamo sempre quei quattro sfigati che giocano tra di loro) che ne
sono derivate.
Che poi Brunetti ti stia sulle balle, Ticozzi sia un amico e
probabilmente anche chi ha preso la decisione sono questioni che
sarebbe meglio venissero trattate separatamente.
Siccome spero vivamente che alla prossima tornata elettiva tu ti
candidi (ed in questo caso verresti sicuramente eletto) è il caso che
impari anche a contare fino a 10 ed a mantenere contabilità separate,
così eviterai ad un sacco di persone che ti vogliono bene di levarti,
sia pure a malincuore, la pelle della schiena ad ogni uscita
improvvida.
Con affetto.

ben attenti a  non cadere nella trappola , altro che trasparenza ...
Aggiungiamo un pò di pepe.
Questa è la notizia (già citata tempo fa in ihs) dello stanziamento
deliberato dalla regione Piemonte.
http://www.regione.piemonte.it/governo/bollettino/abbonati/2002/45/siste/00000031.htm
Ne riporto un breve estratto che mi piacerebbe qualcuno traducesse in
italiano, visto che capisco (o me ne illudo) l'italiano, un pò di
inglese, alcuni dialetti lombardi (altri meno) ed ormai anche un pò di
friulano ma la lingua usata in questo caso mi è oscura.
"- promuovere l’assegnazione dell’organizzazione delle “Olimpiadi
degli Scacchi 2006" alla città di Torino, sostenendo la domanda di
candidatura presentata dalla Federazione Scacchistica Italiana; "
Se poi qualcuno riuscisse a spiegare anche la cifra prevista, che mi
sembra molto bassa, non sarebbe male.
Per integrare la lettura:
http://www.arpnet.it/scacchi/ep81/olimpiadi.html
http://www.arpnet.it/scacchi/ep87/olimpiadi.html
Chi rappresenterà la FSI nel CdA?
Da quando?
Ci sono già stati incontri?
Se devo essere sincero dietro a tanta "impotenza" ci vedo molto poco
chiaro.

 (...) è il caso che impari anche a contare fino a 10 (...)
Nostro Signore perdona loro, perché non ricordano di essere plonkati.
Chiudo con un saggio proverbio indiano:
L'uomo goloso ha bisogno della panna,
ma un moscone è felice con una
meringhella di merda.
Alex

Ci sono già stati incontri?
Qua non ti so rispondere.



La tua ultima e-mail è un'ottima base di partenza per discutere. Sono
convinto che se parlassimo a voce, anziche' tramite un modem e una tastiera,
ci capiremmo assai meglio di quanto possa apparire.


(la data ufficiale del comunicato FIDE e' il 12.1.2003).
Pardon ... 1.12.2003 ... (ho fatto confusione con il formato della data).
La decisione FIDE e' del novembre 2003 (un anno dopo la costituzione del
comitato promotore), resa pubblica a inizio dicembre 2003.



Sara' perché ho appena mangiato, e mangiato bene, ma tutto sommato una
comunicazione ufficiale sul sito sarebbe stata cosa giusta e saggia.
Onestamente non so perche' non sia stata messa. Mi pare avesse avanzato la
richiesta anche un consigliere in nerazzurro (dovrei ricontrollare).
Probabilmente in tanti, me compreso, si attendevano un'uscita di
Scacchitalia (quello dei comunicati) che ultimamente ha perso un po' il
ritmo.


 ha scritto:
Scusami se evito di quotare tutto, tanto ci capiamo.
- Be', al momento in cui sono diventato consigliere non sapevo che avrei
dovuto pagarmi le bollette telefoniche, perche' fino ad allora erano sempre
state rimborsate. /Sto parlando di telefonate che devo fare per svolgere
bene il mio lavoro come consigliere non quelle con cui mi collego a questo
newsgroup, tanto per capirci) .Nulla di male, basta saperlo in anticipo.
- Che molti progetti siano stati rinviati e' un male. Io lo so per primo che
mi vedo costretto a rinviare il progetto sui giovani di vertice cui tanto
tengo.
- Questione olimpiadi. Purtroppo - e qui giu' critiche a volonta' - ancora
in consiglio non ne abbiamo discusso a sufficienza. Posso dirti la mia
opinione (ma al momento soprassiedo se non ti secca) ma non quella del
consiglio. Mi è stato detto che Cordara verra' a discuterne in consiglio
alla prossima riunione (lo so, altre critiche, perche' si rimanda sempre ecc
ecc. ma non ci posso fare niente, i tempi federali sono biblici). Al
prossimo giro - se ne discutiamo e raggiungiamo una linea comune - potro'
darti soddisfazione, purtroppo non ora.
Qualche cosa pero' posso dirla fin da adesso. Da parte mia trovo
irrealistico chiedere al comitato organizzatore un miliardo. Credo che la
Fsi debba pero' sffruttare l'occasione e puo' farlo in tanti modi
(massmedia, convegni, rapporti con le scuole, sponsor, gadget perche' no?),
alcuni dei quali mi pare indicati anche da te.


 state rimborsate.
Ma non dovreste essere voi consiglieri a stabilirlo? Perché se da
regolamenti è possibile, lo decidete voi, se non è possibile, allora come
facevano prima?
Alex

appunto quello di "promuovere l'assegnazione ..." eccetera.
Per la precisione è un documento della regione Piemonte con cui si
comunica uno stanziamento, dal sito della regione stessa.
Poi mi ha fatto riflettere l'accenno alla candidatura presentata dalla
Federazione.
Ma la Federazione c'è o non c'è?
O c'è quando deve dare qualcosa (fosse anche solo un placet o l'azione
diplomatica descritta in uno dei due articoli successivi) e si deve
levare di mezzo quando si passa alla parte interessante?
In uno dei documenti successivi si accenna anche alla composizione del
consiglio di amministrazione della fondazione che organizza
l'olimpiade.
Si parla anche della presenza di un rappresentante della FSI.
E' stato nominato?
Chi è?
Dovrà essere nominato?
Quando?
Nessuno ne aveva mai parlato qui, mi piacerebbe che si facesse un pò
di chiarezza.

Occhio, hai il calendario totalmente sfasato.
Alex

 Sara' perché ho appena mangiato, e mangiato bene,
Ecco cosa fate voi consiglieri....
Mangiare, mangiare e ancora mangiare. E pure bene!
E un pensiero agli amici mai???  :-)
Ciao, Mario, e grazie per le belle parole in un altro thread. Le
ricambio, e lo sai. Ora anche in pubblico! :-)


richiesta anche un consigliere in nerazzurro (dovrei ricontrollare).
Quel consigliere conferma.
Appiano Gentile, 14 febbraio 2004
Gigi Troso
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756

 improvvida.
Confermo.
ciao, edo

 non sia un voler cercare il pelo nell'uovo.
Vero. Nel caso in questione tuttavia non credo che questo
avrebbe aggiunto nulla a cio' che gia' conosciamo.
Probabilmente la notizia delle dimissioni del Presidente
avrebbe dovuto essere pubblicata tempestivamente sul
sito della FSI. E poi un altro comunicato per informare
che le dimissioni erano state respinte. Sicuramente sarebbe
stata una buona cosa. Ma cosa avremmo saputo in piu',
oltre a cio' che gia' conosciamo ? Oltre a quello che
sappiamo grazie agli interventi e alle risposte date dai
consiglieri qui sul NG ?
Se fosse accaduto il contrario - due scarni comunicati ufficiali
e nessun intervento a spiegazione di cio' che stava accadendo -
non ci avremmo capito nulla e saremmo tutti qui a lamentarci,
giustamente, per la mancanza di trasparenza. Da come sono
andate le cose, invece, mi sembra che una critica di questo
tipo sia un po' ingenerosa nei confronti di chi e' rimasto qui,
nonostante il clima spesso arroventato, a fornire spiegazioni e
a rispondere alle domande.
ciao, edo

 Roba da pazzi!!!!
Gia' gia'. Una buona revisione al cervello ogni tanto
non farebbe male. Ma non contarci. Io non ci conto.
Tu ci conti ?
ciao, edo ;-)

 E' uno dei 14 il "coglione"!
Quattordici?


 Roba da pazzi!!!!
Non ti avevo letto prima.
Hai tutta la mia solidarietà.
Ciao,
YG


Quattordici?
Intende uno tra il Presidente (1), i Consiglieri (10) e
i Revisori dei Conti (3). 



    facciamo come i "10 piccoli indiani" :
  io escludo il Presidente  , perchè che uno che parli male di se stesso
sarebbe il massimo ,
ne rimangono  13 !
ciao .

 i Revisori dei Conti (3). 
Ma scusa, i revisori non sono quattro?
E poi, con un appunto a maringhella, il "xxxxxxx" è chi fa uso distorto
delle informazioni, non chi le confida a un amico (o supposto tale). A
meno che il "xxxxxxx" non chieda a questo amico (o supposto tale) di
farne l'uso che ne ha fatto "p.passerotti" (il che non si può escludere
a priori).
Ciao,
YG


Ma scusa, i revisori non sono quattro?
Secondo il sito FSI, sono tre: Lucaroni, Adinolfi, Grimaldi.
Poi credo ci sia anche De Capua, che e' l'emissario del CONI,
ma quest'ultimo penso che Maringhella l'abbia escluso a priori.


a priori).
Tu sai una cosa importante, la riveli a qualcuno pensando che non la
divulgherà, e lui invece la rende di pubblico dominio, oltretutto con
modalità particolarmente abbiette..
Il comportamento standard dovrebbe essere scusarsi pubblicamente, e
nel caso si abbiano incarichi dimettersi, e questo ormai non me lo
aspetto più da nessuno, ma il minimo è che la volta dopo non gli si
dica più nulla.
Cerchiamo di essere seri e di non prenderci in giro: chi gli passa
tutte le volte le notizie sa che verranno divulgate, e quello è il suo
obbiettivo principale.
Il principale colpevole è lui.
O vogliamo far finta di ragionare come se vivessimo nelle favole?

 O vogliamo far finta di ragionare come se vivessimo nelle favole?
le notizie sono fatte per essere divulgate o no ?
ciao.

 non si dovrebbero poter ritirare.
Questa tirata sulla pretesa mancanza di serieta' degli altri
- da parte di uno che si diverte a ironizzare su un ragazzo
di quattordici anni per un torneo andato male, che interviene
sui NG spacciandosi per altri, che annuncia false candidature
alla vigilia delle elezioni e che lancia varie accuse nascondendosi
vigliaccamente dietro l'anonimato - ricorda tanto la barzelletta
dell'alce che da' del cornuto al cervo.
Spero davvero che maringhella si sbagli, perche' non e' molto
tranquillizzante sapere che un simile individuo potrebbe
aggirarsi per gli uffici della federazione.
ciao, edo

 O vogliamo far finta di ragionare come se vivessimo nelle favole?
D'accordo su tutto, ma forse il "7stelle" non sa  affatto quel che sta
succedendo sul NG.
Secondo me c'è una esagerata tendenza a crede che il NG sia l'ombelico
del mondo mentre non ne è che una infinitesimale scheggia, per di più
facilmente "impazzibile".
Insomma, ragazzi, che ci crediate o meno, c'è un mondo vero là fuori,
dove le dinamiche sono diverse da quelle del NG.
Senza per questo voler necessariamente vivere nelle favole! :-)


Senza per questo voler necessariamente vivere nelle favole! :-)
Ce ne sono tanti di "là fuori" ...

aggirarsi per gli uffici della federazione.
Purtroppo non credo che sbagli di molto, se non č uno dei
"quattordici" li segue immediatamente. 
Ti sentiresti molto piů tranquillo se fosse, che so, presidente di CR
o membro influente di qualche commissione?

 Purtroppo non credo che sbagli di molto ...
Neppure io. Era solo una frase retorica per introdurre
quella dopo.
ciao, edo


Perchè devi esprimerti in questo modo così maleducato? Succede spesso
e da noia a chi legge. Le discussioni su IHS possono essere anche
animate, le opinioni divergenti,  ma non dovrebbero sconfinare
nell'insulto. Tu raramente discuti, sentenzi.
ciao wm