Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Personal training: Iniziativa lodevole e proposta

Ciao a tutti,
per chi non mi conosce (la maggioranza) sono Massimo 32 anni, lurko da
tempo e di recente ho scritto un paio di post.
La ragione di questo mio thread è presto detta. Vorrei esprimere una
pubblica lode all'iniziativa che vede protagonista Roberto Montaruli.
Sono uno dei fortunati che ha il piacere di giocare una partita di
Personal Training con lui e sinceramente ritengo che sia per me e per
tutti quelli che se ne stanno avvalendo una buona opportunità di
crescita.
Io mi sono avvicinato al mondo degli scacchi da poco tempo ma credo
che iniziative come questa rendano avvicinabile e comprensibile il
gioco degli scacchi, un gioco che necessità di studio, passione,
tempo... ma pur sempre un gioco, quindi per la sua diffusione richiede
un approccio più semplice di quello che oggi imho ha.
Ma non voglio tediarvi con queste considerazione probabilmente
opinabili.
Volevo lanciare invece una proposta. La lancio a tutti quelli che vedo
attivi e competenti nel newsgroup. La proposta è di far partire una
sorta di corso tematico, un corso o se preferite una discussione che
di volta in volta potrebbe toccare diversi aspetti del gioco degli
scacchi. Potrebbe trattarsi di un'apertura piuttosto che di una
combinazione piuttosto che di un tatticismo o una strategia.
Mensilmente, o con periodicità definita dagli esperti, si potrebbe
aprire un thread concernente un certo argomento e, ma questo è un
sogno, alla fine della considerazione si potrebbero aprire una o più
partite di personal training che abbiano per oggetto quel tipo di
argomento. Ad esempio se si è parlato di una determinata apertura la
partita potrebbe trasformare quella teoria in pratica.
Io la proposta l'ho lanciata. So che forse raccoglierà critiche o
scetticismo. So che la sua attuazione richiederebbe tempo e sforzi e
un lavoro di gruppo. Però a me questo gioco piace molto e quando mi
appassiono a qualcosa io ci provo a dare il mio contributo.
Aspetto commenti dai tanti che, ne sono certo, amano questo gioco e
che vedo scrivere assiduamente su questo newsgroup.
Saluti
Massimo (Depmas)

 partita potrebbe trasformare quella teoria in pratica.
E il tutto verrebbe raccolto su una nuova rubrica in ScaccoWeb. ;)
Rob
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Beh..ma in effetti è questo il senso del NG: chiunque vuole può aprire un
thread su un determinato argomento. L'innovazione consisterebbe solo nel
giocare il personal training con una determinata apertura (non vedo
alternative, per esempio sarebbe difficile un training su finali o tattica,
perchè non si potrebbe ricorrere a gameknot), ma anche questo puoi già
proporlo a Montaruli quando inizi una partita di training.
Piuttosto sarebbe interessante che altre persone esperte oltre a Montaruli
(che non può sobbarcarsi tutto il lavoro!) si proponessero per delle partite
di training commentate, cosìcchè ci sarebbero più possibilità per tutti di
partecipare.
Plautus

 appassiono a qualcosa io ci provo a dare il mio contributo.
Piu' o meno e' cosi' per tutti qui dentro: siamo tutti grandi appassionati
e ognuno nel suo piccolo fa quello che puo'.
La mia iniziativa, che hai citato, e' solo un esempio sperimentale.
Se funziona puo' essere ampliabile.
Nulla vieta a chiunque di fare quello che sto facendo io, con maggiore
assiduita' e competenza, e di richiedere un compenso.
Io quello che ho verificato e' una abbondante presenza di domanda, nel
senso che ci sono molti dilettanti che per le piu' disparate ragioni non
possono frequentare dei circoli e che sarebbero ben disposti a seguire dei
corsi personalizzati.
D'altra parte so anche che esistono forti giocatori che tra un torneo e
l'altro potrebbero anche tenere dei corsi di scacchi fino a un certo
livello, standosene tranquillamente seduti nella poltrona di casa.


 Plautus
Massimo (depmas)

 partecipare.
I "vecchi" del NG diranno: "uffa, ma quello ripete sempre le stesse cose!".
Pazienza. Lo ripeto ancora: quando trovero' il tempo di commentare una *mia*
partita (il che e' accaduto per l'ultima volta nel 1989!), allora potro'
considerare di commentare anche quelle altrui. E questo credo che valga
anche per Casadei, Cocozza, Caselli & C.
A chi non si accontenta di un solo parere rinnovo l'invito, che io, Casadei
ed altri lanciamo una volta al mese, a postare posizioni e non partite. Chi
ha poco tempo non si guardera' mai una partita intera, ne' tantomeno la
commentera'; una singola posizione invece la si puo' guardare anche in pochi
minuti. Non sempre, naturalmente, ma una volta capitera' che la guardo io (e
se la guardo rispondo, sempre), un'altra Caselli e cosi' via.
Per commentare (e addirittura giocare!!!!) partite intere, mi pare gia' un
vero miracolo che sul NG esista Montaruli. Due miracoli in una volta mi
sembrano onestamente troppi.
Ciao
Edoardo

 se la guardo rispondo, sempre), un'altra Caselli e cosi' via.
Allora io ci provo :)))
Se qualcuno ha un po' di tempo...
Un po' di giorni fa avevo postato questa partita, che forse per i motivi che
hai indicato (scusa il tu), nessuno ha commentato. Però di tutta la partita
mi interessava sapere solo un cammento alla posizione 41. a4 , in cui credo
di aver sbagliato. Però non riesco proprio a capire se a quel punto posso
ancora vincere o pattare...
Mossa al nero
8/p4r2/Kp1k2p1/8/P2pP2P/1R3PP1/1P6/8 b - - 0 41
L'aver ora giocato a4 invece di Rb5 vuol dire che gli cedo la casa c4.
A questo punto la partita, se ben giocata dal nero, è persa per il bianco?
Alla fine ho vinto, con un finale interessante a cui il nero proprio non
aveva pensato...
...per mia fortuna!!!
Ciao
Ruggero Altair
P.S.
Comunque la partita è questa...
[Event "I'm italian"]
[Site "
http://gameknot.com/chess.pl?bd=780152
"]
[Date "2003.05.03"]
[Round "-"]
[White "altair"]
[Black "helbro"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1200"]
[BlackElo "1154"]
[TimeControl "1/259200"]
[Mode "ICS"]
[Termination "normal"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 d6 4. dxe5 Nxe5 5. Nxe5 dxe5 6. Qxd8+ Kxd8 7. Nc3
Nf6 8. Bc4 c6 9. Bxf7 Bb4 10. Bd2 h6 11. O-O-O Bg4 12. f3 Bh5 13. Bxh5 Nxh5
14. Bxh6+ Kc7 15. Bd2 Rhd8 16. a3 Be7 17. Ne2 Rd6 18. Bb4 Rd7 19. Rxd7+
Kxd7 20. Rd1+ Ke6 21. Bxe7 Kxe7 22. Ng3 Nf4 23. Nf5+ Kf6 24. g3 Ne2+ 25.
Kb1 g6 26. Re1 Nd4 27. Nxd4 exd4 28. Rd1 Ke5 29. Rd3 Rh8 30. Rd2 Rf8 31.
Rd3 c5 32. c3 b6 33. cxd4+ cxd4 34. Kc2 Rh8 35. h4 Rf8 36. Kb3 Rc8 37. Ka4
Rc1 38. Kb5 Rc7 39. Ka6 Rf7 40. Rb3 Kd6 41. a4
{
L'aver ora giocato a4 invece di Rb5 vuol dire che gli cedo la casa c4.
A questo punto la partita, se ben giocata dal nero, è persa per il bianco?
Alla fine ho vinto, con un finale interessante a cui il nero proprio non
aveva pensato...
...per mia fortuna!!!
}
41... Kc5 42. f4 Kc4 43. Rb5 Re7 44. f5 gxf5 45. exf5 d3 46. b3+ Kd4 47. f6
Rf7 48. Rf5 d2 49. Rf1 Kc3 50. g4 Kc2 51. g5 d1=Q 52. Rxd1 Kxd1 53. h5 Kc2
54. h6 Kxb3 55. h7 Rxh7 56. g6 Rh6 57. f7 Rxg6 58. f8=Q Rg5 59. Qf3+ Kxa4
60. Qf4+
1-0


Dimenticavo, su Gameknot sono Tuzzo :-)

 1-0
Beh, visto che il post l'ho provocato io, rispondo.... pero' la prossima
volta posta qualcosa di piu' semplice! :-)
Sto scherzando, ovviamente, pero' e' vero che questo non e' certo il tipo di
posizione in cui un giocatore esperto con una semplice occhiata possa
suggerire dove mettere i pezzi e che piano seguire. Qui bisogna analizzare a
fondo e lavorarci sul serio. Il tempo e' tiranno, ma un'occhiatina l'ho data
...
Allora. In primis non credo proprio che la posizione iniziale sia persa per
il B. Il B potrebbe anzi stare meglio.
La prima mossa che mi da' qualche sospetto e' 44.f5. Era piu' spontanea 44.
h5; gxh5 45. Txh5; d3 46. Th2 (in questa posizione ho richiamato in servizio
l'amico Fritz onde acquisirne il parere, ma non e' che la cosa mi abbia
aiutato granche'...); Txe4 47. Rxa7; Te2 48. Th1; Txb2 49. f5.
In questa posizione tre cose sono certe:
- io non ci capisco niente, troppe possibilita' per entrambi. Avrei bisogno
di almeno un'ora per dare un giudizio sensato;
- Fritz non ci capisce niente neanche lui (basta fargli fare qualche mossa
per rendersi conto che da' varianti piuttosto singolari e valutazioni
piuttosto cangianti);
- dei due e' il B quello che gioca per vincere.
Sfatato quindi il fatto che il B potesse aver posizione persa all'inizio del
finale, torniamo al seguito della partita originatosi dopo 44. f5; gxf5 45.
exf5. Forse e' questo l'errore che passa in maniera decisa il vantaggio al
N. Probabilmente col senno di piu' sarebbe stata meglio la non-spontanea
Txf5, che da' piu' liberta' alla T bianca e meno a quella N rispetto alla
partita. Dopo 45...; d3 46. h5; Txe4 47. Tf2; Te2 48,  Tf4+ mi pare che il B
abbia controgioco a sufficenza. Credo comunque che in partita ben pochi M
avrebbero ripreso di torre, se non dopo aver correttamente caalcolato il
seguito della partita. Il tuo errore, ammesso che sia tale, e' di quelli
scusabilissimi. Troppo "brutta" esteticamente l'alternativa.
Continuiamo: 45...; d3 46. b3+; Rd4.
Questa e' probabilmente la posizione che spiega perche' f5 e gxf5 potrebbero
essere sbagliate. La torre bianca ha poca mobilita'. Per rientare in difesa
della prima traversa occorre passare dalla colonna "f", ma cio e' possibile
soltanto regalando un tempo al re nero con lo scacco in b4 oppure portando
il pedone f5 in f6 dove, inopinatamente, si rivelera' una debolezza!
Vediamo com'e' andata: 47. f6; Tf7 48. Tf5; d2 49. Tf1; Rc3. Ora e' palese
come il B sia in grandi difficolta'.
Questo e' un altro momento critico.  Il pf6 e' virtualmente in presa e non
difendibile. Sennonche' in partita, dopo 50 g4,  il N si e' "dimenticato" di
mangiarlo con Txf6!
Dopo l'immonda 50...; Rc2?? 51. g5 (difendendo il pedone che fu in presa) e
il B vola verso un'insperata vittoria. Dopo 50....; Txf6 51. Td1; Rc2 52;
g5; Te6 invece mi pare che il N dovrebbe vincere, anche se per dirlo con
certezza servirebbe un'analisi un po' piu' approfondita.
In conclusione: sei passato da una posizione forse superiore ad una
probabilmente persa giocando mosse tutto sommato plausibili. Errori quasi
impercettibili ad una prima occhiata che all'atto pratico si rivelano
catastrofici. In finali taglienti come questo puo' capitare. Vedo due o tre
punti dove "potresti" avere sbagliato, ma le cose non sono cosi' chiare.
Il tuo avversario, invece, ha proprio cappellato di brutto, e si vede
facilmente "dove" ....
Ciao
Edoardo
.

 essere sbagliate.
Ovviamente si deve leggere "f5 e exf5", *non* gxf5, visto che sto parlando
di errori del bianco.
Edoardo

 Marco Punteri
Ciao Massimo (depmas)

...

Ti posso dire che la cosa e' fattibile anche con poco tempo.
Il livello di chi e' interessato a questa cosa e' decisamente basso:
si va dai pezzi messi o lasciati in presa ed errori strategici come
sviluppo e attivita' dei pezzi trascurati.
Tuttavia molti hanno una certa visione tattica e buone intuizioni. Si
tratta solo di incanalarli nella giusta direzione con buoni consigli.
Il tempo lungo consente loro di dedicarsi completamente alla posizione
e non all'orologio.
Comunque alla fine puo' risultare impegnativo. Se la cosa ti diverte e
soprattutto se non ti interessa il rating su GameKnot puoi anche
provarci a giocare qualche partita commentata.


Beh' grazie mille.
Io ero convinto che mi avresti detto: "Se lasci la possibilità al re di
avvicinarsi a quel pedone passato, allora è tutto finito!!!"
In effetti la forza di quei pedoni sul lato di re è difficile da
contrastare, anche col pedone passato. Mentre chiaramente alla fine, quando
il Nero si scorda di mangiare :) probabilmente non avrei potuto fare
niente...
Grazie ancora, e alla prossima (non tra pochissimo non ti preoccupare ;-)
Ruggero Altair

 provarci a giocare qualche partita commentata.
Il rating su GK e' la cosa che mi interessa di più al mondo :-))))))))
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:P9Qva.112996$iy5.3...@twister2.libero.it...

Allora ti sfido subito se sei disponibile! Io sono Plautus.
Mi piacerebbe commentare la partita al termine.