Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Siamo tutti GENI degli scacchi, ma non lo sappiamo

Pur non essendo al corrente dei dibattiti filosofici sull'intelligenza,
penso che ultimamente sia emergente l'idea che ci siano più forme di
intelligenza.
Alla classica intelligenza, che potremmo definire di tipo
logico-matematico-linguistrico, quella che si stima col Q.I. per
intenderci, si sono affiancate altri tipi di intelligenza : emotiva,
spaziale, sociale .... e chi più ne sà più ne metta.
Quindi si potrebbe liquidare il tema da me proposto in un altro post (
il cui titolo è : l'intelligenza rende forti giocatori? ), semplicemente
affermando che per diventare forti a scacchi è necessario possedere e/o
sviluppare una forte intelligenza scacchistica, che non è
necessariamente quella che si misura col Q.I..
O meglio ancora, si potrebbe affermare che la capacità di giocare a
scacchi sia il risultato più o meno felice del connubio delle proprie
intelligenze visive, di sintesi .....
Purtroppo mi tocca dare una delusione, sia pur minima ( in quanto non
sono considerato una autorità in materia ), ai sostenitori delle varie
forme di intelligenze.
Personalmente ritengo che l'intelligenza rifletta la capacità che ha
l'individuo di comprendere ed elaborare la realtà che "sperimenta", e in
cui "vive".
E' vero che la realtà è complessa, e ha varie sfaccettature, ma il
funzionamento del cervello è sempre lo stesso.
In altre parole, l'intuizione, la capacità di associare i concetti, di
dedurre ... rispondono a meccanismi precisi, che sono sempre gli stessi
indipendentemente dalla realtà specifica che si affronta.
Ad esempio davanti alla scacchiera, non è che il mio cervello funziona
in modo differente che davanti a un piatto di spaghetti. In entrambi
casi, connetto,  deduco, intuisco allo stesso modo. Quello che cambia
sono le azioni che eseguo ( ma non il funzionamento del mio cervello ).
Quello che invece va specificato è che non sempre il nostro approccio
davanti alle diverse realtà è il medesimo.
Per motivi culturali, di abitudine ....  ecco che possiamo trovarci più
a nostro agio mentre risolviamo un problema di matematica, piuttosto che
quando parliamo con una persona.
Ecco che nel primo caso usiamo il cervello nel modo giusto, sfruttando
il naturale ( o quasi )dispiegamento delle sue potenzialità. Mentre nel
secondo, ci riempiamo la mente di difficoltà e "corti circuiti".
Quindi rispondo al tema che io stesso ho lanciato nell'altro post,
affermando con la mia solita convinzione e fermezza, che l'intelligenza
ci rende forti giocatori nella misura in cui siamo in grado di
esprimerla davanti a una scacchiera ( il che può anche apparire banale
se ci si dimentica di tutte le considerazioni che ho accennato prima ).
Il punto è che molti di noi davanti alla scacchiera non usano la propria
mente nel modo giusto, non permettendo alla propria intelligenza di
uscire fuori. Ecco perchè di polli non sono pieni solo i pollai.
Sostengo quindi che c'è un modo specifico per giocare correttamente a
scacchi, che è quello tipico della nostra intelligenza ( affermazione
questa di vitale importanza e tutt'altro che banale, perfino in
apparenza, e che sarebbe sbagliato lasciarsi sfuggire a una veloce
lettura ).
Non ci sono misteri o poteri magici che permettono ai vari Kasparov di
essere quello che sono negli scacchi. Semplicemente, per loro fortuna,
il normale funzionamento connettivo-deduttivo- ... della loro mente, non
ha subito grandi inquinamenti davanti alla scacchiera.
Per questo i vari Kasparov altro non sono che la testimonianza vivente
del livello potenziale a cui l'intelligenza umana può giungere nel campo
scacchistico. Livello potenziale che posso stimare potenzialmente a 2900
punti elo ( perchè neanche la mente di Kasparov a mio parere è del tutto
esente da inquinamenti ).
Alla luce delle mie precedenti considerazioni, non dovrei sorprendervi
più di tanto nell'affermare che alla nascita siamo tutti potenzialmente
GENI, e che lo siamo in tutti i campi, non solo negli scacchi.
Poi purtroppo crescendo, l'ambiente intorno ci danneggia, inquina nelle
varie realtà che sperimentiamo il corretto funzionamento della nostra
mente. Quindi in taluni campi ci troviamo più a nostro agio, in altri
meno.
Ecco perchè i bambini imparano tutto con grandissima facilità rispetto a
un adulto ( il cui cervello è molto più inquinato ), ed ecco perchè a
secondo dell'ambiente e dell'struzione a cui sono soggetti, sviluppano
potenzialità piuttosto che altre.
Ma, badate bene, questo non implica ad esempio che il figlio di un
musicista debba a sua volta essere un grande musicista
Sarebbe sbagliato escludere ad esempio che per motivi
psicologici-ambientali difficilmente prevedibili e controllabili, quello
stesso bambino si trovi a odiare la musica ( perchè magari la ritiene
responsabile delle poche attenzioni che il padre gli dedica o perchè si
sente sottopressione dal dover essere all'altezza del genitore .... ) e
dunque subisca un inquinamento tale da renderlo tutt'altro che
intelligente musicalmente parlando.
Torno ora agli scacchi.
Ritengo che con una giusta istruzione nei primi anni di vita, chiunque
sia in grado di diventare un genio degli scacchi, come se non più del
caro buon vecchio Kasparov, con buona pace del suo ego infinito.
Basta semplicemente evitare di far danni, e lasciare che le capacità
connettive e deduttive del bambino, possano esplicarsi senza
inquinamenti davanti alla scacchiera.
Ma ho buone notizie anche per coloro che già adulti, hanno il cervello
pieno di inquinamenti, e quindi si ritrovano incapaci di giocare al
livello tanto caro ai loro sogni.
Infatti sostengo fermamente che non sia mai troppo tardi per porre
rimedio ai danni socio-culturali- ... che mozzano la nostra intelligenza
nei vari campi.
Questo perchè la mente umana è flessibile, e sempre in grado di cambiare
abitudini ( auspicabilmente pessime ) in favore di altre (
auspicabilmente efficienti ).
In definitiva ritengo ci sia un modello specifico di pensiero ( povero
di inquinamenti nocivi ) che permettere di giocare bene a scacchi. E
penso che ciascuno di noi, anche in tarda eta, seguendolo con costanza,
col tempo possa acquisire quelle corrette abitudine di pensiero che gli
consentiranno di diventare GM.
A coloro che sono scettici a riguardo, chiederei cosa avrebbe di tanto
speciale e irraggiungibile la mente di Korchnoi, visto che a
settant'anni suonati, è ancora tra i primi 50 giocatori di scacchi del
pianeta Terra ( con elo ben oltre la soglia dei 2600 ).
Il più sta nell'individuare il corretto modello di pensiero che consente
di giocare bene a scacchi.
Io ho le mie idee in proposito, ma questa è tutta un'altra storia, che
preferisco tenere per me.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 preferisco tenere per me.
In pratica bisogna scoprire il sesso degli angeli... appena ne vedo uno
glielo chiedo!
ciao!
byebye
;)
riky
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 preferisco tenere per me.
Beh?! E ci lasci così? Qual'è questo medoto corretto per giocare bene a
scacchi?
Non vorrai mica tenerti questo segreto solo per te!?....
Se lo riveli, magari possiamo confrontarlo con alcune scuole di scacchi che
ci sono
nella Rete e capire se le tue idee sono migliori, equivalenti o peggiori
delle altre...
Mi sembra utile per chi sta cercando la strada giusta per migliorare il
proprio
gioco (e tra questi ci sono ache io).
Ciao!
Massimo Paolini
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.465 / Virus Database: 263 - Release Date: 25/03/03

Ora do sinteticamente il mio parere riguardo questo tema.
Ora sapete come deve essersi sentito Noč  quando il Buon Dio decise di
mandare sulla Terra il Diluvio Universale ...
Ciao Mauro

 gioco (e tra questi ci sono ache io).
Dicevo che ho delle idee in proposito a quale modello di pensiero sia
piů consono per giocare meglio a scacchi.
Ma sono mie idee personali, che preferisco sperimentare su me stesso,
prima di renderle pubbliche.
In genere quando consiglio qualcosa a qualcuno, mi accerto nell'ambito
dei miei limiti, che sia corretta.


 io mi fermo allo 0,00000000001.. lol ;)
Voglio sperare che il LOL si riferisca a tutta la frase, e non solo al tuo
centimiliardesimo. Le percentuali che riguardano le potenzialitą
inutilizzate del cervello umano sono in genere uno degli argomenti
preferiti da chi vuole propinarci libri, metodi, corsi... e cosģ via...
fino a veritą rivelate, filosofie scientiste, finte religioni... insomma,
un'ampia gamma di bufale. Ma non ho mai avuto il piacere di trovare un
riferimento scientifico serio che confermasse questi numeri sparati qua e
lą.
Ciao, Bruno. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao, Bruno.
Non pretendo di propinare filosofie/religioni, enciclopedie multimediali e
quant'altro... :)
ora non ricordo la fonte (le cifre in linea di massima sono quelle,
sono andato a mente) ma il discorso riguardante le potenzialitą era, se
no sbaglio (non conosco a fondo la materia) sul numero di connessioni tra
neurone
e neurone, numero che in media č estremamente basso rispetto alle
connessioni possibili..
quindi un discorso meramente ipotetico..
ciao!
byebye
;-)
riky
PS ultima aggiunta... hai ragione!!! ho appena trovato un sito
http://www.univ.trieste.it/~brain/NeuroBiol/Neuroscienze%20per%20tutti/tenper.html
guarda caso proprio nella mia universitą!:)


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Anche in questo caso si tratta di talento, confermato dal fatto che Korchnoi
ha fatto una vita sregolata (fumo,alcool e altro) ed e' comunque un '
eccezione. Spero di essere smentito quando diverrai GM :)
Ciao       Cappellaio

 eccezione. Spero di essere smentito quando diverrai GM :)
Il fatto della vita sregolata, č indicatore che egli abbia proprio
sviluppato un modello di pensiero scacchisticamente valido. Capace
dunque di vincere non solo la vecchiaia, ma la sregolatezza.
Quanto a me, non punto a divenire  GM, ma solo a migliorare il piů
possibile.


 preferisco tenere per me.
Ti invito a rivalutarle, informandoti meglio in proprosito. :-))
Ciao!
Stefano
