Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un caso per gli arbitri del NG

Torneo weekend di Vicenza, partita Guerra-Oppici, entrambi i giocatori
in Zeitnot furioso: meno di un minuto per almeno una dozzina di mosse,
se non addirittura quindici. 
Il Nero sembra in grado di sostenere con successo un pericoloso
attacco ma, sotto pressione, sbaglia e perde una Torre netta, restando
con il magro compenso di un paio di pedoni che il Bianco aveva
precedentemente sacrificato per l'iniziativa. 
Senza lo Zeitnot la partita sarebbe gia' finita, ma come ho detto
entrambi hanno la bandierina alzata.
L'arbitro vigila e correttamente interviene quando cade la bandierina
di Oppici, fermando l'orologio e gridando "Tempo!" per invitare i
giocatori a ricostruire la posizione. Costoro pero', nella foga dello
Zeitnot non si accorgono dello stop arbitrale e giocano una o due
mosse in piu', il che e' disastroso per Guerra, il quale consente al
Nero, in caso abbia superato il controllo del tempo, di guadagnare in
due mosse un terzo pedone e poi un alfiere, rovesciando le sorti.
Stranamente, almeno per me, l'arbitro fa eseguire la ricostruzione
fino alla posizione che si e' verificata DOPO le mosse eccedenti il
suo intervento. Incuriosito, gli faccio presente la cosa e lui allarga
le braccia: "hai visto come muovevano veloci, come si fa a
controllare?".
Insisto: le mosse giocate dopo il suo intervento erano un paio al
piu', le ho viste io come le ha viste lui, mi sembra giusto
ricostruire fino al momento dello stop e non piu' oltre, cosa dice il
regolamento? "Credo che sia diverso da come dici", fa lui tra
l'imbarazzato e l'evasivo.
Comunque Oppici chiede ed ottiene che anche l'ultima mossa del Bianco
venga inclusa nella ricostruzione; da questa risultano giocate 42
mosse per il Bianco, che quindi gia' da 2 aveva passato il controllo
del tempo con partita vinta. Ora invece, come ho detto, il Nero puo'
entrare in un finale con tre pedoni in piu' per la qualita',
facilmente vinto per lui.
Molto sportivamente, pero', Oppici (forse con un po' di coda di
paglia?) offre la patta e l'avversario accetta.
Da notare che in quella fase del torneo entrambi lottavano per le
prime posizioni e che, alla fine, mentre Oppici ha concluso lontano
dalla testa, Guerra e' risultato terzo: con mezzo punto in meno
sarebbe stato escluso dai premiati, con mezzo punto in piu' sarebbe
terminato alla pari con il vincitore finale, quindi almeno secondo.
Ora io chiedo agli esperti: chi aveva ragione, l'arbitro o il
sottoscritto?
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753

sottoscritto?
Sono propenso a dare ragione a te: se l'arbitro fosse stato sicuro
di quello che era successo, avrebbe dovuto ricostruire sino al
momento in cui lui ha fermato il gioco, ma probabilmente non era
sicuro di niente :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

in Zeitnot furioso: meno di un minuto per almeno una dozzina di mosse,
Il regolamento e' chiaro:le bandierine devono essere ancora alzate
dopo che e' stata eseguita l'ultima mossa prima del controllo del
tempo ed ed stato premuto l'orologio da parte del giocatore che l'ha
eseguita.
In tal caso, l'arbitro, che evidentemente non ha potuto, per la
velocita', percepire lo stato della bandierina nell'esatto momento in
cui e' stata fatta ogni singola mossa, doveva PRENDERSI LA
RESPONSABILITA' di decidere durante quale mossa e' caduta la
bandierina e comportarsi di conseguenza.
Ripeto: "Non e' rilevante il momento in cui "si ferma l'orologio" o
"viene detto caduta", ma solo ed esclusivamente lo stato della
bandierina dopo che e' stato premuto l'orologio dopo l'ultima mossa
prima del controllo del tempo."
Insomma, l'arbitro doveva decidere se dare o non dare il rigore
fidando della velocita' dei suoi occhi e sulla sua lucidita' e
concentrazione.
Walter Ravagnati

concentrazione.
L'arbitro non stava segnando le mosse, ovvero nemmeno lui era in grado
di sapere a priori se fosse stata eseguita la 40.a, di conseguenza non
era nella stessa situazione del suo collega calcistico che deve
giudicare di un rigore. 
Doveva pero' necessariamente tenere a mente la posizione prodottasi
all'atto di intervenire, altrimenti come avrebbe potuto confrontarla,
in sede di ricostruzione, con la posizione dopo la 40.a mossa, e poter
in tal modo stabilire se la bandierina era caduta prima o dopo
l'esecuzione della stessa?
Se ha fermato il tempo mentre il Nero eseguiva la 40.a mossa, questi
doveva perdere per il tempo. Se lo ha fermato alla mossa successiva,
allora la partita poteva proseguire: in ogni caso, per il fatto stesso
di avere stabilito, prima della ricostruzione, *su quale mossa* la
bandierina fosse caduta, l'arbitro era perfettamente in grado di far
ritirare le mosse in piu' giocate dopo il suo intervento, che era
SICURAMENTE anteriore all'esecuzione di 42. Ae2, dato che comunque la
bandierina era caduta al Nero.
Quindi la decisione di far riprendere il gioco a partire dalla
posizione prodottasi dopo 42. Ae2 mi sembra totalmente scorretta.
O no?!
Grazie dell'attenzione e salutoni.


sicuro di niente :-)
Se e' stato in grado di stabilire che la posizione verificatasi al suo
intervento si era determinata successivamente al controllo del tempo,
era perfettamente in grado di escludere le mosse in piu'.
Grazie dell'attenzione e salutoni


Andrea Malfagia
Fare l'arbitro di scacchi e' una cosa strana: spesso non servi per
interi tornei e poi, certe volte, ti si chiede l'impossibile (nella
fattispecie, guardare contemporaneamente tre cose - la bandierina, la
scacchiera ed il formulario per la trascrizione arbitrale - ciascuna
delle quali richiede una coppia di occhi).
Ogni tanto penso di venire ai tornei con una videocamera e filmare gli
zeitnot piu' difficili, dotandomi di uno strumento tecnico non molto
diverso da quello usato negli sport di percorso per il fotofinish.
Walter Ravagnati

(es. annullamento della mossa).
No, non c'erano proprio gli estremi per punirli, come ho detto non lo
hanno fatto apposta. 
Quanto a non annullare le mosse in piu', a me sembra pari pari una
situazione di 'gioco fermo': se uno segna dopo che l'arbitro ha
fischiato uno stop, il goal non e' valido. 
Dov'e' la differenza, rispetto alla partita di calcio?
Saludos!



Beh, a calcio ogni tanto mi capita di vincere!