Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Feynman=ignoranza2

Io non capisco perchè deve sempre venir fuori qualcuno che , per antipatia
personale o altro, vuole correggere gli altri e dice solenni idiozie.
1) Frase di Einstein: oltre a quello che lo stesso Einstein ha detto, a
proposito della conversione di massa in energia - come faceva giustamente
notare yamabushitriste - io avevo citato ciò che fisici come Fermi,
Bogdanov, Arcidiacono, Hawking, ecc., ecc. hanno scritto.
La frase di Fermi che io ho citato diceva esattamente: "Ciò avrebbe
culminato infatti nella famosa formula relativista di Einstein E=mc2, per
la quale ogni massa m può dar luogo ad un enorme quantitativo di energia."
Ma vedo che il personaggio che usurpa il nome di Richard Feynman non sa
nemmeno questo, parla di Einstein che si rivolta nella tomba anche quando
uno cita le basi essenziali del suo stesso pensiero, leggendo la sua
stessa eguaglianza: energia = massa x il quadrato della velocità della
luce.
2) Onde elettromagnetiche materiali???: Ma almeno sai leggere Feynman? Io
ho scritto onde elettromagnetiche IMMATERIALI, proprio per sottolineare
appunto che l'onda elettromagnetica NON HA, a differenza delle particelle,
consistenza materiale, per definizione essendo un'onda.
Potevo fare a meno di scriverlo, è ovvio che un'onda elettromagnetica è
immateriale, ma magari qualcuno che non ha studiato fisica non lo sapeva.
3) Solo il fotone è associato a un'onda????
Ma perchè Feynman vuoi mostrare a tutti la tua ignoranza?
E' dalla fine degli anni '40, quindi ormai da 60 anni buoni, che è stata
fondata la "teoria quantistica relativistica dei campi", per unificare
fisica einsteiniana e meccanica quantistica.
Feynman, TUTTE le particelle elementari: quark, leptoni, gluoni, fotoni,
elettroni, mesoni, ecc., (e non solo il fotone) hanno associata un'onda,
se poi tu non lo sai taci.
Lascio la parola all'astrofisico Igor Bogdanov, che sintetizza così
l'oggetto degli studi della teoria dei campi:
"...Una particella non esiste di per se stessa, ma unicamente attraverso
gli effetti che crea. Questo insieme di effetti si chiama "campo". In
questo modo gli oggetti che ci circondano non sono altro che un insieme di
campi (campo elettromagnetico, campo gravitazionale, campo protonico,
campo elettronico); la realtà essenziale, fondamentale, è costituita da un
insieme di campi che non cessano di interagire reciprocamente.
In senso stretto un campo non ha sostanza, se non vibratoria..." (Igor
Bogdanov: "Metarealisme" Paris, Grasset).
Quanto agli scacchi, ognuno è libero di pensare ciò che vuole, ma è un
fatto che esiste un parallelismo tra nuove scoperte scientifiche e
cambiamento delle concezioni in molti settori, e il fatto che negli
scacchi teoria classica e teoria moderna convivano proprio come in fisica,
mi sembra importantissimo.
Se poi a te non frega nulla, vista la tua ignoranza è quasi un bene.
Almeno Fermi bombardando l'uranio arricchito ha tirato fuori un bel po' di
energia, se uno bombarda le baggianate che scrivi tu cosa viene fuori?
Il vuoto pneumatico immagino.
A-Horse-With-No-Name 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


wow che disputa! non te ne fregherà niente ma tifo per te :) il tuo
collegamento tra evoluzione del pensiero scientifico -scacchistico
secondo me è + che valido...ma non ho il coraggio di proporlo ai
prof :))

 prof :))
Ci vuol pazienza, ma chi ha scritto questa roba:
"Oggi noi sappiamo che a livello dell’infinitamente piccolo la materia
dell’universo fisico è costituita da entità infinitesimali (fotoni,
quark,
ecc.) che hanno al tempo stesso natura corpuscolare e ondulatoria,
sono al
tempo stesso onde elettromagnetiche immateriali e particelle dotate di
dimensioni, per la meccanica quantistica."
deve quanto meno avere poca dimestichezza con la materia, al di là
della scivolata sull' "infinitesimali" "dotate di dimensioni", che
dimostra un uso improprio e quanto meno disinvolto della terminologia
scientifica. Solo ai fotoni (sì, solo ai fotoni, quanti del campo
elettromagnetico) è associata un'onda elettromagnetica, non a "fotoni,
quark, ecc.".
Ma se ci vuol pazienza, porteremo pazienza... (anche sulla
contrapposizione tra materia statica e energia dinamica, anche se è un
peccato fare un abuso, diciamo così, mistico della scienza). Comunque,
tifa pure per chi vuoi :-)

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Sei un pozzo di scienza....per questo il tuo nick non dovrebbe essere
genericamente "A-Horse-With-No-Name" ma "THE-HORSE-WITH-NO-NAME" come
il grande personaggio de "L'Innominato" per I Promessi Sposi.
Devil

 tifa pure per chi vuoi :-)
Abbi pazienza, ma negli ultimi giorni avete scritto cosi' tante cavolate
che nemmeno saprei da dove iniziare a correggere. Mi permetto di dirtelo
perche' mi sembri tranquillo e ragionevole, eh, altrimenti nemmeno
intervenivo. :)
Giusto per fare qualche esempio:
- uso disinvolto di certi termini 
(gia' l'uso di "formula relativista" e di "campo protonico" fanno subito
scattare un piccolo campanello di pre-allarme in un fisico... e senza
nemmeno arrivare alla "energia dinamica" che tu giustamente citi)
- ipotesi e paragoni fantasiosi
(conversione di energia potenziale in cinetica nel processo irreversibile
costituito dalla promozione di un pedone)
- citazioni a sproposito  
- riscrittura delle leggi della fisica
(onde elettromagnetiche "immateriali"... e poi voglio vedere come si
spiega l'effetto Compton)
- correzioni su cose mai dette
(stai sostanzialmente contestando l'affermazione "a tutte le particelle e'
associata un'onda elettromagnetica", quando nella frase originaria la
parola "elettromagnetica" non c'e')
Insomma, dai, non si richiede un livello di competenza in queste cose, in
cui io stesso mi sento a volte un profondo ignorante. Quindi, forse e'
meglio evitare di avventurarci nelle sabbie mobili di questi argomenti, e
potremmo magari parlare solo di scacchi (cosa della quale siamo ugualmente
ignoranti... ma almeno non siamo OT). :D
Ciao! Bruno
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ciao! Bruno
Spero di essere rimasto tranquillo e ragionevole :-) Ciao!

 associata un'onda, se poi tu non lo sai taci.
ma tu hai scritto " onde ELETTROMAGNETICHE"  per tutte le particelle, 
avevo anche usato le maiuscole per evidenziare la castroneria.
Mi pare evidente che tu non abbia replicato direttamente al mio post 
solo per usare la strategia dei troll che è quella di cambiare le parole 
scritte da altri, ma con me non funziona ciccio.
ciao
feynman