Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: TOP 100 di ottobre e Caruana

Facciamo il tifo!
Complimentoni a Fabiano Caruana che è entrato nella TOP 100 mondiale.
http://ratings.fide.com/top.phtml?list=men
Holly
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Complimentoni a Fabiano Caruana che è entrato nella TOP 100 mondiale.
Notevole anche il +100 di Dvirnyy; il che avrebbe dovuto far
riflettere il CT al momento delle convocazioni, visto che era suo
dovere essere informato dell'andamento dei giocatori; nel comunicato,
tra l'altro, citava Vocaturo ed il rammarico di non poterlo convocare;
meno male, aggiungo io, perche' Vocaturo segna un -34, e' in discesa
da piu' di un anno ed e' ormai il n.22 tra i nostri giocatori attivi;
va bene convocare i giovani, ma non in barba a qualsiasi risultato. E
comunque sarebbe stato piu' opportuno convocarli per manifestazioni
come i giochi della mente di Pechino, non come le Olimpiadi dove si
dovrebbero schierare i piu' forti punto e basta; e fino a prova
contraria (ovvero un torneo dove vada male), D'Amore (e secondo me
anche Bellini, nonostante la Mitropa) e' piu' forte sia di Vocaturo
che di Rombaldoni.
Massimiliano Orsi

 On Mon, 29 Sep 2008 19:51:46 +0200, 
f.agrifoglionos...@virgilio.it

Non te ne va mai bene una? eh! ;-)
Se convoca D'Amore perche' non convoca i giovani
Se convoca i giovani perche' non Bellini
Se convoca Bellini perche' non Dvirnyy
Se convoca Dvirnyy perche' non un altro con piu' esperienza
Datte pace! :-)
Se ti fermavi alla prima frase, corretta "Notevole anche il +100 di
Dvirnyy" saresti andato bene
Poi l'attacco ... direi sempre pretestuoso e forse anche gratuito
E questa volta mi sembri molto solo ;-)
Ciao!
Gianni

E questa volta mi sembri molto solo ;-)
Francamente non mi faccio un opinione in base alla sua popolarita'.
Massimiliano Orsi

 
http://ratings.fide.com/top.phtml?list=men
Anand 5o?? come e' possibile!?
-- 
ciao
Vittorix 

 sempre fare a qualcun altro,
X fortuna non lo fa fare a te! :-)
Saludos
LordSte

 squadre, altrimenti l'ultimo torneo risalirebbe a giugno 2007...
Se tu fossi stato piu' attento, avresti notato che D'Amore nel 2008 ha
giocato 6 partite nella finale del CIS serie Master.
In ogni caso, D'Amore pratica questi ritmi da molti anni, in quanto non e'
un giocatore professionista. Tuttavia, ogni volta che e' stato chiamato ha
sempre fatto il suo dovere, e pure qualcosina di piu' visto che il suo Elo
e' in lenta ma costante crescita. Non ci sono ragioni valide per escluderlo.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 .....Non ci sono ragioni valide per escluderlo.
Uhm..., ti è sfuggito il verbale del CF del 29 marzo scorso, ove al
punto 9 tra le altre cose si può leggere:
"Selezione dei giocatori per le rappresentative nazionali
Verranno considerati quegli atleti che negli ultimi 4 trimestri
avranno giocato un minimo di 24
partite valide per la variazione dell’Elo FIDE."
Al di là dei conteggi aritmetici, è chiaro lo spirito del passaggio...
Ciao
Franco De Sio

 e' in lenta ma costante crescita. Non ci sono ragioni valide per escluderlo.
Ce ne sono. Vedi post di De Sio. sarebbe come convocare per i Mondiali
di calcio un giocatore che nell'ultimo anno ha giocato solo in
coppaitalia...
ciao
LS

 partite valide per la variazione dellElo FIDE."
Non mi era sfuggito; solo che viene specificata chiaramente come data di
decorrenza di tale norma il 1 Gennaio 2009. E difatti non e' stata applicata
per la convocazione di Bellini alla Mitropa.
Francamente, qualsiasi siano le motivazioni, trovo assurdo che il CT si
senta in dovere di giustificare la non convocazione di giocatori come
Ronchetti e Vocaturo, ma taccia completamente su D'Amore (e anche Bellini).
Sullo spirito della norma (che comunque, ripeto, NON e' ancora in vigore)
aggiungo che mi sembra del tutto assurda e punitiva nei confronti di quei
giocatori che, pur non professionisti, sono sempre riusciti a mantenersi su
un ottimo livello di gioco. Se un professionista non riesce ad essere forte
quanto un dilettante, e' un problema suo e se ne faccia una ragione; in
squadra ci devono andare i migliori, indipendentemente dalle scelte di vita
fatte. A tutt'oggi non ci sono prove che D'Amore sia meno forte di almeno
3/5 della squadra selezionata.


 decorrenza di tale norma il 1 Gennaio 2009.
E questo era sfuggito a me. Pardon.
Ciao
Franco De Sio

 coppaitalia...
... tipo Paolo Rossi nel 1982?


Massimiliano Orsi
Hai ragione, avendo tra i giocatori inattivi un Bobby Fischer, un
giocatore imbattibile che faccia fare il salto di qualità alla
nazionale italiana, un giocatore con un Elo stratosferico rispetto a
quello degli altri italiani,  è cosa buona e giusta derogare alle
norme regolamentari (approvate e comunque indicanti una linea di
comportamento e di scelta precisa, seppure non ancora in vigore)  e
soprattutto a quelle della logica, che sconsigliano di mettere in
squadra un giocatore fermo, a parte qualche sporadica hpausa qua e là,
da 25 anni...

 da 25 anni...
Non posso che quotare in toto, stavolta Scafrò ha ragione... :-)
Tornando a discorsi più seri, IMHO il dilettantismo è ormai superato:
la nostra stessa squadra è composta da 2 professionisti (Godena e
Caruana) e 3 giovani studenti universitari (Shitaj Brunello e
Rombaldoni) che possono dedicare abbastanza tempo allo studio e alla
preparazione del torneo. Uno come D'amore, dovendo per forza
conciliare anche il lavoro, non ha il tempo materiale per preparare al
meglio una manifestazione di tale importanza come le olimpiadi, non
pensate?
LS

 fatte. 
Io invece ho sempre pensato e combattuto affinché ai giocatori che
decidono di votarsi 
interamente agli scacchi, anche solo per un arco di tempo delimitato della
loro vita, vada data una 
chance in più rispetto a chi vi si dedica con un altro spirito e
(necessariamente) con minor 
impegno.
D'Amore è un giocatore fantastico, il suo Elo e le sue numerose
partecipazioni alle Olimpiadi lo 
dimostrano, ma i giocatori convocati sono giovani orientati al
professionismo o hanno dichiarato 
di volersi impegnare almeno fino al conseguimento del titolo di GM, perciò
credono che meritino 
una corsia preferenziale, almeno un'apertura di credito. Del resto la
nostra federazione ha una 
fame spaventosa di nuovi GM, tu stesso lo hai sottolineato più volte.
Ecco perché Shytaj, Brunello e Rombaldoni, speriamo Dvirnyy alla prossima
occasione e se mai, 
superando i pregiudizi anagrafici, Fabio Bruno che è stato campione
italiano, ha due norme di GM 
e alle Olimpiadi non ha MAI giocato (se la memoria non mi tradisce).
Roberto Messa


 pensate?
Che non e' affatto vero, come i fatti dimostrano. Ma perche' vuoi per forza
penalizzare D'Amore in base ad una tua (infondata) convinzione? Per quanto
abbia giocato poco, D'Amore ha sempre ottenuto dei buoni risultati nelle
ultime competizioni a squadre nazionali in cui ha giocato:
2003 C.to Europeo: perf. 2493
2004 Olimpiaid: perf. 2579
2005 C.to Europeo: perf. 2565
2006 Olimpiadi: perf. 2418
2007 C.to Europeo: perf. 2510
Tutto cio' e altro, come una buona prestazione al C.to dell'Unione Europea
di Arvier 2007 o all'Open di Saint Vincent 2006, ha portato il punteggio di
D'Amore a un +46 dal 2003 ad oggi; prova a spiegarmi come questi dati
possano conciliarsi con la tua ipotesi.
Ora, invece, improvvisamente, D'Amore non avrebbe piu' "il tempo materiale
blablabla"; la mia impressione e' che la norma delle 24 partite sia stata
fortemente voluta da qualche giocatore professionista invidioso del fatto
che altri riuscissero ad ottenere risultati migliori dei propri nonostante
praticassero un'altra professione; anziche' giudicare dai fatti, sono state
prese decisioni in base a invidie personali.


 Roberto Messa
Sono d'accordo con te Roberto soprattutto in casi come questo dove la
differenza delle forze in campo fra gli "esperti" e i "giovani" era
sottile ed anche opinabile. 
Dico opinabile perchè chiaramente quando un giocatore gioca molto poco le
sue performance, ed anche il suo elo, sono difficilmente comparabili con
altri.
Il tutto detto col massimo rispetto e la massima riconoscenza verso chi a
livello scacchistico nel passato ha dato tanto alla maglia azzurra e non è
detto che non possa rientrare in gioco nel futuro.
Ciao,
Silversurfer 


 prese decisioni in base a invidie personali.
Questa dietrologia è assolutamente infondata: non credo che i giovani
in squadra ora abbiano un tale "peso politico"! :-)Spero che la frase
ti sia sfuggita per sbaglio; non crederai davvero a quello che hai
scritto...
La norma delle 24 partite è IMHO ottima e fatta per evitare che un
giocatore a tutti gli effetti INATTIVO ma con un Elo alto (e
sopravvalutato) rivendichi il diritto a giocare in nazionale a scapito
dei giocatori attivi, con magari qualche punto Elo in meno ma che
rispecchia la loro forza reale.
LS

 Basta?
No, perche' giochi sporco; e' ovvio che dal 2003 ad oggi sono migliorati di
molto, essendo nel 2003 molto giovani; pero' avresti dovuto aggiungere:
Brunello: -34 da Ottobre 2007 a oggi.
Shytaj: +1 da Ottobre 2007 a oggi
Ronchetti: -6 da Ottobre 2007 a oggi
Vocaturo: -60 da Ottobre 2007 a oggi
Ora ti chiedo: Chi sarebbe in ascesa?


 Ora ti chiedo: Chi sarebbe in ascesa?
Anche tu giochi sporco: limitati ai tre che ho messo io.
Non togliere Rombaldoni.
Non considerare Shytaj come gli altri due (ha qualche anno in più e
nel 2003 non era un quattordicenne come gli altri),.
Ronchetti gioca troppo poco (anche se più di D'amore) e sulla crisi di
Vocaturo si è già detto.
E se vogliamo, metti anche il NUMERO DI PARTITE RATED giocate dai 3
convocati e da D'amore. poi ne riparliamo
LS
ps: sottolineo che non ce l'ho con D'amore, che non conosco ma che
rispetto per quanto ha già dato alla nazionale. Mi pare però giusto
che si dia una possibilità ai giovani invece di fossilizzarsi sempre
sugli stessi nomi

 una corsia preferenziale, almeno un'apertura di credito.
.... già...:-)
Ciao
Edoardo

 sugli stessi nomi
Se i soliti nomi sono ancora i piu' forti non vedo perche' no; anche a me
piacerebbe un ricambio, ma non in barba ai fatti e a scapito
dell'indebolimento della squadra; per effettuare una rotazione ci sono altre
manifestazioni, come la Mitropa, alla quale invece da due anni mandiamo
praticamente la formazione tipo.


bastano quelle sopra esposte (le quali prescindono dall'anagrafe).
direi che basta questo
LS



Si, ma questo fino ad un certo punto
E' chiaro che , se avessimo un Bobby Fischer disponibile, un giocatore
di classe superiore, sarebbe diverso
Il fatto è che D'Amore non è Bobby Fischer, quindi si preferisce, a
ragione, un giocatore attivo ed in forma e con delle prospettive
future...

E' incredibile, ancora una volta a seguito di un post su Caruana, si e' 
scatenata una bagarre che non c'entra una mazza con il post originario, e 
stavolta senza tirar fuori il fatto che 'Caruana non e' italiano'.
frengo 

 e stavolta senza tirar fuori il fatto che 'Caruana non e' italiano'.
No, infatti. Secondo me Caruana è ungherese-americano e nella squadra
nazionale italiana non possono giocare scacchisti nel cui nome-cognome
compaiano troppe "y" !
:-)
saluti,
M.

 Anand 5o?? come e' possibile!?
Probabilmente perchè ci sono 4 giocatori davanti a lui...
:-)
Luigi Caselli

 quoto Vancini:


Vogliamo aggiungere che un giocatore che arriva ad un impegno del genere
avendo giocato pochissimo nei precedenti 6 o 9 o 12 mesi è un' assoluta
incognita a livello di forma e che nelle ipotesi peggiori puo' succedere
quanto accaduto alla Mitropa a giugno (e questa volta abbiamo anche una
riserva in meno a cui affidarsi se *uno* non riuscisse a performare)
Insomma a parte l'esperienza tutti gli altri fattori pendono verso la
scelta dell'affidarsi alla squadra selezionata. Poi come sempre si puo'
andare a discutere sul singolo nome ma la sostanza della linea scelta
cambia poco.


Congratulazioni a Caruana e famiglia!
Ora bisogna arrivare nei primi 50!
BTW, c'è chi sale e chi "sale e scende" pesantemente:
La Palama d'Oro spetta a Van Wely (IMHO), che si supera
ed è fuori dai primi 100!
In gennaio aveva 2681 e nove mesi dopo 2618.
Nel 2004 era arrivato a 2617 ma era 79° al mondo...
Che giocatore bizzarro.

 sia il più forte tra Brunello e D'Amore o tra King Kong e Godzilla).
E no, qui parte la polemica !
Godzilla a King Kong gli fà un culo cosi', ai voglia che lo scimmione
si sà arrampicare sui grattacieli, vedrai con tutte le fiammate che
gli manda Goddy come gli bruciacchia il di dietro !!
E quando ce vo', ce vo' !!

 Complimentoni a Fabiano Caruana che č entrato nella TOP 100 mondiale.
facciamoglieli doppi, visto che dei cento č in assoluto il piů giovane!
Lo si era detto piu' volte, ma ripeterlo non fa mica male :o)
ciao
C. 

 Complimentoni a Fabiano Caruana che è entrato nella TOP 100 mondiale.
Bravissimo Fabiano,,,
...ma visto che è italiano solo sulla carta se permetti a questo punto
faccio il tifo per chi mi pare (nel caso specifico per Carlsen).

 faccio il tifo per chi mi pare (nel caso specifico per Carlsen).
Ero indeciso se ignorare il tuo messaggio o se fare notare che messaggi
come 
questo fanno sembrare l'autore un idiota.
Ho optato per la seconda opzione.
Holly


 faccio il tifo per chi mi pare (nel caso specifico per Carlsen).
E' giusto perch� ognuno � libero di fare il tifo per chi gli pare, certo
che nel momento che Fabiano (per il quale il sottoscritto fa il tifo a
prescindere) giocher� in prima scacchiera per la squadra italiana alle
Olimpiadi da italiani sarebbe logico fare il tifo per lui e per la squadra
stessa.
Un po' difficilmente vedrai Carlsen fra i componenti della squadra
italiana, star� a te decidere. Nel caso non lo facessi almeno non provare
a convincerci che sia logico.
Ciao,
Silversurfer 


 mio.
iMusso, nessun diktat, se uno scrive un post: 
"Bravo xxxxx che sei entrato nella rosa dei migliori 100 sciatori del
mondo" 
e tu rispondi 'limitandoti':
"ma visto che xxxxx � di Sassari solo per caso io faccio il tifo per yyyyy"
(che peraltro � di Berlino)
che conclusioni pu� trarre un terzo che legge il tuo messaggio ?
Se questo terzo non legge normalmente ihs penser� semplicemente che hai
risposto a sproposito, pi� precisamente hai scritto una cosa incoerente e
con sottile vena di antipatia nei confronti di xxxxx.
Incoerente ed antipatico non sono meglio di idiota, idiota lo si � per
nascita ed � un segno della sfortuna, incoerente ed antipatico lo si � per
scelta.
Se invece questo terzo legge normalmente ihs penser� semplicemente che hai
deciso di rinfocolare una polemica dalla quale (evidentemente) sei
ossessionato, quella della citt� di nascita di xxxxx.
Anche ossessionato non � meglio che idiota, perch� anche in questo caso le
ossessioni non sono congenite.
Holly


 iMusso, nessun diktat, se uno scrive un post: "Bravo xxxxx che sei entrato nella rosa dei migliori 100 sciatori del mondo" e tu rispondi 'limitandoti': "ma visto che xxxxx è di Sassari solo per caso io faccio il tifo per yyyyy" (che peraltro è di Berlino) che conclusioni può trarre un terzo che legge il tuo messaggio? Se questo terzo non legge normalmente ihs penserà semplicemente che hai risposto a sproposito, più precisamente hai scritto una cosa incoerente e con sottile vena di antipatia nei confronti di xxxxx. Incoerente ed antipatico non sono meglio di idiota, idiota lo si è per nascita ed è un segno della sfortuna, incoerente ed antipatico lo si è per scelta. Se invece questo terzo legge normalmente ihs penserà semplicemente che hai deciso di rinfocolare una polemica dalla quale (evidentemente) sei ossessionato, quella della città di nascita di xxxxx. Anche ossessionato non è meglio che idiota, perchè anche in questo caso le ossessioni non sono congenite.
... Tutto 'sto sproposito di parole (credo circa 150) per non
ammettere semplicemente i fatti ??!
E i fatti sono semplicemente che:
- avevi scritto non "Bravo xxxxx che sei entrato ecc. ecc." ma
"Facciamo il tifo! ecc. ecc.";
- io avevo risposto: "Bravissimo Fabiano...ma visto che è italiano
solo sulla carta se permetti a questo punto faccio il tifo per chi mi
pare (nel caso specifico per Carlsen).";
- è dunque evidente che oggetto dell'argomento è il "tifiamo"
introduttivo; io a quel "tifiamo" ho risposto come sopra argomentando
come sopra;
- come me la pensano almeno i tre quarti dei tifosi scacchisti
(facciamocene una ragione);
- cosa fai? offendi tutti?;
- oppure offendi solo me perchè ti sono antipatico a priori? se così
fosse non servono 150 parole inutili: offendi direttamente e stop
(...che qua i lettori di ihs non sono stupidi).
P.S. Ora vorrei chiudere davvero, a meno che non pervenga un post
meritevole di ulteriori risposte.

 mio.
A me non sembra di aver esposto alcun diktat :) fa come vuoi ma se non
tifi per Caruana alle Olimpiadi a spese di Carlsen non dimostri grande
spirito patriottico :))
Ciao,
Silversurfer 
p.s. Take it easy :)


 p.s. Take it easy :)
Mah...non ho capito granchè del tuo post.
Mi sembra un post alla vancini ma ammetto che sono io a non capirlo e
non tu a non esserti spiegato (e parlo sul serio).
Desidero solo aggiungere che non mi interessa tifare per Fabiano
nonostante l'ammirazione e la simpatia che nutro per lui fin da tempi
non sospetti (basta cercare nei miei vecchi post).
Tifo per chi voglio io, per coloro per cui mi viene naturale avere una
simpatia.
Più nel merito, potrei tifare per Fabiano se lo considerassi prodotto
nostrano ma poichè così non è non tifo per lui nemmeno sotto
quest'ottica.
Il rispetto, la stima, l'ammirazione rimangono. Ma il tifo non mi
viene.
Non so se ho ragione o torto. Credo che nessuno possa dirlo.
So però che sono stato sincero e ho manifestato il mio pensiero senza
ipocrisie.
Ciao Matteo (ti leggo sempre con simpatia).

 <cut>
Premesso che IMO puoi "tifare" per chi hai voglia tu, Carlsen,
Caruana, Topalov, van Wely o Scafroglia, mi permetto di non essere
d'accordo sulla tua convinzione che tre quarti degli scacchisti
italiani non consideri Caruana un connazionale.
Qualche ipernazionalista (sulle cui convinzioni non mi esprimo, ho già
detto la mia riguardo al post su Dvyrnyy) esiste. Ma di qui a dire che
sono in maggioranza quasi "bulgara"... suvvia...
LS

 Ciao Matteo (ti leggo sempre con simpatia).
Ciao alla prossima (anche io ti leggo con simpatia...tranne quando mi
eccedi nelle mazzate al prossimo :)) )
Matteo


 Premesso che IMO puoi "tifare" per chi hai voglia tu, Carlsen, Caruana, Topalov, van Wely o Scafroglia, mi permetto di non essere d'accordo sulla tua convinzione che tre quarti degli scacchisti italiani non consideri Caruana un connazionale. Qualche ipernazionalista (sulle cui convinzioni non mi esprimo, ho già detto la mia riguardo al post su Dvyrnyy) esiste. Ma di qui a dire che sono in maggioranza quasi "bulgara"... suvvia...
Credo che il tuo sia un post per certi versi sin troppo tenero nei
miei confronti.
E mi spiego:
la percentuale che io indico sta sostanzialmente solo nella mia testa;
nel senso che al di là dei pareri che raccolgo in giro  - ma su un
numero limitato di scacchisti -  la percentuale non è supportata da
statistiche concrete e formali  al riguardo.
Però, a torto o a ragione, sono fermamente convinto di quello che ho
scritto.
Credo, cioè, che se facessimo titare gli scacchisti nel chiuso di una
cabina (dove verrebbero meno le ipocrisie) almeno il 75% dei tifosi
scacchisti ammetterebbe di pensarla, virgola più virgola meno, come
me.
Ma, ripeto, in mancanza di certezze in merito, ammetto che detta
percentuale è solo un mio convincimento.

 percentuale è solo un mio convincimento.
Apprezzo la tua onestà e franchezza. Rimango comunque convinto del
contrario:-)
Saludos
LS

 Ho optato per la seconda opzione.
e hai sbagliato.
Don't feed the troll: � la regola aurea di ogni ng!!!
ciao
C.