Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ho letto bene? Carlsen è al n°1 nella lista Fide? C'è Vanciniii???

Negli ultimi tempi non seguo molto le cose di
scacchi ma stamattina dando un'occhiata al
sito Scacchierando ho notato in un angolo un
riquadro in cui Carlsen figura, con 2.810 punti,
al primo posto nella graduatoria Fide, davanti
a Topalov e ad Anand.
E non è passato poi molto da quando...
C'è Vanciniii ???



*per me* oramai l'Elo e' "quasi" l'unico parametro con cui valutare il 
piu' forte giocatore del globo, visto che quelle boiate di match mondiali 
a 12 partite (piu' semilamponi e lamponi talvolta *determinanti*, pensa 
te) e' chiaro che premiano il team che ha lavorato meglio sulle aperture 
che non la tempra del singolo.
Dico "quasi" perche' ovviamente il campione in carica e il suo futuro 
sfidante (nella fattispecie Anand e Topalov) non giocano certo i tornei 
con la stessa frequenza e determinazione di un Carlsen o un Gelfand... 
perche' devono prepararsi a cercar novita' teoriche per quelle boiate di 
match di cui sopra.

 a Topalov e ad Anand.
Piu' o meno tutti noi pensavamo che Carlsen avesse i numeri per arrivare 
al primo posto. Che ci arrivasse tanto in fretta e' una sorpresa, e 
niente affatto scontata. Va a tuo merito averci azzeccato, ma non a 
demerito altrui l'aver manifestato dei legittimi dubbi.
Per inciso, spero che lo stesso avvenga presto con Caruana...
Ciao, Bruno.

"Bruno Rizzuti" wrote:
: Piu' o meno tutti noi pensavamo che Carlsen
: avesse i numeri per arrivare al primo posto.
: Che ci arrivasse tanto in fretta e' una sorpresa,
: e niente affatto scontata.
: Va a tuo merito averci azzeccato, ma non a
: demerito altrui l'aver manifestato dei legittimi
: dubbi.
Beh, senti, Bruno, a parte il fatto che a onor del
vero io avevo parlato di "campione del mondo" e
al titolo ancora Magnus mi pare non sia giunto,
mi sembra una cosa un po' "così" sottolineare
che coloro che in una discussione sono poi
risultati avere avuto eventualmente torto avevano
in ogni caso il diritto "di manifestare legittimi
dubbi".
E' vero nonché sacrosanto ma che razza di
discorso è?
Fermo restando che non si tratta di mettere al
muro alcuno, se uno in una diatriba (magari
andata per le lunghe) ha poi avuto ragione e un
altro ha poi avuto torto è molto più onesto e più
semplice chiamare le cose col loro nome: A ha
avuto ragione, B torto. Senza inutili e pedanti
scuse.
O no?!
Oltre al fatto che ho il sospetto che se le parti
fossero state invertite (Vancini & Co. ragione e
io e Chessiko torto) non sarebbe venuta fuori
una frase di quel tipo ("manifestare legittimi
eccetera eccetera"), ricordando anche la
"veemenza" con la quale io (ma di me me ne
frego) e il povero Chessiko siamo stati a suo
tempo da taluni contrastati.
: Per inciso, spero che lo stesso avvenga
: presto con Caruana...
Questo è davvero legiittimo ma io no.
Posso?
Tra l'altro manco è davvero italiano.

 O no?!
<cut>
Cris

 Per inciso, spero che lo stesso avvenga presto con Caruana...
ben detto! Il ragazzino alla scacchiera ha una determinazione forse anche 
maggiore di quella di Carlsen, sper�m :-)
ciao, buon anno a tutti
C. 

 l'apporto di Kasparov ha avuto un suo peso 'anche' temporale.
Pare infatti che, citando Rocky, il Kasparov abbia detto al Carlsen di
"mangiare fulmini e cacare tuoni!"
:-)
Luigi Caselli

 demerito altrui l'aver manifestato dei legittimi dubbi.
Per la cronaca il thread cui si fa riferimento è "Carlsen grandioso",
del 7 marzo 2007 (settemarzoduemilasette).
Cercare con Google e leggere con molta atenzione prima di parlarne a
sproposito, please.
Vi si discuteva se a quella data - bada bene: 7 marzo 2007 - Carlsen
fosse già tra i primi tre del mondo.
Certuni (io, ad esempio) sostenevano che a quella data Carlsen *non*
era ancora tra i primi tre del mondo, pur precisando che certo valeva
di più del n. 25 che in quel momento gli assegnavano le liste
ufficiali e che - su questo non potevano esservi dubbi - tra i primi
tre del mondo vi sarebbe entrato quanto prima.
Altri sostenevano che a quella data - bada bene: 7 marzo 2007, quasi
tre anni fa!!!! - Carlsen fosse già - a quella data!!! - tra i primi
tre del mondo.
Chi ci avrebbe azzeccato, secondo te????
I primi o i secondi?
Vorrei salutarti con un canonico "ciao", ma forse date le circostanze
ci sta meglio un bel "sveglia!", sperando che tu da persona
intelligente quale spesso mi sei sembrato non te la prenda troppo per
la mia solo apparentemente polemica osservazione.
Edoardo


Quando si dice non voler, mai e poi mai, ammettere di avere torto...
Classico atteggiamento dell'isterico saputello.
P.S. Troll sarai tu, isterico deficientucolo da quattro soldi. Nonchè
pagliaccio.

 pagliaccio.
Quid autem vides festucam in oculo fratris tui, trabem autem, quae in
oculo tuo est, non consideras?

sepolto.
Scacchierando � un'altra cosa.
Per parlare di certi aspetti o temi � molto pi� veloce e fruibile IHS, che 
attraversa ora un periodo di penombra ma non � morto.
radics 

 radics
sono pienamente d'accordo con radics, non c'è paragone quanto a
fruibilità, c'è solo da attendere la prossima generazione di
scacchisti per trovare il modo di discutere serenamente di scacchi,
speriamo che i ragazzi crescano in fretta...

 speriamo che i ragazzi crescano in fretta...
Di fatto - statistiche alla mano - lo strumento del NG � in grave crisi. In 
generale.
Non � solo questo NG a passarsela male, ma un p� tutti, giacch� 
evidentemente i "ragazzi"
preferiscono utilizzare altri mezzi (social network in primis).
Ciao
Edoardo


La prox generazione non userà di certo un mezzo antiquato (per quanto
fruibile) come un ng.


sic! faremo la fine dei radioamatori..

 la mia solo apparentemente polemica osservazione.
Non me la prendo affatto, non pensarlo nemmeno.
Svegl... ehm... ciao, Bruno. ;)

 Ribadisco che il mio "bravo" va a chi ci ha azzeccato,
E cio� chi???
Ribadisco: la discussione cui ho partecipato riguardava solo e soltanto la
classifica al 07/03/2007 e null'altro.
Quanto al fatto che Carlsen sarebbe prima o poi diventato n.1 del mondo, ti
copio&incollo cosa io stesso scrissi in calce ad uno dei messaggi di
quell'incredibile thread:
<< Questo � uno dei thread piu' surreali della storia di IHS. Tutti
coloro che vi partecipano sostengono che Carlsen � destinato a grandi cose.
Ma a certuni questo non basta.... :-))) >>.
Non c'era alcuno scontro tra pro-Carlsen e anti-Carlsen, come sa benissimo 
il Nostro amico troll che non � stupido ed � in perfetta malafede nella 
ricostruzione dei fatti.
Lo scontro era tra chi vedeva Carlsen gi� al vertice in data 07/03/2007 
(assurdit� trollesca, come tu stesso scrivi) e chi al contrario diceva che 
gli sarebbero serviti altri due-tre anni.
Ciao
Edoardo 

"Edoardo Vancini" ha inventato:
:: "Bruno Rizzuti" aveva scritto:
:: E' una regola che di norma osservo anche
:: io. Faccio a volte qualche eccezione per
:: incoraggiare il riaccostarsi alla discussione
:: costruttiva di chi manifesta atteggiamenti
:: trolleggianti
: Per te scrivere svariati messaggi sul tema
: "terroni di merda" o "negri di merda" in un
: niusgrup scacchistico (oltre che in altri
: cento niusgrup, non dimentichiamo che il
: Nostro è uno dei troll più attivi della rete!!!)
: ...
Io non ho mai, ripeto mai, scritto "negri di
merda".
"Terroni di merda" sì, numerose volte.
"Negri di merda" no. Mai.
Quindi stai inventando.
Ma, vedi, per me ciò non rappresenta una
sorpresa: io ti ho sgamato da parecchio!
Il problema non è il buon Bruno Rizzuti, o
chi per lui; il problema sono le persone che
per cercare di sostenere una tesi a tutti i
costi sono disposte ad arrivare facilmente
a inventarsi le cose di sana pianta.
Fa anche, peraltro, riflettere il fatto che
scrivi che io posto in cento newsgroup
(cit. "... in altri cento niusgrup"): oltre che
essere, pure questa (sigh) una bugia, è
infatti singolare che tu stia da anni a
seguire i miei messaggi su google.groups.
Tu scrivi che io invento le cose, girando ad
arte, in linea con il tuo modo, mistificatore,
di agire, i termini della faccenda.
La realtà, molto più facile da vedere e da
verificare, è che le cose le inventi tu.
Sei bugiardo, oltre che qualcos'altro (per
esempio uno che non vuole ammettere
mai di avere torto).
Il fatto, già noto, è che a te (anche se non
lo ammetterai mai, manco sotto tortura)
non è mai riuscito di digerire che io a suo
tempo ti abbia rifilato un bel due di picche.
Ricordi, eh?!
Io mi ero da poco affacciato su questo NG.
E poichè non ci avevo messo molto a capire
di che pasta (non) sei fatto "osai" dirmi non
d'accordo col contenuto di qualche tuo post.
Con le dovute maniere, beninteso, all'inizio.
Apriri cielo !!
Prima provasti a scrivermi pubblicamente una
serie di fesserie, tentando di argomentare, a
tuo modo, ciò che non era onestamente
argomentabile.
Poi, prendendo anche spunto (stando a
quanto tu stesso scrivesti) da un mio articolo
sul blog che avevo all'epoca, mi scrivesti una
lettera in privato, con una mail. In questa
lettera, più o meno, mi scrivesti che non ti
riusciva di capire come una persona come me
non si posizionasse sui tuoi "parametri".
Aggiungesti che avevi letto i vari articoli da me
postati sul mio blog, in particolare l'ultimo, che
era un resoconto sul torneo di Morelia-Linares,
conclusosi da pochissimo. E, inzomma, non
riuscivi a spiegarti, come poteva essere che
una persona come me, che per giunta sapeva
anche scrivere buoni pezzi, buoni nello stile e
nei contenuti, non sapesse accettare eccetera
eccetera.
Io, semplicemente, ti mandai a quel paese (per
così dire) e riportai tutto su questo NG,
"sputtanandoti".
Questi sono i fatti.
E sta' pur certo che se lo ricordano pressochè
tutti.
Poi, puoi parlare, urlare, mistifiacre, inventare,
girare i discorsi quanto ti pare e all'infinito...
Qualcuno che cercherà, per compassione, di
supportarti lo troverai sempre.
Saluti

 "sputtanandoti".
ROTFL!!! :-)
Ecco il link, per chi volesse rivivere quello storico "sputtanamento":
http://tinyurl.com/yc7nhka
    :-)
Saluti
Edoardo 

 
http://tinyurl.com/yc7nhka
    :-)
effettivamente, storico :-)))
ciao
C. 

 fosse già tra i primi tre del mondo.
Come si verifica se una tale affermazione e' corretta o meno?
O affermazioni similari. Non so, se io oggi affermassi: per me Caruana
oggi ha una forza di gioco
da numero 10 del mondo (e' per fare un esempio a caso, eh, non lo
penso e non lo affermo).
Vedere le performance del giocatore in questione in un periodo (e
numero di partite) sufficientemente lungo
da non essere troppo viziato da un periodo di particolare forma o non
forma e d'altra parte da non essere
troppo lungo da risentire della maturazione del giocatore potrebbe
essere un buon metodo?
Ora, e' difficile stabilire quanto possa essere questo periodo di
tempo, non so, facciamo per ipotesi 6 mesi.
Se nei prossimi 6 mesi Caruana, giocando al suo ritmo abituale, non
so, 50-60 partite immagino a occhio, fara' un po' piu' di un centinaio
di partite l'anno penso, performa mediamente 2750, allora l'eventuale
affermazione "oggi Caruana ha una forza di gioco da 10 al mondo" si
potrebbe dire confermata?
Se performa 2700 invece, sarebbe confutata l'affermazione.
Sei d'accordo?
Grazie.
Ciao.Fabio.

 essere un buon metodo?
E' il tipico problema della valutazione della forza di gioco di un 
giocatore in forte ascesa, del quale si e' gia' discusso in passato. E 
proprio perche' occorre fare un certa quantita' di assunzioni e stime, 
si entra in un campo dove ognuno puo' sostenere (entro certi limiti) una 
data ipotesi con qualche ragione.
Nel tuo esempio di Caruana non c'e' niente di fondamentalmente 
sbagliato, anzi e' abbastanza ragionevole. Tuttavia, ti troveresti di 
fronte ad un campione di una 50ina di partite dalle quali puo' 
sicuramente affermare che "in quel lasso di tempo ha performato come un 
2750" (o altro numero abbastanza preciso), ma e' difficile stimare 
quanto hanno inciso le fluttuazioni statistiche e quanto riuscira' a 
mantenere quel livello.
In altri termini, dire che "gia' adesso vale un 2750" sarebbe pur sempre 
una estrapolazione.
Ciao, Bruno.

 che attraversa ora un periodo di penombra ma non � morto.
Mi sembra anzi molto pi� fruibile di qualche anno fa, quando i 
post sopra le righe erano un fiume in piena rispetto al ruscello 
che saltuariamente leggo ora.
Ciao a tutti, in particolare ai vecchi utenti di i.h.s.
Peppe