Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sembra proprio che i maschi giochino meglio...

Nella scuola elementare che frequenta mia figlia, e' stato tenuto un 
corso introduttivo di scacchi, nelle classi quarte e quinte, a cura 
dell'istruttore Alberto Turci, che molti dei giocatori milanesi 
conosceranno.
E' stato fatto un corso molto elementare di presentazione del gioco, e 
del movimento dei pezzi, e poi in ogni classe si e' svolto una specie di 
torneo tra i giocatori di ogni classe, e oggi, che c'e' stata una 
riunione per i genitori, si e' parlato anche di questo.
Abbiamo visto le classifiche di ogni classe, e abbiamo constatato che, 
tranne in un caso (che tra l'altro non conta), in tutte le classi i 
maschi abbiano ottenuto i punteggi migliori.
E sono (quasi) tutti partiti da zero, o comunque (quasi) nessuno si e' 
imposto in maniera preponderante.
In tutte le classi, il vincitore ha realizzato al massimo il 70% dei 
punti, e complessivamente molti piu' maschi hanno realizzato piu' del 
50% rispetto alle femmine.
Purtroppo bisogna concludere che in un insieme di ragazzini di 9/10 
anni, a cui il gioco e' stato presentato dal medesimo istruttore, nei 
medesimi tempi, con le medesime modalita', alla fine, fatti giocare tra 
loro questi ragazzini, i maschi hanno ottenuto complessivamente piu' 
punti e migliori posizioni in classifica.
E' un risultato statistico che non mi spiego.

Non ci vedo niente di sorprendente: credo che otterresti risultati
analoghi con qualsiasi attivit� sportiva/competitiva provassi a sottoporre
con le medesime modalit�.
Ciao!
Roberto Montaruli ha scritto:






-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Si è discusso a lungo, mi pare anche su questo newsgroup, delle
differenze fra maschi e femmine senza trovare delle conclusioni serie,
quindi non pretendo certo che il mio parere, per giunta senza supporto
scientifico, sia quello corretto.
Si sa per certo che il cervello femminile è diverso da quello
maschile, che certe aree sono più sviluppate nelle donne e altre negli
uomini, perchè questo non dovrebbe poter spiegare le differenze che tu
hai fatto notare. Non sto parlando di intelligenza anche perchè
ritengo le femmine più intelligenti dei maschi ma semplicemente di
aree di interesse, se qualcosa non ti interessa o non ti attrae
particolarmente o comunque non provi molto piacere a studiarlo,
difficilmente il tuo rendimento sarà alto. Se fosse che le ragazze
hanno meno interesse dei ragazzi al gioco o semplicemente alla
competizione può benissimo capitare che il loro impwegno sia minore e
forse non solo durante la partita ma anche durante l'apprendimento e
quindi il risultato finale sarà quello da te illustrato.
Ovviamente le eccezioni esistono sempre e magari capita che in qualche
occasione qualche ragazza è più brava dei ragazzi ma statisticamente
il risultato è un altro.
Ciao
P.L.

 E' un risultato statistico che non mi spiego.
Interesting... non e' che hai i dati dettagliati
(o puoi procurarteli) e puoi postarli magari.
Classe 1
M 70%
M 65%
F 60%
ecc...
Lo so, e' una menata, se hai tempo/voglia, ti prometto in cambio una
riflessione
seria, nel limite delle mie capacita'! :-)
Ciao.Fabio.


Invece e' spiegabilissimo.
Io per combinazione sto facendo dei corsi proprio in quarte e quinte 
elementari, e mi sto rendendo conto sempre piu' che a quella eta' tra 
bimbi e bimbe c'e' un abisso (come carattere, modo di pensare, maturita' 
etc. etc.)
Quello che mi da da pensare e' che tra i due insiemi, non sia quello dei 
piu' maturi a prevalere :-)
frengo

 frengo
Boh, io metto il mio mezzo cent seguendo quanto dice Frengo (e con un
po' di esperienza personale).
I maschietti sono più "combattivi" e si adattano meglio allo spirito
"violento" (copyright Kasparov :-)) del gioco.
 Le femmine invece sono più pacifiche (scena: torneino "promozionale"
per bambini alle prime armi; incontro tra due bambine, una sta per
perdere la donna, fa all'altra "vero che non me la mangi che sei mia
amica??" con gli occhi più falsamente tristi che poteva; l'altra "ok
va bene..." sorridendo e giocando un'altra mossa credo abbastanza a
caso...)
Risultato? patta, e le due amichette felicemente in fondo alla
classifica con mezzo punto a testa :-)
LS

 "violento" (copyright Kasparov :-)) del gioco.
Penso anch'io che le alternative siano due:
- i maschi sono mediamente piu' portati per gli scacchi;
- i ragazzini di 10 anni sono mediamente piu' competitivi
delle ragazzine di 10 anni.
E ovviamente, puo' anche essere, un po' di tutte e due.
Pero' mi piacerebbe vedere tutti i dati.
Fabio.

 caso...)
FANTASTICA!! :-)
Gajardo


La tua considerazione è interessante, ma parte da presupposti
sbagliati: lasciando perdere per un attimo i bambini e anche i
giocatori professionisti che hanno motivazioni diverse, e osservando
invece gli adulti appassionati (che sono il 95% degli scacchisti
mondiali) ti pare più realistica l'accoppiata "scacchi-maturità" o
"scacchi-immaturità"? ;-)
ciao
Alessandro

classifica con mezzo punto a testa :-)
Metto sul tavolo anche la mia considerazione. Non mi spiego quale
possa essere il senso di divulgare uno sport al di fuori della cultura
sportiva. Mi spiego meglio; prima, o almeno contemporaneamente alle
lezioni "tecniche" (come muovere i pezzi, lo scacco matto, eccetera)
si dovrebbe insegnare ai ragazzi il valore dello sport come confronto,
divertimento, e non ultimo il valore della sconfitta. Negli scacchi in
particolare, dove i bimbi non hanno nemmeno sfogato le loro energie
fisiche come quando inseguno un pallone, il problema � molto maggiore.
Quale valore sportivo ha conseguito un atleta che con gli occhi dolci
chiede la patta (maschio o femmina poco importa) e che non riesce a
considerare un avversario suo amico? 
Sottolineo il fatto che magari questi aspetti sono stati curati nel
corso in questione e che la mia riflessione prende origine da fatti ai
quali ho assistito. Nella nostra societ� dove solo chi prevale � fico
(e fin qui andrebbe anche bene) e gli altri sono degli sfigati, gli
scacchi sono la porta per diventare dei disadattati. Dobbiamo pensarci
prima.

 piu' maturi a prevalere :-)
Io ti posso dire quella che e' stata una possibile spiegazione del
fenomeno, data dal docente del corso per istruttori che ho frequentato io.
Lui diceva
che secondo lui, la maggiore aggressivita' e  la "maggiore abitudine ai
movimenti lunghi" (nel senso di maggiore abitudine a correre, andare in
bicicletta, ecc.) dei maschi danno un vantaggio rispetto alle femmine nel
gioco degli scacchi che puo' essere considerato un esercizio di geometria
applicata (e comunque una competizione agonistica).
Ad esempio lui diceva che una sua allieva che era bravissima un po' in
tutte le materie a scuola, ma quando giocava a scacchi praticamente
perdeva sempre contro uno che era considerato il "monello" della scuola,
che disturbava, che veniva sempre mandato fuori dalla classe dai maestri,
ecc. (al punto che i genitori della ragazzina un po' si risentivano
perche' gli scacchi vengono erroneamente visti come "intelligenza" e
poiche' la ragazzina era molto brava a scuola [e quindi intelligente],
com' e' possibile che perdesse sempre contro quello che era forse uno
degli elementi peggiori della classe ?). 
L'istruttore diceva che la ragazzina era "molto ordinata", nel senso che
metteva i pezzi in modo molto ordinato sulle prime tre traverse ma poi non
andava oltre, mentre l'altro metteva in mostra un gioco magari piu'
"disordinato", ma molto aggressivo e finiva per vincere sempre.
Questo almeno e' quqllo che diceva lui, poi non so dire quanto sia vero.
Ciao,
Marco



Vedo quello che riesco a fare:
purtroppo quello che ho visto e' un cartellone scritto a pennarello, e
non un tabulato.
Quindi recuperare quei dati non e' facile...
Sono 8 classi, 4 quarte e 4 quinte elementari, con circa venticinque
bambini per classe.
Un numero sufficiente per una statistica.
Posso affermare che tra tutti quei bambini, uno solo sa giocare
decentemente per quell'eta': mia figlia, che infatti ha vinto tutte le
partite e pertanto non conta dal punto di vista statistico, perche'
troppo avvantaggiata.
Tutti gli altri erano alla prima esperienza di gioco.
Infatti nessuno ha realizzato performances elevate.
Tuttavia l'insieme dei maschi ha prevalso enormemente.

On 19 Gen, 23:48, frengo <autoscu...@puglia.fg> wrote:

Mi sta bene.
Ma non mi spiego le percentuali.
Mi sarei statisticamente aspettato almeno un paio di ragazzine
raggiungere (anche per semplice frutto del caso) la 3-10 posizione a
pari merito, e invece niente.
In tutte le classifiche di ciascuna classe, la prima femmina vaga a
meta' classifica poco sopra il 50% e talvolta neanche quello.
Nonostante vi siano stati almeno un paio di maschietti che hanno
concluso a zero.

 E' un risultato statistico che non mi spiego.
Ma il numero complessivo di maschi e femmine partecipanti era + o - lo
stesso ?
Grazie,
Silversurfer 


 wrote:

Commovente.
Ma il fatto che entrambe abbiano poi concluso con mezzo punto a testa
il torneo non cambia la sostanza delle cose: probabilmente sarebbe
finita patta anche con la donna in piu'.
Oppure avrebbero finito una a zero e l'altra a 1 entrambe nelle ultime
due posizioni.
Dubito che una cosa del genere possa accadere nelle prime scacchiere.
Tra parentesi pure io una volta in un torneo lampo in cui non stavo
andando particolarmente bene, dopo qualche uovo mi sono trovato a
giocare in ultima scacchiera con un ragazzino evidentemente al suo
primo torneo e alla fine gli ho concesso la patta quando la sua
bandierina era caduta, in posizione per lui strapersa.


Sono sempre piu' perplesso.
Io vedo mia figlia. Non posso dire che sappia giocare.
Sa muovere i pezzi.
Quello che sa fare meglio rispetto agli altri della scuola e' che
lascia roba in presa una mossa ogni 10 invece che una mossa ogni 2, e
che se l'altro lascia roba in presa, se ne accorge una volta su due
invece che una volta su 10.
Inoltre, come la ragazzina che dici tu, gioca l'apertura in modo
ordinato: sviluppa tutti i pezzi e arrocca.
Anche senza alcuna cognizione di causa, si ritrova sempre in posizione
superiore dopo le prime 7-8 mosse.
A questo punto l'altro puo' averci tutta l'aggressivita' che vuole, ma
se la posizione e' solida non la sfondi, anche giocando mosse casuali
da entrambe le parti.

 bandierina era caduta, in posizione per lui strapersa.
Anni fa mi è capitata una cosa simile, semilampo; all'epoca ero ancora
1N e mi trovo a giocare l'utlimo turno a metà classifica (fuori
ampiamente dai premi) contro un bambinetto 3N ma a prima vista
promettente.
Partita giocata bene (da lui) che si trova con A+PP contro la mia sola
T. Posizione probabilmente patta (ma se uno può vincere è lui), se non
che la sua bandierina è stesissima mente io ho ancora uno o due
minuti. Lui mi chiede più volte patta, e io alla fine accetto anche se
potevo tranquillamente vincere per il tempo.
Spero in futuro che il ragazzino uin questione mi renda il favore alla
prima occasione: era l'attuale campione italiano U20 Andrea
Stella... :-))
LS


Perche` la partita e` un ambito di giudizio troppo limitato e quindi
fuorviante.
In un compito in classe di scacchi la bimba avrebbe compilato
egregiamente la richiesta
biografia di Philidor, avrebbe risposto correttamente alla domanda
ECDL-like sulla voce di menu
da selezionare in chessbase per modificare il layout della scacchiera,
avrebbe individuato senza
indugio la sequenza di mosse caratteristica della difesa di Merano e
avrebbe dimostrato difficolta`
solo nella risoluzione del problema di matto in una mossa. Voto 8- (a
seguire pianti e recriminazioni
per il meno)
Il ragazzino avrebbe invece consegnato praticamente in bianco, con
solo una soluzione mal scritta del
problema. Voto 3.
Percui gli scacchi sono correttamente associati all'intelligenza,
rassicura i genitori, si tratta solo di individuare il modo giusto di
farla emergere.
Andrea

 E' un risultato statistico che non mi spiego.
ri-posto quest'articolo nel quale si puo' trovare anche il pdf:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=5567
"
Interestingly, this disadvantage is completely removed when players are 
led to believe that they are playing against a woman
"
In pratica se i giocatori non sanno chi c'e' dall'altra parte non si 
rilevano differenze tra maschi e femmine. E' lo stereotipo che, se ho 
capito bene, crea la differenza.

 stesso ?
Certo che si.
Grosso modo meta' maschi e meta' femmine.
Non li ho contati, ma sono tutte classi miste.

 capito bene, crea la differenza.
Ma vale anche tra bambini di 9-10 anni che oggettivamente non sanno
giocare?

 etc. etc.)
Quello che dici avvalora il contenuto del post di Nessuno, che condivido.
Aggiungo che ricordo di aver letto - ma � sotto gli occhi di tutti � che
le donne hanno pi� 
"intelligenza linguistica" (le bambine imparano a parlare prima e meglio
dei maschietti) e pi� 
"intelligenza sociale"
mentre gli uomini sono pi� competitivi (e credo che lo siano non solo per
condizionamenti 
ambientali, ma per istinti ancestrali, per non dire ormonali) e hanno una
miglior percezione 
geometrico-spaziale (che negli scacchi dovrebbe aiutare alquanto).
Per quest'ultimo motivo se si facessero tornei di parcheggio in
retromarcia vinceremmo noi (ma le 
donne al volante fanno meno incidenti... perch� non devono dimostrare di
ambire al ruolo di 
capobranco!)
Roberto Messa


 giocare?
non sono uno psicologo, ma a 9-10 anni il concetto di agonismo come 
"abbattere l'avversario" e non come "palleggiare bene", nel caso del 
calcio per esempio, l'avevo capito piuttosto chiaramente. 
Se gli uni giocano per vincere e le altre per mettere ordinatamente i 
pezzi credo che il risultato sia segnato.
Ricordo di aver giocato anni fa con la Brunello quand'era ancora molto 
piccola,  mostrava una determinzione e un agonismo da uomo adulto, forse 
sono cose che si imparano e che non a tutte le ragazze vengono insegnate, 
mentre ai ragazzi si'.

 Andrea
Chapeau!



Guarda, sicuramente in quello che dici c'e' un po' di verita', per 
quanto la situazione e' ovviamente (e penso volutamente) esagerata.
Per gli scacchi a scuola non si danno voti, e poi, visto che i corsi li 
tengono gli scacchisti, chiaramente i voti sarebbero stati differenti.
Detto cio', bisogna stare attenti comunque.
Per quanto il racconto sia molto accattivante, alla fine logicamente 
dimostra soltanto quello da cui eravamo partiti, cioe' che i bimbi sanno 
giocare meglio a scacchi delle donne.
Ma non hai dimostrato nulla sull'intelligenza.
Perche' in realta' e' anche intelligenza avere una visione piu ampia 
delle cose, riuscire ad apprezzare il contesto storico, interagire con 
gli strumenti informatici ,etc. etc., piuttosto che "incatapirsi" anima 
e cuore (e mente ?) sul demone del giuoco degli scacchi.
E tieni presente che lo scopo dichiarato dei corsi di scacchi , 
soprattutto nelle scuole elementari, non e' certo quello di sfornare 
forti scacchisti, ma di fornire le basi, ma soprattutto di educare 
ATTRAVERSO gli scacchi.
frengo

 concluso a zero.
Questo sembra strano anche a me, nel primo post hai parlato di
risultato statistico e sinceramente mi aspettavo che ci fosse stata
almeno una o due ragazze nel gruppo dei migliori (escludendo
ovviamente tua figlia che già conosceva il gioco). Questo perchè
comunque ci sono sempre le eccezioni ma si vede che in questo caso
nessuna bambina di quelle classi aveva molto interesse per gli scacchi
o meglio per la competizione  scacchistica  in se.
Ciao
P.L.

 ecc.
Ok, ma essere un monello che disturba e si fa buttare fuori dalla
classe e' probabilmente
un comportamento stupido, ma non significa che quel ragazzo sia
stupido.
Anzi, e' possibilissimo che sia estramente sveglio, che capisca le
cose al volo, insomma,
in termini seppur vaghi, che sia un ragazzo molto intelligente.
Non bisogna confondere l'intelligenza con i voti a scuola. Sicuramente
le due cose sono correlate,
ma possono esserci singole eccezioni, in cui una delle due cose e'
molto superiore all'altra.
Ciao.Fabio.

 frengo
P.L.

 molto superiore all'altra.
Si' ma personalmente propenderei piu' per la tesi che la partita
a scacchi spesso, tra due giocatori con preparazione piu' o meno simile,
la vince chi e' "agonisticamente piu' determinato".


Roberto Montaruli ha scritto:


E' un dato interessante quello che hai postato.
Nelle classi che seguo c'� invece una netta preponderanza maschile dunque
un confronto � piu' difficile.
Quello che ho verificato nelle mie esperienze didattiche � che di solito i
bimbi sono spinti da una forte spinta a primeggiare nei confronti
dell'avversario e a cogliere la vittoria, anche indipendentemente dal
gioco espresso, mentre le bimbe vedono di piu' le partite come un giocare
finalizzato a divertirsi insieme.
Detto cosi' � un generalista pero' la tendenza nell'approccio �
fondamentalmente questa.
Spesso pero' non � il bambino che dimostra maggiore volont�, e dunque
all'inizio spesso vince di piu', che nel lungo periodo diventa uno
scacchista praticante ma quello che dimostra maggior interesse per il
gioco e la sua natura.


 Tuttavia l'insieme dei maschi ha prevalso enormemente.
Io sarei portato a pensare che il principale elemento discriminante e'
la maggiore competitivita' media
dei maschi.
Ma e' un giudizio fin qui molto superficiale.
Ciao.Fabio.

 P.L.
Concordo pero' sottolinerei che oltre ad educare a spingere alla
socializzazione etc. c'� anche il fine di avvicinare al nostro gioco.
Lo fanno tutti gli sport non si capirebbe perch� dovremmo vergognarci di
farlo anche noi.
Anche perch� se uno smette subito perch� non si � stati capaci di rendere
gli scacchi interessanti si perde anche la possibilit� di continuare a
sviluppare il processo educativo attraverso di loro (come dicevi
giustamente tu) :) 
Ciao,
Silversurfer


 da entrambe le parti.
Su questo non sono d'accordo, specialmente quando vai "verso il basso" con
il livello tecnico dei giocatori. Per vincere la partita,
specialmente in posizioni piu' o meno pari, conta la determinazione,
l'agonismo, il "voler vincere". Sostituisci "aggressivita'" con "carica
agonistica" se vuoi.
A me personalmente e' capitato varie volte di avere delle posizioni
strapatte (a gioco corretto), con magari pochi pezzi ma le donne ancora 
in gioco e con l'avversario che comincia ad adandare avanti e indietro,
dare scacchi di qua e di la' sperando che il pollo (io nel caso specifico)
ci caschi. E qualche volta ci sono cascato, anche se non sempre. 
Ad esempio in un finale di Donne e pedoni pari nell'ultima partita del
torneo in cui ho fatto la seconda Tranche FIDE, ho proposto patta ma
l'avversario a cominciato a dare scacchi a dx e a sx finche' non ho fatto
un errore e ho perso. Magari non ci caschi perche' non hai conoscenze
tecniche pari all'avversario ma soltanto perche' uno dei due ha voglia di
vincere e vuole insistere fino alla fine, l'altro dopo un po' si rompe di
giocare posizioni senza senso (e io in genere mi rompo abbastanza in
fretta).
Una volta addirittura in un semilampo un paio di anni fa mi e' capitato un
avversario CM;  restiamo con Re+T lui contro Re+T io. Senza pedoni e senza
posizioni particolari dei Re negli angoli ne' sul bordo. Patta che piu'
patta non si puo'. Io che avevo un leggero vantaggio di tempo (ma nessuno
dei due era in grave Zeitnot), appena sparito l'ultimo pedone dalla
scacchiera, propongo patta e l'avversario rifiuta!. Poi alla fine abbiamo
comunque pattato ma dopo la partita tutti a dirmi: "ma perche' hai giocato
quell'assurdo finale di Torri ? Volevi vincere per il tempo ?" :-) . 



Ovviamente d'accordo.
Andrea

 > > ATTRAVERSO gli scacchi.
e i questo concordo con frengo
Ciao
P.L.

 da entrambe le parti.
Hai detto poco!
Raggiungere il controllo di quanto accade sulla scacchiera anche se solo
in termini di pezzi in presa � UNA COSA ENORME per un bimbo di 1�, 2� e 3�
elementare.
E' ovvio che se tua figlia possiede questo maggiore "controllo" e gli
altri molto meno la differenza in termini di forze � quella fra un GM e un
3N.
Non bisogna mai sottovalutare che per un bimbo di quell'et� che comincia a
giocare avere sotto controllo 32 pezzi (16 propri e 16 dell'avversario) e
64 caselle su cui questi si muovono � molto difficile.
A livello di principianti la maggior voglia di vincere espressa sovente
dai bimbi rispetto alle bimbe non si trasforma in giocare meglio ma in
determinazione a impegnarsi per ottenere l'obiettivo...a questo si
aggiunge l'innata miglior propensione spazio-geometrica a cui faceva
riferimento Messa nel suo messaggio (coa che condivido pienamente).
Silversurfer


 ovviamente tua figlia che già conosceva il gioco).
Proprio per questo ho voluto parlarne.
Se avessi visto percentuali diverse, con qualche ragazzina in piu'
oltre il 50% e almeno un paio raggiungere almeno il terzo posto nella
classifica per classi, avrei avuto la conferma di una sensazione
diffusa.
O se al contrario, avessi visto qualche ragazzo finire a punteggio
pieno avrei altrettanto concluso che quello sapeva giocare di suo e ha
tolto un posto in classifica agli altri.
Anche perche' il livello generale era proprio sottozero, con partite
contenenti piu' di una irregolarita', re lasciati in presa
reciprocamente per diverse mosse senza che nessuno se ne accorgesse,
pezzi toccati, mossi, riportati indietro e giocato altro... (racconti
di mia figlia, io non le ho viste le partite)
Non credo di sbagliarmi di molto se affermo che gran parte delle mosse
siano state giocate a caso...
Magari, tanto per riallacciarmi ad una recente discussione, i
maschietti, nella loro casualita' di gioco, riuscivano a formulare un
"piano", e le femmine invece no. Puo' essere?


 P.L.
Sinceramente non concordo con il termine " � un altro" nel senso che i due
scopi possono tranquillamente coesistere tra loro senza che vi sia alcun
conflitto.
Inoltre non stiamo parlando di produrre campioncini ma semplicemente di
mostrare quanto possa essere bello, interessante, piacevole etc. giocare a
scacchi...anche perch� inizialmente ci si trova a confrontarsi con gli
stereotipi che accompagnano il nostro gioco.
Ribadisco se un istruttore non � in grado di proporli in modo accattivante
ma solo tecnicamente ineccepibile probabilmente perder� la maggior parte
dei suoi allievi prima che questi diventino scacchisti praticanti.
Tutto questo va in parallelo con qualsiasi obiettivo a carattere educativo
e formativo che il corso si possa (anzi si debba) prefiggere.


 E' un risultato statistico che non mi spiego.
Saro' politicamente scorretto, ma voglio affermare che il cervello dei
maschi � evidentemente strutturato in modo diverso da quello delle
femmine. E questa diversit� avvantaggia i maschi in attivit� che
richiedono calcolo puro come gli scacchi. Quindi non vedo nulla di
scandaloso nell'affermare che i maschi giocano a scacchi meglio delle
femmine. 
Allo stesso modo, mi pare che si possa dire che il cervello femminile
dimostra caratteristiche superiori quando si tratta di "intuire" qualcosa.
Come � stato dimostrato nel famoso "test del labirinto", nel quale le
femmine hanno dimostrato capacit� enormemente superiori ai maschi nel
trovare l'uscita da un labirinto senza alcun aiuto.
Ma negli scacchi l'intuito, che pure puo' avere la sua importanza, conta
comunque molto meno del puro calcolo tattico o strategico.
Insomma, i corpi di maschi e femmine hanno caratteristiche profondamente
diverse, e sono sicuro che anche i cervelli non siano identici. Questo
determina, nel gioco degli scacchi, una miglior predisposizione da parte
dei maschi.
Ho detto.


 Si', direi di si'.
Si', ma dovrebbero esserci studi pubblicati al riguardo (forse da qualche
ricercatore di qualche facolta' tipo "scienze motorie")
Ciao,
Marco.


 "intelligenza sociale"
Che simpatico ossimoro scacchistico! ;-)

 finalizzato a divertirsi insieme.
Questo e' molto vero. In particolare la spinta che hanno i maschi nel
voler prevalere a tutti i costi.
Mia figlia mi raccontava che e' stata pure accusata di "avere
imbrogliato" perche' si permetteva di far notare all'avversario le
mosse irregolari.
Fino ad arrivare ad una vera e propria emarginazione "con te non ci
giochiamo perche' vinci sempre!"
Adesso comunque questi problemi iniziali si sono risolti, so che nella
classe di mia figlia giocano tutti volentieri a scacchi durante
l'intervallo lungo del dopopranzo (abbiamo fornito la classe di 3
scacchiere) e mia figlia e' riuscita a trasmettere anche un po' di
educazione e di comportamento di gioco agli altri, semplicemente
giocando in modo corretto, e non si e' piu' lamentata, anzi, mi ha
detto che si e' messa a spiegare a tutti il matto di re e donna e
quello di re e torre...
Ma all'inizio, effettivamente, l'esigenza che avevano i maschietti di
voler prevalere a tutti i costi era alta.
Il punto pero' e' che non pensavo che questa esigenza di prevalere
bastasse a determinare quel risultato statistico complessivo,
soprattutto perche', ribadisco, muovono a caso!

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


Benissimo, tutto condivisibile.
Ma e' comunque sorprendente che trasformando questo concetto in
numeri, le ragazzine, complessivamente, abbiano performato sotto il
50%. Vuol dire che le femmine tra loro pattano, i maschi tra loro
pattano e tutte le partite maschio-femmina sono state vinte dai
maschi.
Grosso modo e' cosi' che e' andata.

 "piano", e le femmine invece no. Puo' essere?
Mi sbagliero' ma a quel livello non credo.
Silversurfer


 di mia figlia, io non le ho viste le partite)
Se il livello era questo, mi sembra a maggior ragione suffragata
l'ipotesi che sia stato
il diverso tasso di agonismo a fare la differenza.
Cioe' semplicemente i maschi ci tenevano mediamente piu' delle ragazze
a vincere.
Comunque qualche dato un po' piu' completo, se puoi procurarteli senza
troppa fatica,
a me continuerebbero a interessare. :-)
Grazie.
Ciao.Fabio.

 E' un risultato statistico che non mi spiego.
Intervengo in un punto a caso del dibattito per raccontar un episodio che
potrebbe gettare qualche luce sul perche' i maschi sono piu' bravi delle
femmine, ed esattamente in che cosa.
Mio nipote ha 8 anni, frequenta la stessa scuola dei figli di Roberto e
quest'anno ha seguito lo stesso corso di scacchi dallo stesso insegnante.
Alcune settimane dopo le prime lezioni viene da me e mi informa che nella
sua classe stanno facendo un torneo e lui e' giunto in finale, atto
conclusivo da svolgersi pochi giorni dopo.
- Zio, tu che sei bravo (sic), mi insegni qualcosa e mi fai un po' di
ripasso?
La mia mente sorvola sull'utilizzo del termine "ripasso", come se si
trattasse di una vera materia scolastica, e dalla considerazione che "Wow!
mio nipote e' in finale!" parte per un lunghissimo viaggio che attraverso
infiniti successi in tornei giovanili si conclude a 10 anni da oggi mentre
lo accompagno come suo manager a Wijk aan Zee.
Con grande entusiasmo mi accingo quindi ad istruirlo su tutto, dalla
posizione di Lucena alle piu' sottili inversioni delle mosse della
Gruenfeld.
Ma dopo poco, molto poco, mi accorgo che mio nipote sa a malapena muovere i
pezzi e fa una mosssa illegale ogni due; l'unico concetto che sembra
essergli rimasto impresso e' cosa accade al pedone quando arriva in ottava:
- Realizza il suo sogno!!
- Si', d'accordo, replico io, ma cosa succede davvero?
- eh... beh... realizza il suo sogno..." (gia' piu' dubbioso sull'aver dato
la risposta giusta)
- Ok, insisto, questo l'ho capito; ma adesso lascia perdere per un attimo il
sogno; il pedone arriva in 8a traversa (sguardo perplesso del bambino), ehm,
cioe', arriva in fondo alla scacchiera; poi che gli succede, resta pedone?
- Si'!! (con sicurezza).
Wijk aan Zee viene distrutta da una violenta mareggiata e al suo posto
compare chiaro il quadro di come egli sia giunto in finale nel torneo
scolastico: in pratica i due bambini giocano a caso, i pezzi si muovono
secondo regole che assomigliano solo vagamente a quelle internazionali, ora
ampliate con una lunga serie di eccezioni: alfieri che saltano, torri in
diagonale, Re un po' dovunque; la maggior parte gioca secondo quanto hanno
capito delle regole, stupendosi un po' magari degli strani movimenti dei
pezzi avversari; ma alcuni, i piu' furbi (scegliete voi se sono maschi o
femmine), giocano deliberatamente al di fuori di ogni norma, reale o
immaginaria, mangiando pezzi avversari ad ogni mossa e assicurando che "Si'!
Si! Si puo' fare! Me lo ha detto mio zio, che lui e' bravo (ri-sic)!".
Be'... almeno per 5 minuti ha spento la playstation...
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 - Realizza il suo sogno!!
C'e' chi mi dice (spero esagerando) che il livello di insegnamento/
apprendimento (fate voi)
delle materie "ufficiali" non e' molto superiore...
Fabio.

 femmine, ed esattamente in che cosa.
[...]
Ma ROTFL!!!
G-r-a-n-d-i-o-s-o
Meglio di Marc Abrahams, che pubblica "Annals of Improbable Research",
nonché fondatore e organizzatore del premio igNobel.
Ciao
Franco De Sio


Dai Silver mi sembra che stai sottilizzando sulle parole (va be' che
sono quelle che contano), ho scritto che sono d'accordo con quello che
hai scritto tu e in questo post ho riportato il precedente dove
dicevo, ed era una mia frase:" ed eventualmente trovare pure il
campione ma lo scopo dichiarato dei corsi di scacchi è un altro:" e li
ho ripreso la frase di frengo.......La frase "è un altro" è riferita
allo SCOPO DICHIARATO dei corsi di scacchi alle elementari che non è
quello di cercare e trovare un campione, almeno secondo me. Sono
invece perfettamente d'accordo con al tua frase "c'è anche il fine di
avvicinare al nostro gioco." e con tutto il tuo post. Se si trova il
campione tanto di guadagnato, questo vale per tutti gli sport ma in
genere quando si avviano gruppi di bambini allo sport si tende ad
anteporre altri aspetti piuttosto che la ricerca del campioncino.
Ciao
P.L.

 
appoggi la mano destra sul muro e cammini senza mai staccarla: all'uscita 
ci arrivi senza problemi, magari scarpinando un po'


 ci arrivi senza problemi
Purche' le pareti del labirinto formino un unico insieme connesso, se no 
rischi di camminare in eterno.

 Massimiliano Orsi
Per quanto divertito dalla storiella almeno quanto De Sio, devo dire
che fondamentalmente potrebbe essere una risposta al quesito e per
questo pongo una domanda: ma i bambini di quelle classi sapevano solo
muovere malamente i pezzi? Cioè se stiamo parlando di un torneo fatto
dopo dieci lezioni di un'ora con scarse conoscenze di mosse illegali
equasi nessuna capacità di riconoscere matti allora questa spiegazione
è la più semplice e forse la più corretta. I maschietti, magari quelli
più furbi, che già normalmente hanno un maggiore agonismo, pur di
vincere catturano con mosse illegali e danno matti inesistenti tanto
nessuno se ne accorge, queste cose si vedono spesso nei tornei dei
bambini.
Ovviamente potrebbe anche essere una interprertazione totalmente
errata ma occorre farci una riflessione.
Ciao
P.L.

 wrote in
news:hj76cb$9b7$
1...@nnrp-beta.newsland.it
: 

lo ho inteso come 'attraversamento', p.e. di un giardino, dove entri da una 
parte e devi uscire dall'altra
http://tinyurl.com/yeqrp2v


 lo ho inteso come 'attraversamento'
Be', non e' l'unico significato possibile.

 ci arrivi senza problemi, magari scarpinando un po'
Ma allora sei un uomo di sicuro !! Se alla partenza del labirinto c'e' una
struttura non connessa a quella che porta all'uscita, col tuo metodo
cammini per l'eternit�!


 P.L.
Hai ragione ti assicuro che non era mia intenzione essere polemico ma solo
per completezza ho aggiunto il resto...senza per questo ritenere che per
forza tu volessi intendere diversamente.
Mi scuso se sono stato eccessivo nella mia precisazione.
Ciao alla prossima,


 
come detto nell'altro post, avevo in mente un certo tipo di labirinto


 Silversurfer
Forse anche io sono stato eccessivo nel riprecisare :-))
Ciao
P.L.

 Massimiliano Orsi
Questo racconto (molto gradevole e pieno di saggezza "popolare") mi spinge
a estrarre una serie di considerazioni, per esempio :
- che la parte ludica � sempre fondamentale ma lo � ancora di piu'
all'inizio quando si ha a che fare con bimbi di quell'et�
- che da parte dell'istruttore ci vuole tanta pazienza e nessuna ambizione
nel voler bruciare le tappe o nel dare per scontato nulla
- che davvero per i bimbi all'inizio gli scacchi sono un mondo caotico
dove il pac-man (ovvero mangio tutto quello che si muove) supera qualsiasi
altro concetto tattico o strategico e perfino basilare come il dare matto
- che pero' migliorano ad una velocit� supersonica e spesso direttamente
proporzionale a quanto si dedicano con interesse al gioco e assorbono le 
mini lezioni (stato attivo contro stato passivo del soggetto ricettore)
- che spesso noi giocatori navigati e usurati da anni di attivit�
scacchistica abbiamo difficolt� ad avere la reale percezione di cosa
significa cominciare a padroneggiare gli scacchi per un bimbo di
quell'et�. Serve un grosso sforzo mentale perch� i nostri scacchi e i loro
scacchi sono mondi distanti anni luce.
- che l'istruttore piu' performante � quello che riesce a costruire un
ponte fra questi due mondi
Una bella sfida! :)


 errata ma occorre farci una riflessione.
Mah... secondo me stiamo scoprendo l'arcano.
Stasera provo a vedere se riesco a farmi raccontare ancora qualcosa da
mia figlia.
Tra parentesi e' pure successo l'immancabile episodio del bambino che
apre spingendo due pedoni, proprio contro mia figlia, che naturalmente
gli dice di rifare la mossa.
"Ma me lo ha detto lo zio (no, non si tratta di Orsi), che ha un amico
che gioca coi professionisti, che si puo' fare!"

 P.L.
No problem :))
S.


 cammini per l'eternità!
Uhmm... 
Direi di no: come minimo ritorni all'ingresso, visto che in questo 
universo sarà come minimo connesso a sè stesso. E tornare all'ingresso è 
una maniera di uscire.
Pier Paolo

 mia figlia.
Sarebbe interessante sapere se ha notato episodi tali da confermare la
tesi esposta.
Ciao
P.L.

 punti e migliori posizioni in classifica.


 > E' un risultato statistico che non mi spiego.


 - Mostra testo citato -