Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: CIS 2011

Folco
E' una migrazione verso l'alto, quindi nessuno è penalizzato. Ho
capito il problema?
Ciao
Gigi
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it
Skype: gigitroso

 capito il problema?
Non so se tu abbia capito il problema. Io ho capito la tua risposta. Ed
è falsa. Non è una migrazione verso l'alto. Ma verso il basso. La
delibera 64/2010 del Consiglio Federale del 24/7/2010 RETROCEDE 24
squadre di serie A1 - e probabilmente anche tutte quelle di serie B - a
una serie inferiore. Cancellando gli esiti del campionato 2010. Gli
esiti, gli sforzi, i costi. A causa di questo voto, a causa di questa
retrocessione, non meritata sulla scacchiera, ma decisa in consiglio
federale, a causa delle scarse risposte ricevute, a causa delle risposte
diciamo 'bizzarre' come la tua, la squadra Monzascacchi A, militante in
serie A1, ha deciso di ritirarsi dal prossimo CIS. 
Mauro K Cereda
Monzascacchi
-- 
I play the music I am. CM

On 4 Ago, 09:41, 
maurocer...@gmail.com
 (Jimmy Knepper) wrote:

è chiaro che una fase di transizione può generare malcontento e
qualche perplessità, ma la riforma ha i suoi aspetti positivi;
personalmente mi aspettavo un numero maggiore di squadre per girone e
quindi più turni
Ruy

 serie A1, ha deciso di ritirarsi dal prossimo CIS.
per il momento, mi sembra di capire che sono solo Marelli, Cereda e
Radice a non voler giocare il prossimo CIS ... forse c'è qualcun altro
del circolo che il torneo lo vorrà giocare comunque ...
e, in ogni caso, quand'anche fosse così, il CIS andrà avanti anche
senza il circolo di Monza (naturamente, io spero che i 3 ci
ripensino!)

 ripensino!)
Perche`? Il CIS andra` avanti comunque, che problema c'e`?
Andrea

 una serie inferiore.
Mi postate un link per leggere nel dettaglio la delibera?
Grazie
Alessandro 

On 4 Ago, 09:41, 
maurocer...@gmail.com
 (Jimmy Knepper) wrote:

le cose sono diverse dal punto di vista di chi le guarda; qui si parla
di una fusione di due serie A1/A2 e B/C;
quindi nè una retrocessione nè una migrazione verso l'alto
Ruy

 Mi postate un link per leggere nel dettaglio la delibera?
La delibera non dice nulla, se non che il relativo punto all'o.d.g. e'
stato illustrato da un consigliere e approvato all'unanimita'.
Ti puo' essere invece d'aiuto leggere il seguente documento:
http://www.federscacchi.it/doc_vari/CIS_2011_CIS_2011-2012.pdf
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una serie inferiore. Cancellando gli esiti del campionato 2010. 
Scusami, ma non capisco del tutto cosa intendi. 
Monzascacchi A milita in serie A1 e quindi nell'anno di transizione 2011,
a causa della fusione tra serie A1 e A2 in un'unica serie, militera' in
serie A. E' vero che la fusione avvantaggia chi milita in serie A2, ma e'
anche vero che non penalizza chi milita in serie A1. 
La retrocessione delle 24 squadre dalla serie A alla serie C avverra' nel
2012, non nel 2011. E' vero che per questi ci sara' una notevole
penalizzazione dovuta al doppio salto all'indietro. E' pero' anche vero
che questo consentira' alle 24 migliori della serie B 2011 di rimanere in
serie B, dando un senso al campionato cadetto 2011. 
O mi sfugge qualcosa?!



ok, va bene, anche Andrea Vinzoni non giocherà più il CIS con la
squadra di Monza.
Quindi siete 4 giocatori del circolo di Monza e avete deciso che non
giocherete più il CIS ma non siete il circolo di Monza che (spero per
Voi) abbia più iscritti di 4 ... spero che la decisione per il circolo
sia presa (come minimo) dall'assemblea ...
Ad ogni buon conto, come già scritto, quand'anche il Vostro circolo
decidesse di non iscriversi, il CIS andrebbe avanti lo stesso per il
semplice fatto che non non si può bloccare il CIS per il solo fatto
che 4 iscritti di un circolo decidono di non essere d'accordo con le
nuove regole.


Leggo per la prima volta il documento e la tua interpretazione mi
sembra ineccepibile
Io invece sono un pò in un imbarazzo che dovrò sciogliere in autunno
poiché sarei orientato a dare forfait con la mia squadretta di
ragazzini che aveva  conquistato quest'anno la serie C perché il
torneo non mi sembra alla loro portata. Ora,  da un lato  mixando con
la B la situazione si fa acora più insostenibile, dall'altro ora la
prospettiva (certa) è quella di giocare in sere D nel 2012, evitando
cmq la promozione, e nel frattempo i ragazzi saranno cresciuti/
migliorati (lo spero) e si divertiranno ancora di più....mah!
ciao
Paolo

 Ciao, Bruno.
Per te e Ruy Lopez, una spiegazione: sapete qualcosa di calcio? Io
pochissimo, ma ci provo. Mi pare che nel campionato italiano ci siano
attualmente 22 squadre in serie B e 20 in serie A. Esce una riforma.
Tutte e 42 dovranno giocare un campionato adesso ad agosto. Le prime 20
poi faranno un loro campionato, chi vince è campione d'Italia. Domanda,
questa è, cito testualmente:
*una migrazione verso l'alto che non penalizza nessuno?*
Questa è la riforma attuale del Cis, così è per chi era in serie A1.
E - lo ripeto - la cosa che più di ogni altra fa arrabbiare, me e i miei
compagni, è leggere frasi tipo quella citata sopra.
ciao,
Mauro K Cereda


 *una migrazione verso l'alto che non penalizza nessuno?*
Intanto, perche' il tuo esempio regga, dovrebbe essere "tutte e 42
dovranno giocare il campionato di serie A 2010-2011". Chi faceva la serie
A, puo' ambire al titolo di campione d'Italia, e nulla gli e' stato tolto
se non avere a che fare con una schiera piu' numerosa di contendenti. E'
stato penalizzato, ma in misura minima, perche' gli avversari in piu'
saranno poca cosa rispetto al livello di gioco che normalmente gli
compete. Chi faceva la serie B, puo' pure lui ambire al titolo di campione
d'Italia (anche se solo virtualmente, non mi aspetto abbia una
possibilita' reale). Quindi, di sicuro ci ha guadagnato.
Ma, al di fuori del tuo esempio, dovrai convenire una cosa: e' impossibile
accorpare due serie senza effetti collaterali simili a quelli che tu
descrivi. Semplicemente impossibile.
Anche la penalizzazione del "doppio salto all'indietro" nella
retrocessione 2011->2012, che puo' sembrare troppo gravosa, in realta' non
lo e'. Come ti dicevo prima, ci saranno altrettante squadre di serie B
che, pur avendo vinto tutto il vincibile, avranno solo ottenuto di
rimanere li' dove erano. E allora, se quelle di serie A ci perdono e
quelle di B pure, chi ci guadagna?! Risposta: nessuno. E' solo l'effetto
della riforma, non si puo' fare altrimenti.
Poi, si puo' discutere se la riforma piace o non piace, questo e' un altro
discorso. Ma se la si vuole attuare, questi effetti non possono essere
evitati.


 compagni, è leggere frasi tipo quella citata sopra.
Ogni cambiamento presuppone una crisi. Certo fa arrabbiare aver dato l'anima 
per salvarsi e poi scoprire che è stato inutile tanto anche se retrocedevi 
non cambiava nulla.
Comunque chi se la passerà peggio sarà l'attuale serie B. Non solo verrà 
accorpata alla C ma della nuova serie così formata solamente la metà delle 
prime classificate di ogni girone verrà poi promossa mentre 3 squadre su 6 
verranno retrocesse!! Qui francamente non mi tornano i conti.
Alessandro 

 Ciao, Bruno. 
Boh, scusa ma sono io che non capisco bene cosa stai sostenendo. Sono
però certo convinto che se all'inter, o al milan, o alla juve - per dire
- dicessero: guarda prima di poterti giocare il campionato, l'anno
prossimo, devi farti venti partite, certo con squadre sulla carta più
deboli, e poi dopo, se ti qualifichi, farai il campionato di serie A,
sono convinto, per dire, che la gente non definirebbe tutto ciò come una
migrazione verso l'alto, ma come una retrocessione. Così, a occhio, né,
magari sono io che mi sbaglio. Ah, e non dimentichiamo nemmeno che se,
nell'ipotetico campionato da 42 tu arrivi tra le ultime sei retrocesso
in serie C. Boh, ripeto, sarò io. Sarò io, saranno, in onore al Kob con
la K maiuscola che non sono io, saremo solo noi di Monza, che la vediamo
in questo modo. E certo mica il Cis piangerà per noi. Andrà avanti.
Faranno la serie A in 72, da cui si qualificheranno in 24 tra cui
scegliere le 4 che andranno nel Master. Ah, solo una cosa: se poi -
appena si sono qualificate - a queste 24 gli dicono - come a noi -
aspettate, altro campionato, uniamo altra gente,  se vi qualificate
allora potete giocarvi l'accesso al Master and so goin' on, dopo ve ne
accorgete che i diritti di 24 squadre sono stati cancellati oppure no?


 migrazione verso l'alto, ma come una retrocessione. 
Forse sono io che continuo a non capire i tuoi esempi. Inter, Milan o Juve
corrispondono negli scacchi a Padova, Pesaro, Chieti, Treviso, Marostica,
ecc. Per queste squadre non cambia proprio nulla nel 2011, perche' faranno
una serie che continua a chiamarsi Master, continua ad avere 14 squadre e
continua a valere per il titolo italiano 2011. Poi, nel 2012 si chiamera'
piu' semplicemente serie A e ci saranno le stesse 14 squadre, meno le 4
nel frattempo retrocesse e piu' le 4 nel frattempo salite dalla serie
inferiore. 
Il pasticcio avviene sotto le big, come e' giusto che sia. Ed e' chiaro
che comportera' dei malumori, ma non vedo diversamente come si possano
fare degli accorpamenti.


 nuove regole.
Mi dispiace, ma io ritengo che se uno prende una decisione sbagliata,
se ne rende conto ed e` una persona seria (e in federazione credo che
le persone serie non manchino) tornare sui propri passi non solo sia
possibile ma *doveroso*, anche se i danneggiati sono pochi e i
benficiari tanti.
Andrea

 benficiari tanti.
Forse si  sarebbe potuto adottare un periodo di transizione più lungo
e con approccio più graduale,  2 o 3 anni, ma che vi avrebbe comunque
"costretto" a giocare con un numero maggiore di squadre provenienti
necessariamente da serie inferiori. Se è questo il problema. Oppure
certo non modificare nulla e continuare così.
Sono un pò fuori da giro mi sfuggiranno degli aspetti, ma  comprendo
il vostro disappunto fino ad un certo punto: a me pare che
continuerete a confrontarvi  il prox  anno con squadre ad alto
livello, avendo sempre in palio il titolo di squadra campione di serie
A, ma che vi frega,  giocatevela!
ciao
Paolo

 fare degli accorpamenti.
Mi sembra semplice, si fanno avvisando in anticipo.
Se uno si fa il culo per ottenere un certo risultato sportivo e tu 3
mesi dopo gli dici che i suoi sforzi e risultati non sono serviti a
niente e' facile che si incazzi.
Se queste novita' venivano rese note un anno fa, ci sarebbero stati
comunque malumori magari, pero' uno sapeva in partenza che in A1 c'era
solo la promozione e le retrocessioni con contavano e si regolava di
conseguenza.
Cosi' sinceramente, io non riesco a non essere assolutamente solidale
con gli amici (amici in senso lato, in quanto scacchisti!, non li
conosco di persona, se non per averli magari incrociati in qualche
torneo e scambiato due saluti) di Monza.
E se c'e' un margine per rivedere la decisione spero che in
federazione qualcuno ci stia pensando su.
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Ho dimenticato la firma per esteso:
Fabio Lazzaroni.

 niente e' facile che si incazzi.
Paradossalmente, non sai quanto sono d'accordo con te e solidale pure 
io... La mia squadra ha conquistato sul campo una salvezza in extremis 
in un girone di serie B in cui e' successo veramente di tutto (trasferte 
di 400 km e gente che e' venuta a giocare dopo una notte in ospedale, 
tanto per dire). Ora si scopre che il risultato sportivo era 
ininfluente, esattamente come lamenta (giustamente) Monza, fatta salva 
la differenza (pur rilevante) nell'importanza della serie.
Quello che mi premeva sottolineare e' che non mi sembra ci fossero modi 
del tutto indolori di fare una riforma. Avvisare in anticipo avrebbe 
certamente alleviato questi problemi, ma secondo me ne avrebbe portato 
un altro evidente: il CIS 2010 (in quanto anno che precede la 
transizione) avrebbe perso gran parte del significato. Chi mai avrebbe 
giocato alla morte fino "all'ultimo minuto, dell'ultima partita, 
sull'ultima scacchiera", giusto per citare la protesta di Monza? 
Realisticamente, ci sarebbero stati un mare di partite nella pratica non 
giocate.
La maniera "corretta" di fare una riforma del genere, secondo me, e' 
quella di diluirla su un numero maggiore di anni. Pero' qui abbiamo una 
riforma che va a regime nel 2012, e un numero maggiore significa andare 
almeno al 2013. Avvisare in anticipo richiede ancora un anno in piu', e 
si andrebbe almeno al 2014, se non di piu'. Francamente mi sembra 
troppo. D'altra parte, mi sembra anche ragionevole la riflessione di 
Monza sul fatto che la riforma non rivestiva carattere di eccezionalità 
e urgenza (ma anche qui non c'e' un consenso pieno, perche' ho visto in 
quest'ultimo anno molti interventi in senso contrario). Il dibattito su 
questo piano mi sembra interessante, in effetti. Anche la riflessione 
sull'adeguatezza del numero di promozioni e il rischio di stagnazione in 
serie A mi sembra ugualmente interessante.
Per sintetizzare: secondo me sono questi i temi su cui e' utile 
ragionare. Sul fatto che qualcuno venga penalizzato, invece, mi sembra 
meno utile. Come facevo notare in un post precedente, per molti versi la 
A ci perde e la B ci perde pure. In un accorpamento la serie maggiore di 
due accorpate ci perde sempre, per forza.
Ciao, Bruno.

Monzascacchi
Ciao,
io non do risposte bizzarre e al contrario di te, che offendi, ci
rimetto la faccia per trovare soluzioni alle tasche degli scacchisti,
ovviamente non raccogliendo i favori di chi vorrebbe una serie a 12
squadre divise in 12 gironi con una promozione.
Se attualmente le serie sono 5 con limite superiore Master, mi spieghi
come sono retrocessioni forzate con 4 serie a limite superiore la A?
Il problema è l'altisonanza delle serie: Master, A1 e A2...una cosa
ridicola.
E poi per piacere basta con queste minacce della non iscrizione, di
cui ne ho proprio le tasche piene. E pensare che perdo pure il mio
tempo con persone come voi. Vuoi fare il direttore del Cis?
Gigi Troso


On Thu, 05 Aug 2010 07:35:24 +0200, Bruno Rizzuti <anti...@anti.spam>
wrote:

Bruno,
il tuo ragionamento non fa una piega e le tue analisi sono sempre
lucide. Per quanto mi riguarda ho il dovere di salvaguardare le
società, fatto principale per cui sono stato votato. La riforma
attuale ha il pregio di diminuire le distanze, problema grave per il
centro sud, ovviamente andando a scapito di una serie più
professionale. Sono perplesso sul fatto dell'inutilità del 2010. Se la
proposta partisse dal 2012 allora sicuramente l'edizione 2011 verrebbe
giocata allegramente. Sono sempre aperto a soluzioni, un po' meno ai
ricatti, del resto l'unico componente della commissione CIS non sono
io.
Penso solo a quanto se ne fotterebbe l'Italia se una protesta del
genere provenisse dal circolo di Taranto o di Castrollivari...che tra
l'altro non avrebbero neanche la faccia ardita, per non dire tosta, di
reclamare.
Ciao e grazie


 tempo con persone come voi. Vuoi fare il direttore del Cis?
sono solo 4 giocatori di un circolo e non credo nemmeno che il loro
circolo rinuncerà mai al CIS. Inoltre, ho il forte sospetto che
qualsiasi riforma del CIS troverà sempre 4 giocatori contrari di un
circolo: e, pertanto, non vale proprio la pena di farsi il sangue
amaro per questa vicenda: "non ragioniam di loro, ma guarda e
passa ...".

 capito il problema?
Io ho scritto che è falso. Ed è bizzarro che te lo debba spiegare. Con
la attuale formula la mia squadra, che è in A1, ha 1 possibilità su 6 di
passare nel Master, nessuna possibilità di finire nella futura serie C.
Con la riforma le possibilità diventano 1 su 18 di passare nel Master, 1
su 3 in serie C.
Invece di tante parole, dimmi che questo non è penalizzare 24 squadre, e
ti porgo pubbliche scuse. 
Ringraziandoti in anticipo per il tempo che hai dedicato a uno come me,
ti saluto.
Ciao, 
Mauro K Cereda


 certo non modificare nulla e continuare così.
No, non e` certo quello il problema, almeno per il sottoscritto, credo
invece che un approccio
piu` graduale, come tu dici, sarebbe stato senz'altro preferibile.
Non e` stato cosi`, pazienza. Come e` stato correttemente sottolineato
non sara` un dramma per il CIS perdere una squadra e allo stesso mdo
non sara` un dramma per qualcuno di noi saltare un giro.
Ciao
Andrea

 transizione) avrebbe perso gran parte del significato.
Ed e' meglio fartelo giocare convinto che abbia il suo pieno
significato e dopo dirti che invece non ce l'aveva?
Sono d'accordo con te che una riforma inevitabilmente avvantaggia
qualcuno e svantaggia qualcun'altro, e piace a qualcuno e non piace a
qualcun'altro.
Pero' far giocare un torneo con un certo significato e poi a torneo
finito dire
che, come hai scritto tu, non aveva gran parte di quel significato e'
prendere in giro la gente. Che e' diverso da svantaggiarla o da
dispiacerla.
Ciao.Fabio.

Mauro K Cereda
Non mi trovo ai conti. Attualmente per andare in master devi
classificarti necessariamente al 1° posto, ora te la puoi giocare
finendo al 2° posto nel girone e questo è importante per i cosiddetti
'gironi blindati'.
La retrocessione è uguale, prima finivi in A2, terza serie, ora in C,
che è sempre la terza. Forse denigra che si chiama C e non A2?
Ciao
Gigi


 che è sempre la terza. Forse denigra che si chiama C e non A2?
Cambiate i nomi alle serie, magari usando la terminologia di dei
ratings di Moody's, questi dovrebbero bastare:
AAA, AA1, AA2, AA3, A1, A2, A3, BAA1, BAA2, BAA3
E magari aggiungiamo una medaglia ricordo per tutti col titolo di
campione italiano collettivo di scacchi.
:-) :-) :-)

 Gigi
Ciao e grazie


 Andrea
Non è un giro...
Silversurfer


 Andrea
E se invece non lo è (sbagliata) si va avanti, pur dispiacendosi per chi
si tira fuori.
Ciao,


 giocata allegramente.
Sicuramente sì, ma sarebbe stato chiaro a tutti, sin dall'inizio, che
si trattava di un anno di transizione. Credo quindi che sarebbe stato
un male minore e comunque si sarebbe dimostrata maggiore attenzione
alle richieste dei giocatori, rispetto al cambiare le regole in corso
d'opera. Volendo essere provocatorio, ora si potrebbe anche dire: "chi
me lo fa fare di fare dei sacrifici, forse le regole saranno
ricambiate tra un anno (FIDE docet...)?".
ciao
Francesco


Senza dubbio.
Non ho capito pero` perche` noi reprobi dovremmo saltare piu` di un
giro, mi chiarisci questo aspetto?
Andrea

 tempo con persone come voi. Vuoi fare il direttore del Cis?
Qui, come ti capita spesso, sbarelli; gia' in un altro messaggio eri
caduto nel piu' banale vittimismo meridionalista chiedendoti cosa
accadrebbe se a lamentarsi fosse Taranto o Castrovillari anziche'
Monza; ora dichiari di averne le tasche piene.
Non sei obbligato a rispondere a nessuno su IHS; e se lo fai, dovresti
astenerti dallo scherno e da manifestazioni di insofferenza; se non
vuoi fare piu' il responsabile del CIS, non c'e' bisogno che qualcun
altro ti trovi un sostituto, dimettiti e basta, senza invocare sensi
di responsabilita'. Nessuno e' indispensabile; e se lo e' diventato,
vuol dire che si e' sbagliata gestione accentrando troppo i poteri. Se
invece vuoi continuare a essere il responsabile CIS, uno dei tuoi
compiti e' ascoltare critiche e malumori, peraltro posti in forma del
tutto civile.
Una bella lettera di scuse, pubblica e privata, a Mauro Cereda (alias
Kimmy Knepper) dovrebbe essere il prossimo passo di una persona
educata che occupa un incarico di responsabilita'.
Massimiliano Orsi

 Andrea


 Andrea


> Andrea
Cerchiamo di rispettare anche le decisioni di chi, per un principio 
sacrosanto, rinuncia per protesta al proprio passatempo preferito ed al 
Campionato a squadre
Caro Silversurfer, questa è gente che si sacrifica anche per te, per il 
tuo diritto sacrosanto a non esser preso per i fondelli, cerca di 
sforzarti a comprendere la situazione, capisco che per te è difficile...

 
Ah, ho capito. Io pero` col perdere un giro mi riferivo all'eventualita` di
non giocare il campionato del 2011. Dopodiche` anche giocare in promozione
non sara` avvincente come giocare in serie B ma e` pur sempre giocare, e`
pur sempre CIS.
Ciao
Andrea
-- 
Andrea Vinzoni 

 SilverSurferr ha scritto:


Una risposta idiota e paternalistica!
Se ti inserisci in un discorso almeno inserisciti nel punto giusto e non
alla cavolo...ovvero in punto dove semplicemente si parla della eventuale
ripercussione nel caso Monza A si ritirasse dal prossimo CIS.
Capisco che per te è impossibile...d'altronde il fatto che tu sia
favorevole alla presa di posizione monzese dice molto sulla bontà della
scelta che andranno a fare...
Silversurfer 


 Andrea
Contenti voi...a me sembra una scelta suicida pero' ovviamente ognuno la
vede a modo suo.
Ciao!
Silversurfer 


 passa ...".
E' bello tornare a leggere cotali cazzate su IHS, mi mancavano davvero
tanto.
radics


 tuo diritto sacrosanto a non esser preso per i fondelli, 
E' esattamente il punto: non essere presi per i fondelli.
Questa nostra..."bizzarra idea" va oltre i diritti della poverina
Monzascacchi...sapete com'è, se oggi passa questa porcheria domani ne
passerà un'altra...se vi piace essere incaprettati in silenzio
accomodatevi, noi no.
radics


 vede a modo suo.
Suicida è farsi pecorizzare in silenzio col sorriso sulle labbra...
Nel caso particolare poi tu sei ridicolo nel difendere questa
riforma...certo ti avvantaggia solo leggerissimamente (intonazione
fantozziana)
Fai il piacere di guardarti allo specchio prima di postare...
radics


 Ciao a tutti,
Ciao Folco :)
Scrivo in merito alla modifica del CIS 2011 ratificata in questo verbale 
(punto 21):
http://www.federscacchi.it/doc/ver/d20100728085211_vb20100724.pdf
Suppongo che la delibera n. 64/2010 sia questa 
http://www.federscacchi.it/doc_vari/CIS_2011_CIS_2011-2012.pdf
 anche se
non 
è indicato sul documento.
Anyway, non capisco perché siano state penalizzate così tanto le squadre
di 
serie A1 (guarda caso quella dove siamo stati appena promossi :)) ). Mi 
spiego usando i termini prima serie, seconda serie etc. Perché se uso A B
A1 
A34 etc ci incartiamo.
Attualmente, anno 2010, abbiamo avuto:
Prima Serie (Master) - 14 squadre  / 1 girone
Seconda Serie (A1)   - 24 squadre  / 4 gironi
Terza Serie (A2)     - 48 squadre  / 8 gironi
Quarta Serie (B)     - 96 squadre  / 16 gironi
Quinta Serie (C)     - 192 squadre / 32 gironi
Per ogni girone sono retrocesse 2 ed è passata 1, ad eccezione della prima 
serie. E fin qua ci siamo.
Col nuovo regolamento, sostanzialmente, si accorpano Seconda e Terza Serie 
2010 (A1+A2) da un lato e Quarta e Quinta Serie 2010 (B+C) dall'altro.
Prima domanda, a cui non sono riuscito a trovare risposta dai documenti. I 
12 gironi della "Seconda Serie 2011", sarebbero esattamente gli stessi
della 
Seconda e Terza Serie 2010 (A1+A2)??? Per intenderci, con le squadre in 
funzione dei gironi del campionato appena concluso?
Se la risposta è si, in pratica a noi quest'anno non conveniva essere 
promossi. Perché ci troveremmo in un girone nettamente più forte ma con
gli 
stessi diritti di quello più scarso della serie inferiore. Lo stesso 
discorso vale per quelli che si sono salvati, a cui conveniva retrocedere. 
Questa è la prima considerazione.
Analizziamo ora le Serie 2011.
1a Serie (Master)  - 14 squadre. 4 Retrocedono.
2a Serie (A1+A2)   - 72 squadre. 4 Promosse e 24 Retrocedono.
3a Serie (B+C)     - 288 squadre. 24 Promosse e 144 Retrocedono.
Prendiamo per esempio la squadra FORZANAPOLI e posizioniamola al termine 
delle varie possibili classifiche finali nelle varie serie 2011 e vediamo 
che succede nel 2012.
E usiamo per convenzione "Serie X anno 2010 --> Serie Y anno 2012".
---Se fosse stata in Prima serie (Master)---
Metà classifica: "Serie 1a anno 2010 --> Serie 1a anno 2012".
Retrocessione: "Serie 1a anno 2010 --> Serie 2a anno 2012". Non cambia 
niente rispetto al 2010.
---Se fosse stata in Seconda serie (A1)---
Metà classifica: "Serie 2a anno 2010 --> Serie 2a anno 2012".
Retrocessione: "Serie 2a anno 2010 --> Serie 3a anno 2012".
Promozione: "Serie 2a anno 2010 --> Serie 1a anno 2012". Ma deve vincere
due 
tornei anziché uno.
---Se fosse stata in Terza serie (A2)---
Metà classifica: "Serie 3a anno 2010 --> Serie 2a anno 2012".
Retrocessione: "Serie 3a anno 2010 --> Serie 3a anno 2012".
Promozione: "Serie 3a anno 2010 --> Serie 1a anno 2012".
---Se fosse stata in Quarta serie (B)---
Metà classifica: "Serie 4a anno 2010 --> Serie 3a anno 2012".
Retrocessione: "Serie 4a anno 2010 --> Serie 4a anno 2012".
Promozione: "Serie 4a anno 2010 --> Serie 2a anno 2012".
---Se fosse stata in Quinta serie (C)---
Metà classifica: "Serie 5a anno 2010 --> Serie 3a anno 2012".
Retrocessione: "Serie 5a anno 2010 --> Serie 4a anno 2012".
Promozione: "Serie 5a anno 2010 --> Serie 2a anno 2012".
Tirando le somme, una squadra di quinta serie 2010 ha addirittura la 
possibilità di andare in seconda o terza serie 2012. E se gli va malissimo 
viene promossa in quarta serie 2012.
Una squadra di quarta serie 2010 può andare in terza o addirittura seconda 
serie 2012. E se proprio le va malissimo resta in quarta serie.
Una squadra di terza serie 2010 può andare in prima serie 2012 o in
seconda. 
E se proprio va malissimo resta in terza.
Una squadra di seconda serie 2010 per andare in prima serie 2012 deve 
vincere due tornei e non uno come l'anno precedente. Dove il secondo
torneo 
è difficile il quadruplo del primo. Se invece fa un torneo normale rimane
in 
seconda serie 2012. Se invece va malissimo retrocede in terza serie 2012.
Per la prima serie 2010 non cambia niente.
Faccio un'ulteriore considerazione. Un circolo che ha una squadra in
seconda 
serie (A2) ed una in quinta(C), è meglio che schiera la squadra forte in C 
perché con quella sicuro vince il girone B+C e almeno è certo che si
ritrova 
la squadra in seconda serie nel 2012. 
 
Detto questo, non capisco perché non si sia mantenuta la struttura del
2010 
anche nel 2011, bloccando le "retrocessioni" e attivando una   promozione 
"speciale" solo per la serie B e C; ed una promozione "d'ufficio per
l'A2". 
Mi spiego con uno schemetto:
Prima Serie (Master) - 14 squadre. 10 in prima. 4 in seconda.
Seconda Serie (A1)   - 24 squadre. 4 in prima. 20 in seconda. 
Terza Serie (A2)     - 48 squadre. 32 in seconda. 16 in terza.
Quarta Serie (B)     - 96 squadre. 16 in seconda. 80 in terza.
Quinta Serie (C)     - 192 squadre. 48 in terza. 144 in quarta
E come nel disegno originale avremmo solo quattro serie, ma dal 2012.
Prima Serie = 14 squadre
Seconda Serie = 72 squadre
Terza Serie = 144 squadre
Quarta Serie = 144 squadre (+ altre 144 dalla Promozione).
Così solo la Serie B e C avrebbero il vantaggio della "doppia promozione". 
Si eliminerebbe la "tripla promozione" e nessuno avrebbe lo svantaggio
della 
retrocessione. Infine due serie avrebbero una "promozione d'ufficio".
Raffaele Bianco
Capitano ASA1985 



quoto
Paolo

 davvero avrà tanti problemi a rimanere in A2 ??
Ho fatto solo questo errore in tutto il messaggio, pensavo di incartarmi
di 
+ :D
Cmq intendevo una squadra di seconda serie quindi A1 non A2. E confermo il 
paradosso, se prendi una squadra debole di A1 che può essere una squadra
di 
CM anche forti, è molto probabile che si trova a lottare per la 
retrocessione, visto che in A1 la media è >2200. Gli stessi CM
vincerebbero 
a man bassa un girone di quinta seria (l'attuale serie C), ma anche una 
quarta serie (serie B). E nel 2012 si ritroverebbero in seconda serie in 
caso di promozione, anziché in terza in caso di retrocessione.
Ora ci tocca aspettare cosa ne pensa Gigi di tutto questo :)
Raffaele Bianco


Raffaele Bianco
Ciao Lello,
ogni proposta accontenta qualcuno e scontenta qualcun altro. Non ho
letto bene la tua analisi, ti anticipo però che io stesso mi batterò
per non cambiare la situazione attuale e per darvi un coordinatore più
adatto. Per quanto mi riguarda il CIS mi vedrà solo come giocatore.
Ciao, e a qualche prossimo torneo ;)
