Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Vocaturo Maestro Internazionale

Dal sito dell'Italia Scacchistica:
"Magnifica prestazione a Roma di Daniele Vocaturo,
che vince il torneo della Accademia con 4.5 su 5, supera
i 2400 di elo e conquista quindi definitivamente il titolo di
Maestro Internazionale. Secondi ex aequo con 4 punti
Tomescu, Ramondino e Farina.
Vocaturo ha compiuto 16 anni meno di due mesi fa e
dovrebbe essere il più giovane italiano di ogni epoca a
conquistare il titolo MI".
Complimenti a Daniele!
ciao, edo 

 Complimenti a Daniele!
Stracomplimenti!!!
Grandissimo Daniele!!!
Edoardo 

 Complimenti a Daniele!
Tantissimi complimenti!
Una curiosità: l'età che conta per il record è 16 anni e 2 mesi o
quella in cui il titolo sarà ratificato dalla FIDE?
J.

Edoardo Bonazzi ha scritto:

Grandissimi complimenti a Daniele !
Esiste un sito dove poter vedere la classifica per intero e le partite
? 
ciao!

 ciao, edo
Mi associo ai complimenti
Valerio 

 Esiste un sito dove poter vedere la classifica per intero e le partite
Questo e' il sito dell'accademia 
http://www.accademiascacchistica.gilda.it/
ma la classifica ancora non c'e'.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciao, edo
Complimenti!!


Valerio Luciani ha scritto:

Avremo un futuro grande maestro secondo voi?
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Avremo un futuro grande maestro secondo voi?
Imho per Vocaturo ed altri '89 il problema non è *se*, ma *quando* (sempre 
che resti la voglia, questo è ovvio).
Non è ipotizzabile che chi ha piu' di 2400 a 16 anni non riesca ad arrivare 
neppure a 2500 a 25/30 anni.
Se non volessi tecere per motivi di scaramanzia, arriverei scrivere che a 
questo giro avremo degli italiani sopra i 2600. Non lo scrivo, però! :-)
Ciao
Edoardo 

Be' be' be'... per arrivare sopra i 2600 vuol dire che gli hai fatto
intraprendere la via del professionismo.... sappiamo qualcosa sulle sue
idee a riguardo ?
Non credo sia ipotizzabile arrivare sopra i 2600 se non da
professionista.... e anche superare i 2500 è dura !
ciao!

Complimenti a Daniele!
Bravissimo!

 idee a riguardo ?
Serve qualche romano: quelle poche volte che ho avuto l'occasione di 
incontrarli di persona non ne ho mai parlato nè con Daniele nè col padre 
(che peraltro ci leggono). Stranamente non ne ho parlato neppure con 
Ronchetti (che pure ci legge e talora interviene), che per ovvi motivi 
conosco meglio e che peraltro mi risulta avere anche un bel rendimento 
scolastico.
Però mi vien fatto di pensare che se uno (dove per "uno" intendo in generale 
tutti i nostri migliori) a 16 anni gioca tutti quei tornei, sacrificando 
scuola e altri interessi, una certa ipotesi la consideri eccome. Poi si fa 
sempre in tempo a prendere altre strade (clamoroso negli ultimi anni 
l'abbandono per motivi di studio di Roberto Costantini), ma per i nostri 
migliori '89 il professionismo è comunque una possibilità molto concreta.
Ciao
Edoardo

 ciao!
Concordo è quasi impossibile arrivare oltre un certo livello (credo che
questo livello potrebbero essere quantizzato con la soglia dei 2600 ma
forse anche meno) se non si abbraccia la via del professionismo.
Dobbiamo tenere presente poi che la maggior parte di questi ragazzi una
volta arrivato ai 18 anni (e nel caso di Vocaturo credo che parliamo
percio' fra due soli anni) dovrà per forza fare una scelta su come
investire le proprie risorse di tempo ed attenzione optando fra
professionismo ed università, con tutte le ovvie conseguenze
Rimangono comunque un tutte le premesse per fulgido futuro.
Inoltre l'esperienza di Bellini , che provenie da una generazione di
giocatori totalmente autodidatti, dimostra che si puo' diventare molto
forti (purtroppo non cosi' forti..) pur finalizzando al meglio il proprio
ciclo di studi.
Ciao.
Matteo   


Si, in termini di forza credo anche io che alcuni nostri '89 possano
puntare al professionismo, il punto è: che tipo di vita offre il
professionismo ?? arrivare ad una forza di circa 2550 / 2600 permette
di vivere una vita più che decorosa ? o si "sopravvive"...
Per il discorso "sacrifici" a 16 anni è un po relativo direi... a 16
anni sacrifichi il tuo tempo libero... ma non sei ancora chiamato a
scegliere più concretamente se lavorare o giocare a scacchi nelle
vita...
Egoisticamente ti dico che vorrei diventassero tutti professionisti i
nostri giovani campioncini cosi' da vedere finalmente una generazione
di gradi giocatori (come dicevi tu, azzardo sopra i 2600), ma in
realtà devono capire bene "cosa fare da grandi" :)
Ciao!
Mastrus

 scolastico.
Confermo: ogni tanto, colto da nostalgia, do un'occhiata al sito
http://olimpiadi.ing.unipi.it/
 , che parla delle olimpiadi di
matematica (a cui partecipano gli studenti delle superiori, dalla prima
alla quinta) e ho notato che l'anno scorso Ronchetti ha ottenuto ottimi
risultati, arrivando se non mi sbaglio trentesimo o giù di li` pur
essendo in seconda superiore.
J.


Complimentoni anche da parte mia
ciao
Corrado

ciao!
Vallo a dire ad Hubner
ciao
Corrado

 scuola e altri interessi, una certa ipotesi la consideri eccome.
Condivido, ma proprio prima del torneo il buon Renato (il padre) mi
raccontava come in questo periodo Daniele abbia rifiutato a malincuore
diversi interessanti inviti proprio per non rimanere indietro a scuola.
Comunque il fatto stesso che un minorenne romano possa prendere seriamente
in considerazione una carriera professionistica "vera" (cioè basata su una
reale speranza di guadagni e non su espedienti o sullo sperpero del
patrimonio familiare) mi sembra un miracolo, se penso al contesto di appena
un decennio fa.
Devo dire che questo risultato è anche merito di una serie di fortunate
coincidenze: un elemento con particolare predisposizione per gli scacchi
nasce proprio a Vitinia (una delle poche borgate della Capitale in cui,
grazie alla pluridecennale opera di Manlio Simonini, gli scacchi sono di
casa da sempre) e si forma giusto nei pochi anni in cui i dirigenti del
Circolo locale si erano finalmente convinti a organizzare cicli sistematici
di lezioni tenuti da buoni maestri (Corvi e Steinfl). In futuro, spero e
credo, sarà sempre meno così e sempre più il frutto di un'oculata
programmazione.
Visto che siamo in modalità autocelebrativa, ricordo un giorno in cui passai
a dare un'occhiata all'ultimo turno di uno dei tornei INPS e vidi un bel
bambino biondo non ancora dodicenne, che giocava tornei da un anno circa,
battere un C.M. di origine filippina con Elo FIDE. Avevo già visto il
bambino in azione un paio di volte, ma solo quella partita mi fece decidere
che aveva il potenziale di un G.M. Eccola (non la troverete sui database
ufficiali perché le partite dei tornei di Roma circolano esclusivamente su
floppy semiclandestini che si possono rimediare soltanto sganciando un obolo
a Gianluca Mircoli):
[Event "6^ W.E. Inps"]
[Site "Roma"]
[Date "2001.10.07"]
[Round "8"]
[White "Vocaturo, Daniele"]
[Black "Manzanilla, Rufino"]
[Result "1-0"]
[ECO "C08"]
[WhiteElo "1700"]
[BlackElo "2035"]
[PlyCount "121"]
[EventDate "2001.10.??"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 c5 4. exd5 exd5 5. Ngf3 c4 6. b3 b5 7. a4 Qa5 8.
Qe2+
Be7 9. Bb2 Bd7 10. axb5 Qxb5 11. Bc3 Nc6 12. bxc4 dxc4 13. Qxc4 Qf5 14. d5
Nd8
15. Bxg7 Bf6 16. Bxh8 Bxh8 17. Rb1 Nf6 18. Bd3 Qxd5 19. O-O h6 20. Qh4 Bg7
21.
Ne4 Ng8 22. Qg3 Kf8 23. Rb8 Bc6 24. Rfb1 Nf6 25. Rxa8 Bxa8 26. Qd6+ Qxd6 27.
Nxd6 Nd7 28. Re1 Ne6 29. Bf5 Ndc5 30. Bxe6 fxe6 31. Nb5 a5 32. Nfd4 Bd5 33.
c3
Bc4 34. Na3 Bd5 35. Rb1 Bxd4 36. cxd4 Nb3 37. Nc2 a4 38. f3 Bc4 39. Kf2 Ke7
40.
Ke3 Kf6 41. Na1 Kf5 42. Nxb3 axb3 43. Rb2 h5 44. g3 Bd5 45. h4 Bc4 46. Rg2
Bd5
47. g4+ hxg4 48. fxg4+ Kg6 49. Rh2 Bc6 50. Kf4 Bb5 51. h5+ Kh7 52. Rb2 Bc4
53.
g5 Bd5 54. Ke5 Kg7 55. Rh2 Bc4 56. h6+ Kh8 57. g6 Bd3 58. Kf6 Be4 59. h7
Bxg6
60. Kxg6 e5 61. Rf2 1-0
Non è precisamente una partita di grande interesse (il B. ha già un
vantaggio decisivo dopo una decina di mosse), ma - soprattutto dal modo in
cui il biondino realizzò la sua superiorità nella seconda fase
dell'incontro - decisi che aveva una visione di gioco, un intuito per la
coordinazione dei pezzi e una capacità di analisi di livello superiore. In
passato mi sono sbagliato tante volte su queste cose, come quando
pronosticai un futuro da M.I. a un ragazzino che abbandonò gli scacchi dopo
essere diventato prima nazionale, per cui mi piace ricordare una delle poche
occasioni in cui avevo visto giusto :-)
Per chiudere su una nota un pochino meno lieta, di fronte ad un astro
nascente, c'è una lucetta - mai particolarmente intensa a dire il vero - che
si sta definitivamente e rapidamente spegnendo. Infatti nello stesso torneo
il sottoscritto ha collezionato una serie di debacle abbastanza
impressionanti, sino a pattare un finale vinto (e, rivisto a freddo e con un
po' più di tempo, nemmeno troppo difficile) di T+P vs. T contro Fayard.
Probabilmente farei bene a seguire anch'io l'esempio di Mauro Scacco e
rinunciare agli scacchi per dedicarmi allo studio del bridge :-(
ciao
F.F.

 rinunciare agli scacchi per dedicarmi allo studio del bridge :-(
Siamo vecchi, Folco ... :-)
Ciao
Edoardo 

F.F.
Ma sě, quando c'č la classe perché non "spaziare" ogni tanto in altri
mondi pur contigui?
E' di ieri sera la mia vittoria nel primo turno di qualificazione al
Coppie Open al Bridge Eur ( puro talento :-) di fronte ad un bel po'
di "pezzi da novanta" romani (compreso il mio amico Mario Guarino che
dovresti conoscere)
La strada per la qualificazione č ancora lunga, ma per ora ci
accontentiamo...
A proposito di Daniele, Ti vorrei chiedere se sai come contattarlo,
sto pensando di chiedergli di tenere (se gli va) una simultanea al
nuovo Bridge Eur ( dove gli Scacchi stanno prendendo piede in maniera
quasi insperata) il sabato prima del Torneo Semilampo di inaugurazione
che facciamo il 12 Marzo (via dell'archivio di Stato 15-tutte le info
su 
http://mauroscacco.mioblog.net/
 )
cioč l'11 Marzo 
Farei pagare una quota di partecipazione di 10 euro a persona che
andrebbero "in toto" al ragazzo, a titolo di rimborso spese, e per
finanziare , in parte, qualche futura partecipazione ad un importante
Torneo all'estero ( č il modo migliore per fare dei passi avanti a mio
parere, piů di 10 "tornei chiusi" giocati sotto casa ) tipo Pardubice
e compagnia
Ovviamente sarebbe prevista una coppa ricordo a Chi dovesse giocare la
migliore partita con Daniele ...:-)
Spero che verrai a trovarci presto al nuovo Circolo, perché no al
Semilampo di inaugurazione del 12 Marzo? 
Ciao! Mauro Scacco
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."

 ha scritto nel messaggio 
news:atpgu1toaa03t0srl...@4ax.com...

Vidi giocare Daniele, per la prima volta, in un Campionato Giovanile Under 
20.
Il suo avversario era Roberto Costantini.
Vinse Daniele.
Rimasi molto colpito da quel ragazzino.
Sono contento per lui, ma sopratutto per i suoi genitori.
Un saluto a tutti,
Gianpietro Pagnoncelli 

Professionismo o non professionismo, con la presente in ogni 
caso un semplice augurio al novello M.I.
p.c.


Davvero una bella notizia.
Complimenti a Daniele!
Marco


Siamo vecchi, Folco ... :-)
Parla per te e mettiti al lavoro, piuttosto, sfaticato!
-- 
Andrea Malfagìa
L'indirizzo giusto per contattarmi è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".

 ha scritto nel messaggio 
news:yHEFf.70500$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Complimentoni !!!!!!
E' possibile da qualche parte trovare una raccolta di sue belle partite ?
Riccardo 



 Vabbè Corrado..Però Hubner faceva il papirologo all'
Università..Poteva conciliare meglio le due carriere... Lo avrei
voluto vedere a tirare la lima in Breda , o fare il manager e arrivare
alla finale del torneo dei Candidati...  

alla finale del torneo dei Candidati...  
Penso che se uno dovesse tirare la lima in Breda o equivalenti
avrebbe ben altro a cui pensare
ciao
Corrado

Maestro Internazionale. 
Se è con grande ritardo che mi associo ai complimenti, è perché questa
notizia non mi sorprende affatto: da quando ne ho conosciuto le
partite, sono sempre stato convinto che Daniele fosse in possesso del
gioco più maturo e completo fra i nostri giovani.
Ad maiora!


 ciao, edo
Mi auguro che questo "bambino" non sia diventato MI principalmente a
seguito del tempo che ha dedicato agli scacchi, e della sua
determinazione a divenire forte. Altrimenti temo che sarà destinato a
rimanere MI a vita, e a soffrire se per caso avrà l'illusione di
dedicarsi agli scacchi.

 dedicarsi agli scacchi.
Sei stato all'UniEuro oggi??
LL cool *Tonino* radics

>Sei stato all'UniEuro oggi?? 
Ma certo che non ci sono stato.

 wrote in message
news:1139426555.3...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Edoardo Bonazzi ha scritto:


Chi non risica non rosica.......
E chi rosica sempre risica.....
Saluti
MorningStar
-- 
" L'essenziale è invisibile agli occhi "
( Antoine de Saint Exupéry )

seguito del tempo che ha dedicato agli scacchi,
Sicuramente no, è risaputo che per diventare IM si deve dedicare molte
ore al risiko e alla pepatencia
ciao
Corrado
 

E chi rosica sempre risica.....
Saper rischiare nella vita, è una cosa fondamentale, soprattutto
quando si abbiano obiettivi ambiziosi.
Tuttavia buttarsi nel rischio, pensando che tutto sia dovuto, non è un
atto di coraggio, ma di incoscienza, non una scelta responsabile ma
irresponsabile.
Si può benissimo scegliere una via difficile e ardua, ma se lo si fa
consapevoli dei rischi, si avrà quel qualcosa in più per affrontare
le difficoltà e le disillusioni.
A mio parere, ai ragazzi dell'89 si deve parlare chiaramente, essere
quasi spietati nei loro confronti, non con l'intento di farli recedere
dalle loro ambizioni, ma per renderli consapevoli dei rischi, per
scrollare da loro ogni blando ottimismo.

ore al risiko e alla pepatencia
Sei sicuro di aver compreso quanto ho scritto?
Dalla tua battuta si direbbe di no.

Dalla tua battuta si direbbe di no.
A dire il vero non l'ho capita neppure io. 
Forse intendevi dire che il ragazzo ha dedicato poco tempo agli
scacchi in confronto al risultato che ha ottenuto e che se studiasse
seriamente non gli sarebbero preclusi traguardi piu' ambiziosi, visto
che ha talento da vendere?
Ciao
Claudio Ruzza

 scrollare da loro ogni blando ottimismo.
Mi viene in mente una battuta di Troisi nel film "Non ci
resta che piangere".
Trosi se ne sta tranquillamente affacciato alla finestra
quando a un certo punto un prete che passa per strada
lo guarda e gli urla:
"Ricordati che devi morire!"
"Come?", gli dice Troisi. E il prete, sempre piu' invasato:
"Ricordati che devi morire!!"
"Va bene", gli risponde Troisi. Ma il prete non desiste:
"Ricordati che devi morire!!!"
E Troisi: "Si', si'... mo' me lo segno".
ciao, edo ;-)

che ha talento da vendere?
Questo è un buon esempio di intervento costruttivo.
Ormai a quasi nessuno interessa capire ciò che vogliono dire gli
altri, e quindi interpretano le cose come più gli fa piacere, per
poter fare polemiche inutili.
Tu invece mi hai chiesto una spiegazione, e come dicevo è un
atteggiamento che apprezzo.
Il significato del mio primo intervento, è il seguente.
Ho il timore che Vocaturo, e anche gli altri dell'89 abbiano dedicato
tantissimo tempo agli scacchi, rispetto ai normali appassionati.
Lo temo, sia perchè essendo giovani, hanno a disposizione molto tempo
libero ed energia dopo l'orario scolastico, sia perchè hanno fatto
tantissimi tornei in questi anni.
Dedicare tantissimo tempo a una cosa, con la forte volontà di divenire
forti, permette notevoli miglioramenti, anche se non si ha un grande
talento di base.
Questo io temo: che Vocaturo e gli altri dell'89 abbiano poco talento
(non sto qui ad annoiare con la mia definizione di talento) rispetto a
quello di un normale GM da 2550, e che i 2400 sia il massimo traguardo
a loro consentito.
Chiaramente il mio è un timore che esprimo pubblicamente a causa della
preoccupazione che questi adolescienti, coccolati dall'intero movimento
scacchistico italiano, siano destinati a subire un grosso smacco, senza
esserne ben preparati prima.
Non è certo con i complimenti, che si aiutano dei giovani a
intraprendere una strada molto dura.

 ha scritto nel messaggio
news:1139489752.2...@o13g2000cwo.googlegroups.com...


Piu' che altro direi che hai scritto tu a pene di segugio. :)
Probabilmente volevi dire e non dire.
Di' quello che avevi in mente in modo chiaro o taci per sempre! :P
Comunque la battuta di Astengo ci stava tutta comunque te la giri.
Si diventa IM principalmente per lo studio e la determinazione a diventare
forte.
D'altra parte dubito che chi dedica tante ore allo studio non abbia nemmeno
un briciolo di talento: si frustrerebbe molto rapidamente.
E dubito che chi studia tanto non abbia forza di volonta' ecc ecc.
Insomma, quei due aspetti si portano dietro tante caratteristiche e direi le
principali, almeno fino al livello di IM.
Augh
ciao, Janis

>Comunque la battuta di Astengo ci stava tutta comunque te la giri.
Per dimostrare che la battuta non ci stava, perchè affaticarmi a
girarla in qualche modo, quando è sufficiente che io mi rifaccia alla
frase a cui essa è stata riferita?
Ribadisco il concetto cone parole che mi auguro più chiare.
Mi auguro che Vocaturo sia diventato MI principalmente grazie al suo
talento, e non al tempo impiegato a giocare a scacchi desiderando di
migliorarsi.
Detto più chiaramente, mi auguro che Vocaturo sia diventato MI pur
dedicando agli scacchi MOLTO meno tempo di quello di cui avrebbe avuto
bisogno un ragazzo di normale talento, che avesse iniziato a giocare a
scacchi alla sua stessa eta.
La battuta di Astengo avrebbe avuto senso, se nella mia frase iniziale
non avessi inserito la parola "PRINCIPALMENTE".
Penso che se Astengo, avesse cercato di cpaire ciò che io volevo dire,
invece che usarlo come pretesto per fare una battuta, se ne sarebbe
accorto.

 wrote in message
news:1139489528.0...@o13g2000cwo.googlegroups.com...




Nelle tue parole indubbiamente c'è del vero.Anche se, in fondo, io, più di
rischio, avrei usato la parola incoscienza.
Indubbiamente,però, se ti rassegni ad una situazione,o,più semplicemente,al
destino,significa che hai paura.Troppo facile aspettare la pappa
pronta,troppo facile aspettare che qualcuno provveda per te.Troppo facile
non prendere posizione.Troppo facile lamentarsi sempre e comunque di tutto e
di tutti.E' molto più facile che rimboccarsi le maniche ed
agire.Poi,certo,occorre avere anche delle doti,della capacità personali.
Tutto questo non mi sembra proprio che manchi ai "nostri" ragazzi dell'89.
Talento, determinazione, testa sulle spalle.
Essere assolutamente spietati, come dici tu, è controproducente allo stesso
modo che dare delle false illusioni.Occorre semplicemente del buono e sano
realismo.Vedi,non sempre le cose vanno come  pensi.
Occorre avere una flessibilità di pensiero molto profonda, non possedere
nella propria mente nessun dogmatismo.Non è giusto distruggere delle
illusioni in partenza. Perchè a volte, le proprie ambizioni, i propri sogni
si possono avverare.
Vedi,dipende molto dal carattere.Talvolta si può arrivare a soppportare
sacrifici di ogni tipo per arrivare alla meta che è stata prefissa
all'inizio.Questo vale in ogni campo e nelle situazioni più disparate.
Cmq c'è realmente molta differenza fra coraggio ed incoscienza.
Ad esempio, io non amo affatto rischiare.Ma sicuramente ho ed ho avuto
sempre coraggio.
Di cambiare.La mia vita,prima di tutto.


 intraprendere una strada molto dura.
Neanche se li meritano?
Pesci in faccia a prescindere sino a quando? Sino al compimento dei 35 anni 
di età?
Ciao
Edoardo

 migliorarsi.
E` diventato MI a 16 anni, in Italia (!) => è *ovvio* che ha un enorme
talento, credi che chiunque dedicando anche moltissimo tempo agli
scacchi possa ottenere tali risultati?
E` comunque altrettanto ovvio che ha passato ore e ore a studiare gli
scacchi, ma il lavoro duro è sempre necessario per arrivare
all'eccellenza! Tutto questo IMNSHO ovvialmente :-)
J.

 Ribadisco il concetto cone parole che mi auguro più chiare.
Okay ho capito cosa intendi.
Le parole risultavano poco chiare perche' il concetto e' totalmente
sballato.
A parte la controversa definizione di talento negli scacchi, sopra ad un
certo livello (basso, direi escluse le primissime partite) non sara'
possibile che il talento possa manifestarsi senza uno studio che cresce di
intensita' e profondita' con l'avanzare del livello. Si possono avere buone
caratteristiche potenziali (memoria, capacita' visive, capacita' di
collegamento, metodo, ecc) ma e' davvero difficile che il talento possa
emergere senza una dose di studio direi piuttosto imponente.
Negli nc scarsi, che non hanno alcuna conoscenza, puoi star certo che se
scovano una combinazione o un piano decente, sara' dovuto solo alla loro
intelligenza, talento, attitudine...o come vuoi chiamarla, ma al di sopra di
quel livello il talento deve essere supportato da ore e ore di studio, anche
perche' altrimenti a quel livello (di forza di gioco) non ci si arriva
proprio.
Tu poi complichi la questione con l'avverbio "principalmente", quando le due
cose sono talmente connesse da non poter capire dove inizia una e dove
finisce l'altra e le definizioni diventano ancora piu' sfumate. Ad esempio,
uno studio ordinato e seguito da insegnanti puo' richiedere meno ore di uno
studio disordinato e affidato a risorse personali, come misuri la quantita'
di tempo dedicate allo studio, come si tira fuori il "principalmente"?
D'altra parte ci sono GM dal cui gioco si puo' capire che sono molto
"costruiti" (per non dire Bacrot, pensiamo a tanti cinesi che vanno in giro
a seminare il panico), quindi  il tuo discorso cadrebbe pure, giacche' ci si
arriva ad essere GM anche senza aver "talento" ma con molto studio. Tuttavia
mi chiedo come si possa estrapolare il talento dallo studio senza conoscere
la persona:magari il giocatore aveva talento ma non personalita' e qualcuno
gli ha imposto un tipo di studio che mortificava il suo talento (penso
sempre ai cinesi), chi lo puo' sapere?
Io magari vedo un'apertura mostruosa in apertura, una certa
standardizzazione delle idee, poca inventiva, poco coraggio, e mi convinco
che il giocatore non ha talento...ma chi puo' saperlo davvero senza aver
vissuto accanto al giocatore di cui si parla?
Insomma, il tuo discorso (che pure puo' avere un senso) mi sembra inficiato
da tali e tanti elementi di vaghezza che mi sembra buono solo per le
famigerate seghe mentali.
Quello che mi sento di augurare ai giovani giocatori (italiani, turchi,
russi, cinesi, marziani) e' che crescano come persone e nella loro cultura
generale e che riescano ad esprimere a 360 gradi la loro personalita', le
loro attitudini, i loro sentimenti, ecc. Il pericolo di diventare
iperspecializzati e monotematici secondo me, talento o non talento, e' il
piu' forte che corrono attualmente.
ciao, Janis

 Io magari vedo un'apertura mostruosa in apertura,
Seee vabbe', da leggersi come "una preparazione mostruosa in apertura"
ciao, Janis

 ha scritto nel messaggio
news:dsfo10$ok5$1...@newsreader1.mclink.it...

Poteva anche essere "un'apertura mostruosa in preparazione" o addirittura
"una preparazione mostruosa in preparazione"...
:-)
Luigi Caselli

di età?
Non devi aver capito molto di quanto ho scritto, se te ne esci alla
fine con tali domande.
Mai sostenuto che i ragazzi dell'89 non si meritano complimenti, nè
che vadano riempiti di critiche a prescindere.
Ho fatto notare che hanno bisogno di essere messi in guardia.
Tutto il resto è inutile polemica, e non mi interessa.

scacchi possa ottenere tali risultati?
Penso che una persona normalmente dotata, possa diventare MI con
sufficiente tempo a disposizione, purchè si impegni.
E' un'affermazione che si può benissimo non condividere, anche se a me
sembra una cosa tutt'altro che sconvolgente.

famigerate seghe mentali.
Hai mai fatto caso che a volte le persone criticano altri per errori
che commettono loro stesse?
Io ho espresso un semplice augurio, che per quanto non condivisibile,
era e rimane un semplice augurio.
A essere similoi a seghe mentlai sono tutte le argomentazioni venute
dopo, le tue comprese, anzi, le tue soprattutto.
Naturalmente sei libera di parlare di ciò che vuoi. Tieni presente,
che non mi interessano affatto inutili polemiche, merce molto diffusa
da queste parti.

 fine con tali domande.
E' mai possibile che nessuno, nè in questo thread nè in altri (vedasi 
scambio di battute con Sbarra qualche giorno fa), capisca ciò che scrivi?
Si sono radunati su IHS tutti i cerebrolesi del pianeta? Ce l'hanno tutti 
con te? Altre possibilità?
Ciao
Edoardo 

con te? Altre possibilità?
Mai detto che nessuno cpaisce ciò che scrivo.
Mai scritto che qui ci siano celebrolesi.
Mai scritto che tutti ce l'hanno con me.
Evidentemente, tu hai tempo da perdere in inutili polemiche. O forse in
quaslche modo ciò che scrivo ti irrita, perchè non mi sembri il tipo
che scrive le cose con cattiveria e in malafede.
Ripeto, non mi interessano le polemiche inutili. Se cerchi ti attaccare
briga con me, rimarrai deluso.

"atomico"  ha scritto nel messaggio
Non mi pare che tu abbia compreso molto bene ciň che volevo dire,
visto che insisti a scambiare un augurio, con un'affermaizone che non
ho mai fatto.
[...]
Guarda che anch'io, come Astengo, Janis, Vancini, Ruzza, e magari tanti 
altri che non hanno scritto, ho inteso piů una critica che una 
preoccupazione (e assolutamente non un auspicio).
E trovo che QUALSIASI INTENZIONE TU ABBIA MESSO nel messaggio 
(critica/preoccupazione/augurio) la risposta migliore te l'abbia data 
Edoardo Bonazzi citando Troisi.
Ciao
Stefano 

 sufficiente tempo a disposizione, purchè si impegni.
Non so da cosa ti derivi questa convinzione, ma secondo me non è cosi`
semplice. Tu consideri il talento e l'impegno profuso come due cose
scollegate, invece secondo me sono strettamente legati.
J.

scollegate, invece secondo me sono strettamente legati.
Non considero l'impegno e il talento due cose disgiunte. Esse sono
strettamente connesse, non fosse altro per il fatto che chi non riesce
in una cosa, difficilmente è in grado di mantenere a lungo termine un
alto impegno in quella direzione.
Semplicemente affermo un'altra cosa, che mi sembra ovvia, ovvero che
tra tutti gli individui che si impegnano negli scacchi, dedicandovi
molto tempo ed energia, vi sarà chi avendo maggiore talento,
raggiungerà prima certi obiettivi, e chi meno dotato, non riuscirà ad
andare oltre un certo punto.

preoccupazione (e assolutamente non un auspicio).
Mica mi offendo se altri interpretano in maniera sbagliata ciò che
scrivo. Anzi, è nella libertà di tutti, farsi un'idea propria di ciò
che un'altra persona scrive.
Io mi limito a entrare nel contenuto di ciò che si dice, erispondendo
in merito.
E in questo caso specifico, ti chiedo, avendo tu inteso da parte mia
una critica, di farmi capire cosa o chi secondo te avrei criticato.
Giusto per rendere il dialogo più costruttivo, e darmi modo di
risponderti in merito.

 andare oltre un certo punto.
Anche questo è chiaro... e vale per tutto :-)
J.

continuare.
Saresti così gentile da specificarmi perchè i limiti di memoria,
concentrazione, logica, fantasia, calcolo, intuizione di una persona
normalmente dotata, non possano far giungere al titolo di MI, anche
dedicando agli scacchi tantissimo tempo ?
Chiaramente, la questione alla fine si riconduce a una differente
valutazione, basata sul buon senso, visto che escludo che attualmente
qualcuno sappia quantificare quali meccanismi di pensiero servano per
divenire MI, e come questi possano o meno essere appresi da una mente
normale.
Al più si potrebbe fare un'analisi statistica,  prendendo la
popolazione di persone che hanno dedicato agli scacchi molte ore al
giorno per periodi continuati, e vedendo quanti siano diventati almeno
MI.

E perchè mai dovrei accettare la sfida?
Forse intendevi dire che chiunque può diventare ALMENO Maestro
Internazionale a patto di
-iniziare a giocare a 6 anni in un ambiente molto favorevole
-essere costantemente seguito e supportato da un padre appassionato ed
intelligente che non ti facesse pesare eventuali insuccessi e da una
famiglia di appassionati
-essere affiancato da molti buoni maestri e negli ultimi 2 anni  da un
Grande Maestro di primo livello che Ti da la giusta impostazione
-last but not least, essere una persona intelligente e creativa 
Ebbene, anch'io la penso come Te...
Ciao Mauro
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."

 MI.
Ok, ma non sarebbe un campione significativo: bisognerebbe prendere le
persone che abbiano avuto un desiderio molto forte di eccellere negli
scacchi, magari abbandonando di fronte alle difficoltà incontrate.
J.

>Ebbene, anch'io la penso come Te...
L'esempio che hai fatto mi trova d'accordo.
Mi aspetto che una persona non particolarmente talentuosa nel gioco
degli scacchi, possa diventare MI alle condizioni che hai scritto.
Da una persona con particolare talento, invece, mi aspetto che sia in
grado di diventare MI in condizioni molto più sfavorevoli rispetto a
quelle che hai citato.
Tale opinione mi sebra abbastanza ovvia, e quindi non ci sarebbe
bisogno di arrivare all'estremo di citare Capablanca, che, se ricordo
bene, si dice abbia imparato a giocare a scacchi solo guardando il
padre giocare una volta, divenendo automaticamente  già più forte di
lui.

 elementi e conoscenze per poterlo stabilire.
Pero' lo pensi lo stesso. VA BENISSIMO! (almeno per me) pero' non dire che
era un augurio, di' che hai questa impressione a causa di alcuni
elementi...e ci spieghi qualcosa.
Ah, ovviamente puoi anche  non illustrare le tue sensazioni, intuizioni o
come vuoi chiamarle, pero' delle due una: o lanci il sasso o dici che non ti
piacciono le polemiche. Tutte due le cose sono contraddittorie.
ciao, Janis

 piacciono le polemiche. Tutte due le cose sono contraddittorie.
Sottoscrivo.
Ciao
MS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

piacciono le polemiche. Tutte due le cose sono contraddittorie.
Uno può benissimo affermare (cosa che io non ho fatto) che Vocaturo
non ha gran talento, e farlo in una discussione in cui Vocaturo viene
incensato, senza che per questo abbia fini polemici.
Certo, in tali circostanze, un simile intervento (che ripeto non ho mai
fatto, non avendo elementi per esprimere convinzioni sulla forza di
Vocaturo) può essere considerato provocatorio, ma anche interventi
provocatori, possono avere fini costruttivi, e voler sfuggire da una
logica di continue polemiche.
Comunque se volessimo essere precisi, dovremmo prima chiarirci su cosa
intendiamo per polemica.
Per me la polemica è la critica fatta senza il sincero interesse di
capire cosa voglia realmente dire l'interlocutore, seguendo l'impulso
di fare battute, prendere in giro, e via dicendo.
Di esempi ne possiamo trovare molteplici in questo newsgroup.
Con ciò non voglio dire che sia sbagliato fare polemiche: finchè le
regole lo consentono, è auspicabile che ciascuno segua i propri
impulsi. Voglio semplicemente dire, che le polemiche mi stancano
presto. Preferisco molto più capire i miei interlocutori, ed entrare
nel merito di ciò che pensano.

risponderti in merito.
Mah, ho visto come hai risposto a Janis, il cui intervento sottoscrivo, nel 
ramo del thread che sta subito sotto, e non mi pare che ci sia stato nulla 
di costruttivo.
Sei stato molto piů divertente e costruttivo quando sei intervenuto su Corus 
e sui  campioni del mondo ("formalmente"). Lě sě sei stato frainteso da piů 
d'uno.
Ciao
Stefano 

di costruttivo.
Dipende da cosa intendi per costruttivo.
Io mi limito a comprendere ciò che gli altri dicono e rispondo nel
merito. Questo ho fatto anche con Janis, come con qualsiasi altro.

 ? 
Adesso sul sito 
http://www.accademiascacchistica.gilda.it/
 c'è la
classifica finale ed il tabellone:
classifica finale primi dieci:
  1'   2-VOCATURO Daniele         RM FM  4.5   12.0                 
  2'   1-TOMESCU Vlad             ROMIM  4.0   14.5                 
  3'   5-RAMONDINO Renzo          RM -M  4.0   14.0                 
  4'  11-FARINA Saverio           RM -M  4.0   12.0                 
  5'   3-VUELBAN Virgilio         PHIFM  3.5   15.0                 
  6'   4-CORSO Sergio             PA FM  3.5   13.5                 
  7'   8-QUIMI Marco              PER-M  3.5   11.0                 
  8'  26-FAILLI Riccardo          RM 1N  3.5   10.0                 
  9'  27-MICALONI Mario           RM 1N  3.0   13.5                 
 10'  19-DI-LASCIO Savino         BA CM  3.0   11.5
