Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Torneo di Gorgonzola

E' terminato oggi il primo dei due weekend che compongono il torneo
di Gorgonzola (MI). 
Come sempre impeccabile l'organizzazione dell'amico Pagnoncelli. 
Riporto di seguito le classifiche dopo il terzo turno
e gli abbinamenti per il quarto turno di sabato prossimo che, lo
ricordo a tutti gli interessati, sono da intendersi assolutamente
provvisori.
Ciao a tutti,
Maurizio Mascheroni
Gorgonzola 2002-SV         10-11-02  - TURNI 6 
      CLASSIFICA DOPO TURNO 3   MAGISTRALE
            nome                  ctg.  punti buh.  ps  id  nv  cc
------------------------------------------------------------------
  1'   1-QENDRO Llambi            ALBMF  2.5    6.0                 
  2'   3-LAPICCIRELLA Mattia       MICM  2.5    5.5                 
  3'   8-BOZZALI Ermanno           MICM  2.0    6.0                 
  4'   4-ASTENGO Corrado           MI-M  2.0    5.5                 
  5'   7-BONAZZI Edoardo           MICM  2.0    5.0  1.0     2      
  6'   5-FACCHETTI Gianni          MI-M  2.0    5.0  1.0     1      
  7'   2-VANCINI Edoardo           BOMF  2.0    4.5                 
  8'  11-BONANNO Alessandro        MICM  1.5    5.5  1.5     1    7'
  9'  18-GOLIA Franco              MI1N  1.5    5.5  1.5     1   11'
 10'   6-GAGLIARDI Christian       COCM  1.5    5.5  1.0     1      
 11'  12-LAPICCIRELLA Daniele      MICM  1.5    5.5  1.0            
 12'   9-BERTAZZO Giorgio          MICM  1.5    4.5                 
 13'  13-GIORDANI Marco            BICM  1.0    5.5  1.0          4'
 14'  14-ROSSI Giampiero           CO-M  1.0    5.5  1.0          6'
 15'  16-JARA Erik                 EECM  1.0    5.0                 
 16'  15-MANZONI Alessandro        MICM  1.0    3.5                 
 17'  10-BEMPORAD Filippo          MICM  0.5    6.5                 
 18'  17-POLETTO Daniele           MICM  0.0    5.0                 
Gorgonzola 2002-SV         10-11-02  - TURNI 6 
      CLASSIFICA DOPO TURNO 3   ELO <1900
            nome                  ctg.  punti buh.  ps  id  nv  cc
------------------------------------------------------------------
  1'   6-CRIPPA Mario              MI1N  3.0    7.0                 
  2'   7-OLIVO Mario               MI1N  3.0    6.5  1.0     3   12'
  3'  10-SARDO Andrea              TS1N  3.0    6.5  1.0     3   13'
  4'   8-CAMBIERI Mario            BG1N  2.5    7.5                 
  5'   1-PEPE Mario                MICM  2.5    7.0  1.0  =  2   21'
  6'  14-CICIOTTI Augusto          MI1N  2.5    7.0  1.0  =  2   25'
  7'  32-REDUZZI Maurizio          BG2N  2.5    6.5                 
  8'  11-NACCA Bruno               LC2N  2.5    6.0                 
  9'  13-VIGNOTTO Ciro             CO2N  2.5    5.5  1.5            
 10'  22-MANASSE Mario             MI2N  2.5    5.5  1.0            
 11'  70-BISIGNANO Giuseppe        MI1N  2.0    7.0  1.5            
 12'  26-SACCANI Ettore            MI1N  2.0    7.0  1.0            
 13'  54-MILAN Paolo               MI2N  2.0    6.5                 
 14'  36-DELLE-FAVE Fabio          MI2N  2.0    6.0  1.5            
 15'  69-FANTINA Carla             MI3N  2.0    6.0  1.0     2   26'
 16'  25-PAOLINI Novello           MI2N  2.0    6.0  1.0     2   44'
 17'  16-D'APA Matteo              MI2N  2.0    6.0  0.5            
 18'  31-SANTELLI Francesco        MI1N  2.0    6.0          2   47'
 19'  23-PERUCCONI Nicola          MI2N  2.0    6.0          2   51'
 20'   3-BRUNELLI Giovanni         MI1N  2.0    5.5  1.0     2   37'
 21'  24-PAPA Angelo               MI1N  2.0    5.5  1.0     2   46'
 22'  21-CORTESE Davide            MI2N  2.0    5.5  1.0     1      
 23'  61-VILLA Maurizio            MI3N  2.0    5.5  0.5     2      
 24'  12-GERRA Giovanni            PV1N  2.0    5.5  0.5     1      
 25'  48-CRIPPA Oscar              MI1N  2.0    5.5                 
 26'  63-LOI Alberto               MI2N  2.0    5.0  1.0     2      
 27'   5-CARTELLA Giovanni         MI1N  2.0    5.0  1.0     1      
 28'  43-PETETTA Roberto           CO2N  2.0    4.5                 
 29'  34-FERRARIS Fulvio           MI1N  1.5    6.5                 
 30'  46-RONCONI Fausto            MI1N  1.5    6.0  1.5     1   24'
 31'   9-ACUNZO Domenico           BG1N  1.5    6.0  1.5  =  1   28'
 32'  47-FACCIO Fabio              MI2N  1.5    6.0  1.5  =         
 33'  39-BERNASCONI Fabio          CO2N  1.5    6.0  0.5     1      
 34'  28-SANTANDREA Marco          MI2N  1.5    6.0  0.5     1      
 35'  40-RAFFALDI Fabrizio         LO2N  1.5    6.0                 
 36'  19-FERRARI Claudio           MI1N  1.5    5.5  0.5            
 37'  64-SCOTTI Luigi              MI2N  1.5    5.5                 
 38'  17-CORTI Filippo             CO2N  1.5    5.0  1.5            
 39'   2-NOSEDA Francesco          CO1N  1.5    5.0  1.0            
 40'  53-D'AULISA Francesco        MI2N  1.5    4.5  1.0            
 41'  51-CAMMAROTA Vittorio        BG1N  1.5    4.5                 
 42'  59-SAU Massimo               MI3N  1.5    4.0  0.5     1      
 43'  18-DE-FRANCISCI Lorenzo      MI1N  1.5    4.0  0.5     1      
 44'   4-SPREAFICO Fabrizio        MI1N  1.5    4.0  0.5     1      
 45'  41-MURLI Almerico            LO2N  1.0    6.0  0.5            
 46'  44-CONTI Walter              MI2N  1.0    6.0                 
 47'  35-MOLTENI Costantino        BG2N  1.0    5.5  1.0            
 48'  33-REGORDA Vittorio          MI2N  1.0    5.5          1      
 49'  66-PEZZOTTA Gianni           MI3N  1.0    5.5          1      
 50'  56-RINALDO Andrea            MI3N  1.0    5.0  1.0            
 51'  37-MARINI Maurizio           MI2N  1.0    5.0  1.0     1      
 52'  55-PENNATI Flavio            MI3N  1.0    5.0  1.0     1      
 53'  52-PALUMBO Claudio           MI2N  1.0    5.0  1.0            
 54'  15-CASARTELLI Fabio          MI2N  1.0    5.0  0.5            
 55'  68-FLORIO Italo              PV3N  1.0    4.0  0.5     1      
 56'  20-LA-MAESTRA Domenico       MI2N  1.0    4.0  0.5            
 57'  29-MEI Gianluca              MI2N  1.0    4.0          1      
 58'  58-IDILI Leonardo            MI2N  1.0    4.0          1      
 59'  60-VALSECCHI Luca            LC3N  1.0    4.0          1      
 60'  42-SINDONA Alessandro        MI2N  0.5    5.5                 
 61'  38-SARTORIO Diego            MI1N  0.5    5.0                 
 62'  50-VILLALBA Fernando         MI3N  0.5    4.5                 
 63'  27-LANCIANESE Giuseppe       CO2N  0.5    4.0  0.5            
 64'  45-VISCONTI Egidio           CO2N  0.5    4.0  0.5            
 65'  49-REGORDA Massimiliano      MI2N  0.5    3.0  0.5            
 66'  62-DI-PAOLA Antonio          MI3N  0.5    3.0  0.5            
 67'  57-ZAMPAR Andrea             MI2N  0.0    4.5                 
 68'  65-MERLINI Luigi             MI3N  0.0    4.0       *         
 69'  30-CAMPANA Francesco         MI2N  0.0    4.0                 
 70'  67-MENATO Nazario            BG2N  0.0    4.0                 
Gorgonzola 2002         10-11-02  - TURNI 6 
      CLASSIFICA DOPO TURNO 3   PROMOZIONE
            nome                  ctg.  punti buh.  ps  id  nv  cc
------------------------------------------------------------------
  1'  10-LASHAI MASIAR             MINC  3.0    6.5                 
  2'   5-BRANDI MARCELLO           MI1S  2.5    6.0                 
  3'   7-CAPURRI GIANCARLO         MINC  2.0    6.5                 
  4'   1-FINAZZI Stefano           MINC  2.0    6.0                 
  5'   3-CAMPANINI AMBROGIO        CONC  1.5    6.0                 
  6'   6-BESANA FILIPPO            MINC  1.5    5.5                 
  7'   8-BERGONZONI CARLO          MI1S  1.5    4.5                 
  8'   9-ESPOSITO MARCELLO         MINC  1.0    7.0                 
  9'  11-GUACCI MIRKO                2S  1.0    4.5                 
 10'   4-RABBIOSI GIACOMO          PVNC  1.0    4.0       *         
 11'   2-D'APA MASSIMO             MINC  1.0    4.0                 
 12'  12-ZZ. ASSENTE                 NC  0.0    3.0                 
  TORNEO MAGISTRALE
                - TURNO 4 -
------------------------------------------------------------------------------
 1' LAPICCIRELLA Mattia       MI 2164 -QENDRO Llambi            ALB 2364 
 2' VANCINI Edoardo           BO 2223 -FACCHETTI Gianni          MI 2088 
 3' ASTENGO Corrado           MI 2097 -BONAZZI Edoardo           MI 2005 
 4' BOZZALI Ermanno           MI 1956 -BERTAZZO Giorgio          MI 1944 
 5' GAGLIARDI Christian       CO 2002 -GOLIA Franco              MI 1861 
 6' LAPICCIRELLA Daniele      MI 2020 -BONANNO Alessandro        MI 2055 
 7' MANZONI Alessandro        MI 1908 -ROSSI Giampiero           CO 1920 
 8' JARA Erik                 EE 1989 -GIORDANI Marco            BI 2127 
 9' BEMPORAD Filippo          MI 1936 -POLETTO Daniele           MI 1912 
------------------------------------------------------------------------------
  TORNEO ELO <1900
                - TURNO 4 -
------------------------------------------------------------------------------
 1' OLIVO Mario               MI 1738 -CRIPPA Mario              MI 1738 
 2' SARDO Andrea              TS 1716 -CAMBIERI Mario            BG 1735 
 3' PEPE Mario                MI 1872 -MANASSE Mario             MI 1642 
 4' NACCA Bruno               LC 1696 -CICIOTTI Augusto          MI 1672 
 5' REDUZZI Maurizio          BG 1608 -VIGNOTTO Ciro             CO 1678 
 6' BRUNELLI Giovanni         MI 1816 -PETETTA Roberto           CO 1573 
 7' CARTELLA Giovanni         MI 1743 -VILLA Maurizio            MI 1455 
 8' SANTELLI Francesco        MI 1608 -GERRA Giovanni            PV 1680 
 9' CRIPPA Oscar              MI 1540 -D'APA Matteo              MI 1660 
10' CORTESE Davide            MI 1642 -SACCANI Ettore            MI 1627 
11' PERUCCONI Nicola          MI 1642 -PAPA Angelo               MI 1641 
12' PAOLINI Novello           MI 1633 -LOI Alberto               MI 1414 
13' DELLE-FAVE Fabio          MI 1602 -FANTINA Carla             MI 1266 
14' BISIGNANO Giuseppe        MI 1716 -MILAN Paolo               MI 1501 
15' BERNASCONI Fabio          CO 1594 -NOSEDA Francesco          CO 1822 
16' RAFFALDI Fabrizio         LO 1594 -SPREAFICO Fabrizio        MI 1744 
17' ACUNZO Domenico           BG 1719 -D'AULISA Francesco        MI 1504 
18' CORTI Filippo             CO 1657 -FACCIO Fabio              MI 1549 
19' CAMMAROTA Vittorio        BG 1687 -DE-FRANCISCI Lorenzo      MI 1654 
20' FERRARI Claudio           MI 1651 -SAU Massimo               MI 1470 
21' RONCONI Fausto            MI 1549 -SANTANDREA Marco          MI 1615 
22' FERRARIS Fulvio           MI 1603 -SCOTTI Luigi              MI 1408 
23' CONTI Walter              MI 1564 -LA-MAESTRA Domenico       MI 1644 
24' MEI Gianluca              MI 1612 -PALUMBO Claudio           MI 1510 
25' CASARTELLI Fabio          MI 1660 -PENNATI Flavio            MI 1500 
26' RINALDO Andrea            MI 1500 -REGORDA Vittorio          MI 1606 
27' IDILI Leonardo            MI 1480 -MARINI Maurizio           MI 1600 
28' VALSECCHI Luca            LC 1461 -MOLTENI Costantino        BG 1603 
29' PEZZOTTA Gianni           MI 1356 -MURLI Almerico            LO 1589 
30' SARTORIO Diego            MI 1598 -FLORIO Italo              PV 1290 
31' SINDONA Alessandro        MI 1585 -REGORDA Massimiliano      MI 1540 
32' VILLALBA Fernando         MI 1530 -VISCONTI Egidio           CO 1555 
33' DI-PAOLA Antonio          MI 1437 -LANCIANESE Giuseppe       CO 1621 
34' CAMPANA Francesco         MI 1609 -MERLINI Luigi             MI 1401 
35' ZAMPAR Andrea             MI 1498 -MENATO Nazario            BG 1333 
------------------------------------------------------------------------------
  TORNEO PROMOZIONE
                - TURNO 4 -
------------------------------------------------------------------------------
 1' BRANDI MARCELLO           MI 0    -LASHAI MASIAR             MI 0    
 2' FINAZZI Stefano           MI 0    -CAPURRI GIANCARLO         MI 0    
 3' BESANA FILIPPO            MI 0    -CAMPANINI AMBROGIO        CO 0    
 4' ESPOSITO MARCELLO         MI 0    -BERGONZONI CARLO          MI 0    
 5' GUACCI MIRKO                 0    -D'APA MASSIMO             MI 0    
------------------------------------------------------------------------------
Elaboraz. G.Diena - Recco

 di Gorgonzola (MI). 
Io noto questa cosa che credo non sia sfuggita ai piu':
Magistrale: 18 partecipanti
Nazionale : 70 partecipanti
Promozione: 12 partecipanti
Considerando che il torneo e' di soli 6 turni, e' evidente che la
classifica finale del torneo Nazionale (dove non viene neanche applicato
lo svizzero) non e' affatto veritiera per le posizioni successive alla
prima (e in linea teorica neppure la prima, visto che sarebbe possibile
che 2 giocatori finissero a 6 punti senza tuttavia incontrarsi)
Osservo inoltre (e qui vorrei capire questo fatto) la scomparsa della
fascia 1800-1900: ne conto 1 nel Magistrale e 3 nel Nazionale.
Inviterei l'organizzatore Pagnoncelli, alla luce di questo, di provare a
mettere il taglio tra Magistrale e Nazionale a 1800 anziche' a 1900 la
prossima volta.
Magari qualcuno del 1800 mancanti potrebbe magicamente riapparire.
Non e' il mio caso, che sono tenuto lontano dalle scacchiere da impegni
di famiglia, e spero di poter ricominciare a muovere la legna quanto
prima, pero' e' un fatto su cui meditare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

prossima volta.
Questa e' una cosa che Pagnoncelli prendera' sicuramente in considerazione,
anche considerando che l'anno prossimo di questi tempi saranno sicuramente
di piu' i giocatori con Elo Fide >1800.
Probabilmente sara' da rivedere tutta la struttura delle "fasce" (questo
in generale, non solo per Gorgonzola).
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 ha scritto nel messaggio
news:c9515105673c7aeba55...@mygate.mailgate.org...

Io apprezzo che Pagnoncelli e lo staff organizzativo di Gorgonzola
mantengano il taglio a 1900.Faccio il torneo per giocare con dei magistrali;
se ci fosse il taglio a 1800 probabilmente ci penserei un paio di volte
prima di iscrivermi.
Come molti altri, riesco a giocare  non più di 20-25 partite all'anno e
sinceramente prima di iscrivermi ad un torneo mi chiedo sempre se avrò la
possibilità di incontrare giocatori di un buon livello.
Il taglio a 1900 è, secondo me, la scelta migliore se si vuole mantenere un
livello qualitatitivo discreto.
Nei normali magistrali già  appare una forzatura che forti giocatori(i
titolati internazionali) siano costretti a confrontarsi con giocatori con
200
o 300 punti elo in meno.
Mantenere il taglio a 1900 significa ,secondo me, che l'organizzazione
lancia il messaggio che il suo interesse non è solo nel numero dei
partecipanti, ma anche nella qualità delle partite giocate nel suo torneo.
Per quanto riguarda il "recupero"dei giocatori di fascia 1800-1899 il taglio
a 1800 non è la soluzione:il Festival Week-end di Ceriano Laghetto, di
dimensioni paragonabili a Gorgonzola, ha adottatto il taglio a 1800 negli
ultimi 2 o 3 anni e i giocatori di questa fascia sono stati sempre non più
di 3 o 4.Tra l'altro per l'edizione del prossimo Gennaio del torneo
cerianese è stato deciso di ricalcare la suddivisione dei tornei sul modello
di Gorgonzola.
Saluti
Mattia Lapiccirella

 del totale degli agonisti.
Non č derelitta. E' normale che le fascie piů salgono e piů si assotiglino,
e questa mi pare perfettamente in linea con quelle, sempre da 100 punti,
limitrofe:
2100+ 310 giocatori
2000-2099 319
1900-1999 662
1800-1899 806
1700-1799 975
Alex

 di 3 o 4.
E allora che fastidio possono dare 3 o 4 giocatori di fascia 1800-1899
nell'economia di un torneo magistrale?
Pure a me piacerebbe aver la possibilita' di incontrare qualche forte
avversario in un torneo, ogni tanto.
Nel caso di Gorgonzola avrei dovuto disputare un torneo Nazionale con un
elo medio pesantemente inferiore ai 1700 e sarei stato una bella mina
vagante per quegli avversari che mi avessero incontrato e
presumibilmente perso a tutto vantaggio di chi invece non mi incontra e
chiude il torneo a 5 punti.
Troppi giocatori, troppi pochi turni, troppo disomogenea la
distribuzione dell'elo per garantire un torneo equilibrato.
Sara' che sono parte in causa, ma qualche anno fa c'era una
distribuzione di elo un pochino piu' omogenea.


distribuzione di elo un pochino piu' omogenea.
In pratica stai suggerendo agli organizzatori di fare le seguenti
fasce: Promozione, 0-1500, 1500-1800, 1800-9999
Bene, Pagnoncelli avra' sicuramente preso nota del tuo suggerimento.
Ci pensera' su e poi decidera' per proprio conto, come e' giusto.


 distribuzione di elo un pochino piu' omogenea.
In realtà qualche anno fa non venivano mischiati magistrali e 1N ma c'erano
categorie rigide :Magistrali,1N,2N,Promozione.
Suddivisione che garantiva una certa omogeneità nei tornei.
Saluti
Mattia


Non amo molto gli Open ma se la strada sarà quella gli organizzatori
dovranno tutelare ,con accorgimenti sul sistema degli accoppiamenti,la
qualità delle partite.
Guarda Gorgonzola: se fosse un Open totale giocheremmo contro avversari
magistrali solo dopo 3 o 4 turni sempre che non ci capitino "incidenti" di
percorso.Almeno per noi non sarebbe un torneo molto invitante.
Ciao
Mattia

 differenti nel punteggio
Giusto quella a cui stavo pensando io... è quello in cui la lista degli
iscritti viene "tagliata in 4" invece che in 2, no? Per curiosità, io sapevo
che si chiamava "svizzero accelerato" (Accelerated Swiss, o "Dinamo" su
FICS, sempre che sia quello), qual è il nome giusto?
Gabry (tanto sono fuori dal discorso) :-)
-- 
Home Page:       
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
mailto:
super...@libero.it
           ICQ UIN: 159169930
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: 
http://www.gulp.linux.it/

 taglio a 1800, allora potrebbero dare fastidio :-)
Io ho giocato domenica contro UN giocatore senza Elo, e a me la cosa ha dato
MOLTO fastidio. Gioco una ventina di partite all'anno e non mi va che alcune
di queste siano amichevoli. Ne giocassi cento o anche solo cinquanta
all'anno sarebbe diverso. Ma cosi' non e'.
Mio criterio di scelta dei tornei week-end: minimizzare le possibilita' di
incontrare giocatori senza Elo. Evito il week-end di Lucca, citta' splendida
con gente simpaticissima, perche' il magistrale  presenta troppe partite
amichevoli (oltre che per la cadenza troppo rapida, a dire tutta la
verita'). Parimenti ho evitato il week-end di Siena (vedi Lucca per
splendore e simpatia) perche' il "taglio" di ingresso al magistrale era piu'
basso che a Venezia.
Taglio ideale per me a 2000 (Fide),  second best 1900, limite ultimo 1800.
Con tagli inferiori non gioco. Non per snobismo ma per i motivi che ho
detto.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:aqr14d$t8a$1...@newsreader.mailgate.org...

Potevo leggere prima di postare un messaggio identico ..
D'accordo su tutto. Col taglio a 1800 talvolta gioco lo stesso, ma non e'
per niente la stessa cosa.
Ciao
Edoardo

 percorso.Almeno per noi non sarebbe un torneo molto invitante.
Diciamo pure che si svolgerebbe in due fasi:
A) Primo week-end, nel quale Quendro, Tu, Io e qualche altro facciamo 3/3
divertendoci un minimo solo nella terza partita (scuse a tutti per la
franchezza, ma e' cosi': cominceremmo ad incontrare qualcuno con "solo" - si
fa per dire - 300 punti in meno dal terzo turno); spendo dei soldi di
trasferta (hotel, auto) a fronte di zero divertimento e zero partite valide
per l'Elo;
B) Secondo week-end: comincia il magistrale (su tre turni). Buona fortuna a
tutti, perche' ne servira' parecchia. Bellissima la situazione di chi
all'ultimo turno va a premio con la patta, che potrebbe trovarsi a
concludere il torneo avendo giocato due sole partite "vere" al 4° e 5°
turno.
Piu' che "poco invitante" lo definirei  un torneo repellente.
Ciao
Edoardo

Magari qualcuno del 1800 mancanti potrebbe magicamente riapparire.
Non stiamo parlando magari degli stessi giocatori che si lamentano
regolarmente che i giocatori di categoria magistrale non giocano gli
open?
Per me dovunque siano ci possono restare.

Gabry (tanto sono fuori dal discorso) :-)
'
E' quello che poi sia ritardato o accelerato non lo so,
posso benissimo aver sbagliato io.
La cosa buffa è che la FIDE lo vieta,la federazione
francese lo applica sistematicamente e la FIDE omo-
loga i  tornei francesi
ciao
Corrado

Ho letto con interesse i vostri interventi.
Io faccio parte dello staff che organizza il torneo di Gorgonzola, e mi
preme sottolineare come sia sempre stata nostra preoccupazione tutelare
l'aspetto qualitativo del torneo magistrale. In un non lontano passato, a
Gorgonzola si giocava addirittura un magistrale per soli giocatori con elo
FIDE ! (tutto ciò potrebbe significare una certa garanzia futura...)
Condivido pienamente le opinioni di Lapicirella e Vancini, e personalmente
aggiungo che, seppur non a livello delle motivazioni già espresse da loro,
anche diversi altri particolari possano ricoprire un ruolo importante nella
costruzione di un torneo attraente: ...ambiente, luce, spazio vitale, la
qualità delle scacchiere e dei pezzi , l'uso di orologi Fischer con "bonus"
(io mi sono trovato decisamente più comodo!), e molti altri piccoli
dettagli, nonchè un "pizzico" di golosità!
Ciao e buon Torneo
Ale

 fasce: Promozione, 0-1500, 1500-1800, 1800-9999
Alla fine (fastidio o non fastidio) io credo che per correggere
una grossa sfiga del sistema Elo applicato alle fascie, si
debba renderle più elastiche:
Fino a 1700
1650 - 1900
1850+
Diamo una possibilità di scelta a chi gioca poco.
Mi spiego meglio. Conosco alcuni forti (relativamente alla loro
categoria) giocatori che partono con un Elo basso e partecipano
a tutti i tornei del trimestre per poi passare di categoria.
Io, invece, faccio un torneo alla volta e continuo a salire
piano piano. Poi mi ritrovo a giocare contro una media Elo
inferiore di 100 punti. Ovvio che per passare devo farmi il mazzo
doppio, considerando che con lo stesso numero di tornei
e di risultati sarei già passato da mesi!
Questo è un dato di fatto. Perchè non offrire una scelta?
Saluti, Adriano

 wrote in message
v7gA9.23764$Zn2.6...@twister1.libero.it...

Si', ovviamente Gorgonzola e' un ambiente eccellente per giocare per tutti i
particolari sopra citati. Si riesce a giocare concentrati come raramente
accade altrove: spazio, luce, pezzi adeguati, ecc., ecc. Ottima
organizzazione e ottimo arbitro. In queste condizioni, ne sono convinto, si
gioca *mediamente* meglio, anche se qualche doppio di cavallo lo si subisce
ugualmente
((( 
Tutto bello, ma negli altri post ho volutamente trascurato questi aspetti. Si parlava di un certo argomento (il "taglio" del magistrale) e introdurre altre variabili nella discussione, sia pur variabili positive, avrebbe potuto spostare il discorso su aspetti diversi da quelli che intendevo focalizzare.
Ciao
Edoardo

organizzazione e ottimo arbitro. 
Ti riferisci a me? :-))
Preciso che a Gorgonzola siamo in tre, ad arbitrare. E anche gli altri due
sono ottimi arbitri, a mio parere. Giusto per dare a Cesare quello che e' di
Cesare, perche' se dovessi arbitrare da solo un torneo da 100 giocatori
avrei qualche problema :-)


 avrei qualche problema :-)
Of course ..
I fatti sono che:
A) arbitro principale: sappiamo (anche dalle risposte sul NG) che e'
preparato sin nelle pieghe piu' recondite del regolamento, il che purtroppo
non vale per tutti i suoi "colleghi" arbitri. Non conosco abbastanza bene
gli altri arbitri di Gorgonzola per cui non ne posso parlare. Ovviamente
credo e confido che siano a loro volta molto preparati.
B) collegio arbitrale "in generale": c'e' sempre qualcuno con il foglietto a
segnare le mosse negli zeitnot, il che in altri tornei non accade.
Particolare non trascurabile.
Ciao
Edoardo

Particolare non trascurabile.
Abbiamo anche fatto assistenza "psicologica" a scacchisti colti da "panico"
nello zeitnot (e' successo nel secondario).


 
Assolutamente no. Io sono estremamente favorevole agli open integrali,
ma non posso tollerare un torneo di 6 turni con 70 partecipanti.
Facessimo un open integrale a Gorgonzola ci sarebbero circa 100
partecipanti per 6 turni.
Sorteggiamo la classifica che facciamo prima.


 pieghe piu' recondite del regolamento ... :-))))
Naturalmente.
Ma anche quel tale Mascheroni mi dicono che se la cavicchi benino ;-)
Ciao
Edoardo


Purtroppo, e' tecnicamente inevitabile. 
A meno di:
1) abolire i week end di 6 turni, oppure ...
2) tornare ai week end di 8 turni, oppure ...
3) restringere le fasce per diminuire il numero di giocatori di ogni torneo.


 nello zeitnot (e' successo nel secondario).
Eh??? Aneddoto, please! 
Bruno.

 3) restringere le fasce per diminuire il numero di giocatori di ogni torneo.
Non serve piu': con un torneo di 8 turni si possono gestire piu' di 200
giocatori, quindi ben vengano gli open, ma che si allunghino pure i
tornei...
Oppure laddove si fanno i 6 turni giocoforza occorrono delle fasce per
generare delle classifiche credibili, laddove si possono fare dei tornei
piu' lunghi, si facciano gli open integrali.




E' successo due volte, al secondo e terzo turno.
Un giocatore (di cui non faro' il nome, ovviamente), entrato in zeitnot ha
richiesto l'intervento dell'arbitro, chiedendo che venissero segnate le
mosse. L'arbitro interpellato in entrambi i casi (l'ottimo Fiori) ha acconsentito,
pur non essendo strettamente necessario in quanto entrambe le volte l'avversario
aveva tempo in abbondanza, poiche' si era reso conto che il giocatore richiedente
era nel panico.
Ho assistito a parte della scena nel terzo turno ...
C'era Fiori che assisteva alla partita e segnava le mosse; ovviamente, dato che
doveva aspettare parecchio per ogni mossa (in quanto l'avversario si prendeva
tutto il tempo che voleva, avendolo), ogni tanto gli pigliava una "crisi di noia"
e si allontanava magari di un solo passo allungando il collo per seguire qualche
altra scacchiera (doveva allungare il collo perche', come e' noto, Fiori e'
alto una spanna :-)); ebbene, in quel momento, il giocatore "in panico" si
agitava e attirava la sua attenzione, facendogli capire con gesti vari che
avrebbe preferito rimanesse li' vicino a seguire la partita.
Terminato lo zeitnot, il giocatore si tranquillizzava un pochino e veniva
invitato da Fiori a completare il suo formulario con il suo tempo.
Il giocatore in questione ha perso entrambe queste partite in zeitnot.
Dopo quella del terzo turno, Fiori mi ha chiesto di provare a parlargli,
per cercare di fargli capire che l'arbitro non e' tenuto a segnare le mosse se
l'avversario non e' in zeitnot, ma soprattutto per cercare di capire se aveva
qualche problema, dato che la "crisi" si era verificata in due turni
consecutivi.
Lo ha chiesto a me, perche' lo conoscevo un po' piu' di lui (in effetti viene sempre 
al festival di Monza e veniva a quelli del DLF, quando c'erano) e avrei
probabilmente trovato le parole piu' adatte per colloquiare con lui. Oltretutto
questo scacchista dovrebbe avere molta stima in me, perche' mi saluta sempre
molto calorosamente quando mi vede.
Io ho lasciato passare un po' di tempo, perche' lo vedevo sempre piuttosto
agitato (andava avanti-indietro per la sala con aria "assente").
Quando mi e' parso il momento opportuno, l'ho avvicinato e gli ho parlato per
qualche minuto, cercando di fare del mio meglio per capire il suo comportamento,
al fine che Fiori ed io potessimo regolarci bene per il futuro, per il bene
suo in particolare e del torneo in generale.


 torneo minore dove è più facile vincere il premio.
Non voglio suonare menefreghista ma, a fronte di
pochi imbecilli, preferisco non farmi il sangue acido
e come direbbe Bonazzi (o era Dante?):
"Non ti curar di loro ma guarda e passa".
Caro Corrado, lo so, il problema c'è ma è
fisiologico come la prostituzione.
Saluti, Adriano

 Promozione - Senza Elo
Bella formula, mi piace. Purtroppo non ci saro', ma mi piace. Da' a molti la
possibilita' di scegliersi il torneo ma al tempo stesso non "annacqua" i
tornei superiori. Anzi: ci sono addirittura due magistrali, uno
super-competitivo, l'altro nient'affatto male, considerato che il "taglio" a
1800 e' comunque "normale" oggidi': e' insomma un magistrale con tutti i
crismi. Quel che si dice la botte piena e la moglie ubriaca!
Ciao
Edoardo

 Bella formula, mi piace.
Vorrei tanto convincere anche altri ad utilizzarla.
BTW, visto che ci sono, inserisco un link:
http://www.arroccoclub.it/festival.htm
Saluti, Adriano

 consecutivi.
[SNIP]
Ma ci sono dei casi in cui l'arbitro deve obbligatoriamente "segnare le mosse" ?
Grazie per la risposta,
Marco Guidi

Ma ci sono dei casi in cui l'arbitro deve obbligatoriamente "segnare le mosse" ?
Diciamo che "dovrebbe", vedi articolo 8.5.a:
---------------
(a) Se nessuno dei due giocatori è tenuto ad annotare le mosse in base all’Articolo 8.4, l’arbitro o
un assistente dovrebbe cercare di essere presente e segnare le mosse. In questo caso, immediatamente
dopo la caduta di una bandierina, l’arbitro deve fermare gli orologi. Quindi entrambi i giocatori
dovranno aggiornare il proprio formulario, usando il formulario dell’arbitro o quello
dell’avversario.
---------------
Con l'avvento del tempo "Fischer", modalita' che consente ai giocatori di scrivere sempre
le mosse, questa incombenza piano piano sparira'.


 le mosse, questa incombenza piano piano sparira'.
Quanto e' l'incremento di secondi per mossa con la cadenza Fischer da
torneo?
Siamo sicuri che sia sufficiente per annotare correttamente la mossa?
Nel momento in cui entrambi i giocatori esauriscono il tempo e
sopravvivono solo grazie agli incrementi per mossa, se permane l'obbligo
di scrivere le mosse comunque, a mio avviso cio' potrebbe essere
alquanto penalizzante per alcuni.


alquanto penalizzante per alcuni.
Tieni presente che bastano un paio di mosse giocate veloci e ti ritrovi
gia' con un minuto e oltre di tempo disponibile.


 alquanto penalizzante per alcuni.
quest'anno il campionato provinciale di Como si e' svolto con la cadenza
Fischer con incremento di 30 secondi per mossa e non ci sono stati problemi,
grazie al fatto che le partite si sono generalmente concluse prime che ai
giocatori restasse solo l'incremento per eseguire la mossa.
Ricordo un caso in cui un finale si e' protratto nella fase dell'incremento
ma grazie alla particolarita' di questa cadenza ( e grazie anche a
Mascheroni che ci ha consigliato di usare l'accumulo degli incrementi ) il
tempo indicato dall'orologio anziche' scendere era in continuo aumento.
Un particolare simpatico: uno dei contendenti di questo finale era in noto
maestro comasco Rossi Giampiero che non e' certamente famoso per la
chiarezza dei suoi formulari; per tradurre la sua scrittura solitamente
l'arbitro convoca un collegio di grafologi ( e non sempre e' sufficiente )
:-)
Ti lascio immaginare la trascrizione delle mosse fatta nei momenti di gioco
con incremento: praticamente il maestro scriveva due ( dico 2 ) mosse per
formulario ed ha messo a dura prova le scorte che avevamo a disposizione :-)
ciao
Robynet

 formulario ed ha messo a dura prova le scorte che avevamo a disposizione :-)
E' lecito utilizzare un formulario in questo modo, ossia non segnare
ogni mossa nella specifica casella?
Grazie in anticipo, Bruno.

 Grazie in anticipo, Bruno.


ogni mossa nella specifica casella?
Ti copio/incollo un pezzetto di un mio post del 3 settembre scorso:
--------------------------------------------------------------------
Il regolamento prevede proprio che il formulario sia scritto
in "modo corretto" (art. 8.1). Se uno scrive "largo", scrive in
modo scorretto. Il modo corretto, secondo me, e' non solo scrivere
le mosse "giuste", ma anche scriverle "dentro" lo spazio 
appositamente predisposto.
Certo, tutto dipende, alla fin fine, se uno lo fa in buona o mala
fede. Qui e' l'arbitro che deve capirlo.
--------------------------------------------------------------------
Era tutta una discussione che prese spunto da un fatto successo a Bratto.
La cosa, come ti ha gia' detto Montaruli, e' tollerata, sempre che
le mosse vengano scritte, si capiscano, ecc.
Bisognerebbe anche farlo sul "formulario prescritto per la manifestazione",
e non su propri formulari, quaderni, quadernetti, ecc. Anche qui, pero',
gli arbitri agiscono con tolleranza e buon senso, se la cosa non infastidisce
gli avversari.
A Gorgonzola c'e' un ragazzo nel torneo secondario che scrive le mosse su
un proprio quadernetto. Gli avversari non si lamentano. Io ho verificato che
le scrive tutte per benino sul suo quadernetto, tutte chiare, tutte negli
appositi spazi del quadernetto, che non e' altro che un gruppo di formulari
con rilegatura e copertina. Perche' impedirglielo?


 provvisori.
A distanza di cinque giorni e' successo niente? Sempre validi?
Ciao
Edoardo

A distanza di cinque giorni e' successo niente? Sempre validi?
Per quanto mi riguarda si', ma qualche notizia potrebbe essere
arrivata a Fiori. Comunque Mauro ha "occhi e orecchie" anche
sul NG ... vediamo se arriva qualche notizia :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni