Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Una posizione (ella!)

Ciao, ci provo ancora dopo lo scarso sucesso del mio ultimo post
proponendo una posizione che mi e' capitata in partita e che mi ha fatto
riflettere su alcune cose che vorrei confrontare con voi (siete tutti
invitati alla discussione eh, non so come mai le discussioni piu' tecniche
ricevono pochi post e sempre del solito buon samaritano mentre i post piu'
inutili sono carichi di risposte).
Questa e' la posizione:
rn1q1rk1/ppp3pp/3pp3/4p2n/4P2b/2NP1N1P/PPPK2P1/R1BQ3R b - -
Io ho il nero.
In questa posizione ho visto subito la continuazione 1. Txf3 e se 1. ...
gxf3 c'e' matto in poche mosse. Tuttavia se Dxf3 la situazione per il nero
non e' critica ma certo perde un po' di vantaggio di posizione ottenuto
fino a questo punto.
Premetto che ho controllato la posizione al picci' e non mi da' come buona
Tf3 ma altre due soluzioni che sebbene avessi visto in partita ho
preferito non giocare.
Questa posizione mi ha fatto riflettere sull'aspetto psicologico della
partita. Gli scacchi si vincono perche' si e' stati in grado - diciamo
cosi' :) - di mettere in difficolta' l'avversario inducendolo in "errore".
Pertanto mi sembra che a volte giocare la mossa piu' forte non sia la
soluzione migliore.
Il mio ragionamento e' stato questo: gioco Txf3 (che comunque non
compromette la buona posizione) sperando in una sua cattura di pedone e
chiusura immediata della partita. In caso contrario credo di avere ancora
un buon attacco dato che il suo re e' in posizione molto esposta. 
Ora, questa e' una posizione molto semplice e non ci vuole un giocatore
esperto per fare pochi calcoli e capire che la cattura di pedone conduce
al disastro. Ma non e' tanto questo che mi importa, e' piu' che altro il
concetto, sapere se questa e' una cosa sensata da fare in situazioni
magari piu' adatte di questa.
Per la cronaca: l'avversario alla fine ha catturato di Donna ma sono
comunque riuscito a spuntarla :)
ciao, s.s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 magari piu' adatte di questa.
Quindi la domanda e' questa.
Be', mi pare di aver dato un mio parere in proposito.


 Be', mi pare di aver dato un mio parere in proposito.
Si piu' che altro questa posizione mi serviva per introdurre questa
domanda. 
Un'altra mossa forse un po' meno forte di Cc6 sarebbe potuta essere c6 che
libera anche una diagonale importante per la regina che potrebbe
inchiodare il cavallo al re. L'ho provata col computer e mi da circa 2.4
contro 3 (mi pare) di Cc6.... ma devo dire che (visto che non e'
disastrosa) a pelle mi piace di piu' perche' fa partire un attacco da due
lati.
Comunque sia, tornando al discorso originario, con "speravo" non volevo
dare l'impressione che il mio piano fosse *solo* di indurlo in errore. Ma
che con quella mossa c'era la possibilita' di indurlo in errore e, allo
stesso tempo, riuscivo a cosercare un certo vantaggio. E' un altro modo di
sfruttare il vantaggio accumulato. Magari se l'avversario avesse avuto
poco tempo, senza troppa concentrazione per calcolare bene le mosse
successive e con l'idea di aprire una colonna per la torre, magari avrebbe
catturato di pedone.


 catturato di pedone.
Mettiamola invece cosi':
magari se tu avessi avuto poco tempo, senza troppa concentrazione per 
calcolare bene le mosse successive, e con l'idea di portare tutti i 
pezzi in gioco per avvantaggiarti ulteriormente nello sviluppo, allora 
avresti dovuto prendere in considerazione la naturale Cc6.
Ti ripeto: non cercare il matto a tutti i costi: non c'e' quasi mai.
Gioca semplice, e impara ad acquisire sicurezza nelle posizioni con 
piccoli vantaggi.
Quando ti sara' chiaro come vincere in una posizione in cui possiedi un 
leggero ma duraturo vantaggio, valorizzandolo nel finale, allora potrai 
permetterti di cercare un modo diverso per vincere.

 rn1q1rk1/ppp3pp/3pp3/4p2n/4P2b/2NP1N1P/PPPK2P1/R1BQ3R b - -
cioe'?


 cioe'?
http://it.wikipedia.org/wiki/Notazione_Forsyth-Edwards


 magari piu' adatte di questa.
Totalmente insensata.
Ciao
Edoardo 

 catturato di pedone.
Devi cambiare modo di pensare a 180°.
Stai andando nella direzione sbagliata. Del tutto sbagliata, sei partito in 
direzione opposta rispetto alla meta.
Ritorna nella casella di partenza e *dimentica* le scorciatoie, se non vuoi 
saltare su una mina.
Ciao
Edoardo

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Notazione_Forsyth-Edwards
ok,e che devo fare per visualizzarla?


 a lui .... che cosa sceglieresti? :-)
Mah, a me capita in diversi ambiti di rispondere a gente che ne sa meno di
me su certi argomenti e non credo che sia una cosa che non mi porti alcun
vantaggio. Ma il punto non e' neanche questo.
Gli scacchimi sembrano un gioco creativo. Sara' ingenuita' ma non voglio
ridurmi a credere che su una posizione ci sia un solo punto di vista.
Magari le posizioni che propongo non saranno particolarmente interessanti
ma c'e' un unico modo per affrontarle? Esiste un solo piano strategico
interessante da portare avanti? E' possibile che nessuno abbia delle idee
un po' dissimili da quelle di Roberto col quale magari, utilizzando il
pretesto del mio post, si possa confrontare?
Ma se vuoi non e' neanche questo il punto. 
Le mie posizioni saranno anche da principiante inetto, sono d'accordo
chiaramente,  ma com'e' che tra i giocatori forti che bazzicano questo ng
nascano piu' discussioni sulle interpretazioni del regolamento che studi
tattici/strategici su certe posizioni? Mi vuoi dire che un 1N/CM/M non
abbia gia' piu' niente da imparare o da condividere con gli altri?
E' solo per capire non voglio scatenare un flame, sia chiaro!, anche
perche' questa discussione sta degenerando nella tipologia dei post che
definisco inutili e non escludo che questo possa essere l'ultimo mio
messaggiot in proposito.


 ok,e che devo fare per visualizzarla?
Molti programmi di scacchi sono in grado di prendere in ingresso stringhe
di quel tipo e di riprodurre la posizione sulla scacchiera. Nel caso tu
non avessi nessun programma di scacchi con questa funionalita' puoi
provare a cercare un visualizzatore su google. Non ho provato, ma: "fen
viewer" chess potrebbe essere una stringa che funziona....
ciao, s.s.



ciao,
Alessandro.

 abbiamo decisamente scale di valori diverse.
Sono stato frainteso perche' probabilmente mi sono dimenticato di
ringraziare Edoardo per la sua risposta che mi e' servita senza dubbio.
In poche parole: non volevo dire che il messaggio di Edoardo e' inutile
quanto piuttosto il possibile flame che sarebbe potuto scaturire da queste
discussioni, anche se per ora i toni mi sembrano civili.


 ok,e che devo fare per visualizzarla?
Puoi riprodurla a mano sulla scacchiera, se hai 2 minuti di pazienza per
leggere le specifiche del FEN al link che ti hanno indicato. Altrimenti ti
scarichi uno dei tanti programmini che accettano stringhe FEN. Io ti
suggerisco ChessX (gente, e' gia' uscita la versione 0.2), che e' libero e
funziona per tutti i sistemi operativi. Lo trovi qui:
http://chessx.sourceforge.net/
Dopo averlo scaricato (sono solo 3.2 Mb) e installato (pochi secondi),
copia il FEN e "dallo in pasto" a ChessX con Edit -> Past FEN.
Ciao, Bruno.


 messaggiot in proposito.
Tu hai esposto un problema, io ho dato una spiegazione. Che peraltro altri 
mille hanno già dato prima di me.
La stessa questione si ripropone identica ed immutabile negli anni, e noi 
non possiamo far altro che spiegare quello che io ho cercato di spiegare a 
te.
Ciao
Edoardo

 Ciao, Bruno.
ok,tutto fatto ma quando cerco di copiare la posizione su paste fen mi
dice ''text in clipboard does not represent valid fen''


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
a...@newsland.it
Detto questo mi sembra che la situazione sia chiarita e ci sia poco da
aggiungere.
Ti racconto un piccolo aneddoto, che non so' se ci dice di piu' sulla
tua situazione o sulla pigrizia degli scacchisti in generale:
Tempo fà decisi di approfittare della vasta gamma di Maestri
disponibili per lezioni online che trovi su vari siti, il problema è
che lavorando a turni non ho un bioritmo molto stabile, e mi risulta
molto difficile mantenere appuntamenti di qualsiasi genere. Ho provato
quindi una soluzione alternativa : mandare le partite che trovavo piu'
ostiche e farmele commentare. L'entusiasmo con cui i vari Maestri si
sono cimentati è stato inversamente proporzionale a quello mostrato
per allegre chiacchierate online a muovere pezzi sulle scacchiere
elettroniche.
Due, arrivati intorno alla 4a o 5a partita, si sono limitati a qualche
nota stringata in croce, il terzo ci ha messo due mesi per analizzare
( bene ) 2 partite. Li pagavo 15 - 20 dollari a partita. Inutile dire
che ho mollato i primi due ed il terzo alla mia richiesta di altre
analisi nemmeno mi ha ancora risposto ! :o))
La verità è quindi che analizzare seriamente una partita costa molto
tempo e fatica, al punto che anche gente che notoriamente non naviga
nell'oro non lo fà neanche se li paghi ! :o))
Al punto in cui sei tu, un circolo è sicuramente il posto migliore
dove porre le tantissime domande di scacchista completamente confuso
quale sei, che ti aiuteranno a diventare lo scacchista quasi
completamente confuso quali siamo Io e tanti frequentatori del NG, se
non altro perchè puoi farle a voce, e le prese in giro che seguono ti
insegneranno a dosarle al meglio :o)
Detto questo, un piccolo inciso. Mi sono trovato anche Io a riguardare
una mia partita e vedere che una mossa che ho fatto, inferiore ma
oggettivamente piu' " problematica " da affrontare,  ha portato ad una
capitolazione dell'avversario piu' rapida. Infatti l'unico vero
insegnamento che ho recepito dei miei pochi mesi a fare lezioni è
stato quello che " dovevo creare piu' problemi " al mio avversario :
il mio stile era  solido e relativamente coerente, ma le partite che
vincevo erano di solito autogol dei miei avversari. Oggi gioco piu' a
" metterla in cagnara ", preferisco una mossa tatticamente piu'
complessa da affrontare ad una continuazione magari piu' solida, e
questo rende le mie partite piu' interessanti in generale, piu'
difficili per il mio avversario, che è indotto piu' facilmente
all'errore, e prendo quindi anche qualche punto in piu'. Ma non
sacrifichero' mai la coerenza della mia posizione, o del materiale,
nella speranza che il mio avversario " non la veda ".Nella tua
posizione quindi giocherei in maniera molto semplice, sviluppando i
miei pezzi in maniera attiva e coerente e " da qualche parte la
partita si vince " in quanto hai già creato i presupposti: Txf3 perde
e basta, semplicemente perchè quando tutti i discorsoni posizionali ed
i concetti dinamici sono esauriti, 5 - 3 = 2 punti che hai perso nel
computo. Se L'UNICA mossa fosse gxf3 con matto a seguire, allora ce ne
infischiamo dei punti persi, ma non lo è, e credo che anche l'ultimo
dei 3N giocherebbe , a partita lenta, Dxf3. Mikhail Tal giocava
sacrifici che in ultima analisi risultavano scorretti , ma lui era
Mikhail Tal, e le posizioni ben piu' complesse di questa.
In questo contesto muovo un appunto, che indirizzo anche a Roberto,
che ti ha attivamente scoraggiato dal perseguire il matto in partita,
e su questo non mi trova d'accordo, pur comprendendo il pragmatismo
del suo consiglio: detto che in Inghilterra l'approccio didattico nel
principiante è puramente tattico e d'attacco, mi permetto di dirti che
l'indebolimento della posizione avversaria passa anche dalle minacce,
dirette o meno, che porti all'arrocco . Questo tipo di gioco è forse
piu' difficile da applicare in concreto senza una solida base tattica,
ma ritengo sia piu' semplice da imparare che ponderose disanime
posizionali, che ti porteranno comunque ad una posizione che dovrai
vincere tatticamente.
Chiaramente il matto non deve essere una chimera , o un obiettivo a
se. Alla fine, un pedone in piu' è un pedone in piu', e sarai
cresciuto quando capirai che quando sei in vantaggio l'onere di "
metterla in cagnara " è tutto dell'avversario, perchè l'unico che puo'
vincere sei tu. Magari in 70 mosse, ma come dice Roberto il punto è
sempre uno.

 enormememente.
Mi ero perso questa tua risposta :D
Ok allora ho provato con Fritz: 1... Rxf3 2. Qxf3 Ng3 3. Rh2 Nc6 e a
questo punto da' di nuovo -3.... mi sa che avete ragione e per il nero e'
vinta comunque....


 te.
Si e infatti ti ringrazio :)
P.S.: ho risposto anche all'altro tuo messaggio provando a giocare contro
Fritz la continuazione di Txf3.


 dice ''text in clipboard does not represent valid fen''
In effetti il FEN e' incompleto perche' mancano gli ultimi due campi
(ossia 1. il numero di mosse trascorse dall'ultima mossa di pedone e 2. il
numero di mosse giocate). Nel tuo caso hanno poca importanza, quindi
poniamole uguali a 0 e 1 rispettivamente. Prova quindi con questo FEN: 
rn1q1rk1/ppp3pp/3pp3/4p2n/4P2b/2NP1N1P/PPPK2P1/R1BQ3R b - - 0 1
..dovrebbe funzionare.
Ciao, Bruno.


 sempre uno.
Chiaro.
Ti ringrazio ancora per questa interessante risposta. Ciao!
s.s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ciao, Bruno.
ok ora funziona,grazie mille.beh per quel poco che ci capisco comunque il
bianco non mi pare spacciato del tutto,a me cosi' a occhio e croce viene
da giocare 1...Ag5+ cui segue 1.Cxg5 Dxg5+ e poi 2...Dxg2 oppure se il
bianco sposta il re cambio in c1 e porto il cavallo in f4


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
a...@newsland.it
Il tuo Fritz che ti ha consigliato 3. Rh2 si è fatto una bevutina ?
Francamente è una mossa talmente brutta e innaturale che deve essere
comprensibile solo a un GM !
Piu' prosaicamente prova 3. Rg1 e dopo 3 ... Nc6 vedrai che ti dirà
che la posizione è -1, esattamente, guarda caso, 2 punti in meno
rispetto alla posizione prima di 1. ... Rxf3.
La matematica non è un opinione, nemmeno per GM Fritz : Io dare Torre,
Tu dare cavallo, Io avere 2 punti di " Evaluation " in meno.
Punto.
PS: umm, dopo un minuto di pensatina si è fermato a -2.16 , e questo
con una qualità in meno. Pensa che posizione iniziale dovevi avere !!
Rh2 è una tipica mossa da computer. Vuoi vedere che la tua 1. ... Rxf3
costringe l'avversario comunque a ridarti la qualità due mosse dopo, e
tu ti sarai avvicinato ad un finale, dove il tuo pedone in piu'
comincia a farsi sentire maggiormente ? :oD
Allora sei un artista !! :o)))

 vinta comunque....
Non dubito che il B abbia grossi (e probabilmente irrisolvibili, se lo dice 
Fritz) problemi di scioglimento. Ad esempio dopo l'umana 3. Tg1; Cc6 4. Ce2; 
Cxe2 5. Dxe2; Cd4 la donna bianca non ha buone case ed il N prepara 
l'invasione lungo la colonna "f".
Però la cosa è irrilevante, ai nostri fini. Manca poco che il B si sciolga: 
se solo potesse rimuovere il Cc3 e giocare c2-c3 prima che il N mobiliti 
tutte le proprie forze...Solo calcolando sino in fondo delle ben precise 
*varianti concrete* possiamo essere certi che non ci riesca.
E allora i casi sono due: o tu quelle varianti le avevi calcolate, ma allora 
la tua domanda iniziale non ha un gran senso perchè hai giocato una mossa 
(Txf3) oggettivamente forte, oppure non le avevi calcolate, come credo che 
sia, e allora il tuo errore concettuale è tale a prescindere dalla maggiore 
o minor forza di Txf3.
Ciò che voglio dire, al di là del caso concreto, è di non giocare più (non 
per il momento, almeno) mosse che potrebbero essere cattive (qui 
probabilmente l'attacco N sfonda comunque, ma se cosi' non fosse avresti 
gettato una qualità senza motivo!) sperando in un errore dell'avversario. 
Gioca le mosse migliori, vedrai che  i punti arrivano.
Ciao
Edoardo 

 Allora sei un artista !! :o)))
Ma vuoi dirmi che non avete ancora capito che sono un genio?????? :D
ciao, s.s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Gioca le mosse migliori, vedrai che  i punti arrivano.
Chiaro.. Grazie ancora.


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
a...@newsland.it
Devo andare al lavoro.
Questo mio nuovo approccio è in realtà semplicemente una " forma
mentis " che utilizzo nelle analisi, dovrei riguardarmi le ultime
partite che ho giocato e vedere dove prima avrei giocato una mossa
piu' passiva, con un po' di tempo dovrei essere in grado di trovarla.
Il mio approccio è molto piu' evidente su ICC giocando lampo, dove le
mie partite tendono a diventare casini tattici o caccie al Re molto
piu' frequentemente di prima.

 piu' frequentemente di prima.
Queste sono le partite che piacciono a me :)
Buon lavoro, io dovrei studiare e invece sono qui a giocare a scacchi :\
ciao, s.s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 bianco sposta il re cambio in c1 e porto il cavallo in f4
Persino giocando cosi' il bianco resta sotto.

Mi sono andato a riguardare le partite dell'ultimo torneo che ho
giocato, ed ho trovato due situazioni in cui il dilemma di cui è
questione mi si è presentato:
partita #1, 1793 - AJ
r1b1kb1r/pp2pppp/2n2n2/3p4/3P1B2/2N1PN2/Pq3PPP/2RQKB1R b Kkq - 0 8
Sono passate 8 mosse di una Slava, ed ho già un pedone di vantaggio
con il nero grazie alla sortita della Donna. Qui ho pensato ( troppo )
a lungo a 8 ... e5 !?, e non riuscivo a venire a capo del dedalo di
varianti che ne scaturiva visto che il Bianco ha tre modi per
prendere, e ho valutato un po' l'improbabile idea di sacrificare il
Nf6 per avere il tempo di giocare Bb4. Alla fine mi sono detto che il
pedone di vantaggio l'avevo io, e che era troppo presto nel torneo per
giocarmi il tutto per tutto, ed ho giocato la piu' prosaica 8. ... e6
( rientrando in schemi di gioco a me conosciuti ). Alla fine 8. ... e5
era migliore della mia mossa, sia oggettivamente, sia perchè pone
problemi tattici all'avversario, dandogli quindi la possibilità di
sbagliare piu' facilmente che non con la mossa che ho scelto, piu'
passiva. Magari se il pedone in meno l'avessi avuto io, l'avrei
giocata per intorbidire le acque, non perchè mi piace il rischiatutto,
ma perchè oggettivamente la mossa mi sembra buona a naso a
prescindere, anche se comporta dei rischi : ma se sto' sopra, cosa
rischio a fare ? Se sto' sotto invece, me la gioco, ma il mio pensiero
non è mai stato " e se questa non la vede poi gioco questa ... ".
partita #2 1817 - AJ
r4rk1/pbpnqppp/1p1bpn2/3pN1P1/3P1B2/3BPQ2/PPPN1P1P/R3K2R b KQ - 0 10
Dopo 10 mosse di un sistema di Londra in cui il Bianco ha giocato
l'interessante idea g4 - g5, mi ritrovo in posizione passiva. La
reazione istintiva è quella di indietreggiare il cavallo in prima
traversa, con la prevedibile difficilissima difesa ( probabilmente
sino a l'anno scorso avrei giocato cosi' ). Ripresomi dal panico, ho
valutato 10. ... Ne4, e piu' la guardavo piu' la ritenevo giocabile;
un analisi superficiale ci dice che vado a perdere un pedone, in
pratica tutte le catture possibili creano un quadro tattico assai
ricco dove il Nero in cambio del pedone puo' ingabbiare l'alfiere
avversario e creare controgioco, oppure sfruttare un possibile doppio
in b4 con la Donna quando il Ne2 sarà stato cambiato e avrà liberato
la diagonale ( pensavo : se vuole vincere il pedone quel cavallo da
li' deve muoversi - in realtà non è cosi' e la mia analisi era
ovviamente parziale ) . Quindi qui la scelta è stata : mi seppellisco
da solo con una mossa che tiene ancora la parità di materiale, o cerco
di smuovere un po' le acque, anche a costo di perdere un pedone ? Alla
fine ho giocato 10. ... Ne4, con la perdita, fortunatamente
momentanea, del pedone, ottenendo pero' di liberare la mia posizione.
Quindi come vedi la scelta di giocare la mossa " rischiosa " è stata
dettata piu' dalla situazione contingente - mi conviene , non mi
conviene - che dalla volontà di accorciare la partita per una svista
di un avversario. In entrambi i casi pero' non avevo visto una chiara
confutazione ( magari per una mia mancanza, ma questo è tutto un altro
discorso ) ed ero intimamente convinto della bontà della scelta, pur
cosciente che c'era forse qualcosa che mi era sfuggito. Se avessi
visto una confutazione, le avrei scartate senza esitare.

 quelle situazioni difficilmente sbaglia.
Grazie per il tuo intervento, devo pero' presumere che tu non abbia letto
con attenzione i miei messaggi: io ho sempre detto che quella mossa mi
piaceva per due motivi:
1- in caso di errore sarebbe stata vinta in poche mosse
2- in caso di mossa giusta mi sembrava di avere comunque un forte attacco.
Se fosse mancato il punto due chiaramente non l'avrei mai fatta. C'e' da
dire che non sono ancora in grado di quantificare il "forte attacco" ma
avevo calcolato le mosse successive, quelle che poi ho giocato contro
fritz, e che mi riportavano ad un risultato di -3.


 visto una confutazione, le avrei scartate senza esitare.
Chiaro... grazie ancora sono posizioni davvero interessanti, ho intenzione
di passare un po' di tempo insieme alla seconda :)


 2- in caso di mossa giusta mi sembrava di avere comunque un forte attacco.
Perdonami ma talvolta mi sembra che tu non sia sincero con te stesso.
Se hai posto una certa domanda al NG, significa che ritenevi che nel
caso 2 ("mossa giusta") il tuo vantaggio sarebbe almeno parzialmente
scemato (ho scritto scemato, non svanito).
Se ritenevi che anche in caso di risposta giusta il tuo vantaggio
sarebbe rimasto immutato o addirittura aumentato, allora la tua
domanda originaria è un totale non-senso. Ma non lo ritenevi...
Il punto è che tu ritenevi - a torto o a ragione - di perdere parte
del vantaggio eseguendo una mossa che dava all'avversario la chance di
venire mattato.
Ergo mi pare che birraio abbia letto con attenzione e abbia capito
benissimo.
Ciao
Edoardo, che con questa chiude.

 il cavallo, quindi non la puo' giocare... Mi sono perso qualcosa? :)
Si, in realtà non è un sacrificio vero e proprio, anche se non c'è il
matto, in quanto il N puo' parare con Nd2. E' interessante notare come
vi siano in questa variante 2 mosse difficili da " vedere " per
giocatori sotto i 2000 ( e forse piu' ), ossia le mosse all'indietro
del cavallo in d2, e quello dell'alfiere in f6 dopo aver catturato il
cavallo in c3. magari le vedi 10 minuti dentro l'analisi, e ti
scombussolano tutto e devi ricominciare da capo, poi cominci a
confondere le varianti ecc. :o)
Sai, un conto è stare qui a discutere tranquillamente della posizione
seduto a casa di fronte al PC, un altro è trovarsi in torneo, con
punti ELO in palio, con un avversario da battere, con l'orologio che
gira, e la vocina interiore che ti fà " ma sei sicuro sicuro sicuro
che quel cavallo lo puoi lasciare in presa ? ma proprio sicurooo ? " .
Conta poi che siamo già tre mosse lungo una difficile analisi, allora
la paranoia che ti stia sfuggendo qualcosa prende il sopravvento.
Quindi diventa un sacrificio, anche se non lo è, anche se poi a casa
il fatto che non perdi materiale sembra la cosa piu' ovvia del
mondo :o)
Ciao.

 Edoardo, che con questa chiude.
Mi piacerebbe che rispondessi con sincerita' a questo mio messaggio. Io ho
scritto sempre in buona fede e non mi va di essere accusato cosi' perche'
non capisco proprio in cosa non sono stato sincero. Se ti va fammelo
notare con chiarezza magari ricopiando i passaggi chiave cosi' come ho
tentato di farlo io.


 mondo :o)
Ehehehe non ho mai provato questa esperienza ma non posso non crederti :D
grazie ancora, s.s.


 Ehehehe non ho mai provato questa esperienza ma non posso non crederti :D
Dovrai provarla questa esperienza.
Devi importi di giocare il tuo primo torneo quest'anno.
Siamo in marzo.
Comincia a leggere un po' i regolamenti dei tornei.
Vai ad assistere ad un torneo dalle tue parti come spettatore.
E poi isciriviti e partecipa ad un torneo entro giugno.
Se non ti imponi delle scadenze non ti butterai mai nella mischia.

 Se non ti imponi delle scadenze non ti butterai mai nella mischia.
Aprile, ad aprile saro' in mischia e saranno cocks per tutti :)
P.S.: in media gli NC quanto sono piu' forti di me (a giudicare da quello
che posto qui...)
ciao, s.s.


 che posto qui...)
Per quello prima di partecipare come giocatore, ti ho consigliato di 
partecipare come spettatore: vai a vedere tu stesso le partite degli NC 
e poi partecipa pure alle analisi post partita, ascoltando le loro 
considerazioni e dicendo pure la tua senza timore.
Siamo sempre al livello che vince chi mette meno pezzi in presa (o si 
accorge piu' spesso dei pezzi in presa avversari).
E pure tu ne metterai di pezzi in presa... non preoccuparti.

 perche' il concetto e' importante.
Si credo di aver capito.... io comunque direi che il nero se gioca quella
mossa per infastidire l'avversario vuole tentare di indurlo in errore nel
senso che il bianco potrebbe (per motivi suoi) non giocare Ca4 che e' la
mossa che permette concretamente di scacciare la minaccia e di tornare
alla situazione di parita' iniziale. Credo sia un po' la stessa cosa, se
non e' chiaro fammelo notar, please :)
grazie, s.s.


 ma non la compromette
Abbiamo capito benissimo tutti, compreso anche Birraio, che ritenevi
di perdere solo parte del vantaggio.
Ma riteniamo tutti, me compreso, che gettare volontariamente parte del
vantaggio sia deprecabile. Eccezionalmente può avere una
giustificazione soggettiva (ad esempio: contro un avversario che gioca
bene solo se ha l'iniziativa, meglio tenere l'iniziativa
accontentandosi di un vantaggetto con lasciarla a lui acquisendo un
maggiore vantaggio secondo Fritz), ma qui è sbagliato e basta. Il
ragionamento, dico: poi magari Txf3 è buonissima, ma il ragionamento è
sbagliato. Gli scacchi non sono un gioco d'azzardo.
Il ragionamento di birraio mi sembrava e mi sembra cosi' logico e
condivisibile che la tua considerazione su di esso mi faceva ritenere
che ora stessi valutando in modo diverso la tua scelta. Non capivo e
non capisco, in tutta sincerità, come si possa allo stesso tempo
sostenere di aver volontariamente gettato parte del vantaggio e
criticare chi dice che la motivazione era "la speranza nell'errore
dell'avversario". La motivazione era quella e a quella motivazione hai
sacrificato parte del vantaggio: che quella parte fosse il 10% o il
50% cambia poco, dal punto di vista filosofico. Non si fa e basta: nel
medio periodo non paga.
Capisco però che tu a tua volta e simmetricamente faccia fatica a
capire noi... :-)
Mi scuso se hai trovato offensiva qualche mia parola, ma ora mi ritiro
davvero per non addormentare gli altri utenti del NG con le nostre
questioni filosofiche.. :-)
Ciao
Edoardo

 questioni filosofiche.. :-)
Tutto ok, nessun problema.
Grazie per le precisazioni.


 non e' chiaro fammelo notar, please :)
Risottolineo il punto: Ca4 non e' l'unica mossa che permette di 
scacciare la minaccia: e' l'unica mossa che oltre a difendere b2 forza 
il nero a spostare la donna, ma non per questo significa che Ca4 sia 
migliore di altre mosse.
E' l'unica mossa che il nero deve considerare a priori meglio delle altre.
Il nero quando gioca Db6 puo' anche dirsi: "se il bianco fa Tb1 ci 
pensero' dopo", perche' Tb1 non fa altro oltre a difendere il pedone.
Il nero quando gioca Db6 deve valutare piu' attentamente Ca4 perche' 
questa attacca anche la donna.
Poi magari salta fuori che Ca4 in alcune posizioni e' una solenne 
castroneria perche' magari c'e', mettiamo, Db4+. Non e' questo caso.
Tante volte puo' perfino succedere che il bianco ritiene di poter 
lasciare quel pedone in presa e arroccare, e se il nero lo catturasse ci 
potrebbe essere del controgioco che compensa.
Del resto il tema della Db6 non e' stato inventato in questa partita.
Quando il bianco sviluppa l'alfiere di donna, il nero ha sempre la 
possibilita' di ribadire con Db6 per mettere il dito nella piaga del pb2.
Oppure il nero gioca Db6 prima che il bianco esca con l'alfiere per 
costringerlo alla difesa del pb2.
Ogni posizione fa storia a se'.
Ci sono posizioni in cui Db6 avvantaggia effettivamente il nero, altre 
posizioni in cui invece per il bianco non ci sono problemi, e altre in 
cui il bianco perfino si permette di sacrificare il pedone.

 cui il bianco perfino si permette di sacrificare il pedone.
Grazie per la spiegazione, non avevo mai valutato l'attacco a b2 in questo
modo. Se hai tempo/voglia rispondi alle domande di cui sopra altrimenti
non importa, so che potrebbero essere discretamente impegnative.
grazie ancora, s.s. 


Anzitutto ringrazio Roberto di aver continuato il thread
risparmiandomi una lunga dissertazione su Db6 !
Secondo, non posso non notare che darti risposte significa invitare
altre domande, che richiedono ulteriori lunghe e verbose risposte , in
quanto non possiamo dare niente per assunto, non c'è mai una
conclusione.
Tempo fà qualcuno posto' una sua idea di una apertura, Io dissi la
mia, arrivo' un Maestro e disse concisamente : " Io qui' farei cosi',
cosi' e cosi', per questo e questo motivo ". Ci furono un paio di
brevi scambi, la cosa aveva un senso, e la discussione fini' li'.
In tutta franchezza, rimango perplesso quando rilanci ( e quoto ) :
 " Secondo te in questa posizione qual e' la mossa piu' forte?
Quale potrebbe essere una strategia che permetterebbe al bianco di
sacrificare il pedone per ottenere un buon vantaggio di posizione? "
Un sacrificio per un vantaggio di posizione ? ma hai ben chiaro cosa
stai chiedendo ? Se sei un Troll, complimenti , siamo arrivati al post
46 ! :o)
Noi scacchisti abbiamo fama di non essere molto accoglienti, e
l'ultima cosa che vorrei è smorzare il tuo evidente entusiasmo, in cui
riconosco l Alessandro degli esordi. il fatto è che il mezzo che
abbiamo mal si presta a scambi cosi' corposi, sopratutto quando si
pensa alla vasta letteratura che esiste sul tema.
Hai chiesto della tua forza rispetto ad un NC : ti rispondo dicendo
che un buon manuale di tattica unito ad un bel libro per principianti
ti porteranno al livello di venire qui' e fare domande piu' precise,
di capire meglio le risposte, e di giocartela con chiunque ad un
torneo U-1500 e cominciare ad ambire ad una categoria nazionale. Vista
poi la tua passione per le analisi dettagliate, ti indirizzo senza
esitare verso : " Logical chess move by move " " The most instructive
games of chess ever played " " Master vs. Amateur " ed il seguito "
The road to chess mastery ", tutti libri dove ogni mossa è spolpata
fino all'osso.
 Cosi', dopo aver assimilato il tuo primo manuale, ma sopratutto, dopo
aver affrontato il tuo primo torneo, lo capirai da solo perchè ci
imbufaliamo quando arrivi qui' a domandarci " Gliela do' la qualità ,
che magari mi và di culo ?! ", perchè lo sappiamo tutti che al torneo
ci penserai 40 volta prima di separarti dalla tua amata torre !
In bocca al lupo per il proseguio.

 [cut]
Ho capito che per voi potrebbe essere noioso e lungo da spiegare, infatti
alla fine ho scritto: "Se hai tempo/voglia rispondi alle domande di cui
sopra altrimenti non importa, so che potrebbero essere discretamente
impegnative."
Se qualcuno ha voglia di continuare la discussione (che - ora capisco -
potrebbe essere interessante solo per me e per altri principianti che
magari leggono il thread) non puo' che farmi piacere, ma non obbligo
nessuno a scrivere, anche perche' non saprei come fare!! :D
Tutto qui. 
ciao, s.s.


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
a...@newsland.it
Ti rispondo di nuovo perchè tengo a che tu non fraintenda e per
illustrarti ancora quello che voglio dire : succede che noi ti si
spieghi qualcosa e tu non ci faccia nemmeno caso, o interpreti a modo
tuo un analisi e bisogna spendere tempo per farti tornare indietro e
rimetterti sulla strada giusta, e fai la stessa cosa anche per quello
che riguarda i consigli pratici.
In questo momento domandare qual'è la mossa migliore dopo Ca4 nel NG è
una perdita di tempo per noi ma sopratutto per te visto che la
posizione è totalmente priva di spunti particolari. La cosa migliore
da fare adesso è familiarizzarsi con la tattica ed un buon manuale per
principianti e cominciare a muoverti nell'ambiente frequentando un
circolo o partecipando ad un torneo: ripeto, lascia stare queste lughe
disanime che ti servono relativamente a poco in questo momento. Impara
a conoscere i pezzi, come muovono e le loro possibilità in attacco e
difesa. Ci vuole relativamente poco per mettersi in condizione di
impensierire giocatori di circolo. A stare qui' a fare domande sui
generis, quando un buon libro di testo ti darà ore di analisi e
spiegazioni, ce ne metterai molto di piu'.
Ti diro' di piu' : quando incomincerai a mettere del vero lavoro nel
gioco, sarai il primo che verrà qui a parlare di calcio e regolamenti.
Per ora ti saluto. Tu posta pure altre partite che Roberto ha una
pazienza di Giobbe. Io interverro' chiedendoti se ti sei iscritto ad
un circolo e se hai comprato qualche libro che ti ho consigliato.

 non importa, so che potrebbero essere discretamente impegnative.
Vedo se trovo un po' di tempo stasera.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 [cut]
Ormai il tutto sta prendendo una piega quasi comica a giudicare anche
dall'ironia di altri post. Bah.
Vorrei essere franco e chiudere qui questa discussione.
Io non vi sto chiedendo consigli su come affrontare lo studio degli
scacchi. 
Sono abbastanza maturo da valutare da solo cosa mi serve di piu' e cosa
meno. Anche sbagliando, per carita', ma tant'e': nessuno mi assicura che i
vostri consigli siano la cosa migliore *per me*. Preferisco, quindi, fare
a modo mio. 
Io sto chiedendo consigli tattici/strategici, il mio livello e' basso e
probabilmente risulteranno banalita' per voi, benissimo: non rispondete. A
qualcuno da' fastidio che io frequenti il ng scrivendo cazzate? Mi filtri.
Detto questo sicuramente valutero' l'acquisto dei libri che mi hai
consigliato, non mi iscrivero' a nessun circolo a meno che non sia
obbligatorio per fare il torneo di aprile e valutero' seriamente l'ipotesi
di prendere lezioni private da un maestro. 
ciao, s.s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 ciao, s.s.
di nuovo.