Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Gioco - Focus Project - Quinta partita

Hanno dato il loro contributo :
Fabio Agrifoglio CM (4)
Alessandro Agustoni alias vindaloo_man NC (4)
Luca Radice alias Radics CM (4)
Flaviano Brandi CM (4)
Francesco S. Rinaldi alias Frengo CM (1)
Daniele Baldi   2N (4)
Piero Mazzilli  FM (1)
Andrea Malfagia FM (1)
Alessandro Canazza 2N (2)
Carlo Mazzoni 2N (2)
??  - alias Gipu (1)
Marco Punteri CM (1)
[Event "San Remo (1)"]
[Site "San Remo"]
[Date "1930.??.??"]
[Round "1.5"]
[White "Tartakower, Saviely"]
[Black "Grau, Roberto"]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[Annotator "Franco Pezzi"]
[PlyCount "69"]
[EventDate "1930.??.??"]
{Catalan} 1. d4 d5 2. g3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. Bg2 Bf5 {
Santasiere,A-Ulvestad,O/Ventnor City 1940/0-1} 5. Nh4 Bg6 6. Nxg6 hxg6 7. c4
e6
8. cxd5 exd5 9. Nc3 Bb4 10. O-O O-O 11. Bg5 Bxc3 12. bxc3 {A couple of
Bishops
are generally considered stronger than opposite couple of Knights.} Qd6 13.
Qb3
Rfd8 14. Bf4 (14. Bxf6 gxf6 15. e4 dxe4 16. Bxe4 Na5 $18) 14... Qe6 15. Bxc7
{
Black has lost a pawn without compensation.} (15. Qxb7 $6 Rab8 16. Qa6 Nxd4
17.
Qxe6 Nxe6 $11) 15... Rd7 16. Bf4 Na5 17. Qc2 Rc8 18. Rfe1 Nh5 $6 {
It is often a mistake to stick Knights on the side of the board.} 19. Bd2 f5
20. f3 Qb6 {Why this Queen got off? White could struggle on the kingside.}
({
Maybe} 20... Nf6 {is better.}) 21. g4 {Focus!} fxg4 22. fxg4 Nf6 23. Qxg6 {
And another pawn is gone.} Re7 24. Bg5 Rd8 (24... Re6 {no good, but what
else?}
25. Bxf6 Rxf6 26. Bxd5+ Kh8 $18) 25. Rf1 Re6 26. Rab1 Qc6 27. Bxf6 Rxf6 28.
Rxf6 Qxf6 29. Qxf6 {A liquidation to a winning ending.} gxf6 30. Rb5 b6 31.
Bxd5+ Kg7 32. c4 Rc8 (32... Nxc4 {doesn't win a prize.} 33. Bxc4 Rxd4 34.
Bd3
Rxg4+ 35. Kf2 $18) 33. c5 Nc6 34. Bxc6 Rxc6 35. d5 (35. d5 Rc8 36. cxb6 axb6
37. Rxb6 $18) 1-0
Quinta partita:
[Event "San Remo (1)"]
[Site "San Remo"]
[Date "1930.??.??"]
[Round "1.1"]
[White "Vidmar, Milan"]
[Black "Kmoch, Hans"]
[Result "1-0"]
[ECO "E17"]
[PlyCount "69"]
[EventDate "1930.??.??"]
[Source "Pickard & Pezzi"]
[SourceDate "2004.01.01"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. g3 Bb7 5. Bg2 Be7 6. O-O O-O 7. Qc2 c5 8.
dxc5
Bxc5 9. Nc3 Be7 10. e4 d6 11. b3 Nbd7 12. Bb2 a6 13. Rac1 Qc7 14. Rfe1 Rac8
15.
Qe2 Rfd8 16. Rcd1 Bf8 17. Nd4 Qb8 18. f4 e5 19. Nf5 g6 20. Ne3 exf4 21. gxf4
Re8 22. Ned5 Bg7 23. Nxf6+ Nxf6 24. Nd5 Nxd5 25. cxd5 Rc7 26. Bxg7 Kxg7 27.
Qf2
Bc8 28. e5 Rce7 29. e6 fxe6 30. dxe6 Bxe6 31. Qd4+ Kg8 32. Bc6 Bd7 33. Bd5+
Be6
34. Rxe6 Rxe6 35. Qc4 1-0
Focus su 28.e5!
Giusta? Sbagliata? Perché?
Ciao!
-- 
Franco Pezzi
Magister Project
http://www.gambitchess.com/

 Focus su 28.e5!
sono d'accordo sul focus, ma non certo che la continuazione giocata sia la
migliore
come gioca il bianco su 31..Rh6 ? mi sembra che possa entrare in un finale
T+A contro T+A con 1 pedone di vantaggio lunghetto da vincere.
mi sembra interessante l'alternativa 29 Db2 !?
(29 ..dxe5 ? 30. d6 Ta7 (o si perde almeno una qualità) 31. Txe5 Txe5 (che
altro ?) 32. Dxe5+ f6 33. De8 Td7 34. Ac6 Txd6 35. Qe7+ e vince
che ne pensate ?

 T+A contro T+A con 1 pedone di vantaggio lunghetto da vincere.
Bah...32.f5! ...e ciao belli!
radics

 che ne pensate ?
Forse è più tenace la semplice 29...Kg8 ma dopo 30.Rd3 con l'idea di 
raddoppiare la torri sulla colonna 'e' mi sembra che il Nero navighi 
comunque in acque scure.
La mossa del testo, invece, (29.e6!) mi sembra devastante e più risolutiva.
Franco

 ha scritto nel messaggio 
news:NWpPd.29211$lB4.7...@twister1.libero.it...
| Quinta partita:
|
| [Event "San Remo (1)"]
| [Site "San Remo"]
| [Date "1930.??.??"]
| [Round "1.1"]
| [White "Vidmar, Milan"]
| [Black "Kmoch, Hans"]
| [Result "1-0"]
| Focus su 28.e5!
|
No, non penso che 28.e5 sia una mossa decisiva. In quella posizione il 
Bianco avrebbe potuto giocare 28.Dd4+ e dopo 28...f6 la spinta 29.e5 avrebbe 
maggiore forza, mentre su 28...g8 una 29.Df6 sarebbe stata fastidiosa.
Io credo piuttosto che il Bianco si trovasse già in vantaggio dopo 21.gxf4 
che alimenta le possibilità di attaccare sul lato di Re. Quindi darei il 
{focus} alla mossa propedeutica e coraggiosa 18.f4.
ciao,
Carlo

Sono daccordo con 28.e5
ma mi sembra molto strategica ed elastica 27.Df2 con la quale si schioda
la donna,si attacca b6,ci si impossessa delle case nere e si minaccia di
spingere in f5 -è vero che si cede la casa e5 alla torre nera,ma penso che
l'attacco sia forte-perchè altrimenti 27....Bc8, se non per impedire
l'ingresso della donna bianca in f5?  se il problema era solo b6,bastava
giocare 27. ...b5 -
Gianni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il mio focus va su 23.Cxf6. Secondo me ci è voluto parecchio coraggio a
rinunciare a quei due bei cavalli con l'avamposto in d5. La spinta in e5
invece è stata solo una questione di (ottimo?, non lo so, non ho il tempo di
guardare tutte le varianti) calcolo.
Marco

 Ciao!
Concordo.
E' il momento critico della partita, e5 rompe l'equilibrio presente
fino ad allora sulla scacchiera. Il nero gioca poco precisamente e viene 
sconfitto.
Alessandro

 Giusta? Sbagliata? Perché?
A mio parere la mossa critica in questa partita č si e5, ma del nero alla
18.
Di lě in poi il gioco del bianco č molto piů facile, fino alla stoccata
28. e5 che decide.
Saluti
F


Franco Pezzi ha scritto:

Secondo me 29. e6 è la mossa chiave perché 28. e5 mi sembra un' avanzata 
normale che non forza e6, mentre e6 dà un pedone per l' attacco e c' è 
da controllare che il compenso ci sia.
Daniele.

 Ciao!
Concordo. Perň anche 18...e5 sembra un errore che da ancora pů forza
al vantaggio di spazio bianco.
Alessandro