Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: 3 punti per la vittoria

Ricordo che in passato si scrisse su i.h.s. che si era provato ad 
adottare dei punteggi similcalcistici, per aumentare la combattività dei 
giocatori e diminuire le patte; ricordo pure che i risultati non erano 
stati all'altezza delle aspettative.
Qualcuno può indicare qualche dettaglio in più in merito?
ciao
Peppe


wrote:

Non ho dettagli, ma 3 punti mi sembrano decisamente un'esagerazione...

Peppe Monti ha scritto:

Guarda, con qualche breve ricerca con Google (esempio: "3-1-0"
group:it.hobby.scacchi) trovi tutto, compreso un post di Claudio Ruzza del
28 aprile 2003 che contiene anche le risposte ad un questionario
distribuito ai giocatori di un torneo 3-1-0. Puoi cercare anche con altre
parole chiave, per esempio "5-2-0" (con questa formula tra l'altro e'
stato giocato l'ultimo campionato regionale calabrese). Non riporto le
varie considerazioni per non duplicare opinioni gia' note sui pro e i
contro dei vari sistemi di punteggio.
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Peppe Monti ha scritto:
[cut]
Grazie e ciao
Peppe

Guido Gentili ha scritto:

Forse intendeva dire 2 punti per la vittoria
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

Forse intendeva dire 2 punti per la vittoria
No, lo schema č proprio 3-1-0.
2 punti per la vittoria non hanno senso, perche' lo schema 2-1-0
č come l'attuale 1-0.5-0, mentre se fai lo schema 2-0.5-0 allora
sarebbe come a dire che la vittoria vale il quadruplo della
patta, che č ancora peggio del 3-1-0.
Ad ogni buon conto, se si vuole "squilibrare", lo schema piů
"equilibrato" č il 5-2-0, che vorrebbe dire che la vittoria vale
"solo" due volte e mezzo la patta.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 "solo" due volte e mezzo la patta.
Aggiungo a beneficio dei "nuovi" che piu' equilibrato ancora è utilizzare il 
numero di vittorie come primo criterio di spareggio senza cambiare il 
sistema di attribuzione dei punti (cioè mantenendo 1 punto per chi vince e 
mezzo per chi patta). In un chiuso questo sistema mi piace molto, e comunque 
è già stato utilizzato nei supertornei (Linares).
Il risultato che si ottiene è estremamente simile a quello che si otterrebbe 
col 5-2-0, ma il sistema "sembra" meno invasivo e non si rischia il 
linciaggio da parte dei tradizionalisti (che sono ampia maggioranza e quindi 
meritano ampio rispetto).
Ciao
Edoardo 

 otterrebbe col 5-2-0
Sei sicuro? Per me è migliore.
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:436a309f$0$22289$4faf...@reader1.news.tin.it...

Una cosa non esclude l'altra: puo' essere simile *e* migliore.
Ciao
Edoardo

 Una cosa non esclude l'altra: puo' essere simile *e* migliore.
Sono d'accordo, lo accetto volentieri da uno che ha un ounteggio Elo 
estremamente simile al mio.
Alex

 meritano ampio rispetto).
Il sistema è molto elegante, ma proprio perché non invasivo forse è poco 
produttivo, se si pensa che l'obiettivo da raggiungere è la diminuzione 
delle patte.
Col sistema 3-1-0 chi fa 2 vittorie e 1 sconfitta è avvantaggiato 
rispetto a chi fa 1 vittoria e 2 patte in modo ben più netto.
Il sistema 5-2-0 lo trovo ancora poco allettante; ricordiamo che per 
squilibrare una partita patta (esempio: finale con catene pedonali 
bloccate e pezzi che si controllano reciprocamente) bisogna scegliere 
mosse oggettivamente "minori", spesso bisogna sacrificare del materiale, 
e quindi assumersi il rischio di perdere in misura superiore al 50%.
Trovo il sistema 3-1-0 il più equilibrato, perché meglio relazionato ai 
rischi che corre chi gioca sempre per vincere.
ciao
Peppe

 ha scritto nel messaggio
news:436a3...@x-privat.org...

Siete quindi voi gli ounti dal Signore?
:-)
Luigi Caselli

 "solo" due volte e mezzo la patta.
In realta' la storia e' iterativa "ad libitum", per cui uno si puo' anche
inventare -chesso'- il 7-3-0, oppure di peggio. Cio' che conta (come fa
notare Maurizio) e' il rapporto valore_patta/valore_vittoria, ed
"equilibrato" qui e' solo sinonimo di "prossimo a 0.5".
Come corollario, il sistema 1-0.5-0 attuale e' identico al 2-1-0 del
calcio "vecchia maniera", cosi' come spesso si usa il 1-0.4-0 in modo
equivalente al 5-2-0.
L'esperienza insegna pero' che e' meglio non discostarsi troppo da questi
rapporti (2-1-0, 3-1-0, oppure al massimo-massimo 5-2-0) per non creare
troppa confusione, ed e' meglio piuttosto far pesare maggiormente gli
altri criteri di spareggio che sono comunque presenti.  


 estremamente simile al mio.
Se cio' che vuoi suggerire è che i due sistemi non danno affatto risultati 
simili, imho invece *nella realtà* li danno.
Lascia perdere i casi matematici; lo so bene che si puo' arrivare a 6 punti 
sia con +6 -3 = 0 che con +3 =6 -0.
In concreto pero' non capita, ad alto livello, che uno non patti mai ed un 
altro non perda mai. E se una volta capita pazienza, ce ne faremo una 
ragione.
Guardiamo cio' che capita nella realtà, non le ipotesi di scuola.
Se prendo il tabellone di Bratto 2005, vedo la seguente classifica:
 1'   3-Epishin Vladimir         RUSGM  7.0   48.0
  2'  10-Cebalo Miso              CROGM  7.0   46.5
  3'   1-Khenkin Igor             GERGM  6.5   49.0
  4'   9-Drasko Milan             SCGGM  6.5   48.5
  5'   6-Atalik Suat              BIHGM  6.5   47.5
  6'   8-GODENA Michele           TV GM  6.5   47.0
  7'   2-Iordachescu Viorel       MDAGM  6.5   46.5  4.5
  8'  17-Jones Gawain C.          ENGIM  6.5   46.5  4.0
  9'   5-Palac Mladen             CROGM  6.5   45.5  4.0
 10'  24-BORGO Giulio             PN IM  6.5   45.5  3.5
 11'  12-Lalic Bogdan             CROGM  6.5   44.0
 12'  11-Drazic Sinisa            SCGGM  6.5   43.5
Seguono n. 13 giocatori a punti 6/9.
Con il sistema 5-2-0 avrei avuto:
1'   3-Epishin Vladimir         RUSGM  33.0
  2'  10-Cebalo Miso              CROGM  33.0
  3'   6-Atalik Suat              BIHGM  31
  4'   2-Iordachescu Viorel       MDAGM  31
5'  17-Jones Gawain C.          ENGIM  31
  6'-Palac Mladen             CROGM  31
7'  24-BORGO Giulio             PN IM  31
   8'   1-Khenkin Igor             GERGM  30
9'   9-Drasko Milan             SCGGM  30
   10'   8-GODENA Michele           TV GM  30
11'  12-Lalic Bogdan             CROGM  30
12'  11-Drazic Sinisa            SCGGM  30
Nessuno del gruppo sottostante - se non erro - riuscirebbe ad issarsi tra i 
primi 12.
La differenza con la classifica ufficiale è modesta.
Il dato piu' eclatante sarebbe la netta retrocessione di Khenkin, che 
notoriamente *non* è il piu' combattivo dei top. In fondo in fondo è segno 
che il sistema funziona ed ottiene il suo scopo.... :-)
E con il sistema che utilizza il n. di vittorie come spareggio prima del 
buholc?
Provare per credere: avrei la stessa *identica* classifica che avrei con il 
sistema 5-2-0!!!!!
I due sistemi sono talmente simili che i risultati sono *identici*!!!! :-)
Ciao
Edoardo

 I due sistemi sono talmente simili che i risultati sono *identici*!!!! :-)
Ma è facile fare questo discorso a posteriori su un torneo che usava la 
classifica normale! Non puoi sapere se la combattività di Khenkin o di altri 
sarebbe aumentata e di quanto se ci fossero stati uno o l'altro dei sistemi 
alternativi. O disputi dei tornei con questi sistemi, o si lavora con gli 
esempi di scuola (come quello un po' più serio di +6-3 +3=6 che feci qui). 
Sennò è un po' come calcolare l'Elo di Marshall ;)
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:436a4...@x-privat.org...

Sono d'accordo, devo dire che da quando ti ho nominato Mio Primo Evangelista
vedo il tuo pensiero più lucido e chiaro...
Sto già facendo miracoli...
:-)
Luigi Caselli

 un po' come calcolare l'Elo di Marshall ;)
In concreto chi fa 6,5/9 a Bratto farà +4 =5 oppure +5 =3 -1. La formula che 
premia il numero di vittorie aumenterebbe (imho pochissimo) i secondi 
rispetto ai primi, ma non produrrebbe sconvolgimenti epocali. Non varrebbe 
la pena forzare oltre misura per tutto il torneo. L'unico effetto, 
desiderabilissimo, sarebbe qualche patta pre-concordata in meno.
Ciao
Edoardo

 I due sistemi sono talmente simili che i risultati sono *identici*!!!! :-)
Fallo col sistema 3-1-0.
ciao
Peppe

 ha scritto nel messaggio 
news:K6saf.16365$hC1....@tornado.fastwebnet.it...

Le primissime posizioni sono identiche al 5-2-0.
E anche quelle successive :-)
In effetti chi ha chiuso a 6/9 con due uova sul tabellone (Sanchez, Hunt, 
Shytaj e Salvador, in ordine di classifica) raggiungerebbe nel punteggio 
(17) chi ha chiuso a 6,5/9 imbattuto, ad esempio Khenkin. Ma tutti e quattro 
i bi-zerici di cui sopra hanno un buholz peggiore di chiunque abbia chiuso a 
6,5/9, per cui le prime 12 posizioni (e, forse, anche le 13 successive!) 
sarebbero identiche sia col 3-1-0, sia col 5-2-0, sia col numero di vittorie 
come criterio di spareggio.
Rimane il fatto che questa simulazione è fallata per il motivo scritto da 
Brunetti, e cioè che un diverso sistema di spareggio (o di punteggio) 
avrebbe indotto comportamenti diversi nei giocatori e quindi una diversa 
classifica. Sennochè personalmente ritengo che le forzature sarebbero 
pochissime e che i risultati, alla fine, sarebbero estremamente simili a 
quelli di cui sopra. Ferma l'impossibilità di provare alcunchè, 
naturalmente.
Ciao
Edoardo 

Edoardo Vancini ha scritto:

Mi sentirei di sviluppare ancora meglio l'idea
0 per la sconfitta col Bianco
1 per la sconfitta col nero
2 per la patta col bianco
3 per la patta col nero
5 per la vittoria col Bianco
6 per la vittoria col Bianco contro un avversario di oltre 200 punti
elo superiore
7 per la vittoria col nero
8 per la vittoria col nero  contro un avversario di oltre 200 punti
elo superiore
e via sperimentando ...  (ogni soluzione sarebbe comunque migliore
dell'attuale illecita spartizione senza giocare )
In questo modo si eviterebbero i pari merito e certamente si
aumenterebbe  la combattività sin dai primi turni ...
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la
moderazione."

 
Guarda, si puo' fare ancora meglio!
Prova a pensare di fare una specie di licitazione prima della partita...
Il bianco si impegna a vincere in meno di 60 mosse
Il nero allora si impegna a non perdere in 50
E cosi' via a scalare...
Poi si gioca.
Se il giocatore ha mantenuto il contratto allora passa in seconda...
Poi si puo' anche prevedere dei bonus se uno annuncia il matto in sette 
(grande slam) oppure in sei (piccolo slam).

 ha scritto nel messaggio
news:grlaf.15380$hC1...@tornado.fastwebnet.it...
