Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: C.ti Giovanili di Fermo: un'analisi

Come gia' negli ultimi anni, a conclusione dei Campionati Europei Giovanili
pubblico una breve analisi dei risultati della squadra italiana nei tornei
assoluti (quindi NON i tornei femminili), a confronto con gli anni
precedenti e con nazioni a noi paragonabili per dimensione, storia e
cultura. Al fine di questi confronti ritengo gli Europei piu' significativi
rispetto ai Campionati Mondiali, per costanza di rappresentativita' e
comparabilita'.
Nonostante il fatto che a Fermo la squadra italiana non abbia ottenuto
risultati di punta (nessun italiano tra i primi 10 in nessuno dei 5 tornei),
si puo' affermare che questo C.to Europeo sia stato il migliore degli ultimi
10 anni e probabilmente di sempre (non posseggo dati completi per gli anni
precedenti il 2000).
Il nostro miglior rappresentante si e' mediamente classificato nel 79�
percentile; l'anno scorso a Herceg Novi si era nel 67� percentile medio;
prima di oggi la miglior performance della squadra era stata il 70�
percentile medio nel 2004 a Urgup (Turchia), anno del 4� posto di Alessandro
Bonafede nell'U14 e del decimo di Niccolo' Ronchetti nell'U18; mediocri
prestazioni pero' nelle altre categorie.
I dati di quest'anno sui nostri migliori classificati:
U10: Valerio Carnicelli 24� su 81, 70� percentile medio
U12: Marco Codenotii 16� su 105, 85� percentile medio
U14: Simone De Filomeno 12� su 122, 90� percentile medio
U16: Andrea Stella 19� su 101, 81� percentile medio
U18: Axel Rombaldoni 31� su 101, 69� percentile medio
Quindi sui 5 tornei si ha una media del 79� percentile. Le categorie in cui
siamo andati peggio (U18 e U10) valgono comunque le migliori prestazioni
medie degli anni scorsi, che erano:
2008 - 67� pct.le medio
2007 - 54�
2006 - 54�
2005 - 24�
2004 - 70�
2003 - 27�
2002 - 33�
2001 - 32�
2000 - 37�
A parte il dato "anomalo" del 2004, i risultati sono in evidente progresso.
Vediamo ora i dati di quest'anno per altre nazioni europee:
Francia: 85� pct.le medio
Spagna: 80�
Germania: 69�
Regno Unito: 59�
Grecia: 71�
Turchia: 91�
Per la prima volta in 10 anni siamo andati meglio dei tedeschi; meglio anche
dei greci, il che era accaduto solo nel 2007; nonostante il loro 2� posto
nell'U18 siamo a ridosso degli spagnoli, sempre avanti a noi tranne che nel
2004; per il 3� anno consecutivo davanti ai britannici, che in precedenza ci
avevano sempre sopravanzato; siamo ancora indietro rispetto a francesi e
turchi, cosa che accade regolarmente dal 2001 in poi.
Se aggreghiamo i dati a gruppi di 3 anni (ovvero su 15 tornei complessivi),
in modo da compensare in qualche modo edizioni "eccezionali" (come il nostro
2004), il nostro indice del percentile medio risulta comunque
tendenzialmente in crescita:
2007-2009: 67� pct.le medio
2006-2008: 59�
2005-2007: 44�
2004-2006: 49�
2003-2005: 40�
2002-2004: 43�
2001-2003: 31�
2000-2002: 34�
In questo indicatore, nel triennio 2007-2009 abbiamo superato Regno Unito
(46�) e Grecia (65�); siamo ancora indietro rispetto a Germania (75�),
Francia (81�), Spagna (81�) e Turchia (83�). I dati della Turchia sono
sorprendenti solo per coloro che ignorano i grandi sforzi di questi ultimi
anni fatti dai turchi con l'organizzazione di un'infinita' di tornei a
livello giovanile.
Migliorato il livello medio, rimane il problema di ottenere risultati di
punta: negli ultimi 10 anni, su ben 50 tornei, mai un piazzamento sul podio
e solo 3 volte nei primi 10 (oltre ai due casi gia' citati, Denis Rombaldoni
7� a Sebenico 2007); 13 volte invece i francesi nei primi 10, 11 volte gli
Spagnoli, 9 volte i tedeschi, 6 per britannici e greci, ben 14 volte per i
soliti turchi.
Mi auguro che tali dati possano essere utili e portare ad ulteriori
riflessioni.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Caro Orsi nella tua anlisi però mancano:
- il fatto che quest'anno giocavamo in casa, e pertanto avevamo il
diritto di portare molti più giocatori del solito.
- il fatto che, a parte poche eccezioni, quasi tutti i nostri abbiano
sotto performato, sia in termini di Elo che di piazzamento rispetto al
ranking iniziale (qui parlo solo di Elo Fide, ovviamente chi non
l'aveva in partenza era messo in un ranking fittizio). Tra i "top
player" nostrani, l'unico balzo in avanti (in termini di ELo) l'ha
fatto Fiducioso, gli altri o hanno "tenuto/perso qualche punto (es
DeFilomeno e Stella A.) o sono piu o meno "crollati" (Valsecchi,
Gallucci, Codenotti). :-(
(se poi aggiungiamo il femminile, solo le Brunello - più Roberta che
Marina - hanno fatto buone performance)..
Che ne pensi?
LS

 
Non gli chiedere troppo :-)
Lui � in grado di snocciolare dati grezzi, non di pensare, altrimenti, 
oltre al resto ( performance rispetto all'elo posseduto etc) avrebbe 
anche capito l'importanza del dato "numero di partecipanti e numero di 
paesi partecipanti" rispetto alla percentile dei piazzamenti ottenuti 
negli anni...

diritto di portare molti pi� giocatori del solito.
Il senso di questa frase si capisce, per� vorrei precisare che l'Europeo
Giovanile � un torneo "open", quindi ogni nazione pu� portare quanti
giocatori vuole, nella stessa misura della nazione che organizza.
Poi � ovvio che di solito, per problemi di costi, i giocatori della
nazione ospitante sono sempre in numero maggiore di quelli degli
altre nazioni.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Uh, giusto. Mi correggo:
- il fatto che quest'anno giocavamo in casa, e pertanto avevamo LA
POSSIBILITA'
di portare molti più giocatori del solito.
LS

 riflessioni.
Grazie a Massimiliano per i dati.
Riguardo alla nazione ospitante o meno, a mio parere il fatto che ci
siano piu' partecipanti per la nazione ospitante dovrebbe incidere in
modo negativo sul percentile (almeno se si fa il percentile di tutti i
piazzati e non del migliore piazzato), per cui se per l'italia hanno
partecipato piu' persone e il percentile si e' fatto su tutti, il
risultato e' doppiamente buono!
ciao,
Marco

 LS
Sotto questo punto di vista giocare in casa ï¿œ uno svantaggio; ï¿œ chiaro 
che se allarghi la rappresentanza indebolisci la media dei risultati.
-- 
Ciao Pizzi


Ops, mi hai preceduto.
-- 
Ciao Pizzi

 risultato e' doppiamente buono!
Ma i conti di Massimiliano sono sul miglior piazzato di ogni torneo
assoluto.
Ciao.Fabio.

 Ciao Pizzi-
Infatti non ho detto che fosse o meno un vantaggio. Ho solo detto che
Orsi non ne ha proprio tenuto conto.
Rimane il fatto che - guardando solo i ragazzi con l'Elo FIDE - sono
stati molti di più quelli che hanno sottoperformato rispetto a quelli
che hanno migliorato.

lampas ha scritto:

Ma , guarda caso, i dati "grezzi" sono stati estrapolati non 
considerando tutti i partecipanti italiani, ma SOLO sui migliori 
classificati, quindi � una analisi ugualmente "grezza", illusoria ed 
assai poco attendibile, tanto pi� che non viene neanche considerata la 
performance in base al rating posseduto, quasi ovunque negativa 
soprattutto per quei giocatori che consideravamo "di punta"...
Insomma, nei risultati di questo Europeo casalingo siamo perfettamente 
in linea con la scarsa diffusione del gioco nel nostro paese, con lo 
scarso dinamismo dei nostri dirigenti, con il problema atavico dei 
Circoli che vengono abbandonati a loro stessi, quando non direttamente 
osteggiati nella loro crescita dagli stessi Comitati regionali ( come � 
successo, in maniera scoperta e spudorata al mio Circolo ) con il 
sistema di insegnamento scolastico dato in ostaggio alle stesse 
congreghe le quali, invece di privilegiare la qualit� dell'insegnamento 
affidandosi agli istruttori pi� qualificati, replicano all'infinito un 
sistema condizionato  dall'improvvisazione e dal pressappochismo, pur di 
"piazzare" nei posti giusti il maggior numero possibile di proprii 
fedelissimi scherani...

 CUT
Si insomma, dietro Fabiano il vuoto. Questo è il succo, tanto per
cambiare.

 Ciao.Fabio.
Allora si, la 'performance' si puo' sicuramente considerare meno buona
di quanto non dica il dato.
Sarebbe interessante capire meno buona di quanto, ma temo sia
complicato da stabilire.
ciao
Marco

 che hanno migliorato.
Solitamente ï¿œ cosï¿œ poichï¿œ molti giocatori dell'est Europa fanno pochi 
tornei ufficiali e sono quindi underrated.
-- 
Ciao Pizzi


cmq a voler vedere bene un certo RAMBALDI FRANCESCO ha fatto un 3o.
posto
a muoverci bene e per tempo stai a vedere che .......

 che hanno migliorato.
E' vero. Se pero' vogliamo leggere in questi dati un ritorno su come
va il settore giovanile, non dovrebbe essere un dato significativo.
Piu' che la differenza tra elo e performance penso sia piu' rilevante
l'elo medio (o anche la performance media) dei nostri partecipanti
anno per anno.
ciao,
Marco.

 cambiare.
Io vedo un movimento in crescita, a ogni livello.
Crescita piuttosto lenta, ma crescita.
Ciao.Fabio.

 soprattutto per quei giocatori che consideravamo "di punta"...
<cut>
Fin qui pienamente d'accordo.
 Ma poi come al solito lo Scafrò sbraca completamente nella
dietrologia complottistica...
FALLA FINITA PER PIACERE! Stiamo parlando di tutt'altro e non delle
tue turbe psichiche. Sei in gardo di capire i fatti (e la analisi che
hai fatto lo dimostra), lascia perdere i tuoi deliri una buona volta,
ca%%o!
LS

 cambiare.
Non e' vero.
L'unico modo per arrivare a questa conclusione e' guardare l'elo medio
dei nostri giovani tolto Caruana nel corso degli anni e leggerlo
*capovolto*.
ciao,
Marco.

 
Deliri un par di balle, fatti, caro Lordste...

 diritto di portare molti pi� giocatori del solito.
Non era un diritto, ma e' vero che sarebbe stata una conseguenza del giocare
in casa; questo e' pero' in parte compensato dal fatto che nell'analisi io
considero solo il risultato del miglior giocatore, e in tutti i 5 tornei il
nostro miglior giocatore e' risultato anche quello da cui ci si attendeva di
piu' in partenza.
Naturalmente, qualsiasi indicatore si voglia scegliere esso non sara mai
l'indicatore "universale"; qualche dato sara' messo in evidenza, qualcun
altro nascosto.
Nello scegliere il solo giocatore meglio piazzato si attenua l'effetto
causato dall'avere molti giocatori: piu' ne hai e piu' e' probabile che
almeno uno vada bene; ma solitamente i giocatori supplementari sono piu'
deboli e arrivano in fondo alla classifica; pero' si perdono eventuali buoni
risultati dietro il miglior piazzamento.
Ad esempio, a Fermo gli spagnoli nell'U18 oltre al 2� classificato hanno
piazzato anche un 8� e un 11� posto, dato che nella mia analisi non viene
evidenziato direttamente, ne' nel loro percentile medio, ne' nel calcolo del
numero di volte in cui si e' piazzato un giocatore nei primi 10 (che NON e'
ovviamente uguale al numero di giocatori piazzatisi nei primi 10).
Tuttavia, piazzando piu' giocatori nei primi posti, pur non influendo sul
proprio percentile medio, si puo' influenzare in peggio quello altrui,
compensando in parte l'effetto. Ad esempio, sempre nell'U18 Axel Rombaldoni
e' arrivato 31� assoluto e tale io l'ho considerato; tuttavia, se si
eliminassero i giocatori "eccedenti" (ovvero con un connazionale davanti a
loro in classifica) egli sarebbe 21�.
E' certamente possibile elaborare indici piu' complessi che considerino e
valutino anche questi effetti, a patto di dedicarci piu' tempo e lavoro; ma
come ho detto, la mia era una "breve" analisi che non dice certamente tutto.
Di certo non dice nulla sul livello di gioco espresso alla scacchiera dai
nostri giocatori; ma sicuramente dice qualcosa di significativo.
Ad esempio, dice che passata l'immaginifica generazione 1989 ci resta
comunque una buona squadra in grado di arrivare regolarmente a ridosso delle
prime 10-15 posizioni; forse non e' abbastanza per esaltare le menti dei
piu', immemori del fatto che fino a pochi anni fa i nostri lottavano, spesso
fallendo, per raggiungere la prima meta' della classifica: 63� su 69 il
nostro miglior giocatore nell'U10 2003; 57� su 59 nell'U12 2002; 77� su 79
nell'U12 2005, 66� su 72 nell'U16 2005, eccetera; e chi si lamentasse
dell'assenza dei tornei femminili da questa analisi, sappia che in piu' di
un'occasione le nostre giocatrici sono arrivate ultime.
Insomma, viva l'Italia quando la Pellegrini prende l'oro anche se il resto
della squadra affonda. Ma un dirigente sportivo o un allenatore deve avere
una visione globale del movimento. Se oggi i tuoi giocatori vanno male e
arrivano 12� o 16� o 19�, puoi certo consolarti sapendo che una volta
sarebbero arrivati 40-esimi andando bene.


 CUT
Si insomma, dietro Fabiano il vuoto. Questo � il succo, tanto per
cambiare.
...diciamo un vuoto che sta diminuendo ogni anno sempre di pi�, sia in 
termini di quantit� che di qualit�......il che � molto, molto 
confortante.... 

 confortante....
....quindi per essere precisi un vuoto che si sta riempendo da diversi anni 
e pure alla grande...... 

 Massimiliano Orsi
Mah, a me pare che il risultato sia GLOBALMENTE negativo. NON abbiamo
l'exploit che "copre" una debacle generale.
NON abbiamo un andamento mediamente buono pur senza lampi.
Abbiamo un andamento mediocre, con tre quarti dei ragazzi (circa) che
sottoperforma e nessun "botto" (lo stesso DeFilomeno era il 15 di
tabellone ed è arrivato 12esimo, pur essendo il migliore degli
azzurrini).
Qui non si tratta di dire "siamo a metà classifica ma 5 anni fa
lottavamo per non retrocedere quindi tutto ok".
Qui si tratta di dire "anche se 5 anni fa eravamo in zona
retrocessione, quest'anno potevamo puntare alla ChampionsLeague, e
invece navighiamo a metà classifica: c'è ancora qualcosa che non va".
Non credi?
LS

 sarebbero arrivati 40-esimi andando bene.
Giusto!
Si nota chiaramente dai dati che hai presentato nel primo post che il 
movimento giovanile ha avuto una forte crescita negli ultimi 4 anni. Direi 
che si deve ringraziare Pagnoncelli e la sua squadra e guardare con 
ottimismo al futuro.
Ciao
Alessandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:97f34289-48ca-4a51...@t13g2000yqn.googlegroups.com...

invece navighiamo a met� classifica: c'� ancora qualcosa che non va".
Non credi?
LS
ciao....che si possa sempre migliorare non ci piove, ma ammetterai che 
passare in pochi anni dalla retrocessione a met� classifica sia un 
miglioramento gi� grandioso.....per la champions occorre solo aspettare....
:-)
ciao, Ugo 

 ciao, Ugo
Ciao, :-)
d'accordo, siamo migliorati.
 Quello che però volevo dire è che non si può essere ancora pienamente
soddisfatti, l'idea è che il bicchiere, da completamente vuoto che
era, ora sia ancora "mezzo vuoto", e manca ancora qualcosa per
riempirlo.
Non è una visione pessimistica: tento di essere realista, e non mi
rallegro per un risultato che mi lascia un po' con l'amaro in bocca,
perchè sono convinto che alcuni dei nostri siano MOLTO più forti di
quanto sembri dal risultato.
Chiudo, con un augurio per i ragazzi perchè tornino ai livelli a cui
ci avevano (bene) abituati...
LS

 Non credi?
Si' e no. Avere una prospettiva storica e' sempre importante. Un movimento
giovanile non lo giudichi in base ad un singolo risultato di un singolo
anno, ma se e per quanto riesci a mantenerti ad un alto livello medio.


 e pure alla grande......
Si sta riempiendo giusto perchè prima facevamo letteralmente schifo, e
adesso ci vuole poco ad essere minimamente competitivi. Comunque
questi campionati giovanili lasciano il tempo che trovano; i migliori
spesso mancano, e anche prendendo l'albo d'oro dei mondiali (neanche
europei) trovi gente che non ha mai combinato nulla, anche in
categorie alte come l'under 20.

 molteplice rappresentanza di talune nazioni
La scelta del percentile piuttosto che della posizione in termini
assoluti su cosa si basa?
E' per omogenizzare i vari tornei(18/16/14/12/10) che magari hanno una
partecipazione numerica molto diversa?
Perche' c'e' da verificare che non ci possa essere un allargamento (o
restringimento) verso il basso della partecipazione che sposta il
percentile.
Voglio dire, se fanno un triangolare Anand, Topalov e Kramnik, il
secondo e' a meta' classifica.
Se l'anno dopo partecipiamo anche io, te, lordSte, scafroglia,
marcheroni, pizzi, lampas, ecc...
e Kramnik arriva terzo, il percentile e' cresciuto, ma la prestazione
mica tanto! :-)
Se ci fosse un ad esempio un allargamento della base verso il basso
(insomma, oltre ai big che vanno sempre diciamo, aumenta la
percentuale di chi va senza avere ambizioni di alta classifica) questo
sposterebbe verso l'alto il percentile. Se al contrario ci fosse un
restringimento della partecipazione "amatoriale" questo sposterebbe il
percentile verso il basso, a parita' di prestazioni.
Ciao.Fabio.

 adesso ci vuole poco ad essere minimamente competitivi.
Ma tu cosa ti aspettavi, scusa.
Che dal "fare letteralmente schifo" diventassimo fenomeni nel giro di
2 anni per magia
perche' Caruana partecipa al CIA?
Ciao.Fabio.


Non mi aspettavo niente. Ma non vedo l'entusiasmo nel fatto che il gap
si stia riducendo; ci mancava solo che restasse lo stesso o che la
forbice si allargasse.

 forbice si allargasse.
Vabbeh, pure Caruana, non e' ancora arrivato a 2700!
Certo, continua a crescere, ma ci mancherebbe altro, che uno a 17 anni
restasse fermo o addirittura peggiorasse! :-)
Serve pazienza: per un movimento molto piu' che per un singolo
giocatore.
Ciao.Fabio.

mario.scafroglia ha scritto:

Il lavoro che il settore Istruttori sta facendo a livello nazionale sul
settore giovanile in collaborazione con i comitati regionali e la FSI �
altamente significativo e i dati di presenza alle gare finali giovanili �
uno dei tanti indicatori (c'� sono molti alti ma non sto qui a citarli
tutti perch� so gi� che sarebbe tempo perso) che lo dimostra.
Purtroppo per te non sei in grado di accettarlo o neppure di rendertene
conto perch� parti gi� prevenuto a causa di tutto quel bagaglio di livore
personale che ti porti dietro.
E' come un gigantesco macigno che ti schiaccia al suolo e ti impedisce di
vedere il mondo che intorno a te che cambia.
Una cosa � essere critici un'altra essere prevenuti fino alla cecit�.
Silversurfer 
p.s. al 100esimo posto uno si rompe e ti dice le cose come stanno
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 categorie alte come l'under 20.
Io nell'albo d'oro dell'under-20 leggo nomi come Spassky, Karpov, Kasparov e 
Anand, nonch� Aronian e Mamedyarov in anni recenti.
L'under-12 � stato vinto, tra gli altri, da J. Polgar, Aronian, Bacrot, 
Radjabov, Karjakin...
Poi s�, ci sono anche tanti campioni giovanili che non sfondano ad alto 
livello (spesso perch� fanno altre scelte di vita); ma ci andrei piano a 
considerarle competizioni di secondo piano.
Ciao
Edoardo 

 forbice si allargasse.
Guarda che il gap si � allargato per 20 anni filati (o forse pi�).
E pi� si allarga pi� � facile che si allarghi ancora, perch� una scuola gi� 
avviata pu� produrre risultati anche con pochi investimenti mentre il nulla 
assoluto che avevamo noi richiedeva grossi sforzi per iniziare a produrre 
qualcosa.
Tu consideri "normale" che siccome andavamo malissimo potessimo andare solo 
meglio, ma purtroppo (come la storia dell'ultimo quarto di secolo mostra 
eloquentemente) � vero il contrario: il normale era che le cose andassero 
ancora peggio e il gap col resto d'Europa si allargasse ancora, come � 
accaduto per vent'anni filati.
Fortunatamente � accaduto qualcosa di "anormale" e l'Italia ha invertito la 
marcia, cominciando a crescere e crescendo addirittura pi� forte degli 
altri.
Se non riesci ad entusiasmarti per un 15� posto ti capisco, ma la tua tesi 
per la quale"andavamo malissimo quindi per forza saremmo migliorati" � 
totalmente sballata.
Ripeto: � vero il contrario.
Ciao
Edoardo


Mah, forse mi sbaglio, ma (parecchi) anni fa abbiamo avuto un
vicecampione mondiale U16... in altri tempi, vero, ma è pur sempre un
exploit mica da ridere :-)
ciao
LS

Silver-Surfer ha scritto:

No, scusa, la prevenzione � altra cosa, io, semmai, faccio delle accuse 
precise in base allo status attuale delle  cose (facilmente verificabile 
da chiunque, se non sei in certe congreghe non entri in certe realt�, 
fossi anche Kasparov ) ed in risposta a comportamenti scorretti che 
posso tranquillamente provare...
Altro che storie, caro Matteo...

 LS
Di vicecampioni under 16 ne abbiamo avuti due:
Ennio Arlandi medaglia d'argento al Campionato Mondiale under 16 nel 1981,
bis di Michele Godena nell'edizione 1982  (vinta da Evgeny Bareev).
Con i limiti che hanno tutte le elaborazioni statistiche, l'analisi di
Massimiliano mi sembra 
comunque utile e i dati piuttosto confortanti, in particolare per
l'inversione di tendenza: prima si 
scivolava verso il terzo mondo, ora in qualche modo si compete con gli
altri paesi UE.
I se e i ma sono infiniti, e allora ai tanti che avete gi� esposto ne
aggiungo uno di mio, che sa un 
po' di scusa ma che potrebbe spiegare perch� tutti i migliori hanno
sottoperformato: erano tutti 
reduci dalle fatiche di Bratto (finito 24 ore prima), dove lo stesso
Andrea Stella l'ultimo giorno mi 
ha detto che dopo la fine di un torneo lui ha "sempre" bisogno di
recuperare e non guarda gli 
scacchi per almeno una settimana.
A proposito, Andrea Stella � attualmente il nostro under 16 con l'Elo pi�
alto, un 2330 (senza 
contare i punti guadagnati a Bratto) che lo colloca 36esimo in Europa
(lista Fide) e 59esimo nel 
mondo.
E per dare ancora un po' i numeri, aggiungo che la classifica per nazioni
nella lista Elo del 1� 
settembre vede l'Italia al 35esimo posto (36esimo due mesi fa), con un
rating medio dei suoi dieci 
pi� forti giocatori pari a 2512.
Roberto Messa


 mica tanto! :-)
Credo si possa assumere che la variazione di livello da un anno all'altro 
non sia cosi' drastica. Come ho gia' detto si possono inventare indici 
raffinatissimi, ma la cosa richiede tempo e lavoro, senza che poi 
l'informazione che se ne estrae sia necessariamente molto piu' 
significativa.
Tra l'altro stabilire come si evolve il livello di un torneo giovanile 
negli anni e' piuttosto difficile, vista l'inaffidabilita' del punteggio 
Elo per giocatori di quell'eta'. Forse la si potrebbe stabilire, ma a 
posteriori di 10 anni!
Massimiliano Orsi

 exploit mica da ridere :-)
Era parecchi anni fa, quando in nessun paese occidentale esisteva una 
vera struttura giovanile. La partecipazione era anche piu' limitata, 
soprattutto in siti fuori mano: 20 partecipanti per il 2° posto di 
Arlandi nel C.to Mondiale U16 di Embalse, Messico 1981; 30 partecipanti 
per il 2-4° posto di Godena a Guayaquil, Ecuador 1982.
Il mio confronto riguarda gli ultimi 10 anni, anche perche' dopo quegli 
exploit segui' il nulla. E riguarda soprattutto gli Europei (comunque lo 
faro' anche dopo il Mondiale prossimo venturo) proprio perche' nei 
Mondiali c'e' piu' variabilita' nel numero e nel livello dei partecipanti 
e ci si confronta con realta' (Cina, USA e molte altre) troppo diverse.
Massimiliano Orsi

 mancano, e anche prendendo l'albo d'oro dei mondiali
I migliori che mancano non sono poi tantissimi; e anche loro a suo tempo 
a queste tipo di competizioni giovanili hanno partecipato e non e' detto 
che dominino sempre:
Caruana: WchU10 2001 (17°), WchU10 2002 (6°), WchU12 2003 (27°), WchU12 
2004 (10°)
Carslen: WchU12 2002 (2°), WchU14 2003 (9°)
Vachier-Lagrave: WchU10 1999 (22°), WchU10 2000 (3°), WchU12 2001 (3°), 
WchU12 2002 (12°), WchU14 2003 (2°), WchU16 2004 (13°), WchU16 2005 (3°).
Massimiliano Orsi

 cento (97°) e' un altro.
Sorry, terzo su quattro sei al 25° percentile (se guardi in giu'), al 
massimo al 50% (se guardi in su).
Massimiliano Orsi

 non sia cosi' drastica.
Certamente no, iperbolavo!
Pero' non e' detto che la percentuale dei giocatori "seri" rispetto a
quelli che affrontatno il torneo con spirito puramente "amatoriale"
sia stabile.
Ciao.Fabio.

 Edoardo
quoto.....il guaio � che qualcuno pensa che basti un campioncino per 
risolvere tutti i problemi dello scacchismo italiano....e trascura l'enorme 
lavoro di centinaia di istruttori che da anni stanno insegnando a decine di 
migliaia di bambini che diventano ogni anno sempre pi� numerosi e sempre pi� 
forti....qui nelleMarche in soli 2 anni un sacco di ragazzini under 16 sono 
arrivati fino alla 1N e danno tutta l'impressione di voler continuare ancora 
a lungo, soprattutto con l'appoggio indispensabile dei genitori....idem in 
tutt'Italia.....uno di questi ragazzini, passato solo 2N perch� il 
regolamento non consente in un solo periodo di andare oltre, mi sembra non 
abbia neanche 9 anni....credo che prima d'ora in Italia ben pochi a 8 anni 
erano gi� 2N.....se qualcuno volesse fare delle ricerche in tal senso 
sarebbe interessante saperlo....a dimostrazione che � questo il lavoro che 
dar� in futuro sempre pi� risultati, ed � questo che serve davvero allo 
scacchismo italiano, almeno secondo me....ciao, Ugo 

 che dominino sempre.
Appunto. Proprio per questo dico che lasciano il tempo che trovano.
Molti di questi giocatori o molleranno oppure combineranno poco, altri
che oggi sembrano comprimari magari esploderanno. Molte cose cambiano
a quell'età.

 a quell'et�.
Emb�?
Ogni competizione sportiva riflette a grandi linee i rapporti di forza del 
momento in cui la competizione si � svolta (cio� di quel giorno, o di quel 
mese, o di quell'anno).
Il mondiale U20 decreta (a grandi linee) chi � il pi� forte U20 del pianeta 
oggi, non pretende di predire la carriera dei singoli giocatori.
Per prevedere il futuro esistono appositi specialisti, quali ad esempio il 
Mago Otelma e il Mago di Arcella; il compito di un torneo di scacchi � 
altro.
Magari i primi 3 classificati di un mondiale o di un europeo giovanile 
abbandoneranno gli scacchi dandosi rispettivamente all'alcool, all'alta 
finanza e al poker sportivo; magari sar� solo il settimo classificato ad 
esplodere. La classifica dei tornei giovanili (di scacchi, calcio, bocce) 
non ci dice chi esploder� domani, ma ci dice (a grandi linee) chi sono i pi� 
forti oggi, nell'istante in cui il torneo viene giocato. Ci� vale - ripeto - 
per qualunque competizione, giovanile e non, in qualunque sport.
Ciao
Edoardo 

 a quell'et�.
Mah... a me sembra che se tutti i migliori giocatori del mondo sono passati
per questo tipo di torneo, la conclusione che se ne puo' trarre e' che e'
utile, non inutile.


 Massimiliano Orsi
Di solito in quasi tutti gli sport vincere le gare giovanili non �
garanzia di successo o di diventare automaticamente un top player pero'
statisticamente � un ottima credenziale.
Non vincerle non � preclusione a nulla ma anche li' statisticamente se le
fai e non vinci � un indicatore sfavorevole.
Poi ci sono sport come il tennis dove ormai le gare giovanili sono
diventate under 14 (o al limite under 16) perch� sopra se vali sei gi� nel
circuito a titolo effettivo e giochi per vincere le gare assolute.
Questo pero' fa parte delle peculiarit� da sport a sport a seconda dello
sviluppo atletico e mentale necessario.
Silversurfer 
