Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Fics e anarchia

Chi ha provato a frequentare un sito per il gioco online avra' notato che
questi luoghi finiscono per assomigliare a dei veri e propri circoli
virtuali dove, oltre a fare partite, si chatta e si discute delle cose piu'
disparate.
Qualche giorno fa tre utenti di Fics ( che chiamero' X,Y e Z ) hanno dato
vita ad uno spettacolo, a mio modo di vedere, indegno.
Tutto e' cominciato con una domanda fatta da un utente sulle condizioni di
salute del Papa, alla quale X ha risposto dicendo che , se fosse per lui, il
Papa lo finirebbe con una ghigliottina, altro che tracheotomia, passando poi
allo stupro ed alla prostituzione del cadavere.
Y e Z ( che frequenta questo NG ) hanno trovato molto divertente questo
discorso e ne hanno sottolineato i passi piu' osceni spanciandosi dalle
risate.
Un utente che  in quel momento seguiva la chat
( anch'esso frequentatore di IHS ) manifesta il suo comprensibile sdegno
chiedendo all'allegro terzetto di moderare i termini ; l'unico risultato e'
pero' quello di subire una inaudita aggressione da parte di Z con frasi del
tipo : smettila di rompere i c......i, fatti i c...i tuoi fascista del c...o
!
A questo punto anche la mia pazienza finisce ad intervengo personalmente
entrando cosi' in conflitto con X, Y e Z i quali, dopo avermi dato la solita
dose di insulti ( che in parte cmq ricambio perche' quando m'incazzo
m'incazzo bene ), assumono la seguente presa di posizione : noi diciamo cio'
che vogliamo e non dobbiamo rendere conto a nessuno, se non ti va quello che
leggi vattene.
L'episodio descritto e' deplorevole sotto diversi punti di vista : le
affermazioni fatte da X,Y e Z sono di pessimo gusto indipendentemente dal
bersaglio scelto ; il fatto, cmq, che si parli in certi termini del
Pontefice e' indice di grave mancanza di rispetto nei confronti non solo del
Papa stesso ma anche delle numerosissime persone che lo amano e lo stimano
come rappresentante supremo di un certo modo di interpretare la realta'.
Naturalmente ognuno ha le proprie opinioni, questo non si discute, ma c'e'
modo e modo di esprimerle : la violenza verbale e le battute oscene di X,Y e
Z non potevano passare sotto silenzio.
In seguito a tutto cio' mi e' sembrato giusto scrivere ad
ab...@freechess.org
 per segnalare il fatto.
Ebbene, i " signori " Admin mi hanno risposto che :
1. siccome il Papa non e' un utente registrato su Fics ( o se lo e' non ci
e' dato di saperlo ) non vediamo nessun problema nel comportamento degli
utenti segnalati
2. sono intollerante in quanto non rispetto le opinioni altrui
3. se non mi piace cio' che scrive qualcuno posso censurarlo.
L'ultimo consiglio l'ho attuato, anche se a malincuore ( ho sempre
considerato X un amico ), e mi sono deciso a scrivere questo post con la
speranza di stimolare una qualche riflessione.
Robynet

 utenti segnalati
Fantastico senso dell'umorismo di 
ab...@freechess.org
 :-):-):-):-):-):-)
--Paolo 

Concordo con te che ,magari non è bello ciò che è successo, ma è indice di 
grande libertà e democrazia, pensa te se qualcuno trovasse offensivo il tuo 
modo di salutare o di dire "bravo, bella partita" e ti censurasse, come ci 
rimarresti ??
Anche ipotizzare una offesa "comune" della morale della maggiorparte della 
popolazione ha poco valore, ciò che ha senso per te non lo ha per altri, 
tanto per fare un esempio, rispetto il Papa in quanto persona anziana malata 
e lo stimo per la sua vasta cultura ma se offendono lui non mi indigno di 
più del normale.
Semplicemente se qualcuno offende la tua morale, in un paese libero sei 
libero anche di censurarlo, ma non di zittirlo, questo lo puoi fare "forse" 
solo a casa tua.
A mio modo di vedere se qualcuno ti sta antipatico e/o viola le tue regole è 
solo un problema tuo e dei posti che frequenti.
Riccardo
"Roberto Bernasconi" <roby...@alicepostaNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:F8Y2e.719431$b5.32...@news3.tin.it...


 solo un problema tuo e dei posti che frequenti.
Non sono le regole di Benasconi (di cui condivido l'articolo e confermo gli
episodi), sono quelle di FICS. Il primo punto di "help abuse" vieta:
"Harassment of users including harassment related to race, religion, gender,
sexual orientation, etc and discussion which promotes such intolerances."
Ora, quando l'utente X scrive: "stiamo parlando di prostituire il cadavere
del papa", "Pedofilo Magno", "fottetevi tutti , questa e'la mia minchia
offerta in sacrificio per voi", fra un insulto e l'altro agli utenti
cattolici, mi sembra che le regole violate siano oltre a quelle di
Bernasconi, le mie, quelle di FICS, quelle della decenza, quelle della
civiltą.
Alex

disparate.
Molto spesso ognuno di noi cambia il proprio modo di essere quando si
č in chat, nei blog, sui newsgroup, ecc.
Uno dei motivi piů determinanti č l'assenza del confronto dal vivo.
E' normale che regole come il buon senso non sono scritte in tutti i
codici e i regolamenti, ma spesso hanno valore.
Se, poi, ci si ferma un attimo a pensare che esistono persone
sensibili, donne, ragazzini che occasionalmente scorrono i messaggi,
verrebbe d'istinto avere un'attimino di riguardo in quello che
diciamo. Anche questa regola non scritta.
Ciao
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
----------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese FSI
www.pugliascacchi.it
www.troso.it

 2. sono intollerante in quanto non rispetto le opinioni altrui
Sicuro che non eri finito a tua insaputa su "
scacchisti.it
"?
No, forse no, questi se non altro sembrano avere un senso dell'umorismo
più sviluppato
-- 
"After this farce of a trial, execution will almost come as a relief" (
G.R.R. Martin )
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

NON sono regole di brunetti e bernasconi
ricordo un paio di articoli del codice penale:
Art. 297
Offesa all'onore dei Capi di Stati esteri
1. Chiunque nel territorio dello Stato offende l'onore o il prestigio del 
Capo di uno Stato estero e' punito con la reclusione da uno a tre anni.
Art. 402
Vilipendio della religione dello Stato
1. Chiunque pubblicamente vilipende la religione dello Stato e' punito con 
la reclusione fino a un anno.
Art. 403
Offese alla religione dello Stato mediante vilipendio di persone
1. Chiunque pubblicamente offende la religione dello Stato, mediante 
vilipendio di chi la professa, e' punito con la reclusione fino a due anni.
2. Si applica la reclusione da uno a tre anni a chi offende la religione 
dello Stato, mediante vilipendo di un ministro del culto cattolico.
Oltre a ciò le offese nei confronti di chi ha espresso il suo malessere sono 
inaudite.
Parli di libertà di espressione e non ti indigni che una persona sia stata 
tacciata con "fascista del ca&&o" solo perchè aveva espresso la sua 
opinione? Per non parlare del resto...
E se anche non si toccassero gli articoli di un codice trovo di gusto 
discutibile scherzare in modo macabro sulla morte di  una persona che sia il 
papa o tuo nonno.
Però è il Papa e se permetti è ancora più grave,
Non trovo affatto divertente lo spirito degli admin, anzi mi sento quasi più 
offesa dalla loro risposta che da quelle dei vari x, y,z visto che hanno 
ridicolarizzato la religione cattolica e chi la segue, ma si sa che sono 
molto amici di Y.

Vilipendio della religione dello Stato
Esiste ancora?
Se si questa è una vergogna altrettanto grande.

 Se si questa è una vergogna altrettanto grande.
se non sbaglio ce ne è anche uno che vieta di offendere *qualunque* 
religione e non lo trovo affatto vergognoso 

religione e non lo trovo affatto vergognoso 
Questo non mi sembra affatto vergognoso, e lo condivido.
Ma non stare a mischiarli come se fossero la stessa cosa, semmai sono
l'esatto contrario: che idea ha della libertà di culto uno stato che
proclama una religione "di stato"?

 leggerle e finisce tutto.
Questo mi ricorda il non infrequente caso del bambino che cade e si becca 
pure lo schiaffo materno, o del benefattore che consegna il portafogli 
trovato ai poliziotti che arrestano lui...
Sono invece d'accordo sul fatto che l'insulto è un guscio vuoto, di solito è 
riempito coi nomi di parti del corpo o di preferenze sessuali: l'insulto è 
una forma estrema di generalizzazione che riduce il complesso ad un elemento 
spesso fuorviante,è un'inesattezza ed una imprecisone colossale; è poco più 
di un grido, nel caso migliore una divertente caricatura; però non è lontano 
da una maldicenza, o da una calunnia e da una diffamazione, che le leggi 
proscrivono.
E se  oggi chiamare qualcuno frocio suona risibile, e pare che l'insulto 
sempre più smascheri la sua vuotezza; però, come comportarsi con la 
cosiddetta istigazione? qual è il confine fra una malignità e una calunnia?
E' invece chiaro che sono i comportamenti da osservare; e in tal caso, se è 
vera, viva l'ingerenza umanitaria che non assiste silenziosa al sopruso e 
non  s'abitua a rendersi insensibile al dolore attuale  per non riconoscre 
più quelli futuri
ciao
dm



Non vedo perchè, dopo tanta dovizia di particolari, omettere i
nomi/nicks di questi personaggi.
Così....tanto per farsi un'idea di che gente gira qui.....
Siamo tutti adulti e vaccinati, ognuno si assuma la responsabilità di
quello che dice.....
Cicca

Giorgio Bertazzo ha scritto:



L'art. 402 del codice penale, concernente il reato di "Vilipendio della
religione dello Stato", è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo
con sentenza della Corte Costituzionale n. 508 del novembre 2000. 
Cordialmente.
Valerio Di Fonzo
-- 



Fantastico?
Ne deduco che su fics, nella chat pubblica, si puo' offendere
pesantemente chiunque, purche' non sia un utente registrato. Se invece
fosse un utente registrato cosa cambia? Li avrebbero bannati? 
Cos'e', il club degli amichetti? 

 >


 pesantemente chiunque, purche' non sia un utente registrato. 
Si.
 
Praticamente puoi liberamente dare al tuo avversario del figlio di
puttana contando sul fatto che la di lui madre con tutta 
probabilmente non risultera` registrata su alcun server scacchistico
(e in ogni caso se lo e` non ti e` dato di saperlo).
Da evitare invece frasi come "i finali di torre mi pare che li
giochi maluccio" che potrebbero risultare gravemente lesive della
reputazione del rivale e condurre a spiacevoli strascici giudiziari.
Saluti
Andrea


 prossimo debba avere la meglio su chi ha rispetto delle regole.
smile, you're in the web

 quello che dice.....
Sottoscrivo.
Peppe

 termina dove inizia quella degli altri)
Questo mi sembra un sano principio per valutare l'operato di X, Y e Z.
ciao
Peppe

tutti possono dire tutto e chiunque può leggere solo le chiacchiere di chi
vuole.
io voglio sapere cosa dice e soprettutto cosa direbbe il mio
interlocutore, senza filtri, e voglio avere solo la possibilità di non
ascoltarlo, non di farlo tacere.
fics va benissimo così.


 tutti possono dire tutto
Non sei tu a fare le regole di FICS: queste ci sono e vanno rispettate.
Alex

 Alex
non mi interessa fare regole. facevo un discorso a valenza generale e
apprezzavo il comportamento di fics che nell'occasione ha fatto ciò che io
avrei fatto al posto suo.
certo le regole ci sono e vanno bene qualunque esse siano nel momento in
cui non sono obbligato a rispettarle (nessuno mi obbliga a frequentare
fics).
Però per il rispetto delle regole è giusto che si impegni chi di regole ha
bisogno.
magari x,y z e t saranno buttati fuori e potremo convivere e scherzare
felicemente con qualche seviziatore di minori perchè, rispettoso delle
regole, non manifesterà mai le proprie attitudini.
ps. trattasi di paradosso e non di accostamento di x y z ad alcuno.


 molto amici di Y.
ecco ad esmpio ora avresti fatto bene ad usufruire pienamente della tua
libertà di espressione.


 bene, senza arrivare direttamente al ban, mica siamo su scacchisti! :-)
Io non ero presente all'accaduto, ho poi ricevuto il log di quanto
successo.
Posso solo dire che lo reputo un episodio spiacevole, anche perche' reputo
qualcuna delle persone coinvolte come in gamba.
Secondo me e' il voler a tutti i costi esternare la propria 'antipatia'
verso l'istituzione della chiesa, che fa a volte perdere anche il senso
del buon gusto e della pieta' per una persona, che potrebbe essere il papa
o chiunque altro.
Anche io penso che un richiamo sarebbe stato sufficiente, ma onestamente
mi lascia perplesso la risposta di abuse.
Posso fare due ipotesi:
1) Nella traduzione si e' perso un po' il significato del tutto
2) Proprio perche' comunque ormai la cosa era successa, e provvedimenti
non se ne prendevano, l'admin ha voluto dare una risposta frettolosa a
robynet, non immaginando che poi lui l'avrebbe pubblicata.
frengo


 come rappresentante supremo di un certo modo di interpretare la realta'.
Non stimo il Pontefice e non sono d'accordo con questa frase (in quanto 
seguendo il tuo ragionamento anche esprimere pareri di dissenso verso 
Berlusconi o Prodi sarebbe offensivo rispetto a chi li vota e crede nel 
loro operato eppure ci sono trasmissioni televisive molto seguite che 
campano solo su questo...).
Detto questo comunque sono d'accordo con te. Discorsi da "Osteria" su 
Fics sono di pessimo gusto e sarebbe meglio non ce ne fossero.
Le risposte dei signori "Admin" hanno inoltre un tono discretamente 
ridicolo.
Mi sa che ci dobbiamo rassegnare, il mondo è pieno di cretini.
-- 
Asso

 Riccardo
Cosa significa "non leggerle"?? Se vuoi scrivere "Pedofilo Magno" fallo 
in privato, visto che su un server pubblico sai benissimo che rischi di 
offendere altre persone.
Per come la vedo io, c'è modo e modo. Un concerto di Marilyn Manson 
fatto in piazza duomo è sbagliato perchè deve essere libero di passarci 
un bambino senza doversi subire un mezzo drogato che prende una ragazza 
dal pubblico e finge un amplesso sul palco. Diversamente, fatto in 
apposita struttura privata (tipo il Pala Mazda, se conosci Milano o un 
qualsiasi stadio o posto al chiuso) è legittimo (e se quest'anno lo fa 
io sono il primo ad andarci).
Dire "non leggerle" è come dire al bambino di chiudere gli occhi quando 
passa... e questo è limitare la libertà altrui, non è utilizzare la propria.
-- 
Asso

Peppe Monti ha scritto:

Sottoscrivo e rilancio. Se X, Y e Z (ovvero Einstein, la Montalcini e 
Zichichi) hanno argomentazioni valide, che si presentino al gruppo 
(anche solo col loro nick)... come diceva Cicca... "giusto per farsi 
un'idea di che gente gira qui".
-- 
Asso

 ps. trattasi di paradosso e non di accostamento di x y z ad alcuno.
Il fatto che al mondo ci sia chi sevizia (giusto x rimanere in tema col 
tuo esempio) non vuol dire che questo possa variare un giudizio 
sull'operato di X, Y e Z. Imho.
ciao
Peppe

Se si questa č una vergogna altrettanto grande.
Tranquillo, il cattolicesimo non č piů religione di stato da anni.

con sentenza della Corte Costituzionale n. 508 del novembre 2000. 
E' quello che mi risultava, pur non essendo in grado di citare a
menadito i riferimenti.
Grazie per la precisazione.

Tranquillo, il cattolicesimo non è più religione di stato da anni.
Come già precisato a Valerio mi pareva di ricordare che le cose
stessero così da tempo.

 proclama una religione "di stato"?
Giorgio, perche' non provi ad andarlo a dire agli islamici?
Davide 

Giorgio, perche' non provi ad andarlo a dire agli islamici?
Scusa ma non seguo la tua logica: siccome loro sono cattivi e noi
siamo meglio poi facciamo le stesse cose?
Io lą non ci vado, io vivo qua.
Se non ci fossero talebani lą e qua (i nostri non sono meglio, hanno
meno margini di manovra ma per il resto sono UGUALI) sarebbe meglio
per tutti, ma se devo prendermela con qualcuno per primo me la prendo
con chi minaccia ME e QUA.

 con chi minaccia ME e QUA.
hai mai sentito dire che loro sono meglio di noi?
la nostra cultura occidentale e' fondamentalmente cattolica, e mi sembra che 
siamo cmq molto piu' tolleranti.
io non ci trovo nulla di maleche ci sia una religione di stato, non limita 
la tua liberta' di culto.
Davide 

 frengo
Robynet

 fics va benissimo così.
stai parlando a titolo personale.
L'ambiente di cui si sta discutendo e' pubblico, non e' casa tua.
Qualcuno in questo thread ha citato una massima che io stesso ho riportato
nelle email inviate ad abuse :
la liberta' di un uomo finisce dove inizia quella degli altri.
Esistono delle regole che servono appunto per garantire il mantenimento di
un livello minimo di convivenza civile : perche' devo essere io a censurare
X, Y e Z e non loro ad essere rispettosi di cio' ?
Robynet

 X, Y e Z e non loro ad essere rispettosi di cio' ?
Appunto.
Perché devi essere tu a censurare X, Y e Z?
Perché non rendi pubblico anche i...facciamo nick di XYZ?
radics

la tua liberta' di culto.
Come fatto osservare da valerio la cosa è incostituzionale
Se vuoi puoi prendertela con la costituzione , ma sta tranquillo
c'è già qualcuno che sta cercando di farla a pezzi per farti felice
ciao
Corrado

 Perché non rendi pubblico anche i...facciamo nick di XYZ?
decius, cattivo e rjn
brunetti mi ha detto che ora verrò denunciata:) 


 sottoscrivo! 

 Mi sa che ci dobbiamo rassegnare, il mondo è pieno di cretini.
Le risposte degli Admin, hanno a mio parere la stessa gravita' di coloro
che sono stati loro segnalati.
Ciao


 brunetti mi ha detto che ora verrò denunciata:) 
Denunciata?
Da chi?
Einstein, Zichichi o la Montalcini? :-)
Naaa!
Grazie.
radics

 Se si questa è una vergogna altrettanto grande.
Parliamone.
Forse tu confondi l'indignazione per la  liberta' di espressione che viene
ad essere violata, con il problema non trascurabile della sicurezza dell'
ordine sociale.
Adel smith, non molto tempo fa, divenne "famoso" per i suoi continui
attacchi al crocefisso.
Il Cristo in croce a suo giudizio, doveva essere rimosso da tutte le
scuole perche' in una societa' civile e multirazziale, certi simboli
religiosi non dovrebbero avere delle predominanze su altri e cio' ( a suo
parere ) poteva portare a dei disagi psichici a chi apparteneva alla
minoranza.
Fin qui, potremmo anche discutere e magari arrivare a incontrarci a meta'
strada togliendo del tutto i simboli, oppure dando medesimo spazio agli
stessi, incentivando e promuovendo la cultura del reciproco rispetto del
credo di appartenenza.
Quando pero', in occasione di una visita in un reparto ospedaliero Adel
stacco' dal muro il crocefisso e lo scaglio fuori dalla finestra,
arrivarono  i carabinieri e alla fine, fiocco'( giustamente ) la denuncia
per vilipendio della religione cattolica.
Giusto? Sbagliato? Necessario? Esagerato?
Proviamo a pensare cosa accadrebbe se io, tu, tizio e caio iniziassimo
tutti assieme la campagna del "stacca il cristo ovunque sia e gettalo pure
via". 
A casa propria certamente ognuno puo' farlo, ma quando simili
comportamenti cominciano ad interagire con la collettivita, allora le cose
prendono necessariamente una piega diversa, che se non "raddrizzata" in
tempo e con mezzi idonei, rischierebbe davvero di portare a danni non
misurabili.
Dopo la caccia al crocefisso, potremmo ritrovarci a dar la caccia a chi
detiene e sostiene il crocefisso e di contro, perseguire tutti coloro che
che si inginocchiano nelle moschee. 
La storia dovrebbe insegnarci che molte tragedie, sono iniziate anche da
"piccole incomprensioni" e quando queste sono di contenuto religioso,
e'ancora peggio.
Cordialmente.


 fics va benissimo così.
Be ma scusa fossarov, ma allora se ognuno e' libero di dire tutto cio' che
vuole, forte del fatto che chi si risente non puo' zittirlo o intervenire
in alcun modo, perche' gli e' concessa la sola facolta' di guardare
altrove, allora io posso esser libero di calunniare chi, quando e quanto
voglio ?
Spiegami. Io sono libero di andare su Fics o di venire qui e dire che
fossarov o il sig. rossi o il mio vicino e' un pedofilo? Uno spacciatore?
un xxxxxxxx? 
Posso cercare di rovinarti  la vita gettando sulla tua persona tutta la
merda che voglio, perche' tanto so che la liberta' di espressione mi
protegge e che (come tu dici) tu e gli altri avete  il solo diritto di non
ascoltarmi ?
Le cose dovrebbero andare cosi' o ho fraintesio io il tuo intervento?
Cordialmente - Marco


 .....
Gabassi: faccio mio il Tuo disappunto.
Non condivido invece il titolo.
A. Malraux così affermava: "E Cristo? E' un anarchico che ce l'ha fatta. 
L'unico."
Cordialità 


Io non ero nemmeno collegata quando vennero fatte quelle battute.
E poi credi che IO sarei stata risparmiata da FICS?
Suvvia! :)
ciao, Janis

 ha scritto nel messaggio
news:fOt3e.21227$IN.4...@twister2.libero.it...

Anarchismo :
dottrina politica che propugna la soppressione di qualsiasi forma di
autorità istituzionalizzata che limiti la libertà dell'individuo. Teorizzata
da M. Stirner e P.-J. Proudhon, nella seconda metà dell'Ottocento.
Anarchico :
per estensione, insofferente alle norme costituite; indisciplinato
Anarchia :
estens., disordine, caos, assenza di disciplina e di regole
non e' questa la sede per discutere approfonditamente di queste tematiche,
del resto non siamo in un NG di dottrina politica ed io non sono un
intellettuale ma un semplice tarletto lombardo   :) .
Il titolo e' corretto ma per comprenderlo appieno e' necessario conoscere
mister X al di la' del singolo episodio citato.
Robynet

 la liberta' di un uomo finisce dove inizia quella degli altri.
la più diffusa affermazione per definire il limite che dovrebbe
circoscrivere la libertà personale.
essenzialmente una stronzata vuota. 
dove finisce la tua e comincia la mia? soggettivamente ciascuno di noi lo
stabilisce con la propria libertà. quindi tale confine, variabile e
affatto definito, finisce per oltrepassare quello stabilito dall'altro.


 voglio ?
credo sia proprio questo quello che fossarov sostiene, ma sono sicuro che e'
questo che mister X ha dedotto dalla risposta di abuse.
Mi spiego meglio : esso ritiene che il suo comportamento risulti avallato
dagli Admin del sito e che se loro non hanno trovato nulla che non va in
cio' che ha fatto vuol dire che non c'e' nulla che non va.
In questo senso l'atteggiamento degli Admin potrebbe rivelarsi un boomerang
e si traduce, a mio parere, in una perdita complessiva di credibilita'.
Cmq non vorrei adesso farla troppo lunga, in effetti si e' parlato
abbastanza di questo episodio e ognuno trarra' le proprie conclusioni.
Ciao biscacchiere !
Robynet

 ha scritto nel messaggio 
news:d2lrla$hi4$1...@area.cu.mi.it...

Beh, a meno che non mi abbiano dato logs taroccati, quanto dici non e' vero.
frengo 

 affatto definito, finisce per oltrepassare quello stabilito dall'altro.
forse non lo hai capito, ma viene implicitamente sottinteso che lo spazio
tra le due zone sia egualitario.
Se tu hai il diritto di colpirmi io ho lo stesso diritto, e questo è
oggettivo non soggettivo.
Se nella tuo concetto di  libertà consideri inclusi le persecuzioni, le
ingiurie, l'omicidio devi considerare il fatto che io ho lo stesso diritto
di perseguirti, di ingiuriarti o di ucciderti.
Quella che definisci una stronzata vuoto è in realtà una profonda intuizione
e un oggettivo e obiettivo criterio per distinguere chi ha nella testa una
coscienza sociale da chi nella testa ha ...solo stronzate.
Fabio Agrifoglio

"Fabio Agrifoglio" <f.agrifog...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:bMu3e.725381$b5.32...@news3.tin.it...
forse le faccine vanno messe un pò dovunque o pensandoci bene da nessuna
parte.
Mah, scherzi della libertà di giudizio.
Fabio Agrifoglio


Io non conservo i log, so solo che NON ero collegata quando furono fatte
battute blasfeme sul papa.
Tanto che l'episodio mi fu raccontato quando entrai.
In una discussione sull'accaduto a cui partecipai (diverse ore dopo il
fatto), non ricordo esattamente le parole (trattasi di episodi di diverse
settimane fa) ma dissi che frasi del genere erano evidentemente da ritenere
non serie e non andavano prese come qualcosa a cui dar peso, ma, ripeto, non
avevo ne` preso parte ne` tanto meno riso (anzi, quelle frasi macabre a me
fanno un po` impressione e non ne riderei).
La successiva discussione fu sulla religione cattolica, sul papa ecc ecc e
non si svolse in maniera amichevole da nessuna delle parti in causa, ma io
non feci ne` risi per battute del genere. La mia "difesa" per i due (sto
terzo davvero non so chi cavolo sia) non si baso` MAI sull'approvazione di
questo genere di battute ma solo sul fatto che erano evidentemente cose poco
serie, e non accettavo che siccome fosse coinvolto il papa invece di
chiunque altro, ci si dovesse scaldare tanto.
Un episodio che potrebbe (a ragione) riguardare l'abuse fu il mio trattar
male un utente che mi rompeva le palle, ma non era a proposito del papa e
chiesi poi scusa. Stavo scherzando con una persona (NON del papa, NON di
religione) e questa persona si mise in mezzo senza capire che si giocava.
Forse era lo stesso giorno, ma trattasi di tutt'altro episodio.
Mi piacerebbe avere quel log (privatamente), perche` quella sera fui
pesantemente insultata per le mie idee riguardo la religione cattolica, ma
non mi e` mai saltato in mente di rivolgermi per questo all'abuse.
Per la cronaca, se fossi stata nell'admin e avessi ricevuto la denuncia
avrei:
1. comminato sanzioni (se non altro per coerenza con sanzioni date per
episodi privati e di ben minore gravita`)
oppure, piu` probabilmente
2. cercato di parlare col denunciante facendogli capire che la demenzialita`
di certe frasi le rende del tutto poco serie e quindi prive di un vero
valore offensivo.
Comunque questo thread e` OT.
Come mi ha suggerito un amico,  mi sa che devo cambiare sesso.
ciao, Janis

Pubblicato sul sito 
www.federscacchi.it
Dove si reperiscono gli allegati citati nel pdf ?
Grazie

 chiunque altro, ci si dovesse scaldare tanto.
quello che dici e' un insieme di falsita'.
Il discorso quel giorno assunse un andamento a
" ondate " con intervalli anche piuttosto lunghi.
Tu non eri presente fin dall'inizio ma quando arrivasti fosti subito messa
al corrente di cio' che era stato detto e prendesti decisamente le parti di
mister X aggredendo in malo modo chi la pensava diversamente.
A questo punto, anche se e' una cosa che avrei preferito non fare, mi tocca
di pubblicare qualche frammento di log che possa rendere piu' chiara la cosa
:
RJN(74): magari ogni tanto se xxx la smettesse di fare la poliziotta del
\ cazzo
RJN(74): xxx e tu sei troppo scassamaroni, pensa agli affari tuoi ogni
\ tanto, non dico sempre...
RJN(74): yyy, sta dicendo cquello che ho detto io a xxx, di non rompere
\ troppo le palle...
RJN(74): si stava scherzando e cazzeggiando come prima sul papa ecc
RJN(74): xxx, si`, in democrazia devi sentirli tutti, sta fascista del
\ cazzo!
RJN(74): Porca miseria, il Vaticano ha assassinato fior di papi e lo hanno
\ fatto fisicamente, e loro non possono cazzeggiarci su`??
RJN(74): il papa e `il capo di una religione....chisseloincula!
non puoi ogni volta cambiare le carte in tavola, prenditi ogni tanto anche
la responsabilita' di cio' che fai, sei grande abbastanza.
Un'altra cosa : e' ridicolo che tu, che per prima ti metti su di un
piedistallo, poi ti lamenti del fatto che tutti ti guardano.
Robynet

 piedistallo, poi ti lamenti del fatto che tutti ti guardano.
Devo cambiare sesso.
ciao, Janis

 chiara la cosa
Mi e` arrivato il log.
Per confermare quanto ricordavo, ecco uno stralcio, questo si`
illuminante...vedi un po` se ce l'hai anche nel tuo, sai...devi essere in
possesso di programmi che editano i testi in maniera molto bizzarra:
AAAA: secondo te e' normale parlare compiaciuti di stuprare e violentare un
cadavere, che poi guardacaso e' quello del papa?
RJN: AAAA, secondo me chi parla di cose del genere, scherza...a meno che non
si tratti di psicopatici gravi :)
AAAA: si vabbe', pero' offendi nel frattempo chi crede nella religione
RJN(74): AAAA, sinceramente penso che chi sia religioso non debba e non
voglia occuparsi di cazzeggi di FICS
Il log tutto e` molto interessante, soprattutto quando partono insulti verso
me e il blasfemo :)
Un'apoteosi di ipocrisie ma soprattutto, nulla che possa interessare un NG
di scacchi.
ciao, Janis
p.s. fine delle mie repliche. Odio intervenire in questi thread, ma non
riesco a non farlo quando mi si tira merda addosso...


Cicca