Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Da Scaccomatto 2000: Un caso arbitrale

Se devo dire la verita`, quando e` successo sono stato ben contento sia
che fosse l'ultima partita della serata sia che avessi un arbitro-capo
da consultare e a cui lasciare la decisione finale. Sul momento,
infatti, non avrei esattamente saputo che pesci prendere anche se ora,
come scrivo piu` sotto, un'opinione l'ho maturata (ma sono pronto a
cambiarla se mi vien dimostrato che e` sbagliata).
Ma andiamo con ordine. Io arrivo al tavolo quando il Nero ha circa un
minuto sull'orologio e il Bianco circa quattro. Torre e sei pedoni per
parte, ma il N., che deve muovere, scuote sconsolatamente la testa. E
con ragione! In effetti sembra destinato a perdere i suoi pedoni uno
dopo l'altro. Dopo un periodo che a me parso lunghissimo (tanto che mi
ero convinto che il N. si sarebbe lasciato cadere la bandierina) il N.
riprende a muovere. E, di li` a breve, comincia la strage dei suoi
pedoni. Sempre piu` sconsolato, il N. mette la Torre in presa e il B.
che a quel punto aveva ancora due minuti, stolidamente gliela mangia:
stallo! Il B. schiaccia l'orologio, ma il N. ovviamente non muove. Il B.
guarda smarrito l'avversario, la scacchiera, l'orologio e me, poi, come
colto da illuminazione, dice: "Ma e` caduta" "Mi dispiace" rispondo io
che continuo a vedere la bandierina alzata "ma c'e` stallo sulla
scacchiera". "No, no" e mi porge l'orologio "questa e` caduta da tempo!"
Guardo l'orologio ed e` assolutamente vero. Per un evidente
malfunzionamento la bandierina si era incastrata e non sarebbe venuta
giu` nemmeno a martellate. La lancetta dei minuti era andata almeno un
minuto al di la` della scadenza del tempo. Per quel che puo` valere la
mia testimonianza (credo moltissimo nel caso, visto che ero l'arbitro),
posso dire di aver visto il B. guardare spesso l'orologio come stesse
aspettando che la bandierina cadesse da un momento all'altro.
Cosa dice il regolamento in casi del genere? Io non ho trovato nulla di
definitivo e credo sia un caso in cui ci si debba rifare alla prefazione
del regolamento ("... Laddove i casi non siano esattamente regolati da
un articolo del Regolamento dovrebbe essere possibile raggiungere una
corretta decisione studiando  analoghe situazioni che sono affrontate
dal Regolamento. Il Regolamento presume che gli arbitri abbiano la
necessaria competenza, buon discernimento e assoluta obiettivita` ...").
Ma magari sbaglio...
La decisione finale l'ha presa l'arbitro-capo ma io sento che e` quella
giusta. Se quell'orologio non fosse stato guasto, il B. si sarebbe
accorto della bandierina caduta e avrebbe reclamato la vittoria. Dunque
ha fatto bene, a mio giudizio, Michele Cordara a cambiare il risultato
di patta maturato sulla scacchiera ed assegnare la vittoria al B.
Ma ho avuto occasione di intervistare altri arbitri ed ex-arbitri e ho
avuto pareri contrastanti: da chi sostiene che l'articolo 5.2 (stallo e`
patta) va applicato sopra ogni altra cosa e quindi il risultato sulla
scacchiera e` sacro a chi (come io stesso del resto) ritiene che la
presenza di un arbitro al tavolo possa far cambiare una decisione che,
senza arbitri, non avrebbe potuto essere modificata.
Che ne pensate?
Ciao,
Roberto Ricca

senza arbitri, non avrebbe potuto essere modificata.
Credo che nel caso in questione sia in effetti buona la seconda,
cioe' che l'articolo 5.2 andava applicato, soprattutto perche'
c'era la tua presenza: saresti dovuto intervenire dichiarando la
patta non appena ti fossi reso conto dello stallo, IMHO.
Mi pare di aver capito che sei intervenuto, ma che poi, quando
il Bianco ti ha fatto presente la faccenda della bandierina, hai
demandato la cosa all'arbitro capo. Hai fatto bene, ovviamente,
a rivolgerti ad un arbitro di esperienza che pero', secondo me,
questa volta ha probabilmente sbagliato.
Lo stallo termina *immediatamente* la partita. Dopo puo' succedere
qualunque cosa, anche che cada un lampadario in testa ai giocatori,
ma la partita e' *terminata*.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

ma la partita e' *terminata*.
Scusa Maurizio... un chiarimento.
Tu dici (anzi lo dice il regolamento) che lo stallo termina la
partita, ma anche lo scadere del tempo dovrebbe terminare la partita,
quindi quello che si verifica per primo termina la partita prima che
si verifichi l'altro evento.
Ora vorrei capire perché dici che conta lo stallo e non lo scadere del
tempo:
1) Perché nessuno ha rilevato che il tempo era scaduto, prima che si
verificasse la posizione di stallo sulla scacchiera. Come dire che il
tempo non è realmente scaduto fino a quando qualcuno non se ne accorge
e lo rende noto.
2) Perché lo scadere del tempo è in qualche modo legato (dal
regolamento) al cadere "fisico" della bandierina, e se questo non si
verifica, qualunque ne sia la ragione, il tempo non è scaduto (questo
sarebbe davvero ridicolo).
3) Altre ragioni che non mi vengono in mente.
Ciao e grazie.
Per il verme, è verme chi non striscia.
... e per il muto sono tutti sordi.
******************************************
Fabio Peruzzi
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
http://members.xoom.it/CSE/
******************************************

sarebbe davvero ridicolo).
Sono d'accordo sul fatto che sia paradossale, ma del resto, in quale
altro modo ci si potrebbe rendere conto della "caduta" della
bandierina, che e' proprio un fatto "fisico"?
Naturalmente, se l'arbitro si rende conto che il limite di tempo
e' superato, dovrebbe comunque intervenire, anche se la bandierina
e' "su'". Negli ultimi tempi mi viene sempre in mente
Boskov .... "bandierina caduta quando arbitro dice ..." :-)


Boskov .... "bandierina caduta quando arbitro dice ..." :-)
Hehehe... Boskov ha una filosofia eccezionale.
Grazie per il chiarimento.
Ciao.


 wrote:
Riporto un estratto dalla normativa FIDE, con qualche commento.
6.8	Si considera caduta una bandierina quando l'arbitro rileva il
fatto o quando una richiesta valida in questo senso viene avanzata da
uno qualsiasi dei due giocatori.
Questo articolo dice QUANDO e COME una partita e' vinta per il tempo.
Se c'e' stallo sulla scacchiera, SENZA che ci sia stata richiesta o
intervento, la partita e' patta.
6.10	Ogni indicazione data dagli orologi viene considerata valida
in assenza di evidenti difetti. Un orologio con un evidente difetto
dovrà essere sostituito. L'arbitro farà ricorso al suo miglior
discernimento nel determinare quali tempi dovranno essere indicati sul
nuovo orologio.
Il difetto dell'orologio deve essere sanato con la sua sostituzione,
con un'opportuna regolazione, e stop. Non puo' essere sanzionata una
sconfitta per il tempo regolando un orologio difettoso (noto e' il
caso di uno zeitnot di Karpov in un torneo rapido).
6.11	Se entrambe le bandierine sono cadute ed è impossibile
stabilire quale bandierina è caduta per prima, la partita continuerà.
Per analogia (concetto da utilizzare sempre con la massima cautela),
se e' impossibile sapere se il tempo si e' esaurito prima o dopo lo
stallo (anche se dovrebbe essere inutile, visto 6.8), la partita
dovrebbe ritenersi continuata fino allo stallo.
Quindi, a mio avviso, la decisione corretta sarebbe stata quella di
sanzionare l'avvenuta patta.
Non ho capito cosa ha deciso l'arbitro in proposito.
Nota bene: quando ti avvicini da arbitro ad una sistuazione di
ristrettezza di tempo, guarda sempre con attenzione lo stato della
lancetta lunga - cio' ti permettera' di stabilire le priorita'
nell'osservazione delle ultime, spesso concitate, fasi di gioco.
Walter Ravagnati

 "bandierina caduta quando arbitro dice ..." :-)
Beh, che la bandierina sia caduta l'abbiamo detto. Qualche tempo dopo...
:-)))
Ciao,
Roberto Ricca

Roberto Ricca
Ciao!


Sottoscrivo quanto detto da Maurizio, e sottolineo che, contrariamente
a quanto da te sospettato, il tuo messaggio originale era chiarissimo.
Non pretendendo di avere ragione (ma con in mano gli appunti del corso
di Gijssen), concludo dicendoti tre cose:
1) se eri in carico alla scacchiera, tu (permettimi) hai sbagliato non
accorgendoti del malfunzionamento dell'orologio e dell'esaurimento del
tempo. Come alla fine di una partita si analizza la stessa per
migliorare la propria performance da giocatore, analizzare la propria
performance arbitrale (mettersi in dubbio), meglio se insieme a
colleghi arbitri, e' senz'altro un modo per migliorarsi e non ripetere
comportamenti potenzialmente errati che con difficolta' possono essere
identificati dalla mera lettura del regolamento.
2) pur con l'umilta' di chi sempre si mette in dubbio e senza, nel
caso, la pretesa di avere ragione, io avrei preso una decisione finale
diversa. E' pure il parere di Gijssen espresso a Montecatini, sia pure
riferito al caso dello scaccomatto.
3) non c'e' dubbio che l'arbitro abbia l'obbligo di intervenire anche
nel QPF per l'esaurimento del tempo.
Ciao
Walter Ravagnati

No. E' molto chiaro. E' proprio l'articolo 6.8 che ti ha citato Walter.
Mah... Quell'articolo non mi pare proprio "a prova di stupido". C'e` scritto che la bandierina e` caduta quando l'arbitro lo rileva. Ma non c'e` scritto che debba farlo. Altri casi di intervento arbitrale sono specificati piu` chiaramente. Anche altri di "non-intervento" per la verita`.
Sarebbe gia` diverso se il regolamento italiano fosse identico a quello FIDE. Per quello che credo sia un errore, infatti, l'art. 6.3 fa riferimento all'articolo 8.1 sul regolamento italiano e all'articolo 6.2 su quello FIDE. E` chiaro che, in quest'ultimo caso l'arbitro debba intervenire. Nell'altro non e` invece altrettanto chiaro: cosa diavolo significa verificare i presupposti dell'articolo 8.1 alla caduta della bandierina? Io (e non mi sembra proprio di essere stato il solo) l'ho interpretato come "verificare che tutte le mosse venissero scritte" (con le procedure indicate piu` avanti nel regolamento), e dato che nello zeitnot del QPF non e` piu` necessario scrivere le mosse, la verifica di cui sopra veniva a mancare.
Sarebbe bene correggere il regolamento... O far sapere in giro che c'e` un errore...
Ciao,
Roberto Ricca
--
TiscaliNet, libero accesso ad Internet.
http://www.tiscalinet.it
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Chiedo scusa... Rispedisco la mia affissione perche` (almeno a
me che la leggo dal web) e` parsa di difficile lettura...



Appunto: in semilampo/lampo...


[snip]




Ciao,
Roberto Ricca

-- 
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 


    dell'orologio e dell'esaurimento del tempo. 
Hai assolutamente ragione, ma credo che tale considerazione 
finisca per
rafforzare la bonta` della decisione finale. Se gia` era ingiusto 
penalizzare il B. per non essersi accorto della caduta di una bandierina 
mai caduta, lo sarebbe stato ancora di piu` considerando che la colpa 
non era nemmeno sua, ma dell'arbitro.


c'e` un errore...
Spiega meglio di quali regolamenti stai parlando ...



Rigore c'e' quando arbitro da' (M.Boskov),
non quando il zogador le becca - basta non farsi veder (N.Rocco).
Questo e' lo sport, gente ...
Non e' previsto cambiare il risultato sul campo dopo aver visto la
moviola.
Ciao
Walter Ravagnati

 accorge. E' ridicolo, forse, ma e' cosi'.
La frase che mi ha colpito e` l'ultima: quando si ipotizza che un 
articolo di regolamento possa essere ridicolo, forse 
quell'articolo 
deve essere in qualche modo modificato. E probabilmente e` giusto che 
gli arbitri usino il loro discernimento per una piu` equa applicazione 
delle regole (l'episodio che hai raccontato di Gijssen e del matto 
in f7 e` estremamente significativo al proposito).
Chiudo con un'ultima domanda che mi e` sorta proprio in extremis 
(mannaggia :-). Ma se, nell'episodio piu` che citato, fosse caduta 
(fisicamente, accorgendosene tutti) la bandierina del B. (prima dello 
stallo, ovviamente), quale risultato finale si sarebbe dovuto dare? 
A mio parere la vittoria al B. (visto che il N. aveva esaurito il 
suo tempo ben prima), ma seguendo pedissequamente l'art. 6.8 sembrerebbe 
che la vittoria dovesse andare al N. (l'art. 10.4 non sarebbe 
chiaramente applicabile in questo caso).
In ogni caso ribadisco il mio grazie per l'intera discussione. 
Ho imparato una cosa importante sul QPF e ho avuto occasione di 
rileggermi con una piu` certosina attenzione i regolamenti.
Ciao,
Roberto Ricca
--
TiscaliNet, libero accesso ad Internet.
http://www.tiscalinet.it
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


aver visto la moviola.
Ah, si`? Mai sentito parlare di Instant Replay? :-)
Ciao,
Roberto Ricca
--
TiscaliNet, libero accesso ad Internet.
http://www.tiscalinet.it
-- 
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 


rileggermi con una piu` certosina attenzione i regolamenti.
Ti diro' ... il seminario di Gijssen cui ho partecipato era di 3 
giorni, di questi almeno 1.5 giorni sono stati dedicati all'analisi
degli articoli di regolamento, uno per uno, capitolo per capitolo,
riga per riga. Se pensi che si partiva alle 9.00 del mattino per
finire alla mezzanotte ... altroche' attenzione certosina! :-)


 per finire alla mezzanotte ... 
Che bello! Spero che capiteranno occasioni simili anche in futuro, 
anche se temo che sara` difficile che una simile esperienza venga 
riproposta a breve scadenza. Quanti partecipanti eravate?
Grazie e ciao,
Roberto Ricca
--
TiscaliNet, libero accesso ad Internet.
http://www.tiscalinet.it
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 



Circa 30, da tutta Italia. Un'esperienza unica, davvero.
Sia io che gli altri lombardi siamo usciti veramente "arricchiti"
da questa esperienza, e cosi' anche gli altri. Come ho gia' avuto
modo di dire a suo tempo commentando il seminario qui sul NG,
Gijssen e' un personaggio straordinario.
Credo che tu lo sappia, comunque tiene una rubrica arbitrale
su 
www.chesscafe.com
. Prova a porgli il nostro quesito, sarebbe
interessante sentire il suo parere.
