Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Arbitro venduto!

Questo newsgroup è sempre fonte di ispirazione!
Nuovo post sul blog www(.)bc1(.)splinder(.)com
ps. Per Radics, non fare così prima o poi scriverò anche di te!

ps. Per Radics, non fare cos� prima o poi scriver� anche di te!
Eheh...accomodati.
Duri poco verme.
radics

 Nuovo post sul blog www(.)bc1(.)splinder(.)com
In buona sostanza il tuo ragionamento è: posto che l'Italia è tutto un 
marciume, perchè gli scacchi dovrebbero esserne immuni?
Scrivi: <<Si comprano giocatori, si sostengono squadre, si cacciano danari, 
perchè non si dovrebbero comprare e vendere partite?>>
Te ne fornisco addirittura due, di risposte:
1) perchè negli scacchi, diversamente dagli altri ambiti che citi (calcio, 
politica, mafia...), non circolano denari.
Delle quattro squadre che continui ad accusare due (Firenze e Siena) non 
hanno un soldo. Al massimo potranno rimborsare l'hotel ai giocatori, forse 
neanche quello. Anche la Salentina ha un budget di poche migliaia di Euro 
(trasferta compresa...). Chieti un po' di più, d'accordo, ma parliamo 
comunque di cifre che farebbero sorridere la squadra di calcio amatoriale 
del tuo quartiere.
E poi mica ci sono i diritti televisivi: la permanenza in serie A da noi 
vale *zero*, in termini prettamente economici. Tanta soddisfazione, tanto 
orgoglio, zero denaro.
Se anche spendi 10.000 Euro per un giro di corruzione (cifra davvero meno 
che minima per comprare il silenzio e la dignità di tante persone) non hai 
alcun ritorno economico, sono soldi gettati a fondo perduto.
2) in effetti *sospettiamo* (di più non possiamo fare) che gli scacchi *non* 
siano immuni dal marciume generale.
Certi tornei (pochi, comunque, pochissimi) sono effettivamente alquanto 
"sospetti" (e anche lì, bada bene, il motore non è il denaro ma l'orgoglio 
di qualcuno a caccia di titoli internazionali).
NON il CIS, però, e men che meno l'incontro che sospetti tu.
Edoardo 


Perdonami, ma sei veramente un fesso.
Poi ad un certo punto ha ragione  Radics a incaponirsi ...
frengo 

 radics
Non ho letto cosa ha scritto e non lo farò, ma da alcune risposte qui
postate pare la solita zuppa...
Ammetto di essermi sbagliato quando ti ho invitato a lasciarlo
perdere. Sei più lungimirante e arguto di me!
Ciao
Franco De Sio

 Edoardo
E' ora che ti arrendi Edoardo... 
Ci stai mettendo troppo a valutare correttamente la posizione, non è da te
;)
Ciao,
Matteo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Edoardo
Carissimo maestro
sono d'accordo sul fatto che negli scacchi giri poca pecunia. Questo
però non aggiunge o non toglie niente alle osservazioni.
Ho letto anche l'altro tuo intervento in cui dici che sono addirittura
4 le squadre coivolte. Non credo sia così. E tu stesso sai di
esagerare dicendolo.Basta qualche giocatore, e non necessariamente il
tutto deve essere già "preparato", quando la tua squadra ha già da
sola le carte in regola per vincere, ma gli intoppi si sa, capitano.
Una domanda a cui di sicuro puoi rispondere. In quel famoso ultimo
incontro al vertice, potresti dirmi come sono stati i risultati,
nell'ordine intendo.
ti saluto rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com


Ciao Silversurfer (come mai ti firmi pete sampras ora?:-))
Io ho cambiato la valutazione della posizione: prima pensavo che rook
fosse solo uno sprovveduto NC convinto di venir qui a ribaltare come
un calzino il corrotto mondo scacchistico, che voleva ergersi a
paladino contro i mulini a vento con sommo sprezzo del ridicolo.
Ora invece ho capito: è solo uno sporco troll.
Hasta la vista:)
Lordste

Ora invece ho capito: è solo uno sporco troll.
Di solito non hanno un blog i troll*.
radics
*Ma se dico blog&troll in una frase di otto parole sono italiano??
E se sì, sono appassionato di un certo tipo di ballo? ;) 

 nell'ordine intendo.
Non rispondo al troll di cui sopra, che l'ordine dei risultati lo conosce 
benissimo dato che se n'è già parlato.
Tuttavia, a beneficio dei lettori che non hanno mai visto una finale Master 
dal vivo, preciso che corrompere dei singoli giocatori (ipotesi molto più 
che folle, ma andiamo avanti...) in modo non "preparato" (cioè in maniera 
mirata dopo aver atteso i primi risultati), è semplicemente *impossibile* 
dal punto di vista logistico.
I giocatori delle scacchiere rimaste sono circondati da ali di folla tipo 
passaggio sulla Cima Coppi al Giro d'Italia, nessuno può avvicinarli.
Edoardo 

 Ci stai mettendo troppo a valutare correttamente la posizione, non è da te
Io presumo sempre la buona fede nelle persone, ergo faccio ogni sforzo per 
fornire elementi di valutazione a chiunque abbia un po' smarrito la bussola.
Ma purtroppo hai ragione, bisogna alzare bandiera bianca.
A questo punto avrebbe già capito anche il più ritardato tra gli esseri 
umani. Certo, non avrebbe riconosciuto l'errore perchè il 95% degli esseri 
umani ritiene che dire "ho sbagliato" rappresenti una insopportabile 
sconfitta del proprio ego, ma almeno si sarebbe ritirato in un dignitoso 
silenzio.
Tutto ciò premesso, trattasi evidentemente di troll che mi ha preso in giro 
per tutto il tempo.
Ho sbagliato, amen.
Ciao
Edoardo 

 Ciao Silversurfer (come mai ti firmi pete sampras ora?:-))
Ciao Lord Stefano :)
Non ho ancora capito perchè ma mi rifiuta il solito nickname quando posto
dicendo che è già in uso (cosa ovvia visto che l'ho registrato io stesso).
Devo capire meglio ma è cosa ormai nota che sono negato con queste cose.
Ciao!
Silversurfer 


 Edoardo
Rimani di intelligenza superiore alla media ;)
Ciao,
Silversurfer 


 Rimani di intelligenza superiore alla media ;)
Quoto! :-)
Ciao
Edoardo

Sinceramente non capisco la logica con la quale è nato il titolo del
tuo post: "Arbitro venduto!"
Se fosse come dici tu che in Italia è tutto marcio, e quindi anche
negli scacchi è tutto marcio, perché prendersela sempre e solo con gli
arbitri? Infondo, secondo la tua logica, è come se dicessi che dato
che in Italia è tutto marcio allora qualsiasi famiglia italiana è
marcia. Quindi anche la tua lo è. Ma perché dovrei aprire un post dal
titolo "
rookr...@yahoo.it
 cornuto"? Solo per essere sicuro così di
attirare la tua attenzione? Solo perché l'Arbitro è la ruota più
debole del carro? Bhé, non mi sembra affatto corretto né il
raginamento, né la conclusione, né il metodo. Se vuoi dimostrare che
il mondo degli scacchi è marcio, ti consiglio di utilizzare
ragionamenti più condivisibili, meno generalisti  e meno offensivi. Ma
soprattutto fornisci "prove" decisamente migliori. Poi per carità: non
"travisare Travaglio", non mi far essere cacofonico :-)

 "travisare Travaglio", non mi far essere cacofonico :-)
Veramente l'arbitro non c'entra niente... è solo il titolo del post di
Travaglio!
ciao
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com

 ha scritto nel messaggionews:g26tdn$nge$1...@news.newsland.it...

scusa Edoardo ma cos'è un troll??? potrei anche esserlo ...
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com


http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
ti calza quasi a pennello (se non fosse che, come dice radics, tu hai
pure un blog)
L.S. (che d'ora in poi non ti darà altro da mangiare)
adiòs


Ho letto la definizione e non credo di essere un troll.
Piuttosto ho trovato un comportamento che ti è familiare :"insultare
persone perché non conoscono la grammatica, il che è un argomento
piuttosto spinoso; ignoranza voluta delle regole grammaticali; o anche
insultare altri perché scrivono male scrivendo peggio, con un effetto
"ironico" che spesso riesce a far uscire le persone dalla loro
ipocrisia."
In fondo l'ultima parte è positiva!
ciao rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com

 Travaglio!
Tu, su 7 miliardi di terrestri, sei in assoluto il meno indicato per
citare Travaglio.
Il tuo metodo di lavoro è l'esatto opposto del suo.
Travaglio riporta fatti concreti ed accertati.
Tu *ipotizzi* i fatti così come ti piace.
Lui parte da un fatto (oggettivo), ad esempio che Sempronio è stato
condannato per corruzione (*fatto*), e da questo talora fa discendere
una considerazione (in sè opinabile), ad esempio che Sempronio non
dovrebbe sedere in Parlamento.
Lui non fa ipotesi su come potrebbe essere la realtà, lui parte da
come *è* la realtà. Poi sorgono polemiche per la sua personale e
quindi opinabile chiave di lettura (per favore, per tutti: evitiamo
polemiche, siamo su un NG di scacchi), ma il punto di partenza è un
fatto.
Tu - al contrario - parti dalla tua fantasia e arrivi a ricostruire
una tua realtà personale: realtà teoricamente possibile (nel caso in
esame neppure quello, in verità), ma alternativa ad altre mille realtà
ipotetiche.
Metodi diametralmente opposti, come dicevo.
Edoardo

 Edoardo
Vancini, lascia perdere... è un troll, punto, don't feed.
Preciso solo che io non ho mai accusato rook di non conoscere la
grammatica; ho detto che non sa cosa vuol dire "perpetrare". Punto.
Hasta luego
Lordste

 wrote:

Caro Maestro
la fantasia lasciala per la scacchiera...Ricordi la nostra partita?
Prima o poi si combinerà ed allora come farai contro la mia
"fantasia"?
Cmq avevamo fatto dei passi in avanti...Mi pare.
Chi ha avuto vantaggio???
ciao
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com
p.s. Perchè non mi mandi qualche tua partita commentata?

 Vancini, lascia perdere... è un troll, punto, don't feed.
Non è un troll. 

 Non è un troll.
Grazie Radics per la puntalizzazione!
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com

Grazie Radics per la puntalizzazione!
Hai poco da vivere verme. 

Tu *ipotizzi* i fatti cosě come ti piace.
Non sono d'accordo.
Scafroglia ha lavorato per anni per raggiungere l'eccellenza.
Non bastano pochi post per strappargli il titolo.

"Escher" <escher.c...@libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:r4aq44l384godeinv...@4ax.com...

Il discorso non verteva sui voli di fantasia, nei quali Scafroglia rimane 
Inarrivabile Maestro, ma sull'oltremodo inappropriata citazione di Travaglio 
operata dal Nuovo Troll.
Ciao
Edoardo