Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Karpov Kasparov Kramnik vs Fide

Sul sito 
http://www.kasparovchess.com/
,  forte presa di posizione contro
l'introduzione dei nuovi tempi fide in una lettera aperta di Karpov Kasparov
Kramnik.
La Fide e le Federazioni nazionali dovranno prenderla in considerazione ed
attivare un dibattito serio pubblicamente e nelle opportune sedi
istituzionali.
Finalmente una voce molto autorevole contro la politica sconsiderata della
Fide. Le Federazioni nazionali dovranno sostenere energicamente questa
sollecitazione nella direzione di una maggiore democrazia nel mondo degli
scacchi.

sul sito della FIDE  
http://www.fide.com
 è già uscito la risposta della 
FIDE alla lettera...
Cmq se non mi sbaglio non rispondono molto alle domande dei tre K e sparano
ca.....
ma perché non ci liberiamo del calmucco?
-- 
GMX - Die Kommunikationsplattform im Internet.
http://www.gmx.net
-- 
Posted from 
mx0.gmx.de
 [213.165.64.100] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

scacchi.
Spiegami un attimo. I tre giocatori al vertice delle classifiche
mondiali si lamentano di quel che fa la FIDE ed invece di vedere la
cosa come la legittima azione di una lobby di giocatori (3) dici che
questi tre cosi' contribuiscono alla democratizzazione della FIDE?
La cosa mi pare strana.
Ciao ciao.
--
Paolo Fasce

 ha scritto nel messaggio
news:fco2etsd6ot8757m5...@4ax.com...

Nella lettera si parla di  "...ostilità aperta verso gli organizzatori di
tornei tradizionali..."
"...molti giocatori e le federazioni di scacchi europee sono critici verso
le azioni  recenti della FIDE e noi
speriamo di prestare una voce potente e inequivocabile a questa protesta..."
"...tali cambiamenti devono essere studiati e discussi in una sede
aperta..."
" Realizzare queste regole senza un periodo adeguato di riflessione,
discussione, e revisione è temerario e disinvolto."
"...attacco diretto agli organizzatori, giocatori..."
" ...gli scacchi non sono proprietà della FIDE . Il gioco appartiene alla
comunità degli scacchi nella sua globalità..."
"...soluzione adatta e democratica..."
" Noi proponiamo un dialogo aperto su questi argomenti tra la FIDE, le
federazioni nazionali  e i giocatori, il professionista e il dilettante
nello stesso modo..."
Ciao

credo che la valutazione di Mattia sia decisamente corretta.
Quanto qui dici pare che contraddica la frase precedente.
Ad ogni modo, a mero fine retorico, per stimolarvi un po'... 8-) mi
pare che negli articoli sulla stampa dell'altro giorno sia stato messo
in evidenza, come folkloristico, il fatto che il calmucco passa in
televisione corsi di scacchi. Alzi la mano qui chi non appoggerebbe
una simile iniziativa in Italia. Ergo, il calmucco non le fa proprio
"tutte sbagliate". 8-)



Non sono assolutamente daccordo con Paolo Fasce che forse si è perso
qualche centinaia di post precedenti su questo argomento :-)
Ribadisco quello che quasi tutti abbiamo già detto e scritto: non si
rende più attraente un gioco snaturandolo, praticamente facendolo
diventare un'altra cosa. I tempi Rapid Chess ci sono già, se alla FIDE
piacciono tanto cerchi di valorizzarli di più e lasci in pace chi vuol
giocare a scacchi  divertendosi a pensare ed a creare (per chi ci
riesce) come nei secoli si è sempre fatto. Tra l'altro i tempi attuali
di due ore per quaranta mosse sono tutt'altro che brevi specie se
paragonati ai tempi non lontani che prevedevano un minimo di due ore e
mezzo per quaranta mosse. Riducendoli come vuol fare la FIDE non
ottiene lo scopo prefissato (televisivamente parlando sarebbero
comunque troppo lunghi) e pensare ad una sucessiva riduzione (forse la
FIDE ci aveva pensato) significa eliminare completamente un tipo di
gioco. Ripeto il Rapid Chess esiste già, se si vogliono fare tornei
anche importanti con questi tempi brevi nessuno lo impedisce, il
sopruso è costringere tutti a giocare semi lampo o niente (con tutto
il rispetto per i semi lampo che hanno una loro validità e dignità, ma
è un modo diverso di concepire il gioco). Una volta tanto che tre
grandissimi giocatori si espongono, ritengo disinteressatamente se non
per salvare il tradizionale gioco degli scacchi, esprimiamo il nostro
apprezzamento invece di vedere solo ombre e sospetti. Io non sono
prevenuto contro nessuno, ma l'attuale presidente FIDE ha tentato un
colpo di mano che io non capisco da una persona che dovrebbe amare gli
scacchi (visto la carica che ricopre) per non parlare del metodo: non
si consultano poche persone compiacenti e si decide per tutti.
Mi fermo altrimenti dovrei scrivere per un mese, tra l'altro cose che
tutti abbiamo già detto.
Ciao a tutti.
Carlo Costantini

 quindi tutto quello che fa e dice e' cattivo") non sia tanto malvagia.
Ogni tanto un po' di prevenzione e' inevitabile. Io un'auto usata da uno
accusato di loschi traffici con la mafia russa, di essere il mandante
dell'omicidio di una giornalista di opposizione e di gestire il potere
come un dittatore sudamericano degli anni cinquanta non la comprerei.
Tu si'? Se poi questo tizio e' il Presidente della FIDE e allo stesso
tempo l'azionista di maggioranza di una societa' alla quale la FIDE ha
delegato la gestione organizzativa e finanziaria di buona parte delle
attivita' agonistiche mi pare che il rischio di ritrovarcelo tutti in quel
posto
sia abbastanza concreto. O no?
ciao, edo

qualche centinaia di post precedenti su questo argomento :-)
Me ne sono sorbito la gran parte. 8-)
Ad ogni modo abbiamo evidentemente opinioni diverse sull'argomento. Io
penso che la FIDE faccia bene ad andare incontro alle esigenze
televisive e penso che i vecchi tempi lunghi e lunghissimi possano
tranquillamente sopravvivere in tornei deputati. Voglio dire: sono
contrario a che' si mettano bastoni tra le ruote a chi voglia fare
siffatto genere di tornei, ma sono parimenti contrario a che si
boicottino gli organizzatori che volessero aderire ai nuovi standard.
Gli scacchi, era scritto in uno dei pezzi su La Stampa, non sono
uguali nei secoli sempre a se' stessi, un tempo la regina si muoveva
come il re e la modalita' attuale era detta "alla rabbiosa". Quindi
perche' scaldarsi se FIDE si adegua ai tempi che corrono?
In buona sostanza, non vedo il motivo per scatenare una "guerra di
religione". O meglio, quelli che ho letto fin qui, e che prego di non
ripetere visto che li conosco per bene, non mi convincono. Stiamo
confrontando "opinioni", pertanto ammettiamo che ce ne siano diverse.
Grazie.
--
Paolo Fasce

posto sia abbastanza concreto. O no?
Capisco la tua obiezione, ma ti propongo una riflessione. Supponi che
al circolo tuo ci sia un coglione che fa sempre casino. E' impossibile
espellerlo perche' non e' cosi' fesso da cascare in fallo, e quindi ci
devi convivere. Tu che fai, gli fai la guerra tutti i giorni, oppure
cerchi di venire ad un utile compromesso? La gente NON schioda e con
questo materiale umano devi fare i conti tutti i giorni... quindi
partire con la delegittimazione del tipo "tizio e' coglione", "caio e'
mafioso", secondo me procrastina semplicemente i problemi e non
produce alcun risultato. A volte e' meglio fare una cosa per 3/4
sbagliata, ma largamente condivisa, che una totalmente giusta, ma per
la quale remi solo tu. Esperienza personale.


 la quale remi solo tu. Esperienza personale.
Dissento in toto. Meglio battersi per la cosa giusta. Magari poi anche
i rematori aumentano.
ciao, edo :-)



(snippata galattica)
Concordo con quanto dice Edo, volevo solo approfittare per
fare qualche considerazione a ruota libera e per segnalare 
(per chi non la conoscesse) ...
http://www.gmchess.com/news/fide/
E' una intervista a Artiom Tarasov, gia' con il titolo
molto significativo: "War is war".
Personalmente credo che abbassare i tempi di riflessione sia
una fesseria galattica, tanto piu' che gia' adesso, volendo,
si possono fare tornei semilampo e lampo "televisivissimi" ...
che li facciano e basta, se e' questo che vogliono.
Ma, come gia' scrissi qualche tempo fa', almeno noi
"riappropriamoci degli scacchi", a 360 gradi.
Proprio qualche giorno fa' qualcuno ha detto che non lo 
soddisfano i tempi con cui si svolgono i TIO's.  E' logico,
e' normale, giocare con meno di 5 minuti non significa giocare
a scacchi ... e' un altro gioco, e' una specie di videogioco,
dove conta solo sparare e muoversi in fretta, ma non sono scacchi.
Io non ho fatto molte partite su FICS, ma quelle che ho fatto,
le ho fatte con tempo minimo di 5 minuti, ma piu' spesso con
incremento. Ho tempo di pensare, ho tempo di verificare qualche
nuova apertura, poi se perdo un pezzo chissenefrega ... l'importante
e' giocare per imparare, non per tirare addosso i pezzi 
all'avversario ... cosi' ci gioca il mio nipotino che ha meno
di due anni, e' uguale, se giochiamo a UN minuto potrebbe vincere
lui ...
Viviamo pero' in un epoca in cui tutto cambia, piu' che altro tutto
va' piu' velocemente ...
Ricordo distintamente un articolo di Romanovsky (quello de "Il centro
di partita") pubblicato trent'anni fa' dall'Italia Scacchistica: si
affermava che il "bravo giocatore" dovrebbe analizzare le partite
dei grandi campioni, nel numero di ... UNA ... all'anno!! Faceva
un esempio, analizzando una sola partita in un modo che solo lui
sapeva fare. Una sola all'anno mi sembra un po' esagerato, ma io
ricordo di quando si passava le serate al "Bovisa" di Milano a 
analizzare UNA partita del campionato del mondo. Cacchio le conoscevamo
tutte a memoria. Adesso qualcuno di voi si ricorda una partita
di Khalifman? Le "60 partite da ricordare" di Fischer le ho giocate
e rigiocate e analizzate tutte, piu' volte. Volevo imparare.
Ero "estasiato" da una combinazione o da un finale di torri e
pedoni giocato come si deve. Lo saro' ancora in futuro,
e penso che per questo faro' incetta di libri con partite dal 1970 
all'indietro, prima che spariscano! Commentate, naturalmente!
Una volta era cosi', oggi no. 
Oggi non conta la partita, conta il risultato. Nient'altro.
Kasparov ritira una mossa contro la Polgar. Vuole vincere.
Kramnik vuol sapere tutto dei software avversari. Vuole vincere.
Il tempo attualmente piu' in voga (2 ore x 40, + 1 ora QPF)
e' un buon compromesso tra la necessita' di giocare una partita
tecnicamente valida, e quella di NON sospendere la partita.
E' un buon tempo per fare dei bei tornei, come quelli estivi
che si fanno in Italia. Sto' pensando per esempio a Bratto,
unico torneo in Europa (forse al mondo) in cui ancora si sospende
la partita. Si vivono nove-giorni-nove di full immersion con
gli scacchi e gli scacchisti. Al pomeriggio giochi, tranquillamente,
alla sera analizzi, o vai al pub con gli amici, al mattino successivo
ti ritrovi in sala a vedere qualche bel finale "sospeso".
Si "respira" scacchi per nove giorni. Se Bratto venisse "collassato"
a tre giorni, non sarebbe piu' lo stesso: chi me lo fa' fare di
andare "fino la'" per il torneo? Un torneo di 3 giorni lo organizzi
ovunque, fatemelo sotto casa ... Lo capirebbero anche gli organizzatori,
e Bratto sparirebbe ...
Avete presente, invece, un semilampo? Io ne ho giocati centinaia,
arbitrati centinaia, organizzati centinaia. Si arriva "a catapulta",
di solito in ritardo, si gioca un turno dietro l'altro senza 
soluzione di continuita', non c'e' tempo per parlare, non c'e'
tempo per conoscere, non c'e' tempo per nulla; tra la mattina e
il pomeriggio tutti che si lamentano perche' la pausa pranzo e'
troppo lunga e si rischia di fare "tardi" la sera; alla premiazione
non c'e' nessuno, a volte nemmeno i premiati, ai quali il premio
lo si e' dovuto dare prima perche' senno' facevano "tardi"; a volte
non c'e' nemmeno mattina-pomeriggio ma solo pomeriggio, i turni
vengono diminuiti, .... eccheee'!? Aho! Oh Savonarola! E datti una
calmata! :-))
Viviamo in un'epoca di transizione, forse, e, forse, nostro malgrado,
i tempi scacchistici non saranno piu' quelli di una volta. Forse
tra qualche generazione nemmeno gli esseri umani saranno quelli
di adesso: si saranno assuefatti al rumore, all'inquinamento acustico
e dell'aria, a quello elettromagnetico, saranno resistenti a qualunque
tipo di veleno, forse avranno un chip nel cervello e saranno terminali
di una entita' collettiva come i Borg di Star Trek ... :-)
Mi dispiace, ma *io* non voglio evolvere ... *io* non sono ancora
pronto ... *io* voglio *PENSARE* mentre gioco a scacchi ...
E' realmente progresso quello che stiamo vivendo?
E' cambiamento, ma non so' se sia progresso.
Come gia' ebbi modo di dire: si scrive troppo in fretta, si legge
troppo in fretta, si parla troppo in fretta, si VIVE troppo in fretta.
Vedo un sacco di gente che gioca a scacchi, vedo un sacco di giocatori
di scacchi, ma non vedo piu' tanti *appassionati* di scacchi ...
Riappropriamoci degli scacchi ... ooooooommmmmmm ....
Ciao!
Maskeret, ... 'mo esco a comprare una canna da pesca ... hai visto mai
              che spariscono davvero ...
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 e Bratto sparirebbe ...
Maurizio, non potresti trovarmi più d'accordo! Cosa c'è di più bello per chi
ama giocare gli scacchi "veri" di un Festival da 8-9 turni con partite da
5-6 ore? Tu hai menzionato Bratto, che ho giocato due volte e di cui
conservo un bellissimo ricordo, ma la stessa aria si respira al festival
dell'Isola d'Elba, a Ischia, a Porto San Giorgio, a Lido Estensi, ad Arco, a
Saint Vincent.... Ho elencato solo quelli a cui ho partecipato, ma sono
convinto che tutti i Festival da una-settimana-una-partita-al-giorno siano
ugualmente belli sotto questo profilo. Senza parlare del valore formativo:
dove e quando può capitare a me e a mille altri giocatori di sedere in una
sala analisi e scoprire che sei gomito a gomito con due GM che analizzano la
partita appena giocata, se non ad un festival? E' vero, puo' succedere anche
ai tornei week-end, ma vuoi mettere quando sei ad un festival, in una città
che non è la tua, la sera non devi pensare a guidare due ore per tornare a
casa perchè l'albergo è a due passi... puoi fermarti a gustartela tutta
l'analisi dei GM, e se non ti basta la sera torni in sala di gioco e li vedi
fare acrobazie giocando lampo!!
Perché, perché ci vogliono togliere tutto questo?????

 "tutte sbagliate". 8-)
Anche i politici qualcosa fanno, non perchè la fanno giusta, ma solo per
calmare il popolo contrariato.


 wrote in message
3ae3fbe...@news.rimini.com...


 wrote in message
tv88etse4mdr09h6u...@4ax.com...


Ci sono cose che non possono cambiare. E' vero i cambiamenti del gioco alla
rabbiosa servivano per muovere pių velocemente i pezzi, ma era un po' ovvio
perchč  altrimenti si sarebbe dovuto rimpicciolire la scacchiera e i pezzi
non ci stavano pių. Ora le regole del gioco sono chiare e non credo si
toccheranno pių, o almeno non tanto facilmente. Cmq sia il gioco alla
"rabbiosa" era un gioco diffuso, non a caso č stato scelto come lo standard
quando si č fatto il regolamento internazionale. La maggior parte giocava
cosė. Per quanto riguarda i tempi di gioco, gli scacchi sono un gioco di
testa, lento e ragionato. Non saranno mai adatti ai ritmi del mondo del
progresso, non per questo sono stati abbandonati. E me ne sbatto se le
playstation fregano scacchisti: se uno preferisce giocare 5 minuti con un
gioco insulso invece che passare dei pomeriggi interi a fare tornei di
scacchi seri, beh, a mio parere č un bene che ci sia la playstation, č il
principio della selezione naturale. E per lo stesso principio, se gli
scacchi moriranno sarā perchč non erano pių adatti, ma non credo accadrā,
visto che si stanno diffondendo sempre di pių. La gente č sempre pių
attratta (anche se lentamente). Ogni famiglia che lavora 40 ore la settimana
e non ha mai il tempo di fare nulla, prima o poi vive un periodo senza nulla
da fare e magari in quel momento conosce gli scacchi. E allora accade quello
che č accaduto a scuola mia: ho fatto su un gruppo di scacchi di 24 persone.
E sono quelli che poko prima giocavano con la playstation. E non ho ridotto
i tempi per attirarli, ho solo dimostrato a loro che il gioco degli scacchi
č diverso e molto ma molto pių ricco e affascinante......perchč non fare
cosė? Beh, perchč non si guadagna alcunchč..........

storia della tessera doppia) e questa, per me la FIDE altro non sta facendo
Anche questa mi e' un po' oscura. Cosa intendi per "tessera doppia"?
Ciao!
Maurizio Mascheroni



C'erano stati dei casini che la FIDE voleva farsi pagare dai giocatori, non
ricordo esattamente cosa. In pratica dovevi tesserarti alla FSI e dopo
pagare anche la FIDE. So che era collegata con l'aumento delle spese dovuto
dal nuovo modo di fare il campionato del mondo.
