Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Elo FIDE o no

Fino a poco tempo fa, l'Elo FIDE era oggetto di desiderio.
Difficile da ottenere e prestigioso da esibire, viatico per la
categoria magistrale.
Oggi, ho l'impressione che le cose stiano cambiando.
Il fatto che si ottenga l'Elo FIDE a partire da 1600 sta creando una
fobia da Elo FIDE: molti giocatori, anche bravi,che si trovano per
demerito o per sfortuna delle tranches di valore ridicolo, rimpiangono
di aver giocato in questo o quel torneo.
Chi ottiene un Elo FIDE basso (al di sotto del suo reale valore), e
sono molti, non vede il suo Elo rivalutato con una velocità
accettabile, e ciò sia perchè il K dell'Elo FIDE è basso - 15 a regime
- sia perchè il numero degli incontri validi in tornei open di fascia
bassa può essere basso essendo i FIDE pochi in tali tornei.
E ciò è ancora più grave fra i ragazzi, il cui tasso di crescita
tecnica è spesso molto più rapido dell'adeguamento del punteggio.
C'è poi il caso di "retrocessioni da Elo-FIDE", ovvero casi di
giocatori con solidi punteggi Elo-Italia (suffragati da numerosi
recenti aggiornamenti) che entrano in FIDE con 100-200-300  punti meno
del loro punteggio Italia - un giocatore del mio circolo al 1/4
sarebbe stato promosso 1N sulla base dell'Elo-Italia, ma non otterrà
la promozione per l'ingresso nell'Elo FIDE; altrettanto era successo,
sei mesi fa, con un altro ragazzo che ha perso il titolo di CM.
Quindi, l'Elo FIDE è sempre più spesso più temuto che desiderato. 
Ho recentemente ricevuto lamentele per aver preso l'Elo FIDE.... mai
successo.
Potrebbe tutto ciò riportare il desiderio a giocare tornei unrated o
senza aggiornamento FIDE? Sarebbe comunque un passo indietro.
Ciao
Walter Ravagnati

 Walter Ravagnati
Non vorrei sbagliarmi, ma credo che almeno l'80% delle persone entri con
un elo fide più alto di quello italia. 
Comunque in effetti in futuro, quando ci saranno molti 1600-1800, ci sara
il rischio di fare tranche bassisime (a causa della limitazione verso
l'alto delle trnache con più del 50% dei punti). L'unica soluzione sarà
evitare gli open integrali.
PS
comunque per circa 20 partite dopo l'ingresso il k è 25 (per essere
precisi si ha il k 25 in tutti i tornei completati i quali non si è
raggiunto il numero di 30 partite fide, comprese le partite delle tranche,
più il successivo)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

da una breve "ricerca" viene fuori che:
Primi 20 italiani (in ordine alfabetico) entrati nelle liste elo fide del
1° gennaio 2005
Giocatori che guadagnano punti
1-50  3
51-100 4
101-200 3
201-300 4
301-400  1
oltre 400  1
totale 16
80%
non avevano elo italia 0
Giocatori che perdono punti
1-50  2
50-100 2
totale 4
20%
e questo nonostante la FSI abbia rivalutato l'elo italia.
PS
ovviamente 20 giocatori, pur se scelti "casualmente", non possono dare
risultati statisticamente significativi; ma 20 mi sembrava buon
compromesso tra la significatività statistica ed il tempo necessario per
raccogliere i dati.


 senza aggiornamento FIDE? Sarebbe comunque un passo indietro.
Sarebbe bello se si riuscisse a proporre qualcosa stile tennis...
ovvero oggigiorno i punti ATP (che credo cmq abbiano anche cambiato nome)
vengono resettati ogni anno, costringendo tutti a giocare da zero ogni
anno per ottenere punti che torneo dopo torneo si sommano ai precedenti...
questo fino al dicembre successivo... Cosi' un giocatore potrebbe essere
nei top ten non solo perke' vince 3, 4 tornei prestigiosi, ma anche perke'
si piazza in molti tornei... Ovviamente un Linares darebbe molti piu'
punti di un W.E. di Catania... Cosi' si invoglierebbero le persone a
giocare sempre e dovunque... resterebbe pero' il problema delle categorie
, dei tornei ad inviti e delle norme..
Botvinnikov.
PS: spero di essere stato chiaro sono in ritardo al lavoro e devo scappare :-)
ho scritto ultra di fretta :-P
-- 
Cavalli Rapaci da Monta
http://www.cavallirapacidamonta.org
Catania

 ho scritto ultra di fretta :-P
Sei stato chiaro, ma cosě premi chi gioca di piů e anche i risultati
estemporanei: non č un iindice di forza come l'Elo, č un'altra cosa.
Alex

On Thu, 17 Feb 2005 14:09:46 +0000, botvinnikov wrote:
Dimenticavo...
OVviamente un Kasparov sarebbe costretto a giocare molti piu' tornei
l'anno per mantenere la sua leadership, se no magari un qualsiasi altro GM
molto piu' attivo potrebbe agevolmente racimolare piu' punti di lui...
Botvinnikov.


 estemporanei: non è un iindice di forza come l'Elo, è un'altra cosa.
Pero' se prendi le classifiche del tennis, bene o male i primi 15 sono
sempre gli stessi.... Considera che i punti messi in palio dai super
tornei dovrebbero essere molto superiori ai tornei inferiori...
Botvinnikov.


 tornei dovrebbero essere molto superiori ai tornei inferiori...
Nel tennis giocano tutti, o quasi, molto. Negli scacchi c'è il Gm che gioca
due tornei (come Kasparov, quando va bene) e quello che ne gioca 50 (tipo
Naumkin e compagnia cantante). Se "forzi" Kasparov e soci a giocare 15
tornei top, la qualità del gioco, che già è bassa, scema. Vedi quanto
giocavano ai tempi di Capablanca, ma anche a quelli di Fischer, quando si
producevano i capolavori.
Alex

Si sa che la FIDE ha abbassato la soglia di ingresso esclusivamente per soldi, e non
certo per favorire la diffusione degli scacchi...
Già adesso si vedono ritardi nelle omologazioni dei tornei ed errori nel conteggio
dei risultati (ad esempio capita che il risultato di un torneo venga preso in
considerazione mesi e mesi dopo, andando a sfalsare il conteggio del trimestre).
Cosa succederà quando praticamente ogni giocatore mediocre del pianetà avrà l'elo fide??
Ritorniamo al nostro caro elo Italia almeno per chi non supera i 2000 punti!
Saluti,
R. Vedovato

 Botvinnikov.
l'acp (
http://www.chess-players.org/eng/index.html)fa
 qualcosa di simile:
questa č la classifica:
 Player Tournaments Points 
1 Anand, Viswanathan 4 1406 
2 Leko, Peter 3 1170 
3 Gelfand, Boris 3 916 
4 Kramnik, Vladimir 3 813 
5 Morozevich, Alexander 2 610 
6 Short, Nigel 2 510 
7 Grischuk, Alexander 2 393 
8 Karjakin, Sergey 4 363 
9 Harikrishna, Pentala 1 360 
10 Avrukh, Boris 3 350 
11 Sasikiran, Krishanan 1 324 
12-14 Epishin, Vladimir 2 320 
  Ghaem Maghami, Ehsan 1 320 
  Kiriakov, Petr 1 320 
15-17 Amonatov, Farrukh 2 300 
  Grigoriants, Sergey 1 300 
  Ivanov, Sergey 1 300 
18 Bauer, Christian 3 291 
19 Shchekachev, Andrei 5 290 
20 Movsesian, Sergei 1 275 
21 Sokolov, Ivan 2 271 
22 Socko, Bartosz 3 263 
23 Rublevsky, Sergei 3 243 
24 Ni, Hua 1 240 
25 Svidler, Peter 1 210 
26 McShane, Luke 3 202 
27-28 Kasimdzhanov, Rustam 1 200 
  Smirnov, Pavel 1 200 
29-30 Rozentalis, Eduardas 1 196 
  Smirin, Ilya 1 196 
31-32 Khenkin, Igor 2 190 
  Nielsen, Peter Heine 2 190 
33 Moiseenko, Alexander 2 149 
34 Eljanov, Pavel 1 140 
35 Glek, Igor 4 138 
36 Tregubov, Pavel 3 135 
37 Lautier, Joel 2 131 
38 Dreev, Alexey 2 130 
39 Riazantsev, Alexander 4 129 
40-41 Kotronias, Vasilios 2 122 
  Landa, Konstantin 3 122 
42 Kobalia, Mikhail 3 121 
43 Fressinet, Laurent 1 109 
44 Van Wely, Loek 3 104 
45 Jussupow, Artur 2 102 
46-47 Adams, Michael 1 93 
  Polgar, Judit 1 93 
48 Motylev, Alexander 2 85 
49-50 Rowson, Jonathan 1 82 
  Zhang, Zhong 1 82 
51 Bacrot, Etienne 2 80 
52 Potkin, Vladimir 2 76 
53 Degraeve, Jean-Marc 1 72 
54 Najer, Evgeniy 2 71 
55-58 Dautov, Rustem 1 70 
  Seirawan, Yasser 1 70 
  Vaganian, Rafael 1 70 
  Zvjaginsev, Vadim 1 70 
59 Sargissian, Gabriel 2 69 
60-61 Bologan, Victor 1 65 
  Malakhov, Vladimir 1 65 
62-64 Krasenkow, Michal 1 61 
  Lobron, Eric 1 61 
  Nikolic, Predrag 1 61 
65 Fridman, Daniel 1 58 
66 Aleksandrov, Aleksei 1 55 
67 Naiditsch, Arkadij 2 50 
68 Istratescu, Andrei 1 36 
69 Baklan, Vladimir 2 34 
70 Volkov, Sergey 2 32 
71-73 Erenburg, Sergey 2 30 
  Sadvakasov, Darmen 1 30 
  Vysochin, Spartak 2 30 
74-75 Belov, Vladimir 1 27 
  Bocharov, Dmitry 1 27 
76 Timofeev, Artyom 1 25 
77 Savchenko, Stanislav 1 20 
78-81 Handke, Florian 1 18 
  Korchnoi, Viktor 1 18 
  Raetsky, Alexander 1 18 
  Rashkovsky Nukhim N 1 18 
82 Arizmendi Martinez, Julen Luis 1 16 
83 Wells, Peter K. 1 14 
84-86 Dvoirys, Semen 1 12 
  Jakovenko, Dmitry 1 12 
  Yakovich, Yuri 1 12 
87-90 Kogan, Arthur 1 10 
  Kritz, Leonid 1 10 
  Paehtz, Elisabeth 1 10 
  Volokitin, Andrei 1 10 
91 Romanishin, Oleg 1 7 


Ciao Walter,
quello che dici e' verissimo e porterà a conseguenze gravissime tra
non molto tempo.
La soluzione era molto più semplice: mantenere l'elo italia. Per
questo ed altri motivi mi sono opposto, senza successo, alla sua
abolizione. Forse siamo ancora in tempo a reintrodurlo.
Luigi


abolizione. Forse siamo ancora in tempo a reintrodurlo.
Boh ...
Il problema, da cio' che leggo, sarebbe che la gente non vuole giocare 
perchè ha paura di avere un Elo basso (autocensuro le considerazioni che mi 
sorgono spontanee a tale proposito ...).
La soluzione proposta per il predetto problema sarebbe di introdurre *un 
altro* punteggio Elo, *oltre a* quello che già terrorizza i nostri 
sfortunati eroi? A me pare che così raddoppierebbero anche le paure: un 
occhio alla "tranche EloFide" e l'altro alla "tranche EloItalia". Brr ... 
(cit.)
A meno che ai poverini non si voglia restituire lo stesso Elo Italia di 
prima, "tale e quale" e senza aggiornamento, con tanti cari saluti a chi ha 
fatto bei tornei in questi anni.
In aggiunta a ciò ... ma che cavolo serve avere *due* punteggi Elo? Qual'e' 
l'utilità, a fronte degli ovvi costi di gestione e degli eventuali 
"rischi-Bombelli"?
Io capisco chi dice che l'Elo Italia è andato in pensione troppo presto e 
che la cosa ci ha procurato problemi nel periodo transitorio. Capisco chi 
dice che potevamo aspettare un po'. Capisco e forse addirittura condivido.
Ma perchè dovremmo re-introdurre l'Elo Italia proprio ora che l'Elo Fide è 
arrivato a 1600 e che promette di scendere ancora in breve tempo?
Certo che potevamo attendere un anno o due prima di abolirlo, l'Elo Italia 
... ma reintrodurlo ora che senso avrebbe?
Ciao
Edoardo

 sempre gli stessi....
A parte ciò che ti hanno già detto, considera anche che l'Elo Fide riguarda 
per il 99,99% giocatori non professionisti, che non giocano perchè *non 
possono* farlo.
Il sistema ATP porrebbe qualunque 2N un minimo attivo davanti a qualunque MF 
che gioca poco.
A me sembra demenziale, ma forse sono di parte ...
Ciao
Edoardo 

 trimestre).
Mai successo con l'Elo Italia?
Dice nulla la parola "Bombelli"? :-)
Ciao
Edoardo

 Luigi
Mi sembra un po' una "fregnaccia". E comunque ora sarebbe molto complicato.
Semmai è ridicolo il metodo di calcolo dell'elo di ingresso Fide. 9
partite sono poche e se fai una tranche bassa poi recuperare è un'impresa
anche se fai performance superiori e hai il K=25.
Quello che non capisco è perché non considerare l'elo di ingresso solo al
termine di, tanto per mettere un numero, 25-30 partite o comunque un
numero di partite che sia "rilevante" per capire la forza di un giocatore.
Se è vero che dopo un certo numero di partite il k scende a 15, perché non
considerare quel numero per stimare la forza effettiva del giocatore sulla
base delle sue performance?
Oggi come oggi con 9 partite basta un torneo in cui vada di c..o e si
entra con un punteggio chiaramente overrated (come pure al contrario)
senza che questo sia minimamente significativo della forza del giocatore.
Le 9 partite potevano andare bene quando il limite era 2200 e dovevi
sudare sette camicie per arrivarci e ottenere una tranche era una cosa
preziosa. Oggi non ha senso perché alla lunga tutti o quasi avranno l'elo
Fide. E se questo deve essere un indicatore della forza di gioco di una
persona, come strumento statistico è bene che venga calcolato su un numero
significativo di eventi. O almeno su un numero abbastanza alto da poter
essere considerato perlomeno indicativo.


persona, come strumento statistico č bene che venga calcolato su un numero


 sorgono spontanee a tale proposito ...).
Io sono uno dei più attivi nella campagna "sensibilizziamo la gente (specie
i giovani) a fregarsene dell'elo!". Però in questo caso devo fare un
distinguo. Io ho un elo italia di 2051. Questo elo è il risultato di poco
più di dieci anni di tornei (che detto così sembrano tanti, in realtà i
tornei sono pochini). A occhio e croce al prossimo aggiornamento (aprile?
boh..) prenderò l'elo fide, che si dovrebbe aggirare attorno ai 1950, frutto
di due tranche una da 2100 circa e una evidentemente molto più bassa :-). In
due tornei (uno buonino, uno pessimo) quindi mi hanno svalutato l'elo di
cento punti circa. Nulla di cui stracciarsi le vesti, se non fosse che
rischio di smettere di giocare o quasi. Perchè nella mia zona le possibilità
di giocare sono bassine (4 tornei nell'anno solare), e in due soli (uno?)
c'è la possibilità di incontrare con continuità gente con l'elo fide, per
provare a risalire. Rimane quella di spostarsi per fare tornei fuori. Ma
ormai, al di là degli open integrali, che non amo particolarmente, se va
bene c'è lo sbarramento a 2000. Questo significa che mi toccherebbe giocare
con le prime nazionali, e senza offese preferisco stare a casa e risparmiare
soldi! In questo caso avere un certo elo è solo il lasciapassare per fare
certi tornei, e una lotteria statistica mi ha fortemente ostacolato.
Marco

Marco Punteri ha scritto:


Ma ti è capitata la da tutti temutissima trancia da 0/3?
Comunque, almeno dalle mie parti, mi è sembrato di aver visto qualche open
con lo sbarramento posto a quota 1900 (esempio:
http://www.arrocco.net/archivio/Piramide05/Piramide05bando.htm
 )


 fortemente ostacolato.
Certo ti è andata maluccio assai, ma sono convinto che:
1) di tornei "ad hoc" ne troverai sempre di piu'. L'offerta si 
sta sempre piu' differenziando;
2) se vali 100 punti Elo di piu', salirai molto piu' rapidamente 
di quanto tu non possa pronosticare ora facendo aridi 
regionamenti aritmetici sul "k": nei periodi di salita entra in 
gioco anche il fattore psicologico, è un film che ho già visto 
tante volte con gli attori piu' disparati...
In ogni caso, cio' che piu' importa "in generale": non mi sembra 
il caso di reintrodurre l'Elo Italia per sistemare casi come il 
tuo, posto che ce ne saranno altrettanti di segno esattamente 
opposto (ovvero pessimi giocatori che hanno fatto ottime 
tranche). A te è andata male, ma in cio' non vedo alcun motivo 
per rivoluzionare il sistema.
Ciao e in bocca al lupo!
Edoardo
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 >persona, come strumento statistico è bene che venga calcolato su un


 a risolvere i problemi di cui sopra.
Aiuta invece a tenere vivo l'interesse per il gioco per chi lo pratica ed è
agli inizi. Costui vuole bruciare le tappe e non rimanere nella palude.
Penso che occorra prevedere un aggiornamento dell'elo italia più corposo
anche per le basse categorie (magari basato sulla performance) per fare
emergere i più bravi.
Se si guarda al movimento scacchistico nazionale e si mira alla sua crescita
non si può fare a meno di notare che un sistema di rating nazionale è
funzionale a tale scopo.
Quante federazioni importanti hanno attualmente abolito il loro rating
nazionale?
Ciao,
Luigi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Andrea Malfagìa


certo 2500, sennò lo sapresti solo tu, di valere 2500.
E infatti e' una delle cose che stiamo cercando di spiegare a Forlano.
Se entro a 1600 di Elo Fide, e' quella la mia forza. 
Ma se anche valessi 100 punti in piu', per dire, non e' che il fatto
di avere 1700 di Elo Italia "aiuti" il mio 1600 a salire.
Il fatto di avere due Elo non aiuta l'Elo Fide a salire, per cui non
si capisce perche' debba essere re-introdotto il secondo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================


 


 un rating basso. Prova tu a fare dei conti.
La reintroduzione dell'Elo Italia non aiuta granchè , in questo senso ...
:-)
Ci sono dei grossi problemi, sotto gli occhi di tutti. Il "k" troppo basso è
uno di questi. Bisogna lottare per modificare ciò che non va, e credo ce la
si possa fare.
Una modifica del k, specie a bassi livelli, è un fatto meramente "tecnico" e
non credo possa essere osteggiata, a livello Fide, da alcuna lobby 
economico-politica.
Oltretutto il fatto è cosi' evidente che immagino che non siamo gli unici, 
oggi nel mondo, a parlarne.
Cio' premesso, rimane fermo che la reintroduzione dell'Elo Italia non aiuta 
a risolvere i problemi di cui sopra.
Ciao
Edoardo

Avete soluzioni oltre a quella della reintroduzione dell'elo italia?
Ti faccio la domanda che ti ha gia' fatto Edoardo.
Se io, GM in potenza, entro a 1601 di Fide, e la FSI mi mantiene il
mio 1700 di Elo Italia ... come puo' il 1700 di Elo Italia aiutare
il mio 1601 di Fide ad arrivare a 2500?
Cosi' come la stanno facendo, l'abbassamento delle soglie FIDE non e'
il massimo, perche' e' troppo lenta, e pure io, anni fa', avevo detto
che la Fide avrebbe dovuto apportare dei correttivi al calcolo, come
l'incremento del k, per esempio.
Adesso come adesso c'e' da aspettare che tutti o quasi prendano 
l'Elo Fide, sperando che si scateni il classico "effetto valanga".


dalla FIDE.
Se uno ha la forza di un GM prima di tutto non entra a 1600, ma anche quando
entrasse a 1600, avendo la forza di un GM comincia a fare tornei e a
mazzolare tutti con 6 su 6, 9 su 9 e via andare. Diventera' lo stesso GM,
piu' lentamente, gli ci vorranno un po' di tornei in piu', ma lo diventerà.
Se uno ha veramente la forza di un GM e ha 1600, ce ne accorgeremmo tutti
subito:
1) o usa un palmare in bagno;
2) o e' un novello GM;
Se e' un novello GM lo si invita in qualche chiuso e siamo a posto.


un rating basso. Prova tu a fare dei conti.
Se entri con un rating basso, pur in un sistema debitamente emendato
dai difetti come il problema delle tranche piccole, il punto
fondamentale è che le potenzialità per diventare GM, con ogni
probabilità, non ce le hai proprio, quindi il problema non si pone.
Saluti,
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 l'elo italia.
?
Ciao
Edoardo

certo 2500, sennň lo sapresti solo tu, di valere 2500.
No, perché il mio 1700 di Elo Italia potrei averlo preso dieci anni
fa, quando a mala pena sapevo muovere i pezzi e, nel frattempo, potrei
avere fatto un mucchio di tornei sociali massacrando tutti, potrei
essere cresciuto come persona e carattere, potrei avere giocato dei
tornei unrated all'estero, eccetera, e valere mooolto di piů del mio
vecchio rating nominale italico.
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto č "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".


 probabilità, non ce le hai proprio, quindi il problema non si pone.
Tutti, anche i grandi, hanno avuto qualche incertezze all'inizio. Se in
corrispondenza di qualche scivolone iniziale sei "marchiato" con un elo fide
basso allora hai finito. Diventerai GM in sordina senza che si accorgano di
te. Questi sono problemi che prima o poi verranno a galla e porteranno alla
disaffezione verso il gioco che purtroppo è costoso praticare con
regolarità.
Tuttavia devo fare una precisazione (la davo per scontata...) senza la quale
non è chiara la reintroduzione dell'elo italia a prescindere dalle
opportunità politiche di crescita che esso offre. Cioe', stando le
condizioni al contorno imposte dalla FIDE ed i problemi che ne conseguono
per chi viene immesso con rating basso od inferiore a quello avuto in
precedenza e alla conseguente lenta ascesa/discesa nelle gerarchie
scacchistiche, la soluzione coerente (una delle possibili ovviamente, ancora
non ne ho sentite altre operative), e':
1. reintroduzione dell'elo italia,
2. omologare per la FIDE solo i tornei di fascia alta nei quali la
stragrande maggioranza ha già l'elo fide.
In questo modo solo i giocatori che vogliono confrontarsi col resto del
mondo possono prepararsi a fare il salto ed avere delle trance
statisticamente valide sia per loro che per l'intero sistema.
Mentre si mantengono i due sistemi si da' alla FIDE tutto il tempo di
ricredersi (lo farà prima se non gli arrivano i soldi delle omologazioni).
Quando il coefficiente "k" e le formule di upgrade saranno migliorate allora
potranno essere omologati anche i tornei di fascia bassa ma sempre
mantenendo i due rating (questo è importante anche per studi statistici ai
fini della comprensione del sistema elo il quale, come sapete, non è
immutabile ma va tenuto costantemente sotto controllo).
Ultima fase: quando la fide avra' la copertura totale di tutti i rating (da
0 a 3000) e tutti i giocatori italiani avranno un elo fide allora si potrà
valutare il pensionamento dell'elo italia.
Saluti,
Luigi Forlano
PS: aspetto di sapere quante federazioni importanti hanno abolito il proprio
rating nazionale a favore di quello FIDE


 Si'? E allora dov'e' la falsificazione dell'Elo?
Diciamo che se uno è un forte giocatore (diciamo per esempio elo Italia
over 2200) e fa 9 su 9 ma ha la sfortuna di giocare contro nove giocatori
con 1601 (lo so è un caso limite) il suo punteggio di ingresso potrebbe
essere notevolmente sottostimato (1713?) e farebbe una fatica bestiale a
salire al suo livello reale anche con il k=25. Ad esempio con un 4.5/9
contro una media di 2200 salirebbe "solo" a 1801. Prima di arrivare al suo
vero livello passerebbe molto molto tempo. Se invece avesse la fortuna di
invertire i due tornei il suo punteggio elo finale sarebbe di 2227!
Rispetto a 1801 c'è una certa differenza (più di 400 punti) ma le 18
partite giocate sono esattamente le stesse, cambia solo la sequenza
temporale dei due eventi...
C'è qualcosa che non va.
O no?
Per questo forse la Fide nel momento in cui ha abbassato la soglia minima
del suo rating "avrebbe dovuto" tenere conto di questa che è una palese
stortura nella valutazione del rating di ingresso.
Ciao
F


 Maurizio Mascheroni


rating nazionale a favore di quello FIDE
Non ne ho idea, prova a fare una ricerca.
Sul sito di quella Francese, per esempio, i giocatori hanno un solo Elo.
Non sono riuscito a trovare, cioe', l'elo "francese" di Bacrot e compagnia bella.


 news:cvchde$qfl$1...@news.newsland.it...
A me hanno tenuto buona una tranche da 0 / 5 ...
la cosa curiosa e' che, nel momento in cui lo hanno fatto ( Maurizio
correggimi se sbaglio ), nel sito della Fide appariva ancora il regolamento
che specificava che le tranche da 0 e da 0,5 non erano prese in
considerazione.
Vabbe', si gioca per passare il tempo e perche' mi piace farlo, l'elo non e'
ancora diventata una malattia per me  :)
ciao
Robynet

che in futuro rischia di diventera' ulteriormente inaffidabile.
Cioe' vorresti falsificare i tornei!?
Ciao!


una fatica da Sisifo.
Per me un'idea del genere è una pura sciocchezza, che contraddice
drammaticamente le intelligenti premesse che avevi posto.
Preso atto che c'è un sistema, per quanto imperfetto, attraverso il
quale i giocatori si confrontano fra loro, indipendentemente da
abilità, nazionalità, colore della pelle o del rossetto, non vedo
proprio perché se ne dovrebbero tenere due, di questi sistemi,
invertendo per giunta la rotta rispetto a quella che, negli anni, è
stata una tendenza mondiale: estendere gradualmente a tutti i
giocatori che si misurano nei tornei dell'orbe un unico strumento di
valutazione dei loro risultati.
Un giocatore realizza con le sue brave tranche un rating FIDE più
basso di quello che si aspettava sulla base del suo rating nazionale?
Pazienza, se vale davvero "correggerà" la valutazione a suon di
risultasti, se non vale, era semplicemente sopravvalutato. Dov'è il
problema?
Saluti,
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".


 agli inizi. Costui vuole bruciare le tappe e non rimanere nella palude.
Non capisco.
Se costui vale 1600 avrà 1600, o dobbiamo dargli 2000 perchè cosi' e' piu' 
contento?
Brucerà le tappe se avrà le capacità per farlo. Rimarrà nella palude se 
merita di rimanerci.
Non vale neppure l'argomento che anche se vali un GM partendo da 1600 ci 
vogliono tremila tornei per salire. Se sei bravo voli.
Se resti nella palude significa che la tua casa è li'.
Guarda qui:
http://www.fide.com/ratings/tourarc.phtml?codt=13&field1=5201047
Sono i dati del III trimestre 2004 di uno dei famosi filippini.
Nota che il soggetto in questione non è un GM e non lo vale, anche se 
probabilmente vale poco di meno, e nota che non partiva da 1600, ma da 2178, 
al che salire è moolto piu' difficile.   Beh, in 3 tornei (24 partite) ha 
guadagnato 9,13 k e quindi 137 punti Elo, nonostante un k ben piu' basso di 
chi comincia ex-novo da 1600.
Tre-tornei-tre. Con k=25 avrebbe guadagnato 228-puntiElo-228. Partendo non 
da 1600, ma da 2178!!!!!!!!!!
Io sono d'accordo che il k di ingresso va (sensibilmente) innalzato, e forse 
anche il k successivo ...ma anche cosi' vedi come si fa presto ad emergere, 
se si ha la forza per farlo?
Prevengo l'obiezione: tra i tornei che ha fatto il filippino ve ne sono 
anche di quelli con sbarramento.
Rispondo: esistono anche gli open integrali. Il nostro ipotetico e bizzarro 
GM entrato a 1600 vada a giocarsi un open integrale, poi in 1 o 2 tornei 
avrà accesso ai magistrali con taglio a 1800 e dopo un paio di tornei ancora 
a tutti i magistrali d'Italia.
Ulteriore considerazione.
Quel filippino ha performato ca. 2460 in quel trimestre. Diciamo che valga 
280 punti in piu' del suo Elo iniziale in quel trimestre (2178). La 
situazione è la stessa, quindi, di un 1880 che entra a 1600. Siccome con 
k=25 il filippino avrebbe fatto registrare un + 228, ecco che in soli tre 
tornei il nostro 1880 potrebbe, seguendo le orme del filippino, avvicinarsi 
enormente al proprio Elo "reale" (che probabilmente supererebbe con un 
quarto torneo).
Il problema dell'entrata a 1600 con successiva stagnazione quindi non solo 
non riguarda i potenziali GM, ma neppure i potenziali 1880, che volerebbero 
al proprio Elo reale in un battibaleno!
E comunque penso che, anche con le assurde regole attualmente vigenti, sia 
in concreto impossibile entrare 300 punti Elo sotto il proprio reale valore.
Ciao
Edoardo 

 O no?
Certo che c'e' qualcosa che non va.
Quello che evidenzi è grave problema di cui stiamo parlando spesso in questi 
giorni. La regola sulle tranche over50% con l'ingresso da 1600 mi pare 
talmente assurda che suppongo se ne stia parlando anche nelle sedi 
competenti e spero che abbia vita breve.
Tutto cio' premesso, ti ricordo che nel post cui ho risposto si proponeva di 
"nascondere" alla Fide le tranche da 0/3 fatte da italiani.
Posto che e' "sbagliata" la regola sulle norme da 3/3, non credo che il 
rimedio stia nel taroccare quelle da 0/3, che oltretutto neppure c'entrano 
con la regola (assurda, si') di cui parli tu ....
Ciao
Edoardo 

prestazioni, o si prende qualche provvedimento. Per me il male minore è il
Ma tu stavi ipotizzando di nascondere alla Fide le tranche da 0/3 e simili.
Questa e' una falsificazione bella e buona.
Tieni presente che la Fide pretende dalle federazioni nazionali *TUTTO*
il tabellone completo del torneo, per cui, al di la' degli aspetti morali
e legali che già per me basterebbero, non sarebbe nemmeno cosi' "immediato"
da fare.
Ciao!


Ho già in un altro post, in parte, risposto ad Edoardo sull'utilità del
rating nazionale.
Aggiungo un'ultima considerazione. In passato avere un elo italia alto era
un modo per farmi accettare nei tornei "forti", negli open di prima fascia.
E lì, giocando con giocatori con alto elo fide avrei potuto maturare un elo
fide alto che mi avrebbe spinto ancora piu' in alto se poi lo avessi davvero
meritato. Quindi l'elo italia sarebbe stato un trampolino di lancio.
Adesso il tuo 1600 fide, se sei davvero GM, e' un ostacolo insormontabile
che ti ha distrutto
la carriera. Se esiste anche l'elo italia vedrai allargarsi sempre più la
forbice tra i due ed alla fine capirai che prendere l'elo fide così presto e
basso è stata una fregatura. Conclusione: hai un GM (te lo confermerà l'elo
italia cresciuto oltre misura) che non potrà mai essere riconosciuto tale
dalla FIDE.
Ciao
Luigi
                    Il 21 Feb 2005, 13:20, Maurizio Mascheroni <legge...@firma.grazie> ha
scritto:



che in futuro rischia di diventera' ulteriormente inaffidabile.
Qui faccio finta di non saper leggere, che forse è meglio ... :-((((
Ciao
Edoardo, sempre più perplesso.

 il mio 1601 di Fide ad arrivare a 2500?
Se tu avessi un elo Italia di 1700 sarebbe quella la tua forza, non 
certo 2500, sennò lo sapresti solo tu, di valere 2500.
ciao
Peppe

 "+100 a tutti" ora sarebbe tutto a posto ...
Il guaio di quella che chiami "bislacca" riforma proposta da Rosino è
proprio che i +100 NON sono stati dati a tutti! Se fossero stati dati a
tutti non avremmo distrutto i reali rapporti di forza preesistenti tra i
giocatori italiani e la reintroduzione dell'elo italia sarebbe stata più
facile. In realtà la differenza tra EF ed EI non è così semplice come si
possa credere e comunque non avviene attraverso una costante additiva. In
certi range segue un andamento lineare mentre in altri no. Se guardi le
formule di aggiornamento scoprirai che non si è trattato di una semplice
somma. Chi era già vicino 2200 ha preso molto meno o quasi niente. Poiché i
valori sono stati "scalati" per un fattore che dipende dall'intervallo
considerato allora i relativi rapporti di forza (basati invece sulle
differenze, prima e dopo la razionalizzazione) sono stati arbitrariamente
variati (è come se avessimo falsato i tornei del passato disputati dai
giocatori).
Purtroppo 1 punto EF è cosa ben diversa da un punto EI e non li puoi
direttamente confrontare, ne sommare tra loro (un limone più un arancia che
cosa ti dà?).
Purtroppo non sono stato ascoltato e Mascheroni che segue questa discussione
sa dei miei tentativi. Rosino era il matematico in commissione tecnica ed è
riuscito a tranquillizzare tutti. Purtroppo ora ci ritroviamo qualche
problemino di cui stiamo discutendo.


regolarità.
Eh sì, sono problemi, con tutti questi GM in erba frustrati
anzitempo... Che spreco di talenti!


 problemino di cui stiamo discutendo.
Sic stantibus rebus ora sarebbe ancora piu' complesso re-introdurre l'Elo 
Italia ...
Ciao
Edoardo

 in concreto impossibile entrare 300 punti Elo sotto il proprio reale
valore.
Sottoscrivo in toto l'intervento di Edoardo e non solo per l'utilizzo come
esempio di uno dei mitici filippini...
Luigi Caselli

 stragrande maggioranza ha già l'elo fide.
Come si fa a reintrodurre l'elo Italia ripartendo dal momento in cui ci si è
fermati  senza danneggiare e favorire nessuno ?
Si dovrebbe ricalcolare l'elo Italia a partire dal gennaio 2003 per tutti
quanti oggi hanno solo il FIDE. Poi, teniamo presente che tutte le partite
tra due giocatori, uno con elo Italia ed uno con elo FIDE, a partire da
gennaio 2003 hanno comportato variazione elo Italia per il primo e nessuna
variazione elo per il secondo. In precedenza la variazione era fatta tra due
Italia o due FIDE, ma il caso ibrido non esisteva.
Ma non solo, occorrerebbe ricalcolarlo per gli elo Italia anche per tutte le
partite che questi hanno giocato contro gli elo FIDE, ed in base al
precedente elo Italia di quest'ultimi.
Poi dobbiamo tenere presente che da aprile 2004 è stato introdotto un bonus
di elo Italia che va ulteriormente ad alterare i conti.
E tutto quanto andrebbe fatto rispettando la cronologia dei tornei
disputati.
Ma con le promozioni alle categorie degli ultimi due anni, in alcuni casi
anche doppia promozione, grazie all'elo FIDE d'ingresso come la mettiamo ?
E con i nuovi punteggi e regole per le promozioni da aprile 2004 come ci
regoliamo ? Non credo si possa azzerare tutto.
Poi perchè considerare solo i "falsi negativi" e non anche i "falsi
positivi" ( secondo me molto più numerosi), vale a dire
tutti i 1600-1700-1800 elo Italia che con il FIDE d'ingresso hanno compiuto
un salto, mediamente, tra i 200 e 300 punti elo (talvolta anche 400)  con
conseguente promozione "al colpo" alle categorie superiori ?
Insomma, la frittata è stata fatta più di due anni fa (estate 2002 più o
meno) e tornare indietro, magari facendo ricorso ad ulteriori artifici,
sarebbe ancora peggio.
Sono d'accordo con il fatto che l'elo Italia doveva ancora rimanere ed
occorreva attendere minimo minimo altri 5-6 anni, se non 10, prima di
eliminarlo, ma, a questo punto, qualsiasi ritorno al passato provocherebbe
molti più problemi. e sono d'accordo anche sul fatto che il k FIDE andrebbe
rivisto alla luce del progressivo abbassamento del rating d'ingresso.
Comunque, da buon dinosauro degli scacchi, voglio dire, non me ne vogliate,
che preferivo di gran lunga quando l'elo Italia contava poco o nulla, il
FIDE  era una cosa riservata più che altro ai professionisti, le promozioni
alle varie categorie si conquistavano facendo 7 su 9 o 6,5 su 8 vincendo un
torneo della propria categoria e non accumulando punti di torneo in  torneo,
ed i giovani soprattutto, ma non solo, pensavano solo a giocare piuttosto
che fare continuamente calcoli di tutti i tipi, quando tutto va bene.
Vincenzo Cucinella

 Italia o due FIDE, ma il caso ibrido non esisteva.
Non č cosě!
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:yWqSd.934169$35.35...@news4.tin.it...

E' vero.
Ora ricordo che l'elo l'italia variava anche contro il fide.
In pratica prima l'elo italia variava per tutte le partite ed il fide solo
con altri fide.
La differenza oggi č per gli elo fide, che non avendo piů l'elo l'italia
vedono variare il  punteggio solo contro altri elo fide.
Vincenzo Cucinella


Faccio notare un dettaglio non ancora dibattuto, ma che il prof. Elo
riteneva assai importante: se la sottovalutazione dei giocatori in
ingresso diventasse sistematica, il sistema statistico alla base del
punteggio diventerebbe deflattivo, e quindi tutti i suoi parametri
dovrebbero essere riparametrati.
Vero è che il sistema, fino ad ora, viene da un periodo opposto di
inflazione (il punteggio del 2005 dei top players è numericamente più
elevato, a parità di capacità di fare risultato), e che la regola del
taglio della performance di ingresso sopra il 50% era stata introdotta
proprio per limitare uno dei più rilevanti fattori inflattivi.
Ricordo che il prof Lim Kok Ann, allora responsabile FIDE per il
rating, in un suo corso a Milano nel 1985, ci prospettò la regola con
l'espressione "Maestro FIDE espresso" - quella situazione di un
giocatore che, unrated in un torneo all'italiana a 10 giocatori,
passava con facilità da Nc a Maestro FIDE con un punteggio anche non
trascendentale.
Però, a mio avviso, una situazione di ingresso più basso dovrebbe
semplicemente essere gestita con k più elevati - per esempio k=30 fino
a 2200 punti. 
Se ci pensiamo bene, tale era la situazione dei K quando  l'Elo FIDE
di base era 2200.
Ciao
Walter Ravagnati

 di base era 2200.
Al momento il "rischio sottostima" non è un rischio effettivo, visto che,
per esempio, circa l'80% delle persone ecntra con un elo fide superiore a
quello italia.
In futuro, quando in un torneo si potranno affrontate più di qualche
1600-1800 elo fide, effettivamente, questo problema si potrà presentare.
Credo che sarà necessario introdurre due modifiche:
- fissare sì uno sbarramento verso l'alto delle tranche fide (per evitare
il caso: batto 9 giocatori con elo 1700 ed entro con elo fide 2400), ma al
70-75% e non al 50%
- non considerare la trancia da 0/3 o quantomeno, se proprio la si volesse
considerare, conteggiarla insieme alle partite della trancia precedente
come fossero un'unica trancia.
Anche il K=25/30 fino ad un determinato livello di elo è una soluzione
interessante, che credo però vada abbinata alle precedenti (se entro con
un elo troppo sottostimato salgo si velocemente con il K 30, ma il mio
punteggio "sottostimato" lo "trasferisco" agli avversari che ho battuto,
avversari che perderebbero più punti di quanti ne avrebbero persi se
avessi avuto un elo d'ingresso stimato con maggiore precisione, per cui
l'effetto deflattivo ci sarebbe comunque)


di base era 2200.
Direi proprio che c'è qualcosa da recuperare dall'insieme delle "buone
vecchie regole di una volta, che erano:
- K d'ingresso = 45, poi 30, poi 20, eccetera;
- non meno di 30 partite consecutive sopra 2300 per passare MF
- tranche minima per l'Elo FIDE = 4 partite
Non dico di ripristinarle in toto, ma di rimodularle opportunamente
sì, soprattutto per ciò che riguarda il K.
Sono d'accordo anch'io che la modulazione del K dovrebbe tornare ad
essere più premiante a "inizio carriera" e più restrittiva dai
2650-2700 in su, per ovviare all'effetto inflattivo fra i top GM che
giocano sempre fra loro.
Per quanto concerne il titolo di MF, a prescindere dall'abbattimento,
ormai lontano nel tempo, del limite di 30 partite di cui sopra, che ne
ha enormemente facilitato il conseguimento e quindi alquanto ridotto
il prestigio (io stesso sono fra quelli che, a suo tempo, ne
beneficiarono), oggi come oggi per i giocatori italiani che
raggiungono il titolo di Maestro nazionale dovrebbe essere ancora più
semplice da raggiungere, vista la ben maggiore fatica che, rispetto al
passato, devono fare per conseguire il massimo titolo conferibile
dalla FSI.
I parametri su cui giocare sono tanti e uno studio basato su
simulazioni dovrebbe aiutare i responsabili FIDE a chiarirsi le idee. 
Il criterio di fondo è comunque un compromesso fra la necessità di
allargare la base (principio fondante di tutte le innovazioni
apportate dalla FIDE al sistema Elo negli ultimi 10-15 anni) e quella
di minimizzare gli effetti inflattivi.
Salutoni,
Andrea


 lo si invita in qualche chiuso
Facendo ululare dalle proteste gli altri partecipanti :-)
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Sul sito di quella Francese, per esempio, i giocatori hanno un solo Elo.
Finche' ero io in Francia (1997) chi otteneva l'elo FIDE aveva l'elo FFE 
messo "in sonno": continuava ad essere aggiornato ma non usato. Se uno 
perdeva il FIDE riprendeva il FFE. Cosi' almeno avevo capito.


 perdeva il FIDE riprendeva il FFE. Cosi' almeno avevo capito.
anche da noi e' cosi' , solo che prendi un punto meno del minimo FIDE ; del
resto aggiornare un valore che hai perso e' un lavoraccio inutile.
Robynet

 resto aggiornare un valore che hai perso e' un lavoraccio inutile.
Non č un lavoraccio: con l'informatizzazione (che č stata gią fatta) e una
questione veramente minima. E' solo una scelta politica.
Alex

 Se entro a 1600 di Elo Fide, e' quella la mia forza.
No, questo non e' vero.
Con l'abbassamento della soglia elo e le attuali regole di calcolo delle 
tranche, sara' difficilissimo entrare con un elo alto.
frengo 

 ha scritto nel 
messaggio news:380nktF...@individual.net...

Il problema c'e' ed è ovvio.
Se continui ad incontrare dei 1600, per quanto tu vinca sempre, entri con un 
Elo bassissimo.
Pero' se passiamo dal campo della matematica pura a quello della piu' ruvida 
concretezza, le cose sono un po' meno catastrofiche: per quale oscuro motivo 
tutti i 1600 del pianeta dovrebbero darsi appuntamento sulla nostra 
scacchiera? Malocchio? :-)
Ipotizziamo che Tizio valga 2000 e gli capiti un 1600 al primo turno. Vince. 
Gliene danno un altro? E' mai possibile??? Vabbe', mettiamo che capiti e che 
Tizio vinca ancora. Ha 2/2, ora. Nuovo accoppiamento e ... un altro 1600???? 
Ma come si chiama Tizio di cognome, forse Fantozzi? :-)
Incontrare un 1600, col regolamento attuale, non è certo bello. Ma non credo 
possa capitare molte volte in un torneo. Se capita una volta in nove turni, 
il problema è davvero minimo (forse nullo).
Il problema Tizio ce l'ha solo se incontra tre giocatori con l'Elo Fide *in 
tutto*, un paio dei quali (o tutti e tre) con 1600. Ma allora io mi chiedo: 
cosa ci faceva un giocatore di forza 2000 in un torneo dove i piu' forti (a 
parte lui) hanno 1600? In teoria puo' succedere, in pratica magari succede 
ma è quanto meno insolito.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Ma anche incontrando un 1600, un 1800 ed un 2000 (caso molto meno
improbabile) anche vincendole tutte fai una trancia da 1838. Che
sicuramente è una trancia decisamente inferiore alla prestazione nel
torneo.


 torneo.
Inferiore si', l'ho già scritto mille volte che 'sta regola la trovo 
assurda.
Spero che la cambino in fretta perchè è ingiustamente penalizzante.
E' chiaro che ci vuole un freno, per evitare performance da 2500 realizzate 
contro il nulla assoluto, pero' il freno adottato ora a tutta evidenza frena 
troppo. Devono ammorbidire.
In ogni caso incontrare un 1600, un 1800, un 2000 *e basta* non è che sia 
cosi' probabile.
Che razza di torneo potrebbe essere, quello in cui incontri *solo* quei tre?
Non un magistrale, per ovvi motivi.
Non un open integrale, perchè incontreresti anche degli over-2000 
(specialmente vincendole tutte!).
Non un torneo di fascia, perchè il 2000 sarebbe fuori posto.
Potrebbe essere solo un campionato sociale di cui è stata richiesta 
l'omologazione, ma anche qui ci sono dei problemi perchè mi pare che per 
l'omologazione serva un minimo di giocatori con Elo Fide. Minimo che qui non 
sarebbe raggiunto, perchè vincendole tutte staresti probabilmente in testa 
al torneo e avresti incontrato tutti gli EloFide presenti. Se ne hai 
incontrati tre, puo' significare che ce n'erano solo tre, un po' pochini ...
Ciao
Edoardo 

incontrati tre, puo' significare che ce n'erano solo tre, un po' pochini ...
In effetti bastano per l'omologazione.
Se ce ne sono tre e non si sono incontrati tra loro, lo si omologa qualora
un non-fidato li abbia incontrati tutti, perche' ha fatto una trance.
Se ce ne sono solo due lo si omologa nel caso quei due si siano incontrati
tra loro, perche' la loro partita vale per il loro Elo Fide.


 tra loro, perche' la loro partita vale per il loro Elo Fide.
Grazie della precisazione, non ricordavo.
Pero' converrai che non è uno scenario molto frequente. E' assai piu' 
probabile fare la tranche in un open integrale, o in un torneo week-end, o 
se proprio capita in un torneo sociale è piu' probabile che a questo 
partecipino vari CM dotati di adeguata dotazione FIDE.
Non so quanti tornei ci sono, in Italia, con tre EloFidati in tutto 
(oltretutto cosi' bassi), e se anche ci sono ho qualche dubbio che se ne 
chieda l'omologa. Non perche' si voglia "nascondere" il risultato ex-post, 
ma perchè probabilmente l'organizzazione lo riterrebbe inopportuno (o 
faticoso ... :-) ) ex-ante.
Ciao
Edoardo

 faticoso ... :-) ) ex-ante.
Lo fa la FSI automaticamente.
Alex

faticoso ... :-) ) ex-ante.
L'omologazione e' quasi automatica. Nel momento in cui i nostri responsabili
si accorgono che andrebbe omologato, allora preparano il file per la Fide
e buonanotte (c'e' una procedura che e' quasi del tutto automatica).


 e buonanotte (c'e' una procedura che e' quasi del tutto automatica).
Sono inguaribilmente ignorante ... :-)
Ciao
Edoardo 

Ho ragione e i fatti mi cosano. :-)
Io sono d'accordo con te. Avevo solo fatto un paio di precisazioni "tecniche"
per spiegare come avvengono le omologazioni e quant'altro.


 anni. Nel frattempo speriamo che la Fide apporti un correttivo.
1- nei tornei con 6 turni è invece assai probabile incontrare solo 3
giocatori con elo fide.
2- dici che ci vorranno anni perché le cose peggiorino.
un dato:
i giocatori italiani con elo compreso tra 1600 e 1999 sono già 211 (su di
un totale di 1266) e credo cresceranno in progressione. 
E' sufficente infatti vedere come siano distribuiti (per elo) i 74
italiani "nuovi entrati" nella lista fide del primo gennaio:
1600-1699  3
1700-1799  2
1800-1899 11
1900-1999 29
2000-2099 20
2100-2199  8
2200-2299  1
45 under 2000 e solo 29 over 2000.
Al momento, poi, la moda si attesta nell'intervallo 1900-1999 (quindi
sotto i duemila) ma in futuro è prevedibile che si possa spostare ancora
verso il basso.
In conclusione si può ben dare un consiglio ai giocatori che hanno un elo
italia alto e che vogliono prendere l'elo fide: è meglio che si affrettino.


 verso il basso.
Senza dubbio. Ma prima che gli under-1800 siano anche solo il 20% del totale 
dei giocatori con Elo Fide ci vorranno ere geologiche.
Cio' vado ripetendo è che *oggi* è estremamente improbabile fare una tranche 
da 3 contro una media di 1800 o giu' di li', e sara' ben difficile anche 
domani.
Per gestire il *dopodomani*, l'ho gia' detto, la norma è inadeguata e va 
cambiata. E allora tanto vale farlo prima che si puo'.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
In effetti attualmente (ma non credo dovremo aspettare ere geologiche per
avere una buona percentuale di under 1800) il "dramma" più facile in cui
incappare non è il 3/3 contro media elo avversari 1800, ma lo 0/3 contro
media elo avversari 2150 (trancia da 1450)
Perdere con un MI (al primo turno) e due CM e realizzare una trancia da NC
mi sembra eccessivo. 
In ogni caso, al momento, l'80% dei giocatori entra con un elo fide
superiore all'elo italia (nonostante la rivalutazione dell'elo italia,
altrimenti la percentuale sarebbe stata ancora più alta). Quindi non c'e'
dubbio che adesso convenga passare. In futuro credo che questa percentuale
si abbassera' drasticamente.
