Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Corsa VS camminata in salita (difficile)

Non so se sono affidabili i tapis roulant della palestra, però con una 
salita del 13-14% a velocità 4km\h mi da  un consumo calorico di oltre 
500 calorie\h.
Più o meno quello di una corsa leggera senza pendenza.
Possibile?
La cosa sorprendente però è che trovo meno spossante camminare in 
salita che correre, inoltre i battiti si mantengono bassi e sento meno 
la fatica.
Ammesso che i calcoli che fa la macchina siano affidabili qual'è il 
motivo per cui facendo lo stesso lavoro fatico di meno??
Secondo un tipo su sport.palestra la macchina considera sempre il 
pattern motorio della corsa, anche 4 km/h quando invece a 4 km si 
cammina e quindi il consumo è sicuramente meno di quello indicato.
Che dite??
Grazie!

 cammina e quindi il consumo è sicuramente meno di quello indicato.
è una possibilità concreta
conta che poi il tapis roulant per fare dei conti un minimo decenti
dovrebbe sapere il tuo peso. glielo avevi detto?

Grazie delle tue valutazioni...se posso domani ti posto subito tutti i 
valori corretti...non scappare...!!

Allora ho inserito il peso.
A 7km/h con pendenza zero mi da un consumo calorico di 290 cal/h circa.
Invece con pendenza 12,5% e velocità 4km/h mi da un consumo di 440 
cal/h circa.
Io trovo più pesante correre a 7km/, anche se è una corsa davvero 
leggera, si potrebbe tranquillamente marciare...
Secondo te sono consumi credibili?
Dal punto di vista del LAVORO, senza considerare il pattern motorio, 
quali delle due grandezze è maggiore?
Cazzo ho dimenticato di vedere quanto consumo mi calcola andando a 
4km/h in pianura...sabato lo faccio e te lo dico!
Ah solo un appunto al tuo lucido discorso, quando mi chiedo perchè 
fatico di meno camminando in salita rispetto ad una corsa leggera, pur 
facendo lo stesso lavoro....tu dici che probabilmente non è lo stesso 
lavoro.
In realtà la fatica non credo sia sempre direttamente collegata al 
lavoro, se tu hai mai provato quella specie di cyclette per le braccia, 
vedrai che soffrendo molto consumi davvero poco...
Ciao e grazie!

 facendo lo stesso lavoro....
stai confondendo
un conto è la fatica, un conto il consumo energetico: non c'è una stretta
correlazione
esempio: corro 10Km in 40', a tutta. il giorno dopo in 50', tranquillo. nei
2 casi il consumo energetico è pressochè *identico*
ovvio che dato che ci impiego tempi differenti cambia il consumo energetico
nella frazione di tempo.

 Grazie!
rusca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 però non lo dici
Mica mi vergogno!! 67 kg

Guarda cosa ho trovato in rete sull'argomento...
http://www.albanesi.it/Arearossa/Articoli/017salita.htm
Sinceramente però non ho capito tanto bene questa tabella.
Sembra che tra corsa e camminata molto lenta ci siano non troppe 
differenze come consumi, a parità di percorrenza.
Certo che camminando ci vuole più tempo rispetto a correre.
Altro dato curioso è che una marcia molto lenta, sempre a parità di 
tragitto, fa consumare di più di una marcia sostenuta.
Possibile??
Nel mio caso mettiamo camminata al 10% a 4km/h sarebbe: 
1,58kcal*67kg*4km=423 kcal/h
Io avevo detto 500 kcal/h considerato però che la pendenza che 
utilizzavo era un po' superiore...quindi il conteggio sembra rientrare 
perfettamente!
Che dite??
Ciao!

 Possibile??
forse si può spiegare che camminando lentamente in salita ad ogni passo ci
si ferma quasi e quindi non si sfrutta l'inerzia del moto: se ci pensi,
quando sali un'era ripida a ogni passo ti tocca ripartire e rifare molta
forza coi polpacci
cosa che invece nelle varie velocità della corsa non esiste, si mantiene
sempre una certa inerzia