Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: La FSI guadagna sui ragazzi - ma non si dovrebbe investire sui giovani?

Ho trovato sul sito della FSI il bando per l'assegnazione del
Campionato Italiano Under 16 di Scacchi 2011, che riproduco sotto
integralmente.
Interessanti sono le seguenti tre clausole, da ritenersi obbligatorie:
� Un contributo di almeno 18.000 (diciottomila) Euro a favore della
FSI per sponsorizzazione.
� Gratuit� alberghiere per i rappresentanti della FSI.
� Omologazione come da regolamenti in vigore.
Tenuto conto che una "sponsorizzazione" � soggetta ad IVA, che i
ragazzi l'anno passato erano circa 900, e che ogni costo a carico
dell'organizzatore sar� naturalmente traslato sui partecipanti, in
forza di queste sole tre disposizioni obbligatorie si pu� stimare che
le famiglie di ogni ragazzo che parteciper� al CIG U16 2011
contribuiranno di tasca propria alla prosperit� di tutta la
Federazione, o quanto meno al livello delle spese per tutta la sua
organizzazione - oltre a quanto ogni ragazzo ha gi� sborsato nel corso
dell'anno per tesseramento, oneri di omologazione, iscrizioni varie
ecc.ecc. - con ulteriori circa 35 euro a testa. 
Tenendo conto che la trasferta per il CIG U16 � assai costosa, �
questo il modo migliore di aiutare i ragazzi alla partecipazione alla
nostra massima manifestazione giovanile?
Pi� in generale, � giusto caricare sui ragazzi l'onere di sostenere la
fiscalit� generale della Federazione?
Ancora pi� in generale, che fine ha fatto il principio che sui giovani
si investe e non si lucra?
Posso capire che, a queste condizioni, gli organizzatori disponibili
siano in diminuzione e che i costi alberghieri per i partecipanti
siano sempre pi� alti.
Walter Ravagnati
Fondata il 20 settembre 1920 � Ente Morale R. Decreto n.519 del 1�
maggio 1930
Membro fondatore della F.I.D.E. (F�d�ration Internationale des Echecs)
20121 � Milano � Via Cusani, 10 � tel. 02.86464369 � fax 02.864165
c.c.c. 31908205 � C.F. 80105170155 � P.IVA 10013490155 � E-mail:
f...@federscacchi.it
 � 
http://www.federscacchi.it
Bando di Concorso
Il Consiglio Federale del 26 settembre 2009 ha deliberato di aprire un
bando di concorso
per l�organizzazione del Campionato Italiano Giovanile Under 16,
edizione 2011.
Anno Manifestazione Scadenza
2011 Campionato Italiano Giovanile U16 28/2/2010
L�offerta dovr� prevedere:
� Sede di gioco.
� Calendario dettagliato della manifestazione.
� Elenco dettagliato di tutte le convenzioni alberghiere con relativi
prezzi, che
prevedano alberghi di varie categorie e possibilmente anche soluzioni
di altra
natura (campeggi, ecc.). Le tariffe indicate dovranno essere pi� basse
di quelle
praticate usualmente dalle strutture e verranno verificate dalla FSI.
� Garanzia di assistenza medica nell�area di gioco.
� Descrizione e costi delle modalit� di trasporto, sia per raggiungere
la localit� dalle
principali citt� italiane, sia per il trasporto giornaliero dalla sede
di gioco alle strutture alberghiere e viceversa.
� Deposito cauzionale di 5.000 (cinquemila) Euro, da versarsi alla FSI
entro un mese dalla data di assegnazione della manifestazione.
� Un contributo di almeno 18.000 (diciottomila) Euro a favore della
FSI per sponsorizzazione. Il 10% di tale contributo andr� versato alla
FSI non oltre il 90.mo giorno antecedente l�inizio della
manifestazione; il restante 90% (dedotto il deposito cauzionale) andr�
versato alla FSI entro 60 giorni dalla fine della manifestazione.
� Omologazione come da regolamenti in vigore.
� Gratuit� alberghiere per i rappresentanti della FSI.
� Garanzia di pagamento di tutti gli arbitri della manifestazione.
� Garanzia di copertura della manifestazione con sito Internet
dedicato.
� Ogni altra informazione ritenuta utile per la miglior valutazione
dell�offerta stessa.
La FSI si riserva in fase di assegnazione di accettare o rifiutare le
proposte
pervenute, a proprio insindacabile giudizio.

 pervenute, a proprio insindacabile giudizio.
ciao, Fabrizio

> principali citt=E0 italiane, sia per il trasporto giornaliero dalla sede


 fondi per cose diverse per l'attività giovanile.
Questa è una tua ipotesi.

 partecipanti...
Personalmente ho qualche dubbio:
Se io avessi una catena di Hotel e mi proponessero in bassa stagione
migliaia di persone per un incasso intorno a 1.000.000 di euro euro
piu' euro meno, sarei disposto a pagare i 18.000, alloggiare la FSI e
ANCHE a far pagare meno i partecipanti!
E se una catena di Hotel concorrente giocasse al ribasso sul costo per
i partecipanti ribasserei ancora di piu'...
Sono conti sballati?
Ciao,
Marco.


Bravo! E' esattamente così.
ciao, Fabrizio

Walter Ravagnati ha scritto:
Un post gratuito e poco interessante che sembra dettato da frizioni
personali con la FSI.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di gioco alle strutture alberghiere e viceversa.
si chiede ad eventuali organizzatori più efficienza di quella chiesta
ad Impregilo per costruire il famigerato ponte sullo stretto.
Chi pazzo accetterà una tale sfida?
Daniele

On Sun, 18 Oct 2009 00:33:41 +0200, 
giane...@liibero.it
 (Ing.
Gianettini) wrote:
Egr. ingegnere troll,
e se non � interessato, perch� ha risposto?


Marco.

 incassa?
Ho colto il senso. In effetti da una certa ottica si puo' dire che li
paghino i partecipanti.
D'altra parte, pero', chi gestisce un grande evento a mio avviso e'
lecito cerchi di fare profitto e non 'arricchire' solo gli
albergatori. In questo modo prende parte del profitto degli
albergatori o prende l'eventuale surplus pagato dai partecipanti?
A mio avviso piu' la prima, se e' vero che c'e' reale sproporzione tra
18.000 euro (+alloggio personaleFSI) e l'incasso totale di 2500
persone (sono meno?) tra partecipanti e accompagnatori in pensione
completa per una settimana.... andando moooolto a braccio 1.000.0000 ?
Meno? non lo so.... comunque penso si tratti di un ordine di grandezza
diverso da 18.000+alloggioFSI
In tutti i casi a mio avviso aver segnalato la situazione e' stata
cosa di per se' utile, come e' utile controllare che tutti i buoni
propositi presenti nel bando siano rispettati. Mi auguro che si
potrenno pubblicare anche i risultati in termini di prezzi finali
delle convenzioni, cosi' da poter verificare.
ciao,
Marco

 ribasso di meno 40.000 ne far� una di meno 22.000 dovendo sostenere un

Tutto vero.





ciao,
Marco
L'intenzione non � quella di gravare sulle famiglie dei giovani.
L'intenzione � quella che venga riconosciuto alla FSI un contributo
(sponsorizzazione � un termine improprio in quanto mancano altri fattori) in
relazione alla "sensibilissima" cifra di denaro che questa (ripeto questa)
manifestazione muove. In sostanza chi organizza tale evento dovrebbe avere
(giustamente) il suo ritorno economico per il lavoro svolto. Si chiede che
"qualcosa" di questo ritorno economico o degli eventuali contributi comunali
o provinciali o regionali arrivi alla FSI.
Lo scopo � quello di reperire, in un momento di "stagnazione" e di impegni
per la FSI, alcuni "fondi" per poter proseguire negli investimenti sui
nostri giovani: sia quelli che vincono i vari titoli giovanili sia i nostri
giovani di vertice.
Borse di studio, giovani inviati ai vari campionati europei ed
internazionali (viaggio, vitto ed alloggio), accompagnatori/istruttori
(viaggio, vitto, alloggio e diaria), talent academy, magliette FSI
distribuite in qualche manifestazione giovanile, materiale scacchistico alle
scuole secondo le modalit� previste, ecc..., questi sono gli investimenti
giovanili FSI.
Il totale di tutto ci� � notevole.
Non vanno dimenticati i contributi erogati dalla FSI agli Organi Periferici.
Diversi C.R. FSI, infatti, erogano a loro volta dei contributi o dei premi
proprio per la partecipazione a manifestazioni giovanili, senza contare
corsi e stage che organizzano a livello regionale.
Omologazione ed alloggio per i rappresentanti FSI (da precisare da parte di
coloro che risponderanno al bando di gara) non sono una novit�.
Il bando di gara � stato fatto (sembrer� strano, ma � la verit�) perch� alla
FSI sono giunte diverse richieste (informali) di questa manifestazione.
L'idea ci � sembrata buona, se tale non sar� se ne prender� nota senza
essere ottusi.
Un saluto a tutti,
Gianpietro Pagnoncelli

 .... andando moooolto a braccio 1.000.0000 ?
Ovviamente intendevo 1.000.000
ciao
Marco

Grazie per l'autorevole risposta.
Tuttavia, proprio per la natura della scelta compiuta, la conseguenza
� proprio quella di gravare sulle tasche dei genitori dei ragazzi.
Ci� perch� � stato scelto di imporre una "tassa", e il "chi" poi
finisce per pagarla � descritto in ogni libro di "Scienza delle
finanze" alla voce "traslazione delle imposte".
Ogni imposta, di per se, proprio perch� contribuisce ad un bilancio
che, comunque, deve essere finanziato, non � di per se n� buona n�
cattiva, tant'� che un ministro della Repubblica ha definito le tasse
"meravigliose" ... buono o cattivo �, invece, l'ammontare e/o la
scelta ragionata del soggetto su cui la tassa incombe.
Come si spende poi la somma, in regime statutario di bilancio unico in
cui non � previsto che le somme incassate debbano avere
necessariamente una destinazione al momento dell'incasso, � una scelta
politica.
L'idea che sta alla base - ripartire i profitti tra FSI ed
organizzatori - potrebbe essere buona se realizzasse realmente
l'obiettivo di aumentare gli introiti della FSI senza incidere sulle
tasche dei partecipanti; verificarne l'efficacia � facile: una volta
acquisite le offerte, basta chiedere un preventivo informale ad una
qualsiasi organizzazione all'ingrosso di vendita di pacchetti
turistici per i numeri di soggiorni che ben si conoscono, e
confrontarli con le convenzioni proposte.
Solo cos� si potr� verificare se l'idea di richiedere questa
sponsorizzazione sia stata o non sia stata una buona idea.
Ringrazio, comunque, per la disponibilit� espressa dal Presidente a
verificare la bont� dell'idea. Aggiungo, per�, che sarebbe veramente
inopportuno che, come � successo in passato, alcune famiglie si
accorgessero che le "convenzioni" - ripeto, in passato, anche se non
lontano - offerte prevedevano un aumento sensibile rispetto alle
condizioni di mercato offerte fuori convenzione: � successo ed � stato
a suo tempo segnalato e documentato.
Ringrazio e porgo i miei migliori saluti.
Walter Ravagnati


confrontarli con le convenzioni proposte.
Notevole idea, mai pensata da mente umana.
Mi chiedevo infatti cosa pensassero di fare in FSI quando sul bando hanno
scritto "Le tariffe ... verranno verificate dalla FSI."
Probabilmente pensavano di chiedere al mago Otelma. S�, deve essere proprio cos�.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Ciao!
Walter Ravagnati

Se nel passato queste cose fossero state curate, l'enunciato
Nel passato. Bene.
Ma visto che hai aperto un thread parlando di *QUESTO* bando,
mi dici cosa c'� in questo bando che non va?
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Una tassa di Euro 18000, che *qualcuno* pagher� e *qualcuno*
incasser�.


incasser�.
Questo � ovvio.
Ma � una cosa normale anche in campo internazionale.
Quindi di nuovo: cosa c'� che non va nel bando?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 L'idea ci è sembrata buona...
Non c'entra niente col presente thread ed ammetto che e' un'idea un
po' (molto?) pazza ma....
Ho visto che ci sono delle crociere a tema scacchistico che
asseriscono
di avere a bordo "istruttori della Federazione Italiana". Se gia'
abbiamo
contatti in questo senso, visto che le navi si possono 'noleggiare'
per una settimana
(ad esempio dalle grandi aziende per i loro dipendenti), data la
durata standard
di una settimana e gli alti numeri di partecipanti, si potrebbe
chiedere un
preventivo anche a loro per fare il campionato in crociera?
Se ci fosse la fattibilita' dell'evento (a me parrebbe di si', ma
forse mi perdo
qualcosa), penso potrebbe avere finalmente anche un buon risalto
mediatico.
ciao,
Marco

 di avere a bordo "istruttori della Federazione Italiana".
Per la verità, so per certo che per due di queste crociere, in
passato, sono stati "ingaggiati" rispettivamente i MF Antonio Rosino e
NIcolò "bersek" Napoli.. quindi non si tratta di "asserire" :-)
Sul resto della tua idea... non è del tutto campata in aria, ma non so
quali possano essere i costi relativi...
Ciao!
LS

 quali possano essere i costi relativi...
Credo schizzerebbero alle stelle per problemi assicurativi.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ciao!
Walter Ravagnati

 >>incasserà.
La pagheranno gli organizzatori e l'incasso servirà a finanziare il
settore giovanile.
Ti faccio notare che:
1. Il Campionato Italiano Under 16 è di sicuro la manifestazione più
ambita da parte degli organizzatori di tornei di scacchi e i
"numeri" (numero di partecipanti, interesse dei media, sponsor e qundi
giro d'affari) di questo torneo sono in continuo e costante aumento.
2. 18000 euro su un giro d'affari di 1.000.000 è 1,8% (è tanto? quanto
guadagnano gli organizzatori?)
3. "Le tariffe indicate dovranno essere più basse di quelle praticate
usualmente dalle strutture e verranno verificate dalla FSI" in passato
è stato così? le convenzioni erano ad un buon prezzo?
Quindi in sostanza, la FSI avrà più soldi per finanziare i giovani
talenti e gli under 16 pagheranno gli alberghi meno del prezzo di
listino.
Impossibile?
Fabrizio

Quindi in sostanza, la FSI avr=E0 pi=F9 soldi per finanziare i giovani


 l'IVA?
Il problema di non far gravare il costo dei 18.000 euro sui
partecipanti è stato discusso in Consiglio, è stato risolto
mettendo:"Le tariffe indicate dovranno essere più basse di quelle
praticate usualmente dalle strutture e verranno verificate dalla FSI".
Siamo semplicemente passati da una situazione antecedente dove gli
organizzatori praticavano le tariffe che volevano ad una situazione
dove devono praticare tariffe più basse e devono versare 18.000 euro
alla FSI.
ciao, Fabrizio

 qualsiasi delle voci di entrata.
Vediamo se ho capito.
Organizzare una certa manifestazione pu� garantire diciamo 50.000 Euro di 
utile (se poi
sono 70.000 o 30.000 non cambia nulla, il discorso � identico).
La FSI richiede Euro 18.000 Euro (da reinvestirsi poi sul settore giovanile) 
per concedere ad un terzo il diritto alla predetta organizzazione.
Tu dici: la FSI dovrebbe invece concedere aggratis tale diritto, perch� tali 
18.000 Euro di costo
sostenuto dall'organizzatore (che vanno a diminuire i 50.000 Euro di utile 
atteso) verranno certamente
ribaltati sui partecipanti alla manifestazione medesima (cosa che peraltro
Maurizio nega, posti i paletti presenti nel bando, ma lasciamo stare).
Mi pare quindi di capire che secondo te la FSI - per il bene comune degli 
scacchisti - dovrebbe concedere aggratis ad un soggetto terzo un diritto del 
valore di Euro 50.000 (o 30.000, stessa cosa in linea di principio).
Ho capito bene?
Se s�, ho un'altra domanda.
Coerentemente con quanto sopra, non ritieni che al contrario dovrebbe essere
proprio la FSI a pagare 18.000 Euro agli organizzatori dell'evento?
In questo modo gli organizzatori potrebbero ribassare i costi per le 
famiglie dei bimbi non solo
di Euro 18.000, ma addirittura di Euro 36.000 (18.000+18.000), con gran 
sollievo di tutti.
Dico male?
Nella tua ottica mi pare che pi� la FSI paga (invece di esserne pagata) 
l'organizzatore dell'evento per rilevare quel diritto, maggiore � il 
beneficio per la collettivit� degli scacchisti.
Giusto?
Ciao
Edoardo 


Si! In linea di principio ...
In effetti ... cosa vuol dire controllare ?
Posso dire di essere un esperto di alberghi per motivi di lavoro, li
frequento abitualmente da circa 25 anni.
I prezzi sono, a dir poco, variabili. Ma di tanto ...
Hai mai letto il prezzo "base" dietro la porta della camera?
E quello applicato in base ad uno sconto "aziendale"?
O quello applicato in base "al gruppo/quantita'"?
O quello applicato in funzione degli eventi del luogo?
ecc. ecc.
Tutti diversi! Estremamente diversi!!!
E nessuno, tranne il primo, disponibile direttamente.
Stesso albergo, stessa camera, stesso periodo ... variazione da 50/60
a 150 euro per camera a notte.
Esempio basato su Camera singola, tre/quattro stelle, grande citta'.
Provare per credere!
Questa estate a fine giugno sono stato ad Ischia per vacanza, in una
splendida camera doppia in un ottimo albergo (con piscina termale),
con una splendida vista ed un ottima prima colazione al prezzo di 65
euro a notte (non a persona!), e se ci fossi tornato ad inizio
settembre avrei pagato soli 57 euro. Garage compreso! E caffe' al bar
80 centesimi!
Il prezzo base era di 140 euro, se mi avessero fatto 100 sarei stato
comunque contento, figurati un po'!!!
Se non si vuole vedere che il prezzo possa essere "aggiustato" in
funzione delle convenienze, ed in questo caso per non "rimetterci" i
18.000 euro va bene, ma ai cosiddetti "controlli" io non credo
proprio.
Ciao
Gianni

 wrote:

Le navi , per quanto moderne e stabilizzate, in mare aperto subiscono
il moto del vento e del mare stesso. Inoltre la massa di persone
prevedibili per un campionato giovanile è troppo alta, forse 3 - 4
ammiraglie.
pazza forse no, impraticabile sicuramente. :o)


leggasi : forse 3 - 4 ammiraglie di Costa o MSC potrebbero ospitarli.

No.
Hai capito male.
Ho sostenuto che, nella situazione data, se viene imposta una tassa
per l'assegnazione della manifestazione, essa � un maggior costo per
l'organizzatore, costo che, in presenza di inelasticit� della domanda
come nel caso in questipone, sar� traslato sull'utilizzatore finale.
Cosa fa il terzo che ottiene il diritto all'organizzazione:
1) Accetta un minor profitto o di sobbarcarsi una maggiore perdita
rispetto alla situazione che ci sarebbe stata senza la tassa?
2) Trasla par paro il costo sull'utilizzatore finale aumentando il
prezzo dei servizi erogati?
3) Una qualsiasi situazione intermedia, in cui avviene l'uno e
l'altro?
Per me la risposta � 2).
Quindi, nella mia visione, se compilo un bando di assegnazione della
manifestazione cos� come � stato fatto, la conseguenza sar� che tale
onere sar� suddiviso fra gli utilizzatori finali del servizio
(Campionato Italiano Under 16), ovvero le famiglie, con un maggior
onere rispetto ad una situazione di nessuna richiesta della FSI, di
circa 35 euro a partecipante.
Come per tutte le tasse, da qualche parte bisogna andare a prendere i
soldi, ma questa scelta non mi pare delle migliori - rectius delle pi�
eque.
Infatti, ci� che critico � che la tassa non incide sulla "collettivit�
degli scacchisti", bens� sui soli genitori dei partecipanti del
Campionato Italiano Under 16, mentre invece chi ne beneficia �,
probabilmente, appunto la "collettivit� degli scacchisti": i giovani,
o meglio i loro genitori, o meglio una frazione dei giovani
scacchisti, finanziano la collettivit�.
Io ho un principio: sui giovani si investe, non si guadagna. Quindi,
il meccanismo dovrebbe seguire una politica diversa: la "collettivit�
degli scacchisti" finanzia i progressi dei giovani, il tutto
all'interno di una logica di bilancio e di una accettabilit� politica.
Sono un idealista?
Ciao
Walter Ravagnati


 Hai capito male.
Potresti cortesemente rispondere al mio messaggio precedente come
solitamente si fa nei newsgroup, vale a dire quotando le mie frasi e 
spiegando esattamente in quali punti mostro di aver capito male?
Oltre tutto avevo pure fatto delle domande specifiche che sono rimaste 
inevase.
Grazie e buon quoting!
Ciao
Edoardo

lo stesso problema.
Ossignore ...
Ma non ritieni che proprio il bando che tanto hai criticato in questi
giorni sia la migliore risposta a quelle critiche?
Ciao!
Maurizio Mascheroni



No!
Parere personale.
Ciao
Walter

 Maurizio Mascheroni
Infatti!! è un miglioramento rispetto alla situazione precedente.
ciao, Fabrizio

 la FSI senza pesare sulle tasche dei genitori.
Nel torneo a cui ti riferisci non era previsto alcun contributo per la FSI.


euro IN PIU'.
 
Ma cosa cippalippa ne sai tu delle capacit� di reperire soldi
da sponsor vari da parte dell'organizzazione!?
Tu non ci sei mai riuscito? Va bene, e allora?
 
Ti porr� la domanda in modo pi� chiaro.
 
Lo organizzo io! Ci sei fino qui?
Io posseggo al momento, in banca, una cifra superiore a 18.000 Euro.
Ci sei fino qui?
Diciamo che sono disposto a rimetterceli tutti, se non li trovo in
qualche altro modo. Ci sei fino qui?
Faccio mecenatismo. Va bene? Ci siamo?
Vado in una catena di strutture e scopro che il loro prezzo
giornaliero � di 100 Euro (� una cifra a caso).
Ci parlo e riesco a ridurre a 85 Euro, se gli porto almeno un
migliaio di persone (in realt� gliene porter� di pi�).
Poi faccio altre indagini e scopro che altre agenzie riuscirebbero
a spuntare circa 90. Sono a posto. Ci sei fino qui?
Trovo anche la struttura di gioco, in cui spunto 80 se gioco l�
da loro e gli riempio tutte le camere (in sostanza chi prenota l�
da loro avr� un ulteriore sconto di 5, in confronto a chi prenota
nell'albergo a fianco). Tutto per ipotesi, ma tutto plausibile.
Sono a posto. Ci sei fino qui?
Naturalmente avr� varie tipologie di strutture (da 3 a 5 stelle,
campeggi, ecc.) e in tutte avr� spuntato mediamente un 'tot'
in meno rispetto alle tariffe standard. Ci sei fino qui?
<Aperta parentesi>
Lo so che non esistono tariffe standard e roba simile, vedi anche
post di gkinf. Lo so benissimo, ma so anche che sono stato a Crema
un mese fa (per gli scacchi) e la tariffa che l'albergo convenzionato
mi ha proposto era di molto inferiore alla tariffa ufficiale.
Io sono stato contento di questo e, come dice il Vancio, frega-un-tubo
se magari lo stesso albergo per quelli della pallacanestro fa delle
tariffe ancora pi� convenienti. Non mi interessa paragone una tariffa
conveniente con un'altra tariffa conveniente: mi interessa paragonare
la tariffa praticata con quella ufficiale. Se � minore, siamo a posto.
<Chiusa parentesi>
 
Ora, considerando che facendo un prezzo di 80/85 io OTTEMPERO a quanto
previsto dal bando della FSI, e dato per scontato che CHIUNQUE
voglia organizzare il torneo DEVE fare questo, mi vuoi dire in quale
f-o-t-t-u-t-o modo io (o chiunque altro) posso GRAVARE DI COSTI
i ragazzi e le loro famiglie? *CHE-COSA-DIAVOLO* gli posso far pagare?
 
Ora, � evidente che io, organizzatore, ho delle spese "vive" di
organizzazione che, DA QUALCHE PARTE, dovr� andare a recuperare
(contributi, sponsor, mecenatismo, eccetera). Ma come far� a
recuperarli sono fatti miei.
Quello che so per certo � che io proporr� alle famiglie 80/85
Euro di spesa contro i 100 di un turista qualunque.
E non potr� fare altro che quello, altrimenti non soddisfo il
bando della federazione.
 
Cos� come � pure evidente che i costi dell'organizzazione
sono maggiori di 18.000 rispetto a un bando privo di quella
clausola. Ma sto ribadendo l'ovvio.
Quello che � chiaro � che siccome devo praticare delle condizioni
di "miglior favore" ai partecipanti rispetto ai comuni mortali,
quel surplus di costo lo devo recuperare da qualche *ALTRA* parte.
 
E quindi la domanda iniziale ritorna:
------------------------------------------------------------------
Perch� tu dici che il costo sar� traslato sui partecipanti?
Che cosa diavolo gli posso far pagare?
------------------------------------------------------------------
Ciao!
Maurizio Mascheroni

mediatico.
Fate quello che volete, ma NON chiamate me come arbitro.
Soffre di cinetosi, per me qualcosa che si muove sull'acqua �
il peggior mezzo di trasporto esistemente.
Una volta, nel disperato tentativo di provare a essere pi�
forte del disturbo, ho arbitrato un semilampo in crociera.
Li ho fatti giocare mentre la nava era FERMA in porto, ma verso
il settimo turno ho accusato i tipici sintomi che conosco benissimo.
Sono arrivato al nono turno praticamente strisciando e l'intero
viaggio di ritorno fu uno dei peggiori momenti della mia vita,
nonostante il mare avesse forza MENO 23 ... :-)
Come effetto collaterale, se non chiamate me come arbitro, potete
anche fare tolleranza zero :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Edoardo 
Macchï¿œ Edoardo, secondo me dici tutt'altro che male, stavolta
La FSI dovrebbe proprio finanziare di tasca sua questo appuntamento
  ( che ï¿œ, se non il principale, certamente uno dei principali e 
STRATEGICI per l'attivitï¿œ giovanile, per numeri e per importanza ) 
favorendo la partecipazione di tutti i giovani ad un costo davvero ma 
davvero competitivo, in questo periodo di crisi : ï¿œ logico e 
prevedibilissimo che i 18.000 euro richiesti andranno poi di riffa o di 
raffa a gravare sulle finanze delle famiglie, sotto forma di 
"convenzioni" meno convenienti ( il "controllo" che la FSI dovrebbe 
teoricamente fare, a babbo morto, sui prezzi praticati 
dall'organizzazione lo vedo assai nebuloso e poco praticabile )
Ciao Mauro

 La FSI dovrebbe proprio finanziare di tasca sua questo appuntamento
Scafrò, offri tu? la FSI non so quanti ne abbia in tasca, di sghéi, ma
non credo abbastanza...
LS

 persone).
Questo succederebbe anche se la FSI non chiedesse 18.000 euro
all'organizzatore.
Io ragiono diversamente:
1) FSI ha un pacchetto di oltre 1000 persone (8.000 mezze pensioni).
In realtà sono forse il doppio, ma consideriamone solo 1.000;
2) FSI scambia questi 8.000 pernottamenti a mezza pensione o pensione
completa con l'organizzazione dei campionati, l'ospitalità ai
dirigenti FSI e 18.000 euro.
Se lo facesse in presenza di scarso interesse da parte degli
organizzatori, il tuo ragionamento sarebbe sensato, I pochi
organizzatori farebbero forse cartello e guadagnerebbero a rotazione
tenendo alti i prezzi.
Se però gli organizzatori interessati sono tanti  e FSI li mette in
gara, i 18.000 euro saranno tolti dal profitto atteso o reperiti
attraverso canali diversi da quello alberghiero. L'alternativa per
l'organizzatore è fra minor profitto e ZERO profitto se non ottiene
l'assegnazione.
Perciò trovo MOLTO positivo che il bando federale preveda garanzie sui
pernottamenti, inserendo anche l'obbligo di trovare campeggi.
La riduzione di tariffa rispetto ai prezzi "migliori" non è
controllabile, e la variabilità è altissima (quindici anni fa un
prestigioso hotel milanese faceva pagare la stanza 250 mila lire a
notte, ma chiedeva solo 80 mila lire a notte ad un operatore turistico
che gli garantiva un fatturato annuo di almeno un miliardo di lire)
Sono però controllabili i prezzi proposti e gli alberghi/campeggi
convenzionati.
Ed è controllabile che i prezzi proposti siano **significativamente**
inferiori a quelli ufficiali (che come i prezzi delle opere edili
pubblicati dalle camere di commercio, sono sempre artificiosamente
gonfiati).
Potrebbe essere controllata la rispondenza della qualità offerta
rispetto a quella indicata nella offerta presentata alla FSI dagli
organizzatori - e magari per gli anni a venire si potrebbe inserire
una cauzione/fidejussione a garanzia del rispetto di questa qualità.
Fatto questo, non vedo perché farci del male e rinunciare a soldi che
arrivano dall'essere un gruppo di acquisto numeroso.
Ciao
Stefano
P.S.: a Courmayeur i 35 fra genitori, familiari e piccoli scacchisti
del mio circolo hanno trovato un albergo gestito malissimo dai
proprietari anziani. Hanno fatto intervenire l'ufficio turistico
locale. Penso che sia prioritario chiedere agli organizzatori di
rispondere anche economicamente quando quello che è promesso non è
dato. Spero che la Federazione si attrezzi anche per questo.

Caro Lampas,
ti scrivo.
Anche nell'anno del Signore 2008 le finali del Campionato Italiano Giovanile
Under 16 si sono svolte.
Come spesso � accaduto, sopratutto, in questo tipo di manifestazione ci sono
stati dei problemi di "convenzioni". L'ho ripeto, ci sono stati problemi di
"convenzioni".
Caro Lampas, ti posso assicurare che abbiamo fatto presente la "cosa" a chi
di dovere. Abbiamo pure uno scritto in tal senso.
Caro Lampas, la FSI, di cui tu fai parte, non ha un corpo di polizia e
neppure gruppi di "volontari persuasori".
Mi dici che potevamo inziare un'azione legale?
Hai ragione, ma le azioni legali durano anni, costano, e, come nell'uovo di
Pasqua, possiamo trovarci...la "sorpresa".
In questi anni 2 azioni legali le abbiamo chiuse ed una � in corso.
Mi dici che per il futuro possiamo chiedere una cauzione?
Questo l'abbiamo previsto.
Mi dici che per il futuro possiamo verificare i prezzi delle convenzioni?
Pure questo l'abbiamo programmato, ma un amico (una volta che ero con il CT
"Lippi" pardon Sergio Mariotti ci ha dato un passaggio con un
macchinone) scrive che risulta "molto problematico" verificare la "validit�" 
del prezzo.
Caro Lampas, oltre a propormi la "finale su nave da crociera" cosa mi puoi
suggerire?
Scusa, che sbadato, dimenticavo di dirti che per la finale del Campionato
Italiano Giovanile Under 16 del 2008 la FSI non ha chiesto contributi. 
Eppure qualcosa � successo ugualmente. Caro Lampas, mi viene un dubbio: che 
sia veramente cos� come si dice?
Forse � veramente il caso di lasciar perdere i 18000 Euro? Per� doverne 
addirittura dare agli organizzatori come dice Mauro Scacco mi lascia basito.
Chieder� lumi. Vorr� dire che alcuni investimenti che finora si sono fatti 
saranno rivisti o annullati.
Certo che � strano che 2000 persone tra giovani ed accompagnatori di cui il 
60% nelle strutture ricettive proposte, per almeno 7 giorni, per circa 60 
Euro al giorno + gli extra, pi� sensibili contributi provinciali o regionali 
(perch� ti dico che negli ultimi 4 anni ci sono stati) portino ad una 
possibile perdita.
Dimenticavo, ci sono pure le quote di iscrizione su cui finora si � 
sorvolato.
In tutta sincerit� non mi sono accorto che siamo entrati in nuova era: l'era 
del mecenatismo. Lorenzo de' Medici detto il Magnifico ora pu� riposare in 
pace.
Caro Lampas, devo farti una confessione. Ho un tarlo che continua a pormi 
una domanda, sempre la stessa.
Perch� nonostante la possibilit� di perdita la FSI ha ricevuto parecchie 
richieste di organizzare tale evento: anche da chi l'ha gi� organizzato?
Perch� � giusto e sacrosanto che tutti ci guadagnino e la FSI che � la 
propietaria del marchio Finale del Campionato Giovanile Italiano Under 16 
non deve avere nulla da questa propriet�.
Tu pensi che gli investimenti che la FSI ha fatto e fa in campo giovanile, 
che se non erro � il capitolo di spesa numero 1,siano pagati con la 
demagogia ed il populismo? Ripeto: tu pensi che gli investimenti che la FSI 
ha fatto e fa in campo giovanile siano pagati con la demagogia ed il 
populismo?
Con quali soldi,ad esempio, sono pagati i premi finali del Challenge Italia 
giovani del Comitato Regionale Lombardo

Caro Lampas,

Con quali soldi, ad esempio, sono pagati i premi finali del Challenge Italia
giovani del Comitato Regionale Lombardo se non con il contributo annuale 
FSI?
Scusa per lo sfogo.
Un saluto,
Gianpietro Pagnoncelli

 delle convenzioni, cosi' da poter verificare.

Gianpietro Pagnoncelli ha scritto:

Caro Gianpietro,
per chiarire meglio quello che ho scritto :
a mio parere riuscire a creare una manifestazione strategica come il 
Campionato under 16, a costo veramente "politico" , in modo che tanti 
tanti ragazzi possano partecipare ( spesso al loro primo Campionato) 
senza che un fardello economico eccessivo debba gravare sulle famiglie, 
E' GIA'  il miglior investimento che la FSI possa fare con le risorse 
delle quali dispone
Quindi, io credo proprio che favorire ed invogliare la partecipazione 
con dei rimborsi spese, per chi viene da pi� lontano, per esempio, o ha 
una famiglia con poche possibilit� economiche, potrebbe essere uno dei 
modi migliori di "investire" le risorse, non un modo di sprecarle
Risorse economiche che possono essere invece meglio ricavate dalle altre 
manifestazioni istituzionali non giovanili, dal merchandising, 
dall'arricchimento del sito internet   
http://www.federscacchi.it/
che non � mai riuscito a sfruttare le possibilit� enormi che avrebbe di 
vendere spazi pubblicitari ( banner di Tornei, corsi etc ma anche 
alberghi, libri, vacanze organizzate etc etc) come fa per es la 
federbridge o, per dirne una, la federazione russa 
http://www.russiachess.org/
   o quella inglese 
http://www.englishchess.org.uk/
e tante altre...
Il fatto poi che  tanti organizzatori ambiscano ad organizzare l'under 
16, e siano in competizione tra loro, significa la possibilit� per la 
FSI di spuntare delle convenzioni ancora pi� convenienti, con prezzi 
veramente all'osso, specie se si rinuncia a chiedere il contributo di 
18.000 euro :-)
Ciao, un caro saluto
Mauro
)

 . Omologazione come da regolamenti in vigore.
In linea di massima, anche a me non piace il discorso del "contributo" pro 
FSI, pur con dietro la lodevole finalit� di destinarlo ad investimenti per 
il settore giovanile.
E questo perch� ritengo che si sarebbe potuto sopperire in altro modo, forse 
anche pi� remunerativo per la FSI stessa.
Scrive il Presidente che ci sono parecchie richieste di avere il CI U16. Non 
� chiaro se queste siano antecedenti o successive alla nuova "gabella" 
introdotta, ma sorvoliamo. Quello che a me preme far notare (e che forse non 
� stato preso in considerazione nel dibattere se introdurre o no questa 
novit�) � che, prendendo in esame gli organizzatori delle ultime edizioni 
del CI U16, non tutti ci hanno guadagnato. A me risulta che alcuni c'abbiano 
guadagnato e bene, ma che in un caso � un miracolo se l'organizzatore ha 
chiuso in pareggio. Questo, sicuramente per inesperienza e ingenuit� dello 
stesso, sia chiaro, ma il risultato non cambia. Per cui, se le cifre che 
sono state paventate sono quelle che ho letto nel thread, da una parte c'� 
stato chi c'ha guadagnato mostruosamente, dall'altra chi non c'ha guadagnato 
per niente.
Ora, ipotizziamo che chi c'ha guadagnato tanto e bene (teniamo per base quei 
50000 euro citati, ma la cifra in ogni caso dovrebbe oscillare tra i 30000 e 
quella) non riesca ad ottenere da sponsor e altro nulla pi� di quanto ha 
finora ottenuto. I casi sono due: o quei 18000 li mette di tasca sua (e 
allora dubito che far� la corsa per aggiudicarsi i campionati) o giocoforza 
li far� ricadere sulle tariffe per i partecipanti. Non parliamo poi di chi 
non c'ha guadagnato: di fronte alla possibilit� di un tale, ulteriore, 
esborso, neanche pi� ci prover� a richiedere l'organizzazione di tali 
campionati. E' inutile girarci intorno: se chi organizza non riesce a 
trovare 18000 euro di contributi/sponsor in pi�, si rientra nei casi sopra, 
punto e basta.
Per questo, secondo me, non � una buona politica quella di "rivendere" 
ulteriormente una manifestazione che di per s� viene gi� "venduta".
Fermo restando che � giusto che la FSI ci prenda la sua fetta, si poteva 
scegliere un'opzione molto pi� semplice, tipo: per ogni giocatore o 
accompagnatore che pernotta in strutture convenzionate dall'organizzazione, 
questi riconosce 20 euro alla FSI; inoltre l'offerta convenzionata deve 
essere di almeno il 20% inferiore alle normali tariffe delle strutture 
convenzionate. Si tratta di 2,5 euro al giorno su 8 giorni di pernottamento, 
cio� il 5% su una tariffa giornaliera di 50 euro, meno se superiore. Una 
miseria di cifra simile qualunque organizzatore riesce a farla mettere nel 
pacchetto alberghiero senza problemi. Se calcoliamo 1500 persone (che poi 
sono di pi�...), si ottengono cos� 30000 euro per la FSI, senza chiedere 
all'organizzatore di impegnarsi per ulteriori 18000 euro e con la garanzia 
di avere una tariffa di soggiorno scontata di almeno il 20%.
Valerio Luciani 

Che cosa diavolo gli posso far pagare?
Semplice: utilizzare come criterio prioritario di scelta fra i vari
richiedenti la manifestazione non un criterio geopolitico, di
rotazione o di migliore offerta per la Federazione, bens� quello della
migliore offerta alberghiera e logistica. Pu� essere spiacevole,
faticoso, inopportuno sul piano politico, non so, ma, basandomi
esclusivamente su quello che dici tu, la pallacanestro sembra proprio
che riesca a farlo.
Posso aggiungere che tanti anni fa il criterio era proprio questo?
Ciao
Walter Ravagnati


On Wed, 21 Oct 2009 15:45:58 GMT, 
Ed...@libero.it
 (Edoardo Bonazzi)
wrote:

Ma non avevate fatto il tentativo di assegnare le manifestazioni
giovanili in pacchetto con altre manifestazioni istituzionali
strutturalmente in perdita?
Correggimi se sbaglio.
La tassa � semplicemente una figlia di quella logica.
Walter Ravagnati

 Correggimi se sbaglio.
Come ripeto, per la manifestazione di cui parli non era previsto
nessun contributo per la FSI.


 Correggimi se sbaglio.
Come ripeto, per la manifestazione di cui parli non era previsto
nessun contributo per la FSI.


Caro Walter,
è evidente che tu ritieni il prezzo degli alberghi convenzionati la
variabile più importante nella scelta di un Campionato under 16, più è
basso e meglio sarà per il movimento scacchistico giovanile.
Ipoteticamente costasse 0 euro a notte sarebbe il massimo, meglio
ancora se gli under 16 avessero vitto e alloggio gratis più una diaria
giornaliera a spese della FSI.
Attualmente, nell' under 16, siamo arrivati a quasi mille partecipanti
con convenzioni alberghiere non particolarmente convenienti, quanti
ragazzi si presenterebbero se il soggiorno costasse 0 euro? quali
sarebbero i benefici per l'intero movimento scacchistico? i minori
introiti graverebbero sul bilancio della FSI e quindi meno soldi ai
giovani, a chi ci rappresenta alle manifestazioni internazionali, ai
comitati regionali, ecc...
Inoltre, abituare gli under 16 ad avere condizioni decisamente
vantaggiose potrebbe portarli a smettere di giocare dopo i 17 anni.
Credo che la perfezione sia un giusto equilibrio tra prezzi
convenzionati alla portata della stragrande maggioranza degli italiani
e un riconoscimento alla FSI di una parte degli utili.
Quindi l'attuale bando è un ottimo passo avanti.
ciao, Fabrizio


Circostanza non desumibile dai verbali pubblicati.


 Circostanza non desumibile dai verbali pubblicati.
Sui verbali non � indicato alcun contributo.
Io ti sto dicendo, per la terza volta, che per quella manifestazione
non era previsto alcun contributo. Non ci credi?


Posso aggiungere che tanti anni fa il criterio era proprio questo?
 
Ossignore mio bello ...
 
Ma se arrivassero venticinque (� un esempio!!) offerte, tutte con le
dovute garanzie sui 18.000 Euro, e DEVONO arrivare con quella
garanzia, in base "a cosa" la FSI decider�, secondo te?
 
Se tutte le offerte hanno il minimo comun denominatore uguale
a 18000, e lo hanno PER DEFINIZIONE, a me sembra ovvio che il Consiglio
dovr� decidere sulla base di *altri* fattori, tra cui le condizioni alberghiere
e logistiche eccetera eccetera eccetera ... PROPRIO COME VUOI TU,
preciso preciso preciso uguale uguale uguale ...
 
Lo vuoi capire che nell'esempio da te citato in altro post ci sono stati problemi
di "convenzione" INDIPENDENTEMENTE dal contributo FSI, visto che non c'era?
 
E lo vuoi capire che da ora tali problemi di convenzione non ce ne
dovrebbero pi� essere perch� la FSI ha stabilito espressamente con
quel bando che "NON CI DEVONO ESSERE PROBLEMI DI CONVENZIONE!"?.
 
A me sembra proprio che la federazione abbia fatto un bel discorso chiaro:
------------------------------------------------------------------------------
"Caro organizzatore, siccome ti catapulto duemila-persone-duemila, per favore
non crearmi problemi con convenzioni alberghiere pi� alte del dovuto; 
caro organizzatore, siccome ti riempio la zona con duemila persone
per una settimana in cui nella tua zona non ci sarebbe nessuno, mi fai
il sacrosanto piacere di trattare queste duemila persone meglio di come
tratteresti duemila persone che venissero in zona ognuna per i fatti suoi;
caro organizzatore, se ti sta bene � cos�, senn� fatti da parte e lascia ad
altri l'organizzazione di questo torneo."
------------------------------------------------------------------------------
 
Te lo chiedo di nuovo:
----------------------------------------------------------------------------------
E quindi, visto che tu, organizzatore, sei COSTRETTO a fare in modo che i ragazzi
non abbiano problemi di convenzione, mi vuoi dire, FINALMENTE, *CHE-COSA-DIAVOLO*
gli vuoi far pagare?
Come ottieni tu, organizzatore, la *traslazione* dei 18000 Euro sulle spalle dei
ragazzi?
----------------------------------------------------------------------------------
 
Riuscirai a rispondere, *tu*? :-)
 
Non � che fai come altri di mia conoscenza che di fronte a una domanda chiara
e precisa cui non "possono" rispondere si defilano oppure cominciano a
parlare parlare parlare senza rispondere?
 
Il nostro bambino (� un ESEMPIO! potrebbe essere anche una bambina) spende 80x8
(� un ESEMPIO!) e suo padre (� un ESEMPIO! potrebbe anche la madre o un parente
qualsiasi o quello che vuoi!) che lo accompagna spende pure 80x8 (� un ESEMPIO!).
Poi spenderanno la quota di iscrizione e avranno delle spese di viaggio.
 
----------------------------------------------------------------------------------
A parte questi, quali altri *soldi* tu, organizzatore, riuscirai
a strappargli con lo scopo di rientrare dei 18000 Euro di mancato incasso?
----------------------------------------------------------------------------------
 
Io � gi� un p� che ti faccio questa domanda, ma una risposta con un esempio
chiaro non l'ho ancora avuta.
 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
Ma che discorso �, stiamo parlando del Campionato Italiano under 16, 
mica in tutta Italia le condizioni economiche possono essere 
paragonabili a quelle di chi si pu� permettere, a Milano, di pagare 300 
euro al mese per ciascun bambino agonista...
Esistono pure situazioni di oggettiva difficolt� per le famiglie, specie 
al sud ma non solo ( ormai la crisi economica morde ovunque ) anche solo 
per organizzare una settimana di vacanza -Torneo ai Campionati giovanili
"More solito", Maurizio finge di non rendersi conto come ad un 
organizzatore possa venire la tentazione praticamente irrinunciabile di 
"traslare" quei 18.000, dovuti alla FSI, sulle convenzioni relative ai 
soggiorni, praticando alle famiglie uno sconto minore rispetto a quello 
che avrebbe potuto praticare in situazione normale...
CIao Mauro

 Gianpietro Pagnoncelli
Caro Gianpietro ("
paperino...@nospam.org
"),
nessun problema per lo sfogo.
Ammetto che l'idea di farsi fare un preventivo per la crociera e' un
po' folle, l'ho premesso io stesso.
Per il resto, mi permetto di riportare di seguito i due interventi che
ho scritto sull'argomento, ai quali non ritengo necessario aggiungere
niente.
Ciao
Lampas ("
marco_ma...@hotmail.it
")
Caro Lampas,
ti riscrivo.
Forse non hai capito: non ce l'ho con te.
Riprendo un certo discorso.
Una di quelle "strutture" organizzative era composta da due realt�: una
scacchistica ed una non scacchistica. E' vero: la parte scacchistica ci ha
rimesso dei soldi, l'altra non so.
Con questo scritto termino le notti di corrispondenza anche perch� mia
moglie mi ha fatto delle domande in merito.
Non ho una certezza assoluta, ma come ho gi� scritto, ci � sembrata una
buona idea.
Ciao,
Un saluto a tutti,
Gianpietro

 ha scritto nel messaggio
news:KPUDm.13110$813....@tornado.fastwebnet.it...

Caro Mauro,
quando parli di aiuti ad una famiglia con poche possibilit� economiche o che
si trova in una "particolare condizione" � sostanzialmente il "contenuto"
del mio messaggio ai Presidenti di Comitato Regionale della Conferenza
tenuta il 27 settembre scorso.
Ho iniziato con questo concetto invitando i Presidenti Regionali ad
istituire un capitolo di spesa ad "hoc".
Ho proseguito l'intervento invitando pure a fare corsi per i ragazzi,
dove gi� non avvenga.
Forse ti � sfuggito, ma il merchandising � gi� attivo da un paio d'anni.
Alla FSI "frutta" intorno ai 1000 Euro annui.
Il discorso banner sul sito FSI finora non ha dato grandi risultati.
Per quanto riguarda: alberghi, libri, vacanze organizzate, ecc...credo
vadano verificati in relazione ai fini statutari, perlomeno nella misura in
cui li stai proponendo.
Un caro saluto pure a te ed a tutti,
Gianpietro


Caro Maurizio,
apprezzo moltissimo la completezza dei tuoi interventi, per� non riesco ad 
essere d'accordo con te quando fai degli esempi inverosimili come quello che 
riporto sopra. Tu sai benissimo che nessun organizzatore del CI U16 ha mai 
avuto 200.000 euro di sponsorizzazione e se ci� fosse vero, chiederne 18.000 
sarebbe semplicemente ridicolo, perch� allora gliene si potrebbero 
tranquillamente chiedere 50.000 come contributo.
Cos� pure � inverosimile dire che un organizzatore ci pu� guadagnare 200.000 
euro a fare il CI U16, perch� se le cifre sono quelle, allora mi candido io 
a farlo e, sebbene la FSI non mi sia molto simpatica in questo periodo, mi 
impegno a girarle (a fronte del guadagno sopracitato) non meno del 30%. :-)
Come ho gi� scritto sotto, la cifra veritiera di guadagno di un 
organizzatore di tale manifestazione oscilla tra i 30 e i 50000 euro. Se si 
sfora, lo si fa al rialzo, ma non di molto. Ma ripeto che c'� stato un caso 
molto recente in cui � gi� tanto se l'organizzatore � andato in pari.
Tu hai ragione nella forma del tuo argomentare, ma sbagli nella sostanza: se 
� vero che tu cerchi di ottenere dallo sponsor il massimo a prescindere dal 
contributo FSI, � altrettanto vero che nessuno sponsor ti dar� mai 200.000 
euro. E neppure 150.000, salvo miracoli. So di un caso di un'edizione 
passata in cui una regione avrebbe messo ben 100.000 euro. Considero gi� 
quello un risultato difficilmente ripetibile, e comunque sia, tu credi 
davvero che si sia in grado di strappare un "circa 20.000" euro in pi�? 
Soprattutto, poi, in un periodo di crisi come quello attuale?
Io resto del mio avviso: non � stata una buona scelta. Il rischio che tale 
"gabella" ricada indirettamente sui partecipanti �, secondo me, molto alto.
Ho fatto anche un esempio di richiesta alternativa che si poteva (e penso si 
potrebbe ancora) percorrere, ma nessuno ha detto nulla. Ma non � una 
novit�...
Ciao
Valerio 

avuto 200.000 euro di sponsorizzazione e se ci� fosse vero, chiederne 18.000 
Era un esempio ipoteticoooooooooooooooooo! 
Forse si pu� ottenere anche di pi�, chi pu� dirlo? Non mettere limiti
alla provvidenza :-)
Ma cosa cacchio avete in questo periodo :-)
Il mio discorso � semplicissimo:
1) mi interessa organizzare il CIG
2) preparo un bilancio preventivo
3) metto nelle voci di spesa 18000
4) mi sbatto per un periodo per trovare sponsor e alloggi eccetera eccetera
5) metto nelle voci di spesa tutte le altre spese che dovr� affrontare
6) metto tra i ricavi quello che ricaver� (da sponsor o da quello che vuoi)
7) tiro le somme
8) se sono in attivo faccio la proposta alla FSI
9) se sono in passivo o anche con un attivo minimo NON faccio la proposta la FSI
Ciao!
Maurizio Mascheroni


E' proprio qui che giungiamo al punto chiave: allo stato attuale delle cose 
secondo me � molto pi� probabile che un organizzatore arrivi al tuo punto 9 
che non a quello che stava al punto 8 (sono in attivo e quindi faccio la 
proposta). Tra l'altro dovresti "migliorare" il punto 8, specificando: sono 
*bene* in attivo.
Mi spiego meglio: se io devo sbattermi un anno intero per organizzare la 
manifestazione ed arrivarci a guadagnare 12.000 euro anzich� 30.000 perch� 
18.000 li devo dare alla FSI (mentre fino a quest'anno non era cos�), io non 
lo faccio.
Ci� significa perdere la possibilit� che siano molteplici le proposte che 
arrivino in sede e che, gira e rigira, a candidarsi siano sempre gli stessi, 
semprech� non comincino anche loro a defilarsi per via della "gabella". 
Senza contare un altro aspetto "futuro": oggi se ne chiedono a priori 
18.000. Se il giro dei partecipanti aumenta, aumenter� di conseguenza anche 
la richiesta? Mah...
Ciao
Valerio 

 Gianpietro
Caro Gianpietro,
ti riscrivo anch'io.
Certamente, ho capito benissimo che lo sfogo non poteva essere diretto
a me.
Il problema e' .... che invece era diretto a me!
Ho avuto l'impressione che tu non abbia letto con attenzione i miei
interventi sull'argomento, nei quali in sostanza chiedevo lumi sulle
cifre esatte (quelle che ipotizzavo si sono rivelate lontane dal vero)
e suffragavo comunque la sostenibilita' di quanto prefigurato nel
bando.
Provo a essere piu' chiaro perche' mi pare che qui se non si 'alza un
po' la voce' non ci si capisce:
"HO SCRITTO LE STESSE COSE CHE HAI DETTO TU!"
Avrei gradito, almeno in seconda battuta, da parte tua, se non delle
scuse almeno una rettifica in questo senso.
Non voglio farti perdere tempo in (inutili) beghe da ng, ma ci tengo a
puntualizzare.
Senza rancore
un saluto
Marco Mascellani


Leggo anch'io quello che c'� scritto nei verbali. Almeno in quelli
pubblicati.
C'� scritto - tratto dal sito FSI, sezione verbali:
1) che l'assegnazione del CIG U16 2008 era all'ordine del giorno in
una riunione di Consiglio dell'estate 2007; tuttavia, in quella
riunione, la decisione � stata sospesa e delegata al presidente ,
senza ulteriore indicazione.
2) l'assegnazione del CIG U16 2008 � stata fatta dal presidente
mediante, pare di capire, trattativa diretta, e la relativa decisione
del presidente � stata ratificata, senza ulteriori indicazioni
verbalizzate, dal successivo consiglio come "approvazione dell'operato
del presidente".
Le condizioni - tutte le condizioni - alle quali la manifestazione �
stata assegnata, quindi, non sono state rese pubbliche.
Non sono stati reperiti gli eventuali bandi di concorso per la
manifestazione.
Verba volant e scripta manent, e questi sono gli scripta cui devo
credere, che non dicono nulla in proposito.
E qui mi fermo. Non sono in grado di esprimere giudizi, in un senso o
nell'altro, in quanto, come tesserato (e, oltre a tutto, anche come
componente della Commissione Giovanile dell'epoca) non ho avuto
accesso ad altre informazioni.

 Macch� Edoardo, secondo me dici tutt'altro che male, stavolta
In verit� non avevo detto assolutamente nulla...:-)
Facevo solo domande, cos� per capire.
Solo che non ho tempo materiale per seguire anche questo filone, ergo 
rinuncio ad ogni approfondimento e non entro nel merito.
Ciao
Edoardo

 accesso ad altre informazioni.
Va bene, poniamo pure che il verbale sul punto non sia chiaro (secondo
me lo �, ma facciamo finta di no). Io sono intervenuto qui, di persona, per
ben quattro volte per dirti che la premessa su cui basavi il tuo
ragionamento
� sbagliata. Perch� nella manifestazione a cui ti riferisci non era previsto
alcun contributo per la FSI. La stessa cosa l'hanno ripetuta, sempre qui,
Pagnoncelli e Mascheroni. Noto per� che tu non credi n� a me, n� a
Maurizio n� a Gianpietro. Amen.


 Gianpietro
Caro Gianpietro,
ti riscrivo anch'io.
Certamente, ho capito benissimo che lo sfogo non poteva essere diretto
a me.
Il problema e' .... che invece era diretto a me!
Ho avuto l'impressione che tu non abbia letto con attenzione i miei
interventi sull'argomento, nei quali in sostanza chiedevo lumi sulle
cifre esatte (quelle che ipotizzavo si sono rivelate lontane dal vero)
e suffragavo comunque la sostenibilita' di quanto prefigurato nel
bando.
Provo a essere piu' chiaro perche' mi pare che qui se non si 'alza un
po' la voce' non ci si capisce:
"HO SCRITTO LE STESSE COSE CHE HAI DETTO TU!"
Avrei gradito, almeno in seconda battuta, da parte tua, se non delle
scuse almeno una rettifica in questo senso.
Non voglio farti perdere tempo in (inutili) beghe da ng, ma ci tengo a
puntualizzare.
Senza rancore
un saluto
Marco Mascellani
Caro Lampas,
evidentemente non sono stato chiaro: il mio scritto non era diretto a te, 
era una lettera aperta.
Non ho assolutamente niente da confutarti.
Ti faccio le mie scuse.
Un saluto,
Gianpietro Pagnoncelli

Due righe di risposta alla tua unica domanda:
No. Non sono convinto che con la norma del bando, con gli strumenti
giuridici connessi e - consentimelo - con il livello di verifica
relativo (spero di sbagliarmi) si raggiunga l'obiettivo di "non avere
problemi di convenzioni".
Sono invece convinto che l'imporre un costo aggiuntivo
all'organizzatori vada in senso contrario.
Punto.
Ciao!
Walter R.


 - Mostra testo citato -
Mi fa piacere. Grazie e buon lavoro.
Ciao,
Marco

Walter Ravagnati ha scritto:



PS se i verbali vengono pubblicati tutti, E NON HO DUBBI IN PROPOSITO
(i.e. TI CREDO) almeno quelli in questione sul punto sono veramente
laconici!

 Selezioniamoli un po', magari facendo un po' di cassa."
Non ho mai detto una cosa simile. Il mio pensiero è esattamente il
contrario di quanto hai scritto. L'FSI deve investire nel settore
giovanile più di quanto incassa dallo stesso, come sta già facendo.
ciao, Fabrizio

ciao, Fabrizio

 ha scritto nel messaggio
news:4ae16369...@news.fastwebnet.it...

All'epoca la FSI aveva il problema economico di organizzare la Mitropa Cup.
Fu chiesta la disponibilit� ad organizzare oltre al CIG Under 16 2008 anche
la Mitropa Cup.
Il 16 settembre 2007 il CF assegn� i CIG Under 16 del 2008 a Merano.
Il 16 settembre 2007 la Mitropa Cup fu assegnata ad Olbia.
Il 16 settembre la richiesta di organizzare pure la Mitropa non esisteva
pi�, come si pu� evincere dai verbali pubblicati.
I relativi documenti
sono stati trasmessi ai componenti del CF e visionati dal Collegio dei
Revisori dei Conti.
Verbale del Consiglio Federale del 9 giugno 2007
Per il punto 5 di cui all'odg, il Presidente informa sulla situazione delle
proposte di
sponsorizzazione. Il Presidente chiede ampio mandato al Consiglio per 
l'assegnazione
delle
manifestazioni future, in vista dei contratti di sponsorizzazione di cui
egli stesso si sta occupando.
In tale progetto rientrano anche l'assegnazione della Mitropa CUP 2008 e i
Campionati Giovanili
2008 in discussione nell'attuale ordine del giorno ai punti 12 e 13.
Il CF approva la proposta all'unanimit� e d� mandato al Presidente di
decidere per il meglio.
(Delibera n. 46/2007)
Verbale del Consiglio Federale del 15 settembre 2007
g. Il CF ratifica all'unanimit� la delibera del Presidente di assegnazione
del Campionato U8-
U16 2008 a Merano. (Delibera n. 80/2007)
Per il punto 3 di cui all'odg, il Presidente informa il CF di quanto segue:
a. L'Italia ha ottenuto vitto e alloggio gratuito per il Campione Italiano
Antonio Rosino per il
mondiale Seniores.
b. Ha ricevuto questa mattina la conferma della proposta della Sardegna di
organizzare la
Mitropa CUP 2008 che deve essere effettuata in Italia. In base al mandato
che � stato dato al
Presidente, si assegna all'A.D.Scacchi Olbia la Mitropa CUP 2008.
Distinti saluti,
Gianpietro Pagnoncelli

 ha scritto nel messaggio
news:pu9Em.83639$1s6....@twister2.libero.it...

La Sua proposta non mi convince.
Questa � la mia opinione.
1) La sede istituzionale delle domande e delle risposte � la FSI.
Ripeto: la sede istituzionale delle domande e delle risposte � la FSI.
2) A tutti gli scritti in FSI viene data risposta. Ogni lunedi, in genere,
sono in FSI.
3) Non ho tutto questo tempo da dedicare ad internet.
4) Ho pure la necessit� di lavorare.
Saluti,
Gianpietro Pagnoncelli


Ringrazio per il fatto che almeno Lei, anche se molto sinteticamente (al 
riguardo, mi sarebbe piaciuto sapere perch� la mia proposta non La 
convince), risponde.
Per il resto, Le faccio notare che � inutile ribadire che la sede 
istituzionale delle domande e delle risposte � la FSI.
Se io voglio intavolare una pubblica discussione con i miei rappresentanti 
in seno al CF, non posso farlo se non qui.
Fino a quando non verr� aperto sul sito FSI un forum di discussione moderato 
e dove ci si debba iscrivere, ad esempio, con nome e cognome chiaro (magari 
verificabile chiedendo l'inserimento del numero di tessera) e password di 
riconoscimento, l'unico luogo pubblico di discussione � questo (e, forse, 
Scacchierando), piaccia o no.
Saluti
Valerio Luciani

 Noto per� che tu non credi n� a me,
Certo che credere a te...
-- 
Roberto Ricca
2010: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 

Salve,
ho seguito un po' la discussione su questo argomento. Purtroppo sul lettore
di news che uso � venuto meno l'ordine cronologico degli interventi ed anche
il loro raggruppamento.
Per cui posso aver perso dei post importanti. Vi chiedo scusa se dir� cose
gi� sentite.
Mi accodo al post di Lampas perch� da qualche parte bisogna pur inserirsi
tra i vari interventi interessanti. Egli dice:
<<Personalmente ho qualche dubbio:
Se io avessi una catena di Hotel e mi proponessero in bassa stagione
migliaia di persone per un incasso intorno a 1.000.000 di euro euro
piu' euro meno, sarei disposto a pagare i 18.000, alloggiare la FSI e
ANCHE a far pagare meno i partecipanti!
E se una catena di Hotel concorrente giocasse al ribasso sul costo per
i partecipanti ribasserei ancora di piu'...
Sono conti sballati? >>
No, affatto. Sono coerenti con le premesse che Lei ha fatto. Ma procediamo
con ordine.
Intanto ricordo che ho avuto modo di collaborare all'organizzazione del
CIU16 che si svolse a San Nicola Arcella diversi anni fa. Ricordo ancora che
prima di quella esperienza il CIU16 era palleggiato da organizzazioni del
nord e a sud mancava da tantissimi anni.
Quell'esperienza ci � poi servita per far nascere altre manifestazioni in
Calabria che ancora
continuano e crescono.
Una manifestazione di questo tenore per avere successo deve essere
organizzata da un gruppo di persone che conoscono le esigenze scacchistiche
e fanno da interfaccia tra i giocatori e gli albergatori.
Oppure l'organizzazione, pur scacchisticamente competente, coincide gli
stessi albergatori. Nel caso nostro appartenevamo al primo tipo.
All'epoca si faceva a gara tra i vari comitati organizzatori a fornire le
migliori condizioni di soggiorno. La FSI valutava le offerte e sceglieva. Mi
pare che l'ultima manifestazione assegnata in questo modo sia stata quella
di Montecatini dove i costi di soggiorno furono molto convenienti.
Ad un certo punto il sistema � cambiato. Qualche anno fa in un mio post
espressi qualche perplessit� su
questo cambio perch� chi potenzialmente era interessato a partecipare alle
assegnazioni non era a
conoscenza del cambiamento delle regole e rimase all'oscuro delle
trattative.
Il risultato � stato che la FSI ha avuto degli introiti che prima non aveva
mai avuto ma l'organizzazione ha avuto mano libera nel fissare le
convenzioni al prezzo che ha ritenuto pi� opportuno.
In taluni casi (Valle d'Aosta) i diritti del campionato si sono acquistati
con la sponsorizzazione della Regione. In qualche post passato � stato fatto
notare che tale sponsorizzazione fosse una sorta di turbativa del mercato in
quanto si trattava di un ente statale che operava in fondo con soldi
pubblici.
Ad ogni modo, questo sistema ha portato alla lievitazione dei prezzi dei
soggiorni. Venendo a mancare
l'interfaccia che aveva a cuore l'abbassamento dei prezzi da parte degli
albergatori non vi � stato
alcun motivo nelle edizioni successive di mantenere bassi questi prezzi.
Avendo gi� qualcun altro pagato per avere quella manifestazione perch� gli
organizzatori avrebbero dovuto limitare i guadagni? Se lo avessero fatto
sarebbero stati degli sciocchi.
Laddove invece l'organizzazione ha pagato di tasca propria il diritto alla
manifestazione � evidente che
da qualche parte quei soldi dovevano ritornare. Oppure la FSI vuole mettere
un tetto ai guadagni dell'organizzatore che lavora, rischia decine di
migliaia di euro (tassa FSI esclusa) e deve avere la gratificazione del
guadagno? O vi � un guadagno oltre il quale esso diventa illecito o
immorale?
Ora il sistema di assegnazione � cambiato. Appare pi� trasparente. Ma
occorre ancora pagare per avere la
manifestazione. Quando Ravagnati dice che la tassa di 18000 euro la
pagheranno i partecipanti dice una banalit� che non meriterebbe di essere
commentata talmente � evidente.
Non voglio discutere la legittimit� della scelta della FSI che � fuori
discussione, ma desidero compiere
qualche riflessione su aspetti che non ho trovato nei post letti (o mi sono
sfuggiti).
La scelta dell'hotel da parte del giocatore o della famiglia non pu� essere
obbligata. Cio�
l'organizzatore non pu� costringere i partecipanti a soggiornare nelle
strutture convenzionate che per
forza di cose contribuiscono alle spese della stessa oltre che ai 18000 euro
(ALMENO 18000).
Questo fa s� che queste strutture devono mantenere i prezzi ad un livello
pi� alto di quello che
avrebbero potuto fare altrimenti (col vecchio sistema). E' difficile in una
simile manifestazione
stipulare convenzioni con tutti gli alberghi. Non tutti vogliono partecipare
pur non disdegnando di
ospitare chi partecipa a quel torneo al quale non concorrono alle spese.
In pratica si crea in modo del tutto naturale una sorta di mercato
alberghiero tra le strutture del luogo ospitante la manifestazione dove gli
alberghi convenzionati possono risultare meno convenienti
di quelli fuori dal circuito. Mi pare che questo sia stato gi� notato ed �
del tutto fisiologico. Quando ci� accade, e la voce si sparge rapidamente,
le strutture convenzionate vengono viste come trappole e le si evita. Non mi
meraviglio se in tali situazioni l'organizzatore fa fatica a raggiungere il
pareggio e perde la scommessa con l'investimento iniziale. Se si investono
decine di migliaia di euro per lavorare un anno e finire in pareggio si �
andati comunque in perdita.
Voglio dire che manifestazioni di questo tipo, con siffatte tasse federali
possono essere gestite con successo in zone dove nel raggio di decine di km
non esiste che una sola grande struttura, quella sede del torneo. Ogni altra
manifestazione � destinata a rischiare il fallimento, a meno che la tassa
non la paghi qualcun altro per l'organizzatore.
Vorrei aggiungere che le ventilate cifre di partecipazione a simili eventi
sono sistematicamente
esagerate per eccesso. Fa piacere a tutti decantare numeri importanti perch�
questi sono proporzionali
al successo conseguito. Il dato certo sono i giocatori. In genere occorre
moltiplicare i giocatori
partecipanti per 1.5 per avere dei numeri non lontani dalla realt�. Questo
valeva anche per la nostra
edizione calabrese.
Dopo questa premessa provo a rispondere a Lampas. La tassa di 18000 euro di
fatto ha tagliato fuori tutta una serie di comitati organizzatori che in
passato, offrendo soluzioni diversificate (dal **** al **) a prezzi molto
pi� bassi di quelli di listino, rendevano la trasferta non esosa.
Da noi, nonostante avessimo "costretto" moltissimi alberghi ad abbassare i
prezzi ci sono stati pure quelli che ci hanno sottratto centinaia di
partecipanti con offerte sleali.
I comitati che possono permettersi l'organizzazione dell'evento con le nuove
modalit� continueranno ad esserci senz'altro ma temo che si former� un
circolo chiuso (cartello?) a cui a turno verr� assegnato l'evento. Posso
anticipare subito la tipologia del comitato vincitore: quello a cui la
Regione (e solo essa... avete sentito parlare di crisi finanziaria
ultimamente?) pagher� la tassa di 18000 o quello che organizzer� il torneo
in qualche posto isolato lontano dalla concorrenza.
Per quanto riguarda la clausola "Le tariffe indicate dovranno essere pi�
basse di quelle
praticate usualmente dalle strutture e verranno verificate dalla FSI". Basta
proporre un euro meno del prezzo di listino ed offrire la tessera club
gratuita per essere a posto. Come ho detto prima la FSI non pu� pensare di
compiere altre indagini (tra l'altro facilmente aggirabili chiudendo la
struttura sede di gioco ai tour operator e togliendola preventivamente dal
mercato) proprio perch� sarebbe scorretto pensare di limitare il guadagno a
chi sta rischiando e lavorando, in fondo, per te.
Si arriver� all'assurdo che se solo se faranno cartello ed offriranno solo
18000 euro alla FSI i partecipanti pagheranno meno. Mentre se alzeranno la
posta e se la aggiudicheranno a, diciamo, 30000 euro allora il danno
potrebbe essere maggiore! O la FSI rifiuter� l'offerta di 30000 euro? Lampas
sar� felice? Ma lei partecipa al campionato come genitore o semplice
accompagnatore?
Bisogna essere preparati a questo scenerio senza scandalizzarsi. Non so per�
se piacer� a quelli che finora ruotano gratuitamente attorno ai ragazzi come
istruttori o semplici accompagnatori che fanno da tramite presso le
famiglie. Potrebbero avere il sospetto di essere usati e di lavorare per
gente che guadagna a dismisura mentre loro fanno il lavoro sporco.
Questo � quello che temo di pi�, cio� l'uccisione della gallina dalle uova
d'oro.
Luigi Forlano


 accompagnatore?
Caro Sig. Forlano,
mi fa molto piacere essere tirato in ballo come esempio negativo da
entrambe le 'fazioni' in lotta.
Mi consente di chiedere, in modo squisitamente super partes, a Lei o a
chiunque ne sia a conoscenza, negli ultimi 5 (ancora meglio 10) anni,
i NUMERI esatti dalla manifestazione, il costo dell'iscrizione se
presente, il costo medio di un 'pacchetto', i GUADAGNI (ove si
conoscano) degli organizzatori, a seconda del tipo di SEDE e di
ORGANIZZAZIONE (come dice Lei, 'alberghiera' o 'scacchistica') scelta.
Qualcuno conosce questi numeri? Li potete fornire? Io li ho chiesti
pochi minuti dopo il primo post. Ritengo che senza conoscerli, qui si
parli solo di.....
grazie,
un saluto
Marco Mascellani

 entrambe le 'fazioni' in lotta.
"Wow, mi si sta sparando da entrambi i lati. Questo significa che *ho* 
ragione :)"
Larry Wall
Ciao, Bruno.

Caro Sig. Mascellani,
grazie per la replica.
Non era mia intenzione tirarla in causa come esempio negativo. Se cos� �
apparso me ne scuso. Nei suoi interventi non c'� nulla di negativo.
Qui si stanno confrontando due punti di vista entrambi legittimi ma dalle
conseguenze imprevedibili nel lungo periodo. E' proprio su queste e su ci�
che sappiamo dalla esperienza degli ultimissimi anni che ho desiderato dire
la mia, perch� qualcosa sul futuro si comincia ad intravedere e non mi
piace.
La sua domanda e l'eventuale risposta che riceverebbe purtroppo non
modificano di una virgola il quadro che le ho prospettato. Le dico subito
che di seguito non trover� una risposta alla sua domanda perch� non la
conosco. Non credo che qualcuno la conosca. Ma la invito comunque a
proseguire nella lettura.
Ogni comitato organizzatore ha la sua storia ed i suoi costi che variano
negli anni e per luogo geografico. E' difficile fare confronti essendo molto
variegata l'offerta che ciascuno di essi ha fornito.
Per esempio, per la nostra esperienza avevamo offerto il trasporto gratuito
versa la sede di gioco che stava in cima ad una collina a qualche km di
distanza dai paesi vicini. Mantenere questo servizio navetta di grossi
autobus contribu� notevolmente alle spese.
Aver potuto mantenere tutti i giocatori nello stesso posto avrebbe annullato
questo costo che sarebbe diventato profitto.
A tutt'oggi credo che nessuno sappia quanti da noi siano stati davvero i
partecipanti proprio perch� nessuno sa quelli che non sono venuti nelle
strutture convenzionate. Ed � proprio nell'incertezza di tale numero che
quello conosciuto viene arrotondato per eccesso a piacere per far contenti,
se esistono, i vari assessorati, le ditte, e gli stessi albergatori in vista
di una nuova edizione per ammansirli sul mantenimento o sull'abbassamento
dei prezzi per evitare di essere superati da altri comitati organizzatori.
Per essere pi� espliciti, con i costi dalle mie parti e la conformazione
alberghiera, con le nuove disposizioni io sconsiglierei di ripetere
l'esperienza del CI16 in Calabria in quanto destinata al fallimento. Chi ha
fatto proposto quella tassa pensava probabilmente a comitati solidi con
agganci a livello regionale. E' una scelta legittima.
Per amor di discussione la seguo nella sua richiesta ed immaginiamo di
conoscere i numeri ed i bilanci. Facciamone una media e stabiliamo una una
percentuale da far versare alla FSI. Quindi la tassa verr� riversata sui
partecipanti.
Le faccio notare che questa manifestazione non � un torneo isolato dal
contesto. E' la fase finale di un evento a cui tanti partecipano durante
l'anno per lo pi� gratuitamente. Spero sia evidente che con questa tassa in
fondo si sta vendendo all'ultimo della catena (il comitato organizzatore)
anche il lavoro di queste anonime persone. La provocazione di Ravagnati non
� dunque peregrina. Questi soldi ricadranno poi tutti su quelli che hanno
contribuito a renderla cos� appetibile? Nel senso che questi verranno poi
aiutati a lavorare di pi� e meglio per farla ulteriormente crescere e
portare pi� scacchisti nei tornei? Oppure andranno a finanziare altre
attivit�?
Qualsiasi decisione in merito � legittima, per carit�, ma spero riterr�
altrettanto legittimo il chiedersi da parte del peones di turno "ma che cosa
sto facendo? Perch� devo metterci la faccia presso le famiglie per
convincerle a sostenere questi costi che stanno crescendo? Mica penseranno
che ci guadagner� anch'io?". Questi sono interrogativi che ho sentito e che
rischiano di sfilacciare la "filiera" produttiva che alla base si fonda
ancora sul volontariato.
Ritorniamo ai costi. Mi pare schizofrenico pretendere una tassa e poi
chiedere che si guadagni poco o punto. Se esiste un limite al di sopra del
quale si storce il naso io desidero vederlo quantificato. Il comitato
organizzatore ha delle spese certe e non sa in anticipo quanti ne verranno
il prossimo anno e se tutti finiranno nelle strutture convenzionate. Anzi,
proprio perch� c'� ora una tassa in bella mostra sar� evidente a tutti che
gli alberghi convenzionati saranno il posto dove si contribuir� all'obolo.
Quindi i pi� accorti proveranno a spostarsi a qualche km di distanza se pu�
servire a ridurre significativamente le spese. In quest'ottica � assurdo e
demenziale cercare di imporre all'organizzatore anche il costo del pacchetto
da offrire ai partecipanti.
Qui fanno testo i prezzi di listino e l'organizzatore deve preoccuparsi non
solo di recuperare 18000 euro (almeno 18000) ma anche le altre spese
(trasporti, servizi, arbitri, pubblicit�, gratuit� varie, tour operator,
ecc...).
Una volta che non si superano i prezzi di listino o si rimane un po' al di
sotto � tutto a posto legalmente, e proprio la FSI � l'ultima a poter
pronunciarsi in merito all'operato dell'organizzatore in quanto ha avuto una
consistente fetta della torta.
Il sistema attuale per come � stato concepito non pu� arrestare la crescita
dei prezzi, anzi, come notavo, se entrano in competizione due o pi� comitati
che non hanno un sponsor, sar� una jattura per i partecipanti su cui ricadr�
tutto .
Mi sono limitato ad offrire una fotografia della situazione perch� mi �
sembrato, da quanto letto in precedenza, che non tutti l'avessero percepito
nella sua interezza. Pu� piacere o meno ma questa �.
Non voglio per� lasciarla senza una soluzione che temo non sar� attuabile e
che rimuoverebbe il conflitto di interessi tra FSI e organizzatore alla
causa di ci�.
La FSI nomini un comitato organizzatore del CI16. Un manager dell'evento che
a sua volta sceglier� due o tre collaboratori. Avranno un compenso fisso con
un saldo finale se il bilancio si chiude in positivo oltre un certo limite
(per esempio oltre +18000 euro).
Anzi, potr� mettere a concorso pi� manager a chi gli offre il maggior
surplus!) Esso gestir� anche un budget di 40/50 mila euro della FSI a
disposione per coprire tutte le spese della manifestazione e di cui deve
rendicontare alla FSI. Il loro compito � girare per l'Italia per trovare
delle strutture adatte ad ospitare l'evento e con le quali fare convenzioni
ed occuparsi di tutti i dettagli. Tutto il ricavato sar� di appannaggio
della FSI.
Se davvero i vertici della FSI pensano che il CI16 dia questi frutti la mia
proposta dovrebbe essere messa in piedi domani stesso.
Inoltre si avrebbe il vantaggio di portare la manifestazione davvero in
tutta Italia.
Il comitato deve essere autonomo nelle sue decisione e rispondere alla FSI
al termine dell'anno. Pu� essere rinnovato o meno in base ai risultati
ottenuti.
Esiste qualcuno capace di ci� e che merita la fiducia della FSI per
affidargli il tutto? (potrebbe ricevere mazzette dagli alberghi... ci avete
pensato? potrebbe creare casini e far finire la FSI in tribunale, potrebbe
emettere fatture false).
Poich� il comitato ha un guadagno fisso non ha motivo a far lievitare i
prezzi dei soggiorni, anzi ha interesse a mantenerli a livelli
concorrenziali per aumentare la partecipazione degli stessi.
Con questa soluzione non ci sarebbe pi� il motivo del contendere.
Siamo pronti a correre qualche rischio in cambio di un guadagno gigantesco?
Cordiali saluti,


 Luigi Forlano
Caro Forlano,
grazie dell'articolatissima risposta.
Mi rendo conto che il tutto si basa su un equilibrio delicato.
Personalmente senza conoscere bene le cifre (capisco possa essere
anche solo in piccola parte controproducente scriverle qui e pertanto
non insisto) non sono in grado di capire se quanto scritto nel bando
possa essere considerato troppo o meno.
Pertanto lascio la parola a chi e' maggiormente informato e, almeno
per ora, mi metto in modalita' READONLY.
Ma ormai mi sono appassionato e rimango curioso di sapere, con queste
regole, chi si aggiudichera' il bando e con quali tariffe per i
partecipanti.
:-)
un saluto
Marco


Non sono affatto d'accordo che la sede istituzionale le domande e le
risposte sia il colloquio diretto, individuale, personale e riservato.
Il colloquio privato deve servire per risolvere il caso individuale.
Ci� � vero soprattutto se � necessario parlare di importanti scelte
come quella contenuta nel problema posto da Valerio, che necessitano
della pi� larga attenzione e del pi� largo dibattito.
Le sedi istituzionali per risolvere i problemi per i "cittadini" sono
le assemblee aventi reale potere decisionale. E questo, nonostante la
grande buona volont� del presidente a rispondere a tutti e la sua
disponibilit� di riceverci a Milano ogni luned�, non pu� restituirci
il nostro status di scacchisti-cittadini soggetti politici che ci �
stato negato dalle rivoluzioni statutarie degli anni 1996-2004.
E' un grande problema, fra i tanti, ancora aperto. A mio avviso, una
vera voragine istituzionale, cui non si vuole porre rimedio.
Ciao
Walter Ravagnati
PS Le assemblee, per essere tali, devono essere in grado (avere il
potere) di discutere e deliberare senza bisogno di mediazione in
quanto organismo supremo, cio� di essere soggetto politico collettivo
autonomo.

Appunto ...
in assenza di luoghi istituzionali REALI in cui discutere i problemi,
vengono alla luce sedi virtuali ed informali.
La natura non accetta vuoti, ed i vuoti vengono riempiti.
Che piaccia o no.
Walter Ravagnati


Grazie per la conferma alle mie tesi.
Ovverossia che ci� che dai verbali non si legge e che ci fu un
tentativo, o almeno l'intenzione, di chiedere all'organizzatore del
CIG U16 di organizzare anche una manifestazione - la Mitropa - che
toccava all'Italia per rotazione e che sarebbe stata assai onerosa per
la FSI se fosse stata costretta a provvedere in proprio.
Peraltro, nei documenti resi pubblici nulla viene detto sulle
condizioni cui il CIG U16 � stato in quell'occasione assegnato.
Scoprendo l'acqua calda, posso affermare due ipotesi:
1) Non fu posta nessuna condizione.
2) Furono richieste delle condizioni.
ed per ambedue i casi ci sono molte cose da dire, pur se diverse. Non
sapendo se si avvera l'ipotesi 1 o 2, non si possono sviluppare le
relative tesi.
In ogni caso, ci sono stati problemi, sono stati denunciati e non �
stata data alcuna risposta. Non mi pare che, per un genitore che ha il
sospetto di aver pagato di pi� per lo stesso servizio alberghiero
rispetto al suo vicino non scacchista di camera (o di bungalow, per
parlare di casi pi� recenti, che si potranno sviluppare), possa
importare molto di apprendere che il contenuto della delibera di
assegnazione della manifestazione - registrata ad un certo numero sul
libro delle delibere ma non resa pubblica nei dettagli - sia stata
trasmessa ai componenti del CF e visionati dal Collegio dei Revisori
dei Conti. Che sia stata alla fine approvata all'unanimit� dal CF
attiene alla responsabilit� politica dei suoi componenti. Aggiungo che
la responsabilit� politica, in presenza di problemi conclamati ed in
assenza di una esaustiva conoscenza pubblica dei fatti e nel silenzio
assordante sul tema dopo che questi problemi sono stati resi pubblici
ne risluta amplificata.
Personalmente, non sono affatto contento di come la cosa � stata
gestita. Ma soprattutto, non sono contento per la mancanza sostanziale
di informazione e dibattito, pur con un totale rispetto delle
formalit� statutarie e di legge.
Walter Ravagnati
