Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: aperture... mah

che ve ne pare?
http://www.albanesi.it/Scacchi/repertorio_aperture.htm
 
a me pare ci siano scritte diverse cose dubbie, vorrei il parere di qualcuno 
piu' esperto di me
 
-- 
ciao
Vittorix 
 


 
Avendo ad una rapida occhiata trovato interessante l'approccio
dell'articolo me lo sono poi letto in pausa pranzo e la mia opinione
e' che scrivere su un argomento cosi' soggettivo in modo non banale
porta inevitabilmente a fare affermazioni ritenute dubbie o
semplicemente non condivise dal lettore.
 
Anch'io non condivido alcune conclusioni tuttavia complessivamente lo
trovo un bel pezzo con diversi spunti stimolanti e un'approccio non
stereotipato.
 
Se poi lo paragono alla media delle cose che si trovano in rete o a
robe come "le sessanta regole" o "le cento regole" per giocare bene a
scacchi (brrrrrrrrr!), beh qui siamo a ben altro livello.
 
My two cents,
ciao
Andrea

 stereotipato.
 
 
E' la stessa impressione che ho avuto anche io. Certe affermazioni sono
questionabili (Giocare senza aperture fara' perdere davvero circa 200
punti Elo? E la definizione data di "repertorio mnemonico" trovera' tutti
d'accordo?), pero' nel complesso mi sembra che dica cose abbastanza
ragionevoli.
 
Ciao, Bruno.
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 My two cents,
 
very valuable. il tuo elo?
 
-- 
ciao
Vittorix

 cose abbastanza ragionevoli.
 
qual'e' il tuo elo?
 
prima di decidere su come investire del tempo nelle aperture vorrei qualche 
consiglio da qualcuno esperto. grazie
 
-- 
ciao
Vittorix 
 

 very valuable. il tuo elo?
 
 
http://www.torneionline.com/
 
 

 punti Elo?
Anche di +, se il tuo avversario conosce l'apertura e ha un minimo di 
infarinatura strategica di cosa succede "dopo" l'apertura. Le aperture 
moderne sono molto veloci, e se canni una risposta e sei il nero vieni 
ammazzato nella culla ^^.
Se invece sei il bianco e non conosci pro e contro dell'apertura un 
giocatore esperto "solo" di quell'apertura ti massacra. Questo vale meno 
più forte diventi i GM sono in grado di confutare le novità in partita e 
di ricostruire una apertura se si sono dimenticati una continuazione, ma 
se un GM gioca un'apertura che non conosce bene e fa una mossa dubbia, 
viene bastonato allegramente. Ricordo una partita in cui Kasparov gioco' 
chiuso (snaturando il suo gioco e le sue conoscenze) per cercare di non 
offrire il vantaggio tattico a deep blue una caro khan se ricordo bene, 
fu punito ignobilmente, per il solo fatto di essere uscito dalla teoria, 
deep blue spese + tempo del solito su quella mossa, merito del 
programmatore penso e lo sturò alla grande.
 
Da wikipedia game 6
Deep Blue–Kasparov: 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Nd7 5.Ng5 Ngf6 
6.Bd3 e6 7.N1f3 h6 8.Nxe6 Qe7 9.0-0 fxe6 10.Bg6+ Kd8 11.Bf4 b5 12.a4 Bb7 
13.Re1 Nd5 14.Bg3 Kc8 15.axb5 cxb5 16.Qd3 Bc6 17.Bf5 exf5 18.Rxe7 Bxe7 
19.c4 1–0


wrote:

Che riporta 2090, per non eludere la domanda.
Andrea

 Vittorix
 
OK. per darti una risposta adeguata:
1) cosa ti lascia perplesso nel testo che segnali?
2) qual è il TUO Elo/livello di gioco?  (parlando ovviamente di partite serie a tempi ragionevolmente lunghi, minimo 1h /giocatore)
LS
 
(ps io sono sui 2000 Elo Fide, inoltre sono istruttore tesserato)

 fu punito ignobilmente, per il solo fatto di essere uscito dalla teoria, 
 
Anche qui sono d'accordo col concetto generale, ma l'esempio e'
controverso. Ricordo bene quella partita, ma e' davvero un caso a se
stante. Kasparovo gioco' non solo un'apertura che non aveva mai giocato,
ma anche in un modo che nessuno mai si sarebbe aspettato da lui.


 qual'e' il tuo elo?
 
 
Come ti hanno gia' risposto, basta guardare su Torneionline (o anche
http://www.federscacchi.it/str_elorapid.php
) per avere un'idea della forza
di gioco di chiunque di noi.
 
Parlando in linea del tutto generale, tieni anche conto che per certe
domande fa una differenza abissale se risponde un GM (o un arbitro
internazionale, o un alto funzionario, ecc), per altre invece molto meno.
Di solito chi interviene lo fa quando e' abbastanza certo di quello che
dice, al di la' della sua "qualifica ufficiale" nel campo.


 quello che dice, al di la' della sua "qualifica ufficiale" nel campo.
 
non sono convinto, la necessita' di memorizzazione contro principi generali 
e la metodologia di studio delle aperture mi pare uno dei piu' controversi, 
anche tra GM credo
 
-- 
ciao
Vittorix 
 

 19.c4 1–0
 
wow!
 
-- 
ciao
Vittorix 
 

 (ps io sono sui 2000 Elo Fide, inoltre sono istruttore tesserato)
 
bravo :) come hai imparato? racconta
ora, la tua opinione sulle aperture?
 
-- 
ciao
Vittorix 
 

 anche tra GM credo
 
Forse quando parlano dello studio delle aperture che devono fare i loro
allievi. I GM in genere memorizzano tutto (principi generali,schemi,
sequenze di mosse,  differenze tra fare prima una mossa e farne un'altra,
mediogiochi e finli tipici legati all'apertura, partite, ecc.)
 
A me e' capitato a volte di vedere dei giocatori intorno ai 2100 punti elo
che giocano (e spesso perdono) con un GM. Se questo a fine partita si
mette ad analizzare, in genere si mette a dire che alla n-esima mossa il
2100 ha sbagliato perche' nella partita XXX-YYY dell'anno ZZZ ne fu
giocata un'altra e le analisi dimostrarono che quella era la migliore. 
 
In pratica credo che il GM studi piu' o meno tutto imparandolo anche a
memoria (e non solo sulle aperture. Se leggi qualche libro di Kasparov,
vedrai che lui spesso, quando commenta una partita, anche quando si arriva
al finale dice: "questo finale e' simile a quello avutosi nella partita
<pinco> contro <pallino> del 1912 in cui la tecnica usata per vincere fu
...".
 
Magari e' diverso il discorso se ti interessa diventare 1N.
 
Ciao,
Marco



 
Va bene ma se poi al GM gli chiedi il perche` la tua mossa e`
sbagliata vedrai che te lo sa anche spiegare con una certa dovizia di
particolari anche perche` altrimenti non sarebbe in grado di confutare
tali errori.
 
Credo bisogna intendersi sul significato dell'espressione 'imparare a
memoria'. Scendendo dall'olimpo dei gm e affrontando la cosa a un
livello piu` terreno ti faccio un esempio che mi riguarda
direttamente.
 
In una francese col nero catturo un pedone centrale e il bianco omette
di ricatturare il mio. Io continuo a svilupparmi e qualche mossa dopo
viene ristabilita` la parita` materiale e alla fine pattiamo.
Successivamente, sotto la guida di un forte giocatore, si cerca di
capire se avrei potuto invece giocare per tenere il pedone e dopo
lunghe analisi bocciamo questa possibilita`. Pertanto quando mi
ricapita quella posizione adesso so che 'devo' giocare O-O anzicuhe`
Ac5. Peccato che nel frattempo ho dimenticato i dettagli analitici che
rendono la seconda opzione sbagliata o quantomeno dubbia.
 
Questo significa che ho imparato la variante a memoria? Direi di si`.
Pero` non e` che quando arrivo li non ho idea e gioco O-O perche` me
la sono scritta sulla mano prima o perche` mi ricordo solo che l'ha
giocata Rustemov contro Volokitin.
 
Andrea


 
Prendo questo come esempio. Se l'articolo fosse di teoria sulla
siciliana chiusa ti darei ragione ma siccome tratta di aspetti
metodologici credo che gli esempi e anche (soprattutto) i numeri non
vadano presi troppo alla lettera.
 
Nella fattispecie, non sapendo praticamente nulla della siciliana
chiusa, mi e` chiaro il perche` sia meglio giocare Cd4 dopo Cf3/e2
mentre vorrei approfondire il motivo percui questo cambio sia
favorevole al nero, ma probabilmente questo approfondimento portava
troppo lontano.
 
Il concetto che conta pero` secondo me e` un altro: illustrare tramite
esempi semplici come utilizzare dei riferimenti concettuali per
orientarsi in una posizione di apertura e incanalare quindi l'analisi
concreta (dalla quale ovviamente non potremo prescindere) su
determinati sentieri piuttosto che altri.
 
Forse gli esempi potevano essere scelti con maggior cura, non mi pare
pero` una mancanza grave.
 
ciao
Andrea

 questa frase ha una grammatica e una logica sbagliata.
 
Sulla grammatica non discuto ma la logica non mi sembra così sbagliata.
Faccio un esempio, se gioco il Colle col Bianco posso ragionare per schemi 
senza grossi problemi.
Se gioco invece la Najdorf di Bianco o di Nero senza avere studiato nel 
dettaglio l'apertura finirò probabilmente male...
Ecco perchè è importante fasare la propria capacità (e soprattutto voglia) 
di preparazione con il tipo di aperture.
 
Luigi Caselli
 
 

 Magari e' diverso il discorso se ti interessa diventare 1N.
 
esatto :)
 
-- 
ciao
Vittorix

 pero` una mancanza grave.
 
a me pare che si spieghi maluccio, poi magari come hai detto tu nell'esempio 
specifico avra' ragione dopo una analisi piu' approfondita
 
-- 
ciao
Vittorix 
 

 voglia) di preparazione con il tipo di aperture.
 
interessante. mi piacerebbe approfondire l'argomento. hai una fonte che 
spieghi bene?
 
-- 
ciao
Vittorix 
 

 spieghi bene?
 
Ti confesso che sono solo mie idee, essendo io uno degli MF più praticoni 
sul mercato.
La mia ignoranza sulle fonti del sapere scacchistico è sempre stata 
preoccupante...
 
Luigi Caselli
 
 

 preoccupante...
 
ma almeno avrai una idea :) sto cercando una lista che dica: studiate queste 
aperture fondamentali bene, queste altre i principi generali, queste altre 
ignoratele
 
-- 
ciao
Vittorix