Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Perche' perdo sempre ???

Insomma sono veramente stufo il problema non e' ovviamente perdere,
perche' anche se giocassi a tennis con Sampras perderei e non ci sarebbe
nulla di male.
Il problema e' che qualche volta vinco!!!!!
Cioe' io mi domando se riesco a vincere ( a volte, chiaro) con gente
parecchio + brava (ovviamente io gioco solo in rete per cui prendo per
buona la classifica fics et similia) perche' mai devo perdere con gente
+brocca ?
mi spiego meglio: quando gioco con quelli capaci a giocare non capita
mai che facciano errori gravi e mi regalino la partita, quindi le poche
vittorie ottenute me le sono sudate e francamente alla fine sono
risultate partite tiratissime in cui a forza di piccoli vantaggi riesco
a prendere quello decisivo e sono risultate pure partite "belle"
ovviamente secondo il mio discutibile senso estetico che consiste
semplicemente nel valutere brutta una vittoria in cui il tuo avversario
sbaglia in maniera sensibile e bella quella in cui nessuno sbaglia(
anche se ovviamente quando uno vince l'altro qualcosa deve pur averlo
fatto).
Il problema e' soprattutto come perdo: io non ho per niente
dimestichezza con l'orologio e sono abbastanza lento in genere e le
partite che perdo sono (senza esagerare ) per il 60-70% perse per il
tempo.
Fin qui nulla di strano ma il problema e' che perdo per il tempo partite
spesso stravinte!!!!
Cioe' data la mia broccaggine non e' per niente ovvio che un vantaggio
di un pedone e ancora di + solo posizionale riesca a portarlo a termine
pero' io per stravinte intendo vantaggi di pezzi grossi ( l'altro ieri
esempio ho perso con 2 torri in +!!!)
Insomma e' evidente come per i computer che se uso piu' tempo ottengo
risultati migliori che se ne usassi meno all'inizio, pero' mi viene
contro natura essere veloce, perche' cavolo accelerare ? cosi' non
sarebbe + una partita di scacchi, se sono meno accurato apposta perche'
non penso il dovuto e' come giocare a calcio con una gamba ingessata,
non si vede il vero valore.
Ultimo problema: i cali di concentrazione.
Alcune volte faccio delle mosse proprio senza pensare, ma errori non
gravi, indefinibili:
tipo ieri era una partita equilibrata stavo sferrando un attacco
micidiale (ehhmm speravo che lo fosse) quando decido furbamente di
posizionare la mia regina di fronte al suo alfiere,zaacccc
Ma capisco se almeno l'avessi persa con una combinaione di 2-3 mosse,
ovvio che puo' capitare di non accorgersene ( a me, of course) ma
perderla con una combinazione di 0 mosse mi sembra bruttino...
E ribadisco che il problema e' che a volte non succede, perche' se
facessi sempre errori madornali (o comunque una buona media a partita)
ok ma visto che talvolta faccio qualcosa di buono, boh.

 buona la classifica fics et similia)
Io non ho un vero e proprio ELO ufficiale. Ho solo quelli
on-line e quello sociale, che non so se sia da considerarsi
affidabile.
Comunque su 
chess.net
 ho circa 1550 (e ultimamente
sono in caduta libera senza paracadute ovunque giochi);
di solito su 
chess.net
oscillo tra i 1500 e 1620 e ho avuto una punta
di circa 1690 mentre su FICS dovrei essere a circa 1250,
e sono in caduta libera da quando ho iniziato a giocarci
(credo di aver vinto solo 2 partite con avversari che
avevano circa 1400 ed entrambe le volte direi che
ho vinto per loro sviste).
Come ELO sociale avevo 1209, senza contare che
l'ultima partita  l'ho persa.
Quindi se ad esempio uno ha 1400 su 
chess.net
e gioca contro di me in un momento in cui io ho 1600 puo`
pensare di giocare con uno un po' piu` forte di lui,
ma in realta` sono sempre io che probabilmente non sono
piu` forte di lui (specialmente in questo periodo).
[SNIPPATOTUTTO]
Marco Guidi

 piu` forte di lui (specialmente in questo periodo).
Si certo, che ci fossero fluttuazioni ne ero cosciente ma mi stupisce che
siano cosi' grandi, io al max prendo o perdo 10-15 punti e ho giocato meno di
100 partite(credo) tu immagino ne avrai giocato molte di + quindi per scendere
di 200(!!!!) punti devi averne perse proprio una caterva...
E poi io mi riferivo a differenze sostanziali: io al max ho raggiunto circa
1200(fics) giocando con uno di 1600-1800 credo non ci siano dubbi su chi e' il
piu' bravo.
E poi bene o male un qualche criterio bisogna usarlo:visto che uno dei 2 e' +
bravo la migliore misura( e l'unica) e' per forza la classifica anche se con
le dovute precauzioni.

 Insomma sono veramente stufo il problema non e' ovviamente .....[].....
!!!perche' sei ciuccio!!!! hahahaa!!! ei, sto scherzando!!!
:-))))
ti dico 'na cosa--- sono una vera schiappazza a scacchi, ho un elo di 1160
acquisito la settimana scorsa... gli scacchi non sono solo la scacchiera.
La condizione psico-fisica, e te ne sei accorto, gioca una parte da leone...
se giochi un torneo di 8 partite in 8 turni in 8 giorni te ne accorgi... di
come e' diverso che fare una partita sola...
i fattori sono tanti e non conta solo la tua preparazione scacchistica, ma
quella psicologixa, il capire e soprattutto aspettare l'avversario, la
velocita' del colpo d'occhio e la capacita' e "pulizia" di calcolo.
L'esperienza in generale, inZomma...
sono una chiavica paurosa in certi periodi, pero' se mi becchi nel periodo
in forma (credo sia anche forma mentale)--> divento un piccolo-kasparov da
elo 1200...
um? che ne dici?
ciao,
Julian//