Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Consumo calorico corsa vs bici

Pensavo di trovare risposta rapidamente cercando su internet, ma non l'ho trovata. Provo a chiedere quì su ISA.
 
Supponiamo che uno si alleni equamente in bici e corsa, tipo 2 allenamenti a settimana nella corsa e 2 nella bici. A parità di frequenza cardiaca media, in un'ora di corsa il consumo calorico è equiparabile a quello di un'ora di bici? Non ditemi che non si può stabilire con precisione matematica, perchè questo ovviamente già lo so; mi basta un'indicazione di massima, per capire se i consumi calorici sono simili, o se decisamente superiori in una delle discipline. Ho la sensazione che nella corsa si consumi un pò di più...
 
grazie
ciao

 Supponiamo che uno si alleni equamente in bici e corsa, tipo 2 allenamenti a settimana nella corsa e 2 nella bici. A parit� di frequenza cardiaca media, in un'ora di corsa il consumo calorico � equiparabile a quello di un'ora di bici? Non ditemi che non si pu� stabilire con precisione matematica, perch� questo ovviamente gi� lo so; mi basta un'indicazione di massima, per capire se i consumi calorici sono simili, o se decisamente superiori in una delle discipline. Ho la sensazione che nella corsa si consumi un p� di pi�...
 
nella corsa il consumo calorico � chiaro e semplice: Km corsi * Kg di peso.
in 1h � normale poter spendere 800-1000Kcal. la frequenza cardiaca �
ininfluente
nella bici le variabili sono molteplici: bicicletta,posizione in sella,
anche la velocit� essendo l'attrito non trascurabile
in salita poi suppongo si consumi mooolto di pi� in bici, in discesa
ovviamente il viceversa

 un p� di pi�...
 
Dipende da una quantit� esagerata di fattori: pneumatici, attriti di 
cambio, ruote etc, essere in scia o da soli, vento, salite, etc ed � 
difficilissimo da calcolare, anche solo grossolanamente.
 
Comunque ti dico una cosa: a meno di una salita al 10%, o di piazzarsi a 
fare ripetute a tuono in bici da solo a schiena bassa e cuore che 
esplode, il consumo orario di una ripetuta di corsa � molto maggiore che 
nella bici, e difficilmente anche spingendo al massimo lo eguaglia.
 

 ciao
 
My 2 cents:
 
Soggetto di 70kg con bici di medie prestazioni, a 30km/h per 30km (1h) 
consuma circa 600 calorie.
Diminuendo la velocita', i consumi calano drasticamente (ed i tempi 
aumentano):
 
http://www.albanesi.it/Corsa/sportmagro2.htm
 
 
praticamente lo stesso consumo di 8.5km di corsa che, per impiegarci
un'ora, 
devi correre mooolto lentamente (7'/km)
 
Per curiosita':
siccome hai scritto "a parita' di frequenza cardiaca"... a quali 
velocita'(di corsa e in bici) hai riscontrato la stessa frequenza cardiaca?
 
Saluti
 
 
 
-- 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
 
Mi aggancio quì, cercando di rispondere anche a Max e Gert. 
Non l'ho mai riscontrata, nemmeno mai misurata in realtà, ed è proprio da questo che mi è sorto il dubbio esposto nel post iniziali.
Avevo già letto svariate volte che, come tu dici nel tuo post, nella corsa si riesce a consumare più calorie che nella bici, in misura abbastanza rilevante. In un'ora di bici in pianura, quando ero decentemente allenato, facevo probabilmente 33-34Km, che penso difficilmente arrivino a 700 cal. Siccome peso 72Kg nella corsa otterrei lo stesso consumo con circa 9-10Km in un'ora, ovvero un ritmo superiore a 6' al Km; a quel ritmo credo che i miei battiti siano intorno ai 130, ma se facessi un'ora di corsa a tutta farei circa 13Km con battiti medi secondo me intorno ai 155.
Ora il punto è questo: se faccio un'ora di bici a tutta consumando diciamo quelle 700 cal, i miei battiti saranno in media:
1) più vicini a 130, e questo significherebbe che a parità di battiti cardiaci consumo uguale nella corsa e nella bici (1h - 700cal - 130bpm)
2) più vicini a 155, e questo significherebbe che per ottenere lo stesso consumo calorico nella bici i battiti devono essere molto più alti (1h - 700cal - bpm molto diversi)
 
Siccome non ho mai misurato i miei battiti con la bici, non so bene quale delle due ipotesi sopra sia la più veritiera; suppongo però la seconda, perchè mi pare improbabile che se faccio un'ora a tutta in bici, i miei battiti restino solo a 130: in fondo sto andando a tutta!
 
Ciao

 2) pi� vicini a 155, e questo significherebbe che per ottenere lo stesso 
consumo calorico nella bici i battiti devono essere molto pi� alti (1h - 
700cal - bpm molto diversi)
 
Credo ci sia anche da considerare questo:
ammesso (e non concesso) che alla stessa FC il consumo sia lo stesso nelle
due 
discipline il runner difficilmente riuscira', su una bici, a raggiungere e 
sostenere la FC che raggiunge e mantiene con un allenamento intenso di
corsa.
Cosa che invece riesce ad un ciclista di buon livello.


 Cosa che invece riesce ad un ciclista di buon livello.
 
No: per la quantit� minore di masse muscolari coinvolte e per l'assenza 
della gravit� che continuamente deve essere vinta per spostare su e gi� 
il centro di gravit� nella corsa, la FC media o massima nella bici non 
potr� mai raggiungere quella della corsa.
 

 potrà mai raggiungere quella della corsa.
 
Ecco, questo è proprio il "succo" del dubbio che avevo. Correre a 145 bpm per me è una corsa abbastanza tranquilla, ma non so in bici che intensità sia correre a 145 bpm: se è bici tranquilla allora sicuramente sto andando piano e consumo meno che nella corsa; ma siccome nella bici si usano meno muscoli, ecc. magari 145bpm in bici significa andare al massimo, quindi forte, e magari il consumo calorico di si avvicina a quello della corsa

megaMAX:

Fondamentalmente vero.
La mia osservazione era mirata ad alcuni atleti che riescono a raggiungere 
valori di FC massimali simili, nelle due discipline.
Affinche' cio' possa avvenire, non e' sufficiente avere un ottimo 
allenamento nella corsa e mettersi a sedere su una sella (che sia quella
di 
un cicloergometro o di una bici) ma occorrono diversi anni sacrificati al 
ciclismo.


 Ecco, questo � proprio il "succo" del dubbio che avevo. Correre a 145 bpm 
per me � una corsa abbastanza tranquilla, ma non so in bici che intensit� 
sia correre a 145 bpm: se � bici tranquilla allora sicuramente sto andando 
piano e consumo meno che nella corsa; ma siccome nella bici si usano meno 
muscoli, ecc. magari 145bpm in bici significa andare al massimo, quindi 
forte, e magari il consumo calorico di si avvicina a quello della corsa
 
Ho trovato questo articolo.
Non so se la tabella in questione sia la stessa del calcolo di Albanesi.
Andrebbe, come minimo, tradotta nel ns sistema metrico:
 
http://davesbikeblog.blogspot.it/2007/09/running-vs-cycling-burning-
 
calories.html
 
Ciao



 
Ho la sensazione anch'io che si consumi MEDIAMENTE un po' di più nella 
corsa... Ma l'ultima osservazione non riuscirei proprio a giustificarla.
Ad esempio la FC max, secondo me, è facilmente raggiungibile anche in 
bici. Io ho fatto alcune gare mtb usando il cardio (solo per guardare il 
report a posteriori: mi fa' solo perdere tempo usarlo durante) ed ho 
visto che raggiungevo valori molto vicini al mio massimo teorico.
Da dire che ovviamente ho fatto qualche gara in un periodo in cui mi 
allenavo per la bici, non potendo quasi più correre a piedi. E che non 
ho report confrontabili per le gare podistiche, per le quali non ho mai 
usato il cardio..
 
 
 
 
 
Ciao.
Marcello.
 
-- 
 
 
 
_____________________________________
 
"  ...my God !   it's full of stars "
_____________________________________


 
 
amen

 Supponiamo che uno si alleni equamente in bici e corsa, tipo 2 allenamenti a settimana nella corsa e 2 nella bici. A parit� di frequenza cardiaca media, in un'ora di corsa il consumo calorico � equiparabile a quello di un'ora di bici? Non ditemi che non si pu� stabilire con precisione matematica, perch� questo ovviamente gi� lo so; mi basta un'indicazione di massima, per capire se i consumi calorici sono simili, o se decisamente superiori in una delle discipline. Ho la sensazione che nella corsa si consumi un p� di pi�...
 
 
allora, vedo che ti hanno gi� dato ottime indicazioni.
Adesso ti do qualche parametro io che ho praticato l'una e l'altra in 
regime dietetico strettamente controllato (cio� tutto pesato e 
conteggiato, sapevo esattametne quante kcal ingoiavo)
 
Conti precisi non ne sono usciti ovviamennte, solo che avendo fatto 
prima solo corsa da tapascio ma 3-5 volte a settimana, 30-40km/week dove 
sapevo calcolare con buona approssimazione il consumo, quando (a causa 
di una tendinite) son passato a biciclettare ho potuto capire che ci 
sono differenze anche notevoli.
 
Correre a 75kg 40km mi costavano 3000kcal e 3h20' cio� un consumo medio 
di 900kcal/h senza problemi
 
Bicilettare a perdifiato in pianura dall' inizio alla fine per 4h a 
week, mi permetteva di consumare meno. Stimai un 6-700kcal/h in uscite 
entro l' ora (oltre non andavo praticamente mai)
 
ho notato che a FC a corsa arrivo al 90% FCmax come ridere per me 
significa andare a 170bpm, nella bici oltre i 160bpm non andavo se non 
in salite alla morte che poi non tenevo e scoppiavo.
 
Detto questo io sono molto pi� agile in BdC che in corsa: mai andato 
meglio di 5'/km in distanze sopra ai 8000m (quindi un tapascione) mentre 
in BdC non ricordo la VAM ma era discreta e in pianura tenevo 
tranqullamente medie oltre i 30km/h *da solo* pur girando in zone con 
rilanci continui...
Meglio, diciamola cos�: quando andavo a correre con un runner ero il 
tapascio da aspettare, quando sono andato a girare con ciclisti, pur con 
pochissimi km nelle gambe, stavo nel gruppo di testa, dove c'erano i 
"ciclo-suonati" da 3-5000 km/ anno e bici da 7kg.
ciao!

Quel che dici, e anche quel che dice Galet nel post successivo, mi fanno pensare che una relazione tra il consumo calorico e la FC ci potrebbe in effetti essere, al di la che l'attività sia la corsa o la bici.
 
Nel post iniziale non l'ho scritto perchè mi sono limitato a "chiedere", ma un ragionamento che avevo fatto era questo:
 
Il test Conconi dice che se corro al di sotto della soglia anaerobica, c'è una relazione lineare tra FC e velocità. Siccome la formula di Margaria dice che c'è una relazione lineare tra Km corsi e calorie, e la distanza corsa non è altro che velocità*tempo, allora c'è ovviamente una relazione lineare tra FC e calorie consumate nell'unità di tempo. Detto in soldoni se ad una FC di 140 consumo 600 cal in un'ora, a 154 battiti (10% in più) ne consumo 660 (10% in più). Tutto questo ovviamente sotto la soglia.
Il cuore risponde in pratica ad una richiesta di energia nell'unità di tempo, è come se ragionasse in questo modo:
- servono 600 cal/h? ok pompo 140 bpm
- servono 660 cal/h? ok pompo a 154 bpm
 
Ora mi sono detto: siccome nella bici "sostanzialmente" si usano gli stessi muscoli (ok nella corsa un pò più, ma magari la differenza non è eccessiva) allora sempre al di sotto della soglia il cuore magari ragiona allo stesso modo (che glie ne frega a lui se corro o pedalo?)
- servono 600 cal/h? ok pompo 140 bpm
 
Naturalmente la cosa viene utile partendo dalla FC:
- Il mio cuore pompa a 140 bpm? significa che risponde ad una richiesta di 600 cal/h 
 
Se questo giochetto fosse giusto uno che corre e va in bici potrebbe calcolare le calorie consumate nella bici valutando la FC che ha quando pedala.
 
Ovviamente avevo, e ho tuttora molti dubbi su questo giochetto: anzitutto già sapevo e tutti più o meno me lo avete confermato, che nella corsa si raggiungono consumi che con la bici non si riescono a raggiungere, ovvero: 1h a tutt di corsa posso fare diciamo 900 cal. Nella Bici 700. Come la mettiamo? Se il giochetto fosse vero significherebbe che se in 1H a tutta di corsa tengo 155 bpm  allora nella bici non dovrei riuscire a tenere i 155, ma molto meno. Io non l'ho maii provato, ma tu e Galet mi avete in un certo senso confermato che in effetti è così.
 
Mi pare però che la differenza sia troppa. Lo capisco usando dei numeri abbastanza attendibili: io in 1h di corsa consumo circa 930 cal, di questo ne sono certo (Margaria) e sono anche abbastanza certo di andare intorno ai 155. Stando a quel che ho letto sul sito di Albanesi in 1h di bici (quando andavo in bici) avrei consumato circa 680 cal (73% rispetto alla corsa); se il giochetto fosse vero dovrei andare a 113 bpm, e mi sembrano davvero pochini, mi pare strano che in bici non possa tenere per 1h almeno a 130 bpm.
 
Credo quindi che il giochetto non funzioni. 
Magari c'è un fattore che consente una buona approssimazione, es: 1h di bici la faccio a 140 bpm e consumo quelle benedette 680 cal. Siccome nella corsa a 140 bpm ci faccio circa 800 cal il fattore potrebbe essere 800/680=1,17.
Ma qui siamo entrati in supposizioni molto molto "campate in aria"  :)
 
Ciao

 Il test Conconi dice che se corro al di sotto della soglia anaerobica, c'� una relazione lineare tra FC e velocit�.
 
Questo � vero all'interno dello stesso test fatto nello stesso giorno.
 
Le 140 pulsazioni per cui fai i calcoli, diventeranno 130 di mattina, 
145 sotto il sole, 150 se sei anche stanco o agitato, etc... quindi del 
tutto inaffidabili per fare conti.
 

 tutto inaffidabili per fare conti.
 
Ok, la massima precisione non si potrà avere. Però un minimo credo di si, altrimenti il cardiofrequenzimetro non servirebbe proprio a nulla: uno si imposta di fare tot Km, tot ripetute, ecc. a una certa FC perchè presuppone che a quella FC il suo sforzo sia decentemente stimabile, e a grandi linee sempre lo stesso. Poi è ovvio che in condizioni particolarmente svantaggiose (caldo, stanchezza, ecc.) uno di solito mette in conto di non poter avere le performance che ha in condizioni ottimali e tara tutto l'allenamento di conseguenza, indipendentemente dal fatto che l'allenamento sia tarato sulla FC o sul ritmo o su altri parametri. 
Ricordo che per un'annetto ho usato il cardiofrequenzimetro e ricordo ad esempio che:
- se facevo un test sui 3K dopo 500m i miei battiti erano intorno ai 165-167 e chiudevo il test intorno ai 172-174; e più o meno era sempre così.
- se facevo un test sui 10K avevo quasi sempre una FC intorno ai 156-158.
Ovviamente facevo questi test in condizioni "standard"; sapevo bene ad esempio che se correvo al mattino presto i battiti mi schizzavano subito a 165 anche se corricchiavo lentamente.
 

 uno si imposta di fare tot Km, tot ripetute, ecc. a una certa FC perchè
 > presuppone che a quella FC il suo sforzo sia decentemente stimabile,
 > e a grandi linee sempre lo stesso.
 
Praticamente nessuno si allena seguendo la FC, proprio per la sua totale 
inaffidabilità; chi lo usa, pro compresi, è a posteriori per valutare un 
allenamento in base alle sensazioni soggettive, alle prestazioni e, 
solamente in coda, la FC. Ma DURANTE l'allenamento, la FC non serve a nulla.

 solamente in coda, la FC. Ma DURANTE l'allenamento, la FC non serve 
a nulla.
 
 
Infatti. Anzi, rischia di farti sbagliare proprio allenamento. 
 
Pagliotz
 
-- 
--
"non c'è gusto in Italia ad essere intelligenti" (Roberto "Freak" Antoni") 

 Pagliotz
 
poi a me non è mai parso che la FC sia lineare.
io ho pensato che sia anche una questione di pressione arteriosa: a 
volte lavori con poca pressione e molta FC e viceversa.
 
ciao
 
 

 poi a me non è mai parso che la FC sia lineare.
 
Per quello sì: nel test di Conconi, si sfrutta proprio la deflessione 
dall'andamento lineare per individuare la soglia anaerobica.
 

 dall'andamento lineare per individuare la soglia anaerobica.
 
ok allora per quale motivo girando nello stesso parco, allo stesso 
ritmo, trovo che la FC tende a crescere?
L' energia sviluppata dubito molto sia cambiata, eppure parto a 150 e 
finisco a 170 con lo stesso passo.
Forse non ho capito cosa intendono per linearità?
cia!
 
 

 F
 
Qui non capisco:
'la soglia' di cui parli potrebbe essere la stessa (a livello di bpm) nei 
due sport, pero' hai appena detto
che nella corsa la reggi a lungo, nella bici no, quindi come fai ad essere 
meno stanco con la bici? (al di la' dei postumi, intendo).
O forse sottintendi che 'la soglia' non e' la stessa, e' piu' bassa (a 
livello di bpm) nella bici, ma il consumo nei due casi potrebbe essere 
simile?
 
Al che, nel secondo caso obietterei: come fai a consumare 'uguale' se
muovi 
meno muscoli ed il cuore batte meno?
 
Lo so, sono tardo :-) Spiega plz.


 cia!
 
Questo in misura minore capitava anche a me, quando facevo allenamenti molto tirati tipo test medio-corti. Come detto in un post sopra, ricordo che nel test sui 3K iniziavo intorno ai 165 e chiudevo intorno ai 172-173. Ho sempre pensato che dipendesse dal fatto che verso la fine del test quando si comincia ad andare in affanno la corsa diventa "tecnicamente" peggiore e quindi meno economica. Certo che nel tuo caso da 150 a 170 la differenza è davvero tanta...

Jk:

Nel mio caso le pulsazioni sono piuttosto stabili se il ritmo e' costante.
Domanda, il ritmo di cui parli e' molto sostenuto?
Oltre all'aumento dei battiti provi anche maggior fatica?
Tornando alla sudorazione, a me ad es. e' capitato che all'aumentare del 
sudore la fascia andasse in tilt e segnasse valori piu' alti del reale...
Hai provato a misurare i battiti col classico sistema 'manuale'?



 
io parlavo di distanze maggiori, 8-10k
 

 Hai provato a misurare i battiti col classico sistema 'manuale'?
 
sì, ho passato una vita a misurarli così, e sì è capitato pure a me che 
sballassero, ma non era questo il caso (diciamo che quando sballano di 
solito a tener guardato si capisce che c'è qualcosa che non va)
ciao
 

 Il test Conconi dice che se corro al di sotto della soglia anaerobica, c'è
una relazione lineare tra FC e velocità. Siccome la formula di Margaria dice
che c'è una relazione lineare tra Km corsi e calorie, e la distanza corsa
non è altro che velocità*tempo, allora c'è ovviamente una relazione lineare
tra FC e calorie consumate nell'unità di tempo. 
 
errore
sia la FC (media) ~= alfa * S (spazio percorso) / T (tempo impiegato)
supponiamo per semplicità che FC vada a regime velocemente, che rimanga
costante ecc
da Margaria sappiamo che
E (energia complessiva spesa) = beta * S
 
quindi
 
FC media ~= (alfa/beta) E / T
 
quindi la FC media è proporzionale non all'energia ma alla potenza media
sviluppata, ovviamente correndo entro soglia. 
dato che correndo più velocemente (FC più alta) impieghi meno tempo a
correre lo spazio S, alla fine la E complessiva rimarrà la stessa
 
 
 

 tra FC e calorie consumate nell'unità di tempo. 
 
ops chiedo scusa, ho letto male
anche se "calorie nell'unità di tempo" sarebbe meglio chiamarle come
"potenza": la FC indica quella e quando poi si vanno a fare le medie si
accumulano dei begli errori...
 
 

 un'efficienza del 25%. 
 
Che e' poi il motivo per cui ci si scalda cosi' tanto, ad es. correndo...
il 
rimanente 75%, da qualche parte, deve pur andare...
