Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Riviste di Scacchi in Italia: un confronto

sola buona rivista di scacchi anziche' 3 mediocri.
La cosa piu' desolante, ma succede anche in un sacco di altri settori,
e' l'incapacita' di scegliere, di rinunciare a qualcosa per qualcosa
d'altro.
Se metti cronaca, partite commentate, problemi, corsi, argomenti di
soggetto storico e non hai le pagine, come numero e formato, di un
grande quotidiano nazionale finisce che c'e' poco di tutto.
Tutto sommato la scelta piu' coerente e' quella dell'Italia
Scacchistica, che ha quasi completamente eliminato gli scacchi
giocati.
Perche' qualcuno debba comprare una qualsiasi di queste riviste,
pero', rimane un mistero.

 pero', rimane un mistero.
la risposta e` semplice a mio avviso:
il novanta percento degli italiani sa leggere solo in italiano (e forse
nemmeno quello).
Se per caso dovvessi abbonarmi ad una rivista di certo mi abbonerei a qualcosa
tipo NIC. Ma chi non conosce alucna lingua straniera, cosa puo` leggere? Solo
le riviste che ci sono.
ciao
Franz
--
SISSA/ISAS via Beirut, 2-4
I-34014 Trieste
remove_...@my-dejanews.com
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

Puntuale ed interessante la critica di Massimiliano...
vorrei pero' sottolineare un aspetto che forse sfugge
ai piu'.
Stiamo parlando di riviste che hanno tirature limitate,
che non sono un business, ma un servizio al limite del
volontariato. Quanti di voi investirebbero in una rivista
di scacchi italiana? Tenete presente che per avere dei
commenti alle partite da personaggi autorevoli della
scacchiere le soluzioni sono due: o si copia o si paga.
E secondo voi una rivista italiana, colla diffusione che
hanno gli scacchi in Italia, potrebbe permettersi di avere
una rubrica curata da Karpov che commenti in quasi real
time le partite che si giocano nel mondo?
E allora automaticamente si scende verso le cose storiche,
scrivibili da chiunque, e visto che e' sicuramente piu' facile
commentare il campionato italiano seniores che non i match
olimpici ecco spiegato lo sbilanciamento e la poca qualita'.
Il futuro?
Mah! Posso solo esprimere una opinione che non e' vaticinante:
la carta stampata e' destinata a sparire, ma non solo, anche
la reale attenzione che una persona nel futuro destinera' alle
righe scritte e' destinata a diminuire, siano esse commenti a partite,
trafiletti di giornale o pagine web.
Il futuro e' un mondo pieno di sollecitazioni multimediali, al quale
l'essere umano ancora non e' pronto. Credo si rischi il collasso da
superinformazione in ogni settore... ci sara' troppo di ogni cosa
e un senso di frustazione conseguente alla consapevolezza di non
poter mai leggere o imparare tutto.
Dilaghera' la superficialita' mascherata da superconoscenza dovuta
a memorizzazione e la reale capacita' di elaborazione del cervello
umano sara' ridicolizzata dai Pico della Mirandola... insomma i
vincenti del futuro (e non parlo solo di scacchi) dovranno avere in
testa un grosso hard disk...
Squallida prospettiva? No dai..., rimarranno sempre i sognatori, che
decideranno ad un certo punto di spegnere tutti i dispositivi multimediali,
chiuderanno il resto della famiglia nello sgabuzzino, apriranno un
vecchio numero dell'Italia Scacchistica e analizzeranno per un mese di
seguito la variante proposta nella posta dei lettori da un inclassificato
che cerca di affermare che il Gambetto di Budapest e' imbattibile.
Ops... scusate... c'e' mia moglie e mia figlia che stanno buttando giu'
la porta dello sgabuzzino... :-)

la porta dello sgabuzzino... :-)
Le nuove tecnologie non sono in antitesi con un uso intelligente,
semplicemente ci vorra' un sacco di tempo per imparare ad usarle in
modo conveniente.
Oggi esistono milioni di libri, videocassette, database che contengono
TUTTO dalle piramidi in poi.
Ma non si gioca meglio che una volta, e vedi errori di fondamentali
pazzeschi dove una volta non li avresti visti.
Stiamo vivendo una fase di transizione, ma passera'.

On Thu, 03 Dec 1998 19:38:39 GMT, in it.hobby.scacchi
massimil...@iol.it
 (Massimiliano Orsi) wrote:
Adolivio Capece, direttore de L'Italia Scacchistica mi ha chiesto di
fare da tramite verso il newsgroup. Ecco il suo messaggio:
Caro Orsi,
quando leggo lettere/messaggi come quello da lei inviato, la prima
cosa che mi viene in mente e' il noto verso di Dante: "non ragioniam
di lor, ma guarda e passa".
E lo avrei fatto anche questa volta, non fosse che - purtroppo - le
sue del tutto personali considerazioni sono state diramate a tutto il
newsgroup hobby.scacchi.
Questo mi costringe a perdere tempo prezioso per una pur breve
risposta.
Innanzitutto la ringrazio per aver definito l'Italia Scacchistica "la
peggiore". Meglio cosi piuttosto di un'aurea mediocritas.
Per quanto riguarda le sue considerazioni personali, solo tre
puntualizzazioni: prima, le partite delle Olimpiadi. Dalle sue parole
sembra che aver pubblicato 3 partite della Femminile e 3 di San Marino
sia un reato. Ma anche loro hanno diritto ad esistere.
Seconda, piu' importante: 2 pagine al campionato seniores ma 1 sola al
Campionato Assoluto. Gia', ma a quanto pare lei non si e' affatto reso
conto che il Campionato Assoluto e' finito domenica 30 novembre e che
mercoledi 2 dicembre la Rivista era gia' in libreria e in spedizione.
TRE giorni, diconsi 3 giorni, per la stampa! Quasi meglio di internet,
no?
Terza e ultima. Il colore. L'Italia Scacchistica e' l'unica Rivista
italiana e una delle poche europee ad essere stampata a colori. Per il
99% dei Lettori e' un pregio. Ma a quanto pare lei si accontenta del
grigiore degli altri e giudica "a peso" e non "a qualita'".
Probabilmente lei non si rende conto del costo che si deve affrontare
per stampare a colori. Ovvio che questo costo sia coperto dagli
abbonamenti e dalle vendite in libreria. Dunque e' facile dedurre che
qualche migliaio di persone compri, legga e apprezzi l'Italia
Scacchistica, per i suoi contenuti e perche' non e' una rivista per
soli "agonisti affamati di elo" ma per chi vede gli scacchi in una
visione piu' ampia, di cultura, storia, informazione e in tutte le
sfaccettature del gioco, compresi problemi, studi, personaggi ecc.
Detto questo, mi permetta alcune considerazioni del tutto personali,
non come Direttore della Italia Scacchistica, ma come Maestro di
scacchi e Giornalista.
Vede, caro Orsi, lei e' una di quelle persone che al mondo degli
scacchi fanno solo danni e danni gravi. Di sicuro lei pensa che -
fosse lei il direttore di una rivista - tutto sarebbe diverso e il
mondo sarebbe ai suoi piedi. Lei e' come quei tanti che inviano
articoli di ogni genere a riviste e giornali e quando vengono
respinti, perche' orribili, riscrivono dicendo "la vostra rivista fa
schifo". Se invece per caso vengono pubblicati, allora riempono la
testata di elogi e dicono "siete i migliori".
La prego poi di evitare di fare considerazioni "dal punto di vista
giornalistico". Non mi risulta che lei sia qualificato in tal senso.
Mi risulta invece che lei mandi, senza averne alcuna autorita',
notizie a TWIC, che l'amico Mark pubblica ringraziandola. Immagino che
quando lei legge nell'introduzione "Thanks to M.Orsi" si senta
particolarmente gratificato. Peccato che lei non faccia altro che
"forwardare" (si dice cosi?) il lavoro altrui, prendendosene
abusivamente i meriti.
Comunque, quello che mi ha dato piu' fastidio nel suo lungo quanto
inutile messaggio (di cui credo nessuno sentisse la necessita') e' che
non c'e' nulla di "costruttivo".
Lei, come purtroppo tanti altri nel mondo degli scacchi, punta solo a
demolire, non dimostra alcun rispetto per il lavoro altrui, trancia
giudizi del tutto personali (a me piace il pistacchio. Il cioccolato
fa schifo) e con questo mostra tutta la sua invidia e la sua rabbia
impotente verso chi opera per realizzare e 'costruire' , nella
fattispecie qualcosa di molto apprezzato da migliaia di altri veri
scacchisti (per esempio i lettori e gli abbonati all'Italia
Scacchistica, tantissimi anche stranieri). 
E questo atteggiamento lo conferma con le considerazioni su Paoli e
sui nostri bravi giocatori, pur se ormai "trentenni". E gia' lo aveva
dimostrato con le sue ancora personali e negative considerazioni su
Campionato di Milano e Ottavi di finale. Peccato, caro Orsi, ha perso
un'altra buona occasione per star zitto.
Concludo con un invito: eviti di comprare in futuro L'Italia
Scacchistica, eviti di farsela prestare. Cosi evitera' anche di
buttare via tempo prezioso per leggerla, analizzarla e - soprattutto -
scrivere inutili messaggi.
Adolivio Capece
-------------------------------------------------------
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

scrivere inutili messaggi.
E invece continuero' a comprarla di tanto in tanto, cosi' come mi riterro'
libero di parlarne pubblicamente male nel caso non mi piacesse.



Hai perfettamente ragione, tieni duro !


Il mio personalissimo parere, e' che il Direttore se la sia presa un po'
troppo sul personale. Posso capire che quando si impegnano tutte le proprie
risorse su un progetto, delle critiche cosi' forti non facciano affatto
piacere. In tutta sincerita' pero', rileggendo attentamente il messaggio
originale di Massimiliano, non mi sembra di aver riscontrato la volonta' di
danneggiare, ma semplicemente un'esposizione diretta e forte delle
impressioni che ha avuto leggendo la rivista. Inoltre, una cosa e' esprimere
un parere, piu' o meno fondato, su una rivista, un'altra cosa e' attacare in
maniera cosi' diretta una persona (anche in modo piuttosto offensivo), anche
perche' se esprimo un giudizio su qualcosa di scritto, ciunque, con estrema
facilita', puo' andare a verificare se ho detto la verita', o mi sono
inventato delle stronzate per danneggiare qualcuno, e' invece molto piu'
difficile riscontrare se sono vere le accuse che il Sig. Capece ha rivolto a
Massimiliano Orsi, e quindi lo trovo anche molto piu' scorretto.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia
*********************************************
Peruzzi Fabio
V. Ninci, 39
57037 Portoferraio (LI)
T. 0565-918253
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
Eprom Computers snc
Loc. Antiche Saline
57037 Portoferraio
T. 0565-916339
mailto://
ep...@elbalink.it
*********************************************

Quando ho letto l'intervento di Capece sono rimasto veramente sbalordito. 
D'accordo che ricevere critiche non fa piacere ma solitamente il
comportamento di un direttore "responsabile" di fronte alle osservazioni
dei lettori e' di tutt'altro tenore.
In questi casi si risponde "La ringrazio per le osservazioni, tenteremo di
usarle come spunto per migliorare la rivista ..." ecc.
D'accordo si tratta di risposte convenzionali ammantate di ipocrisia,
tuttavia se l'alternativa e' quella che ho letto a firma Capece, ben venga
anche l'ipocrisia se serve a farci restare nei confini dell'educazione.
La mia impressione e' che Capece abbia dato solo una fugace "letta"
all'intervento di Orsi, con animo gia' prevenuto. Lo dimostrano i molti
riferimenti del tipo "quelli come Lei", "Lei pensa questo e quello.." ecc.
Il mio giudizio sui toni di Capece e' quindi senz'altro negativo. 
Tuttavia non fosse altro che per seguire la mia regola di tutelare gli
assenti (e da quel che ho capito Capece non e' molto "presente" in questo
NG, forse non sapeva neanche che esistesse) vorrei riconoscere qualche
ragione anche a Capece, per quel che riguarda i pochi riferimenti oggettivi
del suo intervento, non fosse altro per bilanciare un po' la discussione.
Ha ragione Capece quando parla dello spazio limitato concesso ai campionati
assoluti. I tempi tecnici impediscono un approfondimento ma d'altro canto
non si puo' ignorare una notizia cosi' rilevante come il campionato
italiano solo perche' non c'e' il tempo di svilupparlo in modo
approfondito. Rientra nella prassi giornalistica quella di dare
l'anticipazione della notiza per poi rimandare alle future edizioni per gli
approfondimenti.
Ha ragione anche quando solleva delle perplessita' su certe bocciature
troppo drastiche di Orsi su diversi contenuti della rivista, soprattutto
quando Orsi sembra usare un plurale maiestatis: "Quando capiranno che a
nessuno interessa niente di ..." e nel corso dell'intervento (se non
ricordo male) ha inserito nell'elenco: i programmi di scacchi, la
problemistica e la didattica elementare.
Da questo punto di vista ha ragione Capece nel sostenere che non e' cosi'
semplice stabilire quello che interessa o meno ai lettori. Ognuno puo'
prediligere aspetti diversi dell'informazione scacchistica.
Ad esempio anch'io sono d'accordo con Orsi sulla noia mortale della
problemistica. Con questi automatti, reflex e follie che secondo me
potrebbero addirittura danneggiare un giocatore se dovesse dedicarci troppo
tempo. Si finisce per perdere la sensibilita' alle posizioni reali e a
cercare approcci esclusivamente analitici disinteressandosi degli aspetti
posizionali e strategici del tutto assenti nelle tematiche dei problemi.
Va bene, a me e a Orsi la problemistica non piace (pero' a me interessano
gli studi) in ogni caso siamo solo in due. Immagino che da qualche parte ci
saranno anche i problemisti che magari potrebbero essere piu' numerosi di
quanto immaginiamo.
Per quel che riguarda invece i programmi di scacchi e le partite
uomo-computer, il disaccordo tra me e Orsi e' totale. Io addirittura prima
di abbonarmi a Torre&Cavallo ho specificatamente chiesto quale fosse lo
spazio concesso a notizie relative all'argomento. Considerando la risposta
ricevuta soddisfacente mi sono abbonato. In caso contrario avrei cercato
un'altra rivista.
Questo ovviamente non dimostra che tutti comprano le riviste solo per
trovare notizie sui giocartori artificiali ma dimostra quanto meno che non
tutti considerano noioso questo argomento.
Per quel che riguarda la didattica elementare e' la stessa cosa. A me non
interessa perche' ormai ho gia' letto/studiato una ventina di libri
sull'argomento scacchi (e non tutti elementari) e per questo le pagine di
didattica che incontro nella lettura di Torre e cavallo, le salto a pie'
pari senza neanche guardarle. Nonostante questo non mi sognerei mai di
protestare con Roberto Messa perche' spreca lo spazio in quel modo. Do per
scontato che ci saranno molti lettori esordienti che sapranno apprezzarle e
non posso certo pretendere che la rivista venga confezionata su misura per
me. (Se cosi fosse si parlerebbe solo dei campionati per computer e delle
sfide AEGON tra uomini e programmi ... sai che palle per tutti gli altri
;-)
Sulla faccenda del colore poi non voglio neanche discuterne in quanto
palesemente risibile, da qualunque punto la si guardi.
Evito anche giudizi sul fatto se l'Italia Scacchistica sia o meno la
peggiore. Non possono effettuare confronti perche' sono abbonato solo a T&C
e non ho mai avuto neanche fortuitamente tra le mani l'Italia scacchistica.
Negli anni 80 ero abbonato a Scacco!. Non c'era il colore e non c'erano
foto. Per scoprire la faccia che aveva Kortchnoj ho dovuto aspettare che
venisse a Merano per il match contro Hubner.
Le ragioni di Capece giustificano i toni del suo messaggio? A mio avviso
certamente no. Francamente credo che la migliore soluzione per scoprire
quello che veramente i lettori vogliono o meno nella propria rivista sia di
stare ad ascoltarli. 
Possibilmente in modo assiduo e con pazienza. 
La risposta di Capece, fuori dalle righe e con attacchi di pura dialettica,
dimostra che di pazienza ne ha veramente poca.
Quanto all'assiduita' nel tastare il polso della "base", basti una sola
considerazione: se non ci fosse stato Troso a fungere da tramite col NG,
Capece non si sarebbe degnato neanche di attivare un collegamento con
it.hobby.scacchi, per dare la risposta.
Spero che Massimiliano non se la sia presa se ho cocesso qualcosa anche a
"Cesare" ma ho visto che gli interventi seguenti sono stati tutti di totale
adesione alla sua linea e so che questo non lo gradisce ;-)
A furia di pacche sulle spalle si puo' anche ammazzare una persona! 
Non vorremo certo che Massimiliano faccia questa fine.
-- 
Paolo Buratti
"Ne ho passate tante...  passerete anche voi ." 
 
( Nino Manfredi nel film "Girolimoni" )

 un'altra buona occasione per star zitto.
Mi dispiace, sig. Capece: da tempo la conosco di fama, d'altra parte lei
nel mondo degli scacchi e' un personaggio pubblico. Mai mi sarei
aspettato un suo intervento di questo taglio. Mi e' dispiaciuto
leggerlo. Una persona con la sua esperienza non dovrebbe lasciarsi
andare in questo modo: indipendentemente dal fatto che lei abbia torto o
ragione dovrebbe scusarsi con il Sig. Orsi per i toni usati.
Marco Bordin

it.hobby.scacchi, per dare la risposta.
In realta' ho mandato copia delle mie critiche originali a tutte e tre le
riviste. Non so se il signor Capece l'abbia letta direttamente o ne sia stato
informato da Luigi Troso.


 
Io mi riferivo non alla fase di "lettura" del messaggio ma a quella di
"invio". Hai notato che il mittente e' Troso!?
Come dire che dopo aver scritto quello sgradevole messaggio non si e'
neppure preso il disturbo di collegarsi a it.hobby.scacchi per inviarlo.
Rimango dell'idea che Capece non fosse neppure a conoscenza dell'esistenza
di questo NG


informato da Luigi Troso.
E' doverosa una precisazione da parte mia.
Non e' mia abitudine, specie nei messaggi che possono dare adito a
polemiche, incomprensioni, ecc., 'avvisare' le persone che sono
interessate.
Quindi, Adolivio Capece non e' stato informato da me.
Lui mi ha chiesto di rispondere al tuo messaggio perche' poco pratico
di news e mi ha chiesto anche di mandargli eventuali seguiti
all'argomento.
Se si ritenesse non corretto questo mio far da tramite, tra Adolivio
Capece e il newsgroup, ditemelo. Io credo di no. Altre volte ho
postato messaggi da parte di altre persone per lo stesso motivo (poca
esperienza con i newsgroup). 
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


di questo NG
Paolo, per dovere di cronaca, L'Italia Scacchistica e' stata la prima
rivista che si e' occupata di it.hobby.scacchi.
Ho ancora tutto conservato perche' fu un avvenimento storico!
Ti posso anche confermare che moltissimi non sanno di
it.hobby.scacchi, specie tra i nuovi utenti, ed anche non sanno cosa
significhi un newsgroup.


all'argomento.
Io l'ho invitato tramite una mail privata ad intervenire direttamente, sia
perche', come puoi vedere dalle reazioni in questo thread, una risposta per
interposta persona fa cattiva figura, sia perche' ritengo importante in
generale la presenza nel NG di interlocutori simili, spero pertanto che
trovi il tempo per impratichirsi di Usenet, se non altro per una ragione di
aggiornamento professionale!
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
Ogni abitudine rende la nostra mano piu' ingegnosa
e meno agile il nostro ingegno.
(Friedrich Nietzsche, "Die froeliche Wissenschaft")

altri.
Dai troppa importanza alla quantita' a scapito della qualita': i risultati
storicamente raggiunti dalla problemistica in Italia sono stati finora
nettamente superiori a quelli dell'attivita' agonistica per corrispondenza
e non c'e' addirittura partita rispetto a quelli del gioco a tavolino.
A scanso di equivoci, te lo dice uno che ha sempre preferito le partite a
tavolino ai problemi ;-)
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
"Anything you do is unimportant, but 
it is extremely important that you do it"
(Gandhi)

posizionali e strategici del tutto assenti nelle tematiche dei problemi.
Pur rispettando il giudizio soggettivo per quanto riguarda il piacere,
contesto vigorosamente l'apprezzamento sull'utilita': la risoluzione di
problemi di qualsiasi genere e' una preziosissima fonte di allenamento
tattico, cui molti giocatori anche di altissimo livello ricorrono
volentieri. 
Per non parlare del frequente legame tra attivita' agonistica e
composizione, sia di studi sia di problemi: due casi fra tutti? Paul Keres
e Pal Benko.


sembra inutile. 
Posso essere d'accordo sulla cattiva qualita' dei commenti alle partite,
perlopiu' approssimativi o autoincensativi quando per avventura ci sono.
Posso essere d'accordo sull'eccessiva enfasi attribuita alle gesta degli
italiani, rispetto ad esempio alla necessita' di presentare adeguatamente i
momenti critici delle singole manifestazioni (d'altronde l'italocentrismo
e' vizio nazionale, basta guardare la scaletta dei telegiornali oppure
l'organizzazione dei titoli di testa nella maggioranza dei quotidiani)
Posso essere d'accordo su singoli aspetti come l'autoreferenzialita'
cronica di Paoli.
Trovo viceversa molto ristretta la tua visione di fondo riguardo ai
contenuti che una buona rivista dovrebbe avere, quale traspare dalle tue
osservazioni, perche' a mio parere quello della partita giocata non e'
l'unico volto degli scacchi.
Questo lo dico nonostante l'enfasi che io stesso pongo sull'aspetto
sportivo del gioco e sulla sua scarsa rappresentativita' in seno alla FSI:
chi ha seguito alcuni miei interventi a riguardo sul NG sa bene cosa
intendo.
Tuttavia ritengo che dare spazio agli aspetti culturali del gioco sia
perfettamente lecito nell'impostazione di una rivista, quando e' ben noto
dalla storia del gioco quanta attenzione vi abbiano dedicato grandi
personalita' della cultura, pur senza eccellere dal punto di vista
agonistico.
Devo ricordare la passione smodata di Duchamp? Le proposte iconoclaste di
Schoenberg, sovvertitore di valori nella musica come negli scacchi? Le
opere letterarie di gente come Zweig o Nabokov? L'amicizia di Emanuel
Lasker e Albert Einstein? Le esperienze personali che Kotov descrive
riguardo all'insegnamento del gioco in forma artistico-teatrale?
Gli scacchi non sono solo una pura astrazione agonistica, ma in primo luogo
un'occasione d'incontro fra personalita' quanto mai variegate: non e'
sbagliato che una rivista specializzata rifletta in qualche maniera
l'eterogeneita' dei possibili approcci al gioco. 
E' l'uomo che racchiude in se' il giocatore, non il viceversa.
Altro punto: la conservazione della memoria storica e' una risorsa preziosa
quanto l'allenamento di quella memoria che aiuta a vincere una partita,
perche' tutela da chi contrabbanda come nuovo cio' che si e' semplicemente
dimenticato: ben vengano anche gli articoli storici sul nostro gioco. 
O dobbiamo buttare via i contributi di gente come Alessandro Sanvito, in
prima linea nello studio dell'archeologia scacchistica?
Ancora: tutto il materiale che, relativamente all'informatica scacchistica,
viene prodotto da persone come Necchi, Selleri o Ciancarini ti sembra
scadente o inutile?
Quanto al peso che la problemistica riveste in realta' persino per il
miglioramento della pratica di gioco, a chi sa farne uso adeguato, ne parlo
rispondendo ad altri articoli in questo thread.
Se poi vogliamo buttare via anche le cosiddette "spigolature", allora mi
chiedo quali fulmini avresti lanciato su una delle riviste piu' vivaci che
abbia mai visto nel nostro panorama editoriale, l'Arcimatto, che ne era
felicemente infarcito e che ha tenuto a battesimo, fra l'altro, il saggio
Pedoncio.
Infine non vedo quali ostacoli possano offrire le riviste cosi' organizzate
a chi ha a disposizione Internet per reperire tutta la documentazione che
desidera, con il massimo aggiornamento, sull'aspetto del gioco che piu' gli
interessi. 
Il problema si porra' piuttosto per la maggioranza di appassionati che non
hanno accesso a tale strumento. Dico "maggioranza" perche' non ho motivo di
pensare che la diffusione di Internet nel mondo scacchistico non segua la
stessa proporzione che ha nell'ambito dell'intera popolazione nazionale, in
cui i navigatori della Rete sono tuttora una minoranza.
In tal caso, si tratta di un problema tutt'altro che circoscritto al
dominio degli scacchi, da inquadrare piuttosto nel complesso di cambiamenti
che sono in atto nei rapporti di forza tra i differenti canali
d'informazione.
Grazie dell'attenzione e saluti a tutti
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
I nostri pensieri sono le ombre delle nostre sensazioni:
sempre piu' oscuri, piu' vuoti, piu' semplici di queste.


interessi. 
Dunque questo vale anche per la problemistica e la storiografia. Invece, su
Internet, partite d'attualita' commentate se ne trovano pochine. E' questo
l'aspetto sul quale si dovrebbe puntare (New In Chess insegna).


 esperienza con i newsgroup).
Certamente non ho nulla da eccepire del tuo comportamento. Per quel che
riguarda Capece mi sono semplicemente limitato a far notare che non e' un
frequentatore (neanche sporadico) di questo NG, portando a riprova di
questa mia ipotesi il fatto che si e' rivolto ad una terza persona (a te)
per inviare il messaggio.
E' grave che Capece non segua quest NG!? Penso di no, anche se francamente
ritengo che chi dirige una rivista di scacchi italiana potrebbe anche
trarre qualche vantaggio nel consultare saltuariamente il principale NG
italiano sugli scacchi. Non fosse altro per sapere che "si dice in giro"
fra la base. (Che ovviamente non siamo solo noi...;-) ma almeno noi
possiamo far sentire la nostra voce, altri senza internet non hanno questa
possibilita').
Il fatto di avere poca esperienza con i NG dipende accade quando ... non si
frequentano. Basta iniziare. E sono certo che anche Capece potra' venirne a
capo :-)
Ciao
Paolo
 

 significhi un newsgroup.
Non ne dubito. Ho appena postato un altro messaggio (qua vicino :-) per
spiegare che io non ho "accusato" Capece di non frequentare (o conoscere)
il NG. Semplicemente ho detto che secondo me non lo conosceva.
Adesso so che mi sbagliavo. In ogni caso rimane il fatto che non lo
frequenta, e anche per questo va perdonato. Un po' piu' difficile invece
perdonargli la sua lettera decisamente fuori dalle righe per i toni usati.
Ciao
Paolo

l'aspetto sul quale si dovrebbe puntare (New In Chess insegna).
Ripeto, il tasto delle partite commentate e' dolente da qualunque parte lo
si guardi, sia sul Web che nel mondo cartaceo: al solito, perche' i
migliori commentatori non sono i giornalisti come Messa o Capece, bensi' i
giocatori in attivita', per i quali l'analisi e' parte integrante
dell'allenamento (e in ogni caso, persino tra loro sono rari quelli che
sanno  - o vogliono?- raccontare quello che veramente succede in una
partita), ma per l'appunto hanno altro da fare che impegnarsi pesantemente
nell'editoria, almeno ai livelli di compenso attuali. Credo che nemmeno un
Karpov potrebbe farsi d'oro se vivesse solo di pubblicistica. Non solo in
Italia.
Quanto a New in Chess, e' una realta' possibile in un mercato completamente
diverso: nelle librerie olandesi, anni fa, trovavo appesi ritratti di Euwe,
Timman e Van der Wiel ne' piu' ne' meno di quanto accade da noi con le
superstar del calcio nei bar.
Ripeto, non e' segando le relazioni degli scacchi giocati con altri campi
del sapere che si puo' farli crescere, ci vuole un po' di intraprendenza
nel trarre da queste relazioni spunti per creare nuovi processi economici. 
Come sarebbe se, ad esempio, un appassionato con capacita' organizzative,
leggendo degli scacchi di Venafro, riuscisse a creare un circuito di tornei
collegato ad una mostra itinerante dei pezzi suddetti? Finanziato in parte
dalla vendita dei gadget al bookshop? O da una quota sul prezzo dei
biglietti per la mostra?  Non ne trarrebbero beneficio sia gli scacchi che
la cultura?
Ma perche' una cosa del genere sia possibile occorrera' pure una fonte di
informazione che possa suggerire il collegamento!
Saluti
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
Ma che sono alla fin fine le verita' degli uomini?
Sono gli errori _inconfutabili_ dell'umanita'


On 11 Dec 1998 17:58:57 +0100, in it.hobby.scacchi 
pol...@tin.it
 (Gigi
Troso) wrote:
Adolivio Capece mi ha chiesto di
inoltrare questo messaggio:
Cari Amici del News Group,
grazie a tutti coloro che nei giorni scorsi mi hanno inviato msg e
grazie per gli elogi ed i complimenti all'Italia Scacchistica (che si
avvia verso il 90' compleanno) ed anche al sito web.
Chiedo ospitalita' per rispondere alle tre delle domande piu'
frequentemente apparse nei vari msg.
1. Non ho risposto "direttamente" agli Amici del news group (e me ne
scuso) ma ho chiesto l'aiuto di Gigi Troso, come in questo caso, per
un motivo banale e semplice: non sono tecnicamente capace di inviare
un msg al newsgroup. Sento i "buh, buh!" di tutti voi, ma purtroppo e'
proprio cosi: la mia conoscenza di internet e' ancora marginale; mi
limito a un paio di collegamenti alla settimana per la posta e non
sono avvezzo a "navigare" piu' di tanto. Ma prima o poi rimediero'.
2. Non seguo molto la vita del newsgroup per il motivo di cui al punto
1. Inoltre il tempo non e' molto, gli impegni tanti. Ma ringrazio
tutti coloro che hanno affermato che un mio "contributo" potrebbe
essere utile. Chissa', magari nel 1999.
3. Suggerimenti e consigli costruttivi sono sempre bene accetti. Una
rivista su carta ha pero' dei problemi diversi da un testo su
internet. Tutti ci possono inviare notizie della attivita' locale, e
simili. Le date dei tornei sono inserite nel calendario se pervengono
entro il giorno 10 del mese precedente a quello di copertina;
ribadisco che non ci serve il "bando" stampato, ci basta un fax, una
lettera o un email con i dati essenziali (luogo, data, tipo di torneo,
telefono per informazioni).
Quanto al msg del sig. Orsi, ho visto che si e' affrettato a
rispondere alla mia risposta. Non ho pero' assolutamente letto il
nuovo testo: l'ho immediatamente cancellato. Ciascuno ha diritto a
esprimere le sue idee, io ho il diritto di non leggerle.
Viceversa, Fabio Lotti, nostro ottimo collaboratore, da buon senese si
e' un po' ... adirato della "recensione" e mi ha inviato il testo che
qui di seguito riporto. Anche Lotti non e' molto avvezzo a computer ed
internet...
Grazie a tutti per la attenzione.
Adolivio Capece
*******************************************************
Il Picconatore - di Fabio Lotti
Quando l'amico Maestro Mario Leoncini mi ha messo sotto gli occhi cio'
che ra apparso su un sito internet il 3 dicembre, la prima reazione
istintiva alla lettura e' stata bene evidenziata da una nota e
popolaresca espressione verbale.
Il novello Cossiga, durante un suo personalissimo excursus tra
L'Italia Scacchistica, Torre e Cavallo, Scacco, ha cominciato a menar
picconate a dritta e a manca, non risparmiando nulla e nessuno. Da
giudice supremo e inappellabile, ha tranciato giudizi, ha espresso la
sua condanna ferma e risoluta. Gli e' tutto sbagliato, gli e' tutto da
rifare!, come ammoniva in campo ciclistico il nostro Gino nazionale.
Basandosi su una accurata selezione di due numeri che gli sono
capitati fra le mani, ha messo a ferro e fuoco il mondo
dell'informazione scacchistica. Non che tutto cio' che ha sentenziato
sia falso, per carita'. Certe picconate sono anche ben dirette, certe
critiche condivisibili. Tanto piu' che e' impossibile fare qualcosa di
perfetto a questo mondo.
Cio' che pero' balza in netta evidenza da tutto l'articolo e' una
furia iconoclasta, la voglia matta di sparare sul mucchio per vedere
che effetto fa. le tre testate sono messe alla berlina e ridicolizzate
con uno spirito goliardico eccessivo, involontariamente umoristico.
Presa a cannonate, la nostra Rivista affonda peggio della Bismark. Non
si salva nessuno, nemmeno Karpov, nemmeno il gm Enrico Paoli e a
maggior ragione anche le "2 pagine per un inutile ritratto di Tal,
dove tra l'altro si parla, quasi sempre, ma mai in modo originale, di
Botvinnik" che e' poi farina del sottoscritto.
Ora, a parte il simpaticamente errato uso del relativo "dove" che
sballa appieno il significato della frase (che senso ha affermare che
nel mio articolo si parla "quasi sempre, ma mai in modo originale, di
Botvinnik"?), posso essere anche d'accordo sull'inutilita' del "pezzo"
se prima viene stabilito che cosa sia l'utilita' in produzioni di tal
genere. Che utilita' si puo' pretendere da un "profilo" che riassume
in poche righe la vita sempre complessa di un grande degli scacchi, mi
resta difficile da capire. L'unica utilita' - se si vuole usare questo
termine a sproposito - la vedo solo nel fornire informazioni ai meno
esperti unito al piacere nudo e crudo della lettura per la lettura, o
nell'offrire un elemento di interesse per continuare da soli ricerche
piu' approfondite. Tutto qui. Sicuramente non vedo altra utilita' da
trovare in cio' che scrivo ne' mi pongo altri obiettivi che
risulterebbero ridicoli. Cosi come ridicolo e' cercare di dire a tutti
i costi qualcosa di nuovo e di originale su Botvinnik.
Compito che lascio ben volentieri alla competenza e alla bravura del
nostro Picconatore.


> esprimere le sue idee, io ho il diritto di non leggerle.
E' un diritto. Come quello di non ricambiare un saluto o di lasciar
chiudere la porta in faccia a quello che viene dopo di te.
E' il diritto a essere maleducato. 
Quella di mandare un messaggio e poi non leggere la risposta per avere
"l'ultima parola" oltre che essere un comportamento infantile e' un'altra
violazione della netiquette nell'ambito degli scambi email o del NG.
Il fatto che Lei abbia anche voluto farcelo sapere rende la cosa ancora
piu' sgradevole. 
Se Lei con questo suo ultimo messaggio pensava di fare una nota distensiva,
ritengo che abbia del tutto fallito l'obiettivo.
Dovra' fare molto meglio di cosi'
(Ma cosa scrivo a fare!? Tanto Lei i messaggi di risposta non li legge.)
Saluti a Lei e alla sua immagine riflessa nello specchio.


Lei e il Suo direttore siete veramente una bella coppia.
Capece scrive "giornalista" con la "G" maiuscola e Lei si mette a
correggere gli errori grammaticali (del tutto presunti, mi creda) di Orsi.
Per cosa? Per impressionarci!? Della serie "Vado io a parlare con quei
sempliciotti del NG. Prima qualche battuta, poi rimetto a posto Orsi,
spiegando come scrive un vero professionista, e alla fine tutti penderanno
dalle mie labbra."
A farci ridere sicuramente ci e' riuscito.
Considerando come scrivono i giornalisti italiani, non si e' mai sentita in
Italia la necessita' di tenere una rubrica delle barzellette. Bastano i
vostri congiuntivi.
Se Lei proprio non puo' fare a meno di dare lezioni di italiano (anche
questa e' una violazione della netiquette), le do un consiglio. Non ha
bisogno di guardare troppo lontano per trovare qualcuno che puo' veramente
avere bisogno dei Suoi insegnamenti. (Sempre che Lei sia all'altezza...)
Mi riferisco al suo direttore che, nel suo messaggio inziale, penso' bene
di esordire stravolgendo il piu' noto verso del padre della lingua
italiana.
Il verso originale e' "Non ti curar di loro ma guarda e passa".
Se era una parafrasi (fra l'altro del tutto inutile nella fattispecie)
bisognava specificarlo prima di un virgolettato.
"Si informi, giovanotto: ca' nesciuno e' fesso!"
(Principe Antonio De Curtis, in arte Toto')


 
Complimenti! Questo si' che e' un comportamento tipico di una persona
adulta, senza complessi di inferiorita', che desidera il dialogo con gli
altri ed il libero scambio di opinioni.
Soprattutto e' un comportamento da giornalista. Anzi: da Giornalista.
Che vergogna.
E per finire: non le credo. Io credo che lei la risposta di Orsi la
abbia letta.
Marco Bordin

nostro Picconatore.
Rispondo a lei come ho risposto al signor Capece: non ho alcuna pretesa di
essere direttore di una rivista scacchistica o di essere autore di qualsivoglia
articolo. Devo, solo per questo, farmi piacere a forza tutto cio' che leggo?


Marco Bordin
Anch'io ne sono certo: chiaramente, alla luce della statura morale sin qui
rivelata dal sig. Capece - pari a ... ben pochi centimetri - egli, non
gradendo affatto la replica dell'ottimo Orsi, ha ipocritamente ed in maniera
sorprendentemente infantile e cafona negato poi di averlo mai fatto .
Altrettanto indubbio sarebbe stato il suo compiacimento qualora Orsi lo
avesse incensato con sperticate lodi alla sua augusta persona: è la tipica
condotta di chi ama circondarsi solo di "yes-men" .
Se Capece gioca a Scacchi così come si comporta col prossimo, allora potrei
batterlo alla cieca dandogli la Regina di vantaggio ...
Fabio Massimo

Complimenti, Paolo
stavolta ti stringo idealmente la mano in segno di piena approvazione e
stima .
La difesa della dignità della persona ed il voler rivendicare il
mantenimento dei rapporti interpersonali su di un piano di civile e
reciproco rispetto sono fra quelle cose che veramente contano nella vita: è
bello riscontrare che riguardo ad esse siamo in perfetta sintonia .
Sento, altresì, di poter affermare che tale approccio è comune alla
stragrande maggioranza dei partecipanti a questo newsgroup, di cui per
fortuna almeno finora NON fanno parte il Sig. Capece ed il suo degno
tirapiedi ...
Fabio Massimo
Paolo B. ha scritto nel messaggio


batterlo alla cieca dandogli la Regina di vantaggio ...
E provare piuttosto a riportare il livello di questa polemica un po' sopra
il ginocchio, chiedendo a Capece la sua posizione riguardo ad esempio le
proposte di riforma sollevate dal NG oppure la mancanza di pubblicita' dei
verbali di riunione del Direttivo FSI?
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
"Ho conosciuto molti furfanti, che certo non erano dei moralisti;
ma non ho mai conosciuto un moralista, che non fosse un furfante"

 tirapiedi ...
Sono d'accordo. Anch'io ho notato che questo NG e' uno dei migliori come
tolleranza ed educazione fra quelli che ho frequentato.
Per cio' che riguarda Capece e la sua possibile venuta (nel 1999 dice, che
poi sarebbe tra 12 giorni..) dubito che questo accadra'.
Per frequentare un NG bisogna anche leggere le risposte ai propri messaggi
e ho motivo di ritenere che, anche ignorando la singola diatriba con Orsi,
per Capece sia quasi uno stile di vita quello di ignorare le opinioni
sgradite.
Nel suo primo intervento, difatti, esordiva dicendo (cito a memoria) che
normalmente avrebbe ignorato la lettera di Orsi, ma che non l'aveva potuto
fare perche' Orsi l'aveva resa pubblica tramite il NG.
Come dire che se un singolo abbonato dell'Italia Scacchistica spedisce una
lettera in qualche misura critica alla sua rivista, puo' dare per scontato
che questa verra' cestinata.
Certamente non e' questo lo spirito giusto per far parte di un newsgroup.
Ne faremno a meno...


 -- 
 
Sarebbe molto interessante conoscere le sue opinioni su questi temi.
L'unico problema potrebbe essere quello di convincerlo a leggere l'email
con cui gli fai queste domande.
Provaci! (Siamo tutti curiosi di vedere cosa troviamo sopra il
ginocchio...)


"Si informi, giovanotto: ca' nesciuno e' fesso!"
                                                      ^
Rigiro la citazione da Toto', sbagliata pure quella: lingua napoletana, ci
vuole la 'i' prima della 's', non  la 'e'.
Quindi: aspetta a parlare prima di accusare gli altri di stravolgimenti!
Non per fare il primo della classe, ma per amore delle lingue e
dell'onesta' intellettuale.
Grazie dell'attenzione e scusatemi per l'OT
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
"Chi parla male, pensa male e vive male"
(Nanni Moretti, "Palombella rossa")

ginocchio...)
Lo faro' senz'altro, se non altro per vedere da che parte sta ;-)
Scherzi a parte, bisogna che ci pensi su un poco prima di formulare la
richiesta, non vorrei gettare benzina sul fuoco, percio' sono orientato a
chiederglielo in forma privata, con preghiera di poter divulgare una
eventuale risposta.
Vi faro' sapere senz'altro.
Saluti
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753


 
Vedi e' proprio per questo che correggere gli errori grammaticali o
culturali altrui, concentrandosi sulla forma piuttosto che sulla sostanza
dei messaggi, e' estremamente sgradevole e contro la netiquette.
Io ho semplicemente replicato con la stessa moneta a chi, in un post di
recensione delle riviste di scacchi italiane, andava a ironizzare sull'uso
dell'avverbio "dove" della controparte.
Fai bene a "fare il primo della classe", e a riprendere severamente che si
mette a correggere gli altri. Solo che prima di tuffarti in una discussione
per sputare sentenze, dovresti anche informarti su un fatto rilevante: chi
e' stato ad iniziare.
Se vuoi andare a caccia di altre mie vocali, apostrofi o accenti mancanti o
in esubero: accomodati pure. Ne troverai a dozzine negli altri miei
messaggi sul NG.
Come d'altronde anche in messaggi di molti altri frequentatori. Devi avere
pazienza noi non siamo Giornalisti professionisti, non veniamo pagati per
scrivere questi messaggi e nessuno deve pagare per poterli leggere.
Il NG era solo uno scambio di opinioni fra amici, fino a ieri. D'ora in
avanti forse molti si sentiranno in dovere di dedicare una maggiore
attenzione alla correzione dei loro "articoli" prima di mandarli in stampa.
Io certamente no!
Ciao, salutami Capece


Caro Malfagia,
il buon Buratti avrà anche messo il piede in fallo dal punto di vista
strettamente letterario, ma sicuramente la sostanza del suo msg perseguiva
un fine nobile, che in questa sede anch'io faccio mio: il Sig. Capece è
stato un gran maleducato, per quanto -pare - impeccabile dal punto di vista
formale .
Come disse qualcuno: "Un cretino elegante resta sempre un cretino" .
Fabio Massimo

Ciao, salutami Capece
Se per caso stai compilando una tua personale lista di amici e nemici di
Capece, puoi anche lasciarmi fuori della lavagna: non innalzerei la mia
relazione con Capece al dominio dell'amicizia per il solo fatto di avere
avuto con lui rari scambi di battute qua e la' nei tornei saltuariamente
disputati da 25 anni a questa parte.
Puoi salutarlo da solo all'indirizzo 
ad.c...@agora.stm.it
, chiaramente
pubblicato in IS, presso il quale gli ho gia' da tempo espresso le mie
osservazioni sulla sua risposta originale.
Grazie dell'attenzione e saluti a tutti.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
"Ho bisogno di
A) qualcuno che vigili sul mio stomaco;
B) qualcuno che sappia ridere con me e abbia spirito sereno;
C) qualcuno che sia fiero della mia compagnia e faccia si' 
che 'gli altri' tengano con me la giusta maniera di rispetto;
D) qualcuno che mi legga ad alta voce un libro senza renderlo stupido"
(Friedrich Nietzsche, "Fenseits von Gut und Boese")

formale .
Voi continuate a insistere su questa distinzione tra forma e sostanza a
totale vantaggio di quest'ultima, ma non e' nella prima che di fatto
alligna la maleducazione? La sostanza di un argomento puo' essere vera,
falsa o indecidibile, mai maleducata.
Quanto alla qualita' dell'intervento di Capece, ha gia' incontrato critiche
a sufficienza perche' anche io avessi da aggiungerne: la netiquette
suggerisce di non intervenire se si ha solo da dire che si e' d'accordo o
in disaccordo con qualcuno.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753


--
Traduzione (in stile sillogistico):
-  "Per i miei amici io parteggio sempre";
-  "Il Sig. Capece è mio amico";
-  "Dunque Capece ha ragione (pur avendo torto marcio)"  .
Fabio Massimo

Forse saro' stupido ma io vi leggo tutt'altro.
Io leggo:
1) Il sig. Capece si e' comportato male;
2) I motivi per cui si e' comportato male sono gia' stati elencati;
3) Li condivido e, quindi, non scrivo esplicitamente niente al riguardo.
Per quello che riguarda la diatriba sul verso della Divina Commedia,
credo che Malfagia abbia soltanto voluto cogliere l'occasione per
correggere un errore diffuso e non per fare il primo della classe o per
criticarene l'autore ma perche' gli da' fastidio l'errore in se',  senza
entrare nel merito della vicenda.
Per quello che riguarda la risposta di Capece credo sia ben chiaro come
io la pensi, eppure non mi e' sembrato censurabile l'intervento di
Malfagia proprio perche' lo ho interpretato come estraneo alla questione
in se: e' un amante ed un purista della lingua, ha notato un errore che
considera grave ed e' intervenuto su *quello*, credo "con spirito
collaborativo", e non sulla vicenda.
Ciao
Marco Bordin


 
Hai bisogno solo di qualcuno che ti insegni l'educazione e non lo troverai
in un libro.

Forse saro' stupido ma io vi leggo tutt'altro.
Molte grazie Marco, spero che chi mi ha letto in maniera intelligente
riesca a capire tramite il tuo messaggio: io meglio di cosi' non posso
spiegarmi e non ho piu' voglia di provarci. 
Sperando di non essere accusato anch'io di rifiutarmi al dialogo.
Tutt'al piu' rimarremo due stupidi (anzi, uno pure maleducato) e ci faremo
compagnia.
Andrea Malfagia
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753



Per definizione - infatti - i coglioni sono due .
Fabio Massimo

 Fabio Massimo
Non desidero abbassarmi al livello dell'insulto personale e non
rispondero' quindi ricambiando la definizione di coglione che mi hai
appioppato. Cerchero' invece di essere piu' costruttivo: ho letto sempre
con molto interesse i tuoi interventi, cosi' come ho fatto con quelli di
Andrea e di praticamente tutti gli altri frequentatori di questo
newsgroup.
C'e' bisogno di arrivare a definirmi coglione gratis e amore perche' non
sei d'accordo con quello che ho scritto? Spiegane piuttosto le ragioni:
e' cosi' che si dovrebbe fare in un newsgroup.
Buon natale
Marco Bordin

in un libro.
Leggendo il tuo grazioso commento alla mia signature ho notato un errore
nella stessa. Ti sono molto grato di avermi permesso di notarla.
Quanto a quella che sarebbe generoso definire 'sostanza' del tuo messaggio,
non ho parole. Letteralmente.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753


Marco Bordin
Come esegeta del Malfagia-pensiero, da te mi sarei aspettato una ben diversa
reazione, tipo:
"Perchč Ella adotta un termine - "coglione" - cosě popolare ed usabile solo
nel lessico familiare ? Sarebbe certamente preferibile "testicolo", che
oltre ad essere scientificamente corretto, risponde perfettamente ai canoni
della Lingua Italiana: noi a Perugia diciamo tutti cosě ... noi .
Va da sč che sull'essere poi stato - nella fattispecie - SOSTANZIALMENTE un
coglione, beh, io ritengo tale aspetto del tutto secondario: ciň che
veramente conta č esprimere il concetto in maniera formalmente corretta" .
:-))
Ricorrendo alla storia recente - e fatte naturalmente le debite
proporzioni -  vorrei infine rammentare che il magistrato Carnevale,
tristemente noto come "giudice ammazza-sentenze", determinň ai tempi di
Falcone e Borsellino la liberazione di numerosi capimafia proprio basandosi
su ... vizi di forma .
E' piů chiaro adesso il concetto, Mister "arrampicatore sugli specchi" ? La
vostra impostazione intellettuale, portata alle estreme conseguenze, rischia
seriamente di diventare socialmente pericolosa .
A prescindere da tutto ciň, ricambio comunque con sincera partecipazione ed
empatia gli auguri natalizi .
Fabio Massimo

non ho parole. Letteralmente.
Della serie: "Riesco ad essere "letterario" anche quando non ho niente da
dire" .
Complimenti .
Fabio Massimo

Vi sono persone che in mezzo alle orecchie hanno un cervello e persone
che non lo hanno o, se lo hanno, non lo usano. Tu appartieni a questa
seconda categoria.
Considera la situazione: una persona (Malfagia) esprime una opinione,
un'altra persona (tu) capisce fischi per fiaschi ed un'altra persona
ancora (io) cerca di spiegare che *forse* l'opinione originalmente
espressa da Malfagia era diversa da quella da te percepita. E tu cosa
fai? Dai del coglione a tutti e  due!!!
Cioe': siccome non ci arrivi insulti. Che c'entra il caso Carnevale (sul
quale la penso come te)? Qui Malfagia non stava intervenendo sul merito
con la scusa dela forma (cosa che faceva Carnevale) ma solo sulla forma
senza nessuna conseguenza sul merito (sul quale merito Malfagia era
d'accordo con te e con me). Lo capisci questo? Che sul merito siamo
*tutti* d'accordo e che questo comunque non impedisce una discussione
sulla forma?
Prima di insultare sforzati almeno di capire come stanno le cose, il tuo
problema non e' che sei stupido ma che non ti applichi.
Ti riporto anche la versione corretta della tua simpatica battuta:
"Per definizione - infatti - i coglioni sono due:
Fabio Massimo"
Sempre buon natale, non te la prendere.
Marco Bordin

Marco Bordin
Questa (almeno !) è carina, non ho alcuna difficoltà ad ammetterlo ! 1--1,
Ok ?
Propongo - pur nel probaile permanere delle divergenze - di chiudere qui una
"querelle" che forse sta inaridendosi .
La mia "porta" resterà naturalmente sempre aperta - e voglio credere anche
la tua - per ogni altra eventuale discussione futura; anche perchè "sento"
che - al di là di momenti "coloriti" e talvolta asprigni - c'è da ambo le
parti il desiderio di capire e capirsi, base fondamentale, codesta, per
fruttuosi dialoghi e scambi di idee mediante i quali entrambi - e chiunque
altro lo vorrà - potremo arricchirci .
Fabio Massimo

 Ok ?
Propongo, piu' scacchisticamente, 1/2 - 1/2 :-)
Ciao
Marco Bordin

Questa è la mia testimonianza su come ho finalmente aderito al Nuovo Ordine Mondiale, gli Illuminati, dopo che ho provato ad aderirvi per oltre 2 anni, ma i truffatori mi hanno preso soldi più volte. Ho cercato di unirmi agli Illuminati per così tanto tempo, ma i truffatori continuano a prendere i miei soldi fino all'inizio di quest'anno quando ho incontrato Lord Felix Morgan online, l'ho contattato e gli ho spiegato tutto e lui mi ha consigliato la registrazione utilizzata e ho pagato per il grande membro per farmi iniziare e sono stato iniziato all'Ordine Mondiale e ricevo la somma di $ 1.000.000 di dollari americani dopo che la mia iniziazione è stata completata. Sono molto contento! E prometti di diffondere il buon lavoro di Lord Felix Morgan. Se sei interessato ad unirti al nuovo ordine mondiale degli Illuminati oggi, contatta Lord Felix Morgan oggi: è la tua migliore possibilità per ottenere l'adesione agli Illuminati che hai sempre desiderato. Contatta Lord Felix Morgan Email: 
Illuminati...@gmail.com
 o WhatsApp 
+2348055459757