Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ma siamo sicuri che serva davvero regolamentare i semilampo?

Nulla da aggiungere al titolo... :-)
Ciao a tutti,
YG 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Dal punto di vista del movimento probabilmente SI
Dal punto di vista della Federazione certamente SI.
Dal punto di vista dei singoli organizzatori probabilmente NO.
Dal punto di vista dei giocatori, tenuto conto di un probabile aumento
di qualità dell'offerta media, probabilmente SI.
Only IMHO
Ciao
Walter Ravagnati

 YG
Perche' non dovrebbe servire?
Si passera' dall'attuale far-west ad una situazione regolamentata.
Ci saranno tornei semilampo ufficiali, i giocatori avranno un rating
ufficiale, gli arbitri saranno ufficiali...
Qualunque situazione regolamentata e' sempre da preferirsi ad una non
regolamentata.


 regolamentata.
Non lo so, facevo una domanda. :-)
Perň ipotizzo: omologazie, carte, arbitri ufficiali... Costano.
Soluzione 1. Omologo e aumento i prezzi.
Soluzione 2. Non omologo per evitare costi.
Se prevalessero i 2 sarebbe un brutto colpo per la credibilitŕ federale,
non trovi?
E comunque, IMHO, non sempre una situazione regolamentata č da
preferirsi a una non regolamentata.
Ciao,
Yuri


 preferirsi a una non regolamentata.
Con tutta la buona volonta' non riesco a ipotizzare una cosa del genere.
Prova a farmi un esempio.


Yuri
Alla stesura del regolamento ho partecipato anch'io che, come
certamente si saprà sono stato prima organizzatore, responsabile di
società, ecc. Ho quindi badato bene a non proporre principi 'da
battere cassa' e dare una certa qualità ai tornei. Chi ha partecipato
alla stesura, è stato d'accordo su questi principi. Lo è stato anche
il C.F. dato che lo ha approvato.
Purtroppo c'e' stata disinformazione. Su una rivista elettronica il
regolamento viene descritto come una scusa come un'altra per fare
soldi, poiché 'ovviamente ci sarà una omologazione'.
A parte che prima di diffondere notizie sarebbe opportuno leggeresi il
regolamento, occorreva notare in esso 'l'eventuale omolgazione' e la
decisione del C.F. che ha stabilito in zero/00 l'omologazione.
Poi un po' di matematica. In Puglia per il Gran Premio Semilampo si
paga 0,50 a persona e il ricavato viene **totalmente* ridistribuito.
Un torneo che non appartiene al Gran Premio non viene preferito
rispetto a quelli omologati. Considerando che, su 50 partecipanti,
l'omologazione sarebbe 25,00 è facile constatare che, pagando 10 euro
di iscrizione, è sufficiente che vengano 3 giocatori in più per
coprire le spese.
Attenzione, quindi, a parlare di tasse senza approfondire il discorso.
Ciao,
Gigi Troso
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756

 Attenzione, quindi, a parlare di tasse senza approfondire il discorso.
ehi!
Mai pensato una cosa del genere! :-)
I costi sono burocratici, l'arbitro, ecc. Ma era chiaro che la FSI non
volesse soldi. Altettanto chiaro è che il regolamento deve prevedere
questa possibilità in futuro, donde "l'eventuale"...
Torno da Montaruli! :-)


 Prova a farmi un esempio.
Beh: il nostro presidente del consiglio crede nel libero mercato e nella
libera televisione, ad esempio.
Gli artisti è meglio non regolamentarli.
Anche certe discussioni è meglio non regolamentarle per favorire il
processo creativo.
Più seriamente, in alcuni casi credo la vacatio legis sia voluta,
proprio per permettere il proliferare di situazioni non facilmente
riconducibili a una fattispecie concreta. In altri casi sussiste
semplicemente per la non necessità di legiferare (credo possa essere il
caso dei semilampo). Non credo di dire una bestialità ma al momento non
mi vengono esempi: ci penso su la notte e poi ci ritorno??
:-)
Ciao,
Yuri
