Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: reticolo TDS4 Khales

 
Ciao a tutti.
Posseggo come ottica da caccia, un cannocchiale khales 2,5-10x50, col
reticolo accennato nell'oggetto.
In parole povere, tale reticolo è costituito dalla solita croce centrale,
con 4 tacchette sottostanti che dovrebbero fare da riferimento per distanze
di tiro, con intervalli di 100 mt.
Per fare un esempio, con la seconda tacchetta sottostante la croce centrale,
mirerei sulla distanza dei 300 mt.
Ora, ho letto su un sito americano (nel quale si descriveva tale reticolo
contemporaneamente al TD4 della swaro), che la taratura della croce
centrale, varia in base al calibro e al peso di palla; ovvero la croce può
essere tarata a 100, piuttosto che a 200 pittosto che a 300 mt; mantenendo
comunque inalterato l'intervallo di 100 tra un riferimento e l'altro.
Ora chiedo, qualcuno sà dirmi dove posso trovare le tabelle o la modalità
per leggere la distanza alla quale tarare l'ottca con le cartucce che stò
usando?
L'anno socrso la croce centrale era tarata a 100 mt ; però sparando al
poligono a 200 mt, adoperando la prima tacca di riferimento, il colpo mi
andava alto, come se la croce centrale fosse stata, appunto, già tarata sui
200 mt; alla quale taratura l'arma rispondeva.
Ora devo smontare il calcio dell'arma e quindi ritararla; vorrei sapere la
distanza ottimale.
Ah, gli animali a cui ho sparato, con taratura centrale a 100 mt, non sono
più tra noi... quindi la discordanza coi risultati delpoligono, mi ha un po'
preoccupato.
Sarei grato a chiunque possa darmi una mano.
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Qualunque cannocchiale con un reticolo distanziometrico non può prescindere
dal calibro e/o palla che tu usi.
le croci aggiuntive non mantengono per nulla lo stesso riferimento
indipendentemente dagli elementi sopra descritti. uncalibro più teso ti
porterà il colpo alto, uno meno teso,  basso.
devi solo tarare l'ama sulla croce centrale e poi vedere alle diverse
distanze cosa succede mirando con quelle inferiori.
A caccia tutti sti marchingegni mi sembrano inutili, tanto vale sapere la
distanza del bersaglio e regolarsi,  tanto sopra i 250 metri è quasi sempre
tempo perso, IMHO
Possono avere un senso, per tiro a lunghe distanze, ma a caccia non si tira
di certo a 400 metri.
ciao
Gualbo

 ha scritto nel messaggio
news:80Z104Z117Z83Y1...@usenet.libero.it...

Se non è cambiato qualcosa, la Kahles lo definisce 4D e la Swarovski TDS.
C'è una pagina intera scritta dalla Kahles su questo reticolo che dà molte
delucidazioni, ma ora non la trovo.
A parte quello, di fatto le righe inferiori hanno valore come riferimento
per tiri a distanze superiori a quelle di primo azzeramento oppure un valore
di riferimento per valutare le distanze.
Di fatto si tara il primo filo alla distanza abituale di caccia o a quella
più consona alla cartuccia (dai un'occhiata al termine GEE su Google) e poi
si verificano gli azzeramenti del secondo e terzo filo controllando che non
ci siano scarti anche in deriva e nel caso memorizzandoli.
GEE = E' un parametro studiato dalla RWS che indica per ogni singola
cartuccia/calibro da caccia in arma lunga rigata una distanza ideale di
collimazione del cannocchiale definita GEE (günstigste einschiess
entfernung) che è poi la distanza di azzeramento più favorevole per la
collimazione dell'arma in relazione alla traiettoria della munizione e palla
impiegata.
Le informazioni su questo parametro si trovano sui siti tedeschi.
Cordialità
                      G.G.

 reticolo accennato nell'oggetto......."
ho sul trg 42 un'ottica swarovski pv 6-24x50 con reticolo tds 4, e anche io
mi sono trovato in difficoltà nel capire come si dovesse utilizzare.
ho risolto il tutto scrivendo un'email a swarovski optik italia a verona, ho
descritto le mie difficoltà e in meno di 5 giorni ho ricevuto, grazie alla
gentilezza della responsabile sig.ra Delia Partel, il libretto istruzioni,
specifico, del reticolo tds4 ove è descritto nei minimi particolari come si
utilizza, nelle varie distanze e con le varie munizioni.
potresti provare con la khales forse anche loro hanno un libretto specifico
per il reticolo in questione.
salutoni da Rafpix


   Oddio...
a quanto dicono Khales e l'armiere che me l'ha venduto, la taratura della
croce di azzeramento varia proprio in base al peso di palla e calibro ecc
ecc; i riferimenti sottostanti sono invece appositamente studiati non per un
calo che devo determinare io in base ad ogni tacca, ma, in base appunto alla
taratura iniziale, servono per una distanza aumentata di 100 mt ogni volta .
Ovvio che la pecisione non sarà millimetrica,ma comunque più che accettabile
per caccia.
Per Garolini: conosco il GEE e la sua determinazione; solo che, ripeto, per
quanto sò, non si tara la croce centrale in base a questo parametro, ma
bensì ad altri parametri determinabili su tabelle fornite dalla khales.
Se potrai comunque darmi un link o un riferimento per trovare queste famose
pagine di informazioni, sarei grato!
Per Gualbo: la tua interpretazione della funizonalità del reticolo è
sostanzialmente errata, almeno, e lo ripeto, per quanto ne sappia io.
Per quanto riguarda le distanze di tiro, dipendono molto zone e cacce che
pratichi, se vuoi stare necessariamente entro i 250 mt, nelle mie zone i
camosci e i cervi e pure molti caprioli, sarebbero ancora vivi e vegeti; i
miei ultimi 2 capi compresi. che poi sia un'ingiuria sentire di gente che
spara a 600 mt... quello è un'altro discorso.
Ringrazio anche per il consiglio Rafpix; c'è solo un problema... che non
conosco l'importatore per l'italia della Khales nè riesco a recuperarne i
riferimenti tramite internet!
Ciao


 Ciao
 
Ho parlato con il mio armiere, Walter Consoli di grottaferrata (RM), Lui sa
chi è l'importatore e il rappresentante della Khales, telefonagli.
un salutone da Rafpix (Raffaele).


 Sarei grato a chiunque possa darmi una mano.
http://www.kahlesoptik.com/products/tds_reticle.html
Spero possa essere utile.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mauro>


grazie per le informazioni; ho trovato il recapito diretto dell'importatore
(De Marchi) e gli ho mandato una mail; ora vedo se mi risponde.
Ciao


 spara a 600 mt... quello è un'altro discorso.
Certo che le cacce non sono tutte uguali, e sono convinto che si possa
sparare anche a distanze superiori. Io preferisco non farlo, mi piace
l'abbattimento chirurgico, forse dovrò uscire qualche volta di più, ma ne
vale la pena. Conosco i miei limiti e,  pur sparando diverse migliaia di
colpi di carabina l'anno, non pretendo di replicare a caccia i risultati
ottenuti in poligono. Lì ti batte il cuore, l'appoggio è precario...
insomma, la caccia è un'altra cosa.
Conoscendo inoltre la qualità media al tiro dei cacciatori, penso sia bene
inculcare che oltre una certa distanza non è bene tirare, mediamente si
fanno più padelle e feriti che morti. Poi esistono tiratori eccezionali,
dotati anche di armi eccezionali, ma ce ne sarà 1 su 100, per quella che è
la mia esperienza sulle linee di tiro.
Mi piacerebbe però conoscere la "hit / miss ratio" relativamente agli
animali cascati sul posto, di chi spara a caccia a distanze superiori a 250
metri.
Gualbo


E' un discorso interessante.
"Quella gente" scambia la caccia col tiro a segno, ma dimentica che un colpo
in un angolo del bersaglio dovuto ad una lieve brezza a metà vallata causerà
solo disappunto, mentre un animale con una gamba o l'addome malamente bucato
agonizzerà poi nel bosco per ore, sperando che il tiro sia poi denunciato e
tentato il recupero col cane da traccia!
Ho capito solo dopo anni di caccia lo spirito dei vecchi cacciatori alpini,
armati di carabine ricavate spesso da armi militari e montate con ottiche 4X
con reticolo 1.
Cordialità
                  G.G.

 (De Marchi) e gli ho mandato una mail; ora vedo se mi risponde.
Ti auguro che risponda con una velocita' maggiore di quella che impiega ad
evadere gli ordini...


Guardate, io non voglio insegnare niente a nessuno; sň solo che soprattutto
al camoscio, i tiri lunghi sono all'ordine del giorno; cosě come i tiri
pressochč fulminanti.
Da noi sono anni che non viene ferito un camoscio nč ne vengono ritrovati di
feriti/morti; e vi posso assicurare che tutti i cacciatori della zona sono
decisamente ligi alle regole (se cosě non fosse, in neanche 15 anni non
saremmo passati da 4 camosci in abbattimento a 51 capi... con popolazione
ancora in leggero aumento).
Capisco i vostri dubbi, ma cosě č; e senza essere dei tiratori infallibili;
per la cronaca, da noi hanno imposto il limite massimo di tiro a 350 metri,
che a volte comunque sono pochi; cosě come TUTTE le uscite in selezione sono
obbligatoriamente da effetturasi in coppia, il che riduce decisamente il
rischio di errore, ve lo garantisco.
Dopodichč ribadisco il mio disappunto per tiri troppo lunghi; cosě come
sostengo che generalemente in zona Alpi, la caccia a palla č decisamente piů
"professionale" che non nelle zone dove č approdata da pochi anni; e questo
posso sostenerlo conoscendo bene entrambe le cacce, Alpi/Appennini..
Sia ben chiaroche i faciloni ci sono anche qua, cosě come i fanfaroni che
han lasciato in giro animali feriti (non nel mio ambito) o,peggio,
marciscenti...
dopodichč, tutti rimangano sulle prorpie posizioni, ma quando si provano
certe cose, si vede che o si spara (ovvio, con i propri limiti e con la
certezza massima possibile di riuscita) o un'altra uscita non te la puoi
permettere... qua 50 caprioli maschi in abbattimento durano UN e dico UN
giorno, tanto per fare un esempio.
@ Gualbo: assolutamente nessuna vena polemica, non intendevo farla nemmeno
io; ma scrivendo non č sempre facile rendere bene il tono del discorso.
Ciao a tutti


Ho clienti che cacciano a 700-800 m. in Italia, ma sono pochissimi e
sparano da una vita con armi e munizioni d'elite, inutile dire che alle
gare di tiro sono quasi sempre sul podio.
Non parliamo poi del mio amico rappresentante internazionale della
Horus che con la sua Remington in 300wm, caccia oltre 1300 metri!
Insomma se non al primo, ma al 2° colpo abbate sempre il selvatico
della dimensione di un cervo.
Va bhè usa software balistico, inclinometro, anemometro e ottica
4-16x50 da 1600 euro. Ma sento gente che spende molto, molto di più e
al massimo spara a 200 metri...
Comunque ci sono persone in grado di fare questo ed altro, ovviamente
sono eccezioni, ma a volte bastano solo alcuni accorgimenti o delle
tecniche di sparo particolari o degli accessori specifici per avere
anche il 90% di risultato garantito.
Solo la pratica e l'esperienza garantisce il 100% o quasi, visto che il
100% non lo si ha praticamente mai a caccia.
é certo che di norma un cacciatore medio non sparerà mai oltre i
200-300 metri, inquanto è un tiratore medio. Un buon cacciatore se è
anche un eccellente tiratore supera di certo queste distanze, se poi è
anche un tiratore balistico e un tiratore tecnico caccia anche a 800
m., se utilizza accessori speciali può osare tiri anche oltre un km.
Ma in quest'ultimo caso sto parlando di tiratori a livello mondiale.
Considerando che per i militari un soldato tiratore medio non sparerà
mai oltre i 300 m con precisione accettabile, chi tira solo entro
quella distanza è un tiratore medio, quindi non vada a criticare chi
essendo un tiratore migliore di lui se tira a 400-500 metri ed oltre.
Ovviamente solo chi ha sparato a 400-500 metri dimostrando di essere un
ottimo tiratore può eticamente cacciare a quelle distanze e rammento
che sarebbe sempre meglio usare calibri magnum.
E' altresì ovvio, ma non lo è per tutti che bisogna anche conoscere
bene le abitudini del selvatico, visto che non stanno mica fermi e
capire in anticipo i suoi movimenti, quindi il cacciatore della
domenica ha poco da fare... e se entro i 200-300 metri il tempo di volo
è sufficientemente breve per colpire il selvatico mentre si muove, non
lo è altrettanto a distanze superiori.
Però cacciatori che hanno molta esperienza e lunga tradizione in
questo tipo di caccia sanno benissimo come fare a differenza degli
altri che invece non possono contare sul loro stesso bagaglio di
cultura venatoria.
Il fatto che poi sia radicato nella mente di molti che non si possa
tirare entro le solite distanze dipende anche dal fatto che non si
tiene conto che le cose sono cambiate negli ultimi 100 anni e che le
armi sono migliori e soprattutto le munizioni sono accurate, purtroppo
da noi in Italia sia ha una cultura ed esperienza agonistica limitata
al massimo ai 300 metri, quindi quando tiri un metro oltre tutti ti
danno addosso. Del resto anche chi spara di pistola a 25 m. se tira a
50 con la cal. 9 vien preso per pazzo, mentre altrove è cosa
normalissima anche nella vicina Svizzera. Insomma ma che i ticinesi
sono dei superman mentre noi cei coyotes? Son vissuto per anni a 50 m.
dalla Svizzera e non mi sembra che si vedessero volare dei superman da
quelle parti ;-) ma per molti è così.

Non so che genere di caccia facciano i tuoi clienti, ma per quanto riguarda
la caccia di selezione, non dimenticare che prima di colpire il bersaglio
bisogna identificarlo.. e non so ad 800 metri come si riconosca un capriolo
classe 2 da un classe 3.
la caccia IMHO è bella perchè senti il selvatico, lo vedi, lo osservi, lo
studi, perchè devi essere attento a non farti vedere, a non farti sentire...
insomma perchè sei a caccia, sei nella natura e ti confronti con lei.
Qualche volta vinci tu, qualche altra volta vince lei. E' l'eterno gioco del
predatore e della preda.
Se il selvatico non lo "senti", se il cuore non ti batte, se il respiro non
ti aumenta, non provi emozioni, e la caccia ci regala emozioni, sensazioni
forti che poche altre attività ci danno, che vai a fare a sparare ad un
animale?
In fondo in inglese la caccia è "the game" , il gioco per antonomasia, e
voglio poter perdere perchè qualcuno, animale compreso, è più bravo di me.
Se vai in giro col computer portatile, l'anemometro, il treppiede, ecc. ecc.
sparando ad un animale di cui ad occhio nudo manco percepisci la presenza,
IMHO non ti diverti.
Non è più caccia, non c'è il confronto con il selvatico, ma solo il
confronto con te stesso e con la tua attrezzatura.
Dovesse essere così a caccia non ci andrei, o meglio farei finta di andare a
caccia, metterei una sagoma a 1000 metri e farei tiro a segno.
Poi ciascuno fa come vuole, ma io son fatto così.
Gualbo

Ciao
Per quanto riguarda la tua prima affermazione il selvatico deve essere
sempre prima identificato se abbattibile o meno, il resto può
importare o meno.
Ogni cacciatore vede la caccia a modo suo e non si discute.
Ma se la vera caccia è quella che dici tu si dovrebbe farla col
pugnale o con la lancia, al limite con l'arco (l'arco lo so usare
bene).
A 200 300m. noi non sentiamo l'animale e con difficoltà ci riesce
anche lui.
Il tiro a lunga distanza è riservato per chi è diventato troppo
facile tirare a 300 m., in Italia son pochi, ma all'estero molti. E'
ovvio che si devono utilizzare strumenti di alta tecnologia, oppure
doversi allenare moltissimo come solo negli usa e canada riescono.
Si in Italia ci sono pochissimi cacciatori che cacciano con successo a
7-800metri con calibri ancora normali, ma forse si contano sulle dita
di una mano, poi ci sono quelli che cacciano con il 338 e ne sono un po
di più.
Capisco il tuo modo di vedere e percepire la caccia che è comune a
quasi tutti, ma con questo a chi ne è veramente capace di certe
imprese balistiche e lo ha dimostrato non puoi impedire di farlo, ne
tantomeno di dargli del non sportivo visto che per riuscire ad arrivare
a tanto non gli è stato di certo facile e stai sicuro che questa gente
di cui parlo a 300 m. può sparare anche ad occhi chiusi.
Inoltre come ho detto solo chi sta nella testa della preda, quindi la
conosce bene puo' tirare a lunghissima distanza a causa del tempo di
volo visto che se l'animale non sta fermo o si muove in una direzione
inprevista  o si ferma inprovvisamente il tiro viene sbagliato. Insomma
se non è caccia questa...
Essendo per loro i 300 m. distanze corte per la loro bravura  a questo
punto non dovrebbero più cacciare visto che per loro è troppo facile?
Per qanto riguarda il divertimento più aumenta la capacità di fare
centro e più aumentano il divertimento e gli sport da fare, fosse per
me quando sono ben allenato andrei a caccia solo con la pistola...
Cordialità
Biagio

 Biagio
Ciao, rispondo a questa tua ultima, in quanto secondo me abbiamo una diversa
visione della caccia, non che la mia sia più giusta, forse è più
tradizionalista.
L'atto del tiro è l'ultima cosa a caccia, poco importa quanto si è bravi a
sparare, forse ai tuoi amici manca la passione di altre cose,
l'avvicinamento, il mimetismo, e tendono a confondere la caccia col tiro a
segno.
Per me è più interessante cercare di fare avvicinare l'animale, essere a
contatto con la natura, essere parte della stessa.... non mi sentirei così
con una stazione di tiro computerizzata ed un treppiede da hmg, se volessi
solo sparare lo farei, tanto, ti garantisco, per me l'animale è morto a 100,
200 o 300 metri, anche con in mano un volgarissimo nagant.
 Preferisco farlo a 100, anche se a quella distanza posso scegliere a quale
zecca sparare, semplicemente perchè non è a caccia che misuro la mia abilità
nel tiro, e lì non è il tiro che mi interessa. La caccia per me  è un rito
pagano, e i riti presuppongono una loro tipicità.
Poi ripeto, ciascuno faccia ciò che vuole ed i tuoi amici sparino anche a
2000 metri, magari con un.50bmg, a me va benissimo, ma se dovessi raccontare
la poesia di una alba d'estate, mentre guardo l'anemomemtro ed imposto i
dati nel computer... non ci riuscirei.
Gualbo

Ti capisco, loro comunque erano stufi di quei tipi di cacce
d'avvicinamento (beati loro, perchč per stufarsi ci hanno messo anni e
molte piů giornate di caccia di noi), ma č anche vero che in alcune
zone montane o desertiche o spari lungo o non cacci affatto.
Hanno molte armi, alcuni anche ex ordinanze, uno addirittura ha una
fabbrica di canne e armi di precisione negli USA e contoterzista per
ditte americane tra le piů famose (inutile dire che lo rappresento in
Italia).

 ha scritto nel messaggio
news:31jRe.39424$HM1.1...@twister1.libero.it...

Il problema elusivo ed imprevedibile ma sempre in agguato a caccia è il
colpo d'aria, nel lungo volo della palla questo fattore non c'è computer che
lo possa prevedere, perchè tra noi ed il camoscio fermo sulla cengia o il
capriolo brucante nella radurina dall'altra parte della valle, non corre la
fila di bandierine segnavento di un poligono attrezzato per il long range
shooting .
Un tiro a 350/380 metri (il massimo eticamente accettabile) già risente
molto di questo imprevedibile inconveniente, ma a 550/600 un tiro perfetto
se a metà vallata prende una folata di vento traversale a 20 kmh, invisibile
a qualsiasi anemometro tascabile, sposterà una palla di calibro 7 mm. da 154
grani a vuzero di 950 m/s di ben 40 centimetri!
Se la palla "uscita di rotta" prende nella pancia quella povera bestia,
l'improvvisato espertissimo "sniper", che del vero cacciatore non è nemmeno
lontano parente, poi lo dirà al suo capodistretto o terrà ben coperta l'onta
di tale e tanta vergogna?
A caccia si spara per uccidere senza sofferenza e per farlo SI DEVE SPARARE
VICINO, VICINO IN MAGGIOR MISURA POSSIBILE.
I paragoni col poligono qui, sono fuori luogo, sempre e comunque, sono fuori
luogo perchè a caccia c'è il fattore emotivo, c'è il  sapere di non poter
sbagliare, c'è l'apprensione e l'emozione del tiro alla "nostra" preda
magari cercata a lungo, c'è la consapevolezza che non è sufficiente colpire,
ma che si dovrà uccidere, in modo perfetto, rapido e possibilmente poco
doloroso!
Gualbo ha perfettamente ragione ed il suo discorso che presuppone un minimo
di umana altissima umiltà, di grande sensibilità e rispetto per gli animali
che cacciamo, nonchè di autentica e profonda passione venatoria, va molto
oltre le solite puttanate che si sentono ricorrentemente in poligono, spesso
dette da gente che non ha un minimo di cognizione di balistica nè di buona e
seria tecnica venatoria.
Cordialità
                    G.G.

Voglio puntualizzare un paio di punti, altrimenti tra qualche tempo mi
si verrà a dire che incito a fare tiri chilometrici ai neofiti.
Nelle pagine che ho scritto ho parlato di gente che ha moltissima
esperienza a lunghe distanze, trai migliori tiratori e cacciatori
italiani della categoria ed ho citato pure uno straniero che produce
canne e carabine negli Stati Uniti come contoterzista a molte aziende
famose, vende armi sniper, ottiche e sistemi sniper a tutto i tiratori
scelti della N.A.T.O.  e dei paesi "amici". Per non parlare poi che
partecipa abitualmente a gare di tiro a 1000 Y con una Remington da
caccia in 300wm. L'esperienza venatoria di questo signore è tale che
noi manco ce la sognamo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1125612221.4...@g44g2000cwa.googlegroups.com...


Biagio, non parlo per me solo. Ma tu dell'esperienza di caccia degli altri, 
CHE CAZZO NE SAI???
Mauro 

Mauro ma che mi rispondi in modo volgare?
Tu poi sei un classicista nella caccia e nelle armi, vorrei sapere tu
che ne sai della caccia che fa questa gente che ho citato??? Non mi
sembra che quì ci siano produttori e collaudatori di armi e sistemi
balistici per tiro oltre i 1000 metri!!! Tantomeno fa testo qualche
colpo tirato a 500-1000 metri, quì si parla di esperienza tiro fino a
2900m.!!!
Per quello che so dell'esperienza di caccia degli altri su NG. quello
che sento da quasi tutti del NG. (e siete voi a dirlo e a scriverlo!) e
anche la tua opinione visto che ci siamo pure parlati di persona (ed ho
apprezzato la tua grande conoscenza di armi classiche), nessuno tra voi
è così bravo e costante nel tiro alle lunghe distanze da rischiare di
ferire un selvatico tirando oltre i 300 m.
Ed io sono giustamente d'accordo sul fatto che ognuno non dovrebbe mai
superare i propri limiti se in rischio ci sono cose importanti come
l'etica, etica venatoria in questo caso.
Visto che tu sei tra uno di quelli che sconsiglia a priori la caccia a
distanze superiori ai canonoici 300 m. se hai avuto esperienze
venatorie superiori a queste distanze, per sconsigliarle in toto
evidentemente saranno state negative!
Ammesso che voi contrari alle cacce oltre i 200-300 m. non siate stati
dei bugiardi nello scrivere io so conosco le vostre esperienze di
caccia nel tiro a lunghe distanze!!!
Insomma trovo il tuo intervento inutilmente volgare, offensivo e del
tutto gratuito, se poi parli anche nome di altri, che mi scrivessero
anche loro.
Se dipendesse da gente come te andremmo in giro ancora a cavallo, non
avremmo il telefono e per guardare cose da lontano dovremmo andarci a
piedi visto che nessuno si metterebbe a guardare attraverso il
cannocchiale...
Inoltre c'è gente che non ritiene etica la caccia con il fucile... e
potrei anche dargli ragione, visto che lancia, clava, arpione, arco e
frecce sono più che sufficenti per tutte le cacce, vorrei sapere come
ci si possa ergere e parlo non solo di te ma della stragrande
maggioranza a esempi di esperti in etica venatoria.
No so te e ne gli altri, ma comunque un campionato internazionale di
tiro con l'arco l'ho vinto, quindi tornare alle origini non mi fa ne
paura e ne fatica, visto che per scoccare una freccia da caccia occorre
una forza anche di 30-60 kg. ed oltre, altro che grilletti da
signorine...
Comunque di sicuro una volta tornati alla caccia con l'arco ci sarà di
certo la maggioranza che non riterrà etico tirare oltre 50 metri,
anche a chi invece lo sa fare!!!
Discussioni come questa sono all'ordine del giorno anche nei club di
caccia con l'arco, dove però ci sono pure cacciatori che tirano a 200
m.
Ora potremmo anche parlare di tornare a cacciare con l'avancarica, cosa
questa che non mi dispiacerebbe affatto, ma poi ci sarebbero sempre
quelli che direbbero che la caccia in questo modo non sarebbe "etica"
oltre i 100 metri visto che loro non riescono ad essere precisi oltre
quelle distanze! Quando invece è storicamente noto che alcuni
riuscivano anche a 500 Yarde ed oltre.
Se poi invece ho travisato il significato del tuo intervento e invece
volevi intendere che ci sono molti con esperienze di tiro e venatorie
"positive" a lunghe o lunghissime distanze e come il mio amico e datore
di lavoro americano tirano abitualmente dal 308 al 50 BMG, allora mi
scuso e sono felice di essere stato informato di questo.
Cordiali saluti
Biagio
Nb. (Se non ti ritenessi una persona degna di rispetto non avrei
sprecato mezza mattinata di lavoro per risponderti).