Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: GIOCO ON LINE

Ciao amici scacchisti, ho un piccolo problema, sto' seguendo un 
piano sistematico di studio degli scacchi per cercare di 
migliorare il mio livello di gioco ( attualmente sono 2nda 
nazionale fsi ) ma non avendo spesso la possibilita' di 
partecipare  ai tornei, cerco di tenermi allenato giocando on-
line in particolare su Yahoo, ma credo che in questo sito l' uso 
di programmi sia abbastanza diffuso, tant'e' che spesso arrivato 
alla soglia di 1600 ti puo' capitare di essere massacrato per 3 
partite di fila da un 1350 che mostra un gioco tattico alquanto 
esagerato per il suo punteggio.
Questo svilisce i miei sforzi di miglioramento.
Ho la necessita' di monitorare il mio livello di gioco nella 
maniera piu' affidabile.
Adesso, mi sono iscritto su Scacchisti.it, e' piu' affidabile ? 
e a quanto corrispondo i vari punteggi piu' o meno in termini di 
categorie o comparazione di Elo fsi ? Oppure ci sono altri siti 
gratuiti piu' affidabili.
Fatemi sapere.
Ciao
-- 
Postato da Virgilio Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.virgilio.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 gratuiti piu' affidabili.
Fics per esempio.

 categorie o comparazione di Elo fsi ?
E' difficile fare un paragone. L'ELO FSI misura la forza di gioco in
partite da 2 ore in su, "a tavolino" quindi senza l'uso di aiuti.
Mentre il punteggio di scacchisti è da 1 minuto in su ed è falsato da
chi usa aiuti.

 scacchi.
Questa non l'ho capita..
Gajardo

 Fics per esempio.
http://www.freechess.org/
Se proprio impegni e mancanza di tempo inibiscono l'accesso ad un
circolo, inutile criticare il gioco on-line. Meglio di niente ï¿œ, e fatto
nella misura giusta puï¿œ portare a dei benefici.
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
eBooks         :: 
http://www.deepthought.it/chess/ebooks.html
MyChess Portal :: 
http://mychess.deepthought.it


In realtà è quasi come giocare a tennis usando Nintendo Wii, poi
concordo col post di Mau, in mancanza di altre possibilità è meglio
che niente purchè si trovino giocatori onesti e si giochi con tempi
lunghi, almeno un'ora  a testa.
Ciao
P.L.

 In realtà è quasi come giocare a tennis usando Nintendo Wii
Non ho capito nemmeno questa...
Ma cos'ho oggi?!? :-)
Seriamente parlando, per me il "gioco online" equivale a "gioco lampo
online", io gioco a 1 o 3 minuti.
Mi diverto e imparo, e guai a chi dice che non sia scacchi, o che non
serve a nulla.
Ho provato saltuariamente a giocare a 15 minuti, e su ogni sito dove
ho giocato ho trovato chi pensava 5 secondi alla seconda mossa, cinque
alla terza, e via così...
Secondo voi pensano in quei 5 secondi o fanno la mossa su un altro
computer, dove c'è installato il Fritz di turno? I risultati che ho
avuto mi suggeriscono la seconda ipotesi.
Giocare fino a 5 minuti esclude ogni possibilità di cheating IMHO.
Certo, giocare a un'ora online mi sembra un'assurdità: tanto vale
giocare contro un software tarato alla giusta forza.
Io personalmente sono dell'idea che si impari di più in 100 partite ad
1 minuto che in 1 partita da 100 minuti.
Gajardo pro

 Non puoi farlo giocando in rete, soprattuto su yahoo!
Scusa, ma queste sono balle : io sono passato da 1800 a 2000
praticamente solo giocando su FICS (
www.freechess.org
).
J.

1 minuto che in 1 partita da 100 minuti.
Questa odora di vaccata ;)
radics serenissimo 

 radics serenissimo
Sei vecchio. Io sono moderno. :-)
Gajardo sempre più sereno

 Gajardo pro
Se però rileggi il mio post precedente vedrai che non ho detto che è
come giocare a tennis col Nintendo ma c'era un  quasi che
significava : fatte le debite considerazioni e paragoni. E ho aggiunto
che ovviamente se non si ha altro è meglio che niente.
Questo non significa che non si possa giocare via internet o non sia
divertente ma che IMHO non aiuta molto nella comprensione e nel
miglioramento sopratutto se si gioca solo lampo.
Ciao
P.L.
P.S.
spero che ora si capisca meglio :-)

 J.
Dato che di solito i tuoi interventi sono seri e quindi prendo per
buono quello che hai scritto, vorrei porre alcune domande:
Hai trovato sempre o quasi giocatori seri e onesti?
Quante partite hai giocato e a che tempi per avere questo
miglioramento?
Quanto tempo hai impiegato?
E poi permittimi una battuta: per passare da 1800 a 2000, spero stiamo
parlando di Elo Fide, ha dovuto giocare comunque tornei omologati e
quindi non certo lampo o semilampo e con persone reali e magari tra un
torneo e l'altro hai pure giocato partite amichevoli in qualche
circolo o con amici del tuo livello o superiore.
Non credo sia rimasto per due (numero a caso) anni a giocare su FICS a
5 minuti e poi hai fatto 3 tornei reali e puff da 1800 a 2000. In tal
caso non saresti bravo, saresti un genio :-))
Ciao
P.L.


Mica stiamo parlando un professionista. Un 2000 resta un mediocre,
quindi non vedo lo stupore se qualcuno guadagna diversi punti elo (a
livelli bassi) avendo giocato solamente o principalmente online. Alla
fine il gioco online serve a migliorare la tattica, a fare meno
vaccate in zeitnot, a giocare meno peggio i finali, tutte cose che
bastano e avanzano per migliorare a quei livelli. Diverso il discorso
quando si sale a livelli più alti, dove ovviamente la strategia la fa
da padrone, e non basta certamente il gioco online per migliorare.

 buono quello che hai scritto, vorrei porre alcune domande:
[..]
Dunque,
per riassumero il mio percorso scacchistico : ho giocato parecchio
durante il liceo (fino al 1998), raggiungendo un livello di circa 1800
punti, poi durante l'università (1998->2003) non ho praticamente
toccato la scacchiera. Alla fine del 2004 mi sono riavvicinato agli
scacchi giocando intensamente su FICS, senza frequentare un circolo e
senza leggere alcun libro (non è che me ne vanto, è che non avevo
tempo). Il mio rating blitz su FICS è salito da circa 1600 a più di
1800 (giocavo solo con cadenza 3 0, adesso preferisco 3 1). Nel 2006
ho ricominciato a fare dei tornei e ho preso un Elo Fide di 1974.
Se vuoi, puoi dare un'occhiata al grafico del mio progresso sul sito
della federscacchi : 
http://www.torneionline.com/giocatori_d.php?progre=5917&tipo=a
Ciao,
J.

 J.
Dimenticavo : tra la fine del 2004 e l'inizio del 2006 ho giocato
circa un migliaio di partite blitz su FICS...
J.

 da padrone, e non basta certamente il gioco online per migliorare.
Beh, mediocre sembra un po' peggiorativo, diciamo che piuttosto
"amatore". Se intendi che uno che studia scacchi 8 ore al giorno e
resta a 2000 è mediocre, allora sono d'accordo...
Non sono d'accordo invece sul fatto che il gioco online non aiuti a
migliorare la strategia, anzi, secondo me è proprio a quel livello che
puo` dare il maggiore apporto. Giocando decine e decine di volte gli
stessi schemi, si sviluppa una sorta di feeling posizionale...
Di certo il blitz non aiuta a migliorare il calcolo di lunghe
varianti, ma solo il colpo d'occhio.
J.

 1 minuto che in 1 partita da 100 minuti.
Abbastanza impegnativa come frase, che mi ha spinto a replicare...
Sai, sono 20 anni che insegno scacchi a bambini e principianti,
spiegandogli e rispiegandogli  certe cose, e il tuo post se letto da
loro mi manda in malora il lavoro svolto... :-D
Ciao, e buon divertimento sulla rete.
Franco De Sio

 J.
Rimango abbastanza perplesso e mi chiedo se sei un caso particolare
oppure se tutti quelli che continuano a sostenere che per migliorare
bisogna giocare dal vivo e analizzare assieme a giocatori più forti
siano solo "vecchi" come dice Gajardo e legati a mentalità obsolete,
io lo sono sia per età che che per cultura scacchsitica ma non faccio
testo essendo abbastanza scarso.
Dal sito FSI deduco che non hai fatto tornei in Italia da quando hai
ripreso, ma visto che
stai in Francia mi pare anche logico. Mi sorge un dubbio non è che
quando hai smesso valevi già un Elo intorno ai 2000, cioè eri in
rapida crescita, e quindi l'allenamento su FICS ti ha solo fatto
riprendere confidenza col gioco?
Ti ripeto una domanda. da quando hai ripreso a giocare i tornei,
frequenti un circolo o comunque ti alleni dal vivo con altre persone?
Entrare con un Elo FIDE alto succede spesso, se però non vali quel
numero poi si scende, tu invece lo stai incrementando e, scusa, ma mi
pare strano che si possa fare solo giocando lampo su FICS.......
perchè altrimenti comincio subito anche se non ho più la testa di
quando frequentavo l'Università :-))
Ciao
P.L.

siano solo "vecchi" come dice Gajardo e legati a mentalit� obsolete,
Ehm...a parte che vecchio ci sarai tu...eheh, io polemizzavo solo con una 
specifica affermazione del gajardo che sosteneva che 100 bullet insegnassero 
di pi� di una partita a tempo lungo.
Parliamoci chiaro, bullet � un videogame mentre "normali" lampo sono 
sicuramente partite di scacchi.
radics per la precisione 

 quando frequentavo l'Università :-))
Male non fa :-)
Ciao,
J.

 resta a 2000 è mediocre, allora sono d'accordo...
Molti di quelli che rimangono schifati quando si dice che si può
migliorare con il gioco online sono di quella categoria lì. Magari non
proprio 8 ore al giorno, ma sono quelli che predicano di studiare i
libri e le varianti, e poi scopri che hanno 40 anni o giù di lì, e da
una vita che pascolano intorno ai 2000.

 Ehm...a parte che vecchio ci sarai tu...eheh...
Beh giovane non sono :-)  poi dipende dal significato che si da al
termine "vecchio" comunque più si diventa vecchi e meglio è non sei
d'accordo....almeno finche non inventano il filtro dell'eterna
giovinezza.
Ciao
P.L.


Su 
chess.emrald.net
 già ci sono,  risolvere problemi o comunque
cercare soluzioni tattiche mi è sempre piaciuto ora darò un'occhiata a
Personal Chess Trainer e poi magari comincio blitz su FICS .....magari
fra qualche anno quando avrò i nipotini arriverò a 2000.......:-))))
Ciao
P.L.

 Franco De Sio
Caro Franco,
mi attacco al tuo di post per replicare, anche se avrei potuto farlo
ad altri 2 o 3.
La mia frase ovviamente è un po' azzardata chiaro, era più un gioco
sui numeri 1 e 100 che non una assoluta verità.
Ma io credo fermamente nel concetto espresso in quell'affermazione, e
do il merito alle migliaia di partite giocate bullet o lampo se ho
raggiunto il mio livello attuale.
Non voglio pretendere che la mia sia la verità, assolutamente. Ma
voglio altrettanto scacciare questo luogo comune che la maggior parte
dei giocatori e degli istruttori ha sul gioco lampo (lampo o online,
abbiamo appurato che si parlava comunque di lampo).
In base alla mia esperienza, vi invito a ragionare su quanto segue:
- studio di un'apertura: la conoscerò meglio alla fine di 100 partite
lampo o alla fine di 1 partita pensata?
- allenamento alla tattica: avrò maggior colpo d'occhio e riflessi
alla fine di 100 partite lampo o alla fine di 1 partita pensata?
- memoria: mi ricorderò meglio certe varianti alla fine di 100 partite
lampo o alla fine di 1 partita pensata?
Le risposte a queste domande a me sembrano palesi, magari mi sbaglio.
Una partita di scacchi è soprattutto tattica, e poi strategia.
Per essere bene allenati occorre giocare molte partite.
Queste due frasi ben si sposano con il gioco lampo.
Attenzione: sto dando per scontato che alla base ci sia lo studio
degli scacchi e che le lampo siano l'allenamento e un modo di
applicare quanto studiato.
Detto questo, anche io insegno a ragazzi e principianti, quindi
capisco il tuo punto di vista. Ma non posso sorvolare quando si dice
che il gioco lampo sia il male, perchè semplicemente non è vero.
Gajardo
PS: lo sapevo che veniva fuori un vespaio... :-)

 radics per la precisione
Radics, non puoi esprimerti in merito ad una cosa che non conosci. Non
hai mai giocato bullet, mi hai visto giocare, e sai che ti posso
dimostrare che una partita bullet è una partita di scacchi fatta e
finita come tante altre.
L'unica differenza è che spesso gli ultimi secondi non sono scacchi,
ma per il resto è esattamente uguale.
Gajardo

 avuto mi suggeriscono la seconda ipotesi.
Io gioco on-line solo su FICS e c'e` stato un periodo in cui ho
giocato partite da 20-30-60 minuti,
raggiungendo un ranking molto elevato, poi sono calato. Da questa
esperienza ho tratto le
seguenti indicazioni:
1. su FICS pochi giocano a tempo lungo
2. quei pochi sono piuttosto scarsi
3. e con una propensione al cheating evidentemente bassa.
La scarsita` di cheaters nel comparto in cui questo e` piu` facilmente
realizzabile mi ha ovviamente sopreso.
A posteriori l'ho giustificato col fatto che il nostro fics-cheater
probabilmente ha bisogno di gratificazioni piu`
immediate e numerose e soprattutto di lustrarsi le piume nel mondo
"che conta", nel caso di FICS
senz'altro il blitz piuttosto che il pensatoio.
Andrea

 PS: lo sapevo che veniva fuori un vespaio... :-)
e quando mai su IHS? :-)
Ciao
P.L.

ma per il resto � esattamente uguale.
Ti prego di accomodarti nella stanza da bagno, sederti sulla ceramica e 
cominciare a ingrossarti le vene del collo...
radics sereno variabile

 radics sereno variabile
Sei un buono a poco.
Gajardo, che ieri ero più sereno

 probabilmente non faccio testo.
Ma tu giochi online? Forse dovresti cominciare. Chissà che magari non
migliori. Cmq non mi riferivo a te quando parlavo di quarantenni che
da una vita hanno lo stesso punteggio (tutt'altro che esaltante) o
quasi ma che fanno gli "schizzinosi"  appena si nomina il gioco
online, e per i quali esistono solo i manuali e le lunghe partite al
circolo.


Non l'ho neanche pensato che ti riferisi a me, in ogni caso non mi
sarei offeso, so bene di essere tra quelli a i quali gli scacchi
piacciono tantissimo ma non ci capiscono niente.
Ho provato di recente a giocare online ma sinceramente il gioco lampo
o semilampo non mi piace, ci ho provato perchè sono circa dieci anni
che non faccio tornei e volevo fare un po' di pratica giusto per non
perdere tutte le partite al primo torneo di rientro,  ma sinceramente
non mi attira.
Diciamo che sono 25 e non 40 anni allo stesso punteggio ma i miei anni
sono ben di più di 40 quindi questo è da mettere in conto quando
esprimo il mio pensiero, di conseguenza quando mi sono inserito fra i
"mediocri",  e l'ho fatto io, so bene di cosa parlo, anche se non mi
consola il fatto  essere in ottima compagnia.
Comunque dato che credo di avere una mentalità abbastanza aperta posso
anche provare a sperimentare questo sistema anche se scetticamente
continuo a pensare che non si può migliorare giocando lampo su
internet se non si ha la possibilità di studiare e confrontarsi faccia
a faccia con altri più bravi di te.
Ciao
P.L.

 Sei un buono a poco.
E poi c'e' chi dice che questo newsgroup sia il regno della volgarita'... :)
Ciao, Bruno.

varianti, ma solo il colpo d'occhio.
Sono d'accordo con te e ritengo che giocato con il giusto approccio il gioco
online sia un ottimo allenamento.
Direi che sia consigliabile:
1. Giocare soprattutto 3 0 che equivale alle classiche lampo 5 0 a tavolino
2. Giocare (molto) seriamente le aperture che si vogliono provare in tornei
a tavolino (alla mia et� l'unico modo per memorizzare alcune sequenze ed
acquisire feeling con le posizioni tipiche)
3. Non esagerare con il gioco online per non diventare troppo superficiali
(ad esempio imporsi di giocare solo un numero prefissato (basso) di  partite
3 0 al giorno)
Io sono uno stagionato MF con 2257 punti Elo FIDE e gioco solo Rapid.
Devo dire che in pratica solo grazie all'allenamento nel gioco online sono
salito (Elo Rapid) da 2234 (aprile 2006) a 2430 (ottobre 2008)
Battendo a volte anche giocatori contro i quali perdevo sempre come Borgo,
Brunello Sabino e i due terribili filippini Martinez e Salvador.
Questo nonostante l'et� ed alcune leggerissime complicazioni nella vita
reale.
Adesso, nonostante sia in fase di rincoglionimento evidente perch� ormai
over 50, sono ancora a 2382 punti.
Certo nel gioco Rapid l'allenamento on line vale di pi� che nel gioco a
tempo lungo per� penso che anche nelle partite in pensata possa portare
benefici.
Luigi Caseli

ma per il resto � esattamente uguale.
Dai per� Radics non ha mica tutti i torti.
Per esperienza personale nel bullet 1 0 si esagera spesso col premove e si
finisce poi col giocare solo a chi ha il mouse pi� veloce.
Blitz 3 0 invece � quasi una partita a tempo lungo, soprattutto per chi
gioca bullet... :-)
Luigi Caselli

 J.
Magari uno potr� pensarla diversamente ma quello che ho imparato dalla mia
esperienza ( e parlandone con dei giocatori titolati) � che l'utilit� di
giocare lampo (bullet peggio ancora perch� non solo non � inutile ma �
addirittura dannoso) su internet per vedere migliorare il proprio livello
di gioco generale � bassissima quasi prossima allo zero.
Certo meglio giocare lampo (e sottolinedo lampo perch� gi� giocare con
alteri tempi piu' lunghi � diverso...solo che il 99% delle persone giocano
blitz...) su internet che rimanere completamente inattivi ma questo non
significa che possa la cosa rappresentare un vero strumento di
miglioramento del proprio livello di gioco a tempo lungo o della propria
comprensione scacchistica etc.
Questo non significa che non sia divertente, non per niente lo fanno la
stragrande maggioranza degli scacchisti, GM compresi.
Ciao,
Silversurfer 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Gajardo
Cristian sono in totale disaccordo :)) 
Non ho mai giocato bullet (perch� non lo considero neanche scacchi ma un
surrogato...quasi un videogame scacchistico come dice Radics) pero' ho
almeno un amico che ci giocava tantissimo ( e qualche volta andando a casa
sua l'ho osservato mentre giocava) e non era affatto debole (� MF) e gli
effetti su di lui sono stati per lo piu' negativi.
Ne ho dedotto che non solo sia inutile per gli scacchi in generale ma se
fatto in dosi massicce pure dannoso.
Inoltre vuoi mettere il beneficio del tempo investito se fosse trasportato
in sessioni di studio oppure in gioco a tavolino (o meglio ancora un mix
di entrambi).
Il che non toglie che se a uno piace possa pure essereve divertente e pure
assuefante ;)


 J.
Ciao,
S.


 effetti su di lui sono stati per lo piu' negativi.
Beh hai anche un amico che ha avuto solo effetti positivi dal gioco
bullet online...:-)
Gajardo 1-1 palla al centro

 J.
Vero...il problema pero' e che per la maggior parte questo feeling
posizionale � basato su una struttura piuttosto superficiale e su
considerazioni strategiche gi� presistenti sulle quali se ne sovrappongono
altre basate sui riscontri avuti durante le partite (con alta influenza
del risultato che a sua volta � altamente influenzato dalla questione
tempo).
La conclusione � che sono comprensione strategiche dalle basi
potenzialmente friabili che messe a confronto con il gioco a tavolino e
aversari di piu' alto livello possono anche tendere a sbriciolarsi (magari
non interamente ma in parte).
Se ben ricordo nei Grandi Predecessori Kasparov raccontava delle sessioni
lampo fra Karpov e Tal (che era fra i suoi secondi) in occasione della
preparazione del match filippino contro Korthchnoi e spiegava come Karpov
fosse estremamente pigro (conoscendolo probabilmente enfatizza questa
pecca del carattere di Karpov) e dovesse essere obbligato dai secondi a
lavorare per preparare il match mentre sovente tendeva a voler giocare
lampo.
Allora che facevano i suoi allenatori, prima sessioni di studio pesante
(ad esempio se ben ricordo sulla Spagnola aperta) e poi alla fine Karpov
giocava lampo per familiarizzare con i temi di quanto aveva studiato...e
naturalmente siccome aveva una capacit� di assorbimento di quanto studiato
da campione del mondo...spaccava anche gente molto forte sia in generale
che nel gioco lampo applicando quello che aveva studiato.
Questo si che puo' essere visto come una sinergia produttiva fra studio
sistematico e gioco blitz con sicuro beneficio per entrambi le cose.
Ciao,
Silversurfer 


 Gajardo 1-1 palla al centro
Non barare... :) io lo so che la sera oltre a giocare online studi di
bella ;) quello si che ha prodotto ottimi benefici!


 Gajardo sempre pi� sereno
Io sono molto sereno (anche perch� � venerdi!) e do ragione tutta la vita
a Radics!
Silversurfer martellatore :P


 sistematico e gioco blitz con sicuro beneficio per entrambi le cose.
Surfer, quindi vedi che il blitz e anche parzialmente il bullet
servono?
Anche in uno dei miei post avevo detto che il bullet lo uso come
allenamento dopo aver studiato.
Ciò non toglie che comunque serve, anche se non hai studiato.
Non capisco come si possa disimparare, come hai detto tu e come dicono
anche tanti altri.
Si tratta di partite di scacchi, semplicemente più veloci. Le aperture
di una partita bullet sono le stesse che giochi a tempo lungo. Ok,
quasi certamente poi la partita "degenera", ma quella parte è quella
che ti fa divertire o incazzare, e lì ok non si parla più di scacchi.
Magari bullet sceglierai un piano sbagliato o una variante cul buco
perchè giochi in fretta, ma entrambe queste cose fanno parte di una
partita a scacchi e giocando e giocando forse ti ricorderai che in
quella posizione c'è un buco o un colpo tattico e che quel piano è
sbagliato. E ti giuro che chi sa la teoria, la applica anche bullet
ovviamente. Quindi se gioco una "bestiata" e trovo uno che la conosce
perdo subito. Scommetti che poi qualcosa ho imparato?
Hai mai provato a giocare delle lampo tematiche contro Fritz o Rybka?
Prova!
Giocare lampo o bullet giova, checchetunedica :-)
E poi hai anche detto che non lo fai mai?!? Come fai a dire che fa
male se non lo fai mai??? èèèèèèè Surfer... provare per credere!!
Gajardo, ah sti classiconi tutto libri e scacchiera... per fortuna che
esistono i moderni come me! :-)

 esistono i moderni come me! :-)
beh effettivamente il bullet imho favorisce le aperture "moderne", io per 
risparmiare anche 2 secondi in apertura a bullet spesso gioco 
l'ippopotamo, ben 8 mosse dove sposti il pezzo di una casa soltanto, vuoi 
mettere col tempo risparmiato per spostare col mouse un pedone in e4 o 
addirittura un alfiere in Ab5?
Strategie alte.

 Andrea
Su questo sono in parte d'accordo con te Vinzo pero' ti propongo tre
alternative e ti chiedo a tuo giudizio quale delle tre sia la piu'
produttiva per uno scacchista medio fra i 1800 e i 2200 di elo
(elo...quello vero non quello dei vari siti!)
La premessa per tutte e tre le possibilit� � sempre la stessa...ovvero
avere a disposizione una base di tempo X che per praticit� e realismo
potremmo definire in 10h la settimana da ripartitsi come segue :
Lunedi', Mercoledi e Venerdi' con 2h a disposizione per ogni sera
Sabato e domenica 2h a disposizione la mattina o il pomeriggio per ognuno
due giorni
1� Scenario - L'INGRIFATO :p
Le uso tutte per giocare a bullet e blitz per un totale di 10 h alla
settimana 
2� Scenario - L'ASCETA :p
Le uso tutte per analizzare le mie partite giocate a tempo lungo (online o
live che siano), studiare un po' di aperture, un po' finali, lavorare sul
mediogioco, guardare le partite giocate dai big nei grandi tornei e a fine
settimana oltre a tutto questo fare qualche sessione di studio con amici o
addirittura qualche partita di training con loro
3� Scenario - Lo SCACCHISTA IN MISSIONE (la missione sarebbe migliorare
divertendosi)
Un giorno alla settimana gioco lampo per 2h (magari non bullet e piuttosto
5 0 o meglio ancora con l'incremento)
Un altro si guarda le partite dei big nei supertornei
Un altro va al circolo e si confronta con gli altri vede e mostra partite,
gioca etc.
Il sabato quando partcipa a tornei studia 2h analizzando le proprie
partite 
La domenica organizza sessioni di studio con amici di livello simile o
addirittura leggermente superiore oppure lavora sulle aperture, sulla
tecnica di finale oppure fa esercizi di analisi o studia libri dei
principali autori scacchistica specializzati nella didattica 
Chi dei tre secondo te ha piu' chances di ottenere risultati ?
Da parte mia ovviamente scelgo il 3� 
Pero' se devo scegliere fra il 2� e il 1� ritengo comunque che abbia piu'
possibilit� il 2� perch� dopo un po' quando vorr� diminuire l'impegno
potr� facilmente inserire 2h di blitz alla settimana conservando comunque
i benefici pero' per l'appartemente al 1� scenario fare il contrario (cio�
8h di blitz e 2h di studio) difficilmente otterr� gli stessi benefici...e
fare il salto totale per uno che non � abituato a impegnarsi con un lavoro
sistematico passando a 6/8h di studio e 2h di gioco non � molto facile
..perch� la tentazione � sempre li' ed � forte.
Ciao,
Silversurfer


 P.L.
Il punto fondamentale � che giocare blitz (bullet mi rifiuto di vederne se
non per il bullet stesso!) ha dei benefici se accompagnato da tutto il
resto se invece esiste e rimane SOLO quello allora ha dei benefici solo se
comparato con il non giocare o il non studiare affatto.
IHMO ovviamente...
Piuttosto non demoralizzarti perch� seppur molti pensino diversamente a
livello non professionistico nella maggioranza dei casi si puo' migliorare
a qualsiasi et� e livello (certo piu' alto sei piu' � difficile che cio'
avvenga).


 esistono i moderni come me! :-)
Sei troppo moderno !! Diventi postatomico :)) 
Ciao,
S.


 Silversurfer
Ciao
P.L.
P.S.
Scusa ma non so perchè  alcuni post, anche i tuoi, alle volte appaiono
senza le lettere accentate, non so se è un problema di pc o di reader
o altro.

 
chess.emrald.net
 mi hanno aiutato parecchio.
Anche su di me Personal Chess Trainer ha avuto buonissimi effetti.
Anche se i moduli sui finali mi fanno incavolare parecchio.

 JSorel ha scritto:



Sapreste quantuzzare meglio gli effetti avuti sui vostri scacchi e se sono
stati accompagnati da miglioramenti dei risultati alla scacchiera e
possibili incrementi di elo (sempre quello vero ovvero quello FSI o FIDE).
Nessun sottinteso polemico naturalmente ma solo curiosit� di capire meglio.
Grazie in anticipo,
Ciao!
Silversurfer 


 possibili incrementi di elo (sempre quello vero ovvero quello FSI o FIDE).
Nel mio caso non è facilissimo dirlo. Mi sono permesso di affermare
che il gioco lampo online mi ha fatto salire di 200 punti (forse 150
ammettendo che il mio elo nel 2004 fosse sottostimato) perché in un
certo periodo ho fatto quasi solo quello. Diciamo che PCT mi ha dato
qualche decina di punti (ma non ho risolto neanche il 5% dei problemi
che contiene). Sono abbastanza convinto del fatto che se arrivassi
fino alla fine del programma di allenamento il mio livello salirebbe
ancora in modo molto significativo.
Per tornare al discorso originale, mi è venuta in mente una metafora :
migliorare praticando solo il gioco blitz (online o no) è un po' come
cercare di imparare una lingua attraverso un'"immersione" in un paese
straniero, senza poter consultare un libro di grammatica.
L'apprendimento non è regolare, ma qualcosa si impara comunque !
Ovviamente sono d'accordo quando dici che con uno studio sistematico
sarei migliorato di più... che dire, gli scacchi servono anche a
divertirsi :-)
Ciao,
J.

 J.
Ciao
P.L.

 punti, 
ma cavoli, allora ci dobbiamo essere conosciuti per forza!
Marco

 Marco
Di sicuro abbiamo un amico comune : Andrea "McStone" ;-) Non mi sembra
che ci siamo mai incrociati però : non ho fatto quasi nessun torneo
durante il liceo e quando dico che giocavo spesso... parlo soprattutto
del bar da Anita (non so se lo conosci...) !
Beh, magari quando vengo a Udine questa estate ci troviamo con Andrea
per un'overdose di lampo :-)
J.

 J.
Beh, se sei arrivato a 1800 devi aver giocato ogni tanto ;)
Non facevi nemmeno gli scolastici??
Comunque quando sei a Udine direi che le lampo con Andrea non ce le 
toglie nessuno, soprattutto se c'� la birra!
Marco


Temo che tu abbia invertito i termini del paragone : migliorare
tramite il gioco senza studiare = imparare una lingua "per
immersione".
È ovvio che l'ideale è fare come dici, ma quello che volevo dire è che
si può migliorare (meno) anche solo grazie al gioco (online o no)
J.

 toglie nessuno, soprattutto se c'è la birra!
Eheh, certo !!!
Mandi,
J.

 J.
Scusa ma non ho ancora capito o forse mi sono espresso male, ho
compreso quello che vuoi dire tu, dall'equivalenza che scrivi è chiaro
ma sono io che la penso diversamente cioè io ho volutamente invertito
i termini del paragone nel senso che migliorare una lingua "per
immersione" è nettamente meglio che studiarla e basta, negli scacchi è
diverso ed è difficile fare un paragone perchè non si può solo
studiare senza giocare e viceversa ma solo giocare online blitz
corrisponde come valenza a studiare una lingua senza praticarla.
Ma  questi paragoni non  sempre riescono a rendere il proprio pensiero
che mi pare comunque chiaro riguardo gli scacchi sia da parte tua che
da parte mia e  alla fine non è poi così distante.
Ciao
P.L.

 
Ciao.
Purtroppo non ho giocato molto in quel periodo.
L' ultimo torneo prima di iniziare con PCT l' ho fatto a fine 2005.
Avevo 1753 FSI e ho fatto schifo perdendo 30 punti in quel torneo.
Con PCT ho iniziato a agosto 2006 e sono stato molto assiduo fino a 
febbraio 2008.
A gennaio 2008 ho fatto un altro torneo dove ho fatto la mia prima 
tranche anche se bassina, guadagnando 12 punti.
Poi un altro a aprile guadagnando 9 punti.
Poi a novembre 2008 bellissimo torneo dove batto un M un MF e sciupo 
contro un altro M. Altra tranche e ingresso con 2012 FIDE.
Devo dire per� che nel periodo in cui usavo PCT ho scoperto anche Silman
e i suoi squilibri e anche grazie a quel libro sono migliorato molto. 
Tuttavia ci ho messo un po' a capire come usare il suo metodo in partita 
perch� tendevo a sottovalutare la tattica.
Una cosa che devo quasi interamente a PCT � il colpo d' occhio, l' 
intuito per le combinazioni e il pattern recognition.
Se dovessi quantificare quindi i circa 200 punti guadagnati direi che 
sono 100 Silman e 100 PCT.
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
http://www.donzauker.it
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 ..perchè la tentazione è sempre li' ed è forte.
Si`, anche per me e` cosi`.
Per quanto riguarda l'approccio 'ingrifato' l'aspetto che riconosco
altamente positivo e` quello di poter giocare un gran numero di
partite per unita` di tempo.
Questo e` un elemento da non sottovalutare e che potrebbe senz'altro
dare buoni frutti, ad esempio nello studio delle aperture,  se uno
dopo ogni partita interessante giocata si fermasse ad approfondire il
discorso teorico. Il problema pratico e` che questo richiede una forza
di volonta` notevole, da un certo punto di vista superiore anche a
quella richiesta agli 'asceti'.
Una cosa nel mio caso e` certa: il gioco compulsivo che pratico
normalmente io (come moltissimi altri) e` sostanzialmente inutile. Ad
ogni nuova partita e` come se qualcuno passasse un panno bagnato sulla
lavagna della mia labile memoria.
Ciao
Vinzo