Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Studio aperture: e' un'idea buona o no?

Buon giorno (ancora) a tutti,
Riflettevo sulla solita questione delle aperture, e mi è venuta questa
idea per iniziare a prendere confidenza con le stesse.
Premettendo che e' inutile imparare varianti a memoria o prendere un
libro di aperture e leggerne/sceglierne qualcuna a caso, pensavo che si
potesse seguire uno schema di questo tipo:
Si giocano un pò (numero alto a piacere:)) di partite con il bianco,
nero, aperte, chiuse ecc. secondo i buoni e sani principi generali, ma
seguendo - ovviamente - anche le proprie idee e senza ricalcare aperture
dai libri. Si prova, si verificano idee, si fanno errori :) Poi pero' si
prende un libro, si cercano le aperture giocate "d'istinto" e magari si
comincia ad approfondire proprio quelle, capendo gli errori (giocati), i
piani reali da perseguire (che saranno invece diversi da quelli
giocati:) ) ecc.
In tal modo ci si potrebbe trovare con un primo, piccolo repertorio di
aperture, che per il modo in cui e' nato dovrebbe essere quello più
"istintivo" e quindi congeniale per noi.
Senza contare che si puo' cominciare ad imparare a indirizzare la
partita "sui propri binari", cosa che credo faccia parte di un buon
giocatore.
Si procede insomma per certi versi al contrario di quello che si fa
normalmente, cioe' dal libro alle partite.
Secondo voi, c'e' del senso in quanto scritto sopra?
Valeriano
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:a79229fa441f28e4720...@mygate.mailgate.org...


 degli scacchi".
Non l'ho letto, ma se sono in tale veneranda compagnia... non e'
proprio una solenne vaccata allora! :)


 Secondo voi, c'e' del senso in quanto scritto sopra?
E' il modo con cui approccio le aperture io: vado a naso e a istinto.
Poi a fine partita vado a cercare che cosa e' stato giocato dai GM in
quelle posizioni, e me lo tengo buono per la volta successiva.
In ogni caso io non faccio molto testo, quindi la mia risposta alla tua
domanda e' utile solo per fare statistica.


 Valeriano
-- 
Ciao SaricBlake
E la frase di oggi [31/08/2006 2.24.35] è:
Case forti:  Case sulle quali si ha un controllo dominante.  Per esempio,
la casa “e5” è spesso un punto forte per il Nero in una configurazione tipo
Pe5, Te8, Cbd7 e Pd6 o Ad6.  Un “buco” nel campo Nero spesso è anche un
punto forte per il Bianco e viceversa.
[Glossario (Scacchi)]

 piano.
Vincere sempre? Magari ;) L'ideale e' ovviamente un avversario con cui a
volte vinci (con molta fatica) e a volte perdi, cioe' quello che si
ripete sempre: uno un po' piu' forte di te. D'altra parte, come non c'e'
gusto a perdere sempre, cosi' non c'e' gusto a vincere sempre!
 
grazie per i commenti 


 domanda e' utile solo per fare statistica.
No, no, tutti fanno testo! Il tuo parere e' utile, visto che sei una
delle colonne portanti del NG per l'impegno (e il tempo!) che ci
metti...
Ti conosco di "fama" e un bel po' di tempo fa abbiamo anche giocato
qualche
partite di PT...
Valeriano


 giocati:) ) ecc.
la tua esperienza pregressa istintiva incida pari allo 0 e spiccioli
percento.
Se puoi ti consiglio di provare a rivolgerti ad un maestro per fare
qualche lezione e non per costruirsi ma per imparare a costruirsi il
proprio primo piccolo repertorio.
Come sei messo con i finali e con gli aspetti tattici del mediogioco ?
Se sei un novizio ti consiglio prima di preoccuparti di un reportorio di
aperture di curare questi aspetti.
Ciao
Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e con gli aspetti tattici del mediogioco ?
Diciamo che sono decisamente un novizio, ma non a livello di conoscere
solo le regole base dei pezzi.
Purtroppo mi sono gia' reso conto da solo che (errore comune e forse
comprensibile) sono un po' scarso appunto a tattica.
Sto cominciando a lavorare su questo, comunque non lascio costantemente
pezzi in presa, diciamo che capita 1-2 volta a partita :)
Il problema che ho evidenziato e' che vedo delle combinazioni ma mi
perdo dei "rami" di varianti per strada... quelli che poi mi fregano.
Faccio gli esercizi di DejaScacchi (easy, ovviamente), uso il sito
chess.emrald.net
 (il Chess Tactics Server) e sto dando una prima lettura
al Romanovskij per i temi e i motivi tattici.
In genere sono perfettamente d'accordo con te, la domanda sulle aperture
non era perche' questa e' la mia prima preoccupazione in questo momento.
E' pero' innegabile che bisogna iniziare in qualche modo una partita :),
quindi perche' non trarre vantaggio anche da questo insieme al resto?


 e con gli aspetti tattici del mediogioco ?
Diciamo che sono decisamente un novizio, ma non a livello di conoscere
solo le regole base dei pezzi.
Purtroppo mi sono gia' reso conto da solo che (errore comune e forse
comprensibile) sono un po' scarso appunto a tattica.
Sto cominciando a lavorare su questo, comunque non lascio costantemente
pezzi in presa, diciamo che capita 1-2 volta a partita :)
Il problema che ho evidenziato e' che vedo delle combinazioni ma mi
perdo dei "rami" di varianti per strada... quelli che poi mi fregano.
Faccio gli esercizi di DejaScacchi (easy, ovviamente), uso il sito
chess.emrald.net
 (il Chess Tactics Server) e sto dando una prima lettura
al Romanovskij per i temi e i motivi tattici.
In genere sono perfettamente d'accordo con te, la domanda sulle aperture
non era perche' questa e' la mia prima preoccupazione in questo momento.
E' pero' innegabile che bisogna iniziare in qualche modo una partita :),
quindi perche' non trarre vantaggio anche da questo insieme al resto?
Valeriano


 e con gli aspetti tattici del mediogioco ?
Diciamo che sono decisamente un novizio, ma non a livello di conoscere
solo le regole base dei pezzi.
Purtroppo mi sono gia' reso conto da solo che (errore comune e forse
comprensibile) sono un po' scarso appunto a tattica.
Sto cominciando a lavorare su questo, comunque non lascio costantemente
pezzi in presa, diciamo che capita 1-2 volta a partita :)
Il problema che ho evidenziato e' che vedo delle combinazioni ma mi
perdo dei "rami" di varianti per strada... quelli che poi mi fregano.
Faccio gli esercizi di DejaScacchi (easy, ovviamente), uso il sito
chess.emrald.net
 (il Chess Tactics Server) e sto dando una prima lettura
al Romanovskij per i temi e i motivi tattici.
In genere sono perfettamente d'accordo con te, la domanda sulle aperture
non era perche' questa e' la mia prima preoccupazione in questo momento.
E' pero' innegabile che bisogna iniziare in qualche modo una partita :),
quindi perche' non trarre vantaggio anche da questo insieme al resto?
Valeriano


 e con gli aspetti tattici del mediogioco ?
Diciamo che sono decisamente un novizio, ma non a livello di conoscere
solo le regole base dei pezzi.
Purtroppo mi sono gia' reso conto da solo che (errore comune e forse
comprensibile) sono un po' scarso appunto a tattica.
Sto cominciando a lavorare su questo, comunque non lascio costantemente
pezzi in presa, diciamo che capita 1-2 volta a partita :)
Il problema che ho evidenziato e' che vedo delle combinazioni ma mi
perdo dei "rami" di varianti per strada... quelli che poi mi fregano.
Faccio gli esercizi di DejaScacchi (easy, ovviamente), uso il sito
chess.emrald.net
 (il Chess Tactics Server) e sto dando una prima lettura
al Romanovskij per i temi e i motivi tattici.
In genere sono perfettamente d'accordo con te, la domanda sulle aperture
non era perche' questa e' la mia prima preoccupazione in questo momento.
E' pero' innegabile che bisogna iniziare in qualche modo una partita :),
quindi perche' non trarre vantaggio anche da questo insieme al resto?
Valeriano


 e con gli aspetti tattici del mediogioco ?
Diciamo che sono decisamente un novizio, ma non a livello di conoscere
solo le regole base dei pezzi.
Purtroppo mi sono gia' reso conto da solo che (errore comune e forse
comprensibile) sono un po' scarso appunto a tattica.
Sto cominciando a lavorare su questo, comunque non lascio costantemente
pezzi in presa, diciamo che capita 1-2 volta a partita :)
Il problema che ho evidenziato e' che vedo delle combinazioni ma mi
perdo dei "rami" di varianti per strada... quelli che poi mi fregano.
Faccio gli esercizi di DejaScacchi (easy, ovviamente), uso il sito
chess.emrald.net
 (il Chess Tactics Server) e sto dando una prima lettura
al Romanovskij per i temi e i motivi tattici.
In genere sono perfettamente d'accordo con te, la domanda sulle aperture
non era perche' questa e' la mia prima preoccupazione in questo momento.
E' pero' innegabile che bisogna iniziare in qualche modo una partita :),
quindi perche' non trarre vantaggio anche da questo insieme al resto?
Valeriano


 libri di aperture ci dovrebbe essere, no?
Nel senso che la teoria delle aperture (TdA) è molto vasta e se fai anche
un numero elevato di partite questo riguarderà solo una piccola parte
della teoria stessa.
Inoltre la TdA si espande non solo in ampiezza, ma anche in profondità.
Esagerando ti direi che non è difficile trovare delle varianti teorizzate
di 15-20 mosse, se provi a giocare a caso riflettendo su quello che giochi
non ti basterà la vita per arrivare a giocare da solo (senza testi o un
aiuto esterno) quelle varianti correttamente.
Pensa che io adesso tendo a uscire dalla teoria delle varianti principali
(con alterna fortuna), divertendomi di più.
L'approccio alle aperture dipende anche dall'età e dalle proprie
inclinazioni caratteriali e la costruzione di un repertorio richiede molto
(ma molto) tempo.
Io ritengo che sia meglio e più proficuo (all'inizio) dedicare quel tempo
ai finali e al centro-partita.


 ai finali e al centro-partita.
Assolutamente d'accordo e li' va la preferenza, infatti!
Ti ringrazio per il tempo dedicato per illustrarmi il tuo (corretto!)
punto di vista.


 Fabio
-- 
Ciao SaricBlake
E la frase di oggi [01/09/2006 21.56.03] è:
La sola cosa che gli scacchisti hanno in comune sono gli scacchi.
[Prins L. (Citazione)]

 realmente il gioco.
Credo di non aver capito bene, ma queste due frasi sembrano in 
contraddizione.
Se vuoi giocare sin dall'inizio come se stessi già nel MedioGioco questo 
presuppone già la conoscenza del MedioGioco, quindi il suo studio prima 
delle aperture.
Io penso che all'inizio per l'apertura sia sufficiente conoscere i criteri 
generali e sapere che la conoscenza mnemonica delle aperture serve anche per 
violare questi stessi principi generali. Ovvero criteri generali senza 
dogmatismo.
Probabilmente dipende anche dalla capacità di memoria personali, io ho 
cominciato proprio pensando "imparo a memoria tutta l'enciclopedia delle 
aperture che ho scelto" e mi sono ritrovato dopo anni a non ricordare una 
beata fava.
Ho però un amico che in una interrogazione in inglese (molti molti anni fa 
sigh) disse alla insegnante che gli fece un appunto: no no guardi bene ho 
ragione io, pagina 243 seconda riga sotta la fotografia. Aveva ragione lui, 
la frase era esattamente come quella che aveva appena detto: ecco in questi 
casi, con una memoria fotografica del tipo leggo e non dimentico più va bene 
studiare le aperture mandando a memoria.
Ciao
Fabio

 Fabio
-- 
Ciao SaricBlake
E la frase di oggi [03/09/2006 23.24.39] è:
IMHO:  Acronimo di (In My Humble Opinion).  (Secondo Il Mio Modesto
Parere).  Questa sigla viene spesso usata nei newsgroup, nelle chat e nelle
mailing list per indicare che chi scrive sta esprimendo un'opinione
personale.
[Acronimo (Per Esteso + Trad.)]

 libri di aperture ci dovrebbe essere, no?
Dipende da che tipo di aperture giochi. A mio modestissimo avviso
questo approccio del " prima gioco poi leggo " va bene solo per quelle
aperture dai tratti strategici relativamente elementari: a caso, il
Sistema Colle, le partite aperte, i gambetti di donna classici,
gambetto benko accettato ecc.. Improvvisare sistemi che richiedono
conoscenze strategiche precise,( a caso est indiana, la grunfeld,) è
una perdita di tempo , cosi' come lo è studiarle quando non si ha una
cultura scacchistica adeguata, in quanto si finisce con il giocare
mosse piu' o meno a caso.
Io sono andato avanti come te, improvvisando in apertura giocando
impianti strategicamente simili tra loro e relativamente semplici , e
sino ai tornei < 2000 te la puoi cavare tranquillamente cosi'. Adesso
che comincio ad avventurarmi nei magistrali, mi rendo conto che non è
possibile proseguire in questo modo, in quanto mi trovo
sistematicamente o quasi peggio in apertura. Spero allora di mettere
finalmente a frutto anni di blitz su Internet, assimilando rapidamente
quello che è il mio repertorio naturale, adesso che mi metto
effettivamente a studiarlo come si deve.

 sino ai tornei < 2000 te la puoi cavare tranquillamente cosi'.
Infatti lo dicevo anch'io in un altro post che a livello magistrale
tocca studiare sul
serio...


 mosse piu' o meno a caso.
Io adotto abitualmente una versione spuria del metodo "prima gioco e
poi studio".
Nel mio caso non e` tanto una questione di credere nella bonta` del
metodo
in se quanto un tentativo di superare la mia naturale pigrizia e
carenza
di motivazioni.
In sostanza se decido di sperimentare la difesa XYZ nel prossimo torneo
non ho la disciplina necessaria a impormi uno studio approfondito e
'preventivo'
degli schemi tipici, delle idee generali e delle varianti concrete che
intendo giocare.
Di conseguenza mi limito ad una preparazione approssimativa
dell'impianto
scelto e poi ... mi butto.
Dal momento che non applico tale metodo solo allo studio di sistemini o
oscure
sideline ma spesso e volentieri a varianti ed aperture principali devo
ovviamente
mettere in conto un cospicuo investimento di punti.
D'altra parte non c'e` come trovarmi al tavolo nel bel mezzo di una
posizione critica
e sforzarmi invano di trovare una soluzione ai miei problemi a
motivarmi in seguito a
mettere mano ai libri di teoria e approfondire piu` seriamente la
questione. A quel punto
riesco piu` facilmente a comprendere le motivazioni di mosse che magari
a priori mi apparivano bizzarre e di conseguenza anche il processo di
memorizzazione si
semplifica notevolmente.
Naturalmente i difetti del 'mio sistema' sono abbastanza evidenti
percui non e` mia
intenzione consigliarlo ad alcuno che non soffra di analoghe carenze
'psicologiche' o
disponga di migliori alternative.
Ciao
Andrea

 dell'impianto scelto e poi ... mi butto.
Sì, lo faccio anche io...ma nel blitz prima ;)
LL cool *Dh8!* radics 

 non tieni conto della mole di partite che questo sottintende.
Sono in parte d'accordo con questa risposta. Perchè procedendo in questa 
maniera dovrai sperimentare infinite varianti con infinite partite. Il 
tempo che dovrai dedicare alle aperture con questo approccio è eccessivo.
Credo che la maggior parte di noi (io sono 1N, ma sono convinto che la 
cosa valga anche per i CM) abbia al massimo un paio di varianti studiate 
abbastanza a fondo col bianco e un paio col nero, e per il resto si 
affida a sistemi magari minori e che non danno grossi vantaggi, ma più 
solidi e intuitivi dove non è necessario uno studio sistematico e dove 
si gioca a scacchi.
Del resto è anche difficile, almeno inizialmente, capire quali siano le 
aperture a noi più congeniali. Un sistema che forse è una scorciatoia a 
quello che proponi è il seguente: una volta che hai individuato *una o 
due* aperture a te congeniali, di bianco o di nero, vai a vedere quali 
sono i GM che le giocano. Costoro avranno sicuramente elaborato un 
repertorio adatto alle loro esigenze, e se giocano quella variante che 
piace a te, è molto probabile che ne giochino anche altre, dato che di 
norma il repertorio dei GM è abbastanza coerente con lo stile di gioco. 
Se hai Chessbase usando il database e la fusione ad albero di varianti 
il lavoro è semplicissimo. A questo punto, invece di procedere a caso 
provando un giorno la Grunfeld e il giorno dopo la Nimzoindiana, inizia 
a plasmare il tuo repertorio sulla base di quello del tuo eroe. Poi 
ovviamente tu non sei lui, e magari qualcosa che proprio non ti convince 
ci sarà, ma in genere è molto meglio fare così che procedere a caso, e 
poi per cambiare apertura e provarne un'altra sei sempre in tempo.
Un ultimo accorgimento: forse è anche meglio trovarsi un GM sotto i 
2600, perchè di solito questi giocano cosette più pratiche e dirette 
rispetto alle supervarianti dei superGM.
Ciao,
hom.
-- 
Per rispondere in privato: tatters chioccioletta 
libero puntino it

 semplifica notevolmente.
Hai espresso esattamente quello che avevo in mente io col primo post, ma
molto meglio di me! :)


 una est-indiana...
Ho giocato ( gioco ancora, in realtà : per favore non bannatemi ) il
Colle, che come hai giustamente detto, presenta il problema di essere
veramente adatto solo contro il GD. Ho lottato improvvisando per anni
contro fianchetti, difese irregolari ecc. , sino a che mi sono
imbattuto in un libro che potrebbe interessarti, chiamato " A Killer
Opening Repertoire for White " di Summerscale. E' l'unico libro che ho
sul Colle ( a parte quello di De Santis ) che non fà finta che il nero
non abbia tutta una serie di varianti a sua disposizione. Ovviamente,
mi sono ben guardato dal dargli piu' di una fuggevole occhiata, ma
adesso sto' sperimentando tutta una serie di sistemi contro le linee
irregolari con la coscienza che quando arriverà finalmente il giorno
in cui vorro' studiarle, avro' del materiale per farlo. Per intanto,
dopo che il Nero mi ha mandato in alto mare fianchettando, me lo porto
appresso giocando 3. Cc3., che porta o ad una Pirc, o all' Attacco
Barry, semplicissimo sistema di attacco contro posizioni di fianchetto.


continua ...
considera poi che puoi giocare la Semi Slava con il nero, che non è
altro che il Colle con un tempo in meno, e lo puoi giocare facendo
mosse logiche evitando le complicate varianti Botvinnik e Merano, in
pratica allenandoti sempre in un certo tipo di struttura: figurati che
la settimana scorsa ho giocato una mossa tematica con il nero, che è
risultata leggermente inferiore, ma sono rimasto in teoria sino alla
18a in una variante che non avevo mai visto, tutto questo giocando
mosse che gioco d'istinto ogni sera su ICC.

 wrote in message
news:1157402503....@h48g2000cwc.googlegroups.com
[cut]
Grazie per i consigli, ci daro' un'occhiata scacchiera alla mano per
orientarmi un po' e avere qualche idea :)
poi per ora devo dedicarmi soprattutto alla tattica ed ai finali...


 hom.
-- 
Ciao SaricBlake
E la frase di oggi [06/09/2006 1.41.22] è:
"Oggi ho capito perché i mouse si guastano così facilmente; hanno una sola
palla e gliela fanno girare in continuazione."
[Umorismo (Tennico di IT.TEST)]

 memoria le sue partite e divento campione del Mondo pure io.
Il punto non è tizio è campione del mondo, allora gioco le sue
aperture, ma " mi piace molto lo stile di tizio ( che puo' essere
chiunque, anche un MF ) , e visto che tra l'altro giochiamo la stessa
difesa, quasi quasi imparo , fidandomi alla cieca, il suo repertorio
con il bianco, in quanto è probabile che le scelte idonee a lui lo
siano anche per me ". Una maniera molto economica e poco rischiosa di
farsi un repertorio.



Rimane il problema che in questo modo quando il tuo avversario non giocherà
la mossa che ti aspetti, anche una mossa non buona, rischi di non sapere
come comportarti perché hai seguito un tizio in un posto e adesso non sai
dove ti trovi.
-- 
Ciao SaricBlake
E la frase di oggi [06/09/2006 10.06.45] è:
SEMI:  (Scacchi E-Mail Italia).  Organizza tornei per E-Mail. Il sito è
curato da Giorgio Ruggeri Laderchi e si trova all'URL;
http;//
www.gambitchess.com/semi.htm[Glossario
 (Scacchi)]

SaricBlake ha scritto:

Beh, mi sembra che il problema si pone a prescindere, quando
l'avversario devia bisogna approcciarsi alla posizione secondo il
proprio intuito. Se ho adottato un'apertura secondo il criterio che la
gioca uno che ha lo stile simile al mio, è probabile che riesca a
districarmi molto meglio durante la fase in cui la sto' imparando
piuttosto che se ho deciso di studiare un'apertura a caso.