Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Campionato FIDE: qualche altra considerazione

Alcune le hanno gia` fatte in molti, comunque:
- i mini matches di due partite non sono adatti per una eliminatoria a
livello mondiale.
- troppo poco tempo tra la finale dei candidati e il match col campione
in carica. Questo ha avvantaggiato enormemente Karpov.
- il numero di giocatori ammessi, 96, e` secondo me troppo alto. Che
senso ha far partecipare tutti questi giocatori per rimandarne a casa la
meta` dopo due giorni?
- nello stesso periodo di tempo in cui sono state giocate le partite per
designare lo sfidante si poteva giocare un girone all'italiana tra 16
giocatori, magari 2 gironi contemporanei i cui vincitori si sarebbero
incontrati in finale, oppure matches a eliminazione diretta di 4 partite
tra 32 giocatori .... insomma molte altre soluzioni migliori.
- ho letto sull'ultimo British Chess Magazine che la fonte del
finanziamento del campionato ($3.650.000) non e` chiara .... che ci sia
un'inghippo?
- appunto per questo non e` chiaro se un campionato del genere e`
ripetibile... forse Karpov restera` campione per molti anni.
- la cadenza proposta, di due anni, per questo tipo di campionato mi
sembra troppo lenta. Un evento cosi` sbrigativo dovrebbe svolgersi
perlomeno ogni anno.
- forse se le pretese economiche dei top venissero un po' ridimensionate
sarebbe piu` facile organizzare campionati mondiali. Avete notato la
serie impressionante di supertornei degli ultimi anni? Com'e` che solo i
campionati mondiali sono difficili da organizzare?
- mi chiedo se fanno mai dei comunicati alle agenzie di stampa. Se
questo fosse stato veramente un campionato mondiale sarebbe stato
l'avvenimento scacchistico del secolo. E l'avere una maggiore attenzione
da parte dei media era uno dei cosiddetti vantaggi di questo formato.
- un titolo di campione del mondo posseduto da qualcuno che non puo`
considerarsi come il miglior giocatore del mondo non ha nessun senso.
- la FIDE deve tornare ad essere la federazione "mondiale". Per questo
deve tornare ad essere un modello anche di democrazia. 
ciao a tutti
Roberto

deve tornare ad essere un modello anche di democrazia. 
Deve "tornare"?
E quando mai lo e' stata?

, 
g.ber...@iol.it
  says...


Effettivamente quanto a democrazia sono stati sempre un po' scarsi pero' 
hanno saputo esprimere come presidenti degne persone come Max Euwe , 
Olaffson e Folke Rogard
Non si chiede magari di tenere quegli standard ma almeno di non eleggere 
mafiosi filippini e calmucchi.
Oltre ad essere ladri non capiscono un cazzo di scacchi....
Pompeo Silingardi
-- 
" Io non domando a che razza appartiene un uomo , basta che sia un essere 
umano : nessuno puo' essere qualcosa di  peggio . "
Mark Twain.
Visit my homepage at 
http://users.iol.it/peosili

Oltre ad essere ladri non capiscono un cazzo di scacchi....
D'accordissimo sulle evidenti differenze di valore tra presidente e
presidente.
Non riesco pero' a cogliere un legame di causa-effetto tra valore e
democraticita', se non preoccupante.
Non credo che questa dia diminuita proporzionalmente alla differenza
tra Euwe e l'attuale mafioso ceceno negli ultimi decenni...

 
Infatti il quoziente di democrazia e' lo stesso , solo che prima le cose 
funzionavano decentemente mentre adesso sono allo sbando. Il guaio con 
quei sistemi e quegli organismi e' che alle elezioni dopo , di solito, 
non puoi mandar via chi ha mal governato...
Sul perche ' poi nonostante tutto siano riusciti ad avere due o tre bravi 
presidenti e' materia su cui si puo' aprire un interessante dibattito.
