Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Senso della posizione...

Nell'eccellente 'Il libro completo degli scacchi' di Chicco e Porreca, a
pagina 77-78, trovo affermazioni interessanti, apparentemente di buon senso
ma, forse, da approfondire criticamente. Si dice che:
" ... il calcolatore ignora l'elementare regola logica del 'distingue
frequenter' ... La verita' e' che un calcolatore e' totalmente privo di
quella capacita' di valutazione globale che si suole chiamare 'senso della
posizione' ...".
A dimostrazione dell'assunto viene indicata, definendola probante, la
seguente posizione:
//5k//p//1PK// w
Secondo gli autori: "Il calcolatore sa che per vincere occorre catturare il
Pa4 e trova subito la manovra di avvicinamento 1. Kc3. Ma non puo' rendersi
conto che la conquista immediata della casa c3 e la rapida cattura del
pedone sono dannose; ...".
Mi sono divertito a fare qualche prova...
Crafty, nella posizione indicata, trova immediatamente il matto. Ma con le
table base! Troppo facile!
Togliamo allora le tabelle dei finali.
Anche senza tabelle, Crafty arriva rapidamente alla soluzione corretta 1.
Kb1 e, successivamente, in 38 minuti, all'intera sequenza di matto:
1. Kb1 Ke5 2. Ka2 a3 3. Kxa3 Kd5 4. Ka4 Ke4 5. b4 Ke5 6. Ka5 Kf4 7. b5 Ke5
8. b6 Kf4 9. b7 Ke5
10. b8=Q+ Kd4 11. Qf4+ Kc3 12. Qe4 Kd2 13. Kb4 Kc1 14. Kc3 Kd1 15. Qe8 Kc1
16. Qe1 matto.
E' ovvio che il calcolatore (per usare lo stesso termine degli autori)
ignori il 'distingue frequenter' e non abbia il 'senso della posizione'. Ci
mancherebbe altro!
Ma non e' questo il punto. Chi ha detto che per trovare una sequenza di
mosse 'intelligenti' (efficaci per raggiungere uno scopo) occorra
necessariamente intelligenza?! Perche' escludere che un algoritmo possa
simulare un processo che 'appaia' intelligente (nel senso di essere
identico ad un processo intelligente) mediante uno strumento (il
calcolatore) che certo intelligente non e'?!
Ciao a tutti e buon weekend! 
Alberto   


Sono perfettamente d'accordo.Da umano un po' mi dispiace. E non tutti gli
algoritmi, in molti campi, possono essere identici ad un "processo
intelligente".
Possono simulare un processo intelligente! Perche' le variabili in gioco sono
molte (es. previsioni meteorologiche).
Da informatico devo accettare che per quanto numerose le posizioni degli
scacchi sono sicuramente finite.
Ed un buon algoritmo ("set di istruzioni atte a risolvere un determinato
problema") puo' trovare sempre la soluzione.
Ed essere "intelligente" !!!
Ciao a tutti
Gianni Kiaris


In effetti il "il libro completo degli scacchi" e' un'opera piuttosto
datata. Anche se vi sono state molte edizioni successive, alcune presumo
piuttosto recenti, molto del materiale e' rimasto invariato.
Bisogna considerare che i programmi di scacchi hanno fatto progressi
impensabili (nel significato letterale del termine) negli ultimi dieci
anni.
Io possiedo un libro, anch'esso vecchiotto, intitolato "Gli scacchi con il
computer" di Hans Carl Opferman (Mursia).
Ebbene in questo libro di passi come quello da te citato ve ne sono a
dozzine. "I computer non sanno fare questo", "non potranno mai risolvere
questo problema", in alcuni casi venivano sollevate perplessita' persino
sulle capacita' tattiche. Affermando che a causa della limitazione della
suddivisione dell'analisi in "prolemi" di tre mosse (tecnica ormai
superata) certe combinazioni non potranno mai essere scoperte da un
computer.
A distanza di anni mi e' ricapitato tra le mani e ho fatto anch'io un
esperimento. Ho acceso fritz5 e gli ho sottoposto tutti i problemi
"insolubili": tattici, strategici e posizionali.
Li ha risolti tutti in pochi istanti...
Paolo B.