Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Fritz 5 (Il presuntuoso) e le patte per accordo

Vorrei sottoporre alla vostra attenzione la seguente partita che ho giocato
contro Fritz5.
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "1998.??.??"]
[Round "?"]
[White "Paolo Buratti"]
[Black "Fritz5"]
[Result "*"]
[ECO "B01"]
[WhiteElo "2050"]
[BlackElo "2500"]
[Annotator "Buratti,P"]
[PlyCount "74"]
1. e4 d5 2. exd5 Qxd5 3. Nc3 Qd6 4. Nf3 e5 5. Bc4 Nc6 6. O-O Nf6 7.
d4 Nxd4 8. Nxe5 Be6 9. Bxe6 Nxe6 10. Qxd6 Bxd6 11. Nc4 Bb4 12. Re1 O-O 13.
a3
Bxc3 14. bxc3 Rad8 15. Be3 Nd5 16. Bd4 b5 17. Ne3 c5 18. Nxd5 Rxd5 19. Re5
Rxe5
20. Bxe5 Rd8 21. Kf1 Rd2 22. Rc1 c4 23. Ke1 Rd5 24. Bb8 a6 25. Rd1 Rxd1+
26.
Kxd1 g5 27. Ke2 Kg7 28. Ke3 f5 29. h3 Kf6 30. g4 Kg6 31. Be5 h6 32. f4
gxf4+
33. Bxf4 fxg4 34. hxg4 Nxf4 35. Kxf4 a5 36. Kf3 Kg7 37. Ke4 Kf6 *
Vi pregherei (benevolmente) di sorvolare sulla qualita' di gioco, visto che
trattasi di partita lampo. (Sia io che Fritz abbiamo dedicato non piu' di 2
/ 3 secondi a ogni mossa)
Quello su cui invece vorrei un vostro parere e' la posizione finale.
A me sembra evidentemente pari e semmai con lieve preferenza per il bianco.
Fritz invece non la pensa cosi'.
Ho proposto ripetutamente la patta a Fritz e in risposta ne ho avuto solo
spiritosaggini varie con le quali rifiutava l'offerta. (L'ultima e' stata
un "Mr Buratti non mi rompa le scatole con queste continue proposte di
patta")
Tra le tante amenita' c'e' stato anche un messaggio in cui mi informava che
per accettare la patta contro di me ci sarebbe voluto un gap di valutazione
di 5.25 unita' pedonali!
Ma scherziamo !? (Forse si, vista la natura dei suoi messaggi...)
In ogni caso che fosse uno scherzo o meno, resta il fatto che l'offerta di
patta veniva sempre rifiutata.
Ora io mi chiedo: a che serve che esista la possibilita' "teorica" di
raggiungere la patta per accordo, quando poi, in "pratica" questa viene
sempre rifiutata.
Devo veramente arrivare ad avere un vantaggio di una torre per vedermi
accettata la patta!? Ma e' scemo? Se io ho il vantaggio di una torre, io
non propongo la patta: io continuo a giocare e gli faccio un sedere come
una campana! (Sorvoliamo sull'assenza della parte anatomica in oggetto :-O
Potra' sembrare niente ma io ho sempre dato un certo peso a certe
"comodita' d'uso" di un programma di scacchi, come quelle di potermi
accordare per la patta o ottenere l'abbandono "spontaneo" del programma in
posizioni evidentemente senza speranza.
Fino ad oggi sono sempre rimasto deluso.
Dei tanti programmi con cui ho giocato negli ultimi dieci anni, solo
ChessMaster 2000 (versione per Amiga) abbandonava col giusto tempismo.
Tutti gli altri o non lo facevano per nulla, oppure abbandonavano solo a 2
mosse dallo scacco matto (che non serve ad una mazza! Perche' intanto tutto
l'inutile finale: avvanzamento pedone, promozione, portare il re avv. su un
lato; ormai me l'ero dovuto sorbire!)
Per quel che riguarda le offerte di patta le cose vanno anche peggio. Non
ricordo che sia MAI avvenuto che un programma abbia accettato la patta. E
si badi bene che io, proprio perche' conosco la riluttanza dei programmi in
questo senso, la proponevo solo in finali in cui la parita' era
ASSOLUTAMENTE CERTA (molti finali di patta teorica mi venivano rifiutati).
In pratica dovevo raggiungere la patta per stallo o per ripetizione di
mosse (sai che palle, col computer che faceva di tutto per evitarla usando
le tabelle delle trasposizioni (hash tables)).
Ovviamente potrebbe esserci una facile soluzione a questi problemi: quella
di ergersi ad arbitro della partita e aggiudicarsi tutti i risultati
desiderati. Solo che a me questo non piace. Non e' che io tema che il
programma ne sofra ma semplicemente se "credo" di aver pareggiato con fritz
vorrei anche averne una conferma dallo stesso fritz. Se io mi
auto-aggiudico la partita come patta non vale niente. Potrei anche essermi
sbagliato.
Parlando poi di "comodita' d'uso", devo dire che Fritz 5 non mi piace per
niente.
Decisamente discutibile a mio avviso l'idea di abbandonare la fisionomia
classica dei programmi per Window: niente menu pop-down, nessuna
possibilita' di ridimensionare la finestra o minimizzarla e solo una serie
di pulsantoni con figurella sul fondo.
Potra' anche sembrare di utilizzo piu' facile avere solo una decina di
pulsanti tra cui scegliere ma in realta' e' solo apparenza. Se le funzioni
modificabili del programma sono cento (e visto il manuale di 80 pagine
potrebbe essere vero per difetto) se ho solo dieci pulsanti tra cui
scegliere singifica che per trovare la giusta funzione dovro' andarmenla a
cercare seguendo strani percorsi. E come prima cosa dovro' scoprire quale
dei dieci pulsanti iniziali e' quello giusto.
Troppo facile dire: "consulta il manuale". E' ovvio, cosi come e' ovvio che
io non voglio dover avere sempre aperto il manuale sul tavolo, ogni volta
che gioco o analizzo una partita.
(Ad esempio: parlando di funzioni sconosciute. Come faccio a dire a Fritz
di ANNULLARE le modifiche che ho fatto nella parita in corso (registrata
anche in un archivio su disco) per evitare che me le registri sopra la
copia "sana" registrata!? Io a volte faccio pasticci e non voglio che mi
vengano registrati nell'archivio. Finora non ho trovato un modo per
annullare i cambiamenti effettuati senza farli registrare.)
E' passato poco tempo dal thread sull'articolo 10 e l'aggiudicazione delle
partite. Mi chiedo: Mascheroni mi avrebbe concesso la patta in quella
posizione!? 
Penso proprio di si.
Questo mi porta a pensare che i computer con la loro attuale forza di
gioco, possono anche essere messi sul trono del campione del mondo ma che
nessuno si sogni di metterli al posto degli arbitri: se ne vedrebbero
veramente delle belle! :-(
-- 
Paolo Buratti
"Ne ho passate tante...  passerete anche voi ." 
 
( Nino Manfredi nel film "Girolimoni" )

...

Premetto che sono solo 2º Nazionale, quindi chiedo scusa in anticipo per
eventuali mostruosita' :-)
A mio parere, il finale e' veramente pari (senza lieve preferenza per il
Bianco), ma solo perche' il Nero ha commesso una "cappella" alla 35º mossa.
anziche' 35...a5??, il Nero poteva vincere con 35...Rf6! 36.Rf3 Rg5 37.Rg3
a5 38.Rf3 Rh4 39.Rf4 Rh3 40.Rf3 a4.
Ho dedicato solo poco tempo all'analisi, quindi se mi fosse sfuggito
qualcosa, cercate di non infierire troppo :-))))))
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia
*********************************************
Peruzzi Fabio
V. Ninci, 39
57037 Portoferraio (LI)
T. 0565-918253
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
Eprom Computers snc
Loc. Antiche Saline
57037 Portoferraio
T. 0565-916339
mailto://
ep...@elbalink.it
*********************************************


Ho dato un'occhiata alla tua variante e penso proprio che hai ragione.
Questo fa nascere un altro interrogativo: come mai Fritz ha commesso questo
errore?
Non dico di aspettarmi che sia perfetto ma francamente anche mentre giocavo
la partita mi sembrava piuttosto bizzarra la sua "arrendevolezza" (perche'
andava a rintanarsi col re nel suo angolo!?).
Non vorrei che fosse per quesi famigerati livelli con simulazione di
errori. Che giocasse male apposta solo per darmi "soddisfazione". A me
queste cose non piacciono. Io certamente non ho attivato nessun particolare
livello. Ho giocato la partita cosi' com'era nella sua configurazione
attuale.
Accidenti, mi sa che un'occhiata al manuale la dovro' dare per forza! :-(
Ciao

...

Prova a fare un controllo, ma non credo che tu abbia qualche impostazione
strana.
Secondo me, non e' nemmeno tanto strano come comportamento. Cerco di
spiegarmi meglio, la mossa 35...a5, mi e' saltata subito all'occhio, perche'
so, come essere umano, che mosse del genere possono servire per perdere un
tempo in situazioni particolari, e mandare l'avversario in ZugZwang, quindi
andando avanti nell'analisi, e' stato facile trovare la strada vincente. Un
programma invece, per accorgersi che non e' la mossa migliore, sarebbe
dovuto arrivare ad una profondita' superiore alle 20 semimosse, cosa assia
difficile anche con tempi di riflessione maggiori, quindi improponibile con
tempi da Blitz. Purtroppo i programmi non sanno, devono sempre vedere.
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia.
********************************************
Peruzzi Fabio
V. Ninci, 39
57037 Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
Eprom Computers snc
Loc. Antiche Saline
57037 Portoferraio (LI)
T. 0565-916339
mailto://
ep...@elbalink.it
********************************************

 eventuali mostruosita' :-)
che e' 2o nazionale?

che e' 2o nazionale?
Sta per Seconda Categoria Nazionale.
Le categorie acquisibili in Italia, sono le seguenti, partendo dal basso:
Non classificato, quando non hai ancora conquistato nessuna delle seguenti
categorie,
Seconda Sociale,
Prima Sociale,
Terza Nazionale,
Seconda Nazionale,
Prima Nazionale,
Candidato Maestro,
Maestro.
Come vedi sono ben lontano dalla vetta :-(
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia.
********************************************
Peruzzi Fabio
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
********************************************