Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ancora su scacchi e sport

Uno degli argomenti che mi ha lasciato dubbi, dopo il congresso di Torino a 
cui ho assistito, e' quello, gia affrontato piu volte nel newsgroup, se il 
fatto di essere considerati uno sport e quindi affiliati al Coni possa 
essere considerato un vantaggio o meno.
Per citare due nazioni tutto sommato a noi simili, mi e' parso di capire che 
in Francia gli scacchi siano considerati a tutti gli effetti uno sport, ma 
che dopo i primi entusiasmi molti si stanno chiedendo se questo non causi 
piu problemi che difficolta', se non altro per il fatto che gli altri sport 
continuano a non considerarti tale
In Inghilterra invece, si e' stabilito ultimamemente che gli scacchi non 
sono da considerarsi uno sport (ma un giuoco). E qui gli scacchisti stanno 
cercando disperatamente di assurgere al rango di sport per poter attingere 
ai contributi dello stato che pare siano somme ingenti.
(Qui si potrebbe aprire una parentesi, io ero convinto che dal momento che 
la Fide si era affiliata al CIO automaticamente in tutte le nazioni gli 
scacchi diventavano uno sport, e che quindi le polemica sull'appartenenza 
della FSI al CONI fosse fine a se stessa. Ma allora come e' possibile che in 
Inghilterra non sia cosi ?).
Quindi diciamo che a livello internazionale la cosa non e' cosi ben 
definita.
Ma cio'  che mi ha fatto riflettere maggiormente, e' stata la seguente 
considerazione:
molti di noi sono convinti che l'essere uno sport ci dovrebbe se non altro 
aprire le porte della scuola.
Invece, soprattutto dalle testimonianze italiane, si e' avuta la nettissima 
impressione che il modo di far entrare gli scacchi nelle scuole deve essere 
quello di presentarli come un mezzo didattico e formativo, relegando al 
margine l'aspetto agonistico, e tralasciando quasi completamente l'obiettivo 
di creare atleti "forti" a scacchi.
Ora io non mi voglio pronunciare su quale possa essere la metodologia 
migliore per entrare nelle scuole, anche perche forse non lo so, pero' 
secondo me non si hanno le idee chiare.
E questo e' secondo me molto grave, perche' come e' stato ricordato anche in 
uno degli ultimi interventi del congresso stesso, citando Sun Tzu, se quando 
si parte in un progetto non si ha ben chiaro cosa si voglia fare, e' meglio 
non partire.
Mi rendo conto che forse ho fatto un discorso che racchiude piu' argomenti, 
ma mi farebbe piacere condividere i miei pensieri con qualcun altro.
Ciao,
frengo 

 essere considerato un vantaggio o meno.
Sono anch'io reduce da Torino, il viaggio è stato lungo, l'ora è tarda
ed  ho bisogno di riflettere per bene intorno alle  numerose
sollecitazioni emerse dal convegno..
I  vantaggi dall'essere affiliati al CONI sono a me sconosciuti, credo
si riducano all'aspetto finanziario della questione, peraltro mi
dicono siano in misura sempre decrescente.
L'essere considerati gli scacchi  una disciplina sportiva non li aiuta
di per sé ad entrare per la porta principale nella scuola italiana,
così come è del resto per gli sport motori. Ciò comporta
l'impossibilità di sviluppare la pratica agonistica degli  scacchi?
Certo,  ma credo sia il male minore, il punto è che gli scacchi in
Italia non fanno parte del piano curriculare scolastico, a qualsiasi
titolo, ed abbiamo visto che nei Paesi che anche solo recentemente
hanno preso decisioni in tal senso i risultati agonistici non sono
mancati.
Ciao
P.

 di creare atleti "forti" a scacchi.
Sono totalmente d'accordo, e' questo il modo di procedere. Qualsiasi
materia scolastica, qualsiasi attivita', tutto di tutto in una classe
scolastica deve essere improntato a coinvolgere ed educare la totalita'
degli studenti che la compongono. Questo significa che l'obbiettivo e'
quello di creare una totalita' di studenti le cui conoscenze in campo
scacchistico siano decenti. Poi, come primo effetto collaterale, si avra'
quello di avere anche un numero elevato di giocatori decenti (prego notare
la sottile differenza tra "conoscenza degli scacchi" e "forza di gioco
negli scacchi", e il passaggio da "totalita'" a "numero elevato"). E, come
secondo effetto collaterale, si avra' quello di avere un numero ristretto
di giocatori forti. Infine, il passaggio successivo da giocatore forte ad
atleta forte (prego notare anche qui la sottile differenza) non e' di
competenza delle scuole, ma avverra' nei circoli. E' questo il nostro
tornaconto dal lato puramente agonistico.
Il presentare gli scacchi come mezzo didattico e formativo e' poi
fondamentale. Perche' quanto esposto sopra potrebbe valere in linea di
principio per qualsiasi altro sport, dal ping-pong al polo. Prendiamo ad
esempio il tennis: si puo' decidere in linea di principio di farne lo
sport prevalente nelle scuole (tralasciamo i problemi pratici che ne
conseguirebbero), ottenendo una totalita' di studenti che sanno cosa e'
uno smash o un top-spin, un numero elevato di tennisti decenti ed un
numero molto piu' piccolo ma significativo di campioncini. E cosi' anche
per tutti gli altri sport. Ma allora, perche' si dovrebbero scegliere
proprio gli scacchi?
E qui entrano in gioco tutte le cose che noi ben sappiamo, e che dovremmo
ripetere ossessivamente come un mantra ogni volta che ne abbiamo la
possibilita' (io almeno lo faccio...). Perche' sviluppano la logica, la
riflessione, la strategia. Perche' hanno dietro una storia millenaria.
Perche' si connettono molto bene con le altre materie scolastiche. Perche'
contribuiscono a modellare le doti di personalita'. Perche' hanno scarse
barriere tra i due sessi e tra le varie fasce d'eta'. E cosi' via... In
due parole, perche' sono "formativi e didattici", per l'appunto. 
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Da quello che dici dopo, sembra quasi che io abbia asserito che gli scacchi 
a scuola debbano produrre campioni , ma non l'ho detto, anche perche non lo 
penso.
Anche io penso che gli scacchi debbano essere presentati come uno strumento 
formativo. E ho infatti l'impressione che presentandoci come sport, 
pregiudichiamo in parte questa strada.
E in generale io penso che non sia chiaro quale e' il punto dove si vuole 
arrivare.
Ecco, poniamo la questione cosi:
Poniamo che ognuno di noi possa esaudire un desiderio: " come sarebbe 
secondo voi la situazione ideale degli scacchi a scuola ? Di quante ore 
all'anno dovrebbe essere il corso ?
Dovrebbe essere per tutti i bimbi o solo per chi e' interessato ?
Il corso lo dovrebbero tenere istruttori, o insegnanti che abbiano seguito 
corsi ?
La componente agonistica dei GSS la lascereste ?
Io devo ammettere che ho difficolta' a rispondere a queste domande, perche 
se do ad ogni domanda la risposta che mi sembra giusta, alla fine le 
risposte non mi tornano tutte insieme ..
provate voi magari.
Ciao,
frengo
Vi prego di cercare di rispondere onestamente, cioe' ricordando per esempio 
che il bambino a scuola ci va anche per imparare altre materie.
 

 risposte non mi tornano tutte insieme ..
Anche io ho difficolta' a rispondere. Solo sull'ultima domanda ho
un'opinione precisa: si', la componente agonistica dei GSS la lascerei,
perche' i GSS sono per l'appunto la fase agonistica di un lavoro che ha
pero' anche molti altri aspetti.  
Sul resto, lascio la parola a chi ha piu' esperienza di me sul campo.
Sospetto comunque che al momento attuale non esista una risposta
definitiva, ma un insieme di risposte che vanno piu' o meno bene secondo
le circostanze specifiche.


 che il bambino a scuola ci va anche per imparare altre materie.
Appunto. Ma se l'obiettivo e' "migliorare le cose negli scacchi",
fregandosene del resto, forse le risposte possono essere chiare. Se invece
vuoi considerare tutto l'insieme, bisogna vedere qual e' l'obiettivo che
si intende raggiungere.
Siamo cosi' sicuri che gli scacchi abbiano tutta questa importanza ?
A me non pare che, in generale, gli scacchisti siano dei grandi esempi
da seguire.
Pero' poi dipende sempre da dove si vuole andare a parare
Ciao,
Marco.



Esatto, il problema e' quello.
E questo che vorrei dire anche a Rizzuti.
Il problema e' che secondo me non sappiamo dove vogliamo andare a parare, 
per cui difficilmente pareremo :-)
Rispondendo a Rizzuti, ribadisco che secondo me presentarsi come uno sport 
puo' rappresentare un problema.
Questo come avevo  accennato in un altro post, sta accadendo in Francia.
Tieni presente che se ti presenti come sport, ti devi rivolgere agli 
insegnanti dell'area motoria, area con la quale gli scacchi oggettivamente 
non c'entrano una mazza.
Io posso essere d'accordo che gli scacchi sono una e l'altra cosa, ma 
bisogna tenere presente a chi vai a proporre la cosa.
Normalmente per vendere piu chiara e definita e' l'offerta, meglio e'.
In effetti io ho trovato molto piu interessanti ed efficaci le presentazioni 
degli istruttori (o insegnanti) che hanno trattato gli scacchi dal punto di 
vista puramente ludico/formativo.
Ciao,
frengo 

 La componente agonistica dei GSS la lascereste ?
la componente agonistica la lascerei tranquillamente a casa. Se si lavora 
bene, sono i ragazzi, le famiglie, a volte gli stessi insegnati che 
contattano i circoli (ovviamente quei circoli che hanno attivato una scuola 
di scacchi, che hanno un responsabile, ecc.). I ragazzi poi al circolo si 
possono dedicare anche all'attività agonistica.
Devo ammettere che sono un po' di parte, nel senso che io "odio" le adunate 
oceaniche con centinaia di ragazzini che a malapena sanno muovere i pezzi 
che si confrontano in un torneo per chi è meno peggio. Spesso col risultato 
di difficoltà organizzative notevoli, istruttori che dicono "ma chi me l'ha 
fatto fare?", famiglie non soddisfatte, casini nelle scuole, ecc.
Io sono un fautore dei "piccoli gruppi". Ci sono "laboratori" in orario 
curriculare continuamente attivati in qualsiasi ordine di scuole, con 
"classi aperte", magari due prime medie che si dividono in tre gruppi e 
seguono nelle stesse ore (ore di laboratorio) tre approfondimenti diversi. 
Se si entra in questo giro, si possono seguire una quindicina di ragazzi per 
volta con buoni risultati. I ragazzi sono soddisfatti, le scuole spesso 
risolvono il problema della varietà degli approfondimenti e le famiglie non 
devono stare ad accompagnare i ragazzi in orario extracurriculare (senza 
contare che spesso mamme e soprattutto papà sono contenti del fatto che il 
figlio segua questo genere di corsi).
usain

Dimenticavo: se possibile bypassare alla stragrande gli insegnanti di
educazione fisica.
usain


Ti ringrazio per il tuo intervento, per molte cose mi trovo perfettamente 
d'accordo con te.
Volevo solo capire una cosa: volevo capire come vengono scelti i ragazzi che 
seguono il corso: per intere classi, o si fa un giro delle classi e si 
chiede chi desidera partecipare ?
Questo intendevo dire, e' ovvio che chiunque voglia partecipare e' il ben 
accetto da parte dell'istruttore.
frengo 

 per cui difficilmente pareremo :-)
Ma no, e' che stiamo adottando una strategia flessibile, mentre tu vuoi il
Piano Unico! :)
Ciao, Bruno


 educazione fisica.
Siii?
Riporto dal regolamento in vigore:
---------
7. La nomina del docente accompagnatore della rappresentativa
d’istituto è espressamente regolata dal
“Documento M.P.I.”, all’art. “6. - ACCOMPAGNATORI DEGLI STUDENTI”, che
così dispone: Le squadre partecipanti dovranno essere accompagnate da
un docente di educazione fisica della scuola di appartenenza. Nel caso
di impossibilità di questi ultimi ad accettare l'incarico, il
Dirigente Scolastico potrà individuare, quale accompagnatore,un
docente di altra materia cultore dello sport. La conduzione tecnica
sui campi di gara è affidata, di norma, ai docenti di educazione
fisica della scuola e in nessun caso, pena l’esclusione, a personale
non docente oestraneo alla scuola. In occasione dello svolgimento
delle Finali Nazionali per le rappresentative composte dapiù di 8
studenti potrà essere previsto un secondo accompagnatore, incaricato
dal Dirigente Scolastico e sceltotra il personale di ruolo
effettivamente in servizio presso la scuola stessa. Tale condizione
dovrà esseredichiarata dal Dirigente scolastico sull’allegato “B/I”.
---------
Considerando che l'attuale regolamento GSS prevede che in competizione
vicino alla rappresentativa scolastica possa starci la prof. di
Educazione Fisica, anche se non ha mai visto una scacchiera in vita
sua, e la contempo *proibisce* la presenza dell'Istruttore, ancorchè e
soprattutto se esterno, il quale potrebbe e dovrebbe cogliere
l'occasione per valutare sul campo il frutto del suo lavoro, per
meglio calibrarlo nel prosieguo dell'attività di insegnamento...
mah... no comment.
Franco De Sio

 puo' rappresentare un problema.
Se vai all'ufficio dello sport ti arriva la un bel sorriso e un " ma
va la..uno sport.. ma dove..."
Se vai all'ufficio scolastico ti arriva un bel sorriso e " gli scacchi
sono uno sport individuale
e non c'entra con la scuola..."
Meglio non parlare di sport ma semplicemente di "scacchi"


 che il bambino a scuola ci va anche per imparare altre materie.
Le domande che poni non sono semplici, provo ad imbarcarmi in un
tentativo di risposta in base all’esperienza maturata molti anni fa.
L’unica cosa di cui sono certo è che gli scacchi vadano sempre
presentati come  qualcosa di didattico e formativo che aiuta i ragazzi
nel ragionamento e nell’autocontrollo e contemporaneamente gli induce
a confrontarsi con gli altri anche agonisticamente e quindi anche dal
punto di vista sportivo.
Per l’esperienza maturata quando gli scacchi hanno iniziato ad
affacciarsi nella scuola, ritengo che occorrano dalle 15 alle 20 ore
(lezioni) per far conoscere gli scacchi e consentire a tutti di poter
giocare una partita  e che debbano essere coinvolti tutti gli alunni
della classe.
Se poi si ha l’opportunità di  fare corsi a vari livelli, con più
tempo o più istruttori, ma solo in questo caso, farei scegliere ai
ragazzi se vogliono proseguire con gli scacchi o no. Dopo il primo
corso molti non erano interessati e anche gli insegnanti hanno
preferito suddividere le classi tenendo solo gli alunni ai quali
piacevano e mandando gli altri in altre classi a seguire attività
diverse.
I corsi dovrebbero essere tenuti da istruttori, sempre con la presenza
degli insegnanti ai quali preventivamente sia stato insegnato il gioco
soprattutto se si è in presenza di bambini piccoli.
Mi riferisco all’insegnamento nelle elementari, ma anche per le medie
non cambierei nulla.
La componente agonistica dei GSS la lascerei, l’agonismo è insito in
tutti i ragazzi,  però come ha scritto Usain anche io odio le adunate
oceaniche con ragazzi che sanno (e non sempre) a malapena muovere i
pezzi, preferisco che ci sia una selezione più severa già a livello di
scuola con meno squadre che vanno alle selezioni provinciali a poi
alle finali regionali e nazionali, anche se capisco che per la FSI è
meglio che la base sia la più ampia possibile.
Coinvolgere gli insegnati di Attività Motorie? Nelle scuole superiori
per far partecipare le squadre è sempre stato necessario coinvolgerli
ma hanno partecipato solo quelle scuole dove c'era qualche insegnante
comunque interessato, non così per le medie ed elementari.
Certo che se parliamo di far crescere il numero di giocatori e
conseguentemente il livello dei nostri scacchisti l’ideale sarebbe
avere gli scacchi obbligatori dalle elementari fino alle superiori,
ma, a parte che la cosa mi sembra utopistica, i ragazzi a scuola ci
vanno per crescere culturalmente loro e possibilmente la nazione dove
vivono e non per diventare professionisti di scacchi.
Credo, onestamente, che la cosa migliore sia la possibilità di poter
scegliere gli scacchi come materia opzionale integrativa, non so se si
dice così, in tutte le scuole comprese le superiori con programmi che
partano dalle basi con step successivi. Il resto lo deve fare la FSI
(tutti noi) con l’attività dei circoli e delle scuole di scacchi
sparse nel territorio.
Vorrei  raccontare una cosa personale, era il 1997 e assieme ad un
amico ci siamo imbarcati nell’insegnamento alle scuole materne per i
bambini dell’ultimo anno. E’ stata una esperienza fantastica perché
partendo dal giocare proprio con i pezzi, i bambini agli inizi li
usavano come soldatini, animaletti, macchinine ecc. non solo hanno
imparato i nomi, ma a fine anno abbiamo fatto una partita di scacchi
viventi  e anche una specie di torneo con l’orologio, ma soprattutto
non ne abbiamo perso neanche uno, quando sapevano che dovevamo
arrivare   per la lezione si radunavano in un’aula più grande e
volevano partecipare tutti. Non tutti hanno imparato a dare matto ma
il movimento dei pezzi si. La domanda che più mi è rimasta impressa è
stata: “perché l’Alfiere va storto?”. Un’ultima cosa, sicuramente è la
loro maturità o “intelligenza” che porta i bambini a giocare a scacchi
prima di altri (esempio casalingo dei miei figli), non è vero il
viceversa, anche se gli scacchi possono influire molto sul carattere e
sulla modifica del comportamento di bambini o ragazzi già grandetti.
Ciao
P.L.

 amico ci siamo imbarcati nell’insegnamento ...........
Esattamente cosi funziona anche nelle elementari!
Le stesse esperienze le faccio in ogni classe di seconda elementare
al momento sono dieci seconde classi. Basta avere abbastanza tempo
a disposizione (30ore) e considerare più i bambini che gli scacchi,
togliere l'agonismo o forse dovrei dire limitare la teoria e farli
giocare come
vogliono loro. Più o meno come hai fatto tu nell'asilo.

 - Mostra testo citato -
dimenticavo :
complimenti per l'ottimo lavoro alle materne,
anche per la  "specie di torneo..
ciao



Grazie, detto da uno ormai famoso per l'insegnamento degli scacchi, e
credo di non sbagliare visto il nick, fa molto piacere.
Si anche alle elementari usavamo (perchè ormai siamo fermi da un po')
un sistema simile, un po' meno giocoso perchè comunque due o tre anni
in più a quell'età fanno la differenza, ma sempre senza alcuna
forzatura iniziale, primo far divertire i bambini, secondo imparare a
giocare.
Ciao
P.L.

 Siii?
Nel caso che tu ti riferisca a quello che ho scritto io, ripeto che con i 
GSS per me non si va da nessuna parte, gli scacchi dovrebbero (e ne hanno 
tutte le caratteristiche) entrare da un'altra porta, come attività di grande 
rilievo nel supporto cognitivo di tutti i ragazzi.
Guardate che in questo periodo le scuole e gli insegnanti non sanno dove 
sbattere la testa per affrontare le nuove emergenze nel campo della 
didattica: parlo di moltissimi allievi non madreligua, parlo delle 
comprovate difficoltà di attenzione-concentrazione-riflessione delle nuove 
generazioni. Se un progetto è portato avanti dignitosamente in una scuola (e 
per questo ci vogliono istruttori con la dovuta preparazione, e ci deve 
pensare anche la fsi e già lo fa, e con la dovuta sensibilità, e lì bisogna 
sperare che ce l'abbiano connaturata, come sempre con gli insegnanti) la 
voce gira (questa è la mia esperienza). Pensate solamente alle miriadi di 
"progetti accoglienza" che si fanno nelle prime classi dei vari istituti 
medi di I e II grado: un mese, a volte due, in cui negli istituti grande 
spazio è dato all'integrazione, alla socializzazione. Con tanti allievi 
provenienti ormai da mezzo mondo una lingua "universale" come quella degli 
scacchi può avere una marcia in più rispetto ad altre discipline.
usain 

 delle classi e si chiede chi desidera partecipare ?
Io ho provato entrambi i sistemi.
Anni fa (diciamo nello scorso millennio) mi sembrava naturale la 
collocazione del corso di scacchi in orario extracurricolare, quindi 
contattavo le scuole, parlavo con dirigenti scolastici e insegnanti, facevo 
approvare la proposta in collegio docenti e poi nelle classi passava la 
comunicazione della possibilità di partecipare ad un corso di scacchi 
pomeridiano. Venivano solo i ragazzi più motivati, quelli più seguiti dalle 
famiglie, quelli più comodi con i mezzi di trasporto. Diversi poi si sono 
iscritti al mio circolo.
Da qualche anno procedo "vivendo di rendita": le scuole mi contattano, mi 
propongono di inserire il "laboratorio scacchi" nelle loro attività 
curriculari, mi chiedono programmi, disponibilità di tempo, preventivi.
Devo però essere sincero: sono molto agevolato dal fatto di essere io stesso 
un insegnante. Non insegno scacchi nella mia scuola, per scelta mia, magari 
in futuro cambierò idea.
usain

 scacchi può avere una marcia in più rispetto ad altre discipline.
Mah... Non so... Non mi convince.
Le arti, soprattutto quelle figurative, ma anche la musica, appartengono
anche queste alla categoria dei linguaggi universali, e con meno forzature
rispetto agli scacchi. Tra l'altro, queste discipline sono gia' presenti
nelle scuole  e non richiedono organizzazioni e costi aggiuntivi (e, in
questo periodo di vacche magre, questo e' un notevole vantaggio).
Il quid in piu' che hanno gli scacchi e' secondo me l'aspetto agonistico
(salvo poi definirlo con un giro di parole per non spaventare chi sente
parlare di "agonismmo"). L'aspetto di disciplina sportiva per me e'
fondamentale. 



SI ma il problema e' che invece la cosa automaticamente perde appeal per la 
scuola, e spesso anche per i genitori, soprattutto se malauguratamente 
vengono ad assistere ad un torneo dei GSS..
frengo 

 Ciao, Bruno.
La bellezza e la ricchezza dell'insegnamento degli Scacchi a scuola sta 
proprio nella possibilità di mettere in luce e valorizzare i tanti 
aspetti diversi della personalità del bambino, facendolo crescere nel 
rispetto degli altri, in un piano di perfetta uguaglianza, 
nell'apprendimento delle regole della logica e nella massima libera 
espressione della propria fantasia creativa
Quando insegnavo nelle Scuole, prima che anche questo settore fosse 
rovinato dai comportamenti mafiosi e settari di qualcuno, ho visto 
crescere molti bambini, dall'età di 5 anni in su, per i quali gli 
scacchi sono sempre stati un gran divertimento, una occasione di mettere 
in luce qualità e talenti spesso nascosti ed insospettabili, specie in 
bambini con qualche difficoltà a relazionarsi con gli altri coetanei
Ho partecipato tante volte ai GSS con i miei alunni, anche con 
eccellenti risultati, con i genitori sempre presenti a partecipare nello 
spirito alle battaglie che i figli sostenevano lelmente sulla 
scacchiera, senza far tragedie quando il risultato era negativo, come è 
giusto fare
Tante volte gli insegnanti vennero ad assistere a queste competizioni 
scolastiche nelle quli erano protagonisti i propri allievi, dovendo però 
non poche volte constatare una organizzazione scadente, un comportamento 
da parte degli arbitri irritante e spesso maleducato
Insomma : i GSS in se' non sono negativi, se ben organizzati e curati 
come si deve da scuola e FSI, sono per i ragazzi la prima occasione di 
dimostrare all'esterno della propria realtà scolastica di aver appreso 
il corretto modo di comportarsi, nel rispetto delle regole e 
dell'avversario, una occasione di crescere nella sana competizione anche 
a livello di maturità personale nella capacità di saper accettare la 
vittoria come la sconfitta
Un sano agonismo, che il bambino già conosce in altre realtà, non può 
essere negativo di per se' se ben controllato e regolamentato
Il problema dell'insegnamento degli Scacchi a scuola non è certo il sano 
agonismo, ma sta nella mancata valorizzazione dell'insegnamento stesso 
da parte della FSi, la quale dedica pochissima attenzione e marginali 
risorse all'argomento, non attribuisce alcuna importanza alla effettiva 
capacità ed esperienza degli istruttori ma permette un "fai da Te" 
manovrato da poche realtà a livello regionale le quali monopolizzano 
l'insegnamento degli scacchi a proprio uso e consumo...
Ciao Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 capacità ed esperienza degli istruttori 
A parte la capacità ed esperienza come istruttori, la capacità e 
comprensione scacchistica, vorrei mettere anche l'accento su altri punti 
fondamentali, che non sono per nulla considerati
- la cultura e la sensibilità personale dell'istruttore
- la sua buona educazione
Sembra una cosa da niente, ma per insegnare ai bambini non si può non 
possedere alcune doti personali fondamentali...



Mario, sono molto d'accordo con te su questo punto, (e anche sugli altri, in 
verita), ma devi ammettere che e' estremamente difficile selezionare le 
persone in base a queste doti. Come faresti di fatto ?
Grazie,
ciao,
frengo 

 rispetto agli scacchi.
Con meno forzature?...mmh...sei sicuro? Credi che due appassionati di arte
di nazionalità diversa abbiano più facilità nel confrontarsi su un qualsiasi
tema rispetto a due scacchisti? I primi due, per dimostrare una tesi, devono
esprimersi tramite una lingua che possono avere in comune, ad uno scacchista
basta muovere i pezzi sulla scacchiera per convincere ( o comunque
confrontarsi ) con la controparte.
Ciao . 

Punto ha scritto:


Si parlava di accoglienza, integrazione e socializzazione tra bambini.


frengo ha scritto:

Ciao Francesco, io sono Mauro, Mario è il nick
Per quanto riguarda la tua domanda :
Se Tu fossi il responsabile di un qualsiasi Comitato Regionale e Tu 
fossi il responsabile dei rapporti con le scuole della regione, nel 
momento in cui le scuole Ti venissero a cercare per organizzare dei 
corsi, come Ti comporteresti?
Andresti a cercare qualche istruttore disponibile che HA GIA' DATO 
ottima prova di se in passato, che ha già insegnato scacchi nelle scuole 
per 10 anni, con eccellenti risultati, oppure organizzeresti in fretta 
in furia un Corso istruttori per far attribuire la qualifica di 
istruttore a qualche sconosciuto semi-principiante, solo perché questi 
fa parte del tuo Circolo?
Da responsabile del tuo Comitato regionale, faresti SOLO ed 
ESCLUSIVAMENTE gli interessi del TUO Circolo, o quelli della Scuola e 
della intera comunità degli scacchisti della regione?
Ciao Mauro


 frengo
Sinceramente non capisco dove sia il problema come per le altre discipline
entrerai nella scuola con un progetto didattico, formativo, educativo etc.
pero' è ovvio che piu' larga è la base a cui riuscirai a trasferire questi
valori e piu' possibilità avrai che una tot pct. di tale base si
trasferisca poi all'attività agonistica.
Non è che la federaz. tennis va nelle scuole e dice ai ragazzini giocate e
diventerete Federer... ;)
Ciao,
Silversurfer 



Silver, ma dove vivi ?
Quanti sport in Italia tu vedi che sono entrati nelle scuole ? E tieni 
presente che per lo meno gli sport veri possono contare sui prof di 
educazione fisica..
frengo 

 scacchi diventavano uno sport, ...
Non mi risulta che la Fide sia affiliata al CIO. La Fide cerca di
mantenere e consolidare i contatti con il 
CIO il quale da almeno un decennio risponde a intermittenza con buone
parole e promesse per ora vaghe.
La Fide ha aderito – suppongo spontaneamente – ai protocolli antidoping
del WADA (World Anti-
Doping Agency) ma questo non vuol dire "essere nel CIO".
Roberto Messa


 Doping Agency) ma questo non vuol dire "essere nel CIO".
Interessante, non lo sapevo, e penso che molti altri come me ignoravano 
questo particolare.
Quindi essenzialmente non e' vero che la FSI debba fare 'per forza' parte 
del Coni ?
frengo 

 frengo
Non mi sembra (il sembra è eufemistico...) tu abbia colto quanto
intendevo, sicuro da parte mia non capisco il senso della tua risposta in
particolare se rapportato all'argomento da cui siamo partiti. Anzi per la
precisione da cui tu sei partito nel tuo post iniziale.
Comunque fondamentalmente sono d'accordo con quanto ti ha già risposto
Bruno Rizzuti dunque evito di ripetere i concetti da lui già espressi ed
evito di proseguire in una polemica che non ha ragione d'essere.


 Francesco
Ciao,
Matteo
