Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: che sia questa?

http://www.dailybest.it/2013/06/29/come-impiantarsi-un-auricolare-invisibile-nellorecchio/
 
 
la trovata di quel tizio?
 
 
-- 
Ciao
Claudio Ruzza
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


anche un marchingegno fissato alla gamba che emette scariche elettriche 
percepibili tipo linguaggio morse può fare all'uopo. :D
 
ciao!


Io userei le scarpe. Un interruttore sotto l'alluce permette di 
trasmettere le coordinate di partenza e arrivo (mossa dell'avversario). 
Processore, RAM e batterie se si smonta uno smartphone stanno nel tacco. 
Per la ricezione dei dati si potrebbero ricevere vibrazioni.
Un processore risc da 1Ghz potrebbe esprimere già una buona forza, ed 
esistono anche dei chip intel-compatibili piccolissimi che sono dei pc 
completi completamente integrati in un chip.
 
Ammetto che però risulta abbastanza difficile da gestire con una certa 
affidabilità, e c'è qualche problema con il raffreddamento e l'autonomia 
della batteria.

On 01/07/2013 22:50, Claudio Ruzza wrote:> 
http://www.dailybest.it/2013/06/29/come-impiantarsi-un-auricolare-invisibile-nellorecchio/
 
 >
 > la trovata di quel tizio?
 >
 >
 
 
geniale la "collana di rame" antenna!!

 della batteria.
 
e che ci vuoi fare, non si può avere tutto...
 
 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Oltre a tutto ci vogliono scarpe col puntale molto rigido, altrimenti si 
vede benissimo l'alluce che va su e giù, ho provato...
Dan
 


 
Sì hai ragione sono dei bei processori (ma pursempre per Mobile, e certo non 
ci fai girare Houdini)
Io mi chiedevo, che non ho capito bene cosa intendevi, con l'espressione "pc 
completi"... e cmq necessitano ovviamente di circuito stampato (se magari 
non per la Ram o il dissipatore, quantomeno per i piedini di I/O con gli 
apparati di "cheating" ;)



Il più piccolo computer accessibile senza essere ingegneri della NASA è 
probabilmente il Raspberry PI, ma così com'è in una scarpa non ci sta. E 
bisogna farci girare Linux e Wine, ammesso e non concesso che Houdini 
giri con Wine, il che non lo so proprio.
Io ho una versione di Chess Genius che gira su Symbian, ma non credo che 
analizzi come Houdini, neanche lontanamente.
In sintesi, l'unica soluzione per avere la potenza di calcolo addosso 
sarebbe l'hardware di uno smartphone (ma non so proprio come farci 
girare Houdini, dato che è closed-source ed esiste solo per Windows) o 
un Raspberry PI modificato+Linux+Wine, che però ha un processore a 700 
Mhz e difficilmente avrebbe il muscolo necessario per esprimere 2600 
punti ELO.
Rimane l'opzione di trasmettere e ricevere da un host nelle vicinanze, e 
a questo punto non serve né un Tegra né uno Snapdragon, ergo 
probabilmente il trucco è questo.
 
I single-chip computer esistono ma sono ancora abbastanza sperimentali, 
quindi boh.
Certo che se uno si accontenta di Stockfish allora il discorso cambia, 
gira nativamente anche sotto Linux, quindi basterebbe un Raspberry PI 
modificato.
Ma ripeto, col cavolo che si arriva a 2600 punti ELO.
Dan

 punti ELO.
 
Questi non sono cosi' lontani da 2600
https://itunes.apple.com/gb/app/stockfish-chess/id305558605?mt=8
 
https://itunes.apple.com/gb/app/hiarcs-chess/id327708154?mt=8
 
Mi sembra di ricordare che qualche anno fa hiarcs, su un palmare certamente molto meno potente di uno smartphone di oggi, ha vinto facilmente un torneo di GM in Argentina (dopo il quale nessuno ha piu' osato ripetere l'esperimento).


Infatti Tegra e Snapdragon sono dei mostri di potenza, rispetto al 
consumo e alle dimensioni, ed anche in assoluto. (OK, non vale 
paragonarli a un Intel i7).
Ma come farci girare Houdini? Perché il punto è che la alta coincidenza 
delle mosse di Ivanov è proprio con questo programma (a quanto ho 
letto). Quindi... o c'è in giro un clone di Houdini (magari Ivanov con 
una paziente opera di reverse-engineering ha decompilato Houdini e l'ha 
ricompilato in modo che girasse su un'altra piattaforma) o ha un 
dispositivo che trasmette e riceve (nel tacco della scarpa, insisto con 
la mia teoria dell'alluce... ballerino!).
Dan

 Dan
 
Non capisco perche' come dispositivo di input delle mosse escludi una 
telecamera che invii foto ad intervalli regolari.
A me pare la soluzione piu semplice.
 
frengo
 
-- 
__________________________
http://www.nobilgiuoco.com
 


Non so quale sia la tua esperienza di programmazione, ma la storia ci 
dice che prima di passare attraverso telecamera- riconoscimento scene- 
interpretazione dell'immagine- isolamento pezzi - confronto con un 
pattern in memoria- disambiguazione e correzione luci ed ombre e 
posizione - [ecc], si usavano semplici sequenze di impulsi per 
determinare casella di partenza e casella di arrivo. Tale era per 
esempio il sistema delle prime scacchiere elettroniche ( mi viene in 
mente il Fidelity, ecc.).
Si aggiunga la necessità di una telecamera nascosta pinhole, e vari 
altri problemi, e io non riesco proprio a capire come tutto questo possa 
essere considerato più semplice di una successione di bip. Come 
paragonare l'alfabeto morse con una trasmissione TV alta risoluzione, eh eh.
Dan
 


 
Ma io dico piu semplice dal punto di vista di chi bara.
La fatica di fare un qualcosa che poi trasmetta le immagini la fai una 
volta sola, e dal punto dei vista dei bari puo' essere alla fine la cosa 
stimolante.
Dopo di che a quel punto se trasmetti le immagini la cosa va da se.
E tieni presente che l'apparato lo devi nascondere fino ad un certo 
punto, infatti se nessuno ti puo' perquisire, chi sospetta si attacca.
 
Cmq per carita'. anche la tua ipotesi puo' essere possibile, ma secondo 
me, UNA VOLTA realizzato un qualcosa che trasmette le immagini , e' piu 
