Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un caso di art.10

Sollecitato da una discussione sull'art.10 del
regolamento FIDE con Marco Bordin (e altri), vi racconto
qui una storiella.
Era sabato 4 aprile 98 e si giocava il 4.o turno del
Festival Week End di Monza. Mentre Lombardi Raffaele
dirigeva tutti i tornei "minori", io dirigevo il
magistrale, che era dislocato in una sede poco distante
dal circolo di Monza.
Successe un caso di art.10. Dopo il putiferio scatenato
dal giocatore che si e' sentito penalizzato dalla mia
decisione, io sono andato ben oltre i miei "doveri" di
arbitro perche', oltre a non cacciare dal torneo il
giocatore in questione (reo di aver proferito insulti
vari nei miei confronti e nei confronti della mia famiglia :-)),
tornato a casa, ho passato le ore notturne prima della
domenica mattina (me lo ricordo finche' campo poiche'
ho avuto dei casini con la stampante e ci ho messo alcune
ore per stampare un banale foglio di Word) nella preparazione
di un documento che adesso posto qui sotto.
Tornato in sala torneo alla mattina, ho appeso il 
documento in sala torneo, ne ho dato alcune copie
ai giocatori in sala, e ovviamente consegnato una
copia dello stesso al giocatore "incriminato", che
nel frattempo si era calmato (ma non troppo).
Prima dell'inizio del turno, ho dato una breve
spiegazione di quanto accaduto a tutti, invitandoli
ad una maggiore conoscenza delle regole e a un
maggior rispetto degli altri e ad essere piu'
"leali" nei confronti dell'avversario.
Da allora ho incontrato parecchie volte il giocatore
in questione, con il quale ho ottimi rapporti.
Adesso sa come comportarsi. Io ho fatto, credo,
la mia parte: se anche i giocatori facessero sempre
la loro, senza cercare di vincere per il tempo 
posizioni "impossibili" ...
Nel documento si fa cenno ad una "commissione tecnica"
in quanto il giocatore in questione ne aveva chiesto
l'istituzione. Aveva anche chiesto che la commissione
tecnica fosse presieduta dal piu' forte giocatore
presente in sala. Per sua fortuna non si e' fatta,
perche' il piu' forte giocatore presente in sala ero io :-)))
Eccovi ora il documento in questione:
===============================================================
Sul bando del torneo di Monza c'è scritto:
Valgono le norme del regolamento Internazionale della FIDE e del
Regolamento Tecnico della FSI vigenti al momento dello svolgimento del
torneo.
Ecco le norme del regolamento FIDE che interessano:
Articolo 10: Quickplay Finish
10.1 Il 'quickplay finish' e' la fase finale di una partita, quando
tutte le restanti mosse devono essere fatte in un tempo limite.
10.2 Se il giocatore rimane con meno di due minuti sul suo orologio,
puo' richiedere patta prima che la sua bandierina cada. Deve fermare
gli orologi e chiamare l'arbitro.
[a] Se l'arbitro e' convinto che l'avversario non sta facendo alcuno
sforzo per vincere la partita con i normali mezzi, o che non e'
possibile vincere con i normali mezzi, allora deve dichiarare la
partita patta. Altrimenti egli deve differire la sua decisione.
[b] Se l'arbitro differisce la sua decisione, all'avversario possono
essere concessi due minuti extra di tempo di riflessione e la partita
deve continuare alla presenza dell'arbitro.
[c] Avendo posticipato la sua decisione, l'arbitro puo'
successivamente dichiarare la partita patta, anche dopo che la
bandierina e' caduta.
Ecco le norme che interessano del regolamento tecnico FSI:
5 - Controversie, reclami tecnici e sanzioni
5.1 - Le decisioni di natura tecnica e disciplinare sulle controversie
che possono sorgere durante una competizione sono di esclusiva
competenza dell'arbitro che dirige la prova e sono demandate dai
Regolamenti tecnici alla sua discrezionalità tecnica.
5.11 - Le decisioni di natura tecnica dell'arbitro sono inappellabili.
5.12 - In prove internazionali di particolare rilevanza può essere
prevista l'istituzione di una apposita commissione tecnica del torneo
per assistere l'arbitro in eventuali controversie di particolare
gravità.
Posizione finale:
Bianco: Rf4, Ac2, Pf5, Ph4            Nero: Rf6, Ae2, Ph5
In questa posizione il bianco non può vincere in alcun modo. Per
pareggiare il nero può operare in due modi:
a) Muovere il suo alfiere tra le case g4-f3-e2-d1. Il bianco non puo'
impedire questa manovra. Il bianco potrebbe portare il proprio alfiere
in f3, ma il nero lo cambierebbe e il proprio re potrebbe quindi
catturare il pedone f5, con patta teorica.
b) Il nero può portare il proprio alfiere in g4 e catturare il pedone
f5, anche se così facendo il nero perde il proprio alfiere; si arriva
infatti in un finale in cui il nero, pur avendo solo il re contro
re+alfiere+pedone, riesce a pareggiare il quanto il pedone "h"
promuove su casa nera, mentre il proprio alfiere è un alfiere di case
bianche. Un altro caso di patta teorica.
I motivi della mia decisione:
Alla formale richiesta del Nero di assegnazione della patta, ho
applicato l'articolo 10.2, comma (a), del Regolamento FIDE che mi
consente di differire la mia decisione.
Poi ho applicato l'articolo 10.2, comma (c), del Regolamento FIDE che
mi consente di assegnare la patta anche dopo che la bandierina è
caduta.
Ho assegnato la patta perchè, in base all'articolo 10.2, comma (a),
del Regolamento FIDE, sono convinto che non è possibile vincere con
mezzi normali, cioè a gioco corretto di entrambi i giocatori.
In base all'articolo 5.11 del Regolamento Tecnico FSI la mia decisione
è inappellabile.
Una commissione tecnica puo' essere istituita solo per competizioni
internazionali di particolare rilevanza, ed il torneo di Monza (con
tutto il rispetto) non è una competizione internazionale di
particolare rilevanza. Inoltre, tale commissione si sarebbe dovuta
costituire ed essere resa nota ai giocatori prima dell'inizio del
torneo, non può costituirsi durante lo svolgimento del torneo stesso.
Considerazioni finali
Tutto questo nella speranza che possa servire per la miglior
comprensione delle norme regolamentari. I regolamenti ci sono, se
l'esperienza dimostrerà che sono sbagliati, verranno cambiati, ma
adesso sono questi e vanno seguiti ed applicati, che ci piaccia o no.
Spero che in futuro lo scacchista che non approvi una decisione
arbitrale a suo sfavore, possa reagire serenamente, avendo una
migliore conoscenza delle norme.
Buon gioco,
Maurizio Mascheroni
Milano, 4.4.98
======================================================================
Ciao a tutti
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni        
mask...@mailbox.icom.it
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.serve.com/maskeret/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from teh world):
 
http://www.serve.com/maskeret/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.serve.com/maskeret/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.serve.com/maskeret/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.serve.com/maskeret/romagnoli
===================================================

l'istituzione.
Ritengo che l'istituzione della commissione tecnica dovrebbe divenire
obbligatoria (o quantomeno essere consigliata) in tutti i tornei. Non
vedo alcun motivo per cui l'arbitro debba essere lasciato solo.
Ovviamente spetterebbe sempre a lui prendere le decisioni, ma avrebbe
la possibilita' di chiedere conferma del proprio operato (che, abbiamo
visto, va ormai ad incidere sull'aspetto puramente tecnico della
partita) a scacchisti di comprovata esperienza.
Va da se' che quelle proposte sono solo semplici integrazioni di un
regolamento di cui condivido lo spirito (cercare di preservare la fase
finale delle partite "serie", non le lampo o le semilampo, da
atteggiamenti troppo speculativi), ma sulla cui lettera credo si sia
risparmiato un po' troppo inchiostro. Anche in questo campo la
soluzione vera non puo' che venire dal progresso tecnologico. Quando
gli orologi tipo-Fischer avranno raggiunto prezzi accessibili e
potranno sostituire quelli attuali, il grosso del problema trovera'
una risposta interna al confronto tra i due contendenti, lasciando
all'arbitro solo le gatte piu' coriacee da pelare.
A proposito dell'art. 10: vi immaginate cosa potrebbe succedere nel
caso ci si trovasse a giocare, come accade negli incontri del Camp. a
squadre, in totale assenza dell'arbitro?
In realta' e' gia' successo, proprio alla mia squadra, in un incontro
praticamente decisivo per la permanenza in serie A1. 
Eccovi il caso:
Ultima partita in corso. Finale Re, Torre e due pedoni per il B. (mio
compagno di squadra) contro Re, Torre e pedone. I pedoni si
fronteggiano, per cui il B., per crearsene uno libero, sara' costretto
ad un cambio, passando in un finale "tecnicamente" pattabile. Entrambi
giocano rapidamente, finche', negli ultimi due minuti, il N. chiede
l'applicazione dell'art.10. In realta' piu' che altro esclamo': "ma
questa e' patta!", senza fermare gli orologi, ne' accertarsi della
presenza dell'arbitro (che non c'era) o di chi ne potesse fare le veci
(i due capitani). La partita ando' avanti per un po' a ritmi
vertiginosi, finche' il B. spinse il pedone, per non incorrere nella
regola delle 50 mosse (che sarebbe stata pero' indimostrabile, dato
che nessuno le stava annotando) e perche' non aveva trovato di meglio
da fare. In quel momento cadde la bandierina al N.
Domanda1: come vi sareste comportati?
Domanda2: ma davvero vale la pena impegnare tante domeniche, fare
tanti viaggi, giocare nelle condizioni piu' precarie, sopportare
forfait che falsano le classifiche ecc.ecc.? Non sarebbe piu'
corretta, decorosa e sostenibile una manifestazione da disputarsi in
una unica sede?
Ciao,
Mario.

una unica sede?
Cosi' se non altro almeno sapresti che si e' disputata DAVVERO.
Quanti incontri a squadre non si sono mai realmente disputati?
Anche questa prerogativa tutta italiana, ampiamente tollerata.