Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: [Tecno] TEST: puntamento e focalizzazione del fascio laser a 300 e 600 metri.

Ho eseguito due test usando un diodo laser in CW per verificare come
si modifica il fascio man mano che si propaga nello spazio libero.
Seguono i risultati, utili per l'idea anticollisioni.
TEST 1
data e ora: 10/27/1999 1925h
divergenza del fascio = 1.5(+-0.3) mrad
lunghezza d'onda 650nm
distanza 300metri
condizioni meteo: cielo sereno, calma di vento , visibilita' ottima, 
t<15C, umidita > 90%
Il fascio e' stato focalizzato con una lente da 10cm di diametro in
vetro e senza usare un filtro spaziale per migliorare la coerenza.
dimensione (raggio) minima della macchia:
-in asse: 2mm
-al limite del campo: 3.5mm (iniziano le aberrazioni)
-fuori dal fascio: 1mm (debole)
NOTE:
-con un filtro spaziale la dimensione minima della macchia puo' essere
sempre ridotta a meno di 0.5mm e la stabilita' della stessa diventa
eccezionale. Normalmente la dimensione minima della macchia si ottiene
prima del fuoco vero e proprio, con un filtro spaziale la coerenza
spaziale del fascio migliora e infatti si puo' arrivare ad una
dimensione della macchia limitata per diffrazione.
-con una lente da 10cm la turbolenza ha un effetto ridottissimo, senza
lente invece e' fortissima. La turbolenza agisce variando l'irradianza
media su aree di circa 10cm^2, quindi usando una lente di area
maggiore si riesce ad ovviare al fenomeno.
- l'angolo minimo tra due fasci per avere una risoluzione utile e' di
30mrad circa ma puo' essere ridotto ad un valore molto inferiore
usando un filtro spaziale multiplo, relativamente semplice.
- l'asse del fascio e' incredibilmente stabile e insensibile alla
turbolenza, la quale agisce su dimensioni molto inferiori al diametro
del fascio. Per lo stesso motivo il fascio e' insensibile alla
pioggia.
- la dimensione della macchia non e' peggiorata con la distanza, anzi,
tende a migliorare, questo e' dovuto a due effetti distinti, la
turbolenza e sopratutto la lente, le quali funzionano da filtro 
spaziale.
Questo effetto , tuttavia diventa evidente dopo i 200 metri, perche' 
prima la turbolenza genera l'effetto opposto.
La coerenza temporale del fascio ha un'importanza minore e comunque 
pare che non sia degradata significativamente da questi fenomeni.
 
TEST 2
data e ora 10/29/1999 1930h
distanza: 600 metri
condizioni meteo: vento moderato, foschia con visibilita' <1Km in
peggioramento rapido, umidita circa 99% , t =10C 
dimensione minima della macchia in asse: 1.5mm
NOTE:
-Stabilita: il vento faceva ballare il cavalletto (di pessima 
qualita', essendo recuperato da un giocattolo) del telescopio.
Questo mandava il fascio fuori asse ed era la maggior causa di
instabilita.
Escludendo questo effetto (e ogni tanto capitava) la stabilita'
diventa notevole.
- Luminosita: la macchia, nonostante la forte attenuazione della
foschia, era decisamente luminosa anche se ovviamente meno del
previsto.
Osservando il fascio direttamente si notava che era ancora molto
brillante.
- Coerenza: la coerenza del fascio e' migliorata, e' confermato quindi
il comportamento della turbolenza e della lente come un filtro 
spaziale.
La foschia, invece non sembra avere alcun effetto sulla coerenza.
Ostacoli: cģerano delle foglie staccate dal vento che che davano 
occasiionali problemi di interruzione del fascio nei primi 30 metri di
percorso, quando questo e' ancora troppo stretto.
Vento. Nonostante tutto il fascio non era deviato significativamente 
dal vento, che invece dava problemi al cavalletto.
La posizione della macchia sullo schermo restava comunque 
stabilissima.
Puntamento: sono riuscito a puntare a mano (senza viti etc.) il fascio
in modo che fosse perfettamente orizzontale al secondo tentativo. 
Sarebbe stato meglio avere tre retroriflettori disposti ai vertici di 
un triangolo da usare come bersaglio sulla lunga distanza, ma anche 
senza di questi, non c'e' stato alcun problema.
In effetti io non riuscivo a vedere il punto di arrivo a causa della 
foschia e del buio, e tuttavia l'ho mancato di appena un metro al
secondo tentativo.
Il cavalletto ballava da tutte le parti, non era facile puntare 
qualcosa che oscilava come un elastico al minimo tocco.
Se avessi avuto delle viti da regolare ci avrei messo pochi secondi a 
puntarlo.
Ok, spero che queste osservazioni siano utili,
Ciao,
Nospam
 

 dal vento, che invece dava problemi al cavalletto.
scusa ma non ho capito bene , cosa intendi dire che il fascio non era
deviato significativamente dal vento ?!?? il fascio di luce era deviato
dal vento ?!??
spero di avere capito male.....
                                                        MadMAx

deviato significativamente dal vento ?!?? il fascio di luce era deviato
Intendevo dire che se avessi avuto un cavalletto decente e stabile il
vento non avrebbe causato alcun problema.