Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Una chicca del neo art.10 e riflessioni

Cari amici,
E' da una vita che mi chiedo una cosa:
ma perche' i giocatori a corto di tempo che sono tanto sicuri che il
loro avversario specula in una posizione patta, in luogo di chiamare
l'arbitro, non la giocano velocemente imponendo la PATTA ai sensi
della regola delle 50 mosse?
Ci siamo arrabbattati a parlare dell'articolo 10 ma nessuno ha
ricordato la banale regola delle 50 mosse.
 
Ragioniamo molto semplicemente:
Tizio ha un due minuti sulla scacchiera, cioe' 120 secondi. Egli
sostiene che la sua posizione e' PATTA e che l'avversario specula per
il tempo.
Se e' cosi' sicuro che quella posizione e' proprio patta, perche' non
gioca 50 mosse in 120 secondi (cosa possibile anche per il piu' bavoso
dei lumaconi) e impone la patta per la fatidica regola delle 50 mosse,
senza nemmeno scomodare l'art. 10?
Qualcuno dira' <<Perche' Tizio non e' in grado di pattare in cosi'
poco tempo quella posizione>>
Allora quella posizione non e' poi cosi' tanto PATTA, ma e'
semplicemente PARI se necessita' di piu' di due secondi a mossa. 
C'e' forse da riflettere in re e torre contro re e torre?
Qualche altro dira': <<Perche' puo' capitare che Tizio abbia solo 10
secondi>>
E che faceva prima di arrivare in tale zeitnot in una partita che
dichiara esser patta sputata? 
Dormiva?
Se dormiva, merita di perdere.
Se pensava, allora quella posizione non era tanto PATTA, ma era PARI.
Nelle posizioni REALMENTE PATTE non si pensa, ma si muove e si patta,
anche contro Kasparov.
Se, invece, la posizione dapprima era pari, poi, grazie ad una serie
di cambi e' diventata PATTA, perche'devono sorgere problemi?
Nessuno contesta un arbitro, il quale, come io sostengo, dichiara
patta  "SOLO in casi di PATTA TEORICA o in casi ricadenti in casi di
patta teorica, come da dimostrazione successiva a carico del
richiedente patta".
(I casi di patta teorica dovrebbero essere espressamente disciplinati
dal regolamento).
Insomma: tuteliamo soltanto il giocatore che si trova di fronte un
furbone che tenta di vincere una posizione impossibile ("PERCHE' PATTA
TEORICA O POSIZIONE MATEMATICAMENTE RICADENTE IN UNA DI PATTA TEORICA,
COME RISULTA DA DIMOSTRAZIONE SUCCESSIVA A CURA DELLA PARTE
RICHIEDENTE PATTA") e mandiamo al giusto massacro tutti gli altri. 
(Dal costituendo articolo 10, che sara' riformato ex novo da
Falchetto)
Meditate sulla differenza fra PATTA e PARITA', filosofi e sostenitori
dell'articolo 10.
Datemi il tempo di ripulire i vostri cervelli ancora appannati dal
furore della pugna dialettica e presto, come sempre accade e come e'
nell'interesse della collettivita', conquistero' il consenso di
innovatore che merito. 
Vi premiero' confezionandovi un SERIO, EFFICACE e GIUSTO articolo 10.
Nel frattempo un saluto affettuoso a tutti.
Falchetto

 
A Falchè, e se alla 49-esima l'avversario (del lumacone) muove un
pedoncino ?



Se muove un pedoncino in una posizione in cui quel pedoncino puo'
arrivare a donna e vincere e se questa manovra e' un serio piano per
evitare la patta, significa che la partita non e' poi cosi' patta come
dice il frignone.
Se muove il pedoncino in un finale strapatto dopo che ha "cazzeggiato"
per 49 con il, allora quel finale e' patto.
Il giocatore a corto di tempo che muove veloce, in tal modo, DIMOSTRA
che l'avversairio sta speculando per ben 49 mosse ed ha diritto della
patta.
Come vedi viene fatto salvo il principio dell'onere della prova a
carico di chi dimostra che l'avversario specula, come prevede il mio
"nuovo" regolamento.
Saluti 
Falchetto