Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Yuhua Xu nuova campionessa mondiale femminile

Yuhua Xu è la nuova campionessa mondiale femminile. Ha battuto in
finale la Galliamova 2.5-0.5, vincendo le 2 partite col nero e pattando
quella col bianco. La Xu è la terza giocatrice cinese a diventare
campionessa mondiale femminile, dopo la Xie Jun ('91,'93,'99,00) e la
Zhu Chen ('01). Per la Galliamova è la seconda sconfitta in finale,
dopo quella del 1999.

 ha scritto nel messaggio 
news:1143297024....@i40g2000cwc.googlegroups.com...

Non le caga nessuno, io se fossi donna mi sentirei offesa a sapere che in un 
gioco mentale gli esseri umani vengano divisi per sesso come fosse un 
discorso muscolare.
D'altronde come essere umano mi disturba vedere come molte giocatrici in 
Italia e non solo, che a livello assoluto fanno pena, pur di viaggiare e 
prendere qualche soldo prostituiscano la loro presenza, in nome di una idea 
del mondo maschilista e retrograda.
Se poi non approfittare di un qualcosa in nome di un ideale di equità e 
rispetto, in Italia è diventato simbolo di Fessitudine allora vabbè...
Cmq preferisco essere fesso.
Riccardo

 discorso muscolare.
Ma non ti sembra di esagerare un po'? Portando il tuo discorso alle
estreme conseguenze, il campione nazionale del Lussemburgo dovrebbe
vergognarsi ancora di piu', perche' dividere gli esseri umani sulla base
della nazionalita' -come se l'abilita' scacchistica fosse un discorso di
frontiere- e' ancora piu' insensato.
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
se riccardo ha detto una  fesseria bruno l'ha pure superato!

 discorso muscolare.
Che non sia considerato è un peccato. Ma non è corretto dire che gli
scacchi siano
"soltanto" un gioco mentale. Lo stress subito in un lungo match o in
torneo
coinvolge anche la sfera fisica dove, è noto, le donne sono
biologicamente più deboli.
E' un dato di fatto ammesso e risaputo. E poi le donne sono comunque
libere di disputare
torneo maschili, se non erro...
Non so se una donna possa partecipare ad un fantomatico torneo "dei
candidati" per aspirare
al titolo mondiale.
saluti,
M.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

al titolo mondiale.
Naturalmente sě, lo ha appena fatto la Polgar (Judit). Anzi, ha partecipato
proprio alla finale del campionato mondiale.
Di norma non esistono tornei "maschili", ma esistono tornei "open" oppure
"femminili".
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 al titolo mondiale.
Ma certo. Infatti il titolo e' assoluto.


 candidati" per aspirare al titolo mondiale.
Ovviamente si'.
ciao, Janis

 fattore sia decisivo.
[...]
In effetti la complessità del discorso è vasta. E in ogni caso una donna
deve, aimè,
compensare con la forza mentale pura per sopperire ai limiti che in
percentuale
la penalizzano di più rispetto a un uomo. Ovvero una donna con la stessa
forza di gioco
mentale pari a quella del miglior uomo (mettiamo Kasparov dei bei tempi)
potrebbe
aspirare a un posto di rilievo nella classifica assoluta senza però
riuscire mai a toccare
la vetta.
Le donne usano il cervello in modo sostanzialmente diverso da come la fa
un uomo, e senza
scadere in facili battute, posso sostenere che lo usino "meglio", almeno
nella stragrande
maggioranza dei casi. Ciò non toglie che, statisticamente (per motivi da
te elencati), le donne preferiscano
fare altro che incaponirsi con gli scacchi, o almeno affiancare agli
scacchi qualcosa per cui impiegare le risorse con lo stesso
impegno.
Si dice, ad esempio, che gli uomini abbiano un cervello più adatto
all'analisi pura focalizzata in una sola direzione, mentre
le donne abbiano un cervello più "general purpose" e questo dipenda da
retaggi biologici legati al nostro antico
passato... quando l'uomo era specializzato nel fare poche cose
(cacciava, mangiava e si riproduceva) e la donna faceva tutto il
resto... (svezzamento, educazione figli, organizzazione della famiglia)
Ok... Non sembra essere cambiato molto da allora.. :) :) :)


 Le donne usano il cervello in modo sostanzialmente diverso
Ferma l'estrema complessità dell'argomento e l'impossibilità di tracciare 
linee certe, con ogni probabilità il gap è in buona parte dovuto alle 
situazioni ambientali che penalizzano la donna, come già scritto da altri.
Per la parte residua, imho, il gap è dato da ciò che qui sopra hai riassunto 
in una riga: considera che gli scacchi richiedono capacità estremamente 
settoriali.
La forza fisica, infine, direi che c'entra circa zero.
Ciao
Edoardo 

 Ok... Non sembra essere cambiato molto da allora.. :) :) :)
LOL! :)
ciao, Janis
p.s. la prima frase del tuo post non l'ho proprio compresa com'e' scritta,
sorry. Se ti va di spiegarla...

 sorry. Se ti va di spiegarla...
Ehm... quale ? Quella sulla forza fisica + forza mentale ??
ciao!


 Ehm... quale ? Quella sulla forza fisica + forza mentale ??
Non ho capito esattamente di cosa parlavi, era questa:
"E in ogni caso una donna deve, aimè, compensare
con la forza mentale pura per sopperire ai limiti che in
percentuale la penalizzano di più rispetto a un uomo.
Ovvero una donna con la stessa forza di gioco
mentale pari a quella del miglior uomo
(mettiamo Kasparov dei bei tempi)
potrebbe aspirare a un posto di rilievo nella classifica
assoluta senza però riuscire mai a toccare
la vetta."
Non ho capito in particolare se i limiti di cui parlavi erano limiti fisici.
Perche' in tal caso sembra una frase parecchio azzardata.
Se una donna riesce a vincere tutti gli altri ostacoli e a diventare
forte come Kasparov ai bei tempi,  toccherebbe la vetta eccome!
Se e' gracilina vedi come trova 8 personal trainer che la rimettono
in sesto heheeh :D E poi, come sarebbe diventata cosi' forte
senza stancarsi e poi di colpo quando deve vincere i vari
supertornei diventa una scamorza? :)))
A parte gli scherzi...mi sembra cosi' strano quello che hai scritto
che penso di non aver proprio capito cosa volevi dire.
ciao, Janis

 che penso di non aver proprio capito cosa volevi dire.
In effetti ho azzardato troppo il paragone forzando la disparità
"fisica" fra uomo e donna.
Se tale disparità può rendere impari qualsiasi confronto in ambiti
puramente fisici, tale
divario si assottiglia negli scacchi.
Il mio era un confronto del tipo
donna: 100 + 80 di forza mentale e fisica rispettivamente
uomo : 100 + 100
la donna deve sopperire con un +20 di forza mentale quel 20 che gli
manca nel fisico.
In realtà non è così determinante la disparità... Chiedo venia.
Ripeto, il paragone è azzardato e la forzatura è saltata anche
all'occhio di Edoardo :)
Quel divario di 20 punti se è determinante nel pugilato, può svanire
quasi del tutto
nel scacchi... Però c'è! Quanto sia determinante ditemelo voi gicatori
esperti... Io sono
uno spingilegno galattico, sia con 40 di febbre che palestrato e in
splendida forma...
Discorso difficile (ma interessante, da esaminare non so in quale sede)
è invece
quello che si potrebbe fare parlando dei diversi processi mentali che un
uomo e una donna
sono portati a fare quando giocano a scacchi... Quali differenze, quali
forze e debolezze in entrambi
ecc... ecc...
Forse però serve un it.qualcosa.psicologia :)
Altro thread interessante potrebbe essere
"Chi va a correre o in bici per prepararsi a un torneo di scacchi?" :)


 "Chi va a correre o in bici per prepararsi a un torneo di scacchi?" :)
Molti, anche tra i GM.
Ma mi sembra normale che stare bene col proprio corpo aiuti a rendere. Non 
vedo gran nesso col resto del discorso.
Ciao
Edoardo 

 gli uomini,
Non sapevo un tubo, invece.
Arrivano circa 15 minuti dopo gli uomini, mica 20.
Minuti che scendono ulteriormente e sensibilmente se invece di guardare le 
olimpiadi guardiamo i primati: nel 2003 Paula Radcliff ha corso in un tempo 
che sarebbe stato primato assoluto (maschile) sino al 1958. Stanno arrivando 
...
Edoardo

 Al limite non serve "forza", ma "resistenza". 
Sě. Ho usato impropriamente il termine "forza" quando č piů corretto
dire
"resistenza" allo stress psico-fisico prolungato.
ciao
M.


 "resistenza" allo stress psico-fisico prolungato.
E in questo campo, ove non si possa far valere la superiorità di braccia, 
gambe e polmoni, probabilmente l'uomo non ha alcun vantaggio.
Ciao
Edoardo

 primato assoluto (maschile) sino al 1958. Stanno arrivando ...
Beh, hanno sempre 45 anni di ritardo :-)
E` una nota terribilmente OT, pero` e` curiosa la differenza tra pista
e strada. In pista la differenza tra le migliori prestazioni mondiali
maschili e femminili sembra crescere (non solo in valore assoluto:-)
con l'allungarsi delle distanze, su strada e` il contrario (nota: non
ho controllato tutto, ho preso dei record a campione):
--------       M        W        diff.
  100 mt      9.77     10.49     7.36%
  400 mt     43.18     47.60    10.23%
 1500 mt   3:26.00   3:50.46    11.87%
10000 mt  26:17.53  29:31.78    12.31%
  ora        21101     18340    13.08% (?)
Maratona   2:04:55   2:15:25     8.40%
100 km     6:13:33   6:33:11     5.25%
Pero` questo e` un discorso straordinariamente relativo. Bisognerebbe
confrontare i tempi medi o mediani degli atleti, possibilmente nel
corso di varie decadi, per verificare se questo avvicinamento esiste
o e` una leggenda metropolitana.
E per tornare IT: c'e` un qualche studio legato all'Elo (ovviamente; e
di che altro potrei parlare io?:-), per capire chesso` se la media dei
migliori 10 (o 20 o 100) punteggi Elo maschili e femminili segue un
qualche trend col passare delle decadi?
-- 
Roberto Ricca
2006: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers) [Magic Number: 163]

 qualche trend col passare delle decadi?
C'e' lo studio di un professore dell'Università di Harvard, il cui link
postò Frengo qualche tempo fa
http://math.bu.edu/people/mg/papers/SexDiffsChess.pdf
che è interessantissimo non solo per le conclusioni, ma soprattutto per il
campione, che non esito a definire eccezionale in studi di questo genere.
Si tratta dell'osservazione di 250mila giocatori per 13 anni!
Va letto con attenzione, perché ad una lettura superficiale certi passaggi
possono sfuggire.
Di certo non risolve la questione, né dice qualcosa di diverso da quello che
io e tante altre donne gia' sappiamo per esperienze personali (nel mio caso
ho anche studiato il fenomeno in un altro settore), però quanto meno
fornisce un approccio meno casuale della chiacchierata al bar (che spesso e'
il livello dei discorsi nei NG) e fa comprendere quanto sia difficile far
parlare e leggere i dati (ma di questo si stanno accorgendo tutti in
campagna elettorale, vero? :D).
ciao, Janis

 qualche trend col passare delle decadi?
C'è un tizio che aveva fatto dei calcoli sull'ELO per equiparare i
campioni del passato
con quelli del presente. Che l'abbia fatto anche per le donne ?
saluti
M.


 della "femminilità"...
Il doping è diffuso tra gli uomini almeno quanto lo è tra le donne e 
l'avvicinamento e' proporzionale all'emancipazione della donna ed 
all'aumento della base delle praticanti.
Poi spesso accadono cose strane, sia in campo maschile che femminile, ma 
questo è un altro discorso. E' ovvio che allo stato attuale una donna non 
puo' correre i 100 m piani in 10'49", come pure è turpemente accaduto, ma 
non è che certi tempi maschili siano piu' genuini.
Ciao
Edoardo 

 non è che certi tempi maschili siano piu' genuini.
D'accordo. Ma quando un uomo si allena e fa uso di doping rimane più o
meno sempre... un uomo.
Una donna, nella stragrande maggioranza dei casi, quando si allena e fa
uso di doping...
diventa un uomo! C'è una bella differenza.
Se il limite fisico umano è comunque di stampo
maschile, le donne nel raggiungere l'uomo dovranno fisicamente
"avvicinarsi"
all'uomo e spesso questo avvicinamento va pari passo con
"l'assomigliare".
Guardate il tennis. Le tenniste sono abbastanza lontane dal poter
competere con i maschietti e
sono delle gran belle figliole.
Ma poi a chi giova questo avvicinamento? E cosa significa emancipazione?
Avere i bicipiti larghi come i pneumatici di una lamborghini, e la
barba, come i maschietti?
Mah...
Io non permetterei che differenze (e parlo di differenze, non di
disparità) biologiche vengano stravolte.
Negli sacchi questo non avviene, e tutte le leggi rimangono intatte.
Quindi ben venga
prima o poi il giorno in cui in cima alla classifica al posto del
Topolone, ci sia una bella
Topolona :) :) :)
salù


 Topolona :) :) :)
Ben venga eccome, per la pubblicità che farebbe al gioco presso i profani 
(per questo motivo ho sempre tifato Polgar).
Ma personalmente dell'aspetto fisico del campione del mondo di scacchi non 
mi frega davvero nulla.
Ciao
Edoardo

 diventa un uomo!
Solo con certe specifiche sostanze mirate a certe specifiche discipline, non 
certo in generale.
L'epo, per fare un esempio banale ma appropriato visto che parliamo piu' di 
resistenza che di forza, non ti gonfia il bicipite nè ti fa crescere la 
barba.
Ciao
Edoardo 

"Roberto Ricca" <robert...@TOGLIrrweb.org> ha scritto nel messaggio 
news:e09g8v$f71$1...@area.cu.mi.it...

 a proposito... mi sembra che ci sono primati di corsa ad ostacoli dove il 
record femminile è migliore di quello maschile... non ricordo quale però... 
forse i 110 boh... ma cmq è rarissimo ma c'è !! 

 forse i 110 boh... ma cmq è rarissimo ma c'è !!
E' vero, peccato che le donne corranno i 100 metri ostacoli e gli uomini i
110 metri...
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio 
news:48so4nF...@individual.net...

ah capito.. infatti ti dicevo che non ricordavo bene in quale cosa... ma 
ricordo che durante le olimpiadi seguivo alcune gare di atletica e mi era 
sembrato di aver visto qualche primato migliore da parte femminile... ma non 
ricordo bene quale specialità!
Ma puo' essere che allora sia questo che mi ha fatto sbagliare??? :) cioè il 
fatto che il primato dei 100 ostacoli donne era migliore di quello degli 
uomini perchè facevano 10 metri in meno?? :) :) :) hahahahaha
Ma non credo... può anche essere che ho confrontato 2 specialità diverse che 
so... 100 metri donne con 200 degli uomini :) hahahhahaahhha   cosi... tanto 
per dare un pò di vantaggio alle donne si può correre dando loro un 
vantaggio di qualche metro :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:48so4nF...@individual.net...

ok infatti mi ero confuso... SEMPRE OSTACOLI SONO :)
12.21    0.7  1    Yordanka Donkova             BUL 61  Stara Zagora 
20-8-1988 record femminile
12.91    0.5  1    Colin Jackson                GBR 67  Stuttgart 
20-8-1993
record maschile
ecco questi sono i primati della corsa 110 ostacoli uomini e 100 ostacoli 
femminili. Avevo sbagliato a crederli stesso cronometraggio :)

 affascinanti altre cose
Aggiungere "in una donna" tra le parole "personalmente" e "trovo".
Sennň, anche senza voler dubitare dei miei gusti sessuali, potrebbe sembrare 
che
io trovi piů affascinante un piatto di tagliatelle di una bella donna.
Mi piacciono, le tagliatelle, ma quanto a fascino ... :-)
Edoardo

The virtual community discetta sul se le donne possano giungere a
gli stessi traguardi maschili in campo scacchistico.
In questo caso io risponderei, in astratto, affermativamente:
1) Le capacità di sopportazione dello stress-psicofisico sono 
quantomeno pari. Le attitudini fisiche negli scacchi, pur 
importanti, non costituiscono un vero e proprio requisito 
intrinseco, come nella corsa,o nel calcio, per cui viene meno 
quel relativismo che informa in genere le competizioni sportive 
(relativismo peraltro aperto, perchè non si dimentichi che se l 
uomo corre più forte della donna, la leonessa è più veloce 
dell'uomo, il leone forse della leonessa e via dicendo).
2)Parità nel bagaglio intellettuale: magari le donne rompono un 
po' di piu':,  ma per il resto chi può sostenere la superiorità 
intellettuale dell'uomo sulla donna? Nessuno, credo, ai tempi 
nostri.
Prova ne sia il fatto che in altri settori le donne han 
domostrato di poter giungere agli apici.
In politica, ad. esempio, che dire della Tacher, della Merkel, 
di Sonia Ghandi? E che dire di Hilary CLinton, magari prossima 
entità biologica terrestre più potente del pianeta?
Nei settori del sapere: Rita Levi Montalcini, M. HAck ecc...
Nei quiz televisivi, anche nei real tv dove cmq per vincere 
occorre astuzia.
E allorà why not per gli scacchi?
3) Concordo con gli statistici. Il vero è, probabilmente, che 
trattasi di una mera questione di numeri di donne praticanti, 
come purtroppo ancora avviene in molti settori della vita.
Anni e anni dovranno passare per combattere ogni forma di 
discriminazione, e per far si' che i casi Merkel, Montalcini, 
ecc... non rappresentino una minor percentuale, ma la normalità 
delle cose (soprattuto in Italia dove, quote rosa o non rosa a 
parte, so' cinquant'anni che nun vedemo una donna Presidente del 
consiglio o della Repubblica...sempre ANdreotti, COssiga, 
D'alema, Prodi, Berlusconi, Rutelli, Casini, 
uffiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiii
pc
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 E allorà why not per gli scacchi?
In politica servono determinate doti, nella ricerca scientifica ne servono 
altre, nei quiz televisi altre ancora. E nessuna di queste attività è 
correlata agli scacchi.
Ciao
Edoardo 

 strenuo difensore del genere femminile.
Non passi per misogeno, passi semplicemente per uno che spara cazzate.
Con questo intendo - visto che cazzate a me rende perfettamente l'idea ma mi
ci gioco la testa che a te no - spara la prima cosa che gli passa per la
mente senza che alcunché, non dico di scientifico, ma di simil-scientifico
possa essere apportato a sostegno. Con il criterio che sta sotto una tale
affermazione io posso dire anche che mio cuggino se vede una margherita
diventa piu' alto di 2 centimetri, non so, mi e' sembrato che sia
cosi'...Magari tra duemila anni si scopre che e' vero...ma affermarlo ora e'
una sonora cazzata.
Ora, perche' uno debba pensare una cosa del genere, quando dovrebbe essere
ormai chiaro a tutti che fin da quando i pischelli sono dentro la pancia
della mamma si prepara per maschi e femmine una vita e stimoli
diversi...mah, forse la misoginia?
Da cio' che scrivi e da come lo scrivi mi sono convita non solo che lo sei,
ma che sei uno dei peggiori...del resto...è esattamente cio' che penso
(heheheh usando il tuo metodo, ovviamente...) ;)
ciao, Janis

Edoardo Vancini ha scritto:

Caro Edoardo,
se non vuoi che si usi l'espressione "superiorità 
intellettuale", dal sottoscritto, peraltro, adottata in modo 
molto plastico (e lo sai bene perchè sei persona intelligente), 
usiamo pure l'espressione, più larvata, attitudini mentali.
Il mio discorso, al riguardo, era semplicemente orientato a 
sostenere che le donne, in ciascun campo della vita in cui 
prevale lo sforzo mentale su quello fisico, non hanno di certo 
capacità o abilità inferiori a quelle dell'uomo.
Quindi il paragone fra scacchi, politica, quiz, ricerca 
scientifica è utile, quale comune denominatore di una creatività 
umana che non discrimina in base al sesso.
Mi trovo costretto, pertanto, a non condividere le tue (un po' 
supponenti, a mio avviso)obiezioni.
Ciao
paolo


 umana che non discrimina in base al sesso.
Mi pare che un po' tutti dicano che il rendimento scolastico delle donne è 
mediamente superiore.
Come lo spieghi?
Il cervello dell'uomo e quello della donna sono diversi, o no?
Potranno (in teroria, per carità, in teoria) esserci dei campi in cui i 
risultati sono *mediamente* un po' diversi?
Ciao
Edoardo 

 mah, forse la misoginia?
Forse, non so che dirti.
Cosi' per curiosità: se mi lanciassi in ardite ipotesi sul motivo per cui le
femmine riescono meglio nello studio (cosa peraltro parecchio piu' utile
dello spostamento legnetti), giungendo alla conclusione che probabilmente
non c'è "solo" un vantaggio ambientale, come mi potrei definire?
Ciao
Edoardo

 non c'è "solo" un vantaggio ambientale, come mi potrei definire?
Ovvio, un cazzaro! :)
Regards, Janis
p.s. per altri riferimenti prendete il thread di rossella del 1999. Che 
ovviamente non era un mio clone, ma vabbe`....come ve pare. Io qui la 
pianto. 

 risultati sono *mediamente* un po' diversi?
Diversi...diversi...non sono un neurologo...in ogni caso la tesi 
paventata maggiore "attitudine a spingere i legnetti" da parte 
degli uomini non trova, allo stato delle cose, alcuna legge di 
copertura scientifica; il riferimento a dati statistici, mi pare 
ovvio, non regge alla luce del fatto della disparità di numero 
fra praticanti di sesso maschile e femminile.
La tua, pertanto, non può che essere un'opinione, come tale 
rispettabile, ma anche, in quanto mera opinione ( andrò da un 
sacerdote per farmi perdonare il gioco di 
parole),fortemente "opinabile".
Tabto dovevo, e distintamente saluto
pc


 ha scritto
Ihmo vi siete dimenticati di questo...strano che riccioscurito non l'abbia 
segnalato:
Legge 1 dicembre 1970 n.898. Legge 1° dicembre 1970 n. 898
LL cool *duralex...chenonèunpreservativo* radics 

 p.s. per altri riferimenti prendete il thread di rossella del 1999.
Mi pare che quel thread riguardasse il tema dell'intelligenza della donna in
generale (tema enorme), e non quello ultra-circoscritto della capacità
*media* della donna di sacrificare una qualità per compenso posizionale, che 
è cio' di cui si
discute qui. Cose assai diverse.
Ciao
Edoardo

 tua affermazione.
Tanto per ragionare su qualche numero e non a vanvera...
Da dati liberamente disponibili sul sito del Ministero dell'Istruzione,
Universita' e Ricerca (ad esempio:
http://www.miur.it/ustat/Statistiche/IU_home.asp
), nell'ultimo anno
accademico i cui dati sono tutti disponibili, il 2004/05, risultano
immatricolati nel sistema universitario 331.893 nuovi studenti, di cui
183.277 (55,2%) donne; e questo vuol gia' dire qualcosa.
Tra questi studenti, la percentuale di coloro che hanno ottenuto un voto di
maturita' superiore o uguale a 90/100esimi e' del 33,2% tra le donne e del
21,8% tra gli uomini. Una differenza significativa, direi.
Se poi consideriamo i laureati nell'anno 2004, ancora l'ultimo disponibile,
su un totale di 268.821 laureati, le donne sono 154.698 (57.5%). Analizzando
i voti di laurea, vediamo che, tra le donne, il 24.0% prende un voto tra i
106 e 110 senza lode (17.4% gli uomini), mentre il 24.9% ottiene anche la
lode (17.8% tra gli uomini).
E con cio' direi che la superiorita' femminile negli studi e' una questione
acclarata.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 acclarata.
Cosi' come la superiorita' degli uomini negli scacchi (molto piu' acclarata
e con differenze molto piu' pesanti).
Il problema e' che qui si discuteva sulle cause di questi fenomeni. Ed e'
li' che non ci troviamo d'accordo.
Direi che il fatto che le donne vadano meglio negli studi dovrebbe essere un
pesante indizio sul fatto che il cervello ci sarebbe (gli scacchi,
soprattutto ad alti livelli sono studio, molto studio). E' evidente che le
cause sono da cercare altrove...ma nun ce vonno sta. ;)
ciao, Janis

 Un po' tutti chi? A me non pare esserci questa superiorità
Per completare:
nell'anno scolastico 2004/05, il 12.6% delle ragazze diplomatesi in scuole
superiori di II grado ha ottenuto il massimo dei voti (100), mentre solo il
6.6% dei ragazzi ci e' riuscito. Un altro 12.8% delle ragazze ha avuto un
voto tra 91 e 99, di fronte al 7,4% dei ragazzi.
C'e' poco da fare, sono piu' brave.


 acclarata.
Già.
Rimane il problema di come possiamo definirci, dato che "cazzari" non mi 
finisce di convincere.
Ciao
Edoardo 

 cause sono da cercare altrove...ma nun ce vonno sta. ;)
Infatti. Tralasciando i motivi di tipo socio-culturale (condizionamenti
dell'ambiente, della famiglia)
che possono benissimo cambiare nel tempo, e essere differenti da paese a
paese, secondo me
la chiave sta nel modo in cui la donna sfrutta le sue capacità.
Gli scacchi sono considerati un gioco dell'intelletto spesso equiparato
alle arti creative. Non di rado
le partite belle vengono considerate delle vere e proprie opere d'arte.
Ciò nondimeno gli scacchi sono uno sport molto violento, in cui la
componente distruttiva dell'uomo ha un
peso elevato.
Le donne, a mio modo di vedere, hanno un interesse più forte per le arti
puramente creative quali
possono essere la pittura, la musica, l'architettura. Le donne, in
quanto detentrici del privilegio di procreare, sono
psicologicamente, socialmente, biologicamente più portate alle attività
creative prive di componenti distruttive.
Gli uomini, aimè, hanno insita una capacità distruttiva, violenta ben
più sviluppata (e storicamente stimolata e appagata).
Sebbene "dietro un grande uomo della storia ci sia sempre una grande
donna" (citazione non mi ricordo di chi)
la storia ci racconta che le guerre sono state fatte dagli uomini.
Le donne sono portatrici di vita, gli uomini un po' de meno :)
Questo fatto non è, secondo me, da sottovalutare. La competitività e le
capacità aggressive e distruttive
richieste dal gioco degli scacchi sono meglio soddisfatte dal maschio. E
possiamo anche qui tornare
indietro nel tempo ai tempi delle caverne... per poi accorgersi che oggi
non è cambiato granché :)
saluti


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 creative prive di componenti distruttive.
D'accordissimo sulla ultima parte del tuo discorso...ma la ragione non è
quella che tu citi -)
Il cervello presenta delle differenze congenite fra il genere maschile e
quello femminile, dovute ad azioni genetiche ed ormonali.
Attraverso modi e tempi diversi sin dalla nascita il proprio cervello
sviluppa il proprio genere, attraverso processi endocrinologici e genetici
veramente assai complessi e difficili da comprendere se non hai approfondito
almeno un poco le scienze neurobiologiche.....
[cut]
Ciao!
-- 
" L'essenziale è invisibile agli occhi "
( Antoine de Saint Exupéry )
per contattarmi : 
morningstar_741...@yahoo.it

 nulla.
E' un argomento molto difficile....non da NG.Ed esula,in fondo, da un
contesto prevalentemente scacchistico, estendendosi verso problematiche
assai più complesse.


 degli scacchi:))))?
E perchè mai?
Le donne fanno anche pugilato.
E poi, assumendo per mera ipotesi che possa essere vera la mia "cazzata", si
parla sempre di differenze modeste e, soprattutto, medie.
Cosa significa "medie" in concreto?
E' certo che chi nasce fuori dai confini Russi od Ucraini negli scacchi
parta *mediamente* svantaggiato (notevoli differenze di ambiente e di 
scuola). Eppure attualmente i migliori giocatori del
mondo sono
un Bulgaro, un Indiano, un Armeno, un Ungherese. Anche un Inglese, negli 
anni scorsi.
E in passato, quando il monolite sovietico sembrava inattaccabile, abbiamo
avuto un certo Fischer. Che partiva con uno svantaggio ben piu' 
significativo di quello che anche il piu' scatenato misogino potrebbe 
attribuire alle donne, eppure...
Ciao
Edoardo

 almeno un poco le scienze neurobiologiche.....
Ok, passami il fatto che, più o meno.. alla lontana, volevo dire lo
stesso concetto
con paragoni e affermazioni da 'gnurantone della materia (più o meno
come Quark) :) :)
ciao!


 pianto.
Janis, non per fare il guastafeste, ma... si scoprģ poi che in realtą 
Rossella era un uomo che postava sotto mentite spoglie.
E no, non sto scherzando stavolta. 

E no, non sto scherzando stavolta. 
Forse ti stai confondendo con Milla.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni ha scritto:

Cavolo, hai ragione!
E' che in questo NG sono abituato a cozzari neri, scafrogli e
coolradics, e le figure femminili diventano irreali.

pa.


 cause sono da cercare altrove...ma nun ce vonno sta. ;)
Non concordo su questa cosa che dici. 
Io faccio parte dei laureati di sesso maschile con voto
compreso fra 106 e 110 senza lode (anzi diciamo che
faccio parte di questi ultimi del 110 senza lode). Dovrei
rientrare nella percentuale di circa il 17% riportata
da Massimiliano Orsi (pero' mi sno laureato qualche anno fa,
non so se la percentuale era sempre quella) => quindi secondo
il tuo ragionamento dovrei avere buone possibilita' di competere ad
alti livelli. Invece sono 2N e, nella migliore delle ipotesi,
supponendo che io mi metta a studiare per 10 anni
con continuita' e determinazione,  vedo un obiettivo massimo 
raggiungibile in un livello di CM scarso. Le due realta'
(studi universitari e scacchi) secondo me non sono molto paragonabili.
Come minimo, secondo me, negli scacchi giocati e' molto piu' 
necessaria (piu' necessaria rispetto alla semplice capacita'
di riuscire bene negli studi) una qualita' che definirei 
"cattiveria agonistica" (spero che si capisca cosa intendo)
che puo' essere anche totalmente assente in persone che pure
danno prove eccellenti nello studio universitario e magari anche
in seguenti attivita' di ricerca.
Non so se questa qualita' sia presente nelle donne in misura maggiore
o minore che negli uomini, ma in ogni caso credo che sia necessaria
per competere in attivita' sportive agonistiche di qualsiasi genere
e che abbia poco a che fare con la capacita' di studiare.
Ciao,
Marco.


 e che abbia poco a che fare con la capacita' di studiare.
A parte che ho visto eccellere giocatori che erano quasi snervanti per
quanto erano privi di cattiveria agonistica, io credo comunque che questo
sia uno degli elementi importanti nella carriera di un giocatore. Ma a
questo punto sei con me che l'influenza di fattori sociali ed educativi sia
colossale! Insomma, stento a credere che il temperamento aggressivo e
l'agonismo siano fattori congeniti o - anche accettando una diversa
dotazione - non possano essere pesantemente influenzati nel corso della
vita. E qui torniamo agli altri fattori che esulano dal diverso
funzionamento del cervello. Che era esattamente quello che volevo affermare.
ciao, Janis

 funzionamento del cervello. Che era esattamente quello che volevo affermare.
Boh..
Io ti posso solo dire che qualche anno fa mi capito' di parlare con
uno laureato in psicologia a proposito di un argomento non molto
bello, ovvero la "propensione all'omicidio" che puo' avere una
persona (erano accaduti da relativamente poco tempo
sia il fatto di Cogne che quello di Novi Ligure). 
Questo "psicologo" mi diceva che tra gli psicologi ci sono 2 "scuole
di pensiero" se cosi' si puo' dire (mi scuso per l'imprecisione
dei termini ma non sono un esperto e quindi non riesco
ad essere piu' preciso). La prima scuola "afferma" che
nessuna persona nasce "cattiva" ovvero che tutti i bambini nascono
"buoni" ma l'ambiente circostante puo' modificare le loro "attitudini
comportamentali". La seconda scuola di pensiero invece afferma che
alcune persone nascono gia' "cattive" e non si sa come e quando questa
loro "malvagita' intrinseca" si manifestera' ma prima o poi si 
manifestera'. Lui apparteneva a questa seconda "scuola di pensiero"
e cosi' spiegava il fatto accaduto a Novi Ligure.
Dico questo per dire che magari sembra strano che certe caratteristiche
(tipo appunto la "cattiveria agonistica")
siano "congenite" o simili , ma c'e' chi la pensa diversamente magari
anche fondandosi su basi scientifiche (non so dire se il funzionamento
del cervello in tutto questo c'entra qualcosa).
Ovviamente io non ho la minima idea ne' di come funzioni il
cervello ne' di quali caratteristiche siano dovute al suo
funzionamento "innato" e quali dovute all'ambiente, pero' sinceramente
non mi stupirebbe ne' l'una ne l'altra ipotesi.


 manifestera'.
Io non scarterei neppure una terza ipotesi, che tutti nascano cattivi e poi 
con educazione e condizionamenti vari si riesca a tenere tranquilla buona 
parte della popolazione! :-)
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Credo che questa tua affermazione sia quella più vicina alla verità. :-)
Si nasce animali e gli animali, allo stato selvaggio, non distinguono il 
bene dal male.
Poi noi cresciamo condizionati e diventiamo "sapiens sapiens" con tutti i 
pregi che questo comporta ma rimanendo comunque animali nei nostri istinti 
primordiali. Fortunatamente, come dici tu, la maggioranza degli uomini 
riesce a controllare (quasi sempre) questi istinti. Imho.
Ciao
Franco 

 riesce a controllare (quasi sempre) questi istinti. Imho.
Questo thread sta veramente toccando un numero impressionante di
argomenti diversi. Qui
si rischia di coinvolgere la teologia.
Il mio modo di vedere la cosa non sta così. Noi si nasce con la
consapevolezza già acquisita
della differenza fra bene e male. L'ambiente può stimolare in una
direzione o nell'altra
questa nostra consapevolezza, per cui noi in ogni istante siamo portati
a fare una scelta verso il bene
o verso il male. L'ambiente, quando non svolge il positivo compito
educativo, può tentare di "traviarci";
noi si soccombe o si vince questo tentativo di "lavaggio del cervello",
ma è comunque una nostra libera scelta
dettata da componenti conscie e incoscie, entrambe supportate dal nostro
Io che conosce già
la differenza fra il bene e il male. Tutti noi abbiamo mangiato la Mela
:)
E' un po' come quando dobbiamo decidere se mangiare o meno quel pedone
avvelenato.. :) :)
saluti
Mau


 si rischia di coinvolgere la teologia.
Magari con qualche riflesso di cosmologia?
Mi sovviene che l'Universo, a seconda della sua massa, puo' essere aperto 
(espansione indefinita) o ciclico (periodiche esplosioni - big bang - ed 
implosioni).
E allora mi chiedo: se l'Universo fosse ciclico, e quindi privo di un inizio 
e di una fine, che bisogno vi sarebbe di un Dio Creatore per spiegare 
l'origine di tutte le cose?
Ciao :-)
Edoardo 

 spiegare l'origine di tutte le cose?
L'Universo in questo caso sarebbe Dio.
radics 

l'origine di tutte le cose?
Ovvio, per poter fare le guerre.
Ho anch'io ho una curiosità.
Se sapessi con certezza che l'universo è esploso e poi imploso
"n" volte, chi mi assicura che lo farà anche la "n+1"?
Ciao, Adriano

 lode (17.8% tra gli uomini).
premetto che non ci ho nessuna voglia di guardare come funziona il sito
ma... le percentuali sono anche pesabili per corso di laurea?
Perche' ai miei tempi a psicologia si laureava il 97% degli iscritti, a
ingegneria meccanica qualcosa tipo il 9%.
Ora dato che a psicologia su 200 iscritti 199 erano donne mentre a
ingegneria meccanica valeva esattamente il contrario si fa presto a capire
perche' le donne in generale potrebbero avere piu' successo nello studio.
E peraltro si fa presto pure a capire perche' facciano piu fatica a
trovare lavoro.
Ora francamente la fatica intellettuale, l'impegno, e perche' no anche
l'ostinato "provare e riprovare" degli scacchi, almeno da punto di vista
di una persona dall'intelligenza e dal talento normali,  mi
sembrano piu' facilmente accostabili alle sofferenze di un corso di laurea
di una facolta' scientifica piu' o meno dura, che non a quelle di un corso
di laurea di tipo umanistico.
Stammi bene,
b.

"Adriano Lorenzini" <escher.c...@libero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:9ogn22li4k6vekb8r...@4ax.com...

Non preoccuparti, le ultime misurazioni danno l'universo in espansione
sempre più accellerata e quindi secondo la teoria standard attuale non ci
sarà implosione.
Luigi Caselli

 trovare lavoro.
Imho fanno più fatica a trovare lavoro perchè quando assumi un uomo hai la 
certezza che non rimarrà mai incinto :-)
Ciao
Edoardo

 sarà implosione.
ah ecco. Ricordo che una 15ina d'anni fa sembrava che se il neutrino
avesse avuto una massa ci cambiava la vita a tutti quanti. E giu'
workshop, convegni, esperimenti.
Poi non ne ho sentito piu' nulla e ne ho dedotto che la massa c'e'
ma non cambia una mazza.
Stammi bene,
b.

 ha scritto nel messaggio
news:n8PWf.56539$PR2.9...@twister2.libero.it...

L'Universo ciclico è attualmente considerato altamente improbabile per due
ragioni:
1. L'implosione richiederebbe un'inversione del tempo con evidenti paradossi
2. Le ultime misure danno l'universo in espansione sempre più accellerata
(da cosa non si sa bene, infatti la forza antigravitazionale su larga scala
responsabile di ciò viene chiamata Dark Energy proprio perchè non è chiara
la sua origine anche se ci sono teorie non standard come quella di Heim che
la teorizzano)
Comunque non è che finirà per forza tutto in pezzi, la nostra galassia
potrebbe rimanere solitaria ma comunque tenuta insieme dall'attrazione
gravitazionale locale e il cielo sarà solo molto più buio la notte dato che
la luce delle altre galassie non ci raggiungerà più.
Luigi Caselli

 "n" volte, chi mi assicura che lo farà anche la "n+1"?
Se non vi è una dispersione di massa certamente lo farà.
Potrebbe non farlo solo se una parte della massa uscisse dal "circuito" e si 
trasferisse in un'altro Universo attraverso un ponte di Einstein-Rosen, ma 
in tal caso sarebbe ragionevole attendersi che altrettanta massa entri nel 
nostro circuito da quell'Universo.
E comunque, accogliendo l'impostazione di Radics per la quale l'Universo a 
quel punto sarebbe Dio, la presenza di piu' Universi ci sotringerebbe a 
tornare al politeismo.
Vabbè, per oggi basta cazzeggio :-)
Ciao
Edoardo

 la luce delle altre galassie non ci raggiungerà più.
In buona sostanza non me frega un tubo di come finirà la nostra galassia :-)
Voglio solo un inizio che sia credibile per un senzadio....
Ciao
Edoardo 

 ha scritto nel messaggio
news:KFQWf.56727$PR2.9...@twister2.libero.it...

Visto che il Big Bang ha un che di "Fiat Lux" che non ti dovrebbe piacere
tocca credere alle teorie di Halton Arp (vedi
http://www.electric-cosmos.org/arp.htm
) che dice che l'universo è sempre
stato e sempre sarà e che quello che vediamo come espansione è un'errata
interpretazione dell'effetto Doppler.
Luigi Caselli

 interpretazione dell'effetto Doppler.
Leggerò.
Ciao
Edoardo 

 ha scritto nel messaggio
news:e0gkj7$425$1...@newsreader.mailgate.org...

Anche se l'unico dubbio che ho è che la teoria standard attuale per rendere
non contradditorie le osservazioni dice che la composizione dell'universo è:
1. 4% materia "normale"
2. 23% dark matter (?!?)
3. 73% dark energy (?!?)
Nessuno al mondo sa veramente cosa sono i punti 2 e 3 che ricordano un pò
gli epicicli di Tolomeo.
In pratica per giustificare la rotazione molto più accellerata rispetto a
quanto dovrebbe dei bracci esterni delle galassie si introduce il punto 2.
E per giustificare le misure di espansione sempre più accellerata
dell'universo si introduce il punto 3.
Il problema è che finora nessuno ha trovato spiegazioni migliori.
Il tentativo più interessante di spiegazione alternativa si può leggere al
link 
http://en.wikipedia.org/wiki/Heim-Theory
La storia dello scienziato che ha elaborato la base di questa teoria e
l'incredibile precisione della "mass formulae" mi ha lasciato stupefatto.
Luigi Caselli

 Non lo è? Mah, ora magari siamo sotto, ma la partita è ancora lunga.
Sai qual è il problema è che nel nostro universo, come puoi ben vedere dal
casino sulla tua scrivania, l'entropia (o il disordine se vuoi) è sempre
crescente.
Ci fosse l'implosione dovresti avere uno stop motion e poi un inversione
temporale ed entropica (come un rewind in un videoregistratore) e quindi,
per esempio, la tazzina che hai rotto ieri in mille pezzi si ricomporrebbe
magicamente.
Una cosa meno credibile di questa non riesco a concepirla, forse solo il
cuggino di Astengo che smette di giocare a scacchi... :-)
Luigi Caselli

 lode (17.8% tra gli uomini).
Non sarà perché prendere la lode in scienze dell'educazione è piu`
facile che in ingegneria? Non si puo` non tenerne conto...
J.

 
Giuro che questo era l'ultimo posto in cui pensavo di trovare citato il 
grandissimo Arp e la sua battaglia contro la teologia del Big Bang...
(chissà perché poi, in fondo scacchi e cosmologia possono andare 
perfettamente d'accordo)
Complimenti a Luigi!
Sergio

 radics 
I due post affrontano un argomento su cui da sempre noi umanità 
ci arrovelliamo: le ns origini e l'esistenza di entità 
sovrannaturali.
I due post sono quindi espressione, rispettivamente, di una 
visione agnostica (Sugellata dal punto interogativo) e di una 
visione religiosa della vita. 
Qualcun'altro sostiene che Dio non esiste, sic et simpliciter.
Ateismo, agnosticismo, fede?
Ognuna delle tre posizioni è naturalmente e perfettamente 
sostenibile, ed è inutile in tal sede stare a descrivere le 
argomentazioni  che militano in favore dell'una o dell'altra.
E' solo da ricordare che  nessuna delle tre può o vuole basarsi 
su prove certe e razionali:
l'agnosticismo considera Dio alla stregua dell'inconoscibile, 
come sostenuto  da Epicuro, da Kant, da una parte dei seguaci di 
Hegel ( se non ric. male la sinistra hegeliana)e da tanti altri.
La visione ateistica, propugnata, ad esempio, da buona parte del 
marxismo, del pari, non ha prove di sorta per escludere 
l'esistenza di un Dio creatore.
Infine le religioni, monoteistiche, politeistiche 
ecc...anch'esse si basano su di un postulato di fede (accetto e 
venero l'esistenza di un Essere Superiore), sfornito di prove 
razionali.
Il nostro problema è dato dalla ns finitezza spazio temporale, 
essendo tutti, prima o poi, destinati a ritornar polvere (il CI 
dell'esistenzialista Heiddeger docet, in tal senso).
Di certo chi ha il dono della fede minor travaglio patisce 
rispetto all'ateo o all'agnostico, in quanto è certo 
dell'esistenza di un'aldilà---di una vita ultraterrena post 
mortem, rappresentativa di una condizione migliorativa rispetto 
a quanto offerto dalla vita terrena.
L'ateo è certo che post mortem tutto diverrà buio.
L'agnostico, di contro, non potrà che arrovellarsi, impotente, 
il cervello per tutta la sua vita, eternamente avvinto dal 
dubbio Dio si, Dio no? Vita ultraterrena si, vita ultraterrena 
no?
Accanto al problema della fede, perchè non domandarci pure, a 
sto punto, se, nell'arco dell'Universo, ciclico, in espansione, 
chiuso che dir si voglia, ma pur sempre immenso per noi, non 
esistano altre civiltà(?) E soprattuto, se si son manifestate 
sulla terra (?).
Questo a prescindere da una visione di fede, potendo l'equazione 
Homo sapiens - alieno, sussistere anche a prescindere dalla 
presenza di un Essere Superiore.
Area 51, affaire Rooswell,presunto cover up del governo 
americano, ricostruzione di casi di abbudction (rapimenti 
alieni), Visitatori di Hummo, Grigi, Confederazione degli 
Umani , Zeta reticuli, suposte "prove testimoniali" sul 
manifestarsi di entità aliene, tesi volte a ricondurre anche il 
Cristo ad un alieno, coop circle, Isola di Pasqua, e tutto quel 
che circola sulle riviste del settore inducono a porsi dei dubbi 
anche su tale tematica...
Avv. del paranormale


sarà implosione.
A proposito del "n+1"...hanno già cambiato idea "n" volte:
costante einsteniana no/costante einsteniana si, unica
singolarità/universo inflazionario, poi hanno hanno
tirato fuori la materia/energia oscura e l'hanno pure
stimata come farebbero col lavoro nero, infine hanno pure 
determinato come un corpo che viaggi a velocità superiori
al 57,7% della velocità della luce generi un fascio 
antigravitazionale con implicazioni mica da poco.
Detto questo, la domanda è:"Quanto ci metteranno
a tornare all'implosione"? :)
Saluti, Adriano

 a tornare all'implosione"? :)
Va bene, ma allora: se sapessi con certezza che l'universo è esploso e poi 
imploso
"n" volte, chi mi assicura che lo farà anche la "n+1"? :-)
Ciao
Edoardo

 l'esistenza di un Dio creatore.
L'onere della prova non spetta certo agli atei.
J.
---
Je te défie toi-même de croire au dieu que tu me prêches car tu ne
peux ni le trouver ni le définir. (de Sade :))

Se non vi è una dispersione di massa certamente lo farà.
E io che avevo cominciato la dieta :)
Ciao

L'onere della prova non spetta certo agli atei.
Sarebbe gią un passo avanti se dimostrassero che Dio č una
condizione necessaria e non solo sufficiente.

"n" volte, chi mi assicura che lo farà anche la "n+1"? :-)
Ma gli specchietti non sono proibiti dalla netiquette? :)))
Ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:qHSWf.56945$PR2.9...@twister2.libero.it...

Ma allora neanche osservare la tua scrivania ti fa capire che nulla si può
contro l'entropia crescente?
O è ordinata? Nel qual caso consumi tonnellate di energia per mantenerla in
ordine, divorando quindi tonnellate di tortellini e provocando un aumento
dell'effetto serra dovuta ai vapori che escono dalla tua cappa fumaria.
Insomma non si sfugge al disordine crescente, tocca per forza espandersi e
non implodere, d'altronde basta che guardo le mie foto di qualche anno fa e
capisco che l'espansione è in accellerazione... :-)
Luigi Caselli

ingegneria meccanica qualcosa tipo il 9%.
A parte che in un altro mio messaggio mostravo come i voti di
maturita' delle ragazze siano migliori di quelli dei ragazzi...
A parte che la statistica sui laureati esclude tutti quei tontoloni (e
io ci sono in mezzo) che non ce l'hanno fatta...
Ingegneria Meccanica, a.s. 2004
===============================
laureati con voto 106-110: 16,1% dei Maschi, 19,8% delle Femmine
laureati con 110 e lode: 12,8% dei Maschi, 23,6% delle Femmine
Arrenditi. So' mejjo loro.
Massimiliano Orsi

O è ordinata?
Magari mi sbaglio ma ho la sensazione che tendi ad identificare
per assonanza la parola "disordine o "caos" entropico al concetto di
disordine quotidiano.
Prendiamo un sistema chiuso, per esempio una scatola sigillata
che per ipotesi non abbia alcun scambio energetico con l'esterno
e poi riempiamola di gas. Finchè le particelle che compongono
il gas cocciano violentemente l'una contro l'altra vorticando
oppure si addensano tutte in uno stessa porzione della scatola,
l'entropia (ossia la misura del disordine) è bassa, molto bassa.
Supponiamo però che ad un certo punto tutte le particelle stiano ferme
formando una griglia perfettamente regolare e che ciascuna particella
cessi di interagire con tutte le altre. In questo caso l'entropia è
massima nonostante le particelle siano perfettamente ordinate in una
figura regolare.
La quantità di energia nei due sistemi è la stessa ma nel secondo
esempio l'energia dedicata al "lavoro" è nulla. Se la scatola fosse
l'universo, questo stato viene definito "morte termica" e avremmo
un universo perfettamente ordinato dal punto di vista
estetico/geometrico ma il cui grado di disordine dal punto di vista
termodinamico è massimo.
Saluti, Adriano

 visione agnostica (Sugellata dal punto interogativo) e di una
A Capitè !! Ce manca na g !
"..er vorticoso roteà de dita sulla tastiera..."
Ma famme er piacere... :-))
Tattbbun
Vnginz


Messa così non è che stia molto in piedi, metti che i maschi laureati
siano 200 e le donne 20, non ci vorrà molto a quest'ultime a prevalere
a livello di percentuale.
La cosa ha un senso se i due gruppi sono pressochè equivalenti
o se il tutto è estratto da un unico gruppo indistinto
ciao
Corrado

 
Si, hai ragione, mi sono spiegato male io.
L'ateo, in quanto tale, non deve  dare alcuna dimostrazione 
negativa, nè giustificare il proprio non credo.
Sul piano obiettivo, tuttavia, a mio avviso ateismo e fede si 
equivalgono sotto il profilo della mancanza di riferimenti 
certi. 
pao.


a livello di percentuale.
Non sono 20, sono circa 360, direi un numero significativo per fare
media. I maschi sono dieci volte tanto, ma questo e' noto per
Ingegneria Meccanica.
Ad ogni modo io le mie statistiche le ho fornite. Ne attendo ancora
una che le confuti.
Massimiliano Orsi

"Adriano Lorenzini" <escher.c...@libero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:avvn22t40rnguiqdg...@4ax.com...

La mia prima personalità, il razionalissimo, ti dà ragione su tutto.
La seconda però, il cazzeggiatore, rileva che equiparare entropia a
disordine permette un sacco di facezie...
:-)
Luigi Caselli

 > "n" volte, chi mi assicura che lo farà anche la "n+1"? :-)
L'universo mi ha appena contattato ma purtroppo ha trovato occupato cosi'
mi ha mandato un sms dove dice che di implodere non se ne parla proprio,
anche lui come Caselli ha qualche problema di peso e tenderà percio' ad
espandersi ancora.
Promette di mantenere il tutto sotto controllo con la dieta 7 PIANETI IN 7
GIORNI ;)
Ciao !
Matteo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


mi arrendo al fatto che non ho capito come funziona il sito: i numeri
piu' o
meno li trovo, ma le percentuali dove le trovi?
Perche' a me interesserebbe il voto medio in corsi di laurea non
umanistici
a parita' (circa ovviamente) di campione di partenza.
Poi mi interesserebbe anche la mortalita' per maschi e femmine, per
corsi
non umanisitici, mortalita' che per quanto ricordo io si vedeva subito a
occhio dal primo al secondo anno.
Non quanti si laureano col 110 a meccanica  perche', come fa notare
Corrado
e' ovvio che le n=2 che hanno anche solo il coraggio di iscrivresi in un
corso con 200 uomini sono quelle brave ed e' altrettanto ovvio se che
una
prende 110 e lode e l'altra prende anche solo  100/110 confrontare le
medie con quelle degli uomini non ha senso. Tanto meno, per me, ha senso
prendere 180 gruppi di 2 e metterle insieme in un paccozzo da 360.
La mia tesi non e' comunque che siano meglio o peggio, ma che queste
statistiche non dimostrano granche' sul fatto che le donne siano piu'
portate per lo studio. Peraltro io nell'arco di 4 anni posso essere piu'
efficace di te di te, solo che  dopo io, preso il diploma,  non studio
piu'
nulla, e  tu invece  studi per altri 20 anni, e allora chi e' in realta'
quello piu' portato? Chi l'ha detto su quali tempi si misura il talento
per
una disciplina?
La risposta classica e': ma le donne hanno la maternita' che etc. etc. E
la
mia e': e chi se ne frega? Vuol dire che gli interessa di piu' la
maternita'
che la realizzazione nello studio, buon per loro, ma e' un scelta. E la
Polgar se non avesse avuto figli non avrebbe perso elo e magari superava
Topalov, e certo.
La Montalcini quando avra' 120 anni sono sicuro studiera' e scrivera'
ancora, e guarda caso figli non ne ha voluti avere, ecco per il
significato
che do' io alla parola "portata",  lei e' indubbiamente portata per lo
studio.
Come diceva qualcuno (Einstein?) il genio e' fatto per l' 1% di
ispirazione
e per il 99% di sudore, e il messaggio e' che  il sudore, la passione,
fanno
interamente parte del genio (e in proporzione del talento), non e' che
ne
siano una parte meno nobile.
Stammi bene,
b.

 e per il 99% di sudore
E' vero, infatti Einstein consumava tonnellate di deodorante...
:-)
Luigi Caselli

 Vnginz
Ma comme famme er piacere? Io debbo da esse' veloce a 
scrive 'sti post, visto che li preparo durante le pause du 
travaggh.
Cosa mai potrà rappresentare una misera g, al cospetto della 
grandezza del Mio intervento, tutto teso ad operar acuti 
collegamenti fra cosmologia, religione, ateismo, agnosticismo, 
ufologia, paranormale?
Anzi mo te dico che con la frase "er vorticoso roteà..." me da 
fai veni' in mente li buki neri, e tutti li misteri di cui gli 
stessi son latori: antimateria, mondi paralleli, luce 
trattenuta, polvere di stelle ecc...
 
Mo te lo dico pure in versi:
Pigia pigia lo Scrittore
che der mondo è er Pigmalione,
rotea rotea vorticoso
e nel thread se fa luminoso.
Scrive Egli in sintonia
cor diritto e la filosofia,
nun disdegna l'umanismo
applicandolo allo scacchismo.
Scrive tanto con er core
e ar newsgroup Egli fa onore,
scrive in tante lingue accorte
nun importa si vive o morte.
Er latino e l'italiano,
er francese et l'inglese,
nun se tira manco indietro
si c'è da scrive in legalese.
La forum-morale  è tutta questa
er Prometeo se pone alla su' testa,
egli ascolta, dice ed esterna
pe er bene de stà comunità, grazie a Lui eterna.
rcs poetry


 scadere in facili battute, posso sostenere che lo usino "meglio", almeno
SNIP
Scusa, ma rileggi mai le stronzate che scrivi? :-)
Se sei un uomo ti do un consiglio: stai lontano dalle donne! Sei troppo
fragile per sorbirtene una.
Il fatto che tu manifesti una simile e malcelata subordinazione a
prescindere mi fa pensare a qualche trauma infantile, tipo padre
assente o mamma chioccia.
Se mi dai il tuo indirizzo ti spedisco un berrettino per l'autostima
con scritto "anche io valgo!" :-)
Anj

 rcs poetry
Aspetta...non uscire...ci penso io....appena senti una sirena scendi giù al
portone...te stanno a venì a pijà...
Vnginz
ps: il prossimo CIS giochi in Promozione  /:----------))