Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Adessa tocca al Calmucco

Campomanes si è beccato un anno e 10 mesi di galera
per aver fatto sparire un bel gruzzolo affidatogli dalla
Commissione Sportiva Filippina per finanziare le
Olimpiadi di Manila del 1992.
Fonte: 
http://www.xs4all.nl/~timkr/chess2/diary.htm
Saluti, Adriano

 Olimpiadi di Manila del 1992.
Meno male che ogni tanto c'e' qualche buona notizia.
Una curiosita': ma nelle Filippine la Cirami non ce l'hanno?
ciao, edo

 ciao, edo
Eccome se ce l'hanno !!..Naturalmente ha un'altro nome ,ma hanno anche loro
dei piccoli problemini con le toghe rosse reduci dalla rivoluzione
bolscevica ,che hanno mandato tutti i piani all'aria con losche e intrigate
macchinazioni politiche .( cioč hanno fatto due + due e avendo visto che il
risultato era 2 hanno capito che i soldi mancavano ) .
Ciao ciao ,
Nicola

 caro Edo, ti occupi di politica o di scacchi?
Supponevo che in questo NG non si facessero fastidiose considerazioni. Non
tutti gli scacchisti hanno le stesse idee(?) politiche. Suvvia!


Scusa ma proprio non ti seguo ,se le persone hanno idee diverse evitano di
esternarle ? Allora facciamo prima a chiudere qui il NG .
Si è liberi di scrivere si è liberi di ribattere di condividere e non .
ciao ciao ,
Nicola

Thu, 6 Feb 2003 17:57:38 +0100, Nicola Perucconi ha scritto ben 14 righe per
dire:

Forse il senso era che se uno vuole parlare di politica, o va al bar (dove
notoriamente dimorano i maggiori esperti italiani di politica e i maggiori
esperti mondiali di calcio) o in un newsgroup adatto.
Ciao. Claudio.

Ciao. Claudio.
E perche' non qui? Non mi sembra che Bonazzi abbia tenuto un comizio.
Vogliamo negarci la possibilità di fare battute, a meno che non siano
OT?
Dai, gente! Rilassiamoci!!!!
Ciao
Claudio Ruzza



Io mi rilasserò quando sarò morto (forse).
La politica passiva avvelena più del fumo.
Ciao. Claudio.

Ciao. Claudio.
Il fatto che non hai il minimo senso dell'umorismo
e dell'ironia
č un problema tuo,vedi di risolverlo da solo senza
aggredire gli altri
ciao
Corrado

 Una curiosita': ma nelle Filippine la Cirami non ce l'hanno?
Sospetto di no.
Legittimi Saluti, Adriano

 ha scritto nel messaggio
news:lge54v01k6rregmg9...@4ax.com...

la liberta' di espressione e il rispetto delle altrui opinioni sono
prerogative necessarie per costruire un dialogo costruttivo ; questo pero'
e' valido per tutte le parti in causa ...
ciao
Robynet


Giustissimo,solo che Edo s'era limitato a fare una battuta
senza aggredire alcunchč,in compenso qualcuno s'č scatenato
nei suoi confronti come una belva ferita
ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:j9n54v83lh1on4jb8...@4ax.com...

io non ho avuto la stessa impressione che hai avuto tu ; mi pare che
garbatamente e' stato chiesto ad Edo di evitare , se possibile , di fare una
ironia di natura politica che con questo NG , se vogliamo essere pignoli ,
ha poco a che fare.
La stessa richiesta la feci anch'io tempo fa salvo poi rendermi conto che in
fondo il problema non esiste o comunque che non si tratta di una cosa
importante , specie se rapportata al contributo serio che lo stesso Edo
riesce a dare al NG.
Tra l'altro ho avuto il vantaggio di poterlo conoscere ( ancora poco ,
purtroppo ) e di apprezzare di persona la sua simpatia ed affabilita' , cosa
che non per tutti e' possibile.
ciao
Robynet

 tutti gli scacchisti hanno le stesse idee(?) politiche. Suvvia!
A me l'intervento sembrava perfettamente in-topic: si parlava del
gambetto Cirami, in cui il giocatore opera un sapiente sacrificio di
Eguaglianza di fronte alla Legge e pospone lo sviluppo di altri
importanti pezzi, tipo leggi di emergenza per il terremoto in Molise e
Riforme varie.
Tutto allo scopo di ottenere una deviazione della pressione avversaria
dalla casa Milano a quella di Brescia, e un notevole compenso di tempo
che favorirebbe un efficace controgioco difensivo.
Il gambetto mi risulta sia stato rifiutato dall'avversario, ma la
partita e' ancora lunga...
:-))))))))
Aho', se non si puo' manco piu' scherzare... E dai, su! :-)
M.L.

 :-))))))))
Il problema e' che il Nero ha minacciato, se si avvicina il matto, di 
buttare all'aria la scacchiera :-)
Ciao
Socius

aggredire gli altri
Non credo proprio che con questa tua risposta (tu) possa rimanere dalla parte
della ragione, ammesso che questa parte esista: c'è un'evidente contraddizione
nel tuo ragionamento (?). Inoltre stai sbagliando persona, perché non sono stato
io a cominciare. Prova a leggere con più attenzione quello che è successo, e
pesa le tue parole.
Ciao. Claudio.

vota Antonio.

Il giorno 6 Feb 2003 14:42:06 -0800, 
mlu...@hotmail.com
 (M.L.)
scrisse:

ROTFLissimo!!!!!
grande Mlurker!!! :-)

 Il gambetto mi risulta sia stato rifiutato dall'avversario (cut)
Giusto per amor di precisione: l'avversario non c'entra. L'avversario, come
sempre, dormiva e non si e' accorto di nulla.
E' stato invece un collegio composto dai 9 piu' autorevoli arbitri italiani,
cinque dei quali vicini per "modo di sentire" all'inventore del gambetto, a
decidere all'unanimita' che detto gambetto costituisse mossa impossibile e
quindi non applicabile a quella partita. Che sia stato il sonnolento
avversario a rifiutare il gambetto e' una diceria destituita di ogni
fondamento giuridico.
Ciao
Edoardo


Se uno ti fa notare che i problemi di percezione della realtą sono
strettamente legati alla tua persona lo mette dalla parte del toro ? ...
semmai č il tuo di ragionamento che non funziona ,se uno posta una battuta
di politica passiva ,uno puņ essere passiva e quindi nociva per te ma no per
altri ,secondo puoi ridere o non ridere e non gentilmente invitarlo ad
andare al bar ,che sa tanto di invito ad andare altrove ( secondo la mia
percezione) .
ciao ciao ,
Nicola

 vota Antonio.
...Numero 47 .....
...morto che parla ...

 Andrea Usai
Fai bene a non firmarti col tuo vero nome. Al tuo posto
mi vergognerei anch'io.

Ciao. Claudio.
Ciao, Claudio pure io

percezione) .
Si, pero', Nicola ... non rispondere a Claudio quotando una frase di Astengo,
senno' veramente viene fuori un qualcosa che non so' bene come definire ... :-)
Gia' e' difficile capire il confine tra ironia e non-ironia, tra politica
attiva e passiva, tra bar e un altro posto ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Si, pero', Nicola ... non rispondere a Claudio quotando una frase di
Astengo,
OOOpppppssss, mi ero appena accorto della vaccata e stavo correggendo
,pardon al Maestro .
Chiedo venia ,
ciao ciao ,
Nicola
ps . e chiaramente nel mio intervento non era la parte del toro ma del torto

>esperti mondiali di calcio)
Se uno ti fa notare che i problemi di percezione della realtà sono
strettamente legati alla tua persona lo mette dalla parte del toro ? ...
semmai è il tuo di ragionamento che non funziona ,se uno posta una battuta
di politica passiva ,uno può essere passiva e quindi nociva per te ma no per
altri ,secondo puoi ridere o non ridere e non gentilmente invitarlo ad
andare al bar ,che sa tanto di invito ad andare altrove ( secondo la mia
percezione) .
ciao ciao ,
Nicola

 Ciao. Claudio.
ciao, edo :-)

NG con svariati nomi falsi divertendosi a sparare fandonie
                 ^^^^^^^^^^
Ho la lista completa ancora in testa.
Edo, sei un grande!


 ogni frase col bilancino?
Già già attento a quello che dici perchè potrà essere usato contro di te ...
;p ...
Nicola

 che non per tutti e' possibile.
Ti ringrazio molto. Anche per me e' stato un vero piacere conoscerti
di persona.
ciao, edo :-)

percezione) .
No. In questo caso la mia risposta (forse fin troppo ironica, tanto che qualche
stolto potrebbe perfino prenderla sul serio) voleva sottolineare che non si puņ
spegnere il fuoco con il fuoco.
Credo proprio che non ci sia stata nessuna aggressione, ma solo un tentativo di
interpretazione di un pensiero altrui, sul quale per altro non mi sento di
dissentire.
Soltanto che qualcuno si č sentito toccato su quello che ritiene essere il suo
diritto inalienabile, e che ha il terrore di perdere o anche solo di vedere
minacciato: la libertą di dire qualunque cosa e a chiunque. E allora che cosa
fa? Tenta di chiudere la bocca al proprio interlocutore dicendo che non puņ
esprimere il proprio pensiero. Ciņ ti sembra coerente? A me no.
Ciao. Claudio.
p.s. per la quotatura ci vediamo a settembre...

Ciao, Claudio pure io
Ciao, Claudio pure tu.

 p.s. per la quotatura ci vediamo a settembre...
settembre ??? ... di che anno ??? ... non capisco ...
ciao ciao ,
Nicola

 tentativo di zittire una moderata segnalazione di OT.
Scusami e chi è che cercava di chiudere la bocca a qualcun altro ???
leggi prima di scrivere ,cioè pensa prima di scrivere .
ciao ,ciao ,
Nicola

"Claudio" ha scritto:

No, non devi pesare ogni cosa con il bilancino. Un peso pubblico puň bastare.
Perň devi accettare se qualcuno ti dice che sei OT.
Nella vita reale si fa di peggio...
Ciao. Claudio.

esprimere il proprio pensiero. Ciò ti sembra coerente? A me no.
Se è per questo anche a me tu non sembri coerente. Se c'è qualcuno che
ha tentato di chiudere la bocca a qualcun'altro, questi sono coloro
che hanno attaccato Bonazzi per la sua BATTUTA.  
Ribadisco il concetto, rilassiamoci!!!!!!!!!!!
Ciao
Claudio Ruzza

 Nella vita reale si fa di peggio...
Hai ragione il peso pubblico è diventato il bilancino perchè se non si
neanche è capaci di guardare più in là delle piccole cose insignificanti non
si può che usare il bilancino .
ciao,
Nicola

 dice che sei OT. Nella vita reale si fa di peggio...
Oddio, se mando un messaggio sulla politica economica
di Tremonti sono sicuramente OT. Se invece faccio una
semplice battuta in un messaggio dove si sta parlando di
scacchi allora non sono cosi' certo di essere OT
(io poi non sono cosi' contrario agli OT e qui, tra l'altro
ce ne sono pochissimi). Comunque non ho nessun problema
ad accettare le critiche. Non mi sono affatto sentito "attaccato"
da te. Mi ha dato fastidio, invece, il messaggio della persona
che ha dato il via a questa discussione. Perche' quella stessa
persona in passato e' stata scorretta. Ha raccontato un
sacco di balle. E' intervenuta firmandosi con vari nomi falsi,
a volte all'interno dello stesso thread, e il tutto al solo fine di
provocare. Al contrario non ho nessun problema ad accettare
critiche e a discutere con chi, come te, interviene in modo
schietto e civile.
ciao, edo

accettarla come tale.
Assolutamente d'accordo. Solo ti chiedo di leggere cio' che ho detto
appena sopra.
Claudio Ruzza

schietto e civile.
Evidentemente il thread č stato sfalsato e da me travisato per precedenti che
non conosco. Thread che, ripeto, non ho aperto io, e che molto probabilmente
avrei ignorato come molti altri.
Mi dispiace solo di aver trovato stizza in persone che ti dicono di rilassarti,
intolleranza in chi ti dice di tollerare, e cosě via.
Spero di incontrarti ancora in una discussione piů costruttiva.
Ciao. Claudio.

 Spero di incontrarti ancora in una discussione più costruttiva.
Allora adesso per onor della cronaca cita passo passo le reazioni stizzite e
quelle intolleranti .
Passi per la stizza ,che è una normale reazione ,ma se mi definisci un
intollerante senza ragion d'essere non solo ti faccio notare che stai
dicendo una cosa non vera ,ma ti faccio notare che stai anche offendendo .
Perchè qui si tollera tutto di tutti a patto che che tutti rispettino tutto
di tutti .
E se ognuno rispetta questa regola non c'è bisogno del Cato censor di turno
che si erige in difesa dei mores publici .
Nicola
ps. anche se non te ne sei accorto questa discussione non è stata così
distruttiva ,ma capisco che la sensibilità alla costruttività sul senso di
civile convivenza al giorno d'oggi sono molto ma molto deboli .

 Spero di incontrarti ancora in una discussione più costruttiva.
Idem.
ciao, edo :-)

 Edo, sei un grande!
Mmm? Frequento il NG da lunga pezza, ma ho come l'impressione che mi sfugga
qualcosa... (non l'Usai, tutto il resto).
Gabry (digging with Google) :-)
-- 
Home Page:       
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
mailto:
super...@libero.it
           ICQ UIN: 159169930
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: 
http://www.gulp.linux.it/



Cedo. Hai vinto! Non stiamo giocando sulla stessa scacchiera.
Ciao. Claudio, alias Catone.

 Gabry (digging with Google) :-)
Scava scava... ;-)
A scanso di equivoci, Andrea Usai non ha niente a
che vedere con i vari Carlo che intervengono qui sul
NG firmandosi con il loro vero nome e cognome.
Prova invece a fare una ricerca con questi nomi:
pippopacchio, Joshua Slocum, don Barrejo, Pepito
Abigaille, slayer45, Achab...
ciao, edo

 Ciao. Claudio, alias Catone.
Si non stiamo giocando sulla stessa scacchiera perchè qui  non si vince e
non si perde ,e qui finisce l'argomento .
Io ti ho semplicemente fatto una richiesta precisa alla quale volevo una
risposta perchè non capivo a cosa ti riferivi ,nient'altro .
ciao ciao ,
Nicola

 Edo, sei un grande!
Evidentemente ricolpito da rincoglionimento (neanche tanto) precoce  non
riesco ad afferrarla?
Me la spiegheresti?
Luigi Caselli

Me la spiegheresti?
Beh ... i nomi falsi li ha poi elencati Edo in un altro post; se controlli
i post soprattutto nel periodo agosto-ottobre 2001 ne trovi parecchi 
di messaggi firmati con quei nomi falsi.
"Carlo" e' il suo vero nome.
"Draghi" no, non te lo spiego, senno' ti svelerei troppo.
Tutto l'insieme (Carlo, nomi falsi, draghi) sono "messaggi" che Edo gli
ha lanciato per fargli sapere che aveva capito la sua identita'.


 Ho la lista completa ancora in testa.
Il morphing sui ng e` vietato, avevte contattato l'abuseman del soggetto?
Giovanni

Il morphing sui ng e` vietato, avevte contattato l'abuseman del soggetto?
Di solito sparisce da solo. Dopo qualche mese ricompare. Poi riscompare.
Comunque quando, all'epoca, scrisse un post e poco dopo si dette ragione
da solo fu troppo divertente (si era dimenticato di cambiare l'email!) :-)


 Abigaille, slayer45, Achab...
Ah, ecco... questi non li collegavo. Nomi che mi dicono qualcosa, ma un
qulcosa offuscato dalle nebbie dei tempi... Vedrò in qualche modo di
ricostruire la trama :-)
Gabry (no, l'Inquisizione no) :-)


 minore dei mali che tale legge puo' provocare. 
 
Sono un giurista, sai di cosa stai parlando?????
Premesso che un cittadino che viene condannato deve esserlo in base a
prove oggettive oltre ogni ragionevole dubbio, che tutti i tribunali
dovrebbero dare uguale esito a medesimo svolgimento processuale, come
qualsiasi arbitro, che si presume per definizione imparziale, se non
sbaglia dovrebbe dare le stesse risposte a medesime situazioni. Dove sta
lo sbaglio nel sostituire un giudice che in alcuni casi oggettivi può non
essere sereno per motivi di coinvolgimenti personali o di qualsivoglia
altra ragione, alla luce del fatto che ad entrambe le parti è concesso di
sollevare i propri dubbi sulla serenità ed imparzialità del giudice. Se si
considera che siamo stati invitati a reintrodurre questa norma di civiltà
(non mi pare che un imputato possa serenamente affrontare il processo se a
giudicare c'è qualcuno molto legato alla controparte) che già esisteva nel
ns ordinamento da organismi internazionali superiori, se si vuol già
vedere un embrione di Stato europeo sovrannazionale, non si capisce come
la legge Cirami, che altro non è che questo, possa essere ingiusta. Quindi
siete a dir poco male informati o addirittura in mala fede come lo sono
molti degli esponenti della sx che lo affermano. Inoltre se qualcuno
facesse battute lesive della dignità tua, della tua famiglia o di tuoi
amici o della tua religione o della tua fede politica ti arrabbieresti un
pochettino soprattutto se sapessi che sono volgari falsità. E visto che
queste affermazioni sono fatte in presenza di più di tre persone
potrebbero perfino essere considerate come diffamatorie e perseguite
penalmente....
Sbagliato è dichiarare la propria fede politica come fanno i giudici di
magistratura democratica (magistrati di sx), un magistrato deve essere
sopra le parti e se ciò è impossibile per la natura umana dovrebbero per
lo meno astenersi dal manifestarlo apertamente, in quanto toglie serenità
al giudizio ed a chi è sottoposto al loro giudizio!!!! Inoltre non
dovrebbero criticare le leggi, come spesso fanno, ma solo interpretarle ed
applicarle. Se si esamina meglio il problema inoltre un tempo, come in
quasi tutti gli Stati democratici, non si potevano inquisire i
parlamentari proprio per impedire che ci sia una sovrapposizione di
poteri, in quanto se vi fosse la possibilità di procedere con intenti che
potrebbero anche essere persecutori verso i parlamentari essi sarebbero
ostaggio dei magistrati: il potere legislativo sarebbe prevaricato da
quello giudiziario.
Il potere giudiziario (Magistratura) deve essere svincolato dal controllo
di chi esercita il potere legislativo (Parlamento) e viceversa ed entrambi
non devono essere sottoposti a censure dal potere esecutivo (Governo) e
viceversa, tranne in alcuni rarissimi casi specificamente previsti e sotto
il controllo del garante che è il Presidente della Repubblica. Ora come
ora siamo in una anomalia costituzionale provocata dagli scandali, molte
volte creati ad arte, provocati da "mani pulite".
Se si togliesse la possibilità di ricusare i giudici saremmo in una
situazione gravissima di incostituzionalità dove i giudici la farebbero da
padroni... E qui mi fermo ma per favore prima di affermare certe cose
informatevi, studiate!!!! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non sono le nebbie del tempo che ti offuscano i ricordi, ma i fantasmi
multinomici evocati dal maestro che imperversano nella tua mente, i quali
come bolgia cacofonica ottundono la coscienza e come bolo soffocante ti
tolgono il respiro della memoria. Con molta pervicacia e infinita pazienza
potrai tuttavia sciogliere l'enigma e decifrando i segni disseminati con
sapiente magia trovare rifugio nel suo angusto porto. Lì lo troverai
incombere con grazia su una  scacchiera che è la sua mappa incantata, ove
ricerca rapito in estasi esoterica la sua identità perduta. Possiamo vederlo
con gesti misurati svelare la fulgida sua saggezza e a noi l'arcano latrare
dei nostri risentimenti: sul capo la ciambella filosofica, trasmuta la
nostra fosca e insapore insipienza in dorata e sapida sua conoscenza.
Dispiaciuto e risentito con disprezzo ci bolla. Mida novello ci
impreziosisce con le gemme della sua attenzione.
Si paragona a Socrate; mi appare piuttosto una rancorosa e disperata
Santippe.


...il matto di Legal

 Se si considera che siamo stati invitati a reintrodurre questa norma di
civiltà
Da chi? Ce l'avevamo già.....ovviamente. Ignorante.
Bastava portare argomenti obiettivi e verificabili e il processo veniva
spostato.
Anzi, lo spostavano ancora prima di cominciare.
Aspetta adesso ho capito, ti confondi con la legge sulle rogatorie.
Li si che ci hanno chiesto di tornare in Europa.
Saluti, Adriano

 ....il matto di Legal
Che è sicuramente più bello del matto degli imbecilli!!!!!


 Saluti, Adriano
Ci sono gli ignoranti e chi è idiota e ignorante, il mondo è bello perchè
è vario!!!!!



Ecco, proprio perchè con i tuoi dotti interventi hai arricchito in varietà
il mondo, ti invito a considerare qualche altro punto di vista che troverai
qui: 
http://www.libertaegiustizia.it/index.asp
La varietà, si sa, è arricchimento dello spirito e della cultura;
approfittane!

 ...cuttone del comizio...
Va bene Melchiorre, abbiamo capito. Ora torna a lavorare, che bisogna 
passare al Piano B, e sbrigati che il tempo stringe e Cesarone si sta 
agitando.
Ciao
Socius

nefas wrote:


Beh se è sui giornali che vi informate poveretti voi..... ho scritto su
giornali e ho visto come vengono trattate le notizie e da chi (pensa un
poco come parlano degli scacchi e con quali termini....il fante, il pedino
ecc), comunque poi dovresti guardare non solo i giornali schierati come la
Repubblica, anche se poi la carta stampata è quasi completamente in mano
alla sx come tutta l'informazione comprese le tv (tolto il solo Emilio
Fede che comunque è più imparziale dei vari Santoro e Biagi che si
vorrebbe imporre nel servizio pubblico per diritto divino per sempre anche
quando il tempo è 24 ore per tre canali e nessuno ha avuto nei secoli lo
spazio che hanno avuto loro e tutti gli imparziali di turno... non si è
mai visto invece un programma condotto da un esponente o simpatizzante del
partito di Rauti, ma neanche di Fini. E in ogni canale non si fa che veder
Bertinotti, D'Alema, Veltroni,Di Pietro, Rutelli, Pecoraro Scanio ecc ecc
piangere del conflitto d'interessi che gli impedirebbe di avere tutte
coperte le 24 ore su 24 su tutti i canali, poverini....). Comunque per
quanto riguarda l'argomento dell'articolo il Milan e la Juventus sono fra
le poche squadre che stanno bene economicamente semmai fallirebbero prima
la Lazio e la Roma in mano ai risparmiatori e il 90% delle squadre di
serie A. Comunque gli ammortamenti di un macchinario si fanno spalmati
sulla base della loro durata e se tanto mi dà tanto anzi dopo dieci anni
non sempre butti via il giocatore.... certo il deprezzamento esiste ma
molti passaggi venivano valutati in base a giri virtuali di giocatori
anch'essi sopravvalutati. Ma questo è un altro argomento....


giornali e ho visto come vengono trattate le notizie e da chi (pensa un
...
Forse un giorno, quando la vita non ci sarà più, qualcuno rivaluterà il mio
intervento...
Ciao. Claudio.

 >


 Nicola
ciao
Robynet

 sapiente magia trovare rifugio nel suo angusto porto. Lì lo troverai
Postano tutti da Libero (e quindi i posting host sono simili), alcuni con la
stessa versione di Outlook. Pian piano sto ricostruendo la trama, e posso
essere quasi sicuro che siano tutti la stessa persona (anzi, dal
comportamento trollesco direi che ci siamo), ma da qui alla certezza
assoluta, almeno per me, manca ancora qualcosa (e non frequento Usenet da
ieri, tanto per dire). Intendiamoci, come ho già detto nessuna Inquisizione,
sto solo giocando, oltre a ripassarmi dei bei pezzi di storia del newsgroup
che non ricordavo quasi più :)
Gabry (a perder tempo...) :-)


 ha scritto nel messaggio
news:b2148j$20o$1...@news.newsland.it...
Cutto tutto.
Ho letto con attenzione e ho capito che finalmente e' carnevale. Evviva!
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Vedi io ho esposto l'analisi di un tecnico, padrone di crederci o non
crederci, sicuramente pretendere di confutarla con insulti come ha fatto
qualcuno o cercando di costringere gli altri ad allinearsi alle idee ns
con la forza è un concetto di sx, nell'ex URSS si diceva che chiunque
parlasse male del "paradiso sovietico" era un pazzo ed andava internato
nei manicomi criminali; dal punto di vista logico non fa una grinza.....
Se fossi stato un giudice avrei condannato al manicomio chi si fosse
macchiato di tale reato, che poi eticamente considerare l'espressione di
una propria opinione in tale materia fosse giusto considerarlo reato è un
altro paio di maniche, ma che esula dalle mie considerazioni come
magistrato. 
Comunque le leggi devono essere generali ed astratte ed applicate al caso
specifico dai magistrati che le danno interpretazione e corpo nel caso di
specie. Far spostare un processo quando c'è anche solo il minimo sospetto
di non serenità nel giudizio non è solo auspicabile ma doveroso e l'altro
giudice dovrebbe comportarsi esattamente come il primo investito se le
prove fossero oggettive, se si vuole far leva su impressioni soggettive,
il che non dovrebbe essere del tutto corretto, ma siamo uomini, allora è
indispensabile che il giudice sia del tutto sereno nel suo giudizio.
L'immunità parlamentare è un altro concetto che ha secoli di storia e
civiltà. Le strumentalizzazioni fatte dalla sx sono ridicole e che i
giudici non siano completamente sereni, visto che non sono riusciti ad
interpretare in maniera conforme al dettato "una norma scritta ad hoc per
il caso di Berlusconi e Previti" (parole degli esponenti della sx), lo
dimostrerebbe ampiamente se si prendesse come presupposto questa
affermazione. Ora, o non è vero questo o i magistrati hanno fatto una
sentenza politica, che in questo caso sarebbe un attentato alla
Costituzione. Questa è un analisi a mio parere inconfutabile. Smontatela
invece di attaccare sempre le persone in maniera intollerante e
addirittura incivile come qualcuno ha fatto dopo aver incominciato questa
discussione fuori luogo.
Ps: se si esamina il caso di specie poi mi pare di aver capito che Prodi
fosse daccordo a vendere la Buitoni per un prezzo di 500 miliardi a una
cordata capeggiata da alcuni noti esponenti del capitalismo italiano in
una trattativa condotta quasi in forma privata o per lo meno fuori dalle
regole della concorrenza, venuti a conoscenza di ciò una cordata di cui
facevano parte aziende legate al Berlusconi ha detto di essere disposta a
pagare 1.500 miliardi per la Buitoni. Fu investito un tribunale per far
luce se la trattativa fatta da Prodi dovesse essere considerata vincolante
per lo Stato e se potesse considerarsi valida l'offerta della seconda
cordata. Il tribunale rispose no a tutti e due i quesiti. Il Berlusconi e
Previti furono accusati di aver pagato i giudici per favorire la sentenza
sfavorevole a Prodi ed alla cordata di De Benedetti (giusto???), cioè che
il contratto diciamo preliminare che Prodi aveva sottoscritto non
vincolava lo Stato azionista della Buitoni. La Buitoni fu venduta a terzi
l'anno seguente per 2.500 miliardi, circa cinque volte il valore
concordato nella prima trattativa. Ditemi se sbaglio. E dopo mani pulite e
i magistrati di magistratura democratica ci fu il famoso "resistere
resistere resistere" lanciato dal capo dei magistrati investiti della
questione. Sbaglio qualcosa???? Ma a prescindere da tutto le leggi vanno
rispettate e bisogna essere sereni sull'operato della magistratura. 
Queste non sono affermazioni non ho seguito il caso più di tanto, ho solo
orecchiato, se mi sbaglio correggetemi!
Beh, comunque è vero, se le cose stanno così, il carnevale è già iniziato
forse.....


di non serenità nel giudizio non è solo auspicabile ma doveroso 
Credo Tu possa renderti conto , a qualsiasi parte politica appartenga
, come il "minimo sospetto" possa tradursi pretestuosamente in un
rinvio sine die del dibattimento giudiziario , con l'obiettivo di non
arrivare mai (o il più tardi possibile) ad una sentenza , senza
contare gli effetti di delegittimazione della magistratura indotti
dalla legge di cui si parla (la Cirami)
Nel rispetto dovuto della opinione altrui , stavolta la "posizione"
sembra davvero indifendibile , ed anche chi avesse dimostrato
inizialmente qualche simpatia per l'uomo Berlusconi si sta pian piano
rendendo conto di quale coacervo di illegalità , incultura e sfascio
istituzionale stia portando il "nuovo corso" ...
Ciao Mauro

 informatevi, studiate!!!!
Io, e qui non chiamo in ballo Gigi, pensavo proprio che la ricusazione
esistesse anche prima della Cirami. Pensavo che la Cirami fosse ben altra
cosa e che comunque MAI nessuno abbia parlato di "togliere la possibilita'
di ricusare i giudici".
Naturalmente sbagliavo. Non mi  faccio illusioni, sbagliavo: un giurista
come te non puo' aver confuso due istituti giuridici, ricusazione e
"legittimo sospetto",  cosi' diversi per presupposti e modalita' procedurali
(il primo dei quali mira a sanare situazioni ascrivibili ad un singolo
giudice, il secondo riguarda l'inquinamento ambientale "generale" di una
procura).
Non puo', no, non puo'.
Ciao e grazie
Edoardo

Mario.scafroglia wrote:




Di giudicare se la cosa sia pretestuosa è investita una corte e non una
corte a caso, ma la suprema corte ed abbiamo visto che non è stato
concesso il trasferimento con leggerezza..... 
A Berlusconi non è stato concesso di trasferire il giudizio in luogo a suo
parere meno inquinato ambientalmente parlando e le sue ragioni erano più
che fondate.
Questo perchè:
1 è stata interpretata correttamente la legge ed allora le ragioni debbono
essere ancora più gravi secondo il dettato stesso della legge o per lo meno
vi è ampia discrezionalità nel giudizio da parte del giudice preposto,
nella fattispecie la Suprema Corte.
2 oppure non è stata correttamente interpretata ed allora sarebbe una
gravissima eventualità: il potere giudiziario che si sostituirebbe al
potere dei rappresentanti del popolo legittimamente eletti al fine di
legiferare. 
Escludendo macroscopici errori in interpretandum, terzium non datur... 
Chi poi fosse sottoposto alla carcerazione preventiva in uno dei tre casi
previsti, pericolo di reiterazione del reato, pericolo di inquinamento
delle prove o pericolo di fuga, resterebbe in carcere più a lungo....
Ciao


 forse.....
Buon carnevale a tutti!
byebye
;-)
futuro giurista (spero)
riky
PS qui si può dire di tutto, ma dire che Fede sia imparziale........mi sa
che questa è una sparata un pò troppo grossa..........
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Maurizio Mascheroni
Quale è questo post? posso leggere per farmi due risate?
grazie!
byebye
;-)
riky
(giurista per caso)


 quell'avvinazzato visionario di Gigi.
anche qui mi permetto di ricordare a Gigi che Borrelli e' quello del "
resistere resistere resistere " mentre Di Pietro lo si vede nelle convention
insieme a Cofferati , Bertinotti , Moretti , Fassino , tutta gente
notoriamente di destra ( ammesso che Di Pietro abbia un concetto di dx e sx
che vada oltre le precedenze della scuola guida )
ciao
Robynet

 verita' assoluta
a scanso di equivoci preciso che non a caso ho parlato di una impressione ,
perche' io che lo conosco so bene che non e' cosi'
ciao
Robynet


Tu l'hai detto!!! E confermo ciò che ho detto sopra.
 Ciao e grazie
Prego e grazie a te per avermi dat tedio
Era tempo che leggevo cose di cui non condividevo nulla e sono stato zitto
ed alla fine sono esploso, scusate ma questa non è la sede per lanciare
subliminali messaggi politici senza alcun contradditorio!!! Io ho cercato
comunque solo di fare una analisi obiettiva e distaccata se mi sbaglio od
ho scritto cose errate me ne scuso, correggetemi, ma poi sarebbe il caso
di finirla con queste interferenze che di scacchistico hanno nulla....
 ciao


credo, naturalmente.
Il discorso del giorno precedente del PG tradotto in "parla come
mangi" sarebbe stato reso perfettamente da: "S., ci stai nel cuore, ma
non puoi chiederci tanto".
Il problema e' che se chiunque non la pensa come S. diventa comunista,
come e' gia' successo in passato all'Economist, cosa possibile solo
perche' la maggior parte degli italiani non solo evidentemente non lo
ha mai neppure sfogliato, ma probabilmente pensa che si pubblichi in
Mongolia coi soldi della VI Internazionale, o del PG svizzero, che
dopo la legge sulle rogatorie ha paragonato l'Italia alla Corea del
Nord, e questo l'ho sentito colle mie orecchie sul tg svizzero, unico
tg decente di lingua italiana, ma evidentemente anche gli svizzeri
devono essere diventati tutti comunisti, come dimostra il fatto che
hanno cercato di abbattere il Pirellone.
E perche' questo stato canaglia incastonato nel cuore dell'Europa
debba farla franca nessuno me l'ha ancora saputo spiegare.

 hanno cercato di abbattere il Pirellone.
per fortuna il Maestro con la emme maiuscola passa talmente poco tempo al
lavoro che le probabilita' che un attacco del genere lo toccasse sono
veramente infinitesimali
:-)))
ciao
Robynet

:-)))
Per fortuna?

grazie!
C'e' da andare indietro sino al 2001.
Comunque, cerca con Google (o come preferisci) un piccolo thread dal
titolo "Vil razza dannata" del 22.9.2001. Troverai "Joshua Slocum" che 
fa un piccola rimostranza grammaticale a "Slayer45" per poi comunque dargli
ragione (forse, perche' non e' che si capisca molto :-) ).
Oppure cerca un thread sempre del 22.9.2001 dal titolo "Gambetto di Budapest".
Al thread ha partecipato sia come "Slayer45", sia come "Achab".
Pero' gli e' stato fatto notare che ha postato due messaggi quasi
contemporanei (stesso minuto, la differenza era nei secondi) con
utenti diversi, ma dallo stesso IP (per forza!) e con la mail di
Achab nel messaggio di Slayer45 (bisogna guardare gli header, naturalmente,
per rendersi conto di questo).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 discussione fuori luogo.
Croc, sbang, clac (rumori di smontaggio).
Forse non sai che, secondo i piu' informati, il punto decisivo della 
vicenda e' stato l'emendamento alla Cirami imposto da Ciampi a 
Berlusconi per firmare la legge. Quell'emendemento limitava fortemente 
il campo di applicazione, ed e' stato la causa della sentenza della 
Cassazione. E pare che questo fosse gia' chiaro ai parlamentari nel 
momento stesso dell'approvazione. Che poi esista qualcuno tanto ingenuo 
da pensare che quella legge fosse pensata per il cittadino comune non mi 
stupisce, ma tale versione puo' andar bene per i famosi ragazzini di 
dodici anni ai quali il nostro presidente ama paragonare la maggioranza 
degli elettori.
Ciao
Socius

 ha scritto nel messaggio
news:SGX0a.146926$0v.41...@news1.tin.it...
 >ma la giustificazione di ciò
.. aaaaarrrrrrrrggghhhh !!! Ecco che è rispuntata la machiavellica
"interpretazione" (e sottolineo interpretazione perchè machiavelli non lo ha
mai scritto ) : il fine giustifica i mezzi !
.. Se partiamo da questo presupposto che per correggere un errore si
giustifica che ne si commetta un'altro allora stiamo a posto .
Nicola

 immediatamente!!!
Si hai ragione ,dimentichi un piccolo particolare che se giochi una partita
a scacchi sei tu e tu solo che perdi ,mentre se forzi quelli che dovrebbero
essere i tempi normali delle istituzioni ,se mi permetti la cosa è un po'
diversa .
Comunque ribadisco che mi trovo parecchio in difficoltà a credere che ci
possano essere persone disposte a giustificare un errore quale riparazione
ad uno precedente .
Nicola

 di finirla con queste interferenze che di scacchistico hanno nulla....
Da ignorante come sono non posso correggerti. Mi sento pero' di farti
notare un paio di punti, secondo me fondamentali:
1) Il signor S.B. mi risulta fosse indagato (o sotto scacco, se
preferisci) *da prima* di "scendere in campo"
2) oltre a tentare, legittimamente, di arroccare, il signor S.B. si
sta avvalendo di ogni sorta di mezzi impropri per disturbare,
denigrare e sminuire l'avversario, onde guadagnare un vantaggio.
Secondo me tutto cio' e' illecito e scorretto, secondo altri no: pace!
Se ne riparla alle prossime elezioni. Si', lo so che si sta parlando
di processi al signor S.B. e non di elezioni, ma non e' colpa mia se
il signor S.B. mi coinvolge personalmente come elettore nei fatti suoi
personali. :-(Questi mi sembrano fatti oggettivi, facilmente
verificabili da chiunque, non messaggi subliminali. In ogni caso la
chiuderei qui: la discesa in campo del signor S.B. mi pare abbia gia'
inquinato ed avvelenato abbastanza gli animi in tanti altri campi, non
e' proprio il caso di aggiungere gli Scacchi, Nobil Giuoco per
definizione, alla lista...
M.L.

 spegnere il fuoco con il fuoco.
Qui ti sbagli, quando ci sono grossi incendi difficilmente controllabili
una delle tecniche dei vigili del fuoco è di creare incendi secondari che
tolgano ossigeno (in mancanza di ossigeno il fuoco si spegne) a quello
principale. :-))
 Ciao



Grazie! veramente mi sono fatto delle grasse risate!!
byebye
;-)
riky


 Soprattutto chi come te commercia ortaggi all'ingrosso.
???? (magari ...)
Il mio post era un po' "strano", lo riconosco, ma anche il tuo non scherza
mica ... :-))
Ciao
Edoardo

 wrote in message
9361a.148584$0v.42...@news1.tin.it...
(cut)
Scusa, avevo solo voglia di divertirmi un po', non intendevo trascinare te
in una discussione seria ed OT ...
Incidentalmente quello che dice Gigi e' tutto vero e verificato, ma non e'
questa la sede per dibatterne.
Ciao e scusa ancora.
Edoardo