Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: 'Niemann v. Carlsen et al.' - causa federale 4:22-cv-01110 (Missouri)

Situazione della fase preliminare della causa federale 
“Niemann v. Carlsen et al.” con riferimento alla parte 
riguardante l’esercizio di monopolio e altro di cui al 
“15 U.S. Code § 1” (capitolo 1 del Titolo 15 dello United 
States Code), ovvero al cd. “Sherman Antitrust Act”.
 
La causa, assegnata al Magistrate Judge Stephen R. 
Welby, e’ stata avviata il 20 ottobre 2022 nei confronti 
dei seguenti soggetti: Magnus Carlsen (indirizzo: Haslum, 
Norvegia); la societa’ Play Magnus AS, commercialmente 
conosciuta come Play Magnus Group (indirizzo: Oslo, 
Norvegia); la societa’ Chesscom (indirizzo: Carson City, 
Nevada); Daniel Rensch (indirizzo: Draper, Utah); Hikaru 
Nakamura (indirizzo: Sunrise, Florida).
 
Il risarcimento richiesto e’ di 100 milioni di dollari - il 
massimo consentito dalla norma - per chiunque, a 
discrezione della giuria, sara’ ritenuto responsabile di 
violazione.
 
Niemann e’ rappresentato da due studi legali: The Gartner 
Law Firm LLC (con sede a St. Peter's, in Missouri), e 
precisamente da Matthew J. Gartner, che ha depositato la 
denuncia, che e’ la persona di riferimento per le notifiche 
e le contronotifiche, e che sara’ l’avvocato leader; Oved 
& Oved LLP (con sede a New York. N.Y.), e precisamente 
dagli avvocati Darren Oved, Terrence A. Oved, James Reilly 
e Andrew J. Urgenson.
 
Le notifiche nei confronti delle parti accusate sono state 
prese in carico da: Craig M. Reiser, partner dello studio 
Axinn, Veltrop & Harkrider LLP (New York, N.Y.), per quanto 
riguarda Magnus Carlsen; Nima H. Mohebbi, dello studio 
Lathan & Watkins LPP (Los Angeles, California), per quanto 
riguarda sia Chesscom sia Daniel Rensch; Neal F. Perryman, 
dello stusio Lewis Rice LLC (Saint Louis, Missouri) per 
quanto riguarda Hikaru Nakamura.
 
Allo stato attuale non risulta ancora notificati gli atti per 
quanto riguarda il Play Magnus Group.
 
Dal punto di vista dei passaggi burocratici, Magnus Carlsen 
- inteso come singola persona - e’ tra le parti denunciate 
quello piu’ avanti: il suo avvocato Craig M. Reiser ha infatti 
gia’ provveduto ad adempiere agli obblighi relativi ai 
certificati di buona condotta riguardanti se stesso e gli 
avvocati Denise L. Plunkett ed Eva H. Yung, tutti del 
suddetto studio Axinn, Veltrop & Harkrider, nonche’ l’atto 
formale di comparizione (un documento legale che afferma 
che un avvocato rappresenta una parte in un caso) di 
J. Nicci Warr, avvocato dello studio Stinson LLP, a nome 
dell’imputato Magnus Carlsen.

L'altro ieri il tribunale presso cui e' stata depositata la denuncia 
e che ha aperto il caso ha invitato Niemann a indicare entro sette 
giorni la cittadinanza (quindi non solo la residenza, cosi' almeno 
interpreto io) di tutte le varie parti interessate nell'azione. 
http://bit.ly/3Ohj9et
 
 
Magari mi sbaglio, ma, a differenza di quanto certe persone 
sostengono, il fatto di cui sopra porta a pensare che la denuncia 
sia stata presa in considerazione dai magistrati (non archiviata, 
insomma, quanto meno allo stato attuale).
 
A mio parere lasciano il tempo che trovano (quanto meno sulla 
base dell'attuale situazione) i commenti ironici tipo quello di 
Susan Polgar (*) su Twitter: 
https://archive.ph/O4zBh
 
 
(* una di quelle persone che a quanto si e' potuto osservare e 
capire hanno per qualche motivo cambiato nel tempo parere 
sulla questione Carlsen vs. Niemann)

Qualche aggiornamento.
 
- Niemann l'altro ieri ha provveduto a integrare la propria denuncia 
conformemente a quanto richiesta dalla Corte, inserendo la 
cittadinanza delle parti interessate all'azione.
http://bit.ly/3i6yylY
 
 
- Nakamura ha formalizzato le pratiche relative alla presentazione 
di tre suoi avvocati (il gia' citato Neal F. Perryman, piu' Michael 
Jente e Benjamin Farley, tutti del gia' citato studio legale Lewis 
Rice LLC in Missouri).
 
- Su richiesta della Corte, e con documento firmato ieri dal 
giudice Ronnie L. White, il fascicolo processuale e' stato passato 
(con numero di protocollo 4:22-CV-01110-AGF) dal giudice 
Stephen R. Welby al giudice Audrey G. Fleissig poiche’ “sono 
presenti circostanze che potrebbero dare luogo alla necessita’ 
di ricusazione ai sensi del (…)”.

Il 10 gennaio lo staff legale di Niemann ha depositato una 
corposa e notevole integrazione della denuncia.
 
Questo 
https://bit.ly/3CFeoHd
 il file del documento principale 
della nuova denuncia, che ora e' composta da 57 pagine.
 
Nuovi fatti inseriti (sono stati, per esempio, aggiunti dei 
passaggi che riguardano Tari e Carlsen), aumento delle cause 
of action (soprattutto nei confronti di chesscom), ulteriori alte 
richieste di risarcimento che vanno a sommarsi a quelle - gia' 
alte - precedentemente formulate.

Classico tweet disinteressato del disinteressato norvegese 
Tarjei J. Svensen, giornalista di scacchi che lavora per 
Chess24 e per Chesscom.
 
https://twitter.com/TarjeiJS/status/1619649217961803780
 
( 
https://archive.is/JfCX9
 )
 
Circa quaranta minuti fa Svensen ha postato un tweet in cui, 
con una grammatica inglese che a me pare approssimativa 
(ma forse c’era un problema di spazio massimo nel tweet), 
ha scritto che “gli avvocati di Carlsen hanno risposto alle 
ultime affermazioni di Niemann, e una delle difese chiave e’ 
che non si puo’ provare l’actual malice (l’effettiva malizia) di 
Carlsen”.
 
A parte il fatto che Svensen questa cosa se non ricordo male 
l’ha gia’ detta varie volte, e a parte il fatto che sara’ chi e’ 
preposto a farlo in sede giudiziaria a stabilire quanto va 
stabilito, c’e’ da notare che “le ultime affermazioni di Niemann” 
sono in realta’ quelle della sua denuncia e che la risposta degli 
avvocati di Carlsen citata da Svensen risale a sei giorni fa.

 da Svensen risale a sei giorni fa 
 
 
Rettifico: risale a cinque giorni fa.
 
https://bit.ly/3HhRHu5
 

Da quando la causa ha avuto avvio le parti denunciate hanno, in 
varie date e in vari modi, inondato il tribunale con richieste alla 
corte di rigettare il caso.
 
Tre giorni fa Niemann ha prodotto un memorandum in opposizione 
alle richieste di cui sopra.
 
Il documento e' di 92 pagine, delle quali quindici (dalla 2 alla 16) 
sono di introduzione.
 
-->  
https://bit.ly/41GB58V
 

Aggiorno il topic con un paio di notizie di un certo rilievo, in 
particolare la seconda.
 
Il 18 aprile uno degli avvocati del team legale di Carlsen, John 
M. Tanski, ha presentato istanza alla Corte per potersi ritirare 
dalla difesa (senza indicarne le ragioni).
 
Il 24 aprile il giudice Fleissig (la persona che ha il caso in mano) 
ha disposto per il 25 maggio un meeting tra le parti in causa al 
fine di tentare di addivenire a un accordo, o a una risoluzione del 
caso, con la predisposizione di un piano congiunto tra le parti 
stesse. Queste ultime dovranno depositare entro il 18 maggio le 
proprie proposte. Sara' vietato riprendere con qualsiasi mezzo 
l’incontro, salvo specifica autorizzazione.

 l’incontro, salvo specifica autorizzazione.
 
 
Chi piu' chi meno, chi in un modo chi in un altro, chi per un motivo 
ufficiale chi per un altro, gli imputati hanno tutti - per quel che ho 
potuto capire - avviato istanze per mettere i bastoni tra le ruote a 
Niemann facendo slittare l'inizio del processo vero e proprio.
 
Qualche giorno fa Niemann ha prodotto in tal senso un documento 
e lo ha presentato alla Corte, facendo notare che l'opera di chiaro 
ed evidente ostracismo e' partita con l'avvio della causa e sta 
proseguendo in modo sfacciato.
 
https://bit.ly/3N2xAnZ
 
 
Posso dire che a mio parere e’ uno schifo? Il termine e' fortino ma 
si tratta di cio' che personalmente penso. Questi celebratissimi 
campioni della scacchiera prima fanno i gradassi, poi pero' non 
vogliono assumersene le responsabilita’ e preferiscono cercare 
per quanto possibile di nascondersi. Affrontare a viso aperto e 
senza paura la causa e cio' di cui ci si e' spavaldamente e senza 
problemi resi autori e responsabili, quello, possibilmente, meglio 
di no!!  :-(
 
Mi dispiace ma purtroppo questa e’ la mia netta sensazione 
nel provare a interpretare i fatti (da settembre, o ottobre, a oggi).
 
Naturalmente, sono  pronto a ricredermi e a manifestarlo piu' che 
volentieri qualora dovessi accorgermi di aver sbagliato nella mia 
suddetta personale interpretazione dei fatti, o, a monte, nel 
tradurre e/o a capire gli atti giudiziari nel loro aspetto strettamente 
legale.

Notizia di ieri, tardo pomeriggio italiano: la causa intentata da 
Hans Niemann e' stata archiviata dal giudice Flessig, il giudice 
federale incaricato del caso.
 
Flessig ha ritenuto che non debba essere una corte federale 
a occuparsi della causa, e ha respinto con pregiudizio - cioe' 
in modo permanente - i capi di accusa riguardanti le norme 
antitrust e senza pregiudizio gli altri capi d'accusa.
 
Stara' a Niemann (che gia' ha dovuto subire mille opposizioni 
dalle parti denunciate, rinvii, ritardi e forti esborsi economici 
per sostenere le spese legali e per gli avvocati) decidere se 
arrendersi o se andare avanti con le denunce per diffamazione, 
eccetera davanti a un tribunale statale (secondo me andra' 
coraggiosamente avanti).

Pubblicato oggi su Chesscom:
 
"Chesscom Concludes Legal Dispute With Hans Niemann, Niemann 
To Return To Chesscom"
 
https://bit.ly/3Pfd18B
 
 
Tutto qua? Senza nemmeno scusarsi? Che schifo!

.....
 
ciao Muss c'e' roba per te
su 
chess.com
 a quanto pare il niemann è ancora preso di mira

 su 
chess.com
 a quanto pare il niemann è ancora preso di mira
 
Ciao Santiago!
Perdonami tu, e perdonatemi tutti, l'immodestia, 
ma io spesso le cose le capisco con largo anticipo. 
Ho capito dall'inizio i termini della questione di 
Carlsen con Niemann cosi' come avevo capito da 
molto tempo di che pasta (si fa per dire) e' fatto 
Vladimiro. Tutto documentato. Ora, millenni dopo, 
se ne accorgono anche gli altri. Meglio tardi che 
mai, comunque. Non posso negare che mi faccia 
piacere notare che su YouTube e su altri social la 
quasi totalita' (ripeto: la quasi totalita') dei commenti 
sia a favore di Hans e contro il patetico Vladimiro. 
Magnus si salva in parte nei commenti, ma solo 
perche' e' fortissimo sulla scacchiera.
Santiago, scusami ma non e' che ci sia molto altro 
da aggiungere.


nulla di che scusarti ti ho solo girato lo spunto se volevi sottolineare qualcosa
ciao!

 non e' che ci sia molto altro da aggiungere.
 
A parte consigliarti di farti vedere da uno bravo. Almeno ti pagasse Niemann,
per fare le parti del suo avvocato...
 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it