Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: "bizzarra" proposta di modifica al regolamento

Non avevo visto questa:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=5057
Pero' non ho capito come tratterebbero la triplice
ripetizione o l' eventuale regola delle 50 mosse.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Naaah, lascia perdere, questa era una boutade che ovviamente lascia il
tempo che trova.
Le vere proposte (approvate!) di modifica al regolamento le trovi nel
thread precedente, e le ha anticipate a Chessbase il GM Macieja
Ciao!
LS

 tempo che trova.
Il record di proposta più stupida di ogni epoca viene ormai battuto con 
cadenza mensile.
Evidentemente dicono il vero quelle magliette secondo cui la popolazione 
terrestre è in continuo aumento mentre l'intelligenza complessiva è 
stazionaria.
Ciao
Edoardo, che se quel tale non capisce i motivi degli abbandoni allora studi 
e si applichi come fanno tutte le persone normali quando non capiscono 
qualcosa.

 qualcosa.
Soprattutto in un'epoca in cui un motore di analisi e' disponibile per
tutti i telefonini e orologi a cucu'.
Se uno ha dei dubbi, inserisce la posizione, vede il motore che assegna un
equivocabile +- con una linea di gioco praticamente forzata.
Anzi potrebbe essere una buona forma di pubblicita' per la chessbase:
"Don't understand why black resigned so soon? Ask Fritz!"


 tutti i telefonini e orologi a cucu'.
una volta mio cugggino ha perso col suo orologio a cucù... gli ha
giocato la Bird :-)
LS

 thread precedente, e le ha anticipate a Chessbase il GM Macieja
Ciao Stefano.
Probabilmente tutto quanto riferito nell'articolo diventerà (è
diventato) ufficiale, ma lascerei un piccolissimo margine di
incertezza prima di darle per acclarate.
Macieja a Dresda ha girato tra le riunioni delle varie commissioni,
ascoltando quello di cui si discuteva e riferendo poi. Per esempio
informa che in merito alla regola sull'inizio della partita in assenza
di uno dei giocatori, l'ultima parola sarebbe spettata al Presidential
Board.
Ciao
Franco De Sio


Si, esatto: per l'assenza a inizio partita c'era anche un riferimento
a possibilità di tolleranza da parte degli organizzatori (e per
fortuna, direi...), ed era cmq l'unico punto rimesso al Presidential
Board.
Se non ho capito male, cmq,  quello che realmente andrà a impattare
pesantemente è già approvato (quasi al 100%): tempi di riflessione,
nuovi K e numero di GM per le norme. Soprattutto sul secondo, però,
non mi pare che le idee siano del tutto chiare...
Ciao!
LordSte
ps ma che senso ha il ratingfloor a 1200??? per far prendere l'elo
fide anche al più scarso tra gli spingilegno da bar?

 "Don't understand why black resigned so soon? Ask Fritz!"
Si pero' se leggete la premessa del tizio, la "trovata" non avrebbe
dovuto essere utile per "gli scacchisti", ma per promuovere
gli scacchi tra coloro che scacchisti non lo sono In altre parole
sarebbe stata una specie di "richiesta fatta agli scacchisti" di
giocare di piu' in posizioni in cui e' inutile giocare, come forma
di promozione degli scacchi verso chi di scacchi non ne capisce e Fritz
non sa nemmeno cos'e'.
Ciao,
Marco.


 diventato) ufficiale, 
E come la mettiamo con l'articolo 10 allora?
Se questa roba diventera' il nuovo modo di giocare, torneremo a vedere
finali in cui quello che sta peggio specula sul tempo?


 non sa nemmeno cos'e'.
Ma quel tipo di giocatori gia' gioca in questo modo, fino al matto (o allo
stallo classico di re e 6 donne contro re). Anzi alcuni ritengono scortese
l'avversario che abbandona privandoli del piacere di dare matto.


 fide anche al più scarso tra gli spingilegno da bar?-
Questo non ti deve meravigliare. La FIDE ha stabilito diversi anni fa
di dare l'Elo a tutti i tesserati. Di conseguenza ogni paio di anni
sta diminuendo la soglia di ingresso di 200 punti.
Ciao
Franco De Sio

 finali in cui quello che sta peggio specula sul tempo?
Temo di non aver capito.
Ciao
Franco De Sio

 l'avversario che abbandona privandoli del piacere di dare matto.
Appunto. Sencondo il tizio un una eventuale trasmissione televisiva che
mostra eventuali tornei di alto livello avresti potuto far vedere ad
esempio le ultime 3-4 mosse delle varie partite, quelle che portano al
matto, un po' come in una sintesi del campionato di calcio fai vedere i
goal delle partite.
Credo che lo spirito della proposta fosse questo.
Ciao,
Marco.


 sta diminuendo la soglia di ingresso di 200 punti.
si vabbe ma 1200 punti Elo è veramente ridicolo, non ce li ha
praticamente nessuno... si farebbe più alla svelta a togliere del
tutto il rating floor, no? altrimenti rischia di prendere l'Elo fide
anche il gatto di mio cugggino :-)
LS

 anche il gatto di mio cugggino :-)
Embé? Il rating non è mica un premio.
L'avversario del gatto di tuo cuggino potrà sembre lamentarsi che il
suo avversario ha giocato come il gatto con il topo! :-)
Ciao
Franco De Sio

 Marco.
Mi sembra strano che nessuno abbia ancora notato che questa è una proposta 
di Mehrdad... ;-)
Ciao
Valerio 

 On 18 Dic, 12:04, 
rmontar...@gmail.com
 (Roberto Montaruli) wrote:


Se ho ben inteso (ma mi hanno gia' smentito in altri messaggi) il tizio
diceva di eliminare le patte di accordo e giocare fino a re contro re.
Ma adesso, grazie all'art.10, uno non puo' speculare sul tempo giocando
Rg1-h1 aspettando che cada.
Con questa proposta invece che conseguenze ci sono con l'articolo 10?
Lo spettatore che non capisce perche' uno con la donna in meno abbandona
come puo' capire l'art.10?


 diceva di eliminare le patte di accordo e giocare fino a re contro re.
Ah, la proposta dell'arbitro iraniano.
Come ben sai nel suo Paese su tanti temi non c'è libertà di
espressione. Di conseguenza ognuno si sfoga come può...


 Credo che lo spirito della proposta fosse questo.
Più che di spirito parlerei anglofonicamente di "spirits", in questo 
caso...:-)
Ciao
Edoardo 

 di Mehrdad... ;-)
Mio cuggino dice che in questa proposta c'è lo zampino del MI australiano
Smerdon, e forse anche lo zampone di Smerdin...
:-)
Luigi Caselli

 di Mehrdad... ;-)
Nomen omen... :-)))
Ciao
Edoardo 

anche il gatto di mio cugggino :-)
Conosco questo gatto e posso dire che gioca come un cane...
Comunque per un gatto meglio prendere l'Elo che perdere il pElo...
:-)
Luigi Caselli

 10 a 20 e da 15 a 30 ma era ancora allo studio....
Domanda da incompetente: cosa ci sarebbe di sbagliato a dare il K=30 (o
comunque lo stesso K) a tutti? OK, i giocatori più attivi e
"stabilizzati" oscillerebbero un po' di più, ma sarebbe un problema?
Gabry (piano con quelle pietre) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, V.192)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

 "stabilizzati" oscillerebbero un po' di più, ma sarebbe un problema?
Forse si per un professionista.
La "credibilità", che si trasforma in ingaggi ed inviti, è legata pure
e soprattutto al numerino di 4 cifre.
Non a caso il K è definito fattore di stabilizzazione, ovvero limitare
il possibile danno a chi attraversa un periodo di forma non ottimale.
Ciao
Franco De Sio

 "stabilizzati" oscillerebbero un po' di più, ma sarebbe un problema?
Se sei interessato all'argomento, il famoso articolo di Sonas su Chessbase
e' illuminante:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=562
La sezione che risponde alle tue domande e' quella intitolata "A more
dynamic formula", in cui Sonas mostra come il K influenza dinamicamente il
rating di un giocatore (nell'esempio si tratta di Kortchnoi). 
Nell'ultima parte, in particolare, si dimostra che l'optimum si avrebbe
per K=24. E che, comunque, usare un K=30 per tutti come ipotizzi tu (o
addirittura anche 40, come scrive Sonas nell'ultima frase) sarebbe sempre
meglio che non utilizzare K=10. 
Ciao, Bruno.
