Newsgroup: it.tlc.gestori.vodafone
Titolo: Calabrò ha chiesto d'inserire nel DL l'abolizione dello scatto alla risposta

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_2089354.html?ref=hpsbdx1
Roma, 20:40
TELEFONINI: CALABRO',CHIESTA ABOLIZIONE SCATTO A RISPOSTA
Prosegue la rivoluzione nel campo della telefonia mobile: dopo il costo di 
ricarica, entro breve potrebbe essere abolito anche il cosiddetto scatto 
alla risposta. Lo ha annunciato Corrado Calabro', presidente dell'Autorita' 
per le Garanzie nelle Comunicazioni, nel corso di "Tg2-10minuti": lo spazio 
di approfondimento giornalistico condotto da Maurizio Martinelli in coda 
all'edizione delle 20.30 del telegiornale diretto da Mauro Mazza. "Lo scatto 
alla risposta - ha spiegato Calabro' - costituisce un'ulteriore anomalia. 
Spesso capita che in assenza di campo o a causa di problemi legati al 
servizio, la linea cada. E quando l'utente richiama e' costretto a pagare 
nuovamente lo scatto alla risposta. Cio' contraddice il principio secondo il 
quale e' giusto pagare solo per il consumo effettivo. In tal senso abbiamo 
inviato una segnalazione al Governo affinche' in sede di conversione del 
decreto Bersani si provveda anche su questo punto". Ad una precisa domanda 
del conduttore, il garante per le comunicazioni ha risposto: "L'AgCom ha 
chiesto l'abolizione dello scatto alla risposta perche' anche su questo 
punto deve valere il principio del consumo effettivo". Corrado Calabro', 
nelle sue vesti di presidente dell'Erg - l'organismo che raggruppa le 
Autority europee - ha poi aggiunto che si impegnera' nella battaglia per la 
riduzione dei costi del traffico internazionale, il cosiddetto "roaming". 
"Posso annunciare sin d'ora - ha detto Calabro' - una buona notizia per i 
consumatori italiani: da luglio le tariffe del traffico internazionale 
saranno drasticamente ridotte". Calabro' infine ha fatto chiarezza sugli 
effetti dell'abolizione dei costi di ricarica. Ad una domanda circa gli 
eventuali aumenti dei piani tariffari vecchi e nuovi all'indomani del 
decreto Bersani, il garante per le comunicazioni ha risposto: "Non siamo in 
un regime dirigista, noi non possiamo imporre i prezzi al singolo operatore. 
E' la concorrenza che gioca, e la concorrenza in Italia ha funzionato".
-- 
Saluti dalla Sardegna, Alberto Zilaghe
www.zilaghe.it
  - Fotografie della Sardegna
www.zilaghe.it/imode/
  - Portale x cellulari
www.zilaghe.it/blog.htm
  - Il mio Blog 

 quale e' giusto pagare solo per il consumo effettivo.
il principio, rigorosamente applicato, conduce anche alla morte dei piani 
tariffari a scatti...forse ho capito la furia di tim nel proporre il 
passaggio a tim club, ci sono piani tariffari che - tolto lo scatto alla 
risposta - sarebbero + convenienti x il consumatore (e - x mamma tim). 
figuriamoci se poi venissero passati a tariffazione al sec tutti i piani 
tariffati a scatti!
ora mi spiego xk le associazioni consumaotir consigliano di stare fermi e 
non fare cambio piani x 1 mese, attendono la conversione del decreto in 
legge ;-)
-- 
:-Pallinus 

 legge ;-)
quoto 

 alla risposta.
La tariffa a scatti mi sembra ancora più diabolica perchè paghi per intero 
qualcosa che probabilmente non utilizzerai interamente... e spesso in 
maniera non consapevole per il cliente giacchè non è stata mai comunicata 
con trasparenza dai gestori. Il governo sta promovendo proprio la 
trasparenza, ricordiamoci che c'è gente che paga quasi 800lire per 1 secondo 
di conversazione.... 

 TELEFONINI: CALABRO',CHIESTA ABOLIZIONE SCATTO A RISPOSTA
Spero che lo tolgano alla Telecom. visto che pago anche un abbonamento 

TELEFONINI: CALABRO',CHIESTA ABOLIZIONE SCATTO A RISPOSTA
Bella roba... cioè, dico io, non esistessero i piani con tariffazione
al secondo potrei capire, sarei d'accordo... ma così che si può
scegliere ci limitano solo la scelta!
E poi se si toglie lo scatto alla risposta bisogna togliere qualunque
piano a scatti, perché ancora peggio dello scatto alla risposta
limitano la trasparenza della tariffa! Che cazzata...
--
`°*ø,¸_¸,ø*°`°*ø,¸_¸,=> Marco (Bartman) <=,¸_¸,ø*°`°*ø,¸_¸,ø*°`
ICQ #: 30.55.35.99   -   Skype me: marcobartman
Sito web: 
http://www.bartman.supereva.it/


In una chiamata di 5 minuti dove ci sia ad esempio uno scatto alla risposta 
di 19 cent, e 5 cent di traffico... per un totale di 24 cent, se cade la 
linea tre volte in cinque minuti esempio:
1 chiamata) 19 + 2 (minuti) --> caduta linea => sono 21 cent
2 chiamata) 19 + 1 (minuto) --> caduta linea => sono 20 cent
3 chiamata) 19 + 2 (minuti) --> caduta linea => sono 21 cent
per un totale di: 62 cent....
Direi perchè dovrei pagare  38 cent in piu? A quale titolo? Essendo un 
problema loro e non mio quello della caduta di linea?
Cooper.

problema loro e non mio quello della caduta di linea?
Il fatto che non prenda non è un problema loro, è un dato di fatto.
Secondo, fa parte della "scommessa" del piano a scatti (e non solo
dello scatto alla risposta, bada bene). Quando fai un piano a scatti
generalmente sai che se fai chiamate lunghe alla fine paghi meno,
mentre su quelle corte necessariamente ci perdi. Detto questo, sta a
te scegliere se fare l'uno o l'altro, poiché ogni gestore ti fa
scegliere entrambe le possibilità.
Togliere d'ufficio i piani a scatti significa togliere a chi vuole
spendere meno per le chiamate lunghe e più per le corte (evidentemente
perché fa generalmente chiamate lunghe) togliergli questa possibilità,
con ulteriore diminuzione di scelta.
Concludendo, mi pare ovvio che l'abolizione dei piani a scatti sia una
cagata pazzesca.



Nessuno parla di togliere i piani a scatti.... ma di togliere lo scatto alla 
risposta che è ben diverso dagli scatti della telefonata...
Cooper.

risposta che è ben diverso dagli scatti della telefonata...
Ah sì? E allora un piano a scatti come dovrebbe funzionare? Ha per
definizione uno scatto alla risposta, mica pretenderai che il primo
scatto parta dopo 3 secondi?? E cmq se per principio è sbagliato lo
scatto alla risposta, per lo stesso principio sono sbagliati i singoli
scatti.



wrote:
Dimenticavo: la legittimità di chiedere il rimborso è una cosa, lo
stabilire che lo scatto alla risposta è illegale è un'altra. E
fortunatamente una cagata del genere non diventerà mai legge, è
persino peggio di quella appena passata sui CDR...


 scegliere ci limitano solo la scelta!
Ma come mai tu, dopo essere stato smentito clamorosamente - almeno per
quanto riguarda TIM che in contemporanea all'eliminazione dei costi di
ricarica ha anche proposto il suo profilo piu' interessante da anni a
questa parte (TIM Club) continui ad essere un servo del sistema-mafia della
telefonia quando finalmente - pian piano - lo si sta smantellando?

telefonia quando finalmente - pian piano - lo si sta smantellando?
Sei tu che con queste parole caratterizzi il tuo povero status sociale
e politico, volendola portare sulla politica per il piacere di
discutere... e poi, se fossi stato attento, avresti capito le mie
ragioni: togliere i piani a scatti non rappresenta un passo avanti per
i consumatori che vedrebbero solamente piani al secondo CHE GIA'
ESISTONO! In definitiva, se passasse questa abnorme cagata, ci
troveremmo con meno piani degli attuali.
Quindi, genio, dove lo vedi il risparmio?


Intanto si comincia dallo scatto alla risposta: è come si dovesse
pagare per entrare al supermercato.


Ma te non equiparare le due cose che sono diverse. Anche perchè lo scatto 
alla risposta ha un valore diverso dallo scatto per minuto di conversazione.
Cooper. 


Chi ha detto che è illegale? casomai illegittimo, è diverso. E costo pagato 
ma non dovuto. Per essere illegale ci dovrebbe essere qualche legge che lo 
proibisca a priori... cosa che al momento non è.
Cooper.

 ha scritto nel messaggio 
news:1173306669.6...@q40g2000cwq.googlegroups.com...
Intanto si comincia dallo scatto alla risposta: č come si dovesse
pagare per entrare al supermercato.
---
il paragone mi piace :) ma piů che altro č come dover pagare una tassa prima 
di poter usufruire del servizio. Mi sorpende perň che quando fu introdotta 
la tassa sui cd vergini da devolvere se non erro alla siae... ci fu un 
polverone... Ora che si procede per il verso opposto ecco che c'č un altro 
polverone... insomma si fa di tutto per non accontentarsi mai :)
Cooper. 

 e politico,
Mi scuso per questa uscita infelice, ovviamente "povero" non era in
termini economici ma e' stato comunque un mio errore... chiedo venia...
;-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e politico,
Mi scuso per questa uscita infelice, ovviamente "povero" non era in
termini economici ma e' stato comunque un mio errore... chiedo venia...
;-)
Bye,
Bartman


 
e la tariffa a scatti anticipati è come se pagassi il secondo pacco di 
spaghetti ogni volta che ne prendi uno.


Non esattamente, mi spiego meglio. La tariffazione a scatti ogni 30 secondi 
significa che per i primi 30 secondi paghi uno scatto, dal 31 secondo al 
primo minuto paghi il secondo scatto, un altro scatto dopo i successivi 30 
secondi del primo minuto e cosi via.
Quindi paghi due scatti, se parli i primi 30 secondi e poi solo 1 dal 31 
esimo secondo in poi.
Rapportando il tuo esempio agli spaghetti... è come se:
-> ordinassi il primo piatto di spaghetti... (i primi 30 secondi, ovvero il 
primo scatto);
-> ordinassi il secondo piatto di spaghetti (dal 31 secondo al primo minuto, 
ovvero il secondo scatto).
Nell'ordinare il secondo piatto di spaghetti, ovviamente ti portano un 
piatto completo come il primo... sei te che poi hai la facoltà di decidere 
se mangiartelo tutto perchè hai ancora fame o se lasciarne un po' perchè ti 
sazio dopo il primo piatto di spaghetti.
Non so se rendo l'idea, in ogni caso, la pasta che lasci dopo il primo 
piatto di spaghetti, non puoi chiedere che ti venga rimborsata, perchè è 
stata una tua libera scelta quella di lasciarla.
Ma nella tua frase c'è un secondo errore.... "è come se pagassi il secondo 
pacco di spaghetti ogni volta che ne prendi uno", questo concetto si 
avvicina di più al pagamento antricipato... (pago anticipatamente il secondo 
piatto di spaghetti) dopo averne mangiato uno...
Ma nel caso sia degli spaghetti, sia degli scatti della tariffa, il concetto 
di pagamento anticipato non esiste. Avrebbe avuto senso se avessi pagato lo 
scatto successivo in prossimità della scadenza di quello precedente... ma 
qui lo scatto successivo lo paghi non prima della scadenza dei 30 secondi 
precedenti ma alla scadenza dei 30 secondi e quindi a partire dal secondo 
successivo ai 30 precedenti.
Cooper. 

 Quindi, genio, dove lo vedi il risparmio?
Lo vedo eccome, io sto risparmiando e parecchio, e quando aboliranno lo
scatto alla risposta risparmieremo tutti.
Quanto a Wind e Vodaphone ci pensera' l'autorithy a fargli un culo cosi'
costringendoli a rispettare gli accordi, alla faccia di quelli come te.

 TELEFONINI: CALABRO',CHIESTA ABOLIZIONE SCATTO A RISPOSTA
Tariffe al secondo e niente scatto, questa sì che sarebbe trasparenza e 
possibilità di confronto tariffario! 

 concetto di pagamento anticipato non esiste. 
Non so come vuoi concettualmente spiegare questo paradosso.
Qui si parla di secondi, di tempo. Gli scatti sono a tempo, mettiamo 30 
secondi, come specifica chiaramente Wind.
Pagando il secondo scatto al 31esimo secondo io sto pagando anche tutti 
i successivi 29 secondi di quello scatto, e tu dici che il pagamento 
anticipato non esiste? Capito cosa intendo dire?
Sono sempre più convinto che  le tariffe a scatti andrebbero abolite, il 
tempo non va a scatti ma a secondi :)
Per chiudere, proviamo a modificare (un po' paradossalmente) l'esempio 
degli spaghetti: facciamo che il negoziante li abbia immagazzinati in 
pacchi da 30 chili contenenti 30 pacchetti. I pacchi hanno un prezzo ed 
una qualità per te interessanti. Decidi di prenderne, ma te ne servono e 
ne chiedi 31 kg e quello ti accontenta, 31 te ne dà, però se ne fa 
pagare 60. Tu vai a casa felice e contento? :)

alla risposta ha un valore diverso dallo scatto per minuto di conversazione.
Ogni piano a scatto deve per forza cominciare con uno scatto, no? Se
togli quello alla risposta vuoi cominciare a parlare gratis? E cmq il
punto è un altro: deve essere chiaro che l'operatore, se la linea cade
NON per mancanza di copertura, deve rimborsare. Questo sì, ovvio. E
Tim già lo fa.


proibisca a priori... cosa che al momento non č.
E per fortuna!
--
`°*ø,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,=> Marco (Bartman) <=,ļ_ļ,ø*°`°*ø,ļ_ļ,ø*°`


pagare per entrare al supermercato.
Primo impara a quotare, secondo il tuo paragone non c'entra una fava.
Chi ha un piano a scatti è perché HA SCELTO LIBERAMENTE di avere un
piano a scatti. Punto. Se vuole può già ora passare ad un piano al
secondo. Altro paio di maniche se non esistessero piani al secondo,
qui sarei d'accordo con te.



Lo scatto alla risposta è ben diverso dallo scatto per minuto di 
conversazione...  un favore.. leggi tutto il resto del thread...  relativo 
al sondaggio.
Cooper.

polverone... insomma si fa di tutto per non accontentarsi mai :)
Già. Mi domando come si possa essere d'accordo con un provvedimento
che vuole togliere il numero di tariffe sottoscrivibili...


spaghetti ogni volta che ne prendi uno.
Esatto, hai colto nel segno: se è per principio sbagliato lo scatto
alla risposta, lo sono anche i piani a scatti, ergo vanno tutti
eliminati. Con conseguenze negative per gli utenti che avranno meno
scelta.


piatto di spaghetti) dopo averne mangiato uno...
Quindi, sostanzialmente, lamenti il fatto che nelle tariffe a scatti
si paghino due scatti alla risposta (per esempio con A190 15 cent alla
risposta più altri 15 dopo i primi 5 secondi). Ti starebbe bene quindi
pagarne solo uno (il primo piatto di spaghetti che sei libero di non
finire ma che devi pagare per intero)? Ma sempre di scatto alla
risposta si tratta!


pagare 60. Tu vai a casa felice e contento? :)
Sì, perché sapevo fin da prima che le cose stavano così. E se l'ho
fatto, o sono un coglione, oppure è perché so che mangerò taaaaanti
spaghetti in una volta sola, e le tariffe a scatti sono sempre ben più
convenienti per le chiamate lunghe.
Ergo, quando un osceglie una tariffa, deve esser libero di sceglierne
una a scatti o a secondi secondo le sue necessità senza che un governo
che non ha altro di meglio a cui pensare mi tolga parte della mia
libertà di scelta. Di qualunque colore esso sia.


costringendoli a rispettare gli accordi, alla faccia di quelli come te.
Ma cosa diavolo c'entra con le tariffe a scatti?!?


possibilità di confronto tariffario! 
Una figata, i piani che ora sono 20 diventeranno 10 e chi si volesse
scegliere un piano a scatti (magari da usare solo per le chiamate
lunghe) non potrà più... contenti voi...


al sondaggio.
Già letto, e come ti han fatto notare per principio è la stessa cosa.
E poi, se in un piano tipo A190 togliessero lo scatto, mi spieghi a
livello pratico quando e come faresti pagare?


It.tlc.gestione.deficenti.vodafone?


Potresti dirmi cosa intendi per A190... non ho capito la domanda.
Cooper. 

 senza dover per legge imporre che nessunaltro la possa sottoscrivere.
so bene cos'è la tariffa a scatti. Qui si discuteva del pagamento 
anticipato di un servizio di cui non hai goduto.
La soluzione, sia per avere un raffronto trasparente e immediato sulle 
tariffe dei diversi gestori, sia per accontentare chi fa lunghe chiamate 
c'è anche abolendo gli scatti. Pensa che una la inventò proprio Wind con 
la tariffa SempreLight, 3 minuti a 8 lire al secondo, il resto a 4 lire/sec.

 lire/sec.
Esempio brillante e sono d'accordissimo. Peccato che siamo una minima 
parte della popolazione. Le statistiche dimostrano che la maggior 
parte della gente predilige piani a scatti come la wind10.
Ciao. marco

 
io ce l'avevo fino al 2002-2003, poi avevo cambiato residenza e con 
grande pena mi accorsi che qui Wind non prendeva neppure in roaming. 
Acquistai dunque una scheda Omnitel (Al Secondo, a conti fatti più di 
600 lire al minuto "per sempre") e poi la SempreLight mi scadde con 
ancora 20mila lire da consumare. Sì era davvero buona, peccato che 
l'hanno "scomparsa".

 scelta.
E' una tua opinione. Le aziende si aggiornerebbero e saprebbero come 
aggiornarsi, molto probabilmente con l'ulteriore vantaggio di una piů 
fluida gestione interna e senza perdite.

Potresti dirmi cosa intendi per A190... non ho capito la domanda.
Autoricarica 190, che prevede uno scatto alla risposta più un altro
dopo 5 secondi, entrambi di 15 cent. Cosa faresti pagare? Non pensare
neanche lontanamente all'abolizione del piano...


It.tlc.gestione.deficenti.vodafone?
Già, proponiamo la creazione, viste le cagate lette in questi giorni
c'è da scommettere sarà un successo... ;-)


c'è anche abolendo gli scatti.
Ma mi spieghi perché se già ora puoi avere tutte le tariffe più
trasparenti del mondo scegliendone una al secondo vuoi togliere A CHI
NON LE VUOLE le loro tariffe a scatti?!? Saranno ben cazzi di quelli
che vogliono la tariffa a scatti??


parte della gente predilige piani a scatti come la wind10.
Vero. E questa categoria si divide in due parti: i disinformati (che è
già tanto se sanno a quale gestore sono abbonati) e quelli che per
scelta fanno quella tariffa (vuoi per gli sms, vuoi perché fan
principalmente chiamate lunghe, ecc.). Ora mi dovete spiegare perché
per legge vorreste togliere a queste persone il loro piano, dal
momento che a voi non cambierebbe niente.


fluida gestione interna e senza perdite.
Seee certo, perché secondo te ora, dopo che han tolto i CDR è facile
che partoriscano tariffe al secondo migliori di quelle a scatto
attualmente (anzi, fino a qualche giorno fa) in commercio?? Non siamo
ipocriti, sappiamo benissimo che le nuove tariffe GUARDA CASO sono il
20-25% più care delle precedenti, e quindi un'eventuale rimozione dei
piani a scatto non potrebbe che peggiorare la situazione riducendo il
numero di nuovi piani attivabili!


 momento che a voi non cambierebbe niente.
Oh Bartman, io non ti spiego nulla :-)
Ciao. Marco

 numero di nuovi piani attivabili!
Le tariffe sono più care solo rispetto alla precedente tariffazione 
fasulla che non comprendeva i costi di ricarica. Una tariffa è quello 
che pago, non quello che, con artifizi, mi si vuol convincere che paghi.

 che vogliono la tariffa a scatti??
evidentemente abbiamo un concetto diverso di trasparenza.
Ti spiego il mio. La tariffazione per le chiamate voce non può essere 
fondata che sul tempo (secondo) di conversazione. In caso contrario 
secondo me è come tornare ai tempi in cui non esisteva lo standard delle 
unità di misura, in cui ognuno aveva il suo braccio, la sua pinta, il 
suo sacco.
Quando parlo per 20 secondi, non capisco perché devo pagarne 30 o 60 a 
seconda della tariffa che mi si impone.
Rimodulare i prezzi sul secondo non è quella faticaccia che tu sembri 
far credere e ovviamente non esclude anche l'adozione di tariffe che 
tengano conto dei vari profili d'utenza.
Sia chiaro che io non sto parlando di mandare in perdita i gestori né, 
dal mio punto di vista, di voler usufruire di un servizio gratuito (!)
Sto dicendo che è necessario adottare metodi di tariffazione 
riconoscibili con estrema chiarezza. Visto che ci stiamo avviando verso 
una società della comunicazione, mi consentirai questa minima "pretesa".
Per concludere. Tu sostieni che abolendo gli scatti le tariffe devono 
giocoforza innalzarsi, ma non mi sembra che ne spieghi il motivo. Io 
sono convinto che una volta stabilite regole di base uniche e chiare per 
tutti, il mercato e la concorrenza faranno sì che le offerte si regolino 
in modo da conservare degli ottimi margini di guadagno, e che l'utenza 
ne guadagni in minori "mal di testa" e nel risparmio che verrà da un uso 
più consapevole del servizio.

 giocoforza innalzarsi, ma non mi sembra che ne spieghi il motivo. Io 
Il motivo piu` logico (credo) per sostenerlo e` che ad oggi tutte le 
tariffe a scatti commercializzate hanno la caratteristica di avere 
elevati costi per chiamate brevi e bassissimi costi per chiamate molto 
lunghe (nota che con bassissimi intendo sottocosto!!!). Ovviamente i 
gestori si possono permettere questo perche` ben sanno che anche se tu 
compri una sim solo per le chiamate lunghe poi qualche volta una 
segreteria telefonica ti rispondera` o chi chiami non avra` tempo e 
avra` recuperato il guadagno. E` abbastanza logico pensare che la 
prima reazione dei gestori non potra` essere cambiare una wind10 a 
scatti con scatto alla risposta in una equivalente tariffa al secondo 
senza scatto... perche` dovrebbe rinunciare a quel guadagno? Fermo 
restanto questo poi si puo` discutere di quanto sarebbe bello avere la 
trasparenza di cui tu parli...
BTW io credo ci sia un'altra ragionevole conseguenza, l'unico modo 
naturale che vedrei nel farsi concorrenza dopo e` nuovamente sugli 
orari... di mattina paghi un sacco e di sera paghi poco. Personalmente 
lo troverei un passo indietro ma sono sicuro che per tanti sarebbe 
vantaggioso.
Ciao. Marco

 lunghe) non potrà più... contenti voi...
Sarà, ma se continua così portano lo scatto a 10 euro :D 

 It.tlc.gestione.deficenti.vodafone?
Non ti allargare, nessuno ti ha dato del cretino e se devi offendere non dai 
un grande contributo alla discussione.... 

tranqui raga, oggi han già detto che l'abolizione dello scatto/risposta non 
sarà inserita nel DL liberalizzazioni. i gestori hanno pianto e implorato al 
governo (poverini, già sono in miseria per l'abolizione dei costi di 
ricarica). siamo in italia, la terra dei cachi...
-- 
:-Pallinus 

più consapevole del servizio.
Cioè, sei così illuso da pensare che dopo l'eliminazione dei CDR se
eventualmente il governo con un'altra manovra populista leverà gli
scatti dalle tariffe alla fine con la concorrenza avremo tariffe più
basse di adesso? ROTFL!


vantaggioso.
Perfettamente d'accordo. Inserire nel mercato nuove tariffe così
caratterizzate SENZA rimuovere quelle già presenti, in modo da
aumentare la scelta del consumatore.


che pago, non quello che, con artifizi, mi si vuol convincere che paghi.
Che ora siano più trasparenti non ci piove, che prima fossero
illegittime neanche. Cmq non è questo il punto della discussione, ma
l'illegittimità presunta degli scatti e dunque l'eliminazione delle
tariffe a scatto per il puro piacere personale di rompere i coglioni
alla gente limitando la libertà di scelta.


Sarà, ma se continua così portano lo scatto a 10 euro :D 
Da qualche parte dovran pure far rientrare i soldi, no? Colpa della
rimozione dei CDR, non si può aver la botte piena e la moglie
ubriaca...



wrote:

Nonostante la tua ironia sono ben contento di quanto hai scritto.
D'altra parte era logico aspettarselo, solo un momento di follia può
aver portato ad una dichiarazione infelice del genere...


 qui sarei d'accordo con te.
Quello che ha nebbia nel cervello sei tu: ho scritto 'scatto alla
risposta' (quando alzi la cornetta, tipo 'pronto mamma...' e scattano
come per magia quei 0,19 cent, compris?), non un piano a scatti. Non
c'entra un cazzo quello che hai scritto.

c'entra un cazzo quello che hai scritto.
Se per principio sostieni che sia sbagliato lo scatto alla risposta,
per lo stesso identico principio van tolte anche le tariffe a scatti.
E, secondo, se non fosse così, dimmi tu come sarebbe a livello pratico
una tariffa quale Autoricarica 190 che prevede 15 cent alla risposta
più altri 15 cent dopo i primi 5 secondi di conversazione (per poi
preseguire a scatti di 15 cent). Cosa faresti, i primi 5 secondi
gratuiti? ROTFL!
