Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: COMPLIMENTI AL VINCITORE DEL TORNEO DI VIGNOLA!!!!

 L'importante è pizzicare il poveraccio al quale squilla il telefonino
Non è che pizzicano il poveraccio per risvegliarlo e fare in modo che
risponda alla chiamata?
:-)
Luigi Caselli

 anonimamente agli utenti di IHS. La prima volta parecchi mesi fa.
Quando?
Premesso che nulla so della faccenda, segnalo due link, uno al torneo
di vignola e un altro che potrebbe chiarire almeno di cosa si sta
parlando.
http://tinyurl.com/6leehj
http://tinyurl.com/5u9s5e
L'unica cosa certa della faccenda per ora e' la disistima nei riguardi
di chi fa segnalazioni in maniera anonima facendo intendere non si sa
bene cosa.
ciao,
Marco.

 
http://tinyurl.com/6leehj
oggi non sono tanto sveglio... pero' non mi ha mica aiutato a capire
per la verita'...
Fabio.

> 
http://tinyurl.com/6leehj
Poi mi sono svegliato. Ok, questo e' l'episodio1 dunque.
Passare da performare regolarmente sotto i 1500 a performare
regolarmente sopra i 2000
nel giro di soli due mesi in effetti e' strano, ma non e'
impossibile... bisogna vedere cosa si e' fatto
in quei due mesi.
Condivido pienamente la tua opinione sull'unica cosa certa.
Fabio.

 Quando?
Ho smanettato mezz'ora con Google senza ricavarne nulla.
Roba della scorsa primavera, più o meno. Non ricordo nessun
riferimento preciso tranne che il post che diede inizio al thread era
simile a quello di oggi nella forma e nei contenuti e, dopo aver
consultato la classifica citata, mi rimase impresso il nome e il
cognome a cui ci si riferisce.
Ciao
Franco De Sio

Mi permetto di far notare 2 cose:
1) Il sospettato gioca molto poco; E' quindi poco credibile che cerchi
di guadagnare Elo o categorie per appagare qualche sua aspirazione;
2) Al torneo di Vignola ha devoluto il premio in beneficenza; E'
quindi poco credibile che bari per soldi;
Queste informazioni sono facilissimamente reperibili per chiunque, ma
qui si parla sempre senza documentarsi...

 ma qui si parla sempre senza documentarsi...
Visto che ti sei attaccato al mio post: ti riferisci a me?
Franco De Sio

 
http://www.scacchiemiliaromagna.it/notizie%20-%20fsi%20comitato%20regionale%20emilia%20romagna/pagine%20notizie/focus%2017nov08%20-%20fsi%20comitato%20regionale%20emilia%20romagna.html
 
http://ratings.fide.com/seek.phtml?idcode=&name=adriani&offset=0


Ok...5 turni sono un po' pochini e gli avversari tutte pippe, quindi il 
risultato non puzza tanto.
radics 

 radics
Secondo me, invece il personaggio Vieri Adriani merita di essere
tenuto sotto osservazione anche se la cosa in concreto non è facile,
perchè di solito gli arbitri nei tornei si fanno gli affari loro e
l'avversario deve giocare a scacchi e non fare l'investigatore
privato.
Conosco personalmente uno degli avversari che Adriani ha affrontato a
Porto Mannu quest'anno  ed ecco il risultato del resoconto: si tratta
di un personaggio particolare, che ha giocato tutta la partita con il
formulario in mano e con un giaccone sulle gambe, quando lo spazio e
l'organizzazione del torneo avrebbero ben consentito di sistemarsi
meglio. Con tutto questo il mio amico, che all'epoca non sapeva delle
voci che girano sul personaggio in questione mi dice di non essersi
comunque accorto di una qualche scorrettezza dell'avversario, e quindi
il suo resoconto non è certo un atto d'accusa, anzi. Io ritengo che
una condotta del genere comunque non aiuti a dirimere voci, semmai
tutto il contrario. Nello specifico torneo inoltre l'Adriani si è
ritirato dopo qualche turno e chissà perchè...beninteso è un suo
diritto...
Secondo indizio: l'Adriani dal resoconto dell'elo rapid sul sito della
federazione, si è ben guardato in tutta la sua carriera dal giocare
anche solo mezzo torneo semilampo omologato dalla federazione. Se
fosse questo fenomeno che pare dai tornei a cadenza lunga, a semilampo
non dico che dovrebbe confermare le performance, ma dovrebbe ottenere
almeno risultati più o meno simili, ma la controprova non è data.
Altri soggetti messi sotto esame in passato, come Scarenzio, per
quanto risulti (forse, perchè non mi ricordo) che alla fine siano
stati scagionati dalle accuse (almeno formalmente) di doping
informatico non avevano passato il vaglio della prova
semilampo....Maestro a tempo lungo e capace di fare 0,5 / 7 al
semilampo del circolo...perdendo da vecchi e bambini....
Poi basterebbe guardare le analisi del post-partita per vedere se il
giocatore fa il furbo o è giocatore vero...l'Adriani, nel caso del mio
amico, tuttavia, si è ben guardato anche solo dall'abbozzare una
analisi nel post partita.
Anche nei fatti di Torino, dai racconti della partita tra Gallucci e
Adriani, mi è stato informalmente riferito che c'era di nuovo un
giaccone che girava...
E poi questo Adriani un circolo di appartenenza ce l'avrà...i soci si
saranno ben resi conto se la metamorfosi scacchistica è dovuta ad un
improvviso balzo della qualità tecniche o ad un possibile aiuto
informatico.
E' vero che non è che Adriani abbia vinto chissà quali tornei, gli
avversari però a volte erano forti giocatori, sebbene  alcuni non
sembravano eccezionali...se io ci dovessi giocare contro in torneo
comunque partirei prevenuto e vorrei un arbitro-sentinella.

 anche solo mezzo torneo semilampo omologato dalla federazione.
Questo e' veramente del tutto irrilevante.
Un sacco di gente non gioca semilampo e/o non ha giocato nella sua
carriere
nemmeno mezzo torneo semilampo omologato dalla federazione.
Il primo che mi viene in mente, non saprei... io!
Comunque, giusto per curiosita', qualche partita del signore in
questione me la guarda stasera.
Fabio.

 risultato non puzza tanto.
Ho qualche dubbio sulla pippagine degli avversari.
Ha infatti battuto Buriani e Malfagia che non sono assolutamente avversari
facili.
Luigi Caselli

  
http://ratings.fide.com/seek.phtml?idcode=&name=adriani&offset=0
Normalissimo, dato che considera solo gli ultimi trimestri dell'Elo FIDE.
Però questo è leggermente impressionante
http://www.torneionline.com/giocatori_d.php?progre=12134&tipo=a
Da un Elo Italia di 1422 ad inizio 2007 ad un Elo FIDE di 2135 a ottobre
2008.
Interessante capire il metodo per migliorare così in fretta in età non più
freschissima.
Potrebbe servire anche a me.
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
E in carriera ha battuto anche Quimi che proprio scarso non è...e Brun
che è quasi Maestro Fide

E nessuno di questi esperti giocatori si sarebbe mai accorto di
nulla ? Mah...

 facili.
Ovviamente non avevo visto con chi ha giocato ma ho solo dato una scorsa 
veloce alla classifica.
radics 

 nulla ? Mah...
Beh, uno di questi forti giocatori battuti (non citato in
precendenza),  giovane M in forte ascesa, dopo una sconfitta lanciò
accuse non provate con il solo risultato di fare una figuraccia (vedi
uno dei link postati a inizio thread).
Non si possono lanciare accuse cosi pesanti se non si riesce a
provarle certamente.
Però, se per caso in futuro mi capiterà di giocare contro, o anche
solo nello stesso torneo di questo signore, non sarò prevenuto ma non
sarò neppure sprovveduto, e "butterò l'occhio" per vedere
atteggiamenti sospetti, tipo cappotto sulle gambe...
LS

Luigi Caselli ha scritto:



Ma non sono neanche gli ultimi dei fessi.
Si saranno resi ben conto se l'avversario andava in bagno un po' troppo
spesso o se indossava un largo impermeabile nero nonostante ci fosse una
bella giornata di sole.
E poi avranno analizzato e commentato la partita assieme, dopo, no?
Un forte CM si accorge subito, quando analizzano, se quello che ha di
fronte e' un giocatore all'altezza o un 1500 dopato.
In ogni caso basterebbe far analizzare le partite a qualche motore
specializzato in cheating per levarsi ogni dubbio in proposito.
E comunque queste malignita' da portineria, spiattellate anonimamente qua
sul NG, mi danno particolarmente fastidio. 
Anche se corrispondessero al vero.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio

Non ti preoccupare, per quel che mi riguarda ho un nome ed un cognome
(Paolo Quirico) e ripeto che le mie non sono accuse, bensi
considerazioni basate su resoconto di una terza persona che lo ha
affrontato (Porzio) che peraltro non ha mosso accuse, e ho
semplicemente fatto dei commenti su una metamorfosi del genere,
facendo i paragoni con un caso, come quello di Scarenzio, che era
diventato maestro, pur se da altri elementi si capiva che c'era
qualcosa che non quadrava...


La differnza fra i due ( Adriani Vieri e Scarenzio) però è enorme:
Scarenzio fu beccato con le mani nel sacco in quel di Nizza
Adriani Vieri no, e fino a prova contraria quello che si dice qui
( in maniera anonima e vigliacca) son solo illazioni e insulti gratuiti
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

On 27 Nov, 16:18, 
ca...@yossi.it
 (Corrado Astengo) wrote:

Le "mani nel sacco" sono un concetto abbastanza da approfondire,
perchè alla fine della vicenda Scarenzio fu scagionato...almeno a quel
che mi risulta....

budapestrook ha scritto:

Si, i soli che subiscono i terribili rigori della giustizia arbitrale 
sono i poveri cristi beccati a far squillare un telefonino...
Facciamo ridere il mondo...


Il fatto che chi ai tempi si decise di lasciar cadere la cosa e non punire
alcuno
non esula il buon Scarenzio d'essere stato beccato in flagrante dal primo
arbitro di Francia
ciao
Corrado
p.s. se suona il telefonino hai partita persa in tutti gli angoli del globo,
perciò piantala di dir fregnacce


 p.s. se suona il telefonino hai partita persa in tutti gli angoli del
globo
Essendo un globo non dovrebbe, per definizione, avere angoli...
:-)
Luigi *Geometria* Caselli

 - Mostra testo citato -
Beh questo non è un ragionamento giuridico...
Correggimi se sbaglio in quello che dici:
Scarenzio venne colto con un palmare, che secondo l'arbitro era acceso
e analizzava la partita in corso, mentre il giocatore sostenne che era
spento o se acceso aveva in memoria solo la partita del turno
precedente. Dopodichè non venne condannato, ma non venne neppure
stabilito chi dei due avesse ragione...
Nel dubbio si decide a favore dell'imputato, anche se in sede sportiva
il principio della presunzione di innocenza non so se vale come nel
diritto penale...Se non è stato punito è perchè non si raggiunse una
prova idonea....
Con tutto questo Scarenzio non gioco più tornei FIDE o FSI, credo che
si limiti a qualche torneo sociale del circolo di Nichelino, dove i
risultati corrispondono alla sua forza senza l'ausilio delle macchine,
mi pare...

 ha scritto nel messaggio 
news:5b6f3f0c-ab49-4212...@s20g2000yqh.googlegroups.com...


No, non fu scagionato per niente. Fu, per usare un'espressione giuridica, 
"assolto per insufficienza di prove". A quell'epoca ero Consigliere 
Federale, e il fatto che la fece franca lasciò molti di noi con un grave 
sapore di amaro in bocca. Scarenzio (che almeno poi ha avuto il buon gusto 
di togliersi di torno - senza dimenticare le sceneggiate in cui diceva che 
era pronto a denunciare tutti, e ovviamente non ha denunciato nessuno...) fu 
beccato con un palmare che, acceso per verificare, riportava la posizione 
della partita che aveva in corso. E, a detta dell'arbitro, tentò di 
corrompere quest'ultimo offrendogli dei soldi perché mettesse il tutto a 
tacere.
Forse nessuno vi ha mai raccontato che, quando l'arbitro francese spedì il 
resoconto in Fsi per la squalifica di Scarenzio, scrisse anche che si 
pentiva di non aver accettato (apposta) l'offerta e essersi fatto dare un 
assegno, perché così avrebbe avuto la prova inconfutabile per incastrarlo. 
Ditemi voi quale arbitro avrebbe mai motivo di accanirsi così (per non 
parlare dell'estrema gravità dell'accusa) contro un giocatore che, fino a 
quel momento, non aveva mai rotto le scatole a nessuno...
Ciao
Valerio 

 Potrebbe servire anche a me.
Fatti, facilmente verificabili su EloItalia:
- per tutto il 2005 e il 2006 ha performato intorno ai 1400 (pure giocando
abbastanza), senza dare plausibili segni di miglioramento nel tempo
(cioè: a novembre 2006 giocava più o meno da 1400, su parecchie partite);
- a partire dal gennaio 2007 ha performato sistematicamente sopra i 2000
(cioè: a gennaio 2007 giocava già da 2000);
- poi è cresciuto ancora sino a performare più volte sopra i 2400 nel corso 
del 2008
(2625 a Genova, ma su pochi turni).
Partendo da una base che era stabile da un paio di anni ha improvvisamente
migliorato le sue performance
di 6-700 punti
nel giro di 2 mesi e di altri 3-400 punti nei 12-18 mesi successivi.
Tutto questo, unitamente al fatto che:
- non gioca rapid;
- ha già avuto diverbi in sala torneo con avversari che pensavano di aver
visto "qualcosa";
- talora si ritira dopo uno o due turni, anche quando le cose stanno andando
benino, e talora perde a forfait a metà torneo proprio quando avrebbe
l'occasione di salire al vertice...
.... tutto questo, dicevo, ha attirato qualche - per così dire - forte
scetticismo.
Rimane il fatto che in assenza di prove è inutile rimettere mille volte
sulla graticola lo stesso soggetto.
Ormai certe cose sono state dette e ri-dette, lasciamolo in pace.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggionews:5b6f3f0c-ab49-4212...@s20g2000yqh.googlegroups.com...

Scusa, se le cose stanno come dici, come è possibile che non sia stato
punito? C'è la testimonianza scritta di un arbitro per un giudizio in
ambito sportivo, che è ben più sommario di quello civile o penale!
Peraltro la cosiddetta "l'insufficienza di prove" è un modo più o meno
gradevole di assoluzione...

 perciò piantala di dir fregnacce
Cio' non toglie, caro Corrado, che si stia commettendo una colossale 
ingiustizia, in quel caso, infliggendo una pena del tutto sproporzionata 
alla colpa commessa, ingiustizia della quale qualcuno si dovrà 
vergognare un giorno, quando avrà riacquistato l'uso della ragione, così 
come si vergognerà di non aver perseguito, per ignavia o per malinteso 
amore del quieto vivere, certi comportamenti ben più gravi...
Ciao Mauro


Scusa, se le cose stanno come dici, come è possibile che non sia stato
punito? C'è la testimonianza scritta di un arbitro per un giudizio in
ambito sportivo, che è ben più sommario di quello civile o penale!
Peraltro la cosiddetta "l'insufficienza di prove" è un modo più o meno
gradevole di assoluzione...
Proprio, come ho scritto, per "insufficienza di prove". Mancava una prova 
concreta, era la parola dell'uno contro quella dell'altro.
E, tornando al discorso giuridico, l'assoluzione per insufficienza di prove 
non è una sentenza che dice che tu non hai commesso quello di cui sei 
accusato (in quel caso si usa la formula: "assolto perché il fatto non 
sussiste"; in alternativa, c'è l'archiviazione, che è giuridicamente del 
tutto equivalente), bensì che dice che, né da una parte né dall'altra, si è 
riusciti a dimostrare la propria tesi.
Ciao
Valerio 

 Ciao Mauro
E' una colossale ingiustizia fino ad un certo punto. Perché se è vero che 
non mi rovina una partita lo squillo di un cellulare che ti capita vicino 
nelle prime mosse, quando sei in pieno zeitnot il solo farti perdere la 
concentrazione può costarti il punto intero.
Il punto è che, per quanto antipatica, una soluzione migliore di questa non 
esiste. Se ce l'hai, fatti avanti e fa la tua proposta. Altrimenti smettila 
fino a quando non la troverai.
Ciao
Valerio 

 Poi scorrendo i tornei: 2 turni a Porto Mannu 2008 e poi ritiro; 
A Porto Mannu il signor Vieri si ritirņ perché non era consentito portare
dispositivi elettronici in sala, 
anche spenti, pena la perdita della partita al solo avvistamento (una
regola che riproporremo anche 
quest'anno).
Ci disse, educatamente ma visibilmente stizzito, che lui viveva al
telefonino e che quindi non gli era 
possibile continuare a giocare il torneo tenendo il telefono in camera.
Rispettammo la sua decisione e lo ritirammo dal torneo al terzo turno.
YG
-- 


 possibile continuare a giocare il torneo tenendo il telefono in camera.
Non e' che lo chieda a te, lo chiedo cosi' in generale, a me stesso
piu' che altro:
come fa uno che vive al telefonino a giocare una partita di scacchi
ufficiale
a tempo lungo dato che per 4-5-6 ore non puo' utilizzare in alcun modo
il telefonino
se non al massimo come ferma-carte?
Fabio.

 Rispettammo la sua decisione e lo ritirammo dal torneo al terzo turno.
Quindi i primi due turni li giocò senza telefonino e poi andò in crisi di
astinenza o non vi accorgeste che se l'era portato dietro?
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:fdb7d9bb-daae-4e58...@f3g2000yqf.googlegroups.com...

Lo chiedo a me stesso che ne sono dipendente per ennemila ragioni.
Diciamo che appena finita la partita lo riaccenderei prima possibile, se la
camera č nella stessa sede del torneo non farebbe differenza qualche minuto
per andarlo a prendere. Se invece l'albergo č lontano chilometri non se ne
parla nemmeno di lasciarlo in camera. Lo consegnerei spento all'arbitro e lo
riprenderei a fine partita (magari mettendoci un'etichetta sopra per evitare
scambi non voluti dello stesso modello).
Luigi Caselli

 e5!?
Vabbč, ognuno gioca le aperture che gli pare. :-)
Se proprio volessi entrare nella tua ottica - arrangiandomi con le 4partite4
disponibili online - troverei piů singolare la straordinaria profilassi di
39. Rg3-h3 nella Adriani-Corso, Firenze 2007.
Ovviamente non lo dico per aderire alla tua tesi, il mio č solo un modesto 
appunto tecnico.
Ciao
Edoardo

 scambi non voluti dello stesso modello).
Grazie delle brillanti idee... quindi sembrerebbe esistano soluzioni
alternative
al ritararsi da un torneo dopo aver pagato l'iscrizione e essersi
magari organizzato le ferie
in funzione della propria passione scacchistica...
Fabio.

 amore del quieto vivere, certi comportamenti ben più gravi...
Alla fine però, la regola sul telefonino fornisce a organizzatori e
arbitri un'arma formidabile proprio per proteggere dalle situazioni
sospette, così come è accaduto a Porto Mannu.
ms
(per me come pena oltre alla perdita della partita potrebbero pure dare
una martellata al telefonino...) 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 1. Cf3; d5 2. d4; Cf6 3. c4; e6 4. Cc3; e6
Ovviamente una mossa tra la terza e la quarta è c7-c6.
Perdonate il refuso.
Edoardo 

Valerio Luciani ha scritto:

E' semplice Valerio, una  ammonizione con diffida la prima volta che 
succede, che il "colpevole" si porta a carico per almeno un anno o 2, a 
mo' di "spada di Damocle" sospesa sulla testa, per ricordare meglio allo 
smemorato di spegnere il cellulare (uomo avvisato mezzo salvato)
Non certo la perdita della partita e la rovina di una settimana di 
torneo fin lì disputato per una tale caxxata, che è una pena eccessiva 
che, come ha ben scritto Roberto Messa, ti fa venire voglia di lasciar 
perdere gli scacchi...
Anche perché ci dovrebbe essere l'obbligo per gli Arbitri di rammentare 
ai giocatori di spegnere i cellulari, ed esporre un cartello ben 
visibile( uomo avvisato mezzo salvato, ma la cosa non era stata fatta 
nell'occasione) che possa evitare lo spiacevole incidente capitato a me, 
arrivato alle 9 di mattina di corsa a Ladispoli da Roma ( una 40ina 
cinquantina di KM )dopo una levataccia
Ciao Mauro

 wrote in message 
news:ggmki8$mm2$1...@news.newsland.it...

No lo squillo del telefonino non c'entra con il divieto del portare il 
telefonino o gli altri apparecchi elettronici, potrebbero esistere anche 
solo una o l'altra indipendentemente. 

 una martellata al telefonino...) 
A Te non potrà mai capitare di vergognarti per queste parole, quando 
avrai riacquistato la ragione, stai pur tranquillo...

in funzione della propria passione scacchistica...
Dato che oggi non sono poi cosě brillante non ci avevo pensato.
Cioč uno si prende le ferie, va in Sardegna partendo dal continente, prenota
l'albergo per nove giorni e poi se ne va via dopo tre perchč non gli
permettono di tenere il telefonino (spento!) nel giaccone e magari paga pure
la penale all'hotel per essersene andato prima del previsto.
Fantascientifico...
Luigi Caselli

 solo una o l'altra indipendentemente.
Oddio, che ci sia la squalifica se porti il telefonino ma non se ti
suona sembra improbabile... :-)
Fabio.

 una martellata al telefonino...)
Va bene la partita persa ma la martellata sul telefonino no.
Altrimenti con lo stesso martello è concesso al giocatore di dare un colpo
definitivo sulla capoccia di chi ha distrutto il cellulare...
Luigi Caselli

 Fantascientifico...
Oddio, non intendevo spingermi fino a ipotizzare cio'.
Magari sara' rimasto a godersi il mare ritirandosi solo dal torneo.
In ogni caso, strano non gli sia venuta l'idea che e' venuta a te,
nonostante oggi tu non sia
cosi' brillante e magari (ma ti chiedo scusa se mi sbaglio) non
performi nemmeno 2400 in un torneo da un pezzo...
Fabio.

 ha scritto nel messaggionews:5b6f3f0c-ab49-4212...@s20g2000yqh.googlegroups.com...

Il ritorno agli scacchi di Scarenzio c'è stato, poche settimane fa:
34° Torneo di San Matteo
Nichelino, 12/09/2008, 31/10/2008
1 W  18 2N CADARIO Mario  1654 perso
2 B 30 3N BOVERO Ezio  1455 perso
3 W  39 NC REVELLO Beatrice  1431 vinto
4 W  15 1N CAVEZZANA Davide  1785 perso
e poi il ritiro...
5 -- 0  not played 0 -- -- 0.0 1.0 0.0
6 -- 0  not played 0 -- -- 0.0 1.0 0.0
7 -- 0  not played 0 -- -- 0.0 1.0 0.0

 7 -- 0  not played 0 -- -- 0.0 1.0 0.0
'azz, una sontuosa performance di 1388 :-D

 ha scritto nel messaggio 
news:5982097e-2f22-4c33...@20g2000yqt.googlegroups.com...
Non vorrei infilarmi in un discorso che di scacchistico ha ben poco,
ma non esiste formalmente (almeno, non più, in diritto penale
italiano) la assoluzione per insufficienza di prove...Quando la prova
manca, è insufficiente o contraddittoria, il giudice emette la
sentenza di assoluzione e la formula, in un caso del genere è 1)
perchè il fatto non sussiste 2) perchè l'imputato non lo ha commesso.
L'archiviazione è un provvedimento che il giudice emette prima del
processo vero e proprio e in effetti all'atto pratico ha quasi gli
stessi effetti dell'assoluzione.
Così ripasso che a dicembre ho l'esame da avvocato :-)
Ma questo è diritto penale; nel diritto sportivo in cui non c'è da
mettere in carcere nessuno, come è possibile che non si sia
condannato?? Bisognava tenere il palmare accesso fino all'udienza???
Ok per quanto sopra, non sono un avvocato.
Lo era invece l'allora procuratore federale. Dovresti chiedere a lui le 
motivazioni della sentenza.
Ciao
Valerio 

 avrai riacquistato la ragione, stai pur tranquillo...
Non ho capito, adesso non mi vergogno perchè sono irragionevole oppure
perchè lo sono? E in futuro non mi vergognerò nè con la ragione nè senza,
ma a questo punto la ragione a cosa serve?
Per il resto sono già tranquillo..
ms


 ha scritto nel messaggio
news:8608c14b-a503-4a77...@g38g2000yqd.googlegroups.com...


Vedi che non sono brillante?
In effetti avrebbe potuto andare al mare e godersi la vacanza senza lo
stress degli scacchi.
Comunque non penso sinceramente di aver mai performato 2400 (al massimo
penso intorno ai 2350) in uno dei nove tornei a tempo lungo giocati nella
mia vita validi per l'Elo FIDE.
Rapid ho però una e una sola volta (e temo rimarrà unica) performato 2623 in
un mitico semilampo a Cesano Maderno dove, grazie ad un chip sottocutaneo
(che poi ho dovuto purtroppo farmi estirpare per problemi allergici) dove
girava un Fritzante programmino, battei Giulio Borgo, Sabino Brunello e
pure, impresa per me titanica, Roland Salvador (!)...
Luigi Caselli


Il fatto stesso che Scarenzio, nonostante non si decise al tempo di
condannarlo,
( gli si diede per l'appunto, se nopn erro, il beneficio del dubbio)
non giocň piů un torneo valido per l'elo FIDE o FSI la dice a mio avviso
lunga su tutta la faccenda....
Poi , ovviamente, ognuno puň vederla come vuole
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Per il resto sono già tranquillo..
E fai male, perchè se non ti vergogni ragionevolmente dovrai subire un
irragionevole processo dove starai ovviamente tutto il tempo alla sbarra...
:-)
Luigi Caselli
P.S. Scusate il post poco comprensibile ai più

 ha scritto nel messaggio
news:1hBXk.41131$8%.37800@tornado.fastwebnet.it...

Lo dicevo che non ci sono piů i software di una volta...
:-)
Luigi Caselli

 scetticismo.
Aggiungiamo anche che non analizza le partite alla fine, e che tiene il 
cappotto.
Sempre per carita' senza lanciara accuse, solo per ricordare i fatti.
frengo 

P.S. Scusate il post poco comprensibile ai più
ROTFL! ... io sono uno dei "meno" :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 la posizione.
No... con notevole faccia di bronzo, lo urterei e gli farei cadere il
cappotto a terra, poi molto gentilmente glielo raccoglierei e lo
appenderei al più vicino appendiabiti. Così, giusto per vedere la
reazione... :-)
LS

 ....
Direi che, a questo punto, della faccenda ci siamo fatti tutti
un'idea.
Mi viene un dubbio, che sposto in thread apposito.
Ciao,
Marco.

 "gratuita", nel senso che lě puoi veramente giocare quel che vuoi)
Alla quinta mossa ci sta che uno, anche una seconda nazionale, si č 
preparato a casa una variante strana, per portare l'avversario fuori 
dalla sua preparazione.
Peppe