Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Marco Braga, Stefano Di cagno NECROFORI

Ragazzi andate a guardare il sito del Braga 
www.dur-web.it
 e poi scegliete
l'opzione in basso a sinistra DUR World.
Per me Braga e Di cagno fanno proprio schifo.
Sono due esseri immondi.
Ai voi i vostri giudizi ed i vostri commenti.
Gio
____________________________________________________________________
Get free email and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
-- 
Posted from 
nwcst287.netaddress.usa.net
 [204.68.23.32] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ai voi i vostri giudizi ed i vostri commenti.
Come ti ho gia' spiegato, le sclerate fra didattiche non offrono un
gran interesse a chi e' interessato a parlare di subacquea.
Neanche le "flame bait" sono poi cosi' interessanti.
Capisco che fra tappini da infilarsi in vari orifizi, diarree ai
vapori verdi, ricerche di sosia vari ultimamente si sia decisamente
trasceso dall'argomento della subacquea, ma dato che non sei neanche
una ragazzotta smorfiosa, che ne dici di portare le tue polemiche
altrove, magari dove i diretti interessati possono replicarti?
Grazie dell'attenzione e spero di non dovere mai piu' rivedere che
tenti di scatenare delle flame war fra didattiche.

 ha scritto nel messaggio
news:gqrlgtcp50sjnbfov...@4ax.com...

Gibbo ti do ragione per un verso;purtroppo devo dirti in un altro che qui
non
è più una questione di didattiche,di flame o altro:qui è in gioco il
rispetto della vita
umana.Avrei voluto glissare ma non posso che scrivere ed associarmi con lo
sdegno
di altri.E' veramente gente che non merita di stare al mondo.
************************************************
Giovanni R. Filangieri
icq 69540474

Caro Gibbo, qui la questione non č: scazzi fra didattiche, sapere l'inglese
(eh eh eh eh) o altre cazzate il problema di fondo č che certe merdate non
si fanno io le paragono alla pedofilia.
ciao  massimo barberini
-- 
Posted from [217.57.200.179] by way of 
oe68.law10.hotmail.com
 [64.4.14.203] 


 di altri.E' veramente gente che non merita di stare al mondo.
Il brutto è che sul NG c'è stata gente che gli ha dato spago!
Quando Giò Pozzo ha postato l'URL del DUR in molti hanno esternato il
proprio divertimento, questo evidentemente, li ha indotti a strafare, per la
serie "visto che abbiamo un pubblico...".
Se tutti ignorassimo certe "coglionate" forse rendendosi conto che nessuno
li "c@@a" neanche di striscio, la pianterebbero.
--
Happy Bubbles
Salvo Privitera
salvopr...@tiscalinet.it
catan...@iol.it
Visitate il sito del NG
http://www.ihs.it
http://www.ithobbyscuba.net
Visitate anche
http://digilander.iol.it/scubacademy

Non desidero scatenare ulteriori polemiche ma credo proprio che forse fosse
il caso di:
 farsi una sana risata come ha fatto il sottoscritto oppure  glissare come
avrebbe voluto fare qualcun altro.
Certo č che sentenziare ed arrogarsi il diritto di decidere chi deve, o no,
stare al mondo mi pare  veramente esagerato, fuoriluogo e, molto, ma molto
piů di cattivo gusto.
....opppure, come spesso capita,  qualcuno ha la coda di paglia?
-- 
Posted from [212.34.233.18] 


 ha scritto nel messaggio
news:9efoel$4s6$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:200105222125...@nwcst287.netaddress.usa.net...


Ho visitato il sito "incriminato" e devo dire che alcune parti sono state
davvero divertenti e calzanti: leggasi procedure di sicurezza.
Le "norme" riportate riproducono la triste realtà della didattica (tutti i
marchi nessuno escluso): carenza di qualità, carenza di professionisti
(leggasi chi svolge attività economica organizzata a fine di lucro.........=
P.IVA; conoscenza della lingua italiana; moralità; deontologia
professionale; esperienza e capacità didattica;......e molto altro) e
nessuna attenzione ad una reale selezione (venite a fare quattro chiacchiere
con molti valenti istruttori e formatori a Napoli.....).
La realtà è che chi vende più brevetti guadagna di più; scusate volevo dire
ha più soldi da reinvestire nella ricerca, nel miglioramento dei materiali
didattici ed altro ancora......mai profitto.
Con buona pace per alcuni (pochi!) istruttori veramente capaci. Questi
ultimi potrebbero realmente svolgere in maniera redditizia l'attività se non
venissero disturbati da gente che non è in grado di formare.
Auspico una rapida e severa regolamentazione dell'attività. Con un
bell'esamino per l'accesso alla professione per tutti! Direttori didattici
inclusi! Con una piccola nota: gli esaminatori sono PROFESSIONISTI VERI e
non il circoletto delle didattiche.
Molti degli istruttori in circolazione tornerebbero a fare l'attività
principale di: postini, elettricisti, avvocati, commercialisti, poliziotti,
vigili del fuoco, carabinieri, militari, bancari, infermieri,
muratori............E finirebbero di rompere i coglioni a chi lavora
professionalmente ed onestamente pagando le tasse. E non rispondete con
parolacce varie perchè potrebbe venirmi in mente di chiedere al Ministero
delle Finanze che fine fanno fanno i soldini che incassate per i brevetti
(numero di serie, istruttore, numero, ecc....molto facile fare un
controllo).
Alla fine avremmo un settore regolamentato di professionisti veri: questa è
la vera garanzia di qualità!
Perchè nel settore professionale gli incidenti sono così rari? Che vi sia
qualche leggera differenza o sono tutti fortunati?
I molti che si indignano per alcuni post potrebbero più semplicemente non
leggere, non rispondere, in altre parole ignorare.
Il discorso della forma è un fatto. L'educazione è sempre ben accetta ma non
si può ignorare la sostanza. E la sostanza è anche ciò che accade,
nonostante il racconto sia "particolarmente colorato".
Ma veramente c'è qualcuno che con coscienza può ritenere che un subacqueo si
formi nel giro di qualche giorno? Che si possa diventare istruttori di
qualunque cosa in qualche week-end (massimo due)? E per favore non
raccontate cazzate con gli standard.......L'esempio più lampante della
qualità didattica si riconosce nella preparazione dei "brevettati" (per
favore chiamatelo attestato perchè brevetto lo rilasciano la Marco
Polo,..... ed è riconosciuto da leggi dello Stato e non dall'insieme delle
organizzazioni didattiche che si riconoscono reciprocamente). Se sono in
errore vi prego di "aggiornarmi" con i riferimenti legislativi del caso.
Leggi nazionali per intenderci.
Premetto che non so chi gestisca il sito del "DUR" e personalmente nemmeno
mi interessa.
Senza riferimento a nessun caso specifico, il "morto" sulla coscienza se lo
porta chi ha prodotto il risultato. E spesso l'attrezzatura dimostra di
essere "innocente". Sott'acqua si muore......iniziava il corso sub molti
anni addietro.Il mare è bello ma in esso si è ospiti: prudenza, rispetto
delle regole, autolimitazione, responsabilità. Ma i corsi erano anche
leggermente diversi. Si usciva Subacquei autonomi e non "subacquei con
balia".
Vi inviterei a prendere visione del vecchio Manuale Federale  d'immersione:
non vi sembre che esso contenga tutti i manuali delle didattiche ricreative
(moderna edizione a puntate)? E vogliamo dire allora che la preparazione è
identica?
Personalmente aggiungo che non mi piace nemmeno la distinzione tra
"ricreativo" e "tecnico".Non vedo cosa aggiunga alla didattica; come ne
migliori la qualità; quanto aggiunga in termini di sicurezza. Purtroppo la
mia arretratezza mentale mi fa pensare alla procedure standard seguite in
ambito lavorativo e militare. Quei famosi -50 metri che indicavano come
l'immersione andava condotta, con quali attrezzature e quali gas.......
Se volete realmente aiutare il settore evitate di ingenerare false
convinzioni negli aspiranti subacquei. Non fategli credere che "ormai" sono
in grado di fare tutto e di più. Spiegategli realmente quale preparazione
hanno acquisito. Quale sicurezza reale garantiscono certe attrezzature e
certe procedure (in alcuni manuali mi è sembrato di vedere che non vi era
"garanzia di successo" con l'applicazione delle procedure del corso; ma
allora cosa insegnate?).
Molto semplice credo: onestà morale e coscienza!
Saluti a tutti e buone immersioni

 e poi sceglieteì l'opzione in basso a sinistra DUR World ...........
Innanzitutto mi pare che quel sito sia stato pubblicizzato abbastanza
ed esorterei dall'evitare qui queste sterili polemiche, anche da chi
lamenta di essere stato danneggiato dai contenuti del sito.
Tali polemiche infatti danno del mondo cd. tecnico una immagine
veramente non bella.
Nel merito la satira è satira e può essere graffiante e dissacrante,
tuttavia mi sembra che gli autori del sito abbiano effettivamente
esagerato nella pagina incriminata dove l'unica cosa che si salva è la
bella ragazza della foto :-)
Sul piano del buon gusto il non velato accenno all'incidente con il
rebreather è un vero e proprio autogol in quanto ai più ripugna una
satira fatta sulla pelle di un morto.
Sul piano strettamente legale tre passaggi di quella pagina:
"un'adepto della Terribile Società Arraffoni", "lettura stimolante...
(Il Subacqueo, Mondo Sommerso ecc)", "Lo ammiro immergersi velocemente
senza intoppi in puro stile DIR, o meglio DIM, si DIM DI Merda",
espongono chi ha registrato il sito e chi lo gestisce ad azioni
giudiziarie che potrebbero dar luogo (a parte eventuali risvolti
penali) a sostanziosi risarcimenti pecuniari oltre che al pagamento di
ingenti spese legali. Io sarei molto più attento a cosa si scrive.
Max max

 hanno acquisito.
Questo dovrebbe farlo qualsiasi buon istruttore.
Max max

 ....opppure, come spesso capita,  qualcuno ha la coda di paglia?
sarebbe a dire?
           Giovanni R.F.