Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: OT - La previsione del Financial Times

Dal sito del Corriere della Sera di oggi, 17 Aprile 2006
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/04_Aprile/17/financial.shtml
--------------------------------------------
«Voto: l'Italia rischia l'uscita dall'euro» 
L'editoriale del Financial Times: «Possibile default sul debito e addio
all'eurozona entro il 2015 dopo la vittoria risicata di Prodi»  
 
LONDRA - Un default sul debito e l'uscita dall'euro entro 10 anni. Sono
molto nere le previsioni del Financial Times sull'Italia dopo la vittoria,
di strettissima misura, di Romano Prodi nelle ultime elezioni politiche.
La tesi è contenuta nell'ascoltatissimo commento settimanale
dell'editorialista Wolfgang Munchau, condirettore del quotidiano
londinese. «La risicata vittoria della coalizione di centrosinistra
guidata da Romano Prodi - si legge nell'editoriale - costituisce il
peggior esito immaginabile in termini di possibilità dell'Italia di
rimanere nell'eurozona oltre il 2015». «Prevedo che gli investitori
internazionali inizino ad assumere scommesse speculative sulla
partecipazione italiana all'euro entro la durata di un governo Prodi.
Queste - puntualizza Munchau - non sono scommesse sull'impegno politico di
Prodi nei confronti dell'euro. Sarebbe infatti difficile trovare un
politico più a favore dell'Europa dell'ex presidente della Commissione
europea. Queste sono scommesse sulle circostanze economiche che potrebbero
obbligare un governo a prendere decisioni che sono inimmaginabili fino al
momento in cui diventano inevitabili». 
LA COMMISSIONE UE: «IMPOSSIBILE» - Ai dubbi espressi dal quotidiano
inglese risponde in modo netto il portavoce della Commissione europea
Ferran Tarradellas, che, richiesto di un commento, ha dichiarato: «L'euro
è una realtà e resterà tale». Il portavoce ha quindi aggiunto che «non è
possibile che l'Italia esca dall'euro».
L'ECONOMIA ITALIANA - «Tutti sappiamo - sottolinea Munchau nell'editoriale
del Financial Times - che l'economia italiana si trova in profonde
difficoltà. Ma è importante ricordare che i problemi italiani sono
differenti da quelli della Francia e della Germania. Molte economie
continentali sono afflitte da bassa crescita e alta disoccupazione. Anche
l'Italia soffre di un basso livello di crescita anche se la sua creazione
di posti di lavoro è stata rilevante. Ma il problema dell’Italia è quello
di non essere pronta a una vita nell'Unione monetaria».
LE RIFORME DI PRODI - Il Financial Times segnala la forte discrasia tra
problemi e soluzioni proposte. Da un lato infatti «sin dalla nascita
dell'euro nel 1999, l'Italia ha registrato un massiccio apprezzamento del
suo tasso reale di cambio. I suoi costi unitari del lavoro sono cresciuti
del 20% rispetto alla Germania. Ma mentre le retribuzioni tedesche
reagiscono alla domanda aggregata, i salari italiani continuano a crescere
a un ritmo del 3% annuo. L'Italia registra anche un problema di
competitività di prezzo in molti settori economici. Un programma sensibile
di riforme economiche dovrebbe concentrarsi sulla contrattazione salariale
e sulla regolamentazione dei mercati dei beni e servizi». Dall'altro lato
«Prodi offre il tipo sbagliato di riforme. Che consiste nello stesso tipo
di riforme che sono fallite in altri Paesi europei. E dal momento che la
sua frammentata coalizione di moderati, socialisti e comunisti, avrà una
sottolissima maggioranza in Senato, potrebbe anche non essere in grado di
portare a compimento il suo insufficiente programma. Se l'Italia
continuerà a perdere competitività macroeconomica, un movimento politico
populista potrebbe ben emergere con un programma per l'abbandono
dell'euro. Proviamo a immaginare l'inimmaginabile e ipotizziamo che un
futuro governo italiano riporti la lira. Cosa succederebbe al debito del
Paese, prevalentemente denominato in euro, che attualmente raggiunge il
106,5% del Pil? L'Italia sarebbe quasi certamente incapace di rimborsare
pienamente le sue obbligazioni nei confronti degli investitori. E dovrebbe
o riconvertire tali debiti in lire a un tasso di cambio sfavorevole agli
investitori, o addirittura dichiarare apertamente l'insolvenza». Il
condirettore del Financial Times snocciola qualche altra cifra rilevante.
«Dal punto di vista di un investitore l'abbandono dell'eurozona è
equivalente a un'insolvenza sovrana. E data questa prospettiva, perché i
mercati finanziari non stanno ancora scommettendo su un tale evento? La
scorsa settimana i rendimenti sui titoli pubblici decennali italiani
registravano solamente un differenziale di 0,3 punti al di sopra degli
equivalenti titoli tedeschi. E tale valutazione suggerisce che i mercati
non vedono attualmente un alto rischio di default. Ma certamente, anche se
qualcuno reputa improbabile l'abbandono italiano dell'eurozona, il rischio
non è nemmeno pari a zero». 
L'OTTIMISMO DEL MERCATO - Secondo Munchau «tre fattori potrebbero spiegare
l'ottimismo del mercato». Primo: «l'opinione che l'Italia potrebbe essere
effettivamente intrappolata dentro l'Eurozona; lasciarla non risolverebbe
alcun problema economico». Secondo: la Banca centrale europea in ultima
istanza interverrebbe per evitare l'insolvenza di uno stato membro. Ma
tale argomento - si legge ancora sul Financial Times - sembra
sottovalutare la decisione della Bce a rispettare la propria regola di
"non salvataggio" in tali circostanze». Il terzo fattore è quello che
«anche se si accettasse lo scenario peggiore, è ancora molto improbabile
che l'insolvenza si materializzi entro la vita residua di un’obbligazione
decennale. E tale argomento - sottolinea Munchau - offre la spiegazione
più plausibile per cui i mercati non hanno ancora fatto pagare un premio
di rischio più elevato sui titoli di stato italiani. E spiega anche perché
i mercati obbligazionari sono notoriamente cattivi indicatori anticipati
del rischio d’insolvenza. I mercati obbligazionari sono compiacenti fino a
quando iniziano ad andare nel panico». 
IL GOVERNO DELL'UNIONE - Il Financial Times chiede retoricamente: «dopo i
risultati delle elezioni italiane gli investitori rimarranno altrettanto
ottimisti sui seguenti dieci anni durante la vita di un governo Prodi?
Esiste una ragionevole possibilità che nei prossimi cinque anni il premio
di rischio (italiano, ndr) salirà nei prossimi cinque anni. E prevedo -
aggiunge Munchau - anche un aumento per gli swap sull'insolvenza
creditizia italiana, strumenti finanziari attraverso i quali gli
investitori possono assicurarsi contro il rischio. La scorsa settimana gli
investitori avrebbero pagato un premio annuale di 21.750 euro per
assicurarsi contro l’insolvenza su di un investimento di 10 milioni di
euro in un titolo di stato italiano a 10 anni. E si tratta di un livello
molto basso, date le incertezze economiche e politiche. Tali swap, non
sono sofisticati strumenti speculativi. Un acquirente di swap
sull’insolvenza creditizia italiana viene rimborsato solo se l’Italia cade
in uno stato d’insolvenza. Ma gli investitori sofisticati sanno come
costruire strategie di trading profittevoli da una situazione così
sbilanciata. I mercati finanziari non possono provocare l'uscita di un
Paese dall'Unione monetaria attraverso la speculazione valutaria, come
fecero nel 1992 facendo uscire la Gran Bretagna dal meccanismo di cambio
europeo. Ma per gli investitori esistono altri modi per sfruttare le
difficoltà di un Paese dentro un'Unione monetaria». 
PARALLELI ROMA-LONDRA - «Ecco perché - conclude Munchau - esistono dei
paralleli tra l'Italia di oggi e la Gran Bretagna del 1992. Allora
l’impegno della Gran Bretagna per il meccanismo di cambio appariva
incrollabile come l'impegno di Prodi per l'euro ora. Ma la Gran Bretagna
non era pronta né economicamente né politicamente a vivere in un regime di
cambi semifissi. E la partecipazione dell'Italia all'euro è basata su
fondamenti parimenti traballanti. Quattordici anni fa per gli investitori
ci vollero pochi giorni per smascherare una bugia politica». 
17 aprile 2006
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Caro mio, è già arrivata la smentita da Bruxelles, ma si sa, quelli
 sono faziosi comunisti e kapo
ciao
Corrado


 ha scritto nel messaggio 
news:e20ph8$2ek$1...@news.newsland.it...
Matteo, mi permetti un paio di domande?
1) Se è vero come hai sostenuto su IHS che i media sono filo-comunisti o per 
lo meno equidistribuiti, mi spieghi una cosina?
Fatto n.1: *tutti* i giornali economici del mondo stanno vomitando merda 
sull'Italia da cinque anni, con forte intensificazione del (pur già 
precedentemente evidentissimo) fenomeno negli ultimi due anni. Attacchi che 
a confronto l'articolo del Financial Times è una carezza amorosa.
Fatto n.2: della cosa non v'era traccia nei nostri telegiornali, eccezion 
fatta per qualche intervento dell'Economist che non poteva essere ignorato 
perchè sbatteva Berlusconi in copertina a colori. Chi parlava dell'Italia 
nelle pagine centrali, qualunque cosa dicesse, veniva ignorato.
Domanda: per quale ultrabizzarra ragione ora abbiamo (finalmente) un parere 
della stampa economica estera come prima notizia dei telegiornali?
Perchè proprio ora, dopo cinque anni di silenzio?
Io francamente vedo solo due ipotesi:
a) i titoli dei Tiggi' li sorteggiano e questa è la prima volta, dopo cinque 
anni, che dall'urna è uscito "articolo Financial Times";
b) *prima* si sceglieva deliberatamente di ignorare, oggi si sceglie 
deliberatamente di dare massima importanza alla notizia.
Tu per quale propendi?
2) L'articolo contiene un fatto e un'opinione.
Il fatto è che *oggi* l'economia italiana è lacerata da una crisi economica 
profondissima e sconosciuta a tutti gli altri  paesi dell'Unione.
L'opinione (autorevole e motivata, per carità) è che *domani* le riforme di 
Prodi potrebbero rivelarsi una cura inadeguata.
A me interessano i numeri, non le chiacchere:
- Italia da qualche anno 25° in Europa per crescita (su 25). Non proprio un 
risultato da Champion League. Ci dicono: vanno male tutti. Si', basta 
intendersi sul significato di "male". Quando noi nel 2005 siamo stati a 
crescita zero, il dato medio dell'area Euro (affossato dalla nostra misera 
performance, ahiloro compresa nella media) è stato intorno all'1,5%. La 
Spagna  del male-assoluto-Zapatero ha viaggiato sul 3,5%.
- Avanzo primario in picchiata dopo le glorie degli anni '90. Che potesse 
anche solo "avvicinarsi" a zero sembrava pura follia anche solo due-tre anni 
fa. Avremmo detto che era impossibile. Ora c'è arrivato, a zero. Si', lo so, 
il 99% degli elettori neppure lo sa, cos'è l'avanzo primario. Avanti cosi'.
- Il rapporto debito pubblico/PIL, portato dal 123% (la vera *grande* 
eredità che Craxi&C. hanno lasciato a tutti noi italiani) al 108% nei cinque 
anni precedenti, dal 2001 al 2006 sull'abbrivio è sceso ancora sino al 105% 
salvo poi risalire al 108% nel 2006. Ma chissenefrega, vero? Tanto pagano i 
nostri figli. Ma ora che ci penso io di figli non ne ho, quindi nel mio caso 
il chissenefrega è doppio ...:-)
- Rapporto deficit/Pil oltre il 3% (e anche oltre il 4%..). Questo è l'unico 
parametro tenuto sotto stretta osservazione dall'UE, e quindi l'unico del 
quale i Tiggi' erano in qualche misura costretti a parlare. Ma ci hanno 
rassicurato che Francia e Germania hanno sforato allo stesso modo, quindi va 
bene. Peccato solo che quei paesi avessero un rapporto tra debito pubblico e 
Pil intorno al 60%, non al 108% come noi.  Caso mai non fosse ben chiaro 
quanto stiamo indietro in classifica, diciamo che una discesa dal 108% al 
60% richiede (almeno) 15 finanziarie "lacrime&sangue". Oppure una trentina 
di finanziarie (che significano una trentina di anni ...) piuttosto 
"durette". Ma se preferiamo continuare a ballare sul Titanic che affonda e a 
non voler affrontare il minimo sacrificio, a me sta bene. Affaracci vostri e 
dei vostri figli...
Infine, ecco la domanda, morbida morbida per non turbare la quiete del NG: 
sei vagamente consapevole di quali siano i *fatti*, nello specifico i 
*numeri*? Commenti? (sui numeri, per carità, ti prego, ti scongiuro, solo 
sui numeri sennò non la finiamo piu').
Rimane inteso che:
- questo è un NG di scacchi, per cui siamo spaventosamente OT;
- gli OT politici sono particolarmente molesti perchè inutili: stiamo 
infastidendo un'intera comunità;
- se proprio vogliamo proseguire, l'unico modo possibile per mantenere entro 
limiti vagamente accettabili il fastidio di cui sopra è quello di attenersi 
ad una rigorosa disamina su numeri e fatti. Numeri e fatti, e niente 
chiacchere. In caso contrario meglio finirla qui.
Ciao
Edoardo 

 infastidendo un'intera comunità;
Ma no, ma no. Anzi, a me interessa leggere la risposta di Matteo.
ciao, edo :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:wY01g.18791$QM3....@tornado.fastwebnet.it...

Siamo molesti, e basta. Non abbiamo scuse nè attenuanti.
Però possiamo avere aggravanti: se cominciassimo a parlare di nani e di 
mortadelle, invece che di numeri e cifre, credo che risulteremmo 
*enormemente* molesti.
Ciao
Edoardo 

 l'insolvenza».
Questa prospettiva ti preoccupa, immagino. E' pur vero che la
commissione europea ha subito smentito, ricordando che un
paese puo' uscire dall'Euro solo se si modificano i trattati, una
decisione che deve essere presa all'unanimita' dall'UE.
Tuttavia il rischio che emerga un movimento populista con un
programma per l'abbandono dell'Euro in effetti esiste. Anzi,
c'e' gia' chi lo ha proposto. Non un partitino qualsiasi (come
potrebbe essere la lista No Euro che si e' presentata con la
Casa delle Liberta'), ma una componente importante dello
schieramento di centro-destra: la Lega. La proposta di un
referendum per il ritorno alla lira era partita da Calderoli,
subito spalleggiato da Maroni. Due ex ministri, non  dei
pincopalla qualsiasi. A questo aggiungi le sparate di Berlusconi
e Tremonti in campagna elettorale, i quali hanno cercato di
addossare all'Euro tutte le attuali difficolta' dell'economia italiana.
Insomma, tutta colpa di Prodi che ha portato l'Italia nell'Euro
e che, parola del berlusca, non ha insistito per fissare il cambio
a 1.500 lire (ROTFL).
Sull'altro fronte, l'editorialista del FT dice, parlando di Prodi,
che  sarebbe difficile trovare un politico piu' a favore dell'Europa
dell'ex presidente della commissione europea. Quindi se la
prospettiva di una deriva populista e anti-euro ti preoccupa,
avresti dovuto votare a sinistra :-)  Altrimenti sei un autolesionista.
Altrimenti voti contro i tuoi interessi. E sai bene come il nostro
ex premier ha definito quelli che votano contro i loro interessi ;-)
ciao, edo 

On Mon, 17 Apr 2006 21:15:52 +0200, 
mat...@katamail.com
 (Matteo
Zoldan) wrote:
Domanda: come giudichi adesso questa legge elettorale
disegnata per far perdere tutti?
Non era meglio avere una legge pensata per garantire la governabilità?
Trovo davvero puerile chi si scanna per sostenere Prodi o Berlusconi
credendo di essere allo stadio e dimenticando l'unica cosa che importa
a noi cittadini: la stabilità.
Evidentemente devo sbagliare qualcosa pensando che avere una legge
elettorale seria possa aiutare in primis la crescità politica di due
poli coesi fondata sul semplice principio della responsabilità:
"io ti do pieni poteri per 5 anni e poi tiro le somme". Punto.
Stiamo a discutere del voto più e voto meno come se la cosa
rilevante sia chi vince e non l'instabilità disarmante e devastante
che lega le mani a chiunque governi.
Stupido io a credere che il bene del paese sia avere due formazioni
forti e capaci in grado di assicurare l'alternanza invece di un ladro
e un democristiano che fanno i duelli in TV, un centrosinistra
frammentato e pieno di uomini ambiziosi e frustrati e infine
un centrodestra sottomesso e dipendente da un'azienda.
Il sistema proporzionale favorisce la rappresantatività?
Bene allora guardiamo da vicino la foto del nostro parlamento
perchè è un'istantanea di ciò che siamo.

dei vostri figli...
Ma perché finora qualcuno si è dato alla pazza gioia?
I sacrifici, in misura esponenziale da quando è stato introdotto
l'Euro, non li abbiamo fatti tutti?
Lasciamo stare le "finanziarie lacrime e sangue" che non hanno mai
risolto nulla, piuttosto cerchiamo di rilanciare una economia
stagnante...
Anche Prodi, del resto, ha concentrato il proprio programma sulla
riduzione delle imposte sul lavoro, sul rilancio dell'economia, per
fortuna, piuttosto che, come si dovrebbe desumere da quello che
scrivi, su una ulteriore depressione della nostra economia con un
aggravio di imposte ( in ITalia il carico fiscale è già più pesante
che altrove, come ben sai )
Ciao Mauro
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."
 
http://mauroscacco.mioblog.net/

 aggravio di imposte
Lo desumi, tu, io non l'ho mai scritto.
In alternativa puoi tagliare le spese. Il risultato è lo stesso, a me non 
interessa la strada che scegli.
Il punto è che per arginare la deriva dobbiamo rientrare dei giganteschi 
buchi che ci hanno lasciato Craxi&C. sui quali paghiamo cifre 
fantastilioniche di interessi.
Come non lo so. Io non ho ricette e quindi non ne ho proposte. Se tu le hai 
buon per te.
Ricorda però che se metti la crocetta sul taglio delle spese  devi farlo sul 
serio, non come il Governo degli ultimi cinque anni che l'ha fatto a parole 
ma nei fatti si è visto esplodere la spesa pubblica tra le mani.
La festa è finita.
E se neppure ti sei reso conto che ci fosse una festa (in questo per una 
volta ti capisco, non sono tanti quelli che se ne sono accorti) mi spiace: è 
finita lo stesso.
Ciao
Edoardo 

  
e  se  non si  rispettano i  parametri  no?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e  se  non si  rispettano i  parametri  no?
Mi potresti dire tra i tanti parametri di Maastricht *quale* l'Italia stia 
rispettando in questo preciso momento? :-)
Ciao
Edoardo 

 --------------------------------------------
La mia risposta sototstante è diretta a Edoardo, Edo, Adriano, Giorgio ma
anche a chiunque altro intenda il confronto dialettico come scambio di
idee e non come prevaricazione.
Vi ringrazio per tutta l'attenzione che mi dedicate e vi confermo che il
mio rispetto nei vostri confronti e nei confronti delle vostre idee ed
opinioni rimane immatutato (ovviamente in senso positivo, meglio
specificare in questi casi ;) ) anche se ovviamente da quanto abbiamo
avuto modo di capire non vediamo le cose allo stesso modo ed anche se
Adriano mi ha fatto abbastanza arrabbiare con la sua risposta nell'altro
thread accusandomi di non saper accettare la sconfitta (come se Berlusconi
fossi io) :) Cosa che invece orgogliosamente non è ritengo essere invece
proprio parte del mio carattere.
Sono sincero nel dirvi che ho parzialmente letto e leggero' tutte le
vostre osservazioni in merito all' articolo postato ma non vi rispondero'
per tre ragioni :
La prima è molto pratica causa mancanza di tempo (non sempre posso
investirne tanto quanto ho fatto la scorsa settimana ) non avrei il tempo
per farlo in modo da portare valore alla discussione e francamente non
credo che abbia molto senso rispondere in quattro e quattrotto solo per
buttare li' delle provocazioni o fare polemica.
La seconda è che di solito non mi piace discutere di politica senza la
garanzia di conoscere la serietà e l'intelligenza delle persone con cui lo
faccio (il che non significa che si debba pensarla tutti allo stesso modo,
anzi... ) poichè il tutto si riduce immancabilmente in una perdita di
tempo e nella consueta rissa (verbale) finale . Questa volta sull' onda
dell' emotività del post elezioni non ho rispettato il mio intendimento
lasciandomi tirare dentro in tutte queste discussioni e vi assicuro che me
pento.
Se pensate che il tutto è partito semplicemente dal fatto che ho scritto
che non reputavo sensato aver concesso il voto agli italiani all' estero
potete ben immaginare quanto mi sono allontanato dal mio intendimento ma
anche che sonon infastidito dalla piega che ha preso il tutto.
La terza è che non ritengo che questo sia il posto adatto per farlo, si
finisce col prevaricare chi giustamente vuol parlare e sentire parlare di
scacchi inoltre la discussione è sempre aperta a tutti col risultato che 
il minimo livello qualitativo raggiungibile viene immancabilmente
compromesso dagli interventi "modello stadio" del fesso di turno a cui non
importa niente confrontarsi con altri ma solo urlare in faccia la propria
disapprovazione se non il proprio odio. Ecco sarà certamente un mio limite
ma questa di solito è il tipico modo di fare che riesce a tirare fuori da
me il peggio.
Il messaggio che ho postato (che vale quanto molti altri che sono stati
stati postati qui prima) ha solo un fine d'informazione , ognuno se lo
puo' leggere e trarne le proprie opinioni del caso (io nel falro ho voluto
solo dimostrare come le cose siano molto piu' sfacettate di quanto spesso
si preferisca far apparire) , se poi volete discuterne fatelo pure (alcuni
potrebbero dirvi si ma non su IHS , io credo che la vita quotidiana ha una
forza tale che non puo' essere tenuta fuori ma poi c'è anche il momento di
femrarsi) da parte mia preferisco pero' chiuderla qui. 
Concluderei provando a trovare qualcosa su cui tutti possiamo essere
d'accordo, per esempio che chi vince le elezioni ha il diritto di
governare e nel farlo si assume ovviamente la responsabilità del caso, la
parte avversa ricopre il ruolo dell' opposizione e via di seguito.
Ecco da cittadino italiano che ha potuto svolgere un ruolo attivo nel
momento elettorale ma poi è condannato a subire passivamente le decisioni
politiche del governo mi piacerebbe vedere che da ambo le parti si guarda
piu' al bene del paese (stabilità, governabilità, mercati, competività
italiana, mondo del lavoro, occupazione, sicurezza  etc.) che non a
dimostrare quanto l'altro è incompetente, fazioso, disonesto, prevenuto (e
qui si puo' andare avanti una vita).  
La mia opinione su Prodi, anche se molto a sommi capi ;) , ormai la
conoscete (quella su B. invece permettetemi di dire no) ma sono sincero
nel dire che per il bene di tutti (e prima di tutto il mio) gli auguro di
riuscire a governare per tutti e nel farlo avere il miglior successo. 
Sarà questo il modo migliore per far ricredere chi non al momento non ha
in lui molta fiducia allargando coi' il proprio consenso e la stabilità
stessa del suo governo.
Ciao.
Matteo Zoldan   


 e  se  non si  rispettano i  parametri  no?
No, sono previste delle sanzioni.
ciao, edo 

Adriano Lorenzini ha scritto:





Faccio un' eccezione , l'ultima :) , per dire che concordo con te (ma
spero si fosse capito già leggendo l'altro messaggio).
Ciao.
Matteo


 dati di fatto e opinioni.  
Quersti  sono  i  fatti  :
Venerdí 14 Aprile 2006
E i BTp perdono un punto sui Bund
 
Si erano tranquillizzati quando la vittoria del Centro-Sinistra 
era apparsa chiara.
 
Ma sui titoli di Stato italiani la serenità è durata poco: ieri, 
tra accuse di brogli e incertezza sui tempi del nuovo Governo, 
i BTp hanno infatti subìto vendite maggiori rispetto a quelle degli 
altri titoli di Stato europei. Lo dimostra il fatto che il 
differenziale tra il rendimento decennale dei BTp e quello 
dei Bund è salito (secondo i dati Reuters) a 32 punti base: 
livello massimo da quattro anni. Segno che le tensioni sulla 
situazione politica, condita con i rischi di declassamento dei rating,
 stanno penalizzando i BTp. In realtà l'aumento dello spread non 
è clamoroso: prima delle elezioni il gap tra i tassi decennali 
italiani e tedeschi stava sui 31 punti base, poi ha oscillato 
tra 30 e 31. E ieri si è portato a 32. I movimenti, come si vede, 
sono minimi. Però sono significativi: dimostrano infatti che gli 
investitori sono tesi. La preoccupazione deriva da diversi motivi. 
Innanzitutto dalla vittoria risicata del Centro-Sinistra e dal rischio
 di difficoltà a governare. E le polemiche sui brogli gettano benzina 
sul fuoco. Infine, agli investitori preoccupa il fatto che prima di 
vedere il nuovo Governo passeranno due mesi: un tempo lungo per un 
Paese che ha sulla testa la spada di Damocle di un possibile 
declassamento del rating. Tutto questo pesa sui BTp. 
E l'allargamento dello spread lo dimostra. MY.L.
 
fonte   Il Sole  24  ore  
http://www.24oreborsaonline.ilsole24ore.com/fc?cmd=art&artId=770864&chId=51&artType=Articolo&back=0
guarda  la  data  :  14  Aprile  , non si  può  riferire
al   governo  Berlusconi  .  è una previsione .
Comunque , sono d accordo  con Vancini  ,
è  una discussione OT  .


 
Si  , ma  non è  realistico  che  continunado a  sforare  ,
ci  facciano  rimanere in zona UE  , alla  fine ci espellono!


 perchè è un'istantanea di ciò che siamo.
Esatto.
Ciao,
Marco.


 La terza è ...
La quarta è che volevi rispondere velocemente a Scafroglia.
Hai postato quell' articolo perché per sentito dire, pensavi che 
parlasse male di Prodi.
Poi dopo la risposta articolata di Vancini e anche gli altri interventi 
hai letto quello che avevi postato.
Non sapendo rispondere hai svicolato anche stavolta, mettendo queste 
parole così di moda : stabilità, governabilità, mercati, competitività, 
mondo del lavoro,
occupazione, sicurezza, così tanto per riempirti la bocca e intorbidire 
le acque.
Fai proprio bene a finirla qui.
-- 
Daniele.
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

E qui - credimi - davvero non siamo nel campo delle opinioni.
L'introduzione dell'Euro, fatta senza che ad essa fossero accompagnati
i necessari controlli, forse anche per il valore monetario troppo alto
che alla nuova moneta è stato attribuito in confronto alla lira, ha
provocato una inflazione "naturale" terribile che ha messo in
ginocchio il potere d'acquisto degli italiani, questo è un dato di
fatto ormai accertato ed "impresso" a lettere di sangue sulla nostra
pelle, nonostante i dati fasulli che l'Istat ci propina da decenni
Che poi la colpa non sia della moneta ma di Chi ne ha gestito ed
"accompagnato" l'introduzione, questo è altrettanto indiscutibile
L'unica ricetta per risollevare il nostro Paese è aumentare il PIL
(non tagliare drasticamente le spese o raddoppiare le imposte) facendo
ripartire l'economia, la mia speranza è che davvero la (relativamente)
nuova classe dirigente insediatasi si sforzi di agire in questo senso,
accompagnando alla volontà di  perseguimento di questo obiettivo
fondamentale un rigore morale molto differente da quello visto negli
ultimi 5 anni, con una attenzione alla cultura, principale ricchezza
del nostro Paese prima del "ciclone dell'imbecillità " sparsa a piene
mani dalle tv  Berlusconiane, finalmente adeguata e positiva  e  molto
differente da quella vista negli ultimi anni in Italia


 "accompagnato" l'introduzione, questo è altrettanto indiscutibile
La colpa dell'inflazione del 2004 e del 2005 non è nè dell'Euro (che al 
contrario spinge in senso anti-inflazionistico) nè - se non in piccola 
parte - di chi doveva controllare, che se ha sbagliato comunque ha sbagliato 
soprattutto nei mesi dell'introduzione.
Notare che negli anni '80 non esisteva l'Euro, neppure come fantasia, ma 
esisteva un'inflazione sopra il 20%. Esisterebbe di nuovo, senza Euro.
Ciao
Edoardo 

te il cambio lo volevi a 1500, a 2000 o dove?
1700- 1750 lire per euro, sarebbe stato perfetto, alla luce dei
problemi che son derivati dopo la valutazione fatta


 problemi che son derivati dopo la valutazione fatta
1700 Lire per Euro:
1) era impossibile in quanto i cambi erano fissi da tempo nello SME e non 
potevi allontanartene se non per qualche frazione;
2) era impossibile una seconda volta, in quanto la Lira non poteva in ogni 
caso mantenere quella quota (abbiamo faticato a rientrare e restare nello 
SME al cambio assegnatoci di 990 Lire per un Marco, dopo il crollo 
dell'estate '92 che ci tenne fuori per quattro lunghi anni);
3) se fosse stato possibile, avrebbe comportato un immediato apprezzamento 
della Lira di circa il 12% rispetto alle altre divise europee, con 
altrettanto immediato crollo delle esportazioni e a seguire dell'economia 
italiana tutta.
Ciao
Edoardo

http://tinyurl.com/rgk3w
frengo 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 frengo
http://tinyurl.com/lz9c6
Non so...andiamo avanti tanto?
radics 

 ha scritto nel messaggio 
news:e250jf$drh$1...@area.cu.mi.it...

Mah , non credo, la Cassazione dovrebbe quasi aver finito ...


 Perchè proprio ora, dopo cinque anni di silenzio?
Noto che il successivo intervento del Financial Times sulla situazione 
italiana,
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/04_Aprile/21/ft.shtml
per il quale Berlusconi <<dimostra disprezzo arrogante per le urne e 
antepone interessi personali al Paese>>, e <<sta alimentando le 
preoccupazioni internazionali sulla stabilità politica dell'Italia>> è stato 
bellamente ignorato dai media.
L'altro articolo del FT, che riguardava possibili scenari futuri, fu il 
pezzo d'apertura dei tiggì, che corsero a chiedere pareri a questo e quel 
politico.
Questo nuovo articolo, che parla del presente e di fatti concreti, non ha 
fatto notizia allo stesso modo.
Mah.
Mistero.
Mistero?
Edoardo 

Edoardo 
Cosa vogliamo dimostrare?
Che i giornalisti sono faziosi?
Qualcuno diceva, con sottile autoironia,  che il mestiere di
giornalista č il mestiere  "piů antico del mondo " ...


politico.
Intervengo solo ora in questo (appassionante...) dibattito, giusto
perche' ieri ho per caso letto quella parte della legge elettorale che
Calderoli ha tirato in ballo nel suo ricorso.
La sua interpretazione era una cosa assolutamente ridicola, nel vero
senso della parola, da sganasciarsi dalle risate. Qualunque
giornalista obiettivo (e libero) non gli avrebbe dato peso, se non
come barzelletta, intuendo la conclusione a cui ogni corte di questo
mondo sarebbe arrivata.
Eppure, Calderoli ed i suoi plurali sono stati in testa ai TG per un
paio di giorni.
Massimiliano Orsi

 mondo sarebbe arrivata.
Calderoli è una persona intelligente e sa benissimo - come sappiamo tutti 
noi - che 45+0+0 è una somma, sia in lingua italiana che in aritmetica.
Il problema vero, del quale non possiamo incolpare Calderoli, è che nessuno 
parla piu' dei fatti, neanche ai tiggì. Sempre e solo opinioni, opinioni, 
opinioni.
In questo caso, come in tanti altri, sarebbe bastato mostrare una slide con 
il passaggio "incriminato", anche senza il commento di giuristi insigni, e 
avrebbero capito anche i cervelli piu' recalcitranti. Invece no.
Invece hanno mandato le solite polemichette da avanspettacolo: <<Buttiglione 
ha detto questo, Fassino ha detto quest'altro, La Russa attacca Fassino, 
Pecoraro Scanio attacca La Russa, secondo Schifani è cosi' e cosà>>.
Bla, bla, bla.
E il fatto? Omissis, come al solito.
Ciao
Edoardo 

>  
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/04_Aprile/21/ft.shtml
L'originale:
http://news.ft.com/cms/s/1ad54a72-d0d3-11da-b160-0000779e2340.html
Edoardo 

paio di giorni.
Per me sottovaluti il suo carisma.