Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Della necessita' dell'Elo Italia

Da alcuni anni e' stata introdotta l'abolizione del punteggio Elo Italia per
chi venisse in possesso di Elo FIDE. Questa "innovazione" mi ha sempre
lasciato molti dubbi.
Prima di tutto mi sembra piuttosto inusuale a livello internazionale: credo
che la maggior parte delle federazioni estere mantenga un proprio punteggio
nazionale anche se si sovrappone con quello FIDE.
Non mi sembra nemmeno saggio affidare ad una organizzazione esterna e poco
affidabile come la FIDE il punteggio di giocatori che per la stragrande
maggioranza giocheranno in Italia, vedi anche le numerose lamentele che ci
sono state in questo newsgroup riguardo tornei non ratificati, punteggi
sbagliati, eccetera.
Un altro inconveniente e' che in molti tornei di livello inferiore al
magistrale ci sono giocatori con l'Elo FIDE e giocatori senza, il che
implica che molte partite saranno valide per la variazione del punteggio
dell'uno ma ininfluenti per il punteggio dell'altro. Ricordo l'anno scorso a
Bratto un giocatore, con Elo FIDE inferiore a 2000, giustificare la sua
richiesta (accolta) di ammissione al Magistrale con il fatto che se avesse
giocato il suo torneo di competenza avrebbe incontrato pochissimi giocatori
con Elo FIDE e quindi giocato molte partite ininfluenti (se non per la
classifica, e' ovvio).
Infine, la situazione puo' portare a gravi discrepanze con il sistema delle
categorie. Ho recentemente individuato un giocatore, non giovane, che per
tutta la sua carriera ha avuto un punteggio EloItalia oscillante tra i 1300
ed i 1500 punti. Improvvisamente, in uno o piu' tornei che non sono riuscito
ad identificare, e' venuto in possesso di un punteggio FIDE che superava di
oltre 800 punti il precedente EloItalia, conquistando immediatamente il
titolo di Candidato Maestro e sfiorando quello di Maestro. Ovviamente, nei
successivi tornei ha perso subito punti a valanga; in un caso ha addirittura
perso tutte le partite. Sono regionevolmente sicuro che esistono casi
analoghi.
La mia opinione e' che la Federazione dovrebbe al piu' presto ristabilire
l'EloItalia per TUTTI, lasciando ai singoli giocatori la scelta di
disinteressarsene (come solitamente accadeva a chi aveva anche l'EloFIDE),
subordinando pero' ogni passaggio di categoria od ogni punteggio minimo
richiesto (ad esempio nei Regionali o nelle sefmifinali del C.to Italiano),
e forse persino le convocazioni, all'EloItalia ovvero ad un sistema di cui
la FSI abbia il controllo e del quale, in caso di dispute, possa rispondere.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:131Z175Z12Z86Y1...@usenet.libero.it...

i problemi che hai sollevato sono sotto gli occhi di tutti, e' innegabile.
E' pur vero che tale situazione e' transitoria e che, abbassandosi 
continuamente il punteggio minimo di ingresso, il numero di giocatori con 
elo Fide e' in forte crescita.
Convengo sul fatto che la Federazione dovrebbe poter gestire, sotto la 
supervisione della Fide, il punteggio dei propri tesserati; del resto pareva 
che le cose dovessero andare in questo senso, poi non so che cosa sia 
successo.
Il fatto di prendere un elo gonfiato acquisendo il Fide non e' un problema 
di oggi e, anzi, ora il rischio che cio' accada e' inferiore.
In una fase di transizione esistono sempre difficolta' e cmq qualcosa e' 
stato fatto : l' adeguamento dell' Elo Italia, che quantomeno ha reso piu' 
attendibile la variazione per chi ancora lo possiede.
Tutto il resto si risolvera' da se', basta avere pazienza.
Ciao
Robynet


All'epoca in cui era stata introdotta questa norma la situazione era diversa
: il taglio del Fide era a 2000
Ora...boh, la situazione per certi versi č paradossale.
Die Hypermoderne Schachpartie


(snip)
Caro Massimiliano,
ho a cuore l'argomento visto che fummo io (allora Consigliere Federale) e la 
buonanima di Bombelli i promotori dell'abolizione dell'Elo Italia, riuscendo 
con non pochi ostracismi (quello di Rosino, in particolare) a farlo passare 
in Commissione Tecnica.
Non ti nascondo che non ne ho mai avuto un rimpianto: era e ritengo tuttora 
che sarebbe soltanto un inutile carrozzone che porterebbe via tempo e 
risorse alla FSI, meglio impiegabili. L'Elo Fide sta funzionando bene, e la 
sua progressiva espansione a tutti i giocatori "attivi" dimostra 
ulteriormente che di un elo nazionale proprio non c'è bisogno.
Purtroppo ci sono ancora i problemi che giustamente hai evidenziato, dettati 
ancora dalla chiusura mentale degli organizzatori italiani, unici ancora al 
mondo a fare i festival separati per categorie (oggi leggi: open A, B e a 
volte, C, D, ecc.), mentre in tutto il resto del mondo (dove non credo siano 
più deficienti) giocano da sempre solo open integrali dall'NC al GM e se gli 
parli di un festival ti dicono: "Che roba è un festival?".
Basterebbe passare agli open integrali e tutti i problemi svanirebbero, 
perché il 95% e più dei giocatori, compresi quelli di categoria più 
inferiore, prenderebbero l'elo FIDE. I premi si continuerebbero a dare per 
fasce Elo e quindi anche problemi di questo tipo svanirebbero in pochissimi 
trimestri.
Ciao
Valerio 

 una bella limitazione per uno che comincia da poco o ricomincia dopo anni.
Bravo, questo č il vero problema che, stranamente, nessuno ancora in seno 
alla Fide ha evidenziato.
Bisogna aumentare il K man mano che si scende verso il basso, altrimenti si 
rischia di entrare bassi e di non salire mai.
Anche il K 15 č assurdo per i candidati, cosě pure per i maestri.
Qualcosa di sensato potrebbe essere:
ingresso: K 40
superati i 2000: K 30
superati i 2200: K 20
maestri Fide: K 15
MI e GM: K 10
Ciao
Valerio 

 l'anno, hai voglia prima che arrivi alle categorie magistrali. 
Non sono mica tanto d'accordo. Nemmeno io sono molto addentro a queste
cose, ma per mia esperienza personale quello che dici tu pare non
essere del tuto vero. Io non sono molto bravo (sono 1N, probabilmente
immeritatamente, visto che ad esempio nell'ultimo CIS promozione ho
esordito con un esaltante 0/2 contro due ragazzini NC). Faccio anche
pochi tornei/anno. Generalmente 1-2 con qualche anno che fa eccezione e
riesco ad arrivare a 3. Ho fatto la prima tranche fide nel 2005. E' stata
una tranche da 1981 (con 3.5/7 in un open totale), quindi abbastanza
vicina al punteggio necessario per passare CM. E' vero che quello e' stato
per
me probabilmente il torneo migliore che sia mai riuscito a giocare (e
probabilmente rimarra' il migliore anche considerando quelli
che ancora non ho giocato). Nel 2006, quando ho fatto la seconda
tranche ho realizzato un misero 1 su 4 con una performance da 1770 o
poco piu'. Se fossi stato uno bravo (invece che un pollo) probabilmente
non avrei proposto patta in posizione vinta per me nella terza delle
suddette 4 partite e forse non avrei perso la quarta, visto che ad
un certo punto ero in abbastanza in vantaggio. Se invece di perdere
la quarta (abbandonando in posizione strapari) 
la avessi vinta (e uno bravo poteva farlo) sarei entrato con
circa 1970 invece che 1906. Poi, io stesso, con 1906 ho avuto la
possibilita'  di giocare un torneo "over 1900" (a gennaio di quest'anno), 
avendo cosi'
l'opportunita' di incrementare il punteggio (avendo K=25). Pero'
io sono riuscito a perdere contro un M in posizione abbastanza vantaggiosa
per me al primo turno, ad abbandonare una partita con un P in meno ma in
posizione ancora tutta da giocare e chi piu' ne ha piu' ne metta. Per mia
fortuna un altro 1N ha deciso di lasciarmi la donna in presa permettendomi
cosi' di finire il torneo con guadagno di 4-5 punti. Pero' uno bravo
avrebbe avuto tranquillamente l'opportunita' di diventare CM con il
sistema attuale.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Valerio
L'argumento è assai difficile, secondo me bisogna ricordare che
1. ci sono tanti giocatori che preferiscono giocare "tra di loro", cioè non 
sono interessati a giocare con giocatori più forti, ma solo con giocatori 
+/- della stessa categoria.
2. spesso l'open A è di 9 turni e i residui solo di 8 (magari con l'open A 
che comincia il giorno prima).
Sicuramente ci saranno tantissimi altri argomenti che sono per o contro un 
open unico.
Comunque anche all'estero trovi tornei con diversi gruppi, forse non tanti 
come in Italia, ma ci sono.
Ciao e saluti
Gerhard 

 Valerio
Hai perfettamente ragione !
Molti sottovalutano il fatto che la maggior parte dei giocatori fra
impegni lavorativi e personali hanno la possibilità di giocare solo 2 o 3
(oppure 3 o 4) tornei all' anno. Il tutto contando il recente supporto 
dei tornei week-end singolo e doppio.
Tutti questi giocaotri sono fortemente immobilizzati dal k15 che rallenta
le loro possibilità di raggiungere velocemente un elo che rispecchi la
loro reale forza di gioco, anche alla luce di eventuali miglioramenti
compiuti. Cosa che deve essere sottintesa soprattutto palrlando di
giocatori giovani.
Insomma la verità è che , come scritto da Valeri, il k15 è inadatto ad
incontrare le necessità di tutti questi giocatori.
Questo discorso potrebbe essere esteso a livello concettuale al
conseguimento di alcune categorie in vigore in Italia. 
Infatti in proporzione è diventato abbastanza facile diventare CM e
piuttosto difficile passare maestro. 
Non per la questione dell' elo che fondamentalmente pone in entrambi i
casi un limite da raggiungere ma perchè nel secondo caso ci si aspetta che
un giocatore faccia una performance di 2200 (2250, non ricordo piu'
l'ultima versione) in un torneo che sia 
- 9 turni
- solo in Italia
Ma quanti sono i tornei da 9 turni che uno scacchista "normale" puo'
giocare all'anno in Italia ?
Tornei che dovranno essere sempre giocati grazie a ferie visto la
lunghezza... 
Eppoi mi sono sempre chiesto ma perchè tale norma deve essere conseguita
solo in Italia e non all'estero in fondo l'elo fide su cui si basa la
performance è sempre quello...
Ciao,
Matteo Zoldan


 Massimiliano Orsi
questa rimarrà negli annali!
lavache

 L'Elo Fide sta funzionando bene.
Questo proprio non lo puoi dire.
A parte i casi segnalati qui periodicamente, ci sono decine di altre
situazioni non evidenti, ad esempio il giocatore di cui parlavo io nel post
precedente: questo e' passato da 1300 a oltre 2100 in un trimestre, in base
a tornei non precisati (il sito FIDE non li menziona); per quanto ne so
potrebbe anche essere stato un semplice errore, ma nel frattempo ha
guadagnato un titolo e la possibilita' di partecipare a tornei (es. i c.ti
Regionali e forse anche la Semifinale) che fino al giorno prima non poteva
fare (giustamente, direi, in base ai risultati successivi).
Tieni anche conto che tutti si lamentano quando gli vengono tolti dei punti,
ma nessuno si lamenta quando glie ne danno di piu'; ma ai fini del
funzionamento del sistema, le situazioni sono identicamente non auspicabili.
Molti di noi, e presto quasi tutti, giocano con un punteggio gestito da un
organizzazione sulla quale non abbiamo nessun controllo e che si e' SEMPRE
segnalata per inattendibilita' e irraggiungibilita'; contrariamente a quanto
scrive Bernasconi, questo non e' un problema che si risolvera'
automaticamente col tempo, anzi prevedo che peggiorera'. E di fronte a tutto
cio', il giocatore non puo' accontantarsi di sentirsi rispondere
"contatteremo la FIDE". Non dubito che venga contattata, anche in modo
pressante, ma ho forti dubbi che ci sia qualcuno (di competente) ad
ascoltare dall'altra parte.
Di fatto, la FSI delega a qualcun altro la decisione se quel giocatore debba
o meno acquistare un titolo di pertinenza FSI o acquisire certi diritti (ad
es. le convocazioni). Sarebbe come far decidere all'ONU se un cittadino
Italiano debba essere nominato Cavaliere della Repubblica. Questo e'
contrario ad evidenti principi di competenza, pertanto inaccettabile.
La maggior parte dei giocatori, le liste FIDE le guarda alla ricerca del
proprio nome una volta ogni tre mesi. Io ci lavoro molto piu' spesso e ti
assicuro che sono un pastrocchio allucinante: omonimie, ID doppi, giocatori
presenti piu' volte magari con ID diversi, giocatori che cambiano
nazionalita' (o giocatrici che cambiano nome per matrimonio) e assurdamente
cambiano anche ID, nomi che spariscono dalle liste e poi ricompaiono anni
dopo (es. Garcia Palermo), grafie improbabili (non e' ancora stata risolta
l'ambiguita' dei trattini in nomi tipo De-Santis/De Santis). Un incubo. La
FIDE e' un incubo.
Ma poste le persone ed i metodi giusti, gestire l'EloItalia per tutti i
tesserati FSI non sarebbe affatto difficile, ed il carico di lavoro in piu'
minimo rispetto ad adesso. Insomma, se abbiamo l'EloRapid per tutti, perche'
non possiamo avere l'EloItalia per tutti?


 inferiore, prenderebbero l'elo FIDE.
Negli Open Integrali un NC incontra uno con Elo FIDE al primo turno, al
massimo a secondo e poi basta. Niente tranche. Il problema è che per
prendere l'Elo FIDe bisogna incontrare gente con lElo FIDE, per cui il
gatto si morde la coda. La differenza tra Open Integrali e tornei di
Categoria
magari esiste, ma è piccola, non così rilevante come dici, secondo me.
Il problema svanirebbe se invece ci fosse un Elo FIDE d'ingresso per tutti.
Un'altra cosa spesso citata per minimizzare il problema è che siamo in
una fase transitoria, finita la quale andiamo a posto. Però non viene
mai preso in considerazione il fatto che la fase transitoria sta
durando parecchi anni, ed ancora parecchi anni prevedibilmente durerà.


 automaticamente col tempo, anzi prevedo che peggiorera'.
attenzione, vediamo di capirci.
Quello che si risolvera' nel tempo e' il problema dell' Elo Italia, dato che 
tutti i giocatori attivi finiranno per acquisire il Fide.
In realta' ho detto di concordare sul fatto che dovrebbe essere la Fsi a 
gestire l'Elo dei propri tesserati.
Ricordo che Mascheroni disse qualche anno fa che era previsto che le 
Federazioni nazionali avrebbero curato in futuro, invece dei punteggi del 
proprio elo naz. , l'elo Fide dei propri giocatori; in seguito sollecitai 
Maurizio sull'argomento e lui rispose che purtroppo pareva che la Fide 
avesse deciso di fare tutto da se'.
Ciao
Robynet 

 durando parecchi anni, ed ancora parecchi anni prevedibilmente durerą.
non e' per minimizzare il problema, e' la realta' delle cose.
In effetti concordo sul fatto che la fase transitoria si sta rivelando 
troppo lunga, forse sono state fatte previsioni troppo ottimistiche.
L'idea di stabilire un Elo Fide d'ingresso tutto sommato mi trova d'accordo; 
la norma pero' presumo vada estesa globalmente.
Robynet 

 
Personalmente sono perfettamente d'accordo. Io mi trovo in una
situazione paradossale: sono un novellino con trentacinque anni di
esperienza; il primo torneo nel 1971, molti tornei fino al CIS di
Venezia 1983, poi un piccolo break di ventitré anni e dal novembre
dell'anno scorso ritornato in attività. Mi sono ritrovato un ELO di 2030
(quando ho smesso avevo cento punti di meno) e quasi tutte le regole
cambiate; dagli orologi che non so come si adoperano, a strane regole
(una volta se uno fermava l'orologio aveva automaticamente partita
persa!) e più assurda di tutte (per me) che il torneo al circolo con
partite settimanali vale per l'ELO FIDE!!! Non solo ma che c'è un
meccanismo per calcolare la tranche FIDE che non si basa sulla propria
forza, ma solo su quella degli avversari; dato che è molto facile fare
tranche di tre/quattro partite c'è una percentuale di caso altissima; se
becco tre avversari con media di 1800 (possibilissimo) il massimo che
posso ottenere con tre vittorie è di 1837 (se non ho cannato il conto),
quindi vincendo tutte le partite perdo duecento punti ELO secchi e non è
per niente detto che riesca a recuperarli con le altre tranche.
Ovviamente vale anche il contrario, incontro due 2500 e un 1800, faccio
il mio punticino e guadagno una barcata di punti.
Certo l'ELO prima o dopo si aggiusta, ma più ELO sbagliati ci sono in
giro, più l'aggiustamente diventa problematico; non solo ma il fatto che
ci siano molte partite valide per l'ELO di solo uno dei giocatori
rende l'aggiustamento ancora più incerto.
Sento dire che questa è una situazione transitoria ... che cosa vuol
dire? C'è un termine ultimo? La situazione potrebbe andare avanti per anni!
Marco Bonavoglia

 la norma pero' presumo vada estesa globalmente.
Certo, questo dipende dalla FIDE e non dalla sola FSI. Come
del resto la sciocchezza del K=15. Ma, insisto, proprio per questi
problemi dovuti alla imposizione FIDE che la FSI dovrebbe ripensare
la cosa.
Giorgio


 performance è sempre quello...
Il titolo di cui stai parlando e' quello di Maestro FSI, che non ha un 
equivalente tra le categorie FIDE.
La FSI ha ritenuto di valorizzare questo titolo con la normativa vigente.
Il motivo e' unicamente quello di renderlo prestigioso.
Non da' diritto ad altro, visto che per il taglio dei tornei la 
consuetudine e' di basarsi sull'ELO.
Ad ogni buon conto io ero in commissione tecnica (con Pagnoncelli 
presidente della commissione) quando si decise di stabilire questa norma 
per attribuire il titolo di Maestro FSI e diedi parere favorevole, 
quindi sei autorizzato ad insultarmi amichevolmente se per colpa di 
questa norma, al titolo non ci arrivi.

 la FSI abbia il controllo e del quale, in caso di dispute, possa rispondere.
Bene.
Attendiamo qualche parere della Federazione, e soprattutto un parere del 
gestore dell'EloItalia.

 - solo in Italia
La performance deve essere 2250, ma che debba essere fatta solo in Italia 
non l'avevo mai saputo.
Sei sicuro di questo? Nel regolamento non trovo niente.
Ciao!
Marco 

 wrote in message 
news:f02a26$34k$1...@news.newsland.it...

Veramente non e' esattamente una performance precisa da fare, ma ci sono 
delle tabelle che dicono quanti punti devi fare in base all'elo 
dell'avversario, per cui la performance reale e' variabile.
Comunque e' di piu di 2250, mi ricordo che quando lo fatta io era di oltre 
2300.
In effetti basta consultare il regolamento, volendo.
frengo 

 frengo
Quando l'ho fatta io invece era qualcosa fra i 2200 ed i 2250 (nel senso
che la tabella in quel caso diceva probabilmennte cosi') comunque credo
che qualunque sia non sposti il nocciolo del discorso.
Il problema è nel torneo da farsi in Italia e da 9 turni... Un' assurdità
che penalizza moltissimi. 
Ciao,
Matteo Zoldan
p.s. Nel mio caso invece è che, per ora, sono troppo scarso per
raggiungere i 2200 ;) 


Roberto Montaruli ha scritto:



Veramente a me quello che manca è raggiungere la soglia dei 2200... Dunque
il discorso fatto è fuori da logiche di utilità personale
Se ti sei ricreduto falla cambiare intanto io ti chiedo:
- Perchè 2250 invece che 2200 in modo da allinearla con quella di CMF ? 
Tra l'altro in giro di maestri ce ne sono tanti ma sopra i 2250 veramente
pochi rispetto al totale. 
- Perchè solo tornei 9 turni quando sono molto pochi rispetto al totale a
disposizione del giocatore?
- Perchè tornei solo italiani ? Se la faccio a Wiik Aan Zee non puo'
andare bene (non è abbatsanza prestigioso?)
Delle tre la prima è la meno cruciale solo la 2° e la  3° che davvero non
riesco a capire.


 andare bene (non č abbatsanza prestigioso?)
Va bene anche se la fai a Wiik Aan Zee :-)
Il regolamento dice che la norma va fatta in un torneo
a nove turni. Puo' essere in Italia ma anche all'estero.
ciao, edo 

Quindi uno che ha appena preso l'elo fide gioca con K=15, mentre uno
che ha appena preso l'eloitalia con K=30, ho capito bene?
Riguardo alla questione tornei, anch'io come Luciani sono un fan degli
open integrali, cosa che in italia mi pare non vada per la maggiore,
anzi. Il motivo per me e' semplice, e' vero che rischi di trovare
avversari molto inferiori che magari sotto di due pezzi non
abbandonano (cosa che pero' a volte non fanno neanche i gm), o di
giocare partite scialbe in cui l'avversario giustamente fa di tutto
per semplificare e pattare,  ma almeno non corri il rischio di perdere
TUTTE le partite, cosa assai deprimente. A me qualche anno fa e'
capitata una cosa simile, magari non le avro' perse tutte ma quasi, mi
sono demoralizzato e ci ho messo un po' a ricominciare. Penso che se
facessi un magistrale con taglio 2000 il rischio ci sarebbe, e sai la
botta (e' vero che una volta non proponevo MAI patta, tranne quando la
posizione era toericamente patta, oggi invece...), 

 ciao, edo
Sei sicuro ? A me risultava diversamente...
Se fosse sarebbe un passo avanti, rimarrebebro 1. e 3.
Ciao,
Matteo sempreinluttoestaseraforseancoradipiu'


 posizione era toericamente patta, oggi invece...),
Secondo me è ancora più semplice: gli organizzatori hanno poco
coraggio e preferiscono riposare su formule consolidate anziché
rischiare di cambiare la mentalità dei giocatori.
Infatti continuano a mettere premi sontuosi per i dilettanti e a
assicurarsi il successo della manifestazione a tutto detrimento degli
scacchi italiani, che continuano a poltrire nel loro ghetto dei
"tornei nazionali" anziché prosperare con la cultura degli Open (come
in tutto il resto del mondo).
Io penso che se si offrissero solo gli Open integrali ben presto ci
abitueremmo a questo tipo di torneo e molti smetterebbero le loro
artate lagnanze.
Inoltre, forse i dilettanti la smetterebbero di porsi ridicole domande
come "ma quanto ci guadagno se vinco" e comincerebbero a porsene
altre, più concrete, tipo:
- di che qualità sono le strutture ospitanti?
- quali servizi offre l'organizzazione?
- di che qualità è il torneo?
- sono sicuro di stare investendo le mie ferie per un torneo che vale
la pena?
In capo a breve, il mercato si livellerebbe - escludendo gli operatori
poco professionali e premiando quelli che stringono contratti
favorevoli con i "clienti" scacchisti e che sanno innovare nel
rispetto della tradizione.
Ciao,
YG

 che ha appena preso l'eloitalia con K=30, ho capito bene?
No. Con l'Elo FIDE il k e' pari a 25 per le prime 30 partite, e poi scende
a 15. Con quello FSI e' 30, ma se diventi maestro scende a 20.
Alex


 Sei sicuro ? A me risultava diversamente...
Ti risultava male :-)
ciao, edo 

 ciao, edo
OK mi fido!
ciao, mat


 Matteo sempreinluttoestaseraforseancoradipiu'
Confermo!
Basta che fai la norma di 9 turni, indipendentemente se la fai in Italia o 
all'estero.
Può essere anche in un campionato a squadre (sempre con minimo 9 turni) che 
vale per la modifica Elo Fide..
saluti
Gerhard 

 frengo
Per la norma puoi consultare il punto
4.4.1.5.1 del regolamento tecnico federale - 
http://www.federscacchi.it/doc/reg/d20051005113200_rtf.pdf
Esempio: 4,5 su 9 contro medio avversario 2251+
saluti
Gerhard

 wrote in message 
news:f0508e$7q8$1...@news.dtag.de...

Si in effetti mi avevano gia corretto, grazie gerhard.
frengo 

 riesco a capire.
Queste sono le motivazioni espresse dalla commissione tecnica dell'epoca,
e approvate dal CF.
Chi puo' fregiarsi del titolo di Maestro FSI ottenuto con il regolamento
corrente, e' un signor giocatore destinato ad acquisire anche titoli FIDE.


 corrente, e' un signor giocatore destinato ad acquisire anche titoli FIDE.
Cosa centra ? C'e' un titolo Fide (quello di CMF) che è simile ma non
allineato con quello di Maestro ma almeno è proporzionato con le altre
categorie (2200 CMF - 2300 MF - 2400 MI - 2500 GM etc.) esistenti mentre
quello di Maestro è completamente scollegato e disequilibrato da tutto il
resto del sistema delle categorie.
In conclusione il fine perseguito era giusto il mezzo scelto sbagliato.
A dimostrazione del tutto ci sono ragazzi relativamente giovani che sono
stabilmente sopra i 2200 ma non passano maestri perchè hanno la
possibilità di fare un torneo da 9t all'anno...
Ciao,
Matteo Zoldan
p.s. ripeto non è un problema personale è solo perchè mi trovo a conoscere
piuttosto bene la realtà dei CM e Maestri 


 possibilità di fare un torneo da 9t all'anno...
E almeno un caso (Vocaturo) di un ragazzo che non è mai stato maestro
perché prima di fare il torneo a 9 turni era già FM.
Può darsi che mi sbagli, ma credo che un altro dei problemi sia che oltre
al troppo divario tra i requisiti per diventare CM e M ce ne sia troppo
poco tra quelli per diventare M e FM, cosicché chi diventa maestro, con
una frequenza probabilmente maggiore di quanto auspicabile, vi rimane poco
in quella categoria.
Ciao,
Paolo


 analoghi.
Per evitare l'acquisizione di categorie non meritate si potrebbe mantenere
l'ELO Italia fino a quando K non diventa 15 e basare solo su questo le
eventuali promozioni.
Nel caso da te individuato, la persona avrebbe avuto un doppio punteggio
1400/2100 per una ventina di partite che, però, dovrebbero essere
sufficienti per riavvicinare sensibilmente i due punteggi prima di
lasciare definitivamente quello l'italiano.


 rispetto della tradizione.
Previsione discutibile.
Concordo con te che sarebbe auspicabile andare nella direzione che 
suggerisci, mi sembra che il "mercato", lasciato a seguire le preferenze 
dei giocatori che scelgono i tornei che preferiscono, si sia livellato su 
una posizione ben diversa.
Temo che quello che tu (ed io) auspichiamo, si dovrebbe "regolamentare" il 
mercato piuttosto che lasciarlo "livellare", con tutti i rischi di avere 
piu' danni che benefici...
-- Paolo

 piuttosto bene la realtà dei CM e Maestri 
Siamo qua per parlare.
Ma se anche fosse un tuo problema personale, avresti comunque tutti i 
diritti di esprimere le tue considerazioni.
Per fortuna la nostra e' una federazione elastica e molto sensibile alle 
richieste della base.
In quale altra federazione, il presidente in persona, si offre di 
intervenire personalmente per prendere in considerazione il problema di 
un singolo qualunque ?



Deduco perciň che Biel che č a 11 turni non va bene
ciao
Corrado

in tutto il resto del mondo).
Ma non è vero, il Torneo più numeroso d'Europa (almeno per quello che
ne so) è Pardubice , che è un Torneo diviso in fasce elo, un Torneo
che da la possibilità ai partecipanti di scegliere il livello nel
quale competere
Che senso ha che io faccia un torneo di tennis e debba incontrare al
primo turno Federer? Non ha alcun senso , ed infatti non succede, come
non ha senso che un seconda nazionale debba sfidare Godena al primo
turno di un torneo di Scacchi, ed essere preso a pallate...
Altro che "Open integrale" , il più grande Torneo d'Europa offre ai
partecipanti la possibilità di competere, come succede in TUTTI gli
sport, per la propria categoria 
----------------------------------------------
 
A) Open grand master tournament - GM and IM norms, rating for ACP TOUR
and FIDE
- ELO FIDE >= 2200, 9 rounds by Swiss system, 2 x 2h + 30s/move
B1) Open rating tournament  -rating for FIDE 
- ELO FIDE  > 1800, 9 rounds by Swiss system, 2 x 2h + 30s/move
B2) Open European Amateurs Championship with ELO FIDE   2200 - rating
for FIDE
- ELO FIDE   2200 or ELO nat.  1800, 9 rounds by Swiss system, 2h/40 +
1h
C) Open European Amateurs Championship with ELO FIDE   2000
- ELO FIDE   2000  or ELO national > 1600, 9 rounds by Swiss system,
2h/40 + 1h
D) Open European Amateurs Championship with ELO   1800
- ELO FIDE   1800  or ELO national   1800, 9 rounds by Swiss system,
2h/40 + 1h
----------------------------------------------
Con premi, conseguentemente, per ogni categoria di gioco, non solo
riservati a quei 10-15 giocatori invitati o di alta categoria 
tournament		A	B1	B2	C	D	
total	270	60	30	20	10	30	70	
1.	75	15	10	5	3	10	15	
2.	50	10	6	4	2	8	10	
3.	30	7	4	3	1,5	6	8	
number of
main prizes	20	18	12	12	10	5	
L'edizione 2006 di Pardubice ha avuto 1655 partecipanti nei 5 Tornei a
fasce elo, dimostrando un assoluto gradimento, primo Torneo d'Europa
Mauro Scacco
www.photolanguage.org

 turno di un torneo di Scacchi, ed essere preso a pallate...
Questo invece non avra' senso per te.
Tu organizza un torneo che garantisce di incontrare Godena al primo 
turno e vedrai quanta gente che viene.
C'e' un sacco di gente in giro disposta a pagare per poter giocare 
contro un GM.



GRazie, c'è anche gente che si butta dal decimo piano o che pagherebbe
per sfidare Kit Carson in un duello all'OK Corral , ma il fenomeno è
stato ampiamente studiato, si tratta di "masochismo"
A me, se fossi Seconda Nazionale  non piacerebbe per nulla esser preso
a pesci in faccia da un GM, ne', se fossi GM, proverei gusto a
prendere a "pesci in faccia" un Seconda o Terza nazionale o un
Candidato Maestro...
Il fatto è che, in una competizione, tutti dovrebbero, almeno in
partenza, avere la possibilità di "giocarsi la propria " partita con
la possibilità di vincere con tutti , altrimenti finisce completamente
il divertimento, altrimenti è anche normale che la gente si dia al
poker sportivo o al burraco, dove almeno hanno qualche chance di
competere ( e soprattutto divertirsi)...
Mauro
www.photolanguage.org

 YG
Succede già. Il successo di Portomannu, [ a prescindere dalla tua
sontuosa campagna pubblicitaria! :o) ], stà li' a dimostrare che siamo
molto attenti a quello che succede.
E vedrai che se non mantieni quello che prometti, l'anno prossimo non
ci viene nessuno.  ;o)


Il problema non è tanto quello, quanto il fatto che dopo che hai fatto
le tue 25 mosse ed aver stretto la mano al GM, al secondo turno ne fai
altre 25 con il NC che stringe la tua, e cosi' via allegramente sino
al 4° o 5° turno quando finalmente la partita è da " 1 X 2 " .
Ovvio che il problema è meno acuto per le altre categorie, ma è un
dato di fatto che i primi due turni di un Open integrale hanno poca
valenza agonistica, e l'interesse nei risultati risiede nel vedere
dove salta la sequenza " 1-0 " " 0-1 " " 1-0 " e via discorrendo.
Con un Open a taglio, magari spendo 3 punti Elo FIDE per avere il
piacere di prendere una lezione dal GM, e se sono fortunato magari mi
và come a Losanna quando abbiamo speso altre due ore ad analizzare la
partita assieme. dopo che mi aveva massacrato, ma almeno dalla seconda
in poi me la gioco.

 competere ( e soprattutto divertirsi)...
Quindi non si capisce come mai nei grossi Open internazionali ci vada 
tanta gente...

tanta gente...
Te l'ho detto, puro masochismo...
Poi, quali sarebbero queti grandi Open Internazionali SENZA taglio a
2200,  2000, 1800 o 1600 ?
Io ormai sono un po' fuori dal giro, gioco praticamente solo il Torneo
di Imperia, 1800-2100 (ma fino a 2200 andrebbe benissimo, è quella
all'incirca la mia forza, intorno ai 2100 , ormai mi conosco, mi
diverto poco a giocare col GM , lo stesso col Seconda o Terza
Nazionale)
ma tutti questi Open integrali, a parte i Tornei della parrocchia che
fanno qui a Roma, con montepremi da fame e 5 turni 5  alla scappar
via, quali sono? 
Mauro
www.photolanguage.org

 ci viene nessuno.  ;o)
Lo so, lo so benissimo. E non ci dormo la notte. Lavoro al torneo più di 
tre ore al giorno per sistemare i dettagli e ho paura che qualcosa vada 
storto.
Ma la presenza di Manlio Simonini e Antonio Sanchirico (due dilettanti 
meravigliosi, detto per inciso, con una capacità e disponibilità fuori 
dell'ordinario) per me è una garanzia assoluta. Confido molto in loro, e 
in Giovanni mascia che li aiuterà.
Io non so se ci riuscirò a mantenere tutto quello che ho promesso, ma ci 
provo, giuro che ci provo. Tre ore al giorno, tutti i giorni, da quattro 
mesi a questa parte.
Un caro saluto,
YG

 Deduco perciň che Biel che č a 11 turni non va bene
Burlone.
Cito: "Per ottenere il titolo di Maestro č necessario, [...]
ottenere una norma in un torneo di *almeno* 9 turni..."
ciao, edo 

 un singolo qualunque ?
Sempre apprezzato !!
Ciao,
Matteo 


 contro un GM.
Non credo che al giocatore medio piaccia poi cois' tanto essere massacrato
senza capire perchč. Eppoi per uno che gioca con Godena ce ne sono altri
10 che giocano con un MI, risultato uguale ma meno appeal ;)
Questa č solo una parentesi nel discorso...
Ciao.
Matteo Zoldan


Matteo Zoldan
Ma infatti, son tanto belli i Tornei a fasce , dove un giocatore se la
può giocare con tutti e riuscire a divertirsi TUTTE le partite, senza
dover vincere con gli scarsi in 20 mosse o perdere con i
Professionisti senza capirne neanche il motivo...
L'ideale per un giocatore è gocare in un Torneo con una fascia elo
ristretta , diciamo 100-150 punti sopra e sotto il proprio livello di
gioco
Nel mio caso, che è quello di un CM che vale intorno ai 2100, il
Torneo ideale è quello che gli permette di incontrare avversari in un
"range" di elo  da 1900 a 2200  ( 1850-2250 )
Non è poi vero che giocare  con un GM , quando ci sono troppi punti e
categorie di differenza, ci possa insegnare qualcosa, al contrario,
anzi: il GM gioca con poca voglia e si mette in attesa, tessendo la
ragnatela nella quale prima o poi dovrà  cadere il "pollo " di
turno...
Ciao Mauro
www.photolanguage.org

 chiedigliene 2 invece che 1.
Va bene. Se la federazione intendera' rivedere questi criteri e io saro'
ancora in commissione tecnica, chiedero' di inserire anche l'eventualita'
di due (o tre) performances da realizzarsi in un torneo da 7 turni in
alternativa a quella in un torneo da almeno 9.
Tutto sommato chi raggiunge quel livello di Elo, e dimostra ripetutamente
di valerlo anche in tornei da 7 turni, ritengo che il titolo lo meriti.
Ad ogni modo, il titolo di Maestro FSI non viene mica annullato da un
titolo FIDE.
Uno puo' essere Maestro FSI e contemporaneamente MF, oppure solo MF e non
Maestro FSI, oppure solo Maestro FSI e non MF.


 Maestro FSI, oppure solo Maestro FSI e non MF.
Questo non mi è assolutamente chiaro.
Uno mica può avere due categorie contemporaneamente, quando acquisisce
quella superiore le altre decadono.
Luigi Caselli

Matteo Zoldan
Mah , io mi sono divertito quando ho giocato con Godena, o con
Tukmakov o con Radjabov e altri ancora e ancor di piů mi sono
divertito ad analizzare e imparare da loro nonostante non sia affatto
masochista
ciao
Corrado

fuori.
Vallo a dire ai CM russi con 2300 e rotti a cui non frega una beata
mazza del titolo di MF ( e non solo a loro)
ciao
Corrado

 Corrado
Ma tu sei piu' forte del giocatore medio ;)
Intendevo un giocatore sui 1600/1700
Ciao,
Matteo
p.s. Domani SSM ? Io si!


 Corrado
Perchè sanno di essere forti in senso assoluto e puntano già a quello di MI
pero' in definitiva anche loro quando cominciano ad andare all'estero sono
interessati ad acquisire un titolo internazionale quanto prima.
Solo che MF non è abbastanza :)
Ciao,
Mat 


 di valerlo anche in tornei da 7 turni, ritengo che il titolo lo meriti.
Apprezzo!
Magari nella norma fai inserire un comma speciale che dica il Sig. Matteo
Zoldan possedendo innumerevoli requisiti ma non l'elo minimo lo acquisisce
anche raggiungendo solo i 2150 invece dei 2200 :))))))
Ciao,
Matteo 


Solo ora posso inserirmi in questo thread interessantissimo (non ho potuto
leggere tutti i post purtroppo).
Qualche anno fa non sono riuscito a trovare consenso in seno al CF per far
evitare l'eliminazione dell'elo italia ed un riallineamento all'elo fide che
consideravo e considero peggiori del rimedio.
In passato l'elo era gestito artigianalmente ed eliminare l'elo italia
avrebbe significato eliminare anche lavoro manuale. Ora, la gestione elo
italia non costa un solo secondo in più in quanto avviene parallelamente a
quella FIDE. Anche Campioli, un altro matematico, ci provò prima di me ma
senza successo.
Mi opposi anche alla norma della performance del tutto incoerente con le
modalità con cui si accede a MF.
Di fatto tale norma fa diventare estremamente costosi i tentativi per
acquistare il titolo, e rende demotivanti i tornei che non sono a 9 turni
con i quali si possono racimolare pochi punti. Quindi si declassano tutti i
tornei che non sono a 9 turni.
E' vero anche che molti di essi sono tornei oggettivamente scarsi e si
rischia, facendo il 100% di punti, di ottenere delle performance
stratosferiche.
Pertanto la proposta di Zoldan mi sembra un primo utile correttivo. Due
performance su sette turni, magari accompagnati dalla clausola di avere
almeno una media degli avversari non inferiore, diciamo a 2000,
porterebbero una boccata d'ossigeno non solo ai giocatori, ma anche agli
organizzatori dei tornei a 6 turni che si sforzerebbero di portarli a 7 per
offrire qualcosa in più a tanti in cerca di avventura.
Vai avanti Roberto, sono convinto che con questo CF i tempi siano oramai
maturi per ottenere facilmente questa modifica che rimetterebbe in moto un
po' di gente.
Luigi

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/