Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: 30.000 dollari per una simultanea ?

Parsifal :  -- Scusate tanto ma vorrei capire se si tratta di un 
errore di battitura , una semplice battuta o e' davvero la realta' . 
Rispondendo all' affermazione di Bertok sulla manifestazione di 
Bologna .. 
" E stato tutto  ben organizzato,ma secondo me una simultanea non 
sarebbe stata male nella giornata di sabato a Bologna.
Sicuramente con le vendite del suo libro, non se di certo svenato x 
firmare dei libri e farsi fotografare con i fans .. 
 
Valerio Luciani ha risposto: 
Potevi aiutarci trovando (o fornendo) i 30000 dollari che chiede per 
farla...
Ma accontentarsi di averlo visto, toccato, essersi fatti fare 
l'autografo e la foto assieme, no?
Mah...
   --  Senza voler entrare in ulteriori polemiche , non vi sembra che 
si stia  oltrepassando la misura ? 
Va bene superGM , va bene campione del Mondo , va bene il " Mito " ( 
per chi vuol chiamarlo tale e magari dopo averlo toccato poter dire " 
io l' ho conosciuto " e conservare nel proprio cuore quell' "intima 
esperienza " ) ma che chieda una simile cifra per una simultanea mi 
pare oltremodo vergognoso . 
Kasparov e' uno scacchista  ( possiamo anche dire il migliore in 
assoluto ) ma non e' un luminare della medicina che arriva in Italia 
per una complicata operazione al cervello .
Ci credo che e' felice  e contento ... ( se la cosa va' in porto ,non 
sono solo i libri che vende allora ) . 
Saluti 
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 pare oltremodo vergognoso .
E' il mercato. Vale per qualunque attivita'.
Il soggetto che chiami (idraulico, scacchista o musicista che sia...) chiede
una
certa cifra.
Non vuoi dargliela? Lui (o lei) non viene. E tu ti tieni i soldi che avevi
stanziato in
misura insufficente, che puoi spendere come riterrai piu' opportuno.
Chiamando Kasparov non paghi solo la prestazione d'opera del n.1 del mondo
ogni-epoca, paghi anche (e soprattutto) lo spazio sui giornali e la
visibilita' che questo ti procurera'.
Un GM "qualunque" puo' costare 60 volte di meno, ma non avrai neanche una
riga sui giornali.
E' una scelta.
In conclusione: se ritieni che un qualunque soggetto chieda troppi soldi, tu
non darglieli, mica sei costretto!
Qual'e' il problema?
Ciao
Edoardo

 si stia  oltrepassando la misura ? 
Caro Parsifal,
resto perplesso dalle tue argomentazioni, anche se non al punto tale da 
inveirti contro (anche se capisco Valerio che si è fatto in quattro e si 
vede poi deriso).
Kasparov non è un semplice professionista, né "un" campione del mondo. 
E' il migliore scacchista in attività, forse l'ultimo Campione del mondo 
degno di tale nome (ossia un uomo che ha influenzato il pensiero 
scacchistico del suo tempo).
Anche Bono e David Gilmour, o Totti e Baggio, o Schumacher e Valentino 
Rossi - e non vado oltre per non allungare inutilmente la lista - non 
salvano vite umane e non progettano ponti. Ma guadagnano ben più di 
Kasparov.
Il tuo allarmismo mi pare davvero fuori tempo, una specie di controcanto 
obbligato forse più tipico di una fase adolescenziale che non di una 
matura riflessione (senza offesa per nessuno, beninteso). Nel mondo che 
viviamo, chi è più bravo guadagna di più e se lavora lo fa per soldi 
(tanti, se possibile). Ipotizzare un Kasparov figlio dei fiori tutto 
amore pace e libertà, gratis per giunta, mi sembra in contrasto con la 
realtà di tutti i giorni.
La manifestazione organizzata da Valerio e da Le Due Torri è un evento, 
ben riuscito per giunta. Il resto mi pare, francamente, chiacchiericcio 
di poco conto (che dimostra sia a Kasparov che all'organizzatore che la 
manifestazione è riuscita sotto ogni punto di vista!).
Ciao,
YG
PS: Postmetto che io, come te e molti altri, non amo "toccare" i miei 
idoli. Non per questo critico chi decide autonomamente di impegnare 
tempo e denaro per toccare un suo idolo (anche io sono andato a Bologna, 
soprattutto per motivi di lavoro - il 15 uscivano i nostri libri - 
grazie a Valerio e a Le Due Torri ho avuto la mia copia firmata, ma 
nulla più).
Anni fa mi fu data la magnifica occasione di andare nel camerino di una 
delle persone che più ammiravo al mondo, Fabrizio de André. Non ci 
andai, perché pensavo sarebbe stata una semi-scacciatura per lui e 
perché non sapevo cosa raccontargli in quindici fugaci minuti. Speravo 
che un giorno le nostre strade si sarebbero nuvoamente incontrate, 
davanti a un più comodo divano, un bicchiere di vino e un po' di 
spaghetti al pesto. Ahimé e ahilui, forse ahinoitutti, è andata 
diversamente, come non potete non sapere. Con Kasparov ho ancora la 
speranza che sia così, vista anche la mia amicizia con il suo coautore 
Dmitrij Plisetskij e le mie frequenti visite a Mosca.
A sproposito, a Mosca torno in settimana, per incontrare (oltre agli 
amici Dima e David Bronstein) Karpov e Smyslov... e per regalare a tutti 
i lettori di libri di scacchi italiani una sorpresa davvero enorme! :-)


Se vuoi per 300 dollari vengo a farla io, la simultanea!!!!!
;-)

 ha scritto nel messaggio
news:200405180...@mynewsgate.net...


 Yuri, 
posso darti del tu?
tempo fa sul NG parlammo di organizzare una simultanea 
con molti partecipanti e io offri il mio circolo 
se ti interessa ancora farla ne possiamo parlare ,
la sede ufficiale del mio circolo è piuttosto grande 
e forse si può fare , prima occorrerà vedersi una volta e 
vedere se si può davvero concludere la cosa , l idea mi venne
d impulso , poi occorre esaminare la situazione reale.
Se vieni penso che la maggior parte delle cose 
le farò fare a un amico che delego 
poi se decidi di vedersi ti do il suo numero di telefono.
il mio e mail è 
kle...@libero.it
 
ciao , Michele.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vede poi deriso).
In effetti, $30.000 per una simultanea sembrano tanti, ma se vuoi Kasparov
quello e' il prezzo ed evidentemente si puo' permettere di mantenere tale
prezzo.
Piu' preoccupante il fatto che questo atteggiamento non si limita alle
esibizioni, siamo arrivati al punto in cui da anni non si gioca un "vero"
campionato del mondo (il knock-out della FIDE non e' tale) perche'
non si trovano una manciata di milioni per accontentare le pretese delle
star.
Comunque vedo con simpatia (pur non condividendolo in tutto) lo sdegno
di chi si rifiuta di confrontare kasparov con le veline e che forse
pensa ancora che si possa "godere" di kasparov anche solo leggendo
un libro (senza autografo)
--Paolo

 per una complicata operazione al cervello .
Io, al contrario, trovo normale che si diano 30000 euro a Kasparov 
per una simultanea o sei miliardi all'anno a Bobo Vieri, mentre
avrei qualcosina da ridire sulle cifre percepite proprio dai 
cosiddetti luminari della medicina (e non solo da loro, ovviamente).
Punti di vista...
ciao
Andrea Vinzoni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Bravo! Magari sei anche per le lotterie, i casino' e le slot machines, vero?
Allora ti auguro di star sempre bene di salute o semmai di rivolgerti
a Bobo Vieri....
Invece non ti è mai capitato di chiederti come mai il calcio, nei paesi
cosiddetti
"civili", ha sempre attecchito poco mentre in Brasile e dintorni
furoreggi?!?
"Panem et circenses" dicevano gli Antichi.
Chiediti anche (se nei tuoi pensieri Bobo Vieri ti lascia un momento di
tranquillità sgombra da condizionamenti mediatici) perchè invece gli scacchi
hanno avuto tanto successo e sono stati patrimonio e tradizione culturale
di nazioni ben lontane dal modello capitalistico (a cui implicitamente la
tua osservazione invece sottende)
Ciao, riflettici, Luca
P.S. Per quanto riguarda Kasparov, che ora sputa con tanta disinvoltura
nel piatto in cui fino a ieri ha mangiato, gli domanderei solamente quante
lezioni di Botwinnik avrebbe seguito se questi avesse preteso compensi
commisurati a quelli che chiede ora lui!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 commisurati a quelli che chiede ora lui!
Ecco, Botvinnik si' che gravava sulla collettivita'.
Le lezioni non le pagava il piccolo Garry semplicemente perche' le pagavano
i cittadini dell'ex-URSS, gli operai, i nullatenenti, anche quelli a cui
degli scacchi non poteva fregare di meno.
Un apparato scacchistico come quello dell'ex-URSS, quello si' che costava!
Quello si' che era un caso (eclatante) di panem et circenses!
A te fa schifo Kaspaorv che (in un sistema capitalistico) chiede soldi ai
privati (cui e' concesso libero arbitrio in merito alla sua richiesta) e poi
additi ad esempio la vecchia scuola sovietica che gravava sulle spalle di
tutti (e i cittadini NON potevano scegliere)? De gustibus ....
Ciao
Edoardo

...una simultanea contro persone "normali"?!
Figurati una simultanea magari contro una squadra forte (come p.e. una
tedesca con qualche GM).


i lettori di libri di scacchi italiani una sorpresa davvero enorme! :-)
Sensi , per non sfigurare nei confronti di Cragnotti e della Lazio che
aveva appena vinto lo scudetto , decise di impegnarsi tutte le
proprietą della famiglia ,  compro' Batistuta e Samuel , riuscendo a
vincere lo scudetto , ma si rovinņ forse irrimediabilmente ...
Non vorrei che il buon Yuri , per parare il colpo inferto dalla
concorrenza , debba essere costretto a presentarsi  in Italia  come
minimo con i "Predecessori " al completo , essendosi lasciato a suo
tempo sfuggire  l'esclusiva dei buoni uffici del Campione dei Campioni
...
  :-)
Ciao Mauro

 tempo sfuggire  l'esclusiva dei buoni uffici del Campione dei Campioni
Forse Yuri sta negoziando con Smyslov la pubblicazione esclusiva
del suo prossimo tomo: "I miei illustri SUCCESSORI"...
--Paolo

 dintorni furoreggi?!?
Ma su quale pianeta vivi ?
A parte gli US (che e' discutibile giudicare "civili" a guardare che
combinano), il calcio e' piuttosto popolare in molti paesi piu'
"civili" (o industrialmente sviluppati, se questo intendevi dire)
del Brasile
--Paolo

 Ciao, riflettici, Luca
Ciao, in questo momento sono impossibilitato a rispondere su tutti i
punti che hai sollevato quindi per il momento mi limito a 
quest'ultimo.
In primo luogo noi viviamo indubbiamente in un sistema capitalistico
con determinate regole. Questo puo` piacere o meno ma e` una realta`
con cui dobbiamo volenti o nolenti fare i conti.
Andare allo stadio costa molto, ma anche andare da uno specialista
di fama non e` che sia economico.
Ci sono due differenze pero`:
1. Lo stadio e` uno sfizio, lo specialista spesso una triste necessita`.
Dello sfizio posso benissimo fare a meno, diversamente me lo pago,
ma dello specialista magari no.
E se tu sfruttando il bisogno altrui gli spilli un pacco di soldi 
secondo me non sei che uno speculatore.
2. Bobo Vieri e` uno dei migliori calciatori del mondo (di Kasparov non
ne parliamo nemmeno), la sua competenza professionale e` comprovata da
fatti oggettivi. 
Il noto primario e` invece abbastanza spesso un pirla che fa magari piu` 
danni della grandine ma siccome e` stato nominato (chiediamoci da chi e
perche`) "Il Luminare" fa tranquillamente soldi a palate ne piu` ne 
meno che il bobone nazionale.
Vuoi cambiare questo iniquo stato di cose? 
Comincia da chi viene lautamente ricompensato nonostante i danni 
ingenti che causa (e si parla di *tanti* rispettabilissimi
professionisti) poi di Vieri ne riparliamo. 
Ma veniamo all'avido Kasparov. Chiede 30000 euro? I casi sono due: o 
non ha voglia di fare simultanee o trova gente disposta a 
dargli 'sti soldi.
Quanto chiede Shirov per una simultanea? E la Polgar ? E Ivanchuk ?
Se dico 3000-5000 sbaglio di molto?
Ma mi dici che differenza c'e` per una seconda nazionale 
a giocare con Kasparov piuttosto che con Ivanchuk?
Che Kasparov e` un mito e Ivanchuck no? 
Se e` cosi`, amico mio, penso proprio che 30000 siano pochi,
troppo pochi.
Ciao


Caro Edoardo, bene, intanto ti ringrazio per il tuo intervento che mi
permette
di esser piu' preciso. Credimi, non penso che il Brasile sia un paese
"incivile"
nel senso che forse si evince dalle mie parole.
Credo che un paese "civile" sia un paese ove i servizi sociali (cioe'
scuole,
ospedali, e tutto il resto) siano alla portata di tutti, ove l'economia non
vada a rimorchio di quella di un altro paese, ove la politica sia
trasparente
a tutti i cittadini e non gia' "orticello" di una ristretta elite di
potenti,
e cosi' via.
In questo senso credo che il Brasile non sia civile, come non lo
e', per certi versi, neppure il nostro paese, l'Italia.
Non era una discriminazione razziale la mia, stanne certo.
"Panem et circenses"
L'allusione e' riferita al fatto che la massa e' sempre stata
proditoriamente
distratta dai suoi veri problemi mediante "feticci", divertimenti che un
tempo
erano i giochi circensi e oggi sono il calcio, anche questo per mero calcolo
politico, pensa a come questi sport per cosi' dire "popolari" (inteso sempre
non in senso dispregiativo, non mi fraintendere), siano seguiti e facciano
breccia tra gli strati piu' poveri della gente.
E in ultimo, anche se il discorso sarebbe ben piu' ampio, vorrei dirti
che nella tua replica ti sei fermato solo alla punta dell'iceberg...
Mi ribatti che "Botvinnik si' che gravava sulla collettivita'", ti potrei
di rimando chieder io "ma chi credi che lo paghi il calcio in Italia??"
come anche: "ma chi credi che paghi la pubblicita' in Italia"??
(Risposta: il calcio lo pagano i tifosi, leggi i consumatori, ovvero noi, la
pubblicita' la pagano i consumatori, cioe' noi....)
(Risposta allargata: veramente il calcio non lo pagano solo i tifosi,
lo pagano tutti, tifosi e non tifosi...)
ma ti voglio solo invitare a riflettere sul fatto che forse si' e' vero,
hai ragione nell'affermare che 'Botwinnik lo pagava la collettivita', come
dici tu, ma questo sistema consentiva anche che un libro di scacchi, come
anche
tutti gli altri, costasse per decenni un rublo, cioe' che fosse alla
portata di tutti, mentre ora si' Kasparov lo paga chi se lo puo'
permettere ma un suo libro costa 35 euro: quanti sono quelli che se lo
possono
permettere???
Conclusione?!? Solo apparentemente possiamo "scegliere", questo e'
quello che ci viene fatto credere, ma e' invece il sistema in cui
viviamo, in cui siamo immersi, in cui anche le idee su tutto cio'
che e' diverso dal nostro vengon filtrate e deformate alla fonte, che
intrinsecamente ha delle contraddizioni di fondo e che si basa e
incrementa la diseguaglianza perfino di possibilita'
Saluti, Luca



Paolo, ti rispondo con il messaggio indirizzato ad Edoardo...
Mi riferivo al Brasile come caso piu' eclatante, ma il discorso e'
di carattere generale, fior di sociologi hanno analizzato il
fenomeno calcio ed il suo impatto sulla coscienza collettiva
delle masse. Ogni nazione poi ha il suo "Brasile", io vivo al
sud e qui il calcio e' piu' seguito che al nord, ogni citta' ha
il suo "Brasile": le periferie, gli strati piu' poveri e disagiati
della popolazione, a tutto questo mi riferivo quando parlavo di
Brasile.
***************************************************************


Per allargare... anche la scuola la pagano tutti, e a chi non ci va non
gliene
puo' fregare di meno, anche la sanita' la pagano tutti e a chi non ne
usufruisce... ma la differenza, fondamentale, e' che pagandola tutti, tutti
ne possono eventualmente usufruire: questo e' allora si' un paese civile!
Conclusione?!? Solo apparentemente possiamo "scegliere", questo e'
quello che ci viene fatto credere, ma e' invece il sistema in cui
viviamo, in cui siamo immersi, in cui anche le idee su tutto cio'
che e' diverso dal nostro vengon filtrate e deformate alla fonte, che
intrinsecamente ha delle contraddizioni di fondo e che si basa e
incrementa la diseguaglianza perfino di possibilita'
Saluti, Luca



Non hai capito il punto. La simultanea con Kasparov non la fai per
far giocare un seconda nazionale. Per il seconda nazionale basta
e avanza il maestro slavo di turno, che viene gratis se gli lasci
vendere i suoi libri... La simultanea di Kasparov la fai per attirare
l'attenzione dei media sul tuo circolo, la tua federazione, il tuo
festival o la tua olimpiade. Se questo per te non ha valore, allora
non chiamare Kasaparov
--Paolo

 fatti oggettivi.
Non commento per almeno due motivi:
1) qui (giustamente) non sono graditi gli OT calcistici;
2) vorrei evitare che Bobo Vieri mi possa querelare per diffamazione ... :-)
Ciao
Edoardo

 incrementa la diseguaglianza perfino di possibilita'
Possiamo criticare alla radice il sistema in cui viviamo, ma cio' ci porta a
maggior ragione ad assolvere Kasparov.
Ciao
Edoardo

 ...
Come ho già avuto modo di dire, i "Predecessori" non sarebbero rientrati 
nel nostro piano editoriale per molti motivi sia commerciali che tecnici 
e quindi non possiamo certo parlare di "esclusiva sfuggita".
Sono molto contento per Valerio e per la giunta ricompensa per i suoi 
sacrifici; peraltro il successo di un'opera come i "predecessori" non 
può che stimolare la curiosità per la storia degli scacchi, uno dei 
punti dei punti di forza del piccolo catalogo Caissa Italia, e quindi 
gioiamo insieme a Valerio per questa ventata di (F)resco nel mondo 
scacchistico italiano. ;-)
A Mosca stiamo preparando da tempo una sorpresa - certo con illustre 
Predecessore - e se tutto andrà per il verso giusto già lunedì prossimo 
potremo annunciare un colpaccio davvero incredibile. Un piccolo tesoro 
nascosto che le ripetute frequenze moscovite ci hanno consentito di 
dissotterare (ricordo ancora che qualcuno parlò, a proposito dei costi 
che sosteniamo per questi viaggi "esplorativi", di "tempi delle 
diligenze" - vi sfido a trovare una vera opera d'arte in Internet!) e 
che con tutta probabilità potremo offrire al mondo scacchistico italiano 
e non solo già nel 2005.
E non si tema per il bilancio di Caissa Italia: se Batistuta è costato 
una fortuna, Totti è stato allevato in casa... :-)
Ciao,
YG

 ma cio' ci porta a maggior ragione ad assolvere Kasparov.
E chi più di me potrebbe criticare alla radice...!
A parte la battutona...ho letto tutti gli interventi e il mio responso
è...i Miti non hanno prezzo.
radics


elettronico per cui le elezioni le vince chi ha preso piu' voti.
Il fatto che qualcosa venga controllato da un computer non vuol dire
che sia per forza più preciso e più onesto.
Non lo può essere più di chi ha commissionato il software, di chi lo
ha realizzato e di chi ne ha certificato le caratteristiche.

 Kasparov e' particolarmente esoso.
Mah, un mio amico che lo ha conosciuto direttamente e' un po'
piu' scettico.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Comunque, al di la' dei nostri punti di vista anche discordanti
(non e' questo il punto, spero tu ne convenga), 30.000 euro per
una simultanea son lo stesso sempre troppi, soprattutto se poi
colui che li chiede si propone come uno a cui sta a cuore la
diffusione degli scacchi nel nostro paese, o no? ;->



Per dirla con un'immagine che suppongo probabilmente apprezzata
da Andrea (Vinzoni), sarebbe un po' come se Bobo Vieri andasse
in Burundi e proclamasse ai quattro venti essergli caro lo
sviluppo del calcio laggiu' e contemporaneamente chiedesse
30.000 dollari per far vedere due palleggi in croce, giusto? ;->


 diffusione degli scacchi nel nostro paese, o no? ;->
Credo che gli stia a cuore la diffusione degli scacchi in ogni singolo
paese, *sia* per interesse personale ($$$) *sia* per passione.
L'Italia e' un paese con 57 milioni di abitanti che possono spendere nel
superfluo (quindi negli scacchi). Non tutti, certo, c'e' chi fatica ad
arrivare alla fine del mese. Ma non possiamo negare di avere un peso diverso
(e disponibilita' economiche diverse) rispetto al Nicaragua o alla Costa
D'Avorio.
Un boom degli scacchi in Italia (ahinoi molto improbabile) sarebbe per
Kasparov una soddisfazione personale ma anche una manna economica.
La verita', come spesso accade, sta imho nel mezzo.
Suppongo che Kasparov abbia *veramente* a cuore lo sviluppo scacchistico
italiano, e anche che per il 50% abbia *veramente* nobili motivazioni:
rimane comunque un grande appassionato del nostro gioco.
Quanto all'altro 50% .... business is business ... e pecunia non olet ...
Ciao
Edoardo

Alcune differenze o punti che non sono emersi:
In Unione Sovietica gli scacchisti di vertici erano obbligati
per legge a dedicare parte del loro tempo in attivita' didattica
e divulgativa (non certo retribuita con gli ingaggi che gli
sportivi di grido percepiscono qui da noi).
Come fai a paragonare, anche solo di striscio, Kasparov
con Botwinnik? Lasciamo stare l'ambito prettamente
scacchistico (in cui probabilmente Kasparov e' superiore,
ma non e' questo il punto): il primo sembra una macchina
per far soldi, il secondo e' stato un uomo di cultura:
ingegnere, signore di vecchio stampo, pedagogo e
divulgatore.
Ti cito solo un'episodio: Asiago, Universiade di scacchi, anno
1992, erano presenti entrambi, Garry con aria annoiata e
scocciata, sbadigli ostentati in abbondanza, si capiva lontano
un chilometro che era li' solo per dovere, (simultanea su una
ventina di scacchiere, 50 carte per giocare), Mikhail invece
compito e affabile, che si aggirava interessato e curioso tra le
scacchiere durante la competizione, ecco, non lo trovi
significativo del differente approccio di due mondi
completamente agli antipodi l'uno con l'altro?!?
Poi scusa, domanda aperta a tutti, ma secondo voi in questi
libri che portano il suo nome sulla copertina quanto c'e' veramente di
Garry? Non vi puzza un po' anche questo di grande
operazione commerciale? Come il grande torero o il grande
tennista che firma col suo nome il libro ma che in realta' gli
scrive il giornalista di turno sbobinando quattro nastri.
Se poi questo e' un abile storico e divulgatore degli scacchi come Plisetsky
e c'e' di mezzo l'aiuto di Fritz, ecco che il
pacchetto e' confezionato a puntino, no? Due autografi, due
foto, due sorrisi ed ecco che gli acquisti vanno alla grande ;->


 Garry?
Vale per chiunque abbia un nome in qualunque campo, anche
extra-scacchistico.
Quante autobiografie sono state scritte interamente dal personaggio la cui
foto compare in copertina?
E comunque la la questione di cui si discuteva e' un'altra, la famosa
simultanea ...
Ciao
Edoardo

...


foto, due sorrisi ed ecco che gli acquisti vanno alla grande ;->
Se fossi in Lei, starei molto attento a fare certe affermazioni: Luciani
potrebbe mandarle un nugolo di avvocati. Quanto fosse "signorile"
Botvinnik, potrŕ leggerlo sul secondo volume di Kasparov (ammesso che
intenda leggerlo, visto che a suo dire potrebbe averlo scritto chiunque),
per il resto, io sono il tradurrore del testo originale russo e conosco
bene sia la prosa di Garri che quella di Plisetskij, e posso garantirle
(se si fida) che nel libro c'č moltissimo Kasparov...
Saluti
Roberto


Accidenti come sei prevenuto!
Si parla di una cosa buona e positiva e subito scatti impettito
parlando di regime e di esempio da non imitare.
Dai, allora ti dico che in U.R.S.S. gli scacchisti mangiavano
i bambini cosi' finalmente sei contento, no? ;->
Per quanto riguarda il libro Allievi si tranquillizzi: non ho
fatto nessuna affermazione, avvocati pensate alle cose serie!
anzi il libro mi e' perfino piaciuto molto, non era questo il
punto


 parlando di regime e di esempio da non imitare.
*Panem et circenses*, scrivesti alcuni messaggi fa.
Gli scacchi in Unione Sovietica negli anni '50 ne sono un esempio eclatante.
Il calcio nell'Italia del 2000 e' un altro esempio eclatante.
A me non piace ne' il primo ne' il secondo caso.
Ciao
Edoardo

 compito e affabile,
Boh, pero' a sentire per esempio Bronstein, Botvinnik era un bel popo' di
stronzo, come persona.
frengo


Bronstein ci ha perso un match mondiale.
Che pensava
- karpov di kasparov (e viceversa)
- korchnoi di karpov
- xxx di botvinnik
- capablanca di alekhine
...
--Paolo

Giusto cosi, finche' si e sulla cresta dell' onda bisogna prendere tutto
quel che' viene, e' di piu'.
Se si e ingordi !
Io al suo posto giocherei anche' x spirito sportivo.
Ma voglio vedere quando il signor Kasparov inizziera a "diventare una
stalattite" come dice nel suo libro.......se non abbasera il suo onorario??
E verra da noi a elemosinarci di fare una simultanea x pochi centesimi di
euro. ;-))
Salvo se non saremo gia' in deficit noi Italiani.
Spero di esserci!;-)
Ciao
Bertok
"roger" <king@.cong> ha scritto nel messaggio
news:zsoqc.282195$rM4.11...@news4.tin.it...


 non chiamare Kasaparov
Obiezione accolta.
Avete ragione sia tu che Vancini, che ha espresso lo stesso concetto
in altri post.
Io volevo esprimere il seguente concetto.
E` giusto che Kasparov, che e` un po' piu` bravo di Ivanchuk a giocare
a scacchi, guadagni dieci volte tanto se fa una simultanea?
O, se preferisci: e` giusto che l'attenzione dei media venga calamitata
da Kasparov mentre il povero Vasily, che e` bravino anche lui, non se
lo fila nessuno?
Per come la vedo io no.
Se al mondo tutti la pensassero come me magari Kasparov prenderebbe
5000 e Ivanchuk 4000.
Ma prendo atto che la mia posizione risulta alquanto bizzarra agli
occhi dei piu`.
Kasparov e` il #1 e Ivanchuk il #12: fa una grande differenza.
Kasparov e` stato campione del mondo e questo fa una grande differenza.
Benissimo, ma allora mi deve anche andare altrettanto benissimo che 
chieda 30 kili per una simultanea, mica e` colpa sua se il mondo 
funziona cosi`.
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:2004051915...@freebsdcluster.org...

Anche stando alle testimonianze di terzi, non ne hai citati molti di
simpaticoni.
Ma in fondo nessuno di questi e' str... al cospetto di Fischer... :-)
Ciao
Edoardo


Certo... anche se sembra che Fisher e Spassky siano rimasti in
"buoni" rapporti, con Spassky che si lamenta piu' del comportamento
dell'establishment Sovietico post-match, piuttosto che del
comportamento di Fisher...
--Paolo

 30.000 dollari per far vedere due palleggi in croce, giusto? ;->
Sbagliato!
Come quasi tutto quello che continui a scrivere.
radics


 > 30.000 dollari per far vedere due palleggi in croce, giusto? ;->
Esatto.
Era proprio quello che succedeva qualche anno fa quando, a seguito
del mondiale in USA, alcune squadre Italiane ed Europee erano state
invitate a match di esibizione in USA.
Tutti si proclamavano entusiasti della crescente popolarita' del
soccer negli USA... ed incassavano l'assegnone compiaciuti.
Andavano in USA e non in Burundi perche' nessuno in Burundi ha
abbastanza soldi per pagarli...
Puo' piacere o non piacere, ed il mondo sarebbe migliore se le
cose fossero diverse... ma se vuoi BoboVieri lo devi pagare...
--Paolo


Dunque, ricapitolando: il Bobone nazionale fa il palleggino
che manda in estasi le teste di Radics, sottolinea che in realta' lo fa per
lo sviluppo del calcio nel mondo e noi gli
paghiamo l'assegnone applaudendolo anche perche' il mondo
funziona cosi'.
Hmmmmm..... scusate ma il mondo funziona cosi' da solo oppure
siamo noi che lo facciamo funzionare cosi'?!?


 Bronstein ci ha perso un match mondiale.
Veramente lo ha pareggiato, a dire la verita'.
frengo

 siamo noi che lo facciamo funzionare cosi'?!?
Scusa, ma che fastidio ti da ?
Se qualche migliaio di persone smaniano di vedere bobo vieri
(o le veline, o kasparov) e sono disposte a sborsare un sacco
di soldi per questo, che problema c'e' ?
Nessuno ti obbliga a seguire il branco...
Perche' vuoi obbligare kasparov (o bobovieri) a lavorare gratis per te ?
Cosa hai mai fatto tu gratis per kasparov (o bobovieri) ?
--Paolo


Vabbe', per la precisione... Botvinnik e Bronstein
hanno giocato un match per il titolo mondiale e
Bronstein non e' mai diventato campione del mondo...
Ce ne e' abbastanza per invocare il "conflitto di
interesse" nell'esprimere un giudizio "morale" su
botvinnik. O no ?
--Paolo


Ciao Paolo!
Mah, sai, visto che indirettamente lo paghiamo tutti noi (non
solo quelli che fisicamente staccano il biglietto) la cosa
e' un po' piu' generale e importante di quanto magari
sulle prime non ci sembri.
(Semplifico un po' per i piu' ingenui -io per primo- : Bobone
e colleghi chiedono un sacco di soldini: chi glieli sgancia?? tv
e pubblicita' in primis, bene, chi paga tv e pubblicita'?? solo
i tifosi? Risposta: non esattamente, un po' tutti noi...
Permetti allora che nel mio piccolo di formica covattiana non
ancora completamente mediasettizzato tutto questo mi faccia
incazzare un filino?)
L'esempio del calcio e' un po' piu' facile da assimilare rispetto
allo "scenario scacchi" ma il discorso e' analogo, non trovi?


 incazzare un filino?)
Non ti vede incaxxare mio piccolo puro coraggioso idealista...
puoi sempre votare Bertinotti alle prossime elezioni...


 i tifosi? Risposta: non esattamente, un po' tutti noi...
Guarda che nessuno ti obbliga a pagare il canone (ad avere la TV), a
comprare prodotti delle aziende di Berlusconi o Moratti, eccetera. Se non lo
vuoi pagare non lo paghi, Vieri. E' difficile, ma non impossibile :)
Alex

 lezioni da Botvinnik.
 
  Il che vuol dire che rimanevano comunque lezioni molto più accessibili
  di quelle che potrebbe dare Kasparov.
  Quanto all' aspetto caratteriale, sicuramente hai una grossa cultura 
  scacchistica e ne sai più di me, ma non credo che un raffronto fra i due
  sia molto proponibile. Penso sempre che il mitico Misha sia stato 
  tutt' altra persona rispetto a Kasparov. 
  Atalariko


 ha scritto nel messaggio
news:2004051917...@freebsdcluster.org...

Non lo so, comunque Bronstein documenta il suo giudizio morale con degli
episodi, magari si e' inventato tutto.
Comunque tornando a bomba, a me non mi pare che per giocare la simultanea di
Kasparov ad Asiago si dovesse pagare, ma mi pare che fosse gratuita (per chi
giocava). E mi pare anche di ricordare che all'epoca per l'evento (1992)
Kasparov prese 30 milioni di lire.
Qualcuno puo' confermare questi miei ricordi sfuocati?
frengo

   Atalariko
Scusa se intervengo e se poi in seguito mi cito:
Secondo me, ripeto, secondo me, quando parli di Botvinnik e lo chiami
"mitico Misha" dovresti sempre chiarire il concetto con "scacchisticamente
mitico Misha".
Dopo alcune ricerche, sul dossier che gli ho dedicato
(
http://www.gambitchess.com/semi/pearl/botvin.zip
)
ho scritto anche:
"E' stato uno dei massimi rappresentanti dello scacchismo sovietico. Una
serie imponente di successi ha marcato la sua carriera.
Conquistò il titolo, rimasto vacante dopo la morte di Alekhine, vincendo il
Torneo per il Campionato mondiale nel 1948, superando Smyslov, Keres,
Reshevsky e Euwe.
Perse definitivamente il titolo nel 1963 ad opera di Petrosian ma rimase in
cima alle classifiche sino al 1969/1970. Fu un figlio della rivoluzione
sovietica del 1917 e crebbe durante l'era staliniana.
Fu il simbolo della supremazia russa in campo scacchistico e come tale fu
costretto, e pare l'abbia fatto volentieri, a rispecchiare l'ideologia
sovietica.
La linea del partito era la sua guida e spiegò il suo successo in termini di
ideologia e di Uomo Sovietico.
Nel 1936, dopo essersi classificato primo a pari merito con Capablanca nel
Torneo di Nottingham inviò a Stalin il seguente telegramma:
«Amato maestro e capo...sono infinitamente lieto di comunicarti che, quale
rappresentante degli scacchi sovietici, ho diviso il primo posto nel torneo
con l'ex campione del mondo. Ispirato dal tuo grande motto "raggiungi e
supera" sono felice di averlo potuto realizzare.» Firmato Botvinnik
Questo solo telegramma "potrebbe essere illuminante" sull'uomo (nota il
condizionale).
Consiglio: mai sbilanciarsi nei giudizi se prima non si è fatto qualche
ricerca e, anche dopo averla fatta, sapere che l'opinione che si ha,
"potrebbe non essere quella giusta". (nota il condizionale).
Ciao.
-- 
Franco Pezzi
Magister Project
http://www.gambitchess.com/

 "potrebbe non essere quella giusta". (nota il condizionale).
Esatto :-)
Ciao
Edoardo

 "potrebbe non essere quella giusta". (nota il condizionale).
  No, non è stato illuminante per nulla.
  Grazie del consiglio, ma mi sa che ti sei sbilanciato tu molto più di me.
  Botvinnik E' un Mito.
 
  Ciao


 > "potrebbe non essere quella giusta". (nota il condizionale).
Edo: > Esatto :-)
Vedi che alla fine ci troviamo d'accordo? :-)
 Ciao
Franco


Sai perche' fa un po' pena quello che hai detto?!?
Perchè non ti sei accorto che nel tuo (sgrammaticato) tentativo
di offender me (e/o Bertinotti) sei riuscito invece ad offender
proprio e soltanto quegli ideali di democrazia ed uguaglianza
che dovrebbero stare a cuore a tutti.


   Botvinnik E' un Mito.
Se non sbaglio, questa è una affermazione che non ammette dubbi. Non ci sono
condizioni.
Nelle mie frasi trovi quasi sempre dei "condizionali" e poi dici che sono
"sbilanciato". Ma per piacere!
Ribadisco che non devo convincere nessuno. Ho solo espresso una opinione e,
umilmente, il consiglio di usare prudenza nel giudicare le persone.
Comunque, sono d'accordo: SCACCHISTICAMENTE
Botvinnik è un mito. Come Kasparov  lo è oggi... scacchisticamente e Fischer
ieri.....scacchisticamente.
Ciao
Franco
P.S.
Oggetto del post : 30.000 dollari per una simultanea?
Contenuto dei post: giudizi positivi e negativi sull'operato del Kasparov
NON scacchista e poi "sull'uomo Kasparov" nei confronti "dell'uomo
Botvinnik".
O sbaglio?

 mettere nessuno su un piedistallo
Dell'uomo Botvinnik ho gia' detto male piu' volte in passato (anche ieri).
Il telegramma in discussione, pero', non modifica minimamente la mia
opinione.
Ciao
Edoardo

 che dovrebbero stare a cuore a tutti.
Begli ideali, indubbiamente.
Pero' come mai una persona che difende strenuamente democrazia,
liberta' ed uguaglianza... poi se la prende se Kasparov liberamente
e democraticamente decide di non giocare se non lo pagano.
Cos'e', Kasparov e' meno libero degli altri solo perche' piu' bravo
degli altri a giocare a scacchi ?
--Paolo

 scandaloso.
In situazioni del genere e' abbastanza normale. Non dimentichiamo che 
quando ai professori universitari italiani fu chiesto di prestare il 
giuramento di fedelta' al fascismo, si rifiutarono in 12, cioe' proprio 
l'1%. Tra quelli che giurarono ci sono nomi insigni, a cominciare da 
Benedetto Croce.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 O sbaglio?
  Ecco, qui non sbagli.
  Hai solo sbagliato tempi, destinatario e oggetto del tuo intervento.
  Altri hanno parlato del "Mito Kasparov" senza dire altro,come ho fatto
  io per Botvinnik.
  Vai a dispensare a loro il consiglio alla prudenza, almeno avrebbe un 
  filo di giustificazione in più.


  Come russo ebreo
? 
magari sbaglierņ ma i campioni del mondo ebrei sono stati
Steinitz,Lasker,Tal,Fischer e Kasparov.
Botvinnik era russo al 100% e battč in un campionato
mondiale un'ebreo, tale Bronstein
Per il resto condivido in pieno le tesi di Edoardo
ciao
Corrado
 

 .....e poi fare "la tara" e poi...rimanere nel dubbio).
Atalariko=   Direi ipocrita-dubitativa, come tutto il tuo discorso.
Franco= ecco, ehm, qui....rivelo in chi scrive una gran voglia
di...offendere. Ma, forse, mi sbaglio (dubbi, sempre dubbi). :-)
Atalariko= Se me lo chiedi per favore... è uno che non ha nulla di cui
vergognarsi
   o per cui essere rimproverato.
Franco,oggi= ecco una frase che, io, non direi mai; nemmeno se stessi
parlando ....dell'attuale Papa.
Atalariko=  Non sarò certo io a mettere in dubbio ciò che rappresenta nella
     storia degli scacchi chi è stato campione del mondo per 15 anni.
Franco, oggi= e qui ho avuto un attimo di smarrimento.....ho sentito un
lieve malore e....sono caduto dalla sedia. Ma come? Stiamo parlando
"dell'uomo" Botvinnik e Atalariko mi tira fuori il "Botvinnik scacchista"?
Mai messo in discussione che "scacchisticamente" Botvinnik sia stato un
"grande" Campione e un mito "scacchistico".
Atalariko=  Se poi continui a non voler capire in che senso io dico "Mito",
     non posso farci nulla.
Franco,oggi = in verità, quando parli di Botvinnik, ho l'impressione che tu
sia incapace di scindere l'operato dell'uomo da quello dello scacchista. Ma
è solo un'impressione. Forse mi sbaglio.
In conclusione:
1) io, Atalariko e Vancini, riteniamo che Botvinnik sia stato un grande
Campione e scacchisticamente "un mito";
2) Sull'uomo Botvinnik, Vancini ha espresso delle critiche ma anche, e ciò
va a suo favore, una grande comprensione sugli "eventuali" errori che il
Nostro "potrebbe" aver commesso;
3) Franco, ottenebrato da "ipocriti dubbi", non si sente e non può esprimere
un giudizio sull'uomo;
4) Atalariko esprime un giudizio senz'altro positivo ANCHE sull'operato
dell'uomo Botvinnik.
E' giusta l'analisi?
In tutti questi anni di appartenenza a questo NG, e sono molti, credo si
possa affermare che NON sono un interventista. Su certi argomenti, però, mi
piace "mettere in gioco la mia opinione" ed esprimere i dubbi di uno che non
è stato mai possessore della verità poiché consapevole che questa è
"relativa".
Se mi sarà concesso, quando l'argomento mi interessa, interverrò anche in
futuro. Posso?
Passo e chiudo.
Franco


No, non ho detto questo, leggi bene per favore. Kasparov
e' libero di fare quello che crede, come anche il Bobone,
ci mancherebbe! Se chiedono un sacco di quattrini e trovano
anche chi glieli da mica è colpa loro, figurati.
Io me la son presa solo per alcune storture del sistema, tutto qua.


 Steinitz,Lasker,Tal,Fischer e Kasparov.
Per quei pochi che non lo sanno: sino agli 8-9 anni di eta', l'attuale Elo
n. 1 del mondo si chiamava Garry Weinstein (cognome del padre).
Edoardo


ciao,
hai provato a chiederti cosa succederebbe se G.K. per una simultanea
chiedesse 1000 eurazzi soltanto?
A proposito, i congiuntivi sono a posto?
Piuttosto guarda che anche tu talvolta dimentichi qualcosa...e visto che a
dar dello sgrammaticato non ci pensi due volte...
ciao a tutti
Paolo Nicora
eurazzi soltanto p


 A proposito, i congiuntivi sono a posto?
Sei per caso mica un po' spermaloso? Va bene, ceffa pure tutti
i congiuntivi che vuoi ed esprimiti come riesci, cercheremo
di capirti lo stesso, contento?


 come la pensa a proposito.
Domanda provocatoria: posso chiederti che mestiere fai ?
Da come ragioni, se ad esempio vendi automobili c'e' una
forte possibilita' che tu venda a prezzi "equi" al di sotto
dei prezzi di mercato per cui potrebbe essere interessante
discutere...
...giusto per confrontare gli ideali con la bieca quotidianita'...
--Paolo

 Passo e chiudo.
 
  Quando vuoi...


 Sei per caso mica un po' spermaloso?
mi sembra che spermaloso sia tu: infatti sputi sentenze ma ti guardi bene
dal vedere gli errori che commetti tu.
ciao a tutti
Paolo Nicora
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


D'accordo, prometto d'esser piu' autocritico, nessun rancore,
va bene?


 Botvinnik era russo ebreo (poi magari mi sbaglierò anch' io:-))
Confermo.
Alex

 che dovrebbero stare a cuore a tutti.
Dove l'hai letto? Chi scrive per te questi pensierini?
Ciao piccolino.


 mondiale un'ebreo, tale Bronstein
Il patronimico di Botvinnik è Mojseevich. Un russo che ha
il padre che si chiama Mosè, molto probabilmente è ebreo.
Potrei sbagliarmi.
Ciao
P.

Botvinnik č un russo ebreo. Lui stesso si definiva "ebreo di sangue, russo
per cultura e sovietico per educazione". Un altro campione del mondo di
sangue ebreo, che non č stato citato, era Petrosjan.


Anche perche' parrebbe non esserlo.
fonte: 
http://www.jewsinsports.org/Publication.asp?titleID=4&current_page=1
Ciao Pizzi.


Come speravo, sono tornato da Mosca con una bisaccia piena di nuove idee 
per Caissa Italia.
Intanto, posso annunciare con immensa soddisfazione la prossima uscita 
in italiano (nel 2005, natualmente visto il già fitto programma 
editoriale di Caissa Italia) del "Manuale teorico-pratico degli scacchi" 
del Mago di Riga, Mikhail Tal.
Il testo è pressoché sconosciuto in Italia perché pubblicato solo in 
Russia (dove peraltro è già introvabile): si tratta di che accompagna il 
principiante dagli esordi fino alle soglie del livello magistrale, 
scritto dall'ottavo campione del mondo e da un noto teorico-istruttore 
russo (Nikolaj Zhuravlev).
L'unico tentativo italiano in tal senso era il libro di Zichichi, cui 
però mancava la parte "pratica" che invece nel manuale di Tal è ben 
sviluppata. Noi di Caissa Italia crediamo che quest'opera possa offrire 
a tutti i giocatori al di sotto della categoria magistrale una 
importante guida verso il corretto apprendimento dei fondamenti del 
gioco e lo sviluppo della visione tattica e strategica.
Ho poi il piacere di annunciare altri tre progetti non meno importanti e 
finora inspiegabilmente non tradotti in italiano:
- il Primo torneo internazionale di Mosca 1925, la classica opera di 
Bogoljubov in cui è raccontato lo streptioso successo del Grande Maestro 
russo su tutti i migliori del suo tempo (Lasker, Capablanca, Marshall, 
Torre, Tartakower, Rubinstein, Réti, Spielmann ecc.).
- il meraviglioso libro sul secondo torneo internazionale di Mosca 1935, 
quello il cui il 67enne Lasker arrivò terzo dietro Botvinnik e Flohr ma 
davanti a Capablanca, Spielmann, Kan, Levenfish e molti altri ancora. Il 
libro, che ha una ampia parte sotica sullo scacchismo russo di quegli 
anni) riporta i commenti dei migliori giocatori del tempo (Botvinnik, 
Euwe, Levenfish, Ragozin, Lilienthal, Cekhover, Romanovskij ecc.) ed è 
considerato uno dei migliori libri di torneo di tutti i tempi.
- Infine un altro classico amatissimo in Russia: la vita e le opere di 
Mikhail Chigorin, a cura di Mikhail Chigorin e Nikolaj Grekov, un libro 
che ha ispirato generazioni di campioni russi.
Con ogni probabilità, tutte queste opere vedranno la luce nel 2005-2006.
Ciao a tutti,
YG

Ueilà Scurreggina, sei mica stato "mediasettizzato" da un
"amico" di mamma quando eri ancora in età prepuberale?


 n. 1 del mondo si chiamava Garry Weinstein (cognome del padre).
Sino ai 12, quando gli morì il padre. E di nome Garri.
Alex