Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: CIS Under 16 - a qualcuno piace sempre vincere facile

Ciao a tutti
Anche quest'anno, alla vigilia del CIS Under 16, sono state pubblicate le squadre partecipanti. E anche quest'anno - nonostante i doverosi aggiustamenti regolamentari di qualche anno fa per evitare vomitevoli compravendite di giocatori under 16 - c'è qualcuno a cui piace vincere facile.
Altrimenti come si spiega la presenza, in una squadra di un circolo ABRUZZESE, di un FM UNGHERESE, due CM ROMANI, un CM BARESE, e una 1N BARLETTANA????
Tutto a norma di regolamento, immagino. 
Ma anche tutto piuttosto vomitevole, se pensiamo a quale è lo scopo del CIS U16, cioè promuovere e valorizzare i settori giovanili dei circoli con i giovani del proprio territorio. E non mi venite a dire che tuti e 5 i giovani in questione sono "sempre stati parte del circolo bla bla bla..."
 
Alla prossima schifezza
 
Lordste


i ragazzi della mia squadra non sono ovviamente di quel livello, tuttavia, non ci trovo poi nulla di così scandaloso: si vede che il circolo che li ha ingaggiati aveva le risorse per permetterselo. Eppoi penso che giocare contro avversari più forti sia sempre una buona esperienza

 i ragazzi della mia squadra non sono ovviamente di quel livello, tuttavia, non ci trovo poi nulla di così scandaloso: si vede che il circolo che li ha ingaggiati aveva le risorse per permetterselo. Eppoi penso che giocare contro avversari più forti sia sempre una buona esperienza
 
Ingaggiare? risorse???? stiamo parlando del CIS UNDER 16!!!! non dovrebbe passare nemmeno nell'anticamera del cervello di INGAGGIARE (cioè PAGARE!) degli Under 16 (ragazzini! bambini, a volte!) per vincere a mani basse un torneo che nello spirito dovrebbe essere il culmine della valorizzazione dell'attività giovanile dei circoli sul proprio territorio!!!!!!
 
per quanto riguarda "giocare con più forti": di occasioni i ragazzi ne hanno per fortuna già parecchie... senza dover andare a falsare un campionato U16 pensato per tutt'altro scopo!

 per quanto riguarda "giocare con più forti": di occasioni i ragazzi ne hanno per fortuna già parecchie... senza dover andare a falsare un campionato U16 pensato per tutt'altro scopo!
 
fai un bel respiro, pensa bene a quale sia l'"altro scopo"
quando ti sei dato la risposta vedrai che i conti tornano tutti :-)
 
 

 ... pensa bene a quale sia l'"altro scopo"
 
abbi pazienza, ci ho messo tutta la buona volonta' ma io uno scopo diverso da quello che ha citato lordste non lo trovo.
Ti va di aiutarmi a capire?
Lo chiedo con la massima umiltà, non per far casino, sia chiaro.
 
Grazie
Claudio Ruzza
 
 
 

 Lo chiedo con la massima umiltà, non per far casino, sia chiaro.
 
 
Il circolo, nella persona di Tizio, vuole vincere a mani basse, OK. 
Allora Tizio va dall'amico Caio che sta seduto più in alto in un posto 
molto comodo e gli fa "che ne dici se mi trovi un po' di soldi per 
comprare qualche giocatore e vincere a mani basse? Sai che bella scusa 
per fare pubblicità / propaganda? Poi ovviamente parte di quei soldi ce 
li intaschiamo".
Ovviamente il dialogo va tradotto in dialetto abruzzese.
 
Magari mi sbaglio, ma la *prima* cosa a cui ho pensato è stata quella.
 
Sarò sbagliato io, del tipo che se mi mettono davanti le macchie di 
Rorschach, la prima cosa che vedo sono un paio di grosse tette?
:-)
 
saludos,
M.

Rorschach, la prima cosa che vedo sono un paio di grosse tette?
 
credo proprio di sì, tette a parte :)
 
ciao
C. 
 

Il giorno domenica 2 novembre 2014 17:45:36 UTC+1, Carlo ha scritto:
<cut>
 
vabbe ma io dicevo che lo scopo DEL CAMPIONATO CIS U16 era tutt'altro!!! 
 


Evidentemente la federazione non condivide la tua idea dello scopo del CIS U16, altrimenti avrebbero messo delle regole per evitare la compravendita di giocatori.
 
Finche' i circoli seguono le regole non credo si possa biasimarli piu' di tanto.

 Finche' i circoli seguono le regole non credo si possa biasimarli piu' di tanto.
 
In realtà la Federazione qualche regola l'ha messa, dopo che al CIS 2011 c'era stato di peggio (giocatori comprati SOLO per la finale, ad esempio). Ora i giocatori devono essere tesserati da inizio anno per il circolo e devono aver giocato una eliminatoria, se non ricordo male.
MA questo evidentemente non ha fermato certi personaggi alla guida di quel circolo abruzzese che hanno comunque fatto uno schifo di "campagna acquisti". 


Se rispettano le regole non vedo la ragione di lamentarsi tanto con il circolo abruzzese in questione.
 
Ci sono anche degli aspetti positivi: ad esempio, i giocatori delle altre squadre ricevono una "lezione" gratuita (anzi pagata dal circolo abruzzese) da un forte giocatore che probabilmente non avrebbero altrimenti incontrato. Magari qualche giocatore e' contento di questo e magari della vittoria al CIS U16 non ne importa piu' di tanto.
 
Se metti al centro il giocatore singolo, magari l'orgoglio del singolo circolo (abruzzese o meno) non conta piu' di tanto.

 Se metti al centro il giocatore singolo, magari l'orgoglio del singolo circolo (abruzzese o meno) non conta piu' di tanto.
 
Dato che si tratta di una manifestazione A SQUADRE io metto al centro LA SQUADRA. Come già scritto, di "massacrate" da forti giocatori se ne possono prendere a iosa in tornei singoli senza che debba trovarmeli anche ingaggiati a squadre.
E ti posso assicurare che TUTTE le altre squadre (cosi è stato nel 2011 e cosi presumo sia stato anche quest'anno) ne avevano piene le tasche di vedere i "mipiacevincerefacile" accomodarsi in prima scacchiera. 
 
Aggiungo poi la questione "morale" nei confronti di chi prepara i ragazzi per un intero anno. Li si porta al CIS dopo averli fatti crescere e poi gli si dice "ok ragazzi però non pensate di puntare a vincere perchè c'è chi paga per avere 4 ragazzi forti anche se non sono della stessa città". Che riferimento educativo diamo? che chi ha più soldi vince? nel professionismo, forse, è cosi... ma il CIS U16 (UNDER16 !!!! sottolineo) non deve esserlo.
 
 


Allora lamentati con la federazione in modo che facciano le regole come le vuoi tu (e a quanto dici la maggioranza dei partecipanti). Insultare una squadra che gioca secondo le regole non porta a nulla.
 
Personalmente, io gioco regolarmente un un torneo a squadre tra circoli in cui i giocatori sono tra i 1900 e i 2200 Elo; un circolo da qualche hanno ha deciso di ingaggiare giocatori semi-professionisti (da FM a GM) e vince regolarmente il torneo; nel mio piccolo sono molto contento che qualcuno gentilmente abbia deciso di pagare un GM per spendere una serata a giocare una partita a tempo lungo contro di me; ce ne fossero tanti cosi' gentili!

 Personalmente, io gioco regolarmente un un torneo a squadre tra circoli in cui i giocatori sono tra i 1900 e i 2200 Elo; un circolo da qualche hanno ha deciso di ingaggiare giocatori semi-professionisti (da FM a GM) e vince regolarmente il torneo; nel mio piccolo sono molto contento che qualcuno gentilmente abbia deciso di pagare un GM per spendere una serata a giocare una partita a tempo lungo contro di me; ce ne fossero tanti cosi' gentili!
 
Primo, tu NON sei un bambino/ragazzino per cui la componente "ludico-agonistica" è prevalente rispetto a quella didattica. Ai bambini non piace essere massacrati da quelli più forti, perdono interesse per il gioco ("non vinceremo mai, tanto ci sono quelli che comprano i maestri fide... ")
Secondo, non mi sto lamentando con la federazione perchè ha fatto quallo che ha potuto fare:  mi lamento (e insulto, secondo te? non mi pare) con i responsabili del circolo che -"fatta la legge trovato l'inganno"- hanno svilito nuovamente l'intento pedagogico e ludico del CIS U16 andando anche contro i principi stabiliti dalla federazione stessa grazie a "escamotage". 
 

 hanno svilito nuovamente l'intento pedagogico e ludico del CIS U16 andando anche contro i principi stabiliti dalla federazione stessa grazie a "escamotage".
 
Vabbe'... allora e' meglio lasciare a casa un FM piuttosto che farlo giocare. Se si arriva ad inventarsi delle regole per lasciare a casa dei giocatori forse c'e' qualche cosa che non va...
 
Tutto opinione personale ovviamente. Solamente non darei per scontato che il tuo sdegno sia universalmente condiviso.

 Tutto opinione personale ovviamente. Solamente non darei per scontato che il tuo sdegno sia universalmente condiviso.
 
E io fossi in te non darei per scontato che "va tutto bene". Non ti fidi di me? ok, ti fidi di Michele Cordara e dei ragazzi della Scacchistica torinese? bene, leggi qui:
 
http://www.scacchisticatorinese.it/portale/tornei/342-gli-under-16-a-grosseto
 
 
e capirai che non sono l'unico a essere contrariato.
(riporto un paio di passaggi: "è ricominciata la esecrabile, ma permessa dal regolamento, abitudine di schierare giocatori che nulla hanno a che fare con il circolo che rappresentano, evitando così di far fare esperienza e valorizzare giovani nati e cresciuti fra le proprie mura. Evidentemente questi circoli non hanno giocatori di livello e certo è che così mai ne avranno!
 
Il problema si era già posto qualche anno fa e l'unico rimedio che la Fsi era riuscita a trovare fu il vincolo di tessera del giocatore da inizio anno, evidentemente questo non è più sufficiente." 
 "A noi Sst però scoccia che circoli come il nostro, Scuola di Scacchi Fsi/Coni, con una attività giovanile enorme, pluripremiato dalla Federazione proprio per questo e che da oltre 30 anni va a cercare i talenti fin dalle elementari per poi farli crescere in un percorso interno mirato e organizzato e che vedono in questa manifestazione il summit annuale del proprio lavoro debbano stare a guardare e subire iniziative che con l'educazione sportiva hanno poco da spartire.")
 
 
 

 Ovviamente il dialogo va tradotto in dialetto abruzzese.
di abruzzese hanno solo la sede... fittizia.

 
 
Perl la carita', nulla da eccepire nei confronti di Cordara (ce ne fossero come lui) e neppure nei tuoi confronti (visto che non ti conosco oltre ai post di IHS).
 
Pero' leggendo l'articolo scritto da Cordara mi resta l'impressione che i dirigenti e gli istruttori siano molto piu' scontenti dei ragazzini.
 
Succede lo stesso nella mia competizione a squadre, i capitani delle squadre che regolarmente si giocano il secondo posto ogni hanno protestano quando il solito circolo schiera una fila di GM. Noi giocatori invece non protestiamo mica tanto.
E' la differenza tra mettere al primo posto il giocatore o la squadra/circolo: gli scacchi sono uno sport individuale, il giocatore secondo me va messo sempre e comunque al centro della attenzione.

 di abruzzese hanno solo la sede... fittizia.
 
non sapevo che l'Abruzzo fosse un paradiso fiscale :-)

 Pero' leggendo l'articolo scritto da Cordara mi resta l'impressione che i dirigenti e gli istruttori siano molto piu' scontenti dei ragazzini.
 
Mi ripeto: qui si tratta di ragazzini, nel tuo torneo, di adulti. C'è molta differenza a livello motivazionale. E stando a contatto con i ragazzi (non so se è il tuo caso, io qualcuno ne ho seguito...) ti assicuro che per molti non è particolarmente motivante giocare sapendo che "non c'è trippa per gatti". Oltre al discorso che ti può fare il ragazzino ingenuo del tipo "ma non potevamo comprare anche noi i giocatori forti" senza rendersi conto che questo per lui equivale a non giocare mai. 
Insomma sotto tutti i punti di vista, trattandosi di una manifestazione giovanile, è sconfortante.

 Insomma sotto tutti i punti di vista, trattandosi di una manifestazione giovanile, è sconfortante.
 
Mah, proprio da un punto di vista educativo, se la motivazione c'è soltanto se si può giocare per vincere c'è un grosso problema: ti rendi conto che, anche senza la squadra di mercenari la maggior parte delle squadre non hanno nessuna speranza di vincere comunque? Allora secondo il tuo ragionamento, la squadra del piccolo circolo di provincia fa meglio a starsene a casa, perché anche senza la squadra abruzzese di mercenari ci sarebbero comunque le squadre di grandi circoli come la SST che li strapazzano comunque? Se è questo che si insegna agli U16, non mi sorprende che ci siano pochi scacchisti juniores...

 Mah, proprio da un punto di vista educativo, se la motivazione c'è soltanto se si può giocare per vincere c'è un grosso problema: ti rendi conto che, anche senza la squadra di mercenari la maggior parte delle squadre non hanno nessuna speranza di vincere comunque? Allora secondo il tuo ragionamento, la squadra del piccolo circolo di provincia fa meglio a starsene a casa, perché anche senza la squadra abruzzese di mercenari ci sarebbero comunque le squadre di grandi circoli come la SST che li strapazzano comunque? Se è questo che si insegna agli U16, non mi sorprende che ci siano pochi scacchisti juniores...
 
Bene: leggi pure sul sito della accademia scacchistica milanese il resoconto della premiazione e delle bordate di fischi riservate all'Arrocco e alla sua dirigenza - poi vediamo un po' secondo me sei solo tu che difendi l'indifendibile. 
La squadra del piccolo circolo di provincia, se si trova a fronteggiare altre squadre di circolo e non di ingaggiati sa che dando il massimo potrà
fare risultato comunque. Ma contro i titolati partono già demoralizzati.


ci sono altre ragioni.... (spqr)

 fare risultato comunque.
 
Vebbe' che vuoi tirare acqua al tuo mulino, ma questa mi sembra davvero esagerata: il circolo delle casalinghe Voghera allora non avrebbe problemi ad affrontare gli avversari decisamente piu' forti (e praticamente imbattibili) della scacchistica torinese, ma si lascierebbero scoraggiare da un circolo di mercenari??? E che succede se un giorno il novello Caruana appare a Torino, allora ti metti a chiedere che la SST non schieri il giocatore titolato perche' altrimenti scoraggia gli avversari???
 

 Vebbe' che vuoi tirare acqua al tuo mulino, ma questa mi sembra davvero esagerata: il circolo delle casalinghe Voghera allora non avrebbe problemi ad affrontare gli avversari decisamente piu' forti (e praticamente imbattibili) della scacchistica torinese, ma si lascierebbero scoraggiare da un circolo di mercenari??? E che succede se un giorno il novello Caruana appare a Torino, allora ti metti a chiedere che la SST non schieri il giocatore titolato perche' altrimenti scoraggia gli avversari???
 
Allora: se il "talento" è cresciuto in casa, buon per lui e per il suo circolo. E pazienza per gli altri: il circolo è stato bravo a trovare e sviluppare uno o più talenti. 
Ma se vado a comprarlo (sottraendolo al suo circolo di provenienza) o peggio lo prendo all'estero (che non si potrebbe ma con un escamotage è evidentemente fattibile) non è per nulla etico.
 
By the way, le foto della premiazione e le facce dei dirigenti dell'Arrocco alla bordata di fischi ricevuti sono significative.
 
 

 Allora: se il "talento" è cresciuto in casa, buon per lui e per il suo circolo. E pazienza per gli altri: il circolo è stato bravo a trovare e sviluppare uno o più talenti. 
 
Allora spiegati meglio: prima mi dici che avere una squadra zeppa di giocatori titolati e' demotivante e diseducativo per le altre squadre, perche' i ragazzi U16 perdono la voglia di gioccare se non hanno possibilita' di vittoria. Adesso invece mi dici invece che tutta sta cosa non vale se i giocatori titolati crescono all'interno del circolo: all'improvviso la squadra di giocatori titolati non scoraggia piu' gli avversari e magari anche i circoli piccoli sono convinti di avere una possibilita'?
 
Sembra proprio che tu abbia deciso cosa sia giusto e cosa sia sbagliato e le motivazioni sono un po' a vanvera...


No sei tu che  ti stai arrampicando sui vetri.
Se i giocatori titolati sono "nati e cresciuti" all'interno del circolo, va benissimo. E' uno stimolo per i giocatori e le altre società a far crescere i giovani migliori.
Se i titolati sono stati comprati, è disincentivante per gli istruttori ("cosa cavolo mi sbatto per far crescere i miei giovani quando arriva il circolo gradasso che compra i giocatori (magari i miei migliori)?" e per i giovani ("perchè dovremmo impegnarci a diventare forti quando poi c'è chi i giocatori forti li compra?")
E poi, detto fra noi: quale è la probabilità che ci sia una squadra con 4-5 titolati (anche FIDE) TUTTI cresciuti all'interno di uno stesso circolo? molto molto di meno che a comprarli!!!
Casaschi, mi spiace ma continui a difendere l'indifendibile. leggi le ultime righe del resoconto di Fiorenza Viani sul sito dell'accademia, per favore.
 
 

 Se i giocatori titolati sono "nati e cresciuti" all'interno del circolo, va benissimo.
 
E' chiaro che questa sia la tua opinione. Opinione legittima, ma le giustificazioni che porti sono quantomeno opinabili se non contraddittorie come pretendere che una squadra imbattibile di titolati scoraggi gli avversari che, poverini, perdono ogni voglia di giocare se "non c'e' trippa per gatti"... ma solo se i titolati sono mercenari, mentre se sono cresciuti nel circolo allora va tutto bene e nessuno piu' si scoraggia.
 
Comunque, se tutti sono cosi' scandalizzati come dici tu, non dovrebbe esserci problema per la federazione di cambiare le regole...

 Comunque, se tutti sono cosi' scandalizzati come dici tu, non dovrebbe esserci problema per la federazione di cambiare le regole...
 
Casaschi, ti ricordo che casualmente la "mia" opinione collima con quella di Cordara, di Fiorenza Viani e di TUTTI gli altri istruttori e giocatori del CIS U16 che hanno bordato di fischi la premiazione dell'Arrocco (fischi immeritati e ingiusti per i ragazzi, ma fin troppo generosi per il loro responsabile)
 
Tutti contromano in autostrada?
 

 Comunque, se tutti sono cosi' scandalizzati come dici tu, non dovrebbe esserci problema per la federazione di cambiare le regole...
 
Te la metto schematica cosi forse ci arrivi
Squadra forte composta da atleti cresciuti nel vivaio: stimolo anche per le altre squadre (e gli altri istruttori) a fare meglio perchè con il duro lavoro e l'applicazione i risultati arrivano
Squadra forte di mercenari: demoralizzazione per atleti e istruttori perchè "tanto vince sempre e solo chi ha i soldi, quindi che mi sbatto a fare?"
 
Chiaro?

 Tutti contromano in autostrada?
 
Boh. Ma se siete TUTTI d'accordo che bisogno c'e' di discutere qui; cambiate le regole.
E se c'e' uno su IHS che non e' d'accordo, che fastidio ti da'?

 Chiaro?
 
Chiarissimo.
E se c'e' un forte giocatore giovane che aumenta la qualita' del torneo e puo' insegnare qualcosa, lo lasciamo fuori dalla porta. Conento tu...

 E se c'e' un forte giocatore giovane che aumenta la qualita' del torneo e puo' insegnare qualcosa, lo lasciamo fuori dalla porta. Conento tu...
 
Che aumenti la qualità del torneo e possa insegnare qualcosa, è una *tua*opinione (probabilmente per il 90% degli altri u16 è fuori portata anche nel comprendere le sue partite). Al limite può insegnare che ci si può "vendere" anche a 16 anni, che per vincere è lecito pagare eccetera...
 
Se cmq c'è un forte giovane *italiano* che può giocare legittimamente *con il suo circolo*, è ovviamente benvenuto e può dare prestigio alla manifestazione, in quanto esempio di come le scuole scacchi dei circoli possano far ben crescere i giovani.


Contento tu (e contenta la FSI) contenti tutti...

 possano far ben crescere i giovani.
 
Ho letto tutto il thread (e relativi link) e inserisco il mio pensiero qui.
 
Premetto che non ho mai fatto un torneo di scacchi in vita mia, ma ho fatto
competizioni agonistiche d'altro genere da piccolo, e mi son capitate
sia volte in cui ero chiaramente il favorito (una volta anche con "l'inganno") sia volte in cui non potevo neppure sperare in un miracolo per portare a casa
un singolo punto.
Probabilmente è successo lo stesso a molti di voi.
 
Sono cresciuto con un idea malsana dello sport o della competizione leale?
 
Al contrario, se c'è una cosa che ho imparato, anzi, che i miei allenatori mi
hanno insegnato, è che lo sport non è il torneo o la classifica, ma quello
che si fa quando ci si allena o si gioca, perché ci si diverte. Sfidare altri
è solo un modo per fissare dei traguardi, avere uno stimolo in più, ma per un
atleta è fine a se stesso.
 
Il resto è business, e purtroppo bisogna accettarlo per sporco che è.
 
Quei ragazzi hanno imparato che "il mondo dei grandi" a volte fa schifo:
sicuramente, quando saranno grandi loro, faranno di tutto per evitare che
cose simili si ripetano.
 
M2C
Ciao!

> Tutti contromano in autostrada?
Mah! Tutta questa acrimonia a me sembra fuori luogo. 
Se l'Arrocco ha rispettato le regole della competizione ed ha vinto, la bordata di fischi francamente non è proprio un esercizio di stile. Anzi direi di peggio. 
Forse è arrivata l'ora di fissare una soglia elo,es. 1900,  al di sopra della quale non sarà consentito partecipare ai CIS U16. 
Così si tutela l'"amatorialità" (esiste questa parola?) della manifestazione  e si scoraggia chi va in giro a sponsorizzare squadre giovanili.
Ovviamente di chi vincerà i CISU16 non  fregherà niente a nessuno, ma in effetti non sembra questo il problema.
 
 

 Ovviamente di chi vincerà i CISU16 non  fregherà niente a nessuno, ma in effetti non sembra questo il problema.
 
non fregherà forse a te. ma alle centinaia di ragazzi e ai loro istruttori interessa eccome!!!
 

 non fregherà forse a te. ma alle centinaia di ragazzi e ai loro istruttori interessa eccome!!!
 
A leggere i link che hai postato resta l'impressione che la vittoria ai CIS U16 importi molto di piu' agli istruttori ed ai dirigenti di circolo che a chiunque altro.
 
Meno male che ti occupi di scacchi e non di calcio... se vedessi quello che succede nei campionati equivalenti di calcio...

 Meno male che ti occupi di scacchi e non di calcio... se vedessi quello che succede nei campionati equivalenti di calcio...
 
Ne so qualcosa e lo ritengo uno schifo! ma questo non vuol dire che dobbiamo avere lo stesso schifo del calcio anche nel nostra nobil gioco!
 

 Ne so qualcosa e lo ritengo uno schifo! ma questo non vuol dire che dobbiamo avere lo stesso schifo del calcio anche nel nostra nobil gioco!
 
Solo un esempio di come non tutti condividano la tua opinione, negli scacchi e oltre gli scacchi.


Casaschi: mi pare di averti già portato altri esempi per cui, IN QUESTO CASO SPECIFICO, sia *tu e solo tu* ad avere un'opinione diversa da me, Cordara, Viani, i responsabili di Vitinia (che hanno scritto un post sul loro sito), tutti gli altri giocatori dell'under 16 e altri che - su scacchierando e non solo - sono intervenuti sull'argomento.
Chiediti il perchè e, se sei intellettualmente onesto, cerca di capire che al mondo non è solo la matematica a non essere una opinione.

 Chiediti il perchè e, se sei intellettualmente onesto, cerca di capire che al mondo non è solo la matematica a non essere una opinione.
 
A parte il fatto che anche in questo thread c'e' almeno uno che non e' d'accordo col gridare allo scandalo, ma perche' mai ti scaldi tanto?
E' cosi' difficile accettare il fatto che qualcuno possa avere una opinione diversa dalla tua? Se vuoi sempre e comunque avere ragione ed avere tutti daccordo, forse e' meglio che parli da solo invece di postare su un newsgroup.

 E' cosi' difficile accettare il fatto che qualcuno possa avere una opinione diversa dalla tua? Se vuoi sempre e comunque avere ragione ed avere tutti daccordo, forse e' meglio che parli da solo invece di postare su un newsgroup.
 
Qui non si tratta di avere opinioni diverse: qui si tratta di difendere una situazione inaccettabile, cosa che tu stai facendo. Ti ripeto: il mondo non è fatto solo di opinioni ma anche di fatti.
E con questo la chiudo qui perchè, come si dice dalle mie parti, "se fa piò svèlt a casàtel 'n del cul che 'n del cò"... 
 

 E con questo la chiudo qui perchè, come si dice dalle mie parti, "se fa piò svèlt a casàtel 'n del cul che 'n del cò"...
 
Mah...

 
 
Beh no, proprio non direi che sono tollerante.
Il fatto che io sia poco sorpreso dalla presenza di comportamenti
anti-sportivi non significa che li giustifichi in alcun modo.
 
Cercavo solo di commentare la cosa dal punto di vista pedagogico e di
formazione a fattaccio avvenuto, visto che da certi mali purtroppo è duro
liberarsi.
 
Ciao!

 Beh no, proprio non direi che sono tollerante.
 
Vabbe'... non c'e' problema anche se sono l'unico qui a non stracciarsi le vesti.

 Vabbe'... non c'e' problema anche se sono l'unico qui a non stracciarsi le vesti.
 
Giusto per la cronaca, ho controllato per sfizio e proprio nella prima risposta al post iniziale, 
dr.filip...@gmail.com
 "non ci trova poi nulla di così scandaloso".
 
Vabbe' solo o in compagnia non cambia molto.

 campionato U16 pensato per tutt'altro scopo!
 
 
per quel che vale, sono totalmente d'accordo.
 

Il giorno lunedì 27 ottobre 2014 10:21:53 UTC+1, 
lord....@gmail.com
 ha scritto:
 
Il regolamento CISu16 in vigore recita:
 
"1.2 Ogni Società ha diritto di iscrivere più squadre. I giocatori devono essere under 16 (nati nel sedicesimo anno anteriore a quello di svolgimento della finale) regolarmente tesserati alla FSI per tale società per l'anno cui si riferisce il campionato e comunque prima di effettuare un incontro valido per qualsiasi fase.
Un giocatore, per l'intero campionato, può giocare per una sola società affiliata: la prima società per la quale è stato tesserato, salvo deroga del Direttore Nazionale per fondate e plausibili ragioni."
 
Sulla base del tuo sentire, come lo modificheresti?
 
Ciao
Franco De Sio

 
 
magari son fuori luogo eh, ma...
'sti regolamenti son scritti con i piedi: basterebbe scrivere:
 
----
Introduzione:
Questo documento intende regolamentare il XXX con il fine di YYY cercando
di ZZZ ed eliminando le possiblità di WWW.
I responsabili (in appendice A) possono in ogni momento UUU in caso di palese
violazione dello scopo sopra descritto e in accordo con i termini prescritti
(in appendice B).
 
Regole generali:
1.1 -
1.2 -
 
Appendici:
A -
B -
----
 
Non mi sembra fuori dal mondo, anzi.
 
Ciao!

 (in appendice B).
 
 
Questo mi sembra uno di quei tipici esempi in cui si puo' applicare il 
detto "delle buone intenzioni e' lastricata la strada per l'inferno".
 
La possibilita' WWW altro non e' che la possibilita' che qualcuno abbia 
tesserato un giocatore, che normalmente non farebbe parte di quel 
circolo, per il solo fine di rendere piu' forte la squadra di quel 
circolo. Ma formulata in questo modo, la cosa si presta a una miriade di 
casi limite che possono essere difficilmente districati.
 
Il fatto che ci si sia un riferimento a dei "responsabili" non risolve 
nulla. In mancanza di un chiaro riferimento normativo, ognuno di loro si 
troverebbe a formulare la propria... chiamiamola cosi'... "libera 
opinione", per cui quello che si puo' o non si puo' fare rimarrebbe 
confuso e ambiguo.
 
Ripeto, l'intenzione e' nobilissima, ma gli effetti non sarebbero quelli 
attesi. Al contrario, sarebbe un incubo.
 
Ciao, Bruno.
 
 

 (in appendice B).
 
Un regolamento deve essere il piu' possibile inequivocabile e deve lasciare il meno possibile all'interpretazione. Una roba scritta come dici tu si presta a contestazioni infinite, a discutere se il comportamento AAA e' conforme al fine YYY oppure rientra nel caso WWW. Un parapiglia. Meglio dire chiaramente cosa e' obbligatorio/richiesto e cosa e' vietato.


Convengo che sarebbe scadere nel legalese ma, diciamocelo, se il legalese
è così com'è c'è un motivo.
 
L'alternativa quale sarebbe? Mettere una miriade di regole e regolette?
Questo sarebbe ancora peggio! Praticamente, e anche logicamente, è quasi
impossibile mettere una regola per ogni possibile situazione.
Eppure lo scopo iniziale è tanto semplice..
 
Tacito diceva che l'indice della corruzione di uno Stato si vede dal numero
di leggi. Con l'esperienza oggi sappiamo che non è un semplice processo di
causa effetto: l'una causa l'altra.
 
Mettere un "responsabile a tutto" è quasi sempre il giusto modo di procedere:
lo si sceglie a maggioranza e se succede qualcosa di brutto è colpa sua e la
prossima volta se ne sceglie un altro.
Più facile di così...
 
M2C
Ciao!


 
Come ho scritto nell'altro post, in bocca al lupo. In questo modo avrai un
regolamento infinito, che devi aggiustare ogni anno con nuove regole. E ogni
anno ci sarà qualcuno che non è contento.
 
Vedi un po' tu quale soluzione è più indicata per questo tipo di competizioni.
 
Ciao!

 
 
Senza dubbio scelgo un regolamento preciso che faccia capire bene a priori cosa e' richiesto e cosa e' proibito.
 
Altrimenti che succede: il circolo Abruzzese fa la squadra, la porta alla sede di gioco e qui un santone decide se possono giocare oppure no?
 


Anche no: per esempio... a inizio anno tutti i circoli votano un responsabile
per il torneo in questione, poi tutto si svolge come al solito.
Se ci sono violazioni alle regole tutto va come ora, se non ce ne sono ma
uno o più partecipanti si appella al suddetto responsabile, egli deciderà,
a suo inappellabile giudizio, se i comportamenti "scorretti" sono in linea
o no con quelli "generali" elencati all'inizio del regolamento e, in caso,
prenderà uno dei provvedimenti possibili (elencati sempre nel regolamento).
 
In un modo o nell'altro in molti sport esiste qualcosa del genere.
 
Ovviamente è una cosa da studiare e da ragionare, non si può improvvisare, ma
fatta come si deve risolverebbe più problemi di quelli che potrebbe causare.
 
Ciao!

 Un giocatore, per l'intero campionato, può giocare per una sola società affiliata: la prima società per la quale è stato tesserato, salvo deroga del Direttore Nazionale per fondate e plausibili ragioni."
 
Franco: hai omesso la parte aggiuntiva sul tesseramento di giocatori stranieri e un'altra sul fatto che il giocatore debba essere tesserato per tutto l'anno in corso per la stessa società. Norme che erano state introdotte due anni fa per fermare - guarda caso - la prima "campagna acquisti" dell'Arrocco. 
Soprattutto per quanto riguarda i giocatori stranieri si può dare un giro di vite. Per il resto, recupero quanto scritto su facebook a Zoldan sull'argomento e te lo giro volentieri.

 Soprattutto per quanto riguarda i giocatori stranieri si può dare un giro di vite. Per il resto, recupero quanto scritto su facebook a Zoldan sull'argomento e te lo giro volentieri.
 
Trovato: sono solo idee che avevo scritto di getto.
"  E si cambia ancora il regolamento in modo restrittivo: non è consentito l'utilizzo di giocatori non di cittadinanza italiana. Non è consentito l'utilizzo di giocatori titolati (da CM in su) che non siano tesserati dallo stesso circolo da almeno due anni. In alternativa: non è consentito l'utilizzo di giocatori da fuori regione, salvo il caso certificato in cui vi sia stato un cambio di residenza negli ultimi due anni. Oppure: il passaggio di società per un under 16 deve avere un nulla osta della società di provenienza. (o un misto di queste due cose)"

 "  E si cambia ancora il regolamento in modo restrittivo: non è consentito l'utilizzo di giocatori non di cittadinanza italiana. Non è consentito l'utilizzo di giocatori titolati (da CM in su) che non siano tesserati dallo stesso circolo da almeno due anni. In alternativa: non è consentito l'utilizzo di giocatori da fuori regione, salvo il caso certificato in cui vi sia stato un cambio di residenza negli ultimi due anni. Oppure: il passaggio di società per un under 16 deve avere un nulla osta della società di provenienza. (o un misto di queste due cose)"
 
Adesso trattasi di finalizzare, altrimenti la faccenda rischia di rimanere confinata in ambiti da Internet. A meno che non si desideri semplicemente fare richieste alla FSI via FB, blog, usenet e siti di società. Cosa che accade regolarmente, dà spesso dei frutti, ma non è la strada formale e istituzionale.
 
La strada formale è inviare una comunicazione alla FSI, all'indirizzo Email preposto (segreteria), all'attenzione del consiglio federale, della commissione CIS e per conoscenza alla commissione giovanile e didattica.
 
Il contenuto dovrebbe essere quello che hai postato qui, ovvero una richiesta di implementazione nel regolamento dei concetti che esprimi. Poi, gli interrogati faranno le loro legittime valutazioni e le esporranno nel prossimo CF, che in questo periodo tradizionalmente dovrebbe coincidere con la finale CIA (quindi i tempi sono stretti).
 
Se non sbaglio, Casaschi sostiene che, seppur con motivazioni diverse dalle tue, vi è una convergenza di intenti con le società delle grandi città.
Una possibilità da valutare è la cofirma della lettera.
 
La FSI non rimane insensibile a tali iniziative. Ricordo che circa 4 anni fa, sulla base di una semplice lettera inviata al CF, firmata da un gruppo di mamme che protestavano contro un'antica risoluzione, che a loro dire aveva penalizzato i propri pargoletti in un torneo giovanile, la disposizione fu abrogata senza neppure porsi tante domande sul perché, come e quando era utilizzata. E' un dettaglio che la disposizione, seppur con restyling, è stata recentemente reintrodotta, e questa volta sotto forma di regola federale.
 
Ciao
Franco

 <cut>
 
Grazie Fds, la parte sugli stranieri mi pareva significativa perchè dopotutto il caso più evidente è la prima scacchiera Ungherese dell'Arrocco
Per quanto riguarda le richieste alla FSI... le mie erano solo idee buttate giù di getto, se ritieni che siano sensate e valide spero che Cordara, Viani e tutti gli altri responsabili che sono intervenuti possano leggerle e trarne spunto, penso che siano più loro a dover portare avanti il tutto, io ovviamente se posso dare un contributo non mi tiro indietro
 
 

Trovato: sono solo idee che avevo scritto di getto.
 
(...)
 
considerando che lo scopo del CIS U16 è quanto da te esposto, e che il 
problema è che i giovani dovrebbero essere veri prodotti delle società, una 
buona regola potrebbe essere qualcosa del tipo "i giocatori devono aver 
giocato un tot numero di partite durante l'anno con la società di 
appartenenza", o "i giocatori devono aver preso parte ad almeno un tot 
numero di turni delle eliminatorie" o qualcosa del genere; insomma qualcosa 
che possa certificare 'de facto' che il ragazzo non è stato ingaggiato a 
inizio anno in modo fittizio, o peggio che non è stato ingaggiato solo per 
la finale
 
ciao
C. 
 

 
E' una linea di ragionamento che porta dritto all'introduzione dei cartellini sportivi, di calcistica ed infausta memoria. 
Quando il livello del gioco aumenta significativamente, come fortunatamente sta avvenendo in Italia, o si definiscono delle soglie di forza (o di peso come per la boxe) oppure se vuoi vincere una competizione a squadre (nazionale peraltro) aggreghi i più forti. In qualsiasi sport avviene questo.
Questa storia del vivaio di circolo giovanile sarebbe poi da discutere se ragioniamo nelle grandi città dove esiste una mobilità naturale dei ragazzi nel corso degli anni. Non mi sembra un criterio inequivocabile.       

 Questa storia del vivaio di circolo giovanile sarebbe poi da discutere se ragioniamo nelle grandi città dove esiste una mobilità naturale dei ragazzi nel corso degli anni. Non mi sembra un criterio inequivocabile.
 
scusa ma questa proprio non l'ho capita. CHe volevi dire???

 
 
Hai dimenticato di ricordare anche a lui che e' l'unico a pensarla diversamente da te in tutta questa discussione ;-)


 
Visto che si tratta di un circolo abruzzese, non posso esimermi:
 
"Amico caro,
fatti un circolo di scacchi under 16 tutto tuo, poi vai dallo sponsor e 
fatti pagare. Pa pa pa, t'intaschi tutti li soldi. Fatti li cazzi tua !" 
  :-)
 
frengo
-- 
__________________________
http://www.nobilgiuoco.com
 

 fatti pagare. Pa pa pa, t'intaschi tutti li soldi.
 
Certo che vista da fuori la storia proprio non si capisce.
 
La prima domanda che viene spontanea e' cosa spinga un circolo a complottare come dice Lordste per vincere il GIS U16: a quanto sembra dal post di cui sopra, uno sponsor paperone paga l'iniziativa, le briciole vanno ai giocatori e l'organizzatore ha un bel profitto. Ho capito bene la tesi?
 
La domanda successiva: ma cosa si aspetta il paperone sponsor di turno che paga un prezzo apparentemene esagerato per vincere un torneo che alla fine conta poco o nulla?

 scusa ma questa proprio non l'ho capita. CHe volevi dire???
 
Solo una nota a margine: avviene che allievi avviati al gioco dalla nostra scuola, per una serie di ottimi motivi, si iscrivino poi altrove. A noi va benissimo, nel senso di buon viso..., però mi chiedo, dopo quanti anni si può rivendicare la formazione di un giocatore? Però non c'entra con il discorso di cui sopra, era solo una reazione al passaggio retorico.

 La domanda successiva: ma cosa si aspetta il paperone sponsor di turno che paga un prezzo apparentemene esagerato per vincere un torneo che alla fine conta poco o nulla?
 
Non ne ho idea, questa non è una mia tesi, per quanto ne so potrebbe esser anche Mircoli stesso (visto che ormai i nomi sono saltati fuori) a "rimetterci di tasca sua" per banfarsi di avere il "circolo più forte d'Italia nel giovanile"... nel caso, contento lui, e inca%%ati tutti gli altri...

 In atletica, ho visto ragazzini cambiare società sportiva anche solo in cambio di un paio di scarpini regalati: per dire che non è necessario ricorrere all'"ingaggio" per cambiare casacca. Succede di tutto. Sono i rischi del mestiere.     
 
Beh, di ingaggio comunque si tratta quando dai un corrispettivo di altro bene materiale (denaro o altro) in cambio delle prestazioni sportive di un atleta. 
 

 Non ne ho idea, questa non è una mia tesi, per quanto ne so potrebbe esser anche Mircoli stesso (visto che ormai i nomi sono saltati fuori) a "rimetterci di tasca sua" per banfarsi di avere il "circolo più forte d'Italia nel giovanile"... nel caso, contento lui, e inca%%ati tutti gli altri...
 
Credo proprio che almeno su questo siamo daccordo: le motivazioni dell'organizzatore delle squadra dei mercenari (o dello sponsor che qualcuno ha suggerito) proprio non si capiscono...

 Credo proprio che almeno su questo siamo daccordo: le motivazioni dell'organizzatore delle squadra dei mercenari (o dello sponsor che qualcuno ha suggerito) proprio non si capiscono...
 
Beh finalmente qualcosa su cui siamo d'accordo :-)
Potrei ipotizzare un ego ipertrofico da soddisfare con un effimero titolo nazionale under 16, ma siamo nel campo delle ipotesi. 
Sicuramente l'obiettivo di essersi reso antipatico a tutti gli altri istruttori e dirigenti nazionali l'ha centrato ma mi auguro che non fosse quello il suo scopo... :-(
 
mi sfugge ancora di più l'ipotetico sponsor che quanto meno avrebbe voluto/dovuto apparire ma d cui non pare esserci traccia...


 
anche se tendo a essere d'accordo con LordSte sulla questione, però non 
capisco  questo riferirsi agli under16 come se fossero bambini delle 
elementari. A scacchi "devi" diventare almeno MI prima dei 16 anni se 
vuoi aver un minimo futuro di professionista; il fatto che in Italia le 
squadre nei primi tre posti (senza la pietra dello scandalo) avessero 
una media Elo fra 1900 e 2000 è deprimente. Che cosa c'è da vantarsi per 
gli istruttori? Non è polemica stupida perché conosco quasi tutti gli 
istruttori e i ragazzi delle squadre e so qual è la situazione, ma non 
vorremmo mica vantarci per avere dei I nazionali di 14 anni? In Italia 
siamo ancora ai casi singoli (Rambaldi e Moroni ad esempio), ma non a 
scuole che siano in grado di produrre giovani maestri nazionali prima 
dei 16 anni. E visto che questa è la situazione allora sono d'accordo 
con LordSte.


Io sono abbastanza d'accordo con lei e non partecipo a questa levata di 
scudi.
 
Promuovere e valorizzare il settore giovanile, significa anche far 
giocare i ragazzi con coetanei forti o fortissimi. Poi trattandosi di un 
torneo a squadre la cosa ha anche più senso perché uno non si trova da 
solo con la responsabilità di dover vincere contro un favorito, c'è lo 
spirito di gruppo e la speranza che tra tutti si porti a casa un buon 
risultato.
 
Poi il circolo che schiera la squadra più forte magari vince e va beh, 
sono cavoli suoi. L'importante è partecipare. Per il circolo vincitore 
ci sarà l'onore ed il prestigio. Embé?
 
Capitava qualcosa di simile, magari succede ancora, nei tornei a cui ho 
partecipato (un bel po' di anni fa). Erano tornei italiani, arrivava lo 
slavo di turno, stangava tutti, si metteva in tasca un milioncino o 
anche due, che all'epoca per gli slavi erano bei soldini, e noi tutti 
bravi italioti si restava con le pive nel sacco, a parte qualche 
Mantovani, Godena, Bruno ecc. che ogni tanto riscattavano l'onore italico.
 
Questa storia dei ragazzini che a 16 anni sono bambini è una cagata. 
Andate in giro e guardate come si conciano le dodicenni, che con calze a 
rete, minigonne, rimmel e quant'altro sembrano delle lolite perverse.
 
E la pubblicità ha da tempo identificato fasce di utenti perfettamente 
in grado di recepire messaggi e scassare la m... ai genitori per lo 
zainetto le scarpe la maglietta ecc. di un certo brand, anche se 
guardacaso sono infanti di 6 anni.
 
Dovremmo abolire l'infanzia come categoria assoluta, (assieme 
all'adolescenza ecc.) e pensare all'essere umano come qualcosa che è 
quel che è, anche a 6 anni.
 
Quindi tutta la discussione si riduce al solito campanilismo di far 
giocare (under 16) gli italiani con gli italiani, gli abruzzesi contro i 
milanesi ecc., no? Bah, e perché dovrebbe essere meglio?
 
Dan
 
 
 

ecc., no? Bah, e perché dovrebbe essere meglio?
 
prima che lo dica LS, lo dico io: mi pare tu non abbia capito granché del 
suo punto di vista.
Se Armin Juhasz fosse un prodotto del circolo L'Arrocco, amen. Non lo è, e 
questo non piace, per motivi che si possono o meno trovare condivisibili. Io 
'possono' :)
 
ciaio
C.
 

 cose simili si ripetano.
 
 
Il collegamento logico mi sfugge.
 
Semplicemente, tra qualche anno: alcuni di loro tenderanno a diventare 
cittadini e/o sportivi onesti; altri di loro diventeranno dei semplici 
adulti "furbi"; altri se ne fregheranno e vivranno a volte onestamente, 
altre volte "furbescamente" (a seconda delle situazioni).
 
Bastasse, per produrre onestà, un singolo avvenimento di disonestà, 
allora già saremmo tutti onesti.
 
Il modo di ragionare di qualcuno non viene influenzato da un singolo 
avvenimento, ma un po' dalla genetica, parecchio dalla famiglia, poi 
dalla scuola, dagli amici, dalla somma dei singoli avvenimenti, etc etc etc.
 
Poi liberi di pensare al miracolo sulla Via di Damasco, per carità.

 quel che è, anche a 6 anni.
 
È arrivato il Jean Piaget del 3000.
Scrivici un libro.

Riesumo il post originario per riportare una ottima notizia: 
DECISIONE DEL CONSIGLIO FEDERALE
 
Regolamento CISU16
Il CF prende in esame la proposta ricevuta da Walter Ravagnati e la proposta della commissione tecnica, e formula il seguente articolo per il regolamento CISU16:
1.3 Possono partecipare al Campionato:
 cittadini italiani tesserati per la FSI;
 non cittadini italiani residenti in Italia e che siano stati tesserati per almeno due anni alla FSI in un vivaio giovanile di un affiliato o che abbiano in precedenza partecipato ad almeno una edizione del Campionato Italiano Under 16
Per la partecipazione al C.I.S. U16 di giocatori che siano stati tesserati nei due anni precedenti per una Società affiliata alla FSI diversa da quella per cui intende partecipare ad una qualsiasi fase del C.I.S. U16, è richiesto l’avvenuto deposito presso la FSI di un nulla-osta al trasferimento ad altra società della provincia di residenza del tesserato o di provincia limitrofa, sottoscritto dal rappresentante legale della società di provenienza. La presente norma vale ai soli fini della partecipazione al C.I.S. U16.
<cut> Il CF approva all’unanimità. (delibera n. 149/2014)
 
Credo che con queste nuove limitazioni sarà ben più difficile fare altre "porcate" come quella dell'anno scorso. Ringraziamo Ravagnati e il CF per aver sanato alla prima occasione la situazione! :-)
 
 

Se ho capito bene, ora occorre un nullaosta per il biennio precedente mentre prima non serviva..nutro qualche perplessità.. 
 
Ad ogni modo, chi da il via alle contrattazioni? 

 Ad ogni modo, chi da il via alle contrattazioni?
 
Immagino chi è interessato a tesserare il giocatore. Se la società di provenienza è d'accodo, ok. altrimenti, quel giocatore, fermo restando che ha tutti i diritti di tesserarsi per chi vuole, NON può fare il CISU16. 
Mi pare che in questo modo sia molto più complicato costruire squadre come quella che ha vinto l'anno scorso... 
 

 E non solo. Si specifica "società della stessa provincia o di provincia limitrofa". Quindi una società abruzzese a caso non potrà più tesserare indiscriminatamente giocatori barlettani (tanto per fare un esempio a caso, neh).  Non vedo il motivo di perplessità...
 
Perché appunto è una norma contra personam, faccio davvero fatica a capire il principio al quale si ispira una norma del genere. Non sono un giurista, ma il criterio territoriale della provincia limitrofa...che senso ha? 
Allora non si tratta più di tutelare il vivaio delle ASD in senso stretto, ma dare visibilità al potenziale della Regione di appartenenza (provo ad interpretare eh! cercando di dare un senso alla norma)  
 
L'aver istituito una sorta di cartellino biennale, che in quanto tale ha un    valore di mercato, è invece interessante, stiamo a vedere quello che succede. 
 
 
 


 
Evidentemente è impossibile mettere buon senso nella testa di persone
alterate.
Si godranno la prossima inevitale porcata quando anche questa norma sarà
in qualche modo aggirata.
 
Ciao!

 Perché appunto è una norma contra personam, faccio davvero fatica a capire il principio al quale si ispira una norma del genere. Non sono un giurista, ma il criterio territoriale della provincia limitrofa...che senso ha? 
 
Ipotizzo: dare la possibilità di cambiare società nei casi di problemi con la società di appartenenza (che ne so, litigo con qualche responsabile, me ne voglio andare, posso scegliere un circolo relativamente vicino nella stessa provincia o in una limitrofa e sono a posto).
Non credo proprio che si voglia privilegiare le "regioni" dato che ad esempio un ragazzo della provincia di Brescia può andare a giocare a Verona...