Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Wireless Vs CDN

Leggendo i msgs di questo ng mi sono fatto l'idea che l'emergente tecnologia
wireless
sia estremamente vantaggiosa.
Se devo collegare due Lan (100 utenti c.d.) site in stabili distanti circa
2Km in linea d'aria posso seguire due iter:
a) Classico: CDN 64Kbps + 2*DCE (10Klire/annue) + 2 Router CISCO  2501
(8Klire)
b) Wireless: 2 Apparati Tx/Rx (10KLire) 2Mbps
Facendo i calcoli della serva mi sembra che non ci sia confronto e che la
soluzione b) sia estremamente vantaggiosa.
Dal momento che non e' tutto oro quel che luccica, vorrei sapere dove si
nasconde la fregatura.
Le mie considerazioni sono le seguenti:
1) Le CDN dovrebbero calare di prezzo dal momento che stiamo andanto verso
la libera concorrenza
2) Nonostante cio' sono sempre piu' lente della soluzione wireless, anche in
considerazione del fatto che la Telecom ti vende robaccia a volte (<<64K)
3) I rooter cisco consentono discrete velocita' e alta affidabilità
4) d'altro canto sono sempre due apparecchiature in piu' che oltre a
costare, soffrono invetabilmente dell'usura del tempo.
Morale: sempre che le leggi lo permettano, conviene sostituire l'attuale
collegamento CDN in uno wireless ?
Oppure il discorso "a vista" si rivela in pratica eccessivamente restrittivo
?
Ciao,
    Andrea

 ?
Cosa intendi con "a vista" ?
Ciao!
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
I've run DOOM more in the last few days than I have the last few
months.  I just love debugging ;-)
(Linus Torvalds)
-------------------------------------------------------------------------------
 Se telecom italia aggiungesse uno scatto al giorno ad ogni abbonato, dal
 primo Gennaio avrebbe rubato 574.542.000.000 Lire.
-------------------------------------------------------------------------------
 Daniele Orlandi - Utility Line Italia - 
http://www.orlandi.com
 Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------


Intendo dire che non conosco bene i vincoli riguardanti la posizione delle
antenne, e che in citta'
e' difficile vedere la facciata o il tetto di un palazzo distante 2 Km.
Quindi, se e' necessario che le antenne si "vedano" tra loro, allora non
credo sia possibile mettere su
un link wireless cosi' lungo.
Altrimenti, se basta che l'antenna non sia proprio in ombra (magari su un
palazzo incassato in un fosso)
potrebbe essere la soluzione ideale.
Mi confermi che basta inserire il TX/RX sulla lan, senza necessita' di un
router esterno (ovvero fa lui da router )?
Ciao,
    Andrea

 router esterno (ovvero fa lui da router )?
La maggior parte dei ponti radio wireless non sono dei router, sono dei bridges,
e' una cosa sostanzialmente diversa.
Ciao!
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
"I'd crawl over an acre of 'Visual This++' and 'Integrated Development
That' to get to gcc, Emacs, and gdb.  Thank you."
(By Vance Petree, Virginia Power)
-------------------------------------------------------------------------------
 Se telecom italia aggiungesse uno scatto al giorno ad ogni abbonato, dal
 primo Gennaio avrebbe rubato 577.464.000.000 Lire.


e' una cosa sostanzialmente diversa.
In questo caso dovrebbero andare bene solo i due Tx/Rx !
Ti ringrazio,
        ciao Andrea

 In questo caso dovrebbero andare bene solo i due Tx/Rx !
Cioe ?
Ciao!
-- 
 Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
Your job is being a professor and researcher: That's one hell of a good excuse
for some of the brain-damages of minix.
(Linus Torvalds to Andrew Tanenbaum)
-------------------------------------------------------------------------------
 Se telecom italia aggiungesse uno scatto al giorno ad ogni abbonato, dal
 primo Gennaio avrebbe rubato 580.661.000.000 Lire.


*** Per rispondermi in email, togliete il TRATTINO dall'indirizzo!