Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Protezione WEP

Salve,
ho un AccesPoint (Belkin F5D6130v2) che permette solo la protezione WEP 
a 64 o a 128 bit.
Ho provato ad attivarla configurantola a 128bit automatica.
Quando cerco di collegarmi con il portatile (win XP home ) alla rete mi 
appere un messaggio che dice che la chiave WEP deve essere da 40 o 104 bit.
Ho capito che se genero la chiave con una stringa ascii da 13 caratteri 
il PC prova a collegarsi, ma non riesce.
Sbaglio io o l'hardare è incompatibile ?
Grazie per gli aiuti.
Marco

Wep a 128 bit sono 26 caratteri esadecimali 

> Salve,
ciao, WEP si cracca in 60" netti, per WPA
ce ne vogliono circa 90, ti conviene usare
WPA2 oppure... lasciar perdere :)

 ha scritto nel messaggio 
news:fi47ls$tjr$1...@megan.servidellagleba.it...

Oppure attivare il controllo accesso dei MacAdress dentro il router . In 
questo caso gli indesiderati non passano neanche col candeggio !!!
.ML.. 

ObiWan ha scritto:

Lo sospettavo, :-) in realtą ho la casa e ufficio cablato. Uso l'Access 
Point poco, volevo proteggerlo un po per qualle volte che magari lo 
dimentico acceso o perche mi potrebbe capitare il problema da un cliente 
e devo potermela cavare.

> Oppure attivare il controllo accesso dei MacAdress
il MAC si "spoofa" in due secondi

 e devo potermela cavare.
il discorso è piuttosto semplice, attualmente, a parte WPA2 con
autenticazione kerberos o cmq con radius, gli altri protocolli sono
vulnerabili ad attacchi che permettono di craccare tutto quanto in
pochi secondi/minuti, del resto non è un caso che il DoD americano
abbia da tempo pubblicato un documento che specifica che tutte
le connessioni Wireless su reti "sicure" debbano obbligatoriamente
usare IPSec, il documento spiega inoltre (o meglio lascia "intuire"
molto chiaramente) che tutti gli altri attuali protocolli siano da
considerare
insicuri :) è per questo che molti di coloro che debbono utilizzare il
WiFi sono passati all'uso di AP o gateways IPSec, per una soluzione
SoHo al problema, basta guardare ai prodotti di DrayTek oppure
utilizzare la funzione "VLAN/IPSec" di m0n0wall

 questo caso gli indesiderati non passano neanche col candeggio !!! .ML..
Scusa, ma ti metti i mac address che vuoi pure con windows. Così sarebbe 
anche più semplice che con la WEP.
:-)
Sniffi 3 pacchetti, ti cambi il MAC address e usi la Wireless senza alcun 
limite.
Ciao. Ilic.

 usi la Wireless senza alcun limite.
nah.. a quel punto fai di peggio ;-)


Molto meno di 60"....il mio (prima di passare a wpa2) l'ho craccato in poco 
meno di 20" con il nuovo metodo "korek".
Passate a WPA2 se non volete sorprese!

> WPA2 oppure... lasciar perdere :)
Per il WPA ci vuole al momento o una wordlist o un bruteforce (almeno fino a 
6 mesi fà quando studiavo sicurezza wifi), quindi spiegami come fai a 
craccarlo in 90".
PS: Non è un post polemico (spero solo che tu abbia sbagliato a dire 90 
secondi!) ,ma se è vero quel che dici, dovrò gettare tutti i fogli che ho 
stampato,cercare qualche info un pò più aggiornata  e dire al capo di 
comprare i libri aggiornati e non roba di 2 anni fà! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4747f314$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

Glielo volevo dire pure io,inoltre il brute force con una password di almeno 
20 caratteri non dovrebbe bucare la rete. 

 almeno 20 caratteri non dovrebbe bucare la rete.
Vorresti dire che un bruteforce di 20 caratteri anche con un 
"blugene"...sarebbe eterno.... 

 a dire 90 secondi!)
no, sarebbe bello ma non ho sbagliato, che c'entra, magari invece
di 90 secondi ce ne vorranno 120 ma non è comunque un'eternità :)

> Passate a WPA2 se non volete sorprese!
si cracca pure quello (parlo di PSK) :D

Nella rainbow table aveva già la chiave... 

> si cracca pure quello (parlo di PSK) :D
Come detto diverse volte...basta la pazienza e si cracca tutto (o quasi...), 
tutto stą nel valutare i tempi (molto difficile...da pochi secondi ad un 
massimo che a volte fą rizzare i capelli) e decidere se ne vale la pena.

> Nella rainbow table aveva già la chiave...
Si buonanotte ! Conosco Raf e so come ha messo
in piedi la demo, non aveva *assolutamente* la chiave
anzi.. ora vedo se riesco a contattarlo ed a farlo postare
qualcosa qui

> a farlo postare qualcosa qui
ops
a farlo postare qui :)

 ha scritto nel messaggio 
news:fievkm$9c8$1...@megan.servidellagleba.it...

Benissimo,così impariamo qualcosa in più!
Portacelo quiiiiiiiii
Ciao!

 Nella rainbow table aveva già la chiave...
Vorrei fare un po' di chiarezza....
In tutte le tablle la chiave c'è "by design" visto che sono tabelle di hash 
precalcolati per diminuire i tempi di calcolo :)
WEP (indipendentemente dal numero di bit usati nella chiave) è facile da 
craccare (questione di secondi con il giusto numero di IV). Gli IV possono 
essere collezionati velocemente con un replay attack purché nella rete ci 
sia qualcuno che faccia del traffico. Il traffico può essere poco, basta il 
caricamento di una pagina html (F5 sul browser è sufficiente). Il problema 
di WEP è che l'algoritmo fa acqua e questo chiude la storia, non si deve 
usare, punto.
WPA e WPA2 (PSK ovviamente) dal punto di vista del crack offrono la stessa 
resistenza.
WPA usa RC4 mentre WPA2 usa CCMP (una versione di AES)
Sebbene RC4 non sia il massimo della vita, attualmente non conosco hack 
specifici per attaccarlo nell'algoritmo WPA, quindi WPA e WPA2 sono 
attualmente attaccabili con la stessa strategia.
WPA/WPA2 si attaccano con dei dictionary attack, in quanto il brute-force è 
tipicamente troppo costoso in termini di tempo.
- l'hacker provoca uno scollegamento forzato del client che naviga sulla 
rete wifi
- l'hacker cattura l'handshake di ricollegamento
- da qui in poi la procedura di attacco è offline
Come tempistiche il dictionary attack è lento (circa 12 chiavi al secondo) 
ma ... c'è sempre un ma :)
Le tabelle a disposizione oggi (circa 33GB) sono la correlazione di 170'000 
parole di dizionario permutate con i TOP 1000 SSID.
Questo aumenta la velocità di crack  a 18000/sec
Le tabelle sono ovviamente identiche per WPA e WPA2.
C'è però un altro modo per aumentare ancora di più la velocità del crack e 
si basa su Hardware FPGA che è stato mostrato alla Shmoo conference.
Un cluster di 15FPGA può fare 6500 test/sec (senza aiuto di tabelle 
precalcolate)
Quindi se si facessero usare le tabelle all'attacco FPGA l'aumento sarebbe 
molto sostanzioso.
L'attacco su WPA2 che ho mostrato in WPC 2007 è stato fatto con un 
dictionary attack e ovviamente la chiave era nel dizionario.
Questo l'ho ben precisato in conferenza dove chi ha partecipato ha assistito 
passo passo a tutti gli step con eloquenti commenti sui perchè e percome.
Resta il fatto che esistono giga e giga di dizionari in tutte le lingue e 
per ogni genere di argomenti (religiosi, sui film, slang, etc.) e che il 
test di una parola viene tipicamente fatto con le varie permutazioni (o==>0, 
a ==>@, s==$, etc.) compresi upper/lower case.
Quindi quando si parla di dizionario l'attacco è molto più sofisticato di 
quanto di solito si crede.
Probabilmente chi frequenta questo ng usarà passphrase con più di 12 
caratteri, complesse con numeri, uppercase+lowercase e non appartenenti ad 
un dizionario. Ma la realtà là fuori è totalmente differente, la maggior 
parte di WiFi sono impostate male, con password/chiavi deboli, SSID di 
default etc. etc.
Impostare sul proprio Access Point la check su WPA2 semplicemente *non è 
sufficiente*.
Lo scopo della mia sessione nella conferenza era di mostrare, in pratica, 
perché è profondamente sbagliato affidarsi ad un nome come "WPA2" senza 
capire cosa ci sta dietro e quali sono le *ovvie* debolezze.
Io mi occupo di application security e sono un "defender" ma mi piace 
guardare il problema dalla parte di chi mi attacca perché voglio conoscere 
la sua prospettiva. Inoltre è indubbio che in una conferenza è più 
divertente vedere questi problemi in chiave di hacking piuttosto della 
solita pappardella sulla teoria.
Spero di aver fatto chiarezza.
-- 
Raffaele Rialdi
Microsoft .NET MVP 
http://mvp.support.microsoft.com
 -
http://italy.mvps.org
 UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org
 Weblog: 
http://blogs.ugidotnet.org/raffaele
 

 Spero di aver fatto chiarezza.
credo/spero di si
Ciao Raf e grazie

> Portacelo quiiiiiiiii
done, in effetti *aveva* la chiave ma credo abbia
spiegato per benino il perchč ed anche i motivi per
i quali WPA/WPA2 (PSK) non sono "inviolabili" o
comunque non richiedono tempi "biblici" per il
cracking

 molto sostanzioso.
mica solo con FPGA :) si potrebbe anche usare "gpgpu", per chiarire
http://graphics.stanford.edu/~mhouston/public_talks/R520-mhouston.pdf
http://www.gpucomputing.eu/download/en_presskit.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/GPGPU
http://www.gpgpu.org
http://download.nvidia.com/developer/presentations/GDC_2004/GDC2004_OpenGL_GPGPU_04.pdf
http://www.theregister.co.uk/2007/06/21/nvidia_launches_tesla/
in due parole, un "banale" P4 3Ghz riesce a raggiungere al massimo 12
GIGAFLOPS
ma una "vecchia" ATI Radeon X-1800XT arriva senza problemi ai 120 GF ! A
questo
punto, basterebbe prendere una coppia di GPU più recenti configurandole
in modalità
SLI o CrossFire per ottenere delle velocità di calcolo molto elevate,
certo, non si tratta
di FPGA, ma mettere in piedi una cosa del genere è molto più facile dato
che il tutto
si trova tranquillamente "off the shelf" :D

 si trova tranquillamente "off the shelf" :D
So che hai una grossa passione per l'elaborazione GPU :) e certamente non è 
da sottovalutare ma:
- FPGA ha una capactià elaborativa superiore essendo una macchina a stati e 
non un processore. Il vantaggio delle FPGA è che puoi clockarle molto alte 
in frequenza e ogni colpo di clock è uno step dell'algoritmo che va avanti 
... nulla a che fare con il processore che deve macinare opcode.
- L'algoritmo di crack su FPGA già esiste e funziona, il resto bisogna farlo 
... il che fa la differenza dal punto di vista del defender. Intendo dire 
che qualcuno là fuori potrebbe essere già lì che prova, e con una potenza 
elaborativa decisamente tosta.


 elaborativa decisamente tosta.
sicuramente si, ma vedi, le FPGA non sono diffusissime, mentre ad oggi
le schede video dotate di GPU "spinte" si trovano anche dal
fruttivendolo
ed a prezzi abbordabili, se a questo aggiungi la possibilità di mettere
in
piedi dei clusters usando vari s/w disponibili da tempo (es. "condor")
... :)

 ... :)
I prezzi delle FPGA sono crollati, parti dai 2$ in su :) e anche quelle 
supertoste costano meno di una scheda grafica standard.
Certo sono "chip" quindi hardware da usare, programmare la logica etc., ma 
quello è solo lo sforzo iniziale (che è già stato fatto).
L'elaborazione su GPU è indubbiamente utile ma se riesci a buttarlo su FPGA 
non ci sono storie :)


ObiWan ha scritto:

ma magari chiedergli che tipo di traffico passa nella sua rete? io 
eviterei di buttare un ap perchè non voglio che uno spione veda che sto 
leggendo il giornale on-line...sempre che ci sia qualcuno interessato a 
sapere cosa faccio online oppure che ha tempo da perdere a sniffare e 
decifrare pacchetti per scroccare un pò di connessione gratis (con tutte 
le reti aperte che ci sono in giro poi...). e se l'autore del thread 
abita in aperta campagna?ci sono tante cose da valutare...

 tante cose da valutare...
Condivido pienamente che la protezione è sempre da correlare all'importanza. 
Il che significa solo che la WiFi può anche essere aperta ma è comunque 
importante che i PC dietro siano comunque ben blindati, perchè potrebbero 
essere usati per rilanciare attacchi e quindi il rischio è di finire nei 
guai.
Riguardo all'aperta campagna anche questo è molto relativo.
Una buona antenna parabolica (che si costruisce con una antenna tipo tv 
satellitare + poco altro) può andare realmente molto lontano.
http://www.engadget.com/2005/11/15/how-to-build-a-wifi-biquad-dish-antenna/
(Il tipo del link parla di circa 13 kilometri!)


 sto leggendo il giornale on-line...sempre che ci sia qualcuno
<snip>
ragionamento errato :) vedi, è la solita storia "tanto io non ho nulla
di
interessante, chi vuoi che si interessi a me", fino a quando qualcuno
non accederà alla rete piazzando magari un remailer che inizia a
sparare spam/virus oppure usando una delle macchine per ospitare
files P2P o materiale di qualsivoglia genere, poi.. vai a spiegare ai
solerti funzionari delle forze dell'ordine che tu non hai idea di come
siano finiti quei files sul tuo computer.. ed ovviamente quella sopra
è solo una delle ipotesi possibili, vedi, una rete "priva di interesse"
è *interessante* proprio perchè spesso è facile da "penetrare" ed
a quel punto quella rete può diventare uno strumento con il quale
l'intruso può fare quello che vuole senza esporsi direttamente..tanto
alla fine chi ci mette nome e cognome .. sei tu :D

 FPGA non ci sono storie :)
mi piacerebbe fare un confronto... se solo riuscissi a trovare il tempo
:(
peccato che nessuno abbia ancora inventato le giornate di 72 ore :P

 
a questo punto vedo più probabile che qualche tizio della forestale si 
aggiri nelle campagne intorno armato di falcetto per gli asparagi e 
notebook per leggere le email a scrocco seduto sotto una quercia :D

ObiWan ha scritto:

sì ma tu gli hai chiesto se per caso abita in un paese di 200 anime dove 
il problema principale è mantenere aperto l'inter club locale cercando 
di raggiungere i 10 iscritti e quindi riuscire a pagare l'abbonamento a 
sky? :D perchè io abito in una cittadina dove il polo tecnologico più 
avanzato è rappresentato da un punto vendita di computer discount e la 
mia rete protetta in wep (per limiti di compatibilità di alcune 
periferiche) circondata da un paio di altre reti aperte non turba 
particolarmente i miei sonni :P
in passato ho fatto qualche esperimento con kismet su linux e una pcmcia 
wifi con chip atheros ma non è proprio alla portata di tutti mettersi a 
craccare reti, per quanto facile sia "sulla carta"... detto questo sono 
d'accordo con te che se c'è la possibilità è meglio usufruire della 
massima sicurezza disponibile.

 (Il tipo del link parla di circa 13 kilometri!)
beh, pure lo scolafritti non va malaccio
http://www.usbwifi.orcon.net.nz/lbayap.jpg
ed č piů "maneggevole"

 notebook per leggere le email a scrocco seduto sotto una quercia :D
LOL


 cracking
Adesso si che posso quotarti!
:)

 turba particolarmente i miei sonni :P
ok.. tranquillo tu, tranquilli tutti, però ... immagina se un tizio
leggendo
il thread (e senza questi dettagli) pensasse "ah ok, allora posso
stare tranquillo con WEP o .. senza niente" ed immagina se magari
il tizio abitasse al centro di Milano :D

ObiWan ha scritto:

ma allora vedi che siamo d'accordo! se all'inizio del thread qualcuno 
avesse chiesto al tipo che uso dovesse fare dell'ap si sarebbe potuto 
rispondergli "la protezione wep va bene per questo e non va bene per 
quest'altro" e allora sì che sarebbe stato utile anche per altri in 
cerca di informazioni, non trovi?

 cerca di informazioni, non trovi?
Ahem .. secondo me WEP va *EVITATO* altro che "va bene per questo"
e questo a prescindere da qualsiasi altra condizione, poi, ovviamente,
se
uno sta in campagna, sarà difficile che qualcuno gli si piazzi vicino
casa
con un cluster di FPGA per craccargli la chiave :) però, sempre meglio
EVITARE di usare "protocolli crittografici" (sic) palesemente insicuri
come è appunto il WEP

ObiWan ha scritto:

vabbè mi arrendo, non ci intendiamo proprio :)

 come è appunto il WEP
Beh non esageriamo.  Non è proprio il caso di proclamare che il WEP è 
da *EVITARE* in assoluto.  Tuttalpiù va ricordato che diventa 
facilmente craccabile da un esperto che voglia forzare la connessione. 
  Cosa che è altrettanto vera per tutti gli altri protocolli di 
sicurezza.
Il normale utente (IMO è il 99,99% di chi usa un PC) di fronte alla 
rete protetta non si mette a fare tentativi di accedervi ad ogni modo.
Tuttalpiù è consigliabile suggerire agli utenti di aggiungere alle 
misure di sicurezza il filtro sul MAC e l'SSID nascosto oltre al WEP.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 e questo a prescindere da qualsiasi altra condizione, poi, ovviamente,
concordo che andrebbe evitato, ma in alcune situazioni dove certi
terminali (un paio di migliaia di euro l'uno per più di una decina)
sopportano solo wep non hai molte alternative.
-- 
MirkoB.   
ne...@bsi-net.it
Motoretta BMW R1150R Nera...
L'indirizzo em@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente.

 misure di sicurezza il filtro sul MAC e l'SSID nascosto oltre al WEP.
Sono due cose totalmente inutili e ancora più facili del wep da aggirare.
IMHO la rete può anche essere lasciata aperta totalmente.
Il problema non è l'AP ma quello che ci sta dietro.
Se dietro l'AP c'è un router/firewall che non ti permette di arrivare alla 
LAN con le tue macchine, può anche star bene così (sempre che hai una flat 
:)) )


 :)) )
Ora vai da un estremo all'altro.  Qualche barriera è indispensabile, 
non tanto perché ti possono rubare la banda, ma perché possono 
commettere reati usando la tua linea.
Il vicino pedofilo e furbetto che cercasse di usare la tua linea per 
accedere a siti pedo-pornografici lo fa per non farsi identificare e 
poi chi rimane fregato sei tu che sei il solo responsabile dell'uso 
che viene fatto del tuo abbonamento.


 che viene fatto del tuo abbonamento.
Sto facendo apposta un esempio per distinguere la protezione della rete da 
quella dei PC.
Personalmente preferisco proteggere anche la linea con WPA + Radius.
Ma se proprio vuoi lasciare qualcosa aperto, lascia la linea e proteggi 
adeguatamente i PC.
Se il vicino disgraziato accede alla tua linea, sul tuo PC non ci rimane 
traccia. Se però lo stesso vicino accede al tuo PC e gli fa fare da server 
allora vai poi a dimostrare che non sei stato tu a mettere in piedi un file 
server per quel materiale ...


 adeguatamente i PC.
Evidentemente non hai chiaro che danni possa causarti chi usasse la 
tua linea per compiere reati :-(
L'ISP sa da quale linea avviene l'accesso e quindi a chi è intestata. 
Poi potranno anche non trovare materiale sul PC, ma intanto la 
frittata è fatta ......


> Non ci vuole un esperto per craccare wep.
<snip>
Mi hai preceduto, stavo per scrivere la stessa cosa; il discorso è
semplice,
dato che è facile incappare nel ragazzino/vicino/collega "curioso" e che
i tools per craccare WEP oramai possono essere usati "con quattro
clicks"
usare WEP per "proteggere" una wireless è totalmente inutile; oltre a
ciò
va anche considerato che, come giustamente hai scritto, non è una
questione
di "cosa c'è sul PC" ma di cosa un "intruso" potrebbe fare con il PC e/o
con
la connessione e quel "qualcosa" potrebbe essere (anzi spesso è)
illegale
le conseguenze sono facili da immaginare, se per caso le "forze
dell'ordine"
decidessero che "hai passato il limite" ci si troverebbe nei guai ed in
guai
grossi, vuoi per la possibile presenza di materiale illecito sul PC sia
per
l'eventuale traffico (loggato dall'ISP ed accessibile alle FFOO su
richiesta)
che comprova la connessione a determinati siti; nell'ultimo caso,
immagina
se ad esempio un "intruso" decidesse di usare il PC come testa di ponte
per
"sfondare" un server :) a quel punto chi verrebbe ritenuto responsabile
del
misfatto sarebbe l'intestatario di quel dato IP in quel dato momento
meglio evitare ... no :D ?

 sopportano solo wep non hai molte alternative.
beh .. basta che la rete per quei terminali sia "isolata" e che gli
stessi
non abbiano accesso ad internet , in tal modo un eventuale intruso
avrebbe poco spazio di manovra e non potrebbe combinare grossi
danni

 beh .. basta che la rete per quei terminali sia "isolata"
dimenticavo... esula dal discorso "wireless" ma restando
in tema di "hijack", non hai idea di quanti dimentichino che
anche i centralini VoIP, le stampanti ed altri apparati sono
"intelligenti" e possono essere "abusati" ed il discorso a
quel punto č lo stesso anzi, spesso ancora piů grave dato
che in questi casi spesso si tratta di reti aziendali di una
certa dimensione

 frittata è fatta ......
Sto semplicemente facendo una scaletta in ordine di gravità:
è peggio lasciare i PC aperti dietro una wep rispetto a lasciare una wifi 
aperta e i PC ben protetti


 non abbiano accesso ad internet , in tal modo un eventuale intruso
facile a dirsi... il problema è che quando hai la rete wireless per i
terminali wireless poi inizi a usarla anche per tutto il resto e
quindi non puoi cercare di isolarla... Bisognerebbe creare celle
diverse per accessi differenziato... ma bisogna spendere... e non è
sempre ben vista questa cosa, specialmente se l'attuale configurazione
funziona. 


 funziona.
Beh dai spendere ... la fonera costa 50 euro e ha due wifi separate + lan.
Altri AP costano intorno a quella cifra. Considerati i vantaggi, credo che 
sia abbordabile facilmente.


 Vorrei fare un po' di chiarezza....
Grazie, molto interessante.
Max max 

 sia abbordabile facilmente.
Il problema non è comprare un access point, il problema è comprarne
20... inoltre ho visto che con gli apparati che si usano la roba da
50eur non va un gran che bene... 


 usano la roba da 50eur non va un gran che bene...
come sarebbe "comprarne 20" ? Spiegati meglio !

 come sarebbe "comprarne 20" ? Spiegati meglio !
20 access point... non vorrai farmi credere che con un solo access
point tu copri diverse migliaia di metri quadri divisi in più
capannoni?? :-)
No perchè se ce la fai, mi devi dire come si fa!


 capannoni?? :-)
Non mi dire che per una azienda che deve coprire diverse migliaia di metri 
non si può permettere di comprare 20 access point .. suvvia.
E poi il prezzo ti assicuro che non è per nulla indicativo sulla qualità. Ho 
testato AP costosi e di marche illustri che fanno letteralmente pena e 
viceversa dei piccoli AP fare un gran figurone.


 E poi il prezzo ti assicuro che non è per nulla indicativo sulla qualità. Ho 
io ho avuto modo di lavorare con dei 3com di fascia intermedia
(100-150eur) e facevano veramente pena... ho acquistato per delle
prove uno zyxel nwa3100 e siamo su un altro pianeta... ho visto ieri
un netgear economico e faceva pena... ho visto dei cisco e degli
alvarion funzionare in modo decisamente migliore di altre marche
"scarse"... 
Concordo con te che il prezzo non sempre indica la qualità, ma per
quello che ho potuto vedere sul wireless spendendo di più si ha di
più!


 più!
Questione di fortuna ... anche nell'ambito della stessa marca e stessi 
prezzi ci sono grosse differenze.
