Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Allargare la base

Questo e' il titolo dell'editoriale di Roberto Messa apparso
sull'ultimo numero di Torre&Cavallo.
Quanto dice Roberto e' sacrosanto: allargare la base (dei partecipanti
al torneo) non sara' impresa facile e comunque, aggiungo io, occorre
la sinergia di circoli, Federazione, Scuola e CONI.
Aggiornando pero' i dati del Torneo di Montecatini, sono rimasto
colpito (e purtroppo lo avevo pronosticato) dal bassissimo numero dei
partecipanti al torneo di promozione. Soltanto 19.
Il motivo di questa scarsa partecipazione sta secondo me nel fatto che
giocando nel torneo di promozione non si ottiene piu' la promozione a
2N come avveniva fino all'anno scorso. Accade allora che i giocatori
di categoria sociale e non classificati (si dice adesso 'giocatori
senza elo') aspettanno di giocare nei tornei open, che prevedono
ancora la promozione a quella categoria.
Cosa determina questa scarsa partecipazione? Agli organizzatori dei
tornei un grosso colpo perche' viene a mancare una grossa fetta delle
quote di iscrizione; ai giocatori senza elo (anche se per propria
volonta') una minore possibilita' di gioco nei tornei. 
Ritengo che vadano trovate al piu' presto delle soluzioni: dare l'elo
a tutti oppure abolire la promozione a 2N negli open. Da nessuna
parte, del resto, un soldato semplice passa sergente senza essere
prima caporale.
Bisogna trovare tutte le soluzioni perche' i tornei siano degli
incentivi a giocare per tutti: dallo studente alle prime armi, che
cosi' si affaccia a questo entusiasmante mondo, al giocatore piu'
calcolatore che attende l'open per diventare 2N.
In quest'area sono tantissimi coloro che non hanno elo e sono
tantissimi quelli che scoprono gli scacchi per la prima volta grazie
al gioco e-mail. A loro chiedo di affrontare questo problema facendo
conoscere le proprie idee. Estendo naturalmente l'invito a tutti gli
scacchisti di questo newsgroup ed anche ai Referenti dell'Italia
Collegata, in modo che possano essere portavoce delle opinioni dei
loro circoli.
Ricordo che per fare un Reply a questo messaggio e' sufficiente
sostituire
it.hobby...@mailgate.org
nel campo To:
Il messaggio arrivera' via e-mail nel newsgroup it.hobby.scacchi.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 calcolatore che attende l'open per diventare 2N.
Una cosa da provare a fare e' organizzare un paio di Open Open, sistema
svizzero, 8/9 turni premi ai primi 15/20 e vedere come va. E se non va,
insistere, perche' se i tornei sono tutti open come all'estero, i
giocatori forti non devono andare all'estero per fare gli open e quelli
meno forti possono per almeno un turno a torneo confrontarsi con qualche
giocatore di categoria magistrale.
--
Automatic posted from 
mi.betacom.it
 [195.212.170.10]


...
Questo e' il titolo dell'editoriale di Roberto Messa apparso
sull'ultimo numero di Torre&Cavallo.
Quanto dice Roberto e' sacrosanto: allargare la base (dei partecipanti
al torneo) non sara' impresa facile e comunque, aggiungo io, occorre
la sinergia di circoli, Federazione, Scuola e CONI.
Aggiornando pero' i dati del Torneo di Montecatini, sono rimasto
colpito (e purtroppo lo avevo pronosticato) dal bassissimo numero dei
partecipanti al torneo di promozione. Soltanto 19.
Il motivo di questa scarsa partecipazione sta secondo me nel fatto che
giocando nel torneo di promozione non si ottiene piu' la promozione a
2N come avveniva fino all'anno scorso. Accade allora che i giocatori
di categoria sociale e non classificati (si dice adesso 'giocatori
senza elo') aspettanno di giocare nei tornei open, che prevedono
ancora la promozione a quella categoria.
Cosa determina questa scarsa partecipazione? Agli organizzatori dei
tornei un grosso colpo perche' viene a mancare una grossa fetta delle
quote di iscrizione; ai giocatori senza elo (anche se per propria
volonta') una minore possibilita' di gioco nei tornei.
Ritengo che vadano trovate al piu' presto delle soluzioni: dare l'elo
a tutti oppure abolire la promozione a 2N negli open. Da nessuna
parte, del resto, un soldato semplice passa sergente senza essere
prima caporale.
Bisogna trovare tutte le soluzioni perche' i tornei siano degli
incentivi a giocare per tutti: dallo studente alle prime armi, che
cosi' si affaccia a questo entusiasmante mondo, al giocatore piu'
calcolatore che attende l'open per diventare 2N.
In quest'area sono tantissimi coloro che non hanno elo e sono
tantissimi quelli che scoprono gli scacchi per la prima volta grazie
al gioco e-mail. A loro chiedo di affrontare questo problema facendo
conoscere le proprie idee. Estendo naturalmente l'invito a tutti gli
scacchisti di questo newsgroup ed anche ai Referenti dell'Italia
Collegata, in modo che possano essere portavoce delle opinioni dei
loro circoli.
Ricordo che per fare un Reply a questo messaggio e' sufficiente
sostituire
it.hobby...@mailgate.org
nel campo To:
Il messaggio arrivera' via e-mail nel newsgroup it.hobby.scacchi.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]


 ancora la promozione a quella categoria.
IMHO non credo che un giocatore non classificato abbia questo obiettivo in
mente:un giocatore non classificato vuole una categoria nazionale, non
necessariamente la II:
anche la III va benissimo. Anzi, direi che preferisce prendersi la III
vincendo un torneo
per non classificati piuttosto che prendersi la II arrivando poco sopra la
meta' classifica
in un open: sara' una bambinata ma  vincere un toneo anche solo di
promozione da'
una certa soddisfazione.
Io ho appena preso la III Nazionale vincendo un torneo di promozione
(quello di Ischia) ed
ho ben chiaro in testa che e' estremamente probabile che quella vittoria
rimanga l'ultima
della mia carriera scacchistica, oltre che la prima (sono realista, non
pessimista). Meglio
quindi cosi' che la III Nazionale presa con 4.5 in un open (cosa peraltro
*molto* piu' diffcile).
Credo che quanto esposto rispecchi abbastanza il "sentiment" di un
giocatore non classificato
e sarebbe interessante sentire altre opinioni.
E' poco che frequento questo newsgroup e che mi interesso di scacchi in
generale e quindi e'
possibile che qualcosa di essenziale mi sfugga ma mi sembra di capire che
le categorie in
quanto tali non servano a niente: forse potrebbe essere una buona idea
quella di abolirle e di dare
contestualmente a tutti l'ELO.
D'altra parte con il sistema di entrata in III Nazionale la Federazione si
risparmia di tracciare i
progressi di un mare di scacchisti "senza ELO": se gia' cosi' succedono i
casini che leggo in
questo newsgroup cosa potrebbe accadere nel momento in cui *ogni*
giocatore che si iscrive
per la prima volta alla FSI dovesse essere da questa amorevolmente seguito
torneo dopo torneo
con i relativi aggiornamenti ELO? I giocatori classificati "attivi" (si
dice cosi'?) sono circa 6000,
credo: quanti sono i giocatori non classificati che partecipano piu' o
meno sporadicamente ai
tornei FSI? Ce la farebbe la FSI a seguirli tutti?
Un saluto a tutti
Marco Bordin
marco....@vitrociset.it


giocatore di categoria magistrale.
Sono d'accordissimo e favorevolissimo agli open: si dovrebbe pero'
renderli uguali agli altri tornei. Variazione Elo per tutti e quindi
acquisizione delle categorie col guadagno dei punti.
Al torneo di Castellaneta, l'anno scorso, mi sono imbattuto in gente
che, ottenuta la 3N, chiedeva all'arbitro se fosse possibile
rifiutarla perche' successivamente, in un altro torneo, poteva
ottenere la 2N. Persone con la stessa filosofia, l'anno scorso
avrebbero partecipato. Quest'anno, sicuramente, non lo faranno.


che possono essere considerate dei traguardi per lo scacchista.
Anch'io non mi pongo il problema di togliere le categorie.


sull'ultimo numero di Torre&Cavallo.
L'editoriale è leggibile, per chi non ha la rivista, al
sito
http://web.tin.it/tebaide/scacco/scacco.htm
 o al nuovo sito di Messaggerie Scacchistiche (ancora in fase di
completamento):
http://www.messaggerie.it
Ringrazio Roberto Messa per la puntuale precisazione.


 avrebbero partecipato. Quest'anno, sicuramente, non lo faranno.
Ecco, appunto, eliminiamo le categorie di 3N e 2N. Mettiamo un elo di
ingresso a 1500 per tutti gli inclassificati e facciamola finita.
Oppure negli open si ammettano gli inclassificati con K=0 e si
equiparano a 1500 per gli altri, come si fa quando un giocatore
straniero viene a giocare in italia.
Sta cosa qui delle percentuali di punti andrebbe rimossa: chi fa sero su
due si ritira dal torneo, gli altri se pattano tirano la monetina,
etc... non e' piu' scacchi cosi'...
--
Automatic posted from 
mi.betacom.it
 [195.212.170.10]


Caro Gigi,
	Il problema degli 'inclassificati' (o degli esordienti, come erano
chiamati una volta) non è nuovo. Come saprete, spesse volte in passato ho
organizzato il Campionato Italiano Individuale Uisp - una delle maggiori
manifestazioni scacchistiche nazionali - e in ogni occasione ho avuto a
lamentarmi della scarsa partecipazione nella fascia inferiore. Le
motivazioni per lo scarso interesse dei giocatori sono molteplici e - come
dice Roberto nel suo editoria - di non facile soluzione.
Tento di seguito di dare un quadro sufficientemente ragionato della
situazione (dal mio punto di vista, ovviamente).
1 - I CIRCOLI
In genere i nostri circoli sono abbastanza 'chiusi'. Provate ad immaginare
di non conoscerli e di entrare: che spettacolo avrete? Uno simile a quello
(ormai non più consueto, ahimeé) che ebbi io quando a 12 anni misi epr la
prima volta piede in un club: un capannello di gente assorta intorno
all'ultima partita del match mondiale che non ti si fila nemmeno se ti
prende un ictus seduta stante. 
Bisogna aprire i circoli, rivolgerli al tessuto sociale, favorire la
partecipazione, costituire delle vere 'Accademie scacchistiche' che
insegnino il gioco ai non adepti.
Sarebbe inoltre opportuno (ma qui andiamo sul più a lungo termine) che la
FSI prevedesse una figura di raccordo con i circolo che promuovesse
attività divulgative, magari mettendo a disposizione dei circoli la
competenza organizzativa e burocratica della FSI. In questo modo tra
l'altro si rinsalderebbe ed amplierebbe il contatto tra FSI e circoli, che
diventerebbe più pieno e motivante (si veda anche il punto Scuole sotto).
2 - LA CULTURA
In Italia (come forse in tutti i paesi dell'area occidentale) c'è la
tendenza a non spartire il proprio sapere, nel terrore che altri vengano ad
essere più bravi. Al contrario, all'est c'è la tendenza inversa, quella a
comunicare: da una fruttuosa interazione nasceranno infatti due scacchisti
migliori. I nostri maestri dovrebbero mettersi a disposizione del circolo
per dividere il loro sapere. Magari con qualche piccolo sforzo otterranno
anche una remunerazione per il loro 'aiuto', perché se si aiuta ad
allargare la base si crea anche un mercato. E senza aver paura di essere
battuti: la concorrenza stimola. Chi ha i numeri sale comunque. Altrimenti,
ci sarà sempre la soddisfazione di aver scoperto un talento. Proteggere il
proprio misero giardino è poca cosa (ricordate? la condizione di monopolio
non giovà né agli utenti né al monopolista...)
3  - LE SCUOLE
Sono il principale serbatoio di 'esordienti'. Da anni la Lega Scacchi Uisp
e alcune realtà di natura privata o FSI sono attive a livello locale ma
manca un vero piano organico (quelli scritti esistono, sia da parte
federale che in seno alla Uisp: il dificile è attuarli con uomini e mezzi).
Sinceramente mi dichiaro poco competente in materia ma ho come una certezza
che è qui che bisogna insistere. Posso solo dare qualche suggerimento
organizzativo (che poi è il mio campo): creare un vademecum della FSI con i
principali punti di riferimento e le opportunità di attività; creare una
rivista (newsletter) curata dalla FSI inviata gratuitamente a tutte le
scuole - mamma mia, che impegno e quante spese!; programmare a spese
federali attività di promozione in colaborazione con i comuni e i
provveditorati e i circoli scacchistici locali (non corsi, ma 'specchietti
per le allodole' con cui attirare i giovani e i presidi verso il mondo
scacchistico).
4 - IL SISTEMA
Collegato al punto precedente c'è il discorso sulle categorie. Sono una
qualifica immanente, che una volta acquisita non varia più, assurge a
divinità da rispettare. Quest'idea stride violentemente con il concetto di
elo, che è cangiante e strisciante! Diverso il discorso per i titolo (M,
FM, IM; GM ecc), che però non danno alcun diritto supplementare (in fondo è
l'elo che determina l'accesso ad un certo titpo di torneo). 
L'abolizione delle categorie, per quanto dolorosa all'inizio, è l'unico
modo per liberalizzare l'accesso ai tornei, per non creare più 'fasce
protette', per non avere più incongruenze, per eliminare quella (in alcun
casi) squallida corsa al risultato parziale. Tra l'altro il sistema delle
categorie ha un certo fattore inflattivo incontrollabile (passa alla
categoria superiore il migliore di quelli rimasti - e il ricambio non è
sufficiente a colmare il vuoto dei migliori già passati a miglior
categoria). Prova ne era l'abbondante numero di CM e 2N, le soglie cioè
alle quali si arrestava il sistema elo una volta: con le categorie si
giungeva in un modo o nell'altro a CM o 2N, poi l'elo faceva il suo corso e
lo sventurato scalatore non progredisce oltre per mancanza di mezzi!
La 2N non è un obiettivo: è un passaggio. Negli scacchi, gli obiettivi
devono essere sempre e soltanto tre: impegnarsi, migliorarsi e divertirsi.
Il resto (vittorie, sconfitte, titoli) è un corollario di quanto sopra.
Ripeto, l'abolizione è dolorosa: va contro radici e culture. Ma nel lungo
termine si perderanno quei giocatori che navigano nelle rispettive
categorie di appartenenza, certi di cogliere qualche successo in più, e si
otterranno tutti quei giocatori che, spinti dalla voglia di migliorare,
vedranno crescere il loro elo proporzionalmente agli sforzi.
Incidentalmente, abolendo le categorie si crea la cultura dell'open, che
certo favorisce la partecipazione 
5 - LE MOTIVAZIONI
Gli esordienti spesso sono poco motivati a giocare un torneo fuori. Non è
soltanto una questione di costi. E' una questione sociale. Le ferie sono
sempre più evanescenti, e spesso si preferisce impegnarle per cose più
dilettevoli. Diverso è il caso del maestro, il quale (anche se non ha
prospettivie di vittoria) si reca comunque al torneo per scaricarsi, per
divertirsi, per interagire, per migliorare, per incontrare amici, per
vedere personalità... L'esordiente non è ancora uno spingilegno incallito:
per quale motivo dovrebbe andare a Montecatini per giocare 9 giorni a
scacchi? Tanto nella sua fascia troverà giocatori della stessa forza di
quelli che può trovare al circolo. E i premi in danaro - per fortuna - non
sono tutto. Per aumentare il numero degli esordienti - a mio avviso - è
necessario svolgere un lavoro preliminare nei circoli e (paradossalmente)
abolire la fascia esordienti! Il che non significa non prevedere un premio
anche per loro (tutelando in questo modo l'importante 'sentiment' del
giocatore)...
6 - LA TECNOLOGIA
DI questo abbiamo già avuto modo di parlare. E' tecnicamente possibile
gestire l'elo di tutti, con lo stesso sforzo con sui si gestisce l'elo di
due persone: schiacciando un pulsante. L'applicazoine c'è, esiste e
funziona ed è in uso presso la Lega Scacchi UISP. 
E' stato sviluppata con anni di lavoro ed esperienza. 
E' assolutamente necessario che la FSI si metta in mani veramente capaci
(professionali) per sviluppare un programma affidabile che risolva il
problema elo. Solo quando l'elo sarà aggiornabile in tempo reale, dandone
massima pubblicità a tutti, le variazioni elo avranno la stessa 'presa'
della promozione. E un esordiente potrà controllare i suoi progressi seduta
stante (ad esempio con l'applicazione client in dotazione all'arbitro che
comunica variazioni ufficiose).
Mi accorgo scrivendo che non sono riuscito ad essere sistematico come avrei
voluto. Forse è inevitable: quando la ragione lascia spazio al sentimento...
Per inciso, voglio chiudere dicendo che ho (più) fiducia negli organismi
federali. Sia pur con lentezza ci stiamo avvicinando a quella che sembra
una politica di gestione. 
Merito a Zichichi e ai suoi, anche se certi cani sciolti che abbiano contro
le altre esperienze scacchistiche (mi riferisco senza mezzi termini
all'articolo di Ivan de Marco del CS Siciliano in cui questi dice che
'l'unica nota positiva' recente è che il CONI impedisca alla FSI di
collaborare con la UISP!) certo non giovano alla vista scacchistica tutta,
soprattutto quando si pensa che uno degli obiettivi della Lega Scacchi Uisp
è proprio quello di allargare la base...
Piuttosto che sciorinare saggezze al vento sarebbe meglio rimboccarsi le
maniche e darsi da fare come fanno (è innegabile) persone come Bombelli,
Troso, Mascheroni e Leoncini (per non citare che gli animatori di questo NG
e del sito federale) e tutti quelli che in una maniera o nell'altra
contribuiscono seriamente alla cultura scacchistica italiana (e tra i freq.
citerò Cocozza, Ottolini, Pezzi, Chicco, Arabito: nella certezza assoluta
di aver dimenticato quasi tutti....). A loro deve andare il nostro
riconoscimento e incoraggiamento, ricordando che chi fa sbaglia, e non
necessariamente bisogna essere d'accordo con quanto fanno: vanno invece
stigmatizzati sul nascere i comportamenti non costruttivi e deleteri di chi
vuol soltanto dare fiato a poco ispirate trombe! 
Ora basta!
Ciao e grazie per l'input!
YG
--
Automatic posted from [195.103.235.180]


maniche e darsi da fare
Senti, sbbi pazienza, ma e' ora di smetterla con questa storia.
Solo questo sapete dire?
A chiunque si lamenti dell'inefficienza delle strutture scacchistiche
italiane, federali e no, gli si dice di rimbaccarsi le maniche.
Possibile che non sia lecito l'atteggiamento del semplice utente,
che non vuole affatto "rimboccarsi le maniche" ma semplicemente
aderire ad una struttura (pagando, ed io sono disoposto a pagare
anche di piu') come la FSI come utente, per ricevere dei servizi,
e poi giustamente lamentarsi se questi servizi non vengono forniti?
Io penso che fino a quando non si abbandonera' questa mentalita'
non si potra' mai giungere ad una organizzazione scacchistica un
minimo professionale.
Bisogna mettersi in testa che lo scacchista e' un utente, che non
tutti debbono essere per forza parte attiva, e che quando l'utente
si lamenta perche' la FSI non riesce nenanche a fare due conti in
croce dell'Elo senza sbagliare sempre, o tante altre cose del genere,
e' ora di smetterla di rispondergli sempre: "zitto, devi solo
ringraziare che c'e' che si da' da fare, e se vuoi parlare datti da
fare anche tu", e invece di sfuggire in questo modo, vedere di
eliminare le inefficienze (e spesso, come nel caso del calcolo
dell'Elo, basterebbe veramente poco, non occorrono certo i massimi
sistemi).
 
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP 2.6.3i key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
Visitate Nimrod/Scacchi 
http://www.serve.com/nimrod/scacchi.html
Sito scacchistico in italiano costantemente aggiornato ed esteso

vuol soltanto dare fiato a poco ispirate trombe! 
Sono d'accordo. Personalmente amo molto impegnarmi per gli scacchi e
devo dire che sono ottimista per il futuro. Quello che e' mancato, e
forse manca ancora, agli scacchi e' l'organizzazione. Credo che molto
si sia fatto in questo senso e penso anche che qualche miglioramente
adesso c'e'. Purtroppo esistono dei circoli che non sono a conoscenza
di quanto facciamo, parliamo, delle nostre iniziative. Le riviste
scacchistiche hanno un buon ruolo, bene o male 'il popolo
internettiano' e' ormai riconosciuto. Sarebbe grande arrivare in ogni
circolo e in ogni casa: purtroppo arrivano solo le date dei tornei. Ma
questo e' un altro discorso....
Grazie per la tua attenzione e a presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Automatic posted from 
mail.tin.it
 [194.243.154.49]


vuol soltanto dare fiato a poco ispirate trombe! 
A volte, invece di rimboccarsi le maniche ed agire, sarebbe
probabilmente meglio sedersi in poltrona, fumarsi un bel sigaro e
cercare di vedere le cose in una prospettiva diversa.
Se quello che stai facendo e' sbagliato farai un sacco di fatica, e
ben che vada non otterrai nulla di buono.


Concordo pienamente



Guarda caso, e' roba che succede perche' un torneo e' una specie di
"investimento", e perche' NESSUNA gestione federale degli ultimi 30
anni ha mai avuto la benche' minima tensione morale o attenzione ai
fenomeni illeciti.
Di quanti illeciti sai? Di quanti conosciuti da chi avrebbe dovuto
intervenire?
Di quanti smascherati pubblicamente (o meglio ufficializzati) e
puniti?
Di quanti tornei ostentatamente "fantasma" omologati senza discutere
sei a conoscenza?
Anche questa gestione e' uguale alle precedenti: non ha la benche'
minima percezione dell'inaccettabilita' di tutto questo.
E poi tutti a chiedersi perche' la base non si allarga...

 al di la' della curiosita' di farlo una volta.
Non sono d'accordo su questo concetto: in un open di 9 turni in effetti
puo' capitare che la prima o la seconda partita siano contro un
giocatore molto piu' forte o molto piu' debole di me, dopo di che ne
restano ben 7 in cui dovrei incontrare bene o male avversari di fascia.
Anzi, quando va male male e infili una bella serie di zeri iniziali, hai
la possibilita' di risalire in classifica affrontando l'inclassificato
di turno che tendenzialmente e' meno bravo dell'ultima scacchiera del
torneo di fascia. Viceversa, in giornata di grazia puoi strappare una
bella patta al MI di turno che vale sempre mezzo punto, ma quando ti
guardi allo specchio poi ti dici: "ho fatto patta con quello la'!"
Senza contare sul fatto che giocare con un giocatore piu' debole puo'
sempre servire per sperimentare posizioni nuove o varianti che non
giocheresti mai con un pari categoria "perche' quello chissa' quanta
teoria sa piu' di me e mi sorprendera' di sicuro in apertura: lui la
conosce, la gioca da anni e io invece no..."
O ancora meglio come faccio io, entrare in un bel finale di torri e
pedoni e una buona ora di tempo per pensarci su...
--
Automatic posted from 
mi.betacom.it
 [195.212.170.10]


conosce, la gioca da anni e io invece no..."
A cosa servirebbe sperimentare varianti con un giocatore che non le conosce,
andrebbe sicuramente fuori dalla teoria e dalla strategia della posizione,
rendendo inutile l'esperimento.
In conclusione, secondo me, i tornei open possono essere interessanti per
altri motivi (il primo dei quali e' che tutti sperano sempre nel colpaccio
ai danni di qualche maestro) e meno rishiosi dal punto di vista della
classifica, come hai spiegato tu, ma del tutto inutili, o quasi, riguardo
alle motivazioni espresse da Chinnici, che io tra l'altro condivido
pienamente.
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia.
********************************************
Peruzzi Fabio
V. Ninci, 39
57037 Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
Eprom Computers snc
Loc. Antiche Saline
57037 Portoferraio (LI)
T. 0565-916339
mailto://
ep...@elbalink.it
********************************************

 
Effettivamente ognuno dei punti di vista ha le proprie convinzioni e
argomentazioni.
Nulla da controbattere e niente da eccepire.
Mi resta solo da recriminare sul fatto che gli open sono pochi rispetto
ai tornei di fascia.
Potrei aggiungere un ultima considerazione: considerando un torneo open
ben distribuito con giocatori che vanno dai 1600 ai 2200 e oltre, la
fascia di un giocatore con elo x e' quella tra x-100 e x+100, mentre nei
tornei di fascia questo non succede quasi mai.
Io ho dovuto giocare un semestre con elo 1880 in tornei il cui elo medio
era intorno ai 1750 e non e' divertente: incontri un 1720, vinci e ti
trovi a incontrare un 1780... hai un atteso di 4.5 su 6, devi forzare in
posizioni pari...
Avendo invece una fascia ampia intorno, oggi patto con uno che ha 100
punti meno di me e domani patto con uno che ha 100 punti piu' di me. Si
puo' giocare senza l'angoscia del risultato a tutti i costi, ecco...


A proposito di tornei a fascia si, tornei a fascia no, vorrei
sottoporre all'attenzione del dibattito un'esperienza che puo' essere
utile alla comprensione del problema. Nel caso dell'Othello non ci
sono cosi' tanti giocatori da potersi permettere dei tornei a fasce,
accanto ad un evento importante (come ad esempio una gara del Grand
Prix Italiano), quindi di fatto si organizzano solo degli open. Questo
fa si che chi comincia in realta' si deve sorbire delle legnate
continue perche' non sono moltissimi i tornei e scarseggiano quindi
quelli per esordienti ed inesperti. A Genova e a Torino, invece, ci
sono forze sufficienti per organizzare dei tornei nei quali sono
escluse le categorie superiori, quindi le fasce piu' deboli
partecipano piu' volentieri, contribuendo a portare al torneo
nazionale (la gara del Grand Prix Italiano che porta in queste citta'
i maestri d'Italia) numerosi partecipanti locali. Questi, non essendo
isolati, si divertono comunque perche' presa la mazzata dal maestro,
poi vanno a giocare in zone di classifica consone al loro livello.
Nel caso degli scacchi, non essendoci problemi di abbondanza, mi pare
che i tornei open possano funzionare egregiamente, ma i tornei a fasce
possono svolgere un importante ruolo. Penso che la sutuazione ottimale
sia la convivenza di questi due tipi di eventi perche' il giocatore e'
libero di scegliere fino a quando giocare un torneo di fascia per poi
decidere il grande passo e tentare l'avventura di un open.
Personalmente non ho mai giocato un torneo di scacchi, ma quando lo
faro', sicuramente faro' qualche esperienza in un torneo di fascia per
poi buttarmi nell'open con un minimo d'esperienza sulle spalle.
E' solo un punto di vista.
A bientot.
Paolo Fasce
fasce-NOSPAM-@-
NOPUBBLICITA-mbox.cis.it
Rimuovere -NOSPAM- e -NOPUBBLICITA- dall'indirizzo segnalato per scrivermi privatamente.