Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Come promesso ecco una mia partita (era: prepararsi per un open C etc.)

Visto che il messaggio precedente era un po' vecchiotto, per motivi di
praticità apro un nuovo argomento. Ecco una partita giocata qualche ora
fa. Ho preferito postare una nuova partita perchè rispecchia meglio il mio
attuale livello.
[Event "Amichevole"]
[Site "?"]
[Date "2007.06.23"]
[Round "?"]
[White "Alessandro Balossini"]
[Black "Eric Balossini"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "1527"]
[Annotator ",a"]
[SetUp "1"]
[FEN "rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1"]
[PlyCount "75"]
{109MB, B-S7J281FDORNY5} 1. Nf3 Nf6 2. g3 d5 3. Bg2 e6 4. d3 Be7 5. O-O
Nbd7 6.
Nbd2 b6 7. c4 c6 8. b3 a5 9. Bb2 Ba6 10. Ne5 Qc7 11. Ndf3 O-O 12. Nxd7
Nxd7 13.
Rc1 Qa7 14. Ne5 Rac8 15. Nxd7 Qxd7 16. Re1 f5 17. d4 Bf6 18. e3 b5 19. Ba3
b4
20. Bb2 Rc7 21. cxd5 cxd5 22. Rxc7 Qxc7 23. Qc1 Rc8 24. Bf1 Bxf1 25. Kxf1
g5
26. f4 Qxc1 27. Rxc1 Rxc1+ 28. Bxc1 g4 29. Ke2 Kf7 30. Kd3 Ke8 31. a4 bxa3
32.
Bxa3 Be7 33. Bxe7 Kxe7 34. Kc3 Kf7 35. Kd2 Kg6 36. Ke2 h5 37. Kf2 Kh6 38.
Kg2
1/2-1/2 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ecco la versione con analisi e commenti. Ho tolto alcune mosse finali
perchè l'avevamo continuata informalmente e ci eravamo accordati sulla
patta dopo lo scambio di alfieri (e patta era, confermata da Fritz a
profondità 23 0.00).
[Event "Amichevole"]
[Site "Casa"]
[Date "2007.06.23"]
[White "Alessandro Balossini"]
[Black "Eric Balossini"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "1527"]
[Annotator "Balossini,Alessandro"]
[EventType "match"]
[EventCountry "ITA"]
1. Nf3 Nf6 2. g3 d5 3. Bg2 e6 4. d3 Be7 5.O-O Nbd7 6. Nbd2 b6 7. c4 {
rientrando nella Réti. L'alternativa era 7.e4 (attacco indiano).} c6 8. b3
a5
9. Bb2 Ba6 10. Ne5 Qc7 11. Ndf3 O-O 12. Nxd7 Nxd7 13. Rc1 {
con l'idea di aprire la colonna ed attaccare la donna.} Qa7 {
Interessante l'alternativa 13... c5 14.Dc2} 14. Ne5 Rac8 15. Nxd7 Qxd7 16.
Re1
{preparando la spinta in e4} f5 17. d4 Bf6 18. e3 b5 19. Ba3 {
costringendo l'avanzata del pedone} b4 20. Bb2 Rc7 (20... dxc4 21. Bf1
$15) 21.
cxd5 {inizio di una manovra di cambio} cxd5 22. Rxc7 Qxc7 23. Qc1 Rc8 24.
Bf1
Bxf1 25. Kxf1 g5 26. f4 Qxc1 27. Rxc1 (27. Bxc1 $4 {è sbagliata a causa
di} Rc2
$1) 27... Rxc1+ 28. Bxc1 g4 {
guadagnando spazio anche se non serve a molto in questo caso} 29. Ke2 Kf7
30.
Kd3 Ke8 31. a4 bxa3 32. Bxa3 Be7 33. Bxe7 Kxe7 34. Kc3 1/2-1/2


 ha scritto nel messaggio 
news:f5jama$ub3$1...@news.newsland.it...
<CUT>
Una partita equilibrata, senza grossi errori, ma insipida. Cosa ci hai 
trovato di interessante per portarla ?
Fabio
 

 Fabio
Riguardandola dopo qualche giorno in effetti mi ha fatto un'altra
impressione (tendente al sonno, come quella che hai avuto te). Quello che
vorrei capire è se questa cosa dipende dalla variante che ho scelto (con
e4 alla settima mossa sarebbe stata sicuramente movimentata) oppure da
come abbiamo trattato il mediogioco. Onestamente in partita ed in analisi
non ho trovato miglioramenti alle linee e l'ho postata proprio per avere
un vostro parere su questa cosa. Avevo l'impressione (anche in analisi)
che se avessi cercato di forzare il gioco avrei rovinato la posizione e
probabilmente perso. Appena ne gioco un'altra scritta (penso oggi) la
posto ;-)


 Kd3 Ke8 31. a4 bxa3 32. Bxa3 Be7 33. Bxe7 Kxe7 34. Kc3 1/2-1/2
In verità non sono neppure tanto sicuro che qui sia patta, avendo il N due 
tempi di riserva e tu zero.
Dopo 34...; Rd7 se giochi 35. b4 può seguire Rc6 e poi riprende il pedone. 
Se fai su e giù col re, lui arriva in b4, tu ti metti in b2 per frenarne gli 
ingressi, lui spinge in a4, poi porta il re in c4 (e tu Rc2) quindi usa i 
due tempi di riserva per guadagnare l'opposizione ed entrare.
Non so, bisogna guardarci bene. Ma non ha grande importanza, se a gioco 
corretto qui sia patta o meno.
Ciò che veramente importa è: liquidando tutti i pezzi in quel modo, avevi 
percepito che questo finale può essere molto pericoloso per il B? O lo 
ritenevi una patta comoda e tranquilla, che non richiede calcoli?
Conclusione: mi unisco al coro di chi ti consiglia di non aprire più libri 
di aperture almeno sino al conseguimento del titolo di MF... :-)
Ciao
Edoardo 

 di aperture almeno sino al conseguimento del titolo di MF... :-)
Lo sto già facendo, ormai studio solo i finali. Casomai mi finirò pure
esercizi di tattica di Nunn.
Grazie per il commento lungo ed esaustivo! :)


 Lo sto già facendo, ormai studio solo i finali.
Qui però hai mancato in mediogioco.
Ciao
Edoardo

 Qui perň hai mancato in mediogioco.
Si infatti sarebbe tutto da migliorare, perň faccio una cosa alla volta
visto che il finale č proprio un disastro ;)


 mi sembrava patta e l'ho chiesta.
Premessa: solo ora ho notato che la patta l'hai offerta varie mosse dopo.
Per qualche strano motivo le avevo cancellate ed ero convinto che la partita 
fosse finita alla 34a del B.
Meglio cosě, le mosse successive sono inspiegabili... :-) (si entra solo dal 
lato di donna ma entrambi i re corrono a fronteggiarsi sul lato di re, da 
cui non si entra...)
Nella posizione che si origina dopo 34...; Rd7, comunque, il B deve avere 
ben chiaro il rischio che corre per un motivo immediatamente percepibile: il 
N ha addirittura due tempi di riserva.
Se non ti era chiaro questo concetto significa solo che hai giocato poco: il 
guadagno del'opposizione mediante l'utilizzo di tempi di riserva č una di 
quelle cose che si verificano di frequente, nei finali di pedone. Anche se 
non si leggono libri, dopo un po' uno comincia a farci caso da solo.
Ciao
Edoardo 

 ha scritto nel
messaggionews:f5qm72$4n2$1...@news.newsland.it...

Si la patta l'avevamo concordata li, poi essendo un'amichevole l'abbiamo
continuata ma tanto per continuarla, il nero non avrebbe giocato in quel
modo ed io stesso le ho cancellate dalla partita visto che erano
praticamente inutili ;-)


Fabio Agrifoglio ha scritto:


Forse il fatto che un sacco di gente ha continuato a dirgli "Se non posti
una tua partita come facciamo a capire il tuo livello..."
Mo la posta e tu gli dici cosi'....
Quanto ai commenti di Edoardo mi sembra che da una parte sia stato troppo
duro e dall'altra un poco troppo profondo (in alcune parti).
Stiamo parlando di un giocatore che ha detto di essere alle prime armi e
che farà un torneo di NC dunque se non ha lasciato pezzi in presa già ha
dimostrato qualcosa.
Tutto il resto è certamente vero ma anche non determinante, a questo
livello.
Secondo me serve un approccio nel commento un pochino piu' pratico perchè
a questo livello certi concetti è ovvio che non siano e non possano essere
parte del bagaglio.
Ciao,
Matteo Zoldan


 Edoardo
Esagerato ! 
Mi ricordo che io quando ero 3N già studiacchiavo la Partita Italiana (di
Porreca credo) ed allora esitevamo solo i libri della Mursia su cui
approfondire.
Semmai io continuo a non essere convinto per un giocatore di questo
livello dell'utilità di giocare 1. Cf3 o 1. c4 . 
Io sono per 1. e4 tutta la vita almeno fino a 2N , IHMO ovviamente,
Concordo che a questo livello la prima cosa su cui uno dovrebbe
concentrarsi sono :
1. Temi tattici base (inchiodatura, attacco/scacco di scoperta, attacco
doppio, infilata) 
2. Principi posizionali di base (sviluppo, centro, sicurezza del re,
catene pedonali, etc.) 
3. Finali elementari e principi base sui essi si basano (dominazione,
opposizione etc.) 
4. Calcolo puro 
5. Forza, peculiarità e debolezze dei pezzi 
Questo è davvero l' ABC da cui partire 
Ciao,
Matteo Zoldan 


 Io sono per 1. e4 tutta la vita almeno fino a 2N , IHMO ovviamente
e4 e d4 (anche se preferisco le linee aperte che si generano da d4 per
esempio 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 Cf6 4.c:d5 e:d5 5A:g5) le gioco comunque in
amichevole proprio per familiarizzare con i concetti che avete citato.
Cerco però di evitare giusto il giuoco piano perchè mi fa due palle
enormi. c4 non mi piace quindi il problema non si pone. Cf3 invece ho
deciso di portarmelo al torneo perchè l'attacco indiano come sistema
universale è l'apertura che preferisco in assoluto tra tutte quelle che ho
provato e la gioco abbastanza spesso. Oltretutto posso rientrarci anche
dopo aver giocato e4 per non studiarmi tutte le Caro-Kann, tutte le
siciliane, tutte le francesi, etc. etc. Penso che potrà tornarmi molto
utile a tutti i livelli di gioco. Oltretutto è l'apertura che mi ha dato
migliori risultati e che conosco meglio. 


 migliori risultati e che conosco meglio.
Io la pensavo cosi' e per quasi un paio d'anni ho continuato a giocare
cosi'. Poi ho visto che non facevo progressi e ho seguito il consiglio
di un Maestro che mi ha suggerito di giocare posizioni piu' aperte e
vivaci. Di dedicare tanto tempo a esercizi tattici, a studiarmi vari
temi di mediogioco e a giocare in modo ATTIVO. Eh si, il mio problema
e' che con quegli impianti e non avendo la padronanza del gioco
posizionale adeguata, mi ritrovavo sempre in passivita'.
Questo e' un mio umile consiglio, che vuole solo rafforzare quello che
gia' ti hanno dato. Cioe' di giocare le aperture aperte.
Inoltre, secondo me, e' utile familiarizzarsi e fronteggiare i vari
impianti che hai citato (caro-kann, francese, etc etc) senza mettersi
li' a studiarli piu' di tanto. Penso che basti studiarsi qualche
partita e capire i piani usuali all'uscita da quelle aperture. Per il
resto, anche se non conosci tutte le linee di un'apertura, giocare
secondo i classici principi dello sviluppare i pezzi, controllare il
centro e etc etc.. non dovrebbe causare grandi catastrofi in
apertura :) Anzi, e' molto probabile che ti ritrovi degli avversari
che hanno imparato a memoria varie linee e che poi, giocando con te,
si trovano mosse che non si aspettavano: credimi, saranno piu' in
difficolta' loro che tu...
mircha

 parte del bagaglio.
Boh, non mi pare di essere stato così tecnico. Ad esempio quando ho 
introdotto il concetto di "tempi di riserva" nel finale di pedoni l'ho poi 
spiegato con un esempio concreto.
Ma se è come dici e qualcosa non gli è chiaro sono dispostissimo a spiegare.
Ciao
Edoardo

 difficolta' loro che tu...
Già, uscire fuori dalla teoria con buone e solide mosse naturali è
comunque ottimo. 


 Edoardo
Ci tengo a dire che sto a sottilizzare Edoardo perchè ad avercene di MF
che si mettono li' a spiegare le cose con competenza e chiarezza.
Lo avessi avuto io quando ero a quel livello :)
Ciao,
Matteo


 contro la siciliana.
Ti consiglio allora anche e4 c5 , a3 secondo me anche meglio
dell'immediata b4 (gambetto siciliano)
Ciao,
Matteo Zoldan
p.s. Fischer please ;)
p.s.2 Non "impianti passivi" ma che cedono il centro per reagire
attivamente contro di esso altrimenti CaroKann e Francese come dovrebbero
essere considerate


 essere considerate
Ok proverò anche quella linea.
Argh mi son scordato la C in Fischer XD
Per "passività" mi riferivo alla definizione che da kotov di sistemi come
la pirc ovvero "controreazione improvvisa". Scrive nel suo libro (allenati
come un gm) "Votandosi alla passività volontaria nella speranza di un
eventuale contrattacco etc. etc." ;-)


 Matteo
Eh si lo ringrazio ancora infatti. Purtroppo Fritz l'analisi non la fa a
questo livello, in base all'analisi del pc ho giocato come Kasparov XD


 dell'immediata b4 (gambetto siciliano)
Mi pare che ultimamente ne abbia fatto uso Vocaturo.
Spero però che sia stata solo una scelta estemporanea e non di repertorio: 
imho al livello cui speriamo possa ambire Vocaturo il toro va preso per le 
corna (tradotto: giocare varianti principali!).
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Vero pero' bisogna dire che 2. a3 sta diventando qualcosa di piu' di una
minore e ad esempio rispetto a c3 ha il vantaggio di portare a tante
posizioni diverse rispetto alle solite 2 o 3 della alapin con gioco
percio' meno stereotipato.
Detto questo a quel livello va usata come arma tattica altrimenti nel
lungo periodo lo paghi e piu' lo milgiori e piu' il buco si allarga e gli
effeti si sentono.
Ciao,
Matteo Zoldan


 eventuale contrattacco etc. etc." ;-)
Certo che come NC hai già una buona cultura scacchistica. La trilogia di
Kotov è un classico , okkio pero' alla sua teoria dell'albero delle
varianti e del suo uso è accattivante e a livello teorico ma impiegata
nella versione "pura" proposta da Kotov diventa quasi irrealizzabile con
vincoli di tempo definiti.
E' utile quello che spiega in merito Aagard nel suo primo libro didattico
edito da Caissa Italia (parafrasi per dire che non ne ricordo il titolo
esatto al momento ;) )
Per me pero' al momento per te rimane meglio quello.....degli squilibri
che ti ho già consigliato in altro post. Ma se lo compri non dirlo a Janis
che se non mi bacchetta perchè vado di "overcoaching" ;)
Ciao,
Matteo Zoldan
p.s Scusami ma non posso leggere F. senza la "c" senza provare fastidio :)


 p.s Scusami ma non posso leggere F. senza la "c" senza provare fastidio :)
Per Kotov, lo sto leggicchiando ogni tanto per passare il tempo,
ovviamente non mi metto a studiarlo a fondo per adesso perchè mi mancano
proprio le basi per affrontarlo ;-)
Il libro che mi hai consigliato lo tengo in considerazione anche se prima
vorrei finire altre letture :)
Un'altra domanda sui libri. Ho nella biblioteca il libro "manuale del
gioco posizionale" di Geller. Secondo voi potrebbe essere utile accostare
la lettura di questo libro allo studio di tattica e combinazione (che sto
portando avanti con esercizi di tattica di Nunn e manuale del gioco
combinativo di Nejstadt) oppure è ancora presto per inziarlo?


Ve ne posto un'altra terminata qualche minuto fa contro Fritz (modalità
amichevole handicap 0)
http://www.hostingfiles.net/files/20070627122034_partita.zip
E' in formato chessbase così la potete visualizzare meglio. Ho giocato
un'olandese classica contro c4. E' finita patta, ma al contrario della
partita postata prima ho corso diversi rischi (primo tra tutti non
accettando la sua proposta di patta tramite tripla ripetizione
permettendogli di promuovere a donna). Fatemi sapere :-)


 E' in formato chessbase così la potete visualizzare meglio.
Scusa, ma mi sfugge la logica di quest'affermazione.

 Scusa, ma mi sfugge la logica di quest'affermazione.
Piů che altro io non la visualizzo affatto, non avendo prodotti chessbase 
installati su questo computer... :-)
Ciao
Edoardo 

 combinativo di Nejstadt) oppure č ancora presto per inziarlo?
Gelfer.
E' un libro su cui esercitarsi, non č un trattato sistematico. Dovresti
affiancarlo ad un testo che spiega i concetti della strategia con ampie
spiegazioni, e usare il libro di Gelfer nello stesso modo in cui usi
quello di Nejstadt; ti prendi una posizione, te la studi a lungo e fai
le tue considerazioni, poi vai a vedere la soluzione.
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/

 le tue considerazioni, poi vai a vedere la soluzione.
Ok grazie per la dritta :)
