Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: libri usati

Salve,
Sono all' inizio della mia carriera di giocatore di scacchi.Quale libro mi
consigliereste per cominciare,inoltre sarei molto grato a chi fosse disposto
avendermi i suoi che ormai ha gią assimilato.
Saluti Alberto

 ha scritto nel messaggio
news:8qt6i3$c6j$1...@pegasus.tiscalinet.it...
: Salve,
: Sono all' inizio della mia carriera di giocatore di scacchi.Quale libro mi
: consigliereste per cominciare,inoltre sarei molto grato a chi fosse
disposto
: avendermi i suoi che ormai ha già assimilato.
:
: Saluti Alberto
:
:

> :
1) "Strategia e Tattica nel Gioco degli Scacchi" - Enrico Paoli - Ed. Mursia
Secondo me ha la visione piu' graduale, omogenea, ordinata e completa del
pensiero scacchistico in generale. Poi ci sono una marea di testi specifici.
Il problema e' che la mente umana non e' un computer, quindi deve tradurre
in regole comportamentali generali circa due secoli e mezzo di rigorose
analisi posizionali, fatte senza commenti dialogati bensi' tramite simboli
molto scarni ed immensi alberi sinottici codifichati in specie di
enciclopedie vocabolari di 20 volumi circa.
2) "Il mio sistema" di Aaron Nimzowitch - Ed. Mursia -
e' da molti ritenuto una riscoperta della maggior forza dell'inventiva umana
rispetto al freddo calcolo meccanico.
In effetti se si guardano le prodezze combinatorie di Alexandr Alekine
verrebbe da dire che la logica profonda che le caratterizza non potrebbe mai
essere propria di una macchina e che quindi l'inventiva la spunta sulla
logica.
Ma la questione e', ovviamente, nebulosa, e proprio qui sta il suo fascino.
Alcuni tentano percio' di agguantarlo con la c.d. Trilogia del Kotov, che
proprio si avventura in tale campo, ma che indubbiamente e' di molto
difficile lettura.
Tutti i testi cercano di codificare nel modo piu' umano possibile l'essenza
di questo "gioco" ma nessuno e' riuscito a cattrurarla in pieno.
I testi che ti ho citato sono universalmente riconosciuti (o almeno lo e'
moltissimo il secondo), come le opere che piu' si sono avvicinate a
quest'onniettivo, insieme agli scritti del GM Esteban Canal.
Il buon senso, qui, e' una strada tortuosa e difficile tra le due sfingi del
calcolo e dell'arte.
Auguri
K

 calcolo e dell'arte.
Io penso che non esiste nessun libro (perlomeno in italiano) che insegni a
leggere la notazione algebrica. Intendo dire libri che insegnino (con
esercizi graduali) a leggere i libri di scacchi!
PEnso si tratti di una grave mancanza, perche' penso che molti degli scogli
che trova il principiante desideroso di inziare, siano propria nel mostruoso
disorientamento che prova trovandosi di fronte a libri che riportano 20 e
piu' mosse (spesso, ahime', intere partite) senza uno straccio di figura.
Quelli sono libri per gente che gli scacchi li conosce gia', e pure bene o
cmq si da per scontato che il lettore sappia giocare alla cieca !
Personalmente ritengo che leggere un libro con la scacchiera davanti non
solo e' una cosa che fa perdere tantissimo tempo (per caso migliora il gioco
fare il setup di una posizione!??!), ma alla fine risulta faticosissimo nel
caso si analizzino tante varianti (per ritornare alla posizione precedente
bisogna rileggere il libro al contrario) e spesso distoglie di molto
l'attenzione nel cogliere le idee del libro che gia' di per se risultano
essere di faticosissimo apprendimento...
Per questo oggi abbiamo la possibilita' di usare il computer (per le
posizioni, le partite, le varianti... gestire automaticamente la parte
visiva), altrimenti si scrivano libri con piu' diagrammi (in questo senso
devo dire che l'unico libro veramente *graduale* che ho avuto la fortuna di
leggere e' "il centro di partita") e si insegni (specialmente nei libri per
principianti) a leggere  con facilita' le partite via testo. E' solo
questione di esercizio, ma che cmq rappresenta uno scoglio molto grande all'
inizio.
Sul Mariotti, sul Capece e sullo Zichichi si dedicano max 2 pagine per
spiegare come si legge la notazione algebrica, poi  via e si sparano intere
partite commentate, senza un misero diagramma!
Probabilmente sara' solo un mio problema, mah...
--
_________________________________
         B A r r Y Z
Godeliano per natura, Cartesiano
         per scelta.
       (icq UIN 7098241)
_________________________________

Probabilmente sara' solo un mio problema, mah...
Non penso: credo che, in fondo, sia un problema di tutti. Ci vuole un bel
livello di ossessione ed un oceano di ore per uscirne. Del resto niente di
buono si ottiene senza sforzo. Tuttavia, cio' che sembra pazzesco
all'inizio, una volta superato, produce una vera e propria metamorfosi
mentale che si concreta in capacita' definitivamente acquisite.
Saluti
K
