Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Aiutiamo Sergejs Gromovs

 della Federazione che abita in zona?
 > Quindi, ripeto: qualcuno della Federazione che magari abita in zona?
 
Forse non te ne sei accorto ma la FSI se ne sta ampiamente sbattendo le
ali.
Sia qui che su scacchierando ci sono stati altri interventi in cui si
auspicava un'intervento sella federazione.
Che forse qualcuno č intervento?
Perfino quelli che fanno parte della federazione sono intervenuti a titolo
personale.
Se sto dicendo fregnacce sarň felicissimo di essere confutato.
saluti Giovanni Altea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che forse qualcuno è intervento?
Cari Signori Carfox e Giovanni Altea,
sono preoccupato quanto voi per la sorte di Sergejs che oltre tutto conosco
personalmente e non da ieri.
Sono convinto che meriti tutto il nostro aiuto e sono già intervenuto sul
punto anche su Scacchierando oltre che nelle sedi all'uopo segnalatemi.
Tutto ciò premesso faccio una considerazione di carattere assolutamente 
generale: credo che tutti noi, prima di lamentarci in pubblico 
dell'immobilismo della
Federazione su questa o quella questione, dovremmo porci
almeno due domande.
DOMANDA N.1: sono proprio proprio sicuro al 100% che la Federazione non si 
sia
già mossa?
Purtroppo sul NG sono frequenti (sì: frequenti) i thread surreali in cui
qualcuno accusa la Federazione di non voler fare una cosa che la 
Federazione, nel
momento in cui la lamentela viene postata, ha già fatto!
DOMANDA N.2: sono proprio proprio sicuro al 100% che la Federazione possa 
davvero fare ciò che suggerisco/pretendo io?
Purtroppo capita anche che sul NG si accusi la Federazione di non fare una 
cosa che assolutamente va fatta, quando la Federazione quella cosa *non può* 
farla, a prescindere dalla sua volontà (ad esempio per obblighi verso il 
CONI o per vincoli di bilancio).
Nel caso concreto di Sergejs si tratta di attingere dalle casse federali per 
pagare le spese legali di un soggetto terzo accusato di reati in nulla 
legati all'attività della Federazione Scacchistica (nè agli scacchi). Prima 
di invocarlo a gran voce, siamo sicuri che un siffatto utilizzo del denaro 
di una Federazione Sportiva sia legittimo? Sicuri che non contrasti con le 
norme statutarie? Sicuri che una spesa di questa natura passerà il vaglio 
del Collegio dei Revisori? Sicuri che siffatto utilizzo non possa 
addirittura configurare a sua volta un reato?
Il cuore è una bella cosa e mi piacciono le persone di cuore, ma purtroppo 
la vita reale è fatta anche di razionalità.
Auspico che la Federazione si impegni con il proprio peso, per modesto che 
sia, onde favorire una felice soluzione della vicenda. Al tempo stesso però 
ho parecchie perplessità sia sull'opportunità che sulla legittimità di un 
intervento di natura economica. Perplessità *tecniche*, intendiamoci.
Ciao
Edoardo

 intervento di natura economica. Perplessità *tecniche*, intendiamoci.
RISPOSTA N° 2
Non sono sicuro al 100% neanche che la federazione possa fare qualcosa
(non credo che nessuno poi abbia preteso qualcosa...), ma, e qui mi
ripeto, sono abbastanza sicuro che avrebbe informato i suoi preoccupati
associati di tale stato di cose. Tra l'altro le modalità dell'intervento
possono essere molteplici e l'utilizzo di denaro non è affatto scontato.
Anche l'invio di una missiva in qualunque forma può essere di peso
specifico ben superiore di quelle inviate singolarmente da ognuno di noi.
Ed infine è auspicabile a questo punto che qualcuno in veste ufficiale si
prenda la briga di dire "Si possiamo fare questo oppure no non possiamo
farlo", ma ribadisco nessuno sta accusando la federazione ne tantomeno
vuole pretendere qualcosa da lei.
Saluti


 vuole pretendere qualcosa da lei.
La struttura della Federazione è talmente minima (e i provvedimenti che si
adottano talmente tanti) che questa non sempre può informare in diretta il
NG ed i principali blog.
Ciò che volevo dire è solo che - se pure di una certa azione non si parla
qui sul NG - non è affatto detto che tale azione non vi sia stata: da un 
silenzio della Federazione non è possibile assumere alcuna deduzione nè in 
un senso nè nell'altro.
Ciao
Edoardo


La Federazione, dopo aver effettuato una consultazione tramite mail, ha 
inviato, su carta intestata, un fax alla segreteria del Ministro di Grazia e 
Giustizia, On. Clemente Mastella.
Il fax esprime una "posizione" ufficiale della FSI e non una richiesta 
personale.
Lo scritto č firmato dal presidente FSI ed anticipa una lettera analoga.
Saluti,
Gianpietro Pagnoncelli
 

 legati all'attività della Federazione Scacchistica (nè agli scacchi).
 
Non ho assolutamente chiesto l'aiuto economico della Federazione... anche
perché sarebbe assolutamente al di fuori delle sue finalità. Avevo
proposto una raccolta fondi che, per avere maggiore credibilità, poteva
essere coordinata da qualcuno di Scacchierando o da un membro della
Federazione.
Ciao,
   Carmine


 Gianpietro Pagnoncelli
Presidente, prima di tutto grazie per la risposta!
Dovrà ammettere, ancor di più visto che come Federazione lo avete già
fatto, che la mia richiesta era lecita.
Immagino che la "posizione" ufficiale della FSI non possa essere resa nota?
Comunque, mi auguro e sono certo che stiate facendo tutto quanto possa
giovare alla causa.
Grazie ancora,
Carmine De Lisa


 fatto, che la mia richiesta era lecita.
Tu allora dovrai ammettere che - se la Federazione lo aveva già fatto - la 
mia considerazione n. 1 (<<siete sicuri che la Federazione non l'abbia già 
fatto?>>) era più che lecita... :-)
Ciao
Edoardo 

 proposto una raccolta fondi
Dal tuo post:
<<la Federazione ha un servizio legale,si potrebbe attivare?
scacchierando potrebbe, in alternativa, attivare una raccolta di fondi>>.
Certo, tu nel proseguio hai puntato di più sulla raccolta di fondi.
Ma la proposta di altri che hai fatto tua prevedeva la raccolta di fondi *in 
alternativa* all'intervento del legale FSI!
Ciao
Edoardo

 fondi *in alternativa* all'intervento del legale FSI!
Premesso che l'intervendo del legale dell'FSI (che in quanto tale è
persona fidata e conosciuta) poteva anche essere "pagato" mediante
raccolta di fondi... si parlava appunto di "attivare"...
non vorrei continuare a "vivisezionare" quanto è stato scritto e pregherei
chi risponde di non ergersi sempre e solo a paladino delle attività della
FSI (che a mio parere, tra l'altro, non ne ha nemmeno bisogno), ma di
compiere uno sforzo ulteriore e leggere tra le righe quelle che possono
essere le intenzioni di chi scrive al solo e semplice scopo di raggiungere
un obiettivo che sta a cuore a tutti, almeno spero, a me sicuramente.
Avrei preferito che nelle risposte al mio post qualcuno avesse accolto la
mia richiesta e si fosse "autoinvestito" per fare da coordinatore di tutte
le iniziative del caso. Ma, così come avvenuto su Scacchierando, vedo che
è più divertente "parlarsi addosso"...


 č piů divertente "parlarsi addosso"...
Mi pare che nessuno qui si sia parlato addosso.
Prima č intervenuto Giovanni Altea a rinforzare la tua proposta.
Poi sono intervenuto io ad appoggiarla ma al contempo a delimitarla.
Poi č intervenuto il Presidente Pagnoncelli a informarci di ciň che era
stato fatto sino a quel momento.
Potresti cortesemente spiegare cosa intendi per "parlarsi addosso"?
Chi di noi si sarebbe "parlato addosso"? E perchč si sarebbe addirittura
"divertito" nel farlo?
*************************************************************************
Tutto ciň premesso, posso provare a tirare le fila del nostro scambio?
Senza alcuna intenzione di alimentare la polemica ma anzi solo nell'ottica
di trovare un componimento.
Mi pare che tu viva con disagio il fatto che qualcuno in questo momento
parli d'altro che del povero Sergejs.
Il messaggio passato su Scacchierando č <<non divagate>>; l'hai fatto tuo e
ti infastidisce che qualcuno non vi si attenga perchč maggiore č il rumore
di fondo minori sono le probabilitŕ di poter aiutare Sergejs.
Ci siamo sin qui? E' cosě?
Vado avanti.
A questo punto arrivo io, posto certe cose e tu ti indispettisci,
nell'ottica di cui sopra.
Sennonchč mi pare che ci sia una certa differenza tra il mio intervento da 
una parte e i
tanti messaggi di accusa e difesa di Sergejs (con relativi flame) letti su 
Scacchierando dall'altra parte.
In quel caso ci poteva stare la richiesta di "silenzio", perchč il rumore di 
fondo (con aneddoti vari sui tornei semilampo) rischiava di sommergere il 
problema reale.
Qui invece non mi pare proprio che ci fossero gli estremi per uno "zitti 
tutti", ma forse sbaglio io.
In concreto io mi sono permesso di delimitare ciň che la FSI puň o non puň
ragionevolmente fare, dato che dal tuo messaggio
emergeva "anche" una richiesta ben difficilmente accoglibile.
Io mi sono permesso di indicare in quali direzioni secondo me era giusto 
approfondire il discorso e quali invece portavano a vicoli ciechi (con 
conseguente perdita di tempo per chi avesse voluto intraprendere quella 
strada).
Ho capito che da parte mia avresti preferito il silenzio, ma non mi pare di 
aver scritto delle fregnacce cosě enormi.
Anzi: a giudicare dal successivo intervento del Presidente Pagnoncelli 
sembrerebbero assai fondati entrambi i rilievi che mi sono permesso di 
muovere...
Ciao
Edoardo

 di aver scritto delle fregnacce così enormi.
Assolutamente no!
Solo che (dai pochi - o nulli - aggiornamenti che riesco a ottenre) non mi
sembra che si possa prevedere una svolta positiva della vicenda o che, dal
punto di vista di Gromovs, si stia facendo tutto il possibile per
tutelarlo al meglio.
Tutto qui. Sono rammaricato, mi sento impotente... ma non ce l'ho né con
te, né con l'FSI...
