Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Non per accampare scuse per l'Italia...

...pero' davvero questo tempo di gioco e' da folli.
Io non credo che il risultato dell'Italia sarebbe stato lo stesso con un 
tempo di gioco serio.
Okay che e' lo stesso delle scorse Olimpiadi, ma questo punto a me sembra 
cruciale.
Tolte le prime mosse di teoria e tolte le ultime che fai in zeitnot, 
praticamente giochi con cognizione di causa solo una decina di mosse.
Mi sembra molto poco per un evento di tale importanza.
Vince chi fa meno sviste dovute solo alla mancanza di tempo, e questo non e' 
esaltante per nessuno.
E' cosi' poco educativo nei confronti dei giovani giocatori, che, in una 
delle loro esperienze piu' importanti, avranno un'idea del gioco totalmente 
distorta.
Il gioco a tempo lungo serve per imparare, mai come in partita si avra' la 
concentrazione e lo spirito giusti per analizzare le posizioni e crescere 
nel gioco.
E' vero che anche in posizioni non favorevoli c'e' la possibilita' di 
recuperare, ma questo e' ancora piu' diseducativo, perche' a parte che 
sbilancia la partita solo verso il risultato, produce esattamente lo stesso 
effetto del gioco su ICC et similia. Che molti, giustamente, considerano 
deleterio.
ciao, Janis 

 ciao, Janis
Ciao
Iris 

diverso :-)
E quindi entrambi giocherebbero ad un altro gioco.
Nessuno discute che le condizioni siano uguali per tutti, ma giocare
coi tempi del 1921 e giocare bullet non è la stessa cosa, e non è
detto che chi si trova meglio con un tempo si trovi meglio anche con
l'altro.
Quello che non capisco è perchè invece di deteriorare le partite a
tempi lunghi non si sia scelto di affiancare a quella storica altre
discipline.
Ci giochiamo un titolo mondiale individuale ed a squadre a tempi
lunghi (6 ore) a 30 (o 15) a 5 (e/o 3) e ad 1 minuto.
Quelli del blitz e bullet si fermano un giorno o due, quelli del
semilampo in proporzione, e gli altri restano tutto il tempo, e per me
non sono in molti a fermarsi poco, visto che ai livelli più alti
grosso modo i migliori sono gli stessi.

 tempo di gioco serio.
Non ne ho idea e non ha alcuna importanza.
Il punto è che questa cadenza non è seria.
Anzi, è folle. A dir poco.
O Mascheroni che stai nei cieli, dicci che questa sarà l'ultima
Olimpiade semilampo....
Ciao
Edoardo

nO Mascheroni che stai nei cieli, dicci che questa sarà l'ultima
Olimpiade semilampo....
:))))
Quali sono i tempi ?
Fate schifare anche me, please.

>Vancini ha scritto:<<Non ne ho idea e non ha alcuna importanza.>>
quoto! :-)
Ciao
Iris 

Secondo me è giusto ridurre i tempi di gioco è giusto, le partite di scacchi 
durano troppo e un torneo di due turni al giorno (ormai lo standard per i 
week end) è massacrante...
90 min + 30 sec a mossa lo trovo un tempo più che giusto, tenere le partite 
sotto le 4 ore è un ottima cosa.
Probabilmente chi si addormenta alla scacchiera sarà costretto a darsi una 
svegliata!
Ciauz
Mastrus 

 Mastrus
Baci Baci!!!!
Iris 



Io non ci vedo niente di male in tempi come quelli che proponi.
Ma mi spieghi perchè devi imporre gli stessi tempi anche nei tornei di
9 turni in cui si gioca una partita al giorno?

 ha scritto nel messaggio 
news:VuJcg.9930$jP5.2...@twister1.libero.it...

Iris, non credo che tu abbia centrato quello che volevo mettere in luce.
Quando non si ha tempo sufficiente per pensare in maniera adeguata, scatta 
il fattore culo, il fattore svista, che e' piuttosto sganciato dalla reale 
forza di gioco.
E' il motivo per cui nelle partite lampo puo' accadere molto piu' facilmente 
di battere un titolato rispetto alle partite in pensata.
Se guardi le partite (se le sai guardare, intendo) ti accorgerai di 
risultati falsati da sviste che non e' difficile attribuire al tempo 
piuttosto che alle capacita' di gioco.
Ci vuole un tempo fisiologico per inquadrare e comprendere una posizione, se 
non lo hai giochicchi ma non giochi, fai minaccette, trucchetti, segui i 
piani che avevi pensato all'inizio senza avere il tempo di elaborarne di 
nuovi. Il gioco scade (guardale le partite, fammi il favore), e quando il 
gioco scade cosi' e uno dei due fa una vaccata o abbocca alla 
minaccetta...beh. Poi potrai dire che statisticamente la fortuna gira, che 
oggi perdo io per la stupidaggine, domani perde il mio avversario. Ma, per 
l'appunto, alla fine l'attenzione si sposta troppo sul risultato, che e' 
solo una parte del gioco degli scacchi.
Poi ci sarebbe il gioco. Non trovi?
ciao, Janis

 quoto! :-)
Quota pure, ma ti accorgerai presto di quanto io detesti il politically 
correct, soprattutto quello molto affettato del Vancini.
Qui non stiamo parlando in generale.
Qui stiamo parlando di un tempo che, come ho appena spiegato, non consente 
di giocare ma di giochicchiare.
In queste condizioni puo' succedere (dipende da tanti fattori) che il 
livello di gioco di entrambi i giocatori scenda, con pericoli uguali di 
vaccate e pezzi in presa (si', pezzi in presa).
Il primo che fa la vaccata perde (mi sembra di capire che tu giochi on line, 
quindi tu sai di cosa parlo), se non la fai tu, poco dopo la fa 
l'avversario...e' molto questione di culo.
Non si puo' dire senza ipocrisia che "non ne ho idea", perche' io non ci 
credo. Ci sono partite in cui io ho perfettamente idea del risultato 
"normale" con un tempo normale (poi ci sono anche strumenti di controllo, 
come database e motori).
E  ha ragione Bertazzo a dire che stanno giocando entrambi ad un altro 
gioco, per mantenere un livello alto c'e' bisogno di tempo, almeno finche' 
non ci impianteranno un chip nel cervello.
In tutto questo a me piace il gioco lampo, mi piace e mi diverte (e, se 
posso, mi da' pure molte soddisfazioni), ma stiamo davvero parlando di cose 
molto diverse. Come spettatrice io vorrei vedere altro.
Adieu, Janis

 Adieu, Janis
Adieu se ti fa piacere :-)
Iris
P.S.: Qual è la mia colpa? Aver risposto ad un tuo post??? :-s 

 svegliata!
Per non addormentarsi alla scacchiera ci sono tutti i semilampo
che si vuole. Non capisco perche' lasciare solo quelli.
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:mp0772t93a1091pk4...@4ax.com...

Cosi finisci prima e vai al mare :)
a parte gli scherzi, lo farei solo per avere una sorta di "uniformità" sui 
tempi di gioco, mi sembra assurdo che si possa giocare a "tempi" diversi a 
seconda di come viene deciso dall'organizzatore...
hai mai visto un campionato di calcio di 90 minuti a partita e poi le coppe 
120 min a partita ?
ciao
Mastrus 

 P.S.: Qual č la mia colpa? Aver risposto ad un tuo post??? :-s
Colpa de che? Si parla, ci si confronta, si polemizza...insomma si fa quello 
che di solito si fa sui NG :)
E' che io sono particolarmente diretta ma non mordo quasi mai. :)
ciao, Janis 

 coppe 120 min a partita ?
Nel calcio no (anche se potremmo discutere dei tempi bui del golden goal
e del silver goal), pero` senza nemmeno pensarci piu` di tanto, mi
sovvengono due esempi.
Pallanuoto: nel campionato italiano si gioca nove minuti per tempo;
nelle competizioni internazionali si scende a sette minuti.
Pallacesto: nel campionato americano (anche conosciuto come NBA) si
giocano dodici minuti per tempo; nelle competizioni internazionali (e
anche in Italia) di minuti se ne giocano dieci.
Per tornare agli scacchi, a me i tempi cosiddetti piu` rapidi stanno
benissimo.
Assolutamente casuale il fatto che parli da arbitro :-)))))
-- 
Roberto Ricca
2006: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)

 ciao, Janis
Ciao!
Iris 

 ciao, Janis
Non ho ancora avuto il sottile piacere di leggere il resto del thread (mi
collego solo or ora dopo aver lavorato come bestia negli ultimi 3gg ,
sigh) ma posso già sbilanciarmi ed apporre la mia firma su questa tua
invocazione. 
Dunque sottoscrivo e ribadisco: i tempi di gioco sempre piu' in uso in
molti tornei, compreso questo, fanno sempre piu' schifo .
Non fanno bene agli scacchi
Non fanno bene ai giocatori giovani che crescono pratici ma superficiali
Non fanno bene al trattamento del finale sempre piu' penalizzato a scapito
dell'apertura ( e le dico io che da sempre amo proprio questa fase)
Non fanno bene alla tecnica
Non fanno bene alla cultura scacchistica
Non fanno alla storia degli scacchi 
Si potrebbe aggiungere molto altro ma sono discussino già fatte in passate
dunque nonostante l'indignazione mi fermo qui e dico solo.
Aridatece 2hx40 + 1h x 20 !!
Vogliamo l'incremento (a me piace ma a certe condizioni) ma che sia
DAVVERO INCREMENTO NON  NON SEMILAMPONE !!
Forse una prima mossa in questo senso (ma anche in altri) potrebbe essere
dare un sano calcio nel didietro al calmucco ma anche qui non sono affatto
ottimista... e un po' piu' di voce ai giocatori che sno quelli che poi lo
devono usare sto tempo di riflessione !
Invece vedo già che mi toccherà gocare a San Marino dove mi hanno tolto
altri 10 minuti sull'orologio , ossia 1h30x40 invece che 1h40 x 40. 
Ciao.
Matteo Zoldan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"normale" con un tempo normale
Le partite di ieri erano:
- Dervishi - Garcia Palermo;
- Bellini - Shityaj;
- Qendro - Arlandi;
- Contin - Rama.
Visto che tu a differenza del sottoscritto non sei ipocrita, sarai
certamente in grado di indicare il risultato "normale" per ciascuna di
esse! :-)
Prrr... :-)
Edoardo

avevo assolutamente contraddetto, anzi, semmai avevo avallato! :-)
Tutto qui? E ti lamenti?
Pensa che io le avevo dato ragione e ha detto che sono un affettato!
:-)
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:1148492643....@u72g2000cwu.googlegroups.com...

Un bel pò di chili di bologna?
Luigi Caselli


90 minuti + 30 secondi a mossa sono in pratica 1h e 50' per quaranta mosse.
Sono d'accordo che sarebbe stato meglio avere 100 minuti anzichč 90, ma 
sinceramente mi sembra spropositata questa crociata per 10 minuti di 
differenza (leggi: 15 secondi a mossa in meno). C'č anche il vantaggio di 
non dovere vedere piů i penosi zeitnot con quindici mosse da fare 
nell'ultimo minuto, con relative bagarre, tagliafuori, numero di mosse da 
investigare ecc....
ciao


Pero` per applicare lo stesso concetto di uniformita` 
nel calcio le partite dovrebbero forse durare 45 minuti anche in 
campionato come gia` avviene nei tornei triangolari estivi.
Cosi` finisci prima e dallo stadio vai direttamente in spiaggia :)
ciao
Andrea
-- 
Andrea Vinzoni 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo

 Edoardo
Ciao
Iris 

 differenza (leggi: 15 secondi a mossa in meno).
Forse non ti sei accorto che non c'č nessun controllo a nessuna 40ma...
Quindi...altro che 10 minuti di differenza, fai due conti e tre 
riflessioncine gimbino.
LL cool *1+1=3* radics 

 LL cool *1+1=3* radics
Infatti non c'č piu' nessun controlla alla 40esima quindi se usi tutto il
tempo a tua disposizione (o anche se ti avanzano) poi te la giochi fino
alla fine con i 30" e ti scordi pure di andare in bagno. Nell'ultimo turno
del CIS in occasione della trasferta a Torino ho giocato e vinto con
Alberto Pulito ma me la sono tenuta per quasi 1h :))
Inoltre 10 minuti di differenza non sono affatto da sottovalutare ad un
certo livello fanno tutta la differenza del mondo soprattutto se uno
vorrebbe continuare a giocare con lo stile della pensata e non dover ad un
certo punto ripiegare sul consueto stile da semilampo.
Ribadisco che per quanto rigurda le mosse dalla 20/30esima in poi siamo
sempre piu' indirizzati verso il semilampone.
