Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: novità fide?

Sembra che al congresso della fide abbiano parlato dei nuovi tempi di
riflessione. Qualcuno sa qualcosa di preciso?
Saluti Giulio

 Saluti Giulio
Puoi trovare qualcosa di interessante qui:
www.messaggerie.it/articoli/tempifide.html
Credo debbano scaturire importanti riflessioni sul cambiamento che si sta
verificando nel mondo degli scacchi, cambiamenti necessari nei regolamenti,
se attuati per migliorare il gioco e non (come avviene oggi) per
spettacolarizzare il gioco (in parole povere $oldoni).
La Fide di oggi mi ricorda la Fifa di qualche anno fa (oggi e' ancor peggio)
quando introdusse la "morte improvvisa" nei supplementari delle partite
internazionali, tutto per il dio denaro, per la morte dello sport.
Purtroppo alla Fide stanno piu' a cuore gli spettatori e gli sponsor,
giocatori e gioco sono relegati in ultima posizione.
G h o u L


www.messaggerie.it/articoli/tempifide.html
No. Articolo vecchio. La FIDE ha mutato rotta, anche se non completamente.
Nel recente congresso in Grecia (4-10 settembre) hanno stabilito
che dall'anno prossimo sara' sperimentato il seguente tempo di
riflessione: 90 minuti per tutta la partita, con 30 secondi di incremento
per ogni mossa.
Hanno anche deciso che il campionato del mondo si terra' a cadenza
biennale. Quindi dopo l'edizione 2001 si passera' a quella del 2003.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 per ogni mossa.
Beh...cambiato rotta mi pare una cosa eccessiva.
Alla Fide....si sono bevuti il cervello, l'hanno vomitato e fatto
piccolissime polpettine per criceti!!!


 Okay,ma dove sono questi fantomatici sponsor e spettatori?
Chiaramente sperano saltino fuori con le novita' introdotte!
Secondo te perche' fanno queste assurdita' ?
Cosi'...perche' sono improvvisamente impazziti, perche' si alzano la mattina
e decidono che da oggi si fa cosi' o perche'...vogliono spettacolarizzare il
gioco degli scacchi e renderlo interessante per la massa??
Massa che non ci capisce un h di varianti e di aperture, di difese e
contrattacchi....e massa che non si pippera' mai partite di molte ore, con
tempi lunghi di risposta, con soluzioni e finali complicatissimi.
Siccome la massa significa soldoni, e se c'e' pubblico arrivano gli
sponsor...ecco fatto!
Cosi' un giorno hanno fatto la bella pensata di accorciare i tempi, che
significa meno spettatori che russano rumorosamente dopo 15 mosse, gioco
meno sonnolento, errori a dismisura, mosse piu' " a portata di massa", meno
tempo per riflettere (da qui...mosse piu' facili).
Che il supermercato scacchi abbia inizio.
Vendere comprare, vendere comprare, vendere comprare.....


 no, ma i soldi dove stanno?
Per ora, zero.
Credo che sia pero' quello che spera la Fide, e comunque, spero
fortissimamente non arrivi manco una lira e si ritorni al passato.


G h
o u L
Apparentemente sembra un problema di numeri. Provate a vedere la
classifica mondiale dopo l'esplosione di Fischer (periodo in cui abbiamo
assistito per la prima volta (o quasi) agli scacchi professionistici.
Quanti erano i professionisti che ambivano a vivere di scacchi?
Non
parliamo del numero di GM
Oggi provate a dare un'occhiata all'elenco dei
primi 100 (non consideriamo il livello di giuoco perchè, ovviamente, è un
altro discorso). Ebbene risulta evidente che questi professionsiti (poi
sotto e molto sotto ancora ce ne sono altri che si accontentano ((basta
vedere l'elo medio dei partecipanti ai tornei open))ed il numero aumenta a
dismisura)hanno bisogno di piu' tornei e siccome il tempo a disposizione (+
i viaggi)è sempre quello di trentanni fa ecco che occorre diminuire il
tempo di giuoco.
Ricordo che sempre al tempo di Fischer lessi in Chess
Life & Review un interessante articolo dove Edmondson (mi pare) si
interrogava sul perchè gli scacchi non riuscivano a sfondare (nonostante
Fischer) presso il pubblico come invece stava facendo il golf (e pensate a
dove è arrivato!)
La risposta era ovviamente :il tempo, sia della partita
che del torneo.
Io sono, per quel che puo' contare, fermamente contrario a
ridurre la cadenza.
Pero' penso sia una pillola che ingoieremo.
Mi viene
da domandare se i manuali di scacchi verranno rifatti. O ci fermeremo ai
classici?
Ma forse possiamo trarre anche delle posivita', per esempio se
le irregolarita' sono cosi' diffuse, con il nuovo controllo del tempo non
ci si potra' piu' alzare dal tavolo.
Tutto sommato penso che per i
giuocatori in senso generale potra' essere una innovazione positiva, sara'
negativa per gli scacchi. Difficile rivedere certi capolavori anche se
negli ultimi anni (Kasparov per primo) siam ostati abituati a vedere delle
partite bellissime e ricche di tatticismi o di sofisticate manovre che in
relata' erano studiate e preparate a casa.Ma giuocando di piu' anche i
campioni e non avranno molto tempo per la preparazione.
Non si puo' non
ricordare cosa ebbe a dire Zaccheroni, allenatore del Milan, a proposito
del cosidetto calcio moderno" Non ho piu' tempo per allenare la squadra".
Saluti
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 del cosidetto calcio moderno" Non ho piu' tempo per allenare la squadra".
Altro esempio di sport che ormai oggi, non ha piu' niente da dire.
Morto piu' di un morto.


 G h o u L
Più aumenta la popolazione mondiale e più saranno i Morti più di un Morto!
Che noia questo cicaleccio! Come diceva Amleto...parole,parole,parole ,
oltretutto niente costruttive per il motivo che tutti i pontificanti non
contano un accidenti!

 contano un accidenti!
Siccome siamo in un news di scacchi, ho pensato che fare tutto un discorso
anche sul calcio fosse poco interessante.
Ue'...se ti interessa pero' parliamone!


G h o u L
Siccome gli scacchi viene sempre piu'
paragonato ad uno sport (piaccia o no, a me per esempio non piace) è chiaro
che i riferimenti ad altri sport e a come si evolvono sono assolutamente
pertinenti.
Essendo il calcio uno sport tra i piu' diffusi...
Se si segue
il discorso, se si ammette che i professionisti  campano solo di scacchi
bisogna tener di conto delle loro esigenze.
M'è capitato di vedere delle
analisi di GM , p.e.,negli open che erano talmente superficiali da non
poterle paragonare a quelle anche di solo maestri di ventanni fa.
Ma è
copmprensibile. Finito un torneo, appena dopo la premiazione si prende il
pulmann per andare a fare l'altro torneo a 300 km di distanza.
Mi ricordo
che Keres ebbe a prendersi sei mesi di riposo prima di un troneo importante
e chissa' quanti altri esempi ci sono...
E provate a chiedere, non solo a
Kasparov e altre K, di rinunciare a giuocare.
Vi risponderebbero, provate
a rinunciare voi al vostro lavoro.
Poteva esser logico ventanni fa
squalificare lo sprinter alla prima falsa partenza o ridurre il numero di
possibilita' al saltatore?
E il tie break? Vi ricordate le partite di
Wimbledon sospese per oscurita'?
Capisco che puo' disturbare, torno a dire
che a me non va giu' la presa che ha la tv ma ragionandoci sopra non vedo
alternative.
Che poi dopo tentativi vari la tv non vedendo un gran
coinvolgimento per gli scacchi si arrenda,questa è una possibilita'.
Negli
anni settanta i veri professionisti c'erano, eccome. 
Ma una gran parte di
loro 8su 10 erano stipendiati dal loro governo.E che stipendio!
Oggi sono
sempre 8 o 7 su 10 in proporzione provenienti dallo stesso paese ma senza
stipendio fisso.Vedi tu se c'è differenza.
Ricordo che una sera, tanto
tempo fa al telegiornale delle 20 fecero un po' di propaganda: di che si
trattava? Di una blitz tra Giustolisi e Mariotti.
Dimenticavo, le tre K
piu' che a lottare contro la cadenza di giuoco mi sembra siano interessati
a ristabilire il ciclo per i lcampioanto mondiale.
saluti


 pertinenti.
Concordo, gia' in questo trend anch'io ne parlavo (mex del 14/9), ma la cosa
davvero interessante che hai detto e' la prima, ossia che gli scacchi viene
sempre piu' paragonato a uno sport.
In effetti, il confine tra gioco e sport e' unicamente quello
professionistico: uno sport e' un gioco professionistico.
Gli scacchi sono il Gioco, il Re dei giochi.
Oggi sono anche uno sport, ma non riconosciuto, vuoi perche' le olimpiadi li
hanno snobbati a lungo, vuoi perche' i presunti professionisti non lo sono
poi cosi' tanto, vuoi perche' la Fide e' interessata piu' alla televisione
che a cavalli e torri.


Maurizio Mascheroni
Ciao! questa cosa è fantastica :-), facendo solo finta di cambiare
hanno fatto passare quello che volevano (o quasi). I tempi infatti
sono circa quelli proposti (cioè una drastica riduzione) hanno solo
tolto il controllo del tempo. Io non ho certezze assolute su cosa sia
meglio per il futuro degli scacchi, ma quel che mi sembra abbastanza
palese è la drastica riduzione dei tempi; poi se, solo togliendo il
controllo del tempo alla 40^ mossa, vogliamo pensare che la Fide ha
cambiato rotta siamo liberi di farlo, ma non so se sia la verità. 
Forse mi sfugge qualcosa?
Ciao Maurizio! Un saluto a tutti!
Carlo Costantini

Forse mi sfugge qualcosa?
Nulla, credo. Anch'io ho detto che il cambio e' solo parziale.
In particolare il cambio della frequenza del campionato del mondo
vuol dire che vogliono tornare al "passato" oppure che non riescono
a trovare i soldi per farlo ogni anno. Purtroppo tempo che sia
buona la seconda :-))


Credo che di soli premi
ora come ora ci vivano veramente in pochi.
Magari i premi possono non
incidere ma per tenere simultanee, dare lezioni, etc. l'elo conta o no?
Saluti
