Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Chi ha tempo non aspetti tempo - Decalogo -

--------------------------------------------------------------------------
(snippone, se no diventa tutto troppo lungo)
Bravo Emanuele, sei in gamba.
Ho avuto già modo di apprezzare i tuoi interventi sia su questo che su
altri newsgroups, e anche stavolta non ti smentisci.
Hai messo il dito su una piaga, e hai fatto del tuo meglio, basandoti
sulla tua esperienza vissuta, proponendo costruttivamente dei rimedi. 
Il tutto in tono scherzoso, ma sotto sotto più serio di tante altre
cose che si trovano scritte in giro sugli scacchi.
Allora, lo Zeitnot.
Per quanto riguarda la letteratura, hai ragione, l'argomento non si
incontra spesso.
Dove ne ho letto? Naturalmente in tanti commenti di buon livello sulle
partite magistrali, o sulle lezioni per giocatori medi (tipo quelle di
Passerotti su Torre e Cavallo). Chiunque ha il coraggio, l’umiltà e la
forza di esporre i suoi momenti introspettivi e chiarificatori merita
un encomio e fa una cosa utilissima a tutti gli scacchisti ansiosi di
migliorare.
Libri: le cose che ricordo sui *libri* in italiano sono state scritte
da Benko, in un capitolo di Vincere a Scacchi con la Psicologia (da me
tradotto); da Paoli, sparse qua e là nel suo ottimo ‘Giocare a Scacchi
per Giocare Meglio’; ma la migliore trattazione è del solito Krogijus
nel suo ‘Scacchi e Creatività’, dove c’è intero capitolo dedicato ai
problemi dello zeitnot.
Nessuno indica ricette su come migliorare il gioco "in zeitnot". Per
definizione di tutti costoro, il gioco in zeitnot *non può* che
peggiorare, quindi il problema si sposta, per tutti, sul tuo punto 2 :
evitare di finire in zeitnot.
Benko se n'esce con una ricetta pragmatica, "...insomma,  non
cascateci" ma i metodi che indica non vanno alla radice del problema e
sono di tipo molto generico, o comunque tecnico-scacchistico, tipo:
-Se l’avversario ci mette molto a prepariare qualcosa che *può* essere
bluff, tipo un’offerta di pedone, ecc, non andateglielo a vedere
spendendo tempo, bensì svicolate e accontentatevi di segnare a vostro
sicuro vantaggio tutto il tempo che egli ha speso per montare la
situazione ‘trappolosa’;
-Scegliete aperture consone al vostro stile;
-Non complicare vicino al controllo;
-Non progettare piani a lunga scadenza vicino al controllo
ecc. ecc.
Invece, Krogijus affronta la cosa dal punto di vista generale e
psicologico, come proponi tu centrando in pieno il bersaglio: "Pensare
il giusto per pensare meglio". Uno dei pochi casi di slogan sensati!
Non sto qui a riassumere; comunque non esistono panacee, e K. conclude
che lo zeitnot dipende prevalentemente da cause soggettive, quali
diminuzione delle qualità volitive e carenza di senso critico nel
ragionamento (Korcnoj disse ‘Per quanto si possano allungare i tempi
di riflessione, vi saranno sempre scacchisti in zeitnot). Anche per K.
lo zeitnot è una battaglia contro sé stessi, che si può e si deve
combattere, bloccando sul nascere il suo insorgere con opportuni
metodi di allenamento, da lui delineati in senso generale. Molti
metodi sono gli stessi di quelli che proponi; ma tu scendi in maggiori
particolari!
Hai iniziato, con questo thread, un lavoro utilissimo, che termina
dove Krogijus si ferma. Qua siamo in piena ricerca, in pieno divenire.
Ti consiglio di raccogliere tutto questo materiale, integrarlo con le
risposte o proposte del thread e proporlo a qualche rivista. Con tutto
il rispetto per Internet, chi sta in rete è ancora il 5% del totale, e
parecchia gente sarebbe tagliata fuori.
Per noi che stiamo in rete, caso mai fai un file che si possa
scaricare e proponilo anche a Gigi Troso, Mascheroni e agli altri, che
lo mettano là, a disposizione.
Ed ecco la mia esperienza.
Non ho mai avuto grossi problemi di zeitnot, ma li avevo; Quelli che
avevo sono pian piano scomparsi. A riprova e conferma della validità
del tuo discorso, mi sono basato sulle regole da te elencate.
Lo zeitnot mi è andato scomparendo con l’esperienza e la conoscenza
delle mie aperture (e quindi, regola 3, la maggiore preparazione,
comprensione ed esperienza sulle proprie linee d’aperture giova
eccome);
Regola 2: Anch’io mi sono proposto di risparmiare tempo ogni volta che
fosse possibile, specie sulle risposte forzatissime; quindi concordo
pienamente;
Regola 4, darsi una cadenza. Mah, io traccio linee imperiose,
trattini, cerchietti, deadlines sul mio formulario in bianco, ma non
ho mai badato a rispettare le cadenze che mi davo, più che altro
perché erano sempre sufficienti le prime tre regole;
Regola 5: Sì, penso sul tempo dell’avversario: lo faccio *ogni volta
che ci riesco, se* non mi costa sforzi eccessivi. Era anche una regola
fissa del grande Botvinnik. Ovviamente, una passeggiata "quanno ce
vo’, ce vo’ " (ad esempio dopo la ventesima, se si ha il controllo,
per smaltire la tensione).
Non ho mai scritto il tempo impiegato (regola 6). Lo vedo fare a
pochi, in verità, anche se già Bronstein, coi suoi partitagrammi,
additava alla necessità teorica di soffermarsi a posteriori sui punti
che avevano richiesto più tempo, ai fini di una preparazione d’alto
livello (vedi anche appresso, sul libro di Sacripanti).
La ponzata, regola 7: Hai detto tutto quel che c’era da dire. Concordo
perfettamente.
Regola 8: Io credo di aver migliorato la mia ‘efficienza di calcolo’
nel seguente modo. Ogni volta che vado al circolo gioco, dopo una
partita approfondita (minimo 1 ora a testa) alcune partite a 15
minuti, cioè semilampo, e ho notato che i miei problemi *endemici* di
zeitnot sono a poco a poco scomparsi. IMHO il gioco a 5 minuti (o
meno) si fonda troppo sull’intuizione, sui pattern e sulle strutture
mentali preacquisiti, e quindi stimola maggiormente (a me, per lo
meno) alla *pigrizia mentale*. Insomma, io quando gioco lampo
praticamente non analizzo. Mentre sento che il gioco a 15’ mi dà la
possibilità - anzi l’obbligo- di affrontare (o per lo meno di
cominciare a farlo) il calcolo delle varianti *concrete*, e mi
costringe a farlo "con maggiore efficienza!"
Quanto e cosa sia questa maggiore efficienza, hic sunt leones;
intanto, nel mio caso ha funzionato, e quindi il gioco semilampo mi
pare che mi abbia giovato.
(Comunque, schiappa ero e schiappa resto; lo zeitnot non è tutto)
Regola 9: io sì, mi regolo sì sul tempo dell’avversario, ma riesco
pure a non abboccare allo stimolo di muovere presto per fare bagarre,
quando l’altro è in zeitnot. A questo proposito, ho trovato un
consiglio *veramente* utile dato da tutti e tre, sia Benko, che Paoli
che Krogijus: se è l’altro, ad essere in zeitnot, allora:
A. pensate con calma a una sequenza complicata. Con calma! E nel
frattempo l’altro frigge. Bene non gli fa.
B. Giocate la prima mossa ‘con frenesìa’. (Finta frenesìa, però). E
l’altro, all’improvviso, vedrete che scoppia. A me è successo.
Regola 10: Claudia Schiffers non è il mio tipo, troppo slavata, troppo
‘Barbie’. Preferisco le brune mediterranee, alte, interessanti,
intelligenti, guizzanti, con occhi di fuoco.
E infine, una proposta alla discussione. Ho visto tabelle di tutti i
tipi con le equivalenze tra pezzi eterogenei (‘Un pezzo per tre
pedoni! Torre per Alfiere e pedoni! ecc.) o sull’equivalenza
materiale-tempi di sviluppo (tipo ‘Un pedone di gambetto vale tre
tempi di sviluppo!’ oppure ‘Una Torre in settima vale un pedone!’) ma
non ho visto mai niente sull’equivalenza materiale-tempo orologio.
Voglio gettare un sasso nello stagno e comincio a proporre:
In un torneo open, con 1 ora per venti mosse e un’ora per finire, in
posizione complicata, dopo il controllo di tempo mezz’ora di vantaggio
sull’orologio può compensare un pezzo di svantaggio, e dieci minuti un
paio di pedoni; mentre se voi avete 20’ e lui 5’, sempre in situazione
poco chiara, c’è ancora compenso per il vostro pezzo in meno. Non
parliamo della qualità, bastano 5 minuti in più, basta che ci sia
casino sulla scacchiera.
Sono cose da prendere cum grano salis. Nessuno sarà d’accordo con me,
ma tutti concorderanno che *qualcosa* ci deve pur stare!
p.s. A proposito di allenamento agonistico agli scacchi, ricordo a
tutti che esiste una trattazione professionale, propedeutica ai metodi
psicologici di Krogijus, sul raggiungimento della forma fisica e
agonistica 'migliore' prima di un torneo. E’ un lavoro di Attilio
Sacripanti (maestro di Judo e candidato maestro, studioso di tecniche
di biomeccanica e di preparazione atletica). S’intitola
‘Perfezionamento e allenamento negli scacchi’ (AMIS 1995). Forse ce
l’hanno ancora alle Due Torri, o all’AMIS stessa...
Ciao, Giuseppe Arabito

problemi dello zeitnot.
Kotov dedica un paio di capitoletti a questo problema in Pensa come un
grande maestro e Gioca come un grande maestro. Alcuni consigli molto pratici
li da' pure Nunn in Secrets of Pactical Chess. Eccoli qui:
1) Indecisione. Probabilmente la causa piu' comune. Se si scopre che dopo
lunghe riflessioni si finisce quasi sempre per giocare la mossa che si
voleva giocare subito, tanto vale risparmiare tempo e fidarsi di piu' della
propria intuizione.
2) Eccessiva preoccupazione per questioni di minore importanza. E' inutile
pensare mezz'ora su un possibile vantaggio o svantaggio che un computer
valuterebbe in termini di 0,1 pedoni. Sicuramente non sara' questo a
costarci il mezzo punto, ma piuttosto il pezzo lasciato in presa durante il
successivo zeitnot.
3) Spesso si vuole giocare intuitivamente una determinata mossa e si spreca
molto tempo cercando di giustificarla analiticamente. Sbagliato. Se la
propria intuizione suggerisce di giocare la mossa X, e' probabile che si
finira' per giocarla comunque. Ovviamente e' sempre necessario controllare
se esistono confutazioni tattiche o varianti sfavorevoli. Una riflessione
troppo lunga, pero', e' solo una perdita di tempo. Il caso peggiore, poi, si
verifica quando si vuole a tutti i costi giocare la mossa X, ma non si
riesce a trovare alcuna ragione oggettiva per farlo. Allora si continua ad
analizzare sempre piu' a fondo fino a quando non si riesce a trovare qualche
dubbia variante che ci convince che X e' effettivamente una buona mossa.
Cosi' si finisce per giocare una mossa dubbia sprecando anche un'enorme
quantita' di tempo.
4) E' molto raro che la scelta di una mossa richieda piu' di venti minuti.
Naturalmente esistono eccezioni a una regola cosi' empirica, ma sono molto
rare. Di solito, una riflessione piu' lunga e' dovuta a indecisione o
incapacita' di trovare una continuazione soddisfacente. In questo caso,
bisogna essere estremamente pragmatici. Ammettiamo che una riflessione cosi'
lunga sia dovuta a indecisione, ad esempio nella scelta tra due mosse di
valore pressapoco equivalente. Se dopo venti minuti non si e' ancora in
grado di stabilire quale delle due e' la migliore, e' ragionevole supporrre
che la differenza tra l'una e l'altra sia insignificante. Una ulteriore
riflessione potra' forse consentirci di ottenere un leggerissimo vantaggio,
ma il prezzo da pagare sara' probabilmente uno zeitnot furioso. Il mio
consiglio e' quello di fidarsi del proprio intuito o, se le due mosse
appaiono equivalenti, di scegliere a caso.
Se invece non si riesce a trovare una continuazione soddisfacente, allora
non serve a nulla continuare a pensare sperando in un miracolo. Tanto vale
giocare la continuazione meno sfavorevole e risparmiare tempo per cercare di
opporre la difesa piu' accurata e per imbastire un eventuale successivo
controgioco.
ciao, edo