Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Forfait e compravendita

come la FSI non possa omologare il torneo.
Provo a riassumere quanto emerso da queste illuminanti rivelazioni:
La situazione e' grave, tanto che il CDN "interviene a piu' riprese".
Bertazzo sa, vede e non dice niente a nessuno, salvo poi lamentarsi
genericamente nel newsgroup.
Ma lui e' un rompicoglioni che perseguita il CDN.
I giocatori non denunciano MAI un solo caso.
Gli arbitri non segnalano MAI un solo caso nei loro verbali.
Chi omologa i tornei non viene MAI colto da un dubbio, neanche in
presenza di colossali incongruenze nella documentazione.
O il problema in realta' non esiste o c'e' qualcosa che non quadra.
In pratica il CDN si adopera tanto per dare una svolta alla situazione
e nessuno lo degna della benche' minima attenzione.
Ovviamente ci si guarda bene dal prenderne atto, come sempre si fa la
politica dello struzzo.
Vogliamo dirlo il perche' di tutto questo?
Perche' su questo argomento non gode di NESSUNA credibilita', ne'
presso i giocatori ne' presso gli arbitri.

Gli arbitri non segnalano MAI un solo caso nei loro verbali.
Racconto un episodio che mi e' capitato. Sto giocando l'ultimo turno di un
festival. La patta non serve ne' a me ne' al mio avversario, invece se uno
dei due vince va a premi. Arriviamo in un finale pari e l'avversario mi
propone insistentemente di regalarmi il punto e dividerci il premio. Io vado
avanti a giocare (alla fine la partita finisce effettivamente patta) e ne
parlo all'arbitro che mi dice che non si puo' fare niente perche' non ci
sono testimoni. Ora mi chiedo, se uno ti propone di vendere una partita e'
probabile che non lo faccia davanti a testimoni. O no?
ciao, edo

probabile che non lo faccia davanti a testimoni. O no?
Non sempre. L'importante e' che l'audience non sia particolarmente
chiacchierona...
Casi come quello da te segnalato avvengono a tutti i livelli, almeno
stando alle "voci di corridoio", ma chiedere alla FSI di indagare
sulla base di "voci" mi pare pretendere un po' troppo. 
Cio' che e' lecito chiedere e' invece che si prendano provvedimenti in
grado di ridurre il dilagare del malcostume. Alcuni sono stati
proposti su questo NG e mi trovano d'accordo (aggiornamento Elo per i
forfait, retrocessioni ecc.), altri potranno essere individuati dalla
Commissione Tecnica su mandato del CD che ha il dovere di intervenire
su tutte le questioni che minano la credibilita' del movimento
scacchistico nel suo complesso. Capisco Mario Leoncini e condivido in
buona parte il suo desiserio di leggere sempre critiche costruttive,
ma non si possono lasciare sospese in un limbo indefinito questioni la
cui soluzione dovrebbe essere il pane quotidiano di una
organizzazione. La FSI deve rendersi conto che non viviamo nel
migliore dei mondi possibili e, soprattutto, che se anche cosi' fosse,
bisognerebbe spiegarne i motivi agli iscritti. 
Con meno perifrasi: se l'argomento e' stato sollevato e non si e'
trovata una soluzione diversa da quella attuale bisogna spiegarne i
motivi, gli ostacoli rivelatisi insormontabili ecc.ecc. realizzando
una irrinunciabile opera di informazione che parta dalla pubblicazione
dei bilanci (di cui gia' si e' discusso) e accompagni tutta
l'attivita' federale.
Una delle cause principali del malcontento sta proprio nell'apparente
isolamento ed impermeabilita' del CD, che lascia aperte le porte ad
una dietrologia a volte poco rispettosa (conosco personalmente piu' di
un membro del CD e mi e' difficile considerare giustificate le
critiche "personali" a piu' riprese espresse in questa sede), ma
pienamente comprensibile in assenza di risposte positive.
Per quel che riguarda la mia diretta esperienza a proposito
dell'argomento in questione, posso solo indicare un episodio avvenuto
tanti anni fa (non ricordo neanche se era l'82, l'84 o, forse,
l'83...). Torneo di Genova, ultimo turno. Affronto in prima scacchiera
il "solito" MI yugoslavo. Lui ha gia' matematicamente vinto il torneo,
mentre io sono in lotta con Sanna per la conquista del secondo. Poco
prima dell'inizio della partita un amico del MI mi si avvicina per
esporre un "piano di gioco" ben congegnato:
A- Lui avrebbe fatto in modo di perdere la partita
B- Io avrei agganciato Sanna al secondo posto
C- Noi ci saremmo spartiti da buoni compari il "surplus" di premio
cosi' sottratto a Gianlazzaro. 
Non denunciai alcunche' (non c'erano stati testimoni) ne' mi sentii
particolarmente sorpreso dalla proposta. Di voci ne avevo gia'
sentite, per cui vederne materializzare una dinanzi ai miei occhi non
fu altro che una conferma "sperimentale". 
Dopo un'attenta difesa riuscii a pattare col N. e fui felice del terzo
posto conquistato. 
Ciao,
Mario.

genericamente nel newsgroup.
Bertazzo sa, vede e non dice niente perche' e' il Grande Vecchio che trama
contro la beneamata FSI ed il competente evalido CDN ....
Attento Bertazzo !! Ora ne siamo tutti a conoscenza ! Finiscila coni le tue
attivita' sovversive o peggio per te !
Con sdegno federale  Suo
Pompeo Silingardi
"E' la mia opinione e io la condivido."
Henri Monnier - Memorie di Joseph Proudhomme -
ICQ 12511 217

probabile che non lo faccia davanti a testimoni. O no?
La cosa stupefacente e' che ogni tanto quello che lamenti non accade.
Un consiglio per il futuro, caso mai ti capitasse di trovarti di nuovo
nella stessa situazione.
Se ti capitera' di avere il famoso testimone, prima di procedere
fiducioso in un pronto successo assicurati che sia un perfetto
sconosciuto e non sia in alcun modo collegabile a te.
Altrimenti ti sentirai dire "Non e' attendibile perche' e' un tuo
amico."
E' successo.

posto conquistato. 
"Mia parola contro tua parola" non si fucila nessuno.
Ma se grazie a questo sacrosanto principio garantista la stessa
persona puo' fare impunemente lo stesso giochino 50 volte allora mi
chiedo dove stiamo sbagliando.
Io una ricetta non ce l'ho, ma dico pensiamoci, non che rimarra'
sempre cosi' e non c'e' niente da fare.
Se una soluzione non c'e' allora imparero' a convivere con tutto
questo, ma non sono disposto ad accettarlo prima di sapere che e'
stato tentato tutto il tentabile.
Non saro' un sensitivo, ma non ho certamente questo tipo di percezione
al momento.

 E' successo.
Secondo me esiste una soluzione piuttosto semplice. L'arbitro dovrebbe avere
l'obbligo di comunicare agli organi disciplinari questo tipo di
segnalazioni, anche se non ci sono testimoni. Se dopo un po' arrivano piu'
segnalazioni da parte di persone diverse e sempre a carico dello stesso
giocatore (dato che immagino che chi ha questo vizio sia recidivo), si
potrebbe pensare a un provvedimento disciplinare.
ciao, edo
--
Posted from 
bbs.digibank.it
 [194.133.157.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Giacobinismo applicato agli scacchi?
Non so se hai letto il post di Mascheroni sul giocatore "A" che ha comprato
la norma di Maestro Internazionale. Sai quali sono secondo me gli aspetti
piu' sconcertanti di quell'episodio? Il primo e' che il fatto e' stato
raccontato a Maurizio dall'arbitro di quel torneo, il quale conosceva
persino il "tariffario"; il secondo e' che il giocatore "A" ha terminato la
partita in meno di dieci minuti, senza neanche preoccuparsi di salvare le
apparenze. Evidentemente la cosa per lui era del tutto normale, o quanto
meno era certo che non ci sarebbe stata alcuna conseguenza. Altro che
giacobinismo! La situazione e' tale che chi non si adegua rischia persino di
passare per fesso o infido, come ha raccontato Luca Dormio in un altro post.
Secondo me l'obbligo per gli arbitri di registrare *tutti* gli episodi
sospetti puo' essere un primo passo. Se io accuso il giocatore Pippo di
avere cercato di comprare una partita e' la mia parola contro la sua. Se
pero' risulta che in precedenza altre cinque persone, in altrettanti tornei,
hanno accusato Pippo per lo stesso motivo, allora la cosa cambia. Che altro
si puo' fare? Mettere una microspia sotto ogni scacchiera? Altrimenti
turiamoci il naso e continuiamo a fare finta che non succede nulla.


hanno accusato Pippo per lo stesso motivo, allora la cosa cambia.
Giuridicamente cambia poco. Non sono prove ma solo sospetti. Quello che non mi
piace e' creare schedature di presunti frodatori basate solo su voci di
corridoio e non fatti provati.
Anche a me le partite d'accordo ed i forfait all'ultimo turno non piacciono.
Tuttavia questo andazzo andrebbe combattuto mediante l'applicazione di
regolamenti precisi (ad esempio calcolando comunque l'Elo), non con 
"Liste Nere".


"Liste Nere".
Il calcolo dell'Elo sempre e comunque puo' andare bene per
i forfait e i ritiri, anche se non e' giusto in un un'ottica
sportiva.
Ma quando si tratta di partite comprate/vendute, qui l'Elo
viene calcolato perche' il risultato viene regolarmente
omologato. Quindi qui si tratta di prendere altre decisioni,
e qui siamo in presenza di vero e proprio illecito sportivo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni        
mask...@mailbox.icom.it
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.serve.com/maskeret/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from teh world):
 
http://www.serve.com/maskeret/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.serve.com/maskeret/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.serve.com/maskeret/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.serve.com/maskeret/romagnoli
===================================================