Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Tutela sanitaria degli atleti scacchisti

Pare che per ottenere la tessera 2005 gli atleti scacchisti da MF in
su dovranno essere in regola con le norme in materia di tutela
sanitario-sportiva.
Qui la notizia:
http://www.italiascacchistica.com/cgi-bin/filodiretto/db.cgi?db=default&uid=default&ID=11590&view_rec9=1
Il riferimento normativo federale credo sia il ROF, art. 43 comma 3:
Per i giocatori in possesso di titolo internazionale riconosciuto
dalla FIDE (Maestro FIDE, Maestro Internazionale, Grande Maestro,
maschile e femminile) la tessera agonistica può essere consegnata solo
previo deposito presso l'Affiliato del certificato di idoneità
all'attività sportiva agonistica per la disciplina degli scacchi come
stabilito dalla vigente normativa. Tale adempimento è previsto anche
per i giocatori privi di titolo internazionale riconosciuto dalla FIDE
allorquando sono ammessi a partecipare alla Finale del Campionato
Nazionale Assoluto e/o alle Finali della Serie A/1 del Campionato
Nazionale a Squadre, mentre negli altri casi la tessera sarà
consegnata dall'Affiliato in conformità a quanto disposto dalla
vigente normativa in materia di certificazioni di idoneità sanitaria.
Atleti e Presidenti di società affiliate è bene comincino ad
attrezzarsi, anche in relazione al CIS 2005.

 vigente normativa in materia di certificazioni di idoneità sanitaria.
E quanto disposto è, appunto, che è necessaria la documentazione.
Alex


http://www.italiascacchistica.com/cgi-bin/filodiretto/db.cgi?db=default&uid=default&ID=11590&view_rec9=1
L'obbligo c'era gia'.
Anche nel 2004 e anche nel 2003. Non e' cambiato nulla.
Semplicemente, il Dott. Di Capua ha voluto ricordarcelo scrivendo a tutte le
societa'.
E' un po' come quando in autostrada vedi il cartello che ti ricorda
l'obbligo di allacciare le cinture di sicurezza (obbligo benedetto, tra
parentesi). Non e' che devi allacciare le cinture perche' hai visto il
cartello, dovevi allacciarle prima di mettere in moto perche' lo dice una
legge (che c'era anche prima che tu vedessi il cartello).
E anche perche' le cinture ti possono salvare la vita, ma questo non ha
nulla a che fare con gli scacchi  ....
Ciao
Edoardo

Capece (che dimentica pure i FCM fra i titoli):
Lo ha dimenticato perche' e' il ROF stesso che non lo cita (e' stato scritto
prima che inventassero questo titolo).
Inoltre non e' un titolo a tutti gli effetti come gli altri. A volte e' un titolo
e a volte no :-)
Per esempio non viene conteggiato come "titolo" quando si devono conteggiare
gli avversari "titolati" di un giocatore per stabilire se la sua prestazione
puo' essere considerata valida per una norma per il conseguimento di un
"titolo" di MI e/o GM.
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 Edoardo
Ciao
Enzo

 gli avversari "titolati"
Questo è solo un rigiro di parole (e scrivendo "per esempio" lasci intendere
che ci siano diverse altre questioni simili: quali?). Come ben sai, i titoli
sono elencati nello 0.31, e FCM è presente insieme con tutti gli altri. Il
fatto che siano necessari determinati titoli per alcuni scopi, non declassa
FCM al rango di titolo-forse.
Alex

 contrariamente agli anni passati.
:-)
Ciao
Edoardo

FCM al rango di titolo-forse.
Si', pero', stante il ragionamento fatto all'inizio, la FSI puo' benissimo *NON*
pretendere il certificato medico sportivo per questo titolo (e, allo stato
attuale del ROF, effettivamente non lo richiede).


 attuale del ROF, effettivamente non lo richiede).
Aldilà del fatto che tutta questa è una questione di lana caprina, perché
poi la normativa richiede le certificazioni per tutti, che il ROF non lo
richieda è da vedere. Abbiamo stabilito che è scritto con i piedi,  e
abbiamo visto (tranne tu, che dici che hanno fatto bene!) che hanno
sbagliato a scendere nel dettaglio. Mi spiego. Quando scrivi: "Per i
giocatori in possesso di titolo internazionale riconosciuto dalla FIDE"
intendi una cosa, chiara e semplice. Ma se aggiungi: "(Maestro FIDE, Maestro
Internazionale, Grande Maestro, maschile e femminile)" rovini tutto, perché
contrasti (manca HGM, c'è l'imprecisione del maschile, mancano eventuali
nuovi titoli e si esclude la cancellazione di titoli). Potevi scrivere "in
possesso di alcuni titoli", e quindi procedere all'elencazione. Così,
invece, fai contrasto.
Un po' come se in un regolamento scrivessi: "1. Tutti i partecipanti devono
essere provvisti di Tessera"  e poi: "2. Senza tessera si può partecipare lo
stesso". Meno male che è solo un esempio di fantasia :)
Alex

nuovi titoli e si esclude la cancellazione di titoli). Potevi scrivere "in
Potevano scrivere "ad esclusione degli HGM". Hanno preferito elencare le
categorie incluse, piuttosto che elencare quelle escluse.
Avrebbero potuto scrivere: "certificato medico per i seguenti titoli: FM, MI, ecc..."
Sarebbe stato piu' chiaro? Sicuramente.
La stesura attuale, comunque, e' comprensibile? Sicuramente.
La stesura attuale e' migliorabile? Sicuramente.
E basta la' che stiamo veramente parlando del sesso degli angeli :-)


per i giocatori privi di titolo internazionale riconosciuto dalla FIDE
Ridicolo
O la tutela sanitaria è per tutti gli atleti agonisti o per nessuno
Anche perché , in un Torneo Open , come ce ne sono tanti , giocano
fianco a fianco Grandi Maestri e Seconde Nazionali e Non Classificati
: che senso ha voler tutelare  l'uno e non l'altro , se la
competizione si svolge in maniera uguale  per tutti  ?
Continuiamo a farci ridere dietro ...
Mauro Scacco

E basta la' che stiamo veramente parlando del sesso degli angeli :-)
Hmmm, strano, non succede mai con Brunetti :-))
Ciao
Claudio Ruzza

competizione si svolge in maniera uguale  per tutti  ?
La tutela sanitaria e' gia' per tutti. 
La tutela sanitaria (per MF-MI, ecc.) e' maggiore.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 E basta la' che stiamo veramente parlando del sesso degli angeli :-)
Sesso degli angeli qui, sesso degli angeli lì, alla fine ti ritrovi tutti i
regolamenti di palta. Regolamenti che, per loro definizione, devono essere
pignoli, puntigliosi e precisi.
Alex

entità previste da un altro ente.
D'accordo che bisognerebbe modificarlo se nasce una nuova categoria.
Proponi una tua formulazione. Magari ora di marzo la FSI fa in tempo
a recepirla.


Maurizio Mascheroni
La tutela sanitaria  , se non passa attraverso il certificato di
idoneità  medica  da rinnovarsi e presentare  annualmente , non è
tutela sanitaria
In questo senso non ha alcun motivo di essere una "tutela sanitaria
finta" per il giocatore agonista non titolato , ed una "tutela
sanitaria vera" per i titolati , se titolati e non titolati
partecipano alle stesse competizioni 
Ciao! Mauro Scacco

partecipano alle stesse competizioni 
Guarda che finto e vero dipendono dalla coscienza di ognuno di
noi, non dal ROF.


 a recepirla.
Personalmente, eliminerei l'intero comma, poiché quello successivo comprende
tutti gli agonisti, e se muta la legge si è sempre in regola. Come dice
giustamente (!) Scacco, non c'è ragione di distinguere l'FM dal maestro e
dagli altri. Un esempio: Malfagia e Farina. Se il primo si tessera,
nonostante sia pochissimo attivo (così ha detto, se non erro) deve
depositare il certificato, mentre il secondo, molto attivo, quasi
semi-professionista, no. Eppure giocherebbero fianco a fianco (quasi), negli
stessi tornei.
Alex

stessi tornei.
E qui si riaprirebbe l'intero dibattito di alcuni anni fa', quando ci fu
una specie di sommossa popolare: nessuno voleva fare il certificato medico
per l'idoneita' sportiva. Visto tutto il baillamme sollevato, la FSI e'
riuscita a fare in modo che tale certificato dovesse essere fatto solo
dai Maestri Fide in su, mentre per tutti gli altri basta un certificato 
medico di sana e robusta costituzione.
In pratica la FSI e' riuscita a fare in modo che il confine (da un punto di
vista meramente "legale") tra il "professionismo" e il "dilettantismo"
fosse il conseguimento del titolo di FM.
Ora tu proponi il certificato medico per CONI per tutti, anche a quelli che,
per la FSI e il CONI, sono dei "dilettanti".
Avremo probabilmente un'altra sommossa popolare :-)


<
a:
<<
3. La tessera agonistica può essere consegnata dall'Affiliato in conformità
a quanto disposto dalla vigente normativa in materia di certificazioni di
idoneità sanitaria.>>
Possibilmente allegando al ROF un documento tecnico-attuativo contenente le
disposizioni di legge inerenti questo e gli altri casi ricorrenti nel
regolamento stesso, documento aggiornabile alla bisogna senza dover
riscrivere i regolamenti con conseguenti passaggi burocratici (soluzione
peraltro già proposta da più parti, anche da te credo).
Alex

idoneità sanitaria.>>
Non e' sufficiente, perche' da qualche parte devi allora indicare come 
distinguere chi fa "sport agonistico" e chi fa "sport non agonistico",
dato che la "vigente normativa ..." prevede due visite diverse, con due
certificati diversi.
Questo non e' stabilito dalla "vigente normativa ..." eccetera, perche'
e' ogni singola federazione che ha il suo proprio sistema per distinguere 
i due tipi di attivita'.


 ha scritto nel messaggio
news:lkimp0p452l1tgkhg...@4ax.com...

Oggi è già la seconda volta che sono d'accordo con te, mi devo preoccupare?
:-)
La tutela sanitaria o c'è per tutti gli agonisti o non ha significato.
E poi in teoria la dovresti estendere anche a lampo e semilampo, dove lo
stress può anche essere superiore ad una partita lunga.
Quando giocavo tornei di tennis i controlli sanitari, ossia esami
cardiografici sotto sforzo etc., li dovevano far tutti, sia NC che
classificati di qualunque categoria fossero. Solo così, secondo me, la
tutela sanitaria ha senso.
Dato questo negli scacchi sarebbe meglio abolirla, anche se temo non sia
possibile data l'appartenenza al CONI...
Ma poi che bisognerebbe fare: esami delle urine, del sangue, ormonali o
altro?
Mica si dovranno fare elettrocardiogrammi (magari sotto sforzo) o
controllare la capacità respiratoria?
O basta il foglietto dell'amico medico?
E se mi viene un infarto mentre prendo matto da Salvador e cerco di
sollevare il Mein System del Bonazzi rilegato in ghisa per lanciarglielo
contro in un'estrema difesa?
Chi va in galera per negligenza? Il mio medico, il rappresentante legale
della FSI, o la mia salma debitamente conservata?
Insomma che cosa dovrei fare nel 2005 se voglio, indegnamente, continuare a
giocare senza farmi fare la tessera agonistica ignorando la tutela sanitaria
come ho sempre fatto?
E non credo di essere il solo MF a non aver fatto nessun esame medico a
riguardo...
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
Ed infatti il Commissario CONI  vuole giustamente ricordarci che esistono
norme di tutela sanitaria dell'atleta scacchista che vanno rispettate.
Abbiamo voluto la bicicletta ? Ed ora pedaliamo....
Vincenzo Cucinella

 i due tipi di attivita'.
Lo stabilisce la v.n., avevo riportato dei riferimenti quando si discusse la
cosa a suo tempo. Il post ha questo ID: l7obc.8329$
hc5.3...@news3.tin.it
.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:u2Lmd.350926$35.15...@news4.tin.it...

Va bene per il pedalare ma allora voglio che facciano gli esami a tutti gli
agonisti, non solo agli sfigati MF e superiori...
Il prode cugino CM del maestro Astengo che gioca 800 partite al mese non lo
vuoi controllare e io che gioco una partita ogni 800 mesi devo essere
vivisezionato?
E poi si dovranno pure pagare questi esami, 10.000 scacchisti agonisti per
50 euro di esami medici cadauno fanno 500.000 euro, quasi una manovrina
economica (i numeri li ho tirati a caso, o meglio a naso...), come si fa a
non essere ottimisti?
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
Una cifra, credo, molto superiore al bilancio annuo FSI.
Ma tant'è. Dobbiamo pedalare. In fondo è per il bene di noi atleti e dello
sport scacchi in generale.
Vincenzo Cucinella

Oggi è già la seconda volta che sono d'accordo con te, mi devo preoccupare?
Macché , il fatto è che anch'io  ho avuto l'esperienza di conoscere
una Federazione seria come la Federazione Tennis...
Ciao Mauro
------------------------------------------------------------------
No chess grandmaster ( or newsgroup user)  is normal; they differ only
in the extent of their madness.
 - Chess Grandmaster Viktor Korchnoi (73)
 - Newsgroup User  Mauro Scacco  (47) 

tutti secondo le leggi in materia. Solo più accurati da MF in su.
Norma che non è affatto  rispettata , come tutti sanno , perché
nessuno richiede mai alcun certificato medico ...
Ne' può valere la differenziazione tra agonista titolato e agonista
non titolato , se entrambi partecipano alle stesse competizioni , per
quello che compete la tutela sanitaria , questo lo capirebbe chiunque 
Insomma ,  bisognerebbe una buona volta uscire dall'equivoco : o si
entra PER DAVVERO nel Coni e nelle sue normative , ma allora la FSI
deve diventare una Federazione seria , professionalmente organizzata
ed in grado di fornire i servizi richiesti , oppure tanto vale uscire
dal Coni , sottraendosi in questo modo dai  "paletti " che ci vengono
imposti , se si vuol continuare  con  il solito "tirare a campare"
che ha caratterizzato tutte le gestioni federali  fino ad oggi ...
Mauro Scacco


cosa a suo tempo. Il post ha questo ID: l7obc.8329$
hc5.3...@news3.tin.it
.
E' quindi evidente che FSI/CSI/CONI non si parlano o non si capiscono :-)
Che io sappia la cosa, a suo tempo, ando' cosi':
FSI: solo certificato di buona salute per tutti.
CONI: non se ne parla neanche. Certificato medico/sportivo per tutti.
FSI: ma per favore, noi siamo dilettanti!
CONI: allora dividete gli agonisti dai non agonisti.
FSI: ok, allora da FM in su agonisti. Gli altri no.
A leggere quei documenti, invece, sembra che basti il certificato di 
buona salute per tutti. Ma evidentemente non lo sa nemmeno il commissario.


che ha caratterizzato tutte le gestioni federali  fino ad oggi ...
In questo caso, la federazione devi vederla come i *presidenti* delle
societa'. Sono loro che dovrebbero controllare. Non la federazione
in quanto tale, ma la federazione nella sua emanazione dei presidenti
di societa'.
La federazione riceve un elenco di nominativi per l'iscrizione annuale
attraverso la societa'; essa suppone che il presidente della societa'
abbia effettuato tutti i controlli del caso e si sia gia' assicurato
che il richiedente sia in possesso di tutti i requisiti necessari
per l'iscrizione alla FSI (certificato medico, per il caso che stiamo
esaminando).
Quindi adesso vai dal tuo Presidente e fagli il cazziatone.
Come ti ho gia' detto, questa cosa, ROF o non ROF, FSI o non FSI,
dipende dalla coscienza di ognuno di noi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


dipende dalla coscienza di ognuno di noi.
Come per tutte le normative o leggi esistenti in qualunque campo ...
Però deve anche esistere , nel nostro mondo , come esiste negli altri
campi dello scibile umano , Chi faccia seriamente i controlli , e la
Federazione non può esimersi da questo compito , ne' fidarsi  a priori
della parola dei Presidenti di società (le quali società  si
definiscono tali pur essendo , quando va bene , un semplice dopolavoro
senza pretese , come ben sappiamo ) 
Ciao! Mauro Scacco 


 Mauro Scacco
Mah ?!
Ora come ora non avrei troppi dubbi verso quale delle tue due ipotesi
propendere.
Una piatta burocrazia del tutto aliena dalla realtà e dai veri problemi
dell'ambiente scacchistico non è certamente tra le motivazioni che hanno
portato te, me e qualsiasi altro scacchista, professionista o dilettante che
sia, ad appassionarsi e dedicare tempo, fatica e denaro a questo "gioco".
Ciao
Enzo

 E' quindi evidente che FSI/CSI/CONI non si parlano o non si capiscono :-)
La definizione delle attività agonistiche risale al 1998, la FSI ha aderito
al CONI prima. Forse chi ha revisionato il ROF nel 2002 (o quando è stato)
non è stato diligentissimo.
Alex

della parola dei Presidenti di società (le quali società  si
Se lo sai tu, quello che deve controllare o no la federazione ...
I controlli (per questo aspetto) devono essere fatti dalle societa',
non dalla federazione centrale. Ti rendi conto di cosa sarebbe
controllare quindicimila certificati medici?



Intanto , prima di controllarli uno per uno  , i quindicimila
certificati , bisognerebbe verificare  che vengano richiesti dai
Presidenti di Società  agli "agonisti" , insomma che esistano
veramente , cosa questa che , come sappiamo tutti , esclusa la
Federazione , non è vera
Basterebbe  rilasciare la tessera agonistica SOLO a quelle società
che forniscono  fotocopia del documento , oppure anche dichiarazione
sostitutiva , non dimenticandosi però di effettuare , in quel caso ,
controlli a Campione
Questo se si vuol stare nel Coni , ovviamente , a pieno diritto e non
per finta ...
Ciao! Mauro


controlli a Campione
Ma non serve, accidenti a te. Una volta che i presidenti hanno
controllato i requisiti e' finita li': saranno loro che dovranno
richiedere la tessera *solo* per coloro che hanno tutti i requisiti
a posto. E' perfettamente inutile caricare i presidenti di un
lavoro inutile (fotocopie e quant'altro) e la federazione di
cartaccia inutile e ingombrante.
La "dichiarazione sostitutiva" non e' ammessa, mi risulta.
Se proprio vuoi fare dei controlli a campione, puoi farli anche
adesso, senza bisogno di fotocopie varie.
Ma sono gli scacchisti che devono fare la visita, e sono i presidenti
che devono richiederla. Ti ripeto: sta alla nostra coscienza, non
ai regolamenti.


Maurizio Mascheroni
Ho gią detto , mannaggia a Te! :-)
La  sola coscienza individuale non č abbastanza , altrimenti non
esisterebbero  organi di repressione  o tribunali
Come mai a me ed a tanti altri  , non si permette  di PARTECIPARE ad
un Torneo di Tennis Federale  , se non dopo presentazione di regolare
certificato medico di idoneitą ?
Ciao! Mauro Scacco


certificato medico di idoneità ?
Credo che non ti si permetta di iscriverti a una societa' di tennis,
non di partecipare a un torneo. 
Se le regole del tennis non sono diverse dalle nostre, PRIMA devi 
iscriverti a una societa'. Ed e' qui che ci deve essere il controllo.
Domanda: sei iscritto alla Federazione del Bridge?


Maurizio Mascheroni


dell'entrata nel Coni
Ollapeppa! 
Da quanto manchi dalla federbridge?
Definisci "alcuni anni".


 ha scritto nel messaggio
news:64610472.04111...@posting.google.com...
qualcuno mi sa dire quanto costa un certificato di sana e robusta
costituzione e quanto un certificato di idoneita' all'attivita' sportiva
agonistica ?
Robynet

 agonistica ?
Per te niente.
Alex

"Roberto Bernasconi" <roby...@alicepostaNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:i31nd.185730$b5.92...@news3.tin.it...

grazie

 grazie
Sana e robusta costituzione: dipende dalla regione: Emilia Romagna 11 Euro,
Toscana 30 Euro, Piemonte 25 Euro, eccetera.
Idoneità sportiva agonistica: dipende dalle regioni, sui 50 Euro, gratis per
i minori.
Come ho detto, però, per noi serve quello per l'idoneità sportiva non
agonistica, che è gratis per i minori e i disabili, a discrezione del medico
se lo chiedi al medico di famiglia, da 25 Euro in su presso il servizio
pubblico. Quindi per te, come ti risposi, gratis.
Il tutto si trova con Google, magari più accuratamente dei primi valori che
ho preso rapidamente.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:xrmnd.190494$b5.94...@news3.tin.it...

Io, da MF, dovrei fare quello agonistico da 50 euro, come se giocassi i
tornei di tennis?
Luigi Caselli

 tornei di tennis?
No, siamo una disciplina non agonistica, come si evince dai riferimenti che
ho indicato nel post con message-id
mailto:
l7obc.8329
$
hc5.3...@news3.tin.it
 (Google Groups, ricerca avanzata).
Alex

No, siamo una disciplina non agonistica,
Ma Chi vogliamo prendere in giro?
Vogliamo entrare nel Coni , godere dei  benefici (?) che questo
comporta , e non sottostare alle normative conseguenti , attaccandoci
agli specchi scoscesi  di un  equivoco male inteso , nel definire
ipocritamente  gli Scacchi un gioco (quando ci conviene) piuttosto che
uno sport (quando ci viene più  comodo) ...
Mauro Scacco


uno sport (quando ci viene più  comodo) ...
Guarda che quella non era un'opinione di Brunetti, ma un *fatto*,
stabilito dal Centro Sportivo Italiano.
O non hai letto bene tutto il thread? :-)


 ha scritto nel messaggio
news:HvNmd.183253$b5.91...@news3.tin.it...

Gabassi: io ho revisionato il ROF nella sola parte che il CONI mi ha
permesso di revisionare e che, articolo per articolo (tutti indicati dal
CONI), ineriva un miglior coordinamento con le norme statutarie. La medesima
operazione che dovrà essere fatta dopo che il Commissario avrà predisposto
il nuovo Statuto e lo stesso verrà approvato.
Ripeto: il CONI non voleva nell'occasione (e non la permetteva) una
revisione generale del ROF, ma solo degli articoli da lui indicati e con le
direttive date.
Va bene lavorare, va bene farlo anche gratis, va bene ancora veder prevalere
la politica sulla competenza, ma prendersi anche del non diligente quando è
stata chiaramente indicata la limitata portate delle modifiche al ROF che ci
venivano richieste, mi sembra un po' troppo.
Cordialità
Gabassi

 venivano richieste, mi sembra un po' troppo.
Ho scritto: "FORSE". Non mi sono preso la briga di confrontare le versioni,
nè di reperire le direttive del CONI, nè di verificare chi si sia occupato
della revisione del regolamento.
Alex

 pubblico.
quindi 25 euro moltiplicato per 10000 tesserati fanno 250000 euro di esborso
complessivo annuo degli scacchisti ... porca trota !
Robynet

 complessivo annuo degli scacchisti ... porca trota !
Che importanza ha il prodotto? Se fosse un Euro a testa e fossimo un milione
farebbe 1 milione di Euro, però preferirei di molto sborsare 1 Euro e non
25. Tu?
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:yTsnd.192439$b5.95...@news3.tin.it...

sicuramente anch' io preferirei sborsare un euro; il prodotto lo
confronterei con quanto il Coni elargisce alla Fsi, cosi', giusto per
ragionarci su un po' ...
Robynet


Mauro


 (L'ho preso un altra volta in castagna...)
E' stato doloroso?
Alex


Scritto da te fa ridere
ciao
Corrado



Si ma erano  alcuni anni che aspettavo di dirlo a qualcuno sul
newsgroup ...:-)
Ciao Mauro


 Male , informiamoci prima di sparare a zero 
Naaah!
Ri-naaah!!
Ri-ri-naaaah!!!
Prevedo che sarà la frase più quotata
dei prossimi 3 anni.

polemica, o forse sei scemo. E' offensivo?
Forse no , ma forse avrai presto notizie dai miei padrini ...


"Adriano Lorenzini" <escher.c...@libero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:H9und.364498$35.16...@news4.tin.it...

RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTTTTTTTTTT
TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFLL
LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL