Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: E' arrivato il momento del FR ?

So che la questione e' gia' stata dibattuta, ma tenendo conto dell'
andamento del Torneo di Linares che rappresenta o dovrebbe rappresentare il
top dei Gm, non sarebbe l'ora di introdurre la variante FischerRandom o
simili come gioco ortodosso ?
Ormai le variani principali grazie all' ausilio di database e computer sono
"addomesticate" dai migliori GM il che ha reso le patta il risultato
altemente, piu', anzi troppo probabile.
I vantaggi sarebbero elevati per lo spettacolo scaturito nei grandi tornei
ed anche i principianti ne benificerebbero eliminando un' inutile
memorizzazione di stampo nozionistico sebbene lasciando intatti i principi e
le strategie che caraterizzano le aperture.
Di svantaggi a parte qualche ricaduta negativa nell' editoria scacchistica
ne vedo pochi.
Ciao Pizzi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ne vedo pochi.
Che bravo, che lungimirante, che sottile startega, che fine intuito
posizionale, commerciale, tattico, economico...in una parola, che genio!
radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tuo...!
[cut]
Perché attacchi in questo modo ? Non ce n'č bisogno, puoi rispondere senza
offendere dando dell'ubriaco, o anche ignorare il messaggio. Non c'č davvero
bisogno di insulti gratuiti.
A meno che il tuo post non sia fatto in modo scherzoso, e quindi da
sottolineare con qualche faccina.
ciao
Peppe

simili come gioco ortodosso ?
 Forse non come gioco ortodosso , ma  sarebbe auspicabile
l'organizzazione anche in Italia di Tornei Fischer Random , come
eccellente alternativa  , perché no , con  delle  Categorie ed indice
Elo 
A livello  pedagogico  non c'č nulla di meglio  per quei  "ragazzini
terribili" (o anche non piů ragazzini)  che fondano tutta o quasi la
propria preparazione  sull'apprendimento mnemonico delle aperture 
Anche per lo scacchista esperto  la variante Fischer Random č  una
avventura emozionante  dagli sviluppi imprevedibili ...
Ciao Mauro Scacco

 offendere dando dell'ubriaco,
Da quando essere chiamati ubriachi è un'offesa?
:-)))

 simili come gioco ortodosso ?
(snip)
Gioco "ortodosso" e FR esistono entrambi e possono benissimo coesistere, uno
non esclude l'altro.
Sostituire il gioco "ortodosso" con il FR (che e' un altro e diverso gioco)
sarebbe un po' come dire che da oggi, al fine di diminuire il numero di
arrivi in volata, il ciclismo su strada si correra' su sterrato con le
mountain bike . Esiste gia', ed e' un altro sport. Se a uno non piace piu'
il ciclismo su strada, puo' passare alla MB quando vuole ....
Il giorno in cui ci annoieremo con il gioco "ortodosso" faremo meno tornei
di gioco "ortodosso" e piu' tornei FR. Non vedo il problema.
Ciao
Edoardo

.. insomma Radics  non sei  ancora capace di rispondere con un minimo 
di buonsenso a legittimi dubbi e/o domande che Pizzi ha proposto. 
Dovremo abituaci a questo tuo atteggiamento scontroso o che ? ... facci 
sapere eh .. 
Inviato da 
www.mynewsgate.net


Una domanda interessante pero' mi viene spontanea: forse si potrebbe 
cominciare a considerare validi per Elo, promozioni ecc. anche i tornei 
Fischerandom? Magari in una classifica separata, come i semilampo. Per 
ora, indubbiamente, non se ne sente il bisogno, almeno non a livello 
amatoriale. Secondo voi quand'e` che la questione comincera' a diventare 
degna di discussione?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

degna di discussione?
Mai, IMHO.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 partita con gli "scacchi a 3" (ho pure vinto, eheheh).
A proposito, ho sentito dire che Garrett e' campione
italiano di scacchi a 3. E' una leggenda urbana oppure
e' vero?
ciao, edo

 il ciclismo su strada, puo' passare alla MB quando vuole ....
Non mi toccate il ciclismo per piacere.
Se proprio vogliamo fare una variante, giochiamo a calcio con due
palloni, o con le porte piu' larghe.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:FOh_b.6361$UI5....@tornado.fastwebnet.it...

Probabilmente č un autore di libri :)

 Elo
Ecco, è partito. Almeno ha abbandonato la FIGT :)
Alex


Lo so, ma non tutte le varianti variano nello stesso modo. Cambiando il 
tipo dei pezzi hai veramente un altro gioco, cambiando le posizioni 
iniziali invece hai qualcosa di molto simile. Col FR non cambierebbe 
nulla di strategia e tattica generali, i libri sui finali e gran parte 
di quelli sul mediogioco resterebbero invariati; cambierebbero solo 
quelli sulle aperture. Se invece metti, che so, il Cammello invece del 
Cavallo cambia tutto.
Per questo il FR e' visto come La Variante degli scacchi da coloro che 
temono l'esaurimento della teoria delle aperture. Se poi mi dici che 
secondo te questo esaurimento non accadra' mai, e' un altro discorso, su 
cui si puo' discutere, ma e' un altro.


 ha scritto nel messaggio
news:4039F712...@ts.infn.it...

Secondo me è una precisazione importante su cui sono completamente
d'accordo.
Mentre le altre varianti cambiano completamente il gioco, il FR elimina solo
la teoria delle aperture rendendola oltretutto difficilmente riteorizzabile
allo stesso livello data la molteplicità di posizioni iniziali.
Sul fatto che sostituiscano gli scacchi standard penso che deciderà il
mercato, ossia gli scacchisti, quando sarà il momento (se mai ci sarà).
Il fatto che non ci siano praticamente tornei FR ufficiali vuol dire che,
almeno adesso, la voglia di cambiare non è poi così grande.
Certo che veder giocare 30 mosse teoriche della Svesnikov dai superGM non è
poi così divertente o creativo...
Non penso che i produttori di software siano molto d'accordo con il cambio e
anche questo non è da sottovalutare.
Io comunque mi diverto ancora a giocare a scacchi standard che per me sono
come il FR, nel senso che ormai sono incapace di studiare le aperture, e
quindi esco di teoria (la mia) molto presto.
Luigi Caselli

Alex Brunetti ha scritto:


Benzina sul fuoco ^_^
Fabio


 Fischerandom?
a proposito, qualcuno sa se esiste un sito dove si possa giocare FR on-line?
Se no esiste.....Brunetti....a buon intenditor......
Ciao Fer


 bisogno di insulti gratuiti.
CUT
Leggi post di Lopezzone ;-)


 Se no esiste.....Brunetti....a buon intenditor......
...poche parole: FICS.
Alex

 cui si puo' discutere, ma e' un altro.
Ma possibile che nel 2004 debba ancora leggere cotali vaccate?
Dopo 10 mosse di entrambi i colori (dalla posizione iniziale...lo dico ,
non si sa mai!) le possibili posizioni sono pari a un numero di 27
cifre....27 cifre...
Ebbasta dai!
radics


 mercato, ossia gli scacchisti, quando sarà il momento (se mai ci sarà).
Mercato??
Oddio sto male...
Per come la vedo io, e non sono mai stato comunista!, il MERCATO, seppure
di scacchisti, non deve decidere un bel niente...
CUT


 cifre....27 cifre...
E secondo te sono tutte posizioni giocabili? :)
Alex

 di scacchisti, non deve decidere un bel niente...
Chiamalo come vuoi ma il senso č chiaro. Il QPF, per esempio, ha avuto
successo: si svolgono numerosissimi tornei, partecipano, si lamentano poco.
Il "mercato" l'ha acecttato.
Alex

 sapere eh .. 
Bravo, abituati.



Dai Alex, siccome stava parlando di vaccate ha voluto mostrarci di 
esserne un vero esperto :-)


 esserne un vero esperto :-)
Non sbagliavo quindi a dipingerti come un minus habens.
E a Brunetti osservo che non importa che siano tutte giocabili o
no...restano sempre 27 cifre...provate a scriverle...ma se voi credete che
a scacchi esista solo la Najdorf...


 Il "mercato" l'ha acecttato.
Successo? Bella merda il QPF...
Non l'ha accettato, è stato imposto...noti la sfumatura?


 Non l'ha accettato, è stato imposto...noti la sfumatura?
Nemmeno a me piace, e infatti io non gioco. Ma il mercato onn siamo io e te,
a molti piace.
Alex

 a scacchi esista solo la Najdorf...
Come non importa? Facciamo un esempio: dopo 1.f4 e6 2.g4 puoi tagliare via
tutto l'alberone (un numero di 25 cifre) perché non ha senso non giocare
Dh4#. Dopo 1.e4 f5 le alternative a 2.exf5 non sono ragionevoli. E via di
taglio. Eccetera eccetera. Alla fine, delle posizioni teoricamente possibili
dopo 10 mosse quante sono "ragionevoli"? Pochi milioni.
Scommetto che avrai difficoltà a trovare una partita (recente) dove si è in
una posizione nuova entro la decima mossa *e* nessuno dei due ha giocato una
mossa inferiore, per non dire sbagliata. E' vero, ogni tanto accade, ma è
più frequente l'opposto. E questo anche nelle tue partite immagino, o no? :)
Alex
P.S. Con questo non voglio affatto dire che concordo con Capablanca.

 più frequente l'opposto. E questo anche nelle tue partite immagino, o no? :)
Guarda...non concordo su una parola (perché non è come dici...), ma
abbandono! 


 di scacchisti, non deve decidere un bel niente...
Diciamo allora la maggioranza degli scacchisti, in effetti di questi tempi
la parola Mercato fa venire i brividi...
Luigi Caselli

 abbandono!
E non concordare :)
Alex

 strada percorribile.
Ma perché cazzarola?? Ci sono maree di sistemi e impianti che non sono
giocati, c'è un universo di varianti e aperture di cui la "moda" non si
occupa....ma è possibile??
Mah...io non vi seguo e NON voglio seguirvi.
ciao


Anche dal punto di vista arbitrale cambierebbe poco.
Gia' me li vedo, arbitri e organizzatori, in un bel torneone tipo l'Aeroflot
a girare prima di ogni turno a sistemare i pezzi nello schema sorteggiato.
Una faticaccia bestia, un bel 10% di pezzi posizionati male e poi, una
volta finita, guardie armate e campi di forza perche' se qualcuno si 
avvicina e si mette a giocare lampo va tutto a catafascio.
E pensa a un bel semilampone tipo quello di San Giorgio su Legnano con Karpov
e compagnia bella, quasi mille partecipanti, CINQUECENTO scacchiere da
sistemare prima di ogni turno a tempo di record, con almeno una ventina
di persone in piu' nello staff da pagare; e probabilmente bisognerebbe
abbandonare i semilampo da 7 turni pomeridiani, perche' non ci si sta
dentro con i tempi: va bene, lasciamo i 7 turni ma cominciamo al mattino presto.
E cacchio chi si mette a giocare lampo tra un turno e l'altro giuro che
lo butto fuori a calci in c..o! :-)
Oh si', non cambia niente per gli arbitri :-)


 ne vedo pochi.
sarebbe un *grosso* cambiamento e come tale poco accettato dai puristi...
invece qualche giorno fa leggevo una cosa molto interessante che non so se
e' gia' stata discussa:
e intrudurre i "3 punti" (che potrebbero essere 1.5 o addirittura 2 per la
vittoria) come nel calcio?
non incentiverebbe maggiormente al gioco offensivo e a provare a portare a
casa la posta piena?

 di gioco "ortodosso" e piu' tornei FR. Non vedo il problema.
io francamente non vedo il problema a operare leggeri cambi in giochi/sport
con palesi problematiche
non entro ovviamente in merito sul fatto che gli scacchi attuali siano in
crisi di spettacolarita' eccecc a causa della mia niubbaggine, certo e' che
se cosi' fosse (secondo addetti ai lavori esperti) non ci sarebbe nulla di
male a qualche piccola modifica o anche grossa
checche' se ne dica tutti gli sport giochi nascono anni o secoli fa quindi
per quanto validi molto spesso presentano lacune e carenze che si
manifestano nell'epoca moderna...

 Cavallo cambia tutto.
piuttosto io mi chiedo un'altra cosa, col fisher random giocato a livello
professionistico non si verrebbe a creare una situazione simili cioe' in cui
le aperture sono passate al setaccio e alcune sarebbe decretate dalla teoria
decisamente + o meno vantaggiose di altre, introducendo quindi un fattore
casuale che da una componente non trascurabile al risultato finale ?(pant
anf, scusate se non avete respirato per 2 minuti per finire la frase:D )

casa la posta piena?
Cerca con Google nei vecchi post. Ne abbiamo discusso per anni :-))


 Maurizio Mascheroni
io non lo so, ma non ci dovrebbe gia' essere un arbitro per partita? almeno
nei tornei importanti ?
cmq penso sia ridicolo portare come motivazione la difficolta' di
organizzazione cioe' se il calcio si potesse giocare solo su marte
legheremmo vieri e del piero al primo shuttle e ciao, non e' questa la cosa
importante...

 Cerca con Google nei vecchi post. Ne abbiamo discusso per anni :-))
poi se ho voglia do un'occhiata, intanto mi anticipi il risultato?
piace come idea almeno qua?
e tra i grandi c'e' qualcuno che vorrebbe o addirittura la sta appoggiando ?

importante...
Abbandono. Di fronte a una motivazione cosi' non posso fare altro che
fare quello che ha fatto Radics: abbandono.


e tra i grandi c'e' qualcuno che vorrebbe o addirittura la sta appoggiando ?
Pareri discordanti anche li'.
E' vari anni comunque che si puo' fare. Tornei con quel sistema ne hanno
fatti pochissimi.


 e tra i grandi c'e' qualcuno che vorrebbe o addirittura la sta appoggiando
?
Sì: Moratti.
Alex

 A quanti tornei hai partecipato sino ad ora?
ovviamente se ho cannato una risposta cosi' ovvia zero:P

ovviamente se ho cannato una risposta cosi' ovvia zero:P
E allora ti invito ad andare in qualche semilampo con oltre
300 partecipanti. Poi vorrei sapere il tuo parere sul sistemare
centocinquanta scacchiere in modo Fischer Random ogni mezz'ora.
Cambierai parere sulle "difficolta' organizzative" :-)


 fatti pochissimi.
e in quei pochi sai per caso se gli atteggiamenti sono stati diversi o se
c'e' stata una percentuale di patte minore ?(ovviamente so la distinzione
tra patte senza essere nemmeno scesi in campo e patte combattute, ma non
credo tu possa conoscere lo svolgersi di ogni partita:P )

 Cambierai parere sulle "difficolta' organizzative" :-)
scusa ma non capisco il problema pratico, ora come ora nei tornei normali e'
l'arbrito a sistemare le scacchiere ?
se si, immagino che in un ipotetico torneo FR si procede all'estrazione
si "pubblica" su un tabellone la disposizione e si stampano 10 fotocopie da
dare all'arbitro o agli arbriti che sistemano copiando da un pezzo di carta,
insomam anche in un torneo di quartiere non mi pare complicatissimo, CHIARO
che la posizione normale la sanno tutti a memoria mentre quella random
richiederebbe un minimo di controllo, quindi qualche decina di minuti in
+( per le molte scacchiere che citi)
in ogni caso, anche se fossero ore, ma in pratica il *gioco* ne fosse
migliorato e i giocatori ne traessero beneficio, per la sola difficolta
posizionativa io accetterei lo scotto, poi boh

posizionativa io accetterei lo scotto, poi boh
Ma non e' solo quello. Il mio ero solo un banale esempio in risposta
alla frase di Caselli "per gli arbitri sarebbe tutto uguale" ...
Per quanto mi riguarda, anche i semilampo e le lampo non sono piu'
veri scacchi, figurati il FR!


 Oh si', non cambia niente per gli arbitri :-)
Ok. Mi era sfuggita qualche piccola difficoltà organizzativa.
Torniamo agli scacchi standard...
Luigi Caselli

 da soli. Tra un turno e l'altro passano pochissimi minuti.
ok, e perche' i giocatori non possono sistemare i pezzi di una FR avendo un
tabellone grande o fotocopie che girano ?
volendo per semplificare si potrebbe fare che la posizione e' la stessa per
ogni giornata , non credo che nel tempo di 7 lampo giocate in un pomeriggio
si possa sviluppare una teoria per quelle aperture, no?:)

tabellone grande o fotocopie che girano ?
Tabellone grande? Fotocopie? Anche nei tornei fatti in piazza in cui
e' tanto se hai l'energia elettrica?
Insisto: vieni nel mondo reale.


 Insisto: vieni nel mondo reale.
Lascia perdere Maurizio...ci facciamo sangue amaro... ;-)
Abbandono e mi automatto!


 Ciao Pizzi.
Alcune considerazioni generali sui Fischerandom (visto che mi sono perso i
thread precedenti...)
Fra i molti scacchisti che conosco, solo pochi si focalizzano su una cosa
sostanziale:  i FR sono scacchi che si giocano tale e quale agli scacchi
ortodossi... Nessuno sta cambiando la scacchiera, nessuno sta inventando
amazzoni , cammelli o pezzi strani. Tutto funzionerebbe come prima!
Chi gioca meglio a scacchi ortodossi gioca meglio anche a FR. Perché sa far
interagire meglio i pedoni coi pezzi. Perché analizza di più e meglio.
Perché sa giocare correttamente un finale.
Ecco, io inviterei a considerare che i FR all'atto pratico (tolta qualche
regola secondaria per l'arrocco, per come devono stare gli alfieri e cose
del genere) richiedono né più né meno che la capacità di giocare che già
avevamo, *contrariamente ad altri tipi di scacchi eterodossi*.
Penso che coloro che abbiano da "temere" (prendiamola con le molle, questa
parola) dall'introduzione dei FR siano in effetti solo quei professionisti
che basano una notevole percentuale della loro forza pratica sulla
conoscenza delle aperture a livello professionale. Da questo punto di vista,
un maestro dilettante, anche se dotato di talento, credo parta in genere
svantaggiato rispetto a un professionista; probabilmente avrebbe più chances
nei FR. E questo (direi comprensibilmente) ai pro non piacerebbe.
Ma io, tu, egli, noi, voi, essi, se domani giochiamo a Fischerandom
*sappiamo già* giocare. Non dobbiamo imparare niente: dobbiamo solo
analizzare cosa fare *fin dall'inizio*. Fateci caso: dopo 15-20 mosse noi
giochiamo già a FR, nel senso che in genere siamo nell'alto mare di un
mediogioco in cui dobbiamo pasticciare bene con i pezzi, coi pedoni, con la
tattica,  pianificare qualcosa, giocare un finale eventualmente. Altro che
tabi!
Quindi, dal punto di vista dell'essenza del gioco, gli scacchi ortodossi
FIDE altro non sono che *un caso particolare* dei FR!
Ora, perché i FR?
Mah, a me sinceramente le patte concordate o no, a Linares o su Marte, non
scandalizzano. E non vedo per quale motivo, dato che a Linares pattano
troppo, noi dobbiamo "invocare" i FR o imporre ai maestri "di giocare per
forza a farsi male" quando non gli va... la questione dell'introduzione dei
FR è secondo me avulsa da una "contingenza etica", per così dire. E poi, se
vogliamo lo scopo di una partita a scacchi *è vincere*. Non divertire quelli
che ci guardano.
In realtà, i FR stanno venendo fuori... nel senso che se ne parla e se ne
parlerà sempre di più, e al,lla fine se ne giocherà sempre di più... perché
"i tempi sono maturi". Mi rendo conto che è una tautologia, ma non credo ci
sia altro da dire.
Ma comunque, che si facciano, 'sti tornei FR. E con Elo FR,  per carità! Ben
vengano.
Io simpatizzo per gli scacchi ortodossi, mi piacciono, e gioco tornei a
tavolino. E dello spettacolo "non me ne po' fregà de meno". Io non gioco per
campare. Io gioco per tutto quello che mi danno gli scacchi, comprese le
emozioni.
Però se domani mattina si gioca un torneo FR "valido per l'Elo FR" ci vado
subito, senza sensi di colpa e di tradimento. Anzi! Che cosa devo imparare
che non sappia già ora (a parte due o tre regolette non sostanziali?).
"So già giocare", e lo dico dall'alto del mio milleseicento e passa  Elo a
tavolino (perché poi ci sarebbe pure quello per corrispondenza, che è ancora
differente...)
Ma comunque, il punto è che i FR sono già tra noi - zitti zitti...
Editoria (o quel che sarà al suo posto). Secondo me Continuerà tale e quale
a prima. Ci sarà sempre bisogno di spiegare come funzionano le combinazioni
a gente come me, né più né meno. Ci sarà sempre bisogno di spiegare "cosa
bisogna sapere sui finali", né più né meno di prima. Ci sarà sempre bisogno
di far vedere ai nostri pronipoti come giocavano Bronstein e Botvinnik,
Karpov, Kasparov e compagnia bella!
Ecco, i pronipoti. Se fossi molto longevo, scommetterei una cosa: tempo un
paio di generazioni, i FR affiancheranno prima, e soppianteranno poi gli
scacchi ortodossi... E' una possibilità da considerare. Se pensate che
adesso giochiamo "a la rabiosa", mentre  nelle corti medioevali quella che
adesso chiamiamo Donna  faceva un passetto alla volta...
Secondo me, i FR sono il futuro degli scacchi ortodossi. E lo dico convinto,
mentre apro 1. e4, e batto sull'orologio.
Saluti a tutti!
Il Custode
www.fantabancarella.com/scacchi1.html


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> ...poche parole: FICS.
ma corrisponde a quello che in FICS chiamano Wild?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 mentre apro 1. e4, e batto sull'orologio.
Fantabancarella, fantascacchismo :)
Alex

 ma corrisponde a quello che in FICS chiamano Wild?
Wild è una serie di varianti... varie. I Fischer random soino wild/fr.
Alex

 Edoardo



Se dipendesse da gente come te giocheremmo ancora coi vecchi movimenti di
donna e alfiere :)))))
Ciao Pizzi.



Scusa, ma come posizione, anche per un torneo di 1000 persone, se ne puo'
usare 1 per turno o addirittura 1 per tutto il torneo se e' semilampo.


 che ci guardano.
Concordo, ed è appunto stimolando la creatività
dei top player che ci si possono aspettare partite
più brillanti.
Parliamoci chiaro, se un giocatore è prudente
per natura, tenterà di "addomesticare" la partita
non appena gliene viene data l'occasione.
Se due giocatori sono pattaioli, si accorderanno
comunque.
Ma se un giocatore è combattivo, troverà
più facile esprimersi in una partita classica
(dove una vasta preparazione offre un comodo rifugio
per evitare la battaglia) o in una FR?
Tutto qua.
Per quanto riguarda gli scacchi FR per tutti
coloro che posseggono un titolo inferiore a GM,
credo che la questione sia *praticamente* irrilevante.
Comunque anche ai livelli più umili, non credo che
gli scacchi FR prenderanno piede, specialmente
fra coloro che da anni guardano l'Elo e giocano
la stessa apertura.
Spiace ricordarlo ma ci vogliono menti aperte
per le rivoluzioni.
Saluti, Adriano

usare 1 per turno o addirittura 1 per tutto il torneo se e' semilampo.
Esatto. Supponiamo 1 per turno.
Hai idea del tempo che ci si mette per sistemare 500 scacchiere?
Pensa a un semilampo ...
Comunque, va be, non volevo fare una crociata su questa cosa. Come ho
gia' detto, per me il FR e' proprio un'altra cosa, al di la' delle
difficolta' organizzative.


donna e alfiere :)))))
Meno male che hai messo la faccina.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
P.S. ... chiediti chi ha scritto il nuovo regolamento :-)))


 per le rivoluzioni.
Le menti aperte non "necessitano" di rivoluzioni NON "necessarie"...



LOL! E' buffo vedere come ti affanni a rendere pubbliche le tue opinioni 
sugli altri, senza capire che contano come uno "Juve merda" graffiato 
sulla porta di un cesso pubblico :-)
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia


Mah, saro' stato fortunato ma anche nei tornei lampo con oltre 100 
partecipanti c'era sempre una presa di corrente per il portatile 
dell'arbitro e la stampante. E ho sempre trovato, ad ogni turno, un 
foglietto di fianco alla scacchiera con i nomi dei partecipanti, il 
numero di scacchiera, lo spazio per le firme ecc.. Ci vuole abbastanza 
poco per modificare il Diena o chi per lui per stampare in questi 
foglietti anche la posizione di partenza dei pezzi: il tempo addizionale 
di stampa e' piccolo. Dopo di che starebbe ai giocatori (e basta) 
controllare che i pezzi siano nella posizione corretta, esattamente come 
ora. Nei tornei  a tempo veloce sarebbe piu' difficile applicare l'art. 
7.1, ma visto che in generale in quei tornei l'applicazione del 
regolamento e' gia' adesso piuttosto aleatoria la situazione non 
cambierebbe sensibilmente.
Se poi ci fossero situazioni particolari in cui non e' materialmente 
possibile (ma secondo me saranno sempre meno) in quei casi non si fanno, 
punto. Mica e' obbligatorio giocare sempre nello stesso modo! Insomma, 
se ci sono ragioni per non introdurre ancora il FR in modo ufficiale, e 
ne sono state indicate alcune (anche tralasciando le strida dei beoti), 
non mi sembra siano ragioni pratico-organizzative.


 manifestano nell'epoca moderna...
Vedi sopra.
Ciao
Edoardo

 relativo, anche sull'infibulazione alcuni non ne vedono quindi...
Io ero uno dei pochi favorevoli.
Ma e' cosi' difficile fare una ricerca con Google?
Ciao
Edoardo

 > dopo 10 mosse quante sono "ragionevoli"? Pochi milioni.
Milioni?
Mi pare un numero buttato li un po' troppo 'ad minchiam' per dirla con
il Prof. Scoglio :-))
A parte che il concetto di "ragionevole" pare piuttosto vago 
vorrei capire se stiamo parlando di *posizioni* o di
*sequenze di mosse* possibili.
Perche` se siamo nel primo caso (a proposito, da dove salta fuori la
stima delle 27 cifre, che non l'ho trovata da nessuna parte?)
la linea 1. f4 e6 2. g4 non taglia manco un ramoscello.
Se invece parliamo di varianti il discorso cambia perche` il taglio
effettivamente esiste ma su un insieme che sara` grosso modo (da quello
che vagamente ricordo) un centinaio di ordini di grandezza piu` ampio di
quello citato dal radics.
Di queste effettivamente il matto dell'imbecille (caso limite) ne
eliminerebbe quante? Un centesimo? Dovrebbero rimanerne abbastanza.
Ma torniamo alle posizioni. Esaminiamo una ad una le miliardi di miliardi
di miliardi di posizioni legali (dando per buoni i ventisette zeri di
radics).
Pronti?  
posizione 1: palesemente assurda
posizione 2: qui c'e` il matto in due, 
posizione 3: il nero ha la torre in piu`, 
eccetera
Supponiamo ora che dopo averne analizzate un miliardo ne abbiamo trovato
una che possiamo considerare 'ragionevole'.
Rimarrebbero alcuni miliardi di miliardi di posizioni 'giocabili'
Magari una su un miliardo e` troppo ottimistica come stima
Magari lo e` anche una su un miliardo di miliardi.
Ma insomma, mi spiegate come fate a stabilire qual'e` il discrimine con
tanta precisione da arrivare ai 'milioni' anziche`, per esempio, alle
decine di migliaia o alle centinaia di milioni? (due ordini di grandezza
in piu` o in meno, un inezia che pero` in pratica, capirete, fa una
bella differenza).
Saluti
Andrea Vinzoni


 
[SNIP]
Su questo concordo in pieno (abbasso tutte le varianti diverse
dal gioco classico e abbasso pure il QPF!!).
Tra l'altro non capisco perche' alcuni sembrano considerare la
grande preparazione di alcuni come se fosse una specie di
"sotterfugio". Sembra che alcuni dicano: "bella forza! Tu ti prepari
tutte le posizioni!".
Io personalmente ammiro molto chi lo fa (la definirei 
"alta professionalita'"), probabilmente piu' di quelli che sono
capaci di inventare improvvisazioni spettacolari sulla scacchiera.
Ciao,
Marco


 le strategie che caraterizzano le aperture.
Io vedo la teoria delle aperture come un patrimonio di idee e profondi
concetti profondi maturati nel corso di secoli.
Un patrimonio che andrebbe perso e dunque un impoverimento del gioco.
ciao


 bella differenza).
Bè, il mio milioni è vago, possono essere pochi o molti molti :) Poi
potranno anche essere 10^12, ma il mio intervento era teso a evidenziare che
non sono affatto tutte "ragionevoli" le 10^27 (o quante sono) posizioni
teoricamente possibili.
Alex

 patte (cacchio, mi sa che ho sbagliato l'esempio)
Temo che il problema degli scacchi sia proprio questo.
Guadagnare un pedone ad alto livello e' durissima, e quando ci riesci spesso
e' patta lo stesso.
E poi, come non bastasse, sono patte anche partite che a calcio sarebbero un
rotondo 2-0 (esempi: 2 cavalli contro re, oppure finale di torre e 2 PP vs.
torre con pedoni f ed h, oppure alfiere e pedone h contro re con l'alfiere
"sbagliato").
Ciao
Edoardo

 compensare il maggiore costo.
Maggiori introiti di cosa? Anche adesso ci sono i tornei
numerosi. O pensi che con un torneo FR avresti un
incremento dei partecipanti?
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 teoricamente possibili.
Mi č venuta in mente un'altra osservazione: dato che ognuno di noi si
specializza su poche aperture (alcuni giocano le stesse varianti da 20 e piů
anni) in realtŕ il numero di posizioni che possiamo raggiungere diminuisce
ancora piů drasticamente (secondo me di vari ordini di grandezza).
Ognuno restringe il proprio albero il piů possibile per arrivare alle
posizioni che piů gli piacciono e che meglio conosce.
Negli ultimi anni mi č capitato sempre piů di giocare partite fotocopia o
quasi (nei semilampo).
Secondo me perchč ormai la teoria delle aperture č cosě onerosa che quando
ci si specializza su una variante cambiare costa troppo in termini di tempo
e anche di punti persi per la non abitudine ai nuovi schemi.
Un esempio classico di partita fotocopia che vedo spesso nei tornei quando
due avversari non vogliono prendere rischi:
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.cd5 cd5 5.Cc3 Cc6 6.Af4 Af5 7.e3 e6 8.Ad3 Ad3
9.Dd3 Ad6 10.Ad6 Dd6 11.O-O O-O e patta.
Vi confesso che quando vedo questo schema mi viene voglia di Fischer
Random...
Poi ci sono giocatori ammirevoli che giocano di tutto, ma dalla mia
esperienza di torneo sono veramente pochi.
Luigi Caselli

 9.Dd3 Ad6 10.Ad6 Dd6 11.O-O O-O e patta.
Mai vista, non è che te la sei inventata? :)
Alex
[Event "NZchess game 
http://nzchess.orcon.net.nz
"]
[Site "Auckland, NZ"]
[Date "2004.01.01"]
[Round "16"]
[White "Botvinnikov"]
[Black "Brunetti"]
[Result "1/2-1/2"]
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. cxd5 cxd5
5. Nc3 Nc6 6. Bf4 Bf5 7. e3 e6 8. Bd3 Bxd3
9. Qxd3 Bd6 10. Bxd6 Qxd6 11. O-O O-O 12. Rfc1 a6
13. a3 Rac8 14. b4 b5 15. Ne2 Ne7 16. Rxc8 1/2-1/2

 teoricamente possibili.
Benissimo, sono pienamente d'accordo, la stragrande maggioranza sono
convinto siano irragionevoli.
Io invece vorrei solo evidenziare che se la sparuta minoranza fosse
per esempio nell'ordine (sparo 'ad minchiam') delle 10^9 posizioni 
giocabili o anche meno, l'ipotesi neo-capablanchiana sulle patte 
subirebbe un duro colpo.
ciao


 subirebbe un duro colpo.
Perché, su quante posizioni dovrebbe basarsi per poter esser un'ipotesi
plausibile? :)
Alex

 Le menti aperte non "necessitano" di rivoluzioni NON "necessarie"...
E' più o meno quello che disse il tuo
bis-bis-...-bisnonno commentando
l'introduzione dell'arrocco.
Comunque, l'esperienza suggerisce che
se mai gli scacchi FR prenderenno mai
piede a livello amatoriale, questo non
accadrà certo grazie al massiccio contributo
dei "veterani" degli scacchi.
Per come la vedo io, qualche torneo in
più di scacchi FR ad alto livello non
guasterebbe.
Saluti, Adriano

 guasterebbe.
Va bene, facciamo così, io invece sono il Bin Laden talebano teocratico
fondamentalista purista in difesa degli scacchi come sono adesso.
PUNTO


 la linea 1. f4 e6 2. g4 non taglia manco un ramoscello.
Fidati...ma controlla...non mi ricordo la fonte, ma sono pronto a
testimoniare in Tribunale che è un numero di 27 cifre (dopo 10 mosse
legali del bianco e del nero)...anzi, una volta tenevo nel portafoglio
tale numero...cercherò..
CUT


 sulla porta di un cesso pubblico :-)
Non mi affanno, mi si palesano...epifanie del tuo essere. 
"Juve merda" conta moltissimo e mette di buon umore.
..e ora...visto che siamo in una latrina, guardo la tazza, premo 
l'apposito pulsantone...e...addio smargiassi, buon viaggio.
radics


 Edoardo



Azz, gia' ci si sono gia'poche risorse economiche per gli scacchi
ortodossi... a me piuttosto piacerebbe vedere anche agli alti livelli piu'
tornei a cadenza classica e soprattutto open, dove anche i i vari 2700-in su
siano costretti a rischiare e a giocare per vincere, anche con il Nero:
sicuramente si assisterebbe a molte meno patte piu'o meno d'accordo e si
darebbe visibilita' a giocatori attualmente in secondo piano che
meriterebbero di emergere (Bologan docet, e forse anche il nostro Godena
potrebbe rientrare tra questi)


 e' vero?
Leggenda urbana che più non si può.
Ho giocato a Scacchi Esagonali negli Anni Ottanta. Non so se fossi 
Campione italiano, perché non c'erano campionati di questa disciplina in 
Italia.
Sono però stato finalista agli Europei nel 1984, vincitore delle 
semifinali mondiali a Londra nel 1987 (conseguendo il titolo di GM a 18 
anni) e poi finalista (il che equivale a dire trombato) nel mondiale di 
Pechino (1990-1). Per molti anni sono stato leader della classifica 
mondiale U20.
Ma gli sacchi a tre non so nemmeno cosa siano... :-)
Ciao,
YG


E gli scacchi esagonali invece che sono ?
frengo

 
Difficile dare una risposta precisa, mi sono tenuto vigliaccamente largo
apposta ;-)
Andrea
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo

 ci frutterebbe un (sempre approssimativamente) magro 1/400-esimo.
Eh no :) Poti in tutte le posizioni in media, quindi 1/400 ma 20 volte, cioè
ancora 1/20. Salendo di livello, poi, la % sale e poti di più. Esempio
semplificato:
Ply 1: 20 mosse 1 perdente, poto 5%, restano 19 posizioni
Ply 2: 20 mosse 1 perdente in media, poto 5%, restano 19*19=361 posizioni
Ply 3: 25 mosse 2 perdenti in media, poto 8%, restano 361*23=8.303 posizioni
Senza potaggio sarebbero 10.000; abbiamo potato il 17%. Magia :)
Alex

Per sapere cosa sono gli scacchi esagonali (HexChess) puoi guardare qui:
http://www.chessvariants.com/hexagonal.dir/hexagonal.html
e qui
http://www.chessvariants.com/hexagonal.dir/glinski/history2.html
Io li trovo affascinanti perché consentono di entrare subito nel vivo 
della partita e quindi la teoria conta meno (ma conta, comunque), solo 
tieni presente che ho smesso 13 anni fa... :-)
Ciao,
YG

 mondiale U20.
Complimenti
Sembra una variante divertente.
Perchč non commenti una delle partite,
giusto per capire qualcosa di strategia?
Saluti, Adriano

 potrebbe rientrare tra questi)
Buongustaio.
Perň a parte i soliti noti, sono molti i forti
giocatori che hanno partecipato ed hanno vinto
degli open. In genere capita quando un superGM
ha un'annata cattiva. Un paio di esempi sono:
a) Svidler, che indubbiamente č un giocatore
di gran classe e che č tornato al posto che gli
compete dopo molto tempo passato fuori dall'elite.
b) Short, che ultimamente ha vinto tutto e
ci si augura di rivederlo presto in un torneo
chiuso di altissimo livello.
Non sono pochi i fuoriclasse che entrano ed
escono dalla cerchia ristretta dei supertornei e
che si riguadagnano il diritto di partecipazione
con la semplice ma efficace forza bruta.
Se un giocatore ha le carte in regola per
arrivare nell'elite, ci arriva; il problema semmai
č restarci.
Il tema che sollevi č interessante e varrebbe la pena
scambiare qualche opinione su quanto vengano
effettivamente penalizzati alcuni GM.

 Va bene, facciamo cosě
Ma fai un po' come ti pare.
Sei solo noioso e arrogante.
No anzi, decisamente piů noioso che arrogante.
Dimmi, davvero credi che qua ci sia qualcuno
cosě smanioso da sbattersi per farti cambiare
idea?
Beh, sbagliavi.

 Un patrimonio che andrebbe perso e dunque un impoverimento del gioco.
A mio avviso, paradossalmente, tali concetti sarebbero piu' vivi che mai.
Nell' analizzare l' apertura ci baseremmo su idee universalmente valide come
l' occupazione e il controllo del centro, esposizione del re avversario
controllo delle case ecc. che man mano ricaveremmo in posizioni sconosciute
evitando invece piani precotti e strategie predefinite, memorizzate a
fatica, confezionateci da altri.
Ciao Pizzi.


 Beh, sbagliavi.
Ma dai? 
Vabbé...tanto non ho ancora schiacciato!
Posso rifare?? Sempre col pezzo toccato...ovviamente!
Addio imbecille



Disse Radics roteando nel gorgo :-)
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Ma e' cosi' difficile fare una ricerca con Google?
difficile no, inutile si, chiunque abbia partecipato alla discussione sapra'
in pochi secondi dire se e' stato un plebiscito o equilibrata ecc
io per poterlo dire mi dovrei cercare  e leggere tutte le discussioni in
merito, mi pare inutile
allo stesso modo se ho un irritazione strana sul braccio potrei comprarmi e
leggermi 200 libri di medicina e scoprire cosa ho oppure andare da un
dermatologo che in 10 minuti risolve la faccenda:)

 Ho reso l'idea?
esempio proprio stupido
SE il ciclismo avesse un problema e questo fosse rappresentato dalla forma
delle biciclette e SE cambiare le bici tradizionali in MB risolvesse il
problema del ciclismo, non sarebbe un altro sport ma un cambiamento utile
il FR probabilmente ora e' un altro sport rispetto agli scacchi tradizionali
ma non e' da escludere che in un qualche futuro il gioco tradizionale non
offra + sbocchi , non e' dimostrabile, ma la discussione e' basta su
congetture quindi...

 concrete. Li accetterò da subito!
E accettali, nessuno ti dice nulla. Non vedo perché, però, tu debba
propugnare la sostituzione. Se vuoi giocare a FR giocaci, ma lascia il gioco
normale ai milioni di persone che lo preferiscono :)
Alex

 congetture quindi...
... Quindi, visto che non hai mai giocato a scacchi in vita tua, venendo qui
e parlando con i principali arbitri/organizzatori/giocatori/editori italiani
potevi scegliere tra due diversi tipi di comportamento:
1) ascoltare chi naviga nell'ambiente magari da 25-30 anni e
sempre ad un certo livello (ognuno nei rispettivi campi di competenza);
oppure
2) non ascoltare nessuno e scrivere cose che chi ha fatto anche un solo
torneo *non puo'* scrivere. Il tutto
mettendo a dura prova i nervi degli altri utenti , come hai ripetutamente
fatto nei giorni scorsi con tutti e
specialmente con il povero Mascheroni. Il quale ti ha esortato mille volte a
venire nel mondo reale, chissa' perche'.
Tu hai scelto il comportamento n. 2, pazienza.
Che pero', senza neppure aver mai fatto un torneo di scacchi classici, tu ti
lanci in arditi paragoni con il FR tacciando di stupidita' le idee altrui e'
veramente il colmo.
Io di tempo con te non ne perdo altro, spero che Mascheroni & C., vista
l'inutilita' dei loro pur sensati appelli, facciano altrettanto.
Addio
Edoardo

 Edoardo
Sebbene io lo faccia con uno stile assolutamente opinabile, rispetto
invece alla tranquilla esposizione per esempio qui sopra riportata, quello
descritto da Edoardo è il principale motivo per cui spesso non trattengo
l'impulso di scagliarmi con entusiasmo e passione...contro i sapientoni di
passaggio...
Ciao
radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giusto per capire qualcosa di strategia?
Perché dovrei rovistare nei miei cassetti e tirare fuori materiale che 
non guardo da tredici anni...
Per puoi trovare qualcosa di scritto su Contromossa del 1984 e anche 
seguendo i link che ho postato si dovrebbe arrivare a una partita 
commentata.
Comunque la variante è divertente e manitiene il giusto mix di strategia 
e tattica che fanno affascinanti gli scacchi. Solo non esistono 
informatori né database: una pacchia per chi, come me, non ha tempo per 
studiare.
Ciao,
YG

 e tattica che fanno affascinanti gli scacchi.
Per curiosità; come hai cominciato a giocarci?
Dubito che al tempo ci fossero dei club.
Saluti, Adriano

 SE il ciclismo avesse un problema
Il ciclismo ha un GROSSISSIMO problema, in effetti.
frengo

 Dubito che al tempo ci fossero dei club.
Giocavo per corrispondenza. C'era un tale, Luigi Minichiello di Abano 
Terme se non ricordo male. Fu lui a tirarmi dentro. Era il 1983. Poi ho 
proseguito con quello che è ancora oggi uno dei miei migliori amici, 
Luigi Bignotti. E sono rimasto intrappolato! :-)
Ciao,
Yuri

 meglio lasciarli riposare... :-)
Ciao, a me interessarono un annetto fa...
ma non trovando nessuno che ci giocasse non ho fatto neanche una partita :-(
Volevo soprattutto cercare di capire se la strategia e la tattica erano
molto simili o meno...
Nel senso: gli strani movimenti nelle sei direzioni mi pare che cambino un
bel po' il gioco; la donna ha un potere assurdo; le torri sono mezzi
alfieri, possono fare infilate molto diverse; sui pedoni non ho capito
ancora molto; i finali a occhio sono un macello; i matti elementari sono un
casino...
Sei sicuro che bisogni studiare poco?
Ciao!
Ruggero

 Sei sicuro che bisogni studiare poco?
Mai detto poco. Ma di meno, questo sě! ;-)
Ciao,
YG
PS: Le torri non sono mezzi alfieri: si muovono lungo le 6 direttrici 
che partono dalla casella. Gli alfieri invece si muovo lungo le 
diagonali della casella. Per questo, negli Scacchi esagonali, sembrano 
"saltare": perché nel sistema esagonale la casella successiva delle tre 
diagonali "salta" un cerchio di esagoni...

 Luigi Bignotti. E sono rimasto intrappolato! :-)
Scacchiere fatte in casa?
Da come la racconti, era un gioco relativamente
inesplorato. Ci sono aperture che portano il tuo nome?
Saluti, Adriano

 inesplorato. Ci sono aperture che portano il tuo nome?
Al tempo lo era, anche se i giocatori più forti erano tutti titolati 
anche a scacchi. C'erao però sia libri che riviste, soprattutto mentre 
era in vita Wladyslaw Glinski, l'inventore del gioco.
Quanto alle aperture che protano il mio nome... Non ricordo con 
esattezza. C'è un Gambetto, del tutto scorretto, chiamato gambetto 
italiano perché lo giocavo io. Due pedoni all'avversario e poi avanti 
tutta. Riuscivo a vincere ma era un miracolo... :-)
C'è anche qualcosa di simile a un fianchetto di donna che porta il nome 
del nostro paese. Anche in quell'occasione l'omaggio si deve al fatto 
che giocavo quell'impianto.
Ma sono passati talmente tanti anni... Ormai ricordo solo le emozioni, 
tante, forti, che ho avuto la fortuna di provare nel lottare per un 
titolo mondiale. Fu soprattutto l'aver perso un titolo che era 
abbondantemente alla mia portata che mi insegnò a non voler più perdere 
le occasioni che contano, a cercare la concentrazione massima al momento 
giusto (e soprattutto a non raccontarti balle dopo per giustificarti)!
E, se mi è concessa una divagazione che non c'entra nulla, è proprio di 
questo bagaglio psicologico che spesso mancano gli allenatori e gli 
accompagnatori, anche e soprattutto di scacchi. Non basta avere tecnica 
o cultura: per insegnare e accompagnare un ragazzo in una competizione 
internazionale serve anche esperienza di lotta al vertice. Inutile, 
davvero inutile, circondare una giovane promessa di soloni che vantano 
titoli di Gran Commodoro degli Scacchi del Paese di Giocosoloio ma che 
non sanno far uscire il vincente che è in noi perché non hanno mai né 
lottato né vinto ai massimi livelli. Perché al momento sbagliato ci si 
nasconderà dietro un dito, come feci io tanti anni fa in una fredda sera 
di Pechino, quando il mondo era a portata di mano; quando, giunti sul 
picco della montagna, sarebbe bastato aprire le ali per librarsi in 
volo. Mi sarebbe bastato, anziché il talento o la tecnica o la forza dei 
20 anni, un buon vecchio ex-Campione di qualcosa che mi tramandasse la 
sua esperienza, la sua forza interiore... Che mi insegnasse a mandare 
l'impulso a quel piccolo introvabile muscolo che avrebbe dato il via al 
batter d'ali...
Ciao,
Yuri
PS: che ci volete fare? stasera butta così. Saranno i deliri 
post-operatori o chissà cos'altro, ma stasera va così! :-)

 batter d'ali...
Ti prego raccontaci qualche altra cosa...
Ciao
Ruggero
P.S.
Ma hai cominciato con quelli?
Te la faresti una partitina via mail con cadenza moolto tranquilla?

Yuri Garrett wrote:
 > Quanto alle aperture che protano il mio nome... Non ricordo con
 > esattezza. C'č un Gambetto, del tutto scorretto, chiamato gambetto
 > italiano perché lo giocavo io. Due pedoni all'avversario e poi avanti
 > tutta. Riuscivo a vincere ma era un miracolo... :-)
LOL
In puro stile vecchia scuola italiana.
 > C'č anche qualcosa di simile a un fianchetto di donna che porta il nome
 > del nostro paese. Anche in quell'occasione l'omaggio si deve al fatto
 > che giocavo quell'impianto.
Bizzarro ma significativo che storicamente anche negli scacchi
le nuove aperture venissero piů comunemente associate al paese di
provenienza del/dei giocatore/i che la teorizzň/zarono per
primo/i invece che al/ai suo/loro nome/i.
Domanda veloce veloce: ma č davvero cosě difficile come
sembra mattare il Re avversario?
Sguscia via che pare Craxi.
 > [MEGASNIP]
Premetto che mi č parso di capire che tu stia
estendendo la tua strepitosa ma al contempo "amara"
esperienza ai giovani scacchisti nostrani.
Se cosě non č, ritratto tutto :)
Il tuo punto di vista č comprensibile e a tratti
piů che condivisibile ma dovrai ammettere
che, se tutte le promesse dovessero essere
seguite da un ex-campione del mondo per essere
motivate a dovere, non ci sarebbero accompagnatori
a sufficienza :)
Sono comunque completamente d'accordo sul fatto
che per ottenere risultati di rilievo sia necessario
reclutare dei giocatori di alto livello.
Quanto alto? Il meglio che ci si puň permettere.
In questo senso, i progetti in corso d'opera
di cui si č ampiamente parlato in tempi recenti,
vanno nella direzione giusta IMHO.
Saluti, Adriano

 Alex
Io non tento di forzare l'ingresso... nei FR    :-)
Infatti non agisco al proposito. A meno che questo mio contributo alla
discussione non finisca per essere essere proprio questo!
Il thread, infatti, era iniziato cercando dei motivi a sostegno dei FR.
Comunque, io esorto solo le masse (càvoli, milioni...) di scacchisti ad
assumere un
atteggiamento aperto ai cambiamenti, in particolare all'eventuale
comparsa
di tornei FR.
Indipendentemente dalle nostre opinioni, in definitiva mi pare che il
fatto che
un argomento come questo susciti interesse è un sintomo positivo del
buon futuro che si prospetta per i FR!
Cordiali saluti :-)
IL CUSTODE
www.fantabancarella.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 buon futuro che si prospetta per i FR!
Buon futuro che auspico anch'io. In parallelo agli scacchi classici, pero',
non in sostituzione.
Insisto: io non patto quasi mai, quindi ritengo che anche chi ha 500 o 700 o
magari 1000 punti Elo meno di me ce la possa fare, a limitare le patte, con
la sola forza di volonta'. In molti casi basta smettere di aver paura, basta
realizzare che, male che vada, la peggior cosa che puo' succedere e' di
perdere una partita di scacchi ...
Il problema vero comincia a livello di top-players. Ma non vedo proprio
perche' io dovrei cambiare il mio gioco preferito solo perche' 10 persone
nel mondo, a quel gioco, fanno troppe patte.
Insomma: il problema riguarda solo i tornei dei top-players. In quei tornei
sorteggino le aperture, diano 3 punti a chi vince e 0,5 a chi patta, tolgano
d'ufficio 10 punti Elo a chi patta piu' di meta' delle partite, mandino a
dormire nel tugurio del Grande Fratello chi fa tre patte consecutive. Non lo
so e non lo voglio sapere, faccciano quello che vogliono ma non costringano
*me* a cambiare gioco perche' *loro* fanno troppe patte! :-)
Ciao
Edoardo

 con un NO urlato.
(cut cut)
Avevo preso lo spunto per illustrare delle ipotesi sul futuro degli
scacchi FIDE, e se in esso ci sarà posto o meno per i FR.
La logica della domanda inizale del thread (che tu stai ben ricordando
adesso) è, a mio avviso, assolutamente non condivisibile.
La presunta "noiosità" (ammesso che eeista!) degli scacchi FIDE è
l'ultimo motivo per "invocare" i FR!
Mi associo al nettissimo NO.
Saluti, 


Aggiungo un po di banalità all'interessante discussione sull'argomento
FR.
Innanzi tutto un'osservazione: non mi sembra che gli scacchi FR
abbiano avuto in passato o abbiano attualmente una diffusione che
giustifichi un tale entusiasmo. Direi che sono rimasti in sordina per
un tempo piuttosto lungo e che la mancanza di una federazione FR e di
un relativo elo siano la dimostrazione del fatto che l'interesse
attorno a questa variante degli scacchi non sia poi così elevato.
In particolare le affermazioni che proclamano le regole FR il futuro
degli scacchi mi sembrano appropriate per un venditore di auto usate.
La realtà è che per la maggior parte dei giocatori il gioco degli
scacchi è già abbastanza complicato così com'è, e gli strafalcioni
nelle varianti di apertura sono incidenti di percorso molto frequenti.
Il mio non è un atteggiamento negativo: personalmente gioco
sporadicamente con le regole FR (lo trovo molto divertente) e lo
utilizzo come strumento di insegnamento dei principi dell'apertura.
Avevo in progetto di organizzare un torneo FR con partite da almeno 30
min a testa (mi sembra il minimo, provate pure a giocare FR semilampo
o peggio lampo).
Quanto a duplicare la burocrazia e la gestione dell'elo e dividere
ulteriormente la già esigua quantità di scacchisti creando una nuova
federazione mi sembra un eccesso di presunzione per uno sport così
poco diffuso nella penisola.
Per il resto trovo che sarebbe una buona idea stimolare l'utilizzo
delle regole FR a cominciare dal gioco per corrispondenza, dove ha già
una discreta diffusione.
Se qualcuno volesse organizzare una manifestazione sul tema, sarò
felice di partecipare.
Guido Zuccaro
Scacchi a Parma
http://utenti.lycos.it/scacchiparma/

 Te la faresti una partitina via mail con cadenza moolto tranquilla?
No. :-)
Odio (no, è troppo. Non mi piacciono) le forme di gioco non "de visu" e 
a cadenza "non live". GLi scacchi, per me, sono agonismo puro. Se vinco 
con kasparov perché i quel momento sua moglie lo sta cazziando al 
telefono e lui è distratto... Beh, agli annali resta la mia vittoria! ;-)
Un po' come nei 100 metri o nel salto in lungo, discipline che ho 
praticato a livello agonistico da giovane: se quel pirla del favorito è 
all'estero per giocare a scacchi o è impegnato a fare il filo a una 
mezzofondista, quel giorno diventa campione italiano uno meno bravo! :-)
Ciao,
Yuri

 vanno nella direzione giusta IMHO.
Sempre siano lodati i nostri condottieri federali.
Amen.
Yuri

 crede un aquila"...
Se è vero, anche se ne dubito :-( , ne prenoto subito una copia...
Sto giocando un po' contro un software, Exodus Chess III, ma prendo sonore
mazzate (ancora non vedo tutti i pezzi in presa :-(( va be' credo che sia
normale...)
Per curiosità, giocavate in scacchiere fatte bene? nel senso, le producono
anche in legno (i pezzi tanto sono uguali ^_^)...
Ciao
Ruggero

 qualsiasi maestro esperto. Ma forse sbaglio.
Ma i quindicenni poi crescono :-)
E si troveranno a giocare contro altri quindicenni, chi ne saprà di più?
Ciao
Ruggero

 quei fortunelli dei francesi segnano il gol all'ultimo istante...).
Ma non era Montella che fece il tragico passaggio?
Luigi Caselli