Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: revolver 357

Ciao a tuttoil ng,
qualche mese fa dovevo acquistare un revolver 357 mg, dato che mi piace fare 
ricariche al limite, il mio armiere mi ha consigliato la RUGER GP 100 perchè 
ha un telaio più robusto rispetto alla S&W 686.
A distanza di tempo un altro armiere mi dice che è esattamente il contrario.
Secondo voi chi ha ragione e sopratutto posso continuare  caricare tosto con 
la mia RUGER ?
Ciao Davide 

 ha scritto nel messaggio 
news:445bc833$0$14784$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ce n'è uno solo che ha ragione.
Quello che ti dice che la Ruger è robusta.
Per la precisione, la Ruger è considerata la più robusta tra le migliori 
armi in commercio.
Qualcun altro preferisce la S&W per lo scatto, ma lei resta quella migliore 
da questo punto di vista.
Io ho una GP100 inox e non la cambierei per niente.
Comunque, cosa intendi per caricare tosto?
Se gli fai una cura intensa e continuata di supercariche, non so per quanto 
possa durare specie la zona di sfiato tra cilindro e canna....
ciao
danidane

dady ha scritto:

Sulla solidità della "cassaforte" GP 100 penso che pochi possano dire
qualcosa di negativo. Naturalmente andrebbe ricordato che le Ruger sono
meno diffuse delle Smith e di conseguenza, se è vero che un giudizio
scientifico sulla solitità e durata va comunque dato sulla totalità della
produzione e non su qualche esemplare, risulta pur sempre una valutazione
leggermente viziata da questo fattore. Che lo scatto delle Ruger non sia
propriamente da "gara", ha fatto si che quando si usavano i revolver in
38/357 per il tiro dinamico (parlo della realtà italiana), la maggior
parte dei tiratori abbia optato per la Smith mettendo inevitabilmente in
luce i suoi pochi difetti. Cosa che non è avvenuta con altre marche. Posto
che nessuna meccanica da revolver è stata in ogni caso concepita per un
uso sportivo e perciò altamente stressante, bisognerebbe distinguere tra i
tre telai che a Springfield hanno dedicato negli anni a questo calibro, K
L N. E' vero che il K non è adatto ad una dieta continuata di 357 pieni,
ma sicuramente non è nato per questo visto che fu progettato per essere
messo in fondina e usato saltuariamente. Se si passa al L il discorso
cambia. Il 586-686 (pur con le lievi differenze dovute ai diversi tipi di
acciaio usati) è nato con vocazione sportiva, pensato quindi da subito per
un uso più continuo o per lo meno per un impiego non solamente di
servizio. A parte i guai tipici e fisiologici dell'uso intensivo in doppia
azione (usura dell'hand, della stella di rotazione, sfasamento del timing,
aumento dei giochi assiali del tamburo), in letteratura sono certo
riportati casi di allungamento del telaio ma sono pochi e non
compromettono più di tanto il giudizio positivo che si può dare al
revolver. Sul telaio più grande non mi risulta siano mai emersi grossi
problemi di tenuta, anche con cariche al limite, data il suo
dimensionamento.
Infine direi che fare affermazioni generiche sulla solidità di un modello
piuttosto che un altro, non mi pare attività molto consona ad un armiere
che voglia essere serio e professionale.
Giorgio  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it