Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Ruger n. 1 in 416 Righby.

Ho visto questo fucile (Ruger n. 1 416 Righby) in un calibro abbastanza 
robusto ma non ho capito la sua utilità nell'uso venatorio. Un solo colpo 
con un certo tipo di preda? A meno che il calibro (e ne dubito) preveda tiri 
a lunghissima distanza (di sicurezza) anche se non a quelli a certi 
quadrupedi australiani.
Saluti. 

 Salutii
Avresti ragione, caro Fadil, se certi tipi di caccia non fossero sempre più 
stati snaturati.
Se vedessi quanti calibri africani"radenti" vengono accoppiati ad un 
cannocchiale anche da 6 ingrandimenti, ti renderesti meglio conto.
Agli animali pericolosi non si tira ormai poco più che a bruciapelo(come si 
faceva anche col 416 Rigby), rischiando la pelle. Si tira, lontanucci più 
che si può,  spesso dalla Jeep o appoggiati sul suo cofano-non perché 
casualmente si incontra la preda mentre si é vicini alla macchina, quindi 
per improvvisazione, come può succedere a tutti,ma per esser pronti a 
saltarci subito dentro alle brutte -ed il cosidetto PH doppia comunque 
quasi automaticamente il colpo.E al circolo della caccia di Alamo Gordo, di 
Carugate, di  Scurcola dei Marsi, di Lione o di Valencia, si racconta come 
si é prodemente abbattuto un "splendido maschio da 43 pollici, con una solid 
da 400 grani, sparata da un fucile con un sol colpo; tanto io del secondo 
non ho bisogno".
Questi racconti li ho sentiti da gente che poi va a caccia qui vicino nei 
recinti (bella medaglia d'oro di daino, perbacco!!poi sai, vero che c'é il 
recinto, ma accidenti 400 ettari!!) e se gli parte un beccaccino si spara su 
un piede.
Certo, sto generalizzando; ma il trend é sempre più questo. Peggio, forse, 
dei famosi quadrupedi australiani.
-- 
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi   in rete 

 ha scritto nel messaggio 
news:462f8355$0$36450$4faf...@reader5.news.tin.it...

Grande Mauro!!!
Ti sei dimenticato le medaglie ed i premi quasi autoassegnati degli 
appartenenti ai vari clubs e le celebrazioni scritte e fotografiche sulle 
riviste del settore.
E'  l'epoca dei salumieri, degli idraulici e dei docciai!!
Circa 100 anni fa un inglese che avesse "fatto" un bel bufalo sparandogli da 
50 yards non era degno di menzione, oggi quando si può si spara da 150 metri 
appoggiati al fuoristrada in moto,...presto si caccerà dall'elicottero.
I Cacciatori hanno perso la maiuscola e sono scesi al loro livello minimo, 
quasi sentissero la siccità!
I verdi pur vendendo merda secca, hanno buon gioco sui minus habens odierni.
Cordialità
                    G.G.

Ciao
mauro 

Mi sembra di aver capito che l'arma in questione non ha alcuna valenza 
pratica, storica, emozionale ecc. per cui lasciarlo dove sta. O no?
Saluti. 

 Saluti.
L'arma in questione é uno dei fucili tecnicamente più interessanti, che 
"lavora" con una chiusura a blocco cadente eseguita in modo 
eccellente;almeno due grandissimi artigiani, custodi della tradizione 
Mitteleuropea, usano quest'azione made in Usa come puntoi di partenza per 
armi eccezionali
Il 416,un tantino scorbutico ( ma nulla a che vedere col 600NE, col 12,7 
schuler-500 jeffery ed altri bastonaclavicole), é uno di quegli 
intramontabili fenomeni che -come la colt 1911 i Toschi, e gli Zanotti, le 
grandi doppiette inglesi -rimangono attuali dopo un secolo circa.
la valenza dell'arma é nell'uso che se ne fà; dignitosissimo, se la si porta 
al poligono per vedere quanti dieci si centrano e quante botte da 8oo kgm 
regge la nostra spalla;; molto meno se ne fa il simbolo di qualcosa che non 
siamo.
Se ti piace la cartuccia, caro fadil, comperalo e vacci a giocare, potrei 
chiederti di farmi fare un giro!!:-)


 Saluti.
Francamente ritengo il Ruger Number One un fucile dalla meccanica 
interessante, è un moderno "falling block" robusto come una cassaforte, 
quello che non mi dice nulla è l'accoppiata con quel calibro 416 Rigby che 
non vedo affatto razionale.
In un calibro intermedio da caccia, tipicamente americano come l'arma, tipo 
30-06, 243 W., 257 Roberts, lo prenderei volentieri per usarlo nella caccia 
di selezione e saltuariamente in poligono.
Cordialità
                    G.G. 

mauro minervini ha scritto:


GLi animali si fanno sempre più furbi non solo in europa ma anche in
africa ove ormai sportivi che si voglia essere è difficile avvicinare e
sparare ad un selvatico a meno di 80-150 m., mentre in europa questa
distanza va sempre più spesso trai 150 e i 300 m.
Tirare ad un selvatico in piedi o comunque sensa appoggio colpendolo con
precisione sono cose da tiratori che abbiano voglia di imparare a sparare
e allenarsi. Sparare in appoggio lo considero poco sportivo sotto i 150 m.
sopratutto se si tratta di grossi selvatici. Comunque meglio un cacciatore
a mio parere poco sportivo che spari in appoggio dalla jeep che un animale
ferito che va a morire chi sa dove e quando.
Da noi la cultura per il tiro praticamente non esiste, quindi non si sa
nemmeno di che si parla.
La carabina monocolpo ha senso anche in calibri del genere perchè come mi
diceva di recente un mio maestro PH che va a caccia proprio con una Ruger
in 8x68S, è un arma leggera e maneggevole più di una bolt action, precisa
quanto una bolt action, siccome ormai le prede africane non si fanno
praticamente più avvicinare a brevi distanze conta più la precisione che
la possibilità di doppiare il colpo, cosa che ha fatto diminuire di molto
le vendite degli express e aumentare le bolt action e le monocolpo.
Comunque doppiare il colpo con la Ruger non è poi così lento, basta
allenarcisi e farci la mano. Il 416 comunque per certe cacce è spesso
risolutivo al primo colpo e solitamente non necessita di doppiaggi o
comunque sparare il secondo colpo a certe distanze si fa sempre in tempo
anche con una monocolpo(ma dipende molto dalla zona e distanza di caccia),
conosco gente che ha fatto in tempo a sparare 3 colpi al selvatico per
abbatterlo (certo che sarebbe stato meglio un solo colpo). Rimane il fatto
che se tanto uno sbaglia in situazioni di rischio c'è il Professional
Hunter che doppia il colpo, il fatto che poi lo doppi anche se la preda
non è pericolosa è un'altra storia e non la condivido.
Per quanto riguarda il tiro a certi animali australiani, li quegli animali
(asini) sono considerati dei nocivi dannosissimi per la flora e la fauna
perciò da abbattere quindi in teoria li si potrebbe ammazzare anche a
colpi di clava. Proprio perchè nocivi sono stati usati per dei test di
balistica venatoria! Avessero usato dei cervi coda bianca(con cui
condividono la mole) ti saresti arrabbiato, usano dei nocivi e ti arrabbi
pure!?! 
Applicare la deontologia venatoria pure agli animali nocivi in
soprannumero non solo è sbagliato ma anche contro la caccia e l'ambiente.
Voglio proprio vedere quando la smetti di fare certi commenti al solo
scopo di provocare evidentemente non ti basta andare a caccia, devi
sparare anche col computer.
Spero comunque con quel che ho scritto di aver fatto un po di chiarezza al
nostro amico Fadilbar.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Se non sbaglio è già da un po' che in Canada ai lupi tirano dall'aereo:-(((
Saluti
-- 
Kellerman

 nostro amico Fadilbar.
Non aspettava altro.


 ha scritto nel messaggio 
news:200704260...@mynewsgate.net...

Ottimo, ditelo a Biaggio de Santis. Vi spiegherà chi é il suo maestro 
galattico che gi ha insegnato ormai da secoli  le tecniche relative, e 
quanto ciò sia sportivo.Purché non si tiri da meno di 1 km. 

 certo, il fatto che una Cz in 416 costi 100 euro scarsi
CORREGGO
100 EURO SCARSI


 1000 EURO SCARSI
SCUSATE MA HO PROBLEMI CON LA TASTIERA


> mauro
sicuro che sia la tastiera  e nn.  il botulino antirughe ? ;-))))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4630d921$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...

forse una combinazione delle due cose?:-)


 ha scritto nel messaggio 
news:4630d921$0$10617$4faf...@reader2.news.tin.it...

ROTFL!!! :-))))
Questa vince il Nobel 2007!! :-)))
Cordialità
                    G.G.

Desaix ha scritto:


Tirare dagli elicotteri l'han sempre fatto, in tv si vedono documentari
degli anni 60  dove lo si faceva.
Comunque non è una pratica diffusissima e comunque raramente legale.
E' comunque una cosa diversa e difficile rispetto al tiro normale quindi
se non si è allenati di norma si sbaglia. Ci sono apposite scuole sniper
proprio per tirare con precisione dall'elicottero, anche un buon tiratore
può sbagliare facilmente.
Mentre si diffonde sempre di più e i cacciatori professionisti ci
guadagnano molto di più è con la cerca dall'elicottero, ossia i cacciatori
dopo 4-5 giorni di caccia a vuoto tra boschi e montagne stanchissimi da
marce forzate si stufano e presi pure dall'incubo di tornare a casa senza
nulla gli vene offerto di cercare le prede con l'elicottero, ovviamente
l'elicottero costa un patrimonio ma con poche ore di solito si trova
qualcosa e i cacciatori vengono fatti scendere poco lontano dalla preda e
seguendo le indicazioni dell'elicotterista arrivano rapidamente a distanza
di tiro.
La cosa è legale quasi ovunque ma come sportività lasciamo perdere.


Molto brevemente e con pacatezza osservo che:
1- il fatto che gli animali si facciano via via piu' furbi e sospettosi
dovrebbe implicare semplicemente un miglioramento della qualita' dei
cacciatori stessi e non una loro trasformazione in macellai a cielo aperto;
2- indubbiamente, nella gestione di parchi, riserve, etc. puo' esservi la
necessita' di organizzare anche delle mattanze, anche a queste spiacevoli
necessita' dovrebbe essere comunque applicato il massimo possibile
dell'etica venatoria;
Una volta chi andava a caccia, soltanto per l' acclimatamento "perdeva"
piu' tempo di quanto non se ne usi oggi per un intero safari, ovvio che
poi si spari direttamente dalla Jeep, dall'elicottero etc., mi domando
perche' spendere tanto (armi, viaggio etc.) per darsi alla macelleria,
francamente preferirei molto di piu' tornare con delle belle fotografie
prese "on foot".
Cordialmente
aim





 aim
Quoto in toto. Come mi trova perfettamente d'accordo quanto sostiene Mauro 
Minervini. Una volta ci si avvicinava alla caccia per gradi, seguendo il 
padre, uno zio un amico. E' dalla conoscenza di questi, mi si passi il 
termine, riti, che nasceva l'amore per la caccia ed il rispetto per 
quell'etica venatoria che era cosa naturale per chi  a caccia ci andava. 
Oggi, purtroppo, per molti non è così. Ho disponibilità finanziaria, per cui 
faccio. Non importa come, non importa dove, non importa cosa. Di qui 
l'acquisto del fucile più alla moda, da cambiare magari dopo averci sparato 
solo qualche colpo solo perchè non è più "in" quando invece il fucile 
dovrebbe essere un compagno per la vita, disquisizioni sui modi di cacciare 
senza essere mai "andati  a Caccia" , e di qui la caccia dall'elicottero o 
dalla jeep ed il tiro al bufalo da 150 metri o, " chissenefrega se l'animale 
non è colpito bene e non cade, tanto il PH è lì pagato per salvarmi il 
didietro", e il passo è brevissimo. E' un po' lo specchio del consumismo, 
applicato, ahimè, anche a questa pratica. Se così, se questo è il futuro 
della caccia, preferisco mille volte finire come ho iniziato 40 anni fà. 
Sparare da un capanno, con un 36, ai fringuelli "buttati" sui rami secchi di 
una "nocetta".  Se li daranno in deroga, naturalmente .
Ciao
dodi 

Oggi in armeria lo ho palpeggiato e pur notando la robustezza dell'insieme
mi ha deluso.
Canna corta, calcio piccolo molto simile come dimensioni a quello del
Winchester 94 (anche se ben rifinito), peso robusto e notevolmente
sbilanciato (quasi come la carabina Sharps corta). Non fà per me. Ho visto
anche le munizioni e quelle invece mi hanno affascinato. Sì a questo
calibro ma in un'altra arma (magari la famigerata ZKK?). Non demordo
perché prima o poi ho visto che capita tutto a portata di mano, basta
avere una certa pazienza.
Saluti.





La 550 la ho già in 375 H&H e due troppo simili non mi dicono molto.
Ci saranno altre armi nel calibro desiderato. Per ora sto facendo la punta 
ad una sciabola da ufficiale ussaro del periodo napoleonico (quando mi verrà 
in mente di circondarmi di F inserite tra due rami di alloro o urlare la 
celebre parola 
me.de
 in risposta ad ogni domanda non gradita sarà bene che 
inizi a preoccuparmi e mi decida ad entrare in analisi).
Saluti gioacchineschi. 

 dodi
Perfettamente d'accordo con entrambi, comunque ritengo che sparare ad un
bufalo a 150 m. non sia molto sportivo perchè a quel punto si abbassa il
livello del nobile animale a quello di un comunissimo cervo, antilope o
capriolo.
E comunque il bufalo è talmente più grosso che mancarlo a 150 m. E'
veramente difficile, quindi anche la sportività del tiro viene in parte a
mancare mentre a distanza ravvicinata e da soli c'è la vera difficoltà,
sfida e rischio. 
Ma sinceramente chi si avvicina ad una mandria di bufali da solo??? Ma
anche 2 bufali chi li affronterebbe da solo con un express o un bolt
action? Due bufali sono capaci di inseguire un gruppo di leonesse per
uccidergli i piccoli, un cacciatore da solo è più pericoloso di  4-5
leonesse con i cuccioli? 
Gli animali in branco anche quando sembrano soli possono diventare di
colpo molti di più, in tal caso il ph di scorta è necessario.
Cordiali saluti.
Biagio



