Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Kasparov: la tragedia di un uomo ridicolo ( J'Accuse )

>
In sostanza Kranmik dice che, anche se ha firmato un contratto,
probabilmente non partecipera' al match con Karpov. 
Commento personale: boh...
Scusate lo sfogo
Paolo Buratti
 

Paolo Buratti
Caro Paolo,
scusa ma hai fatto un po' di ... casino :-))
Adesso siamo a Twic205 e tu citi notizie tratte da
Twic159, cioe' di 46 settimane fa, quasi un anno!
La PCA non c'e' piu', Kasparov ha avuto il tempo
di fondare la WCC che peraltro sta fallendo
anch'essa in questo periodo (essendo al momento
fallito il tentativo di un match Kasparov-Shirov).
Karpov e' il Campione del Mondo, ed ha battuto
in finale Anand. Gia' a inizio 99 si svolgera'
(forse) un nuovo campionato del mondo FIDE.
Fermati un momento, aggiorna le tue conoscenze,
e poi riposta tutto daccapo.
Comunque sul giudizio "morale" nei confronti
di Kasparov sono d'accordo. :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=====================================================
Maurizio Mascheroni          
mask...@mailbox.icom.it
-----------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.serve.com/maskeret/mecca
BLIP - Blitz Press Releases (News from the world):
 
http://www.serve.com/maskeret/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.serve.com/maskeret/micio
L'Italia Scacchistica:
 
http://www.serve.com/maskeret/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.serve.com/maskeret/romagnoli
=====================================================


Il buon Paolo effettivamente e' un po' indietro con le notizie.
Propio la settimana scorsa e' uscita un' intervista con Kasparov dalla
quale si capisce che molta acqua e' passata soto i ponti..
Riassumendola si puo' dire che Gazza oramai si rende conto di dover mettere
in palio il *suo* titolo ( l' ultima volta e' stata 3 anni  fa a NY con
Anand )
Ha un atteggiamneto del tipo : io volevo giocare pero' per un motivo o per
l' altro ( Rentero inadempiente o  Shirov che avrebbe giudicato troppo
bassa un' offerta per giocare a Los Angeles nel 98 ) non ho potuto.
Bessel Kok tra l' altro pare voglia organizzare l' anno prossimo un Match
di riunificazione tra il vincitore del Campionato Fide di Las Vegas ( che
e' tuttavia in dubbio dato che Karpov ha accetato di giocaci dal secondo
turno pero' chiedendo di posticipare la data ) e Kasparov.
In palio 3 Milioni di USD
Kasparov nell' intervista manda giu' anche dei rospetti ricordando le
incomprensioni con Kok che portarono il secondo a laciare la PCA ( che
senza di lui falli' )
Morale : pare che le cose siano in movimento , anche se un po' caotico.
Spero di aver dato un quadro un po' piu' aggiornato della scena
scacchistica attualea chi non ne fosse al corrente.
Saluti.
Pompeo Silingardi
" Men's evil manners live in brass ; their virtues
  we write in water."
Shakespeare- Henry VIII, Act IV, Sc II

scacchistica attualea chi non ne fosse al corrente.
Datiamolo: valido oggi, 18 ottobre 1998.

mondiale, presidente killer compreso.
Si' e' un' osservazione assai valida : l' assetto attuale della FIDE e' ,
oltre che eticamente discutibile , anche potenzialmente instabile visto che
non e' escluso che al suo presidente succeda qualcosa di brutto o finisca
in grossi guai giudiziari.
Ciao
Pompeo Silingardi
"Ho definito l' americano al cento per cento un idiota 
al novantanove per cento."
George Bernard Shaw
ICQ 125 11 217

in grossi guai giudiziari.
E' un problema che va ben oltre la persona del presidente.
A me sembra che nella Fide non funzioni circa nulla.
Sono praticamente in bancarotta economica, e vivono solo grazie alla
presenza di un dittatore asiatico che ha comprato il consenso con
denaro rubato alle casse del suo paese.
Questo nonostante abbiano dato una decisa spinta inflazionistica alle
graduatorie Elo per incassare piu' soldi.
Probabilmente questa decisione ha avuto anche qualche effetto
positivo, ma completamente al di fuori delle loro intenzioni.
Hanno svenduto il loro marchio ad imprese commerciali che non si
capisce bene quanto rendano ed a chi.
Il loro sito web da' lavoro ad un'intera famiglia di parassiti
filippini, completamente incapaci.
Non funziona, e' fatto col culo, e' praticamente il retrobottega di un
negozio e, comunque, non e' gestito secondo standard professionali,
come il ridicolo hackeraggio subito dimostra perfettamente.
Non era certo un discepolo di Kevin Mitnick, ma al piu' qualche
pastore disperso per il Caucaso.
Si sono coperti di ridicolo con la loro iniziativa sul copyright sulle
partite, che credo abbia fruttato al massimo poche centinaia di
dollari.
Non credo sia il caso di continuare oltre, ma si potrebbe.

Non credo sia il caso di continuare oltre, ma si potrebbe.
Indubbiamente  Quando al Pub si e' a corto di argomenti basta tirar fuori
le sigle FSI & FIDE per ridere un po' ...
Ciauz !


 
Tieniti Kasparov. Sicuramente i suoi soldi non puzzano: l'INTEL mette 
sempre un piccolo ventilatore sopra tutti i suoi microprocessori ...
Paolo Buratti 

Commento personale: boh...
Il mio commento personale e' che non capisco tutti questi attacchi nei confronti
di un uomo che ha il solo torto di essere ancora oggi (e da 13 anni a questa
parte) il piu' forte giocatore di scacchi al mondo e di voler del tutto
legittimamente sfruttare questo fatto. Certo, e' sicuramente una persona piena
di se' ed antipatica; e' altrettanto vero che la GMA e la PCA, organismi fondati
da Kasparov, sono defunti dopo averlo fatto piu' ricco; ma e' anche vero che
nessun giocatore e' diventato piu' povero a causa sua; anzi, molti forti GM, che
mai cercano di costruire qualcosa ma solo si lamentano che altri non lo
facciano, si sono arrichiti nei numerosi tornei che la GMA e la PCA hanno
organizzato. Per quanto riguarda il WCC, l'unico ad averci guadagnato finora e'
stato Kramnik, in virtu' della sua sconfitta(!) con Shirov. Ne' quest'ultimo, 
ne' Kasparov hanno visto un soldo.
I mali dell'attuale movimento scacchistico mondiale vanno cercati ad un altro
indirizzo, quello del signor Campomanes, che oltre ad aver spadroneggiato per
piu' di un decennio se ne e' pure scappato con la cassa (leggi tutti i numeri di
TWIC e scoprirai cosa e' successo). Oggi siamo caduti dalla padella nella brace,
ovvero nelle mani del signor Iljumzhinov, un mafioso di provincia i cui soldi
puzzano piu' del pesce. Se queste sono le alternative, preferisco tenermi
Kasparov con tutti i suoi difetti.


Innanzittutto tentiamo di non metterla in politica...
E invece e' proprio il caso di tirarla in ballo, la politica.
Non mi riferisco ovviamente a sterili digressioni ideologiche, ma
all'indispensabile supporto che indirizza e regola la vita delle
associazioni. Finora si e' discusso circa la lealta' di Kasparov, la
fedina penale di Iljuzhminov, le amicizie di Karpov, in un crescendo
di dietrologia che puo' far balenare qualche utile sospetto, ma che
non serve a creare le basi di una linea coerente di condotta e di
pressione nei confronti delle istituzioni scacchistiche.
L'inaffidabilita' dell'attuale organizzazione mondiale non risiede
nella discutibile figura del suo presidente, ma nelle cause che hanno
portato alla sua elezione e nella consolidata inettitudine di gran
parte dei delegati al congresso FIDE. 
Nel mondo scacchistico la figura del "mecenate" ha sempre avuto un
posto di esagerato rilievo. In suo nome e nell'attesa della sua venuta
qualsiasi tentativo di efficace organizzazione svaniva per mancanza di
sufficienti "argomenti" (leggi "sponsorizzazioni"). Il nodo nevralgico
da sciogliere consiste nella creazione di una strategia organizzativa
che privilegi la forza numerica dei tantissimi appassionati sparsi per
il mondo, piuttosto che l'effimera prospettiva di spillare un po' di
quattrini a questo o a quello. Quando un movimento riesce ad esprimere
un cosi' alto numero di appassionati le sponsorizzazioni vengono
praticamente da sole, non come "munifica elargizione", ma come
"investimento produttivo", per sua stessa natura potenzialmente
reiterabile all'infinito. Il problema sta, quindi,
nell'identificazione di una volonta' organizzativa chiara, gestita da
personalita' indiscutibili. Attualmente la situazione e'
diametralmente opposta a quella auspicabile, ma e' proprio in questa
fase che le federazioni piu' sensibili al problema dovrebbero munirsi
di una "politica estera" capace di aggregare su poche, ma chiare
istanze organizzative, tutte le forze disponibili (e qui mi riferisco
anche a figure carismatiche capaci di fungere da stimolo per uno
scatto d'orgoglio delle coscienze dei delegati piu' facilmente
"plagiabili" dalla prospettiva del denaro facile e senza fatica). 
Non e' necessario essere una "Grande" Federazione per farsi carico di
una simile funzione di stimolo, basta scegliere la via della coerenza
e della chiarezza, piuttosto che quella degli accomodamenti di piccolo
cabotaggio. Mi piacerebbe vedere la FSI darsi una linea politica
limpida su questa materia, chiedendo al suo "Ministro degli esteri"
comportamenti e scelte coerenti.
Mi piacerebbe che almeno se ne discuteese in consiglio federale,
abbandonando la navigazione "a vista", buona solo per arraffare una
inutile poltrona o un ancor piu' inutile titolo.
Ciao,
Mario.

sempre un piccolo ventilatore sopra tutti i suoi microprocessori ...
La Intel non sponsorizza piu' Kasparov (ne' la defunta PCA) da almeno un anno e
mezzo, cioe' da quando Kasparov ha accettato di giocare con DeepBlue, della
concorrente IBM.
In generale, mi sembra di poter affermare che tu sopravvaluti la vera entita'
del potere nelle mani di Kasparov. Il fatto di essere (o di essere stato,
dipende dai punti di vista) Campione del Mondo e di essere ancora il miglior
giocatore, gli da un'indubbia forza contrattuale. Tuttavia cio' non gli consente
di fare quello che vuole, tanto e' vero che la PCA e' scomparsa e il WCC non e'
mai realmente nato. Per aver seguito la sua carriera sin dagli inizi, posso
affermare che il vero scopo di Kasparov non e' il potere. Allo stato attuale non
sono neanche i soldi, perche' ne ha a palate. Secondo me anche il titolo di
"Campione del mondo" lo interessa ormai relativamente, stante il principio che
nessuno puo' dichiararsi tale senza averlo battuto sulla scacchiera. Quello che
oggi Kasparov desidera e' che il mondo degli scacchi diventi un mondo
professionistico tipo Tennis, con il suo circuito di super-tornei. Tutto quello
che ha fatto, dalla GMA ad oggi, punta in questa direzione. Ripeto, il
personaggio non e' certo dei piu' facili (io l'ho visto di persona due volte ed
in entrambe le occasioni ha dimostrato una certa maleducazione), ma che sia il
Deus Ex-Machina di tutto cio' che e' marcio negli scacchi, mi sembra
semplicemente falso


inutile poltrona o un ancor piu' inutile titolo.
Mario , Mario ... La FSI a capo di una crociata morale !
Se quel giorno verra'  vienimi a trovare nel Monastero dei Carmelitani 
( non quelli scalzi perche' ho i piedi delicati ..)
Ciao



--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Airton Senna ) .
Così, en passant: George Foreman, a parte gli ultimi penosi incontri non è certo
diventato famoso per uno stile sobrio, almeno sul ring. (nella vita si, è un
pastore protestante) Pensa che era considerato il più feroce picchiatore di
tutti i tempi, soprattutto dopo aver letteralmente alzato da terra a montanti il
più forte picchiatore dell'epoca, Joe Frazier, in sole 5 riprese. Era
considerato un po' come Tyson qualche anno fa, e non un pugile sobrio: avevano
tutti paura di incontrarlo, compreso Ali. Pensa che Frazier, l'uomo protagonista
dei match più drammatici con Ali si fece 6 mesi di ospedale dopo aver incontrato
il buon George. Il mondo ancora non si spiega la sua sconfitta in Africa con "il
più grande" (Foreman sembrava avesse un principio di malaria) ma un'ulteriore
sconfitta lo fece scomparire dai ring fino ai giorni nostri. Come talento sobrio
nel pugilato ci avrei messo proprio l'attuale campione del mondo, Evander
Holyfield.

Salve a tutti,
dopo aver seguito attentamente i dialoghi relativi alla "provocazione" di
Paolo Buratti circa la condotta etica di Kasparov, desidero esprimere
anch'io la mia personale opinione, premettendo con forza che sempre ed in
ogni caso quanto dirò è improntato al massimo spirito costruttivo ed
empatico verso chiunque .
Dunque, se c'è una cosa che faccio fatica ad accettare è quando, pur in un
newsgroup culturalmente medio-alto come questo, alcuni partecipanti - sì,
senza fare nomi, "ce l'ho" con te, Paolo ! - sfruttino la cultura medesima,
la propria intelligenza, ecc. soltanto per ammantare a mò di foglia di fico
pulsioni ben più ... viscerali ed emotive .
Nella fattispecie - ma mi è capitato di riscontrarlo, in genere anche altre
volte - tu prendi le mosse addirittura dalla caduta dei regimi dell'Est per
arrivare alla conclusione, al termine di una spieteta requisitoria, che
Kasparov è in effetti il Mostro di Firenze, più o meno .
Eppure, come razionalmente ed in maniera non meno articolata ha illustrato
Massimiliano Orsi - uno dei pochissimi, peraltro, a prenderne le difese -
egli resta, OBIETTIVAMENTE, il migliore giocatore vivente, e probabilmente,
aggiungo io, il più grande di tutti i tempi .
Che cosa cavolo significano tutte le "notizie" relative a vere o presunte
"campagne acquisti" che Garry avrebbe fatto, a suoi veri o presunti timori e
vili manovre per evitare un incontro diretto contro Karpov, eccetera
eccetera ?! Io, mi sia permessa una brevissima parentesi autobiografica,
sono un gran sentimentale, come tendenziale approccio al mondo, ma la dura
esperienza di vita mi ha nel tempo insegnato che alla fin fine ciò che
VERAMENTE conta sono i FATTI, e solo quelli: non le illazioni, o peggio, i
veri e proprio pettegolezzi montati spesso ad arte dai mass-media proprio
perchè ben consci che così incrementano l' "audience" e quindi ...  i soldi
.
Talvolta - e qui deliberatamente esagero - mi sembra addirittura che alcune
prese di posizione sui due "K" ed in generale sul mondo degli Scacchi
costituiscano l'equivalente maschile delle chiacchere femminili dal
parrucchiere, dove spesso si parla di corna, amanti, divorzi, litigi,
tradimenti, e simili !
Ma le domande davvero fondamentali possono in realtà ridursi parecchio:
- Kasparov ha rubato qualcosa ? Se sì, allora in galera; altrimenti ci va
chi lo ha accusato ingiustamente ( o perlomeno andrebbe querelato per
diffamazione;
- Kasparov è più o meno forte di Karpov ? Basta vedere le statistiche delle
partite, gli ELO nel tempo, ed anche la qualità artistico-innovativa delle
partite medesime per i contributi alla teoria del gioco; insomma, la storia
professionale dei due campioni;
- di tutti i giocatori con ELO >2700 viventi, e tenendo presente che in
pratica tutti si sono, anche più volte, scontrati con tutti, chi ha
conseguito il maggior numero di vittorie ?
Intendiamoci, non sono certo di avere risposte esatte a tali questiti, anche
se penso ad occhio e croce che Kasparov sia onesto ed il più forte, ma il
punto è appunto che quali che siano le risposte ESATTE, ci si troverà di
fronte a DATI DI FATTO, e non a congetture soggettive .
Non mi sembra molto delicato definire "ridicolo" un uomo, a prescindere se
si tratti o meno del Campione del Mondo: secondo me, sarebbe stato molto più
.... ETICO (!) - in questo caso il termine è pertinente - affermare: "Cari
amici del Newsgroup, a me Kasparov mi sta terribilmente sui coglioni, mentre
Kasparov mi sta simpatico assai; merda quindi su quello stronzo di Garry, ed
incenso al quel sant'uomo, nonchè incommensurabile campione, di Karpov " .
Perlomeno, caro Paolo Buratti, saresti stato più sincero, oltre che chiaro .
A scanso di equivoci, a me, emotivamente e non solo, Karpov  non piace, non
è mai piaciuto: troppo "uomo di apparato (sovietico)" come persona, e troppo
difensivistico ed attendista il suo stile di gioco; ma non sono, queste,
certo ragioni sufficienti per indurmi a definirlo "ridicolo" o a denigrarlo:
al contrario, lo ritengo un grandissimo campione, più o meno come ritenevo
tale Petrosian, pur disapprovando il suo stile .
I caratteri bizzosi, aggressivi, estrosi spesso nello sport hanno coinciso
con i talenti più brillanti: basti pensare a John McEnroe e Connors nel
Tennis, a Cassius Clay nel pugilato o a Gil Villenevue nella F1; questo,
bentinteso, non lo ricordo a scopo giustificativo di ogni prepotenza, ma
solo come constatazione, così come, del resto, ad essi si sono affiancati
talenti ben più sobri ( rispettivamente, Borg e Lendl; George Foreman;
Airton Senna ) .
Una cosa è certa, Paolo: nè tu, nè io ... e nemmeno Campomanes passeremo
alla Storia - forse - ma certamente ci passeranno Karpov e Kasparov, e non
perchè quest'ultimo tratta male i giornalisti ...
Con stima,
Fabio Massimo Ferraro
P.S.
Il titolo di questa Mia l'ho scelto giusto per far provare un pò a Paolo
Buratti la stessa sensazione che avrebbe potuto provare Kasparov se avesse
letto il suo msg  (!)  .




 fronte a DATI DI FATTO, e non a congetture soggettive .
Adesso crei un'associazione: il piu' forte e il piu' onesto. 
Forse da dove vieni tu quelli che stanno piu' in alto sono anche quelli
piu' onesti !? (Ma da dove vieni ?)


 
Io sono stato contento di vedere il mio misero nome e congome cosi in
vista: pensavo di essere davvero diventato famoso.
Non so cosa avrebbe pensato Kasparov leggendo il mio J'accuse ma
francamente non credo che si sarebbe arrabbiato tanto come te. 
Anche perche' lui sa, come sono andati i fatti ...
Paolo Buratti

Anche perche' lui sa, come sono andati i fatti ...
Di fronte a tale coriacea recidività, poi, credo che verrà direttamente a
casa per sodomizzarti  :)))
Fabio Massimo

considerato il piu' grande di tutti i tempi.
Questo non e' vero. Nessuno ha mai considerato giocatori come Euwe, o Smyslov, o
Petrosian i piu' grandi di tutti i tempi, nemmeno quando erano all'apice delle
loro carriere.
Io sono convinto che Kasparov abbia alcuni buoni  motivi per essere considerato
il piu' forte di ogni tempo: dal 1983 e' in testa alle classifiche mondiali (con
l'unica eccezione della lista successiva al mondiale "interrotto" del 1984), tra
il 1981 e il 1991 non ha perso una sola competizione (match, tornei individuali
o a squadre, simultanee, ecc) cui abbia partecipato. Da 13 anni e' sicuramente
il piu' forte giocatore al mondo. Nessun altro giocatore del passato puo'
vantare un cosi' lungo dominio sui suoi contemporanei, nemmeno coloro che hanno
detenuto il titolo mondiale piu' a lungo, spesso con l'artifizio di avversari di
tutto riposo.


Se la federazione del Congo Belga [...]
Accidenti Paolo, anche in termini di Geografia sei rimasto un po' indietro!
Il Congo Belga non esiste piu' da 40 anni, dai tempi di Lumumba. Una volta avuta
l'indipendenza ha acquistato il nome di Zaire, per tornare a quello di Congo (e
basta) dopo la cacciata di Mobutu l'anno scorso.


letto il suo msg  (!)  .
Perche' Gazza ha anche imparato a leggere :-)
Questa era per incrementare la mia obiettivita'.
Per il verme, e' verme chi non striscia.
*********************************************
Peruzzi Fabio
V. Ninci, 39
57037 Portoferraio (LI)
T. 0565-918253
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
Eprom Computers snc
Loc. Antiche Saline
57037 Portoferraio
T. 0565-916339
mailto://
ep...@elbalink.it
*********************************************

persone.
Kasparov si e' sicuramente arricchito grazie a tutte le associazioni che ha
fondato o a cui ha partecipato. Ma, a parte il fatto che erano tutte
dichiaratamente a scopo di lucro e che il movimento di denaro avveniva alla luce
del sole, mi dici quale altro giocatore sia mai sceso personalmente in campo ad
organizzare qualcosa per il "bene degli scacchi"?
La GMA ha organizzato tutta una Coppa del Mondo (6 tornei) piu' 3 tornei di
qualificazione con ricco montepremi. La PCA ha messo su un vero ciclo mondiale
con Interzonale e match dei candidati, piu' vari tornei (Riga, Novgorod, ecc.)
di altissimo livello. Tutto cio' ha rimpinguato le casse di molti GM, compresi
quelli che da sempre considerano Kasparov come un proprio nemico (Karpov, Salov,
Kamski).


 
Per spiegare questo bisogna considerare la penuria di grandi talenti di
questo periodo.
Ti sembra normale ( e non dirmi che avviene perche' Kasparov e (Karpov
dico) e' un fenomeno) che due giocatori decisamente in la con gli anni come
Kasparov e Karpov siano ancora i piu' forti giocatori in attivita', mentre
in passato quando un campione del mondo superava i 30 anni veniva (quasi)
sistematicamente spazzato via dal solito 18-22 enne (nuovo talento,
campione del mondo giovanile in carica ecc,)
Dove sono adesso questi giovanissimi talenti!? Leko, Topolov !? Talentuosi
si ma non abbastanza evidentemente.
La realta' e' che la parte iniziale del mio J'accuse (ormai scomparso dal
server) non l'ha commentata nessuno. 
Secondo voi (e non solo il mio bastian contrario Massimiliano) e' vero o
non e' vero che i sommovimenti sociali e politici nel blocco dell'est hanno
reso meno efficiente quell'autentica fabbrica di campioni che era l'ex URSS
?
Perche' a mio avviso questo periodo scacchistico e' uno dei piu' bassi,
come qualita' dei giocatori, dal dopoguerra a oggi.
Per questo dei vecchietti come Kasparov e Karpov possono fregiarsi ancora
di un titolo mondiale a testa.
 
Paolo Buratti
P.S.
Scommetto Massimiliano, che questa volta sei completamente d'accordo con me
in tutto e per tutto ! 
: )))

 
Croce sul cuore, giuro sul mio onore.


 
Io lo aspetto volentieri. A scacchi mi batterebbe facilmente ma per il
resto non so... 
io sono un animale pesante.  :-}}}
Ciao
Paolo Buratti
 
 

Kamski).
Che abbia portato un po' di soldi anche nelle tasche degli altri GM e' vero,
ma questo era inevitabile, mica poteva partecipare da solo per intascarsi
tutti i premi :-)
Sono sicuro che Kasparov abbia passato piu' di una notte insonne, cercando
di trovare una soluzione anche a questo, ma poi con grande rammarico si e'
dovuto arrendere :)))
A parte gli scherzi, le varie associazioni da lui create, momentanemente
hanno portato qualche soldo in piu' all'elite scacchisrica mondiale, ma e'
stata solo una cosa passeggera. Invece quello che ci ha lasciato in eredita,
e' una cosa ben piu' duratura, ossia, due campioni del mondo, di cui in
realta', nessuno dei due e' "vero". Karpov perche' e' ormai decaduto, e
tutto puo' essere, meno che il giocatore piu' forte del mondo. Kasparov
perche', pur essendo ancora, secondo me, il giocatore piu' forte del mondo,
non prtecipa piu' ad un campionato del mondo "ufficiale" ormai da tanti
anni.
Devo ammettere che tra i due e' senza dubbio piu' credibile il secondo,
comunque rimane il fatto che non abbiamo un vero campione del mondo,
conseguentemente alla politica di Kasparov.
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia.
********************************************
Peruzzi Fabio
V. Ninci, 39
57037 Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
Eprom Computers snc
Loc. Antiche Saline
57037 Portoferraio (LI)
T. 0565-916339
mailto://
ep...@elbalink.it
********************************************

come qualita' dei giocatori, dal dopoguerra a oggi.
Credo che il periodo piu' brutto sia in realta' stato a cavallo degli anni '70 e
'80 quando non era raro che la percentuale di patte, all'interno dei piu' forti
tornei di GM, superasse il 90%. Oggi non e' piu' cosi', anzi il numero notevole
di giovani talenti esplosi negli ultimi anni (Kamsky, Topalov, Svidler, Leko,
Polgar, Sadler) testimonia di un buon momento. Se consideri che i migliori
giocatori degli anni '70 erano (oltre a Karpov e al veterano Korchnoi, che
appartiene alla generazione precedente) Hubner, Ljubojevic, Hort, Timman,
Andersson, mi sembra che al momento siamo messi abbastanza bene.


 farebbe sembrare solo un "discreto professionista".
Apro un altro thread per gli "incontri impossibili". Credo che ipotizzar
incontri del tipo "Anderssen contro Petrosjan" non abbia molto senso,
anche se può essere divertente immaginarseli e magari anche simularli
con qualche software che peschi dai rispettivi repertori di aperture e
giochi in modo più o meno aggressivo o posizionale.
Intendo dire che è un postulato eccessivamente romantico pensare che gli
scacchi siano solo un gioco di "genio". In realtà conta anche, e conta
molto, la teoria. Quella delle aperture, ad esempio, ha avuto e ha uno
sviluppo mostruoso nell'ultimo secolo; sono cambiati molti concetti di
base. Nell'Ottocento si dava giù di gambetti, niente catenacci; Adesso,
chi aprirebbe 1.e4 e5 2.f4 in un campionato del mondo? Dunque, Morphy
contro Kasparov le prenderebbe sicuramente, ma ciò non ha senso storico,
perche Gazza ha una "cultura" scacchistica (non solo aperture, ma anche
metodologie di allenamento, analisti, studio scolastico) che il buon
Paolo non poteva avere all'epoca e diventa difficilissimo separare il
genio naturale da quello acquisito.

giochi in modo più o meno aggressivo o posizionale.
Nel 1993 o 94 io seguivo rec.games.chess in formato digest, con  un
fetente di terminale VT 240 Vax.
 All'epoca, rec.games.chess era ancora uno solo, mi arrivavano files
per e-mail di grandezza mostruosa, e si parlava di tutto; poi il
newsgroup si divise in vari sottogruppi.
Gli italiani che intervenivano erano ancora pochi, ricordo Ciancarini
da Pisa/ Bologna, alcuni dal CERN e pochi altri, in genere da grossi
enti.
Ebbene, ricordo benissimo che un americano scrisse e postò in varie
puntate la cronaca di un fanta-campionato del mondo extra-temporale
con i migliori di tutti i tempi.
Il rimarchevole è che era scritto benissimo.  Era godibilissimo e
anche, a suo modo, plausibile, con centinaia di righe su ogni match,
le svolte, i retroscena, le aperture, i punti salienti delle partite
(che ovviamente non c'erano) i commenti dei protagonisti ecc.
In semifinale arrivarono, se ben ricordo, Karpov, Morphy, Fischer e
Kasparov; e la finale fu, guardate un po' :-)  , Fischer-Kasparov,
vinta per un soffio da Fischer.
Qualcuno si ricorda esattamente il periodo? Sarebbe molto divertente
per parecchi di noi riesumarla e tradurla.
Fatto salvo tutto ciò che dice Manca, naturalmente; si tratterebbe
solo di un modo di divertirsi leggendo e, perché no, sognare un po'...
Salvete atque Valete Omnia
Democrito

Loc. Antiche Saline


Cari amici scacchisti, 
ha ragione Democrito: parlare di un fantacampionato del mondo sarebbe
proprio divertente e sarebbe un modo per sognare...
Ma come tutti i sogni, sarebbe irreale e privo di alcun valore
concreto: non ha senso paragonare scacchisti appartenenti ad epoche
diverse (come afferma la nota teoria delle contingenze).
Se la cronaca del fantacampionato del mondo venisse tradotta in
italiano, la leggerei volentieri, ma sarei ancor di piu' contento se
venisse pubblicata (con tutti i retroscena che non sono riportati nei
testi) quella dei veri campionati mondiali (soprattutto degli ultimi).
In ogni caso buon lavoro!
Salute a tutti
Walter

Cari amici scacchisti,
FINALMENTE UN PO' DI UMORISMO!!!!
Grazie!!!
Walter Piras