Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Tempo di riflessione

Sto preparando il bando del torneo di Siena (14-16 novembre 2003). Per i
torneo minori ci sono delle divergenze sul tempo di riflessione. Io propendo
per 2h QPF, Alessandro Patelli per 1,20 +30s. QPF.
Che ne pensate?
Ciao
Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Che ne pensate?
Dato che detesto il QPF mi piace il 1,20+30s.
Cosa  vuol dire però QPF alla fine?
Luigi Caselli


Quick Play Finish.

Scusate: nella fretta ho scritto male.
La proposta di Alessandro e':
1 ora per 20 mosse più un'ora per finire la partita.
In un successivo messaggio ha avanzato l'ipotesi: 1,30x35 + 30 minuti per
finire
Ciao
Mario

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 finire
Tra queste alternative preferisco 2h per tutta la partita. Disponendo di un
po' di tempo in piu' non e' malaccio 1h30m x 30 mosse + 40 minuti per finire
(dai, sono dieci minuti, che sara' mai ...).
Ciao
Edoardo

 finire
Non è che l'errore era un segno del destino?
Perchè non usate gli orologi digitali e fate giocare veramente 1,20 + 30s.
In questo modo in 2 ore a testa si giocano ben 80 mosse e quindi è difficile
sforare i tempi e creare problemi organizzativi.
Poi evitate l'articolo 10 (un mio, e non solo mio, incubo) e le
contestazioni relative.
Luigi Caselli

 wrote in message
l0xka.17510$DT4.5...@twister1.libero.it...

Dai, cosi' e' *troppo* veloce ...
Ciao
Edoardo

 Luigi Caselli
D'accordo, ma al momento il nostro circolo dispone di soli 20 orologi
digitali che useremo nell'open A per evitare il QPF.
Ciao
Mario


 (dai, sono dieci minuti, che sara' mai ...).
2h mi pare che non sia possibile, e che sia obbligatorio un controllo del
tempo.
Io opterei per il "classico" 1h/20+1h. 1,5h/30 non mi piace perché può
limitare seriamente l'analisi nel mediogico: meglio potersi gestire la
seconda ora più liberamente (per esempio si può avere una posizione
complicatissima dalla 25a alla 30a che richiede 50 minuti di riflessione).
Alex

 tempo.
Non credo, mi pare di averne giocati di tornei con 2h. Pero' con la memoria
che ho magari mi sbaglio ...
Ciao
Edoardo

complicatissima dalla 25a alla 30a che richiede 50 minuti di riflessione).
Giusto. Proprio domenica alla Conferenza Nazionale degli Arbitri a Rimini
si e' parlato proprio del "momento" piu' adatto per effettuare il primo
controllo. Anch'io sono d'accordo che il controllo e' meglio farla alla
mossa 20 oppure 40, ma non alla 30.a.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 mossa 20 oppure 40, ma non alla 30.a.
Come giocatore, se il tempo complessivo e' intorno a 2h15m a testa (non
infrequente nei week-end) il controllo mi piace di piu' alla 30°.
Il controllo alla 20° ti costringe a trattare con i piedi il primo
mediogioco, che per i miei gusti e' la fase piu' divertente della partita,
mentre il controllo alla 40° ti consegna al finale gia' in zeitnot.
Se invece il tempo complessivo dev'essere di sole 2h a testa sono d'accordo
con voi, niente stress inutile da controllo alla 30°.
Ciao
Edoardo

 mentre il controllo alla 40° ti consegna al finale gia' in zeitnot.
Questo perché non studiate le aperture, sennò arrivereste alla 15a in 5
minuti :)
Alex

 Che ne pensate?
Qui a Milano e dintorni, oltre al 2h QPF, va molto anche il 1hx20 + 1h QPF
Sempre sessioni di 4 ore sono, ma potendo scegliere io preferisco quello
con un controllo intermedio alla 20'.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 FIDE, ma e' perfettamente valida per i tornei validi per il rating.
Ecco perche' a Corsico il Walter ha fatto 2 ore per finire, per noi di
sotto mentre i maestri sopra giocano con un tempo piu' lungo e con il
controllo.


 controllo.
Non credo, dubito che a Corsico si possano conseguire titoli Fide :-)
Ciao
Edoardo


 sotto ...
Per noi di sotto? Vuoi dire che quest'anno giochi anche tu?
Rientri in attivita'? :-))
ciao, edo

controllo.
No, non c'entra niente: a Corsico non si possono acquisire norme per
i titoli FIDE.


Alex Brunetti wrote:


Perche', tu di bianco giochi sempre Ag5 contro la Najdorf?
In quel caso nei primi 5 minuti posso arrivare ben oltre la 15' e pure col
pedone b2 in piu' :-)
Siccome invece molti, quasi tutti, non giocano Ag5 contro la Najdorf, e
moltissimi non giocano neanche d4 prima ancora di poter impostare la
Najdorf, ecco che tocca pensare a come confutare tutte quelle insulse
varianti minori. ;-)


 i titoli FIDE.
Però a Corsico nel 1996 ho fatto le ultime 6 partite per ottenere il titolo
di MF che mi hanno dato nella lista del 1/1/1997.
O quando dici titoli FIDE intendi solo MI e GM?
Luigi Caselli

 "Roberto Montaruli" ha scritto:


No, dicevo per dire.
Giochero' il semilampo allo StarHotel perche' a Pasqua non andiamo via e
perche' lo StarHotel ce l'ho dietro casa, ma prima di rivedermi ad un
torneo mi sa che dovrete aspettare ancora un annetto...
Forse riusciro' a giocare il Crespi (se protro' farlo con la tessera
agonistica del 2004)


O quando dici titoli FIDE intendi solo MI e GM?
Si', in quanto il titolo di "MF" si ottiene "per Elo", mentre per gli altri
ci sono da rispettare un sacco di "requisiti" che il torneo deve avere.


 ci sono da rispettare un sacco di "requisiti" che il torneo deve avere.
Allora sei stato molto fuorviante nella risposta di prima.
Quando parli di torneo FIDE, io penso ad un torneo riservato ai possessori
di ELO FIDE, valido per le promozioni FIDE.
Ora invece hai inteso con torneo FIDE un torneo chiuso almeno di categoria
10.
Con tutto il rispetto per Ravagnati e per il torneo di Corsico, credo che
l'organizzazione di un torneo chiuso di decima categoria sia al di la' di
ogni pretesa, quindi il tempo di 2 ore per finire e' perfettamente
applicabile anche al piano di sopra (sempre di Corsico parlo).


applicabile anche al piano di sopra (sempre di Corsico parlo).
E' che, in genere, per i giocatori da CM in su, 2 ore QPF e' troppo poco.
Se possibile, quindi, un organizzatore avveduto come Walter imposta
un tempo di riflessione piu' lento.


 con un controllo intermedio alla 20'.
Io insisto che l'ideale sia 2h per finire + 30'' cadenza Bronstein.
Personalmente preferisco avere la libertà di impiegare il mio
tempo quando lo ritengo opportuno (e la partita è spesso
determinata dalle mosse che vanno dalla 12-esima alla 25-esima).
La cadenza Bronstein significa che, se sull'orologio sono rimasti
meno di 30 secondi, dalla mossa successiva in poi si ha sempre
30 secondi per muovere (un perenne zeitnot invece di perdere
per il tempo). Questi secondi non cumulativi eliminano la necessità
del QPF in tutte le posizioni "semplici" dato che l'avversario non
dovrà aspettare che la bandierina cada e sentire il responso
dell'arbitro ma dovrà dimostrare di poter vincere sulla scacchiera.
D'altra parte non sfavoriscono nemmeno chi ha gestito meglio
il proprio tempo (che è un fattore importante in una competizione
agonistica). Per esempio, se il mio avversario si trovasse
già in zeitnot in una posizione complessa e io avessi ancora
40 minuti sull'orologio, la probabilità che il mio avversario
faccia una mossa debole sarebbe alta e io avrei tutto il tempo
necessario per confutarla e vincere sulla scacchiera (invece che
per tempo).
Con questa cadenza:
a) si da ancora importanza alla gestione del tempo
b) ma si obbliga l'avversario a vincere sulla scacchiera
c) e infine si elimina il QPF
L'organizzatore potrebbe obiettare che nel caso in cui entrambi
i giocatori arrivino in zeitnot e decidano di giocarsela fino alla fine,
allora la partita potrebbe sforare le 4 ore e durare una ventina di
minuti in più, ma sono casi estremi e poco probabili.
Saluti, Adriano
P.S. Anticipo il Brunetti di turno........ :)
In venti minuti probabilmente si fanno una trentina di mosse,
perchè (per esperienza) nessuno pensa tutte le mosse per
29 secondi. Una partita già in fase molto avanzata difficilmente
dura più di trenta mosse.

 minuti in pių, ma sono casi estremi e poco probabili.
Mi auguro di poterti incontrare all'ultimo turno di un bell'open
internazionale in cui si giochi col tempo Bronstein, con ricchi premi
consegnati solo ai presenti alla premiazione, e premiazione a seguire
l'ultimo turno.
Di quei tornei in quei posti in cui l'ultimo treno utile e' alle 19:00,
che tanto l'ultimo turno e' fissato la mattina alle 9:00. E la premiazione
per male che vada comincia alle 16:00, tra fine del turno, classifiche etc
etc...
Sono sicuro che non avresti obiezioni a giocare con me un bel finale di
torri strapatto che tiriamo avanti per 200 e passa mosse a 30 secondi
l'una, al solo scopo di far andare a casa tutti e poi ci spartiamo i premi
visto che tanto non sara' rimasto nessuno :-)
E' un caso limite da tener presente, viste le abitudini degli scacchisti
di  giocare l'ultimo turno stando piu' tempo al bar a farsi due conti che
sulla scacchiera a giocare.
Comunque, al di la' di questo tentativo poco sportivo di sfruttare le
lacune di questo tempo, mi trovi favorevole. Detesto le partite che si
concludono con un risultato determinato in gran parte dall'orologio.


 concludono con un risultato determinato in gran parte dall'orologio.
Esatto. Purtroppo non esistono sistemi esenti da critiche (a meno che
non ci venga in soccorso D'Alfonso) e credo ancora nel fair play.
Saluti, Adriano

 perche' lo StarHotel ce l'ho dietro casa
Anch'io farò quel torneo, salvo imprevisti.
P.S.
Mi auguro sia un torneo molto numeroso con tanti giocatori da tutta
italia.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG