Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Istruttori Cercasi Milano e Provincia

Nell'ambito del settore giovanile e delle scuole di scacchi che
coordino e che collaboro ad organizzare insieme alle organizzazioni di
cui faccio parte (ambito territoriale Milano ed immediato hinterland),
una delle mie attività è quella di organizzare "chiavi in mano" corsi
di scacchi all'interno di istituzioni scolastiche, con rapporto
diretto con la scuola ovvero tramite la società sportiva di
riferimento, o anche tramite le associazioni di genitori. Le nostre
esperienze spaziano inoltre dai corsi di circolo, quelli all'interno
di biblioteche (vedasi altro post di Montaruli), di associazioni,
oratori ecc. 
I nostri corsi coinvolgono molte centinaia di ragazzi ogni anno, di
norma della fascia di età 6-14 anni.
In questo momento sto vivendo un vero e proprio boom di richieste di
corsi, ed ho la concreta preoccupazione di non riuscire a far fronte a
tutte con il già nutrito ed efficiente pool di istruttori che ruota
intorno alle attività descritte.
Pertanto, devo allargare l'orizzonte delle persone disponibili ad
accettare incarichi di istruttore in corsi rivolti a giovani e
giovanissimi aspiranti scacchisti.
La mia proposta si rivolge a tesserati per la Federazione Scacchistica
Italiana (al fine di godere delle esenzioni fiscali riservate agli
sportivi dilettanti) che abbiano categoria almeno nazionale, abbiano
capacità di comunicazione e di insegnamento, ed abbiano tempo libero
da dedicare all'insegnamento degli scacchi. Particolarmente indicata è
la proposta per studenti o pensionati praticanti il nostro gioco.
Normalmente i corsi impegnano a partire da un'ora e mezza a tre ore
giornaliere per uno o più giorni alla settimana (il corso standard
prevede un giorno alla settimana), e di norma di svolgono all'interno
degli istituti scolastici interessati. Inoltre, è gradita l'assistenza
degli allievi alle gare Challenge Italia Giovani e Giochi Sportivi
Studenteschi, visto che il nostro metodo didattico prevede un rapido
avviamonto ad attività ludiche collettive organizzate.
I programmi sono concordati con la direzione della scuola scacchi
sulla base delle esigenze e della preparazione degli allievi.
Materiali tecnici e didattici sono a carico della scuola scacchi, pur
essendo gradito qualsiasi contributo all'arricchimento del materiale
didattico disponibile.
E' previsto un compenso, su base oraria, per ogni lezione svolta.
Costituisce titolo preferenziale, ma non tassativo, l'essere
istruttore FSI.
Sono a disposizione per qualsiasi chiarimento in merito.
Inviate eventuali disponibilità o richieste di informazioni al mio
indirizzo di posta elettronica ravastudio@(nospam)
tiscali.it
Con i migliori saluti.
Walter Ravagnati

 istruttore FSI.
Innanzitutto complimenti e auguri per l'inziativa.
Mi attacco al tuo thread con una domanda brunettiana. Un circolo che
per l'effettuazione di corsi utilizzasse istruttore non qualificati
FSI commetterebbe un illecito sportivo EVENTUALMENTE perseguibile
dalla FSI?
La domanda non è oziosa, perché il mio circolo sta cercando di
organizzare un corso di scacchi per gli insegnanti elementari e medi.
Farlo a norma di regolamento FSI vorrebbe dire:
- far proporre il corso al Comitato Regionale, che dovrebbe farselo
approvare dalla FSI;
- fare un corso di 30 ore, con problemi di tempo per gli (LE)
insegnanti;
- utilizzare almeno istruttori giovanili qualificati, quindi, se non
ci sono, pagarli;
- utilizzare formatori del Coni,
e tutto questo per una qualifica che alla maggior parte degli
insegnanti non interessa, visto che adesso non dà alcun punteggio per
la carriera o lo stipendio.
Perciò se fosse possibile organizzare un semplice corso di avvio
all'insegnamento degli scacchi, senza qualifica FSI e senza che nessun
organismo FSI possa contestarci, sarei il primo ad esserne felice:
meno costi, minor impatto sul tempo vita degli insegnanti, risultati
comunque adeguati al compito.
Quindi ti chiedo e chiego al NG, si può?
Ciao
Stefano

istruttore FSI.
(snip)
Occhio che c'è contraddizione tra le due cose: se uno è tesserato
per la Federazione allora *deve* essere un istruttore FSI.
Ciao!
Maurizio Mascheroni



Ciao stopper!
Sono solo parzialmente d'accordo con te, giusto l'articolo 33 della
Costituzione.
Parlando con pignoleria, conosco migliaia di persone che sono
tesserate FSI senza essere istruttori FSI.
Ciao!
Walter R.

tesserate FSI senza essere istruttori FSI.
Anch'io, circa tredicimila! Ma che stai a dě!?  :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Sostanzialmente organizzo/iamo corsi di scacchi no profit in ambiti
non federali anche allo scopo di avvicinare potenziali nuove tesserati
FSI. Mi pare di fare una cosa buona per il movimento. O no?
Ciao!
Walter R.

 >>per la Federazione allora *deve* essere un istruttore FSI.
Credo che Maskeret intendesse: se un tesserato FSI tiene un corso
"ufficialmente", allora deve richiedere la tessera istruttore.
Mentre Ravagnati cerca tesserati FSI, preferibilmente istruttori ma
non obbligatoriamente, per dei corsi, diciamo , "alla buona" di
alfabetizzazione scacchistica (iniziativa lodevole, IMO, ma senza
tutti i crismi dell'ufficialità). confermate?
A proposito (c'entra poco ma c'entra): sarei interessato (io e anche
altri) a prendere la tessera di istruttore "secondo livello" (che
credo sia il massimo per un CM): come posso fare? ci sono corsi in
zona a breve?
Grazie!
Ciao!
Lordste

FSI. Mi pare di fare una cosa buona per il movimento. O no?
Dipende.
Ti ho solo fatto presente quello che dicono i regolamenti.
Come faccio con Scafroglia. Uguale uguale.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Lordste
Confermo.
Basta definire il termine ufficialmente.
Se svolgo un'attività formativa come associazione affiliata di tipo
scacchistico nell'ambito della Federazione e limitatamente a questo
ambito, sono vincolato ai regolamenti in via convenzionale. Per il
resto vale l'art. 33 Costituzione.
Dovrebbero esserci dei corsi a novembre organizzati dal CRL. Credo,
però solo di istruttori di base.
Ciao
Walter R.

ambito, sono vincolato ai regolamenti in via convenzionale.
E allora riscriviti tutto il tuo post, perchč si capiva tutt'altro.
Non puoi "godere delle esenzioni ... bla bla bla" perchč sopra c'č
il cappello della FSI e fregartene dei regolamenti della stessa!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Walter R
Infatti pareva anche a me. Però sarei interessato a prendere una
qualifica migliore, avendone i requisiti.
Solo che non trovo (almeno, sul sito FSI non ne ho visti) corsi di
qualifica a parte quello per istruttori base e insegnanti elementari.
Penso che l'argomento sia importante e condiviso da molti... si può
far qualcosa?
Ciao
LordSte

Walter R.
da cui bisogna passare anche se in possesso di ctg CM.
Ciao
gigi
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it
Skype: gigitroso

LordSte
Ciao,
devi prima ottenere la qualifica di istruttore elementare e poi quella
di IG.
A presto
gigi troso


 ...
Alle altre domande non so, ma la risposta giusta a questa e'
sicuramente 'SI!'.
In bocca al lupo per l'iniziativa.
ciao,
Marco.

 di IG.
Ce l'ha già dal 2001.
(non è però tesserato)


Wow... che bello... nn sapevo che fossi ancora istruttore!  (cioè, di
essere istruttore di base dal 2001 lo sapevo, ma nn ero sicuro che
dopo tanto tempo era ancora valido il titolo) :-))
Cmq, la tessera istruttore in effetti nn l'ho più rinnovata da anni,
ma ora mi interessava riprenderla come IG anche in relazione alla
nostra scuola scacchi... e per questo penso serva un corso extra,
oltre che un titolo agonistico (CM) che nel 2001 era ancora ben di là
da venire!
Grazie!
LordSte

 da venire!
Ciao Stefano.
Le qualifiche conseguite sono a vita.
Per svolgere l'attività di Istruttore in ambito FSI è necessario la
tessera annuale.
Come ti ha sottolineato Troso, per diventare IG bisogna passare prima
per IB, e tu ci sei.
Per diventare IG basta la 1N (non CM) e superare gli esami che seguono
l'apposito corso.
L'organizzazione del corso IG ha un costo ingente, quasi interamente a
carico dei CR, e in genere si fanno quando c'è una forte richiesta. Ti
consiglio di fare un appello rivolto a chi ha la tua stessa
aspirazione, pure qui su IHS, e raccogliere un adeguato numero di
prenotazioni da sottoporre all'attenzione del tuo Comitato.
Ciao
Franco De Sio

 Franco De Sio
Scusa Franco colgo l'occasione per porre una domanda (domanda alla quale
credo la risposta sia *no* ma giusto per sicurezza la faccio comunque): a
fronte di comprovata attività di istruttore svolta in precedenza, pero'
senza alcuna qualifica, e contemporaneamente il possesso di una categoria
FSI da CM in su, esiste la possibilità di accorciare il tempo minimo che
deve passare fra il corso di IB e quello successivo.
Mi sembra che tale tempo minimo sia di 2 anni pero' mi chiedevo se a
fronte dei titoli che ti dicevo esistesse la possibilità di fare il corso
base e superato questo fare il successivo prima dei 2 anni standard.
Ciao,
Silversurfer 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prenotazioni da sottoporre all'attenzione del tuo Comitato.
Sicuramente vedrò di raccogliere eventuali altre adesioni (se qualcuno
qui su IHS legge ed è interessato, ben venga!)
Nel frattempo ringrazio x l'aiuto!
Saluti
Lordste


E qui continui a sbagliarti.
Come tu sai - e se non lo sai te lo spiego - è diritto soggettivo
individuale dello sportivo dilettante di godere di una quota esente di
proventi dallo sport dilettantistico - per prestazioni sportive o
tecniche, non amministrative - per un massimo di Euro 7500 annui.
Il percipiente certifica questo status con una autocertificazione ed
il soggetto erogatore ne prende atto non effettuando la ritenuta di
acconto alla fonte.
Quindi, è lo sportivo dilettante che gode delle esenzioni,
autocertificandomi il suo status sotto la sua responsabilità.
I regolamenti FSI sugli istruttori non c'entrano nulla - ma proprio
nulla. Si parla di normativa fiscale.
Mi pare chiaro che tu non abbia poi ben presente il significato ed il
campo di applicazione di un regolamento FSI. E' troppo semplicistico
dire: te ne freghi dei regolamenti. Non è così: io credo nei
regolamenti, e li applico in maniera pignola. Quando applicabili.
Parliamone.
In primo luogo, la FSI non ha ne la proprietà intellettuale ne il
monopolio legale del gioco degli scacchi. Tramite il CONI, detiene una
sorta di previlegio e preminenza nel campo - basata esclusivamente sul
diritto a far fruire agli associati di alcuni benefici giuridico
fiscali - dell'attività agonistica organizzata in materia
scacchistica, che, peraltro, dividerebbe di fatto alla pari con
eventuali enti di promozione sportiva che volessero eventualmente
occuparsi della nostra disciplina. Allo stato, gli enti di promozione
sono una realtà marginale nel mondo scacchistico, ma in passato ciò
non è sempre stato così ne è escluso che in futuro possa essere
diverso.
Ciò che la Federazione gode è di fatto il monopolio del controllo
dell'organizzazione di gare valide per il punteggio internazionale, in
forza del legame monopolistico - comune a tutte le discipline - che
lega la Federazione Nazionale alla Federazione Internazionale; legame
monopolistico che è particolarmente importante della nostra
disciplina, le cui classifiche sono basate su un sistema, l'Elo, che
per scelta la FIDE vuol far diventare universale.
Tornando alla FSI, essa è una associazione di circoli, e quindi emette
regolamenti che vincolano esclusivamente gli affiliati quando svolgono
attività oggetto del patto sociale. Essendo gli affiliati, a loro
volta, delle associazioni fra persone fisiche, la FSI potrebbe
eventualmente richiedere - ma non mi risulta che lo faccia - come
condizione indispensabile al tesseramento un'adesione convenzionale
unilaterale ed incondizionata della persona fisica "tesserato" ai
regolamenti - in altre parole, i regolamenti FSI hanno valore
contrattuale fra due parti libere di aderire o meno nell'ambito di un
patto associativo.
Inoltre, i regolamenti, essendo patti privati, non possono andare
contro alle norme superiori del diritto, quali la Costituzione e le
Leggi della Repubblica.
Infine, esiste un problema di ambito regolamentato e di ambito di
applicazione. Un regolamento di una Federazione Sportiva Nazionale può
riguardare esclusivamente aspetti tecnico-giuridici riguardanti
l'attività dalla stessa regolamentata e da questa non debordanti,
oltre che aspetti organizzativi ed ordinativi interni alla stessa.
Permettendomi un esempio (v. so che sei refrattario agli esempi, ma io
ritengo che siano uno dei migliori strumenti per favorire la
comprensione), pur trattandosi di materia affine agli scacchi, la FSI
non può regolamentare il trattamento fiscale dei premi in denaro nei
tornei ne le relative modalità di riscossione-versamento-dichiarazione
ecc. 
Esattamente allo stesso modo dell'esempio sulla normativa fiscale il
regolamento istruttori è legittimo nel momento in cui tratta di
attività formative INTERNE all'attività federale, mentre è a estraneo
al potere della Federazione normare in campo scacchistico ma al di
fuori della sua attività di pertinenza e convenzionalmente definita.
Infine, è altrettanto del tutto legittimo che sia un ente terzo
rispetto alla Federazione ad organizzare un'attività didattica in
campo scacchistico, avvalendosi o meno di sportivi dilettanti
tesserati, ne' ciò può essere impedito convenzionalmente ex art.33
Costituzione.
Forse interessa alla Federazione che non siano i suoi affiliati a
detenere il controllo della formazione?
Ad una domanda simile - quella sulla opportunità o meno di un'attività
formativa - hai risposto con un agghiacciante "Dipende". Per me,
l'attività di propaganda e proselitismo del gioco, di cui l'attività
formativa è uno strumento importante, è un valore a prescindere, un
valore assoluto. Scopro ora che, per qualcun'altro, invece "dipende".
Sono due valori diversi, due modi diversi di ragionare: il principio
del primato del fare, dell'attività volontaria libera e, perchè no, un
po' anarchica ma estremamente feconda, contro il principio della
burocrazia in quanto valore prioritario, del primato della procedura e
del burocrate che ne è sacerdote e santone, con tutti i conseguenti
appesantimenti in termini di risorse, di denaro e di tempo sottratto
al fare del volontario e di fuga dello stesso verso attività più
gradevoli.
Mi aspetto un altro "dipende" .... oltre naturalmente qualche
postilla, abbastanza facile da apporre decontestualizzando un
intervento lungo come questo.
Ciao stopper!
Walter Ravagnati

Ciao, Matteo.
Ti rispondo io.
Ti faccio presente che, almeno nei corsi in Lombardia, è stato
possibile frequentare in una sola sessione il corso istruttore di base
e quello di istruttore giovanile, con possibilità di staccare
immediatamente la tessera di istrutture di base e, passati i due anni
di "praticantato", quella di istruttore giovanile.
I corsi sono stati fatti in maniera modulare, che consentiva di
attendere alla prima o ad ambedue le sezioni.
Ciao
Walter R.
On Fri, 26 Sep 2008 09:52:09 +0200, 
m...@libero.it
 (Silver-Surfer)
wrote:


 base e superato questo fare il successivo prima dei 2 anni standard.
Ciao Matteo.
Poni una questione molto interessante e sentita da parecchi.
Purtroppo è come immagini: il regolamento attuale non prevede
eccezioni e per ottenere la qualifica di Istruttore Giovanile è
necessario passare da quello di Base, a prescindere dal titolo
agonistico di cui si dispone e soprattutto da attività di istruttore
comunque svolta e pure documentabile.
La ratio della norma, condivisibile nelle intenzioni, dovrebbe essere
quella di fare esperienza didattica prima di rivolgersi ai più
giovani.
Feci il mio bravo corso da istruttore alla fine degli anni '80, sotto
l'egida della Lega regionale, quella che oggi si chiama Comitato. Il
corso che mi fecero frequentare, ad essere onesti, fu molto più vario,
articolato e completo di quello previsto dal regolamento vigente: durò
tre mesi a cadenza quindicinale. Superato l'esame di merito, con tanto
di prova scritta (pedagogia applicata all'insegnamento degli scacchi!)
e prova orale. Insegnai scacchi al mio circolo per una decina di anni
e, quando fu varata l'attuale normativa e creato l'Albo, non mi vidi
riconoscere il vecchio diploma...
Ho rifatto il corso 7-8 anni fa... non perché mi interessi il pezzo di
carta da impiegare nel mondo della scuola o cose così - per i miei
orari di lavoro posso "esercitare" solo al circolo - ma per poter
contribuire a far si che la Scuola di Scacchi che nel frattempo
abbiamo aperto avesse i richiesti Istruttori.
Poi è subentrata forte l'incompatibilità arbitro/istruttore e ho
dovuto mettere in stand by il titolo, fino alla fine di marzo
prossimo :-).
Ho raccontato tutto questo, prendendo spunto dal tuo post, perché
desidero fare un appello ai dirigenti federali che leggono IHS.
Siccome credo che la situazione prospettata da Matteo sia alquanto
diffusa, allo scopo di formalizzare l'impegno di chi comunque oggi
contribuisce allo sviluppo tecnico del movimento scacchistico, dando
lezioni di scacchi nell'ambito della propria Società o istituzioni
scolastiche, e se tale impegno si è sviluppato per un tot numero di
anni ed è documentabile (attestazioni di Dirigenti scolastici o di
Presidenti di Società scacchistiche), cortesemente chiedo di valutare
un'integrazione all'attuale RIS nel senso che sia possibile, fatto
salvo altri pre-requisiti, poter frequentare il corso di Istruttore
Giovanile pur non avendo quello di Base.
Grazie dell'attenzione.
Francesco De Sio

 intervento lungo come questo.
Ho letto d'un fiato il tuo lungo post, che non quoto nemmeno perche'
dovrei farlo per intero. Sono sostanzialmente d'accordo con quello che
dici, in primis con il fatto che la FSI non e' ha "la proprietą
intellettuale ne' il monopolio legale del gioco degli scacchi". Tuttavia,
secondo me la questione e' molto piu' semplice: la FSI banalmente "governa
l'ambito che governa". 
Se per i tuoi corsi e' importante avere il bollino della FSI (credo che
questa espressione, "bollino FSI", sia sufficientemente chiara da non
doverla spiegare), allora metti il bollino e segui le disposizioni della
FSI, in primis quella di avere istruttori regolarmente tesserati (se
devono svolgere funzione di istruttori). Se invece il bollino della FSI
non e' importante, togli pure il bollino e fai liberamente cio' che ti
pare. 
Ciao, Bruno.


formativa - hai risposto con un agghiacciante "Dipende". Per me,
Due parole solo su questo "dipende".
L'ho messo solo perchè ci sono stati alcuni che in passato hanno
avanzato una condizione di "concorrenza sleale" degli arbitri che
arbitravano gratis, verso gli arbitri che invece arbitravano a tariffe.
Allo stesso modo, ci potrebbe essere qualcuno che potrebbe ipotizzare
la stessa cosa nei confronti degli istruttori che istruiscono gratis
e senza tessera, al di là e al di qua e al di sotto e al di sopra della 
"meritorietà" di tutta l'attovotà di propaganda che possa essere fatta.
 
Per il resto mi trovo d'accordo con Rizzuti, e ti ri-invito a riscrivere
il post che, così come lo avevi fatto, a me (ma non solo a me!) ha dato
la sensazione di una iniziativa che volesse avere il "bollino FSI".
 
Ciao!
Maurizio Mascheroni



OK
Facciamo così:
"Mi servono istruttori.
Mi rivolgo preferibilmente ad istruttori FSI, e consiglio quelli che
ancora non lo sono di fare il corso e diventarlo - a prescindere dal
bollino - perchè per formazione ed ordine la ritengo cosa buona e
giusta.
Alcuni corsi avvengono in un ambito strettamente bollinato, e quindi
vengono svolti rigorosamente da istruttori FSI per quel che riguarda
l'ambito strettamente didattico (posso avvalermi, per esempio, di non
istruttori FSI per preparare tavoli, scacchiere ed altre attività
connesse al corso).
Altri non avvengono in ambito strettamente bollinato, ed in questi mi
avvalgo prioritariamente di istruttori FSI ma, in mancanza e pur di
non perdere delle opportunità per ragioni che non capisco, anche di
non istruttori FSI, pur continuando a consigliare anche a loro
l'opportunità di esserlo."
Va bene?
Peraltro, l'inserzione ha sortito il suo scopo.
Ho già ricevuto cinque adesioni pertinenti, di cui tre già sono
istruttori, uno dichiara di voler fare il corso alla prima scadenza
utile ed un quinto, minorenne ma che gode della mia fiducia e
simpatia, dichiara di voler esplorare il mondo dell'insegnamento ed al
quale non posso fare altro che dirgli "benvenuto" ed assicurargli la
mia disponibilità di trasmettergli, se ne sarò capace, tutto quanto mi
sarà possibile del mio bagaglio di conoscenza e di passione.
Quindi, concludendo, potrò andare con fiducia in diversi appuntamenti
che ho con responsabili scolastici con la concreta possibilità di
contattare alcune centinaia di nuovi giovani scacchisti. 
Con o senza bollino!!!!!!!!!
Tanto, prima o poi, se ai giovani scacchisti piacerà quanto
proporremo, dovranno bollinarsi.
Walter Ravagnati

 Peraltro, l'inserzione ha sortito il suo scopo.
Bravo e in bocca al lupo!


Va bene?
No.



Opinione non condivisa.

 No.
Uh?! Non potresti essere un po' meno sintetico?
E' forse per il fatto che crea una ambivalenza tra istruttori FSI e
non-FSI, quando gli istruttori propriamente detti possono essere solo FSI?
Oppure perche' utilizza cio' che e' pertinenza FSI come cavallo di troia
per attivita' che poi si "spogliano" del bollino FSI? 
A parte queste due questioni, non mi viene in mente altro...


 di "praticantato", quella di istruttore giovanile.
Al Veneto l'anno scorso questo è stato negato dal responsabile
istruttori (Sileci).
Era stato chiesto di ammettere al corso anche chi non aveva i due anni
di istruttore di base e di far decorrere la qualifica dopo che i due
anni fossero trascorsi. Non è stato possibile, quindi il corso per IG
si è fatto con 6 partecipanti soltanto e costi per i corsi futuri.
Ciao
Stefano

 la sensazione di una iniziativa che volesse avere il "bollino FSI".
Ma una struttura associata (un circolo) può realizzare iniziative di
formazione al di fuori del regolamento FSI?
Con questa domanda torno alla questione, inevasa e temo di sapere
perché, cioè si fa ma non si dice, del corso per insegnanti elementari
(di scuola).
Grazie per il tuo parere
Stefano

 formazione al di fuori del regolamento FSI?
Sicuramente un Circolo non può rilasciare la qualifica di "Insegnante
Elementare Istruttore della Scuola Pubblica (1° Livello divulgativo)".
Il perché è ovvio.
Ciao
Franco De Sio

 Il perché è ovvio.
Parlo di corsi senza qualifica (leggi il mio post di ieri).
Ciao

Uh?! Non potresti essere un po' meno sintetico?
No, è che l'ha scritta a mo' di "presa-per-il-culo" ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

(di scuola).
Ti copio/incollo gran parte di uno dei primi articoli del regolamento
istruttori:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
L’insegnamento degli scacchi, attraverso scuole, corsi, lezioni, seminari, ecc., organizzati o
curati dalla Federazione Scacchistica Italiana, dai suoi Comitati Regionali e Provinciali, da suoi
Affiliati o Tesserati ed eventualmente da Associazioni ed Organizzazioni ad essa aderenti oppure da
Enti ad essa non collegati, Amministrazioni o privati quando vi sia il patrocinio della F.S.I. o
comunque l’intervento di suoi Affiliati o Tesserati, può essere effettuato solamente da istruttori
autorizzati e riconosciuti dalla F.S.I. attraverso una particolare abilitazione.
L’insegnamento degli scacchi che viene anche effettuato, sia in conseguenza del Protocollo d’Intesa
stipulato nel 1997 fra il Ministero della Pubblica Istruzione ed il Comitato Olimpico Nazionale
Italiano, sotto l’alto patrocinio degli stessi e nel rispetto delle normative da loro emanate, sia
per iniziativa o comunque promosso da Organi periferici della F.S.I. o da Affiliati e Tesserati,
nell’ambito della struttura della Scuola Pubblica Italiana può essere svolto solamente da istruttori
autorizzati e riconosciuti dalla F.S.I. attraverso una particolare abilitazione.
Tutti gli Affiliati ed i Tesserati, nonché le Associazioni ed Organizzazioni aderenti, sono tenuti
alla conoscenza ed all’osservanza del presente articolo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Stefano
Secondo il vigente regolamento, se lo fai come circolo no. Pur non
essendo previste sanzioni dalla norma ed essendo contrario al diritto
comune.
Se fa un privato cittadino o un'associazione non affiliata alla FSI (è
possibile affiliazione ad un ente di promozione sportiva o altra
Federazione) si.
Ciao
Walter Ravagnati

 solamente da istruttori autorizzati e riconosciuti dalla F.S.I.
Quindi non è solo una questione di bollino FSI sull'iniziativa, come
pareva dai post di e con Ravagnati, ma riguarda TUTTI gli interventi
formativi da parte dei tesserati.
Capisco lo spirito della norma.
Ma non mi pare che sia molto rispettato né che sia fatto rispettare.
E tutto sommato se la regola è trasgredità è anche perché i corsi di
qualificazione sono pochi e difficili da organizzare. E perché molti
diventano istruttori per passione PRIMA di ottenere la qualifica.
Non sarebbe forse il caso di rivedere l'impianto regolamentare e, come
si è cercato invano di fare per le libere professioni, liberalizzare
l'insegnamento e potenziare la qualificazione (corsi più lunghi,
programmi di riferimento, programmi di aggiornamento permanente), così
che la qualifica FSI abbia DAVVERO un valore e non sia, invece, una
barriera?
Grazie comunque
Stefano

barriera?
Naturalmente si può fare tutto e il suo contrario :-)
Io qui sono intervenuto solo per ricordare alcune norme regolamentari,
ma non sono entrato nel merito delle norme.
I corsi per istruttori elementari non sembrano difficilissimi da 
realizzare, li vedo schedulati abbastanza regolarmente (anche se così
a occhio sono di meno di quelli per arbitri).
Personalmente, la liberalizzazione totale la vedo dura (e probabilmente
contraria ai vari protocolli d'intesa con le istituzioni e con le norme
CONI); del resto io, comune cittadino, non posso andare ad insegnare
all'università o in una scuola pubblica ...
Comunque puoi fare una proposta organica e inviarla alla FSI, se vuoi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni ha scritto:


Beh... credo che un seminario presso l'universita' potresti tenerlo.
O almeno... io esattamente 10 anni fa fui pagato dall'universita'
di Pisa per fare un lavoro che che in qualche modo somigliava 
ad un seminario (o forse sarebbe meglio dire: fu spacciato per
un seminario) .
Ciao,
Marco


 Ciao Matteo.





Innanzitutto grazie a te ma anche a Walter! 
Sia per la pronta risposta che per la sensibilità che dimostri nel
cogliere certi segnali.
Il punto è proprio questo: le leggi sono importanti ma ancora di piu' è la
ratio che c'è dietro.
Quello che troppo spesso viene sottovalutato (e che sembra alcuni non
colgono fino in fondo) è che quando un corso viene organizzato al di fuori
dell' egida federale oppure un istruttore valido e praticante (e tanto per
evitare fraintendimenti chiarisco che non mi riferisco al sottoscritto)
non ottiene il patentino di istruttore veramente corrispondente al suo
livello tecnico la prima che ci perde è la FSI.  Molto prima...che non
l'associazione che organizza il corso o il singolo che si propone di
diventare istruttore.
L'obbiettivo è sempre lo stesso valorizzare e ottimizzare le risorse per
il bene collettivo. 
E' chiaro che anche la jungla selvaggia "del ognuno fa come gli pare" è da
evitarsi (inotre ci sono tutte le problematiche dell'essere parte di un
ornaismno come il Coni) ...ma non a scapito di tutto il resto o
dell'eccedere verso la regolamentazione cieca.
Ciao,
Matteo


 a occhio sono di meno di quelli per arbitri).
Però è anche vero che a fronte di una domanda sempre più elevata di
persone in grado di insegnare gli scacchi, non ci sono abbastanza
corsi per creare nuovi istruttori: pochi per quelli di base, nessuno
per gli IG, ancora di meno per i Formatori :-)
Si dovrebbe pensare di organizzare corsi anche senza aspettare di
avere abbastanza "domande", IMHO di adesioni ce ne sarebbero!
E poi una domanda: dal database online, sembra che dopo un certo anno
(2001 mi pare) non si siano più "creati" IG e Formatori, ma solo (e
MOLTO sporadicamente) qualche IG "Qualificato" (di cui mi sfugge la
differenza con un IG normale).
Qualcuno può spiegarmi come funziona il tutto? Grazie!
Ciao!
LS

 Walter R.
Grazie per la risposta. 
Mi sembra un' ottima cosa che dimostra un provare a mettersi nell'ottica
di portare il frequentatore del corso al massimo livello rispetto alle sue
conoscenze e alle sue potenzialità.
I primi a beneficiarne saranno i ragazzi che parteciperanno ai corsi
tenuti da quel IB che potrà dimostrare sul campo di possedere competenze
superiori. I fatto che il patentimo di IG arrivi automaticamente solo allo
scadere dei due anni ha valore pratico relativo.
Ciao alla prossima,
Matteo


 Ciao, Bruno.
Ma se tutto cio' spingesse altri a non mettere il bollino in questione e
ad operare al di fuori della FSI chi ci perde di piu' ?
- I potenziali frequentatori del corso che hanno un istruttore non
patentato FSI 
- L'ente che organizza il corso che non puo' vantare di offrire un corso
sotto l'egida FSI 
- FSI stessa che non è partecipe del progetto relativo al corso in
questione 
Ovvio che ci perdono tutti...e già questo sarebbe un segnale da
considerare soprattutto per chi dei tre soggetti in questione è
maggiormente tenuto a guardare lontano.
Poi quello che di solito succede nel momdo reale è che quello fra i tre
soggetti che ci perde maggiormente è quello che per primo cerca di
compiere un azione per risolvere la situazione onde ovviare a tale perdita.
Sempre che sia possibile o che non ci siano controindicazioni superiori ai
presunti vantaggi.
Ciao,
Silversurfer 


 Parlo di corsi senza qualifica (leggi il mio post di ieri).
L'avevo letto e oggi l'ho riletto, anche alla luce degli altri tuoi
inteventi, e continuo a pensare che sia contraddittorio.
Ma non fa niente, non è importante.
Ciao
Franco De Sio

un seminario) .
Sě, anche Valentino Rossi č andato a insegnare qualcosa da qualche
parte (ora non ricordo i dettagli). Un conto č un seminario "spot",
un conto č l'insegnamento regolare.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

per gli IG, ancora di meno per i Formatori :-)
Alcuni mesi fa la FSI aveva sondato il terreno per un corso per
Formatori: risposte praticamente zero.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
Visto che i formatori sono uno degli elementi fondanti della logica
alla base della costruzione del regolamento, "che ci devono essere per
dare coerenza al sistema", "che senza i formatori non si possono fare
i corsi di formazione", e che non ci sono richieste per diventarlo,
ciò è un altro segno che in quel regolamento ci potrebbe essere
qualche cosa che non va.
Oppure un altro segno dello iato fra il mondo reale ed il mondo
immaginario dei regolamenti.
O no?
Esattamente come acuta è l'osservazione, fatta da altri, che nel mondo
reale e proveniendo dalle file dei giocatori in attività, prima si
prova ad insegnare e poi, se ci si accorge che la cosa piace, ci si
attrezza con formazione e legittimazione formali. E non viceversa come
vorrebbe il regolamento.
Ciao!
Walter Ravagnati
PS - Continuano ad arrivarmi offerte di istruttori; anche di giocatori
non  istruttori FSI che evidentemente lo vogliono diventare, segno che
esiste un notevole interesse per svolgere attività formativa verso i
ragazzi. Questo invece è un buon segno ed un indice di vitalità del
movimento.

qualche cosa che non va.
Prego? Perchč?
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Gabassi: l'articolo 1 del Regolamento Istruttori 
(
http://www.federscacchi.it/doc/reg/d20060510085427_nuovo__regolamento_istruttori_per_coni.pdf
) 
nella formulazione, peraltro, indicata espressamente dal CONI, non sta a 
significare, a mio avviso, che nulla può essere organizzato da un tesserato 
o da un affiliato se non attraverso istruttori autorizzati o riconosciuti 
dalla FSI, ma trova la sua ratio nella legittima necessità da parte della 
FSI di evitare che si spenda in qualche modo il suo nome laddove non vi é 
una garanzia del suo controllo sulla qualità di quanto organizzato.
Quando nell'articolo (ripeto, espressamente voluto dal CONI nella sua 
attuale formulazione) si afferma che "L'insegnamento degli scacchi, 
attraverso scuole, corsi, lezioni, seminari, ecc., organizzati o curati 
dalla Federazione Scacchistica Italiana, dai suoi Comitati Regionali e 
Provinciali, da suoi Affiliati o Tesserati ed eventualmente da Associazioni 
ed Organizzazioni ad essa aderenti oppure da Enti ad essa non collegati, 
Amministrazioni o privati quando vi sia il patrocinio della F.S.I. o 
comunque l'intervento di suoi Affiliati o Tesserati, può essere effettuato 
solamente da istruttori autorizzati e riconosciuti dalla F.S.I. attraverso 
una particolare abilitazione", non si intende, a mio avviso, negare la 
possibilità ai circoli affiliati o ai tesserati, di organizzare corsi se non 
a determinate condizioni (non sarebbe né possibile, né probabilmente 
opportuno un controllo rigoroso sull'osservazione della norma, se in tal 
senso interpretata, ed é discutibile anche l'eventuale applicazione di una 
delle sanzioni previste dal Regolamento di Giustizia e Disciplina per 
l'inosservanza dei regolamenti), ma semplicemente precisare che "ciò che é 
ufficiale", deve essere gestito con le garanzie derivanti da quel controllo 
di qualità ricollegabile al metodo previsto dai regolamenti per ottenere la 
qualifica di istruttori.
Solo questa interpretazione permette, a mio avviso, di far convivere la 
formulazione prevista dal CONI con la realtà pratica e con il rispettto di 
altre normative: una giusta e sacrosanta tutela dell'immagine della FSI, non 
può tramutarsi in obblighi assoluti per chiunque organizzi qualcosa.
Fermo comunque restando il fatto che l'ufficialità di un corso, e quindi 
l'utilizzo di istruttori autorizzati e riconosciuti, deve essere il punto 
d'arrivo, anzi l'obiettivo comune, anche se, come spesso accade, per una 
molteplicità di ragioni, vi possono essere ottime iniziative con ottimi 
istruttori non ancora "ufficialmente" tali.
Cordialità 

 Ma non fa niente, non è importante.
L'ho riletto e non capisco dove trovi le contraddizioni.
Faccio un'osservazione a Ravagnati e chiedo se non sia considerato
illecito dalla FSI organizzare corsi di scacchi con istruttori NON
qualificati.
Poi spiego il MIO problema (del mio circolo, in realtà). Realizzare un
corso per insegnanti elementari e capire se si può fare - scrivo
chiaramente senza qualifica - al di fuori di quanto previsto dal
regolamento Federale, SENZA che la cosa costituisca illecito.
Io avevo letto sia il regolamento istruttori e scuola, sia il
protocollo d'intesa CONI-FSI sulla formazione.
Non li contesto, ma visto che Ravagnati parla di iniziative REALIZZATE
apparentemente senza contraddizione - almeno contraddizione rilevata
dalla Federazione - mi sono inserito per capire se queste cose si
possano fare o meno.
Agli insegnanti elementari la qualifica interessa poco o nulla, perché
non vale più come punteggio di avanzamento/incentivo.
E poter risparmiare qualche ora Coni e i soldi per un formatore o IG
fa una differenza di parecchie centinaia di euro di spesa e, in
assenza di uno sponsor, impedisce di fare il corso.
Ad un certo punto, in una diramazione del thread, pareva fosse una
questione di bollini. Se fai una cosa col bollino FSI devi seguire le
regole, se lo fai come iniziativa generica di promozione invece no.
Il Regolamento istruttori e scuola - nella parte riportata da
Mascheroni - dice che non si può. Bene, prendiamone seriamente atto.
Ma se poi guardiamo in rete, o anche a qualche messaggio qui, vediamo
che ognuno fa come gli pare e senza che nessuno alzi un sopracciglio
(se vuoi un esempio scrivimi in privato).
Ciao
Stefano

 assenza di uno sponsor, impedisce di fare il corso.
L'italiano lingua a me sconosciuta.
Leggasi "PERMETTE" al posto di "impedisce"
Approfitto per chiarire che apprezzo e ammiro quel che sta facendo
Ravagnati e che la qualificazione è un obiettivo da perseguire,
compatibilmente con le condizioni ambientali e magari con un perdorso
formativo che sia lo stesso da Bolzano a Siracusa (oggi è lasciato
all'inventiva, alla sensibilità e capacità di chi organizza il corso
istruttori).
Ciao
Stefano


Mi pareva una cosa chiara. Se non lo era me ne scuso, e quindi lo
rispiegherò in maniera semplice e piana
1) Per poter diventare istruttore bisogna frequentare un corso di
formazione.
2) Il corso di formazione deve essere tenuto, almeno per la parte
scacchistica, da un formatore.
3) Niente formatori=niente corsi=niente istruttori.
4) Niente istruttori=niente scuole scacchi=niente corsi di
scacchi=niente di niente (vedi articolo da te citato in altro post).
Poi c'è il problema filosofico se nasca prima l'uovo o la gallina ....
ma ciò è stato risolto mediante alcune norme transitorie, ormai
superate e che, però, valgono solo per il passato. Ormai vige la
normale successione gallina-uovo-gallina.
Chiaro?
Ciao!
Walter Ravagnati


wrote:


Chiaro?
Il percorso logico per diventare istruttori č chiaro, e il regolamento
mi sembra a posto (per diventare arbitro regionale devi tenere un corso
tenuto da un arbitro di categoria superiore, e cosě via, cosě come
nel mondo istruttori).
Quello che non mi č chiaro č che siccome "non ci sono richieste per
diventare formatore di istruttori" allora "č colpa del regolamento" !?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Stefano
Ti ringrazio, prima di tutto.
Poi ti fornisco il mio parere - trattasi di parere, naturalmente, non
di interpretazione ufficiale. Parere suffragato da altri autorevoli
pareri forniti in altri post in questo dibattito.
Lo dico in termini pratici: se la vostra associazione organizza
attività di tipo didattico (e salvo che nel vostro statuto sia
previsto diversamente, ma ciò attiene esclusivamente ai patti sociali
interni all'associazione), è possibile farlo senza istruttori
tesserati a patto che sia tassativamente escluso ogni riferimento a
FSI e CONI, sia per ciò che riguarda la documentazione istituzionale
che per quel che riguarda riferimenti a programmi e/o risultati
didattici.
Ciò salvaguarda il superiore principio generale del nostro ordinamento
sulla libertà di insegnamento senza andare ad impattare (a mio avviso)
con i diritti regolatori della FSI.
Mi sembra peraltro un po' difficile organizzare un credibile corso per
insegnanti terzi rispetto al movimento scacchistico senza l'appoggio
di solidi riferimenti di tipo istituzionale.
Ciao e buon lavoro.
Walter Ravagnati

Maurizio Mascheroni
E' tutto il sistema che fa acqua da tutte le parti
Io, per esempio, sono arbitro regionale, per passare arbitro Candidato
Nazionale e poter arbitrare i Tornei valevoli per Elo Fide ( cosa
necessaria per il mio Circolo che non ha al momento soldi da investire
per pagare arbitri) dal momento che non esistono corsi per Candidati
Arbitri Nazionali o, se esistono , sono molto ben nascosti, specie nel
Lazio,  mi devo andare a raccomandare al mio fiduciario regionale,
come ho fatto per email e di persona, in una delle ultime riunioni del
Comitato Regionale alle quali ho partecipato, dichiarando di essere
disposto ad affiancare, pure gratis et amore dei, un arbitro nazionale
per fare la necessaria esperienza richiesta 
 
Con il risultato che nessuno mi ha mai contattato, ovviamente...
Quindi? 
Per me che sono CM ed ho 30 anni di esperienza di partecipazione ai
Tornei ed arbitro da una decina di anni è tanto complicato far parte
della "casta arbitrale" che conta, quella che può mettere la firma sui
Tornei per Elo Fide, pensa per gli altri , sempre se non si hanno
Santi in Paradiso, ovviamente...
Ciao Mauro


Ok Perfetto.
Capisco il tuo punto di vista.
Alla tua domanda, così come è posta, la risposta è no!
Anche se ....
Però, essendo nel mondo reale e non nel mondo ideale, bisogna essere
in grado di guardare avanti.
Se non ci sono formatori, o ce ne sono in numero insufficiente, ci
troveremmo ad avere delle difficoltà, peraltro denunciate da Tescaro
ma che sono già palesi nel mondo reale, per l'organizzazione dei
corsi.
E, se il regolamento prevede:
1) Che formatore si diventa in un certo modo, avendo certi titoli ed
avendo svolto un certo percorso formativo.
2) Che per fare i corsi occorrono i formatori.
... e si constata che, passato un adeguato periodo di rodaggio i
formatori non ci sono o sono in numero insufficente, certamente "è
colpa del regolamento" che ci siano delle difficoltà in tutta
l'attività della formazione istruttori.
Insomma, nel mondo reale se ci sono dieci (mila) aziende che, per
regolamento interno, "devono" avere un laureato in chimica con una
data nuova specializzazione, e sul mercato del lavoro ce ne sono solo
cinque (mila), le aziende o abbassano i paletti qualitativi per quella
mansione o rinunciano al business sottostante.
Poi, il regolamento è il quadro normativo che detta il comportamento
degli individui: magari, se pensiamo a questa ultima affermazione,
anche la mia preliminare risposta netta al quesito da te posto
potrebbe dar luogo a qualche dubbio ....
Ciao
Walter Ravagnati

Alla tua domanda, cosě come č posta, la risposta č no!
Ah ecco, perchč i formatori ci sono, ed č tutta gente molto attiva.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Dalle risposte 'ufficiali' (riconducibili alla federazione) di questo
thread non traspare la volonta' assoluta di ascoltare e aiutare in
tutti i modi chi sta facendo opera di diffusione del gioco.
Non dovrebbe questo essere un compito primario della nostra
federazione?
Sono certo che e' solo un problema di comunicazione, e auspico che nei
prossimi post si possa chiarire.
ciao,
Marco Mascellani

tutti i modi chi sta facendo opera di diffusione del gioco.
Io non sono una voce ufficiale della Federazione.
Se vuoi una risposta ufficiale della Federazione devi semplicemente
scrivere alla federazione.
Io ho solo fatto presente a Walter alcune questioni regolamentari,
che ogni tanto sembra dimenticare. Così come faccio con chiunque
altro ogni tanto si "dimentica" dei regolamenti o pensa di 
interpretarli a modo suo :-)
Ho sempre fatto questo, da quando esiste il NG (credo ormai oltre
dieci anni).
Ciao!
Maurizio Mascheroni



Ciao Marco.
Non mi torna quello che stai scrivendo, nella forma non nella
sostanza.
Premesso che qui su IHS in teoria si dovrebbe sempre parlare a titolo
personale, tra gli autori di questo thread ve ne sono diversi che a
vario titolo hanno responsabilità in seno alla Federazione, centrale e
non (sperando di non sbagliarmi):
Ravagnati - membro di Commissione
Rizzuti - membro di Comitato
Troso - Consigliere
Gabassi - membro di Commissione
La persona cui ti riferisci, Mascheroni e correggimi se sbaglio, non
può dare nessuna risposta ufficiale riconducibile alla federazione
perché mancano i presupposti: il luogo e l'incarico.
Un conto è l'indiscutibilità della preparazione su temi di interesse
federale, un conto e farlo passare per portavoce dell'Istituzione. Non
è così e lo ha sempre scritto pure lui, che interviene a puro titolo
personale.
Ciao
Franco De Sio

 dieci anni).
E per fortuna che l'hai fatto.
Quello che volevo farti notare era che oggi piu' di ieri la tua voce
viene percepita da molti, a torto o a ragione, come una voce
ufficiale. In questo senso la mia nota sull'importanza dei modi della
comunicazione.
Mi verrebbe da chiudere formalmente 'con immutata stima' :-)
(Spero di aver risposto anche a De Sio)
ciao,
Marco.

Mi verrebbe da chiudere formalmente 'con immutata stima' :-)
Contraccambiata.
Ciao!
Maurizio Mascheroni