Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: ancora su Buckle, Anderssen e Steinitz

Chiedo a scusa a tutti per il ritardo col quale torno a farmi vivo, ma 
non sono un... professionista di IHS che puo' stare tutti i giorni sul ng!  
:-))
Torno a bomba sul tema Buckle e soci.
Anzi tutto, una precisazione: quello che scriveva Bonazzi e' vero. Sono 
andato a controllarlo. Quindi non aveva detto una vaccata. Parentesi: se 
pero' imparasse a smentire gli altri citando (come faccio io) subito la 
fonte, eviterebbe ulteriori repliche da parte di altri, o no?
Quindi, direte, la vaccata l'ho detta io! Direi piu' no che si', perche' 
la faccenda e' tutt'altro che chiara.
Cerchiamo di esemplificarla.
Caro Bonazzi, mi ricordo benissimo di aver scritto che "Anderssen 
riteneva Buckle piu' forte di Steinitz", mentre nelle fonti e' scritto 
che "lo riteneva il piu' forte avversario da lui incontrato". Ora, o sei 
uno che ha bisogno di ripetizioni di logica elementare (questo perche': 
se Anderssen ha giocato in vita sua sia contro Steinitz che Buckle e 
dice che Buckle e' il piu' forte da lui incontrato, e' banale il 
passaggio per cui implicitamente lo riteneva piu' forte anche di 
Steinitz), oppure (e forse e' cosi') qualcuno ha tramandato una falsita' 
storica.
Perche' questo? Torniamo ai fatti: quand'e' che Anderssen dichiaro' che 
Buckle era il piu' forte avversario da lui incontrato? Non v'e' scritta 
una data precisa, ma si dovrebbe dedurre che lo fece nel 1851. Ora la 
domanda e': in quell'anno Anderssen aveva gia' giocato contro Steinitz? 
Risposta: NO! Steinitz a quell'epoca era giovincello (15 anni) e il suo 
primo incontro con Anderssen e' del 1862.
Per cui: siamo di fronte ad una tramandata falsita' storica? Forse si' e 
forse no.
Forse si', perche' Anderssen pronuncio' quella frase prima di incontrare 
Steinitz; in ogni caso e' storicamente scorretto riportare una frase di 
un qualsivoglia personaggio senza corredarla di data e ambiente 
circostante.
Forse no, perche' e' anche vero che Anderssen NON HA MAI dichiarato la 
stessa cosa di Steinitz, quindi nulla esclude che Anderssen continuasse 
a ritenere Buckle piu' forte di Steinitz anche dopo aver giocato contro 
quest'ultimo.
Quello che si puo' accertare, almeno per le fonti da me conosciute, e' 
che:
- sull'Oxford Companion to Chess c'e' scritto che Anderssen defini' 
Buckle il piu' forte avversario da lui incontrato;
- cosi' e' riportato anche sul ripiego della copertina del volumetto di 
Venanzio Laudi (caro Edoardo, non ci crederai, ma io quel libretto lo 
lessi ancora tre anni fa circa! Difatti mi e' tornato in mente che ad 
alcuni scacchisti ai quali parlavo di Buckle dicevo che sia Anderssen 
che Steinitz lo ritenevano il piu' forte mai incontrato. Poi mi venne il 
dubbio di sbagliare e controllai il ripiego interno, dove si parla solo 
della frase di Anderssen; grazie quindi per avermi fatto ritrovare da 
dove mi ero messo in testa che anche Steinitz lo riteneva il migliore. 
Aggiungo che della frase di Anderssen non v'e' poi altra traccia nel 
libretto di Laudi, il che, editorialmente, non e' il massimo della 
correttezza...);
- sul citato volumetto di Laudi v'e' espressamente la frase secondo cui 
Steinitz, dopo averne analizzato le partite, riteneva Buckle piu' forte 
di Anderssen (e, se non ricordo male, di Staunton);
- sull'Oxford Companion to Chess c'e' scritto che Steinitz riteneva 
Buckle piu' forte di Staunton e basta;
- su Scaccomania c'e' scritto (e forse e' questa la verita') che sia 
Anderssen che Steinitz lo ritenevano uno dei piu' forti avversari mai 
incontrati.
Ripromettendo di chiarire ulteriormente la faccenda non appena entrassi 
in possesso di ulteriori dettagli, chiediamoci: Henry Buckle, il 
famigerato Poliglotta (conosceva 19 lingue!!), era piu' forte di 
Anderssen e Steinitz? Sicuramente possiamo dire che se la giocava alla 
pari con entrambi, ma che non si puo' fare un serio metro di paragone 
storico, visto che:
1) gioco' molto poco, preferendo fare il letterato che non lo scacchista
2) mori' molto giovane (40 anni).
Secondo il dr. Elo, non era enormemente forte: il suo Elo storico lo 
calcolo' in 2520, a fronte di un perentorio 2600 sia per Anderssen che 
per Steinitz. Altra parentesi: l'Elo storico a cui anche un'altra volta 
ho fatto riferimento e' quello calcolato dal dr. Elo stesso e che prende 
in esame i 5 anni di migliori risultati degli scacchisti senza rating. 
Ne spiega il tutto nel suo libro (introvabile) sulla spiegazione del 
sistema e sul metodo di calcolo dello stesso. Chiusa parentesi.
Concludendo, sicuramente Henry Buckle e' stato uno dei piu' forti 
"grandi maestri dimenticati", e chi non ne conosca la figura, farebbe 
bene ad andare subito a studiarne la vita e soprattutto le partite!!!
Cordialmente
Valerio Luciani
--
Posted from 
mail.univr.it
 [157.27.6.110] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la faccenda e' tutt'altro che chiara.
Ok, piantiamola li', uno a uno e palla al centro. Vorra' dire che io invece
ti offriro' un caffe'. Anzi, se al turno successivo dobbiamo giocare insieme
provero' a tramortirti con un litro di grappa  ;-)
ciao, edo