Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Nepo - Ding: commentario e spigolature

 
Da come tira il vento - una quasi persa e una strapersa - pare che già sia
chiaro chi si prenderà il titolo di campione del mondo. 
 
Commenti seri ma anche faceti? 
 
Vado coi secondi:
 
- Propongo che il campione del mondo debba avere come prerequisito un nome
pronunciabile, o almeno leggibile. In mancanza, li chiamerei Gianni Nepognacci
e Lireno Dinghi, all'antica, come quando si italianizzavano tutti i nomi.
 
- Mi sa che il Nakamura si morde le mani. Se non avesse fatto quell'unica
cappella nell'ultima partita dei candidati proprio contro Ding, adesso ci
sarebbe lui al posto suo. E da come sta giocando negli ultimi tempi magari
avrebbe avuto ottime probabilità di vincere il titolo. 
 
- E col Nakamura, avremmo avuto il primo match mondiale della storia con
commento in streaming di uno dei giocatori. Delizioso. Altro che le interviste
del dopo partita. Chissà se l'avrebbe fatto sul serio. Tempi moderni, gran
divertimento, una bella impennata di subscraiber per il suo canale... Che ci
guadagna di più con quelli che con la borsa del titolo.
 
- Che succederà dopo? Si reclamerà un Nepo - Magno? Tutti gli occhi addosso
a loro? Si eviteranno? Si farà un titolo alternativo come con Kasparov?
 
I commenti seri li lascio a chi è più scacchista di me.
 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it
 

 I commenti seri li lascio a chi è più scacchista di me.
 
Non lo sono, ma chissene

 giocare ancora piú veloce e cappella
 
E proprio così succede, infatti. Ho detto gatto che non era nel sacco. Il Nepo
ha sonoramente perso giocando come già gli criticava Carlsen, facendo
velocemente brutte mosse e con un sacco di tempo a disposizione. Pronostico
rovesciato. 
 
Interessante commentario con Giri, Howell e Naroditsky in diretta su Youtube.
Appena prima che la partita cambiasse marcia, stavano facendo una interessante
discussione sull'arte e la bellezza negli scacchi, a partire da questa
intervista a Nepo: 
https://www.youtube.com/live/NBsIkk0eZ6c?feature=share
 
 
In sintesi estrema e semiseria: 
 
- Nepo dice che gli piacerebbe giocare pensando solo all'arte e la bellezza ma
siccome è un professionista deve pensare alla pagnotta e quindi vincere. 
 
- Giri dice che non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che vince. O
meglio, più letteralmente: "se non funziona non è più bello". Fa l'esempio
dell'immortale e della sempreverde, dicendo quel che ho sempre pensato io da
ottima schiappa col computer in mano: sono piene di cappelle, non si capisce
che cosa ci sia di bello. 
 
E in seguito nella discussione (più bella della mia sintesi) i tre
arricchiscono la definizione artistica legando la bellezza alla necessarietà:
se un magnificio sacrificio è anche l'unica soluzione per convertire un
vantaggio, allora sì che è bello. E Ding ne fa proprio uno subito dopo, in
partita: un sacrificio di qualità per un finale totalmente vincente,
un'occasione servita su un piatto d'argento e prontamente sfruttata. 
 
Insomma, bellino, direi. Ma niente in confronto di una roba che ho visto su
Youtube, un fuoco d'artificio di Kasparov contro Karpov, un sacrificio di
cavallo come un fulmine a ciel sereno che dà vita a un florilegio di
combinazioni diverse e micidiali, giocato velocemente e, dice lui, senza
calcolare, solo grazie al fiuto e all'istinto per la posizione.
https://www.youtube.com/watch?v=SMe-hvCwTRo
 
 
Insomma, divertente partita. Vinta in apertura? Hanno parlato di apertura
"Dinglese" (Dinglish). In effetti ha tenuto due pedoni forti e ingombranti al
centro in d5+e5 per mezza partita, anche se il computer non gli dava un gran
vantaggio, finché il Nepo s'è stufato di stare lì e ha deciso di perdere.
 
Il più bel nomignolo nella chat per evitare di scrivere Nepomniachtchi:
Neppopotamus. Forse a un certo punto gioca male perché è sovrappeso e fuori
forma. A giudicare da come gioca svelto e si alza subito forse gli fa male la
schiena a stare troppo seduto, e dopo un po' non vede l'ora di tornare a casa
per stravaccarsi sul divano.


 intervista a Nepo: 
https://www.youtube.com/live/NBsIkk0eZ6c?feature=share
 
 
Comincia a 2'57"00.


 che cosa ci sia di bello.
 
Leonardo Da Vinci era un principiante o lo é stato per tutta la vita, 
autodidatta, le sue opere sono piene di imprecisioni, rifacimenti 
continui e "pacchianate" guardate con gli occhi di oggi (anche senza 
computer). Roberto Mercadini ha un interessantissimo video su questo 
argomento.
Nonostante questo é considerato un genio della sua epoca, e le sue opere 
sono considerate capolavori. E sotto molti aspetti lo sono.
 
L'Immortale e la Sempreverde vanno guardate sotto quest'ottica. Vanno 
attualizzate. Ad essere sinceri, da super schiappa, non sono sicuro che 
avrei trovato la sequenza finale di matto della Immortale sulla 
scacchiera - non a caso citata in diversi film, tra cui il mio preferito 
di sempre Blade Runner.
 
Tu stai seguendo un approccio chiamato presentismo, la definizione che 
ho trovato in italiano é un po' fuorviante, riporto quella in inglese
 
"noun: presentism
 
     uncritical adherence to present-day attitudes, especially the 
tendency to interpret past events in terms of modern values and concepts."
 
Non é un errore, per caritá, l'importante é rendersi conto che lo si sta 
facendo.
 
Per non cadere in questa trappola basta fare un piccolo esperimento 
mentale chiamato "mettersi nei loro panni"

 mentale chiamato "mettersi nei loro panni"
 
Sě, capisco. Fatto sta che si puň storicizzare solo l'esperienza dei
giocatori, perché il "mondo" dentro la scacchiera č assolutamente immutato, a
differenza di quello in cui si muoveva Leonardo. Lui non aveva mezzi,
strumenti, conoscenze, tecnologie, energia, č stato evidentemente un genio
visionario per questo. Gli antichi scacchisti invece erano nelle identiche
condizioni di quelli moderni, se si esclude il computer. Loro stessi,
probabilmente, rianalizzando le loro famose partite si saranno accorti degli
errori che poi la pubblicistica ha reso universalmente noti. 
 
Con questi criteri "artistici" pure io sono capace di fare ogni tanto delle
"belle" combinazioni, nel senso che se me ne esce una č solo grazie al fatto
che il mio avversario ha fatto delle cappelle clamorose, che il computer mi
mostra immediatamente e impietosamente a smorzare tutti i miei entusiasmi.
Alla fine, l'unica vera differenza sta nell'avvento del computer.
 
Intanto vedo che sono partiti proprio adesso con un'altra spagnola, stasera me
la guardo.


 
(Dopo la settima partita)
 
Insomma, fuori Carlsen viene da dire "via il gatto i topi ballano". Pare che
lui si sia fatto da parte per lasciar giocare i bimbi: le patte sono un
lontano ricordo, zuffe incasinate, mosse a precipizio, l'orologio pare un
impiccio, non si sfrutta il tempo oppure lo si lascia svanire, momenti di
blackout - anzi, minuti - dei giocatori... Di sicuro non ci si annoia.
 
Che pena le interviste. Manca poco che gli chiedano a brutto muso tipo "che
t'č successo quando ti sei bloccato, pensavi alla mamma?", o "qual č il tuo
animale domestico preferito?" Anzi, quest'ultima forse gliel'hanno proprio
chiesta, dopo la quinta o la sesta. E quello che parla russo quando gli pare,
e quell'altro che parla inglese cosě male che lui non capisce le domande e gli
ascoltatori non capiscono le risposte...  
 
M'ha incuriosito che gli fanno firmare la scacchiera, alla fine. 
Si vede qui: 
https://www.youtube.com/live/_YXmQajBJwY?feature=share&t=15899
 
E qui: 
https://www.youtube.com/live/_YXmQajBJwY?feature=share&t=15931
 
Addirittura. E l'impronta del pollice col sangue no? Ma poi che fanno, mettono
la scacchiera firmata in cassaforte, oppure la lavano coll'alcol dopo cinque
anni? Che cerimoniali strani.


(Dopo l'ottava partita)
 
Ha bluffato! 
https://lichess.org/broadcast/fide-world-chess-championship-2023/round-8/tPoWnKSg
 
Qh4! Era partita persa, Nepo ha bluffato e gli č andata bene. Bellissimo. S'č
mai visto un colpaccio cosě, e in un mondiale? 
 
Davvero divertente. Una cosa mi pare certa, il pokerista Carlsen non avrebbe
abboccato, mai e poi mai, nemmeno da ubriaco. Ma neanche uno qualsiasi degli
altri super GM, Nakamura, Caruana, Giri... E il Ding ci ha pensato solo 2
minuti prima di cascarci, avendone 24 a disposizione. Forse con una mezz'ora
di tempo me ne sarei accorto persino io.


 
(dopo la dodicesima)
 
Nepo vince la sagra della cappella! Fantastico, 3 cappelle a 3 ma l'ultima e
la più grossa (f5) è la sua. Straziante, dopo averla vista s'è messo a parlare
da solo, contorcersi sulla sedia, grattarsi la testa, forse ha anche pianto
con la faccia fra le mani o giù alla disperata sulle braccia sul tavolo. 
 
Gli serve uno psicanalista. Aveva vinto tre volte, si vede che è più forte ma
muove come se fosse gioco rapido. Quel che aveva fatto con Carlsen pare niente
al confronto. Si riprenderà?
 
Sul lato di costume, leggere la chat della diretta su youtube è la
dimostrazione di come gli scacchi siano il gioco dei misogini. In tutte le
partite, dall'inizio alla fine, la chat è infestata da continui commenti
sessisti contro Tania Sachdev: e la voce, e la faccia, e l'espressione, e stia
zitta, e chiudetele il microfono, e che cosa farebbe in un appuntamento con
Liren, e che succede se gli mostro il mio alfiere... Mentre i moderatori non
fanno niente per sbattere fuori tutti gli hater misogini che si danno
appuntamento lì solo per fare chiasso. Insopportabile. 
 
A me la telecronaca in trio, Hess + Caruana/Giri + Sachdev piace proprio.
Analisi e commenti di alto livello tecnico e storico, e non si parlano mai
sopra. Se fossi un giocatore bravo penso che imparerei molto.


.......
 
ciao non sto guardando le partite del mondiale
magari le vedro' alla fine quando trovero' le partite commentate
dico solo
nei precedenti mondiali si pattava quasi sempre era rara la vittoria
ora arrivano questi due e abbiamo vittorie e sconfitte a raffica
la cosa puzza
sono due ciappini o c'e' qualcosa di strano?
io non ci credo alle fate tantomeno a questi strani risultati altalenanti..
 

 sono due ciappini o c'e' qualcosa di strano?
 
Tutt'e due le cose, probabilmente. Non sono all'altezza della sfida, anche
solo per ragioni psico-caratteriali, ed è anche strano che non ci sia il boss,
o anche altri due o tre giocatori probabilmente più maturi, a cominciare da
Caruana.


 Caruana.
 
però' penso
1)senza carlsen considerando quindi un livello inferiore il mondiale è seguito molto di meno?
2)se giocassero con patte una dietro l'altra, e chi se lo guarda?
quindi aggiungo cattiveria, 
 qualcuno gli ha detto: per movimentare un po' la cosa e avere un po' di pubblico perdete e vincete poi alla fine ve la giocate sul serio nelle ultime partite
fantascienza? impossibile?

 appuntamento lì solo per fare chiasso. Insopportabile.
 
Alcuni commenti potrebbero anche essere condivisibili, non é raro ad 
esempio, specie fra i non nativi, trovare chi non capisce il suo 
accento, oppure il fatto che a volte sembri divagare a proposito come se 
fosse una newbie - e non lo é, é molto preparata - probabilmente per 
rendere la cronaca meno troppo alto livello, non lo so. Ad esempio, 
trovo la Sanchev molto piú in sintonia con Peter Leko che con gli altri. 
Per questo preferirei il trio Giri, Danya + Hess o Caruana.
 
Il fatto é che sebbene ognuno abbia il diritto di avere le proprie 
opinioni, quella di una chat online pubblica, di un mondiale poi, non é 
il canale appropriato per esprimerle. Al pub fra gli amici o al club puó 
andare. Nei videogiochi online, tipo MMORPG, la situazione é molto molto 
piú grave.
Umberto Eco aveva proprio ragione..
 
Ho visto alcuni commenti rimossi in tempo reale ma non é semplice. 
Dietro a tutti c'é sempre il business: se blocchi troppo, rischi di 
inimicarti troppi utenti, finisci col danneggiare la reputazione e perdi 
i soldi. Trovare il giusto equilibrio é il Santo Graal di tutti i canali 
online. Gli strumenti sono anche a disposizione di chi guarda: se trovi 
un commento che non ti piace puoi bloccare l'utente. "E ma alla fine 
passo piú tempo a bloccare che a vedere il mondiale" ok, allora non 
guardare la chat, chi te lo fa fare, il livello é bassissimo comunque, 
io non la guardo piú e se mi ci casca l'occhio é perché sono naive, 
credo nella redenzione umana e spero che i dementi diminuiscano, e vengo 
puntualmente smentito. I commenti che passano sotto la scacchiera poi, 
sono penosi, non ho idea di chi li scelga. Quello "Ding Dong you touch 
my trallalla" é stato epico, a suo modo..

 fantascienza? impossibile?
 
Ma no, via...
 
Comunque, 'n ata vota. Un mondiale di scacchi classici vinto a gioco rapido.
Che senso avrà, boh? 
