Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Campionato del Mondo: Elimnazione Diretta

Cosa ne pensate del sistema "tennistico" che la FIDE sembra propensa
ad adottare per il Campionato del Mondo 1997?
Si tratta di prendere i giocatori qualificati attraverso i tornei
zonali, aggiungervi il Campione del Mondo Junior, la Campionessa del
Mondo, i migliori giocatori in lista Elo piu' alcuni invitati e far
loro disputare un torneo ad eliminazione diretta su due o quattro
partite con spareggi lampo, dove i migliori giocatori entrerebbero
solo a livello di quarti o semifinali.
L'organizzazione sembra sulla buona strada; pare che il tutto si
svolgera' tra il Dicembre 1997 e il Gennaio 1998 a Groningen e/o
Lucerna.
La cosa piu' interessante e' il montepremi di 5 milioni di dollari
(!), che permetterebbe di ricompensare lautamente anche giocatori
eliminati nei primi turni, secondo lo schema:
Perdente al turno 1. $6,000
Perdente al turno 2. $12,000
Perdente al turno 3. $24,000
Perdente al turno 4. $48,000
Perdente al turno 5. $96,000
Perdente nei quarti di finale $192,000
Perdente in semifinale $375,000
Finalista perdente $768,000
Campione $1,370,000
(fonte: The Week In Chess 127 di Mark Crowther)
A parte Karpov e Kasparov, non vedo quale altro giocatore
professionista potrebbe rinunciare a queste cifre. Lo stesso Anand,
che grazie alla sua popolarita' in India puo' trovare lauti ingaggi,
non credo che abbia alcun motivo di rinunciare a questa proposta.
Per male che vada avra' guadagnato 6000 dollari per un paio di
partite.
Personalmente sono abbastanza favorevole a questa formula.
E' probabile che attragga meglio l'attenzione dei media, piu' del
vecchio ciclo a matches, quando tutto il Torneo dei Candidati era una
questione tra intimi, con nessuna possibilita' di raggiungere il
grande pubblico. Lo stesso Campionato del Mondo, a causa della sua
prolissita', era poco appetibile.
Con questa formula al via ci sarebbero circa un centinaio di giocatori
di svariate nazionalita', rendendo l'evento interessante in moltissimi
paesi.
L'unico problema riguarderebbe la svalutazione del titolo di "Campione
del Mondo"; ma questo gia' avviene in molti sport, dove la
spettacolarita' e l'immediatezza del risultato sul pubblico viene
anteposta al rispetto matematico della "vera" scala dei valori.
E' vero che la FIDE ha commesso numerosi misfatti negli anni, ma credo
che i danni peggiori siano stati fatti proprio in conseguenza
dell'enorme potere che il titolo da' al giocatore che lo detiene,
soprattutto quando questi e' effettivamente il miglior giocatore del
mondo (vedi ritiro di Fischer, scissione PCA di Kasparov o
arbitrarieta' sulla scelta dello sfidante per i campioni pre-FIDE).
Se il prezzo che bisogna pagare, per aumentare la popolarita' e la
visibilita' del gioco, e' una svalutazione del titolo di Campione del
Mondo, io, che Campione del mondo non sono e mai lo saro', sono ben
disposto a pagarlo. Ma qualsiasi giocatore professionista, anche ai
piu' alti livelli, dovrebbe essere d'accordo; in fondo e' a lui che
viene offerta la possibilita' di guadagnare tutti quei soldi.

massa; viva la massa!
Cioe': Pippo Baudo for president.
Complimenti.
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
Visitate Nimrod/Scacchi 
http://www.serve.com/nimrod/scacchi.html
Sito scacchistico in italiano costantemente aggiornato ed esteso

 e oneroso.
Si potrebbero sfruttare i tornei gia` esistenti (in pratica la
classifica Elo) per selezionare i candidati. Mi sembra un po' assurdo
che delle 100-120 partite che un GM gioca in due anni, solo una decina
valgono un titolo di campione.
Comunque, per concludere, meglio un campionato del mondo alla
Ilyumzhinov che nessun campionato del mondo, su questo sono pienamente
d'accordo. Intanto divertiamoci a dire la nostra, poi vedremo se avra`
successo o no.
ciao
Roberto

Massimiliano Orsi (
massimil...@iol.it
) wrote:
: Cosa ne pensate del sistema "tennistico" che la FIDE sembra propensa
: ad adottare per il Campionato del Mondo 1997?
: Si tratta di prendere i giocatori qualificati attraverso i tornei
: zonali, aggiungervi il Campione del Mondo Junior, la Campionessa del
: Mondo, i migliori giocatori in lista Elo piu' alcuni invitati e far
: loro disputare un torneo ad eliminazione diretta su due o quattro
: partite con spareggi lampo, dove i migliori giocatori entrerebbero
: solo a livello di quarti o semifinali.
Se ben ricordo, tutti i matches sono di due partite, le semifinali di
4 e la finale di 6 (o forse 10 se ci saranno abbastanza pressioni),
correggetemi se sbaglio.
Questa formula (che non mi piace, lo dico subito) ha due grossi
problemi:
1. troppo aleatoria. Una eliminazione diretta affidata a due sole
partite lascia troppo al caso. 
2. come giustamente dice Massimiliano, lo strapotere del campione del
mondo in carica e` una delle cause di tutti i mali (non l'unica,
comunque). Questo sistema, che permette a Kasparov e Karpov di entrare
gia` nelle semifinali, non risolve questo problema. Un sistema in cui
il campione del mondo deve riconquistarsi il titolo ogni volta sarebbe
l'ideale, secondo me.
Forse il vecchio sistema, con i matches dei candidati, era una cosa
per pochi intimi, pero` mi ricordo che negli anni 70 e 80 questi
matches li seguivo sui giornali. Non sara` da rivedere anche la
credenza che i media si occupano degli scacchi solo se ci sono
pettegolezzi o scandali? Mi sembra che gli ultimi anni sono stati
piuttosto pittoreschi in questo senso.
In conclusione, preferirei un torneo con i primi 10-12, ma anche di
piu`, giocatori del mondo, da giocarsi con girone quadruplo all'italiana
ogni due anni, in cui il campione in carica non viene sfidato ma deve
giocare al pari degli altri.
: E' vero che la FIDE ha commesso numerosi misfatti negli anni, ma credo
: che i danni peggiori siano stati fatti proprio in conseguenza
: dell'enorme potere che il titolo da' al giocatore che lo detiene,
: soprattutto quando questi e' effettivamente il miglior giocatore del
: mondo (vedi ritiro di Fischer, scissione PCA di Kasparov o
: arbitrarieta' sulla scelta dello sfidante per i campioni pre-FIDE).
Qualcuno ha altre opinioni?
ciao a tutti
Roberto
--

giocare al pari degli altri.
Il torneo ha dei vantaggi rispetto ai match o all'eliminazione
diretta: e' piu breve e consente di recuperare da una sconfitta.
Il grave svantaggio e' pero' di produrre negli ultimi turni una serie
di partite inutili tra quelli in fondo alla classifica.
Il numero riustretto di giocatori presenti e di nazionalita'
rappresentate, e' poi un handicap notevole per la pubblicizzazione
dell'evento, ed implicherebbe un sistema di qualificazione lungo
e oneroso, che nel caso di un solo torneo ad eliminazione con un
centinaio di giocatori al via sarebbe pressoche' inutile.

ben venga.
La bellezza di una partita e' un particolare che solo un appassionato
puo' apprezzare. L'incertezza del risultato finale e' invece un
elemento di cui chiunque puo' godere.

 Complimenti.
Franco:
Grazie 
Franco Pezzi - Ravenna

 elemento di cui chiunque puo' godere.
Verissimo, pero` io parlo come appassionato, e credo che un match di
due sole partite raramente produrra` qualcosa di buono.
ciao Roberto