Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Giovani promesse e relative categorie

Visto che in questo periodo sul NG siamo in vena di piu' o meno azzeccate
riforme, proseguo ..
Mi rivolgo ai numerosi esperti di scacchi giovanili, con la premessa che io
non me ne sono mai occupato per cui probabilmente diro' un cumulo di
scemenze senza fine.
FATTO: ho l'impressione, in verita' non suffragata da alcuna seria indagine
statistica, che i giovani in crescita "tendano" a fare sin troppo bene nei
tornei della "loro" categoria. Cioe': spesso, sei mesi dopo essere passato
2N, un giovane e' ancora 2N quanto a categoria (per ovvi motivi) ma essendo
in forte crescita vale gia' una 1N. Si trova percio' a giocare in un torneo
inferiore alla propria forza, il che non e' certo un bene per la sua
maturazione.
Mi sovvengono ad esempio i vari tornei "under 1900" vinti (o "quasi" vinti)
un paio di anni fa dalla neo-campionessa italiana Laura Costantini, che
probabilmente valeva gia' all'epoca un CM sia pure non di 1a fascia, e il
recente open "under 1700" di Nereto vinto da un 12enne.
PROPOSTA: se la mia impressione riportata sopra trova riscontro nella
realta' (ho detto *se*, in caso contrario ditemelo pure che non mi offendo
...) perche' non concedere agli under-qualchecosa (under-cosa lo dicano
eventualmente gli esperti) di giocare nel torneo superiore al proprio?
Facolta', non obbligo, cosicche' chi non si sente ancora sicuro possa
cullarsi nei tornei inferiori sino a che non si senta pronto per spiccare il
volo.
In questo modo, ad esempio, un tredicenne con Elo 1710 potrebbe sperimentare
il magistrale, salvo tornare a giocare in prima se scoprisse di non essere
ancora maturo per quei livelli. Se pero' fosse gia' pronto, perche'
obbligarlo a ritardare la propria crescita con tornei di livello inferiore a
quello che potrebbe reggere?
Ciao
Edoardo


In realtà,per accelerare la crescita dei virgulti basterebbe
organizzare open totali come si fa nel resto della via lattea
(sulle altre galassie devo informarmi)
ciao
Corrado


in realtà per far rapidamente progredire i giovani virgulti
e non solo loro,basterebbe organizzare open totali al
posto dei festival come avviene nel resto della via lattea
(sulle altre galassie devo informarmi nei dettagli)
ciao
Corrado

La risposta č semplice:
LE CATEGORIE NON HANNO SENSO!!!!!
SOLO OPEN !

 SOLO OPEN !
Sono d'accordo che le categorie non hanno senso.
Segnalo pero' che:
1) visto che nel mondo reale non ci sono solo open, volevo avanzare una
timida proposta mirata per l'appunto al mondo reale;
2) personalmente, se posso scegliere tra un open e un magistrale, scelgo il
magistrale tutta la vita. In tornei internazionali gioco 9 partite all'anno,
lasciamele giocare con giocatori da un certo livello in su. Nulla contro gli
altri, ma saranno d'accordo tutti che ci si diverte di piu' con avversari
del proprio livello.
Sul discorso open, peraltro, ci sono gia' stati molti thread e molti ce ne
saranno.
Ciao
Edoardo

 wrote:

Il resto dell'umanitŕ fa gli open e si regola sull'elo
perchč non dovremmo copiarli visgti i nostri risultati?
ciao
Corrado

 ciao
In ogni caso il resto dell'umanita' fa spesso open "A", open "B" e open "C",
divisi in base all'Elo.
Quando io frequentavo Biel (seconda meta' anni '80) il limite per l'open "A"
era di 2200 Elo (che in un'epoca in cui solo pochi maestri avevano l'Elo
Fide equivaleva forse a un 2300 di oggi). Com'e' ora?
All'estero non ci sono categorie,  che in effetti hanno poco senso, e
comunque le fascie Elo dei singoli "open" sono piu' larghe dei nostri
striminziti 200 punti; ma la proposta che ho avanzato varrebbe comunque.
Immagina un torneo dotato di un open "A" per Elo > 2000 e un open "B" per
Elo < 2000. Per un giovane appena sotto la soglia di 2000 le cose,
nell'ottica che ho esposto, peggiorerebbero sensibilmente. Se invece gli
fosse consentito giocare nell'Open "A", nessun problema.
La questione che ho posto puo' essere una stupidaggine, ma ritengo valga
indipendentemente dalla formula adottata.
A meno che, ovviamente, non si adotti come "unica" possibile forma di torneo
l'open integrale (ipotesi contro la quale, anticipo, lottero' con ogni
energia disponibile). Ma siccome al momento le regole sono diverse,
concentriamoci sulle regoli "reali":
Ciao
Edoardo

 
Io ne so certamente meno di te in fatto di scacchi giovanili (e di scacchi
in generale), però ho giocato di recente (il 1. Settembre)
in un semilampo UISP contro un ragazzino di 12. anni, Daniele Vocaturo, che
per quanto ne so, di recente è passato CM e ha un ELO FIDE intorno ai 2100,
il che non sembra male.
Mi domando se in Italia questa situazione sia una eccezione o ci siano
anche altri nella stessa situazione.
Ciao,
Marco


Mah, un certo senso credo che lo abbiano.
Un giocatore come me, che per il minimo tempo che riesce a dedicare al gioco
sa che probabilmente non arrivera' mai a raggiungere livelli tali da
competere (probabilmente nemmeno giocare decentemente) con  MF MI e GM, se
gli fosse concesso potrebbe, magari una volta nella vita,  iscriversi ad un
torneo magistrale internazionale sapendo di incassare tutti zeri per
togliersi la soddisfazione di giocare con un po' di fortuna contro Godena
Epishin Efimov ecc.
Non credo che loro sarebbero molto contenti di passare i primi turni a
liquidare avversari deboli (che non portano elo, gli rovinano il buholz
ecc.).
Credo che una buona via di mezzo potrebbe essere quella di organizzare i
tornei ancora per fasce di elo, consentendo ai giocatori di iscriversi a
quella immediatamente superiore, ma non a quella inferiore.
In questo modo si facilita a quei giocatori che "navigano" nella parte alta
della propria fascia il passaggio alla successiva,  e si da modo alle
giovani promesse di crescere rapidamente.
Conosco dei 1N che negli open o nei pochi magistrali a cui sono ammessi
riescono a legnare anche dei maestri, ma non riescono a fare il salto di
categoria perche' nei tornei di 1N dovrebbero fare almeno il 65% dei punti
per non perdere elo, figuriamoci per guadagnarlo.
Inoltre si trovano a competere con maestri "autoretrocessi" a caccia di
premi (ma questo e' un altro thread).

 premi (ma questo e' un altro thread).
Gia'...
Ciao
Edoardo

 All'estero non ci sono categorie,  che in effetti hanno poco senso
Cosa intendi con "non ci sono categorie"?
Alex

 wrote in message
rzjf9.76187$ub2.1...@news1.tin.it...

All'epoca in cui giravo ho riportato l'impressione che non ci fossero 2N
spagnoli e svizzeri. Una specie di titolo di CM da qualche parte si'. Non e'
cosi'?

 cosi'?
Spagnoli non lo so; svizzeri mi pare che sotto al maestro non ci siano. Ma
in altri paesi, come USA e Russia, ci sono anche le categorie da candidato
maestro (expert in USA) a terza od oltre. Ciň non toglie, naturalmente,
l'uso di dividere i tornei solo in base all'Elo e non alla categoria, uso
peraltro seguito anche da noi: il CM, o il maestro, da 1899 punti non puň
partecipare al torneo 1900+.
Alex


E se provassimo a fare il contrario,dal momento che l'uso di
suddividere i Tornei in base alla appartenenza ad una fascia ELO si
presta ad innumerevoli scorretezze da parte di chi ha interesse a
pescare nella fascia inferiore avversari piů malleabili?
La suddivisione per ELO sarebbe perfetta SOLO nel caso di un
aggiornamento Torneo per Torneo , non certo nella formula attuale...
Allora : perché non dividere i giocatori per Categoria,cioč in base al
livello al quale hanno nella loro carriera dimostrato di poter
arrivare , abolendo le retrocessioni?
Capisco che il mio discorso č TROPPO logico per poter essere accettato
, pazienza , continuiamo a farci del male...
Ciao! Mauro

, pazienza , continuiamo a farci del male...
Beh ha anche i suoi lati negativi...
Cioé, l'idea ha senso e risolverebbe il problema dei "falsi invalidi",
se mi passi il termine. Però sarai d'accordo anche tu che l'abilità,
così come sale, può anche scendere. E per i giocatori in fase calante
che si fa? Li si fa sempre giocare SOLO con i piu' forti?
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com



La retrocessione di Categoria andrebbe contemplata  SOLO dopo ripetute
prove negative,dopo alcuni anni nei quali un giocatore dimostra di non
essere più in grado di compoetere a certi livelli , non può bastare un
Torneo nel quale si perdono (a bella posta) tutte le partite per
retrocedere ed essere "promossi" alla Categoria inferiore...
Così è davvero TROOOPPO facile , ed è una bella presa in giro per chi
invece partecipa alla sua Categoria di competenza senza trucchetti
varii
A questo andazzo sarebbe possibile rimediare anche con l'aggiornamento
Torneo per Torneo , come sarebbe naturale , possibile ed anzi doveroso
fare , ma finché la gestione della Cosa Scacchistica sarà affidata a
dei dilettanti , nel senso di persone che dedicano alla gestione
Federale solo alcuni (rari) ritagli di tempo non retribuiti , di una
soluzione tanto logica non se ne parla nemmeno ...
Ciao! Mauro 

 a tutti.
Hai colto nel segno...
Nei tornei di 1N e' molto piu' difficile vincere di quanto lo sia
pattare una partita nei magistrali.
Se poi si deve cercare di vincere a tutti i costi, per esigenze di
classifica, per esigenze di ELO, si finisce con il forzare in
posizioni dove non c'e' niente e va a finire che si perde.
Il taglio a 1900 (o a qualunque quota, e' una maledizione per chi vale
quella quota e si trova sotto)
E adesso con l'elo FIDE esteso a 1800 temo che faranno il taglio con
elo FIDE a 2000 nei magistrali...

 elo FIDE a 2000 nei magistrali...
Si potrebbe fare talora a 1800, talora a 2000, talora fare un torneo
intermedio da 1600 a 2000 e cosi' via.
Nella realta' pero' non ho idea di come andra'.
Ciao
Edoardo

 elo FIDE a 2000 nei magistrali...
Beh, se fosse consentita la libera scelta di iscriversi per la propria
fascia o per quella superiore, magari soltanto se il proprio elo e'
inferiore di non piu' di x punti ecc., direi che puo' funzionare.
Credo, se la memoria non mi tradisce, che sia gia' stato fatto un
esperimento in qualche festival lo scorso anno, un open under 2000(?) e un
open over 1700 (non mi ricordo i valori esatti), lasciando la possibilita'
ai giocatori della fascia intermedia di scegliere a quale partecipare.
Inoltre ho letto da qualche parte (mi pare un articolo di 
chesscafe.com
) che
negli Stati Uniti alcuni istruttori/coach  nelle scuole,  fanno iscrivere i
propri allievi a tornei per una fascia elo piu' alta della loro attuale,
quindi, non so con quali limiti e regole, ma e' permesso.
Claudio Colangeli

 quindi, non so con quali limiti e regole, ma e' permesso.
Allora l'idea alla base del thread non e' originale ma neppure scema del
tutto ... :-)
Ciao
Edoardo

 partecipare
A mio parere questa facolta' ai giovani dovrebbe essere concessa *sempre*.
Ciao
Edoardo

...

No, affatto. Solo che la situazione italica e' ormai ristagnata, e
negli stagni melmosi c'e' chi ci sguazza e chi si guarda bene dal
metterci i piedi per non infangarsi.
Gli scacchi sono uno sport anomalo in cui l'eta' non e' una
pregiudiziale.
Da nessuna parte un ragazzino di 12 anni puo' competere con un giovane
di 30, tranne che di fronte ad una scacchiera.
Per cui la divisione in categorie per eta' ha poco senso.
C'e', mi sta bene che ci sia, ma non deve essere vincolante.
Un under 20 puo' giocare tra gli under 20 ma anche no.
Le categorie di forza hanno un po' piu' di senso, ma ormai se ne e'
travisato il significato. Avrebbe piu' senso tener conto della
performance degli ultimi tornei piuttosto che del solo punteggio ELO.
Del resto pure negli sport come l'atletica si tiene conto della
miglior prestazione dell'anno per un atleta piuttosto che del suo
record personale.
E l'ammissione a tornei di fascia superiore puo' benissimo essere
legata alle performances.
Poi consideriamo che:
1) Un giovane ambisce a crescere, a migliorare, puo' farlo perche' e'
giovane.
2) Un CM di annata che non ha speranze di miglioramento, magari va a
caccia di premi...
3) Il forte maestro fide, che e' forte, che si diverte a giocare, si
trova nella situazione che e' tagliato fuori dai giochi in quanto
siccome i giocatori della sua forza sono pochi, sono raggruppati verso
l'alto con MI, GM, ex campioni del mondo etc... Che sarebbe come dire
che siccome gli NC sono pochi facciamoli giocare insieme ai 1N...
Come se ne esce?
E' il solito discorso che gira e rigira salta fuori ogni volta...

 tornei della "loro" categoria.
Mi sembra logico. L'elo - e la categoria ancor di piu' - viene
calcolato sulla base delle performances passate, per cui un
giocatore in rapido miglioramento, come quasi tutti i ragazzini,
ne viene sistematicamente sottovalutato. In Gran Bretagna per
correggere questo fatto veniva automaticamente aggiunto un bonus
di un centinaio di punti ai giocatori sotto una certa eta' (mi
pare 12 o 14 anni) e di una trentina a quelli sotto i 18 (o 16?)
anni.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia