Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Una nuova variante della spagnola!!!!!!!!

Sono una giovane seconda nazionale.
Vorrei sapere cosa ne pensate della variante "bulgara" 1e4 e5 2Cf3 Cc6 3 Ab5
a5?! della spagnola.
Proposta da Popov e adottata con successo in diversi match, non ne è ancora
stata trovata una degna confutazione (benché anche a uno scacchista mediocre
come me a5 sembri una mossa del piffero).
La variante principale si ha con  4 0-0, Ca7 5 Ae2  (5 Aa4? b5 6 Ab3 a4 e
l'alfiere saluta e se ne va) d6  6 d4 Ag4.
Ora Graham Burgess propone 7 Cc3 Axf3 e poi Cf6
oppure 7 dxe5 Axf3 8Axf3 dxe5 9Cd2 Cf6 10c3 Ac5 11Db3 b6 12 Td1 0-0 13 Cc4
De8,
Se invece il bianco gioca alla quarta mossa 4Cc3, il nero replica con Ab4
seguita da Cge7.
In tutti questi casi, il Nero sta bene.
Che mi dite??? Se trovo il coraggio di giocarla a un torneo affrontando
l'ilarità degli avversari, che mi succede? Che tattica posso usare nel
mediogioco?

 wrote in message
3gqi4.6411$h23....@news.infostrada.it...

Io la variante bulgara la lascerei giocare a Popov!
Il commento a questa mossa lo fai da solo e io sono pienamente d'accordo con
te! (a5 ?!).
A mio parere per non giocare questa mossa non è necessario trovare una
confutazione a questa.
Semmai potresti convicermi a giocare a5 trovando la confutazione di 3...a6!
Ciao
MF Marco Corvi.

marco...@libero.it
 wrote:

Caro Marco, pienamente d'accordo con te, anche se il tuo parere di MF e'
sicuramente piu' valido del mio.
A Bruno vorrei rispondere, io vecchia (nel senso di eta') terza nazionale, a te
giovane seconda di controllare meglio i seguiti proposti dal libro di Graham
Burgess (101 sorprese in apertura). Da quando per studiare il "Mio sistema"
imparai molte cose, tra le quali non fidarsi mai dei dogmi (anche quelli di
Nimzo) negli scacchi ma analizzare sempre anche le varianti, ho imparato a non
prendere per oro colato nessuna analisi su sistuazioni dubbie.
Questo vale sia per i libri che per i commenti di molte partite che appaiono
sulle riviste specializzate.
Veniamo al dunque!
Tu ti sbarazzi della linea  ...4 0-0, Ca7 5 Aa4 b5 6 Ab3 a4 ponendo il punto
interrogativo su Aa4 perche' cosi' si perde l'Alfiere case chiare. Lo dici
probabilmente perche' Graham Burgess nel suo libro dice che anche sacrificando
l'alfiere su f7 non si ottiene un granche'.
Io verificherei meglio, proviamo a vedere qualche linea:
7.Axf7+ Rxf7 8.Cxe5+
Ora:
(strategicamente gia' non mi sembra male, due pedoni per un pezzo, ritardo
evidente nello sviluppo del Nero, Re in mezzo ai guai)
    8...Re8 9.Dh5+ g6 10.Cxg6 hxg6 11.Dxh8 o meglio ancora 11.d4 Ah6 12. Axh6
Cavallo o Torre prendono Ah6 e scacchi successivi in g5 o in g7 fino a dare lo
scacco in d5 con successiva cattura della Torre a8!
    8...Re7 oppure 8...Re6 9.Cf7!! (i punti esclamativi sono solo colpa mia!)
Rxf7 10.Dh5+ g6 11.Dd5+ (stesso tema!) Rg7 12.Dxa8
Che ne dici?
Qualcuno vuole demolire questa analisi?
E' chiaro che se la variante in teoria piu' favorevole al Nero, che Graham
Burgess non ritiene neanche di riportare e' cosi' sfavorevole in pratica, allora
addio alla Variante Bulgara e come dice Marco lasciamola giocare tranquillamente
a Popov.
Io non gioco mai e4 (chissa' perche'?) ... ma se dovessi un giorno incontrare
Popov ...
Gianni Kiaris
gkinf su FICS
Togliere INF per la corrispondenza privata
P.S.: Io gioco la siciliana con il Nero ed ho preso diversi spunti dal libro di
Graham Burgess  ma ripeto che andrebbero tutti analizzati in tutte le
sub-varianti se si decide di adottarli. Veramente anche lui dice di fare questo
e metabolizzare schemi ed idee prima di partire ad utilizzarli (come sempre del
resto).

 utilizzarli (come sempre del resto).
Piu` che d'accordo!
Non ho titoli da esibire, ma un consiglio a Bruno:
Ti piace? Giocala!
Ciao
Igor Lakovic
P.S.: Prendiamo un po' esempio da Larsen! ;-)
-- 
----------------
Igor - ICQ 29477169