Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: un subject nuovo: quesito arbitrale!! :-)

<premessa>
Lo scorso fine settimana mi e' capitato di giocare in un torneo 
che definirei "quasi amichevole",
in cui alcuni giocatori che potevano arrivare tra i primi 3  giocavano
all'ultimo turno sulle prime due scacchiere. Nella prima scacchiera
si aveva che il N, pattando si garantiva il 2. posto; vincendo avrebbe
anche potuto raggiungere il 1. posto parimerito, anche se probabilmente
sarebbe stato secondo per spareggio;  il B doveva
per forza vincere se voleva arrivare al 2. posto. In seconda scacchiera
invece
il N ero io che non avevo grandi chance (forse vincendo avrei potuto 
arrivare 3. ma non ne sono certo; pattando sono arrivato 5.) m
entre il mio avversario con il B, vincendo, poteva arrivare certamente 3.
 (se il  N in prima scacchiera perdeva [il mio avversario, pattando con
me, e'
arrivato 4.]).
Il primo del torneo era gia' nettamente davanti agli altri e pattando
all'ultimo turno (come e' avvenuto) arrivava sicuramente primo
</premessa>
Sulla prima scacchiera si verifica quanto segue: il N (che, vincendo
poteva teoricamente raggiungere il primo posto del torneo) guadagna una
torre!
Il B pero' e' in vantaggio di tempo abbastanza netto.
Il N propone patta!
Il B prosegue.
Il N chiama l'arbitro e chiede patta.
L'arbitro fa proseguire.
Fino a qui quello che ho visto io. Poi, da quello che mi hanno
detto e' accaduto che durante il gioco, il B ad un certo punto
(che aveva una torre in meno) ha proposto lui patta. A quel punto
il N ha continuato.
E' caduta la bandierina del N.
Il N diceva che era secondo lui era patta perche' aveva una torre
in piu' e il B non avrebbe potuto vincere.
Il B diceva che non era patta ma aveva vinto il B
perche' quando lui (il B) ha proposto patta, dopo la proposta del B,
il N ha continuato dimostrando che la sua volonta' (del N) era cambiata
rispetto a quando aveva chiesto patta.
La posizione finale non sono in grado di ricostruirla ma era abbastanza
incasinata con il N con una torre in piu', pero' il Re al centro
in condizioni abbastanza ristrette, ma, almeno apparentemente, non troppo
in pericolo. Comunque sulla scacchiera sicuramente il B aveva ancora
R+D+2T+vari pezzi leggeri + Pedoni. Il N una torre di meno.
L'arbitro inizialmente pareva favorevole alla patta, valutando la
posizione,
pero' poi ha dato ragione alla tesi che la volonta' del N era cambiata,
in quanto ha rifiutato la proposta di patta del B e quindi ha assegnato
la vittoria al B.
Qual'e' la soluzione corretta ?
Ciao,
Marco.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che definirei "quasi amichevole",
dimenticavo 2 cose:
1) il torneo era semilampo
2) regolamento "rapid"


 R+D+2T+vari pezzi leggeri + Pedoni. Il N una torre di meno.
Uhm... Una nuova varante del gioco degli scacchi con un numero di torri a
piacere?
:-)))


 :-)))
No ho solo scambiato B e N nell'ultima frase :-)
sicuramente il N aveva ancora
R+D+2T+vari pezzi leggeri + Pedoni. Il B una torre di meno.
Ciao,
Marco.


 Qual'e' la soluzione corretta ?
Questa. Confronta anche il regolamento commentato di Mascheroni, che mostra 
un caso analogo: 
http://www.lawsofchess.com/cgi-bin/laws.cgi?azione=reg&art=1000&lin=1&com=1
Alex

 altrimenti il Nero ha perso.
ok per il resto, ma qui
perche' "ha perso" ?
il comma c dice che all'avversario spettano 2 minuti.
c. Se l'arbitro respinge la richiesta all'avversario saranno assegnati due
minuti supplementari. 
Ciao,
Marco


 minuti supplementari.
Perché se non siamo nella situazione delineata dall'articolo 10, non c'è 
nessun comma c e nessun 2 minuti e quando finisce il tempo si perde per il 
tempo.
Alex