Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Dell'autosospensione

Premetto che chiunque operi costruttivamente ha la mia stima.
Non ho il paicere di consocere Gigi di persona, ma in quelle poche cose 
per cui abbiamo avuto a che fare (essenzialmente "altritornei") devo 
dire che è sempre stato gentile ed efficace. Da questo punto di vista, 
devo dire che ha tutta la mia stima.
Però c'è una cosa che non capisco. Ed è questa moda 
dell'autosospensione, lanciata se non sbaglio qualche tempo fa dal buon 
Pagnoncelli (scusami Giampiero se sbaglio!).
Ma cos'è un'autosospensione?
Evidentemente non sono dimissioni, altrimenti si chiamerebbero 
"dimissioni". Ma allora cos'è questa "autosospensione"?
In mancanza di un'atto formale di dimissione, la carica è ancora 
ricoperta dal titolare, il quale però è "autosospeso". Significa forse 
che nessuno può fare legittimamente quello che l'"autosospeso" dichiara 
di non voler più fare? E ancora, un dirigente "autosospeso", non è più 
responsabile delle sue azioni o omissioni? E per il quorum, un dirigente 
"autosospeso" va contato oppure no?
Insomma, a me pare che questo nuovo istituto della autosospensione abbia 
poco capo e ancor meno coda.
Gigi, sicuro che non sia meglio e più pulito dare le dimissioni? Se ti 
impediscono di fare, allora è meglio lasciarli andare alla loro deriva.
Inoltre, se non ho capito male, le dimissioni di Lucaroni porteranno 
comunque a un'assemblea straordinaria che a mio avviso avrà enormi 
difficoltà di quorum, con fortissimo rischio di commissariamento e 
quand'anche si riuscisse ad ottenere il quorum a inizio 2005 sarebbe di 
nuovo assemblea elettiva. Saresti fuori dai giochi per pochi mesi, per 
poi rientrare trionfalmente (naturalmente inc aso di continuato sostegno 
della base elettorale) essendoti dissociato per tempo da quella che 
ritieni una condotta non consona al tuo programma di lavoro.
A mio avviso il tuo gesto sarebbe ben più forte con un atto formale di 
dimissioni che non con una "autosospensione" che di fatto mi pare 
significhi poco.
Un caro saluto,
YG
PS: vista la natura solitamente polemica del NG, mi preme aggiungere 
che, in quest'occasione non c'è spirito polemico alcuna ma solo curiosità.
Del resto, aggiungere polemica su qualsiasi cosa abbia vagamente a che 
fare con la FSI dopo le dimissioni del Presidente del Collegio dei 
Revisori (un fatto gravissimo se non motivato dall'impossibilità a 
proseguire l'incarico per motivi del tutto slegati da questioni 
professionali) mi sembrerebbe come sparare sulla Croce Rossa...

poco capo e ancor meno coda.
Sono d'accordo al 100%.
L'autosospensione non mi sembra "supportata" dai vari statuti e quant'altro.
E' una condizione che non esiste.
O uno rimane dentro a tutti gli effetti, oppure si dimette.
Per quanto mi riguarda, Gigi percio' e' ancora dentro a tutti gli effetti.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 Per quanto mi riguarda, Gigi percio' e' ancora dentro a tutti gli effetti.
Temo che non riguardi solo te e me, ma tutti i tesserati della FSI... ;-)
IMHO, in mancanza di dimissioni formali onori e oneri della carica 
elettiva restano in capo all'eletto.
Ciao,
YG

Per quanto mi riguarda, Gigi percio' e' ancora dentro a tutti gli effetti.
In molti ordinamenti esiste una formula tale e quale
all'autosospensione cos' come abbiamo imparato a conoscerla.
La chiamano "sciopero".


Gabassi: premetto che concordo sulle tue conclusioni giuridiche.
Purtuttavia penso che, così come vengono attualmente applicate le normative,
Gigi avrebbe potuto scrivere qualsiasi frase come ad esempio "divorzio dalla
FSI", "mi dimetto parzialmente dalla FSI", "mi autosospendo con dimissioni
condizionate" ecc., tanto poi si fa quello che si vuole!
Nel mio caso, e rispondo anche ad una specifica richiesta di Brunetti in
altra discussione, ho dato le dimissioni irrevocabili ed ho ribadito più
volte che le dimissioni sono irrevocabili.
Mi rendo conto che per qualcuno il concetto di "irrevocabilità" non ha un
significato univoco, ma per me vuol dire che non ho alcuna intenzione di
ritirarle.
Ciò non bastasse si può anche affermare che nello Statuto o nel Regolamento
Organico Federale non vi è alcuna norma, per quanto a mia conoscenza, che
richieda l'accettazione delle dimissioni, per cui se uno si dimette,
soprattutto con dimissioni irrevocabili, deve subentrare colui che ne ha
diritto a norma di Statuto (anche invocando una prassi in senso contrario,
non credo che questa prassi, ammessane la validità, possa inerire le
dimissioni irrevocabili).
Nel mio caso, da un lato non mi sostituiscono, dall'altro non mi inviano le
comunicazioni inviate dalla Segreteria ai Consiglieri (su quest'ultima cosa
io sono d'accordo, ma allora mi sostituiscano).
Nell'ultima riunione del Consiglio Federale (nella quale forse neppure, per
la prima volta dopo 3 anni e mezzo, hanno stilato un vero e proprio verbale,
ma un semplice brogliaccio - notizia comunque da confermare) pare abbiano
respinto le mie dimissioni e non abbiano chiamato nessuno a sostituirmi.
Personalmente ritengo  giuridicamente errato questo comportamento, ma cosa
posso fare?
Io mi ritengo dimesso irrevocabilmente e se continueranno a convocare
Consigli Federali con un Consigliere in meno, non avendomi sostituito, se ne
assumeranno le loro responsabilità anche in relazione alla validità delle
delibere.
Cordialità

significhi poco.
Aspetta un po' di tempo e poi vedrai se non ho dato un segnale forte.
Ciao
Gigi Troso
---------------------------------
www.pugliascacchi.it
tel. 
3392695756

 delibere.
Non posso che concordare in pieno.
YG

 rappresento anche le società, è a loro che spetta l'ultima parola.
Premesso che ben più forte del tuo è il segnale dato da Lucaroni, che 
dimettendosi (e temo non sia per motivi personali o familiari o di 
salute) di fatto ha aperto una crisi di non poco conto (e della quale mi 
sembra si tenga pochissimo conto qui sul NG), credo proprio che a 
maggior ragione perché rappresenti i CR non puoi "inventare" o 
"adottare" un istituto inesistente quale quello della "autosospensione".
Credo che in questo momento tu sia Consigliere a tutti gli effetti, in 
sciopero bianco. Una posizione politica del tutto plausibile e del quale 
l'eletto risponde ai propri elettori - proprio come richiedi tu.
Sbaglio?
Ciao,
Yuri

 sembra si tenga pochissimo conto qui sul NG)
Che sia molto grave sono d'accordo. Forse non se ne parla perché lo
scacchista medio non si rende ben conto di che cosa significhi, ovvero delle
motivazioni che possono spingere a questo passo. Forse potrebbe aiutare un
comunicato, una lettera aperta, un qualcosa da parte di Lucaroni. E questa
non è polemica, è un invito, nell'ottica della chiarezza e della trasparenza
:)
Alex

 :)
Giusto. E allora facciamo qualche chiarimento (Gabassi potrà anche 
aiutare se dico qualche castroneria).
1. Il presidente del Collegio dei Revisori è un organo a sé. Deve essere 
eletto con apposita votazione e non può essere sostituito. Le dimissioni 
quindi obbligano a nuove elezioni. Le nuove elezioni dovranno essere 
indette entro 60 giorni e tenute entro ulteriori 30. Intorno al 15 
ottobre quindi la FSI dovrà aver eletto un nuovo Presidente del Collegio 
dei Revisori  a mezzo Assemblea Straordinaria.
[MODALITA' COMMENTO ON] Ottenere il quorum in quell'occasione sarà già 
un enorme successo. E temo che se non ci si riuscisse, il temuto 
Commissariamento sarà davvero inevitabile stavolta. Chissà che non sia 
un bene... [MODALITA' COMMENTO OFF]
2. Nella storia della FSI non è mai successo che un Presidente del 
Collegio Sindacale si sia dimesso. Di più, credo si possano contare 
sulle  dita di una mano sola i casi di dimissioni ispirate da 
motivazioni professionali che non siano sfociate in indagini della 
Consob (per le società quotate), denuncie alla Corte dei Conti (per gli 
enti pubblici) o procedure fallimentari.
[MODALITA' COMMENTO ON] Se sarà confermato il timore che le dimissioni 
siano ispirate da un dissenso verso la conduzione amministrativa della 
FSI (unico plausibile motivo di dimissioni, fatta eccezione per i casi 
di impossibilità a proseguire per motivi personali), credo ci si trovi 
di fronte a una delle pagine più buie del nostro movimento. Peraltro, i 
recenti commissariamenti di Comitati regionali sembra essere il peggior 
prologo a una vicenda che rischia di tramutarsi in uno scandalo, se solo 
qualcuno avesse voglia di capire veramente cosa sta succedendo. 
Naturalmente, l'alternativa è che il dr. Lucaroni sia persona 
vendicativa e del tutto inaffidabile, mossa da pregiudizi e sentimenti 
di avversione verso la FSI e gli scacchi in genere, dotato di una 
capacità di giudizio paragonabile a quella di un orso davanti al miele. 
Come voi tutti sapete, conosco Massimiliano da molti anni e non gli 
riconosco queste "caratteristiche". Ma posso essere traviato 
dall'amicizia... [MODALITA' COMMENTO OFF]
3. Temo che il dr. Lucaroni non potrà dirci molto, poiché in questo è 
forse vincolato dalle norme deontologiche. Dovremo pertanto affidarci ai 
comunicati ufficiali o alle indiscrezioni (come quella pubblicata da 
Capece).
4. Le dimissioni devono far riflettere tutto il mondo scacchistico. Il 
voto è l'unica arma di cui si dispone in democrazia e forse bisognerebbe 
cominciare a usarlo meglio.
[MODALITA' COMMENTO ON] L'invito a facce nuove e pulite forse non deve 
cadere inascoltato. Evidentemente ce ne sono ancora troppo poche... 
[MODALITA' COMMENTO OFF]
YG


E' anche vero che lo scacchista è alquanto perplesso in conseguenza
degli avvenimenti ultimi , alludo alle dimissioni "irrevocabili" poi
rientrate di Pedrazzini , e mi pare anche di Bellia (sbaglio?) così da
prestare forse un orecchio disattento anche quando l'evento è
effettivamente grave...
Ciao Mauro


Gabassi: un noto giurista (Piero Calamendrei) affermava che "più che ai
virtuosismi cerebrali della dialettica i buoni giudici si affidano alla loro
schietta sensibilità morale: e quando poi sono costretti a riempire di
argomentazioni giuridiche le motivazioni delle loro sentenze, considerano
questa fatica come un lusso da intellettuali disoccupati, perchè sono
convinti che quando quella intima voce ha già detto dentro, i suoi responsi
non avrebbero bisogno di riprove razionali."
Pagnoncelli ha voluto con la sua autosospensione denunciare l'assoluto
mancato adempimento delle promesse elettorali inerenti i rapporti (economici
e d'altro tipo) fra Federazione e Comitati Regionali, Gigi Troso oltre a ciò
ha voluto denunciare una certa situazione; dimmi tu, di fronte alla
rilevanza del loro gesto, che grande importanza riveste una discussione
giuridica sul mezzo da loro scelto per evidenziare il loro disappunto.
O forse si vuole portare la discussione su un terreno da "intellettuali
disoccupati" per mettere in ombra le ben più importanti motivazioni
sottostanti le scelte operate?
Perdonami la schiettezza, ma a me rimane quel dubbio.
Cordialità

 Cordialità
Dimissioni o autosospensione, effettivamente, non cambiano la sostanza
dei problemi posti sul tappeto. Gigi Troso, a mio parere, ha
senz'altro avuto le sue ragioni per prendere queste decisioni.
Oltretutto parliamo di una persona che è entrata nel C.F. dopo aver
lavorato fattivamente e per anni a livello di base e non solo
(Circolo, Comitato Regionale, Festival di Castellaneta,
Internet,....), e che ha portato a livello centrale concretezza ed
innovatività nelle idee ed a livello operativo, questo insieme ad
altri nuovi Consiglieri Federali espressione dei Comitati Regionali e
della "base". Base che, non mi stancherò mai di ribadire, rappresenta
il motore che alimenta, a tutti i livelli, l'intero movimento
scacchistico nazionale. Concetto elementare che, temo, non è sempre e
del tutto condiviso.
Mi chiedo, poi, se sarà possibile leggere il verbale dell'ultimo C.F.,
anche in relazione alle dimissioni del Revisore Lucaroni e relative
motivazioni.
Ed in particolare, secondo quanto scrive Troso nella sua lettera
conoscitiva, mi chiedo come sia possibile una proposta di candidatura
alla Finale dell'Assoluto 2004 secondo una formula non prevista dai
regolamenti vigenti ed ancora non discussa ed approvata dal C.F. .
E' nato prima l'uovo o la gallina ? 
Saluti.
Vincenzo Cucinella

 Perdonami la schiettezza, ma a me rimane quel dubbio.
Caro Gabassi,
più volte abbiamo avuto modo di discutere francamente, sia su questo NG 
che al telefono. Ho sempre apprezzato la tua schiettezza nei miei confronti.
Qui però prendi una cantonata.
Alimenti una polemica che non c'è.
Le motivazioni di Gigi non le conosco e non le certo ho messe in dubbio 
(come potrei, visto che non siedo in Consiglio?). Ho solo avanzato dubbi 
su questa “moda” dell’autosospensione.
Io l'"autosospensione" non la capisco. Mi sembra un modo per dire "non 
ci sto" ma voglio restare al mio posto. Per dirlo fuori di ogni 
possibile schermatura, mi sembra un modo per avere la botte piena e la 
moglie ubriaca. Preferisco insomma chi, come te, si chiama fuori. Meglio 
se con motivazioni tipo “mi dimetto non perché non ne abbia il tempo ma 
perché non sono d’accordo con il metodo di conduzione della Federazione”.
Credo di aver posto la questione in termini civili. Ho ricevuto una 
risposta altrettanto civile da parte di Gigi, forse non troppo 
convincente nel passaggio relativo alla "responsabilità nei confronti 
dei CR". A mio avviso proprio per quella responsabilità bisogna bere 
l’amaro calice fino in fondo, come hai fatto tu, e dimettersi.
O devo forse inferire che la risposta di Gigi è un’implicita critica al 
tuo operato?
Naturalmente, quest’ultima frase è solo una benevola provocazione. Vuole 
essere una dimostrazione di come, a leggere sempre il possibile “dolus” 
dietro ogni affermazione, si possa cadere in inutili atteggiamenti polemici.
Così il tuo appunto mi sembra un po’ fuori luogo. Non c’è mai stata 
volontà, da parte mia, di mettere in dubbio le motivazioni di Troso nel 
giungere a una decisione grave, ma solo una richiesta di chiarimento su 
una nuova “formula” di dissenso che mi sembra abbia poco alberghi in 
consessi politici di livello.
Infine, permettimi una precisazione. Non so a chi si riferisse il buon 
Calamendrei (figura che ho conosciuto grazie alla tua citazione), ma chi 
scrive non è un intellettuale e tanto meno un disoccupato: anzi, lavora 
più di 12 ore al giorno per sbarcare il lunario. Interviene in materie 
come le dimissioni di Lucaroni e l’autosospensione di Troso solo perché 
ritiene che sia tempo ben investito: a guardarla da fuori, la 
Federazione è davvero allo sbando. Chi si occupa di scacchi da venti 
anni come me non può che rimanerne sconcertato.
Sentirsi dare dell’“intellettuale disoccupato” solo per aver investito 
parte del proprio tempo a alimentare un dibattito costruttivo sul futuro 
della nostra federazione mi pare come minimo ingeneroso.
O forse è davvero arrivato il tempo di parlare solo se conformi?
Yuri Garrett

perché non sono d’accordo con il metodo di conduzione della Federazione”.
Caro Yuri,
molto probabilmente pensi che essere in Consiglio sia un grande
privilegio e che, essendo per me questo privilegio irrinunciabile,
abbia utilizzato questa 'moda' per motivarlo.
Padronissimo di pensarlo, altrettanto non lo è per chi in questi
giorni approva quello che ho fatto.
Il vero privilegio è la stima che tantissime persone hanno per me,
cosa che non si ottiene con le cariche federali.


 cosa che non si ottiene con le cariche federali.
Resta il fatto che l'autosospenzione non esiste. Sei o no oggi un
Consigliere Federale? Questo si chiede Yuri, e tanti altri.
Alex

 cosa che non si ottiene con le cariche federali.
Hmmm..
Devo proprio smettere di scrivere sul NG.
Ma possibile che non riesco a trasmettere un messaggio positivo nemmeno 
a cannonate?
1. Non penso che siedere in consiglio sia un privilegio.
2. Non penso che quel presunto privilegio sia per te irrinunciabile.
3. Non ho mai detto che non approvo qualcosa dal punto di vista sostanziale.
4. Ti ho espresso pubblica stima.
Ho solo detto che non capisco la "autosospensione" (che non esiste) e 
che le dimissioni sarebbero state più pulite (IMHO). Che 
"autosospendendoti" di fatto occupi una carica che non vuoi più 
ricoprire, creando così un potenziale danno alla collettività.  E che 
senza bisogno di dimettersi o "autosospendersi" (istituto inesistente) 
uno sciopero bianco avrebbe avuto lo stesso effetto.
Ho anche scritto che "autospendersi" è un po' come volere la botte piena 
e la moglie ubriaca: ora agigungo "dal punto di vista formale". Forse 
nemmeno tu ci avevi pensato. Era solo un invito alla riflessione. Nessun 
astio, nessuna acredino (e perché mai dovrei averne eni tuoi confronti?).
Ma perché continuate ad attribuirmi pensieri che non ho espresso?
Non sto attaccando le tue motivazioni.
Non mi sono espresso nel merito della contesa (non siedo in cosiglio e 
non ne so di più: capisco solo che tutto quello che sta succedendo è 
triste).
Ho solo espresso l'idea che la forma scelta per la tua legittima 
protesta è discutibile e anzi illegittima (pur con l'autosospensione 
onori e onori della carica ti restano in capo).
Mai detto che non ti stimo.
Mai detto che una carica federali comporta stima.
La stima si ottiene con il lavoro e la rispettabilità.
Insomma, la mia non era una critica personale. Chiaro?
E qui, a chiusura, ci starebbe bene anche un solenne "Ma porca vacca..." :-)
Ciao,
YG

 onori e onori della carica ti restano in capo).
"Onori e onori"? Senza gli oneri, quindi? Freudianissimo!!!!

Resta il fatto che l'autosospenzione non esiste.
Però l'autosospenSione si'. Vedi? Mi hai infettato ero sono anch'io un
precisino. Fra poco diventerò anche un tuttologo... :)
Ciao
Gigi
---------------------------------
www.pugliascacchi.it
tel. 
3392695756

 Fra poco diventerò anche un tuttologo... :)
Benissimo! Spero che fra i compiti del tuttologo ci sia quello di aggiornare
la pagina della Struttura FSI, perché, a oggi, non si capisce bene chi sia
per esempio il Presidente del Settore Arbitrale, o da chi sia composto il
Consiglio Federale :)
Alex

uno sciopero bianco avrebbe avuto lo stesso effetto.
Mah, eppure credo di averlo spiegato...
Quale sarebbe il 'potenziale danno alla collettività'?


 Quale sarebbe il 'potenziale danno alla collettività'?
Se sei un Consigliere ma non operi come tale, in quanto autosospeso, è
evidente che il CF non è nel pieno delle sue potenzialità operative. Lo
stesso dicasi per la non sostituzione del dimesso Gabassi.
Alex

Consiglio Federale :)
Solo che io non diventerò un tuttologo...
Piuttosto, che ne dici di cambiare ottico? :))


"Gigi Troso" <pol...@LEVAtin.it> ha scritto nel messaggio

Ti chiami Garrett o sei il suo portavoce? ;)


 Piuttosto, che ne dici di cambiare ottico? :))
Lo cambierei anche, ma a: 
http://www.federscacchi.it/fsistruttura.html
leggo: CONSIGLIO FEDERALE Fabrizio Bellia, Bruno Belotti, Giuliano
D'Eredità, Luigi Forlano, Francesco Gabassi, Mario Leoncini, Bruno Manzardo,
Marcello Perrone, Antonio Rosino, Luigi Troso
e poi: PRESIDENTE COMMISSIONE ARBITRALE Franco Pedrazzini
Alex

 Ti chiami Garrett o sei il suo portavoce? ;)
Se questa fosse una conversazione privata, avreste usato l'email...
Alex

e poi: PRESIDENTE COMMISSIONE ARBITRALE Franco Pedrazzini
Qui hai ragione :)


 Non è questo?
No, Francesco Gabassi si è dimesso, l'ha ribadito in questa stessa sede, e
nel frattempo vi è stata anche una riunione del CF.
Alex

 Qui hai ragione :)
Ecco, ora è a poto. Vedi che se vuoi le modifiche le apporti in un minuto?
:)
Alex

 Ecco, ora č a poto.
A poto?
ciao, edo ;-))

 A poto?
E' un'antica locuzione bergamasca, che trae origine dalla denominazione
dialettale dell'apposita sede sopra cui il muratore poggia il secchio con la
malta, il "poton de' la' cassoela", dal quale le espressioni "mete el secch
al poton" e "t'el li' ch'el sta a poton", poi passate all'italiano
letterario come "essere al potone" e "stare al poto", con il senso di
"trovarsi nel luogo prestabilito", e, per estensione, "avere la cosa giusta
al posto giusto". (Cfr. Teobaldo Sfogliavini - Tarcisio Pizzaballa, Delle
influenze linguistiche delle gergalitą del sottosalariato rurale nell'Italia
del XIX secolo, ediz. Rosselli-Kempelen, 1952).
Alex

 Quale sarebbe il 'potenziale danno alla collettività'?
Per una volta, Brunetti l'ha messa bene e mi ha anticipato.
Il potenziale danno è che "autosospendendoti" ma non dimettendoti 
impedisci ad altri di assumere le cariche che lasci vacanti cong rave 
danno per l'operatività della FSI.
Peraltro, non minore è il danno (effettivo, a quanto pare) della mancata 
sostituzione di Gabassi (episodio in merito al quale ovviamente 
Francesco è del tutto estraneo).
Ciao,
YG
PS: Non ho capito se hai capito che non era mia intenzione attaccarti in 
nulla e per nulla. Mi farebbe paicere un tuo cenno positivo in tal 
senso, del tipo "equivoco chiarito" o "per me invece mi stai ataccando".
Ariciao,
yuri

 ha scritto nel messaggio

Chiaro esempio di tuttologia ;)


Ciao Yuri,
sono giorni che leggo "batti e ribatti" in merito a che cosa significhi
l'autosospensione di Gigi.
La si paragona ad altre autosospensioni, si indicano situazioni molto
diverse, si evidenziano dimmissioni per cause e funzioni differenti.
Si ricerca lo stato di salute della Federazione, che cosa sia legittimo,
che cosa sia previsto dallo statuto, casi analoghi, saggi...
Io sono concorde con te sul fatto che autosospensione sia un termine "in
voga" e che non trovi un riscontro preciso, ma ritengo anche che sia
riduttivo soffermarsi sul termine estrapolandolo dal contesto.
Il senso di quanto detto da Gigi nella "lettera conoscitiva" è molto
chiaro.
Gigi ha lamentato di non essere stato preso in sufficiente considerazione
in qualità di responsabile di diverse funzioni e di trovarsi, a "causa"
dei suoi valori morali, nell'impossibilità di continuare a svolgere
serenamente tali compiti.
Quindi ha rinunciato a tali funzioni, ovvero si è dimesso da tali cariche.
La rinuncia a tali cariche non è cosa da poco, se mi consenti un
parallelismo, equivale alla rinuncia a qualche poltrona da ministro.
Inoltre, Gigi, è anche "onorevole" (o onerevole), ovvero Consigliere
Federale.
Per questo si pone il legittimo problema se abbia oggi la fiducia degli
"affiliati elettori".
Se è ancora rappresentativo degli elettori è pronto a proseguire, nel caso
contrario sarebbe pronto a lasciare (da persona corretta quale è mi pare
un atteggiamento sincero verso gli elettori e comunque per l'interesse
Federale).
"... In relazione all'incarico di Consigliere Federale, essendo stato
stabilito dagli affiliati elettori, lo scrivente si autosospende
demandando agli affiliati stessi la decisione finale ed invitandoli a
pronunciarsi in merito. ..."
Che poi nel momento nel quale ha scritto la lettera, essendo infelice
della situazione,  abbia scritto autosospensione, piuttosto che sciopero, 
o semplicemente "chiedo la vostra fiducia" lo trovo un aspetto secondario.
Va da sè che una persona felice della propria funzione operi bene, e che
al contrario (e soprattutto nell'ambito del volontariato gratuito) la
previsione di produttività possa anche essere prossima allo zero.
Per chiarezza: non intendo fare l'avvocato di nessuno, tantomeno il
politico, neppure il buonista a tutti i costi, nè nascondo secondi fini.
Questo è un gruppo di discussione e partecipo unicamente nel tentativo di
dare un contributo costruttivo.
Per questo ho letto con attenzione ogni opinione, ho ascoltato e non ho
avuto il timore di espormi anche in questo frangente, anche se persone più
note, persone più titolate erano già intervenute.
Mi pongo il problema che abbiamo qualche ruolo di responsabilità al
momento vacante, ruoli ai quali Gigi ottemperava con merito.
Mi pongo il problema che, forse, si sia trattato di qualche errore, che ci
siano state delle incomprensioni, che si possa rimediare bonariamente, che
sia possibile un chiarimento, che non si verifichino dei dissapori
insanabili.
Mi pongo il problema di creare un clima costruttivo nell'interesse di
tutti.
 Tutto questo esprimevo nel mio primo intervento in proposito unitamente
ad un grande apprezzamento per l'opera sin qui svolta dall'infaticabile
Gigi.
I numerosi "attestati di stima" che sta ricevendo in questi giorni mi
auguro che contribuiscano a migliorare lo stato delle cose.
Un saluto,
Alessandro Vacca
P.S.
Per Gigi: condividi?
(prenoto la cornice?) :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

(prenoto la cornice?) :)
Condivido e considerati incorniciato :) solo che non cercavo la
fiducia (credo che non sia mancata) ma piuttosto un consenso.


yuri
Caro Yuri,
nessun problema per me.


 tel. 
3392695756
Bene,
prima che si possano ingenerare equivoci, fraintendimenti, richieste di
precisazioni mi affretto a correggere.
Quanto del mio precedente messaggio riferito a fiducia è da leggersi
riferito a consenso.
Caro Gigi, accolgo con favore questa tua prerogativa, ti fa onore, in
momenti salienti come questo, non limitarti a ricorrere a questioni di
fiducia (personale) ma di preoccuparti anche di avere il consenso di chi
rappresenti in quello che fai, nelle tue scelte.
Per chiarezza: è legittimo (e democratico) anche porsi unicamente il
problema della fiducia (personale) prescindendo dalle contingenze del
momento (è quindi legittimo e democratico governare sulla base della
fiducia personale).
A tale proposito devo farti un appunto, i termini in questione erano
chiari per una richiesta di fiducia, un po' meno per una richiesta di
consenso.
Rileggendo con attenzione ogni tuo intervento in "Lettera conoscitiva"
appare evidente.
[Prova anche a leggere la tua "omologazione" della terminologia "attestato
di stima" ed i conseguenti interventi di Walter Ravagnati e Mario Leoncini
(che saluto)in quest'ottica...]
Visto che oggi ne fai richiesta esplicita, permettimi di esprimerti ancor
più chiaramente i termini del mio consenso inoltre a ribadire ogni parola
del mio primo messaggio.
Gigi Troso persona ---> massima fiducia
Gigi Troso capacità ---> massima fiducia
Gigi Troso operato sino ad oggi ---> consenso pieno
Gigi Troso che lascia le cariche ---> consenso nei termini sottoindicati
Premesso che non sono un tecnico e non conosco le situazioni Federali
contingenti se non per quello che se ne possa intravedere dall'esterno;
premesso che la dinamica dei fatti sia quella descritta da Gigi in
"lettera conoscitiva" (e vista la massima fiducia nella sua persona non ho
motivo alcuno di dubitarne);
premesso che non intendo, e non voglio intendere, che in ambito di
Consiglio Federale vi siano interessi diversi da quelli Federali nè tanto
meno personalismi o lotte per il "potere";
tutto ciò premesso, mi accingo a rappresentare con un esempio, esplicativo
e non limitativo, quanto mi suggerisce il buon senso nel tentativo di
applicare la logica.
Premier, ministro, commissione.
Il ministro si occupa di gestire gli ambiti di competenza di concerto con
la commissione eventuale, in linea con la programmazione, in accordo con
il premier.
Di norma il programma operativo è quello determinato dal dal ministro (è
lì per quello).
Talvolta è possibile che intervenga direttamente il premier.
Il premier interviene dopo aver sentito il parere di ministro e di
commissione e normalmente tenendolo in gran conto.
Talvolta è possibile che il premier intervenga direttamente senza il
supporto di nessuno, ha il titolo per farlo.
Quest'ultima dinamica dovrebbe essere un'eccezione.
Un ministro che ritenesse di essere impossibilitato a svolgere serenamente
il proprio compito è libero di dimettersi.
Ha il mio pieno consenso una persona seria e capace che, sentendosi
eccessivamente prevaricata lasciasse la carica di responsabilità (o
indicasse la possibilità di lasciare), a patto che:
abbia fatto tutto il possibile per comunicare precisamente il proprio
punto di vista nella situazione;
abbia fatto tutto il possibile per ricercare un dialogo (anche consigli);
abbia dato modo agli altri di recepire "il messaggio", eventualmente di
discutere, e di poter adottare delle soluzioni correttive e/o preventive
al fine di rimuovere le divergenze.
Questo lo ritengo un comportamento ineccepibile.
In questo tipo di operato vi è il mio consenso pieno.
Penso che in molti sottoscriverebbero il consenso pieno in questi termini.
In questi termini, Gigi, il tuo segnale sarebbe comunque ancor più forte.
Permettimi di indicare di seguito quanto già detto in precedenza (20
luglio)al fine di agevolarne una rilettura anche in questo contesto.
Un Abbraccio,
Alessandro Vacca
"Caro Gigi,
conosco il tuo impegno scacchistico e la nobiltà del tuo animo.
Dalla tua splendida regione, la Puglia, sommergi l'Italia tutta di
produttività, di buone idee, anche di innovazione sulle formule delle
competizioni.
Non conosco nel dettaglio, ovviamente, i termini che ti hanno portato
alla decisione di lasciare, avrai certamente valutato con attenzione
la situazione.
Mi sento però in dovere di esprimerti il mio pensiero in proposito.
Qualche tempo fà, fosti tu a donarmi gentilmente una gran mole di
entusiasmo a favore dell'impegno scacchistico e della federazione:
oggi intendo restituirtelo.
Ci sono tante persone che contano sul tuo buon operato, che contano in
una federazione ogni giorno migliore.
La federazione non è, la federazione si fà.
Si fà giorno dopo giorno, la fai tu (con quello che rappresenti) ed
altri (con quello che rappresentano).
A volte accadono delle incomprensioni, delle leggerezze non volute,
degli errori.
A volte si sbaglia perchè non ci si è accorti della portata
dell'errore che si stava commettendo.
A volte si riesce a discutere per migliorare il futuro insieme.
Ogni difficoltà la si può superare, la difficoltà è un momento, il
futuro rimane.
Il futuro è migliore quando riceviamo solidarietà da chi confida nel
nostro operato, quando ci confrontiamo lealmente, riconoscendoci i
meriti reciprocamente ed appuntandoci vicendevolmente gli ambiti nei
quali abbiamo sbagliato.
Le cose si cambiano condividendo il nostro pensiero, la nostra buona
volontà, il nostro amore per gli scacchi.
Le cose si cambiano riflettendo insieme quello che ci accade, sul
perchè e sul per come.
Le cose a volte si cambiano anche resistendo, continuando a donare
indistintamente a tutti il frutto del nostro operato.
Mancano pochi mesi alle elezioni federali, arrivare divisi a quella
data non giova agli scacchi.
Non lasciare Gigi.
Un Abbraccio,
Alessandro Vacca"



Gabassi: non hai letto bene la motivazione delle mie dimissioni.
Cordialità


Caro Tvroso,
sono Pvedrazziiini.
Pvcerca di pvessere pvių rivspettoso dei pvregolamenti, pdiversamente
pvnessuno pvcapirā pvių pvniente e pvmi rieleggeranno.
Pvciao

 Pvciao
caro Francesco Gabassi, avevo dei sospetti, ora ne sono certo.
Ti stai rimediando una figuraccia, grande stratega della "politica
scacchistica" di questa nazione!
Infatti il Pedrazzini l'hai sostenuto tu alle elezioni, pure con
entusiasmo!!
e adesso che fai, ti metti a dileggiarlo?? (che fine miserabile), e
ancora sei lì nel newsgroup a pontificare di regolamanti di qua e
regolamenti di là, quando in FSI non hai fatto altro che fare casino!!
Eugenio (uno che ti conosce di persona e bene)

 Eugenio (uno che ti conosce di persona e bene)
Caro Avvocato, mi sa che questa volta te la sei cercata, servendola al buon
Eugenio su un piatto d'argento: e chi lo terrà più adesso?
Marco (che ti conosce di persona.. ooops, ma si legge anche il cognome :-))

 Cordialità
Poiché questa risposta sta alla mia precedente come le mucche al mare, 
temo sia tu quello che non abbia letto bene il messaggio...
Riporto:
"Preferisco insomma chi, come te, si chiama fuori. Meglio se con 
motivazioni tipo “mi dimetto non perché non ne abbia il tempo ma perché 
non sono d’accordo con il metodo di conduzione della Federazione."
In nessun dove faccio riferimento alle motivazioni delle tue dimissioni, 
ne v'è allusione alcuna al contenuto delle stesse. Dico solamente che 
preferisco chi si chiama fuori; meglio se...
Ma ormai questo mi pare un tiro al piccione...
YG
PS:
Naturalmente mi associo a chi trova di cattivo gusto il dileggio di 
Pedrazzini (che peraltro non ci legge); al punto che, più che un 
momentaneo smarrimento, penso si tratti senz'altro di un troll che 
attenta alla tua immagine...

 pronunciarsi in merito. ..."
Come se ogni onorevole dovesse interpellare la propria base ogni volta 
che ha una crisi di sconforto o un dissenso con i suoi vertici... 
Semplicemente impraticabile (e peraltro costosissimo!).
La responsabilità viene conferita tramite legittimo voto e di quel voto 
l'eletto può avvalersi fino a nuova elezione (c'è anche chi èpratica i 
cosiddetti "ribaltoni", espressione politica di dubbio valore coniata 
dai berlusconisti per indicare il cambio di indirizzo politico dettato 
da motivi contingenti - una prassi del tutto in accordo con le regole 
democratiche). Ogni suo (dell'eletto) atto è legittimato da quel voto, 
senza bisogno di procedere a improbabili verifiche. Quindi, dimettersi 
perché in contrasto con il resto del governo è perfettamente legittimo e 
rispettoso della volontà degli elettori.
Ciao,
YG

 Eugenio (uno che ti conosce di persona e bene)
Gabassi: vorrei precisare a chi legge che mi sono opposto alla Tua
autoelezione quale delegato regionale degli istruttori in FVG per
irregolarità della stessa. Il Consiglio Federale ha poi deciso che la Tua
elezione non era regolare.
Comprensibile la tua attuale reazione.


Gabassi: ok. Marco. Ma non mi riesce di trattenermi ogni tanto, soprattutto
quando vedo che il lavoro di tre anni e mezzo viene vanificato stupidamente.
Nessuna volontà di dileggiare comunque.
Cordialità


Gabassi: io  ho motivato le mie dimissioni precisando che con questo modo di
condurre la federazione non ero in grado di collaborare.. Se ho ben compreso
continui a travisare.
Cordialità

 continui a travisare.
Caro Gabassi,
evidentemente o io non scrivo la tua lingua o tu non leggi la mia.
Dunque, ci riprovo.
Ho scritto che preferisco le dimissioni.
Ho scritto "Meglio se con motivazioni tipo..."
NON HO SCRITTO "Gabassi ha dato le dimissioni senza precisare che..." né 
"Gabassi si è dimesso mascherando il suo dissenso".
Qualcuno è in grado di affermare il contrario?
Ma possibile che si riesca a fraintendere tutto???
Visto che ormai questa è una sterile polemichetta da bar, faccio io il 
primo passo. Ritiro tutto quello che ho scritto e riformulo:
"Preferisco chi, come Gabassi, dà le dimissioni. Preferisco chi, come 
Gabassi, motiva espressamente le dimissioni manifestando dissenso e non 
trincerandosi dietro "motivi di salute" o simili."
O anche così rischio di essere frainteso?
YG

e adesso che fai, ti metti a dileggiarlo?? (che fine miserabile), e
Eugenio, che esagerazione. Addirittura dileggiare...
Su con la vita, non esasperiamoci inutilmente.
Ciao
Gigi Troso
---------------------------------
www.pugliascacchi.it
tel. 
3392695756

 ha scritto nel messaggio
news:ce3c1p$340$1...@newsreader.mailgate.org...

Gabassi: caspita questa volta sei stato chiaro. Molto chiaro.
Era quello che volevo.
Per quanto riguarda quello che è stato definito un dileggio, ma che nella
mia volontà voleva essere solo un' imitazione sostanzialmente scherzosa tesa
a riportare su un piano meno pesante la discussione che stava nascendo nei
confronti della metodologia scelta da Gigi per manifestare il suo dissenso
(mi scuso se potevo essere diversamente interpretato), volevo solo porre
l'accento sul fatto che a fronte della gravissima decisione di Gigi (ed
ancor prima di Pagnoncelli) si discuteva non tanto sulle motivazioni
sottostanti la decisione, quanto sui mezzi impiegati da Gigi per manifestare
il suo dissenso.
Io mi ricordo bene le polemiche degli scorsi anni in relazione alle
disfunzioni del Campionato Italiano a Squadre e so come quest'anno Gigi ha
gestito la manifestazione (dalla sua regolamentazione alla sua pratica
gestione) e resto perplesso quando vedo una discussione instradarsi su un
binario sbagliato.
Analoghe considerazioni per quanto riguarda le altre iniziative seguite da
Gigi.
Ci sono già poche persone che sanno ed hanno voglia di seguire come Dio
comanda le cose e le facciamo scappare? E poi anche discutiamo se scappano
con la bici o in auto?
Cordialità

 "autosospensione" preferisco le più tradizionali dimissioni.
Caro Yuri,
seguo sempre con molto rispetto e interesse i tuoi interventi, che trovo
spesso molto condivisibili e soprattutto equilibrati nelle argomentazioni.
Però in questo frangente, nell'infinita tua ragione, perchè sono d'accordo
con te nel dire che l'autosospensione non sia questa gran trovata, a me
sembra che tu stia un po' facendo la punta al cazzo (perdonatemi il
francesismo in voga da ste parti). Ovvero, cos'è più importante in questo
momento: capire qual è la formula più giusta e più eticamente condivisibile
di manifestare il proprio dissenso e malessere politico, o capire cosa ci
sia dietro il grido d'accusa lanciato da Troso? A me sembra, guardando
dall'esterno, che Troso abbia fatto un ottimo lavoro, che purtroppo però è
appena all'inizio, è ha assolutamente bisogno di essere portato avanti. Ci
si può permettere di perdere una simile persona? O, perlomeno, si possono
accettare supinamente le sue motivazioni? Questo secondo me dovrebbe essere
grande motivo di discussione!
Marco

 ha scritto
Caspita, appena inviato il messaggio mi sono accorto che Gabassi aveva
scritto sostanzialmente le stesse cose. Mi scuso del doppione
Marco

A proposito della email di Gigi, ho ricevuto alcune email da amici, tutte
piu o meno dicevano:
"Si puo' fare qualcosa ?"
In effetti me lo chiedo anche io: a Gigi, che possiamo fare di concreto, per
farti cambiare idea ?
frengo

rispettoso della volontà degli elettori.
Caro Yuri,
se fossi un onorevole magari a quest'ora non scriveva nessuno oppure
ti rispondeva qualche portavoce. Qui stiamo parlando della carica di
consigliere federale, i cui elettori sono più a portata di mano ed il
valore stesso del titolo è di gran lunga inferiore. Nessuno mette in
dubbio che l'eletto è legittimato da quei voti, ed anche il resto che
tu dici è legittimamente esatto.
Io, invece, ho voluto fare così. Non è legittimamente corretto? Bene.
Tutti quelli che mi hanno scritto non si sono preoccupati per niente
della parola autosospensione, ma piuttosto della gravità delle
conseguenze. In pratica è rimasto un problema solo tuo. Ovviamente c'è
anche chi non si è posto nemmeno il problema, come una parte della
stessa dirigenza FSI, cui farebbe comodo un consigliere 'rompi' in
meno. Sfortunatamente per loro c'e' stata una risposta forte e
unanime.
Con questo credo di aver dato risposte sufficienti sull'argomento, per
cui credo di non dover aggiungere altro.
A presto


 grande motivo di discussione!
Caro Marco,
per me cogli pienamente nel segno!
Io non sono proprio voluto entrare nel merito.
Già una volta (leggiti il lunghissimo thread "storia di due iniziative" 
se non lo hai già fatto) ho avuto a dolermene di essermi impiacciato di 
cose federali. Da allora tento di non farlo più, anchse se la mano 
smesso mi prude.
In quest'occasione la mia era una pura attenzione formale, la stessa che 
anima Gabassi alle volte.
Non conosco i motivi del contendere. Ho espresso la mia stima a Troso 
limitatamente alle occasioni in cui abbiamo avuto a che fare.
Qui però qualcuno ha voluto leggere nel mio appunto formale:
a) un disappunto nei confronti della decisione di Gigi;
oppure
b) un disinteresse verso la decisione di cui sopra.
Nulla di tutto questo.
Volevo solo portare l'attenzione sul fatto che la "autosospensione" non 
significa nulla. Chissà, forse non ci aveva pensato nessuno...
Tutto il resto è frutto di interpretazioni!
Ciao,
Yuri


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 smesso mi prude.
Ricordo bene quel thread, però non lo trovo una scusante! O meglio... mi sta
bene che una persona, scottata da una passata esperienza, non voglia farsi
tirare in ballo in discussioni potenzialmente pericolose. Ma allora mi
costringi a considerare questo thread da te inaugurato quasi un vezzo, un
esercizio di stile, e questo non mi sta più bene! Questo tuo post era di per
sè politico, e sta contribuendo a gettare sabbia negli occhi, distogliendo
la discussione dal nodo centrale! Se non vuoi farti tirare in ballo da
faccende federali, non ti fai tirare in ballo, come peraltro fa con molta
coerenza Vancini.
Quindi, se è vero che sei stato malinterpretato, è vero che autolimitarsi è
la via principale per essere fraintesi, quindi il mio invito è: torna
nell'agone di TUTTE le discussioni (e lo spererei molto) o taci per sempre
:-)
Marco

 Questo secondo me dovrebbe essere grande motivo di discussione!
Cosa possiamo fare noi di IHS, oltre ad attribuire stima e appoggio morale a
Gigi ?
Non ha torto Yuri quando chiede posizioni nette: bianco o nero, fuori o
dentro.
Già in un altro post ho detto: non è che in federazione qualcuno debba farsi
da parte ?
Qui ripeto e rafforzo.
Hai presente un arto malato ?
La soluzione al male non sempre è un poco di aspirina, un poco di pomata, un
poco di riposo e via.. in forze come prima.
A volte è preferibile un bel taglio netto, una svolta decisa.
Non si può sempre atteggiarsi a: non condivido, ma sono qui disponibile;
perchè la controparte può strumentalizzare questo atteggiamento per i propri
fini e la conseguenza è che il 'gruppo' si deteriora, i rapporti si fanno
torbidi, e la situazione diviene non positiva.
Cosa succederà se all'autosospensione di Troso la federazione risponderà
ambiguamente, facendo intendere allo stesso che il futuro sarà migliore, ma
senza poterlo garantire sostanzialmente ?
Perchè è questo il rischio, che Troso finisca per fare la quinta di
palcoscenico, e questo è cosa ?
Certo, noi italiani siamo gli eroi del grigio, i paladini delle posizioni
sfumate e sfuocate, siamo quelli che pensano che sia sufficiente concordare
a parole e con una stretta di mano sancire un accordo, siamo quelli che
credono che in fondo, basta volerlo, ci sia sempre rimedio.
Purtroppo non è così, e la forza degli atti formali è proprio quella di
rappresentare una garanzia che altrimenti viene a mancare.
Se devo comprare una casa non ritengo sufficiente la stretta di mano per
versare la caparra.
Se devo licenziarmi per cambiare azienda non ritengo sufficiente un generico
impegno di assunzione nel nuovo posto di lavoro.
Quindi... se devo dire non ci stò più, l'atto formale sono le dimissioni;
l'autosospensione è nulla, sono parole al vento, sono un grido di dolore o
di insoddisfazione ai quali non vi è garanzia che la controparte risponda
con qualcosa di più di un vabbè, poverino, è in un momento difficile,
tiriamolo sù che torna a splendere come prima.
A questo punto sono meglio dimissioni di massa e una federazione a casa con
nuove elezioni.
E voglio sperare che in questo caso chi ha diritto di voto saprà ricordarsi
di cosa hanno fatto o cosa non hanno fatto ognuno degli uomini di questa
federazione e scelga chi buttare dal ponte e chi far rimanere sulla barca.
NON è possibile che persone come Troso o Gabassi debbano farsi da parte,
anzi il rinnovamento non può prescindere dalla costruzione del nuovo gruppo
dirigente attorno ad un nucleo di persone aperte,  positive e che conoscono
i meccanismi federali, alle quali associare giovani motivati, volenterosi e
con spirito nuovo.
Fabio Agrifoglio

 contro-segnale altrettando blando.
Se non viene data alcuna risposta alle dimissioni irrevocabili (Gabassi),
che risposta potrà dare all'autosospensione?
Alex


Gabassi:
Troso non vuole colpire la dirigenza: è stato colpito da essa!
Da una dirigenza per la quale  fissare per la riunione del Consiglio
Federale su 9 date l'unica che si sapeva non andasse bene è una cosa
accettabile (tu stesso avevi invitato il Presidente a valutare diverse date
per la riunione del Consiglio), da una dirigenza per la quale far prendere
le decisioni con ripetute riunioni del solo Consiglio di Presidenza è una
cosa normale (ultimamente su questo tu non eri d'accordo, è vero, ma ci è
voluto un intervento scritto del presidente dei Revisori per scongiurare
l'ennesima riunione del Consiglio di Presidenza per decisioni importanti, in
vece del Consiglio Federale), di una dirigenza per la quale l'organizzazione
di importanti eventi non era sempre frutto di concertazione nella fase
preconsiliare e potrei continuare a lungo nell'elenco delle cose che hanno
reso difficile se non a volte impossibile un'attività costruttiva
concertata.
Io non ho appoggiato Pedrazzini (men che mai con entusiasmo), ma ero
favorevole a votarlo ritenendo la candidatura di Brunetti meno idonea (l'ho
detto all'epoca anche a Brunetti), ma mi aspettavo una persona che
collaborasse e con la quale, nel rispetto delle reciproche opinioni, si
potesse collaborare.
Ciò non è stato possibile ed ora siamo tutti sul Titanic, mentre suona
l'orchestra, ma non è il momento di chiedere agli orchestrali di continuare
a suonare: è il momento di rendersi conto che va cercato un comandante che
non pensi solo all'orchestra, ma anche a trattenere chi, giorno per giorno,
con capacità e serietà ripara un po' alla volta la nave.
Se non comprendiamo questo fattore la nave andrà prima o poi a picco, da
chiunque sia formato l'equipaggio.
Ben venga comunque qualche ripensamento di Gigi.
Una domanda: avete sostituito il Giudice Unico ed il Giudice Unico supplente
dimessisi?
Cordialità

 ha scritto nel messaggio
news:%%cNc.56296$5D1.2...@news4.tin.it...
Direi che condivido in toto la tua analisi.
Marco

 Gabassi: non è così!




quello che non è comprensibile è il casino che hai fatto!
(per ottenere cosa poi??)
a proposito com'è che la Erica Agosto si è "autosospesa" dal ruolo di
delegata regionale degli istruttori, motivo per cui il posto in comitato
regionale resterà vacante? L'hai nascosta nella tua tenda??
Eugenio


 tel. 
3392695756
facile a dirsi, meno facile quando qualcuno abusa di posizione dominante
(vedi C.F. o amici in C.F.) per a) esaltare gli affari propri, b)
pugnalare alla schiena il malcapitato di turno.
Gigi, ti avevo già inviato questo avviso: diffida di certi tuoi "amici"
Eugenio
p.s. per fortuna che si è dimesso!!! Dio te ringrassio ...


Francesco Gabassi ha scritto:

pure i Giudici si sono dimessi?? Che si sia licenziata pure la segretaria??
Mi piacerebbe sapere che parte ha avuto il Gabassi in tutto questo ... in
3 anni e mezzo ne ha combinate che neanche lui sa!
Eugenio


-- 
Posso assicurarti che in federscacchi non ci sono posizioni dominanti
e poi, spiegami, quali sono gli affari propri? Togliere tempo alla
famiglia? Non vivere spensierati? Lavorare la notte?
Non credo proprio....
L'unica cosa è la passione, unico propulsore che manda tutto avanti.


 > potesse collaborare.
più contorto di te ... forse un bonsai?
se continui così batti tutti i record. Tra un po' potrai pubblicare come
Totti.
Dagli amici mi guardi Iddio che dai nemici mi guardo io!


 Gigi Troso
A te lo riconosco (a meno che qualcuno in Puglia non venga a dire
diversamente, non si sa mai ...) comunque da noi in FVG è successo proprio
questo!
Credo che anche tu sia stato vittima di un errore di valutazione all'atto
di presentare la candidatura per il C.F. probabilmente il chi sai ha
approffittato del tuo entusiasmo per insinuarsi ... e ora che ha rotto a
tutti che vuole ancora??
Lascialo perdere e fai di testa tua!!
Ciao
Eugenio


 Mario Leoncini
Non è necessario che tu riprenda tutti gli incarichi ... oggettivamente ne
avevi accumulati troppi. Ma il posto in C.F. sì quello lo devi riprendere
e devi ROMPERE più che puoi a certa dirigenza
Ci siamo intesi?
Eugenio
p.s. sempre diffida di certi tuoi "amici" che ti portano sull'orlo del
baratro e dopo magari ti danno anche un colpettino ...



Dalla lettera di dimissioni del giudice unico ho avuto l'impressione che
dietro ci sia il tuo zampino o almeno la tua influenza, dato che ti cita
esplicitamente. Cosa lecitissima, per carità.
Ci siamo subito ativati per trovare sostituti. Dico ci siamo perché mi sono
attivato anch'io ed ho trovato (e proporrò nella prossima riunione di CF,
perché secondo i nostri regolamenti è il CF a deliberare su questo) uno
scacchista senese, iscritto al CRAL del Monte dei Paschi, pubblico ministero
a Firenze.
Si tratta di una persona simpatica, equilibrata e su cui nutro profonda
stima che mi ha detto che accetterebbe con entusiasmo l'incarico.
Ciao
Mario Leoncini



Gabassi: effettivamente il Giudice Unico, quando ha saputo delle mie
dimissioni ha ritenuto autonomamente di dimettersi.
Nessuno zampino e nessuna influenza: una scelta autonoma.
Cordialità

 -- 
Gabassi: se opporsi ad una nomina illegittima e come tale dichiarata dal
Consiglio Federale (dopo le mie dimissioni peraltro) vuol dire abusare di
posizione dominante allora si può dire tutto ciò che si vuole.
In realtà io ho semplicemente constatato, ma lo avrebbe fatto poi anche il
Consiglio Federale, che non era amissibile la procedura adottata per la Tua
elezione quale rappresentante degli istruttori in seno al Comitato Regionale
dopo il comissariamento.
Cercare secondi fini è un errore, io comunque so di non averne.
Se da ciò vuoi dedurre altre cose fallo pure, a me non cambia la vita: "male
non fare paura non avere" diceva un vecchio broccardo.
Cordialità

 nell'agone di TUTTE le discussioni (e lo spererei molto) o taci per sempre
Ehi, ehi...
Calma! :-)
Ma quale sabbia? Il problema dell'inesistenza formale 
dell'autosospensione per me esiste e dovrebbe esistere per tutti. Ma che 
nel mondo degli scacchisti non c'è attenzione per le cose serie lo si 
vede dal fatto che nessuno commenta le dimisisoni del presidente del 
Collegio dei Revisori, un fatto di gravità assoluta.
Non commento la "sostanza" di quanto riportato da Gigi non perché non 
ritengo che sia importante ma perché non ne ho gli elementi.
Quanto a tornare nell'agone, mi è difficile disinteressarmi di quello 
che accade in FSI perché ritengo che la Federazione sia un po' la casa 
di noi tutti e oggi è scossa da profonde ferite. Limitandoci ai fatti:
a) caso Bellia (e relative dimissioni, poi rientrate)
b) dimissioni del presidente (poi rientrate)
c) autosospensione di Pagnoncelli
d) commissariamento di Veneto e Friuli (con grave contrasto tra CF e 
Collegio dei Revisori)
e) caso Spada (di cui nulla si è più saputo)
f) dimissioni di Gabassi (mai rese poubbliche, se non erro)
g) autosospensione di Troso
h) dimissioni Giudice Unico e supplente
i) mancata sostituzione di Gabassi
j) Latitanza di Belotti (che alla terza assenza consecutiva potrebbe 
essere considerato decaduto)
k) dimissioni del Presidente del Collegio dei Revisori.
Purtroppo, su questo NG si discute solo di quello che muove i 
sentimenti, ossia quando è un amico ad essere al centro del ciclone. Ma 
questi fatti, singolarmente e collegialmente, sono gravissimi. Segno di 
una conduzione difficile, non armoniosa e fors'anche poco produttiva 
nonostante l'impegno dei singoli. Ma si sa, è più facile fare quattro 
chiacchiere che non discutere problemi, seri, gravi, gravissimi.
Le Olimpiadi sono alle porte. E' la nostra grande occasione per far 
crescere il movimento. Quel giorno è bene che i nostri dirigenti siano 
veramente all'altezza, che non si occupino più di regolamenti e 
dabbenaggini tecniche ma si preoccupino di pianificare strategicamente 
la crescita di un movimento asfittico che naviga da troppo tempo ormai 
intorno ai 10.000 iscritti - una miseria assoluta. Per farlo bisogna 
radicalmente espungere dal Consiglio tutti coloro che perdono tempo a 
discutere di cavilli inutili sul K da applicare a un torneo o sul tempo 
di riflessione, relegandoli (laddove la loro presenza sia utile) al loro 
giusto ruolo: le commissioni tecniche. Il lavoro del Consiglio non può 
intopparsi su cavilli tecnici. Deve piuttosto stabilire le linee guida, 
cercare appoggi nel mondo imprenditoriale e politico, entrare con 
convinzione nelle scuole tramite appositi protocolli con il MIUR, 
definire le strategie di investimento. E soprattutto, assumere (o 
stipulare un contratto di collaborazione con) un segretario generale e 
qualche dirigente tecnico per sgravare presidente e consiglio degli 
oneri amministrativi.
Insomma... "paulo maiore canamus".
Che le elezioni siano benvenute, ma soprattutto che gli scacchisti 
nell'esprimere il diritto di voto usino quel senno di cui il mondo, 
forse a torto, ritiene siano ben dotati...
Ciao,
YG
PS: Va bene così? Sono abbastanza combattivo? :-)

 di gravità assoluta.
Non e' che sfugge la gravita' della cosa. Il fatto e'
che dell'autosospensione di Troso sappiamo i
motivi, perche' li ha spiegati lui in una lettera.
Invece delle dimissioni di Lucaroni non sappiamo
praticamente nulla e quindi non ci sono elementi
per una discussione. Al piu' si puo' sottolineare
che il fatto e' molto grave. Lo si puo' forse collegare
ai contrasti dei mesi scorsi tra il collegio dei revisori
e il consiglio. Ma si puo' solo tirare a indovinare,
e non credo che sia il caso di innestare nuove
polemiche parlando di fatti di cui non si sa ancora
nulla di preciso.
ciao, edo

 PS: Va bene cosě? Sono abbastanza combattivo? :-)
Ohh, cosě sě che mi piace!! Quello che mi premeva dirti, e che ho cercato di
rendere con la sabbia, č che il tuo "accanimento" sull'aspetto formale della
faccenda a scapito della *sostanza delle cose*, come direbbe un nostro
amico, poteva essere letto da chi non č in empatia con te come un
distogliere l'attenzione da altre faccende concretamente piů importanti!
Detto questo, sottoscrivo tutto quello che hai detto, e rimarco che se non
sono sempre d'accordo su quello che dici, apprezzo moltissimo il come lo
dici e il perchč lo dici!!
Marco

 k) dimissioni del Presidente del Collegio dei Revisori.
solo per integrare la lista:
l) caso Cervesato (elezione in quota istruttori nel C.R. del FVG
dichiarata nulla)
ciao
Eugenio


 dichiarata nulla) e "scomparsa" della delegata regionale degli istruttori
Erica Agosto


Ci sono anche aspetti positivi, per esempio:
- il numero di tesserati č in aumento
- in federazione non sono arrivate critiche scritte riguardo alla finale del
CI U16 (in passato spesso ne eravamo sommersi)
- Abbiamo mandato Davide Cappai agli Europei rimediando a un errore di
qualche anno fa
- Manderemo Ivan Tomba e Braschi (ve li ricordate?) al C del Mondo U20 in
India insieme ai vincitori di Bratto 2004
- Ho appena ricevuto una telefonata di Daniel Contin, in partenza per gli
Europei come accompagnatore insieme a Borgo, che ha ringraziato me e
l'intera FSI.
Vi dirň, questa telefonata mi ha fatto tanto piacere.
Ciao
Mario


 Vi dirò, questa telefonata mi ha fatto tanto piacere.
Certamente Mario.
Tutti questi risultati positivi meritano una gestione più serena.
Spero vivamente che tu e Gigi siate presenti nel Consiglio che verrà, 
nei ruoli che preferirete ricoprire.
Non ho tema di affermare che degli undici consiglieri attuali siete 
quelli che hanno lasciato in me l'impressione più positiva (anche se non 
ho avuto modo di conoscere ed apprezzare tutti i Consiglieri - mentre di 
altri, come è ampiamente noto, non nutro particolare stima alla luce 
delle loro azioni). Per quel che vale, contate pure sul voto del 
costituendo circolo Caissa Italia... :-)
Ciao,
Yuri

 YG
Grazie Yuri,
grazie per la cortesia.
Non sono intervenuto e non intervengo per fare polemica, ho scritto nella
speranza di apportare un'opinione costruttiva, in quanto ritenevo che il
mio intervento precedente potesse arricchire la discussione.
Mi sono permesso di rivolgermi direttamente a te, visto che ci siamo
conosciuti di persona, in quanto ritenevo che, nel merito della forma, tu
stessi ricercando la sostanza.
Non sono stato evidentemente l'unico a considerare l'argomento
convincentemente esaurito, con questo non pretendo alcun merito.
Ad essere franchi, non trovo una buona cosa estrapolare delle frasi da un
contesto per commentarle, così come appaiono, in dinamiche non pertinenti.
Non trovo pertinente il tuo invito alla riflessione del 26 luglio (ci ho
riflettuto); ho riletto ogni messaggio della discussione e, tra l'altro,
saltava anche agli occhi quanto da me scritto il 25 luglio (ovvero un
giorno prima) in questa stessa discussione:
"[25/07] ... Caro Gigi, accolgo con favore questa tua prerogativa, ti fa
onore, in
momenti salienti come questo, non limitarti a ricorrere a questioni di
fiducia (personale) ma di preoccuparti anche di avere il consenso di chi
rappresenti in quello che fai, nelle tue scelte.
Per chiarezza: è legittimo (e democratico) anche porsi unicamente il
problema della fiducia (personale) prescindendo dalle contingenze del
momento (è quindi legittimo e democratico governare sulla base della
fiducia personale). ..."
Comunque, nessuna polemica, come dite qui, nessun attacco personale.
Accolgo invece con favore la tua volontà (e grinta) in una Federazione che
abbia al centro la promozione scacchistica, accolgo con favore i dati
diffusi da Mario Leoncini (che ri-saluto) e il suo impegno di promozione
scacchistica (e di apertura verso gli scacchisti del web).
Accolgo con favore l'opera magna svolta da Gigi nella promozione
scacchistica (per questo se Gigi diminuisce la sua partecipazione nella
Federazione mi preoccupa, se apre un dibattito vi partecipo anzitutto nel
tentativo di accertare che non lasci e che le problematiche che lo hanno
portato in quella direzione siano superabili).
Io credo in una Federazione a "trazione anteriore", una Federazione che
abbia al centro la promozione scacchistica.
La promozione scacchistica è un bene per tutti, aumentare il numero di
scacchisti attivi significa aiutare attivamente lo scacchismo a tutti i
livelli.
Molti ne parlano, alcuni operano per la diffusione degli scacchi, (di cui)
solo una parte si preoccupa, con particolare attenzione, di avvicinare i
semplici appassionati/simpatizzanti ai circoli e ai tornei.
Se è vero che la federazione italiana del bridge ha 45 mila affiliati e la
FSI circa 12 mila (quelli attivi sono molti di meno) qualcosa non quadra.
All'incirca ogni bambino italiano riceve in dono una scacchiera ed impara
sommariamente le regole degli scacchi, è raro che i bambini imparino le
regole del bridge...
Ovviamente non vi sono responsabilità dirette dei responsabili Federali
attuali e neppure di quelli precedenti.
E' per questo che dico "la federazione si fà".
E' per questo che mi sforzo di non fare polemica, di unire le persone di
buona volontà ad ogni livello, in ogni frangente, anche in questi miei
interventi.
Gli scacchisti siamo noi, ognuno di noi può fare molto nei propri ambiti,
unendoci ed armonizzandoci facciamo "federazione".
Questa è la via...
Gens una sumus!
Ma tutte queste possono sembrare parole al vento, utopie, politichese e
forse è meglio che io vada a preparare i giochi per domenica che domenica
arriva Michele Godena per la simultanea a Tarquinia e devo ancora sentire
Scacchisti.it per posizionare lo striscione e concordare la diffusione
dell'iniziativa anche su internet... 
Un saluto, 
Alessandro Vacca


 attuali e neppure di quelli precedenti.
Eh già, se per un secolo non s'è fatta promozione, le responsabilità sono
ovviamente del fantasma formaggino...
Alex

ovviamente del fantasma formaggino...
  ... vieni qua, che ti spalmo sul panino!!!
  Comunque, per parlare di promozione (se intendi quella scacchistica) potrei
citare alcuni tentativi fatti dal moribondo (forse gia' morto) CSB (circolo di
Bologna) in piazza Maggiore in occasione di non so quale festa... 
  Magari me lo sono sognato... o magari qualcuno puo' dare maggiori informazioni
in merito!
  Comunque!!! che promozione credi si possa fare in Italia...?  seriamente
chiedo!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 chiedo!
Due o tre idee le trovi in questo vecchio programma:
http://e4e6.com/programma.pdf
Alex


Bah?!
Promozione .....
Ma tra i risultati segnalati da Mario Leoncini, aggiungerei, solo
relativamente all'anno 2004:
* i circa 850 ragazzi presenti a Pesaro per le finali dei Giochi
Sportivi Studenteschi (che batte di circa il 20% il precedente record
della manifestazione!!!)
* i circa 600 ragazzi presenti a San Nicola Arcella per le finali dei
Campionati Italiani Under 16  (che batte di circa il 20% il precedente
record della manifestazione!!! record fra le manifestazioni omologate
FSI)
* L'organizzazione del Campionato Italiano Under 16 a Squadre, uno
scherzetto che, bella sua prima edizione, ha raccolto oltre 100
squadre in tutta Italia.
Se questo non è il punto di arrivo di una potente attività di
promozione ...................
Ciao
Walter Ravagnati

 Walter Ravagnati
Ciao Walter,
molto bene.
E' un bel punto di arrivo 2004, un bel punto di partenza 2005.
Penso che ci sia molto da fare nella promozione scacchistica, penso che
sarebbe produttivo discuterne anche qui in IHS, penso che sia fondamentale
guardare al futuro con ottica propositiva e costruttiva.
Un pilastro della promozione scacchistica dovrebbe essere la giornata
nazionale degli scacchi, le olimpiadi Torino 2006 dovrebbero essere
stimolo ed ausilio nell'opera.
Tutto bene,
apprezzo molto dialogare in modo costruttivo.
