Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: I COMPUTER DEL FUTURO.... !! MATTO imparabile !

PRENDENDO SPUNTO DA ANDREA CHE NON CAPISCE NULLA DI COMPUTER UOMO:
(DATO CHE ANCHE IO MI CHIAMO ANDREA, SPECIFICO, IO SONO ANDREA DEL
PIEMONTE)
inanzitutto i processori del futuro non saranno come quelli di adesso,
ad esempio stanno già completando uno studio su processori MOLECOLARI,
(liquidi).
fidati, il MILIARDO di Ghz non è troppo lontano.
Ricordati che la velocità della luce la si può superare, se non
materialmente perlomeno viaggiando atraverso cunicoli temporali, buchi
neri, singolarità gravitazionali............ SONO TANTE LE COSE CHE TU
NON SAI MA CHE PRESTO FARANNO PARTE DEL NOSTRO MONDO CARO MIO.
GLI  SCACCHI SONO MATEMATICA, SONO UN ALBERO CON MILIRDI DI
RAMIFICAZIONI, E IL BELLO è CHE QUESTO ALBERO è TUTTO SCRITTO, NON
DOBBIAMO SCRIVERLO NOI, SARANNO I COMPUTER A LEGGERCELO.

 neri, singolarità gravitazionali............
Come hai visto sugli scacchi sono sulla tua linea. Però per favore lascia
stare la velocità della luce. Non mi far piangere Einstein. Nella mia vita
ho visto cunicoli, ho visto temporali, ho visto buchi neri di vario tipo, mi
mancano le singolarità gravitazionali ma spero di incontrarle al più presto.
Soprattutto però ho letto di un sacco di accademici che riescono a farsi
finanziare abbondantemente progetti allucinanti legati al superamento della
velocità della luce... Al primo che ci riesce lo infilo in un buco nero (di
quelli che dico io) e vediamo se lo ritroviamo da qualche parte...
Luigi Caselli

 scacchi....................
No guarda, sono ingegnere (elettronico) pure io... il fisico perň non č un
granchč! :-)
Luigi Caselli

Ho appena avuto una risposta esauriente da Maurizio.
Punta il fatto che valutando 100 mosse
il programma riesce a vedere sino alla fine tutte le partite.  E' vero ma
mettiamo che una partita che duri 101 mosse ........

ancora lontano il programma che non riesca a perdere con se stesso!
Non si puo' dire, come non si puo' dire che a gioco corretto il bianco 
vince.
Il bello e' che nessuno sembra pensare che potrebbe anche vincere il nero.
Ci sono anche giochi in cui chi muove (per primo) perde.
E se alla fine il B si ritrovasse in zugzwang, proprio grazie al fatto di 
aver mosso per primo?

> Il bello e' che nessuno sembra pensare che potrebbe anche vincere il
nero.
Beh Giorgio,per asserire questo,a mio avviso,dovremmo stravolgere tutto
ciò che s'è affermato sugli scacchi fino ad oggi,e cioè che chi ha il
vantaggio del tratto ha un piccolo,anche se magari impercettibile,van-
taggio;da quello che tu ipotizzi chi comincia il gioco,potrebbe,a gioco
corretto,finire in zugzwang per primo,e ciò andrebbe contro per l'appun-
to al principio del vantaggio del tratto.
Ora, se ciò che tu ipotizzi,fosse esatto,tutto ciò su cui si sono basate
le teorie scacchistiche fino ad oggi andrebbe buttato nel cesso,cosa che
verosimilmente non mi pare granchè valida
Magari sono troppo attaccato ai dogmi ma onestamente ciò non mi sembra
attendibile
Comunque la mia opinione al riguardo è quella di Lasker,la partita cor-
retta è una partita patta
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

:

Non lo ritengo molto probabile, ma non per questo si puo' escludere a 
priori.
Del resto, se come tu asserisci esiste il vantaggio del tratto, che a mio 
parere e' ben percettibile, ma la partita e' a gioco lungo pari, siamo gia' 
di fronte ad una situazione temporanea che poi ha una diversa evoluzione.
Anche se alla fine si dovesse perdere il cosiddetto vantaggio del tratto 
rimarrebbe immutato.
Perche', quindi, questo butterebbe giu' tutto?

 scacchi....................
Bello l'accostamento stridente....fede e logica :-))))
E il modello matematico ``perfetto'' che e' ?
Si compra da qualche parte ?
Ironia a parte, conoscete quel giochino che viene chiamato
``formica di Langton'' ?
In un divertente racconto apparso su Le Scienze (nell'angolo matematico,
quando ancora ne esisteva uno) ---potrei postarvelo, ma dovrei
andare a ricercarlo.....--- siamo in un elegante salotto illuminista
dove si discute della Vita, L'Universo e Tutto Quanto.
Ad un certo punto si tira in ballo il famoso discorso della ``formula
definitiva'', cioe' quella superteoria che, unificando gravitazione,
elettromagnetismo, forza debole e forza forte dovrebbe consentire di 
prevedere TUTTO, dalla fluidodinamica all'argomento da usare perfare
colpo sulla bionda ed affascinante vicina (ma forse le donne sono davvero
fuori da ogni modello matematico...)
Ad un certo punto esce fuori un buffo personaggio che replica:
``Ma chi ci assicura che, avendo questa formula, 
si possano fare effettivamente
delle previsioni ?''
E porta l'esempio dell suddetta formicuzza.
La questione se una super-teoria, nell'ipotesi assurda che esista, sia
davvero predittiva e' molto simile all'ipotesi che un supercomputer, 
nell'ipo
tesi altrettanto assurda di costruire processori che oltrepassino i 10^15 HZ,
sappian davvero giocare a scacchi.
E, comunque, non mi riguarda. Sto attualmente cercando di battere
Rival Chess al livello 1.
CIA000000000

quelli che dico io) e vediamo se lo ritroviamo da qualche parte...
Ahr ..arh.. 
Oibo' Luigi , ti vedo un filo fuori dal nitore parnassiano che di
solito contraddistingue i tuoi post ...
Che anche tu stia per unirti alla vile schiera dei
sobillatori/mestatori/polemisti che infesta IHS ? ;-)
Okkio che l' FSI ti spedisce l' FBI ( che ne capisce di scacchi molto
di piu'  ...)
Ciauz !
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido. "
Henry Monnier - Memorie di Joseph Proudhomme


E' proprio quello che è mi è successo mentre mi trovavo di passaggio
nell'universo parallelo !
Per ri-inviare questo msg ho dovuto far subito ritorno in questo !
[quando il cervello è un "optional"  :-)))) ]
Fabio Massimo

Quando verra' dimostrato che il bianco apre e vince oppure apre e perde oppure apre e pareggia,
cambieremo il regolamento. La posizione di partenza non prevedera' piu' Torre,Cavallo,Alfiere.... ma Alfiere,Cavallo,Torre.
A quel punto tutti i programmi scritti fino a quel giorno finiranno nel cesso e noi umani potremo continuare a giocare
finche' un nuovo spaccaballe ci dira' che con le nuove regole e' sempre patta. Ri-cambieremo la disposizione iniziale.
Prima che decine di programmatori-segaioli ariveranno a dirci tutte le posizioni dei 32 pezzi in partenza con le rispettive
soluzioni, l'umanita' sara' annientata dai topi o dagli insetti chi lo sa'?
Insomma... queste discussioni fanno venire la caghetta.
--
Posted from 
small-2.inet.it
 [194.20.8.11]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


Poi si potrà sempre aggiungere un pezzo con un movimento diverso