Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Iraniano squalificato x truffa

Molto curiosa la notizia di oggi su ChessBase.
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=4570
 Un iraniano non titolato (ma piuttosto forte, sopra i 2200 di elo) è
stato squalificato per essere stato colto in flagrante a ricevere sms che
suggerivano mosse, all'open di Dubai.
Aveva sconfitto già alcuni gm (uno in sole 24 mosse), e dopo essere stato
beccato è stato giustamente espulso, e sottoposto al taglio delle mani,
onde prevenire recidive.
Scherzi a parte, le truffe coi telefonini stanno diventando preoccupanti.
Credo si debba dare agli arbitri il diritto di pretendere in qualsiasi
momento lo svuotamento di tasche, apertura borse, ecc., nei confronti di
quanti stanno troppo nei bagni, o si assentano a lungo, ecc.
E se il giocatore si rifiuta, zac...partita persa.
Le norme attuali prevedono già qualcosa di simile, ma credo occorra
potenziarle e renderle ancora più incisive, soprattutto per i tornei fide.
A-Horse-With-No-Name
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 battuto un gm al turno precedente.
Chiariamo: in qualsiasi momento l'arbitro veda che il giocatore si
allontana dalla sala troppe volte a lungo, o resta in bagno a lungo troppe
volte, chiunque egli sia. Ci vuole un motivo č chiaro.
Potrebbe anche essere Kramnik o Anand (in teoria potrebbero imbrogliare
anche loro per battere qualcuno meno forte, o per avere suggerimenti in
posizioni difficili), la legge č uguale per tutti.
Credo che chi non ha nulla da nascondere non  ha problemi a svuotare le
tasche, o aprire le borse, o la giacca, o il cappotto.


> Molto curiosa la notizia di oggi su ChessBase.
Bellissima la terza partita, in cui viene catturato... :-)
ciao,
Marco.

 potenziarle e renderle ancora più incisive, soprattutto per i tornei fide.
Sicuro che le norme attuali prevedano già qualcosa di simile?
In Italia la vedo davvero difficile, a meno che nel frattempo l'art. 13
della Costituzione della Repubblica Italiana non sia stato abolito.
Art. 13.
La libertà personale è inviolabile.
Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione
personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non
per atto motivato dell'autorità giudiziaria e nei soli casi e modi
previsti dalla legge.
In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla
legge, l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti
provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore
all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive
quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.


 Art. 13.


Eh si fortunatamente viviamo ancora in uno stato di diritto...
Per il futuro la soluzione estrema per rispettare i diritti ed evitare le
truffe è solo una, il metal detector all'entrata della sala torneo.
Il problema è come gestire allora gli ospiti che vengono a vedere le
partite e possono aver con se' macchinari elettronici vari.
Nel frattempo non si puo' fare molto se non vigilare, la soluzione
proposta nel post iniziale invece è un abuso e come tale va trattato.
Ciao,
Silversurfer 


 potenziarle e renderle ancora più incisive, soprattutto per i tornei fide.
Probabilmente sarà in discussione al prossimo congresso FIDE di Dresda
questa modifica dell'attuale regolamento (e non è detto che passi o
che non venga ulteriormente modificata):
12.2b. It is strictly forbidden to bring mobile phones or other
electronic means of communication, not authorised by the arbiter in
the playing venue. *If the arbiter notices, that during play, a player
has a mobile which is not completely switched off, in the playing
venue, or that the player is using
any communication devise (mobile phone/ fixed phone/ fax/ etc)* he
shall declare the game lost for
this player. The score of the opponent shall be determined by the
arbiter.
(La modifica è il testo tra i due *)
L'ho riportata per acclarare la tua tesi. Il problema c'è e la FIDE
cerca di metterci una pezza.
A parte gli aspetti vagamente contradditori di come è scritta la
proposta norma, ovvero da una parte ti dice che è semplicemente
vietato portare il telefonino nell'area torneo e questo dovrebbe
chiudere il discorso, dall'altra si aggiunge che se ci si avvede che
l'apparecchio non è spento, ecc.
Il punto è un altro. In un torneo affollato non è affatto detto (e
richiesto) che l'arbitro si avveda di frequenti visite ai bagni.
L'unico che certamente può notare ciò è l'avversario, che può riferire
all'arbitro.
Poi che succede?
Può darsi che il tizio semplicemente non ce la fa a stare fermo alla
scacchiera (succede a tanti) e se ne va a passeggio per l'area torneo
quando non tocca a lui muovere.
Può darsi che ha veramente problemi di pancia o di vescica...
In tali casi suggerisci letteralmente la perquisizione fisica alla
ricerca del telefonino (spero non del fax :-) ).
Si rischia di turbare inutilmente la concentrazione e la tranquillità
di cui ogni giocatore di scacchi ha diritto.
Tieni presente che oggi, per non turbare il giocatore, nel caso che
sia scelto per il controllo antidoping si attende con discrezione che
sia terminata la sua partita.
Un avvocato può essere più preciso sulla legalità o meno della
richiesta di perquisizione...
Voglio dire, al di là del fatto che personalmente avrei delle
perplessità a trasformarmi in poliziotto di torneo, in questa materia
prevalgono ancora le leggi dello Stato su quelle sportive, per
fortuna.
Poi, aspettiamo di leggere ulteriori pareri.
Ciao
Franco De Sio

 proposta nel post iniziale invece è un abuso e come tale va trattato.
Poco ma sicuro.
Basta vedere la serie infinita di thread sulle pratiche in atto nei
supermercati (imbustamenti delle borse, perquisizioni, "sequestri di
persona" etc... *TUTTE* al di fuori della legge).
Ciao
F



Per la verità, si potrebbero semplicemente giocare tornei in sale
"schermate" ai telefonini... esistono, sfruttano credo il principio
fisico della gabbia di Faraday.
Lordste

lord....@gmail.com
 ha scritto:


Credo esistano anche dei dispositivi per disturbare la ricezione, senza
dover ingabbiare le stanze. Posto sempre che si riesca a limitarne il
raggio di azione alla sala.
Potrebbe risolvere il problema degli aiuti da remoto ma non quello degli
aiuti in loco (palmari e simili che negli ultimi tempi mi sembra siano
stati beccati più di frequente dei cellulari).


 Aveva sconfitto già alcuni gm
Rilevo con una certa preoccupazione che condizione necessaria
per smascherare il baro rimanga, senza eccezioni, il comportamento da
perfetto idiota del medesimo.
Chissa` quanti ce ne sono gia` in giro appena un po' piu` furbini.
Andrea

 suggerivano mosse, all'open di Dubai.
Per evitare il ripetersi di questo tipo di frodi e per spaventare chi non è
mai stato beccato perchè la FIDE non squalifica a vita dai tornei, che non
siano quelli del bar sotto casa, il colpevole?
Luigi Caselli

 siano quelli del bar sotto casa, il colpevole?
Perché non servirebbe a nulla.
Controlli zero? Puoi anche minacciare il taglio delle mani (per non dir di
peggio) ma ottieni il nulla. Ricordi Totò di fronte a Fabrizi (Guardie e
ladri): "... io non mi intimido..."?


L'unica è giocare Blitz...
però è la fine degli scacchi...

 Art. 13.


Ah, vedo che l'equivoco persiste.
Attenzione, qui non si parla di perquisizioni e ispezioni personali
(vietate per legge, come ovvio).
Io dico una cosa molto più semplice (che probabilmente già Casto Abundo ha
attuato a Dubai), e cioè:
Il giocatore A va dall'arbitro, e gli fa notare che il suo avversario B
continua ad assentarsi fuori dalla sala di gioco, o fa la spola tra bagno
e sala di gioco.
L'arbitro va in bagno, aspetta che B esca  e gli chiede: "per cortesia,
può mostrarci cosa ha in tasca?"
Qui non c'è nessuna perquisizione, o ispezione (che può essere fatta solo
in flagranza di reato dalla polizia), ma solo un INVITO al giocatore a
mostrare spontaneamente cosa ha in tasca, o nella giacca.
Il giocatore può benissimo rifiutarsi, e la legge non permette all'arbitro
di chiedergli altro, OK, ma a quel punto le norme FIDE possono disporre
che il rifiuto del giocatore comporti la perdita della partita.
Qui non c'è nessuna violazione della legge ordinaria, nè tanto meno della
Costituzione, perchè i regolamenti sportivi possono liberamente ritenere
contrarie alle regole far squillare i telefonini, o toccare i pezzi senza
dire acconcio, o - perchè no? - non mostrare all'arbitro cosa hai in
tasca, se sei uscito mille volte dal circuito di gioco.
Ma già ora i regolamenti FSI stabiliscono che il giocatore non può
allontanarsi dalla sala torneo, o dai locali annessi, senza avvertire.
E stare sempre nel bagno tra una mossa e l'altra è un altro comportamento
che si presta ad abusi (colon irritabili, cistiti, prostate e onanismi
esclusi, voglio dire).


 però è la fine degli scacchi...
Giocare Semilampo è ancora possibile senza grossi patemi, nessun mio
avversario si è mai alzato durante una partita a 15 minuti per andare in
bagno.
Certo il doping elettronico, se in qualche modo (non so bene come, però) non
verrà controllato e punito, diventerà sempre più destabilizzante per il
gioco a tempo lungo...
Luigi Caselli


Suppongo che basandosi sulla Costituzione non sia neanche possibile
che alcuno possa imporre ad altri di vestirsi in un certo modo, eppure
se ti presenti ad una partita di calcio in tenuta non regolamentare
l'arbitro non ti lascia giocare.
Giocare a scacchi non è un diritto fondamentale come potersene andare
a zonzo o esprimere le proprie opinioni. Giocare a scacchi in un
torneo ufficiale è un'attività sportiva come un'altra e soggetta ad
una regolamentazione tecnica specifica.
Regolamentazione che uno accetta, implicitamente od esplicitamente,
aderendo alla Federazione ed iscrivendosi al torneo.
Non ci si presenta al tavolo di gioco con borse, borselli, zaini,
cappotti dalle larghe falde o quant'altro atto a nascondere oggetti.
Tutto questo va depositato in un locale sorvegliato e non accessibile
a chi ha partite in corso. Se, l'arbitro te lo richiede, vuoti
spontaneamente le tasche, niente perquisizioni. Se in qualche modo
tieni un comportamento ostruzionistico o non collaborativo ti viene
assegnata partita persa, o altra penalizzazione tecnica.
Non capisco quali diritti, costituzionali o meno, vengano in questo
modo lesi.

AndreaM ha scritto:






Letto, approvato, e sottoscritto!!
A-Horse-With-No-Name
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 esclusi, voglio dire).
Possibile, ma va dimostrato. Prima di assegnare una sanzione deve esserci
una violazione.
Il processo alle intenzioni non esiste.


 Il processo alle intenzioni non esiste.
Ci toccherà allora giocare solo Rapid o Blitz finchè non inventeranno un
chip sottocutaneo con l'amichetto Fritz sopra che guida direttamente il
braccio del giocatore bionico...
:-(
Luigi Caselli
P.S. Ma non si possono equiparare i tornei di scacchi agli aeroporti dove ti
fanno svuotare di tutto per controllarti? O serve una legge apposita?

 modo lesi.
Il mio diritto costituzionalmente garantito a non subire perquisizioni
personali ai sensi dell'art. 13 della Costituzione.
Nemmeno un poliziotto può obbligarmi e se mi rifiuto non sono previste
sanzioni: può fermarmi, portami in questura, attendere l'autorizzazione di
un magistrato e solo allora perquisirmi. A meno che non abbia fondati
sospetti di terrorismo o simili e in quel caso deve rilasciare un verbale
di perquisizione lungo da Torino a Venezia da compilare in triplice
copia...
Se in quale modo mi obblighi minacciando una sanzione stai ledendo un mio
diritto costituzionalmente riconosciuto a non subire perquisizioni.
Spero sia chiaro il concetto. 
Essere obbligato a vuotare le tasche o ad aprire la borsa e farla
ispezionare *è* subire una perquisizione!
-- 


 Questo per la legge italiana temo sia un abuso.
Indirettamente evidenzi qualcosa che ai più sfugge.
Un regolamento FIDE deve essere recepito e applicato dalle federazioni
affiliate.
Ciascuna federazione risponde pure alle leggi del proprio Paese.
Nella sfera dei diritti personali dubito che quello che oggi mi è
riconosciuto in Italia valga dappertutto... O se si vuole ciò che è
permesso in un certo Paese valga pure da noi...
Quindi è utopistico e senza fondamento auspicare un intervento FIDE su
tale materia, almeno nei termini richiesti in questo thread.
Come detto in altro post, il problema esiste, ma la soluzione
necessariamente deve essere diversa da quella che tocca i diritti
fondamentali della persona.
Ciao
Franco De Sio

 fanno svuotare di tutto per controllarti? O serve una legge apposita?
Lě c'č un metal detector, non ti aprono la valigia. Metti la giacca sul
nastro non vuoti le tasche. Se hanno il sospetto che ci sia qualcosa che
non va chiamano la polizia. E anche lě, se ti rifiuti di farti perquisire
non possono farlo prima di avere una autorizzazione di un magistrato a
meno di avere fondati sospetti di terrorismo o simili... Ma vanno motivati
e deve essere redatto un apposito verbale. 
Non a caso ti chiedono di aprire la valigia non la aprono loro
direttamente. Come per strada con il portabagagli dell'auto: ti chiedono
di aprirlo, non possono aprirlo loro per primi. E si ti rifiuti tutto
quello che possono fare č fermarti, portarti in questura e aspettare
l'autorizzazione del magistrato.
Ah, gli addetti (civili) non possono perquisirti.
Ripeto: lo squillo del telefonino, essere beccato in flagrante sono cose
"dimostrabili" e non vanno contro il dettato costituzionale. 
La perquisizione no, č tutto un altro paio di maniche. E per perquisizione
si intende anche tutto quello che hai in tasca, nella borsa, in
automobile, all'interno della tua abitazione...
Violare una simile norma č un reato. Non da poco.


 e deve essere redatto un apposito verbale.
Ma il computer che visualizza il contenuto della tua valigia non č una
perquisizione, anche se virtuale?
In fondo vede tutto quello che hai senza bisogno di aprire il bagaglio.
Luigi Caselli

 In fondo vede tutto quello che hai senza bisogno di aprire il bagaglio.
Lungi da me essere un giurista...ma credo che "perquisizione personale" 
intenda proprio del corpo, ovvero di quello che hai addosso.

 siano quelli del bar sotto casa, il colpevole?
Ma perchè?
Basterebbe aumentare a dismisura il costo degli SMS. ;-))
Un salutone,
Stolcius.

 ha scritto nel messaggio
news:fu7vm6$t6e$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma se mi fanno una specie di radiografia, che fa vedere ogni aggeggio che
custodisco nelle mie capaci tasche da Eta Beta,. non è uguale?
Chiaro che ci vuole una potenza elaborativa mica da ridere vista la quantità
di ferraglia che mi porto dietro...
:-)
Luigi Caselli

 possono farla.
In base alla costituzione e alla legge italiana, nessuno ha il diritto di
sapere cos'ho nello stomaco o nel sangue o nelle urine, ma se (a un certo
livello) mi rifiuto di sottopormi ai controlli antidoping, mi squalificano.


In aeroporto, se la macchinetta si mette a suonare quando passi, ti 
fanno riprovare, se continua ti perquisiscono.
Se ti rifiuti, non ti fanno prendere l'aereo.
Paolo


Nello sport sì.
Tanto che sempre nel calcio (tanto per usare esempi noti a tutti) si
parla di falli intenzionali e non. L'arbitro, cioè, attribuisce una
sanzione tecnica basandosi sulla sua personale interpretazione delle
intenzioni dei giocatori.
Tante cose si sentono dire degli arbitri, ma non che ledono i diritti
costituzionalmente stabiliti dei calciatori.

 Paolo
-- 
Ciao Pizzi.


Se non sono convinti dal responso del metal detector portatile, ti 
possono anche perquisire. Capita molto di rado, ma e' possibile.
Paolo

 Paolo
-- 
Ciao Pizzi.

 momento lo svuotamento di tasche, apertura borse, ecc.,
Immagino quell "ecc"
A me sembra che il baro furbo mica se lo tiene in tasca, il cellulare, e poi
come si fa?
insomma se uno delinque, lo nasconde.
In genere non va in televisione col corpo del reato.
Sempre se non vuole "passare alla storia".
mbuti

yamabushitriste ha scritto:



Per quanto riguarda l'antidoping c'è la legge 14 dicembre 2000, n. 376 che
richiama altre leggi per i relativi controlli. 
Non è una perquisizione, non è una restrizione delle tue libertà
personali. Rileggi l'art. 13 della Costituzione, comma 1:
La libertà personale è inviolabile.
Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione
personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non
per atto motivato dell'autorità giudiziaria e nei soli casi e modi
previsti dalla legge.
L'analisi delle urine non è una perquisizione.


 costituzionalmente stabiliti dei calciatori.
Affatto. Sanzionano una violazione. Poi possono stabilire diversi gradi di
sanzione a seconda della interpretazione sulla gravità dell'intervento. Ma
all'origine c'è sempre un, presunto a livello di regolamento,
comportamento scorretto del giocatore. Poi l'arbitro può sbagliare, vedere
un fallo che non c'era, ma all'origine c'è sempre la violazione del
regolamento. Che sottostà al dettato costituzionale. Altrimenti è nullo.


 Affatto. Sanzionano una violazione.
Affatto in che senso? Che si sente dire che ledono i diritti o che li 
ledono? Non č chiaro cosa intendi!
Alex

 Rileggiti l'art. 13 della Costituzione, comma 1, ma cerca di capirlo anche.
Sanzionarti se non svuoti le tasche si. Rappresenta una coercizione e una
violazione delle tue libertà fondamentali garantite da quell'articolo
della Costituzione.
Da come la poni tu quindi, nel caso venisse approvata una apposita legge,
ordinaria, di grado inferiore alla legge costituzionale, a seguito di una
apposita richiesta da parte di un agente/ufficiale di P.S. potresti venire
sanzionato nel caso in cui ti rifiutassi di svuotare le tasche o a
mostrare il contenuto della tua borsa o del portabagagli della tua
automobile o della tua casa senza che si debba passare per
l'autorizzazione di un magistrato.
Ti rendi conto della portata di quello che hai scritto vero?


 ledono? Non è chiaro cosa intendi!
Che non li ledono. Sanzionando un intervento di gioco non violano i
diritti costituzionali di nessuno.


 l'analogo anche negli scacchi.
Una domanda: in Norvegia vale la Costituzione della Repubblica Italiana?
In Italia puoi essere perquisito da un poliziotto non da un addetto
qualsiasi.  Magari in UK o in Norvegia non è così. Benissimo, ma finché
sei su suolo italiano valgono le leggi della Repubblica Italiana e la
legge costituzionale non può essere superata da alcuna legge ordinaria,
norma, contratto o simili. Gli addetti BA, su suolo italiano, non possono
perquisirti. Possono chiamare un poliziotto o un carabiniere che, in
presenza di sospetti di terrorismo o simili, può farlo redigendo apposito
verbale.
P.S. Lo so da me che è una follia e che se devo prendere un aereo non me
ne frega nulla di svuotare le tasche e far vedere che ho un mazzo di
chiavi legato con un portachiavi a forma di pupazzetto piuttosto che con
il simbolo di un partito politico o simili. 
Si parla sempre di cosa si può e cosa non si può fare.


 Con buonissima pace del tuo concetto di liberta'.
Un buon motivo per evitare quella compagnia? :-)
Su suolo italiano in ogni caso chi ti controlla sono gli addetti
aeroportuali, supportati dalle forze di polizia, e non gli addetti della
BA.
Se gli addetti della BA ti lasciano a terra li denunci e ci fai dei bei
soldini sopra. Ad es:
http://notizie.alguer.it/n?id=15927


Consiglo di lasciar perdere è una battaglia persa in partenza. E' ovvio
dalla lettura di molti post che non esiste ne la guida del buon senso ne
la minima forma mentis giuridica.
Tra l'altro la gente che obbligherebbe il primo venuto a calare i
pantaloni in sala torneo è la stessa che griderebbe allo scandalo se
fossero disturbati loro mentre stanno giocando per altre facezie.
Allo stesso tempo tempo forse non ci si ricorda che la questione dei
controlli aereportuali è legata al terrorismo e a possibili attentati e 
figlia, purtroppo, del post 9/11 mentre quella concernente gli scacchi
sarebbe legata ad un puro problema di frode sportiva.
Sarà grave anche la seconda ma non certo equiparabile alla prima.
La conclusione è che aspettiamo il prossimo congresso della Fide e vediamo
cosa proporrano, esistono parecchi modi per limitare la possibilità che
questi frodi avvengano ma di fatto nessuna per avere la certezza assoluta.
Quello che conforta è che alla fine si parla di casi isolati e che a
vincere i tornei continuano ad essere i giocatori piu' forti e questo è
già un segnale che presumibilmente è tutto normale, il che non significa
che sicuramente saranno studiate della modalità per maggiore garanzia di
tutti.
Ciao,
Silverusurfer


 diritti costituzionali di nessuno.
Quindi niente affatto :)
Alex

 e ci si fa riconoscere.
Però in quell'articolo non si parla di perquisizioni ma di ordine
pubblico. Se ti metti a fare casino in cabina, lanci le scarpe e dimostri
di essere pericoloso ti sbatto fuori. Questo vale ovunque e senza bisogno
di perquisirti. Anche in sala da torneo.


 e ci si fa riconoscere.
Tutto questo sono solo parole...spesso anche accademiche...
Esistono anche casi dove ci sono persone che sono state lasciate a terra
per motivi poi risultati ingiustificati o hanno subito abusi durante le
perquisizioni. 
Ovviamente hanno fatto causa e ottenuto ottimi risarcimenti.
Che cosa dimostra? Nulla!
Dimostra solo che in questo tipo di cose non si puo' mischiare le pere le
mele e le banane ma bisogna procedere in base alle leggi e ai contesti
dove questi vengono applicate.
Saresti contento di vedere la tua tessera di affilizione alla FSI
raddoppiata perchè la federazione è subissata dalle cause perchè i suoi
arbitri hanno violato diritti costituzionali o si sono comportati da
poliziotti senza averne l'autorità e le funzioni ?
Saresti contento di subire un abuso a causa di un arbitro troppo paranoico
o zelante ? (ti ricordo che il titolo di arbitro regionale si prende in
corso che dura due week-end e non fa di nessuno uno sceriffo)
Non sarebbe ora di smettere di fare discussioni accademiche e di pensare
in termini pratici? 
Sicuramente al prossimo congresso della Fide lo faranno perchè avranno
studiato il problema e arriveranno con delle proposte.
Cordialità
Silversurfer 


 o di diritti costituzionali.
Vero pero' la cosa va studiata nella sua proporzionalità e logicità fra
rischio (di frode) e modalità di controllo.
Ad esmepio l' antidoping ha da sempre il vantaggio che viene fatto a
posteriori rispetto all'evento sportivo.
Ciao,
Silversurfer 


 studiato il problema e arriveranno con delle proposte.
Ripeto che secondo me l'unica soluzione in grado di rispettare le leggi è
l'adozione di una divisa omologata, cosa che esiste in qualsiasi sport.
Divisa senza tasche che non permetta di portarsi dietro alcunché.
Poi può essere prevista la facoltà, a discrezione dell'arbitro, di
portarsi caramelle, acqua etc da tenere in appositi spazi, senza borsa o
in una borsa trasparente.
Il "campo di gioco" a questo punto deve prevedere degli spogliatoi dove ci
si può cambiare, con appositi armadietti dove stivare i propri vestiti ed
effetti personali. Per regolamento il campo di gioco deve essere
riscaldato ad una temperatura di almeno x gradi centigradi.
Nessuna perquisizione.
Legge (italiana) rispettata.


 un "dimostri di essere pericoloso".
Se ti rifiuti e c'è un sospetto, viene chiamata la polizia e questa ha la
possibilità di perquisirti ai sensi della legge 152/1975 comma 4:
*********
In casi eccezionali di necessità e di urgenza, che non consentono un
tempestivo provvedimento dell'autorità giudiziaria, gli ufficiali ed
agenti della polizia giudiziaria e della forza pubblica nel corso di
operazioni di polizia possono procedere, oltre che all'identificazione,
all'immediata perquisizione sul posto, al solo fine di accertare
l'eventuale possesso di armi, esplosivi e strumenti di effrazione, di
persone il cui atteggiamento o la cui presenza, in relazione a specifiche
e concrete circostanze di luogo e di tempo non appaiono giustificabili.
*********
Punto.
Se hai un telefonino in sala da torneo dimostri di essere pericoloso? E'
una violazione del regolamento della Federazione, ma deve essere accertata
nei modi previsti dalla legge. L'arbitro di un torneo di scacchi è un
civile qualsiasi, sprovvisto dei poteri di agente/ufficiale di p.s., non
può perquisirti. Punto e basta. E qualunque norma che preveda sanzioni al
tuo rifiuto di mostrare quello che hai nelle tasche o in borsa è
illegittima.


 l'aereo era in volo.
Mi chiedono di togliermi le scarpe per poterle analizzare mentre sono in
volo?
OHHHH, allora si che l'incolumità di tutti quelli che sono nell'aeromobile
viene messa in pericolo... :-)))
L'aereo era in volo quando hanno beccato il cretino che non è stato
nemmeno capace di accenderle.
Quello che hai scritto sotto e a cui ho risposto era il controllo
preventivo che è stato introdotto a partire da quell'episodio. E non è una
perquisizione. Tra l'altro non l'ho mai visto fare in Italia (Fiumicino,
Linate e Malpensa), solo in UK e USA. E non per le scarpe da ginnastica (a
Los Angeles, a Detroit e a Memphis: "Tennis shoes? OK, go on, no check on
tennis shoes").


> studiato il problema e arriveranno con delle proposte.
Avevo risposto a quello. Immagino che l'adozione di una divisa
regolamentare possa essere fatta seguendo le regole di tutti i paesi del
mondo esattamente come avviene in tutti gli altri sport.


 mondo esattamente come avviene in tutti gli altri sport.
Non capisco come la adozione di una divisa omologata possa in alcun modo 
eliminare il problema dei bari. Per uno che si porta il telefonino e si 
mette daccordo con l'amico a casa per suggerirgli le mosse, non credi che 
per questa persona non ci siano molti problemi a taroccare una divisa 
"omologata" in modo da infilarsi un telefonino nelle mutande?
Vuoi che l'arbitro prima dell'inizio perquisisca tutti controllando le 
divise?
Mah...
Paolo

Paolo Casaschi ha scritto:


Immagino dipenda dalle divise, da come queste possano essere sagomate in
modo particolare da non consentire di portare con se nulla.
Poi per carità uno può sempre inghiottire un cellulare di dimensioni
particolarmente ridotte con un filo legato al canino inferiore destro in
modo da recuperarlo in bagno e poi rimetterlo a posto inghiottendolo di
nuovo, ma non credo sia molto pratico.
Arrivare alla soluzione proposta per le Olimpiadi dell'antichità mi sembra
un po' esagerato... ;-)


 nuovo, ma non credo sia molto pratico.
Mi sembra che il suggerimento delle divise, pur complicando notevolmente 
le cose per i giocatori onesti, non crei problemi insormontabili ai bari, 
per cui non mi sembra una soluzione al problema.
Paolo

Paolo Casaschi ha scritto:


E allora non rimane che la soluzione messa in atto dagli antichi greci per
le olimpiadi... Al primo torneo di questo genere invitiamo il presidente
della federazione estone per i maschietti e i fratelli Klitscho per le
femminucce.
Scherzi a parte, è possibile che non sia "LA" soluzione. Non so. Altre
possibilità "facili" non ne vedo. Si può vietare l'uso di qualsiasi
oggetto metallico (con armadietti appositi come in banca) e relativi metal
detector che rispettino i diritti individuali.
Poi ci sono sempre le eccezioni quali portatori di pace-makers, protesi
metalliche etc per i quali la procedura dovrà necessariamente essere
diversa. 
Ovviamente tutto questo varrebbe sia per i giocatori che per gli
spettatori.
Ma non la vedo facile per un normale organizzatore di tornei.
:-(


soldini sopra. Ad es:
Peccato che nella fattispecie non sei sul suolo italiano ma è come se
tu fossi al confine( terra di nessuno) e dato che l'aereo è come se
fosse parte del suolo brittanico sta sicuro che se non ti adatti alle
loro regole tu su quell'aereo non sali
ciao
Corrado