Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: E' successo ...

Ebbene sì , ho fatto patta d'accordo  ieri al Torneo dell'Accademia a
Roma , si  era l'ultimo turno di un Week end stressante a doppio turno
giornaliero  , con il nero  e  con un avversario  forte  ...
 E' vero , è stata  la eccezione che conferma la regola , non mi
succedeva da parecchio , eppure un certo rimorso , credetemi ,  mi è
rimasto per non aver provato a vincere quella partita ... (non avrei
neanche rischiato molto , terzo invece che secondo , ma con la
prospettiva , lontana in verità , ma pur sempre  esistente  in una pur
infinitesimale probabilità , di vincere addirittura il Torneo )
Week End Accademia 2004 - Open - 8 turni
1 Tomescu Vlad  Romania           7.0  37.5
2 Scacco Mauro  Anzio RM         6.5  37.0
3 Wollenweber Carsten  GER      6.0  38.0
4 Fayard  Alain    FRA                  6.0  32.5
5 Ferraguto Andrea  RM              5.5  38.0
6 Renzi Marco  RM                     5.5  36.0
7 Puliatti Carlo  RM                      5.5  34.0
8 Quimi Marco PER                     5.0  39.5
9 Vocaturo Daniele RM               5.0  37.0
10 Farina Saverio RM                  5.0  36.0
11 Trebeschi Andrea   RM           5.0  33.0
(54 partecipanti)
Ciao Mauro

 Ebbene sě , ho fatto patta d'accordo [cut]
Con *patta d'accordo* si intende una partita concordata sul pareggio prima
che venga giocata o semplicemente una patta con l'accordo dei due colori
dopo aver compreso che non esiste nessun mezzo per sbloccare il risultato?
Saluti, Alfio Casella.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Saluti, Alfio Casella.
Di solito e' concordata prima... si fanno 8-10 mosse di una variante
tranquilla e spudoratamente pattaiola e si patta....
oppure si puo' arrivare a 15 mosse....
Botvinnikov.

 Saluti, Alfio Casella.
Voglio sperare che sia stata una combattuta patta da oltre 50 mosse in
cui il nostro ha preferito sacrificare la qualita' piuttosto che entrare
in una posizione con alfieri contrari, e dopo che l'iniziativa derivante
dal sacrificio e' via via scemata grazie ad una difesa precisa e
brillante da parte dell'altro, il nostro si sia rassegnato a giocare uno
scacco perpetuo non senza aver provato tuttavia a tatticare fino
all'ultimo speculando sul poco tempo rimasto all'avversario.
Non riesco proprio ad immagiare che il nostro si sia avvicinato
all'avversario addirittura prima che la partita avesse inizio e dando di
gomito e ammiccando avesse detto sottovoce:
"ao'! che 'tte va de patta'?"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Saluti, Alfio Casella.
*Tecnicamente* si puo' intendere solo nella seconda accezione, dato che non
e' permesso accordarsi *prima*.
Nella realta', si intende l'una e l'altra cosa. Anzi, quando si calca sulla
locuzione *d'accordo* spesso si intende piu' il primo dei due significati da
te ipotizzati, anche se non sarebbe lecito. Comunque, tecnicamente, anche la
patta combattuta e' una *patta d'accordo*.
Il messaggio di Scafroglia nasce dal fatto che l'autore e' un grande
fustigatore pubblico del malcostume delle patte "rapide". Siccome al giorno
d'oggi e' facile indagare e siccome gia' in passato le sue vittime preferite
scoprirono che di patte "rapide" ne fa anche lui, suppongo che abbia
preferito auto-accusarsi prima che la cosa fosse fatta rilevare da altri.
Ciao
Edoardo

 dato che non e' permesso accordarsi *prima*. [cut]
Dato che non e' permesso, come si fa a scoprirlo? Penso che la cosa
attenga quindi all'*etica* e al *pudore* dei giocatori.
Attenzione, non voglio criticare nessuno, giustifico chi ne fa un uso
limitato con:
gli scacchi sono una *guerra* quindi il fine giustifica i mezzi ;-)


 oppure si puo' arrivare a 15 mosse....
In questa maniera la cosa e' in effetti troppo *spudorata*. Bisogna tener
conto sia della situazione di *tabellone* e sia di chi
guarda/studia/analizza le partite giocate.


 Dato che non e' permesso, come si fa a scoprirlo?
Guardando la partita, anche se magari dura 15-16 mosse, un occhio esperto
puo' notare elevata probabilita' di accordo preventivo. Naturalmente non lo
si puo' provare, quindi non lo si scopre.
Ciao
Edoardo

 Ebbene sě , ho fatto patta d'accordo  
Mi crolla un mito ma dalle sue ceneri sorge un Uomo invece che un
Terminator !
Ciao.
Matteo.


 Ciao Mauro
Caro Mauro non capisco dove sia il problema.... fai un salto a vedere il
Super Toreno di Linares e guarda come giocano i nostri BIG !
ciao
Mastrus

 e' permesso accordarsi *prima*.
non e' permesso in che senso?
c'e' una comma del regolamente che esplicitamente vieta accordi del genere?
e ci sono regolamenti particolari in cui un arbitro puo' segnalare alle
eventuali autorita' partite palesemente combinate ecc ecc ?

 giornaliero  , con il nero  e  con un avversario  forte  ...
la cosa fondamentale che non capisco e' che nefande conseguenze avrebbe
comportato giocarla normalmente o semplicemente ritirarsi
e soprattutto cosa spinge un avversario forte col bianco e con un avversario
sull'orlo di una crisi di nervi ad accettare...boh..misteri

eventuali autorita' partite palesemente combinate ecc ecc ?
Certo. E' preciso dovere dell'arbitro. Occhio che "palesemente" non e'
un termine, come dire, "probante". Non basta, cioe', la "sensazione" che
sia combinata (anche se in Francia, almeno in un caso, e' successo senza
di fatto alcuna prova).
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

sull'orlo di una crisi di nervi ad accettare...boh..misteri
Magari e' un amico.
Personalmente ho una schiera di persone con le quali praticamente non
gioco mai.


 Articolo 5.2.c del regolamento.
L'articolo 5.2.c prescrive che la patta si può avere per accordo dei due
giocatori durante la partita. Dove è scritto che, prima della partita, non è
possibile accordarsi per pattare durante la partita a norma dell'articolo
5.2.c? :)
Alex

 gioco mai.
E l'articolo 5.2.c? :)
Alex

E l'articolo 5.2.c? :)
Spiritoso :-)
In effetti mi siedo, gioco 1.e4 e propongo patta. Loro accettano. Punto.


 gioco mai.
e in che modo *giocare* disturba l'amicizia ???
io potrei capire il contrario, cioe' ovviamente non mi metterei a giocare a
scacchi con un niubbo totale amico mio perche' la partita non sarebbe
divertente per nessuno dal punto di vista agonistico, cosi' come non
inviterei la mia morosa a giocare a calcetto con me, ecc ecc ma un normale
confronto non sanguinolento non capisco che remore possa portare...

 di fatto alcuna prova).
si ma de facto *cosa* puo' essere portato come prova?
cioe' ad esempio:
una sequenza di mosse palesemente inutili e votata alla patta ?
un'apertura e sequel gia' dichiaratamente patta dalla teoria con "vie di
fuga" non adottate?
segni convenzionali tra i giocatori?
testimonianze di terzi?
e in caso l'arbitro ravveda gli estremi, lo segnala e basta o *decreta* la
violazione ecc ecc ?

violazione ecc ecc ?
Toccasse a me, darei partita persa ad entrambi e segnalerei.


e in che modo *giocare* disturba l'amicizia ???
Non voglio far perdere punti al mio amico, e nemmeno lui vuole
farli perdere a me. Pattando, uno dei due di solito ci rimette
qualcosa, ma per un amico la cosa e' tollerata.
Insisto: vieni nel mondo reale e stacci per un po'.
Stai facendo discorsi puramente teorici.


 Stai facendo discorsi puramente teorici.
no scusa ma se parli di cose tecniche che non ho visto tipo 300 scacchiere
hai tutte le ragioni del mondo, ma il fatto di non voler giocare con un
amico per non recargli un danno (in un gioco) scusa senza offesa ma e'
aberrante, e di esperienze in tanti altri sport ce ne sono state un sacco,
scusa ma decoubertin si stara' rivoltando nella tomba, e' un gioco , e che
cazzo, un conto e' *BARARE* per fottere un amico, o cmq approfittare di
vantaggi *legali*ma molto tangibili, un conto e' una partita normale , boh

 Anche l'arbitro puo' essere testimone di se stesso.
ovviamente, immagino sia il caso + chiaro e indiscutibile se l'arbitro in
persona sentisse l'accordo..

 5.2.c? :)
A) da nessuna parte
B) stai cercando
C) pensi che la domanda sia uno scherzo
Alex

arrivare alla mossa n e poi andare a mangiarsi una pizza
Ah! Questo se io osservassi un giocatore per un paio d'ore di fila,
e dovrei essere uno psicologo della madonna :-)
Ma non posso, ho altro da fare, non posso concentrarmi su un solo
giocatore.
Insisto: vieni nel mondo reale.


vantaggi *legali*ma molto tangibili, un conto e' una partita normale , boh
Tu fai quello che vuoi. Io mi comporto a modo mio.




Alex, non volevo cadere nella provocazione.
Sai benissimo che non e' possibile accordarsi prima della partita.
Punto e basta.


 Punto e basta.
Lo so, ma per sentito dire :) Cercavo appunto un riferimento scritto.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:yfu_b.12420$gk.5...@news3.tin.it...

il regolamento elenca tutte le possibilita' in cui una partita viene
dichiarata patta, quella di accordarsi prima non c'e' e quindi ...
Robynet

 dichiarata patta, quella di accordarsi prima non c'e' e quindi ...
Infatti facciamo patta in base all'articolo 5.2.c rispettandolo alla letera.
Il regolamento non vieta, almeno io non l'ho trovato, espressamente questo.
Esempio furbo di fantasia: io e te siamo amici e ci iscriviamo al torneo.
"Hei, se ci incontrassimo facciamo patta?" "Ok".
Situazione A) per tutto il torneo non ci incontriamo. Fine. E' stata
commessa un'irregolarità?
Situazione B) in una partita ci incontriamo. Non ci parliamo nemmeno. La
partita si svolge in modo regolare, come stabilito dall'arbitro Mascheroni:
"mi siedo, gioco 1.e4 e propongo patta. Tu accetti. Punto". Fine. E' stata
commessa un'irregolarità?
Se le risposte alle domande in A) e B) non sono entrambe no, ti conviene
cercarti un avvocato :)
Alex

 cercarti un avvocato :)
e' talmente evidente che le due risposte sono no che consiglio invece a te
di cambiare spacciatore :)
ciao
Robynet

 di cambiare spacciatore :)
Sě, dovrei rivolgermi al tuo che promette sensazioni piů psichedeliche :)
Perché solo sotto l'effetto di una sostanza altamente sconvolgente puoi
affermare seriamente che non ci si puň accordare in precedenza e
contemporaneamente affermare che č possibile farlo (situazione B).
Alex

Alex Brunetti wrote:
 > Che ragionamento... Il regolamento dice anche che all'ora stabilita gli
 > orologi si mettono in moto. Non vorrai dirmi che č vietato recarmi tre
 > giorni prima in sala gioco e metterlo in moto, spero.
Solo se poi non dichiari di aver vinto per tempo suppongo.

 Alex
confermo quanto sopra
Robynet

 confermo quanto sopra
Non capisco, ma mi adeguo.
Alex


....quest'uomo č un  mito :))))))))....Maurizio, se vieni a luglio a
Chiaravalle ti faccio trovare una rarissima birra
azerbaigiana....;))))......ciao


Ti spiego quello che capita a me (che puo' benissimo non valere per 
Maurizio o nessun altro). E' stato detto che per vincere a scacchi 
bisogna avere - l'espressione e' un po' forte, ma penso si capisca il 
senso - l'"istinto omicida". Bisogna avere un desiderio bruciante di 
battere l'avversario, superarlo, altrimenti non te ne stai seduti cinque 
o sei ore a spremerti il cervello per nulla. Bene, io questo istinto 
quando gioco con gli amici faccio fatica ad averlo. Puo' essere un mio 
limite, ma e' cosi'.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 ha scritto nel messaggio
news:403B0F69...@ts.infn.it...

anche io ho questo limite ... e spero sempre che l'amico sia ben disposto a
pattare
Robynet

 Robynet
Ti capisco perfettamente e condivido in pieno , è lo stesso che succede
anche a me !
Trovo difficoltà quando mi devo misurare con "amici" e devo fare grandi
sforzi per estraniarmi dal contesto quando uno di loro non vuole pattare
d'accorso e sono obbligato a giocare fino alla morte.
Ognuno ha la sua sensibilità.
Ciao.
Matteo Zoldan. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Io invece mi chiedo: ma quando giocate lampo, per esempio, con i vostri
amici più cari, giocate per vincere, con l'istinto killer, o tanto per
muovere i pezzi e fare patta?
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:v9H_b.19278$IT2.6...@news4.tin.it...

quello che ho detto vale, anche se in misura leggermente inferiore, per le
partite lampo
Robynet

 quello che ho detto vale, anche se in misura leggermente inferiore, ANCHE


 scusa ma decoubertin si stara' rivoltando nella tomba, e' un gioco...
E' un gioco finche' giochi una partita libera, al circolo, al bar oppure
via internet.
Nel momento in cui partecipi ad un torneo ufficiale, non e' piu' un
gioco, e' una competizione.
E come tale ha dei presupposti, delle aspettative, delle conseguenze che
possono ripercuotersi in manifestazioni future...
Non e' piu' un gioco.
Nel momento in cui ti siedi di fronte al tuo caro amico e senti dentro
di te venir meno quello spirito agonistico che ti stimola a giocare per
vincere perche' magari subentrano delle considerazioni che nulla hanno a
che fare con la partita in questione, ma che non puoi far finta di non
tenerne conto, e magari lo stesso capita anche al tuo amico avversario
che hai di fronte, ecco che la partita finisce patta dopo una mossa o
due, e nessuno si e' mai scandalizzato per questo.
Ben diversa sarebbe la cosa se dopo una mossa o due la partita finisse
con un risultato diverso dalla patta, nel qual caso e' molto probabile
che il Mascheroni della situazione squalifichi immediatamente entrambi
dal torneo.


 muovere i pezzi e fare patta?
Che c'entra: la lampo dura 5 minuti non 5 ore.
E' un altro gioco, con le sue regole e con le sue strategie.
Nulla a che vedere con gli scacchi... :-)
Sono numerosi gli episodi in cui due carissimi amici che nelle partite a
tempo lungo patterebbero volentieri, quando si incontrano lampo, non
solo giocano in modo provocatorio e scorretto, ma non appena uno si
china e si gira di tre quarti per guardare l'orologio, l'altro gli
pianta nella schiena una lama da 30 centimentri, magari neanche
disinfettata ;-)


 dal torneo.
Esatto, come il caso Aldrovandi ci ha insegnato.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:2pI_b.15189$gk.6...@news3.tin.it...

In questo caso però non si può parlare di accordo fra amici, era una
decisione personale di Aldrovandi senza nessuna combine.
Luigi Caselli

preferito auto-accusarsi prima che la cosa fosse fatta rilevare da altri.
No , affatto , poiché In realtà non ho mai criticato la patta
concordata  che avvenga , per un motivo qualunque , come episodio
isolato e circoscritto , bensì la consuetudine ad utilizzare questo
vero e proprio malvezzo come regola di vita ...
Ciò non toglie che ,anche se come evento eccezionale , il fatto
accaduto mi abbia lasciato l'amaro in bocca , proprio perché
contrario alle mie convinzioni profonde
Ciao Mauro

 ha scritto:
WOW!! ben 47+1 (per ora) risposte al tread di mario scafroglia (alias Mauro
Scacco)
Intervengo perchè stranamente non vi è chiaro il motivo di
scafroglia........in realtà lui voleva dire WOW!!!! sono arrivato secondo ad
un torneo tosto!!!
Soltanto si vergognava è ad introdotto il falso motivo delle patte
d'accordo.......
Conclusione? finalmente il gioco brillante alla Chigorin ha dato i suoi
frutti e non posso che complimentarmi con Scacco (ahimè!)
Tosoni Augusto
ps: per Alex Brunetti.....ciao Alex, sto ancora ridendo alla frase di un tuo
contraddittore (diciamo così) che ti ha detto: non dirmi che se non è
esplecitamente vietato vuol dire che è lecito.... aahahahahahahhaah (come
dire : non mi dire che se non è vivo è morto)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dire : non mi dire che se non è vivo è morto)
Che ci vuoi fare, quando non sanno a che cosa appigliarsi la buttano sulla
battuta, sulla confusione, sul tergiversare, cambiare discorso, mentire,
deridere, eccetera...
Alex
P.S. Mi sono reso conto di aver descritto involontariamente i posti di
Scafroglia :)

 si , 2 o 3  su 200 partite circa , a mia memoria
Per favore ... sono almeno 2 solo quelle con Tomescu. Dai, non costringermi
ad andare su Google a cercare i vecchi messaggi.
Orsu', abbi pieta' di noi poveri mortali che abbiamo anche altro da fare
oltre a smascherare le tue giravolte acrobatiche ... :-)
Ciao
Edoardo

 Io invece mi chiedo: ma quando giocate lampo, per esempio, con i vostri

Secondo te ? Da parte mia mi sembra l'ovvio la seconda pero'
una partita lampo dura in tutto 10m e non magari 6 ore !


 Matteo Zoldan.
p.s. a dimenticavo stavo scherzando riguardo " La seconda" intendevo
muovo i pezzi (anche a caso se cè poco tempo sull'orologio ) con
l'istinto killer di
un PANDA inferocito ;)


Edoardo
Ti sfido a trovarne più di 3 o 4 su 200 partite :-)
 ... escludendo errori del Database e partite per corrispondenza MAI
giocate ...
... cioè la classica eccezione che conferma la regola...)
Ciao! Mauro

 dire : non mi dire che se non č vivo č morto)
Perche' questa frase ti ha fatto ridere?
Immagina questa situazione.
Mentre stai giocando il tuo avversario sale in piedi sulla
scacchiera e si cala le braghe. Inizia a spingere come un
dannato e nello sforzo la faccia gli diventa rossa rossa.
A un certo punto ... PLAFF ... sgancia una torta che
va a cadere dritta dritta sulle caselle e4-d4-e5-d5.
In pratica il tuo avversario fa quello che consigliano tutti i
libri di teoria: occupa il centro. Solo che anziche' occuparlo
con i pedoni lo occupa con uno stronzo caldo e fumante.
Tu lo guardi e gli fai: "E' diventato matto?"
"Perche'?", risponde lui. "Mi scappava".
"E non poteva farla al cesso come tutti?"
"Ero in zeitnot", risponde lui. "E poi non e' esplicitamente
vietato dal regolamento".
Tu prendi il regolamento, lo leggi e scopri che ha ragione.
Infatti non c'e' nessun articolo che dice:
"Si vieta ai giocatori di defecare sulla scacchiera
durante il gioco".
E siccome "se non e' vivo e' morto", gli dici: "Ha ragione,
scusi tanto. Andiamo avanti" (anche se voglio vedere
come fai, visto che il centro e' "minato" ;-))
Gli diresti cosi'? Immagino di no. Perche' anche se il
regolamento non vieta *esplicitamente* di cagare sulla
scacchiera, ci sono altri articoli che lo vietano in modo
implicito, chiaramente deducibile. Ad esempio:
"E' vietato distrarre o infastidire l'avversario in qualsivoglia
maniera".
Cagare sulla scacchiera e' sicuramente un atto che potrebbe
distrarre o infastidire l'avversario. E quindi, anche se non e'
esplicitamente indicato nel regolamento, e' una cosa che non
si puo' fare, bisogna andare in bagno.
Oppure:
"Dai giocatori ci si aspetta un buon livello di educazione".
Sganciare bombe biologiche sulla scacchiera non e' il
massimo dell'educazione. E quindi non si puo', anche se
il regolamento non lo vieta *esplicitamente*. Anche
perche' se si dovessero vietare in modo esplicito tutti
i comportamenti illeciti, avremmo un regolamento lungo
come l'enciclopedia britannica.
Secondo me la frase che hai trovato tanto assurda voleva
semplicemente esprimere questo concetto.
ciao, edo ;-)

 ciao, edo ;-)
naturalmente e' cosi', ma considerando il pulpito da cui proviene la predica
non posso far altro che sorridere e passare oltre :)
ciao
Robynet

 ha
scritto:
Niente di personale per carità ma,.....
perchè Lei signor Bonazzi parla sempre di defecare? mmmmmmmmm
che strano, sa cos'è mi fa venire in mente certi film porno ( che per
fortuna il mio stomaco mi ha sempre evitato di vedere) e sa la cosa buffa?
che dico sul serio senza intenzione di offenderla.......
Poi, perchè il quoziente medio di questo NG si è così abbassato? anzi mi
correggo, intendo il livello culturale, per carità sempre senza offesa anche
perchè io non è che sia una cima....
perchè è così difficile per Lei e Bernasconi ( che nel mio messaggio a
Brunetti avevo intenzionalmente evitato di nominare perchè non c'era niente
di personale) capire che le cose vietate sono , almeno nei paesi di diritto,
esplicitamente elencate? Mai sentito parlare di codice penale,civile, ecc.??
e poi così difficile capire che "cagare" come piace a Lei sulla scacchiera è
senza dubbio un comportamento vietato dalle leggi italiane? ovviamente non
so che tipo di reato sia , ma l'esperto e Lei,
Quindi senza astio alcuno per carità, eviti, ma solo per buon gusto, almeno
ai miei post, di rispondere con esempi così schifosi ed idioti, se non da
l'idea di essere un feticista, idioti perchè completamente sballato
l'accostamento con il regolamento arbitrale scacchistico, dato che ci sono
altre leggi e regolamenti, e poi signor Bernasconi, non se la prenda, certo
io ho sbagliato perchè avrei dovuto contattare Alex in privato, ma ho perso
il suo indirizzo dopo avere resettato il comp, e le assicuro che quella
frase (ciò che non è esplicitamente vietato non è lecito)non dimostra di
sicuro che il suo "pulpito" sia tanto meglio.........
Augusto Tosoni


 Niente di personale per carità ma,..... ecc. ecc. ecc.
Non capisco il tono di questo post.
Ero intervenuto per dire che ero d'accordo con la frase
di Bernasconi (tra l'altro non ricordavo neppure che
l'aveva scritta lui).
Non ti e' piaciuto il tono della mia risposta?
Mi spiace, chiedo scusa (c'avevo pure messo un sacco di
faccine per far capire che scherzavo... vabbe').
Non mi pare di averti attaccato personalmente in nessun
modo e quindi non capisco il perche' di questa tua replica
cosi' astiosa. Boh.

 Augusto Tosoni
Robynet

Il 25 Feb 2004, 13:48, "Edoardo Bonazzi"
E' vero, un po' astiosa lo era....
ma ti assicuro solo un po', difatti non mi sono offeso per nulla e nulla
contro di te volevo scrivere, ci mancherebbe
del resto lo ribadisco, faccio pubblica ammenda per aver scritto il
messaggio ad Alex pubblicamente no personalmente, è chiaro che sono stato
superficiale, offendendo Bernasconi (anche se ripeto non lo avevo nominato,
del resto non tutti leggono tutti i post di qui, quindi di sicuro solo Alex,
pensavo, avrebbe saputo di chi stavo parlando)
fine della polemica da parte mia, replica giusta a Bernasconi se vuole
au revoir.......


 fine della polemica da parte mia ...
Da parte mia non era mai iniziata.
ciao, edo

 dire : non mi dire che se non č vivo č morto)
Certo che anche la tua del post successivo, che un po' rielaborata suona:
"mi fa venire in mente film che per fortuna non ho visto"
č mica da buttare, eh! ;-)
ciao!

 esplicitamente elencate? Mai sentito parlare di codice penale,civile,
ecc.??
Visto che, per temporanea (si spera) mancanza di "comune senso del diritto
sportivo" tra le parti, viene evocata la "Legge", eccone un piccolo
stralcio (a suggello dell'ormai avvenuta pacificazione :-):
1.Chiunque offre o promette denaro o altra utilità o vantaggio a taluno dei
partecipanti ad una competizione sportiva organizzata dalle federazioni
riconosciute dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), dall'Unione
italiana per l'incremento delle razze equine (UNIRE) o da altri enti
sportivi riconosciuti dallo Stato e dalle associazioni ad essi aderenti, al
fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e
leale svolgimento della competizione, ovvero compie altri atti fraudolenti
volti al medesimo scopo, è punito con la reclusione da un mese ad un anno e
con la multa da lire cinquecentomila a lire due milioni. Nei casi di lieve
entità si applica la sola pena della multa.
2.Le stesse pene si applicano al partecipante alla competizione che accetta
il denaro o altra utilità o vantaggio, o ne accoglie la promessa.
(Legge 13 dicembre 1989 n.401)
Un ultimo appunto...consiglierei, in sede di eventuale udienza giudiziaria,
di considerare
che i giudici hanno il coltello...ehm...la facoltà d'interpetrare la Legge,
dalla parte del manico ;-)
ciao!
p.s. ah...faccio notare che neanche dandosi all'ippica si sarebbe al sicuro!
:-|

 conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione
Non è questo il caso. O pensi che qualche giudice abbia il coraggio di
interpretare la pre-patta così? :)
Alex

 interpretare la pre-patta così? :)
Sai che non ho capito qual e' la tua tesi?
Intendi dire che il regolamento non vieta gli accordi di
patta prima dell'inizio della partita?
ciao, edo

 patta prima dell'inizio della partita?
Sě, sebbene un'interpretazione di Gijssen sia dell'avviso contrario, ma
molto blandamente, tant'č che egli stesso quando si č reso testimone di
siffatti accordi non ha preso provvedimento alcuno.
Alex

 siffatti accordi non ha preso provvedimento alcuno.
Ho capito.
Stavolta staro' bene attento a evitare esempi che hanno
a che fare con materiali organici vari, altrimenti Tosoni
si convince che sono davvero un esperto in materia ;-)
Cito un paio di articoli del regolamento che, secondo
me, escludono senza ombra di dubbio la pre-patta.
"La partita e' patta tramite accordo tra i due giocatori
*durante* la partita".
Questo a mio avviso esclude la liceita' degli accordi
presi *prima* dell'inizio della partita, altrimenti
avrebbero scritto "la partita e' patta tramite accordo
tra i due giocatori", punto.
Il secondo articolo e' questo:
"I giocatori non devono intraprendere azioni che rechino
discredito al gioco degli scacchi".
Per estensione, credo che si possano far rientrare in questa
fattispecie anche i risultati concordati prima dell'inizio della
partita, perche' in ogni competizione sportiva la "combine" -
perche' di questo si tratta - e' considerata un atto illecito.
Poi e' ovvio che se due amici non hanno voglia di giocare
e decidono di fare patta in poche mosse per andarsi a bere
una birra, il peccato e' veniale e non credo che ci sia un
solo arbitro che prenderebbe provvedimenti, anche perche'
il fatto e' difficilmente dimostrabile. Diverso e' il discorso se
l'accordo comporta vantaggi o scambio di soldi, nel qual
caso si commette addirittura un reato, come ha fatto notare
Cocozza.
ciao, edo

 Cocozza.
Certamente, non era questo il nodo dibattuto.
Concludo rimandandoti all'esempio che ho postato ieri: se io te prima del
torneo ci accordiamo per pattare la nostra eventuale partita, commettiamo
un'irregolarità?
Alex

 un'irregolarità?
Boh. A me e' capitato varie volte. Secondo me, e'
un'irregolarita', piccola piccola. E siccome di fatto
non cambia niente, nessuno ci fa caso.
Ma come diavolo e' saltata fuori questa discussione? :-)
ciao, edo

 Ma come diavolo e' saltata fuori questa discussione? :-)
Dal fatto che Mascheroni ha scritto nel thread che č assolutamente vietato e
che č preciso dovere dell'arbitro segnalarlo all'autoritą.
Alex

 che č preciso dovere dell'arbitro segnalarlo all'autoritą.
Ah, e' colpa sua allora. Niente cozze per due mesi ;-)
ciao, edo

 Ah, e' colpa sua allora. Niente cozze per due mesi ;-)
Povero Mascheroni, una pena cosě pesante per una semplice disattenzione...
Alex

 maniera".
[B.B.B. mode on]
Questo significa che, se infastidisco l'avversario
ma lui non fa una piega, i vicini di scacchiera
non si possono lamentare con l'arbitro perchč
non sono miei avversari?
[B.B.B. mode off]
Saluti, Adriano

 
Qui va a finire che se per caso tu giocassi un torneo, arbitro 
Mascheroni, la prima patta che fai ti becchi una squalifica :-)


No, mica tanto. Se stai giocando un torneo, sono tutti tuoi avversari, 
sia quello che hai di fronte che quelli che hai seduti intorno.
Qualunque comportamento che provoca disturbo ai giocatori viene 
immediatamente sanzionato.

 interpretare la pre-patta così? :)
La Legge non viene scritta per un caso. Sono i casi che vengono ricondotti
(o non) nel suo alveo.
Un giudice potrebbe considerare la pre-patta un illecito (meglio: una
frode)? Certo che sì. Rientra tra i suoi poteri di interpetrazione.
Pensa a un caso di questo tipo:
Ultimo turno del Torneo di Linares. Shirov insegue a mezzo punto di distanza
Kasparov. Prima dell'inizio delle partite lo vede confabulare col suo
avversario...si avvicina e riesce a registrare l'accordo tra i due per la
spartizione del punto. Credi che una sua denuncia all'autorità giudiziaria
cadrebbe nel vuoto? Credi che un giudice non ravviserebbe gli estremi della
frode? (soprattutto se non va a guardare il tabellone  che riporta al
momento 16 patte su 17 partite? :-|). Io non ne sarei affatto sicuro...anzi,
quasi quasi mi costituirei anch'io parte lesa perché continuo a mettere
pronostici di vittoria nel toto-Linares e resto sempre li' in fondo alla
classifica! :-(
ciao! :-)

 interpetrazione.
si vede che sono a casa con la febbre, eh? :-|
ciao!

 Mascheroni, la prima patta che fai ti becchi una squalifica :-)
E se fosse proprio con lui? :)
Alex

 Tu fai quello che vuoi. Io mi comporto a modo mio.
purtroppo non e' cosi', se parrtecipi a un gioco con delle regole in cui ci
sono altre persone in ballo non fai come vuoi tu
se le regole con *ecamotage* te lo permettono sei un giocatore pessimo,
fallo pure ma ti(impersonale, e' una generalizzazione, ovvio) qualifica in
modo molto basso

 e dovrei essere uno psicologo della madonna :-)
vabbe' anche nel calgio un arbitro deve in talune situazione valutare la
volontarieta' di un gesto eppure mica serve essere psicologi, basta essere
esperti dell'ambito in cui si opera penso, no?

 dal torneo.
e' un ragionamente del cazzo se me lo concedi, la patta siamo tutti
d'accordo che e' il risultato che meno penalizza il torneto e la credibilta'
ecc eccc, ma come concetto la patta e' solo :uno dei risultati possibili NON
prodotto dall'evento agonisto in modo regolare, quindi un imbroglio, che sia
un imbroglio che non cambia in alcun modo nulla nel 99% dei casi, puo'
essere vero, cio' non toglie che moralmente sia una cosa davvero indegna

 limite, ma e' cosi'.
si ma questo e' comprensibilissimo ed e' anche perfettamente lecito
 un po' come le partite di tennis tra le sorelle williams o altri eventi
analoghi in cui spesso *MANCA* agonismo, e questo ci puo' stare
pero' e' mooooolto diverso giocare in modo inusuale perche' l'evento ha
altri aspetti extragonistici molto salienti piuttosto che accordarsi per
trascendere dalla partita

 d'accorso e sono obbligato a giocare
continua a *SCONVOLGERMI* leggere cose simili...
scusate ma voi come la vedreste se in finale di cempions lig andassero real
e milan e ronaldo dicesse "non voglio tirare i rigori perche' ci siamo
accordati con dida che non l'avrei mai obbligato a pararmi un tiro"

 No, mica tanto. Se stai giocando un torneo, sono tutti tuoi avversari,
Interessante interpretazione; quindi è doveroso
cambiare il regolamento da "E' vietato distrarre o
infastidire l'avversario" a "E' vietato distrarre o
infastidire i tuoi avversari" non credi? :)
Oppure dai al sostantivo "avversario" un'accezione
cosmico-universale che include chiunque ti è a tiro? :)
Saluti, Adriano
P.S. Stavo solo scherzando con Edo :)

 modo molto basso
Perche' seguire le regole dovrebbe qualificare qualcuno in modo basso ?
In questo modo ognuno potrebbe qualificare in modo "basso" tutti
quelli che hanno comportamenti contrari alle proprie convinizioni.
Per esempio, se a me stanno sulle scatole quelli che 
giocano velocemente in posizione pari (non patta) o addirittura
inferiore per vincere comunque per il tempo (visto che il regolamento
gli concede di provarci) non credo che li potrei qualificare in 
modo "basso". 
E comunque nessuno vieta a me di fare quello che fanno loro.
Ciao,
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Povero Mascheroni, una pena cosě pesante per una semplice disattenzione...
La pena e' sicuramente pesante :-) Sulla disattenzione invece
non sono d'accordo. Hai detto che questa interpretazione del
regolamento e' condivisa anche da Gjissen (si scrive cosi'?),
anche se quando gli e' capitato, pur considerandola un'irregolarita',
ha preferito chiudere un occhio.

 ha preferito chiudere un occhio.
Ops, mi e' partito senza il saluto.
Rimedio subito:
ciao, edo ;-)

 non sono d'accordo.
Disattenzione intesa come non essersi reso conto di che cosa avrebbe potuto
scatenare.
Alex

 scatenare.
Ah, allora in questo caso i mesi senza cozze
diventano tre.
ciao, edo

 di un evento futuro? :)
Abbiamo dimostrato che il gioco degli scacchi e' un sistema non 
causale :-) ?


 ha scritto nel messaggio
news:ZJ6%b.21493$gk.9...@news3.tin.it...

In questo caso non potrebbe essere l'arbitro, o sbaglio?
Luigi Caselli

 In questo caso non potrebbe essere l'arbitro, o sbaglio?
Forse in teoria. In pratica capita spesso che accada, chiedi a Scacco :)
Alex

 ... cioč la classica eccezione che conferma la regola...)
Nel BigDatabase 2004 ce ne sono 4, di patte rapide, che diverranno 5 con
quella appena fatta.
Sono invece decine se contiamo anche le patte siglate in posizione avanzata
ma ancora giocabilissima, spesso da entrambi i colori (ricordo che talora
neppure questo genere di patta, se fatto da terzi, ti ha soddisfatto).
Inoltre nel BigDatabase sono comprese solo le partite dei grandi open; io,
peraltro, non ho mai scaricato una partita da internet in vita mia, percio'
possiedo solo ed esclusivamente quel "poco" (relativamente all'ambito
locale) che la ChessBase mi ha venduto.
Siccome ti so molto atttivo anche in tornei "minori" e quindi "fuori
controllo", mi permetto di dubitare fieramente che se potessimo verificarle
tutte quel numero non raddoppierebbe.
Non ho proprio tempo di fare la ricerca con Google sui vecchi messaggi che
ricordo e che riportavano di altre patte, percio' passo subito alla chiosa.
Nessuno si sogna di dire che sei un pattaiolo incallito. "Nella sostanza"
hai pienamente ragione: sei un giocatore combattivo.
Pero' non convince la tua versione che fai patta solo se capitano
congiunzioni astrali strordinarie. Fai patta quando ti conviene, tanto e'
vero che con Tomescu le condizioni astrali si sono gia' verificate due
volte.
Peraltro, in un mondo in cui molti fanno tonnellate di patte perche'
terrorizzati, mi sembra che tu ti potresti vantare nel dire: "io faccio
patta solo ed esclusivamente quando questa e' un risultato conveniente".
Sarebbe (e') gia' un grosso punto di merito.
Invece la pretesa che non si faccia mai patta, NON sostenuta in questo
thread ma piu' volte in passato specialmente con riferimento ad atleti
azzurri, non sta ne' in cielo ne' in terra. Al punto che neppure tu,
palesemente, la metti in pratica.
Insomma, hai dei meriti. Perche' li vuoi trasformare in torti a tutti i
costi?
Ciao
Edoardo


Ma non e' l'accordo preventivo in se' ad essere irregolare, bensi' la 
congiunzione ["accordo preventivo" AND "patta"]. Cosi' come non e' 
irregolare fare patta senza essersi accordati prima, non e' irregolare 
accordarsi prima senza fare patta.
Sull'argomento, comunque, ho recuperato un vecchio regolamento FIDE 
(1988) e c'e` una cosa curiosa: nel regolamento per il gioco normale 
l'articolo sulla patta d'accordo e' come oggi, per il gioco Active/Rapid 
dice esplicitamente che l'accordo deve essere stretto "not before or 
after the game". Come mai c'era questa precisazione cosi' esplicita solo 
nel regolamento active/rapid?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 accordarsi prima senza fare patta.
Ok, allora se ci accordiamo prima č tutto a posto. Poi, se giochiamo, non
possiamo pattare per non commettere l'illecito, e se vinciamo o perdiamo č
ancora tutto perfettamente regolare, dico bene?
Alex


Direi che l'illecito si ha solo se la patta e' una conseguenza 
dell'accordo precedente. Se non lo e', perche' abbiamo giocato realmente 
e siamo magari finiti R+T contro R+T, allora non commettiamo un illecito.
Come dimostrare se la patta e' o non e' conseguenza dell'accordo? Ah 
saperlo :-) Se tutto fosse sempre chiaro non esisterebbero i tribunali...
[A scanso di equivoci preciso che trovo questa discussione un puro 
divertissement intellettuale, perche' all'atto pratico sara' veramente 
molto difficile che si trovino dei casi a cui e' applicabile]
