Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: la mia candidatura per il C.F.

Cari amici,
questa di seguito è la lettera che ho inviato a "Torre & Cavallo - Scacco!"
quale mia candidatura al CF.
Cordialmente
Valerio Luciani
Caro direttore,
raccolgo molto volentieri il tuo invito a presentare il mio programma
elettorale. Anzi tutto mi sia permesso di complimentarmi con l'amico
Leoncini, se non altro per aver fatto ciò che da sempre auspicavo: dire
chiaramente cosa si vuole venire a fare in FSI. Troppe volte infatti avevo
sentito di gente che prepara cordate, punta ad un certo ruolo, ecc., ma
nessuno che dicesse cosa voleva fare. Speriamo che a questo si aggiunga il
non dover più vedere ambigue candidature fatte in più quote (società,
giocatori, istruttori); è già da qui che si vede se uno ha chiaro dove vuole
andare a collocarsi in FSI. Chi "mette il piede in più scarpe", a mio
avviso, non sa neppure perché vuole farsi eleggere, dal momento che non sa
nemmeno chi vuole andare a rappresentare. Ecco quindi che annuncio la mia
candidatura ancora e soltanto per la quota giocatori. Ma veniamo al mio
programma.
Nei due anni passati da Consigliere ho potuto rendermi conto di persona che
in FSI c'è un unico male da combattere: la mentalità, che è a mio avviso
vecchia e tipica di chi ha paura del cambiamento. Un buon passo in avanti è
già stato fatto dal Consiglio uscente, ma abbiamo solo iniziato a tracciare
una strada che è ancora lunga da percorrere e che deve essere fatta (sempre
per quello che credo io) di riforme a volte radicali, se vogliamo davvero
superare quell'impasse che da anni ci lascia indietro rispetto al resto d'
Europa e del Mondo non solo a livello giovanile.
Non voglio perdere tempo sul mio lavoro di questi ultimi due anni o sulle
proposte che sono riuscito a far approvare, vengo ad esplicare i punti su
cui voglio personalmente lavorare, alcuni dei quali già proposti e non fatti
passare, sempre per quella mentalità di cui ho sopra accennato.
Anzi tutto farò mettere in vigore la riforma degli spareggi tecnici, già
approvata, per cui passiamo oltre. Un punto focale su cui vorrei cambiare
radicalmente è il Campionato Italiano Individuale, secondo me un completo
fallimento sin dal suo esordio. Dopo quattro anni che è in vigore, i
Provinciali e i Regionali sono disertati (quando a volte neanche si fanno),
alla Semifinale (che ha, anche quella, numeri quasi omeopatici) non va il
90% dei qualificati dai Regionali, la Finale si tiene a novembre e ci si
stupisce che molti dei più forti non possano prendervi parte. Si potrebbe
continuare a dire altre cose che non vanno di questa formula, ma la mia è
molto più semplice e concreta. Il Campionato Italiano Assoluto deve essere
un open aperto a tutti, fatto a luglio o agosto (così tutti vi possono
partecipare), in 11 turni (così molti prendono l'Elo Fide in un solo
torneo), all'interno del quale vengono assegnati anche i titoli italiani di
categoria, dal Maestro al NC. La FSI potrebbe invitare i primi 10 in ordine
Elo, i premi verrebbero messi dall'organizzatore; sparirebbe solo la
Semifinale. Provinciali e Regionali restano se si ha voglia di farli,
assegnando i rispettivi titoli.
Vorrei poi riproporre l'introduzione progressiva degli open, abolendo i
festival, per uniformarci a tutto il mondo. Mi è già stata bocciata, ed io
sono veramente deluso. Ecco la mentalità di chi ha paura del cambiamento. Si
dice: se passiamo agli open la gente smette di giocare perché ha paura di
perdere Elo. Bene, dico io, che stia a casa! Ma quando la finiremo con
queste ridicole affermazioni? Quando potrà lo scacchismo italiano crescere
finché si continueranno a difendere quelli che hanno paura di confrontarsi
con gente di categoria inferiore? E poi, lo sappiamo tutti come andrebbe a
finire: frignerebbero per due o tre mesi e poi, zitti e col capo chino,
ricomincerebbero a giocare, perché tanto anche all'estero troverebbero solo
open!
Si va avanti con un modo di pensare aberrante, che porta anche ad assurde
discriminazioni di cui faccio un esempio: perché, quando in Consiglio ho
proposto che anche le componenti della squadra italiana femminile avessero
un ingaggio (anche se inferiore a quello dei componenti la squadra
maschile), tutti hanno detto di no? Forse che le donne che si prendono 15
gg. lontano dal lavoro, dalla scuola, dalla famiglia, ecc. non hanno diritto
ad avere un rimborso per questo?
E questo si ricollega ad un'altra mia battaglia, finora persa: quella sul
controllo (minimo) dei semilampo. La questione è semplice: quei tornei che
mettono nei loro bandi i loghi Fsi-Coni-Fide devono avere tutti gli iscritti
tesserati alla FSI per essere in regola, ma nessuno lo fa! Vero anche che
non è possibile chiedere, oltre alle già alte quote di iscrizione, di pagare
anche la tessera annuale FSI, soprattutto se si tratta dell'unico torneo
fatto in un anno. Proprio per questo proposi l'introduzione di una tesserina
apposita per tornei non validi per le variazioni Elo, del costo annuo di ?
3,00 e comprensiva dell'assicurazione. Bocciata anche questa. Io credo che
la realtà sia che non c'è la voglia di controllare i semilampo, cosa che non
richiederebbe molto tempo, in quanto si potrebbe iniziare benissimo facendo
controlli a campione sulle classifiche finali di questi tornei.
Altro mio punto fondamentale: fare abolire le vergognose tasse di
promozione, un inaccettabile balzello indegno dei tempi che corrono. Si
pagano già delle quote di iscrizione enormi (e io vorrei che si mettesse un
tetto a queste), le quali già comprendono un tot da versare alla FSI. Perché
chi fa un buon torneo e viene promosso, come premio si trova da dover pagare
ciò che ha conquistato sul campo? Ma stiamo scherzando?
Altra cosa che si deve poter fare è poi eliminare una volta per tutte delle
spese assurde che si sorbisce la FSI. Faccio l'esempio di una che ho
scoperto: la FSI paga interamente (non so se altre Federazioni lo fanno,
sicuramente Francia e Germania no) di tasca sua qualsiasi pratica
riguardante nuovi titoli internazionali (da MF in su). Ora, è bene sapere
che tale pratica costa in totale circa ? 130 e che a volte abbiamo una
decina di nuovi MF all'anno. Ma perché questa regalia? I titoli
internazionali non sono competenza FSI! E se un giocatore li vuole, che si
rivolga lui alla Fide! Probabilmente alcuni MF italiani non sanno nemmeno di
avere tale titolo, perché smisero di giocare prima di prenderlo e un paio d'
anni fa la FSI lo chiese lo stesso, pagando la relativa pratica! Evitare di
fare questo significa risparmiare ogni anno almeno un migliaio di ?, che
possono invece essere destinati all'attività giovanile. E sono convinto che,
se si cerca bene nelle voci di bilancio, si possano trovare altre voci di
spesa che sono assolutamente inutili.
Infine la mia grande battaglia sarà sul sensibilizzare gli organizzatori
italiani, con i quali sono sempre in aperta polemica. Mi viene sempre
ostacolata (se non bocciata) qualunque proposta di imporre determinati premi
o altra imposizione. A me viene sempre da chiedermi: ma i tornei non sono
della FSI? Non è la FSI che concede le omologazioni? E allora perché non può
pretendere che vi siano determinati criteri con cui far svolgere le
manifestazioni?
Senza comunque andare dentro questo problema, veniamo al risultato attuale:
per quanti anni ancora dovremo assistere allo spettacolo dei nazionali
mandati a casa ogni volta con fior di centinaia di ?, mentre ai Maestri e ai
Candidati nemmeno un centesimo? O per questi soltanto le briciole? Ma lo
vogliono capire gli organizzatori italiani che non gliene frega niente a
nessuno di vedere 20 o più GM nel torneo, se questi si accaparrano tutti i
premi, se li spartiscono tra di loro con patte d'accordo in 10 mosse, ecc.?
Quando vedremo un organizzatore rinunciare ad invitare 2 gm dell'Est e, con
quei soldi, invitare un nostro giovane promettente?
E poi, ho sempre suggerito una soluzione che sfido chiunque a contestare, ma
che nessuno ha mai ascoltato. Invece di invitare 20 o più gm, perché non
invitarne 6 o 7, più 3 maestri internazionali italiani (che così hanno la
concreta possibilità di fare la norma gm), fare un torneo chiuso di 9 turni,
parallelo al festival, e nel festival non invitare nessuno? I gm, se
vogliono venire a vincere, che lo facciano pagandosi il soggiorno di tasca
loro, come tutti! Non vengono? Bene, finalmente vedremo un MF italiano
vincere un festival e mettersi in tasca 1500 ? meritati, cifra che alcune
prime nazionali (candidati retrocessi apposta) intascano in tre/quattro
tornei, guardandosi bene dal tornare in Magistrale. Devo aggiungere altro?
Caro Direttore, è sempre la stessa cosa da combattere: la mentalità vecchia.
Io voglio riprovarci ancora per un paio d'anni, se gli elettori me lo
consentiranno. Grazie dell'ospitalità.
Valerio Luciani


...ciao Valerio, ti rispondo sapendo che forse susciterò un mezzo polverone,
ma ormai ho deciso di farlo o almeno di provarci...dunque: a luglio vorrei
organizzare un festival (festival con 5 fasce, come Verona, eheh, e qui non
sarai d'accordo tu che ami gli open...^__^) dalle mie parti (a Chiaravalle,
così finalmente vedrai l'abbazia...^__^) con una caratteristica
fondamentale: i MI e i GM , se vogliono partecipare, pagheranno la loro
quota di iscrizione, come tutti....quindi non solo NON li inviterò, ma se
vorranno venire dovranno pagarsi l'iscrizione, e anche il vitto e
l'alloggio....se non verranno pazienza...i premi li vinceranno i Maestri
italiani o stranieri che vorranno comunque venire....potrò quindi tenere
bassa la quota di iscrizione: 40 euro al massimo, come a san
vincent....montepremi però di tutto rispetto: 2000 euro al primo del
magistrale, come ps giorgio e gli altri festival maggiori....e premi
consistenti anche alle altre 4 fasce....devo ancora chiedere l'opzione a
Milano, ma penso di farlo a luglio, al posto di san benedetto che credo non
lo faccia più....se non avrò quindi nessun GM tutto sommato sarà meglio,
preferisco avere 50 giocatori italiani per ogni GM rinunciatario.....forse
gli scacchisti italiano ritroverebbero il gusto di giocare e non solo di
pagare per far giocare (e vincere...) gli altri....non so se attualmente
esiste qualche torneo che fa pagare i GM e i MI, ma il torneo che
organizzerò o che spero di organizzare io li farà pagare, ripeto, come tutti
gli altri.....e forse sarà subito famoso anche per questo...^__^....ciao


..,.volevo dire che NON fa pagare i GM e i MI....eheheh....ariciao

 vorranno venire dovranno pagarsi l'iscrizione,
questa non gliela puoi far pagare, è una regola della Fide, per quanto
riguarda il resto, fallo dopo i CI Under 16 e mi puoi considerare già
preiscritto!!!
Esemplare, e non solo come Presidente Regionale. Ce ne fossero come te...
Ciao e a presto
Valerio

 rivolga lui alla Fide!
I 130 Euro sono tasse, spese vive o che cosa? Come saltano fuori?
In ogni caso la FSi potrebbe (secondo me *dovrebbe*, e' un servizio tipico
di una Federazione nazionale interloquire con la Federazione internazionale)
offrire ai singoli di gestire la pratica come ha sempre fatto, chiedendo
pero' la rifusione delle spese.
Si tratterebbe di inviare una letterina-standard agli aventi diritto,
prospettando i costi dell'operazione e indicando loro cosa fare esattamente
se scelgono il fai-da-te. Il costo sarebbe minimo, una decina di lettere
l'anno, e il servizio garantito.
Ciao
Edoardo

Fiorino!").
Solo una precisazione ...
si paga la tassa di omoogazione *solo* per le categorie sociali e per la 3N.
Ogni tanto qualche 2N paga la tassa di promozione quando ottiene la
promozione in un torneo Open (mentre non paga nulla se passa per Elo).
Pero', da 1N in su', non si paga nulla.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Pero', da 1N in su', non si paga nulla.
Ai miei tempi mi pare di aver pagato anche altri passaggi, ma sono passati
vent'anni e potrei sbagliare.
Comunque mi sembra egualmente un balzello ingiustificato, a maggior ragione
perche' grava su soggetti ancora agli inizi che andrebbero trattati con
maggior attenzione.
Scuse a tutti per l'episodio di disinformazione di cui mi sono reso autore.
Ciao
Edoardo

vent'anni e potrei sbagliare.
No, non sbagli. Anch'io ho pagato.
Hanno tolto le tasse di promozione da quando c'e' l'Elo per "quasi" tutti,
in quanto ora l'arbitro non ha piu' modo di rendersi conto dell'avvenuta
promozione, cosa di cui puo' invece rendersi conto solo la FSI quando
stila l'elo trimestrale.
Sono rimaste invece le tasse per le promozioni "sul campo", cioe' quelle
menzionate, che sono le uniche fatte direttamente dall'arbitro in sala
torneo.


 Maurizio Mascheroni
Meno male!
Ho finito di pagare! ma non e' detto che verro' promosso!
Ciao
Gianni

 così finalmente vedrai l'abbazia...^__^)
Chiaravalle? Vuoi dire che per la prima volta avro' una sede di gioco
che potro' raggiungere a piedi da casa?
Come il semilampo allo StarHotel?
Fantastico!

che potro' raggiungere a piedi da casa?
Chiaravalle in provincia di Ancona (!!), non la "nostra" ... :-))


Chiaravalle in provincia di Ancona (!!), non la "nostra" ... :-))
Noooooooooooooooooooo! Anch'io avevo capito "la nostra", tanto piů che
un'abbazia di tutto rispetto ce l'abbiamo anche noi......
Un festival a Milano a luglio non era male....
Ciao
Claudio Ruzza


Il fatto che un organizzatore voglia invitare un Gm straniero e pagarlo, e'
un fatto suo privato incontestabile. Che si voglia fargli pagare
l'iscrizione.... credo che un giocatore che abbia raggiunto un certo status
abbia il diritto di vedersi almeno esentato per quanto riguarda
l'iscrizione. I GM non sono tutti Kasparov, Ponomariov, Anand e compagnia
bella, anzi, alcuni campano come possono e con ben pochi soldi. Se gli
organizzatori invitano 1 GM piuttosto che 10 italiani, lo fanno perche' la
presenza dei GM e' in qualche modo una promozione per il torneo, e' una
sorta di questione di marketing, insomma... e' giusto rispettare (ci
mancherebbe, i soldi non crescono certo sugli alberi) chi non prende questa
strada, ma e' giusto criminalizzare chi cerca un po' di ritorno di immagine
per il proprio torneo invitando i GM?
E' meglio lasciare gli organizzatori fare come meglio credono, anche perche'
i GM, con tutti i difetti che possono avere, sicuramente NON sono causa
delle difficolta' che incontrano gli scacchi in Italia...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
...ciao Igor, sono d'accordo con te su parecchie cose, solo che le scelte
non dipenderanno solo da me ma anche da altre persone....verranno valutati
pro e contro dell'avere GM al torneo, in termini di prestigio ma anche di
spese....poi vi farň sapere....ciao e grazie....

proposte che sono riuscito a far approvare, vengo ad esplicare
No ragazzi , così  non va ...
Come perdere tempo?
Hai passato 2 anni nel Consiglio Federale , facci per favore sapere
non quello che farai  se sarai eletto , ma "in primis" quello che in
questi 2 anni hai fatto per gli Scacchi Italiani , come hai sfruttato
l'opportunità che hai avuto , e se non hai fatto quello che ti
proponevi  e che ti veniva chiesto , spiegaci per favore il perché : e
dico questo  sebbene io sia d'accordo su molti passaggi del capitolo
"promesse"  ...
Dico questo anche  per le dichiarazioni di intenti di Capece e di
Leoncini : tutti e due  hanno già  fatto parte del Consiglio Federale 
Con quali risultati ?
Molti gradirebbero saperlo , prima di conoscere il catalogo dei "farò
se sarò eletto" ...
Ciao Mauro

Valerio
Se fosse per me, anch'io non inviterei  GMs e simili, anche perché
confondono inviti con pretese. Il problema è che, almeno nel caso dei
tornei in Puglia, chi dà le sovvenzioni lo fa in cambio di altre cose:
'internazionalità', giocatori di un certo livello, molti partecipanti
e accompagnatori.
Quando di queste sovvenzioni ne potremo fare a meno, cioè quando
qualcuno metterà nel suo programma il binomio 'immagine e sponsor',
allora ci potremo permettere tutti i lussi possibili e immaginabili,
persino far aggiustare i tavoli da GMs e IMs. Questo è uno dei motivi
per cui i tornei **non** sono della federazione, ma sono di quei veri
appassionati che si rovinano ferie e rapporti familiari, pur di far
crescere il movimento.
L'omologazione ai tornei, che rivendichi, è più che contraccambiata
dalle quote di omologazione in cambio delle quali i tornei non
ottengono un bel tubo.
Giacché ci sono, non sono d'accordo a dare ai provinciali e ai
regionali il ruolo di emarginazione che proponi, forse in virtu' di un
piu' ampio progetto di accentramento che si defila. Gli scacchi non
appartengono soltanto a quelli in grado di disputare il campionato
italiano, ma anche a quelli che popolano i circoli e che trovano in
questi tornei la motivazione di una tessera agonistica. Sarebbe più
opportuno trovare delle idee per valorizzarli, più che eliminarli.
Per finire, rivolgendomi ai candidati certi e potenziali, sarebbe
opportuno che qualcuno inserisse nel suo programma lo slogan 'più
possibilità ai comitati regionali e provinciali'. Si possono fare
tutti i più bei programmi di questo mondo, ma se non si hanno forti
'avamposti' territoriali, servono a ben poco.
Ciao!
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756

 Gigi Troso
...sono d'accordissimo....;-)))....ciao

palato, anche perche' non costa nulla.
Bravo Edoardo, hai sintetizzato chiaramente il nocciolo della
questione: se esistessero solamente tornei open, allora calerebbe il
divertimento (altro che Elo!) e con esso la partecipazione dei
giocatori. Mi sembra che non ci sia altro da aggiungere.
Cosroe
--
"E` una grande partita a scacchi quella che si sta giocando in tutto il mondo!" - Alice

 Edoardo
Ciao Edoardo, condivido quello che hai detto ed aggiungo:
Gli open totali hanno più difetti che pregi, smettiamola con la demagogia
che tutti debbono avere la possibilità di incontrare tutti. Le partite senza
senso sono una cosa poco utile e poco divertente sia per il giocatore più
forte che per quello palesamente più debole. Senza contare che con l'elo
fide a 1800, fare le norme negli open totali diventa difficilissimo (se uno
viene sorteggiato al primo turno con un 1800 ha un bel gap da colmare).
All'estero ci sono molti tornei da 2200 in su (non solo open totali come
dice Valerio), inoltre in diversi open totali vengono dati uno o due punti
virtuali ai giocatori situati nella prima parte del tabelone (proprio per
evitare partite senza senso), punti che vengono poi tolti dopo i primi turni
(in tal modo, chiunque può incontrare i più forti, ma solo dopo aver
dimostrato di valere vincendo le prime partite e non per essere sorteggiato
al primo turno). Quest'anno a Verona c'è stato il record di partecipazioni
ed andiamo a vedere quale era la formula : open A da 2200 in su (con
possibilità di scelta per i 2100 fra open A ed open B); open B da 2200 in
giù (con possibilità di partecipazione per i 2100) poi c'erano l'open C ed
open D.
Non è affatto vero che la maggioranza di chi non partecipa agli open totali
ha paura di perdere elo (questi sono certamente una esigua minoranza) il
fatto è che chi deve scegliere il torneo da fare (chi ha altre attività è
costretto a programmare pochi tornei all'anno)  tiene logicamente conto
delle cose che tu hai detto ed io ho ripreso.
Invito l'amico Luciani a non intestardirsi, ma a valutare senza preconcetti
tutti gli aspetti e tutte le esigenze dei vari giocatori, non è la prima
volta che esprime questa idea e che trova argomentazioni contrarie. Sembra
non curarsi di ciò e la ripropone: Valerio, un rappresentante eletto, deve
avere si delle idee, ma deve saper anche ascoltare e tenere conto delle
esigenze di tutti (forse proprio di tutti non è facile :-) ma fare il
possibile si). Ad ogni modo, su questo argomento, a decidere saranno gli
organizzatori ed un confronto a tutto campo su questo ed altri temi che
Valerio ha toccato, sarebbe estremamente interessante.
Ciao
Carlo Costantini

 'avamposti' territoriali, servono a ben poco.
Mi pare tu abbia colto nel segno, parlando di ampio progetto di
accentramento (arroccamento forse sarebbe termine più acconcio...siamo
scacchisti, no? :-). L'idea di una federazione nazionale lombarda credo
possa spiegarsi solo prendendo le mosse da questa visione...a ben vedere
assai miope. Sembra persista ancora la convinzione che il movimento
scacchistico possa nascere all'interno di una eletta schiera, per
diffondersi poi nell'intero paese in trepida attesa del verbo... che questa
visione nasca nelle stesse stanze da cui fin qui non si è riusciti a
diffondere nemmeno una lista Elo appare ancor più preoccupante.
Ho già scritto (anche troppo, lo so :-/) come credo che la federazione debba
invece svolgere funzioni di servizio, coordinamento, indirizzo magari, ma
aprendosi alle realtà nelle quali le iniziative vengono ideate e
concretamente prendono vita.
Nelle candidature rese qui pubbliche (e ringrazio quanti si sono presi la
briga di farlo...lo trovo un segno di rispetto non previsto dalle norme, ma
per questo ancor più significativo) trapela il desiderio di fare qualcosa,
magari piccola, ma nella direzione che ciascuno dei candidati ritiene
giusta. Ciò che manca è un disegno di fondo (quello che trasformerebbe le
pietruzze in tasselli, come diceva Vancini in un altro thread). Le proposte
appaiono slegate, quasi rassegnate alla impossibilità di un progetto che le
comprenda. Eppure sono proposte che vengono da chi in consiglio c'è già
stato (sarà per questo? :-|). Sembra manchi anche la percezione esatta delle
risorse a disposizione. Nel verbale di settembre si affermava che "la
situazione economica non sembra essere particolarmente negativa" (posso
essere sincero? un verbale che contenga una dichiarazione così
approssimativa mi rifiuterei di sottoscriverlo!), si è poi detto qui che "si
stava pensando" ad assumere una persona che si occupasse di "diverse
cose"...si scopre poi che non ci sono nemmeno i soldi per consentire una
riunione dei responsabili regionali...ma vi sembra sensato tutto ciò? vi
sembra davvero che una federazione (o una qualsiasi associazione o impresa)
possa brancolare in questo modo nella più completa assenza di controllo?
Qui c'entra ancora poco il discorso sul volontariato o sul compenso a chi
opera (la straordinarietà del primo temo debba trovare il sostegno
dell'ordinaria continuità che solo il secondo assicura...). C'entra in primo
luogo capire ciò che si ha a disposizione, cosa bisogna fare per
giustificare la propria esistenza e solo poi calibrare gli interventi
secondo le priorità condivise e le disponibilità verificate. E' così che si
dà a un'impresa la possibilità di essere positiva e propositiva: questa è
programmazione al suo stadio più elementare, ma è uno stadio che mi pare
ancora di là da venire.
Mi piacerebbe che almeno qualche parola venisse spesa su questo punto da chi
ha potuto toccare con mano lo stato delle "cose"...
ciao.

'avamposti' territoriali, servono a ben poco.
Sarebbe il caso che la FSI "centrale" riducesse al minimo quello che
fa: emanare poche regole semplici e applicabili, fornire i servizi
fondamentali che le competono, e mettere gli altri nella condizione di
lavorare al meglio.
Il problema e' che i dirigenti nazionali a volte fanno poco o nulla,
altre si sbattono come forsennati, ma quasi mai capiscono che il loro
compito non dovrebbe essere di "fare", ma di permettere agli altri di
fare.

sanno fare...
Lungi l'idea di umiliarli, tra parentesi non mi sento umiliato io
quando 'aggiusto', non nel senso di falegnameria ma intendendo
sistemare scacchi, scacchiere e orologi :), volevo solo rafforzare
l'idea. Rimane il fatto, però, che non sono particolarmente colpito
dal comportamento di alcuni e che solo pochissimi ti dicono grazie a
fine torneo per averli ospitati.
Ciao!
Gigi


 ad avere un rimborso per questo?
Io proporrei ingaggi per tutti i convocati senza distinzione di sesso.
Diciamo unica condizione e` quello di avere un elo FIDE stabilmente sopra i
2400, dopotutto se qualcuno vuole essere pagato per giocare, professionista
o semi-professionista deve dimostrare un livello di gioco adeguato senza
distinzione di sesso.
Giovanni

 2400
E questa non è distinzione di sesso? :)
Alex

 giusta.
Sono perfettamente d'accordo.
Cordiali saluti.
Gianpietro Pagnoncelli
Presidente Comitato Regionale FSI per la Lombardia

 Innanzitutto saluto il Maestro Mario Cocozza.
Ringrazio sia per il saluto (che restituisco con piacere :-) che per la
precisazione.
Ho parlato di "visione" proprio perché proposta vera e propria non c'è mai
stata e credo nemmeno potrà mai esserci, almeno finché la federazione vorrà
definirsi italiana. L'idea era stata esposta in un altro thread, suscitando
lì un commento scherzoso, ma consolidando in me l'impressione che in
consiglio le soluzioni ai problemi reali si cerchino un po' a tastoni. Sono
lieto di apprendere che non trova appoggio né condivisione da parte del
Comitato Lombardo...posso così archiviarla tra le "cose" soltanto
vagheggiate.
ciao!

Comitato che rappresento.
Confermo. Puntualizzo anche che il C.R. Lombardia è un importantissimo
punto di riferimento per qualsiasi iniziativa a favore della comunità
scacchistica italiana e che Gianpietro è una persona eccezionale che
ha veramente a cuore gli scacchi.


 E questa non è distinzione di sesso? :)
E senza faccette.
Io ho partecipato ad un torneo a Roma, dove giocava Sofia Polgar (8 e mezzo
/ 9 con riserva), ma la parte interessante si svolgeva in sala dove spesso
la sorella minore si metteva a giocare lampo con Dolmatov, Palatnik,
torlupara, etc. la cosa strana che a fine partita si alzavano sempre i
signori. Secondo te era una forma di galateo oppure se riuscivano a vederlo
abbandonavano prima di prendere matto?
Giovanni
Ps
Rilegendo la mia replica al tuo ultimo articolo nel thread della partita di
Bellotti a Bled, mi sono accorto che sono stato involontariamente parecchio
brusco, non era mia intenzione, scusami.

confondono inviti con pretese.
Cosa pretendi invitando dei GM che pensano che la pizza
migliore si fa in Norvegia e quella italiana fa schifo?
 ciao
Corrado

Mauro Scacco mi domanda che cosa ho fatto quando ero in consiglio.
Meno di quello che volevo, tanto e' vero che nel 2001 - disgustato - non mi
ripresentai. Se mi ripresento ora e' perche' credo (o mi illudo, fate voi)
che ci siano le consizioni perche' possa fare di piu'.
Comunque, in soldoni:
Avevo due incarichi:
Internet (incarico che mi ero inventato io chiedendo esplicitamente al
consiglio di potermene occupare) e i giochi scolastici a squadre
- ho creduto fin dall'inizio nel mezzo internet sviluppando il sito FSI
(oggi puo' apparire una banalita' ma vi assicuro che non lo era nel 1996), e
dando spazio a tutte le iniziative telematiche provenienti anche da semplici
scacchisti. Chi si collega da anni sa che ne portammo avanti diverse (merito
soprattutto di Gigi Troso, mio grande collaboratore).
- ho cercato di rendere trasparente l'operato della FSI postando, rendendo
pubbliche, per quel che mi era possibile le varie delibere e posizioni (oggi
lo si puo' fare liberamente - anche se non tutti i consiglieri lo fanno - ma
qualche anno fa no, io ricevevo telefonate in cui mi si diceva di essere
prudente, di non farlo) e non mi sono sottratto al dialogo con tutti, anche
nel newsgroup. Non riuscii a fare tutto quello che volevo: per es. mi fu
bocciata la possibilita' di pubblicare i bilanci e i verbali nel sito (per i
verbali ci riuscì poi Gabassi per i bilanci nemmeno lui).
- per quanto riguarda il settore giovanile mi resi conto del buon lavoro che
aveva fatto Ravagnati ma che solo poche regioni avevano un settore giovanile
degno del nome. Molte, anzi, non lo avevano affatto e non svolgevano alcuna
attivita' giovanile. Cercai in tutti i modi di far crescere il settore
giovanile in tutte le regioni. Ogni regione doveva avere un responsabile
giovanile cui potermi rivolgere, ogni regione doveva - obbligatoriamente -
disputare almeno la finale regionale giovanile se voleva avere il contributo
federale ecc. Oggi l'obiettivi minimo e' sicuramente raggiunto.
- Fui lieto di avvalermi dei suggerimenti dei membri della commissione
giovanile - composta perltro da persone di grande esperienza -, credo una
delle poche che ha davvero e seriamente lavorato in questi anni.
Ciao
Mario

 Valerio Luciani
Ti ho giа risposto sopra.
Per quanto riguarda i tornei chiusi non mi sento portato ad organizzarli.
Un saluto.
Gianpietro Pagnoncelli

 wrote:
<snip>
Sottoscrivo al 100%.


Gianpietro Pagnoncelli, un galantuomo. Quando nel mio Circolo devo sostenere
una proposta, una tesi, una scelta, ricorro sempre ad un "trucco" e cioè
dico: "Pagnoncelli dice che..., Pagnoncelli sostiene che..., Pagnoncelli ha
fatto così..." E, devo dire la verità, funziona. Risulta più convincente
l'evocazione del patron di Bratto di qualsiasi altra considerazione; e
questo perchè tutti gli riconoscono grande competenza, correttezza,
disponibilità e grande autorità. Lo ringrazio per i suoi interventi puntuali
e precisi. Penso che rappresenti per noi tutti una grande risorsa.
Saluti
Giuseppe Lapiccirella

 IM.
E' vero che tu e qualcun altro fate qualcosa per i giovani, ma se guardiamo
la cosa nel suo complesso, ritengo che , purtroppo non si faccia abbastanza
per aiutare i giovani (e quindi il futuro dello scacchismo). Io per giovani,
visti i tempi Italiani non mi formalizzo rigorosamente ai giovanissimi.
Ciao
Carlo Costantini
P.S.: Sui tornei chiusi, è un peccato che ce ne siano così pochi,
bisognerebbe studiare qualcosa in proposito. Non lo voglio chiedere a te che
già fai la tua parte, ma qualcuno dovrebbe pensarci.

 e precisi. Penso che rappresenti per noi tutti una grande risorsa.
Mi associo al post di Pagnoncelli, a quello di Bertazzo e a questo ...
Ciao
Edoardo

 Caro Direttore, è sempre la stessa cosa da combattere: la mentalità
vecchia.
Attenzione Valerio, non tutto il vecchio nè sinonimo di sbagliato. Le idee
nuove sono sempre interessanti, ma sono come le medicine, prima di dire che
sono una buona cura vanno valutate bene :-) altrimenti non è detto che
l'ammalato migliori...
Sono d'accordo con te che bisognerebbe avere più tornei chiusi per le norme,
ma il modo va studiato (al momento non ti so dire) senza penalizzare quello
che tutto sommato funziona (anche se si può migliorare con un pò di
attenzione ai particolari e qualche correttivo).
Ciao!
Carlo Costantini

già fai la tua parte, ma qualcuno dovrebbe pensarci.
Il problema dei chiusi si spiega abbastanza rapidamente, e non ci
vuole molto neanche a capire perche' se ne fanno pochi.
Un torneo chiuso mediamente ha da 10 a 14 partecipanti, quindi e'
abbastanza insignificante dal punto di vista turistico-alberghiero.
Lasciamo da parte i tornei di ventisettesima categoria, per cui magari
si potrebbe anche trovare lo sponsor prestigioso, diciamo che lo
facciamo sperando che qualche valente giovane faccia una norma.
Visto che in italia i giocatori con ambizioni di promozione a GM sono
pochissimi, la cosa migliore sarebbe un torneo per la promozione a MI.
Diciamo che facciamo tutto al minimo: 10 giocatori per 9 turni,
qualcuno che ci ospita gratuitamente, e non e' facile trovare una sede
decente che si renda disponibile gratis per 9 giorni, cerchiamo di
soddisfare ogni requisito al minimo, insomma voliamo basso e badiamo
al sodo. 
Lo scopo dell'organizzatore sara' non cacciare una lira e non
guadagnare una lira, un puro atto di filantropismo per dare una chance
ai nostri giovani.
A questo punto per organizzare il torneo hai tutta una serie di
requisiti da soddisfare: ti servono almeno 3 MI, il 50% di titolati,
un certo numero di stranieri, una media Elo minima.
Diciamo che cerchiamo il massimo dell'efficienza: 3 MI e ben 7 FM o
forti maestri giovani in cerca di gloria.
Il requisito dei titolati complessivi lo soddisfi con estrema
facilita', i requisiti di media Elo pure.
Ma qui iniziano le note dolenti: diciamo che gli altri 7 sono felici
di giocare per una norma, ma ai tre MI che gli frega?
Quelli li devi pagare, non foss'altro perche' senza di loro il torneo
non si fa.
Se li scegli non troppo forti diranno che il tuo torneo fa schifo.
Se scegli i soliti sbadiglieranno tutti.
Se non gli dai un ingaggio decente dovrai mettere dei premi
stimolanti, ma obbligandoli a vincere complicherai la vita a chi cerca
di fare la norma.
Se non la fanno il tuo torneo e' deludente, se la fanno magari si
tratta della "solita combine", si sa che questi tornei sono tutti
truccati, specie quando sono gli altri a farli e sarebbe piaciuto a
te.
A questo punto ti tocca di pagarli decentemente, oltre che ospitarli,
ovviamente, e non e' facile trovare il modo di piazzarli da qualche
parte per contenere i costi, ed in qualche modo anche ottenere fattori
disinteressati ha un costo, per chi ha il senso della decenza.
E poi devi pagare un arbitro, che rimarra' ospite per 9 giorni, se non
hai la fortuna di averne uno residente, il che ti comporta (forse) la
possibilita' di qualche risparmio.
Siamo sicuri che sia cosi' facile trovare 7 giovani virgulti disposti
a fare un torneo senza prendere una lira, senza venire ospitati, o
dovendosi cercare una sistemazione da soli, magari accollandosi le
spese di organizzazione se qualcuno (la federazione, uno sponsor,
babbo natale) non se le accolla?
Ovviamente ognuno dei 7 giovani virgulti ti spieghera' che non e'
giusto, che c'e' da fare qualcosa per lui, eccetera, eccetera,
eccetera.
Io credo che abbia anche le sue ragioni, volendo, ma vogliamo provare
a considerare quanto costerebbe organizzare su basi minimali un simile
torneo, accollandosene i costi, in una citta' come Milano o Roma?
Un solo torneo cosi' sarebbe una goccia nel mare, ma avrebbe un
impatto devastante sul bilancio federale, tenendo conto di quanto
rimane dopo le spese realmente obbligatorie.