Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Tamerlano....il PEZZENTE

Quello che segue e' un articolo pubblicato su Torre & Cavallo di questo mese
La Scimitarra
Giovani, dilettanti in carriera e professionisti
"Al professionismo non penso minimamente", argomenta convinto il
giovane Nicolò Ronchetti,recentemente confermato Campione d'Italia tra i
poco più che puberi.
Perfino Tamerlano che anzichè iscriversi all'università si dedicò a mozzare
teste inimiche,
può comprendere ed approvare la sua scelta....Ma non è questo il punto.
Piuttosto è bene che chi non ha rispetto per i suoi possibili colleghi si
dedichi ad altro.
In poche righe Nicolò bolla come "povero di idee il rivale appena battuto
(Fabiano Caruana,
che invece l'autorevole Leontxo Garcia reputa autore di una giocata di
"bellezza metafisica"
nella sua pluripremiata partita con Lain) e sostiene che Ivanchuk non lo ha
impressionato.dopo
essere stato sonoramente battuto in surplace...
Tamerlano non conosce nè vuole influire su quelle che saranno le vere scelte
del giovane
alfiere di Romagna (gli si permetta di dubitare della loro definitezza, se
non altro) e tuttavia
ha per lui un paterno consiglio: rispetto e impegno,quale che sia la strada
che vorrai scegliere.
E auguri sinceri,soprattutto,di felicità e successo - anche negli scacchi!
Ora però mi punge l'idea di parlare di professionismo.
Cosa ci può mai riservare il futuro scacchistico di un paese in cui il
bi-campione
giovanile è costretto a sostenere di "non pensarci minimamente?" e in cui
nessuno dei consiglieri
federali,presidente in testa,ha la pur minima idea di che cosa significhi
"vivere di scacchi"
In queste atre condizioni tutte le speranze sono riposte in quei pochi
testimoni di un vivere
altro e più rischioso, fatto - quello sì - di vera passione per gli scacchi,
e non di quel
ricattevole,compiacente "dilettantismo" con il quale tutto si giustifica e
tutto si permette.
E tutto si occupa.
E allora viva i Michele Godena, i Giulio Borgo,i Daniel Contin, le Elena
Sedina, i Charles
Azzopardi, i due trii Selleri-Pantaleoni-Benetti e Caruso-Garret-Masini,I
Mchele Cordara,
i Valerio Luciani,i Roberto Messa e anche l'ultimo arrivato Roberto
Mogranzini,con la sua
neonata Accademia Scacchistica.
A loro unici - esempi di professionismo scacchistico,e perciò di autentica
passione, in Italia
Tamerlano augura ogni fortuna e spera che le amiche schiere si ingrossino,a
scapito di quelle
che purtroppo assai più folte e nocive dei dilettanti di carriera.
Perchè un domani il Campione italiano dei giovani possa almeno dire " Il
professionista?
Non saprei ma ci sto pensando"
Tamerlano
Caro Roberto Messa,
 hai letto con attenzione questo articolo? Lo condividi?
Questo grandissimo figlio..........................................
.............................................................
................................
ha massacrato un ragazzino, ha giudicato e sentenziato dall'alto della sua
fottutissima professionalità
quelli buoni e i cattivi. Ma ti rendi conto?
  Pazzesco.....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


(snip)
Sono rimasto anch'io sdegnato da quel vergognoso articolo di colui che ho 
definito "sicario della verità" nella lettera che ho scritto a "Torre & 
Cavallo - Scacco!" al riguardo, e che sotto vi riporto per conoscenza (e 
anteprima).
Invito tutti coloro che si ritrovano nelle mie considerazioni a scrivere 
protestando al direttore della rivista, perché stavolta si è veramente 
passati il limite.
Caro direttore,
mi vedo mio malgrado costretto a scriverti queste righe, in quanto 
profondamente indignato dall'articolo apparso a pag. 19 dell'ultimo numero, 
vale a dire "La Scimitarra", dell'anonimo Tamerlano. Se da un lato ringrazio 
l'autore per l'apprezzamento alla mia persona (per quanto il termine di 
"professionista" mi suoni un po' improprio: io lo associo a persone come 
Godena), dall'altro non posso tacere di fronte ad accuse più o meno velate e 
gratuite che l'autore fa, e che indirettamente colpiscono anche me.
Andiamo per ordine. Tamerlano scrive: «Cosa ci può mai riservare il futuro 
scacchistico di un paese [.] in cui nessuno dei consiglieri federali, 
presidente in testa, ha la pur minima idea di che cosa significhi "vivere di 
scacchi"?». Mi chiedo, tanto per cominciare: ma questo tizio è appena 
atterrato da Marte?!? Il nome Sergio Mariotti non gli dice niente? Davvero, 
lui che pontifica tanto, vuole venirci a dire che non sa che Mariotti, per 
parte della sua vita, ha fatto il professionista? E che cosa ne sa lui che 
Pagnoncelli & C. non ne sappiano nulla?
Ma veniamo al passaggio successivo, ben più grave: «In queste atre 
condizioni tutte le speranze sono riposte in quei pochi testimoni di un 
vivere altro e più rischioso, fatto - quello sì - di vera passione per gli 
scacchi, e non di quel ricattevole, compiacente "dilettantismo" con il quale 
tutto si giustifica e tutto si permette. E tutto si occupa.». Io sono 
letteralmente esterrefatto di fronte a queste parole. In base a che cosa 
questo anonimo sputasentenze, che per dire queste nefandezze si trincera 
dietro la vigliaccheria di uno pseudonimo (forse perché ha paura che si 
sappia chi è?), osa fare queste affermazioni? "Tutto si occupa" cosa? I 
posti del Consiglio Federale, intende dire? Io il Consigliere Federale l'ho 
fatto per due anni (oltre a due anni da Consigliere Regionale) e ti posso 
garantire che se ho perso parte del mio tempo gratis in questo modo è stato 
soltanto per la passione vera che ho per gli scacchi. E ti assicuro, caro 
Roberto, che in tutti questi consessi a cui ho partecipato in prima persona 
ho sempre visto gente che magari non era la più indicata da un punto di 
vista "tecnico", ma che era lì in quel posto solo per passione. E in ogni 
caso non mi pare che, nella maniera più assoluta, queste accuse si possano 
rivolgere al Consiglio Federale attualmente in carica, che è di gran lunga 
il migliore della storia della FSI. E poi, ancora: "ricattevole, compiacente 
dilettantismo con il quale tutto si giustifica e tutto si permette"? Ma, 
dico io, stiamo scherzando? Queste sono accuse di una gravità enorme, 
gratuite e gettate lì senza il benché minimo straccio di riscontro. 
Chiariamoci, Roberto: la tua rivista ha il sacrosanto diritto di fare 
critica e opinionismo nei confronti della dirigenza; ma a patto che queste 
critiche siano circostanziate e vengano da una persona che si firmi col 
proprio nome e cognome. Altrimenti diventa fango gettato su chi lavora 
(gratis, in questo caso). Con che coraggio si può parlare di "atre 
condizioni"? Questo anonimo sicario della verità in base a che cosa fa 
queste affermazioni? Chi è, cosa ha fatto per essere in grado di esprimere 
quanto dice?
E allora, caro Roberto, due messaggi. Il primo per Tamerlano, ché si 
vergogni; a me sta bene qualunque critica, purché venga motivata e abbia un 
"mittente" chiaro. Troppo comodo trincerarsi dietro l'anonimato per 
attaccare la gente, per giunta senza addurre una qualche motivazione a 
supporto. E il secondo per te, di farti un bell'esame di coscienza. Perché 
nel momento in cui, da direttore, dai voce a tanti piccoli anonimi 
Tamerlani, hai pure tu una gran fetta di responsabilità. Non è così, 
seminando zizzania e attaccando in modo meschino chi si impegna per noi 
tutti, che possiamo sperare che lo scacchismo italiano cresca.
 
                              Valerio Luciani

"vivere di scacchi"
data l'ignoranza e la scarsa passione mostrata dal CF e dal suo presidente
finora, alle prossime elezioni i voti andranno all'unanimità a Tamerlano.


 neonata Accademia Scacchistica.
Gabassi: a proposito di Mogranzini, chi ha partecipato ha apprezzato molto 
lo stage sulle strutture pedonali tenutosi in questi giorni a Gorizia e mi 
sembra una bella iniziativa anche l'Accademia Scacchistica.
Cordialità 

 tutti, che possiamo sperare che lo scacchismo italiano cresca.
Bravo Valerio !
Sottoscrivo. 
Trattasi davvero una grossa caduta di stile per la piu' immportante
rivista scacchistica italiana !
Adesso si attende un doveroso chiarimento da T&C...
Matteo Zoldan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

                               Valerio Luciani
Il principio secondo il quale le accuse, soprattutto se di
un certo peso (il peso può essere dato anche dal luogo
in cui esse vengono esposte), devono essere argomentate
è un principio che sottoscrivo, ed è il cardine per ogni
discussione costruttiva.
Il principio secondo il quale chi fa accuse, deve mettere
il proprio nome e cognome, invece non mi trova per niente
d'accordo.
Ma che diamine serve un nome e un cognome?
C'è forse qualcuno a cui prudono le mani, e ha bisogno
di poter dare una faccia alla persona da cui viene criticato,
per potersi vendicare? O indirizzare i propri più bassi
istinti?
Se le critiche sono motivate, sono le critiche che
contano punto e basta.
Riguardo al veleno che sputi sulla rivista, nella tua critica
manca un passaggio logico fondamentale.
Come diavolo è stato presentato quell'articolo nella rivista?
Se io faccio vedere al telegiornale una esecuzione,
dicendo che è una cosa orribile, e quindi con lo
scopo di sensibilizzare gli altri è un conto.
Se faccio vedere l'esecuzione dicendo evviva la
condanna a morte, e quindi con lo scopo di
fomentare l'odio, è un altro conto.
Per giudicare il direttore di telegiornale, bisogna
prima capire come è stato presentato il servizio.


Non so se Ronchetti segue il newsgroup, ma gli vorrei
dire bravo. Condivido la sua scelta, e trovo il suo
tono deciso ed esasperato, indicato.
Vivere gli scacchi come professionisti sarebbe una grave.
Comunque dipende tutto dai punti di vista.
Io penso al ragazzo Ronchetti, e mi auguro per lui una
vita serena equilibrata e felice. Vita serena ed equilibrata
che non potrebbe avere dedicandosi agli scacchi (non
perchè gli scacchi siano orribili, ma perchè il guadagno
non solo è incerto, ma totalmente e scifosamente non
commisurato ai sacrifici richiesti).
Immagino che quelli che vogliono vedere il movimento
scacchistico italiano più competitivo, e che non pensano
al diritto del ragazzo di essere felice, siano rimasti
contrariati dalla sua decisione.
Il mondo è bello perchè vario.
Ronchetti se mi leggi, ti consiglio di tener duro, e di non
cedere alla tentazione di cambiare idea.
Qui c'è la tua vita in gioco, e il tuo diritto di essere felice.
Non stare a sentire gli altri che ti dicono di tentare:
non è loro la carne che andrà al macello.

 Ma che diamine serve un nome e un cognome?
E' un modo per prendersi le proprie "responsabilità" e dare alle persone, 
bene o male, "citate" la possibilità di replica (se non altro privata!). Non 
tutti hanno a disposizione un *giornale* sul quale pubblicare le proprie 
critiche/opinioni ecc.
Ciao,
Iris

IRIS ha scritto:

Se per replica privata intendi denuncie per
diffamazione o simili, penso sia sufficiente che
il nome e cognome lo abbia chi ha autorizzato la
pubblicazione dell'artico.

 ha scritto nel messaggio 
news:1163979855.9...@m7g2000cwm.googlegroups.com...
Il principio secondo il quale chi fa accuse, deve mettere
il proprio nome e cognome, invece non mi trova per niente
d'accordo.
Ma che diamine serve un nome e un cognome?
C'è forse qualcuno a cui prudono le mani, e ha bisogno
di poter dare una faccia alla persona da cui viene criticato,
per potersi vendicare? O indirizzare i propri più bassi
istinti?
Se le critiche sono motivate, sono le critiche che
contano punto e basta.
Su questo punto ti ha già risposto IRIS.
Riguardo al veleno che sputi sulla rivista, nella tua critica
manca un passaggio logico fondamentale.
Come diavolo è stato presentato quell'articolo nella rivista?
Io non ho sputato veleno, ho fatto ciò che l'articolista non ha fatto: ho 
criticato (anche pesantemente, lo ammetto) ma in modo circostanziato e 
firmandomi.
Il fatto del nome e cognome è invece, a parer mio, fondamentale quando 
critichi le istituzioni (o la dirigenza, scegli tu) pubblicamente. Devi 
poter dare il diritto di replica, ma non solo. Io devo sapere chi è che può 
permettersi di parlare così, inteso nel senso: chi è quel tale e cosa ha 
fatto per poter esprimere giudizi simili. Anche per capire se si tratta 
effettivamente di un interlocutore competente o di un cialtrone qualunque 
bravo solo a fare chiacchiere da bar...
Tutto qui
Ciao
Valerio 

Premetto che non ho letto la lettera di questo Tamerlano... ma ho letto
invece l'intervista a Ronchetti.
Vorrei solo dire 2 parole riguardo l'aspetto "tecnico", se cosi' si
puo' dire, delle osservazioni del giovane bi-campione italiano:
1) Le sue valutazioni sullo stile e capacità scacchistiche del
presunto (x me...) fenomeno Caruana mi trovano assolutamente daccordo:
concordo con l'idea di giocatore speculativo e decisamente non
creativo, sostenuto quasi esclusivamente da una enorme aurea
agonistica, e NON di tipo Fischeriano (sarebbe un vero insulto nei
confronti del genio americano) in quanto MAI Fischer manco' di rispetto
ad un avversario, qualunque esso fosse, e quindi MAI avrebbe tentato di
vincere un finale con Alfiere ultracattivo (suo) contro cavallo
dominante (dell'avversario) SOLO ED ESCLUSIVAMENTE speculando sul
tempo...( e' solo un esempio di une delle partite di Caruana che ho
visto)
2) Non condivido invece le sue conclusioni a proposito di Ivanchuck,
che conosco benissimo come giocatore e di cui ho avuto l'immenso
piacere di assistere a molte sue analisi post partita DAL VIVO: dire
che si tratta di un giocatore stratosferico dotato di una creatività
ed una profondità di gioco incredibili sarebbe riduttivo...
Credo che Ronchetti abbia tratto delle conclusioni approssimative e
fuorvianti dalla sua partita con Vassilij: qualunque giocatore di
esperienza magistrale sa che se il tuo avversario ha 300-400 punti elo
+ di te molto probabilmente tenterà di vincere "senza sforzo", con
soluzioni facili e tecniche, che escludono quindi accettare partite
taglienti e tatticamente impegnative.
Oltretutto è OVVIO che ben difficilmente Ivanchuck sprecherà la sua
preparazione teorica (e le sue novità...) per battere un giovane
Maestro Internazionale, siamo seri...
E' esattamente quello che di solito succede in qualsiasi torneo anche
nostrano: tu sei il maestrello di turno che gioca col "porcone" di GM
slavo di turno ---> ok duri 60 mosse e dici "ma non ha fatto niente in
tutta la partita, la posizione era pari, NON MI HA IMPRESSIONATO PER
NULLA"... pero' hai PERSO.
Se chiedi al GM quanto si sia impegnato per segarti ti dirà "+ o -
come in una partita a briscola": In realtà ciò che è impressionante
è che questi possono vincere con te non sforzandosi affatto, non
facendo nulla, persino rilassandosi: comunemente si dice "di tecnica".
Ed è esattamente quello che ha fatto Ivanchuck con Ronchetti; il cui
giudizio nasconde una punta di acidità dettata sicuramente dalla
delusione ---> azz gioco col numero 4 (o 5 o 6 e' =) del mondo e guarda
che partita mi fa fare... certo si aspettava che lo disintegrasse con
chissà quali mirabolanti attacchi o tatticate, è comprensibile.
Ma un professionista guarda ad altre cose: non consumare energie
inutilmente, non sforzarsi se non necessario, non utilizzare il proprio
repertorio e novità se non necessario, ecc.
3) Riguardo la dichiarazione contestata (ma perche'???) "non ci penso
minimamente a fare lo scacchista professionista" mi sembra una scelta
personale e legittima...capisco che possa dettare perplessità se
pronunciata dal bi-campione italiano, soprattutto perche' la
Federazione ha investito su di lui diverse risorse anche economiche (x
quello che si puo' permettere) e sentirsi dire una cosa del genere in
ritorno non è propriamente piacevole...
MA VORREI RICORDARE che la stessa Federazione Italiana ha investito (e
continua a perdere tempo e risorse...) negli anni passati tutto ciò
che poteva su gente che - a mio giudizio - non andava presa minimamente
in considerazione e che poi infatti si è rivelata, per usare un
eufemismo, un buco nell'acqua: sto parlando per esempio di De Bortoli,
Cacco, Genocchio...solo 3 esempi ma potrei farne molti altri.
Il vero problema è che il principio praticamente esclusivo che si
utilizza per "puntare su un cavallo" piuttosto che su un altro è
patetico ed INSUFFICIENTE, ovvero: il bambinetto ha vinto il campionato
italiano under 10? (o under 16 o quello che è con l'unica eccezione -
forse - dell'under 20, ma qui gia' parliamo di adulti...) Bene allora
è un talento. E così via.
Quando ormai dovrebbe essere chiaro a tutti che la valenza tecnica di
questi "campionati" è praticamente ZERO (per le ragioni + varie e non
voglio dilungarmi). Valutare il talento ed il potenziale di un
giocatore è MOLTO difficile: uno degli aspetti + TRASCURATI ed
IMPORTANTI è il carattere e la forza di volontà ---> per quanto
riguarda i 3 nomi che ho fatto (li conosco fin da bambini, appunto) ho
sempre pensato che nessuno di loro avesse minimamente le
caratteristiche giuste per essere un forte giocatore e tantomeno un
futuro professionista, e ripeto non sto parlando del fatto che uno a 10
anni mi vede un matto in 5 mosse, cosa che puo' avere un valore del
tutto relativo.
La conferma di quanto affermo viene dal fatto che poi a mettersi in
mostra e ad "emergere" è spesso gente di cui non si è mai parlato,
completamente trascurata dalla Federazione e dalla stampa scacchistica
fino al momento del "boom"...un esempio? Calogero Di Caro: dico lui
SOLO a titolo di esempio e perché e' un nome che ormai si conosce...ma
ce ne sono MOLTI altri di cui proprio non ci si cura e che avrebbero
anche piu' potenziale...

 snip
E bravo Maringhella! E pure Valerio!
Mi avete preceduto di poco. Ho letto questa notte (sic!) l'articolo.
Sono profondamente sdegnato.
1. Innanzitutto non si attacca cosi' un ragazzo, peraltro bravo, e che
ha fatto una scelta precisa e motivata.
2. Penso inoltre che, indipendentemente dalla scelta di Ronchetti, non
ci sia oggi molto spazio per il professionismo in Italia. Punto.
3. Ma chi l'ha detto che le persone poi nominate nell'articolo vivano
di scacchi? Sono persone valide, appassionate, che hanno fatto della
loro passione anche una 'professione', ma che ritengo, nella  maggior
parte dei casi permette loro solo di 'arrotondare' ( e all'inizio anche
di rimetterci!!!).
4. Anche Sergio Mariotti, e conosco il suo ragionamento, che si sarebbe
potuto permettere una vita da professionista, non l'ha scelta per
motivi puramente pratici.
5. Nascondersi o non nascondersi dietro un "Tamerlano" qualsiasi va
bene se si parla di opinioni, Quando si mettono in mezzo delle persone,
e per di piu' minorenni, si deve avere il coraggio di metterci anche il
proprio di nome.
6. Ma non e' che l'articolo e' stato tutta una messa in scena per
attaccare il Consiglio Federale? Per di piu' su una, delle sole due,
riviste pubblicate in Italia?
7. A questo punto penso che il nome ce lo debba mettere Messa, in un
modo o nell'altro, e prendersi tutte le proprie responsabilita'.
Gianni Kiaris

 Torre & Cavallo di questo mese
grazie della segnalazione. Stento a credere che
sia stato pubblicato cosi' come lo hai riportato,
e' penoso per chi lo ha scritto:
- non e' informato sulle cose
- fa illazioni gratuite e infondate sulla federazione
- dice delle idiozie
speriamo che questa rivista italiana sappia
migliorare i contenuti...
Le prime tre che saltano all'occhio:
Il mirabile passaggio:
"è bene che chi non ha rispetto per i suoi
possibili colleghi si dedichi ad altro."
questa idiozia a mio avviso richiede delle
*immediate* scuse da parte dell'editore.
Poi
"Cosa ci può mai riservare il futuro scacchistico
di un paese in cui il bi-campione giovanile è
costretto a sostenere di "non pensarci minimamente?""
"costretto"??
e' bene informarsi prima di parlare di
cose che evidentemente si ignorano
Infine
"e in cui nessuno dei consiglieri federali,presidente in
testa,ha la pur minima idea di che cosa significhi
"vivere di scacchi" "
cosa c'entra la federazione?
Queste sono illazioni totalmente infondate!
ciao,
Marco.

 Giovani, dilettanti in carriera e professionisti
[eccetera]
Qualche settimana fa scrissi a Torre&Cavallo-Scacco/Messagerie Scacchistiche
facendo notare un madornale errore nel report sul semilampo di Rocca di
Papa: avevano definito Korchnoi un ex Campione del Mondo. Associavo
quest'errore ad altri che avevo letto ultimamente sulla rivista (il record
di imbattibilita di Kramnik che in realta' appartiene a Tal; il
posizionamento della Citta' di Folkestone, e relativa Olimpiade, negli Stati
Uniti anziche' in Gran Bretagna) e mi lamentavo del livello informativo
della rivista.
La risposta (privata) del direttore Messa era stata che nel caso di Korchnoi
era stato omesso il prefisso vice- a causa di un refuso.
Ora sono curioso di sapere quali vocaboli sono stati erroneamente tagliati
dalla scimitarra di Tamerlano per ottenere questo impresentabile trafiletto.
Massimiliano Orsi


 trafiletto.
La rivista sta andando a rotoli, sotto ogni aspetto.
Non è solo una rivista, è un patrimonio dello scacchismo italiano. Urge che 
Roberto, a cui mi lega sincera stima maturata in una conoscenza 
ultraventennale, riprenda saldamente la barra del timone.
Per dire il meno, già in agosto aveva pubblicato un articolo (quella volta
firmato, e pure autorevolmente) in cui si
diceva che Ronchetti alle Olimpiadi "ha preso sberle a destra e a manca",
quando invece Ronchetti reggendo la prima scacchiera ha overperformato e le
sberle le ha prese solo ed esclusivamente da Ivanchuck (2731), Nyback
(2563), Sasikiran (2692).
Una svista clamorosa, che Roberto avrebbe potuto evitare semplicemente
*leggendo* ciò che gli si proponeva di pubblicare.
Qui non si tratta di avercela o non avercela con questo o con quello, nè si
tratta di censurare: si tratta invece semplicemente di rispettare la verità
storica.
Se io sono il direttore di una rivista di geopolitica e in un articolo da
pubblicare leggo che Reagan è stato presidente degli USA negli anni '60,
*devo* intervenire, non è pensabile che io mandi in stampa un siffatto
strafalcione.
Sul caso specifico di Tamerlano interverrò tra breve.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:81Z208Z74Z181Y...@usenet.libero.it...

Mumble, mumble, mumble.
"Tamerlano! Chi era, anzi chi è costui?"
"Vabbeneee", continuerò a leggere "IL CODICE DA VINCI" e poi, magari,
rileggerò "I PROMESSI SPOSI".
Un saluto a tutti,
Gianpietro Pagnoncelli

 pubblicazione dell'artico.
Non intendo questo.
Prendi ad esempio la lettera scritta da Luciani al direttore della 
rivista... anche se lui è stato citato positivamente nell'articolo ha 
sentito l'esigenza di prendere le distanze dallo stesso, esprimendo il suo, 
diciamo solo, *disappunto*. In questo caso ha potuto inviare la lettera solo 
al direttore della rivista, ma, forse, avendo i dati dello *scrittore* 
l'avrebbe inviata anche a lui (almeno io l'avrei fatto).
E' semplice criticare il mondo intero nell'anonimato; arrivati ad una certa 
età sarebbe il caso di smettere di giocare a... tirare il sasso e nascondere 
la mano. (Secondo me, ovviamente!!! ;-) 

 *leggendo* ciò che gli si proponeva di pubblicare.
In effetti sono sbalordito di tale malizia e malanimo contro un singolo
giocatore, per di più (come sottolinea Gianni) minorenne e dalla
correttezza esemplare. 
Non riesco a capire perchè Torre e Cavallo abbia voluto montare
artificiosamente una polemica inesistente: la scelta se darsi o meno al
professionismo è una decisione importante e non implica giudizi di valore.
Non vedo cosa ci sia di male a voler proseguire a giocare a scacchi per
diletto, sia pure ad eccellente livello, e scegliere altre strade per la
propria vita professionale.
Ciao
Marco


 Gianpietro Pagnoncelli
Un saluto a Lei,
Iris 

 ha scritto nel messaggio
news:Dpf8h.49367$uv5.3...@twister1.libero.it...

Grazie Iris: -)
Ricambio,
Gianpietro Pagnoncelli

 passione,
A parte questa singolare equivalenza professionismo = autentica passione
(boh... mica sempre vero, e soprattutto non è vero il contrario...), mi 
permetto di far
osservare a Tamerlano che quando si scrive su una rivista bisogna essere
precisi e puntuali. Non si può citare a braccio, come talora può accadere in
un newsgroup.
Che quelli citati siano gli *unici* esempi di professionismo scacchistico in
Italia è *falso*.
Ad esempio non leggo nella lista l'Accademia Due Torri di Bologna, che è
altra e diversa cosa rispetto all'omonimo rivenditore, nè leggo i nomi delle 
persone che la
stanno facendo crescere giorno dopo giorno.
Semplice dimenticanza o idiosincrasia del rancoroso Tamerlano per tutto ciò
che riguarda Ronchetti (alfiere dell'Accademia Due Torri nel CIS)?
Nell'uno e nell'altro caso mi sarei aspettato un po' piu' di attenzione non
da parte di Tamerlano, che magari ha fatto del suo meglio (a questo mondo
non siamo tutti scrupolosi ed informati allo stesso modo), quanto da parte
di Roberto Messa.
Roberto, a noi tutti piace delegare ma a questo giro è andata male: hai 
delegato alle persone sbagliate.
Ammetti l'errore e ripartiamo. La tua rivista ha un grande patrimonio di 
credibilità, pochi mesi dissennati saranno presto dimenticati se saprai 
invertire la rotta.
Ciao
Edoardo

 anche piu' potenziale...
Francamente non mi pare, ma non essendo così attento, tutto è possibile.


 Iris
Cris

 E te non andarci, no?
Infatti non ci vado...
Ciao Cattivino!
Iris

 Iris
Ciao ciao...

 modo o nell'altro, e prendersi tutte le proprie responsabilita'.
Quoto.
Ciao
Edoardo 

 la mano. (Secondo me, ovviamente!!! ;-)
Ma è questo il punto, perchè mai uno
dovrebbe avere il desiderio di scrivere
personalmente all'autore?
Questo desiderio è tipico di chi
cova dentro di sè sentimenti negativi
e sente il bisogno di sfogarli contro
la persona che l'ha infastidito.
E' invece sensato il diritto di avere una
replica pubblica, quando pubblico è
stato l'attacco.
Diritto che si può esercitare benissimo
anche ignorando l'autore dell'attacco
iniziale.
E mi pare che Messa, ospiterà
sulla sua rivista la replica di Luciani,
dimostrando di rispettare questo
principio.


E quando mai, si deve permettere a uno che cova
dentro del veleno, di poterlo sfogare contro chi
ne ritiene responsabile?
Ciascuno faccia la sua parte.
E' compito del direttore di una rivista
impedire che in quella rivista compaiano
critiche offensive, oppure permettere
a chi, quelle critiche le ha subite, di
potersi difendere pubblicamente.
Gli aspetti ritorsivi, faide e vendette private,
non vanno incoraggiate nè permesse.
Si dovrebbe educare la gente ad affrontare
i problemi sui contenuti, non "eliminando"
chi quei problemi li causa.
L'anonimato quindi è una cosa positiva,
soprattutto in un mondo pieno di odio
e di persone con scarso autocontrollo.

principio.
Ecco, vedi, se la replica fosse firmata "Valerio Luciani", Tamerlano
saprebbe che Valerio ha detto certe cose e quantaltro, mentre Valerio
non sa nulla. Tamerlano saprebbe che Valerio ha detto "A", ma Valerio
non avrebbe idea di chi sia ad aver detto "B".
Credimi, una firma è importante, per sapere il nome e il "ruolo"
della persona che esprime certe idee. Facci caso, ogni tanto appaiono
qui dei messaggi con nick "bizzarri" e se fai una breve ricerca scopri
che i postatori si sono premurati di utilizzare software o siti che
garantiscono l'anonimato.
In altre parole: *vogliono* nascondersi.
E' un atteggiamento, a mio avviso, intollerabile.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 e di persone con scarso autocontrollo.
Non ti ho capito, mi sembra che concordi con me (permettere a chi ha
subito le critiche di potersi difendere pubblicamente) salvo alla fine
trarre la deduzione opposta (l'anonimato è quindi una cosa positiva).
Se l'anonimo non permette nel contenuto delle sue critiche di potersi
difendere (perchè non critica fatti o azioni, ma offende genericamente una
categoria di persone) allora qual'è la strada da percorrere?


principio.
Questo non si sapeva fino a poco fa e non era una cosa affatto scontata 
(come si evince da questa frase scritta da Messa: <<[..], non mancherò di 
pubblicare perfino la letteraccia di Valerio Luciani, che avrei cestinato 
molto volentieri.>>).


Ci si può difendere benissimo anche senza conoscere
chi ci attacca, perchè qui non stiamo parlando di difenderci
da un individuo, ma dalle cose che esso scrive.
E se uno scrive una cosa, possiamo ribattere scrivendone
un altra, anche senza sapere nome e cognome
dell'interlocutore.
E se l'attacco è generico, ci si difende in modo generico.
Ma stiamo all'attualità: ciò che ha scritto questo
Tamerlano, può essere benissimo controbattutto senza
conoscerne nome e cognome.
Quello che non può essere fatto, a causa del suo
anonimato, è vendicarsi di costui, agendo personalmente
nei suoi confronti. E ripeto: è una cosa positiva
impedire questo tipo di rivalsa.
L'unica cosa a favore della firma sarebbe il fare da
deterrente, per impedire comportamenti fuori misura.
Ma non è un problema che si pone nel caso delle
riviste, in cui si presume che il direttore conosca
il tizio "anonimo".

 Maurizio Mascheroni
L'anonimato non è un arma a favore chi chi vuole
agire in malafede, se si intende il dialogo in
maniera costruttiva, limitandosi ai contenuti.
Ad esempio se qualcuno mi attacca in
anomimato, a me interessa solo il contenuto
del suo attacco, non chi sia quella persona.
Fosse anche uno che conosco e che frequento
fuyori, il problema non sarebbe mio: perchè
se uno a una doppia faccia, il problema è il
suo, visto che è lui che ha due bocche da sfamare.

suo, visto che č lui che ha due bocche da sfamare.
Tranquillo, sarebbe tuo. Non ci dormiresti la notte. Sarebbe un tuo
problema. Interamente.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

impedire questo tipo di rivalsa.
??
Scusa, ma quello che ha detto può essere tranquillamente, volendo,
denunciato agli organi di giustizia. Quindi, può essere fatto.
Non è un problema di "vendetta". E' un problema di "giustizia".
Nel caso, Messa sarebbe costretto a dare il nome del personaggio
a colui/coloro che volesse/volessero adire gli organi di giustizia
federali.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 federali.
Non è corretto. Il sig. Messa sarebbe costretto (nel caso in cui ecc...)
solo a fornire le generalità agli organi competenti e a nessun altro
--
Matloc
¯¯¯¯¯¯
www.interisti.org
, il sito pel gobbo penitente

solo a fornire le generalità agli organi competenti e a nessun altro
Se "A" volesse denunciare agli organi di giustizia "B", è necessario che 
A conosca l'identità di B che vuole denunciare. Non è prevista la denuncia di un "nick". 
Inoltre, se B fosse un non-tesserato, allora A non potrebbe denunciarlo 
agli organi di giustizia sportiva, ma dovrebbe ricorrere (nel caso) alla
giustizia ordinaria. Inoltre, conosciuta l'identità di B, A potrebbe 
anche decidere di "lasciar perdere" la denuncia.
A dovrebbe conoscere l'identità di B per forza di cose.
Alla fine gli organi di giustizia farebbero conoscere la sentenza emessa
(eventualmente) contro B, a B ed a A.
A questo punto dipende dalla sentenza ... se la sentenza fosse (ipotesi)
di radiazione totale dalla FSI (è solo un esempio!), allora il nome di B
dovrebbe essere reso pubblico perchè, per esempio, io arbitro devo sapere
chi posso e chi non posso ammettere a un torneo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 A conosca l'identitą di B che vuole denunciare. Non č prevista la denuncia
di un "nick".
Si', peccato che qui non ci siano gli estremi per qualsivoglia denuncia, a
mio parere.
Ricordo che la liberta' di espressione del pensiero e la liberta' di stampa
sono diritti garantiti costituzionalmente e dallo scritto emergono solamente
opinioni, tra l'altro sostenute con gli argomenti tipici delle opinioni; ad
esempio: considerare appassionato solo il professionista e' talmente poco
universale come pensiero da essere evidentemente un'idea personale di chi
scrive, o nominare solo alcuni dei professionisti o solo alcuni aspetti di
talune realta' o persone, sono evidentemente espressione di simpatie,
antipatie, idiosincrasie. Insomma, non sembra un articolo 'scientifico' ne'
una ricostruzione rigorosa di alcunche'. Si tratta semplicemente della
visione della realta' di chi scrive.
Mi esprimo solo riguardo alla parte giuridica, sul contenuto, lo considero
espressione di opinioni come tante altre, senza contenere ingiurie et
similia. Questa polemica mi sembra molto esagerata.
ciao, Janis

Ritengo la lettera di Tamerlano inopportuna almeno tanto quanto è
falsa e ipocrita.
Chi ci sta dietro probabilmente invece di continuare bollire nella sua
rabbia (o rancore?) viscida farebbe meglio a lavorare in maniera
costruttiva, altrimenti rischia di diventare una persona ancora più
viscida di quanto non è già. Non riesco a capire il perché di questo
accanimento, forse qualche frustrazione a causa di una delusione
personale ricevuta nell'ambiente scacchistico o altro; sicuramente per
attaccare così squallidamente un ragazzino e della gente che lavora
con passione per gli scacchi, muovendo accuse infondate e false, il
fastidio che può creare è inferiore ai problemi dell'autore della
lettera.
Altro punto grave è che una lettera del genere abbia potuto essere
pubblicata su una rivista quale Torre e Cavallo. Sia ben chiaro che
apprezzo l'intervento di Messa e la sua presa di responsabilità, ma
ritengo insufficienti le sue giustificazioni. Un conto è avere uno
spazio di libertà e di critica, un conto è poter pubblicare qualsiasi
genere di accusa infamante. 
Timur-y uri.

similia. Questa polemica mi sembra molto esagerata.
Interessante ...
Se ti dicessi che tu, nel tuo lavoro, sei una dilettante, non hai neppure
la minima idea di cosa voglio dire professionismo, eccetera ....
non ti sentiresti un pò "agitata" ... 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 anche decidere di "lasciar perdere" la denuncia.
Beh, se il nome non e' noto, puoi sempre denunciare Messa/Torre&Cavallo
-- Paolo


Non facciamo gli ipocriti!
Il 50% di noi sà chi è Tamerlano.
Ha fatto una c.....ta e sicuramente si è già pentito.
Amen!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 denuncia di un "nick".
Se parliamo di giustizia sportiva, è un conto. Se parliamo di quella
ordinaria, certo che sì. Prima dell'avvento di Internet esisteva già la
figura dello pseudonimo, alla quale vengono concessi diritti e doveri pari
al nome e cognome anagrafici. Nel caso ipotetico di diffamazione a mezzo
stampa, la querela coinvolge parimenti l'autore dell'articolo (che si firmi
o che non si firmi), il direttore, il vice-direttore ecc, sino allo
stampatore, se vengono accertate responsabilità soggettive. Il "nick", come
Lei riporta, ha gli stessi doveri e diritti che ha lo pseudonimo. Tant'è
che, sempre per ipotetico caso, una diffamazione riportata anche qui, nel
ng, avrebbe le stesse conseguenze per l'autore di un cronista della carta
stampata, che si firmi per nome e cognome.
Se Lei permette però, sig. Mascheroni, ne approfitto per puntualizzare
alcune inesattezze emerse in altre risposte, compresa quella del sig. Messa
Tengo ad aggiungere, per sgomberare alcune inesattezze che ho letto nelle
varie risposte che il diritto di cronaca può essere esercitato, in presenza
di possibili lesioni dell'altrui reputazione, solo se:
- la notizia è vera, o apparentemente vera
- esiste interesse pubblico
- l'informazione è riportato in modo sereno ed obiettivo
Il punto primo è semplice. All'autore dell'articolo, e ai vari reponsabili
della sua pubblicazione, si richiede la prova che siano stati fatti tutti i
passi necessari affinché sia comprovata la serietà dell'informazione.
Sta al giudice verificare l'esistenza o meno di questi tre punti. Però,
prima che il giudice emetta sentenza irrevocabile, si può deferire il
giudizio ad un "giurì d'onore'.
Nell'articolo di Tamerlano, a mio parere, il punto primo non è pienamente
rispettato, e il punto terzo clamorosamente inatteso. Sta di fatto che
parliamo comunque di un'attività agonistica. Nel qual caso eccessi di
giudizio, sfortunatamente, vanno messi in conto.


 non ti sentiresti un pò "agitata" ...
Ma perché nomini sempre il mio lavoro che non c'entra mai niente?
Se mi dicessero che nell'organizzazione di eventi motociclistici o nel
giornalismo (altre mie attivita' collaterali al lavoro e fatte per lo piu' a
titolo gratuito o quasi) sono una dilettante o non mi rendo conto di alcune
problematiche, potrei forse dispiacermi per la mancanza di stima (quanto
meno limitatamente a taluni aspetti di queste occupazioni) ma non vedo
estremi di ingiurie o lesioni di dignita' e altri aspetti similari che
potrebbero avere una rilevanza giuridicamente parlando. Se uno mi dice che
non sono professionista del settore (nei settori motociclismo e
giornalismo), non credo che potrei mai negare la cosa, ne', in questo caso,
possono smentirlo il 99,9% degli appartenenti agli organi della FSI, fermo
restando che questo non significa di per se' che siano degli incapaci.
Di nuovo, non entro nel merito e non mi sto associando alle considerazioni
di Tamerlano che tra l'altro parla di cose su cui non mi sono soffermata un
attimo a ragionare (con tutto il dovuto rispetto, ma davvero non mi frega
nulla dell'opinione di Ronchetti su Ivanchuck o quanto venga pagato il
Presidente della FSI e SE viene pagato).
ciao, Janis

 A conosca l'identitą di B che vuole denunciare. Non č prevista la denuncia
di un "nick".
Quindi se qualcuno che incontri al bar e ti dice di chiamarsi Fraccavolo,
poi ti pesta a sangue e scappa, tu non puoi denunciarlo perche' non ne
conosci l'identita'?
ciao, Janis

 Il 50% di noi sà chi è Tamerlano.
Un perfetto sillogismo hai fatto!
Tu non sei ipocrita
Io sono nel 50% che non sa senza accento sulla a
Tu sei un ipocrita che sa con l'accento sulla a ma che nulla mai dirà.
perlaprecisioneradics

Presidente della FSI e SE viene pagato).
Il presidente della FSI *non* viene pagato, come del resto tutti i consiglieri
e tutti coloro che hanno cariche elettive.
NON POSSONO ESSERE PAGATI PER STATUTO.
L'ho scritto maiuscolo per farlo capire anche a Tamerlano, nel caso stesse
leggendo. Se Tarmelano pensa che non siano professionisti per questo, casca
male perchè non conosce nemmeno i regolamenti e gli statuti delle
discipline associate.
Non possono, per definizione, essere "professionisti" degli scacchi. 
Se dalla loro professione derivasse che la loro fonte prevalente di reddito 
sono gli scacchi, semplicemente non potrebbero essere eletti! (o dovrebbero
mollare la loro professione appena eletti).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Se parliamo di giustizia sportiva, è un conto. Se parliamo di quella
Io parlavo della giustizia sportiva.
E' anche vero, però, che A non potrebbe coinvolgere la giustizia sportiva
se B non è tesserato. Potrebbe solo andare verso la giustizia ordinaria.
Da questa semplice constatazione, si capisce che non conoscere l'identità
sia un ostacolo non da poco.
Da un punto di vista "pratico", penso che se qualcuno contattasse Messa
e gli dicesse "vorrei mandare un esposto al procuratore federale (o chi
per lui) contro Tamerlano; mi dici chi è, per favore?" ... penso che la
cosa più semplice per Messa sia di dirgli il nome.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Pensa, magari posta pure qui e fa il simpatico!
Timur-y uri


Il 50% di noi sà chi è Tamerlano.
Ma dai!?
Allora dillo anche a tutti noi, per favore. Grazie.
E ci dici anche perchè sei sicuro che Tamerlano sia chi ci dirai che è ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Pensa, magari posta pure qui e fa il simpatico!
Mannaggia...e pensare che per un attimo ho creduto fosse Garrett!
:))
holmesradics 

 l'identità sia un ostacolo non da poco.
Mettendomi nei panni del Giudice Sportivo, La capisco. Ma se non c'è reato
(o comunque se non si avviasse nessun iter) è un ostacolo insuperabile,
qualora il sig. Massa si rifiutasse di fornire le geralità dell'autore
dell'articolo. E ne avrebbe tutti i diritti, sia chiaro.
Per inciso, scrivere che uno è incapace in uno sport, in una mansione o
altro, non è sufficiente perché si prefiguri diffamazione. Né il reato può
ritenersi tale o meno a seconda della, diciamo, professionalità dell'autore.
Mi spiego meglio. Se Lei dà dell'incapace a qualcuno, non è reato. Né lo
diventa se Lei è un esperto del settore. Ovviamente un'azione non può
diventare un reato o meno a seconda di chi lo compie. Vi si possono, nel
caso ipotetico, tutt'al più riconoscere aggravanti o attenuanti. Niente di
più, niente di meno.
Spesso però, me lo conceda, gli organi sportivi, qualora volessero indagare
veramente a fondo, troverebbero senz'altro altri metodi per individuare
l'autore. Diciamo che, con un po' di ragionamento, il numero dei sospetti,
alle volte, si riduce notevolemente. Sempre che si voglia andare fino in
fondo, dico. A volte è meglio far passare un po' di tempo, in modo da
rasserenare gli animi e vedere le cose in modo più distaccato. Spesso quello
che scopriamo non è quello che avremmo voluto scoprire. Che ne dice sig.
Mascheroni?



Secondo un banale ragionamento logico, se il 50%
delle persone qui sa chi è Tamerlano, possono esserci
le seguenti alternative:
A) Tamerlano è uno che scrive in questo newsgroup,
e nella lettera si è espresso in modo simile
a quanto fa qui, rendendosi cosi riconoscibile a molti.
B) Tamerlano è Messa
Altre alternative, non sono convincenti.
Questo cosa fa capire, considerando che sia A) sia B)
sono probabilmente inesatte?
Che Kraunk pensa che l'autore sia Messa, e per
ragionamenti suoi, è convinto che alla stessa
conclusione siano arrivati molti altri, nonostante
Messa abbia dichiarato di non essere Tamerlano.
Oppure Kraunk ha voluto spararla così perchè
ne aveva voglia.

 Maurizio Mascheroni
Ciao!
Iris 

Mascheroni?
Dico che la frase "Spesso quello che scopriamo non è quello che avremmo 
voluto scoprire." è estremamente sibillina. Per certi versi mi ricorda 
quella che dice "attento ad esprimere un desiderio, potrebbe avverarsi".
E' come se tu mi stessi dicendo che io conosco Tamerlano, ma qualora
venissi a conoscenza della sua reale identità, la cosa si configurerebbe
come un pugno nello stomaco per me. Mah!
Ciao!
Maurizio Mascheroni
P.S. "Matloc" (però scritto "Matlock") è un noto avvocato protagonista
     di una serie di telefim. Sei un suo fan?

 di una serie di telefim. Sei un suo fan?
No, molto più banalmente è l'unione di parte del mio nome e del mio cognome.
Le confesso che sono venuto a conoscenza di quel personaggio solo dopo che
mi ero costruito il nick. L'avessi saputo, probabilmente ne avrei scelto un
altro ;-)


altro ;-)
Perchè mai, i telefilm di Matlock sono godibili.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 E se l'attacco è generico, ci si difende in modo generico.
Non sono d'accordo che ci si possa in ogni caso difendere benissimo.
Faccio un esempio estremo: su una rivista, un anonimo aricolista scrive
che Tizio e Caio sono due imbecilli (letteralmente).
Tizio cosa può ribattere? Scrivere che no, non è vero che lui è un
imbecille? Già solo rispondendo ad un attacco generico in modo generico
finirebbe col validare la tesi dell'anonimo....
Ciao
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Amen!
Ehm...
A me pare come quando a 18-20 anni si sente dire ... "Sai... quella
e' stata a letto con mezzo paese"... Chissa' perche' io
ero sempre nell'altra meta' del paese...
anche in questo caso io sono nell'altra meta' :-)
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 :-)
E' evidente che non era affatto chiaro il mio intervento.
L'associazione di cui faccio parte (senza scopo di lucro) ha ricevuto 
diverse critiche, e alcune si', pubblicate nei giornali (tipo motosprint, il 
giornale piu' venduto nell'ambito del motociclismo) a cui abbiamo risposto 
con la nostra opinione, nel caso si discutesse di opinioni, ma nella maggior 
parte dei casi, abbiamo risposto con i fatti, continuando a fare il nostro 
'lavoro' nel modo migliore che ritenevamo e con tutto l'impegno possibile.
E' semmai vero il contrario rispetto alle intenzioni che mi hai attribuito, 
*io* sono sanguigna e non riesco sempre a mantenere un atteggiamento 
compassato difronte a fatti che coinvolgono me o i progetti a cui prendo 
parte. Ed e' proprio per questa ragione che consigliavo un atteggiamento 
piu' distaccato e superiore, proprio perche' a mie spese mi sono accorta 
quanto sia negativo fomentare le polemiche e buttarsi a capofitto dentro gli 
scontri. Ma soprattutto quanto sia INUTILE! Quanto sia vano cercare di 
ragionare con chi non ha alcuna voglia di farlo, ma, innamorato/a delle 
proprie idee, ha solo voglia di vomitarle e non di discuterne.
Non importa di chi sia la colpa, se dell'incapacita' di cooperare di chi 
accusa o della sordita' di chi ascolta: quando ci sono atteggiamenti come 
quelli di questo articolo, e' evidente che non si tratta di una mano tesa 
ne' di una critica costruttiva, ma di un'evacuazione di pensieri che 
premevano per essere espressi e che non si propongono un dialogo. Allora 
negare il dialogo e' la cosa migliore, quanto meno per preservare le 
energie.
Ora e' piu' chiaro il mio pensiero?
ciao, Janis 

 discernimento scacchistico.
Mi attacco qui per dare un consiglio gratis a chiunque venga intervistato.
Un consiglio che io stessa forse non sarei in grado di seguire (spero di non 
essere mai intervistata senza adeguato tempo per prepararmi le risposte).
Attenzione a chi legge.
Attenzione a chi riportera' le nostre parole.
Attenzione alle possibili interpretazioni e alle infinite possibilita' di 
allargare o restringere il significato di quanto avevamo in mente.
Riflettere.
Se ti chiedono le tue impressioni su un giocatore giovanissimo e bravo, 
nonché il numero 1 in Italia under 20 per Elo, e hai giocato giocato con lui 
una partita in cui il ragazzino non ha brillato, forse è meglio spostare la 
risposta verso un discorso piu' generale, glissando sulla *tua* partita, 
perche' se anche in quella partita è stato un 'cesso', non puoi certo 
mentire dicendo che aveva giocato magnificamente, ma nemmeno puoi dire che 
Caruana e' un pollo senza dire una sonora fesseria.
Ovviamente questo vale, moltiplicato per 1000, nei confronti di Ivanchuck.
Al massimo, se si vuole un pochino infierire sull'intervistatore, si 
esplicita questo glissaggio e si dice "beh, non credo proprio che le partite 
con me siano rappresentative del loro gioco, ma in generale penso che Tizio 
e Caio siano degli ottimi giocatori..." :D
Non discuto su quello che intendeva Ronchetti, e forse la verita' e' che la 
domanda e' stata mal posta ed era poco ragionata (per chi conosce le partite 
quanto meno, e dovrebbe essere un dovere per chi intervista), dico solo che 
ci si semplifica la vita seguendo questi consigli e si evita il piu' 
possibile che qualcuno possa poi speculare sulle parole usate, soprattutto 
chi non scrivera' i suoi commenti, ma li maturera' in silenzio, che poi 
forse e' piu' pericoloso di chi le esprime. Infatti di solito chi viene 
attaccato duramente, alla fine spesso conquista la simpatia del pubblico, 
come in questo caso. :)
ciao, Janis 

Janis ha scritto:
[...]
io mi attacco dietro a janis che è meglio che mettersi dietro a un
vancini ;-)
mi stavo chiedendo: ma voi comprate ancora torre e cavallo???
io ho smesso nel 1991...
lavache


Ovviamente non tradirò un amico ( lo è anche per molti di voi),
ripeto: ha sbagliato, ha fatto una c....ta, come quello che preme un
pulsante pensando di prendere un caffè (si scrive caffe o caffè ?) e invece
parte un missile.
E' stato giustamente criticato da tutti, è andato KO, dargli ancora contro
mi sembra pura cattiveria.
Serena Giornata a tutti!
Kraunk


 io ho smesso nel 1991...
Io ho smesso a fine 2004
Ciao
Claudio Ruzza


 Io ho smesso a fine 2004
mi attacco anch'io cosi' facciamo il trenino  :)
motivate, per favore, le vostre affermazioni ; che successe a T e C in 
quegli anni ?
Robynet 

 Robynet
intanto puntualizziamo: finchè io stavo dietro a janis tanto e
tanto... io dietro non ci vorrei nessuno di voi due ;-)
t&c probabilmente non ha niente che non va,
mi chiedevo solamente come possiate a tutt'oggi
continuare a comprare quella rivista
e oltretutto leggerla... ;-)
ma sai, c'è chi compra e legge Vita Ermeneutica per cui
non mi meraviglio più di tanto... ;-)
e comunque io non devo motivare proprio niente
mi limito solo a prendere un po' per il culo chi capita:
se va bene, bene e se non va bene allora va bene uguale ;-)
lavache

 quegli anni ?
Nel 2004 niente di particolare. Semplicemente scoprii altre riviste tipo
"News in Chess". 
In particolare, tolta la pagina della problemistica pregevolissima ma che
non mi interessa, tolte le classifiche dei tornei che si trovano spesso in
rete e spesso prima che T&C le pubblichi, tolti certi articoli di scacchi
e psicologia, scacchi e cinema, scacchi dei vip, scacchi e arte, tolte
originalità e stravaganze tipo i cruciverba restava ben poco di
interessante per me.
Decisi pertanto che per quel che mi riguardava non valeva più il prezzo
dell'abbonamento.
Per amor di verità devo dire che mi mancano un po' rubriche tipo la pagina
delle combinazioni o "A te la mossa!", oppure certe partite ben commentate
(troppo poche, accidenti!), ma sono sopravvissuto.


 premevano per essere espressi e che non si propongono un dialogo. 
Quoto!


 interessante per me.
..insomma, tolti gli scacchi! (scusami, non ho resistito a forzare il
senso del discorso..).
Per quanto riguarda gli abbonamenti, se è per quello io non sono abbonato
a niente, preferendo comprare di volta in volta quello che mi interessa.
Non conosco un granchè News in chess, ma temo che risenta dello stesso
problema di Torre e Cavallo o di qualunque altro periodico, anche robusto
e non limitato agli scacchi,: la concorrenza e la velocità della rete.
Ciao
Marco


 e non limitato agli scacchi,: la concorrenza e la velocità della rete.
Per quanto riguarda la cronaca è vero, ma se parliamo di articoli tecnici
oltre a non esserci partita tra T&C E NIC (sempre rigorosamente IMHO),
faccio fatica a trovare in rete materiale di quel livello. 
Ciao
Claudio Ruzza


 faccio fatica a trovare in rete materiale di quel livello. 
E' qui il mio problema: una volta leggevo Dostoievskij e Dvoretskij, oggi
fumetti e nuda cronaca scacchistica....
Ciao!
Marco


tutti, che possiamo sperare che lo scacchismo italiano cresca.
Questa è a mio parere la parte più importante.
Di Tamerlano non credo valga la pena di occuparsi troppo, non credo
che lo meriti.
Chi ha gli ultimi numeri di T&C potrà provare a chiedersi come, quando
e perchè è miracolosamente comparso dal nulla, magari guardando anche
il numero precedente alla sua prima apparizione.
E' comunque già troppo per chi se la prende con Ronchetti con tutta
probabilità sulla base di dichiarazioni rilasciate a caldo dopo
qualche partita disputata a Torino (devo far lampeggiare qualcosa?).
Del resto non stupisce di non ritrovare la firma di Tamerlano in
questo thread.
Quelli cattivi, quelli che fanno polemiche, sono sempre gli altri.
Rilasciare certe dichiarazioni non è nel suo stile.
Firmandole.
Quello che mi lascia più perplesso, pur essendo a favore della massima
libertà di espressione e critica, è la scelta di T&C di pubblicare un
simile pezzo anonimo, a seguito di svariati altri, ma con un'ulteriore
caduta di stile nella decisione di brandire a mò di clava Ronchetti
pur di prendersela col vero obbiettivo.
Non che abbia una grande opinione di questa rivista, che non compro da
tanti anni, ma Messa non si rende conto di essere quello che ne esce
peggio?
Forse la decisione di pubblicare non è neanche sua, ma quello che ci
(ri)mette la faccia non è Tamerlano, è lui.
Da parte mia ho solo accresciuto la mia simpatia per Ronchetti, che
pure non ho mai incontrato.

 Pazzesco.....
no ha semplicemente detto che se uno dei giovani giocatori più
promettenti italiani
non pensa minimamente al professionismo significa che in questo paese
c'è una cultura
in campo scacchistico che non rende questa idea plausibile...
l'unico difetto del ragionamento è che non ha considerato il fatto che
non tutti gli scacchisti
sono totalizzati dagli scacchi e può darsi che a ronchetti non vada a
genio fare il professionista
per motivi che esulano dalle possibilità reali di farlo ma
semplicemente perchè non vede
gli scacchi come una professione...
in questo senso tamerlano dovrebbe semplicemente farsi i cazzi suoi,
come del resto
molte altre persone qui sul NG...
comunque non mi sembra ci voglia un'intelligenza eccelsa per capire
il senso spicciolo dell'articolo...
lavache

Giorgio Bertazzo ha scritto:
<cut>
Domanda: se scrivendo questo post dai a intendere di sapere
perfettamente chi è Tamerlano, perchè non lo dici chiaro e tondo?
Marco

lavache ha scritto:
Da quel poco (e distorto) che si riesce a capire di una persona leggendo i
suoi post qui, penso che ti piacciano gli atteggiamenti anticonformisti.
Tanto di cappello (non scherzo).
Nel caso in questione, però non sono per niente d'accordo con la tua
rilettura. L'articolista ha detto molto di più (e in una forma ben diversa
dal tuo sunto).
Giusto un esempio alle prime righe (non ho voglia di andare oltre perchè
inizio a sentire della stanchezza...): ha detto che è un bene che
Ronchetti non si dia al professionismo perchè non ha rispetto degli altri
giocatori.
Posso capire la volontà di evitare la gogna e la condanna perenne, però
non credo che si ottenga questo risultato negando l'evidenza e
rinfocolando così gli animi a riaprire le danze del dibattito.
Sul fatto che ciascuno si faccia i cazzi suoi, in genere è sempre un
saggio consiglio, dai confini però un pò labili quando la materia riguarda
la stampa, il diritto di scrivere quello che si pare e il diritto dei
lettori di incazzarsi quando vedono scritte delle fregnacce gratuite.
Ciao


 Marco
questa tua affermazione è speculativa e lo sai.
il senso in realtà è che tamerlano vede nell'atteggiamento di
ronchetti verso il professionismo
un disprezzo nei confronti della disciplina scacchistica e da
dimostrazione di questo suo assunto citando affermazioni sprezzanti
riguardanti altri giocatori fatte dallo stesso ronchetti.
la connessione è solo tua.
tamerlano afferma solo paternamente e bonariamente che certi
atteggiamenti
non sono nè costruttivi nè consoni sia ome persona he tanto più come
professionista.
non ci vedo niente di tanto scandaloso :-)
mi sembrate il villagio medievale: tutti armati di forconi e fiaccole
per bruciare in piazza il demonio del momento che ha osato
dire ciò che non si doveva... :-)
sai che c'è: ricomincio a comprare torre e cavallo
se messa pubblicherà ogni mese articoli così ;-)
con affetto
lavache

 se messa pubblicherà ogni mese articoli così ;-)
liberissimo! Ti suggerisco allora di comprare anche qualche arretrato,
diciamo almeno da agosto, così ti fai il quadro completo.
ciao!
marco


 lo stesso giocatore.
premetto che a me i bimbetti che giocano a scacchi mi stanno tutti
sul cazzo a priori ;-) quindi tamerlano poco può contribuire a farmi
credere
qualcosa ;-)
le tue prove sono di natura fallace amico mio:
tamerlano cita cose affermate dal ragazzo e vi trova questo
atteggiamento...
che abbia ragione (se vogliamo addurre prove altrettanto fallaci (non
oriana, non sia mai, riposi in pace)) lo dimostra il fatto che un
personaggio più o meno pubblico deve stare attento
a quello che dice perchè appunto come succede adesso può scatenare
qualsiasi cosa...
a parte tutto questo volevo dire: qui si parla di scacchi, e va bene...
ma se ci si deve
fare le seghe non su varianti, problemi o cose prettamente tecniche non
sarebbe meglio
e più costruttivo parlare di passera? ;-)
poi oh, visto che qui fate i trenini e vi litigate per buttarmelo in
culo
in effetti la topa sarebbe proprio un argomento (h)OT ;-)
et in arcadia ego
lavache

 lavache
Ma che vuol dire?


qualsiasi cosa...
Visto che scrivi quanto sopra, allora andiamo a riprendere l'articolo 
scritto un mese fa dal sicario della verità, a pag. 14 del numero di 
ottobre.
In esso argomenta e spara a zero contro Eleonora Ambrosi, colpevole di aver 
affermato (in un'intervista sulla stessa rivista apparsa qualche mese prima) 
che "gli scacchi italiani al femminile cominciano da lei in giù". Contro 
questa frase Tamerlano il mongolo sguaina la sua scimitarra, citando Elena 
Sedina ed Olga Zimina, e scrivendo testualmente:
"No, Eleonora, gli scacchi italiani non cominciano con te: cominciano con 
Elena e Olga, maestre e modelli da imitare per tutte le scacchiste italiane. 
E con Roberta [intende Roberta Brunello], da oggi tuo piccolo grande 
successore. Le Campionesse con la C maiuscola, proprio come le imperatrici, 
conoscono l'umiltà e il senso della misura, riconoscono il valore e aborrono 
concetti oziosi come quelli della razza. A te e solo a te sta decidere se 
essere Campionessa o campionessa, se unirti alle corti delle regine vere o 
crederti piuttosto reginetta. Tamerlano, paziente e fiducioso, aspetterà a 
sguainare la sua scimitarra in attesa della tua scelta."
Hai letto bene? Siamo arrivati alle minacce. Perché il senso dell'ultima 
frase è chiarissimo: o Eleonora si pente di quello che ha detto e fa marcia 
indietro, o altrimenti il sicario della verità, forte del suo anonimato da 
vigliacco, riprenderà ad attaccarla pubblicamente dalle colonne della 
rivista.
Peccato che Tamerlano il mongolo, nel numero di novembre, voglia fare a 
Ronchetti lezione di moralismo, insegnandogli come portare rispetto per gli 
avversari.
Bene, allora, se il sicario della verità conoscesse anche minimamente la 
parola *coerenza*, invece di attaccare Eleonora (e chiedersi perché le venga 
spontaneo dire quello che ha asserito), rea solo di essere diventata 
Campionessa italiana, dovrebbe chiedersi come mai la Sedina e la Zimina non 
si sono ancora "abbassate" a fare il Campionato Italiano Femminile. 
Probabilmente non lo fanno perché si risolverebbe ad essere uno scontro tra 
loro due, con una specie di deserto in mezzo. Beh, se è così, a casa mia è 
una forma di mancanza di rispetto verso le altre scacchiste italiane, 
considerate troppo scarse per potere anche soltanto pensare di confrontarsi 
con loro sulla scacchiera. Allora mi chiedo: sarebbero questi i "modelli da 
imitare per tutte le scacchiste italiane"? Sia chiaro, io non ho nulla di 
personale nella maniera più assoluta contro Elena e Olga, che anzi rispetto 
moltissimo, ma ci vuole un bel coraggio per scrivere queste cose. 
Quantomeno, prima di farlo, io andrei a chiedere alle altre scacchiste 
italiane il loro pensiero al riguardo...
Inoltre è gravissima, a mio avviso, l'arroganza con la quale si rivolge ad 
una diciottenne: "a te sta decidere se essere Campionessa o campionessa, se 
unirti alle corti delle regine vere o crederti piuttosto reginetta.". A che 
titolo il sicario della verità si prende carico di declassare il valore di 
un titolo nazionale vinto sul campo e di far intendere che Eleonora sia solo 
una altezzosa mocciosetta? A lei va tutta la mia solidarietà.
Ricapitolando, quindi, tra i due articoli: falsità, illazioni gratuite, 
incoerenza, arroganza, minacce, ecc. Il tutto nel più bieco anonimato. Lo 
vuoi difendere ancora?
Valerio Luciani
PS: è lo stesso sicario della verità, nel numero di ottobre, a ribadire di 
essere di stirpe mongola. Tamerlano il mongolo, appunto. Quando si dice: 
comicità involontaria... 

Valerio Luciani ha scritto:

io in questi articoli non ci trovo nè offese nè minacce
ma soltanto una critica a certi atteggiamenti altezzosi
che nè la ambrosi nè ronchetti si possono permettere...
come del resto tu non tolleri le critiche di tamerlano
lui ha il diritto di non tollerare le affermazioni di questi
personaggi...
soltanto che quello che a me appare evidente è l'intenzione
di correggere non di denigrare insita in questo anonimo buontempone...
non ci vedo niente di male e mi chiedo:
ma a te che te ne frega?
mica mi vorrai far credere che ti ritieni un novello "erin brokovic"?
;-)
comunque io lo tengo troppo questo TAMERLANO...
mi auguro solo che non sia Passerotti ;-)
parlando di cose serie:
quando esce il mediogioco 2 di euwe kramer che mi serve?
lavache


Ma come? Tamerlano "dice" e i suoi detrattori su IHS agiscono?
Eh no, troppo comodo, la metafora bisogna portarla fino in fondo :-)
Riformulerei cosi` : "... tutti armati di forconi e fiaccole per
bruciare in piazza il demonio,
solo per aver impalato un paio di giovinetti" :-)
Saluti
Andrea

 ;-)
Ci mancherebbe... sono intervenuto perché, come ho scritto nella lettera a 
TCS, avendo fatto il Consigliere Federale per due anni spinto dall'amore e 
dalla passione che ho per gli scacchi, quando ho visto scritto sottinteso 
che i posti federali si vanno ad occupare per il "ricattevole e compiacente 
dilettantismo col quale tutto si giustifica e tutto si permette", non ce 
l'ho fatta più a trattenermi. Tutto qui.
parlando di cose serie:
quando esce il mediogioco 2 di euwe kramer che mi serve?
lavache
Entro la fine del 2007 lo vedi.
Ciao
Valerio 

 solo per aver impalato un paio di giovinetti" :-)
Bravo Vinzo, mi era sfuggita!


Andrea Vinzoni ha scritto:

eh... una volta li buttavano giù da una rupe...
o li sciupava il vaiolo...
pensa te che lusso solo un palo nel culo ;-)
lavache

 l'ho fatta più a trattenermi. Tutto qui.
è più o meno la verità comunque... ed è anche l'opzione più
favorevole
perchè le altre due non sono molto lusinghiere ;-)
lavy

 qualcosa ;-)
Ma soprattutto i bimbetti di Bilguer? ;-)
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 Daniele.
non essere faceto baldus...
you are entering a world of pain...
e non scherzo.
lavache

Ricevo da parte di Roberto Messa il seguente messaggio con la preghiera di
inserirlo.
----
Scusate se torno a rompere e non ditemi che farei prima ad iscrivermi al
NG e argomentare direttamente anziché servirmi di "postini" - non so come
si fa, mi hanno detto che poi si rischia di essere travolti dallo spam e
sono in ritardo con la chiusura di TCS di dicembre per potermici dedicare
adesso.
..Ma proprio non capisco come tu (ms) possa scrivere:
"A questo si aggiunge l'irritazione del mio (fortemente irritabile) senso
di giustizia nel vedere continuamente preso di mira dalla rivista sempre
lo stesso giocatore."
Non ti sei accorto di come ho vezzeggiato proprio Ronchetti
nell'editoriale di giugno/luglio? Che la sua foto è sulla copertina del
numero di ottobre e che nello stesso numero di ottobre c'è la sua seconda
intervista ampia nell'arco di 13 mesi?
E poi come potrei non voler bene a Ronchetti che in più di una occasione
ha annotato sue partite per TCS e che nella sua intervista dell'anno
scorso (settembre 2005) dichiarò testualmente:
I miei sapevano muovere i pezzi e mi hanno insegnato le regole quando io
frequentavo la terza elementare; un giorno poi ho seguito un corso per
bambini al circolo di Faenza. Partecipai al torneo promozione Memorial
Palmiotto, di cui avevo letto la pubblicità su Torre&Cavallo, e lì ho
conosciuto i dirigenti sportivi, ho proseguito a fare tornei…
Dunque, in attesa di smentita, mi piace pensare che Niccolò Ronchetti da
bambino forse leggeva o addirittura comperava Torre&Cavallo.
Comprendo poi che chi si ciba di internet, NG e New in Chess (l'unica
rivista veramente bella su questo mondo, per chi come noi conosce
l'inglese) non ha certo bisogno di comprare torre & cavallo, ma come fa
chi non la compra più da diversi anni ad affermare con sicurezza che le
partite commentate scarseggiano?
Di certo chi non la legge non può essersi accorto che le pagine in TCS
sono aumentate da 52 a 56 ultimamente, che nell'ultimo numero ci sono 16
pagine di partite commentate dal GM Rogers sul match di Elista, e almeno
altrettante di partite commentate /articoli teorici di Komarov, Beliavsky
e Micalshin, Borgo, Bruno, Caruana  senza contare i commentatori minori.
Ma soprattutto c'è chi afferma con sicurezza che io non possa decidere
liberamente cosa pubblicare e cosa no, che io non sia l'unico
proprietario, editore e direttore della testata, e via fantasticando.
E tutto questo per "argomentare serenamente e pacatamente" (come ho letto
non ricordo da quale pseudonimo - noto che molti di voi nel NG hanno firme
assolutamente anonime, almeno per me che leggo), che
"Tamerlano-pezzente-figlio di..." e se non bastasse "fottutissimo" va
vivisezionato e molto sul serio.
Riguardo alla libertà e alle tutele nella stampa torno a ripetere che
nella mia accezione c'è anche il diritto-dovere di pubblicare interventi
più o meno non conformi al pensiero del direttore, come ho fatto e
continuerò a fare. Che tutte le persone che si sono sentite offese negli
ultimi mesi (Gianpietro Pagnoncelli dopo TCS di agosto, Eleonora Ambrosi
dopo ottobre) sono state da me stesso invitate a dire/scrivere la loro, ma
a tutt'oggi hanno scelto di non farlo. Mentre continuo a nutrire la
speranza che Niccolò Ronchetti mi dica/scriva finalmente se si è sentito
offeso (con le due sottovarianti: accetta le mie scuse/le rifiuta
indignato) oppure no.
P.S. aggiungo, solo a titolo di documentazione storica, che nella stessa
intervista del 2005, sul professionismo Ronchetti rispose:
Ci penserò quando terminerò l’Università, Matematica o Informatica, non ho
ancora deciso. Continuerò a giocare, ma è presto per decidere…Impegnarmi a
fare il professionista da subito vorrebbe poter dire, nel caso non
riuscissi a raggiungere dei livelli adeguati, ritrovarmi senza niente.
Ciao a tutti, Roberto Messa



Egregio Signor Direttore, sono contenta di avere aperto ora e di poter
intervenire prima di essere sommersa da altri interventi e non saper più
ritrovare la strada (anch'io come lei ci capisco poco di come funziona il
NG).
La verità sta tutta in quel suo P.S.
Ronchetti fino ad ora ha portato avanti i due impegni, scolastico e
scacchistico, con risultati eccellenti.
Finirà il liceo con un anno d'anticipo rispetto all'età (per questo ha la
fortuna/sfortuna di dover scegliere un anno prima rispetto ai suoi colleghi
dell'89, e in un anno ne cambiano di cose) ed è quasi certo che uscirà col
massimo dei voti. Tutto questo con una grande passione ma anche con enormi
sacrifici.
La stessa passione e gli stessi sacrifici che ci hanno messo tutti i giovani
scacchisti e scacchiste e le loro famiglie, e che anche solo questo, fa sì
che abbiano diritto al massimo rispetto di tutti. E sono convinta che Lei,
signor Direttore, la pensi come me.
Voglio ricordare che le scuole italiane non agevolano per nulla le attività
sportive e che con una settantina di giorni di assenza ti bocciano anche con
la media del nove.
La scelta della famiglia Caruana non fa testo. Quella scelta è stata
possibile perchè hanno una mentalità americana. Negli Stati Uniti è molto
diffusa l'istruzione "fatta in casa" dai genitori e da dei tutor, senza
frequenza scolastica... è una cosa normale. Quindi per loro, al di là delle
disponibilità economiche, credo sia stata una scelta abbastanza facile.
Detto questo Direttore, le do ragione quando dice che l'anonimato non conta
nulla, anch'io non mi firmo col mio nome, ma se anche lo facessi, il mio
nome non direbbe niente a nessuno. E anche per me quasi tutti quelli del NG,
col nick o con il nome proprio, non so nemmeno chi siano. Anzi mi piace
così, leggo i loro scritti senza essere condizionata da chi ci sta dietro. E
per quanto riguarda l'editoria, mi trova perfettamente d'accordo che Lei
abbia il diritto di pubblicare tutto quello che vuole, che lo condivida o
no. Esistono delle leggi, esiste l'etica ed esiste la libertà
Detto anche questo Direttore, mi permetta di dirLe che gli articoli di
Tamerlano incriminati, sono proprio due brutti articoli (e non mi tirate
fuori la satira per favore) che sembrano senza importanza, ma in effetti ne
hanno parecchia.
Noto che per la prima volta si attaccano dei suggetti sul piano personale
(si capisce chiaramente che Tamerlano ha altri eroi e che gli stanno
decisamente sulle palle-sempre che le abbia-Ronchetti e Ambrosi, ma non è
questo il punto), quando non ho mai, dico mai letto in nessuna delle riviste
specializzate italiane, mai nemmeno una volta scrivere (e non parlo dei
ragazzi, o dei bambini coi quali occorre una sensibilità diversa) che il tal
giocatore nella tal partita ha fatto vomitare.
Anche davanti alla mega cappella, o alla brutta prestazione in un torneo, al
di sotto delle proprie possibilità, leggi: l'avversario era forte, il torneo
difficile... i nostri scacchisti giocano tutti benissimo :-)
Ecco, sarà perchè vi conoscete tutti e magari avete paura dei cazzotti sui
denti, sarà perchè siete troppo "buoni", e, parlo di tutte le riviste
italiane del settore, leggo molta faziosità e poco coraggio.
Il coraggio però non è sputare falsità. E il coraggio non è nemmeno
ricoprire incarichi importanti in Federazione o posizioni di prestigio, o
ambire ad incarichi di prestigio in futuro (ma abbiamo detto che non è
questo il caso) e per togliersi il sassolino nelle scarpe, debba trincerarsi
dietro uno pseudonimo.
Qui non mi trova d'accordo Direttore.
Chi lo facesse, non sarebbe degno di ricoprire alcunchè, e sarebbe una
povera persona.
Il coraggio è avere delle idee, e battersi per farle valere, nei tempi e nei
modi, con la voce più o meno alta, e nelle possibilità che il ruolo ti
permette.
E adesso, un consiglio spassionato: non tagli la testa a Tamerlano. Davvero,
non sto scherzando.
E' robaccia ma, come vede fa audience. Ha catalizzato più della partite del
Campionato Italiano :-).
In Italia ci lamentiamo della tv spazzatura, ma siamo lì davanti a milioni
:-) E sa perchè? Perchè ognuno di noi ha sempre bisogno di trovare qualcuno
peggiore per poter dire io sono meglio :-)
La saluto Direttore, e se mi ha letta, grazie per l'attenzione.
Buon lavoro.
Gina Re
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

solo per aver impalato un paio di giovinetti" :-)
Signol giudice, sono l'avvocato cinese del signol Tamellano.
Anche se egli è un uomo di glande cultula che male c'è se vuole ancola
impalale?
Luigi *scusate la mia seconda personalità* Caselli

 Luigi *scusate la mia seconda personalità* Caselli
:-) :-) :-) :-) :-) :-)
Gina*sempre sensibile a certi argomenti* Re


 continuerò a fare. >
Va bene. Ormai è chiaro inizierà una nuova stagione di killeraggio e
cecchinaggio
e il responsabile di tutto questo sarai tu.....


 Ma soprattutto i bimbetti di Bilguer? ;-)
già ora che mi sovviene:
ma te chi cazzo sei?
e soprattutto che cosa cazzo vuoi?
lavache
stamani mi gira il cazzo

maringhella ha scritto:

sì? e chi sono i killer e i cecchini in questo ambiente di personaggi
pericolosissimi???
mi sa che è meglio che vi mettiate tutti il pannolino, piuttosto...
;-)
lavache

>da parte di Roberto Messa il seguente messaggio
Penso che, come giustamente ha già osservato qualcuno, sia oramai inutile
andare avanti a inseguirsi con i messaggi, perchè quello che si aveva da
dire si è già detto, le posizioni di ciascuno sono abbastanza chiare  e
oramai ci si inizia a ripetere. O almeno, io non saprei dire molto di più
di quello che ho già scritto qui e altrove.
Per questo per quanto mi riguarda considero chiuso qui l'argomento, con
l'unica speranza che, al di là di eccessi e errori tipici della modalità
di discussione su IHS, vi siano stati seri spunti di riflessione per tutti.
Ciao
Marco



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



 scarsi...
non sono affatto pericolosi: basta dargli un morso nella testa e
finisce subito il giochino...
lavache


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Non ti arrabbiare che fa male alla salute.
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 evitarli vero???Ottima scelta!
di certo non è che non gioco tornei per evitare nani ;-)
comunque se hai qualcosa da dire, visto che forse mi conosci,
puoi venire tranquillamente a casa mia così ne parliamo
personalmente... e si vede un po' cosa succede...
lavache

 ora ne sono certo.
non mi arrabbio. però devi capire che qui è pieno di scemi
quindi è sempre bene puntualizzare subito quanto si è ghiozzi...
puoi scrivere quel che ti pare ma cerca di stuzzicarmi con
moderazione...
sei più stato a pisa al circolo?
lavache

lavache ha scritto:

Purtroppo è da 2 o 3 anni che non sono più a Pisa e poi il circolo non 
c' è più in via Pietrasantina.
A proposito ci sei stato qui?
Sotto il patrocinio della
PROVINCIA DI PISA
e con il sostegno della
UNICOOP FIRENZE
il nuovo circolo scacchistico
LA TORRE
organizza un
Torneo Inaugurale Open di Scacchi Semi-Lampo
26 novembre 2006
COOP Cisanello  PISA
Sala Soci   Via W. Tobagi


 ha scritto nel messaggio 
news:1164616342.1...@n67g2000cwd.googlegroups.com...
Daniele Baldi ha scritto:
sei più stato a pisa al circolo?
sei pisano ? Ora si spiegano tante cose :=)
Fabio

 
No, sono di Follonica (GR) a Pisa ci studio.


 No, sono di Follonica (GR) a Pisa ci studio.
Non ho fatto il replay su un tuo messaggio :=)

 ha scritto nel messaggio 
 >news:1164616342.1...@n67g2000cwd.googlegroups.com...
 >Daniele Baldi ha scritto:
 >sei piů stato a pisa al circolo?
 >sei pisano ? Ora si spiegano tante cose :=)
 >Fabio
Scusa la prossima volta leggerň meglio.


 evitarli vero???Ottima scelta!
ci sono anche istruttori che non giocano più nelle zone limitrofe
per paura di perdere la faccia e non poter più dispensare la loro
aurea sapienza...
fai un po' te...
lavache & il maiale

indignato) oppure no.
Viene da chiedersi se a Roberto Messa sia mai capitato di leggere
Quattroruote, ma potrei citare molte altre riviste e la sostanza non
cambierebbe.
Ogni mese pubblicano un sacco di lettere di loro lettori automobilisti
che perlopiù lamentano ogni tipo di problema su ogni tipo di
automobile, su come è stata venduta o assistita.
Subito dopo segue immediatamente la replica del concessionario o della
casa, prontamente interpellata, sempre che ritenga di replicare.
Perchè loro, che non sono bravi ed indipendenti come Messa, sanno da
tempo che una replica uno o più facilmente due mesi dopo lascia il
tempo che trova, se addirittura non aggiunge danno a danno.
Da parte mia leggo ogni tanto, sempre meno, T&C a scrocco quando
capita, ma Roberto Messa può stare sicuro che continuerò a non
comprarla, come mi sembra che facciano in tanti, meglio l'edizione
bulgara di Playboy.
Evidentemente ha saputo trovare una spiegazione consolatoria che gli
consente di non fare i conti con la qualità di quello che produce:
bene o male lui, come tutti gli altri, è semplicemente peggio di New
in Chess.
Io so che, come tutti gli altri, sono peggio dei primi 3-4 giocatori
al mondo, quale che sia il loro ordine.
Dopodichè se non riesco a capire la differenza tra me, Ivanchuk,
Eljanov, Godena e Borgo e mi limito a pensare che tutto sommato siamo
tutti peggio di Kramnik e Topalov non credo che mi daranno il Nobel
per la mia (condivisibilissima) affermazione.
Contento lui, contenti tutti.

Giorgio Bertazzo ha scritto:

prima cosa playboy è una signora rivista! in qualsiasi edizione la
compri...
secondo me finchè un articolo non viola la legge va bene...
al limite se la vedranno i genitori di ronchetti e di ambrosi con il
direttore...
ma questi sono fatti loro...
lavache

 compri...
Subscribe!
E' che spesso la gente non legge gli articoli, per quello non la valuta 
correttamente! :)
Ad esempio all'Uni la prof. di cinema faceva leggere le recensioni di film 
di Playboy tra le altre riviste che riportavano le migliori.
(recensioni! che avete capito!)
ciao, Janis 

 lavache
Il problema non è cosa Tamerlano ha scritto di/su Ronchetti, ma, come
segnalato da Montalbini, l'attacco violento e gratuito (puro insulto,
senza alcuna argomentazione) al consiglio federale e a Pagnoncelli:
«e in cui nessuno dei consiglieri federali,presidente in testa,ha la
pur minima idea di che cosa significhi "vivere di scacchi" In queste
atre [=oscure] condizioni tutte le speranze sono riposte in quei pochi
testimoni di un vivere altro e più rischioso, fatto - quello sì - di
vera passione per gli scacchi, e non di quel ricattevole,compiacente
"dilettantismo" con il quale tutto si giustifica e tutto si permette. E
tutto si occupa.»
La critica può essere dura, ma va motivata. Pubblicare l'insulto
gratuito e feroce di Tamerlano è un atto gravissimo da parte di Messa,
che ora non può far finta di non condividerlo e che dovrebbe
risponderne a tutti noi dilettanti offesi.
Ciao
Stefano
(Ma poi non sono i regolamenti a vietare che chi vive di scacchi possa
occupare cariche federali?)

 senza alcuna argomentazione)
e mi piacerebbe farvi sentire a te e a montalbini cosa sono dei veri
insulti puri e gratuiti... allora sì che forse capireste la differenza
tra quello che ha scritto tamerlano e quello che vuol dire
insultare brutalmente le persone... ;-)
lavahce

 senza alcuna argomentazione)
e mi piacerebbe farvi sentire a te e a montalbini cosa sono dei veri
insulti puri e gratuiti... allora sì che forse capireste la differenza
tra quello che ha scritto tamerlano e quello che vuol dire
insultare brutalmente le persone... ;-)
lavache

 senza alcuna argomentazione)
e mi piacerebbe farvi sentire a te e a montalbini cosa sono dei veri
