Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: quesito regolamentare

Ciao a tutti !
Situazione :
Torneo lampo , regolamento idem.
Zeitnot furioso per entrambi ad un certo punto il bianco muove ed il nero è
in stallo. Il nero non si accorge e muove il re, mettendolo chiaramente
sotto scacco. Il bianco dice "mossa irregolare".
Vorrei sapere se il bianco vince o se la partita è patta perchè con lo
stallo si era conclusa automaticamente.
grazie mille
Luca

Cavallopazzo ha scritto:

devo dire che i due giocano bene a scacchi visto che non si avvedono
dello stallo... io darei 0-0, muti e rassegnati... e forse gli farei
pulire i cessi a fine torneo...
lavache

 stallo si era conclusa automaticamente.
La seconda che hai detto.
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:MUH6f.3854$65.1...@twister1.libero.it...

se il nero completa la mossa pigiando l'orologio ha perso
ciao
Robynet 

 se il nero completa la mossa pigiando l'orologio ha perso
Ha perso quale partita? Quella di prima era finita con lo stallo.
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:435b831e$0$29553$4faf...@reader1.news.tin.it...

teoricamente e' come dici tu , se lo stallo viene rilevato, e la cosa non e' 
stata specificata
Robynet 

 e la cosa non e' stata specificata
Se intendi rilevato prima che l'avversraio completasse la mossa irregolare, 
non sono d'accordo. Se intendi in senso assoluto, è ovvio: qualunque cosa 
che non venga rilevata, non viene rilevata :)
Alex

stata specificata
Se dimostra la mossa irregolare non dimostra anche lo stallo?

 Se dimostra la mossa irregolare non dimostra anche lo stallo?
Dimostrare una mossa irregolare è facile: il Re dell'avversario è in presa e 
il tratto a te. Per dimostrare che si era in posizione di stallo dipende 
dalla posizione: non è raro che il Re, nella posizione in presa in cui si 
trova, non potesse provenire da una casa non attaccata. E spesso bisogna 
fare un certo lavoro di retroanalisi :)
Il problema non è però il dover dimostrare che cosa è avvenuto, altrimenti 
siamo al livello del pezzo toccato o della mossa intera ritirata con tanto 
di pressione dell'orologio avversario: se non c'è sportività...
Alex


Lo stallo, cosi' come il matto, concluderebbero immediatamente la 
partita, secondo tutti i regolamenti.
Quindi io sono propenso a credere che la partita debba venir considerata 
patta.
Fermo restando che il mio parere non conta una benemerita cippa.

 Fermo restando che il mio parere non conta una benemerita cippa.
Articolo 5.2
(a) La partita e' patta quando il giocatore che ha il tratto non ha mosse
legali ed il suo Re non e' sotto scacco. Si dice che la partita finisce
con uno "stallo". Cio' termina immediatamente la partita, verificato che
la mossa che ha prodotto lo stallo sia una mossa legale.
Ecco quindi un bel paradosso: se la mossa del bianco che aveva portato
allo stallo legale, lo statto ha concluso la partita (pari) e la
successiva mossa del nero e' inesistente (legale o meno che sia), se,
invece, la mossa che ha portato alla posizione di stallo era illegale, lo
stallo stesso non c'e' ed il bianco vince avendo contestato la successiva
mossa irregolare del nero... Quindi o sto delirando o... il bianco vince
se dimostra di aver eseguito una mossa illegale!!!
ciao,
michele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se dimostra di aver eseguito una mossa illegale!!!
Stai delirando. Primo, le mosse illegali sono sanate dalle mosse successive, 
quindi non si pone mai il caso di due mosse prima. Secondo, la mossa 
illegale va evidenziata dall'avversario per richiedere la vittoria, non da 
sč stessi. Terzo, lo stallo c'č: se la mossa che ha portato allo stallo č 
illegale importa solo se lo stallato vuole richiedere la vittoria per mossa 
irregolare, altrimenti la mossa č legale e la posizione di stallo pure, con 
cinseguente fine della partita.
Alex

mich
Gią! Bel quesito .....
Cosa fai tu se vedi su una scacchiera di un torneo lampo uno
scaccomatto (non rilevato dai giocatori), seguito da una mossa
irregolare (non rilevata) del re mattato, da un'altra mossa di quello
che aveva dato matto e da una mossa finale che mette il re in salvo?
Fermi la partita? O lasci proseguire?
Ciao
Walter Ravagnati

 Fermi la partita? O lasci proseguire?
Va fermata.
Alex

 Alex


 Walter Ravagnati


 partita E' CONCLUSA con lo stallo?
La situazione, amio avviso, è questa. Se lo stallato si avvede 
dell'irregolarità, può richiedere la vittoria, o la patta se non ha la 
possibilità di dare matto. Se non lo fa, l'irregolarità dell'avversario è 
come se non fosse mai avvenuta, e quindi lo stallo conclude la partita. Il 
non rilevare la mossa irregolare si manifesta in due modi: o completando una 
mossa a propria volta, oppure riconoscendo la posizione di stallo e 
accettarlo. Il problema è che il regolamento, nell'articolo 5.2a, richiede 
la verifica della legalità della mossa: ciò è stato aggiunto sul modello del 
5.1a, dove è stata aggiunta quella postilla per evitare che il Bianco vinca 
sempre con 1.Axf7#. Se è vero che per il caso dello scaccomatto la postilla 
è necessaria, è altrettanto vero che è purtroppo necessaria anche per lo 
stallo (per esempio: 7k/5R2/6q1/8/8/3K4/8/8 w e il Bianco potrebbe giocare 
Rxg6), e probabilmente il legislatore l'ha inserita dopo questa rapida 
considerazione senza però pensare alla sua implicazione sulle appendici del 
gioco rapido e lampo. Alla lettera si è quindi in un caso di vuoto 
legislativo; per lo spirito del regolamento, mi sembra valido il tuo 
successivo passo.


 Alex
