Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un finale dal "Manuale del Gioco Posizionale"

Cari Amici,
tempo fa acquistai il libro "Manuale del gioco posizionale", di Israel
Gelfer.
Devo dire che alle prime occhiate che gli diedi, il libro mi sembro' un po'
superficiale, comunque, ieri mi e' venuto l'uzzolo e ho finalmente iniziato
a guardarlo in maniera un po' piu' accurata (in realta' ho intenzione di
fare un DBbook per la collezione di Pezzi e Ruggeri Laderchi)
Ebbene, mi sono imbattuto in diverse situazioni che mi hanno lasciato un po'
perplesso, e ho deciso di postare una di queste, sperando che qualche forte
giocatore che legge IHS possa gettare luce (per me e per gli altri), su un
finale abbastanza interessante, e di conseguenza su questo libro.
A pag. 20, nel capitolo dedicato ad "Alfiere buono vs Cavallo 'cattivo' ",
viene analizzato il finale che si produsse nella partita
Chekhover,V - Lasker,E [D39] Moscow, 1935
1.c4 Nf6 2.Nc3 e6 3.Nf3 d5 4.d4 dxc4 5.e4 Bb4 6.Bg5 c5 7.Bxf6 Qxf6 8.Bxc4
cxd4 9.Qxd4 Nc6 10.Qxf6 gxf6 11.Rc1 Bd7 12.0-0 Rc8 13.a3 Bd6 14.Ne2 Ne5
15.Nxe5 Bxe5 16.Bb5 Rxc1 17.Bxd7+ Kxd7 18.Rxc1 Rc8 19.Rxc8 Kxc8 20.b3
il libro parte da sto diagramma, di cui posto il fen e la notazione normale
2k5/pp3p1p/4pp2/4b3/4P3/PP6/4NPPP/6K1 b - - 0 20
wKg1,Ne2,Pa3,b3,e4,f2,g2,h2/bKc8,Be5,Pa7,b7,e6,f6,f7,h7
Il libro dice che in questa posizione il "Cavallo non ha scampo contro
l'alfiere"
Il gioco prosegue con
20...Kc7
21.Kf1 b5 22.Ke1 Bb2 23.a4 bxa4 24.bxa4
fin qua mi pare che siamo tutti d'accordo.
Qua, di getto io avrei giocato 25...Kb6 , ma leggendo sul libro leggo:
24...Kc6! con il commento "Giocando con grande precisione: 24...Kb6, seguito
da Ka5, avrebbe consentito al bianco di raggiungere la casa b3, via d1 e c2
"
E mi sono detto: "Non c'e' niente da fare, sono un pollacchione dei finali
.."
Andando avanti, trovo:
25.Kd2 Kc5 26.Nc3
 senza alcun commento, e qua le cose iniziano a non tornarmi piu' ..
I miei dubbi sono:
(a) Se il Nero deve giocare 25...Kc5, che differenza ci puo' mai essere tra
24...Kc6! e 24...Kb6 ritenuta inferiore ? Tanto piu' che 24...Kb6 forza
maggiormente la risposta del Bianco, minacciando appunto anche Ka5.
(b) Io ripeto che non sono esperto di finali, pero' a me pare che 26.Nc3 sia
una mossa abbastanza debole. Infatti il Nero si crea facilmente il pedone
passato in a, dopo di che la partita si vince regativamente facilmente (per
come la vedo io). Ma se il Bianco avesse giocato come suggerito nella nota
precedente (su Kb6), e cioe' 26.Kc2 ? Che succedeva ? Dopo continuazioni
tipo
26...Be5 27.f4 Bc7 28.Kc3 , oppure 26...Bd4 27.f3 sara' anche vero che il
cavallo non ha scampo contro l'alfiere, comunque io non riesco a trovare una
strada per vincere, e comunque non vi pare che un commento su 26. Nc3
sarebbe piu' appropriato di quel commento su 24...Kb6 , che mi pare una
"uscita a vuoto" ?
In definitiva, le mie domande sono:
C'e' qualche forte giocatore che potrebbe gentilmente dire la sua su sto
finale ?
C'e' qualcuno che ha letto questo "Manuale del gioco posizionale", e che
vuole esprimere le sue impressioni generali ?
Per la cronaca riporto la fine della partita.
Kb4 27.Nb5 a5 28.Nd6 Kxa4 29.Kc2 Be5 30.Nxf7 Bxh2 31.Nd8
e5 32.Nc6 Bg1 33.f3 Bc5 34.Nb8 Kb5 35.g4 Be7 36.g5 fxg5 37.Nd7 Bd6 38.Nf6
Kc4 0-1
Ciao,
Francesco - Franc...@Rinaldi.as
- TIOs , i Tornei Italiani Online
 
http://utenti.tripod.it/RinaldiF/partite.htm
"Life's but a walking shadow. A poor player
That struts and frets his hour upon the stage,
And is heard no more. It is a tale
Told by and idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing."
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Lo stesso finale viene riportato nell'Enciclopedia dei finali, dell'Informatore,
nel volume dei finali di Cavallo e Alfiere, al n. 1229, con le analisi
del grande Averbach (uno dei piu' grandi esperti di finali).
Ecco le analisi in PGN, spero che possano contribuire al chiarimento
del finale (per una corretta lettura dei simboli, ci vuole un prodotto
ChessBase!):
[Event "Moscow"]
[Site "Moscow"]
[Date "1935.??.??"]
[Round "4"]
[White "Chekhover, Vitaly"]
[Black "Lasker, Emanuel"]
[Result "0-1"]
[ECO "D39"]
[Annotator "Averbach"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/ppk2p1p/4pp2/4b3/4P3/PP6/4NPPP/5K2 b - - 0 1"]
[PlyCount "35"]
[EventDate "1935.02.15"]
[Source "ChessBase"]
1... b5 $1 (1... Bb2 2. a4 Kc6 3. Ke1 Kc5 4. Kd2 Kb4 5. Kc2 $11) 2. Ke1 Bb2 3.
a4 bxa4 4. bxa4 Kc6 $1 (4... Kb6 5. Kd2 Ka5 6. Kc2 Be5 7. f4 Bd6 8. Kb3 $11) 5.
Kd2 Kc5 $1 6. Nc3 (6. Kc2 Bd4 7. f3 Kc4 $1 8. Nc1 Be5 9. h3 Kb4 {/\Kb4-+}) 6...
Kb4 7. Nb5 a5 $1 8. Nd6 Kxa4 9. Kc2 (9. Nxf7 Kb3 10. Nd8 a4 11. Nxe6 a3 12.
Nc5+ Kc4 $19) 9... Be5 10. Nxf7 Bxh2 11. Nd8 e5 12. Nc6 Bg1 13. f3 Bc5 14. Nb8
Kb5 15. g4 Be7 16. g5 fxg5 17. Nd7 Bd6 18. Nf6 Kc4 (18... Kc4 19. Nxh7 Be7 $19)
0-1
Saluti
Ivo

 vuole esprimere le sue impressioni generali ?
Quando gli diedi un'occhiata gia' il titolo mi causo' malesseri intestinali.
Uno dei pochi libri editi da Prisma che sconsiglierei.

vuole esprimere le sue impressioni generali ?
Il libro è un'ottima raccolta di posizioni su temi strategici, infatti
raccoglie moltissime delle posizioni classiche usate da molti manuali.
Come hai già notato i commenti sono spesso piuttosto sintetici.
Secondo me, specie se si è alle prime armi, lo si può usare come
eserciziario e testo di perfezionamento dopo aver affrontato qualcosa
di più didattico e discorsivo (come ad esempio i vari Euwe, Nimzo o
anche Ponzetto).
ciao,
BlackMaurizio

giocatore che legge IHS possa gettare luce 
Appena possibile lo faro' ;)
Ciao :)
Gigi
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
www.pugliascacchi.it
------------------------------------------
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
GigiTroso su FICS
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 


Ringrazio tutti quelli che mi hanno risposto.
Ribadisco comunque la mia opinione sul libro di Gelfer, mi sembra molto
superficiale, quasi scritto in fretta.
Le analisi di Averbach (a cui mi pare evidente che Gelfer abbia attinto),
pur essendo riportate in forma simbolica (quindi concisa) risultano molto
piu' utile delle analisi "a parole" nel libro.
In particolare, a mio avviso, in un capitolo che dovrebbe insegnare al
principiante la superiorita' dell'alfiere sul cavallo in certe posizioni,
era essenziale riportare anche la variante con 6...Kc2 , visto che il tema
del Cavallo che viene messo in Zugzwang e' tipico in questo tipo di
finali... vabbe' comunque vado avanti con il libro , magari mi ricredo ..
:-)
--


>giocatore che legge IHS possa gettare luce 
"Dispongo di una meravigliosa dimostrazione della correttezza di
questo finale, ma il poco spazio rimastomi non mi consente di
riportarla in questo messaggio."
Andrea de Fermat(elo)
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753

riportarla in questo messaggio."
woah :)
ai posteri l'ARDUA sentenza :)))
-- 
franz/FRZ su FICS
[Togli NOFUFFA per rispondere in privato]

 Andrea de Fermat(elo)
A tal proposito:
"Diro' soltanto che se un problema di scacchi e' *inutile*, nel senso letterale
del termine, allora lo e' anche la maggior parte della migliore matematica... Io
non ho mai fatto niente di *utile*. Nessuna mia scoperta matematica ha aggiunto
qualcosa, ne' verosimilmente aggiungera' qualcosa, direttamente o
indirettamente, nel bene e nel male, alle attrattive del mondo. Giudicato
secondo tutti i parametri pratici, il valore della mia vita matematica (e
scacchistica! NdR.) e' nullo; e al di fuori della matematica e' assolutamente
insignificante. Ho un'unica possibilita' di sfuggire al verdetto di irrilevanza
totale, se si giudica che ho creato qualcosa che valeva la pena creare. Che ho
creato qualcosa e' innegabile (in una partita a scacchi, per esempio Ndr ): la
questione riguarda il suo valore. "
G.H. Hardy in "Apologia di un matematico"
Si potrebbe dare risposta ad un simile quesito in questo modo:
"Non puo' avere alcuna utilita' pratica sapere che pi-greco e' irrazionale, ma
se possiamo saperlo, allora certamente sarebbe inammisibile ignorarlo."
E.C. Titchmarsh
Per rendere il tutto piu' indecidibile e tautologico (oltre che
autoreferenziale) si potrebbe concludere cosi':
"I concetti di utilita' e di praticita' mal si conciliano con le configurazioni
neuronali che dovrebbero farceli percepire. Del resto si tratta di
configurazioni, insiemi di neuroni con cardinalita' non infinita. La
complessita' non e' infinita, ne' illimitata. Come gli scacchi, le cose belle e
le cose inutili. In un numero finito di posizioni, ma con illimitate
permutazioni e combinazioni delle stesse, sta il segreto degli scacchi e di
tutta la materia dell' universo: il finito, ma illimitato universo.
Per strano o fin troppo semplice che possa sembrare"
A. L. Chotkowski (Me medesimo)
--
__________________________________________
                           -=B A r r Y Z=-
Ne' mi pento di aver prima studiato di proposito a
parlare, e dopo a pensare, contro quello che gli altri
fanno; tanto che adesso ho qualcosa da dire, sappia
come va detta, e non l'abbia da mettere in serbo,
aspettando ch' io abbia imparato a poterla significare.
Oltre che la facolta' della parola aiuta incredibilmente
la facolta' del pensiero, e le spiana ed accorcia
la strada.
                       -[icq UIN 7098241]-
__________________________________________


wrote:
[SNIPPONE]
propongo la formazione di una cordata di giovani feyerabendiani
pro-opensource contro tutti questi veciarott di ihs :))))))
