Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Come far disapplicare la "0 minutes default time"

Posso suggerire un modo pratico e del tutto legale per convincere
rapidamente la FIDE a lasciare perdere le sue nuove regole creative che
fanno solo incazzare.
Voi arrivate puntualissimi 5 minuti prima dell'inizio della partita e vi
sedete al vs. tavolo.
Poi l'arbitro arriva e schiaccia l'orologio del bianco.
In quel preciso momento voi estraete il pisello dalla patta (nel senso di
apertura dei pantaloni, non di partita finita pari) e - stando attenti a
non centrare il vs. incolpevole avversario - vi liberate del contenuto
della vs. vescica, orinando sul pavimento senza ritegno, possibilmente con
fare lievemente imbarazzato.
A quel punto chiamerete l'arbitro, facendo presente l'increscioso accaduto
e facendo notare di non aver commesso il reato di atti contrari alla
pubblica decenza, dal momento che avete pisciato sul pavimento costretti
da una norma di gioco che ve lo imponeva, pena la perdita della partita.
Quindi nessuno vi potrà denunciare, nè accusare di alcunchè.
Ed è facile intuire che perfino i "creativi" arbitri della FIDE, se il mio
suggerimento verrà seguito da qualche centinaio di giocatori all'inizio
delle partite, forse capiranno di avere rotto troppo i maroni, con le loro
regoline di cui nessuno sentiva proprio la mancanza (strette di mano?
Mossa scritta dopo averla eseguita? Ma questi non hanno proprio una
mazzafionda da fare?)
Ciao
No Stupid Rules
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ed è facile intuire che perfino i "creativi" arbitri della FIDE, [...]
Gli arbitri della FIDE questa volta non hanno responsabilità, anzi...
E' una scelta (leggi: imposizione) degli amministratori, ai massimi
livelli.
Ciao
Franco De Sio

 Franco De Sio
In ogni caso, questa regola idiota non ha motivazioni logiche n� pratiche.
Non sta in piedi il paragone con altri sport individuali, vedi atletica, o
nuoto, o judo, ecc., dove � giusto cominciare a un'ora precisa, perch� c'�
un problema di disponibilit� degli impianti, e di prestazioni che si
susseguono una dopo l'altra, e quindi il ritardo di uno danneggerebbe
tutti, e quindi � giusto fare il chi c'� c'�, chi non c'� si arrangi.
Ma in una sala torneo, dove possono trovare posto anche 200-300 giocatori,
e dove ogni partita e scacchiera � autonoma e indipendente rispetto alle
altre, che ragione c'� di abolire la vecchia regola dell'ora prima del
forfait, che ha funzionato senza problemi per decenni e decenni, nessuno
se ne lamentava?
Se il giocatore che ha il bianco al tavolo 59 arriva in ritardo, emb�?
Chissenefrega, affari suoi. Anche se arriva dopo 50 minuti dall'inizio,
che danno fa a chi sta giocando, anche alla scacchiera accanto? Basta che
non faccia rumore, si sieder�, come si siedono anche quelli che stanno
giocando e poi magari si alzano molte volte quando non tocca a loro
muovere, e compiler� in silenzio il formulario e muover�... � capitato
milioni di volte e nessuno se ne � mai lamentato.
E allora? Dov'� il problema? Non � che chi arriva in ritardo poi disturba
gli altri, perch� l'unica cosa che fa di solito � sedersi, fare la mossa e
premere l'orologio...
Cmq, a me sembra che questa vaccata sia un parto arbitrale, perch� sul
sito chesscafe dicono che gli arbitri prima avevano un'idea, poi ne hanno
discusso, l'hanno modificata e hanno trovato la versione definitiva.
C'� qualcuno che crede di poter lasciare memoria immortale di se ai
posteri, e da qualche anno se ne esce con ste vaccate che fan solo
incazzare.
Nostupidrules


 Nostupidrules
Purtroppo finché le Federazioni nazionali, invece di rappresentare la 
volontà dei proprii affiliati prendendo una chiara posizione contraria, 
faranno come le tre scimmiette della storia, io non vedo io non sento io 
non parlo, chinando sempre sempre il capo per servilismo, questi geniali 
signori si sentiranno in diritto di inventarne una all'anno...
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 discusso, l'hanno modificata e hanno trovato la versione definitiva.
Forse abbiamo letto articoli diversi, ma in quello che ho letto io c'è 
scritto che il calmucco voleva l'applicazione dura e pura, senza eccezioni, 
mentre un organo tecnico (non gli arbitri in quanto tali, comunque) ha 
ottenuto che la regola possa essere disapplicata per singole competizioni 
(cioè sempre, in concreto..).
Ergo: il parto è solo e soltanto del calmucco, poi un organo tecnico (non 
gli arbitri) ha provveduto a mitigare la portata concreta della nuova norma 
(che proprio grazie a tale intervento non farà danni devastanti).
Ciao
Edoardo 

 Su questo credo che siamo tutti o quasi tutti d'accordo.
sottolineo il "quasi"   :)
Ad esempio io, per quello che conta, la vedo diversamente (anche se ammetto 
che la reazione istintiva alla novita' ricalca il tuo punto di vista).
Innanzi tutto vorrei approfondire un momento il discorso sui ritardi; si e' 
parlato di traffico, avarie, gomme bucate e tante belle cose (si fa per 
dire), in realta' bisogna levare un po' di ipocrisia di fondo: la stragrande 
maggioranza dei giocatori ritardatari semplicemente arriva tardi perche' sa 
che lo puo' fare e che alla peggio si trovera' con meno tempo di riflessione 
per la partita. Diciamo che il ritardatario tipo e' colui che se la prende 
comoda, usando un eufemismo, o che, piu' correttamente, se ne frega di 
arrivare in orario perche' non e' poi cosi' importante.
La nuova regola nasce per stabilire il principio che la normalita' dovrebbe 
essere quella che vede entrambi i giocatori al tavolo al momento dell'avvio 
degli orologi.
Poi siccome non e' giusto che ci sia eccessiva rigidita' perche' 
inconvenienti come quelli detti sopra possono cmq effettivamente accadere 
(in particolare al primo turno e' difficile poter essere in orario preciso), 
e' stata correttamente inserita la possibilita' di derogare (e quindi di 
usare il buon senso).
Inoltre, non si e' mai parlato in questo contesto di un concetto come il 
"rispetto dell'avversario". A me non pare un aspetto secondario: il ritardo 
di un avversario mi ha sempre messo a disagio e crea un'ansia che potrebbe 
in qualche modo influenzare il mio approccio mentale alla partita.
Qualcuno dira' che e' un mio problema, ma secondo me non e' del tutto vero 
ed essere presenti al momento dell'inizio della partita stringendo la mano 
all'avversario resta ed e' il modo piu' corretto di cominciare la partita 
stessa.
Gridare allo scandalo per l'introduzione di questa norma e', imho, di gran 
lunga piu' assurdo della norma stessa e dare fuoco alle polveri di una 
rivoluzione contro la FIDE (che e' gestita male, ma per altre ragioni), mi 
perdonera' Valerio che e' un amico, e' del tutto fuori luogo.
Robynet (fuori dal coro) 

 fanno solo incazzare.
Se funzionasse, sarebbe un ottimo strumento a favore (invece che contro)
l'introduzione di "regole creative". Per esempio, la minaccia di minzione
in fase di zeitnot potrebbe essere usato per introdurre una forma di
time-out tecnico(?).
Ciao, Bruno (tra il serio e il faceto).


 fanno solo incazzare.
Il suggerimento e' interessante, ma per metterlo in pratica bisogna
riuscire a entrare in un torneo in cui la regola della partita persa
se si
arriva in ritardo sia applicata, cosa che prevedo piuttosto difficile
per chi non sia almeno MI.
Fabio.

 possono cmq effettivamente accadere 
Inconvenienti di questo tipo possono effettivamente accadere e quindi, per
avere la (quasi) certezza di non avere partita persa ci si deve presentare
in sala gioco almeno con mezz'ora di anticipo, rubando tempo prezioso al
lavoro, allo studio o al sonno a seconda dei casi.
Per chi si sposta in macchina il rischio è un tantino minore, neanche
tanto perchè gli imprevisti possono anche accadere prima del viaggio,
metti che stai uscendo di casa e ti arriva una telefonata importante ...
ma per chi si muove con i mezzi pubblici o in altro modo, il rischio è
molto alto e costringe a muoversi con molto anticipo.


 discusso, l'hanno modificata e hanno trovato la versione definitiva.
Non è che sia importante... ma solo per amore della verità storica.
Vancini ha già ben ricostruito.
Aggiungo che ho tutte le versioni delle bozze di regolamento, pensate,
presentate, discusse ed approvate, da aprile dell'anno passato ad
oggi.
Su chesscafè, lo scorso dicembre, è apparso il resoconto di Gijssen
(Presidente della Commissione Regolamenti) in merito alla faccenda. E'
stato tradotto (l'articolo) dal team di Gozzi e lo riporto quasi
integralmente, con l'avvertenza che è scritto in "politichese".
-----------------
In Novembre si è tenuto a Dresda il Congresso della FIDE. [...]
C'è stata parecchia discussione a proposito dell'Articolo 6.7. La
versione in vigore recitava:
"Il giocatore che raggiungerà la scacchiera con oltre un’ora di
ritardo sull’orario di inizio stabilito della sessione perderà la
partita, a meno che le regole della competizione o l’arbitro decidano
diversamente."
La proposta era:
"Il giocatore che raggiungerà la scacchiera dopo l'inizio della
sessione perderà la partita, a meno che l’arbitro decida diversamente.
Il tempo predefinito è quindi di 0 minuti. Le regole di una
competizione possono specificare un tempo predefinito differente."
Se si comparano le due versioni, si nota che nulla è cambiato. Un
comitato organizzatore di un torneo ha sempre la possibilità di
specificare un tempo predefinito di un'ora. E nella versione attuale è
altresì possibile specificare un tempo predefinito di 0 minuti, come
applicato all'Olimpiade.
[...]. Nella riunione dell'Assemblea Esecutiva vi fu qualche
opposizione alla regola di 0 minuti. Furono avanzati svariati
suggerimenti di indicare 15 o 30 minuti, ma non si arrivò ad alcuna
proposta effettiva. Nell'Assemblea Generale la discussione ripartì di
nuovo, ed io spiegai che, agli effetti pratici, non era stato cambiato
alcunché; ma a qual punto il Presidente della FIDE propose qualcosa di
ancora diverso:
"Il giocatore che raggiungerà la scacchiera dopo l'inizio della
sessione perderà la partita."
Come si può vedere, il Presidente della FIDE non ama fare eccezioni. I
comitati organizzatori devono accettare la regola di 0 minuti e
l'arbitro non ha alcuna possibilità di accettare scuse per il
ritardato arrivo di un giocatore, nemmeno quando si tratti di
un'evidente “forza maggiore”.
Ilyumzhinov ha basato la sua proposta sull'esperienza di quanto si
verificò all'avvio dell'incontro Karpov – Anand (Losanna 1998) per il
Campionato del Mondo. [...]
Per evitare discussioni infinite, l'Assemblea Generale raggiunse
l'accordo che il Consiglio di Presidenza avrebbe preso una decisione
definitiva in febbraio o marzo 2009. Nel frattempo, ho ricevuto
diverse lettere indicanti l'opinione che sarebbe una catastrofe per
gli scacchi se la proposta di Ilyumzhinov venisse accettata. [...].
---------
A inizio marzo si è riunito il Tavolo *Presidenziale*, che ha
partorito la versione definitiva dell'artico, così come ne discutiamo
oggi.
Ciao
Franco De Sio

 perdonera' Valerio che e' un amico, e' del tutto fuori luogo.
Fuori luogo perchè ci siamo salvati in corner grazie alla sensata
intromissione di qualcuno nelle alte sfere che ha inserito nella norma una
seconda parte che lascia di fatto relativa mano libera agli organizzatori!
Pero' rimangono due fosche nubi sul futuro di noi giocatori (io da parte
mia mi fido zero di quello che accadrà in futuro) non professionisti,
ovvero :
1. Che questo sia solo una fase di passaggio per non implementare un
cambiamento epocale in un colpo solo. E che percio' qualcuno lassu'
(...alla Fide...che si crede Dio in terra...) stia già pensando in futuro
di eleminare la seconda parte della norma arrivando di fatto alla
inderogabile tolleranza zero!
2. Che qualche organizzatore meno saggio e meno vicino ai bisogni dei
giocatori decida che ad esempio 15 minuti sono un margine sufficiente ?!
Senza pero' sapere da quanto distante arrivo io povero cristo
macchinizzato, familiarizzato, lavoratirizzato...insomma sfigato ma
volgioso di giocare.
La realtà è che la regola attuale andava e va benissimo per i tornei dove
professionisti e non professionisti partecipano insieme!
A noi giocatori rimangono solo due modalità per combattere questa insana
voglia di inutile regolamentazione.
1. Rompere le scatole alle nostre federazioni di appartenenza perchè la
combattano a livello politico
2. Boicottare sistematicamente qualsiasi torneo dove gli organizzatori si
dimostrino disposti alla applicazione totale o parziale della norma in
questione trasformando cosi' gli organizzatori stessi, volenti o nolenti,
in nostri alleati!
La mia impressione è che la seconda possa funzionare molto meglio della
prima e di scrivere tante menate su un qualsiasi Forum o newgroup ;)
Riflettici Roby stanno usando un cannone per uccidere una formica, per ora
gli hanno messo il calibro piccolo ma nel futuro ?
Ciao,
Silversurfer 


 molto alto e costringe a muoversi con molto anticipo.
Ti assicuro che i rischi per chi vive in una grande città è sono enormi
anche per chi si muove in macchina.
La regola è semplicemente demenziale e soprattutto non si capisce quale
sarebbe il reale vantaggio della sua adozione nei tornei normali.
Invece che fare un passo per facilitare la gente a giocare si fa un passo
nella direzione opposta
Assurdo e totalmente controcorrente rispetto a quello che stanno facendo
molti altri sport per facilitare la diffusione e la pratica verso nuovi
appassionati.
Prendo due esempi lontani ma pertinenti come il golf ed il poker.
Entrambi stanno facendo di tutto per rompere luoghi comuni e pregiudizi,
anche a costo di sacrificare le loro tradizioni o alcune consuetudini
millenarie.
Ciao,
Silversurfer 


>> In ogni caso, questa regola idiota non ha motivazioni logiche nï¿œ 

Robynet, ma credi davvero a quello che hai scritto o , per essere a 
tutti i costi "politically correct" fai un po' molto forza alle tue vere 
convinzioni?
Quali altre nefandezze giustificherai in futuro?
Ciao Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le piï¿œ belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

> On 8 Apr, 11:52, 
bertbachar...@lycos.it
 (nostupidrules) wrote:
OK, arbitri o calmucco, chiunque sia stato, ma hanno almeno idea delle
conseguenze pratiche dell’applicazione di questa boiata?
Prima di tutto, non si capisce perché dovrebbero essere solo i giocatori a
pagare per un piccolo ritardo.
Qual è lo scopo della regola? Punire i ritardi? Ma capirei se i ritardi
danneggiassero qualcuno, ma il giocatore in ritardo danneggia SOLO ED
ESCLUSIVAMENTE SE STESSO, non certo l'avversario, non certo gli altri
giocatori, nè può in alcun modo far ritardare il regolare svolgimento del
turno.
E agli organizzatori che magari sforano di una o due ore l’inizio previsto
per il primo turno di un torneo, per i soliti problemi  tipo liste elo di
inizio trimestre con errori (n.b.: della FIDE!), o lacunose, ecc., o per
iscrizioni andate a rilento, o incasinamenti vari col computer, e allora
cosa dovremmo fare?
Usare la ghigliottina, forse?
Il giocatore se arriva in ritardo di 1 solo minuto ( e non danneggia
nessuno!) perderebbe la partita (non è previsto neppure un semplice
richiamo, subito la sanzione massima!), l’organizzatore e/o arbitro che fa
iniziare il primo turno in ritardo di due ore non ha sanzione alcuna,
anche se danneggia 200 giocatori!
Qualche anno fa Valerio Luciani a Cremona dovette abbandonare la partita
in corso e perse, perché non riuscivano mai a imbroccare gli abbinamenti
del primo turno, e si iniziò con quasi due ore di ritardo rispetto al
bando. Quindi lui fu costretto a mollare la partita in corso per essere di
ritorno all’albergo a mezzanotte, come Cenerentola, sennò gli chiudevano
il portone del suo albergo, e lui non aveva dove dormire.
Mi risulta che nessuna regola FIDE preveda sanzioni per questo genere di
ritardi degli organizzatori, anche se sono molto comuni e creano notevoli
casini, sia personali che di gioco, a moltissime persone.
Che senso di equità!
Ma il motivo per cui quella vecchia regola del forfeit che scattava dopo
un’ora non andava cambiata è che quella regola conteneva in se una
sanzione sufficiente: il giocatore sapeva che in teoria poteva arrivare
anche al 59° minuto, ma poi avrebbe avuto una sola ora (se ad esempio il
tempo di riflessione fosse stato 2 ore x 40 mosse + qpf) o poco più per
giocare una quarantina di mosse, e a parità di forza tra giocatori ciò era
più che penalizzante, bastava a impedire ritardi eccessivi, e a dare nel
contempo una possibilità al giocatore anche con un notevole ritardo.
Ma tornando alle conseguenze pratiche della boiata escogitata dai creativi
FIDE, basti pensare a cosa accadrebbe per turni ravvicinati, ad esempio il
penultimo turno del sabato (che non di rado si conclude tardi, se magari
si inizia alle 17 o alle 18) e l’ultimo di domenica. 
Uno magari finisce la partita il sabato verso mezzanotte, poi deve tornare
all’albergo (o a casa),  magari in auto, o in treno, o in autobus.
Mettiamo che riesca ad andare a dormire all’una di notte o giù di lì.
Però poi il giorno dopo, ultimo turno, deve svegliarsi, fare la toilette,
fare le valigie, fare colazione, pagare il conto dell’albergo ( e magari
ci sono altri prima di lui), prendere l’auto o l'autobus, ecc., e ora
dovrà mettere in conto anche un’ulteriore mezz’oretta per essere in sala
torneo alle 8 e mezza (se l’ultimo turno inizia alle 9), onde evitare
rischi.
E come riesce a fare tutte queste cose? Deve forse alzarsi alle 6 o alle 5
e mezza?
E per chi usa il treno o i mezzi pubblici, sanno almeno i creativi FIDE
che la domenica le coincidenze sono molto meno rispetto ai giorni feriali,
 e quindi per alcuni arrivare alle 8,30 – 8,45 (per evitare rischi)
potrebbe significare prendere coincidenze da levataccia, all’alba o quasi?
E uno quando dovrebbe dormire? 
Ma poi, pensate a cosa succede, mentre uno aspetta il sorteggio del primo
turno, a volte non si sa quando cominciano, e allora uno fa un salto in un
bar, e magari torna dopo una mezz'oretta.
E allora magari si troverebbe ls sorpresina...il primo turno era iniziato
da 10 minuti, mentre lui era assente anche se era lì in zona, e avrebbe
già perso la partita!
Oooooohhhhh, signori FIDE (o
calmucco-il-cui-fratellino-butta-la-giornalista-dalla-finestra-e-poi-la-sfanga),
sveglia, i soldini li cacciamo noi nei tornei. 
Siamo qui per giocare umanamente e divertirci, non siamo i vs. schiavetti.
Cominciate a usare la capa per ragionare, e non solo per tenere separate
le orecchie, altrimenti il pisciatone sotto il tavolo non ve lo toglie
nessuno!! Ah ah ah, ah ah ah!!!! E siccome la minaccia è più forte
dell'esecuzione...


 Silversurfer
ciao
Robynet 

 che danno fa a chi sta giocando, anche alla scacchiera accanto? Basta che
Premesso che la regola di Dresda a me non dispiace quando applicata
per professionisti, visto che siamo sull'argomento perche' mai
limitarsi a un'ora per i dilettanti? Supponiamo che il primo controllo
del tempo sia dopo 2 ore, perche' mai dovrei perdere se non mi
presento entro un'ora?
Perche' vietarmi di arrivare dopo due ore e tre quarti e giocarmi la
partita in quindici minuti?
Perche' sempre e solo un'ora?????
(a parte la abitudine... ma quanto sono conservatori gli
scacchisti :-)
Paolo

Paolo Casaschi ha scritto:

Perché la cosa ha una logica : un giocatore non può essere costretto ad 
aspettare oltre un ora l'eventuale ritardo dell'avversario dovuto a 
cause di forza maggiore...
Se ci pensavi un secondo forse nemmeno lo scrivevi questo messaggio...
Ciao Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Se ci pensavi un secondo forse nemmeno lo scrivevi questo messaggio...
Senti chi parla! Se ci pensavi un secondo...
Proprio non spieghi perche', consuetudine a parte, proprio un'ora e
non tutto il tempo a disposizione. Tutto il tempo a disposizione e'
comnque non piu' di meta' della sessione di gioco alla quale il
giocatore presente si era gia' impegnto a spendere nella partita.
Paolo

Perche' sempre e solo un'ora?????
Perche' in molti regolamenti "locali" e' prevista la possibilita' di
essere riaccoppiati dopo un'ora nel caso il proprio avversario non si
presenti. Dopo due ore e tre quarti la cosa difficilmente sarebbe
possibile per problemi logistici.
Una situazione simile e' successa al GM Short qualche anno fa all'Open
dell'isola di Man. Lui non conosceva la regola, si infurio' e si
ritiro' dal torneo.
Massimiliano Orsi

possibile per problemi logistici.
Uhm ... secondo me questi regolamenti "locali" sono una conseguenza
del ritardo di un'ora, non certo la causa. Se il ritardo previsto
fosse stato di mezz'ora avrebbero consentito il rimpiazzo dopo mezz'ora,
se il ritardo consentito fosse stato di due ore non avrebbero fatto
il regolamento locale ...
Comunque adesso le federazioni con queste regole locali dovrebbero
essere contente: con la tolleranza zero rimpiazzano subito e non
c'è alcun problema logistico da nessuna parte :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 nella direzione opposta
E' cos�, e infatti la regola precedente andava benissimo anche perch�,
nella sua giusta elasticit�, veniva usata non dai ritardatari cronici
(come � stato giustamente scritto, il 98% dei giocatori nei tornei arriva
in orario, o al pi� entro 5-10 minuti dall'inizio) ma da chi senza alcuna
colpa veniva coinvolto in situazioni impreviste, era un salvagente contro
gli imprevisti non dipendenti dalla volont� del giocatore.
Basta un niente: la strada dall'albergo alla sala torneo � bloccata o
deviata per un incidente o un lavoro stradale, e uno sta in coda e poi
deve magari cercare un percorso alternativo, e arriva 10-15 minuti dopo
l'inizio.
Oppure: il treno o l'autobus arrivano in ritardo (situazione purtroppo
normale).
O ancora: c'� uno sciopero dei mezzi pubblici (e allora con il margine di
un'ora il giocatore poteva magari riuscire a trovare un altro mezzo per
arrivare in tempo).
 La regola della tolleranza 0 va bene solo per quei giocatori che
alloggiano a
 due passi dalla sala torneo, e allora mi viene anche il sospetto (a
pensare male si fa peccato ma si indovina!) che magari questa regola sia
stata scritta per costringere i giocatori ad alloggiare il pi� vicino
possibile alla zona del torneo, con le inevitabili speculazioni
organizzative e gli aggravi di costo.
In altre parole: se prima un giocatore poteva risparmiare andando ad
alloggiare in un luogo economico, anche se distante dalla sala torneo, con
questa regola demenziale i giocatori che arrivano da fuori si vedranno
costretti a cercare solo alberghi o alloggi molto vicini alla sala torneo,
ed � facile capire che se la sala torneo � in centro di una grande citt�,
i costi per i giocatori saliranno enormemente.
E non tutti sono miliardari come il calmucco, e specialmente in tempi di
crisi come questi...quindi torniamo a bomba: ma volete allontanare i
giocatori dai tornei? Complimenti, ci state riuscendo benissimo!
Non � poi vero che l'assenza di un giocatore al tavolo di gioco,
all'inizio della partita, possa creare eccessiva ansia, o
deconcentrazione, nel caso in cui un giocatore ritenga, magari dopo
mezz'ora, che ormai l'avversario non venga pi�.
Proprio perch� il margine precedente era di un'ora, la regola che
insegnavano tutti i migliori trainers era quella di stare calmi e pronti a
giocare fino allo scadere dell'ora, e aspettarsi sempre di vedere
comparire l'avversario, anche al 59� minuto.
Solo chi � troppo nervoso, o ha paura di giocare, o teme eccessivamente
l'avversario, si mette a gongolare credendo gi� di avere vinto a forfeit
perch� non lo vede arrivare magari dopo appena un quarto d'ora.
Concludo infine che il discorso dell'educazione, che talora viene tirato
in ballo in questi casi, a mio avviso non c'entra nulla.
E' maleducato il giocatore che si comporta male con l'avversario, che fa
rumore, che tossisce, o sbadiglia, o starnutisce senza mettersi la mano
davanti alla bocca, che parla da alta voce disturbando tutti, che non
saluta, ecc.
Ma se un giocatore arriva in ritardo senza colpa alcuna (se lo fa
intenzionalmente � diverso, ma oggi chi rischierebbe lo zeitnot per
turbare l'avversario col ritardo?), ci� non ha nulla a che fare con
l'educazione, il fair play e il rispetto dell'avversario, mi pare
evidente, uno � responsabile solo dei propri comportamenti, non delle
cause di forza maggiore.
Insomma, il conservatorismo non c'entra nulla. 
Ci sono regole antiche che vanno benissimo ed erano dettate dal buon
senso, e quella dell'ora prima del forfeit era tra queste.
Al limite si poteva ammettere una deroga solo per eventi speciali, come ad
esempio un match di campionato del mondo.
Se c'� un pubblico di 2000 persone che paga un biglietto per vedere un
match tra due soli giocatori, e uno di loro arriva in ritardo, allora s�
che la cosa infastidisce il pubblico, ed � un segno di scarso rispetto.
Ma per tutti gli altri tornei, e specialmente gli open con 200-300
giocatori, la nuova regola non ha proprio alcun senso.
Ciao
Nostupidrules


 Maurizio Mascheroni
No, qui si sta male interpretando il ruolo delle Federazioni, che devono 
essere semplicemente espressione del volere degli affiliati
Istallarci in una Federazione per fare quel che cxxxo ci pare, senza 
tener conto della volontà di Chi ci ha eletto come rappresentanti, senza 
ascoltare le giuste sacrosante proteste che vengono dalla base degli 
affiliati, non è affatto il modo corretto di interpretare il nostro ruolo...


 affiliati, non � affatto il modo corretto di interpretare il nostro ruolo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Maurizio Mascheroni
Peccato che se davvero il regolamento venisse applicato nella sua forma
pura, cio� senza concedere alcuna tolleranza, i tornei perderebbero
moltissimi iscritti...e di questo le federazioni sarebbero molto meno
contente :-) e gli organizzatori pure.
Per dirne una i tornei weekend diventerebbero al lato pratico infattibili
per chiunque non abitasse vicino alla sede di gioco.
Mi chiedo chi � quel masochista che rischia di perdere 
- il primo turno al venerdi' sera perch� arriva con tempi ristretti e un
traffico al solito schizofrenico
- il secondo turno il sabato mattina perch� deve svegliarsi prestissimo
(dopo essere andato a letto tardi per la partita della sera prima...salvo
sconfitta immediata ;-) ) per garantirsi un congruo anticipo
- il terzo turno il sabato poneriggio perch� ha finito di giocare tardi �
arrivato nell'unico ristorante o bar della zona e ha trovato altri 50
scacchisti che hanno ordinato da mangiare prima di lui
- il quarto turno...vedi il secondo!
- il quinto turno...vedi il terzo!
Insomma venisse applicata la regola senza alcuna tolleranza tornei come
Melegnano o il Crespi possono anche chiudere i battenti perch� chi � quel
pazzo che si imbarca a giocare in condizioni simili ?
Risposta...uno che abita vicino alla sede di gioco oppure uno che fa il
professionista di scacchi!
Non succeder� mai che arriveremo a tanto ? 
Vedremo...intanto all'inizio la regola sembrava fosse stata pensata
proprio cosi' poi fortunatamente qualcuno ha visto la luce.
Silversurfer 


 Robynet
Ciao,
Matteo


Mi è sempre piaciuto pensare che gli scacchi fossero uno sport nobile,
riservato a pochi. Questo è stato uno dei motivi che mi ha avvicinato
a questo gioco. Ancora oggi, quando posso, cerco di selezionare gli
eventi in cui ho il piacere di giocare osservando bene la lista
preiscritti, e vi assicuro che l'Elo è l'ultima cosa che guardo.
Questo perché col tempo ho dovuto constatare che la volontà di
massificare questo gioco ha favorito l'immissione, nel panorama
scacchistico, di tante persone, tecnicamente molto brave, ma stracolme
di difetti, tra cui: presunzione, arroganza, assoluta mancanza di
rispetto delle regole e dell'avversario ma sopra tutto scostumatezza.
Sono sempre lieto di vedere che la penso molto diversamente da tanti.
Questo mi illude di poter far parte di quel popolo romantico di cui
parlavo pocanzi. Personalmente rispetto e ammiro molto di più i
bambini ormai nel nostro sport. Essi arrivano sempre in orario al
tavolo di gioco, quando non lo fanno è per colpa dei genitori, e si
scusano sempre con l'avversario e/o l'arbitro anche per un prezzo
lasciato in presa. Mi duole vedere invece tanti ragazzini (forse non
solo nell'animo) che credono di essere spiritosi con le loro inutili
volgarità. Avete mai fatto caso che tutte quelle regole che danno più
fastidio ai giocatori sono proprio quelle che riguardano la loro
educazione? La regola dello squillo del cellulare, quella del saluto
ed ora quella della così detta "tolleranza zero". Sarà un caso?
Ciao

 rispetto delle regole e dell'avversario ma sopra tutto scostumatezza.
Quindi tu dici che il tentativo di massificare gli scacchi era partito gia 
dai tempi di Alechine ?
Battute a parte, anche io sono contrario alla massificazione degli scacchi a 
tutti i costi, ma secondo me le teste di minchia negli scacchi sono esistite 
da sempre.
frengo 

 Robynet (fuori dal coro)
Ciao Roby, rientra nel coro .-)
Io non conosco il ritardatario tipo, conosco solo me stesso, che
qualche
volta ha giocato tornei serali, o weekend col primo turno al venerdi'
sera...
e qualche volta e' arrivato in ritardo.
Orbene, certe fortunate volte il giorno del turno serale tutto va
liscio e si esce
alle 6 dal lavoro, si mangia e poi si va a giocare.
Altre volte capita che alle 5 e 30 ti arrivi la telefonata del cliente
che ti dice
"si e' piantato tutto e stasera dobbiamo lavorare". A quel punto
rispondere
"scusi, ma stasera ho il torneo, mi richiami domani/lunedi" e'
improponibile... quindi magari
lavori fino alle 8, poi puoi scapicollarti al torneo, sperando di
perdere pochi minuti
di orologio.
Se passasse la regola del forfait al minuto 0, probabilmente non
parteciperei piu'
a weekend e serali almeno fino alla lontana data in cui mi
pensionero',e weekend e serali purtroppo
rappresentano per motivi di tempo almeno il 75% dei tornei a cui
ho qualche possibilita' di prendere parte
VindalooMan

 ed ora quella della cos� detta "tolleranza zero". Sar� un caso?
Mi pare che non abbia capito nulla del significato del termine educazione,
e stai facendo di ogni erba un fascio, mettendo sullo stesso piano
situazioni diverse.
La regola del trillo del cellulare � giusta, e  qualsiasi giocatore non
pu� che approvare una regola che vieti di lasciar squillare il cellulare
in sala torneo, chi ti ha detto che la regola che vieta i cellulari dia
fastidio?
Ti posso trovare dozzine e dozzine di giocatori che sono ben contenti per
la regola. Io poi uso pochissimo il cellulare, quindi sai cosa mi importa
se lo vietano?
Quanto alla regola della stretta di mano OBBLIGATORIA, se ne � gi�
parlato, e non � in discussione il fatto che sia educazione dare la mano
all'avversario, o quanto meno salutarlo, molti non sono d'accordo
sull'obbligatoriet� generalizzata della regola, perch� vi sono casi in cui
due giocatori potrebbero avere mille ragioni personali per non darsi la
mano o salutarsi (essere in causa perch� uno non paga il lavoro
dell'altro, o uno dei due ha investito con l'auto il figlio dell'altro,
ecc., ecc.) ed � cretino e ipocrita obbligare gente che ha motivi
personali di disaccordo a darsi la mano. Cosa serve? Credi forse che dopo
essersela data faranno tarallucci e vino e torneranno amici? Sei cos�
ingenuo da crederlo? E a cosa serve darsi la mano con la faccia scura,
perch� non sopporti la persona cui la dai? Cerca di essere meno anima
bella e pi� sincero.
Infine, sulla tolleranza 0 per i ritardi, per la millesima volta (visto
che ti ritieni cos� educato, leggi almeno quello che scrivono gli altri)
abbiamo gi� detto che ci� non ha nulla a che fare con l'educazione.
La stragrande maggioranza dei giocatori arriva sempre puntuale, perch� gli
conviene, e perch� se no va in zeitnot, e se qualcuno arriva in ritardo
ci� accade sempre per ragioni che il giocatore non � in grado di
controllare.
Se ti trovi imbottigliato nel traffico, o se la strada che percorri �
bloccata per un incidente, non � a causa della tua maleducazione, ma � per
un problema causato DA ALTRI, su cui tu non puoi fare nulla.
In conclusione, fai bene a stare da solo, perch� mi sembri il primo a non
avere idee pratiche su cosa significano i problemi concreti di oggi, oltre
a sapere ben poco delle situazioni concrete che vivono i giocatori di
scacchi.
Saluti
Nostupidrules
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=OTEyNA


 Ciao
Anche a me è sempre piaciuto considerare gli scacchi uno sport nobile
pero' dobbiamo essere consapevoli che non siamo piu' nel 1800 e
considerare il contesto e la realtà dove ci troviamo ad operare.
Se si va a ben vedere si capisce che la regola della "tolleranza zero" con
l'educazione centra ben poco. 
Nadal a Wimbledon (non a Rocca Cannuccia!) non considera Federer
maleduacato se questi si presenta con 10 minuti di ritardo e stiamo
parlando del n° 1 o n°2 del mondo, dei superprofessionisti!
Non si capisce perchè ti dovresti sentire offeso tu se un tuo avversario
arriva in ritardo...
In un mondo perfetto io vorrei sempre :
dormire almeno 8 o 10 ore
giocare 1 partita al giorno
soggiornare vicino alla sede di gioco 
conoscere il turno per tempo, prepararmi con calma alla mattina 
alla sera sorseggiare un ottimo whisky d'annata mentre analizzo le partite
della giornata con amici simpatici.
Per questo quando appena posso gioco a Bratto o a Porto Mannu!
(L'anno scorso per non mancare il primo di questi due appuntamenti ho
giocato 5 turni su 9 facendo avanti indietro da Milano dove lavoravo la
mattina e tornavo la sera dopo aver giocato. In quei giorni sono arrivato
sempre in ritardo dai 10 ai 20 minuti non credo che mancassi di rispetto
ad alcuno semmai giocavo con pesanti handicap ma lo facevo perchè mi piace
giocare. Non credo che l'esperienza si ripeterà ma comunque con le nuove
regole non sarebbe possibile. Quanti si sobbarcano fatiche simili pur di
giocare ? Io credo che accada molto spesso, soprattutto nei tornei
weekend...) 
Peccato che tutto questo in un mondo perfetto accada raramente, se va bene
2 volte all'anno. Ad altri magari piu' fortunati 3 o forse 4, oltre
sinceramente dubito.
Il resto invece è una corsa affannosa in tornei weekend dove ti spari 5
turni filati, arrivando dall'ufficio, dormendo poco, mangiando quando e
quanto capita, preparandoti zero etc. etc. etc.
Prima di lanciarsi in certe crociate di principio queste cose vanno
valutate.
Educazione e buon senso di solito avanzano appaiati pero' applicare la
regola della "tolleranza zero" nella sua forma piu pura ed estrema non è
buon senso.
Ciao,
Silversurfer 


 scacchi.
Infatti per me e per tanti altri i veri problemi, oggi soprattutto, ce
li hanno gli scacchisti che potrebbero trovare un eventuale imprevisto
che li fa ritardare in sala gioco.
Comincio a chiedermi perché ti ho risposto... :-O
Ciao

 Come diceva Tot�, caro amico mio, "signori si nasce..." ;-)
Mah secondo me la state prendendo un po' larga tutti e due.
Io gli svantaggi di questa regola li vedo ben chiari, e ne hanno parlato 
molti.
I vantaggi non li ho ancora capiti.
Se qualcuno gentilmente me li enuclea ...
frengo 

 ha scritto nel messaggionews:f1253d12-0ff8-4839...@z14g2000yqa.googlegroups.com...

Gli svantaggi in realtà di cui si parla non ci sono. Perché nel torneo
sociale di Machu Picchu un buon organizzatore scriverà nel bando che
sarà ammessa una certa tolleranza.
I vantaggi sono che alle Olimpiadi, al mondiale e in tutti gli altri
eventi di una certa importanza, tutti i giocatori saranno seduti già
prima dell'inizio delle gare. Questo per la gioia degli sponsor, dei
fotografi e del pubblico (anch'esso pagante ;-).
Ciao

 Ciao
Ciao,
Silversurfer 


 che ha generato la cosa.
Dove posso trovarlo?
Allora, non facciamo confusione. Tutti sappiamo che se le cose
funzionassero a dovere la regola non esisterebbe neppure, perché tutti
arriverebbero in orario. Non marciamo sempre sul fatto che le cose non
funzionano per trovarci nuovi alibi a quella che è in molti casi una
cattiva abitudine. Perché i casi di ritardi veramente giustificati si
contano sulle punte delle dita, fidatevi! Accanto ai problemi dei
giocatori esistono anche altre cose: il rispetto dell'avversario, del
pubblico e dell'etica sportiva più in generale. Ma come fate a non
fare paragoni con altri sport, io non capisco. Ma il nostro è uno
sport o no? Perché se è uno sport vero e proprio allora si devono
mettere in conto delle regole per professionisti. Se poi vi ritenete
dei dilettanti vi consiglio di non iscrivervi a determinati tornei,
soprattutto quelli che non ammettono tolleranza nei ritardi.
Il mio intervento comunque era teso semplicemente a scongiurare
iniziative di qualsiasi tipo nei confronti della FIDE. Soprattutto
quelle goliardiche. Questo ostracismo continuo a qualsiasi regola che
interrompa un qualsiasi tipo di privilegio è una delle cose che ci
rende sempre più lontani da quello che è il circuito internazionale.
Non giova affatto né al nostro movimento né all'immagine del nostro
paese.
Ciao

 Christian De Vivo ha scritto:
Matteo, invece di consigliare ad altri di leggere a destra e a manca, 
comincia tu a recepire quello che  viene scritto da chi non la pensa come 
te.
Ti chiedi perche' e' stata fatta questa regola; ripeto, per l'ultima volta, 
che la norma stabilisce un principio: la correttezza e la normalita' 
prevedono che si arrivi in orario al tavolo di gioco mentre la deroga serve 
a coprire gli imprevisti.
Ti chiedi perche' non differenziare la norma tra eventi di alto livello ed 
altri meno importanti: nello sport le regole devono essere uguali per tutti, 
dall'Olimpiade sino al torneo sociale di Timbuctu' a variazione Elo; se poi 
la regola lascia un margine di discrezionalita' sara' l'organizzatore ad 
applicarlo e di certo non lo fara' in maniera autolesionistica.
Si sta discutendo su di una regola che non e' ancora entrata in vigore e la 
differenza nel modo che abbiamo di interpretarla sta, imho, nello scenario 
immaginario del futuro e nel principio che l'ha ispirata.
Lo scenario: vedo un futuro in cui le uniche differenze dalla situazione 
attuale saranno legate ad una postilla in piu' inserita nei Bandi del 99,9 % 
dei Tornei, mentre tu leggi nella novita' un drastico cambiamento che 
portera' alla diserzione di massa.
Il Principio: tu dici che arrivare in ritardo penalizza solo il 
ritardatario. Ti ho gia' detto, senza volerti convincere di nulla, che non 
e' cosi' per tutti, ma la situazione puo' essere vista da altre angolazioni 
ispirate ad esempio alla educazione ed al rispetto dell'avversario e delle 
regole.
Questi diversi modi di leggere la stessa situazione sono in qualche maniera 
inconciliabili e credo sia impossibile scrivere una norma che li soddisfi 
entrambi; ma non e' costruttivo sostenere in assoluto che il tuo punto di 
vista e' quello giusto mentre l'altro e' follia o demenza (parole da te 
usate).
Dici che un Regolamento che prevede l'uso del buon senso non e' un buon 
regolamento; secondo me invece e' piu' o meno sempre stato cosi', non puoi 
pretendere di normare tutto.
Ciao
Robynet

 sono... allora Scafogliate pure.
Scusa questa mi era sfuggita...
L'applicazione di questa norma e' affidata al buon senso dell'arbitro ?
Allora e' veramente una stronzata, dai.
In base a quale criterio un arbitro in buona fede puo' decidere se 
applicarla o meno ?
E chi se la sentirebbe di contraddire un giocatore per cui la regola viene 
applicata  dopo che non e stata applicata ad un altro ?
Ma sei sicuro che c'e' la discrezionalita' dell'arbitro ?
frengo 

 Allora e' veramente una stronzata, dai.
guarda che attualmente e' gia' cosi' 

 dei Tornei
Lo stesso risultato si otteneva con la regola precedente, inserendo
una postilla in piu' nei bandi dello 0.1% dei tornei. RIsultato del
cambiamento: una complicazione inutile nel 99.8% dei casi.

 ha scritto nel messaggio 
news:49dde5fa$0$1123$4faf...@reader1.news.tin.it...

Dai, veramente, non lo sapevo.
Ed in che senso scusa ?
L'arbitro puo' aspettare piu di un'ora un giocatore allo stato attuale delle 
cose ?
frengo 

 buon senso.
Fidati che dal 1 Luglio raramente troverai un bando o un arbitro che
non adotteranno buon senso per stabilire una certa tolleranza
iniziale. Fatto sta che col tempo la tolleranza andrà man mano
diminuendo.
Ciao

 frengo
Scusa ma se vedo che, con questa regola, più giocatori non sono
presenti in orario perché, pur essendo in zona l'organizzatore c'ha
messo molto tempo a completargli l'iscrizione che cosa faccio da
arbitro, do partita persa per a tutti? Vi lascio libertà nel trovare
altri esempi fantasiosi... :-)
Ciao

 Robynet
Primo se tagli tutto non mi permetti di verificare a cosa si riferiscono
le tue parole rispetto a quello che ho scritto...
Secondo se permetti consiglio quello che piu' mi aggrada, poi sar� la
persona che decider� se avvalersene o meno.
Terzo avevo consigliato semplicemente di leggersi il resoconto di Fabio
Bruno sulle Olimpiadi di Dresda, visto che � stato il primo evento di
spessore dove si � applicata questa (ihmo folle) regola.
Quarto che lo preveda la normalit� posso essere d'accordo che lo preveda
la correttezza, no! Altrimenti se ne deduce che chi arriva in ritardo �
scorretto cosa che non condivido visto che tra l'altro il regolamento
attuale lo permette. Altrimenti devo dedurre che abbiamo in vigore un
regolamento che permette comportamenti scorretti e lo fa da anni!
Quinto non � vero che nello sport le regole devono essere uguali per tutti
o meglio le regole base si ma non quelle accessorie. Ad esempio non esiste
un codice legato al vestiario cosa che invece in moltissimi sport c'�,
inclusi gli scacchi nei tornei top.
Sesto Io non vedo alcuna diserzione di massa io vedo la maggioranza degli
organizzatori ignorare volutamente una regola che non ha alcun senso nella
stragrande maggioranza dei tornei. Dunque di fatto dimostrare che si
tratta di una regola senza senso per tali tornei e che quanto esisteva gi�
era ben piu' che sufficiente per garantirne il corretto svolgimento.
Settimo non mi sembra di aver usato la parola *demenza* ma solo quella
*folle* e si riferisce non all'opinione tua o di chiunque altro (non mi
sarei permeesso) ma alla regola in se' stessa. Inoltre stai omettendo
(perch� ?) che io mi riferivo alla sua applicazione senza la deroga,
ovvero nella forma piu' pura
Se non ci fossimi capiti Il punto � questo : 
- se non deroghi la regola � di applicazione folle per la stragrande
maggioranza dei tornei.
- se deroghi allora non hai nessuno controllo e potrai avere forme di
applicazione diverse a livello di tolleranza fra un torneo e l'altro e qui
va a farsi benedire la tua teoria che nello sport le regole devono essere 
uguali ovunque e per tutti
- se deroghi nella stragrande maggioranza dei casi non si capisce allora
perch� la norma sia stata fatta...solo per coprire pochi casi che potevano
allora essere definiti a parte (come per il dress code)
Andava molto meglio prima...non � questione di normare tutto � questione
di usare il buon senso quando fai le norme non di pretendere che venga
usato in futuro quando si dovranno applicare.
Non ho capito in conclusione se parliamo di forma o di sostanza perch� a
sentire quello che scrivi in certi punti sembra piu' una questione di
forma in altre invece anche di sostanza perch� davvero si insegue l'idea 
che sia effettivamente necessario punire chi non arriva alla scacchiera ad
orologio in moto...perch� sta compiendo chiss� quale scorrettezza.
La punizione era gi� automatica ed implicita, hai meno tempo per la
partita...dopo se non ci sei 1h se non ci sei perdi.
la verit� � che la vera motivazione per cui � stata creata la norma � un
altro...UNA MOTIVAZIONE POLITICA! 
Domanda, tu hai fatto anche l'organizzatore, ebbene sei in grado di
garantire ai partecipanti di cominciare il torneo all'ora scritta nel
bando ?
E se cominci dopo sei scorretto? E quali punizioni e deroghe si dovrebbero
pensare per un organizzatore che non rispetta il proprio bando ?
Restituisce il 10% della quota di iscrizione ad ogni giocatore ?
Ciao,
Matteo


 cambiamento: una complicazione inutile nel 99.8% dei casi.
Hai centrato il punto!


 Ciao
Dalle risposte che dai sembra evidente che non giochi molti tornei e non
consideri gli scacchi come un qualcosa di agonistico.
Non mi puoi venire a dire che siccome faccio qualche torneo weekend allora
sono un professionista! :))
Mi viene da dire che non credo tu possa rappresentare l'utente medio che
fa i tornei internazionali.
Se lo fossi capiresti che perdere per essere arrivato 15 minuti in ritardo
alla scacchiera � inaccettabile e che di fronte ad una tolleranza tale
l'unica soluzione per il giocatore � scegliere di non giocare.
Una conclusione che danneggia tutti! Giocatore, arbitro, torneo, FSI, FIDE.
Ricordati sempre che tutto questi organismi etc. esistono perch� c'� gente
che gioca, fatica e spende per farlo...e non il contrario.
Nel tuo caso puoi essere paziente e attendere fino a 1h per avere
l'avevrsario oppure se non viene vincere a forfait perch� la pct di
ritardatari � tale che il problema non si pone inoltre si autopunisconoda
soli e tu la tua partita te la giochi comunque e pure con un vantaggio di
partenza.
Non mi fido del tuo "fidati..." ma soprattutto quello che voglio avversare
� proprio il fatto che nel giro di 2 anni ci si possa ritrovare con una
tolleranza media scesa da 1h a 15 minuti.
Spesso l'uomo della strada ha piu' buon senso del politico rinchiuso nel
suo palazzo di vetro...fidati!



<ri-cut>
Per i non informati riassumo brevemente l'episodio che ha fatto
saltare in testa l'idea della "tolleranza zero" al calmucco.
Si trattava di un incontro di altissimo livello - forse un campionato
del mondo - per cui erano presenti, per una "cerimonia
inaugurale" (solita cazzata della prima mossa eseguita dal VIP di
turno) alcune autorità tra cui l'allora presidente CIO Samaranch.
Uno dei due giocatori - Karpov se non erro - si presentò con 10 minuti
di ritardo e, tra l'imbarazzo dei rappresentanti FIDE, Samaranch
chiese per quale motivo si permetteva di ritardare un match ufficiale
a causa di uno dei giocatori. Da qui l'idea di Ilyuzhminhov del tempo
zero.
E' lampante come i casi di applicazione "sensata" della regola siano
ben rari (matches ufficiali, con presenza di pubblico pagante e
autorità, e forse pochissimi altri) al confronto delle migliaia di
tornei per "appassionati" in cui il ritardo si può (deve?)
tollerare... però finchè la FIDE è in mano all'ineffabile Kirsan e
alla sua genialità....
..campa cavallo...
LS

 frengo
Sono d'accordo con te perchè un arbitro dovrà mantenere una linea coerente
di applicazione almeno per un intero torneo...altrimenti oltre a perdere
qualsiasi credibilità scoppia un casino! Dunque se ne deduce che in realtà
l'arbitro non farà altro che applicare quanto riportato nel bando del
torneo.
Percio' in pratica chi prenderà la decisione saranno gli organizzatori...e
in base alla tolleranza che decideranno di concedere seguirà la risposta
dei giocatori.
Io ti posso dire fin d'ora che premesso che mi trovi nelle ragionevoli
condizioni di sentirmi tutelato difficilmente partecipero' ad un torneo
dove mi venga imposta una tolleranza inferiore ai 30 minuti.
Poi ci saranno dei casi dove non saranno sufficienti neppure questi e mi
sarà necessario (purtroppo...e sono il primo a dolermene) 1h per
convincermi a partecipare.
Finchè sono io singolo chissenefrega ma quando saranno altri a fare lo
stesso la logica conseguenza sarà perdere dei potenziali iscritti. 
Quanti in pct ?
E alla fine l'organizzatore giustamente volente o nolente ci penserà due
volte prima di non garantire ampie deroghe alla norma.
Se la maggioranza degli organizzatori derogheranno ampiamente si dimostra
che è una regola stupida che poteva essere impostata in modo diverso.


 tolleranza media scesa da 1h a 15 minuti.
Un anno? Non passerà così tanto tempo. Personalmente consiglierò agli
organizzatori di tollerare, inizialmente (per far recepire la regola),
un quarto del tempo totale a disposizione dei singoli giocatori. Non
ti sta bene questo, mi dispiace. Così come ho sempre detto agli
organizzatori che non è obbligatorio organizzare tornei, così dico
anche ai giocatori che non è obbligatorio parteciparvi.
Ciao

Christian De Vivo ha scritto:

Borioso, elitario e presuntuoso come deve essere un vero appassionato e 
propagandista del nostro gioco, complimenti...
Leggere il tuo nome sul bando di gara, come arbitro della 
manifestazione, è già motivo sufficiente per starne alla larga
Così allo stesso modo avete fatto del sito yahoo degli arbitri uno 
spazio tutt'altro che democratico, con la censura come normale strumento 
e modo di essere ...
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 anche ai giocatori che non č obbligatorio parteciparvi.
Mi sembra un ottimo programma elettorale per aumentare la diffusione del
nostro sport.
Adesso si che sono preoccupato (scherzo...)
Vabbč č evidente che la vediamo in modo opposto, amen capita :))
Ciao,


 e modo di essere ...
Adesso capisco perché credi di essere stato censurato. Ma su quale
sito hai postato? Non è mica su Yahoo :-)
LOL
Ciao

 Vabbè è evidente che la vediamo in modo opposto, amen capita :))
E' il bello dei paesei "democratici" che ci vuoi fare... ;-)
Ciao e buona pasqua

 paese.
Eh ? Esci e scendi in campo giocando un po' poi capirai molte cose perchè
il tuo è un approccio solo teorico ma appare molto lontano dalla pratica
giornaliera.


Scusate, ma Christian De Vivo si pu� sapere che vuole?
Uno che scrive che i giocatori non sono obbligati a partecipare a un
torneo, per giustificare una norma di cacca come la tolleranza 0, � come
un venditore d'auto che ti dice che non sei obbligato a comprare
quell'auto, visto che non ha air-bags!!! Al che uno gli dice: ma va a
farti fottere, vado a comprarla da uno che me li vende.
Cio�, per dirlo altrimenti, De Vivo = zero in capacit� di comunicazione e
commerciale, fossero tutti come lui gli scacchi avrebbero 14 tesserati,
non 14.000 (che pure sono pochi), data la sua capacit� di renderli
attraenti.
Ecco, gi� che ci siamo, perch� non introdurre la norma secondo cui il
giocatore non deve respirare + di x volte al minuto, o non pu� nemmeno
alzarsi dal tavolo, o deve dare 5 mila euro di cauzione se si iscrive,
ecc.?
Ma poi, uno che ti scrive una frecciata sui "paesi democratici", e ti fa
capire chiaramente che ci� che ammira sono le dittature o i regimi feudali
dell''800, mi pare si commenti da solo.
De Vivo, vai pure in Iran, o in altro paese analogo che ti piace, visto
che ami i parrucconi e i re e le regine e i nobili.
E allora te lo dico chiaro: l'hai capita o no che chi sgancia i soldini e
ti permette di fare l'arbitrino siamo noi?
E se la gente smette di giocare tu non puoi fare altro se non andare ad
arbitrare la partitina dei tuoi bambinetti che ti piacciono tanto?
Te lo devo dire io, o vuoi che te lo dicano anche gli altri?
Ma la vuoi finire con sta menata dell'educazione, che non c'entra nulla,
perch� se uno arriva in ritardo ha solo da perdere?
Ma tu perch� non lasci perdere gli scacchi, anche come arbitro?
Perch� non vai al bar a giocare a briscola, almeno non fai danni?
E poi, quando ci togliamo dalle palle quel calmucco, che ha fatto i soldi
con traffici d'armi e ha fatto ammazzare dal fratello una giornalista che
aveva denunciato le sue carognate?
Io ho schifo nel vedere che gli scacchisti nel mondo fanno finta di non
vedere che a capo della fide c'� un paranoico dittatorello, e pure
invischiato in mascalzonate di ogni tipo, a capo del suo staterello del
piffero, l'etilista di Elista.
Per quanto ce lo dobbiamo tenere ancora sto qui?
Per lo meno in passato c'era gente seria, come Euwe ad esempio, poi hanno
cominciato a eleggere gente cos�, e anche Campomanes, uno amico di
Ferdinando Marcos delle Filippine, vi lascio dire...
Nostupidrules


 giornaliera.
Guarda, anche io gioco, forse poco, ma gioco. Non la vedo così dura
abituarmi ad una regola che esige che ad una data ora devo stare in
sala torneo a giocare. Forse anche perché per me questa regola è
sempre valsa. In ogni caso non la vedo neppure così tragica se dovessi
perdere una partita per un mio ritardo. Mi arrabbierei sul momento con
me stesso, e forse me la prenderei anche col regolamento, è umano. Ma
poi mi passerebbe e me ne farei una ragione. Ripeto io gioco per
piacere, non per vincere (e non è che non ne sia capace è ;-).
Ciao

 Per quanto ce lo dobbiamo tenere ancora sto qui?
Non sottovalutare mai lo spirito di sopportazione degli
scacchisti, ...soprattutto di quelli italiani.
Mi posso permettere di chiederti che età hai? Così, per curiosità :-)
Ciao

 cose ?
"Aspettare" non rende l'idea della norma, che si presta ad equivoci.
E' uno di quei casi non rigorosamente normati, come ne esistono altri
nel regolamento, che non può dettagliare tutto.
Uno dei compiti principali dell'arbitro è quello di vigilare sul buon
andamento del torneo. Questa frase, tratta dal regolamento, dice tutto
e nulla. E' compito dell'arbitro, confidando sull'esperienza e il buon
senso, tradurla in atti concreti.
Nello specifico, se *un* giocatore che si approssima a partecipare ad
un turno del torneo, che viaggia in auto e trova la strada interrotta
o peggio bloccata, forse arriverà dopo il limite di tolleranza ammesso
dalle regole del torneo, quali esse siano. In tal caso perderà a
forfait.
Se si sta giocando un torneo chiuso ad inviti, diciamo a 10 giocatori,
e la situazione appena descritta capita a quell'auto che trasporta 3 o
4 dei dieci, che succedde, si assegnano altrettanti forfait? Di fatto
snaturando di qualsiasi valenza tecnica il torneo?
E se l'autostrada (o l'unica strada) che porta alla sede di gioco di
un festival da 100 giocatori è bloccata per un grave incidente, e la
metà degli iscritti e lì intruppata, che succede, si assegnano
altrettanti forfait?
Se vogliamo, questa interpretazione non è nè equa, nè giusta, né
democratica: per 50 si e per uno no! Ma è pratica.
Ciao
Franco De Sio

 Ciao
Rispondo a questo post che vale per tutti.
Lei parla in qualità di arbitro nazionale, di giocatore, di gestore
del forum arbritri, o di appassionato qualsiasi?
E' sicuro di pensarla veramante come ha scritto? Se veramente la pensa
così e non scrive solo perchè "deve" in quanto imposto dal ruolo,
allora credo che non abbia capito niente degli scacchi e nemmeno di
quel senso di nobiltà e romanticismo che cita. Penso che veramente lei
concepisca gli scacchi come qualcosa riservato a pochi eletti che non
hanno niente da fare e possono permettersi oltre alla caccia alla
volpe anche di perdere il loro tempo giocando a scacchi, ma forse il
De davanti al suo cognome la fa sentire nobile indipendentemente da
quello che pensa e scrive. Ha ragione quando cita Totò, signori si
nasce ma non per titolo nobiliare, per animo e idee. Certo il
comportamento delle persone davanti alla scacchiera o meglio davanti
all'avversario va educato fin da quando qualcuno si avvicina agli
scacchi, giovane o adulto che sia, ma questo non si fa imponendo
regole inutili o assurde, o imponendo le idee dell'arbitro o del
presidente. L'arbitro meno si fa notare e meglio è, questo dovrebbe
saperlo, e meno ha regole da interpretare e meno brutte figure fa in
ogni sport.
Vorrei fare un'altra domanda: chi è lei per consigliare gli
organizzatori sui tempi di tolleranza da applicare, o eventualmente su
altre scelte che sono esclusivamente degli organizzatori? L'arbitro
deve far rispettare le regole, non decidere quali siano quelle da
rispettare e quali no.
Sarei curioso di vedere quali tornei arbitrerà senza organizzatori e
senza giocatori.
Comunque anche l'arbitro non è obbligato ad arbitrare tornei con
un'ora di tolleranza se non gli fa piacere, quindi mi auguro che
smetta di arbitrare.
Nessuno

"frengo" <fre...@autoscuola.fg> ha scritto nel messaggio 
news:grkp8i$hdp$1...@nnrp-beta.newsland.it...

e' capitato a Bratto qualche anno fa; Epishin rimase imbottigliato nel 
traffico a causa mi pare di un incidente ed arrivo' ben dopo l'ora prevista 
ma siccome aveva avvisato e non aveva colpe, gli Arbitri gli diedero la 
possibilita' di giocare una memorabile partita con Astengo  :)
Robynet 

 smetta di arbitrare.
Se l'organizzatore deciderà che per lei c'è bisogno di un'ora in più
per arrivare in sala gioco io applicherò quello che è il regolamento.
La sua mancanza di rispetto nei confronti dei suoi interlocutori e
delle loro idee comunque la qualifica non meno della sua scelta di
rimanere un perfetto sconosciuto. Non ho la presunzione di scalfirla
con le mie parole, voglio però farle osservare che gran parte di
quello che ha scritto mi ha fatto solamente sorridere.
Ciao

 bando in merito alla tolleranza dei ritardatari.
Il che e' un ottimo motivo per lasciare la regola come era prima.

 Ciao
Partiamo da un assunto cioč che chi fa sport a livello agonistico gioca
per vincere! Non c'č nulla di male in questo anzi...di solito l'inseguire
un risultato č insito stesso nel concetto di fare sport.
Essere leali e giocare per vincere sono due cose che possono, anzi devono,
coesistere tranquillamente.
Tolto percio' qualsiasi dubbio o ipocrisia se ne deduce che perdere una
partita per essere arrivati in ritardo 1 minuto puo' far giustamente
arrabbiare e che se esiste un rischio con buona pct che cio' accada perchč
non si č in grado di soggiornare vicini alla sede di gioco un giocatore
non potrŕ fare altro che prendere la decisione di non partecipare a quella
manifestazione.
Quello che ti sto dicendo č che in conclusione molti non partono dal tuo
punto di vista che mettere in conto una sconfitta per siffatto motivo sia
accettabile e che la logica conclusione sarŕ che non giocheranno i tornei
dove sia richiesta la presenza con tempi nulli o scarsi.
Percio' devi essere consapevole che piu' abbassi la soglia e piu' iscritti
perderai...a te forse dal discorso che facevi in altri messaggi importa
relativamente ma in questo credo che dimostri un'egoistica miopia perchč
nella scala delle prioritŕ prima vengono i giocatori, poi gli
organizzatori, poi gli arbitri.
E' la natura delle cose inoltre l'arbitro č li' per far applicare le norme
non per crearle dunque se cosi' deve essere č certo meglio che il limite
di tolleranza sia definito dagli organizzatori piuttosto che dagli arbitri.
Almeno siamo sicuri che agli organizzatori importi dei bisogni e dei
problemi dei giocatori.
Ciao e contraccambio gli auguri di buona Pasqua! :)


 Franco De Sio
Quello che il calcio ultimamente ci insegna è che piu' si complicano le
regole e piu' le si rende al momento dell'applicazione soggettive e piu' 
si fa casino e piu' nascono errori ed ingiustizie.
Anche perchè si sa che bisogna sempre andare a vedere chi è quell'uno
perchè poi accade come per il doping alle Olimpiadi...c'è l'uno mauriziano
e c'è l'uno ucraino.
Lasciamelo dire Franco...la regola che c'era prima andava benissimo perchè
nella sua equità e flessibilità fungeva il suo onesto lavoro per il
90%/95% dei tornei.
Per il restante dei quali si poteva inserire una clausola nel bando di
gioco, come è stato fatto per le Olimpiadi di Dresda (purtroppo visto che
non è certo il torneo adatto per la "tolleranza zero") e come avviene per
quei tornei dove ai partecipanti viene richiesto un particolare
abbigliamento. 
Ciao,
Silversurfer (per te e Roby naturalmente "Matteo")
p.s. A proposito auguri di Buona Pasqua ad entrambi ;)


 perchè poi accade come per il doping alle Olimpiadi...c'è l'uno mauriziano
Mauriziano mi da di un clone di Mascheroni che partecipa a Uomini e Donne...
frengo 

 p.s. A proposito auguri di Buona Pasqua ad entrambi ;)
Caro Matteo, contraccambio di cuore, augurando a voi e a tutti i
frequentatori del NG serene feste.
Franco

 quello che ha scritto mi ha fatto solamente sorridere.
 Non mi pare assolutamente di averle mancato di rispetto, con nessuna
parola e se l'ho fatto mi scuso, mi sembra che in realtà sia lei a
mancare di rispetto alle idee dei giocatori.
Neanche io  ho la presunzione di farle cambiare idea, spero che la
cambi quando questa regola non verrà più applicata.
Buongiorno
P.L.

 e' capitato a Bratto qualche anno fa; Epishin rimase imbottigliato
Penso in una gigantesca botte di rovere, viste le dimensioni del GM russo...
:-)
Luigi Caselli

 Mauriziano mi da di un clone di Mascheroni che partecipa a Uomini e
Donne...
Perchè parli del gioco dei da di su un newsgroup di scacchi?
:-)
Luigi Caselli