Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: X il Giudice Mori

Lei dice che molti Questori, fraintendendo la legge, impongono il divieto
d'uso delle armi in collezione. Ma chi, questo divieto, ce l'ha stampato
sulla licenza lo deve osservare!
Chi invece si ritrova scritto di dover tenere le armi smontate o prive di
una parte essenziale che va tenuta "altrove", che deve fare??
L'ho visto scritto sulla licenza di un signore di Voghera dal quale ho
comprato un'arma.
Un saluto  
Giorgio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

L'unico cosa sensata che può fare è cambiare provincia o veder di far
cambiare il questore!
Ma poi dove è stata scritta questa scemenza? Sul nulla osta all'acquisto?
Se è scritta da un'altra parte non ha grande valore.

 Se è scritta da un'altra parte non ha grande valore.
Il provvedimento di divieto di uso delle armi in collezione è scritto in
calce alla licenza stessa:
la mia dice
"Il titolare di questa licenza è in special modo, obbligato a
1) assicurare ogni diligenza nella custodia, ecc. ecc.
2) non detenere munizionamento relativo alle armi tenute in collezione.
3) non concedere in locazione o comodato NE' COMUNQUE USARE le armi
costituite in collezione.
Omissis"
Gualbo

Io chiedevo dove hanno scritto di tenere le armi smontate; se è scritto
nella licenza di collezione ha un senso; altrove no.


Mi aggancio per chiarirmi un pò le idee: da quanto detto sopra si deduce che 
chi ha scritta sulla licenza l'illegittima prescrizione non può farci 
niente;
sul foglietto allegato al TAV (mod 5-A) è stata aggiunta la seguente 
dicitura: "Il presente titolo autorizza, inoltre, all'acquisto di 50 colpi 
per pistola all'anno." Sorvolando sull'assurda prescrizione, quell'inoltre 
mi fa pensare che se non fosse stato prescritto quanti colpi potrei 
acquistare, non ne potrei comprare nessuno!
Lasciando perdere l'ipotesi del Questore, dato che nel caso non risolverebbe 
niente, poiché di queste cose se ne occupa l'ufficio preposto, e quasi 
sicuramente neanche ne è (e ne sarà) a conoscenza, nè perderà tempo ad 
occuparsi di così poco importanti questioni burocratiche, vorrei sapere se 
vi è modo di far sparire la scritta abusiva?

 nella licenza di collezione ha un senso; altrove no.
Naturalmente è scritto sulla licenza, assieme alle altre raccomandazioni
di rito. Se uno si rifiutasse di sottostare a questo obbligo, di quale
reato potrebbe essere accusato? Omesso smontaggio? O di non aver usato
tutte le cutele ecc........?


 per pistola all'anno."
wow...50 colpi...all'anno...
mi sa che non sparerai molto con le tue pistole ...:-)
comunque  e' assurdo...
io chiederei che mi venga rifatto il TAV
saluti
andy

 io chiederei che mi venga rifatto il TAV
non cambierebbe nulla, dato che più che il TAV bisognerebbe rifare le norme 
sulla discrezionalità che di fatto consentono ai questori di fare quel che 
gli pare mettendo in essere di fatto trattamenti diversi per fattispecie 
identiche nelle diverse questure d'Italia.
Ma con i tempi che corrono probabilmente  l'adeguamento sarebbe a svavore 
del cittadino.
Teniamo conto che a Caserta con il TAV le armi corte non si possono nemmeno 
acquistare e che qualcuno ritiene che con la medesima licenza non si 
dobrebbero acquistare nemmeno armi a canna rigata, e che in alcune questure, 
come sappaimo dall'interpellanza parlamentare Leoni di cui si è parlato 
tempo addietro, non viene recepita la circolare ministeriale che, se di 
calibro adeguato all'uso venatorio, considera le ex-ordinanza  come armi da 
caccia: in quelle questure le ex-ordinanza sono considerate arma comune 
detenibile nel numero massimo di tre esemplari. 

Il problema delle sanzioni applicabili in caso di inosservanza dei divieti
che  questori e prefetti scaccolano sulle licenze non è ben chiaro.
E' chiaro che se mi impongono di custodire l'arma smontata e non la smonto,
non rispondo di omessa custodia, se l'arma è comunque ben custodita, però
potrei rispondere di inosservanza di provvedimento dell'autorità (art. 650
C.P.)
E così in altri casi analoghi.
E' anche abbastanza chiaro che un giudice intelligente assolverebbe poi
perché il provvedimento del questore è illegittimo.
Il problema è però pratico; in caso di contestazioni però si va incontro ad
una mare di grane quali: denunzie penali, revoche di licenze, spese legali
che al questore non costano nulla, ma al cittadino costano milioni e
l'ulcera allo stomaco.

 l'ulcera allo stomaco.
A questo punto, se il malcapitato cittadino avesse abbastanza soldi in 
tasca e fiele in corpo da far causa al questore citandolo per danni, 
quante possibilità avrebbe di vedersi rimborsare tutte le spese 
processuali derivanti dal non aver ubbidito ad una disposizione 
illegittima del questore stesso? E magari un bel risarcimento per 
danni morali? 
Grazie e a presto.
Giovanni


Edoardo Mori ha scritto:
(CUT)
Aggiungo una seconda domanda (fantasiosa come la prima, almeno 
per quanto mi riguarda), ma è una curiosità. Se, a fronte di una 
prescrizione illegittima da parte del questore su una licenza (sia essa 
PdA, TAV o licenza di collezione) che cosa rischierebbe un questore 
che si vedesse denunciare per abuso d'atti d'ufficio? Riformulo: il 
questore che si rendesse responsabile di vessazioni illegittime 
commetterebbe un reato?
Grazie e a presto.
Giovanni
-- 


Non rischierebbe nulla e  non verrebbe condannato neppure alle spese, salvo
trovare un giudice del TAR iscritto all'AUDA!

 mi sa che non sparerai molto con le tue pistole ...:-)
Per fortuna (per ora) sono riuscito a risolvere per vie traverse, ma il 
problema rimane, se volessi acquistare altri colpi oltre i 50 che dovrei 
fare, ogni volta farmi rilasciare un nulla osta all'acquisto? Ma cosě 
diventa quasi inutile avere il TAV.
La prescrizione parla di colpi per pistola, se comprassi un fucile con un 
calibro per pistola, il divieto decadrebbe tacitamente, anche se non 
espressamente indicato, come per la licenza di collezione?  E poi quanti 
colpi potrei prendere, 200 o piů?
Costantino 

 l'ulcera allo stomaco.
Quindi alla 'certezza del diritto' (che sarà, forse, alla fine ottemperata),
si collega una 'certa (i.e. sicura) grana', temo non sia una novità.
Ciò mi sembra ben previsto (previa adeguata reinterpretazione) dal
'filosofico' detto:
'summum ius, summa iniuria' ...
F.U.

 trovare un giudice del TAR iscritto all'AUDA!
Parafrasando e maccheronizzando:
'maximum ius, extrema iniuria' (soprattutto morale)!
F.U.

 perché il provvedimento del questore è illegittimo.
Pur essendo d'accordo sull'irragionevolezza della prescrizione, credo che 
difficilmente il giudice comune potrebbe legittimamente valutare la 
discrezionalità, corretta o meno, di un atto posto in essere all'interno di 
un regime di attribuzione di potere così ampia, come quella desumibile dalla 
protezione del generale '"interesse pubblico". La valutazione del corretto 
esercizio di tale discrezionalità credo richieda un esame troppo 
approfondito delle motivazioni e delle circostanze, che il giudice penale 
non è in grado e non è abilitato a fare. In altre parole, credo che il 
giudice penale possa considerare improduttivo di effetti un atto 
amministrativo quando esso sia inesistente o nullo. L'esercizio, ancorché 
distorto, di una discrezionalità attribuita dalla legge, provoca invece il 
vizio di annullabilità, che può essere accertata solo dal giudice 
amministrativo competente, il quale è l'unico abilitato dalla legge alla 
valutazione dell'esercizio del potere discrezionale. L'atto annullabile 
esplica tutti i suoi effetti fino a quando non venga annullato, appunto, dal 
giudice amministrativo, e solo da lui.
Forse, al limite, potrebbe ammettersi il potere di considerare 
illegittimamente data una prescrizione annullabile palesemente contraria ad 
una norma imperativa, ma non è questo il caso.
Così, purtroppo, sono convinto che nel caso in ispecie una condanna non sia 
possibile evitarla.
Forse quindi meglio un previo ricorso al TAR, che avrebbe la possibilità di 
essere accolto. 

Brevemente per non essere OT:
1) L'art. 17 punisce le violazioni al TULPS. Non osservare un provvedimento
del questore non significa violare una norma del TULPS.
2) Il giudice non valuta la discrezionalità, ma la legittimità; e una
prescrizione del questore non motivata o non consentita dalla legge è
illegittima.

 identiche nelle diverse questure d'Italia.
ma nonsi puo parlare col questore e leggi alla mano cercare di 
convincerlo???. 

 danni morali?
Tante quante ne ha uno di noi di trovarsi a sfilare alla testa di una 
manifestazione per l'abolizione dlle armi da fuoco:-(((
Mauro