Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sondaggio  sulla riscoperta di una classica  formula di gioco

 Sondaggio su  
http://scacchibridgeeur.blogspot.com
 
---  Siete favorevoli a giocare un Torneo con formula "classica" cioč
con sospensione alla 40esima e mossa in busta?
---------------------
scegli la risposta
- Magari, non capisco anzi come si possa sottovalutare come accade
oggi la fase finale della partita, riducendola ad un semilampone, cioč
ad un mezzo terno a lotto :č vero, oggi si puň analizzare con i
software, ma č un mezzo di cui dispongono ormai tutti, quindi si parte
tutti alla pari
- Potrebbe essere una cosa interessante, anche se l'aiuto delle
analisi fatte a casa con i software potrebbe risultare determinante 
-La cosa non mi pare troppo interessante, anche se mi piacerebbe
provare qualche volta 
-No, la formula attuale č quella piů pratica e veloce 
Ciao Mauro
__________________________________
"Ho abbracciato un'onda impetuosa, 
e la risacca mi ha trasportato 
dove piů profondo č il mare"
www.photolanguage.org
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/

 - Magari
Davvero magari.E' proprio vero che i finali non si giocano più.Sono
anni che mi sono accorto di questo e l'ho capito soprattutto notando
come i giocatori della "generazione buste" che ho conosciuto bene,come
ad esempio Cocchi hanno semplicemente una marcia in più in quella fase
della partita.E si può capire facilmente il perchè.
Solo mi sembrerebbe più realistico fare una sospensione alla 60esima
mossa anzichè alla 40 esima.
Comunque al di là del fatto che i finali oggi non si giocano per
niente..cosa secondo me già di per sè assai grave,il ritorno alle
buste segnerebbe un ritorno degli scacchi a quello che dovrebbero
essere:una competizione estremamente leale e pulita, dove le belle
idee e la profondità trionfano.Con le cadenze attuali in molti casi si
tratta di un gioco di resistenza nervosa che penalizza i più anziani
di sicuro(cosa che secondo me non dovrebbe accadere)e che rende gli
scacchi più simili ai videogame.
O a un modo di giocare a tennis che molti troverebbero ridicolo.
Con l'incremento alcune partite possono diventare veramente
infinite,generando altri tipi di problemi:ma dico io ma se dopo 140
mosse e 1 minuto a testa con incremento ti scappa di andare in bagno
che fai?Fai come certi atleti che si pisciano addosso per non
fermarsi?
E se hai sete e la tua bottiglietta d'acqua è finita da ore che fai?
E se hai finito la partita del mattino alle 14 e 57(159 mosse) e alle
15 si gioca di nuovo ma non hai ancora mangiato?Fatti tuoi!
Ecco secondo me è sostanzialmente questo che differenzia(o dovrebbe
differenziare)fortemente gli scacchi dagli altri sport.Sono un gioco
cavalleresco.Che si deve poter praticare ad alto livello anche se hai
100 anni.E la busta in questo senso è intimamente cavalleresca.Ho
visto sui databases dei finali recenti tra GM assolutamente
disgustosi,dove uno dei due è stato preso palesemente per sfinimento e
basta.Non c'era alcuna base tecnica per cui avesse senso andare
avanti.In busta si sarebbero fermati un centinaio di mosse
prima,cioè.Mi piacerebbe sentire cosa direbbe un Botvinnik
sull'argomento.Confesso che anche io ho vinto alcune partite orrende
in questo modo.E finchè vinci..non ti rendi conto.Ma quando perdi una
partita in quel modo ,ti passa la voglia di giocare a scacchi. Ma la
realtà è che quello con gli scacchi non c'entra assollutamente nulla.
Poi per quanto riguarda i computer,a meno che non si finisca in una
posizione da Tablebases(ah perchè poi ti ricordi tutto a memoria..ma
certo!)i motori non capiscono di più di un forte maestro della
generazione che le buste le ha fatte,il quale poteva essere
interpellato anche allora per un "aiutino".
Una conseguenza "commerciale" positiva potrebbe essere che i campioni
potrebbero essere sponsorizzati da una specifica casi di software
scacchistico e di hardware(ad es.Kraminik che usa Fritz 11 e
Toshiba,ecc)
HUMOR MODE ON
A parte tutto questo,in molte partite ad alto livello non si gioca
nemmeno il mediogioco ;-)  per cui si parla di nulla...
HUMOR MODE OFF
Avevo provato a proporre di fare una cosa simile tra noi a Bologna.Ma
poi non si è fatto nulla.Ma credo che prima o poi lo faremo.
Vedi Mauro adesso che ci penso il concetto è molto più generale.
Oggi *non ci si prende il tempo* per apprezzare niente.E neanche per
fare le cose bene.
C'è il fast food .Ci sono i last minute.Gli MP3.L'home theather con i
cubetti di plastica.I mobili in similtruciolare.
Volere il massimo con niente.Risultato:il quasi niente,come si poteva
prevedere!
E quindi anche il fast chess:le lampo a un minuto(un vero videogame a
tutti gli effetti),i tornei a 5 turni(Rubinstein invece di solito ne
giocava "appena"19 di turni) ,i doppi turni,gli obbriobbriosi mondiali
fide a eliminazione diretta ecc ecc
tutto IMHO

prevedere!
E' vero, mala tempora currunt...
Ma forse si è ancora in tempo, perché no, per rinsavire...
Ciao Mauro
__________________________________
"Ho abbracciato un'onda impetuosa, 
e la risacca mi ha trasportato 
dove più profondo è il mare"
www.photolanguage.org
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/

 di sicuro
Hai ragione, mi sento discriminato...ed č appunto l'unico motivo questo per 
cui domenica mi hai strappato il punto! :)) 

 scacchi più simili ai videogame.
Io, anche se sono un vegliardo degli scacchi a quasi 49 anni, devo essere un
caso particolare.
Non c'è cosa negli scacchi che ho odiato più delle buste, il passare la
notte insonne ad analizzare e poi giocare ancora ore e ore.
Però odiavo anche il quick play finish e le schifezze che succedevano nei
frenetici zeitnot finali.
Però alla fine ho odiato anche l'incremento perchè la partita può durare
eoni e finisce che ti devi pure dotare di pannolone.
Comunque dopo una breve analisi introspettiva durata circa 34 anni ho
finalmente capito che il problema è che ormai oltre i 15 minuti a testa (e
sono già tanti) non ce la faccio proprio a giocare...
Unica accortezza per evitare il videogame puro, che pure detesto, è giocare
su Internet a 3 minuti senza incremento come limite minimo.
Ho trovato perciò un range di sopravvivenza che va da 3,0 a 15,0 e tutto
sommato mi ci diverto ancora parecchio.
Luigi Caselli

tutto IMHO
e meno male che certe "humble opinions" vengono fuori!
Serve dire che sottoscrivo il tuo intervento dalla prima all'ultima
parola?
Ciao
Claudio Ruzza

 scegli la risposta
Io sarei per la 1), pero' pur avendo 40 anni, ho iniziato a frequentare
i circoli quando le buste gia' non esistevano piu' per cui non ho le idee
tanto chiare  su cosa comportasse la sospensione...
Dei computer non mi preoccupo minimamente... Se Botvinnik poteva analizzare
tutta la notte con Tal, Geller, Smyslov e altri, il mio avversario puo'
tranquillamente analizzare al computer.
Magari a livelli "professionistici" e' diverso, ma ai livelli miei direi
che l'aiuto del computer e' relativamente trascurabile...
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fermarsi?
Ricordo che mi avevi sottoposto il problema in occasione di una recente 
trasferta in macchina, così mi era rimasta la curiosità e l'ho chiesto ad 
alcuni arbitri: che fare?
Non lo sa nessuno, purtroppo.
Cutto tutto il resto, ma sono perfettamente d'accordo con lo spirito che 
anima il tuo intervento e anche con quasi tutto ciò che hai scritto (anche 
se nello specifico non vedo molto spazio per un ritorno alle buste...).
Belllissimo post!!!
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Post interessante e a tratti bello soprattutto per il fine di fondo che lo
permea pero'...pero' ci sono tanti pero'.
Il primo fra tutti è in che direzione muoversi, quali sarebbero i
correttivi e quali gli obbiettivi , reali, che si vorrebbero raggiungere.
Vorrei anche far presente che quando si parla di busta per ovviare ad un
problema di resistenza fisica nel lungo periodo bisogna considerare la
questione nel suo complesso, ad esempio :
- Ed i tornei col doppio turno (ormai moltissimi) ?
- E chi c'ha il computer che lo puo' aiutare e chi invece no ?
- E chi c'ha il GM che lo puo' aiutare (magari pure "ingaggiato") e chi
invece no ?
- E non ci vuole tanta resistenza fisica anche per giocare 6 ore poi
andare in busta passare la notte ad analizzare, giocare la mattina dopo
presto e poi il pomeriggio di nuovo (tutto questo con tornei da un trno al
giorno) ?
In conclusione pur essendo d'accordo col discorso di base fatto nel post
credo che il tempo delle buste sia semplicemente finito (tipo dinosauri
estinti) e sarebbe anacronistico tornare indietro se si deve pensare a
correttivi dobbiamo guardare ad altro.
Il problema è come e che cosa ma su questo sarebbe giusto fare una bella
riflessione.
Purtroppo tutti sappiamo in che direzione si muove la Fide, che cosa
preferiscono gli organizzatori, cosa è piu' semplice per gli arbitri, cosa
preferiscono molti giocatori per una merea questione di tempo di tempo e
costi...
In fondo se ci pensate ormai si fanno tornei da 5 turni, ma in 5 turni
come si fa solo a pensare ad una classifica che abbai un senso! Eppure si
fanno e si giocano (e se per quello anche io ogni tanto ci partecipo).
Da parte mia vedo solo due tempi di gioco "seri" che pur se posizionandosi
algli estremi rispetterebbero un compromesso fra le esigenze pure del
gioco e quelle pratiche organizzative: 
- quello fischer, mantenendo pero' sempre degli aggiornamenti alla 40esima
e poi ogni 20 0 30 mosse (cosa che in pratica o non accade oppure accade
solo alla 40esima) in modo di permettere al giocatore di avere sempre
almeno 5/10 minuti dei 20 che riceve da investire per una pausa fisiologica
- il classico 2hx40 +1x20 + 1x20. Questo per decenni è stato il tempo
classico dei campionati del mondo e dei supertornei (un tempo di gioco che
valorizzava il finale) poi si è cominciato a limarlo sempre piu' arrivando
infine all'orrendo 2h qpf che di fatto è giocare semilampo. Il problema è
che il tempo di riflessione classico necessita di tornei di 1 turno a
giorno e questo a livello organizzativo e di costi è ultralimitante da qui
la tendenza a ridurre sempre piu'. 
Ciao,
Silversurfer (M.Z.)



Da moltissimi diventeranno molti, un bel vantaggio rispetto alla
situazione attuale direi.
Ciao
Vinzo

 Vinzo
Forse lo vorresti, forse alcuni di noi lo vorrebbero ma la realtà è che
non succederà e che per molti che lo vorrebbero è probabile che ancora di
piu' non lo vogliano.
Basta guardare quanti tornei da 5 , 6 e 7 turni col doppio turno e quanti
da 9 turni ci sono nel panorama italiano.
La tendenza è chiara...
Ciao,
Matteo



Non capisco, forse stiamo dicendo due cose diverse.
Ammettiamo che oggi ci siano 100 tornei l'anno a cinque turni con
due doppi turno. Domani il 2% degli organizzatori si 'converte'
e organizza tornei con le buste.
A questo punto il numero di tornei coi doppi turni cala a 98.
La tendenza rimane la stessa, solo che chi oggi non fa i tornei
a doppi turni o li fa obtorto collo va a giocare contento il
torneo di Mauro Scacco con la busta.
Il restante 98% dei giocatori continuera` beato a fare i
tornei 'di tendenza'.
Ciao
Vinzo



Certamente
Se l'offerta non è diversificata manca la possibilità di scelta libera
da parte dei giocatori
Vorrei anche dire che non è affatto detto che, se esiste attualmente
una certa linea di tendenza sparagnina e speculativa di fare Tornei al
risparmio a 5 turni (se potessero farli ad 1 turno per gli
organizzatori sarebbe pure meglio) non è affatto detto che in futuro
non si possa correggere la cosa, con l'aiuto anche della Federazione
che dovrebbe premiare quegli organizzatori "virtuosi" e mossi da
passione genuina per il nostro gioco
Federazione che vorrei vedere più presente sul campo, con l'obiettivo
di indirizzare e correggere eventuali storture (tornei con pochi turni
ad alta quota di partecipazione, rimborsi spese inesistenti, poco
rispetto per i giocatori, servizi scadenti)
Io ricordo invece con molto piacere il tempo delle mosse in busta e le
ore passate ad analizzare posizioni apparentemente semplici ma che
nascondevano tesori sconfinati di profondità analitica (la vera
"poesia" degli scacchi) 
Poesia che non si può perdere completamente sull'altare dei doppi
turni o dei "tre giorni tutto incluso" , formula tanto gradita agli
organizzatori
Organizzare un torneo con la "mossa in busta" non è altro che un
tentativo per recuperare un po' della poesia che abbiamo perso in
questi ultimi anni di "quick play finish" selvaggio ...
Ciao Mauro
__________________________________
"Ho abbracciato un'onda impetuosa, 
e la risacca mi ha trasportato 
dove più profondo è il mare"
www.photolanguage.org
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/

 Vinzo
In questo caso, visti i numeri di cui mi parli, avresti reintrodotto la
busta ma di fatto l'impatto sulla situazione generale sarebbe quasi nulla,
ovvero del 2%.
Ma non è il fine da cui eravamo partiti infatti quello che intendevo io è
che la questione non è la *busta* (della quale continuo a pensare
l'anacronismo per tutte le ragioni precedentemente esposte) ma che cosa si
vuole cambiare e dove si vuole arrivare!
Il problema è questo *dove* si vuole arrivare dovrà per forza misurarsi
con tutte le problematiche, le attese, le volontà, i bisogni di tutti
soggetti coinvolti nolenti o volenti (soggetti che avevo già
menzionato...giocatori, Fide, FSI, organizzatori, arbitri etc.)
Se rintroducessi la busta nel 10% dei tornei dove è attuabile e il 90%
delle categorie coinvolte di fatto la rifiutasse come NON voluta (per 1000
ragioni) ed in conclusione la finisse ad essere addottata solo nel 1% dei
casi (si parla del 1% del 10%) di fatto in conclusione otteresti solo il
suo rigetto.  
Spero di aver spiegato meglio cosa intendevo con la precedente risposta.
Ciao,
Silversurfer 


riflessione.
Giusto è diversificare l'offerta, in modo che tutti possano scegliere
ciò che più gratifica
Si vuol giocare Semilampo? Si faccia il torneo Semilampo con Elo
Rapid, ben differenziato dall'altro
Esiste una percentuale (il mio sondaggio vuole proprio cercare di
capire quanto questa percentuale sia poi così insignificante)
di "poeti della scacchiera" che vedono il quick-play finish , anche se
edulcorato con incremento, come il fumo negli occhi?
Che non sopportano i Tornei a 5 turni che ritengono un terno a lotto ?
Anche per loro deve esistere la manifestazione ad hoc , che tenga
conto di quelle esigenze
Ciao Mauro
__________________________________
"Ho abbracciato un'onda impetuosa, 
e la risacca mi ha trasportato 
dove più profondo è il mare"
www.photolanguage.org
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/

 questi ultimi anni di "quick play finish" selvaggio ...
Un suggerimento dall'estero: in Inghilterra, nei tornei a squadre, si 
lascia ai giocatori la possibilita' di decidere se giocare a quickplay 
finish o con la busta. Ogni competizione ha una scelta di "default" nel 
caso i due giocatori non siano daccordo, per alcune manifestazioni il 
default e' la busta, per altre il quickplay finish.
La scelta viene fatta dai due giocatori, non dalla squadra, per cui ci 
possono essere nello stesso match partite dei due tipi (e nessuno si 
preoccupa del fatto che certe partite finiranno prima di altre).
La competizione ha squadre ha il vantaggio che, giocando ogni 7 o 15 
giorni c'e' tutto il tempo per trovare una data per la ripresa.
L'esperienza mostra comunque che una larga maggioranza delle partite (per 
quello che ho visto piu' dell' 80%) vengono giocate a quickplay finish.
Paolo

 edulcorato con incremento, come il fumo negli occhi?
Parlo personalmente.
Se la mossa in busta vuol dire giocare a oltranza un *noiosissimo* e
*pattosissimo* finale D+2PP contro D+P (come ho visto nell'ultimo
Bratto giocato con buste, dversi anni fa) per 120 mosse prima di
sancire la patta, non ci vedo poi tutta sta poesia...
IMHO preferisco il QPF (in particolare pensando al fatto che una notte
di analisi per Rybka Fritz e Hydra è più che sufficiente per farmi
sapere in anticipo il risultato finale della partita...)
Lordste


Mi dispiace ma continuo a non capire (speriamo che entro le 21.00
il mio livello di comprensione genereale migliori ;-)
Attualmente lo 0% di tornei in Italia si gioca con la busta.
E` appurato che la percentuale di scacchisti che vuole la busta
e` superiore allo 0%, quindi c'e` qualcosa che non va.
Se arriva Scacco e la percentuale di tornei con la busta sale allo
0.3% per me c'e` stato comunque un miglioramento perche` l'offerta
riflette meglio la domanda.
Un piccolo passo per l'uomo, un grande passo per la scacchiscita` :-)
Il rigetto ce l'avresti se parti con un torneo con 100 partecipanti,
introduci la busta e ti trovi 7 iscritti. Pero` anche qui
attenzione: se contemporaneamente il torneo week-end, QPF,
doppioturnista del circolo a fianco nello stesso momento passa
da 50 a 150 iscritti il 'rigetto' locale andrebbe letto come
'successo' globale.
Non so se mi sono capito ...
Vinzo

 La tendenza è chiara...
Si pero' io ad esempio, pur giocando molto piu' di qualche anno
fa (nel senso che sono passato da 1-2 tornei/anno a 3-4 tornei anno)
in genere evito i tornei a 5 turni (li faccio giusto se non ho un tubo
da fare ma che io ricordi ne ho fatti 3 nella vita. Ovviamente
limitandosi ai tornei validi per l'ELO). 
Per quanto riguarda quelli a 6 turni
ho fatto solo quello di Rocca Priora quest'anno (che era gia' un po'
fuori dall'ordinario per Roma e dintorni, visto che era "over 1800" e
con 4 GM e vari MI/FM).
Quelli a 7 magari li faccio, altrimenti non giocherei quasi mai, 
visto che in zona Roma e' rimasto solo 1 torneo a 8 turni al quale posso
partecipare...
Ciao,
Marco.


 finish o con la busta.
Ma come? O busta O quickplay finish?
Un suggerimento dall'interno: racconta agli inglesi che sono stati inventati 
i tempi ad incremento e che esistono orologi con appositi dispositivi... :-)
Ciao
Edoardo 


Non è solo questione di piu' pratica e veloce, la preferisco e basta,
visto che ho giocato anche con le buste, e mi trovo meglio a sapere
che mi alzero' dal tavolo con un risultato.

Andrea Vinzoni ha scritto:






Ci avviciamo... Diciamo che altri 100 messaggi e finalmente ci siamo :))
Allora a livello teorico hai certamente ragione tu lo 0,3 % è maggiore
dello 0% attuale e questo è indubbio pero' torniamo sempre allo stesso
discorso (almeno dal mio punto di vista).... 
"Stiamo parlando di busta oppure stiamo parlando di un certo approccio al
gioco, di rivalutare il Finale e di non far diventare le partite, da un
certo punto in poi, piu' una gara di resistenza che di bravura ? "  
A me sembrava che stessimo parlando della seconda cosa... ebbene se è
cosi' che ci fai con lo 0,3 % ?
Direi ben poco...
Inoltre ce la seconda questione, quella che tu hai giustamente
evidenziato, quella da riuscita e della concorrenza . 
E qui mi viene da pensare che  se facciamo un discorso di cambiare gli
scacchi per ritornare ad un certo approccio piu' di qualità possiamo
sperare di incontrare l'approvazione di una parte dei potenziali fruitori
se invece riinseriamo la busta in un torneo o 2 all'anno a mo' di
esperimento e stop comincia e finisce tutto li'. 
Magari poi la gente gli fa schifo la busta in se' (tipo me) non l'idea che
c'era dietro e opta per un torneo parallelo qpf (questo mai!) .
Ciao,
Matteo
p.s. non demordere insisti ;)


 Paolo
Veramente da quel che so in UK usano l'aggiudicazione alla 36esima non la
busta nell'accezione internazionale e francamente se effettivamente è
cosi' fa abbastanza ridere i polli :))
Meglio certo il qpf allora, ed è detto tutto ;)
Ciao,
Silversurfer 



Altri 98... io ho già votato per il QPF o l'incremento :))))
Ciao
Lordste

 Lordste
Ma tra il sapere se la posizione è vinta/patta e saperla 
vincerla/pattare c'è di mezzo l'analizzare tutta la notte, non dormire 
mentre la cpu analizza :)
Marco
-- 
know whatahmean, nudge nudge, know whatahmean, say no more?

 non dormire mentre la cpu analizza :)
Ma il tuo computer ha una ventola cosě rumorosa?
:-)
Luigi Caselli

 
LOL
Fuori di battuta, è veramente rumorosa :(


 con sospensione alla 40esima e mossa in busta?
Sono favorevole (magari con sospensione alla 50a). Una parte importante
della bellezza artistica degli scacchi risiede nell'analisi dei finali.
Questa parte e' andata persa alcuni anni fa, e sarebbe bello per tutti
ritrovarla.


 tutto IMHO


 fanno e si giocano (e se per quello anche io ogni tanto ci partecipo).
Ecco, io invece no.
Mai giocato ad un torneo da 5 turni, e anni fa vidi molto di malocchio 
quando si passo' dai canonici 8 turni ai 6 attuali del doppio WE.

 
Ma scusa, ci saranno anche le tablebases, ma poi bisogna giocarli senza!
Tu sai che il finale D vs T è vinto, lo dicono le tablebases, ma poi 
vincerlo sulla scacchiera...


 cosi' fa abbastanza ridere i polli :))
Io gioco nella Middlesex Chess League e nella London Chess League e le
regole sono quelle che ho detto, la Middlesex Chess League fa default
sul quickplay finish e la London Chess League va sulla busta se i due
giocatori non si accordano diversamente.
Nessuna aggiudicazione.
Non vedo che ci sia di ridicolo nel lasciare ai giocatori la scelta di
quello che piu' piace o conviene.
Paolo


Il problema dei tornei a cui partecipo e' che si gioca alla sera e per
questioni logistiche la sessione di gioco deve durare al massimo 3 ore
(altrimenti il pub ti chiude, o la metropolitana smette di funzionare...).
Per garantire che dopo tre ore si va tutti a casa, si giocano 30 (o 36)
mosse in 1h e 15m (o 1h) e poi un quickplay finish di 15m (o 30m) oppure
si giocano 36 mosse in 1h e 30m e poi la busta.
Con l'incremento finisci a sforare le 3 ore.
Paolo

 si giocano 36 mosse in 1h e 30m e poi la busta.
Per allenarsi un po' va benissimo, ma dal punto di vista regolamentare 
quelle non sono partite a cadenza lenta perchè il tempo a disposizione è 
inferiore al minimo di legge.
Comunque complimenti per la fantasia! :-)
Ciao
Edoardo 

Luigi Caselli ha scritto:



Il mio decisamente si'!!
Al punto tale che recentemente volevo comprarne uno nuovo e volevo
comprare un HP che dal punto di vista della silenziosita' mi
pare nettamente superiore a tutti gli altri.
Poi ho rinunciato perche' hanno tutti quella porcheria di Windows Vista
preinstallato => mi tengo il mio "trattore" :-)
Ciao,
Marco


 Paolo
Lasciare la possibilità scelta a monte puo'm essere un'idea lasciare la
scelta partita per partita durante l'evoleveris della manifestazione mi
sembra poco pratico, piuttosto confusionario e creante situazioni di
difformità.
Scusa ma se i due giocatori la pensano diversamente che si fa ?
A tutto questo aggiungo che un amico risiedente in UK mi conferma che
nella lega dove gioca lui (evidentemente un'altra rispetto alla tua) c'è
questa storia dell'aggiudicazione alla 36esima (o giu' di li') , domanda
"Ti sembra logico aggiudicare una patita ed ancora di piu' falro dopo 40
mosse circa ?
Dimmi tu se non è bizzarro e fa sorridere...
Il tutto IHMO ovviamente.
Ciao,
Silversurfer (M.Z.)


 mosse circa ?
Questa mi giunge nuova; comunque mostra come da queste parti ci si 
preoccupa piu' di far giocare piu' gente possibile lasciando liberta' di 
scelta ove possibile, senza pretendere di scrivere regole d'oro per tutti.
Paolo

 Comunque complimenti per la fantasia! :-)
Non e' fantasia, e' cercare di adattare le regole ai giocatori invece di 
adattare i giocatori alle regole.
E forse questa "fantasia" e' una delle differenze (certo non l'unica) che 
spiega come mai l'Inghilterra ha 35 GM in lista Fide e l'Italia 6 :-)
Paolo

 spiega come mai l'Inghilterra ha 35 GM in lista Fide e l'Italia 6 :-)
Sono occasioni di giocare in più, che là sfruttano da sempre mentre noi ci 
stiamo sburocratizzando solo da alcuni anni.
Può davvero essere un fattore (ovviamente il concetto generale, non il tuo 
specifico torneo).
Ciao
Edoardo 

Continua il sondaggio su
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/
Per ora la formula con la sospensione e le buste raccoglie la
maggioranza dei voti : sinceramente non credevo di riscontrare un
simile gradimento
Forse gli scacchisti cominciano ad essere stanchi di Tornei lotteria
a 5 turni, finali convulsi semilampo e partite che sono decise non dal
gioco migliore ma da Chi riesce a commettere la penultima svista?
--------------
Siete favorevoli a giocare un Torneo con formula "classica" cioè con
sospensione alla 40esima e mossa in busta?
--------------
Magari, non capisco anzi come si possa sottovalutare come accade oggi
la fase finale della partita, riducendola ad un semilampone, cioè ad
un mezzo terno a lotto :è vero, oggi si può analizzare con i software,
ma è un mezzo di cui dispongono ormai tutti...   VOTI 7   - 50 %
 Potrebbe essere una cosa interessante, anche se l'aiuto delle analisi
fatte a casa con i software potrebbe risultare determinante  VOTI 2 
 La cosa non mi pare troppo interessante, anche se mi piacerebbe
provare qualche volta   VOTI 1
 No, la formula attuale è quella più pratica e veloce  VOTI 4  - 28%
Grazie Mauro


 
Non so se in quei sette ci sia anche il mio voto, ad ogni modo io sono 
estremamente favorevole a tornare alle buste.
Anzi, grazie ai computer e alle table bases, vedremo i GM giocare dei 
finali praticamente perfetti, dopo la busta.
Mentre noi spingilegna torneremo a dare ai finali tutto il rispetto che 
meritano.

meritano.
Certamente, ma non sono così sicuro, anzi, 
 che l'analisi casalinga tolga poi interesse al "gioco vivo" alla
ripresa, soprattutto perché, se la sospensione è alla 40esima, il più
delle volte la partita è ancora nella sua fase più complicata ed
interessante e quindi con molte possibilità di sviluppi ulteriori, non
risolvibili a priori dalle analisi casalinghe o dalle tablebase
Credo anzi che potremmo assistere a piani profondi, a mosse
inaspettate e brillanti, in grado anche di rovesciare posizioni
apparentemente perse, a tutto vantaggio dello spettacolo e
dell'interesse degli spettatori e della "scientificità" e correttezza
del gioco
Ciao! Mauro


Ultimi giorni per votare il sondaggio su
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/
La domanda è :
Siete favorevoli a giocare un Torneo con formula "classica" cioè con
sospensione alla 40esima e mossa in busta?
--------------------------
I risultati attuali ( lusinghiero consenso per l'idea che raggiunge,
pur con qualche riserva, il totale del 57 %  più un 2 % non
completamente negativo)
.........
Magari, non capisco anzi come si possa sottovalutare come accade oggi
la fase finale della partita, riducendola ad un semilampone, cioè ad
un mezzo terno a lotto :è vero, oggi si può analizzare con i software,
ma è un mezzo di cui dispongono ormai tutti...   9 (23%)
 
Potrebbe essere una cosa interessante, anche se l'aiuto delle analisi
fatte a casa con i software potrebbe risultare determinante   13 (34%)
 
La cosa non mi pare troppo interessante, anche se mi piacerebbe
provare qualche volta   1 (2%)
 
No, la formula attuale è quella più pratica e veloce   15 (39%)
 
.................
Grazie della collaborazione e dell'interesse
Mauro Scacco
