Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: spagnola con 3...f5  x commentatori (tanto per fare impazzire Montaruli :-) )

Sto giocando su gameknot un torneo tematico sull'apertura in oggetto.
Si e' appena conclusa una partita che ho vinto e in cui ho giocato la
stessa mossa che mi ricordavo di aver giocato alcuni anni fa in un
torneo tematico per e-mail sempre sulla stessa apertura, ovvero 10.Nxa7+,
dopo che il nero ha giocato la variante 7...Qg5. La partita
di qualche anno fa si era conclusa in pareggio, pero' credo
piu' per la mia pollaggine che altro, visto che credo che
anche in quella partita il B fosse in netto vantaggio. Anzi se
qualcuno mi spiegasse dove ho sbagliato gli sarei grato.
Riporto le due partite a fine messaggio.
Mi ricordo anche di aver letto su un libro di Karpov che
in realta' la mossa teorica nella variante con 7...Qg5 dovrebbe essere
10.Ne5+ che, sempre secondo Karpov, dovrebbe portare alla patta a gioco
corretto (se mi ricordo bene il libro. Purtroppo non ce l'ho a
disposizione).
Pero' guardando le due partite sotto mi sembra che 10.Nxa7+ 
(che secondo Karpov porta ad un "gioco tagliente")
sia migliore di 10.Ne5+.
Volevo chiedere a qualcuno piu' bravo di me se effettivamente
10.Nxa7+ puo' costituire una confutazione di 7...Qg5 oppure se il
N (nella variante 7...Qg5) ha a sua disposizione qualcosa di meglio di
quello che e' stato giocato in queste partite dopo 10.Nxa7+
(tra l'altro se non ricordo male i libri piu' recenti consigliano 
7...Qd6 come mossa migliore al posto di 7...Qg5. Pero' mi e'
sempre rimasto il dubbio se questa cosa dipendesse da 10.Nxa7+ o da
qualcosa di diverso).
Grazie in anticipo.
Ciao,
 Marco.
[Event "abebe's schliemann tournament"]
[Site "
http://gameknot.com/chess.pl?bd=2310891
"]
[Date "2004.11.08"]
[White "geppoz"]
[Black "gastanf"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1497"]
[BlackElo "1425"]
[TimeControl "432000+172800"]
[Mode "ICS"]
[Termination "normal"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 d5 
6. Nxe5 dxe4 7. Nxc6 Qg5 8. Qe2 Nf6 9. f4 Qxf4 10. Nxa7+ Bd7 
11. Bxd7+ Nxd7 12. d4 Qh4+ 13. g3 Qe7 14. Nb5 Qb4+ 15. c3 Qa5 
16. Bf4 Bd6 17. Bxd6 cxd6 18. Qxe4+  1-0
[Event "Schliemann-Jaenisch Gambit Thematic"]
[Site "SEMI"]
[Date "1999.10.18"]
[Round "?"]
[White "Guidi, Marco"]
[Black "Viola, Matteo"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C63"]
[WhiteElo "1000"]
[BlackElo "2226"]
[PlyCount "104"]
[EventDate "1999.10.18"]
[Source "
gambitchess.com
"]
[SourceDate "2004.01.05"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 f5 4. Nc3 fxe4 5. Nxe4 d5 6. Nxe5 dxe4 7. Nxc6
Qg5
8. Qe2 Nf6 9. f4 Qxf4 10. Nxa7+ Bd7 11. Bxd7+ Nxd7 12. d4 Bb4+ 13. c3 Qh4+
14.
g3 Qe7 15. Nb5 Ba5 16. Qh5+ Qf7 17. Qxf7+ Kxf7 18. Bf4 c6 19. Nd6+ Ke6 20.
Nxe4
Kd5 21. Nf2 h6 22. O-O g5 23. Be3 Bc7 24. b3 Rhf8 25. Ng4 h5 26. Rxf8 Rxf8
27.
Nf2 g4 28. Re1 b5 29. a4 Rc8 30. axb5 cxb5 31. Nd1 Ke4 32. Nb2 Kf5 33. c4
Ra8
34. cxb5 Ra3 35. Rf1+ Ke6 36. Rc1 Ba5 37. Nc4 Rxb3 38. Nxa5 Rxe3 39. Rc6+
Kd5
40. Rh6 Re1+ 41. Kf2 Rh1 42. Rxh5+ Kxd4 43. Nc6+ Ke4 44. Kg2 Rb1 45. Rg5
Rb2+
46. Kf1 Rxh2 47. Kg1 Rb2 48. Rxg4+ Kf3 49. Rg8 Nf6 50. Rf8 Kxg3 51. Rxf6
Rb1+
52. Rf1 Rxb5 1/2-1/2
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quello che e' stato giocato in queste partite dopo 10.Nxa7+
Dopo 10.Cxa7+ Ad7 11.Axd7 pare che la migliore sia
11...Rxd7. Il Re nero rimane al centro ma sembra che il
Bianco non possa approfittarne a causa del ritardo di
sviluppo e della posizione precaria del Ca7, che dovra'
essere riportato in gioco con ulteriore perdita di tempi.
Ecco qualche variante che fa capire perche' Karpov
parla di "gioco tagliente":
a) 12.d4 Df5 13.Db5+ (oppure 13.Cb5 c6 14.Cc3 Ab4 e
l'attivita' dei pezzi neri compensa abbondantemente il pedone)
13...Dxb5 14.Cxb5 c6 15.Cc3 Ab4 e ora dopo 16.Re1 Axc3
17.bxc3 Ta4 il nero ha buon gioco nonostante il pedone in
meno grazie alle debolezze della struttura di pedoni del Bianco,
in particolare a2 e c3; invece dopo 16.Ad2 e3! 17.Axe3 The8
18.Rd2 Ce4+ 19.Rd3 Axc3 20.bxc3 Ta3 e il Nero sta meglio.
b) 12.g3. Dopo questa mossa si hanno varianti complicatissime,
ma sembra che il Nero ne esca bene. Un esempio per dare
l'idea: 12...Df3 13.Db5+ Re6 14.Tf1 Dg2 15.Dxb7 Ac5
16.Dc6+ Ad6 17.Cb5 Dxh2 18.Cd4+ (oppure 18.Cxc7 Re7
19.Cd5+ Cxd5 20.Dxd5 Dg3+ e il Nero ha il perpetuo, dato
che dopo 21.Re2 Dg4+ 22.Re3 Dh3+ il Re e' costretto a
tornare in e2) 18...Rf7 19.Dd5+ Rg6 20.Df5+ Rf6 21.De6+
Rg6 e anche qui il Bianco non sembra avere altro che il
perpetuo.
c) 12.Cb5 (il Bianco tenta di riportare subito in gioco il Cavallo)
12...Te8 13. b3 (tentando di portare a termine lo sviluppo dell'ala
di Donna per arroccare lungo) 13...c6 14.Cc3 Ad6 e il Nero
ha l'iniziativa grazie al vantaggio di sviluppo.
ciao, edo 

 ciao, edo
Ciao,
Marco.


 B (e non so che pensare).
Secondo me le valutazioni del Fritz in posizioni con
materiale sbilanciato non sono molto affidabili. Qui
il Bianco ha un pedone in piu', pero' il Nero ha un
netto vantaggio di sviluppo e i pezzi in posizioni
molto aggressive. La mia valutazione e': boh ;-)
ciao, edo
sono molto attivi 

 molto aggressive. La mia valutazione e': boh ;-)
Bene, cosi' almeno al prossimo che mi dice che il computer ha ucciso
gli scacchi, gli proporro' di giocare un match "tematico" sulla
spagnola con 3...f5 :-)


 7...Qd6 come mossa migliore al posto di 7...Qg5. Pero' mi e'
Mi sa che qui dovevo scrivere 7...Qd5 (anche nei messaggi successivi)
Ciao,
Marco.


 spagnola con 3...f5 :-)
Nell'Apprendista stregone di Bronstein c'e' un
capitolo dedicato alle partite con i computer.
Anziche' impostare partite strategiche, Bronstein
usa un approccio completamente diverso e cerca
di entrare in posizioni con rapporti di materiale
inconsueti, ad esempio tramite sacrifici di pedone
che offrono un compenso strategico a lungo termine.
In questo modo, secondo Bronstein, il computer
entra in crisi perche' il suo algoritmo non e' in
grado di valutare correttamente questo tipo di
posizioni.
ciao, edo