Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Libri di scacchi fondamentali

Provate a rispondere a queste domande:
- qual'e' secondo voi il piu' importante libro di scacchi che abbiate
mai letto e perche'?
- ci sono dei libri molto noti che invece non vi sono piaciuti
affatto?
- preferite libri in italiano o libri in inglese?
- siete affezionati a qualche casa editrice o a qualche collana in
particolare (soprattutto per quanto riguarda le aperture)?
- provate a stilare una classifica (motivandola) delle pubblicazioni
piu' significative in questo campo
- in basea alla vostra esperienza, in che ordine credete sia piu'
utile approccciare lo studio degli scacchi (strategia, tattica,
finali, aperture)?
Lo scopo di questa breve provocazione e' la creazione di una lista di
recensioni su libri di scacchi, allo scopo di facilitare chi volesse
decidere di acquistare un libro e creare una guida per i pricipianti.
A questo scopo chiederei a chiunque volesse esprimere la propria
opinione, di indicare uno o piu' titoli con le relative impressioni,
per raccoglierle sul sito Scacchi a Parma come riferimento
bibliografico.
http://utenti.lycos.it/scacchiparma/
In particolare invito ognuno di voi a indicare libri che siano stati
importanti per la propria formazione scacchistica.
Per questo chiedo il permesso di utilizzare i post relativi a questo
argomento con liberta', riportandoli integralmente o in parte (al solo
scopo di rendere piu' facile la ricerca). Chi non volesse dare il
proprio consenso lo dica chiaramente nel proprio post.
Tra i libri che ritengo siano un interessante argomento di discussione
vorrei suggerire:
- Il mio sistema (Nimtzovich)
- Pensa (Gioca) come un grande maestro (Kotov)
- Il centro di partita (Romanosky)
- La strategia nel finale 
- Catastrofi in apertura (su ottimo consiglio di Laketic)
- Anthology of chess combinations (Informatore)
- Finali fondamentali di scacchi
- Enciclopedia essenziale dei finali
L'elenco e' evidentemente incompleto e vuole essere un semplice
suggerimento.
Vi invito quindi ad esprimere le vostre opinioni e suggerimenti su
questo thread oppure direttamente sul newgroup libri (non e'
necessaria alcuna forma di registrazione):
http://utenti.lycos.it/scacchiparma/phpBB2/viewforum.php?f=4
L'esperimento e' gia' stato tentato da giuma con un post del 26 marzo,
ed approfitto per invitarlo ad inserire nella sua base dati le
informazioni che varrano fuori da questa discussione.
Potete trovare la sua base dati pubblicata su:
http://spazioscacchi.too.it/
(anche se personalmente non riesco a leggere le recensioni, il suo
server va in errore)
Grazie a tutti per la collaborazione
Guido Zuccaro
http://utenti.lycos.it/scacchiparma/


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 mai letto e perche'?
Ci sono solo due libri che ho letto seriamente (niente battute
stile-Lopezzone: ne possiedo anche altri :-))) ).
Sono i piu' importanti anche perche' sono gli unici ...
Poco dopo gli inizi ho letto il centro di partita di Romanovskij. Una
rivoluzione: mi diede una grossa mano a livello di ricerca  delle
combinazioni tematiche e di sviluppo del colpo d'occhio. Purtroppo, piu'
tardi, non ebbi mai tempo di leggere seriamente Kotov e Dvoretskij, cosi'
sono rimasto allo stadio primordiale della combinazione "tematica": ancora
oggi quando l'albero e' "largo" mi sfugge il 50% delle prime semi-mosse
possibili ....
All'epoca pero' non mi curavo di questo. Integrai il piu' completo
Romanovskij con altri validi libelli "minori" sulla ricerca della
combinazione, tra cui l'Alexander citato nei giorni scorsi, e per un paio
d'anni fui a posto. Cercavo sempre la combinazione, e se proprio non c'era
la ri-cercavo alla mossa successiva. Nel caso non ci fosse alcuna
combinazione per tutta la durata della partita di solito perdevo, ma che
importa ....
Quando passai CM un 3N del mio circolo mi svelo' che giocavo come un
cavernicolo. Mi intimo' percio' di appoggiare la clava e correre a comprare
Il Mio Sistema. Seconda rivoluzione: si disvelo' un mondo nuovo! Si poteva
giocare a scacchi anche senza portare minacce immediate ad ogni mossa!
Apparvero d'improvviso piani standard in strutture di cui ignoravo
l'esistenza (il pedone di donna isolato!).
Probablmente il mio gioco (in mediogioco) e' il risultato di quei due libri,
posto che non ne ho letti altri (non per intero: ho letto una cinquantina di
pagine di Kotov e Dvoretskij, per esempio ...). Quelli pero' li ho letti una
bella quantita' di volte, anche con senso critico. Naturalmente so, come
tutti dovrebbero sapere, che alcune parti del Mio Sistema sono validissime
anche oggi mentre altre (la superprotezione ....) sono da prendere, per dire
poco, molto con le molle.
Ciao
Edoardo

 mai letto e perche'?
<snip>
Gli unici due libri che ho letto veramente, ossia studiando tutte le
posizioni, sono stati "Alekhine" di Kotov (una miniera di tatticismi) e
"Studi" di Porreca (dove la tattica è a livelli incredibili). Questi libri
li ho letti nel 1986 quando ero CM dato che mi sentivo insufficiente sul
piano tattico per salire di categoria (sul piano strategico non c'è mai
stato problema, sono insufficientissimo pure adesso).
Direi che sono stati, e sono tuttora, utilissimi.
Certo non sono un buon esempio non avendo mai letto nulla di strategico ed
infatti lì sono le mie lacune più evidenti.
Mi sono chiesto dove mi sono preparato per arrivare a CM non avendo letto
praticamente nessun libro.
La risposta è che ho letto un sacco di riviste! Mi ricordo una rivista
eccezionale degli anni 70 ossia "Tuttoscacchi" dove c'erano articoli di alto
livello su aperture, mediogiochi e finali che sarebbero validi anche ora.
Chiaramente anche "L'Italia Scacchistica" anche se a un livello inferiore è
stata utile. Poi al circolo qualche rivista straniera, mi ricordo "Europe
Echecs" che era fatta benissimo e anche qualche mitico numero di "Schamaty
URSS" (o come diavolo si chiamava) con analisi fantascientifiche, purtroppo
in russo di cui avevo imparato qualche frase tipo "Il bianco sta meglio"...
Penso che anche ora la lettura attenta delle migliori riviste possa portare
a progressi significativi nel proprio gioco.
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:5d7299e1.03040...@posting.google.com...


 proprio consenso lo dica chiaramente nel proprio post.
naturalmente do il mio consenso.
Ro
"P.Q.P.L." <maxi...@tNOSPAMiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:Hneka.92307$i26.2...@news2.tin.it...


 proprio consenso lo dica chiaramente nel proprio post.
 No problem-acconsento.

 Bel tentativo !
 Ciao.
 Matteo Zoldan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Oltre al gia' citato primo libro di Opfermann, ricordo "Il finale negli
scacchi" di Enrico Paoli come un libro che mi ha veramente aperto la mente.
Ho capito quanto e' complesso e profondamente "diverso" il mondo dei finali
rispetto agli equilibri delle altre fasi della partita.
Ho visto finali in cui con soli pedoni si forza la vittoria contro cavalli o
alfieri (perfino una torre in alcuni casi)
Finali in cui 4 unita' materiali non permettono vittorie agevoli, e penso al
finale di soli pezzi Donna contro torre, uno dei piu' difficili in assoluto
a mio avviso.
Credo che conoscere i finali e apprezzarli sia strettamente collegato.
Chi non li conosce non li ama e di conseguenza non si li sa nemmeno giocare.
Ho visto cose che voi umani (eheh) non potete neanche immaginare.
Candidati maestri incapaci di mattare con alfiere e cavallo, finali
stravinti offerti come patta per paura di addentrarsi in quel mondo
misterioso.
Io mi ci sono addentrato e i pochi (ahime) risultati positivi che ottengo
arrivano quasi tutti nel finale.
Il problema e' arrivarci nel finale. :-)
ciao
Paolo B.

 la scacchiera e mi aiutano davvero :-)
Non vorrei apparire offensivo, ci vuole rispetto per il primo amore di
tutti. Pero' la teoria di Opfermann era una boiata pazzesca, la cosa piu'
inverosimile che sia mai stata pubblicata. L'ho letto anch'io, purtroppo, e
non ho mai capito sino a che punto l'Autore fosse serio.
In tutta franchezza, dimentica crocette e pallini. Ricorda solo che e'
importante che i propri pezzi abbiano liberta' di movimento , che e'
importante avere piu' spazio (ma si vive bene anche con poco spazio, se
necessario), che il vantaggio di spazio evapora cambiando i pezzi. In tre
semplicissimi concetti puoi riassumere tutto cio' che andavi a misurare con
le crocette e i pallini.
Ciao
Edoardo

 inverosimile che sia mai stata pubblicata. 
Gia` :-) Mi ricordo di quando Opfermann (ma chi era? mi sembra di
ricordare che non arrivasse ai 2000 di elo) nel suo libro si
trovava a discutere una posizione in cui uno dei giocatori aveva
una schiacciante superiorita' di palline e crocette... e
posizione persa. Ne usci' dicendo "be', la superiorita' di
pallicrocette non basta che ci sia, deve anche avere un senso"...
ammettendo cosi' che bisognava tornare alla buona vecchia analisi
tattico-posizionale...
Il libro che a me diede di piu' fu "Strategia e tattica nel gioco
degli scacchi" di Paoli. Molti lo guardano con sufficienza
perche' elementare e banale. Ma per chi come me aveva letto a
malapena il Padulli ed il cui orizzonte strategico piu' profondo
era Cc6-b4 sperando che l'avversario non vedesse il doppio in c2,
sapere che esistevano pedoni deboli, buchi, e cose del genere fu
una rivelazione. In ultima analisi, molto dipende non da che
libro si legge, ma da quando lo si legge.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 per raccoglierle sul sito Scacchi a Parma come riferimento
Forse alcuni non sono adatti a principianti, ma altri libri che ho amato
sono:
300 partide alese ale lui Alehin (300 partite scelte di Alekhine - rumeno)
Pensa e Gioca come un grande maestro (Kotov...meno interessante "Allenati")
Come vincere con la Difesa Grunfeld (Adorjan)
Teoria de los finales de partida (Averbach - spagnolo)
Sila Peschkij (La forza dei pedoni - Kasparjan - russo)
Tarrasch - La forza della logica (Nejstadt)
tutti i diritti sono riservati a chiunque li voglia sfruttare :-)
ciao!

 degli scacchi" di Paoli.
Ti dirņ l'ho prestato qualche anno fa ad un amico che mi sta ringraziando
ancora oggi... lo ha trovato fantastico.
Personalmente non ho avuto il tempo di leggerlo... provvederņ quanto prima
ciao
Ro

mai letto e perche'?
le 60 partite di Fischer e Parties choises di Karpov
essendo commentate dagli autori sono partite che ti aprono
effettivamente nuovi orrizonti
E farci ilcosidetto pensa-pensa è utilissimo
ciao
Corrado

 Corrado
Cosa e' il pensa pensa???
Ciao
PLP
--
Costituzione Italiana, Art. 11
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri
popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di
sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia
fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali
rivolte a tale scopo.

Vorrei ringraziare le persone che hanno scritto e che scriveranno su
questo argomento. Sono felice di constatare che l'entusuiasmo ed il
disinteresse sono doti proprie degli scacchisti, senza le quali questo
giuoco farebbe fatica ad andare avanti e diffondersi.
Ho cominciato a pubblicare parte degli articoli sul sito Scacchi a
Parma all'interno dei Gruppi di Discussione.
http://utenti.lycos.it/scacchiparma/phpBB2/viewforum.php?f=4
In questo modo chiunque voglia consultarli potra' farlo partendo dal
titolo del libro o dall'argomento, senza la pretesa di essere
obiettivi o sistematici. Ho inserito un link sulla pagina principale
del sito per facilitare la consultazione.
http://utenti.lycos.it/scacchiparma/
Proporrei ancora di indicare un libro per categoria (strategia,
tattica, finali) ed una collana o un autore di monografie sulle
aperture cui siete particolarmente affezzionati.
Mi scuso con quanti hanno scritto per i tagli effettuati, ma ho
cercato di facilitare la consultazione privilegiando una
organizzazione in base all'argomento trattato. Mi scuso anche per aver
omesso a volte l'autore del messaggio: se qualcuno rileggendo le parti
dei propri messaggi volesse suggerire delle modifiche saro' felice di
accontentarlo.
Grazie ancora a tutti per avere aderito all'iniziativa
Guido Zuccaro
http://utenti.lycos.it/scacchiparma/

 - preferite libri in italiano o libri in inglese?
Abbastanza indifferente, mi unisco a chi ha già detto che l'italiano è
preferibile se il libro è di stampo narrativo-anedottico
Ciao
Marco


Ovviamente errata corrige, leggasi aneddotico :-)
Marco

 giuoco farebbe fatica ad andare avanti e diffondersi.
Aggiungo due cose, nel caso ti possano servire:
1) io in passato ho scritto parecchio e parecchie volte riguardo ad alcuni
libri sui finali. Se ti interessa puoi fare una ricerca con Google (e
pubblicare, autorizzazione concessa ..);
2) sempre io in passato ho dato un link ad un sito di recensioni che mi
piace molto. Il recensore sa (nel senso che ne ha sia la capacita' logica
che quella scacchistica) cercare i punti deboli di ogni libro e metterli a
nudo, con tono molto diverso dalle classiche recensioni "comprate" dalle
case editrici.  Puo' essere una valida integrazione al tuo lavoro.
Ciao
Edoardo

PLP
Esegui le prime 5 o 10 mosse della partita,poi copri le mosse
del vincitore e cerca di trovarle da solo(una alla volta of course)
t'aiuteràa crescere (scacchisticamente parlando)
ciao
Corrado


Do il consenso
Ciao
	Andrea Vinzoni

 Esegui le prime 5 o 10 mosse della partita,poi copri le mosse
Ah, grazie! :)
Lo provero'...


 finali, aperture)?
Per me che sono NC considero preminente la tattica e i finali. E'
inutile studiare come si fa un attacco di minoranza se poi non si sa
fare il conteggio
degli attacchi/difese su un pezzo o se non si sa dare matto con T+R vs
R.
Ma questo credo lo sappia ogni NC.
ciao 
Roberto

 proprio consenso lo dica chiaramente nel proprio post.
Ovviamente do il consenso.
--
Ciao,
Ajeje Brazov
"Dimentichi, caro amico, che siamo sotto il benigno regno di Democrito, il
quale permette ad ogni ignorante di criticare quelli che sono migliori di
lui"
(Philo Vance)

svolgere integrali e derivate.
Devo essere recidivo allora... son solo seconda naz, ma ho comprato or
ora 2 libri dello Dvo. E inoltre all'univ ho dato Relatività senza
saper nulla di integrali o derivate. No, vabbè scherzo. Ma senza
sapere nulla di tensori si e ti assicuro che è PEGGIO! ;-)
Ciao,
Luca

- Enciclopedia essenziale dei finali
Veramente ben fatto anche se  il titolo esprime ben il suo limite:
troppo essenziale
ciao wm