Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Partite mie Lodi (seconda partita)

Ecco qua la seconda partita...come sempre per chi ha tempo e voglia di
dargli un'occhiata:
(4) Zola - XXXXXX [C41]
Lodi 2005 (promozione) 2 turno
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 d6 Questa d6 proprio non mi è piaciuta, con d6 o
perde un pedone o perde l'arrocco.
4.dxe5 dxe5 5.Dxd8+ Cxd8 6.Cxe5 Ad6 Decide di perdere il pedone, forse era
meglio perdere l'arrocco, senza le donne in giro non sarebbe stato cosi
facile sfruttare il re al centro...che comunque avrebbe potuto arroccare in
modo artificiale.
7.Cf3 Cc6 8.Ab5 Ad7 9.Cc3 Cge7 Come si nota sono in ritardo di sviluppo ma
ho la possibilità di arrocare prima del mio avversario. La partita si
preanuncia lunga, senza le donne come sostegno (ho sempre sostenuto che le
donne sono importanti :-)) )
10.0-0 a6 io invece di a6 avrei giocato 0-0-0
11.Aa4 b5 Qeuste spinte di pedone proprio non le ho capite.
12.Ab3 0-0 13.Ag5 Ca5 14.Cd5 [14.Tad1 Ac6 15.Txd6 cxd6 16.Axe7 Variante che
non avevo visto :-(] 1
4...Cxd5 15.exd5 Cxb3 16.axb3 c6 Ora constringo la torre del mio avversario
a difendere a6. lui spingendo in c6 analizzavo che mi da la possibilità di
farmi un pedone passato 17c4 bxc4 18bxc4 bxc5 19 bx5 ma ho valutato che ci
sono ancora troppi pezzi in giro per la scacchiera per sperare che quel
pedone potesse arrivare a promozione. Quindi mi sono messo ad analizzare
17Tfd1 cxd5 perde un pezzo dopo Txd5 quindi per me non poteva prendere quel
pedone.
17.Tfd1 c5 18.c4 Tfe8 Ora che ho creato una catena di pedoni abbastanza
solida, con l'aiuto delle torri, ora mi preoccupo di renderle attive.
19.Te1 f6 20.Ad2 b4 Come si vede ho il pedone in b2 debole e molto
probabilmente salterà ...comunque per farlo saltare un po di manovre le deve
fare il mio avversario e non è detto che ci riesca.
21.Ta5 Tec8 Ta5 crea 2 minaccie, la prima è Ae3 che guadagna un pedone e
l'altra è Tea1 che guadanga un pedone.
22.Tea1 Td8 23.Txa6 Txa6 24.Txa6 Ac8 Il pedone me lo sono preso ora con Ac8
mi da la possibilità di tenere fermi per un po l'alfiere e la torre.
25.Ta8 g5 26.g4 Rg7 27.h4 h6 Pensavo di bloccare l'ala con h5...ma la mia
idea (che mi ha fatto fare h4) era la manovra Ch4-Cf5 seguita da d6
28.Rg2 Rf7 29.Ae3 Re7 Qua ho visto una combinazione carina..che è sfuggita
al mio avversario.
30.hxg5 hxg5 31.Cxg5 Axg4 [31...fxg5 32.Axg5+ Anche se fare un finale contro
2 alfieri non mi sembra una bella cosa.]
32.Txd8 Rxd8 33.Cf7+ uno degli alfieri l'ho voluto levare per poi poter
girare libero sulle case nere con il re.
33...Rd7 34.Cxd6 Rxd6 35.Af4+ Re7 36.Ah6 Qua è patta sputata...cosi almeno
mi hanno detto a Lodi io sinceramente qualche dubbio lo nutro.
36...Re8 37.Ae3 Ad1 38.Axc5 Axb3 39.Axb4 Axc4 40.d6 Rd7 Questo finale per
vincerlo ho sudato parecchio
41.Rf3 Ae6 42.Rf4 Rc6 43.Re4 Rd7 44.f4 f5+ 45.Rd4 [45.Re5 Questa vinceva
subito ma non l'ho vista.]
45...Re8 46.Ac5 Rd8 47.b4 Rc8 48.b5 Rb7 49.b6 Ac8 50.Re5 Ad7 51.Rf6 1-0
Ciao
Vinsanto

 45...Re8 46.Ac5 Rd8 47.b4 Rc8 48.b5 Rb7 49.b6 Ac8 50.Re5 Ad7 51.Rf6 1-0
Ok, hai incontrato un aspirante suicida.
Comunque tieni presente che quando sei in vantaggio di pedoni, il finale
di alfieri contrari e' una cosa da evitare assolutamente, perche' non
tutti gli avversari si suicidano.
E il fatto che tu abbia mancato quella Re5 quando ha spinto in f5 e'
grave, al di la' del fatto che vinceva subito.
Anche se non vinceva subito era una mossa da vedere immediatamente e
prendere in considerazione, per poi probabilmente giocarla.
Ogni volta che un pedone avanza, indebolisce case e ogni volta che una
casa si indebolisce bisogna cercare di sfruttarla.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 casa si indebolisce bisogna cercare di sfruttarla.
Ciao e grazie mille
Vinsanto

 
Per pensare di vincere un finale di alfieri contrari, di pedoni in piu'
ce ne vogliono almeno due e parecchio distanti l'uno dall'altro.
Il nocciolo della questione e' che l'alfiere non e' in grado di scalzare
il re avversario dalla casa di blocco se di colore opposto, e non puo'
neppure marcare l'alfiere avversario, perche' e' contrario.


 ce ne vogliono almeno due e parecchio distanti l'uno dall'altro.
Falso.
Alex


Che significa falso? Che non si vince con due pedoni in piu', passati e 
parecchio distanti in un finale di alfieri contrari?

 parecchio distanti in un finale di alfieri contrari?
Dipende dalla posizione (vedi per esempio la Paulsen-Anderssen, Londra (2)
1862).
Falso significa che non è vero che servono almeno due pedoni e parecchio
distanti per pensare di vincere. Ne possono bastare due uniti, ne può
bastare uno avazato e il Re attivo, può anche bastare il Re attivo e pedoni
pari. Dipende!
Alex


Allora non e' falso.
Io ho scritto:
 > Per pensare di vincere un finale di alfieri contrari, di pedoni in
 > piu' ce ne vogliono almeno due e parecchio distanti l'uno dall'altro.
e tu hai detto che e' falso.
Non e' falso. Quello che io ho scritto corrisponde al vero.
Se tu hai due pedoni in piu' molto distanti, puoi pensare di vincere il 
finale di alfieri contrari.
Questo non toglie che si possa vincere anche in condizioni meno 
ottimali: casi particolari che richiedono uno studio specifico.
Puoi dire che e' esagerato, e magari lo accetto, non che e' falso, che 
significherebbe che due pedoni in piu' distanti sono insufficienti.
Altrimenti potresti similmente dire che e' falso che con una torre di 
vantaggio si puo' vincere il finale.

 significherebbe che due pedoni in piu' distanti sono insufficienti.
Non cambiare le carte in tavola: hai scritto che ce ne vogliono ALMENO DUE!
Ciň č falso, punto.
Alex

 significherebbe che due pedoni in piu' distanti sono insufficienti.
C'è una simpatica Anand-Carlsen di un paio di giorni fa...
radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciò è falso, punto.
Rileggi. Ho scritto "ce ne vogliono ALMENO DUE, per pensare di vincere".
Il che significa che un solo pedone di vantaggio, in un finale di
alfieri contrari, in linea generale non basta.
Poi ci saranno mille posizioni in cui il finale di alfieri contrari lo
si vince perfino col pedone in meno, ma queste sono eccezioni.


 Non e' falso. Quello che io ho scritto corrisponde al vero.
Scusate se mi intrometto, ma l'affermazione di Montaruli è
effettivamente falsa. Avere due pedoni in più' e parecchio distanti
l'uno dall'altro puo' essere una condizione sufficiente a vincere, ma
non necessaria. Da come Montaruli ha formulato la frase, sarebbe invece
una condizione necessaria.
J.

 
Ok. Abbandono! :-(


 si vince perfino col pedone in meno, ma queste sono eccezioni.
Con il pedone in meno sì, è naturale.
Alex

Ok. Abbandono! :-(
No, non abbandonare!! puoi ancora sfangare via una patta per
ripetizione!! 

 ripetizione!!
Ma sarebbe morale?
Alessandro


 quale basi il tuo "in linea generale"?
Mentre pensi alla risposta, ne ho fatta una io da Megadatabase 2004
(chiunque lo abbia puņ riprodurla):
impostazione durata minima: 4 semimosse
4PP-3PP: vittoria 3PP 139 (le posizioni eccezione), patta 4.106, vittoria
4PP 2.457 (circa il 40% dei casi)
5PP-4PP: vittoria 4PP 135 (le posizioni eccezione), patta 3.412, vittoria
5PP 2.054 (circa il 40% dei casi)
Qualche partita esempio di buon livello (vittorie Nero 5PP-4PP):
Anand-Karpov, FIDE Wch (8.4) 1998
Ljubojevic-Karpov, Milano 1975
Romanishin-Anand, PCA Wch (3) 1994
Shirov-Andersson, Biel 1991
Illescas-Tiviakov, Madrid 1994
Spassky-Jussupow, Linares 1990
Alex

 Spassky-Jussupow, Linares 1990
Che cosa succede invece con giocatori di livello piu' basso? non oltre i
2400?
E' sempre 60-40 il rapporto oppure diminuendo il livello e' piu' facile
vincere o pattare?


 vincere o pattare?
Quei numeri sono su tutto il database, che contiene anche delle partite
sotto i 2440 (direi un 30%). E' chiaro che più scendi di livello, più avrai
un gioco scorretto, che porta quindi a risultati imprevedibili...
Alex

 un gioco scorretto, che porta quindi a risultati imprevedibili...
Si, ma orientativamente si puo' valutare se con una tecnica inferiore e' 
piu' facile pattare o vincere...
Io continuo ad essere convinto che piu' ci si avvicina ai 2000 piu' e' 
facile pattare, perche' ritengo che si riesca a vincere con gli alfieri 
contrari solo con notevole tecnica, quelle volte che la posizione 
consente di vincere.
Se rilanci la query con un filtro che esclude le partite con gli over 
2400 e le percentuali diventano 30-70 puo' darsi che la mia ipotesi sia 
esatta.
Se invece si avvicinano a 50-50 vorra' dire che non ho capito ancora 
niente dei finali di alfieri contrari.
Comunque ne sto giusto giocando uno con Lanzani su GK, ed e' quasi 
finito: io sono quello col pedone in piu' ma non la vedo facile per niente.

 piu' facile pattare o vincere...
Tutte le considerazioni che fai possono essere corrette, non lo so. Secondo
me più scendi e più è casuale: serve una tecnica migliore per vincere, ma
anche per difendersi! Comunque, il fatto che a gioco non corretto si
ottengano altri risultati, non cambia la valutazione delle posizioni :)
Alex