Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: ciao!

mi consigliate un buon libro per imparare a giocare a scacchi?
ho già letto 2 o 3 volte "Bobby Fischer insegna gli scacchi"; molto bello.
ora sto leggendo un libro di Paolo Mauresing intitolato "la variante di
Luneburg" sempre sugli scacchi.
l'argomento mi interessa e vorrei imparare tattiche, strategie
e....quant'altro si possa imparare.
come faccio? Grazie a chi mi risponderà.
Fabio
--------------------------------------
Tre Anelli ai Re degli Elfi sotto iIl cielo che risplende

Ciao! E benvenuto in IHS...
:)
prendi un libro di buona qualita' che copra tutti gli argomenti e magari uno di esercizi non
troppo fessi. Con il secondo puoi affinare l'occhio dopo aver imparato le basi di gioco --e
per basi intendo le aperture, il mediogioco ed i finali. Pero' un consiglio da "amico
scacchista"---non ti impelagare troppo nella teoria,,, non dimenticare di giocare
molto---vale piu' dei libri,,, io ho tanti libri e gioco poco,,, quindi non sono messo
troppo bene. Ultimamente ho deciso di fare due volte alla settimana  due collegamenti =
totale 4 partite dove m'impegno al massimo.
ciao,
Julian//

 come faccio? Grazie a chi mi risponder+AOA-.


 E' un libro straordinario.
Io non te lo consiglio, almeno se sei agli inizi. E' un libro piuttosto
difficile ed e' pure pesante. Piuttosto dai un'occhiata alle Lezioni di
scacchi di Ponzetto. I concetti del "Mio sistema" ci sono quasi tutti, ma
spiegati in modo molto piu' semplice. Ma prima ancora leggiti il Trattato di
scacchi di Euwe.
ciao, edo

 sotto iIl cielo che risplende
Ciao,
se guardi qualche post precedente, si e` gia` discusso sull'argomento.
Comunque vorrei proporre un'idea: perche` non facciamo delle FAQ sui
libri con cui cominciare a giocare?
Si potrebbero fare delle mini recensioni sui libri disponibili in
italiano, cosi` uno si fa un po' un'idea...
Ciao
Igor Lakovic
-- 
----------------
Igor - ICQ 29477169

 difficile ed e' pure pesante. Piuttosto dai un'occhiata alle Lezioni di
"buttati" non era messo a caso...

 --------------------------------------
Per l'interesse agonistico ( tattico-strategico) come vedi stiamo
provvedendo, ma siamo molto divisi :)
Se il tuo interesse è di tipo storico-letterario (come sembrerebbe
dall'avere citato "La variante di Luneburg" ), beh, anche lì dovremmo aprire
una FAQ per le opere generali ( puoi curiosare qualcosa sul thread "Storia,
nostalgia e tecnologia" del 29/10, altrimenti insisti e ti ripostiamo).
Fra i racconti, a me piace "Il Torneo di Sebenico", una specie di "La
montagna incantata" in versione scacchistica, ma penso che sia introvabile.
P.S. per i federali e i federati del Ng: si può acquistare liberamente un
libro di scacchi, o conviene esibire al commesso un certificato attestante
il placet medico?
Ciao
Gianluca

 Igor Lakovic
Ciao
Gianluca


libri con cui cominciare a giocare?
C'e' gia' il "Pronto Soccorso Bibliografico" di Arabito nella "Guida ad
IHS" di Carosi.
Comunque e' solo un accenno, nel senso che mancano le schede dettagliate
dei libri e qualche testo manco e' citato (ci sono i "Chess Fundamentals"
del Capa? Non ricordo, ma non mi pare...).
Giuseppe, visto che ogni tanto tiri fuori le tue preziose schede, mica
avresti voglia di metterle su un sito, che poi ci si mette un link dalla
Guida? O ci sono gia'?
Un Gabry Webmaster mancato :-)
-- 
*************************************************************************
LightKnight's Home Page:  
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
Inizio del 3^ Millennio/3rd Millennium Start: 1st January 2001 (NOT2000!)
Millennium Info:          
http://www.rog.nmm.ac.uk/leaflets/new_mill.html
*************************************************************************

 Gianluca
Ciao,
Julian//


Ciao
Gianluca

 per decidere di quale delle due fidarsi.
Forse potrebbe essere anche piu` interessante, infatti pensavo a
qualcosa del tipo 5-6 mini-recensioni su ogni libro, scritte anche dai
principianti (dato il genere, forse sarebbero anche migliori di quelle
degli "esperti"), cosi` uno sente piu` opinioni prima di acquistare...
Ciao e scusa il ritardo della risposta
Igor Lakovic


 bisognerebbe fare una FAQ apposta per lui :-)
Comunque credo che in molti farebbero proprio come Milla, cioe` lo
metterebbero da parte per il futuro.
E alla fine lo comprerebbero comunque tutti proprio perche` se ne parla
tanto! :-) (e a ragione, ovviamente... da parte mia ho sempre sostenuto
che "Il mio sistema" andrebbe imparato a memoria! :-) -> attendendo la
polemica... ;-)
Ciao


polemica... ;-)
A memoria sarebbe meglio non imparare nulla.
E' molto meglio cercare di capire le cose, perche' il fatto di
ricordarle non vuol dire averle capite o farsene qualcosa, mentre
quando le capisci curiosamente te le ricordi anche.
I frequenti fenomeni di feticismo che si verificano con quel libro mi
sembrano comunque meritare un'analisi specifica a prescindere dal
valore dell'opera, che non e' comunque in discussione.

 polemica... ;-)
Come ha giustamente già osservato Giorgio,a memoria non si deve imparare
alcunchè ma leggerlo e magari rileggerlo non fa certo male.
Conosco un forte maestro che se l'è letto 7 volte
Comunque è uno di quei libri che non va certo letto agl'inizi,ma piut-
tosto dopo aver raggiunto un certo livello,diciamo i 1700 punti Elo
anche se c'è un tizio in Lombardia che l'ha letto solo quest'anno
quando aveva ormai raggiunto i 2300 punti FIDE circa
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 valore dell'opera, che non e' comunque in discussione.
In effetti sul libro di Nimzo ci sono parecchie imprecisioni ed errori e
gli esempi sono talvolta abbastanza ingenui. Comunque conseguono il fine
"educativo", che e` dopotutto la cosa piu` importante.
Comunque credo che ogni giocatore farebbe bene, diventato "esperto", a
riprendere il libro in mano e analizzarlo criticamente.
Sul fatto di mandare giu` a memoria, ovviamente scherzavo; infatti il
gioco posizionale si deve *capire*. Credo sia il lato degli scacchi piu`
legato all'intelligenza, alle capacita` di apprendimento di una persona.
Insomma, se riusciamo ancora a vincere contro Fritz, non e` certo grazie
alla tattica! :-)
Non mi riferisco a te, ma molte volte trovo divertente il fatto che
molti GM consigliano: "non studiate a memoria, dovete capire ecc." 
La gente neanche si immagina quante varianti, combinazioni, posizioni di
finale ecc. sanno i nostri GM... a memoria! :-)
Ah, mi sono sempre chiesto: 
*** ma perche` Tarrasch non lo consiglia nessuno?!?!??! ***
Sono d'accordo che era piu` simpatico Nimzowitsch, ma anche il dogmatico
dottore ha scritto opere fondamentali! (volendo essere maligni magari si
potrebbe dire che ha riassunto Steinitz :-))))
E poi non ho mai capito come si puo' criticare Tarrasch senza conoscere
Tarrasch... :-(
Ciao
Igor "1. e4 e6 2. d4 d5 3. Cd2!!" Lakovic :-)


Tarrasch... :-(
Eppure se chiedi in giro chi fosse Tarrasch ti senti sempre dire le
stesse cose, e quando chiedi quale sia la fonte la risposta e' sempre
la stessa.
Il maggior successo ottenuto dal Mio Sistema e' la sistematica
diffamazione operata nei confronti di Tarrasch e tramandata in modo
indelebile ai posteri come un fatto acquisito.
Aggiungi a questo il fatto che il poveretto era tedesco, e che questo
e' bene o male lo stereotipo appiccicato sui tedeschi, e ti rendi
conto di cosa possa essere successo.
In realta' il buon Siegbert non era banale, non era (troppo) palloso,
e non era neppure piu' dogmatico di Nimzovic, che ha dimostrato una
bella faccia tosta accusandolo di dogmatismo.
Quando avremo smesso di mettere un cavallo davanti ai pedoni isolati,
(cosa che oltretutto vanifica l'attacco della torre retrostante :-)
Tarrasch sara' ancora un dogmatico palloso e superato per almeno altri
1000 anni.

 1000 anni.
eheh questa la vedo bene come frase finale de "Il mio sistema" :-))))
Comunque negli scacchi moderni non e` che sia sopravissuto molto di
Nimzowitsch. La super-protezione, per esempio, ("... che irradia di luce
tutta la posizione" :-)) ), non e` che ce ne sia molta traccia; 
o le catene di pedoni che vanno attaccate alla base e non alla punta...
Nessuno vi ha mai giocato ...f6 nella Francese (nella variante di blocco
p.e., tanto cara a Nimzo)?
la sua profilassi e` stata estesa: non si previene solo le spinte
liberatrici, ma si ostacola piu` che si puo` i piani dell'avversario (ha
fatto la fortuna di Karpov e Petrosjan, tra gli altri...)
eccetera eccetera :-))
Concludo dicendo che il simpatico Aaron e l'antipaticato Siegbert si
vanno a completare, accuse a parte... :-)
Ciao
Igor Lakovic
-- 


 quando aveva ormai raggiunto i 2300 punti FIDE circa
Beh, anche Tal lo ha letto a carriera piuttosto avanzata... ;-)


vanno a completare, accuse a parte... :-)
Di fronte a certe rivalita' storiche e' impossibile scindere i
contendenti, credo siano condannati a rimanere insieme per l'eternita'
come Coppi e Bartali.

poi il sacro quadrato d4-d5-e5-e4...
E' un buon modo di iniziare: quanto meno e' abbastanza semplice
enucleare i concetti fondamentali.
E' meglio evitare tutto quello che si rischia di non capire o, peggio,
di fraintendere: quanta gente gioca mosse "tematiche" che fanno solo
danni perche' in genere in posizioni simili "si fa cosi'"?
E' meglio partire da posizioni che si hanno buone chances di
comprendere.
La caduta di f7 o il macroscopico ritardo di sviluppo che la determina
non si prestano a troppe interpretazioni strane.

 Igor.
heheheh mi hanno gia` detto che ho il cognome da GM, peccato non basti
solo quello! :-)))
Faccio anche rima con Nimzowitsch, che volete di piu` dalla vita? :-)
Riguardo al livello di gioco, beh, lasciamo stare proprio... :-(
Ciao
Igor LAKOVIC
