Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: C.to Italiano e regole di Sofia

Premesse:
- il 65° C.to Assoluto e' stato un successo dal punto di vista della
partecipazione, dell'organizzaione (da quanto si sente, perlomeno), e dal
punto di vista del broadcasting. Su quest'ultimo punto ci sarebbero alcuni
particolari da migliorare, ma non e' di questo che voglio discutere adesso.
- Il torneo era lungo e c'era un solo giorno di riposo.
- C'era un buon tempo di riflessione.
- L'ultimo turno e' stato giocato nonostante fosse al mattino. Il fatto che
la convocazione olimpica fosse gia' stata decisa ha sicuramente avuto peso.
- In generale i giocatori hanno dimostrato una buona combattivita'.
- Il numero di capovolgimenti di fronte e di "cappelle" e' stato discreto,
soddisfacendo questa parte di "spettacolo".
- Il torneo e' stato vinto dal giocatore sulla carta piu' forte e che, a mio
parere, ha anche giocato meglio.
- La vita del professionista deve essere dura.
Osservazioni:
- il torneo e' stato vinto dal giocatore che ha fatto piu' patte entro le 25
mosse; Godena ne ha fatte 5, Manca 4, gli altri 2 o 1; l'unico senza patte
rapide e' stato Pizzuto, ma era prevedibile.
Ora, io sono arcistrasicuro che Godena avrebbe vinto comunque; sono conscio
che due di queste patte sono avvenute per ripetizione di posizione; sono
anche dispiaciuto che, secondo le cronache di Bellincampi, Godena non fosse
in perfette condizioni fisiche; non ho visto tutte le partite, ma sono
abbastanza confidente che per fare quelle patte Godena abbia comunque usato
quasi tutto il tempo a sua disposizione e quindi, dal suo punto di vista,
lui abbia effettivamente giocato.
Tuttavia, non sarebbe bello in futuro vedere piu' spesso applicate in tornei
di questo tipo le regole di Sofia? Ovvero, niente patte d'accordo, solo
ripetizioni di posizioni, regola delle 50 mosse o materiale insufficiente.
Perche' sono sicuro che se ci fossi stato io dall'altra parte della
scacchiera, col cavolo che Godena mi avrebbe dato patta nelle posizioni
finali della Godena-Borgo, della Rossi-Godena e soprattutto della
Ronchetti-Godena. E per me sarebbe stato molto istruttivo vedere come fa un
MI a pattare quelle posizioni contro un GM; cosa che, per come sono andate
le cose, non ho avuto la possibilita' di osservare.
Se vi sono sembrato troppo duro, please rileggere le premesse.
Massimiliano Orsi
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ripetizioni di posizioni, regola delle 50 mosse o materiale insufficiente.
Boh.
Penso che la regola delle 50 mosse e, soprattutto, la triplice ripetizione
ci "freghino" comunque. Basta un'occhiata tra i due giocatori e ti servono
su un piatto d'argento una triplice ripetizione qualunque.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 su un piatto d'argento una triplice ripetizione qualunque.
Cominciamo a usarle queste regole e vediamo che succede. Di sicuro, qualche
patta rapida sparisce; in tornei-vetrina, come il CIA dovrebbe essere,
questo e' assolutamente fondamentale.


 playing on!).
Puoi sempre darti al bridge :)
Alex

 ripetizioni di posizioni, regola delle 50 mosse o materiale insufficiente.
[..]
Sono assolutamente d'accordo, aggiungerei che mi piacerebbe vederle
applicate in qualsiasi tipo di torneo.
J.

applicate in qualsiasi tipo di torneo.
Come risolviamo il problema della triplice ripetizione?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Ovviamente non è risolvibile, ma secondo me le patte rapide
diminuirebbero comunque con le regole di Sofia.
J.

 Come risolviamo il problema della triplice ripetizione?
Non c'e' alcun problema, la triplice ripetizione e' patta.


 diminuirebbero comunque con le regole di Sofia.
Per quale ragione? I due che a un certo punto desiderano fare patta secondo 
te si spaventano, o cosa?
Alex

diminuirebbero comunque con le regole di Sofia.
Perchè?
Secondo me, invece, aumenterebbero le patte d'accordo PRIMA DELLA PARTITA,
espressamente proibite dal regolamento.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Alex Brunetti a écrit :

Per la semplice ragione che si aggiunge un grado di complicazione in
piu`: non è sempre facile trovare una triplice ripetizione alla
scacchiera.
J.

scacchiera.
Questo ce la devi proprio spiegare.
Dove sarebbe la difficoltà?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 scacchiera.
Eh? Puoi indicare una posizione esempio dove non sarebbe facile, anzi 
elementare, trovare una triplice ripetizione? :)
Alex

 Maurizio Mascheroni
Faccio un esempio semplice: 1.Cf3 Cf6 2.Cg1 invitando alla ripetizione.
Il N a questo punto gioca e5 con vantaggio. Lo so, è un caso estremo:
voglio dire che non sempre il B (senza perdere di generalità) puo`
tentare di ripetere le mosse senza che il N possa trarne un vantaggio.
Mi sono spiegato?
J.

 Mi sono spiegato?
Sě ti sei spiegato, perň una patta d'accordo presuppone un accordo, non due 
bari da osteria. Nel tuo esempio: 1.Cf3 "Patta?" "OK, vai!" 1...Cf6 2.Cg1 
Cg8.
Alex

 Alex
Ma le regole di Sofia non vietano di parlare :-) ? Ok, potrai dirmi che
basta un occhiolino, ma ribadirei che l'arbitro dovrebbe far continuare
la partita (non dico dare 0-0 senno` scateno un putiferio) nel caso sia
convinto che la triplice ripetizione sia frutto di un accordo e non un
risultato "sano". Mi pare che a Sofia ogni patta doveva essere
convalidata da Azmaiparashvili, che non avrebbe sicuramente accettato
Cf3 Cf6 Cg1 Cg8 e simili. Rimango convinto che le patte non giocate
diminuirebbero.
J.

Faccio un esempio semplice: 1.Cf3 Cf6 2.Cg1 invitando alla ripetizione.
Ecco appunto. Vedi cosa intendevo che ci sarebbe un aumento delle
patte per accordo PRIMA DELL'INIZIO DELLA PARTITA, espressamente
proibite dal regolamento?
Inoltre funziona anche l'esempio di Brunetti: basta un'occhiata,
un ammiccamento, un segnale, un qualsiasi cosa ... e via con la
ripetizione!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Cf3 Cf6 Cg1 Cg8 e simili. 
Ma la fai in centro partita, suvvia ...
Dopo una cinquantina di mosse soporifere ... eddovečilproblema :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 diminuirebbero.
1.Cf3 "Patta?" "OK Vai!" 1...Cf6 2.d4 d5 3.c3 c6 4.Af4 Af5 5.g3 g6 6.Db3 Ac8 
7.Dc2 Af5 8.Db3 Ac8 eccetera. Non l'accetti come arbitro? Scrivo al CAF, 
alla FIDE e a quello che ha fatto l'occhio nero ad Azmarashvili.
Alex

 Maurizio Mascheroni
J.

Alex Brunetti a écrit :

Vedi che si aggiunge un grado di complicazione in piu`!?
J.

regolamento!
E quindi preferisti una patta in 10 mosse con violazione (non provabile)
di regolamento?
Ciao!
Maurizio Mascheroni



Scusa Maurizio, mi stai dicendo che la proposta non ti piace perche'
obbligherebbe i giocatori a fare cose illecite?
Beh! E' proprio lo scopo della norma antipatte rapide, rendere piu'
complicato l'accordo. Se lo si rende cosi' complicato da dover ricorrere a
simili mezzucci, a me va piu' che bene. Deve essere chiaro che accordarsi
non e' consentito, se lo si fa, per quanto facile possa essere, se ne devono
accettare le eventuali conseguenze, forfait e squalifiche. Magari nell'Open
sperso tra i monti non funziona (e non mi interessa che funzioni), ma in
ogni torneo che fosse sotto i riflettori come l'ultimo CIA, funzionerebbe.
In ogni caso, a Sofia ha funzionato e varrebbe la pena tentare.
Se poi tu preferisci pensare che i vari Godena, Arlandi, Manca, Contin,
eccetera, siano degli intrallazzatori di professione che cercherebbero
subito un modo di gabbare la legge piuttosto che rispettarla, beh... e' un
pensiero tuo. Io invece credo che si adatterebbero, come hanno fatto i
parttecipanti a Sofia, e giocherebbero tutte le posizioni senza pastette,
con un enorme guadagno di immagine per loro e per gli scacchi tutti.


 Vedi che si aggiunge un grado di complicazione in piu`!?
Ma non č cosě, anche oggi giocano un 10 15 mosse inutili prima di consegnare 
il formulario. Poi se tu pensi che per un maestro sia complicato giocare una 
ripetizione... o il tuo provvedimento sarebbe indirizzato principalmente 
agli NC?
Alex

J.
Ragazzi l'unico modo per evitare le patte č quello di renderle poco
funzionali a migliorare o conservare la propria posizione in
classifica
Per me il futuro andrą certamente nel senso di una "differenziazione"
del risultato con un premio per Chi punta sempre alla vittoria
La mia proposta č quella di sperimentare un sistema del tipo:
0 per la sconfitta col Bianco 
1 per la sconfitta col nero 
2 per la patta col bianco 
3 per la patta col nero 
5 per la vittoria col Bianco 
6 per la vittoria col Bianco contro un avversario di oltre 200 punti 
elo superiore 
7 per la vittoria col nero 
8 per la vittoria col nero  contro un avversario di oltre 200 punti 
elo superiore 
e via sperimentando ...  (ogni soluzione sarebbe comunque migliore 
dell'attuale illecita spartizione senza giocare ) 
In questo modo si eviterebbero quasi del tutto  i pari merito e
certamente si stimolerebbe la combattivitą
Ciao Mauro

 ha scritto:


Scusa Maurizio, mi stai dicendo che la proposta non ti piace perche'
obbligherebbe i giocatori a fare cose illecite?
Beh! E' proprio lo scopo della norma antipatte rapide, rendere piu'
complicato l'accordo. Se lo si rende cosi' complicato da dover ricorrere a
simili mezzucci, a me va piu' che bene. Deve essere chiaro che accordarsi
non e' consentito, se lo si fa, per quanto facile possa essere, se ne devono
accettare le eventuali conseguenze, forfait e squalifiche. Magari nell'Open
sperso tra i monti non funziona (e non mi interessa che funzioni), ma in
ogni torneo che fosse sotto i riflettori come l'ultimo CIA, funzionerebbe.
In ogni caso, a Sofia ha funzionato e varrebbe la pena tentare.
Se poi tu preferisci pensare che i vari Godena, Arlandi, Manca, Contin,
eccetera, siano degli intrallazzatori di professione che cercherebbero
subito un modo di gabbare la legge piuttosto che rispettarla, beh... e' un
pensiero tuo. Io invece credo che si adatterebbero, come hanno fatto i
parttecipanti a Sofia, e giocherebbero tutte le posizioni senza pastette,
con un enorme guadagno di immagine per loro e per gli scacchi tutti.
Massimiliano Orsi


 ha scritto:


Scusa Maurizio, mi stai dicendo che la proposta non ti piace perche'


 ha scritto:


Scusa Maurizio, mi stai dicendo che la proposta non ti piace perche'


 eccetera, siano degli intrallazzatori di professione
Quando due scacchisti desiderano pattare, come il gioco consente da 
centinaia di anni, non puoi definirli intrallazzatori se per farlo sono 
costretti da una norma estranea a giocare delle mosse inutili in più. Si 
adeguano semplicemente alla norma estranea. Certo sarebbe meglio non 
partecipare a quel torneo di quasi-scacchi, ma non è sempre possibile 
(qualificazioni, guadagni...)
Alex

elo superiore 
La morte di tutti i tornei con un numero dispari di turni, e di quelli
giocati con un numero pari di turni con un sistema di abbinamento che
non garantisca al 100% l'alternanza dei colori.
A parte tornei all'italiana doppi, mi sembra un sistema pazzesco e 
impossibile.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 In questo modo si eviterebbero quasi del tutto  i pari merito
Questa è nuova. Pensa che accadrebbe invece proprio il contrario. Pensaci, 
ragionaci...
Alex

pensiero tuo. 
Questo lo stai dicendo tu, non io.
Non farmi dire cose che non ho mai detto!
Il mio era un discorso generale.
A me il sistema di Sofia non piace:
1) perchè può essere gabbato
2) perchè invita a essere gabbato
3) perchè la patta negli scacchi è il risultato più naturale
4) perchè un giocatore sta cercando di vincere il torneo, non la singola
   partita; e una patta senza fatica può essere consona la suo scopo
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
J.


wrote:

Ma no, perché il vantaggio ( indiscutibile) di giocare col bianco 5 o
6 volte su 9 , verrebbe compensato dalla possibilità di guadagnare
molti punti vincendo col nero
Anzi, invece della morte , sarebbe il necessario riequilibrio rispetto
ad oggi dove capita spesso di essere svantaggiati dai troppi neri in
un Torneo
Ciao Mauro

un Torneo
Guarda che oggi, per qualcuno che ha troppi neri, c'e' qualcuno che
ha avuto troppi bianchi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 espressamente proibite dal regolamento.
Perň a Sofia le patte sono diminuite e non mi sembra ci siano stati accordi
prepartita.
Psicologicamente il fatto che non si possa offrire patta direttamente
all'avversario ma si debba riferirlo all'arbitro e che non si possa far
patta d'accordo senza ripetizioni č un deterrente alle patte senza gioco piů
forte di quello che possa sembrare.
Luigi Caselli

 wrote:

ho capito
Dicevo che il fatto di acere troppi Neri (o bianchi) viene compensato
(o meno) dalla possibilità di guadagbare un maggiot numero di punti
riuscendo a vincere col nero
Quindi la situazione è squilibrata senza motivo OGGI non con il
sistema di conteggio che propongo
Ciao Mauro

forte di quello che possa sembrare.
Boh, secondo me no. Forse per Topalov&Combriccola, sempre sotto l'occhio
dei riflettori, ma per il resto del mondo non mi sembra proprio ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

sistema di conteggio che propongo
Sì, va bene, hai ragione tu.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Alex
Quando parlavo di complicazione, mi riferivo alla frase << Non
l'accetti come arbitro? Scrivo al CAF, alla FIDE e a quello che ha
fatto l'occhio nero ad Azmarashvili. >>.
Per rispondere alla tua domanda: NO, non credo che per un maestro sia
complicato giocare una ripetizione, ma credo che sia piu` complicato
che chiedere la patta direttamente all'avversario.
J.

 wrote:

Nessuno vuole aver ragione, si sta cercando di proporre delle
soluzioni a situazioni che non fanno del bene agli Scacchi in
generale:
-Le patte d'accordo senza giocare che screditano il nostro gioco e ne
riducono ai minimi termini la credibilità
-Lo avvantaggiare l'uno o l'altro dei giocatori in un Torneo con
l'attribuire un numero maggiore di Bianchi
Ciao Mauro

 le cose, non ho avuto la possibilita' di osservare.
Capisco l'osservazione e il desiderio di apprendere, però.... innanzi
tutto siamo così sicuri che imparerei di più a guardare il proseguimento
di una partita, magari dove i due GM, certi del risultato, spingono i
legnetti più o meno a caso, invece di avere l'informazione certa e provata
che ad una certa mossa i giocatori avevano già valutato la posizione come
chiaramente patta? Non è che guardando una partita con le regole di Sofia
non mi perda qualcosa di davvero importante, invece di una sequenza di
manovre "finte" o comunque inutili? 
In secondo luogo, tu presupponi che i giocatori debbano continuare per
soddisfare la tua sete di conoscenza, che però deve essere ADEGUATA al tuo
livello di gioco. Se seguiamo la logica di quello che scrivi, allora un 1°
sociale potrebbe avere ulteriori esigenze, e chiedere ad esempio di far
continuare a giocare un finale di pedoni chiaramenre strapatto e così via.
Quello che voglio dire è che il momento in cui una situazione si è oramai
ben delineata, con un risultato certo e scritto, è diverso a seconda del
livello di gioco di ciascuno, e non mi sembra proprio che debba (e possa)
essere questo il criterio guida per stabilire quando siglare la patta o
meno.
Ciao
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

3) perchč la patta negli scacchi č il risultato piů naturale
La patta si', la patta in 15 mosse perche' oggi non ho voglia di
giocare no. Mi sembra che in questo e in altri messaggi, tendi a
confondere le cose, che invece sono ben distinte.
Massimiliano Orsi

Dipende, sempre, dai giocatori.
Vedi che confondi le patte con le patte rapide!
A Sofia c'e' stato un numero di patte comparabile a quello di molti
altri tornei. Il numero di patte rapide e' stato pero' enormemente
basso, e tutte per ripetizione di mosse; ma nessuna perche' oggi
Ponomariov si era alzato col piede sinistro o perche' Topalov aveva
perso il giorno prima o perche Kramnik voleva dipingere!
Massimiliano Orsi

 
Io faccio l'avvocato del diavolo.
Premesso che vedere con quale tecnica il MI riesce a difendere contro il
GM in alcune posizioni che ai miei occhi appaiono oscure, c'e' da dire
che molto probabilmente quel GM e' perfettamente conscio che quel MI in
quella posizone tiene e allora per quale motivo dovrebbe fare uno sforzo
che non verra' compensato dal mezzo punto in piu'?
Se invece avesse di fronte te, o me o anche un MF o qualcuno che non
conosce scacchisticamente, potrebbe anche pensare che questo non sappia
difendere la posizione e allora vuole controllare la tecnica...
Insomma, tu chiedi a questi giocatori uno sforzo che a loro appare
inutile solo perche' tu vuoi vedere la loro tecnica.
Tu hai le tue ragioni dal tuo punto di vista.
Loro hanno le loro ragioni dal loro punto di vista.
Concludendo, per come e' andato questo torneo non credo ci si possa
lamentare molto in tal senso.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

continuare a giocare un finale di pedoni chiaramenre strapatto e così via.
Quello che io chiedo e' che le partite che definirei "pubbliche",
siano soggette a restrizioni sulla possibilita' di accordarsi tra i
giocatori.
Sono d'accordo che la mia patta in ultima scacchiera, in un torneo al
quale ho dovuto pagare per partecipare, non interessa a nessuno, sia
stata in 15 o 100 mosse. Non ha senso regolamentare quella.
Ma qui parliamo di un evento che, almeno teoricamente e
auspicabilmente, dovrebbe avere una visione mediatica piu' ampia, e
potrebbe essere osservato da persone di ogni livello, persino da gente
che non sa giocare a scacchi.
Io non ho idea di quanta gente sia andata a Cremona o quante persone
si siano collegate al sito. Pero' conosco molte persone tra amici e
colleghi non scacchisti, che sanno muovere i pezzi, che qualche volta
mi chiedono chi e' il campione del mondo, chi e' il campione Italiano,
eccetera. Se ad uno di questi viene voglia di andare a fare un salto
sul sito FSI e vede che e' in corso il CIA, clicca sulle scacchiere e
si guarda una partita, magari (anzi soprattutto) una di quelle finite
e trova il risultato 1/2, si chiede (o peggio: mi chiede!) il perche'.
Se vede che c'e' stata una ripetizione, oppure che sulla scacchiera
non e' rimasto piu' nulla, e' probabile che capisca da solo il motivo
della patta. Ma se vede la posizione finale della Ronchetti-Godena,
qualche dubbio gli viene. E quando spieghi a queste persone che i due
giocatori possono accordarsi per la patta quando vogliono, storcono
sempre un po' il naso. E ti diro' che pure io, che capisco la
posizione eccetera eccetera, un po' lo storco, perche' mi sarebbe
piaciuto vedere come andava a finire.
Insomma, l'abolizione delle patte in tornei "pubblici" e' secondo me
un'esigenza mediatica. Non e' possibile vendere, nemmeno a basso
prezzo, un evento sportivo in cui i contendenti si possono accordare.
Se la patta arriva dopo 70 mosse di titic-e-titoc, va bene, non tutti
i giorni si puo' mangiare al 5 stelle; ma non mi va che quel giorno lo
chef, pagato per lavorare, se ne stia a dormire in cucina.
Massimiliano Orsi

lamentare molto in tal senso.
E' andata meglio di molte altre manifestazioni, molto meglio. In
particolare l'ultimo turno ha fatto onore ai primi 3 della classifica.
Ma non vedo proprio perche' dovrei accontentarmi quando con molta
semplicita' si potrebbe fare (ed avere) ancora di meglio.
Massimiliano Orsi

 chef, pagato per lavorare, se ne stia a dormire in cucina.
E' cio' che dico anch'io.
Solo che quelli del CIA *non* sono pagati per lavorare: ad esempio il 
Campione Italiano uscente Fabio Bruno, calcolatrice alla mano, ha ricavato 
meno di 20 Euro al giorno dalla sua permanenza a Cremona. Lo paghiamo 20 
Euro al giorno (senza contributi) e pretendiamo ... che cosa? :-)
A livello-Topalov certe cose possiamo dirle, a livello-Bruno (senza offesa 
per il medesimo) molto meno.
Ciao
Edoardo 

 Io pago, e nel caso del CIA in maniera piuttosto diretta.
Lascio stare altre cose sulle quali ti ha gia' risposto, secondo me 
giustamente, Mascheroni.
Ho poi scritto alcuni anni fa alcuni interventi ancora attuali sul perche' 
le patte ecc. ecc.
Ma questa tua affermazione la trovo sbagliata.
Tu paghi per essere iscritto alla federazione e avere tutta una serie di 
servizi, tra cui l'organizzazione del CIA al qualte tu non partecipi solo 
perche' la tua forza di gioco non te lo permette.
Se tu fossi un forte MI o un GM saresti protagonista, e non spettatore, del 
CIA.
La tua iscrizione alla federazione non e' un biglietto per uno spettacolo, 
e' il canone di un servizio che ricevi.
Che poi a te quel servizio non piaccia e' un altro discorso; ma non sta 
scritto da nessuna parte che il CIA debba essere spettacolare.
Ciao
PLP 

scritto da nessuna parte che il CIA debba essere spettacolare.
Non ho capito il tuo punto... io pago un servizio, su questo siamo
d'accordo. Il CIA fa parte di questo servizio, lo dici anche tu. A me
il servizio non piace (in realta' quest'anno mi e' piaciuto molto; sto
solo pensando a come potrebbe essere migliorato). Quindi? Non devo
dire niente? Non posso dire niente? Senza sarcasmo, non ho proprio
capito la tua posizione.
Massimiliano Orsi

 mosse; Godena ne ha fatte 5, Manca 4, gli altri 2 o 1;
In generale quando nei supertornei vince il giocatore che fa piu' patte 
rapide (e nei supertornei quel giocatore ha un nome e un cognome) io sono 
molto triste, perchè viene premiata una strategia che inibisce il 
divertimento mio e degli altri spettatori.
Qui non è cosi'.
Al CIA il giocatore con piu' patte rapide - che peraltro ha pattato molto 
nei primi giorni quando era reduce da un'operazione chirurgica e non 
respirava - era anche nettamente il piu' forte. E' una situazione peculiare, 
non fa molto testo: raramente in un chiuso c'e' un giocatore tanto favorito 
quanto era favorito Michele a Cremona. Normale e comprensibilissimo quindi 
che, in attesa di recuperare le funzioni respiratorie, abbia provato un po' 
a "gestire" e sia stato "stanato" solo dalla performance-monstre di Arlandi 
(incredibile 4,5/5 con i suoi odiati pezzi neri!!!).
Quanto a Manca, due delle sue quattro patte rapide le ha fatte con lo stesso 
Godena (difficile rifiutarsi :-) ) e con un suo compagno di squadra storico: 
ci puo' stare, anche perchè per il resto è stato brillante e combattivo.
Ciao
Edoardo 

basso, e tutte per ripetizione di mosse; ma nessuna perche' oggi
Patte rapide per ripetizione di mosse? Ma va!?
Proprio quello che si paventava:
Non posso pattare rapidamente d'accordo, allora patto rapidamente
per ripetizione di mosse.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

Gli argomenti che porti sono tutti validi.
Pero'... non e' che valutando partita per partita si riesca alla fine a 
giustificare tutto? Intendo dire, questa la patto dopo 10 mosse perche' 
non ho dormito bene, questa perche' gioco col mio amico, questa perche' mi 
conviene per il torneo...
-- Paolo


 Scusate se ho urlato. L'ho fatto apposta.
Certamente!
Se due 1N come me decidono di prendere le ferie, fare 400Km, pagarsi 
l'albergo per poi fare patta alla 10a mossa... resta tutto sommato una 
scelta individuale :-) :-) :-) in cui non vedo alcun vantaggio a forzare i 
due a giocare, ne' alcun danno se decidono di liberare il tavolo di gioco
prima del solito.
Tutto diverso per chi prende un ingaggio o toglie spazio in un torneo 
chiuso a chi vuole giocare davvero...
-- Paolo

giustificare tutto?
Vero.
Ma se valutiamo il torneo nel suo complesso il risultato mi sembra ottimo.
Cio' che dico è che imho non vale la pena costringere tutti quanti a 
giocarsi i finali di alfieri contrari per 110 mosse al solo fine di 
prevenire quelle poche patte che ci sono state: il danno sarebbe superiore 
al beneficio. Diverso sarebbe stato se avessero fatto decine di patte 
rapide, allora si' che sarebbe servito un provvedimento a qualunque costo. 
Cosi' no, imho è un discorso di costi e benefici.
Ciao
Edoardo 

 che chiedere la patta direttamente all'avversario.
Se lo dici tu... per me basta dire: "Patta?" e rispondere: "OK." Dopo si 
devono giocare giusto 4 mosse qualsiasi andata-ritorno per sancirla 
ufficialmente. Tu dici che i due giocatori non lo sanno (perchč vengono 
dalla montagna)? Allora basta che se lo dicono prima: "Hey, se capitasse la 
situazione per cui uno di noi volesse proporre la regolarissima patta 
d'accordo e l'altro volesse regolarmente accettarla, faresti tre 
ripetizioni?" "Sě." Tutto regolare, non c'č preaccordo sul risultato.
Alex

 perso il giorno prima o perche Kramnik voleva dipingere!
Questo lo pensi tu e lo spettatore. Tu non lo puoi sapere se si sono 
accordati prima e hanno giocato una partita di scena, che al loro livello 
non lo capirai mai. E se lo hanno fatto, sono stati costretti dalla norma 
anomala.
Alex

 Massimiliano Orsi
Intanto puoi dire tutto quello che vuoi, per carita', ci mancherebbe altro.
Tu paghi per il servizio CIA, e quello che paghi lo hai: un torneo ben 
organizzato, ben diretto, con i migliori scacchisti italiani, che puoi 
seguire su internet, ecc. ecc.
La "spettacolarita'" pero' non la paghi, perche' non appartiene alla 
federazione, ma ai giocatori, per cosi' dire.
Se uno vuole un CIA spettacolare, tanto per fare una battuta, c'e' la 
federazione italiana wrestling :).
Il problema delle patte non puo'/non deve riguardare le federazioni, ma gli 
organizzatori.
Invitassero giocatori combattivi, premiassero le combinazioni o le belle 
partite, ecc. ecc.
Come critiche al CIA trovo che se ne possano fare altre: ad esempio il 
refresh di due partite "rapid", che, incidentalmente, decidevano del primo 
posto, fatto ogni minuto invece che ogni secondo, ad esempio.
Quello che trovo folle, in linea di principio, in questo come in altri 
campi, e' obbligare per legge (o nel caso in questione per regolamento) le 
persone a "pensare" in un certo modo, a "comportarsi" in un certo modo.
Fatto salvo il rispetto del Codice penale, ognuno dovrebbe poter pensare e 
potersi comportare come meglio crede.
Quello che tu dici riguardo alla spettacolarita', poi, e' vero solo in parte 
e solo fino a un certo punto.
Se gli scacchi fossero un gioco popolare, i pattisti sarebbero meno popolari 
dei combattivi, e si regolerebbero di conseguenza.
Questa delle patte e' una vecchia querelle, che ogni tanto qui su IHS 
riciccia fuori.
Ma se io fossi un professionista degli scacchi ti direi: "Vuoi sapere come 
finisce un certo finale? Pagami, e te lo spiego; vuoi che mi impegni allo 
spasimo in ogni partita del torneo xyz? pagami il primo premio a 
prescindere, e poi prendo tutti i rischi che vuoi".
Questo e' uno sport povero, ma bellissimo.
Non sara' piu' bello per una patta in meno.
E poi una patta non e' spettacolare ma una bella cappella si?
Anche le cappelle rovinano le partite, e i finali.
Cosa facciamo, facciamo ripetere le mosse quando si verifica una cappella?
Non so, trovo molto stupido e molto egoistico questo voler limitare le patte 
a tutti i costi.....
PLP

posto, fatto ogni minuto invece che ogni secondo, ad esempio.
Qui posso risponderti io: non č possibile.
Il software Toma che gestisce il tutto invia le mosse con il protocollo FTP,
per cui deve connettersi, autenticarsi, inviare, sconnettersi.
Forse lo si poteva settare a qualcosa tipo 30 secondi, ma un secondo
č troppo poco (si "incarterebbe" da solo).
Con tutte le prove che abbiamo fatto, anche per Bratto e Corsico, abbiano
notato che un minuto va (quasi) sempre bene. Sotto il minuto va (spesso) male.


 per ripetizione di mosse.
Però sono state di meno e quindi un miglioramento c'è stato...
Luigi Caselli

 Vedi che si aggiunge un grado di complicazione in piu`!?
In compenso lui ha tolto un grado di complicazione al cognome di 
Azmaiparashvili ;-)
M.

 ha scritto nel messaggio
news:kel8p1pmet4nq22lt...@4ax.com...

Sono influenzato dalla mia esperienza personale.
Nel senso che la mia settima personalità, un uomo alla continua ricerca del
compromesso, per anni, non appena l'avversario proponeva patta in un
magistrale, in posizione da giocare ma senza vantaggi evidenti, non poteva
fare a meno di accettare.
Questo per conciliare gli affetti, il lavoro, l'Elo, il diventare MF, il
relax, la pigrizia e soprattutto il tarallucci e vino...
Quindi, nel mio caso, ritengo che la regola di Sofia avrebbe diminuito i
miei pareggi almeno del 50%.
Luigi Caselli

 sport potrebbe mai concepire!
Sottoscrivo al 100%, avendo subito proprio a Brissago una di queste patte
interruptus proprio sul più bello.
I casi citati da Orsi sono eclatanti nella loro negatività dal punto di
vista dell'immagine...
Luigi Caselli


Ecco, bravo Mascheroni, questo e' un punto fondamentale di questo discorso.
Non si possono confondere da questo punto di vista i supertornei con i 
tornei normali.
frengo