Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Fritz al campionato olandese: tanto rumore per nulla

Leggo sul numero di giugno di T&C lo scandalo suscitato dalla partecipazione
di Fritz al campionato olandese per "umani".
Piu' leggo e piu' resto sbalordito di fronte a tanti preconcetti.
A fronte di vantaggi concreti e oggettivi nella sua partecipazione trovo
solo mugugni, molli sorrisi e indignazioni fuori luogo, che sembrano
imputare a fritz una sorta di reato di lesa maesta'. Uno schiaffo alla
profonda "umanita'" del nobile gioco.
Io resto ancora in attesa di sentire motivazioni *valide* dai sostenitori
dell'esclusione dei programmi da ogni competizione ufficiale.
Fino ad ora il quadro della situazione e' questo:
Quando partecipica un computer ad un torneo umano o sfida (match
individuale) con un essere umano abbiamo i seguenti vantaggi:
1) Enorme eco anche sui media non specializzati con grande ritorno per la
diffusione del gioco anhce in ambienti non raggiungibili dalle pubblicazioni
specializzate
2) Aumento degli sponsor e conseguente incremento dell'afflusso di denaro,
sulla cui utilita' mi sembra superfluo soffermarmi.
3) Aumento dell'interesse anche per gli appassionati meno ferrati sugli
equilibri mondiali. Questi appassionati che conoscono a malapena Kasparov,
Karpov e ancora ricordano Fischer come un potenziale campione del mondo, non
riescono proprio a interessarsi per una partita Shirov-Leko, perche'
entrambi questi giocatori sono degli sconosciuti ai loro occhi, ma riescono
a sentirsi coinvolti quando un essere umano (qualunque sia) gioca contro un
"cervello elettronico" (sic :).
4) Un oggettivo interesse nello scontro tra logiche e approcci alla
risoluzione del problema scacchi molto diversi in una stessa partita. Alcuni
consideravano (come kasparov) che la migliore sinergia tra creativita' umana
e precisione tattica dei programmi si esplichi nel cosidetto advanced-chess.
Boh. Io ho analizzato le partite del match Anand-Karpov e le ho trovate
molto deludenti. Anand praticamente ha solo fatto giocare il computer al
posto suo mentre karpov, meno avezzo all'uso di queste tecnlogie, ha giocato
con le sue sole forze (scarse ultimamente) e ha perso miseramente.
Molto piu' interessanti le partite tra forti GM e forti programmi invece,
dove punti deboli e forti (in antitesi come e' noto) dei due modi di giocare
permettono anche di sottoporre molte posizioni teoriche (aperture e finali)
ad un duplice metro di valutazione.
Quali sono invece le obiezioni portate contro la partecipazione dei
programmi in tornei ufficiali?
1) Sarebbe come se un maratoneta gareggiasse con una ferrari.
Sciocchezze! Il rapporto di forza tra un programma come fritz e dei GM non
puo' essere in alcun modo descritto in questi termini.
Le caratteristiche sono certamente molto diverse ma i risultati di fritz
sono quelli di un GM di forza medio alta ma non altissima.
Si veda proprio il risultato del campionato olandese. Fritz ha vinto due
partite per forfait a causa delle proteste di due giocatori che si sono
rifiutati di incontrarlo ma considerando solo le partite effettivamente
giocate il suo score e' stato di +3 =4 -2  ossia un risultato decoroso ma
non eccezionale.
2) Un programma altera lo svolgimento di un torneo.
E perche' mai? Se esiste un solo giocatore al mondo su cui e' garantita una
totale costanza di rendimento quello sara' proprio un programma di scacchi.
Mentre giocatori umani a volte dopo un avvio combattivo del torneo si
limitano a giocare di conserva negli ultimi turni *regalando* patte ai
*fortunatissimi* avversari e alterando veramente gli equilibri agonistici
del torneo, un programma gioca sempre al massimo delle sue forze, che sono
sempre uguali per tutto il torneo e contro tutti gli avversari
3) Non e' giusto che un programma sottragga premi ad avversari umani che
hanno caratterstiche diverse: si stancano, sono fallaci nell'analisi ecc.
Ok, ma quello del divieto di poter ottenere premi in denaro per i computer
e' una regola che e' sempra stata data per scontata. Anche nel torneo di
rotterdam difatti era gia'stabilito che Fritz non avrebbe potuto vincere
alcun premio
A mio avviso insomma esistono molti preconcetti su questo tipo di
commistioni tra uomini e computer, preconcetti del tutto immotivati IMVHO,
almeno finche' la forza dei programmi rimane quella attuale, ossia quella di
un GM di media forza.
Se poi tra alcuni anni, come e' probabile, i programmi arriveranno a battere
con monotona regolarita' qualunque GM, allora ok, si potra' pensare a
estromettere del tutto i programmi da queste competizioni ma per ora siamo
ancora lontani da uno scenario di quel tipo.
Nel torneo di rotterdam ad esempio si e' potuto notare come fritz possa
essere visto come un mostro imbattibile o come un dilettante addomesticabile
a seconda della giusta predisposizione dell'avversario.
Il GM Van Den Doel (ELO FIDE 2522) ha iniziato la sua partita con Fritz
letteralmente terrorizzato, cosi' almeno si direbbe a sentire i suoi
commenti sulla scelta dell'apertura da usare (giocava col bianco). Commenti
che hanno permesso a Ian Rogers il commentino ironico e certamente adeguato
alla situazione: "...aveva paura di stare peggio con il Bianco gia' alla
prima mossa, cosa forse giustificabile se l'avversario fosse stato
Kasparov..".
In realta' la paura fa 90 e dopo solo 15 mosse di un'apertura a dir poco
bizzarra Van Den Doel e' stato costretto all'abbandono.
Ben diverso lo spirito di Van Wely (2646) che ha giocato sfruttando i ben
noti punti deboli dei programmi, anche i piu' forti: idiosincrasia a gestire
il gioco chiuso e manovrato.
Se l'e' presa calma e ha vinto senza alcun problema una partita in sole 25
mosse ma l'abbandono avrebbe potuto essere anche piu' rapido da parte di
fritz se questi fosse stato in grado di capire meglio certe posizioni
chiuse.
Lo scandalo per questa partecipazione e' stato tale che oltre ai due GM che
si sono rifiutati di giocare vi sono stati articoli indignati della stampa
olandese contro la KNSB (la federazione olandese) accusata di essersi
"prostituita" (suvvia che esagerazione! :) agli sponsor e la FIDE che si e'
cosi' autorevolemente pronunciata: Sara' emessa una norma che vietera' la
partecipazione di computer in qualsiasi torneo omologato.
Rispondo facendo mio il commento di Piket alla notizia: E chi se ne importa
di cio' che dice la fide?  ^__^
Ciao
Paolo B.
--
----------------------------------
UIN 61043246
Per trovare tutto cio' che riguarda gli scacchi
su internet (piu' di 11.000 URLs):
http://www.FratelliDiItalia.org/motore.cgi?ISRC
----------------------------------

partecipazione di computer in qualsiasi torneo omologato.
Per quanto riguarda altri tipi di tornei non mi pronuncio, ma in
questo caso, il fatto che Fritz concorresse per il titolo di Campione
Olandese lo trovo davvero ridicolo, e credo che sia soprattutto questo
che ha scandalizzato la stampa olandese. Per quanto riguarda l'accusa
di prostituzione, be... visto che lo hanno fatto per soldi... :-))))
Ciao.
Per il verme, è verme chi non striscia.
******************************************
Fabio Peruzzi
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
http://members.xoom.it/CSE/
******************************************

sempre uguali per tutto il torneo e contro tutti gli avversari
Appunto: Un torneo non e' mica una serie di partite, e' un
torneo, in cui al terzo turno puoi voler pattare senza giocare,
o all'ultimo turno pure.
Puoi cercare di entrare in una posizione che un avversario non
gradisce, puoi cercare di complicare una posizione se
l'avversario e' in zeitnot, puoi fare tante cose che contro un
computer sono perfettamente inutili.
Contro il computer devi giocare in apertura linee minori
perche' se cerchi di giocare la linea principale della Najdorf
o del Marshall non riesci neanche a finire l'apertura.
Senza contare l'errore umano, meglio conosciuto come "cappella"
che un computer non commette mentre l'umano, sia esso Garry
Kasparov o Secondo Socialis, si'.
Io potrei giocare un match con un computer, ma non una partita
di torneo... capisco quei GM che contro Fritz non vogliono
giocare
=====
//
//   In a world without walls and fences
//     you would not need windows and gates. 
//                               (Confucio)
==
P'n'P: 
http://cnn.com/TECH/computing/9804/20/gates.comdex/index.html
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Send instant messages with Yahoo! Messenger.
http://im.yahoo.com/
--
Posted from 
web108.yahoomail.com
 [205.180.60.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 totale costanza di rendimento quello sara' proprio un programma di
scacchi.
E' proprio questo il punto: un programma non si stanca mai. Non ha problemi,
e crolli, psicologici, non suda freddo quando stà lì a giocarsi il primo
posto (preferisco dire posto piuttosto che premio :-) ma questo è un altro
thread!), non ha la mano tremante mentre prende il pezzo da sacrificare in
una posizione dubbia. Insomma rischio di ripetermi fino alla noia, non ha e
non trasmette emozioni! ma mi rendo conto che oramai forse sono l'ultimo dei
"romantici" :-))
Certo, se fossero state giocate dalle macchine tutte le partite che sono
entrate nella storia per aver generato "drammi" i cui echi ancora giungono a
noi, allora queste si sarebbero concluse con la vittoria di chi doveva
vincere, ma siamo sicuri che questa sarebbe stata la soluzione migliore?
Quante combinazioni "dubbie", entrate poi nella storia, si sarebbero
giocate? Quanti errori clamorosi, che un pò illudono noi "schiapponi", si
sarebbero verificati?
Alla fine, per non dilungarmi oltre misura, io mi auguro di continuare a
giocare tornei ufficiali senza computers, senza che questo debba essere
interpretato come un modo di fermare il nuovo che avanza. Voglio, nei pochi
tornei a tavolino che gioco, stringere la mano al mio avversario prima della
partita e, se lui è sempre disponibile, alla fine della stessa. Voglio
visitare il "mio" Mondo per quanto è possibile. Per andare sulla Luna non mi
sento ancora pronto ed oggi forse non ho neanche l'interesse di farlo :-)).
Ciao da Antonio Monteleone


beh ... a questo punto penso che i programmatori dovranno attrezzarsi
per migliorare i loro programmi con o senza l'aiuto degli scacchisti.
cosi' chi ci vuol giocare ci gioca e chi non vuole ne puo' fare a
meno. In ogni caso non si gioca mai contro un Computer ma a scacchi si
gioca sempre contro un PROGRAMMA !!
Sembra un gioco di parole ma prova a fare una partita contro crafty
(2650 elo) e una contro il mio golem (circa 1400) su uno stesso
computer e vedrai che non e' solo un gioco di parole.
Questo cambia anche la prospettiva riguardo alle cappelle ... i
computer hanno fama di "calcolatori" infallibili ma quando si parla di
progammi ti posso assicurare che non esistono programmi senza bugs.
ciao
gianluigi

computers, senza che nessuno si meravigli di ciň.
snip
Nessuna competizione a tutti i costi credo che sostanzialmente  fritz
abbia giocato  nel campionato olandese proprio perche' gli
organizzatori hanno voluto cosi'. E credo che la maggioranza dei
giocatori sia stata ben contenta di cio' altrimenti nessuno ci avrebbe
giocato.
Io non mi preoccuperei tanto di tutto cio' perche anche se e' vero che
gli umani sono gli umani e  i programmi sono i programmi ... e' anche
vero che gli scacchi sono gli scacchi e non sono di per se stessi per
niente diminuiti che esistano programmi scacchistici o no.
Allo stesso modo in cui l'esistenza di Kasparov "quasi perfetto" non
mi vieta di divertimi a perpetrare delle sane "cappelle" la sera al
circolo, l'esistenza di "buoni" programmi non dovrebbe turbare
nessuno.
Allo stesso modo ...i costruire una bici non vuol dire tagliare le
gambe a nessuno;-)
ciao
gianluigi