Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: n-esima domanda su libri

Volevo chiedere se qualcuno sa consigliare dei libri sulle seguenti
aperture (ne elenco molte per cui anche consigli solo su alcune
sono ben accetti ). Premetto che a me piacciono libri 
(forse invece che " a me piacciono libri" dovevo  scrivere "io sono
in grado di capire qualcosa solo in libri")
con partite commentate
dall'inizio alla fine e/o libri che insistono molto su temi
strategici, strutture pedonali tipiche, mosse tematiche 
(siano essi sacrifici o semplici spinte di pedone) molto meno libri che
riportano varianti terminate con dicitura "con vantaggio del B" o "con
vantaggio del N", ecc. (in pratica, se per una variante viene specificato
ad esempio "con vantaggio del N", mi piace vedere qualche esempio, 
possibilmente commentato, di come il N ha concretizzato il vantaggio).
Ovviamente preferisco alla grande libri che trattano di "una" apertura
o al massimo due (mi viene in mente un libro di ponzetto che tratta
Benoni e gambetto Benko mi sembra) piuttosto che una enciclopedia
delle aperture o simili (anche se ovviamente non comprero' 10 libri :-))
Aperture che mi frantumano gli zebedei quando io sono il N:
- Veresov
- Trompowsky
- Reti
- 1.f4 (che non so come si chiama)
e, in misura minore
- 1.b4 (che non mi ricordo come si chiama)
- Inglese
(Sull'inglese per la verita' un libro ce l'ho, quello di McDonald, ma
sinceramente ad una prima occhiata non mi ha entusiasmato)
Purtroppo al mio livello si giocano moltissimo queste robe di
cui sopra e quindi prima o poi dovro' impararne almeno qualcuna
(l'ultimo turno perso a Rocca Priora contro la Trompowsky
mi fa ancora girare i cosiddetti...)
Oltre alle aperture sopra citate me ne potrebbe interessare
qualcun altra che riporto sotto.
Aperture che mi frantumano gli zebedei quando io sono il  B
- Indiana  di Donna
- Bogo Indiana
- Nimzo Indiana (c'e' un libro di Gligoric su questa ? Qualcuno sa com'e'
?)
(Se non imparo queste, non posso evitare di giocare 1.a3 :-))
In particolare per le aperture "indiane" 
di cui sopra mi interesserebbe capire
se e' frequente che il B possa trovarsi a giocare con il pedone d 
isolato (e magari se si riuscisse a capire se e quando conviene
entrare in posizioni con P isolato oppure se e quando conviene cambiare
cxd5 e se e quando conviene spingere eventualmente c4-c5...).
in misura minore, mi frantumano gli Zebedei, quando sono il B, anche
- Russa
- Pirc
- Moderna
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 - Moderna
Marco, scusami per l'OT, ma, da dilettante scarsino, mi chiedo: com'è
possibile conoscere bene dozzine di aperture, ed essere in grado di
affrontare diverse varianti?
-- 
Salvatore Iovene
http://www.iovene.com

Salvatore Iovene ha scritto:


Conoscerle "bene", probabilmente non e' possibile per un dilettante.
Forse conoscerle "veramente bene" non e' possibile nemmeno per un
professionista, non lo so. Certo che un GM non credo che
si preoccupera' tantissimo di imparare 1.b4 o 1.f4 perche' presumibilmente
ai suoi livelli 
a) l'avversario non aprira' ne' 1.b4, ne' 1.f4
b) se anche l'avversario facesse una cosa del tipo di quelle al punto a),
   il GM avra' conoscenze generali del gioco sufficienti per fargli
   capire come rendere la vita dell'avversario il piu' difficile possibile
Ai miei livelli
il problema e' che in genere non puoi evitare che l'avversario 
giochi qualcosa che tu non conosci neanche minimamente.
Se tu sei il N e l'avverario
apre 1.f4, giochi quella, che tu la conosca o meno.
E in genere tu non sei il GM che ha conoscenze generali del gioco
tali da farti capire come contrastare efficacemente l'avversario.
L'ultima volta mi e' capitato di giocare semilampo con uno che ha
aperto 1.f4. Ho cercato di giocare simmetrico (ho giocato 1.f5 e ho
cercato di copiare tutto quello che faceva lui). Siamo andati avanti
cosi' per 10-15 mosse, poi lui ha deciso di rompere la simmetria e ha
guadagnato un pedone che mi sono ripreso solo grazie
ad un sacrificio dubbio che il mio avversario ha comunque rifiutato.
Sinceramente quando gioco preferirei avere almeno
una vaga idea di quello che sto facendo e non limitarmi a copiare
l'avversario.
Poi in realta' alcune aperture possono somigliarsi e probabilmente
ci saranno varie possibilita' di rientrare dall'una nell'altra
(credo che ad esempio nel caso della Reti e dell'inglese ci siano
possibilita' di rientro dall'una all'altra, cosi' come anche
tra le varie "indiane". Almeno credo... visto che non le conosco
non lo so).
In ogni caso il punto, almeno per me, non e' tanto ricordarsi i miliardi
di varianti che possono esserci in ciascuna apertura, quanto avere 
qualche idea della strategia da adottare. Ad esempio nel caso della
Nimzo-indiana, non so mai come si debba giocare dopo la stramaledetta
inchiodatura del cavallo e l'eventuale doppiatura del P che ne consegue.
Non so mai se e' meglio cercare di prevenire tale doppiatura (ma anche
qui non so mai decidere in che modo. Ad2 ? Dc2 ? Altro ?), oppure
non preoccuparmi della stessa e procedere con lo sviluppo dei pezzi (come
sembrerebbe meglio, a giudicare da alcune partite ad alto livello che ho
visto). Pero' poi come si fa a non perdere il P doppiato ?
E l'Ac1 che mi pare cattivissimo, almeno in alcune varianti, dove lo
sviluppo ? E perche' scelgo una casa piuttosto che un'altra per
quel pezzo, ecc. Mi interesserebbe di piu', almeno inizialmente, 
rispondere a domande di questo genere che non impararmi 8 miliardi di
varianti. In genere per rispondere a tali domande la cosa migliore e'
quella
di guardarsi un certo numero di partite di GM, possibilmente
commentate bene. Comunque se vedo ad esempio qualche partita
di GM e l'Alfiere da c1 va sempre in d2, anche se non e' commentata,
immagino che quella sia la casa giusta per quell'Alfiere, anche se
il dubbio mi restera'. Se invece su 20 partite che vedo, 10 volte
l'A va in d2, altre 10 va in b2, allora devo necessariamente capire
perche' una volta va da una parte, una volta dall'altra, ecc.
In alcuni casi i commenti alle partite di forti GM aiutano. In altri
casi meno. Pero' in genere se un libro e' "buono" almeno queste cose
di base le chiarisce. Quelli che, seondo me, sono libri "ottimi" sono
quelli che, oltre a chiarire questei aspetti, ti fanno anche vedere
le strutture pedonali tipiche non solo della apertura ma anche dei
possibili mediogiochi che ne scaturiscono, eventuali sacrifici tematici
o comunque temi tattici e strategici e, magari, anche i possibili
finali che scaturiscono dalle fasi precedenti. E che magari ti mostrano
anche le "manovre" con cui un eventuale errore di uno dei due giocatori
puo' essere "punito".
Ciao,
Marco.


 - Moderna
Per la russa beatng the petroff, per la pirc the pirc defense della
everyman uscito qualche mese fa. Per la moderna io gioco l'attacco dei 4
pedoni rientrando nell'est-indiana quindi non so. Ci dovrebbe essere il
libro della caissa.
Visto che li ho quasi tutti se ci vuoi dare un'occhiata prima di
acquistarli vieni al circolo di Albano un sabato e te li faccio sfogliare
;)


 a) l'avversario non aprira' ne' 1.b4, ne' 1.f4
Larsen, danielssen e taylor giocano/hanno giocato regolarmente 1.f4.
Fischer, Kramnik, Hubner e altri top GM hanno giocato 1.f4 almeno una
volta. Oltretutto giocatori del calibro di petrosian hanno perso contro la
bird. 1.f4 si apre, pochi oggi giorno (solo danielssen a livello di GM
gioca regolarmente il leningrado in contromossa) la giocano ma è comunque
un'apertura pericolosa in quanto se la affronti con superficialità oppure
giocando le linee che giochi normalmente contro l'olandese finisci in
posizione svantaggiosa a causa del tempo in più. Ho scritto un articolo
sul mio blog su 1.f4, se vuoi saperne di più ecco il link:
http://scuolaeclettica.blogspot.com/2007/09/profilo-di-un-sistema-sottovalutato.html
