Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ancora una volta Ricca

Non posso trattenermi da fare a mia volta qualche commento personale sul
"caso Ricca" e sulle reazioni che ne sono seguite:
- Trovo innanzitutto peculiare che ci siano state reazioni di sorpresa da
parte di un certo numero di scacchisti che "imperversano" su IHS scrivendo  
molto, ma probabilmente girando poco per tornei. La faccenda era nota da
vari mesi a me - 'svizzero' - per averne avuto accenno da Roberto, ma ho
poi potuto verificare che vari giocatori del giro nazionale ne erano gia' 
a conoscenza.
- Ho trovato altrettanto bizzarre le reazioni di coloro che vorrebbero
mettere alla berlina la FSI di fronte al mondo a causa di questa salita
repentina dell'Elo: non sanno evidentemente che nell'estate 1994 il
punteggio svizzero di tale Edoardo Daverio e' salito di 516 punti, da 1813
a 2329.  La cosa notevole dell'impresa e' che l'Elo svizzero e' aggiornato
ogni due mesi! La FSS non ha dovuto prendere provvedimenti a livello di
convocazioni della nazionale perche' il loro sistema tiene conto di una
media tra Elo svizzero e FIDE in un periodo piuttosto lungo. E' cambiato
qualcosa invece a livello di omologazione di tornei locali a squadre (da
notare che in Svizzera ogni torneo, anche sociale o cittadino, puo' essere
valido per l'aggiornamento Elo). In circa 18 mesi il punteggio di Daverio
(che non ha fatto la cosa di proposito ma ha solo accumulato un certo
numero di partite con ottima performance) e' poi lentamente ridisceso al
livello originale.
- Dopo aver ricevuto Scacchitalia dedicato ai regolamenti la scorsa estate
mi sono divertito a farne un po' le pulci, iniziando giustappunto col REI.
La pigrizia mi ha impedito di mettere giu' un resoconto scritto e di
mandarlo su IHS, cosa che era nelle mie intenzioni originali.
Il REI non e' molto cambiato in se', ma proprio per questo se preso
assieme agli altri regolamenti contiene un sacco di imprecisioni sia
formali che tecniche. Ad esempio non ha niente a che fare col REI
l'articolo 9 sulle promozioni, ne' e' compito del REI specificare a cosa
serve la Graduatoria Nazionale (art. 2). Gli articoli 8 e 5 sono
ugualmente incomprensibili: l'8 vorrebbe specificare l'Elo teorico delle
categorie, pero' se c'e' `Maestro Internazionale' non si capisce perche'
manchino MF e GM. In piu' per l'equiparazione degli stranieri mi
aspetterei che fosse specificato un intervallo Elo (invece della
categoria) e il punteggio teorico equivalente dato che in gran parte del
mondo scacchistico le categorie nazionali non esistono. 
La perla e' in ogni modo contenuta nell'art 6: "Sono validi ai fini
dell'aggiornamento dei punteggi tutti i tornei individuali ufficiali."
Se qualcuno trova la definizione di "torneo individuale ufficiale" sul RAA
me lo faccia sapere. C'e' invece la dizione "competizioni individuali
ufficiali", che pero' comprende i soli Campionati Nazionali.
Ci sarebbero altri dettagli ma non voglio dilungarmi oltre.
- A mio parere tutta questa storia non e' poi cosi' grave: per quanto sia
tecnicamente preferibile l'aggiornamento torneo per torneo, l'importante
non e' la Graduatoria Nazionale in se', ma come essa viene utilizzata. 
Se vengono controllate meglio le modalita' di promozione e di
convocazione per le squadre nazionali si potrebbe anche lasciare ad uno
scacchista il piacere di scendere a 1700 e poi giocare 100 partite in un
semestre per il piacere di ritrovarsi davanti ad Efimov e Godena.
Quello che e' certo e' che la FSI deve mantenere Roberto in testa alla
graduatoria e lasciare che scenda motu proprio, in quanto perdere la
faccia tentando di riaggiustare le cose a posteriori mi sembra nettamente
piu' grave che non riconoscere le proprie responsabilita' per le lacune
regolamentari.
	Alessandro
---------------------------------------------------------------------------
 Alessandro Miotto - IT/PDP/BIS      | Tel:    
+41 22 767 9576
 CERN - European Laboratory          | Fax:    
+41 22 767 7155
 for Particle Physics                | E-mail: 
mio...@mail.cern.ch
 CH-1211 Geneve 23                   |
--
Automatic posted from 
listbox2.cern.ch
 [137.138.24.200]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

a conoscenza.
Ciao,
a parte la questione "Ricca" vorrei sapere se hai tempo
e voglia di renderci piu' edotti sul sistema "svizzero"
di calcolo Elo, come viene aggiornato, come si
comunicano in federazione i risultati, come viene
distribuita la lista, ecc.
Esiste un sito web della federazione svizzera?
Esistono i regolamenti in linea?
Ho cercato (anche per la mia enciclopedia) ma
non ho trovato nulla.
Grazie per tutto quanto potrai dirci.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
------------------------------------
Maurizio Mascheroni
mask...@mailbox.icom.it
La Mecca - Chess Encyclopedia:
http://www.serve.com/maskeret/mecca
Chess in Italy and much more:
http://www.serve.com/maskeret/micio
------------------------------------

regolamentari.
Uno dei problemi e' proprio quello di PREVENIRE le conseguenze
derivanti dalla situazione attuale. Alcuni scenari?
1.-Ricca sceglie di non giocare per un po'. La FSI sarebbe costretta,
comunque, ad invitarlo a tutte quelle manifestazioni per le quali ci
si riferisce alla graduatoria nazionale, ovvero si deciderebbe, dopo
lunghe e penose riflessioni e polemiche ecc.ecc. ad annullare la
validita' di tali norme-consuetudini.
2.Ricca decide di giocare (in attesa che venga rivisto il sistema di
calcolo) una serie ancora piu' impressionante di tornei (ah, come lo
invidio! ;), portandosi dietro una allegra comitiva di "fedeli".
Avremmo tra 6 mesi un bel plotone di maestri in piu', mentre Roberto
sara' sceso di nuovo a 1700 o giu' di li'. (A proposito, non ho ancora
detto che cio' che ho apprezzato maggiormente nel comportamento di
Ricca e' stata la sua scelta di giocare nei magistrali e non nei
tornei della sua fascia. In questo modo ha rinunciato a sfruttare la
situazione per accaparrarsi facilmente tutti i premi delle serie
inferiori. Quanti affermano che un controllo sulla graduatoria e'
superfluo sono certi che a nessuno verra' mai in mente di agire
diversamente?) 
3.-Sempre in attesa che la FSI decida il da farsi (spero presto, ma la
materia e' assai piu' ingarbugliata di quanto possa sembrare a prima
vista), altri "seguaci" del pioniere Ricca decidono di intraprendere
la stessa strada per avviare scalate (verso l'alto, ma anche verso il
basso, per i motivi che ho indicato poco piu' su). Con un precedente
del genere, chi potrebbe mai contestare loro tale comportamento?
In definitiva, il dilemma e' ancora quello. Vogliamo salvare un
sistema basato su criteri "oggettivi" (sebbene ampiamente imperfetto)
come l'Elo (altrove ho gia' spiegato perche' io ci stia provando), o
vogliamo lasciarlo in balia degli eventi (ma allora perche' non
cancellarlo del tutto?). 
Ritengo che alla fine la scelta sia tutta qui. 
Ciao,
Mario.

 semestre per il piacere di ritrovarsi davanti ad Efimov e Godena.
Questa e' veramente grossa : ma ti rendi conto cosa significherebbe avere 
10 giocatori che fanno ping pong da 1700 a 2500 ogni semestre ?
Ohe ' ragazzi va bene tutto , va bene il gusto del paradosso ma a me 
personalmente una cosa simile , per uno o dieci non sta bene affatto
Pompeo Silingardi
-- 
" Io non domando a che razza appartiene un uomo , basta che sia un essere 
umano : nessuno puo' essere qualcosa di  peggio . "
Mark Twain.
Visit my homepage at 
http://users.iol.it/peosili

 come l'Elo (altrove ho gia' spiegato perche' io ci stia provando),
Il problema e` che non puoi salvare *questo* sistema Elo (cioe`
l'implementazione fatta dalla FSI) che permette simili assurdita`, ma
bisogna lavorare per produrne uno nuovo.
Il sistema Elo e` autocorreggente (cioe` puo` sopportare senza problemi
dati folli, perche` prima o poi verranno ridimensionati); sull'applicazione
italiana non ne sono cosi` sicuro.
Comunque -come sempre- ha perfettamente ragione Alessandro: dipende cosa se
ne vuole fare delle graduatorie che fornisce il sistema. Una volta che si
siano migliorate le norme per le promozioni, i titoli e le convocazioni,
che Roberto Ricca sia o non sia ai vertici della classifica nazionale non
potrebbe fregarne meno a nessuno (tranne a lui stesso, probabilmente :-)
 
Ciao,
Roberto

 
Proprio quello che volevo sentire!
Dal momento che sembra proprio che tu abbia avuto modo di valutare prima di
altri nel newsgroup il problema del calcolo dell'elo, qual'e' il tuo
suggerimento per un calcolo dell'elo robusto?
Piu' ci penso e piu' credo che una soluzione buona possa essere quanto ho
gia' precedentemente postato, vale a dire il calcolo del'elo su base
annuale a partire dalla performace elo. 
Ciao,
Paolo

 suggerimento per un calcolo dell'elo robusto?
L'avevo gia` scritto, mi pare. Ad ogni modo, la soluzione ideale e` il
calcolo dell'Elo torneo per torneo. Se non si puo` fare questo bisogna
intanto ridurre i tempi di aggiornamento (farlo ogni due, tre, quattro mesi
invece di sei) e poi introdurre dei correttivi matematici ed e` bene che
questi siano basati sul Performance Rating. La mia proposta e` quella di
utilizzare il Performance Rating nell'intero periodo di aggiornamento o il
miglior Performance Rating tra tutti i tornei disputati nel periodo come
tetto insuperabile per qualunque variazione positiva.
Ciao,
Roberto