Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Dragondorf

Qualche mese fa ho comprato una monografia sul dragone della everyman
chess. Mentre la studiavo, mi sono imbattuto in una variante giocata
da Botvinnik, Reshevsky, Ward e Kasparov (anche se raramente): la
dragondorf (o drag-najd), uno strano ibrido tra dragone e najdorf
(solo dal punto di vista estetico e non tattico o strategico).
L'ordine di mosse per chi non la conoscesse è il seguente: 1.e4 c5
2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Ae3 Ag7 7.f3 a6 con l'idea di
aumentare la flessibilità della propria posizione, sbilanciare
ulteriormente il gioco e portare l'avversario in un territorio
inesplorato. Avevo proposto l'argomento su un altro forum e ne era
uscito fuori che sulla base di indici di rischio e di vantaggio,
questa variante è giocabile ma forse un po' troppo difficile. Lo
stesso autore della monografia, Andrew Martin, la definisce abbastanza
rischiosa e giocabile "una tantum" principalmente per sorprendere
l'avversario e non la consiglia come apertura principale da includere
nel proprio repertorio.

 inesplorato. 
Mah, inesplorato mica tanto.
Come deve comportarsi il nero se il bianco prosegue con il piano 
classico di avanzare i pedoni del lato di re?
Per esempio, dopo 7...a6, il bianco potrebbe proseguire con Ae3 e Dd2 
pronto a spingere in g4 non appena il nero arrocca.

 pronto a spingere in g4 non appena il nero arrocca.
Più che inesplorato intendevo poco teorizzato rispetto al dragone o
alle altre siciliane ;-)

 ha scritto nel
messaggio news:1180855182....@h2g2000hsg.googlegroups.com...

E' un'interessante variante che ho giocato saltuariamente negli ultimi 30
anni con discreti risultati.
Non sapendo come chiamarla l'avevo denominata DragoNajdorf.
Secondo me è meglio giocare 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6
6.Ae3 a6 7.f3 Ag7 (o 7...Dc7!? per evitare radicalmente 8.Ac4)
Questo perchè su 7.Ac4 il Nero può giocare 7...Cg4! dato, grazie a 6...a6,
che non c'è il fastidioso scacco in b5.
Dopo matura riflessione la vedrei come sottovariante del giocatissimo
attacco inglese della Najdorf.
Quindi 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ae3 g6!?.
Certo che se quasi tutti i GM non la giocano qualche motivo ci sarà...
Luigi Caselli

 Certo che se quasi tutti i GM non la giocano qualche motivo ci sarà...
Su questo non saprei, ci sono molte aperture valide che non vengono
giocate o giocate poco. Se poi ci aggiungiamo che la gente gioca le
aperture che giocano i maestri, ecco spiegata la mia passione per le
vie meno battute proprio come faceva Larsen (ma i risultati non sono
gli stessi XD).

 giocate o giocate poco.
Sono d'accordo. In realtà nelle aperture si segue la moda del momento.
Trentacinque - quaranta anni fa la variante Najdorf era una delle tante,
poi l'ha adottata Fischer ed è diventata la variante regina della
Siciliana. La Scozzese era definita un'apertura residuo dell'epoca
romantica degli scacchi, poi è arrivato Kasparov e c'è stato un revival
della Scozzese; in un vecchio libro di Pachman sul gambetto di Donna
alla difesa Cigorin (1.d4 d5 2.c4 Cc6) sono dedicate tre paginette, e io
mi sono sempre chiesto perché non venisse adottata più spesso questa
apertura che mi sembrava solida e affidabile, poi è arrivato un
giocatorino di nome Morozevich e adesso si pubblicano rispettabili tomi
tutti sulla difesa Cigorin "according to Morozevich".
Ci sono un sacco di buone aperture in attesa di essere riscoperte che
nessuno gioca perché "se i GM non la giocano ci sarà un motivo", con
conseguente corollario "se la giocano i GM allora la gioco anch'io".
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/