Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: FINE DEL GIOCO! CI SIETE CASCATI TUTTI. COMPLIMENTI PER LA BATTAGLIA!

Uffa! Non ne posso pių....
E' ora di gettare la maschera prima che l'ambiente si surriscaldi un po'
troppo (vista la marea di post...).
Ebbene sė, vi ho preso "per il naso" per alcuni giorni...ma č stata dura.
Troppo dura, soprattutto quando uno deve sempre inventarsi palle su
palle per provocare, provocare....
Speravo che "il gioco" durasse  di pių ma la lancetta stava pericolosamente
sulla zona rossa.
Allora...come mai mi sono prestato (ed anche voi) a fare la figura del
"destabilizzatore" opinionista con la cultura del barbiere????
Ma č semplice: stavo prendendo molto materiale per la mia TERZA INDAGINE
(che doveva sfociare in un sondaggio...sic!), che riguardava
diversi aspetti del "cyber scacchista" e dddella funzione delle news (in
generale ed in particolare sugli scacchi).
I lati che stavo "studiando" sono:
1) psicologico  - che rapporto c'č tra un giocatore ed un campione di
scacchi in generale (non importa se vivente o meno);
2) organizzativo - come viene usata una news su un argomento specifico a
differenza delle normali chat o news su argomenti in generale;
3) sociologico - che rapporti ci sono tra i componenti di una news (e che
differenze ci sono con le chat, su materie precise);
4) semantico    - che tipo di linguaggio viene usato  e che differenze ci
sono con la lingua parlata.
5) "politico"     - cioč cosa sarebbe successo alla comparsa di elementi
destabilizzanti nel gruppo, anche con messaggi che non erano in sintonia con
l'argomento della news.
Come vedete, i temi che dovevo affrontare erano parecchi ed abbastanza
complessi, ma non dubitavo sulla vostra...."collaborazione".
Anzi, me ne avete data anche troppa! Comunque, sono molto contento della
partecipazione tra i vari individui che mi hanno fatto scoprire elementi che
non sospettavo minimamente in una room. Premetto che era la prima volta che
mi inscrivevo in una news e non conoscendo "alcune regole diverse" da quelle
di una chat (sulla quale ho dovuto pare parecchia palestra prima di
inserirmi tra voi) ho usato lo stesso "protocollo" di contatto con gli
altri. Altra scoperta: chat e news sono due cose ben distinte. E lo vredremo
insieme in seguito.
Partiamo con il primo profilo: quello psicologico.
Che rapporto c'č tra un cybergiocatore ed un non-cyber giocatore (animale
assai raro, vista la tecnologia galoppante...)? E come vivono i giocatori il
loro rapporto con i grandi campioni del passato e/o del presente??
Nel primo caso, non mi pare ci sia una grande differenza, se non dal punto
di vista della cultura informatica. Quindi, da questo lato,
non mi č possibile affrontare in modo pių approfondito l'argomento in quanto
si ricollega al nostro sistema scolastico, con tutti i suoi problemi.
Ai fortunati possessori di "know-how" tecnologico praticamente si spalancano
molte porte verso un mondo fatto ormai di tonnellate di dati che con la
semplice pressione di un tasto, ti permettono di intravedere una certa
"veritā" del gioco. E questo ha letteralmente trasformato il mondo
dell'editoria che č passata dalla carta stampata ai GB di archivi digeriti a
velocitā supersonica da migliaia di computer accesi giorno e notte.
Nel secondo caso, mi č parso di intravedere due tipi di cyberplayers:
l'adulatore e il chirurgo distaccato.
L'adulatore č il cyberplayer che, qualsiasi partita faccia il suo idolo, sia
persa che vinta, lo trova sempre fantastico. Solo il fatto di rigiocare
sulla scacchiera una sua partita, gli fa percorrere tutto il corpo da
brividi. Solo il pensiero di vedere davanti agli occhi una posizione che č
stata giocata da Fischer, Karpov o Kasparov 10 anni fa a 3000 Km di
distanza, fa sentire partecipe, quasi una personificazione del cyberplayer
con il suo campione preferito. E' come se dentro la nostra testa ci
ripetiamo ad ogni mossa "anch'io muovo lo stesso pezzo che ha mosso lui, in
quella occasione, in quel momento!". Un sottile filo corre tra lui ed il
campione preferito, quasi come se fosse un cordone ombelicale dove tutti
sperano che passi qualcosa e lo nutra.
L'imitazione del "gesto" mossa č giā fonte di soddisfazione, fa niente se
poi non si capisce bene lo scopo di quella mossa.
Inoltre, questi giocatori, difenderebbero a spada tratta il loro idolo da
qualsiasi attacco esterno ("Cosa dici??? Karpov č una mezza calzetta???
Vieni qui se hai coraggio!!") anche se non ha mai vinto campionati mondiali
o tornei importanti, oppure ha vissuto come "eterno secondo" (Keres č un
esempio. Risulta perō strano che tra tutti i nomi di giocatori passati
nessuno lo abbia nominato....uhm....eppure č da tutti riconosciuto come un
campione di primissimo ordine, come Janovskij).
Il chirurgo distaccato č colui che sė, dā le sue preferenze ma non č
convinto al 100%. Anzi, quando ha la possibilitā, cerca di passare ore e ore
su una mossa nel tentativo di darsi una ragione sulla motivazione plausibile
che ha portato a fare quella mossa anzichč l'altra. E', insomma, un moderato
(acc! un termine della politica...) che non si sbilancia troppo. Anzi, vuole
vederci chiaro (ecco il chirurgo). In pratica non esteriorizza  le sue
preferenze verso un campione preciso, ma su una rosa di giocatori per non
compromettersi, ed assume un atteggiamento da "uomo colto" e posato.
Soprattutto cerca sempre di non contraddire nessuno "cosė sono tutti
contenti e contemporaneamente sono accettato dal gruppo".
Una cosa li accomuna sulla news: l'essere membro di una "tribų" e sapere che
gli altri ti vengono a soccorrere in caso di pericolo (č un po' come
chiamare i fratelli maggiori" per ridare le botte prese dal fratellino
piccolo...).
Questo č davvero un lato curioso della comunicazione in web: non conosci
nessuno o pochissime persone, scrivi su una ipotetica "enorme lavagna
socialista" (ancora la politica...) e scopri che quello che hai scritto 2
minuti  fa ad una persona......lo hanno letto almeno 1.000.000 di persone (i
cosidetti "lurker"). Chi ha le spalle grosse, alzi la mano!
Ecco, quindi, un altro lato curioso della news: ti sembra di parlare con 4
gatti (i soliti...) ed invece gli altri hanno tutti l'orecchio appoggiato al
muro nella stanza accanto. E poi, ogni tanto, e se necessario, qualcuno esce
dalla stanza e bussa  alla tua porta.
punto due: l'aspetto organizzativo.
Esistono due tipi di news: con e senza moderatore. Se presente, il
moderatore fa da "filtro" e pubblica solo le post che ritiene siano
interessanti e/o corrette secondo precisi stili comportamentali (la famosa
"netiquette"). Nel mio caso, mi sono imbattuto in una news senza moderatore
ma questo č sicuramente dovuta alla materia trattata. Inoltre, probabilmente
proprio per la materia trattata, sono gli stessi membri della news che
svolgono le stesse funzioni di mediazione ("Autogestione!!" come si diceva a
scuola una volta...). L'uso della lavagna č semplice perchč non c'č bisogno
di aspettare uno che finisca il suo intervento, come nelle chat. Perō, la
mancanza "del bello della diretta" si fa sentire.
Uno butta lė una richiesta o fa una domanda. Subito si accodano diverse
risposte e tu rimani a bocca aperta perchč la domanda l'avevi fatta ad uno
ed invece ti risponde un altro. Oppure tutti in massa. E scopri di avere
anche un "santo protettore" che ti porta per mano fino alla soluzione dei
tuoi dubbi.
punto tre: aspetto sociologico.
Qui, la gerarchia tra i membri č chiara. Non che ci fossero "capibranco"
pronti a bacchettare tutti gli altri, ma questa distinzione si viene a
creare in modo naturale. Le motivazioni sono diverse: per esperienza (alcuni
hanno una lunga militanza nel settore trattato), per carattere (alcuni hanno
pių decisione nel trattare gli argomenti rispetto agli altri) e per ordine
temporale ("chi primo arriva, bene alloggia").
Ma, incredibile che sia, tutti i membri formano un gruppo omogeneo e
abbastanza stabile, compatto. Le relazioni tra i "leader" e gli altri
generalmente si basano sulla disponibilitā ad aiutare gli altri dando
consigli, sulla soluzione di problemi di vario tipo, pareri, ecc ecc.
Il tutto viene gratificato dai "sudditi" (č un termine un po' eccessivo ma
rende bene l'idea) dal sostegno morale ai "capibranco".
Qui sta la novitā: sono rari i casi di gelosia, ripicche, rimproveri, ecc
tra "leader" in quanto sembra che la materia venga suddivisa
"territorialmente" tra essi. Quindi, abbiamo una serie di "esperti" che sono
specializzati nei diversi aspetti dell'intera materia.
Se dovessimo rappresentare con un'organigramma la struttura gerarchica della
news, probabilmente avremo su una riga superiore alcuni rettangoli (gli
esperti) collegati tra loro e alla riga inferiore un solo grande rettangolo
che rappresenta "il volgo".
Psicologicamente parlando, questa struttura č molto gratificante per tutti
gli elementi: i "leader"  sono soddisfatti perchč vengono richiesti per il
loro "servizio" alla comunitā della news,   gli "altri" lo sono comunque
perchč sanno che nella news possono trovare quasi sempre la soluzione ai
loro dubbi. L'esperimento che avevo intrapreso io, era proprio quello di
vedere cosa succedeva se una "scheggia impazzita" aveva la possibilitā di
distruggere tale struttura (e magari crearne un'altra, quasi come fosse un
"golpe"). La risposta č stata, lo avete visto tutti, una specie di "chiamata
alle armi" verso "l'invasore". Sono spuntati dal nulla soldati armati fino
ai denti.
E qui, bisognerebbe alzarsi in piedi e cantare l'inno nazionale
("fratelliiiii, d'italiaaaaa, l'italiaaaa s'č destaaaaa...").
Questo sta anche a significare che gli scacchisti italiani, pur nelle loro
moltissime differenze,sia di categoria che di "cultura scacchistica", si
sentono un gruppo unico (ecco il famoso "Gens una sumus": siamo tutti un
popolo!) e sanno difendersi tra di loro abbattendo le loro intrinseche
differenze (č quasi normale vedere maestri che pazientemente spiegano il
gioco ai meno...dotati).
Segno anche che il "popolo" scacchista (almeno quello italiano ed in
particolare la presenza sul web), ha una sua identitā precisa che non vuole
pių essere considerato "passatempo natalizio", pur essendo entrato sotto la
protezione del CONI (e i diversi problemi che ne sono scaturiti).
punto 4: il linguaggio.
Beh, qui ho trovato pochissima differenza tra quello parlato e quello
codificato con le famose "faccine". Anzi, stento a crederlo, ma ne ho viste
proprio pochine di queste combinazioni di caratteri! C'č soltanto da
sottolineare una cosa: lo "slang". Mentre nelle chat, il modo di comunicare
č fortemente simbolizzato ed abbreviato (es. AFK, LOL, ROFL!,=8^D, =(8)^P,
...ecc) con acrostici di origine anglofona, nella news di scacchi tutto
questo non si vede o si vede poco. Curiosa l'espressione "un Gabry per..."
adottata da un componente e purtroppo non c'č stato il tempo per scoprire
l'origine di tale "gergo". Solo chi ha una lunga permanenza nella news puō
saperlo. E' interessante notare che l'Informatore Yugoslavo aveva introdotto
una serie codificata di simboli per i commenti alle partite, ma tali simboli
non vengono usati in quanto raramente (e solo in casi particolari) si vedono
partite commentate nelle news. La news di scacchi serve, a quanto pare, solo
per scambiarsi informazioni di carattere generale (commenti, domande, ecc.)
e non partite commentate. Curiosamente, non c'č stato nessuno che ha
proposto un codice alternativo dello stesso tipo per gli scambi verbali tra
i soci.
punto 5: il lato "politico"
Anche qui, non č stato possibile infrangere le regole del gruppo sotto
l'aspetto organizzativo (leader-sudditi) in quanto la struttura č bene
organizzata, con pochi rami e due blocchi ben "piantati nel terreno".
L'attacco "terroristico" che ho provato a lanciare non ha scalfitto
minimamente i rapporti tra leader-leader, leader-sudditi, sudditi-sudditi.
Ognuno ha messo del suo, naturalmente, perchč il modo di porsi č legato al
proprio carattere ma tutti non hanno avuto esitazione a fare "quadrato".
Nessuno ha cercato di approfittare del momento favorevole al "ribaltone" (e
daje!). Anche inserendo motivazioni estranee (di politica) alla news.
Rapporto di fedeltā tra subalterni? Puō darsi. Oppure istinto di
conservazione (della news, naturalmente)? Quello che conta, č di aver
confermato che la news sugli scacchi ha il "bollino blu".
Non che c'era bisogno di dimostrarlo, anzi, ma č stato un bel test di
"crash", dove tutti si sono salvati grazie alla cintura (i membri) di
sicurezza.
Non avete idea dello sforzo che ho compiuto per ricamare e ricamare
contestazioni su contestazioni. Cavoli com'č difficile scrivere balle su
Internet! Ma l'anonimato sul web non garantiva una certa libertā e
inpudicizia?
Naturalmente, la fonte ispiratrice č stata la mia reale esperienza
scacchistica, rivoltata al contrario!
Infatti non č vero che sono scappato via dalla Scacchistica Milanese. Anzi,
conservo dei bei ricordi quando un certo Gongalov (era bulgaro) mi dava,
gratuitamente se non scroccandomi qualche caffč, i primi rudimenti (ed ho
finito per assimilarne anche i difetti, purtroppo: una visione troppo
tattica del gioco) insieme ad un gruppo di NC. Era il lontano 1980... E'
stato lui a farmi "innamorare" della difesa Alekhine (ma non della sua
"strana" 1.Cc3...). Ricordo le lampo giocate con gente tipo Marco Tortarolo,
Contini, ecc ed anche una 5' amichevole quasi vinta contro l'allora Maestro
Magrini... E le chiacchiere fatte con Palladino. Poi, gli impegni scolastici
e la difficoltā ad arrivare al circolo con i mezzi pubblici (non avevo la
patente ed ho buttato via parecchie vittorie perchč dovevo andare via prima
dalla sala gioco durante i tornei) mi hanno costretto a non rinnovare pių
l'iscrizione.
Per fortuna, la provincia milanese offre abbastanza per gli scacchi.
Anche la storia di aver letto tutti gli Informatori dal 1982 era una sparata
ma di grande effetto (divertente il commento di uno "Chi sei? Deep  Blue?"
Magari!). Figuriamoci se mi metto a leggere circa 30/40 volumi! Voglio
vedervi voi con due bambini pestiferi se trovate il tempo di farlo! Anche la
"scopiazzatura" tra Europe Echecs e Torre& Cavallo, sul torneo di Linares č
stata una trovata niente male. Lo sanno tutti che le riviste del settore
scrivono gli articoli in base al bollettino ufficiale diramato
dall'organizzazione del torneo, e dato che i tempi di stampa sono sempre
corti, tutti finiscono per riportare pari pari l'impostazione del bollettino
ufficiale. Raramente si vedono sulle riviste, articoli completamente
riscritti. La scelta di sparare a zero su Karpov e Korchnoij era dovuta al
fatto che se avessi scelto un giocatore morto, il dibattito sarebbe stato
meno pungente (almeno penso) in quanto generalmente (e nella maggior parte
dei casi) gli scacchisti adottano, come loro campione preferito, un
giocatore vivente (anche perchč questo continua a produrre materiale sempre
nuovo). Sparare su Kasparov, Anand (troppo "ragazzo per bene"), Kramnik
(fresco Campione Braingames)  sarebbe stato troppo logico e banale e quindi
la scelta č ricaduta du i due K pių famosi in assoluto (in auge tempo fa).
Che ci crediate o no, Korchnoij č sempre stato il mio preferito (soprattutto
durante i matches contro Karpov) come stile combattivo. La scelta su Karpov,
oltre che essere un giocatore che ha dominato per tantissimi anni (e quindi
sul "cuore" di moltissimi giocatori), tuttora vivente e con tante cartucce
ancora da sparare, č stata fatta perchč.....ho molti libri su di lui!!! Ben
9!!!
Ancora oggi, ogni tanto mi rivedo l'uno-due inflitto a Kasparov il 14 e il
19 settembre 1985. Oltre all'ultima del 9 novembre...
Qualcuno dovevo pur sacrificare no?!!
Beh, accidenti a voi, l'esperimento si č interrotto sul pių bello.
Alla prossima provocazione? (come scrissi al mio primo intervento). Mah, dal
punto di vista psicologico mi pare di aver ricavato abbastanza materiale e
quindi si tratterebbe di cambiare il tiro =8^D =8^D =8^D =8^D =8^D =8^D =8^D
=8^D =8^D =8^D =8^D =8^D =8^D =8^D !!!!
Mi toccherā crearmi un nick name, non trovate?
Nanni Loy, con la sua Candid Camera ha fatto epoca e il web, in mancanza di
telecamere nelle news, si presta molto a questo tipo di "indagini nascoste".
Grazie per l'attenzione e spero che non vi siate offesi troppo: siete stati
molto utili per tracciare un profilo abbastanza chiaro di come gli scacchi
sul web si stanno sviluppando. Il risultato č che č in ottima salute e la
rete sarā il suo futuro.
Alla prossima indagine (tranquilli!!!! Sarā indolore...)
Ciao!
Massimo Paolini

 ha scritto nel messaggio
news:9e25bj$bc3$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 Uffa! Non ne posso più.... [SOCIOSNIP]
Mannaggia, sei un sociologo! Come Alberoni! (scusa, non
volevo offenderti, mi e' scappata ;-)
Comunque, se vuoi studiare l'evoluzione del NG esiste in rete
uno strumento formidabile. All'indirizzo 
http://groups.google.com
c'e' un mega-archivio dove trovi tutti i messaggi postati su questo
NG dalle origini fino a oggi. Migliaia e migliaia. Se ti interessa in
particolare l'impatto degli 'elementi perturbatori' sul niusgroup
cercati i messaggi di Falchetto e i relativi thread. Ne vedrai delle
belle!
ciao, edo

>[ stra-ultra-CUT ]<<
TU SEI PAZZO PER ME.
:-/
Saluti
Ciccio
:-(

generale ed in particolare sugli scacchi).
<SNIPPETE>
ossignur... ci mancava solo un pseudosociologo becero che pensa di
aver analizzato il famigerato spirito della rete in un mese :))
se il "materiale" che hai raccolto e le conclusioni che hai tratto
sono destinate a diventare un articolo/saggio, accetta un consiglio:
abbi un po' di rispetto per la tua dignita' professionale, e ripensa
da zero la tua metodologia... e se l'hai fatto con altre finalita',
be', facevi prima a lurkare tranquillamente per un tempo equivalente e
a spulciare deja nel frattempo: saresti arrivato a conclusioni un po'
piu' realistiche e avresti in piu' imparato come si usano i NG :)
scusatemi, ma gia' tollero a fatica chi straparla della rete sui
giornali... se poi mi invadono anche ihs, perdo pure gli ultimi
barlumi di tranquillita'... :)
senza rancore, eh?
-- 
franz/FRZ su FICS
[Togli NOFUFFA per rispondere in privato]

 aver analizzato il famigerato spirito della rete in un mese :))
In effetti mi ricorda molto quel tipo che beccato all'uscita di
un cinema a luci rosse disse "ma io stavo facendo un' indagine
sociologica...".
-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail
address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

CI SIETE CASCATI TUTTI
Non sono d'accordo.
Comunque metti anche questa risposta nelle statistiche.
Robi con la i (capisci l'ytalyano :-)
--
====
x  =  i
====

 campione di primissimo ordine, come Janovskij).
Keres è un mio idolo. Ho un paio di libri di cui quello della Batsford molto
bello. Anche per me, come ha già scritto Mauro Casadei, la simpatia va quasi
naturale per questi eterni secondi, compreso Bronstein e....Nimzowitsch :-).
Sarà perchè conta solo chi arriva primo, sarà perchè ad un passo dalla meta
non hanno raggiunto il massimo obbiettivo, sarà perchè anche per me la
simpatia va istintivamente per coloro che non sono considerati dei
"vincenti", che alla fine mi trovo sempre idealmente più accanto a questi
personaggi che a coloro che hanno raggiunto "l'Olimpo". Comunque il mondo
scacchistico è pieno di giocatori di cui si parla poco, che hanno dato
indimenticabili "perle" ed idee scacchistiche (in questo momento di scarsa
lucidità, mi viene in mente il nome di Gligoric, chissà perchè).
Per il resto del tuo post, sarebbe troppo lungo rispondere a tutto. Ma se
tutto questo non è una trovata per fare marcia indietro sulle cose che hai
scritto, allora ho havuto la non piacevole sensazione di essere stato usato
come una cavia da esperimento, anche se devo riconoscere che almeno hai un
pò movimentato l'ambiente.
Ah dimenticavo, non dirmi se sono un capobranco o un suddito, tanto non mi
sento nè l'uno nè l'altro.
Ciao da un Antonio Monteleone formato "Lupo solitario"

 quando rimetto la cassetta della finale del mondiale 1982 Italia-Brasile! E
Eh?
Un Gabry che perdona, sara' l'ora tarda... :-)
-- 
*************************************************************************
LightKnight's Home Page:  
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
LightKnight's Email:      mailto:
super...@libero.it
Aide in Cittadella BBS:   
http://ping.science.unitn.it/~BBS/
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
*************************************************************************


Ehm, ehm, diciamo che "tutti" la consideravano come la finale!! :-)
Un Monteleone che ha solo "quella" cassetta del mondiale 1982

barlumi di tranquillita'... :)
Sottoscrivo in pieno :-))
Per il verme, è verme chi non striscia.
... e per il muto sono tutti sordi.
******************************************
Fabio Peruzzi
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
http://members.xoom.it/CSE/
******************************************