Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: ripassino: metodo di misura distanze

Il mio circuito cittadino su GMAP-pedometer è 6km.
Il nokia con SportTracker l'ha misurato 6.5km :-O (la traccia ingrandita 
mostra dei zig-zag)
 
Mò quando trovo il tempo voglio provare il contakm della BdC, 
soprattutto per la verifica dei riferimenti intermedi, il "1/2... km"
 
AFAIR ad attendibilità il GPS stava abbastanza in basso, quindi mi 
fiderò del GMAP anche se la BdC dirà un 3° dato (io spero piuttosto 
vicino al 1° cmq)
 

 vicino al 1° cmq)
 
Gmap ha un'affidabilità altissima, se hai la pazienza di sistemare i 
punti lungo le traiettorie reali che fai
 

 punti lungo le traiettorie reali che fai
 
confermo, io ho quasi sempre misurato con questo criterio i miei percorsi abituali e il margine di errore è di qualche metro al Km, e quasi sempre secondo me sono errori dovuti alla scarsa accuratezza con cui ho messo i punti. Per avere una prova dell'attendibilità basta misurare una pista di atletica leggera.  Ricordati però di usarlo nella modalità "satellitare" e non "mappa", perchè in modalità mappa secondo me è meno preciso.


 
Ah!, grazie non lo sapevo tengo presente


 
Eh infatti mi pareva di ricordare che è così, sai cosa?
Ne approfitto per dirvi di un altro piccolo limite che ha:
Quando mette il segnapunti con il km, !° km 2° km ecc in realtà lo 
piazza in un posto un po' a caso nel km e non al limitare del.
A me interessava xkè col Timex voglio i riferimenti  chilometrici, 
quindi ho dovuto fare il percorso con
punto : distanza 1,15km
Elimina ultimo punto
provo nuovo punto: 1,05km e mi annoto io dove sta il riferimnto xkè il 
segnaposto me lo mette tipo 200m più indietro, poi re-itero la procedura 
per tutti i kim

 piazza in un posto un po' a caso nel km e non al limitare del.
 
Ma davvero?? Mai notato...
 
Io ho misurato il percorso a sua volta misurato con bindella metrica da 
50m e ha sbagliato di 10m in 10km...
 

 50m e ha sbagliato di 10m in 10km...
 
Aspetta, vediamo se ci siam capiti, il totale è giusto anhce secondo me
Il mio anello è 6.001km secondo GMAP-ped
Però il segnaposto del 6 non coincide con quello di ultimo punto, è 
prima, saranno 50m, robetta.
Il 1°km invece ha il segnaposto dove sono 850m, 150m di "errore"
In pratica non so xkè me ne sono accorto ma per segnarmi i riferimenti 
ho cancellato il percorso e l'ho rifatto cercando di far cascare io i 
parziali sul km pulito, quindi clic mi viene 1.1km , cancello e ripeto 
finchè non trovo 1.03 e mi annoto che incrocio è.
Poi vado avanti così con il 2° e subito noto che appare il segnaposto 
del 1° km solo dopo che mi son allontanto dalla misura precisa 1.03km e 
NON posizionato giusto.
Me li sono annotati tutti i parziali in quel modo e poi ho salvato il 
percorso intero, i segnaposto suoi del km NON sono precisi anche se dopo 
il 1° l' errore pare abbastazna contenuto.
 
Poi adesso ho provato in una zona vicino a te (S.Donato) seguendo le 
strade principali e invece lì il problema non si manifesta... Boh!
 
Anzi no, passando in manuale a volte sì, boh! non ci capisco nulla, se 
vuoi ti mostro il mio anello
 
Cmq il messaggio è: i parziali IMHO non sono sempre affidabili
 
 
 
 

 Cmq il messaggio è: i parziali IMHO non sono sempre affidabili
 
Mi aggancio qui, ma lo chiedo anche a megaMax: che cosa usate esattamente?
io utilizzo questo
 
http://www.daftlogic.com/projects-google-maps-distance-calculator.htm
 
 
che si basa sulle google-map. A me è sempre sembrato precisissimo anche nei parziali, anzi per come è fatto non c'è proprio nessuna differenza tra parziali e totali: tu parti da un punto e segui un percorso mettendo segnaposti dove ti pare finchè ti pare...

 Mi aggancio qui, ma lo chiedo anche a megaMax: che cosa usate esattamente?
 
http://www.gmap-pedometer.com/
 
provalo a me sembra meglio del "tuo"
 


Io uso questo pure, ma mai notato queste problematiche nei parziali...

 Io uso questo pure, ma mai notato queste problematiche nei parziali...
 
sarà anche la modalità manuale piuttosto che l' automatica (io uso in 
mix) ma che ti devo dire, a volte è giusto a volte sbaglia a mettere il 
segnaposto, IMHO del segnaposto parziale conviene non fidarsi troppo. L' 
ho segnalato per pubblica utilità ecco.
Me ne accorsi xkè il primo km mi era uscito troppo veloce, tipo 4' 
mentre in teoria stavo andando a 5, infatti, l ho rifatto e oltre 150m...
Poi cmq quando trovo l' occasione voglio ri-controllarlo con la BdC

 ma mai notato queste problematiche nei parziali...
 
Mai usato per questo scopo, ma verifichero'.
Lo uso per valutare nuovi percorsi/lunghezze quando, ad esempio, devo programmare dei lunghi.
 
-- 
Forse solo il silenzio esiste davvero. (José Saramago)


Per conoscenza: sapete qual'è l'unico metodo certificato iaaf per 
misurare e certificare le gare?
Grin

 Grin
 
La biciclèta!


Ecco, mentre tu scrivevi questo io ero con la BdC a farmi il giro del 
mio tracciato di corsa.
Gmap nel mio caso nei parziali sbaglia, non tantissimo ma...
Il mio 2° km finiva per essere di un 100m più corto. 50m dal 1° 50 dal 
3° e così avevo il 2°km che era sempre molto veloce...
Poi nel totale dei 6km mi sbagliava di 50m erano 5,95, ma in quello non 
dà grossi problemi.
C'è invece concordanza tra Runtastic x android e la Bdc fino al 2°km, 
poi sembra perdere troppo terreno e per Runtastic il mio giro era 
addirittura carente di 200m... però vedo che son passato su alcuni 
tetti... svolte secche che diventano curvoni da 5a marcia...
Insomma alla fine se è calibrata un pò bene mi sa che convenga la BdC.
Prossimo giro con bomboletta a segnare i 500m :-)

 Prossimo giro con bomboletta a segnare i 500m :-)
 
boh ribadisco che uso questo 
 
http://www.daftlogic.com/projects-google-maps-distance-calculator.htm
 
 
da ormai diversi anni e non ho mai rilevato alcun tipo di errore ne sui parziali ne sui totali. Il margine di errore che si può avere è solo se si sbaglia a mettere i punti intermedi. Se proprio vogliamo essere pignoli, ho rilevato qualche volta piccoli errori nei punti in cui i pezzi delle mappe di google vengono uniti tra loro in maniera magari non perfetta (a volte si vede anche a occhio che c'è una "strana sovrapposizione"), ma parliamo di 3-4 metri di errore. Ho anche confrontato spessissimo con le misurazioni fatte in BdC e devo dire che pure essendo anche la bici molto precisa, l'errore è mediamente maggiore che quello ottenuto con le mappe. Se non è tarata perfettamente e si perde ad esempio 1cm sul giro di ruota, diventano circa 5m di errore al Km; è poco ma è secondo me più di quel che sbaglieresti con le mappe.

 F
 
 

tra l'altro c'è un'altra prova facile da fare per verificare di come non sia facile sbagliarsi di tanto.
Prova a misurare un percorso, mettendo i punti un pò dove ti pare. Supponiamo che la distanza totale ti viene 1572 metri e ipotizziamo che quella misura sia perfetta, ovvero abbiamo messo i punti tutti perfettamente.
Ora prova a spostare di qualche pixel svariati punti del percorso, simulando appunto l'errore, e controlla di mano in mano come varia il totale: ti accorgerai che è difficile che il totale si allontani da quel 1572m, devi spostare i punti in maniera piuttosto evidente

 
http://www.daftlogic.com/projects-google-maps-distance-calculator.htm
 
 
Ok, l' ho provato sul mio percorso.
noto che usa le stesse carte di Gmap, ma non ha la modalità automatica, 
insomma alla fine mi pare una versione zoppa di GMAP.
Questo cmq mi ha permesso di capire una cosa:
GMAP commette errori SOLO se uso il metodo AUTO (per runner) mentre se 
lo uso manuale sia il tuo daftlogic che GMAP sono giusti.
(rimane che i segnaposto dei km non sempre son giusti, il 1° mi viene 
sbagliato di 200m, poi gli altri sono ok)
Quindi grazie, xkè il tuo contributo mi ha permesso di scoprirlo.
 

 Insomma, a naso secondo me la bdc ben tarata vince :-).
 
 
sempre in [giusto per chiacchierare]
IMVHO il tuo ragionamento è valido se stai pensando a curve approssimate.
In realtà un cittadino lo fai pressochè sempre con pochi punti a km e 
cmq l' errore di posizione diventa inifluente xkè invece che cumularsi 
si mediano.
(cioè se ricordo bene non è un errore sistematico ma accidentale, a 
volte + a volte -)


Si, la bicicletta ma con un contatore meccanico che si applica al mozzo 
anteriore si chiama jones counter, si tara la bici su una distanza certa 
diritta..300...500mt misurata con bindella metallica classe2 in entrambi 
i sensi. Da li salta fuori un coefficiente da abbinare agli scatti della 
bici, tra l'altro da correggere in base alla temperatura iniziale e 
finale durante la misurazione. Tutti . calcoli fatti con calcolatrice 
con 3 decimali. tolleranza 1/1000. se una maratona è più corta di 43 mt 
non è omologata per eventuali primati.

 Quindi grazie, xkè il tuo contributo mi ha permesso di scoprirlo.
 
ah ma certo! ora tutto mi è più chiaro. Ho sempre dato per scontato che quando parlavate di errori vi riferiste alla modalità "manuale", per questo mi sembrava strano che avevaste errori del genere. 
Io la modalità AUTO su gmap non l'ho usata quasi mai, solo qualche volta per calcolare rapidamente qualche kilometraggio totale quando cerco un percorso nuovo. 
Non la uso anche perchè il mio approccio alla scelta dei riferimenti intermedi è forse diverso dal vostro. Io corro quasi sempre in aperta campagna, e lì ad esempio il Km 3 non corrisponde quasi mai a qualcosa di riconoscibile. Quindi io di solito scelgo riferimenti intermedi che siano riconoscibili anche se non sono al Km 3 esatto ma a 2,877. In tal caso l'AUTO non mi serve a nulla, perchè sono io che devo piazzare io accuratamente il punto intermedio. Purtroppo è tutto più laborioso perchè devi piazzare accuratamente i punti, devi calcolare il tempo intermedio giusto, e devo poi portare con me questi tempi intermedi (di solito me li scrivo su una mano). Ma in aperta campagna non avrei alternative, a parte comprarmi un Garmin.
 


 
LA modalità AUto non fa altro che seguire le strade, il vantaggio 
principale è che non devi andare a mettere i punti a mano negli incorci, 
spezzettare le curve ecc,
 
Poi il thread nasce xkè mi sono accorto che il segnaposto che 
automaticamente esce nel km intero era sbagliato.
Ma questo segnaposto in GMAP appare sia che vai in Auto che in Man. 
certo in Man. te ne accorgi più facilmente: avevi appena cliccato su 
950m, il click successivo vedi apparire il segnaposto *indietro* di 100m 
buoni a quel punto...
 
Resomi conto di questo errore ho iniziato a fare come fai tu all' 
inverso: clicco punti cercando di beccare precisamente il km esatto, se 
vado oltre di 100m cancello ultimo punto e riprovo stando più indietro.
Il fatto è che anche così, cioè ignorando i suoi segnaposto ma creando 
il percorso e annotandomi i km interi, ho avuto altri errori, 
probabilmente in questo caso dovuti anche alla non perfetta 
sovrapposizione tra foto satellitare e mappa (la modalità auto segue i 
percorsi Mappa)
Comunque la morale è che GMAP va usato in Modalità Manuale e non 
fidandosi dei segnaposto del km messi da lui
 
Il Garmin io non lo voglio comprare per scaramanzia...

 precise.
 
si la precisione al decimetro non si può certo avere. Ci sono altre considerazioni da fare, che introducono errori:
1) unione dei pezzi di mappe di google. Sembra che google faccia tipo delle foto, molto precise, e poi le unisca creando una sorta di continuità. Però è facile trovare punti in cui "le foto" non sono unite benissimo, si vede a occhio che c'è una strana sovrapposizione, e qui a volte cannano di 4-5 metri, forse anche più
2) Percorsi non pianeggianti. La mappa è vista dall'alto e ad esempio se metto 2 punti distanziati di 100m in una salita al 10%, io misuro 100m ma in realtà sono un pochino di più
 
Però per quel che è la mia esperienza nella misurazione di percorsi pianeggianti, posso dirti che:
- percorsi misurati con le mappe e con una BdC ben tarata mi hanno sempre dato risultati molto simili
- Rimisurando più volte un percorso in BdC ottengo variazioni piccole, ma maggiori di quelle che ottengo rimisurando più volte un percorso con le mappe. Questo mi fa pensare che la misurazione con le mappe è meno suscettibile di errore rispetto a quella con la bici. Ovviamente dipende molto dall'accuratezza con cui si fanno entrambe le cose, questa che riporto è semplicemente la *mia* esperienza.
 
Faccio infine una considerazione: la precisione massima che mi serve (generalmente per i test o ripetute) sono 7-8m di errore al Km, che alle velocità cui vado di solito io sarebbero 2" al Km. Più preciso di così sinceramente non mi farebbe tanta differenza; invece ad esempio un errore di 20m al Km che mi porta a un errore di 5" al Km sarebbe già tanta. Secondo me una precisione di 7-8m al Km la si ottiene sia con la BdC che con le mappe.