Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Chi e' il campione del mondo???

Scusate la domanda idiota.Ma se qualche anno fa
Kasparov non d'accordo con la Fide ebbe l'ambizione,
il successo, l'appoggio,il denaro ecc.,per poter
creare un'altra associazione diversa dalla Fide,Fischer
nel '75 si trovo ' nella sua stessa situazione.
Non dovrebbe quindi essere Fischer ancora il
campione del mondo e non Kasparov o Karpov ?
Saluti
Luca.

,

Il titolo di campione del mondo è a tutt'oggi appanaggio della FIDE
e non di una singola persona;conseguentrmente,il campione del mondo
è Karpov
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


Piaccia o non piaccia, il Campione del Mondo è uno solo: Garry Kasparov .
Dài oggi e dài domani, a forza di volerlo più o meno morto è chiaro che
prima o poi ciò accadrà, ma nel frattempo ...
Ricordiamoci che il formaggio "Parmiggiano" lo si riconoscerebbe
inequivocabilmente anche ad occhi bendati, od anche se non ci fosse il
marchio impresso sopra .
Tutto il resto è chiacchera e burocrazia .
Fabio Mssimo

 Piaccia o non piaccia, il Campione del Mondo è uno solo: Garry
Kasparov .
Se si riconoscesse cmpione del mondo Kasparov si ritornerebbe indietro
di 60 anni,quando il titolo era gestito in toto dal campione,lui faceva
le regole,lui sceglieva gli sfidanti e così via.Non penso che sia un
buon sistema.La FIDE non sarà il massimo,ma è giusto che sia lei ad am-
ministrare il titolo di campione,quanto meno in questo modo si dà una
certa trasparenza alla cosa.
Che poi Kasparov sia considerato dalla maggioranza il più forte,bè que-
sto è un'altro paio di braghe.Io personalmente non ne sono molto con-
vinto


Tutto giusto ma se Kasparov viene ancora considerato
il campione del mondo in quanto nessuno lo
ha ancora battuto, be'....allora penso che Fischer
avrebbe anche lui qualcosa a che dire difronte
alla domanda:chi e' il campione del mondo.

,

A questo punto,portando la cosa al paradosso,si potrebbe considerare
ancora campione Alechin.In fin dei conti nessuno l'ha battuto


 Piaccia o non piaccia, il Campione del Mondo è uno solo: Garry Kasparov .


alla domanda:chi e' il campione del mondo.
Ha lasciato il titolo imbattuto anche Alioscin, o come diavolo si
chiamava :-)
Se diamo credito alle ragioni che accampa Garry allora il titolo o e'
di Fischer, o e' stato sepolto con quel morto illustre dal nome dalla
pronuncia cosi' incerta, a piacere.


A questo punto diamo il titolo a Morphy e non se ne parla più
ciao
Corrado
P.S.
Anche il Puttino potrebbe accampare diritti



Alechin e' morto imbattuto, ma e' morto, quindi non puo'
ovviamente piu' difendere il titolo.
Fischer a quanto pare e' ancora vivo,quindi in grado di
difendere il titolo.
Ma quello a cui volevo  arrivare e' che se
kasparov viene considerato da molti addetti ai lavori,
 ancora campione del mondo,non vedo perche'
Fischer non possa anche lui essere considerato tale?
O no????
Luca.


Kasparov viene considerato probabilmente il più forte (cosa,che come ho
già detto,non sarei poi così sicuro)e questo è lecito,ma non può venir
considerato il campione del mondo,se ciò fosse vero,oltre al fatto che
Fischer sarebbe il campione (e non lo è)dato che quantomeno l'ha conqui-
stato prima,chiunque fondasse un'associazione potrebbe fregiarsi di que-
sto titolo.Per assurdo,io potrei fondare il Chess World Confederation
e fregiarmi del titolo e tu potresti fare altrettanto fondando un asso-
ciazione equivalente.
Il titolo, come ho già ribadito,nella sua gestione è totale appannaggio
della FIDE e non del singolo individuo
ciao
Corrado



Non sono molto d'accordo, nel senso
che kasparov ha fondato la sua associazione con
l'appoggio di altri GM.Se io e te ne fondiamo una
chi ci appoggia?Nessuno, ovvio.
Quello che voglio dire e' che il potere uno ce l'ha (Kasparov)
perche' c'e gente (vari Gm) che lo permettono.
Se la protesta di Kasparov non avesse avuto nessuna
solidarieta' dai vari Gm, sicuramente sarebbe stato estromesso
come campione del mondo.
Penso che la Fide comanda ancora non in quanto se' stessa,
ma perche' viene riconosciuta dalla maggioranza dei giocatori (GM.MI,ecc)
come l'unica rappresentante ufficiale dello scacchismo mondiale.
Dipende dal modo in cui si vede la faccenda.
Per conto mio la prima cosa  ingiusta fu fatta nel '75 ai danni di Fischer,
la seconda di aver permesso in qualche modo lo scisma di Kasparov.
Saluti,
Luca.

 Luca.


come l'unica rappresentante ufficiale dello scacchismo mondiale.
Direi sopratutto per una tradizione e delle strutture che , sebbene in
crisi , sono uniche.
Ciao
Pompeo Silingardi
"E' la mia opinione , e io la condivido."
Henry Monnier- Memorie di Joseph Proudhomme-

la seconda di aver permesso in qualche modo lo scisma di Kasparov.
Il fatto che Fischer dopo il match del 1972 non abbia disputato da li'
al 1975 una sola partita non ti fa venire il dubbio che con tutta
probabilita' aveva gia' deciso di smettere comunque, e qualunque cosa
gli avessero concesso avrebbe rilanciato fino alla rottura?
Ed alcuni dei successori chiedevano molto di piu'...
In ogni caso siamo daccapo, le regole del mondiale le detta la FIDE,
quindi un campione puo' trattare quanto il suo potere negoziale gli
consente, ma alla fine deve giocare con le regole in vigore o decade,
anche se questo e' indubbiamente un evento che finisce per nuocere a
tutti.

Essa e' finita nella discarica dei rifiuti.
Gia', ha anche tentato di organizzare un mondiale "alternativo" che e'
finito in farsa. Shirov ha battuto Kramnik guadagnandosi il diritto a
disputare la finale con Kaspy. Invece il match non si e' fatto, e oltretutto
Shirov non ha beccato una lira, neanche quanto era stato pattuito per il
match con Kramnik. Ancora una volta il piu' furbo e' stato Anand, che ha
capito con chi aveva a che fare e ha gentilmente declinato l'invito.
ciao, edo

come l'unica rappresentante ufficiale dello scacchismo mondiale.
Qui entra in gioco l'autorevolezza, l'istituzione, la tradizione e
tante altre belle cose. In realta' non l'ha prescritto il dottore.
Come sai, nel puglilato, dove che io sappia girano piu' soldi che nel
mondo degli scacchi, pullulano sigle e siglette di varie federazioni
mondiali.
In un mondo "dilettantisitico" ha senso pernsare ad un'associazione
mondiale diversa, se quella vecchia e' incancrenita o palesemente
dannosa, nel mondo "professionistico" basta molto meno: i soldi. 8-)
Negli scacchi, mi pare, siamo in una via di mezzo, dove il tentativo
di creare una associazione diversa e' miserevolmente fallito. Il che,
a mio parere, e' andato a danno dell'uno (Gazza) e dell'altro (FIDE),
ma l'altro (FIDE) a mio parere ha fatto piu' che bene.
Tornando alla domanda: chi e' il campione del mondo:
Karpov e' il Campione del Mondo riconosciuto dalla FIDE.
Kasparov e' il Campione del Mondo riconosciuto dall'Ass. Pinco
pallino.
Fasce e' il Campione Intergalattico riconosciuto dall'Associazione
Amici di Paolo Fasce.
Potrei continuare...


Per me non conta chi e' il campione del mondo .... ma chi e' il piu'
forte del mondo e  quanto pare le due cose da un po' di anni non
coincidono.
Il campione del mondo e' Karpov.
Il piu' forte e' Kasparov.
Dal momento che Kasparov e' riconosciuto da tutti essere il piu'
fortei, credo che il futuro campione del mondo FIDE si sentira'
alquanto frustrato senza una sfida contro Kasparov .... e Kasparov
questo lo sa e lo ha capito benissimo e ...... sfrutta la
situazione!!!!
......
Ci sarebbe da parlare per mesi su questo argomento ma forse se la
popolazione scacchistica cominciasse a guardare solo la forza dei
giocatori indipendentemente dal titolo (quindi ingorando la FIDE e
anche l'organizzazione Kasparoviana) forse si aprirebbe uno spiraglio
a questa annosa, inutile e vuota discussione.
CLAFE

Ragazzi avete tutti ragione pero' Kasparov ha fatto dei
match con Short e Anand per il suo titolo,quindi
quei due giocatori ovviamente volevano da  lui
qualcosa.Solo soldi???O anche il titolo?
Comunque al di la' di tutto, cosa pensate
succedera' in futuro su questa
questione del titolo??
Saluti Luca.

Per conto mio la prima cosa  ingiusta fu fatta nel '75 ai danni di
Fischer,
Cosa accadde?
--
ciao
matloc™
ŻŻŻŻŻŻŻ



Sicuramente ai livelli di Kasparov, Anand, ecc non si gioca solo per
gli scacchi ma anche per i soldi che sono tanti.
Se trovano gli sponsor, come sembra Las Vegas a Luglio promette bene,
il match si fara'.
Ad ogni modo sono convinto che la FIDE e Kasparov e tutti i big degli
scacchi dovrebbero fare un piccolo corso di umilta', sedersi intorno a
un tavolo e creare qualcosa di veramente nuovo e stimolante per gli
scacchi ... ai livelli mondiali.
Le idee, se si vuole non mancano......
Ciao a tutti
CLAFE 

a questa annosa, inutile e vuota discussione.
Per quel che so io, se lasciamo da parte il titolo di campione del
mondo l'unico indice serio della forza dei giocatori e' l'Elo Fide.
Se dovessimo mettere da parte come tu auspichi la Fide e la Wcc (la
cui lista e' peraltro una rimasticazione che parassitizza il lavoro
della Fide, visto che dietro quei 500 nomi c'e' il nulla o poco piu')
come lo determini chi e' il migliore, e, soprattutto, le posizioni
successive?

questione del titolo??
Pecunia non olet.
Se tu trovi i milioni di dollari puoi assegnare il titolo di
Paperopoli e nessuno se ne cura troppo.
E poi all'epoca le pagavano davvero le borse.
Se Anand gioca vuol dire che ha ottenuto il pagamento anticipato,
visto che di GK credo che ora come ora non si fidi neppure sua madre.




...

Fischer voleva cambiare alcune regole del campionato del mondo
ma la Fide non accetto' ache se con leggero margine di sfavore.
Luca.

Comunque al di la di tutto io non sono mai stato un Fischeriano assoluto
pero' e' inutile negare che la Fide in quegli anni era sicuramente
filosovietica.Praticamente gli e' stato restituito il titolo senza
combattere.... e ci potete giurare che Fischer avrebbe massacrato Karpov.
Saluti
Luca.

Gianluca ha scritto:

E' sempre molto rischioso fare previsioni su avvenimenti che non si sono
svolti. Io non sarei cosi' sicuro che Karpov avrebbe perso, certamente
Fischer non lo avrebbe massacrato. Puo' essere indicativo il risultato
ottenuto da entrambi contro Spasskij. Fischer nel '72 vinse 7-3 (anzi 7-2
perche' una la perse per forfait) mentre Karpov, due anni dopo nella
semifinale del torneo dei candidati, vinse altrettanto nettamente per 4-1.
Inoltre il Karpov del '74 era sicuramente molto piu' forte dello Spasskij
del '72. Sarebbe stato un bel match.
ciao, edo

 Fischer non lo avrebbe massacrato.
Anche Reuben Fine, che conosceva bene il Fisher dell'epoca, la pensa 
così. Secondo lui il fatto che Fisher abbia vinto nel 72 non ha dimostrato 
una sua superiorità assoluta. Secondo lo psicologo-scacchista un secondo 
macth tra i due avrebbe avuto un esito ben diverso e lo stesso Fischer ne 
era ben consapevole, tanto da aver voluto rinunciare.
-- 
Graziano Ledda
1-800-MARROW-2

Luca.
Si, ma a grandi linee, che cosa voleva Fischer, che la Fide non poteva
accettare?
--
ciao
matloc™
ŻŻŻŻŻŻŻ

 ŻŻŻŻŻŻŻ


ma la Fide non accetto' ache se con leggero margine di sfavore.
Diciamo che voleva ottenere vantaggi molto piu' forti di quelli in
vigore a favore del detentore.
Va anche detto che in seguito ci ha riprovato, con richieste simili ed
ancora piu' pesanti, ma con risultati simili, lo stesso Karpov.
Poi e' arrivato GK, che e' sempre stato un esagerato in tutti i sensi,
e lui non voleva troppo dalla federazione, chiedeva solo di ESSERE la
federazione.

rie e le patte non contano.
[snip]
Grazie.
--
ciao
matloc™
ŻŻŻŻŻŻŻ

 campione del mondo e non Kasparov o Karpov ?
Potrebbe esserlo anche Alekhine...
Fischer non si e' presentato alla sfida contro Karpov, percio'
quest'ultimo fu nominato campione mondiale (Bobby voleva lasciare gli
scacchi da campione...). In seguito ha perso contro Kasparov e
quest'ultimo ha fondato un associazione sua, stufo di Campomanes e dei
complotti FIDE.
Karpov e' ufficialmente ancora il campione del mondo, nonostante il suo
quinto posto in classifica FIDE.
Dall'altro lato Kasparov e' campione del mondo WCC (la sua associazione,
che cmq include la "crema" dei giocatori attuali).
Il 26 ottobre (o 16, non mi ricordo) si terra' il match mondiale WCC
Kasparov-Anan, mentre a Las Vegas giocheranno per determinare il
campione mondiale FIDE.
Shirov ha definito Anand piu' o meno un ladro, per avergli rubato il
diritto di competere contro Gari per il titolo. Secondo Kasparov, gli
sponsor sono piu' interessati ad Anand che a Shirov... :-(
C'e` un'altra polemica riguardo a Las Vegas: pare infatti che Karpov
disputera' direttamente la finale! 
Come vedi la situazione e' incasinata: la questione Kasparov ricorda un
po' il periodo di Alekhine e Capablanca, mentre Karpov e' sempre troppo
avvantaggiato dalla FIDE (negli anni del match contro Kasparov ha
raggiunto livelli vergognosi)
Da un lato "non ufficiale", Kasparov e' nettamente il piu' forte
giocatori di scacchi al mondo, seguito da Anand (anche se negli ultimi
tempi e' in calo a causa di "super-allenamento"), Shirov e Kramnik.
Personalmente preferisco seguire le partite alla politica, anche se
credo che un *solo* campione con una *sola* associazione risolverebbe
molti problemi, creando maggior chiarezza nell'ambiente scacchistico e
aiutandone lo sviluppo.
Ciao
Igor Lakovic
-----------
ICQ 29477167