Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Controlli antidoping!

Controlli antidoping a Bratto: non si sa niente dei risultati?
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com


Se ci dici chi sei ti facciamo sapere tutto (la privacy è la privacy,
eheh) :-P
LS


Sono Ungar! sono Houdini!
parla su...
ciao
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com


Bene. per i risultati, attendi almeno due mesi. Tempi tecnici.


La domanda in realtà è: ma i risultati dei controlli potrebbero
modificare il risultato finale, qualora - cosa che ritengo impossibile
- la Campionessa risultasse positiva?
salutoni
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com


Beh in teoria si....


Allora subentrerebbe la seconda automaticamente o si deve rifare
tutto?
Visto che ci sono volevo sollevare il dubbio sui ritiri... potevano
già sapere che ci sarebbero stati dei controlli?
salutoni
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com

 già sapere che ci sarebbero stati dei controlli?
Stavi andando bene e invece ricadi nelle cazzate dietrologiche... NO!
e per favore pensa prima di postare!
LS

 già sapere che ci sarebbero stati dei controlli?
Sono un paio di giorni che con i tuoi post cerchi come al solito di
rimestare il pavimento della stalla - e trovi pure Stefano che ti da
ingenuamente corda (sorry Stefano) - e non ci riesci.
Ti dò io l'imbeccata giusta, perché sei proprio una delusione come
appendice di un mestolo...
Sappi che mi hai fatto perdere una scommessa con me stesso!
Il giorno della pubblicazione dei risultati dell'ultimo turno del
campionato femminile mi sono detto che al più ci avresti messo 48 ore
per cominciare a spargere letame. Invece niente... non vedi...
Franco De Sio


Scusa ma stai parlando con me?
salutoni
rook
www(.)bc1(.)splinder.(.)com

 Franco De Sio
D'altronde quando uno ha una cattedra in dietrologia deve anche fare il
suo sporco lavoro per mantenerla.
L'anonimato poi è solo una ciliegina sulla torta...
A tratti tutto questo puo' essere quasi divertente.
Silversurfer 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per cominciare a spargere letame. Invece niente... non vedi...
In effetti la partita a cui tu alludi ironicamente non sara' stata
"una partita normale"
perche' non puo' essere umanamente "una partita normale".
Neppure se si fossero incontrate al primo turno. E' ovvio che ci sono
un'infinita' di implicazioni
psicologiche/emotive in piu' che in una "normale partita". In una
simile situazione di classifica poi.
Io ad esempio non ho problemi a dire che se incontrassi all'ultimo
turno un mio carissimo amico in lotta per la vittoria di un torneo
mentre io sono piu' indietro in classifica, non so se sarei capace di
giocare al meglio o se, cosciamente o inconsciamente, giocherei
sottotono.
Obiettivamente, si facessero le scommesse sugli scacchi in Italia, non
so se la SNAI l'avrebbe quotata...
E non credi con cio' di fare delle basse insinuazioni...
Ciao.Fabio.

 rook
http://it.youtube.com/watch?v=ScTUkVFB3N4

On 3 Set, 12:15, 
lord.ste...@gmail.com
 wrote:

Grazie per lo speranzoso "stavi andando bene", ma è spontaneo pensare
che certe situazioni possano essere non casuali!
Comunque, anche qualche giorno fa, qualcuno qui disse che "l'Italia è
il paese delle mezze verità".
salutoni
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com

 wrote:

volevo aggiungere che meno male che ci sei tu con indosso la tua
scintillante armatura ed il tuo famoso cavallo bianco a difendere i
"poveri malcapitati" dalle grinfie di gente come me!
salutoni
rook
www(.)bc1(.)splinder(.)com
p.s. volevo anche lasciarti un link dove troverai anche qualcun altro
da giudicare e giustiziare: www(.)erikamorphy(.)splinder(.)com/post/
18241468/Scacchi%2C+controlli+antidoping+

 il paese delle mezze verità"
... e della dietrologia gratuita...
LS


Stavolta, hai fatto caso, ti hanno lasciato da solo a sostenere (scusa
insieme al nostro cavaliere solitario Franco) queste posizioni.
Che anche altri abbiamo pensato diversamente?
salutoni rook
www(.)bc1(,)splinder(.)com
p.s. hai guardato il post che ti ho lasciato?

 Che anche altri abbiamo pensato diversamente?
La frase
"Cmq, per tagliare la testa al toro: il ritiro in questione è avvenuto
ben prima che si sospettasse del controllo antidoping (che è stato
fatto l'ultimo giorno, e di cui nessuno avrebbe potuto sapere nulla
prima). Quindi, siccome la sfera magica non ce l'ha nessuno, smettila
con le tue solite elucubrazioni di buttare melma a casaccio."
mi sembra abbastanza chiara. Cosa c'è che ti sfugge? Perché ti agiti
tanto?
Perché ti rode? Perché vuoi fare lo 007 dei poveri? Speri ancora che
qualcuno visiti il tuo blog? Vuoi imitare qualche altra "zecca" nel
gruppo?
Perché? Ma non c'hai un lavoro o qualche altra attività? Ma perché non
vai a raccogliere le patate nei campi (hai visto mai che impari
qualcosa)?
Mauro Andreolini

Che anche altri abbiamo pensato diversamente?
Cercherò di essere breve e lapidario per farti capire le cose.
1) i controlli antidoping sono normalissimi in tutti gli sport.
2) i controlli antidoping sono normalissimi nello sport degli scacchi.
3) a Bratto nessuno ha saputo dei controlli sino all'ultimo turno.
4) i controlli si sono svolti nel massimo rispetto dei regolamenti.
5) sono stati condotti da una dottoressa del CONI, con la collaborazione
   del presidente della commissione antidoping della FSI.
6) non c'è stato nessun problema da parte della dottoressa del CONI,
   o degli arbitri, o delle atlete sorteggiate.
7) tutto si è svolto nella massima regolarità e tranquillità.
8) la privacy non c'entra una mazza.
Non c'è nulla di cui discutere: controlli antidoping nello sport se ne 
fanno centinaia tutte le settimane. Fine.
Se hai capito, bene.
Se non hai capito, o sei in malafede, o sei stupido.

On 3 Set, 18:05, Maurizio Mascheroni <.> wrote:

 Interessante questo thread sul doping.
Secondo me non era necessario fare i controlli antidoping è lampante
che le scacchiste sono dopate:
La vincitrice deve essere piena di ormoni maschili perchè  Marina è
femminile ma Brunello è maschile
La Chiarion è Scurion perciò c'è un imbroglio di mezzo
Anche la De Rosa non mi convince ma non riesco a percepire il trucco.
Riguardo poi ai maschi si vede lontano un miglio che Dvirnyy e
Valsecchi sono pieni di steroidi e anabolizzanti, quelle masse
muscolari non possono essere naturali, e gli ho visti io correre da
una parte all'altra della sala in 5 secondi e 23 centesimi, manco
Bolt.
Nel torneo principale poi avete visto quanti assumevano pastigliette
dopanti sotto forma di gomme da masticare, caramelle, aspartame nel
caffè.
Direi che sarebbero tutti da squalificare a vita, anche gli arbitri.
E non dite che non è vero :-)
Ciao
P.L.

fanno centinaia tutte le settimane. Fine.
Scusa Maurizio, ma questo e' puro conformismo. Se ne potrebbero anche
fare un milione al giorno, ma non significa che non se ne possa
discutere ed eventualmente regolamentarli in maniera diversa.
Argomenti diversi dal "e' cosi' punto e basta" sarebbero piu' graditi.
Massimiliano Orsi

 compagnia, starebbero a pisciare in un barattolo ogni settimana. 
Questo è un ottimo argomento e qui sono d'accordo con te: i controlli
antidoping negli scacchi 
hanno solo motivazioni politiche (per la Fsi nei confronti del Coni, per
la Fide nella speranza di 
conquistare un giorno un angolino nel Cio).
Non mi pare che neppure nei tornei del Grand Prix Fide siano stati fatti
controlli.
A ottobre teniamo d'occhio il mondiale di Bonn: in teoria sarebbe
tassativo esaminare sia il 
campione che il vice-campione del mondo...
Senza dimenticare Ivanchuk che ieri a Bilbao quasi faceva secco Anand con
l'Attacco Marshall :-)
Sono anche d'accordo sul principio che le regole vadano rispettate, ma
anche messe in 
discussione ed eventualmente cambiate. Io quella dell'antidoping negli
scacchi la abolirei o forse 
la prenderei in considerazione ma con tabelle specifiche per gli scacchi,
non con quelle che 
includono diuretici, farmaci per l'asma ecc.
Roberto Messa


Argomenti diversi dal "e' cosi' punto e basta" sarebbero piu' graditi.
Non ho detto questo. Ho solo risposto a chi faceva dietrologia: il fatto
che sia stato il CIF, il fatto che l'Ambrosi si sia ritirata, eccetera ...
è tutta dietrologia.
Parliamone pure dell'antidoping, ma come una cosa normale, non con argomenti
del perchè questo torneo sì e quell'altro no, perchè questa giocatrice
sì e quell'altra no, ma chissà cosa c'è dietro, ma non è che l'hanno fatto
per colpire questa qui e non quella là e via farneticando ...
In sintesi: è stato fatto il controllo antidoping a Bratto. Sono state
sorteggiate alcune atlete del CIF. 
La notizia è questa. Non c'è molto altro da dire. 
Cosa vuoi di più, sei amante del gossip? :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 includono diuretici, farmaci per l'asma ecc.
Questo (non l'abolirlo, la seconda parte) mi sembra assolutamente
giusto.
Ogni sport ha il suo doping.
E non solo per gli scacchi.
Per fare un esempio a caso: che senso ha cercare nel sangue di chi fa
il tiro a segno l'EPO? Sarebbero solo soldi e tempo buttati via.
Fabio

 Fabio
Ho capito non volete abolire l'antidoping anche se non sapete ancora 
esattamente cosa cercare!
Non vi sembra paradossale? Prima cerchiamo una sostanza che migliori le 
percezioni cognitive e che sia dannosa per la salute, poi in un secondo 
tempo raduniamo tutti i volenterosi e le nostre energie per 
contrastarla.
-- 
Ciao Pizzi

 Kramnik il sorteggiato, non tu!)
Probabilmente, secondo quello che diceva Orsi, se il sorteggio
lo fai  a Wijk an Zee nel torneo A, probabilmente uno tra i primi 20-30
del mondo viene sorteggiato.
Quello che pero' e' strano e' che siano i comitati olimpici nazionali
a disporre i controlli e non un ente internazionale.
Ma alle olimpiadi, quelle non scacchistiche, quelle 
che sono terminate da poco in Cina intendo,
chi li dispone i controlli ? Io pensavo che fosse il CIO o comuqnue
qualche ente internazionale e non il comitato olimpico cinese...
Ciao,
Marco


qualche ente internazionale e non il comitato olimpico cinese...
Per una cosa cosě grossa credo che ci sia collaborazione tra entrambi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 qualche ente internazionale e non il comitato olimpico cinese...
Nelle competizioni italiane, ancorché internazionali, i controlli li
dispone il Coni-Nado, in collaborazione con la Federazione o
Disciplina Associata interessata..
Nelle competizioni tipo Olimpiadi, Mondiali di calcio ecc. è il CIO o
la FIFA, in collaborazione con la Wada.
Cambia la scala, ma la struttura è quella.
Ciao
Franco De Sio

 contrastarla.
Se c'è una discussione che è puramente speculativa è proprio questa, certo
uno puo' dire la sua qua sopra ma la realtà è che fondamentalmente le cose
stanno come ha scritto Messa. Il controllo antidoping come è fatto ora nel
mondo degli scacchi esiste perchè la Fide cerca di ingraziarsi il CIO e la
FSI il Coni ed entrambi hanno ottime ragioni per farlo. 
Magari nel futuro lavorando insieme si potrà fare un percorso per
personalizzare maggiormente l'elenco delle sostanza proibite rendendolo
verosimile ad uno sport della mente come gli scacchi, allora si che
acquisterebbe maggior senso.
Intanto sinceramente come scacchista se devo far sentire la mai voce mi
preme molto di piu' farlo per altri argomenti, come i tempi di riflessione
o la formula del CIS o i tornei in generale o altre questioni legate agli
scacchi in Italia che non per il doping e le modalità del controllo.
Ciao,
Silversurfer 
