Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: filtrare le partite con ChessBase8

Qui:
 
http://www.cse.buffalo.edu/~regan/papers/pdf/ReHa11c.pdf
 
 
un interessante studio ove si tenta di rispondere a 4 domande:
 
1. C'è stata o no inflazione Elo (tra i top player) negli ultimi 40
anni?
2. I campioni del passato sono più o meno forti di quelli di oggi?
3. Ridurre il tempo di riflessione, conduce ad un peggioramento della
qualità di gioco?
4. Le analisi sulle partite "anomale" di un torneo possono rivelare
comportamenti fraudolenti?
 
Le conclusioni sono:
 
1. Non c'è stata alcuna inflazione visibile, se non piccolissima.
Anzi, i ricercatori sospettano ci sia stata una lieve deflazione.
2. come conseguenza del punto 1, il fatto che oggi ci siano più 2700
che in passato implica che questi siano migliori di quelli di una
volta, tranne al più Fischer e Karpov.
3. e 4: non ci sono ancora abbastanza dati, le analisi su questi punti
fanno parte del programma futuro.
 
 
Sul blog Scacchierando ne è nata una discussione (l'ennesima sul
web :-) sulla maggiore, vera o presunta, forza dei giocatori
contemporanei rispetto a quelli di 30 anni fa.
 
http://www.scacchierando.net/dblog/articolo.asp?articolo=1180#commento128358
 
 
Allo scopo di quantizzare, ho provato a fare una ricerca ricerca, con
l'ipotesi - assolutamente personale - che il giocatore tattico
predelige aperture che sfociano in un mediogioco squilibrato. Qundi,
con il B apre e4, con il N gioca la Siciliana (Scheveningen, Dragone,
Najdorf) e Est Indiana.
Invece il giocatore che non gradisce posizioni del mediogioco
squilibrate, con il B apre d4 e con il N cerca di giocare il Gambetto
di Donna, la Spagnola Berlinese o quella Chiusa.
Si, lo so, queste ipotesi sono criticabili, ma è un punto di partenza.
Era mia intenzione confrontare la percentuale di partite di almeno 30
mosse (per escludere le rapide patte) giocate con queste scelte nel
periodo 1970-1980 da giocatori con Elo nella fascia 2600-2700; poi
periodo 2000-2010, per giocatori con Elo nella fascia 2700-2800.
 
Ho cominciato il lavoro su un database di partite recente, pensando di
fare velocemente, per scoprire che con il mio vecchio ChessBase8 non
riesco (non so) a filtrare le partite come indicato sopra.
 
Quacuno sa se è possibile e come?
 
Grazie
Franco De Sio


 
Imposta i parametri che hai indicato:
 
Elo: 2600-2700 poi fai clic su "Entrambi".
 
Anno: 1970-1980
 
ECO: qui indica i codici ECO corrispondenti ad, esempio a 1.e4.
In questo caso, imposterai la ricerca con i parametri:
B00-C99
 
Ovviamente, devi usare un database che contenga i rating Elo dei giocatori,
ad esempio il "Big" o il "Mega" della ChessBase.
 
Saluti
 
Ivo

>
 
Dimenticavo...
 
Mosse: 30-300 (giusto per indicare un valore alto!).
 
Saluti
 
Ivo

 Mosse: 30-300 (giusto per indicare un valore alto!).
 
Sto usando Mega Database 2011
 
Mi sa che l'inghippo era proprio qui: non abilitavo il punto!
Adesso tutto OK!
 
Grazie 1000 e cordiali saluti.
 
Franco De Sio

 Allo scopo di quantizzare, ho provato a fare una ricerca
 
Posto pure qui i risultati.
 
Database: Mega Database 2011
 
A sinistra:
- anni 1970-1980
- rating 2600-2900
- numero di mosse, almeno 30
- totale partite 633
 
A destra:
- anni 2000-2010
- rating 2700-2900
- numero di mosse, almeno 30
- totale partite 4.263
 
Di fianco al nome dell'apertura la classificazione ECO.
Tra parentesi la percentuale sul totale partite considerate.
 
Spagnola Berlinese C65-C67
0; 135 (3,2)
 
Spagnola Chiusa C92-C99
25 (3,9); 111 (2,6)
 
Difesa Russa C42-C43
7 (1,1); 202 (4,7)
 
Est Indiana E60-E99
27 (4,3); 127 (3,0)
 
Siciliana
Najdorf B90-99, Scheveningen B80-85, Dragone B70-79
19+16+2=37 (5,8); 212+122+40=374 (8,8)
 
Franco De Sio

On Thursday, October 6, 2011 2:02:39 PM UTC+1, Franco De Sio wrote:

Il problema di fondo di questo approccio e' che la scelta delle aperture e' legata alla moda del momento. Esempio perfetto, la Spagnola Berlinese dopo il match Kasparov/Kramink e' considerata come difesa molto pattaiola. Prima di quel match era considerata semplicemente come difesa "poco raccomandabile". Il fatto che la Berlinese fosse giocata molto poco non ti dice molto rispetto a quello che cerchi di stabilire.
 
Forse meglio fare l'analisi in direzione opposta: per i due periodi, prima cerchi le aperture piu' giocate (ad esempio i 10 codici ECO piu' ricorrenti) e poi le classifichi come "squilibrate", "non squilibrate" e "neutre". Poi fai una media pesata sulle percentuali di ricorrenza e vedi quanto "squilibrato" fosse un periodo.
 

 Il problema di fondo di questo approccio e' che [...]
 
Concordo con le tue osservazioni e i suggerimenti, che ho provato a
seguire e di seguito le risultanti elucubrazioni :-)
 
Domanda: il modo di giocare ai vertici mondiali in questi anni è più
tattico/squilibrato rispetto a 30 anni fa?
 
Per una verifica quantitativa, ipotesi di partenza: il giocatore
tattico cercherà di impiantare aperture che portano a un medio gioco
squilibrato; il giocatore non tattico cercherà di impiantare aperture
che portano a un medio gioco equilibrato.
 
Considerate partite di almeno 30 mosse.
Ordinamento per posizione, nome, numero di partite, percentuale sul
totale.
 
Periodo 1970-1980, giocatori con Elo almeno 2600
Totale partite 633
1. Inglese, 113 (17,9)
2. Gambetto di Donna, 90 (14,2)
3. Ovest Indiana, 50 (7,9)
4. Nimzo-Indiana, 37 (5,8)
4. Najdorf, Scheveningen, Dragone, 37 (5,8)
6. Francese, 34 (5,4)
7. Est Indiana, 27 (4,3)
8. Spagnola Chiusa e Berlinese, 25 (3,9)
9. Caro-Kann, 21 (3,3)
10. Grunfeld, 18 (2,8)
11. Russa, 7 (1,1)
12. Spagnola Marshall, 1 (0,2)
 
Periodo 2000-2010, giocatori con Elo almeno 2700
Totale partite 4.263
1. Gambetto di Donna, 736 (17,3)
2. Najdorf, Scheveningen, Dragone, 374 (8,8)
3. Inglese, 267 (6,3)
4. Spagnola Chiusa e Berlinese, 246 (5,8)
5. Ovest Indiana, 211 (4,9)
6. Russa, 202 (4,7)
6. Grunfeld, 199 (4,7)
8. Nimzo-Indiana, 182 (4,3)
9. Francese, 145 (3,4)
10. Caro-Kann, 137 (3,2)
11. Est Indiana, 127 (3,0)
12. Spagnola Marshall, 55 (1,3)
 
Forse perché il numero di tornei è enormemente cresciuto rispetto al
passato, nell'ultimo decennio si gioca un po' di tutto in maniera
omogenea, senza le polarizzazioni degli anni '70 verso qualche
apertura in particolare, con l'eccezione dell'Inglese e il Gambetto di
Donna.
In questi anni registrano un buon incremento la Russa (effetto
Kramnik) e la Grunfeld, che ha sviluppato una discreta teoria nel
frattempo.
 
Ritengo che l'opinione comune sulle principali aperture (più o meno
quelle qui presentate) non sia sostanzialmente cambiata nei due
periodi. Quindi un'apertura che negli anni '70 si riteneva portare a
un medio gioco squilibrato, è considerata tale pure oggi. Analogamente
per quelle aperture che sfociano in un medio gioco equilibrato.
 
Qui introduco qualche componente soggettiva, ovvero opinabile.
Portano a un medio gioco più o meno squilibrato: Est Indiana, Nimzo-
Indiana, Siciliana, Ovest Indiana, Grunfeld, Spagnola Marshall.
Portano a un medio gioco più o meno equilibrato: Caro-Kann, Inglese,
Francese, Gambetto di Donna, Russa, Spagnola Chiusa e Berlinese.
 
Nel periodo 1970-80, relativamente alle aperture qui considerate, le
partite "squilibrate" sono 170, quelle "equilibrate" 290, per un toale
di 460. Le rispettive percentuali risultano 37,0 e 63,0.
 
Nel periodo 2000-10, relativamente alle aperture qui considerate, le
partite "squilibrate" sono 1.148, quelle "equilibrate" 1.733, per un
toale di 2.881. Le rispettive percentuali risultano 39,8 e 60,2.
 
Diversamente da quanto comunemente si dice e si pensa, secondo questo
recente studio:
http://www.cse.buffalo.edu/~regan/papers/pdf/ReHa11c.pdf
 
l'Elo dei giocatori di vertice non risulta inflazionato, ma sono
semplicemente più forti dei predecessori.
Al netto di possibili errori concettuali (non sono uno statistico)
nella scelta dei parametri, i dati che ho riportato non pare
confortino la comune percezione che oggi, grazie alla preparazione con
mezzi informatici, nel complesso si assiste a un gioco decisamente più
squilibrato, con maggiore influenza della tattica sul modo di condurre
una partita.
 
Franco De Sio