Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Beh dai: 7 su 7 su FSI Arena!!


 
Gioco anche io su FSI Arena e che per questioni di tempo scarso a 
disposizione, faccio solo partite a 5 minuti.
Per cui il mio ELO online non controllato (non ho la tessera agonistica) 
dipende solo da queste partite "lampo" dove mi sento assai scarso.
La mia curiosit� � sapere quanto potrei valere come ELO su partite pi� 
lunghe, come per esempio queste a 20 minuti che tu hai giocato in questo 
mini torneo.
Se io ho un ELO online di 1850 circa giocando solo partite a 5 minuti, 
quanto potrei incrementare in punteggio giocando le partite a 15 o 20 
minuti, sapendo che di sicuro commetto molte cappelle in meno?
 
Tu ad esempio che punteggio hai sulle partite "brevi"?
 
Maurus
 

 minuti, sapendo che di sicuro commetto molte cappelle in meno?
 
A grandi linee il punteggio dovrebbe rimanere lo stesso. Se incrementi il tempo diminuiscono le cappelle e sicuramente giochi meglio, ma lo stesso vale per i tuoi avversari. Se vali 1850 giocando a 5 min significa ad esempio che mediamente ottieni il 50% se giochi contro Tizio che vale 1850; se affronti Tizio giocando a 20 min farete meno errori *entrambi* ed è probabile che che otterrai ancora il 50% dei punti. Se come dici giochi solo lampo, rischi addirittura che il tuo punteggio diminuisca perchè magari Tizio invece è abbastanza abituato al semilampo e per lui gli errori diminuiscono in maniera maggiore che per te...
 

 Mah...
 
quando provo ad analizzare una mia partita lampo o semilampo con un software resto sempre stupito dell'enorme quantitativo di errori tattici commessi da me e anche dai miei avversari. Errori spesso anche banalissimi, pezzi in presa matto in 2, ecc.
Siccome ho verificato che questa strana malattia colpisce non solo me, ma anche i miei avversari, mi sono convinto che è una cosa comune a tutti gli scacchisti di livello bassino. Ed è proprio per questo motivo che penso che ai nostri livelli il lavoro fondamentale da fare per migliorare è lavorare per ridurre gli errori tattici. Ovvio che questo vale più per partite veloci che per partite a cadenza lunga, ma anche l'analisi di partite a cadenza lunga mi da spesso brutte sorprese...


Diciamo che il tuo discorso è abbastanza logico, ma ci sono altre 
variabili da tenere presenti.
Io ho notato ad esempio che giocando dal vivo con alcuni miei amici a 5 
minuti, perdo 7 volte su 10.
Con gli stessi amici, giocando a 15 o 20 minuti invece ho una 
percentuale del 50%.
In sostanza, da queste mie piccole prove "empiriche", ho notato che non 
solo il mio gioco migliora con l'aumentare del tempo a partita, ma che 
riesco a vincere più volte o a combattere maggiormente contro avversari 
che a tempi brevi mi stracciano.
D'altronde lo vedo anche sui punteggi di coloro che hanno la tessera 
agonistica su FSI Arena. Molti di questi che hanno punteggi alti sul 
rapid, a 5 minuti non sono così bravi e l'ELO è molto differente.
Questo discorso è valido per coloro che sono molto più bravi a tempo 
lungo piuttosto che nel blitz.
 
Ho paura che giocando spesso a 5 minuti, imparo a "fare cappelle" che 
non commetterei a 30 minuti...
 
Maurus
 
 

 
 
Se per cappelle intendiamo errori tattici grossolani, allora direi: ni :)
Ovvero: *fai* cappelle che non commetteresti a 30 min, questo è vero e non ci si può fare nulla, chiunque con 5 min fa più cappelle di quante ne farebbe con 30. Però in realtà io credo che giocando lampo si *impari* a farne meno. 
In compenso giocando solo lampo si disimparano altre cose.
Per quel che è la mia esperienza nell'ottica di migliorare i pro e contro del gioco lampo sono questi:
 
PRO
- impari a gestire la scarsità di tempo
- impari e memorizzi tanti pattern di tipo semplice: tattici, situazioni in apertura, ecc.
- diminuisci in generale gli errori grossolani
 
CONTRO
- ti disabitui ad analizzare in profondità
- perdi un pò quella elasticità che ti porta cercare soluzioni alternative e a prendere in considerazione anche quelle mosse che a prima vista sembrano da scartare
- si tende a dare meno importanza agli aspetti strategici delle varie situazioni, e quindi si peggiora un pochino nel gioco posizionale
- infine, da non trascurare, le lampo secondo me ti portano a giocare in maniera più spregiudicata, che per una partita a cadenza lenta potrebbe risultare "troppo spregiudicata. Questo per due motivi: 1) perchè lampo se anche perdo una partita... vabbè tanto poi ne gioco altre 10...  2) perchè nelle lampo ci si azzarda a fare cose strampalate pensando "se poi butta male, muovo velocemente e lui perde per il tempo"
 
Ciao

 commetterei a 30 minuti...
 
10 righe di cagate assolute!
Complimenti!
 
radics 
 


Le motivazioni sono sempre gradite, specie dopo frasi di critica 
distruttiva e assolutamente inutile e inutilmente ingiuriosa.
 
Restando nell'attesa delle dovute motivazioni ti contraccambio i 
complimenti per l'entrata a gamba tesa e assolutamente fuori luogo.
 
Maurus
 


 
Che poi devo ancora capire dove stia l'originalità e l'intelligenza in 
una frase assolutamente fuori luogo come quella che ha scritto radics.
 
Che poi devo ancora capire dove stiano le cagate di cui ciancia, visto 
che stavamo facendo un discorso abbastanza logico e condivisibile.
 
Che poi devo ancora riuscire a capire come mai anche su thread 
abbastanza calmi e pacati, certe persone riescano a farli diventare 
inutilmente polemici.
 
Uno stupito
 
Maurus
 


Ciao Maurus, visto che hai un punteggio più alto del mio apparentemente 
forse non dovrei darti consigli ma siccome sono un vecchio scacchista ed 
in gioventù valevo comunque 1800 punti non svalutati, solo sulla base 
dell'esperienza ti dico questo:
in generale:
- più sei giovane, più hai prontezza e rendi sui tempi brevi.
- con l'aumentare dell'età perdi brillantezza ma con tempi maggiori 
viene fuori maggiormente l'esperienza, la capacità di annusare 
situazioni rognose ed evitarle o comunque di cercare di indirizzare la 
partita su binari che sai gestire al meglio.
Nello specifico:
- l'unico giudice di quale sarebbe la tua performance a tempi più lunghi 
sei tu, nel senso che se ti senti meglio con 15 minuti non c'è dubbio 
che renderai effettivamente di più.
- Ci sono stati maestri che hanno detto che il gioco lampo serve a 
niente anzi è dannoso.
- per migliorare bisogna giocare e analizzare, il gioco lampo non ti 
permette nessuna delle due cose. Il gioco lampo è puro divertimento e 
adrenalina. Stop.
 
Ho conosciuto giocatori abili nel gioco lampo ma che non miglioravano 
significativamente aumentando i tempi, altri che a 15 minuti pur essendo 
prime naz se la giocavano con dei MI, eccetera. Ognuno ha il suo tempo 
ottimale, un compromesso tra la profondità massima a cui puoi giungere e 
il tempo che ci metti a raggiungerla. Immagina un grafico con profondità 
x e tempo y e tracciati la tua curva. Se è una retta sei un GM! :-)
 
My 2 cents.
Dan
 


Ciao Dan!
 
Grazie mille per i tuoi preziosissimi 2 cents.
Il fatto di avere punteggi più alti o più bassi non influenzano 
minimamente i consigli che si danno.
Infatti reputo mille volte più utili consigli come i tuoi piuttosto che 
frasi distruttive tipo quelle scritte da radics in questo stesso thread 
e poco importa se tu sei uno "scarsone" come me e radics un Maestro Fide.
Comunque i tuoi 1800 punti sul campo contano senz'altro di più dei miei 
1850 punti online che lasciano il tempo che trovano...
 
Ho notato anche io che a tempi brevi i riflessi di noi "anzianotti" 
(sono del '65) risultano più appannati ed ho perso diverse volte per il 
tempo contro avversari apparentemente più scarsi di me.
 
Poi ho anche notato che quando entro in quell'intervallo di tempo di 
circa 1 minuto dalla caduta della bandierina, io vado "nel pallone" e 
tendo a commettere castronerie che mai avrei fatto normalmente.
Sono proprio d'accordo con te quando dici che ognuno di noi ha una 
massima resa a una determinata cadenza di tempo. Certo, quelli bravi, 
sono sempre abili a molte cadenze di tempo, ma noi "scarsoni" abbiamo 
sicuramente una cadenza di tempo dove possiamo minimizzare le nostre 
debolezze.
 
Quello che fra le tante cose mi manca, è sicuramente l'analisi delle mie 
partite, per cercare gli eventuali e(o)rrori ed eventualmente evitarli 
in seguito.
 
Un'altro grosso difetto che ho è quello di uscire dalle aperture, molte 
volte in situazione di svantaggio, che contro avversari più scarsi 
riesco a colmare nel centro partita, ma contro i miei pari livello (o 
quelli che reputo tali, dal loro punteggio elo online), con poco tempo a 
disposizione, a volte faccio fatica anche a strappare un pareggio.
 
Penso proprio che dovrò prima o poi convertirmi ai tempi medi e lasciar 
perdere le cadenze per me suicide di 5 minuti...
 
 
Maurus
 
 
 

 perdere le cadenze per me suicide di 5 minuti...
 
Ah, beh, vogliamo parlare del masochismo negli scacchi? :-)
Dan

 
 
Oggi sono in vena di filosofeggiare un pò...
 
Non voglio mettere in dubbio il tuo giudizio che potrebbe anche essere vero, ma attenzione al fatto che questo è secondo me un luogo comune molto diffuso. Tutti i giocatori poco esperti credono di avere grossi problemi in apertura, mai conosciuto uno che dica "per fortuna che sono forte in apertura e riesco quasi sempre ad arrivare al mediogioco in vantaggio...".
Per essere certo di questa cosa dovresti fare una statistica obiettiva di tutte le tue partite, o di un certo numero di tue partite "scelte a caso" e valutare dopo 8-10 mosse quante volte stavi meglio, quante volte peggio, ecc. 
Altri luoghi comuni diffusi tra gli scacchisti poco esperti sono secondo me questi:
- quello di essere piuttosto scarsi nei finali rispetto agli altri giocatori di pari livello
- quello di essere piuttosto bravi nel mediogioco rispetto agli altri giocatori di pari livello
- quello di essere uno scacchista più bravo di quel che dice il proprio punteggio, ma di avere un punteggio basso per colpa di cappelle mostruose che a volte ci hanno fatto perdere partite vinte (questo il luogo comune più diffuso a mio avviso)
 
Perchè sono luoghi comuni (o false verità, se preferisci)?
Anzitutto perchè lo dicono un pò tutti, quindi nella maggior parte dei casi non può essere la verità (non possono essere tutti più scarsi degli altri nelle aperture...). 
Poi anche perchè nelle partite accadono delle cose che ci restano più impresse di altre, e questo ci porta ad avere una percezione distorta della realtà delle cose. Faccio qualche esempio:
- se perdo una partita in apertura mi inc..o particolarmente perchè in fondo la partita non l'ho nemmeno potuta giocare o comunque è stata compromessa troppo presto, e queste cose mi restano sicuramente impresse; se succede al mio avversario mi resta impresso sicuramente di meno. Idem per gli errori nei finali
- se gioco un ottimo mediogioco e vinco la cosa mi rimane sicuramente impressa, ma se accade al mio avversario tendo sempre a pensare a cosa ho sbagliato io e raramente marchio quella sconfitta come "ho perso perchè lui ha giocato benissimo nel mediogioco"
- gioco bene, poi faccio una megacappella e perdo. La cosa mi rimane impressa e tendo a pensare che in fondo ero più forte del mio avversario, peccato per quella megacappella... Se questo accade al mio avversario mi rimane impressa sicuramente di meno, e raramente penso "beh, credo che lui fosse più forte di me, ma ha fatto una megacappella...". In realtà ai nostri livelli vincere e perdere per una cappella è uno standard, e se perdiamo per un erroraccio non significa che siamo più forti di quel che dice il nostro punteggio: se fossimo più forti di quel che dice il punteggio forse non avremmo fatto quell'erroraccio!

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........