Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: La crudele regola di Dresda

Sto traducendo un bell'articolo del GM Ian Rogers che mette a confronto
punto per punto le ultime 
due edizioni delle Olimpiadi, Torino 2006 e Dresda.
Poiché qui se ne è dibattuto, faccio seguire una breve anteprima riguardo
alla nuovo regola del 
forfait. L'articolo, molto più lungo, verrà pubblicato su Torre & Cavallo
e sul sito 
www.messaggeroscacchi.it
 (in cui segnalo che il nostro visore delle
partite permette di rivedere, se 
pur in leggera differita, tutte le partite degli italiani dal primo turno
ad oggi in forma più comoda 
che attraverso i siti ufficiali o internazionali).
Roberto Messa
Ed ecco Rogers: "La maggior causa di ansia tra i giocatori è stata la
spietata modifica della regola 
del forfait per arrivo in ritardo. Roger Federer può presentarsi con 14
minuti di ritardo sul campo 
centrale di Wimbledon e gli si permette di giocare, ma se a Dresda un
giocatore si presenta alla 
scacchiera 10 secondi dopo che gli orologi sono stati messi in moto, può
trovare l'arbitro già 
intento a registrare la sconfitta sul tabellone.  
Gli hotel a considerevole distanza dalla sede di gioco, i tram in ritardo,
le code al ristorante o la 
scarsa conoscenza della geografia della città, hanno prodotto non solo una
montagna di stress, 
ma anche un buon numero di partite perse da giocatori che si sono
presentati con uno o due 
minuti di ritardo."
P.S. di mio aggiungo: ma una regola così drastica non andrebbe almeno
sperimentata prima di 
metterla in vigore in un'Olimpiade con più di mille giocatori?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 metterla in vigore in un'Olimpiade con più di mille giocatori?
Io direi che è una regola assurda se non si creano le condizioni ideali 
affinché i giocatori possano essere seduti al loro posto in tempo e senza 
subire nessuno stress. Ottimo il sito e pessima la logistica...... contenti 
noi... e un po' meno loro mi sa!
Buon dì!
Iris 

 metterla in vigore in un'Olimpiade con più di mille giocatori?
Credo invece sia stata ideata proprio per questo tipo di
manifestazioni, e fa il paio con l'altra regoletta della
obbligatorietà della stretta di mano.
Manifestazioni top, con discreti investimenti e attesa di ricadute
pubblicitarie.
Quindi tutti presenti all'appello a stringersi la mano, per la gioia
di fotografi, operatore televisivi e sponsor...
Forse è giusto così, anche tenendo conto della peculiarità della
manifestazione e che statisticamente su 1000 presenze giornaliere alla
scacchiera qualcuno è inevitabile che rimanga con le dita sotto la
porta.
Però rimane una differenza con il tennis: se Federer ritarda, la festa
non inizia.
Se ritarda Ian Rogers ci rimette di suo e l'avversario ci guadagna.
Non basta?... Forse no, adesso sto divagando.
Franco De Sio

hanno prodotto non solo una montagna di stress
Un pò debolucci sti scacchisti. E cmq le partite perse per sto motivo
sono pochissime, quindi mi pare un falso problema.

 di fotografi, operatore televisivi e sponsor...
Se mancano 4 o 5 persone su quasi mille la fotografia viene bene lo stesso.
Visto che è la prima volta, un'ammonizione sarebbe stata più che
sufficiente.
Nel calcio se fai un fallaccio ti ammoniscono o danno un rigore, non danno
partita persa.
Negli scacchi gli arbitri fino a pochi anni fa non comminavano
praticamente mai sanzioni 
"massime" come è la perdita della partita.
Le irregolarità importanti, che pure avvenivano e avvengono, come le
partite combinate, non sono 
dimostrabili e così ci si mette il cuore in pace. Invece per i peccati
veniali quali lo squillo del 
telefonino o l'arrivo in ritardo ora si rovina tranquillamente il torneo
al giocatore colto in fallo, 
senza passare, e questa secondo me è la cosa grave da correggere, neppure
per un'ammonizione 
al primo "fallo".
Ciao
Roberto Messa
P.S. Rogers aggiunge: "Le squadre alloggiate all'hotel Ramada hanno uno
svantaggio significativo, 
dovendo partire con più di un’ora di anticipo per essere sicure di
arrivare in tempo, mentre le 
rivali sistemate all’hotel Maritim Hotel, attaccato alla sede di gioco,
dispongono di un’ora in più 
per prepararsi sugli avversari."


 sembra una cosa che non avrebbe causato problemi a nessuno,
Conveniamo tutti, mi pare.
Con queste regole se alle 14.59 hai un crampo (tanto per non citare la
solita dissenteria), tale da impedirti di percorrere i 20 metri che ti
separano dalla scacchiera, hai perso.
E' una follia.
Ciao
Edoardo

 E' una follia.
quoto.

 sono pochissime, quindi mi pare un falso problema.
Se pure fossero pochissime, prima erano zero.
L'incremento percentuale (da zero a pochssime) è del 100%, quindi si
tratta - sul piano numerico - di un problema enorme.
Ciao
Edoardo

 al primo "fallo".
Ben lungi da me l'intenzione di riaprire per l'ennesima volta la
questione-telefonino, consentimi di tenere ben distinte le due
fattispecie almeno sul piano filosofico.
Lo squillo del telefonino dipende - nel 100% dei casi - da una
*errore* del proprietario.
Se il telefonino squilla significa che l'hai lasciato acceso, cosa che
ti era del tutto proibita (non contiamo lo squillo della sveglia, che
imho non deve dare partita persa). La sanzione prevista per lo squillo
(partita persa) è eccessiva? Forse. Ciò che è certo però è che viene
sanzionato - forse  in maniera eccessiva - un tuo errore.
Altrettanto certo è che questo errore potrebbero pagarlo il tuo
avversario - il quale viene a sapere che durante la partita tu tenevi
accesi dispositivi elettronici, fatto non tranquillizzante - e gli
altri giocatori, molestati dallo squillo magari in zeitnot.
Dirai: e per così poco mi debbono dare partita persa?
Occhei, possiamo discutere sulla misura della sanzione. Ma è
certissimo che hai *sbagliato* ed è possibile che il tuo errore vada a
danneggiare un terzo.
Nel caso del ritardo di tre secondi, invece:
- è assolutamente possibile che tu non abbia comesso alcun errore,
finendo semplicemente vittima del traffico o della dissenteria;
- non hai danneggiato nessuno se non te stesso.
Nel primo caso c'è una sanzione - eccessiva o meno che sia - per un
errore *certissimamente* commesso dal sanzionato, che ben poteva
comportarsi diversamente (ad esempio lasciando il cellulare in auto o
verificandone lo spegnimento con più attenzione).
Nel secondo caso c'è una sanzione per un poveraccio che ben potrebbe
essere stato travolto dagli eventi.
Ciao
Edoardo

 Ciao, cuki
Ciao Mauro

 quindi mi pare un falso problema
Concordo ;o)

 stimoli potrebbero esservene piu' d'uno.
???
Nel tennis addiritura sospendono gli incontri, se uno ha la pipì.
Nel ciclismo si fermano e la fanno (spesso in aree convenzionalmente
concordate).
In tutti gli sport di squadra a sostituzioni reversibili si chiede il
cambio e si torna in campo 3 minuti dopo, a vescica svuotata.
Solo da noi una pipì al momento sbagliato comporta (da oggi) lo 0-1 F.
Ciao
Edoardo

sono pochissime, quindi mi pare un falso problema.
Probabilmente ci sono pochissime sconfitte proprio perchè gli scacchisti
sono costretti a partire con larghissimo anticipo.
E' una norma che secondo me può funzionare nei super-tornei, dove 
usualmente i top-GM alloggiano nello stesso albergo in cui si gioca.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 fattispecie almeno sul piano filosofico.
Sono perfettamente d'accordo. Volevo solo sottolineare che queste
infrazioni (sanzionate con la 
perdita secca della partita, la pena massima prima della squalifica) non
hanno niente a che vedere 
con quello che succede sulla scacchiera, cioè con il gioco-giocato degli
scacchi.
Al contrario se tu infrangi la regola del pezzo toccato pezzo mosso (e
rifai proditoriamente la 
mossa, come fece e ammise candidamente uno dei boss della Fide a un
campionato d'Europa, il 
GM Azmaiparashvili) il massimo che ti può capitare è che l'arbitro se ne
accorga e ti faccia 
muovere il pezzo toccato. Nessuna sanzione, nessuna ammonizione per questa
scorrettezza grave 
e volontaria. Se alle Olimpiadi dopo aver fatto 40 minuti di coda in mensa
e un lungo viaggio in 
autobus (mentre la squadra avversaria si riposa, si prepara e mangia al
ristorante o si fa portare il 
pranzo in camera) per accidenti arrivi un secondo dopo... zac! Partita
persa. 
E come ha ripetuto Mascheroni in un post di poco fa, la regola è sensata
in un supertorneo (dove 
peraltro basta una clausola legata all'ingaggio dei giocatori, al pari per
esempio di quella ormai 
consolidata che li obbliga a rimanere alla conferenza stampa subito dopo
la partita).
Roberto Messa


 del forfait per arrivo in ritardo. "
Io ribadisco il mio totale dissenso verso questa regola assurda, 
paradossale e idiota.
Non c'e' alcuna motivazione tecnica per giustificare questa regola.
L'unica motivazione e' un meschino tornaconto commerciale.
La stretta di mano e' una cosa comprensibile e doverosa, ma la pretesa 
di essere presenti quando l'orologio e' in moto, solo chi non ha mai 
giocato a scacchi in vita sua poteva concepirla.

Da scarso ma onesto giocatore di scacchi, aggiungo il mio modesto
parere.
Personalmente, pur essendo abituato, come tutti, ad accettare un
ritardo fino ad un'ora come previsto dai regolamenti, non capisco per
quale motivo se si decide, in una manifestazione come le olimpiadi,
che i giocatori debbano presentarsi in orario pena la perdita della
partita, si debba gridare allo scandalo o meravigliarsi di ciò.
E' vero che in alcuni sport è consentito arrivare in ritardo, ma non
in tutti: due atleti americani arrivarono in ritardo alla semifinale
(se non ricordo male) dei 100 metri (forse proprio in Germania) e
nessuno gli aspettò, persero la gara a forfait, ma questo vale per
ogni gara di atletica, a squadre o singola, anche un campionato
regionale.
Nel nuoto credo valga la stessa regola, se anche non fosse così
difficilmente uno può partire 10 minuti dopo perchè gli altri sono già
arrivati, e mi pare lo stesso nello sci, mentre è normale che nel
tennis non sia così, ad alti livelli c'è tanta gente che paga per
vedere due campioni giocare e un piccolo ritardo non pregiudica
niente, è un problema commerciale e di visibilità, come lo è in questo
caso per le olimpiadi di scacchi.
Con ciò non voglio dire che abbiano fatto bene o male a fare questa
scelta, ciascuno è libero di pensarla come crede, ma semplicemente che
non c'è da meraviglirsi,  nè da tirare in ballo le solite scuse
(stress, traffico, mi scappa la pipì) quando qualcosa viene modificato
e non ci piace.
Ciao
P.L.

Roberto Messa 2007 ha scritto:




Sono d'accordo con te e con Edo.
Come al solito invece di scegliere la linea del perseguire un obbietivo
col buon senso (concedere ad esempio un tempo max di 15 minuti e punire la
prima infrazuione con un ammonizione) si è scelta la soluzione draconiana.
La cosa per ora passa ma se una squadra che è in lizza all'ultimo turno
epr l'oro dovesse partire 0 a 1 per una sconfitta GENERATA da questa
regola eccessiva allora verrà fuori un casino e con ragione.
Come tutti gli organismi burocraticizzati egocentrici e monarchici la Fide
è molto tollerante con se' stessa e molto poco con tutti gli altri.
Ciao,
Silversurfer
p.s. C'ho pensato e ho cambiato opinione perchè il fine potrà anche essere
ragionevole ma la modalità con cui lo si è perseguito è eccessivo...e
dunque criticabile.


Nessuno ha scritto:

Pero' la' non hanno 11 finali dei 100 mt. da fare in 11 giorni quasi
consecutivi.
E già questo è rilevante inoltre sono già sul posto perchè debbono fare il
riscaldamento.
Insomma quando si parla di sport tanto diversi, certi paragoni possono
starci ma non tutti comunque il punto è un altro che si poteva eprseguire
lo stesso fine tramite una modalità meno severa.
Piu' tempo e prima un ammonizione prima di darti partita persa. tabto se
anche il fotografo si ferma 20 minuti invece che 5 o 10 minuti non
disturba cosi' enormemente.
Ciao,
Silversurfer 


 - Mostra testo citato -

 Ciao, cuki
Ciao Mauro


Mi sembra incredibilòe, ma è vero, per la seconda volta ti quoto
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ultime Olimpiadi nelle prove di velocita` maschile e femminile.
Intervengo solo per chiarire che la Jamaica ha fatto piazza pulita 
semplicemente perche' in Jamaica non esistono i controlli antidoping.
Punto.
Tutte le teorie sulla selezione degli schiavi piu robusti, etc. etc., che si 
sono sentite in tv durante le olimpiadi sono delle minchiate che mi 
ricordano le bistecche fiorentine con cun Andrei giustificava i circa 23 
metri a cui gettava il peso, prima di essere trovato dopato come un vitello.
Per il resto sono contrario all'applicazione della regola in questione.
frengo 


State tra l'altro secondo me dimenticando un qualcosa di fondamentale: a 
scacchi non e' neanche necessario ritardare l'inizio della partita, in caso 
di assenza.
Se il giocatore non c'e' , la partita ha inizio lo stesso, mettendo in moto 
l'orologio.
E' un po come se uno che arriva in ritardo ai 100 metri, deve rincorrere gli 
altri :-)
frengo 

frengo ha scritto:

Quoto, mi sembra che se all'orario stabilito si faccia partire 
l'orologio sia già una punizione sufficiente, daltronde penso anche che 
queste regole prima di essere applicate siano state approvate, non 
conosco i meccanismi delle varie federazioni e comitati per decidere di 
queste cose, ma forse chi non era daccordo doveva protestare in quelle 
sedi. Ciao
Leonardo

 contrario ma diciamo che di norma questo non accade.
Negli sport che citi le gare durano pochi minuti o al massimo un paio
d'ore e spesso si disputano 
in una sola giornata. Negli scacchi puoi avere anche 9 partite consecutive
di 6 ore ciascuna!
Rispondo anche ad altri interventi e concludo.
Anche se è passato un po' di tempo, ho giocato più di mille partite di
torneo tra cui una ventina in 
due Olimpiadi e vi assicuro che è psicologicamente molto, ma molto più
pesante che lavorare 
quotidianamente (anche se ovviamente più gratificante o... deludente). Si
dorme poco perché lo 
stress e l'eccitazione cerebrale prodotta dalle partite ti rimanda le
mosse e le possibili varianti 
anche quando cerchi di rilassarti. A differenza degli sport fisici la
tensione non si scarica nell'atto 
agonistico, ma si accumula giorno dopo giorno. Poi c'è la preparazione
quotidiana per l'avversario 
successivo eccetera. Chiunque abbia fatto tornei seriamente lo sa bene. 
Non mi sono mai sentito offeso se un avversario arrivava 5 o 15 minuti
dopo, poteva aver avuto un 
qualsiasi piccolo contrattempo e d'altronde andava il suo tempo, quando
arriva lo zeitnot 10 
minuti in meno sull'orologio possono essere decisivi. Mi dava più fastidio
quando vedevo partite 
"quasi sicuramente" combinate per procurare ad altri premi o risultati
sportivi che altrimenti 
sarebbero stati miei, ma nemmeno una volta vidi sanzionare o anche solo
ammonire qualcuno per 
questo!
Alle olimpiadi gli alberghi vengono scelti dall'organizzazione, la
federazione italiana, come quasi 
tutte, si deve adeguare e non ha mezzi per fare sopralluoghi preventivi e
scegliere soluzioni extra, 
che avrebbero costi esorbitanti.
Allora, perché introdurre regole (e soprattutto sanzioni pesanti come la
perdita secca della partita) 
che peggiorano sensibilmente la vita dei giocatori senza portare alcun
beneficio importante? (ditemi per esempio quanti giornali o televisioni
italiane si sono accorte delle Olimpiadi di Dresda e 
delle buone prestazioni che stanno dando le nostre due squadre
nazionali... nonostante le nuove 
regole!)
Roberto Messa


 regole!)
Straquoto.
Bisogno fare un bilancio con dare e avere.
Qui da una parte abbiamo *grossi* disagi per centinaia di atleti,
dall'altra il nulla: in ogni caso alle Olimpadi sono sempre arrivati
praticamente tutti in orario o al massimo entro i 5 minuti in cui è
possibile scattare foto, ergo le foto venivano benissimo anche prima.
Imho se proprio si vuole incentivare gli atleti a essere puntuali,
ammesso che serva (alle Olimpiadi lo erano già) è sufficente una multa
alla Federazioni i cui atleti tardino più di una volta nel corso della
manifestazione.
In questo modo:
- le Federazioni sarebero spinte ad invitare *molto fermamente* i
propri atleti a non tardare;
- la prima dissenteria/ingorgo rimarrebbe impunita/o, comè giusto che
sia;
- la seconda mancanza verrebbe multata ma non andrebbe comunque a
pesare sui risultati.
Ciao
Edoardo

 Ciao, cuki
Ciao Mauro


A questo punto devo raccontare un episodio, che obiettivamente c'entra poco 
con il resto del discorso, ma fa troppo ridere.
Tanti, troppi anni fa andammo a fare un torneo ad Alba Adriatica con 5 
amici.
Fu tra l'altro il torneo piu divertente a cui abbia mai partecipato in vita 
mia, ma questo e' un altro discorso.
Ebbene, nel torneo NC, succede che una signora ad un turno arriva con 1 h e 
5 minuti di ritardo.
Il suo avversario fa il cavaliere, e con il consenso dell'arbitro, le 
permette di giocare.
Il cavaliere viene massacrato.
Il giorno dopo, la signora gioca con il mio amico, che e' ancora in corsa 
per conquistare la famosa ammissione al torneo di terza, tra l'altro con 
punti conquistati in maniera rocambolesca.
La signora e' di nuovo in ritardo.
Allo scadere dell'ora, (ma c'e' chi dice che il mio amico abbia addirittura 
'aiutato' l'orologio negli ultimi minuti), il mio amico si precipita 
sull'orologio, corre dall'arbitro e dice: "il tempo e' scaduto, io 
aspetterei volentieri la signora ma ho un impegno improrogabile", e se ne 
scappa. :-)
Che risate..
frengo 

che dą un cavallo (17. Ce6 fxe6) in cambio di un forte attacco contro il Re 
nemico
Il Nero ha IMVHO sprecato un tempo con 21. ...Axd5.
Mi sembrano migliori sia 21. ...Cxe6 22. dxe6 sia 21. ...Txe6 22. Txe6 22. 
De8
Secondo voi?
ciao
C.
(Il Nero ha appena giocato Ah4; qui mi sembrano ottima Dh5 e buona Ae1, 
mentre Rg1 e poi g3 mi sembra un po' lunghetta) 

 FIS per eventuali provvedimenti disciplinari piu' gravi.
Ma nel caso di uno beccato ad usare un palmare col Fritz sopra gli daresti
solo partita persa?
Luigi Caselli

 frattempo sull'orologio del ritardatario.
mah, senza entrare nel merito (io cmq penso che per le peculiarità del gioco 
la sconfitta immediata sia troppo severa come sanzione), direi che questo e' 
un caso tipico di 'probatio diabolica', nel senso che saresti tu a dover 
dimostrare che c'e' un danno, non gli altri a dimostrare che non c'e'.
Cio' che attiene alla sfera psicologica e' IMO tropppo personale per 
generalizzazioni del genere; al contrario, si potrebbe semmai osservare che, 
vista l'imperversante tendenza a ridurre i tempi di gioco (le partite delle 
Olimpiadi finiscono in meno di 5 ore, Caruana a parte :-)), un'oretta di 
vantaggio probabilmente sarebbe vista 'in generale' come manna dal cielo, 
specie per i giocatori alla Godena ;o))
ciao
C. 

 E' un po come se uno che arriva in ritardo ai 100 metri, deve rincorrere gli
altri :-)
ROTFL! E l'esempio è uno dei più feroci, se ti presenti con 10 secondi di
ritardo non solo hanno iniziato, hanno anche già finito...
Il particolare che negli scacchi l'orologio parta, è una differenza enorme.
Un'altra differenza è costituita dal tipo di competizione, da com'è
organizzata. Non potrei immaginare di dover uscire di casa e prendere i
mezzi pubblici a Milano, o affrontare la tangenziale, sapendo che se tardo
un minuto mi danno partita persa... 
Ciao :-)
Gas
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


> Ciao, cuki
ciao
C.

 alla scacchiera.
Mi sembrava evidente il senso, ma ci riprovo: se in una routine di torneo
già pesante di suo, 
introduci pure la costrizione  (e solo per le squadre lontane) di muoversi
un'ora o due prima per 
non correre il rischio di perdere 4-0 a forfait per qualche banale
imprevisto, con lo stress 
aggiuntivo di guardare l'orologio ogni volta che l'autobus si ferma a un
semaforo lungo (sai... 
alcuni giocatori sono un po' tesi prima di una partita importante e
preferirebbero avere la testa 
libera da preoccupazioni di questo genere).
Riguardo alle mie esperienze lontane una cosa ricordo bene: nei tornei a
squadre i giocatori 
cercano di essere più puntuali del solito, ma perché vogliono dare AI LORO
COMPAGNI (gli 
avversari neppure ci badano) la sensazione positiva che sono coesi col
gruppo e concentrati fin 
dal primo minuto. DI solito si parte in squadra dall'albergo e si arriva
in squadra in sala. Come ha 
scritto Matteo, questa nuova regola del forfait deve ancora confrontarsi
con un episodio grave, 
come una squadra che motivi imponderabili di traffico non ce la fa per un
minuto e perde 4 a 0! 
Poi ne riparliamo...
Ma quello che preoccupa di più è che la Fide ci mette poco ad estendere
delle regole che possono 
avere un senso in un supertorneo (e le Olimpiadi sono altra cosa) a tutti
gli open del mondo, con 
la conseguenza che molti che giocano da pendolari nei tornei weekend
rinuncerebbero perfino ad 
iscriversi.
En passant, anche se non c'entra molto, ho notato che la maggior parte dei
dilettanti che hanno 
avuto partita persa per involantari incidenti di telefonino, nei nostri
open, si ritirano al turno 
successivo per un senso di frustrazione e di "ingiustizia" che fa loro
passar la voglia di giocare.
Roberto Messa
P.S. Il più bel ricordo che ho delle mie Olimpiadi è il penultimo turno di
Dubai 1986, quando 
l'Italia nelle prime scacchiere incontrò l'Unione Sovietica di Kasparov,
Karpov, Yusupov e Vaganian.
Io quel giorno ero spettatore (l'altra riserva era Zichichi). Ricordo che
Kasparov si presentò con 
qualche minuto di ritardo alla prima scacchiera cominciando poco dopo a
sbuffare e grugnire 
poiché Tatai (di Nero) non ne volle sapere di perdere facile. Il contegno
(non il piccolo ritardo!) di 
Garry alla scacchiera con tutta quella rumorosa esibizione di aggressività
taurina, non mi sembrò 
molto sportivo e l'avrei preso cordialmente a sberle (ma ovviamente non
ero uno spettatore 
imparziale...). A un certo punto Mariotti e Vallifuoco sulle ultime
avevano posizioni molto buone e, 
dato che la Braga-Karpov non era del tutto chiara, per un momento si sognò
un 2 a 2 che tra 
l'altro avrebbe lasciato l'URSS senza una medaglia. Comunque fu un
memorabile 1 a 3 (patte di 
Mariotti e Vallifuoco).
Quella Olimpiade in generale fu un sogno per me – terminai imbattuto con
6,5 su 9 – ma anche 
gente che ha fatto 10 o più Olimpiadi la ricorda ancora oggi come una
delle più affascinanti in 
assoluto, anche per l'organizzazione sontuosa ed esotica.


 frengo
-- 
Ciao Pizzi


Su questo siamo d'accordo, sia sul fatto che si dopano tutti, sia sul fatto 
che alcune 'razze' siano piu' portate di altre.
Resta un fatto che in jamaica i controlli antidoping non esistano, e quindi 
si dopano piu degli altri.
Le esplosioni a livello di nazione sono sempre esistite, tipo la germania 
dell'est femminile in tempi antichi, la cina del nuoto , la grecia, ogni 
volta si cercavano le spiegazioni piu fantasiose, a alla fine la spiegazione 
era sempre la solita.
Io da tempo vado sponsorizzando l'idea dell'olimpiade del doping libero, con 
discipline tipo gli 800 km di marcia, il getto della Panda, per vedere dove 
arrivano...
frengo 

 frengo
-- 
Ciao Pizzi

 Dipende anche dalla struttura medica che si ha alla spalle.
Sai, non e' detto, spesso basta un singolo medico, magari con una piccola 
struttura, che per vari motivi decide di 'occuparsi' di una data nazione.
frengo 

 enorme.
Ho già citato più volte l'esempio delle cronometro delle grandi corse a 
tappe del ciclismo.
All'ora prefissata mica ti danno partita persa! Il cronometro parte, tutto 
qui; se sei in ritardo di un minuto farai un tempo di un minuto più alto 
rispetto alla mera percorrenza del percorso in bicicletta (è già successo ad 
una maglia gialla al Tour de France).
Ciao
Edoardo 

Edoardo Vancini ha scritto:


E un ciclista, per riuscire a presentarsi in orario, ha stabilito il
record del mondo dall'hotel al punto della partenza :-)
Vabbè, vedremo come si svilupperà negli scacchi questa crudele regola.
Ciao
Stefano
