Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Memorizzare le varianti !?

    
http://home.insinet.it/emanuele

 didattica. Il secondo lo trovo addirittura eccezionale!!!
Ponzetto pure pure... Ma Porreca mi sembra veramente un disastro.
Il "manuale teorico-pratico delle aperture" e' secondo me una cosa
illegibile, il libro piu' sconsigliato che posso sconsigliare (ovviamente
IMHO).
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

IMHO).
ciao barryz
a me il porreca non dispiace affatto e' uno dei pochi libri di
aperture che "parla" delle aperture. In genere i freddi elenchi di
varianti non mi divertono affatto e uno dei migliori in quanto a
parlarne .. il "Idee dietro l'apertura" di Fine se non sbaglio
nell'edizione che ho io e' infarcito di errori di stampa che ne minano
tutti gli esempi.
ciao
glm


Non conosco (me lo segno:-)), ma io penso che un libro che "parli" di
scacchi, si debba poter leggere *senza l' ausilio della scacchiera*, e di
libri cosi' ce ne sono, purtroppo, pochissimi.


 wrote in message
news:8vf8hg$4c4if$1...@ID-53896.news.dfncis.de...


in alcuni casi anche lungo.
In effetti si trattava usualmente piu' di annotazioni storiche che non
di  considerazioni di una qualche utilita' pratica: perlomeno Nunn,
nelle brevissime note testuali di NCO, indirizza il lettore sui
seguiti che meritano o meno attenzione scegliendo il proprio
repertorio in modo meritoriamente esplicito.
La cosa piu' sconcertante del Porreca (che ai suoi tempi anch'io avevo
comprato e ho cassato rapidamente, visto che si tratta probabilmente
del libro piu' inutile da me comprato, tolte alcune monografie
superspecializzate che non ho mai usato) e' la pubblicazione delle
partite senza commenti.
Pura follia: un libro cosi' va bene solo per imparare a memoria
varianti che erano spesso gia' prive di senso quando e' stato
pubblicato.
Eppure per qualche ragione, suppongo perlopiu' affettiva, si sente
quasi sempre e quasi solo parlare bene di questo libro.
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

quasi sempre e quasi solo parlare bene di questo libro.
Considera  i tempi in cui fu pubblicato : allora era fra i pochissimi testi 
a disposizione in italiano e per cio' un punto di riferimento a cui quasi 
tutti , nella prima fase della loro carriera , si sono rivolti per poi , 
giustamente , passare oltre.
E' come i ricordi dell' infanzia ...
Saluti

E' come i ricordi dell' infanzia ...
Niente da ridire sugli affetti, ma raccomandare oggi un libro che non
solo non era valido allora, ma dimostra tutti gli anni che ha non mi
pare sia un gran servizio a chi vorrebbe "soltanto" un buon libro, e
non respirare l'atmosfera di un'epopea di pionieri.

non respirare l'atmosfera di un'epopea di pionieri.
E qui sono d'accordissimo : io infatti non lo raccomanderei mai ne mi
son sognato di farlo . 
Quando si puo' reperire ancora qualche copia di un manuale delle
aperture del Capece che senso ha rivolgersi al Porreca ?
 :-)
Ciao
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido. "
Henry Monnier - Memorie di Joseph Proudhomme

:-(
Evidentemente sono un ragazzo sfortunato.
Pagina 61, Keres-Rellstab.
Un solo commentino striminzito alla diciottesima (!) di una
teorizzatissima Philidor.
Pagina 181, Balanel-Krogius.
Tre commenti tre di testo, inutili per quanto riguarda l'apertura.
Pagina 401, Najdorf-Pilnik.
Soliti tre commenti tre, dentro ci sono anche un paio di mosse in
tutto: il primo si riferisce alla diciassettesima.
Pagina 424, Flohr-Furman.
Un solo commento, assolutamente inutile.
Pagina 486, Szabo-Prins.
Tre commentini, riporto il terzo: "Una splendida lezione di tecnica.".
Gli altri due non sono molto piu' illuminanti.
Potrei continuare, ce ne sono veramente un sacco, basta aprire il
libro a caso.
Ma tu non l'hai fatto, direi.
Sbaglio o ti sei limitato ad aprire il capitolo dell'impianto che
conosci meglio ,che era guardacaso anche il suo preferito, ed a cui
sono state dedicate attenzioni superiori alla media?
Comunque, anche se e' piu' curata, c'e' qualcosa anche nel capitolo
dedicato alla francese.
Pagina 257, Porreca-Skorup.
Un solo commento alla ventottesima (!) del nero.
Alzo lo sguardo di pochi gradi, ultimo commento della partita
precedente: "Partita caratteristica dello stile tagliente di Korcnoj".
Pagina 279, Tarrasch-Teichmann, ultima francese.
Due commentini, alla trentaseiesima e quarantunesima.
Entrambi dopo il "butta la pasta" di Dan Peterson.
E qui stiamo parlando solo della quantita', se ci si sposta alla
qualita' non e' per niente detto che le cose migliorino.
Molti commenti sono al livello del kibitzing che puoi gustarti dal
vivo in qualsiasi circolo, e non servono assolutamente a nulla.
Ho riportato anche i nomi dei giocatori, perche' la mia edizione e'
preistorica e magari le pagine sono cambiate.

preistorica e magari le pagine sono cambiate.
Non ti preoccupare che la mia e ' preistorica quanto la tua ....
Il Sirotto pare abbia il manoscritto originale .. 
:-)
Ciauz !


dirne molto (l'ho appena sfogliato).
Non ne so nulla, ma l'altro libro citato per l'epoca non era male.
Tra l'altro, il problema di un libro scritto da una persona sola che
tratta di tutto, e' che non me ne vengono in mente molti neanche ad un
livello molto piu' alto.
Karpov ha scritto un'opera (notevole) in 4 volumi, ha circoscritto
molto la materia, trattando un numero molto inferiore di impianti, e
ciononostante in molti casi le omissioni avranno con tutta
probabilita' suscitato piu' di qualche perplessita'. 


Il Sirotto pare abbia il manoscritto originale .. 
Non credo che sia molto interessante avviare una battaglia campale o
una guerra di religione in proposito.
Faccio giusto qualche puntualizzazione, con cui credo si possa
esaurire l'argomento da questo punto di vista.
1) Esistono un buon numero di partite commentate, cosi' come ce ne
sono parecchie che hanno ricevuto due-tre commentini svogliati giusto
per onor di firma, per poter dire che "sono tutte commentate".
Sulla qualita' dei commenti non mi spingo oltre, ma dubito fortemente
della loro utilita' per giocatori di qualsiasi livello.
2) Non ce l'avevo con Porreca, che peraltro ha dato in numerose
occasioni buona prova di se', quindi al limite si puo' parlare di un
esperimento infelice: bene o male si tratta di un'opera che aveva
alcune caratteristiche difficilmente riscontrabili in altre opere
dell'epoca.
Fortunatamente alcune, come i commenti a pie' di partita, si sono
estinte senza lasciare traccia.
3) Principianti et similia non me li sono partoriti io, la discussione
era partita dall'uso di libri da parte di principianti.
Fatti salvi meriti storici e cose simili oggi, con quello che e'
disponibile, anche in italiano, non me la sentirei di consigliare quel
libro a nessuno.
Del resto se il libro fosse stato REALMENTE destinato ai soli
giocatori di categoria nazionale e cm, come scritto nell'introduzione,
avrebbe avuto un'aspettativa di vendita tanto al di sotto della
tiratura minima dell'epoca che non sarebbe mai stato ne' stampato ne'
scritto.
