Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Una Hou con le palle

> La ragazza si conferma un tipetto con un bel caratterino, caspita!
 
Le motivazioni della protesta sono del tutto errate: non c'e` stato
alcun errore negli abbinamenti. O, per essere piu` precisi, non ci sono
stati errori in quelli di Hou Yifan (a parte il primo turno, che spesso
e` un'avventura).
 
La natura della protesta ancora peggio: perdere deliberatamente una
partita e` una scelta molto pericolosa, non tanto per la sconfitta in
se' (tutto sommato, avere una brutta giornata e` considerato possibile),
ma per le dichiarazioni che ha fatto dopo, le quali hanno chiarito che
la sua azione e` stata intenzionale (ok, c'erano pochi dubbi al
proposito:-). Poi, e` ancora la campionessa del mondo, per cui penso che
ci si limitera` ad un buffetto.
 
Da un altro punto di vista, tuttavia, Hou Yifan puo` essere compresa:
decide di non giocare tornei riservati alle sole donne e, a suoi occhi,
dev'essere sembrata una ripicca volontaria (quindi una cospirazione)
farle affrontare in un torneo sette donne in nove turni (nella decima
partita -quella regalata- l'avversario era un uomo).
 
Puo` anche darsi che la cospirazione ci sia stata. Ma i mandanti sono da
cercare molto (moooolto:-) piu` in alto della FIDE :-)
 
-- 
 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2012:  2nd time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2014:  3rd time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2017: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 
 
 

 partita -quella regalata- l'avversario era un uomo).
 
Perchè la protesta sia credeibile deve "perdere" contro una donna.
Altrimenti ad essere maliziosi si puo pensare che, nel momento in cui ha conosciuto il suo avversario, abbia intuito 
che avrebbe perso, e allora solo allora avrebbe deciso di inscenare la protesta. "Perdere" per non perdere
 
-- 
Greg

 e` un'avventura).
 
Roberto,  non è così certo. David Llada ha già scoperto che *almeno* in un caso il turno è stato cambiato manualmente - per evitare un incontro tra un iraniano e un israeliano (cosa già di per sè scandalosa).  UN cambio simile molto probabilmente (anzi, certamente)  ha fatto variare anche altri accoppiamenti, e non è detto che anche il turno della Hou non possa essere stato variato di conseguenza. 
Inoltre, un turno "fallato" h come ovvia conseguenza anche risultati non veritieri e quindi anche i turni successivi, a voler essere pignoli, non sono veritieri.
 Di conseguenza, la protesta della Hou (IMHO fuori luogo, intendiamoci), a strettissimo rigor di logica non è 100% errata. 

 intendiamoci), a strettissimo rigor di logica non è 100% errata.
 
La sua contestazione e` del tutto errata.
 
Anche se, egoisticamente, sono contento che l'abbia fatta :-)


 scacchistico proprio con il tuo cognome?
 
Forse non e` il caso che tu chieda "Ricordi...?" proprio a me :-)))


 Anche se, egoisticamente, sono contento che l'abbia fatta :-)
 
:-)

roba facile :)
 
In realta`, non piu` di cinque minuti, visto che ho tutti gli strumenti
a disposizione.
 
Ho perso piu` tempo a scrivere la mail in cui sostanzialmente segnalavo
che nessun problema serio riguardava Hou Yifan :-)


ciao
due domande
esiste altro sport dove modificano gli abbinamenti per non far incontrare determinati giocatori come il caso israeliano contro  pakistano
o qualsiasi altro aggiustamento per motivi politici razziali religiosi....
se si, dove succede?
 
secondo
queste alterazioni sono innocue ai fini della performance del giocatore, o lo possono sfavorire? 

 giocatore, o lo possono sfavorire?
 
La performance dipende dai risultati che si ottengono contro gli
avversari che si incontrano. Anche se questi avversari venissero
assegnati tramite bussolotti, la performance continuerebbe a dipendere
dai risultati che si ottengono contro gli avversari che si incontrano.


 granchio.
 
Beh, nemmeno io *credo* che Hou Yifan abbia preso un granchio.
 
Ne sono certo! :-)
 
Con la sua protesta, la futura ex-campione del mondo femminile ha 
mostrato di non conoscere le regole dell'abbinamento olandese.
 
Non e` un crimine, ovviamente, ma rimane un fatto :-)


 discrezionalita'.
 
Quello che dice il regolamento (C.04.2.A.5 - fa parte delle regole
generali dei tornei svizzeri - io avevo dato il link alle regole del
regolamento olandese, sezione C.04.3.1) e`: "It is not allowed to vary
the correct pairings in favour of any player"
(
https://www.fide.com/component/handbook/?id=84&view=article
).
 
Quello che *non* dice il regolamento e` che non si possono cambiare gli
abbinamenti per altre ragioni, ad esempio quelle politiche che sono gia`
state menzionate.
 
In linea teorica, l'arbitro (non il computer:-) e` chiamato a rispondere 
di ogni alterazione fatta agli abbinamenti corretti. Se le giustifica 
(ed evitare un confronto ISR-IRI e` considerata una buona motivazione), 
il caso e` chiuso.


 la responsabilita`), quell'arbitro ha sbagliato.
 
 
Per curiosita', mentre un arbitro poco accorto sbaglia nel dire "questi 
sono gli abbinamenti usciti dal computer", quale e' la forma con cui un 
arbitro accorto esprimerebbe il concetto equivalente?
 
Thanks, Bruno.
 
 


Cosi' a occhio e croce, dovrebbe far vedere che,
facendo gli abbinamenti "a mano"
applicando le regole per gli abbinamenti previste dal regolamento,
si otterrebbe esattamente lo stesso
risultato che e' uscito dal computer.
Solo che gia' in un torneo con 50 giocatori
possono volerci ore per fare gli abbinamenti
"a mano" (figuriamoci in un torneo
come quello) e tra l'altro la probabilita' di commettere
errori facendo abbinamenti "a mano" e' piu'
alta che non facendoli con il computer (ed e' sicuramente
tanto piu' alta quanti piu' sono i partecipanti
al torneo) per
cui la dimostrazione materiale necessaria
per esprimere il "concetto equivalente"
e' un po' complicata da mettere in pratica
 
Ciao,
Marco.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Ma infatti non si può non essere d'accordo con te, e con l'arbitro.
 
Per quanto riguarda il giudizio arbitrale:
In qualsiasi sport, l'arbitro è una figura "terza" predisposta al controllo e
all'applicazione del regolamento che tutti i partecipanti conoscono, rispettano
e di cui impongono l'applicazione. Laddòve il regolamento consenta
discrezionalità, il giudizio dell'arbitro al momento della gara è sacro e
indiscutibile (anche se naturalmente appellabile *a posteriori*).
 
Per quanto riguarda il sistema degli abbinamenti:
Se si ritiene che le regole attuali, che non tengono conto di sesso, religione o
paese di provenienza, ma solo dei meriti sportivi, siano per qualche motivo
ingiuste, che si cambino. Voglio proprio vedere come regole "giuste" possano
venir fuori da questa valanga d'eccezioni. Personalmente continuo a sperare in
un mondo dove, quando di gioca, tutto ciò che non è partita non conta, e quindi
anche in un regolamento che sottoscrive questi ideali. Personalmente rimuoverei
*qualsiasi* discrezionalità negli abbinamenti; se *tu* hai un problema a giocare
con qualcun altro fatti tuoi: non presentarti o accordati per una patta, la
federazione, con i tuoi problemi, non ha nulla a che vedere.
 
Per quanto riguarda la Yifan:
Uno dei commenti più azzeccati sotto un video su youtube: "cosa c'è di peggio
di una femminista? Una femminista cinese.". Personalmente, se fossi stata una
donna che ha giocato contro di lei in quel torneo, mi sarei sentita offesa
dalla sua protesta due volte (1- ritieni che giocare con me, che sono donna, non
sia una sfida adeguata a te? 2- chi ti ha dato il permesso di parlare a nome
mio?). Il motivo sottostante della protesta è sacrosanto, il modo e il luogo
sono stati i peggiori che potesse trovare.
 
M2C,
Ciao!

 "a mano" e' piu' alta che non facendoli con il computer
 
Questo e` il motivo per cui e` opportuno usare i programmi omologati. La 
probabilita` di errore degli stessi e` bassissima (attorno all'1% - 
cioe` ci si puo` aspettare un turno errato ogni 100, ma sempre in tornei 
di tipo "complesso") e in futuro diventera` dello 0.2 per mille (un 
turno errato ogni 5000).
 
In un torneo come Gibilterra, le probabilita` di errore di un software 
omologato (qualunque esso sia) sono praticamente zero.


 Thanks, Bruno.
 
un arbitro accorto *non* esprime un concetto equivalente, ma dice: 
"Questi sono gli abbinamenti, e portano la mia firma".
 
Come poi li abbia fatti sono fatti solo suoi, e se sono sbagliati se ne 
assume (ovviamente) la piena responsabilità, come per qualsiasi altra 
decisione arbitrale :)
 
Poi, come dice Roberto, il software aiuta a ridurre gli errori, e quindi 
tutti lo usiamo - ma la responsabilità è comunque dell'arbitro, mica 
della macchina... ;)
 
Ciao!
mario
 
 
 


 
 
No !
E quando e' successo ??
 
frengo
 


saranno tre-quattro anni ormai

 per gli abbinamenti della medesima, o sbaglio?  
 
ma certo che si potrebbe, volendo..  la cosa avrebbe innegabilmente senso
 
mentre non avevano senso diverse delle cose pretese dal grande Bobby per il
match mondiale del 1972, eppure sono state dalla FIDE discusse e messe ai voti..
alcune addirittura accettate, altre non accettate per un pugno di voti appena..
 
se questo è troppo in là nel tempo (45 anni) possiamo stare su cose più vicine
ed attuali.. c’è una norma dell’Handbook FIDE in corso di validità che di fatto
impone di non mettersi in mezzo negli affari degli altri Paesi e di mantenere la
neutralità (l’ho scoperta grazie all’intervento di un utente su un altro sito di
scacchi).. questa norma viene bellamente e del tutto disattesa nel momento in
cui un arbitro evita di fare incontrare ISR con IRI.. se viene accettato questo,
in barba alla regola FIDE, figurati se non si potrebbe mettere un paletto per la
Hou visto che non urta contro nessuna norma FIDE.. :-)
 
https://www.fide.com/fide/handbook.html?id=36&view=category