Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: e' iniziato il mondiale Fide

chi la spuntera' ?
Morozevich ?
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=1723
Robynet

 Corrado
boh, vedo che e' il numero 2 del tabellone, dopo  Topalov ... di piu' nin
zo'  :)
ciao M
Robynet

zo'  :)
Si', ma non c'e' negli accoppiamenti.
Gli accoppiamenti stessi sono stati un bel caos ... da 64 sono scesi a 61,
poi a 60, adesso sono risaliti ai 64 canonici. "Moro" pero' non c'e'.
La Fide deve aver avuto qualche problema nel reperire i giocatori nelle
ultime ore ... il solito caos, insomma :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

zo'  :)
  Pero' il suddetto non e' presente nella lista delle partite in gioco!!! 
  Tra mezz'ora inizia!!!
  Comunque... non vedo il vincitore della buff... edizione scorsa!!!!
      CIAO!
PS: e buon scacco a tutti
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it


Al momento Morozevich č ancora presente nel tabellone tennistico
contro il fortissimo Elarbi
ciao
Corrado

 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=1723
Io dico che vince Adams
Luigi Caselli

 
Concordo
Lukas
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Da 
playchess.com
:
(nel caso si perdesse la formattazione sul numero due c'è una riga nera)
128 players participating, top 10 players being:
#1    GM Topalov, Veselin                             (BUL)
2737
#2    GM Morozevich, Alexander                 (RUS)                   2732
#2    GM Adams, Michael                             (ENG)
2731
#3    GM Grischuk, Alexander                      (RUS)
2719
#4    GM Ivanchuk, Vassily                             (UKR)
2716
#5    GM Short, Nigel D                                  (ENG)
2712
#6    GM Malakhov, Vladimir                        (RUS)
2695
#7    GM Nisipeanu, Liviu-Deiter                 (ROM)                  2692
#8    GM Sokolov, Ivan                                    (NED)
2690
#9    GM Dreev, Alexey                                  (RUS)
2689
#10 GM Akopian,  Vladimir                          (ARM)
2689
Pairings round 1 (top 10):
1 Topalov, Veselin (BUL)                          -           Abulhul, Tarik
(LBA)
2 Adams, Michael (ENG)                          -           Asabri, Hussien
(LBA)
3 Solomon, Kenneth (RSA)                      -           Grischuk,
Alexander (RUS)
4 Ivanchuk, Vassily (UKR)                        -           Arab, Adlane
(ALG)
5 Kadhi, Hameed Mansour Ali (YEM)          -           Short, Nigel D. (ENG)
6 Malakhov, Vladimir (RUS)                      -           Haznedaroglu,
Kivanc (TUR)
7 Dableo, Ronald (PHI)                            -           Nisipeanu,
Liviu-Dieter (ROM)
8 Sokolov, Ivan (NED)                             -           Simutowe, Amon
(ZAM)
9 Tissir, Mohamed (MAR)                         -           Dreev, Alexey
(RUS)
10 Akopian, Vladimir (ARM)                      -           Gonzalez Garcia,
Jose (MEX) +
--
Saluti, Ciro

Io dico che vince Adams
Ivanchuk.

 Io dico che vince Adams
Per me Short.
Alex


wrote:

A meno che il suo sistema nervoso non abbia compiuto GROSSI
miglioramenti negli ultimi anni non lo vedo vincere,dico anch'io
Adams .

Adams .
All'ultimo europeo ha vinto dopo una sconfitta al primo turno col B
contro Chicazzè, l'altra volta in circostanze simili s'era squagliato.
Bene o male al passato mondiale ha perso la finale con Porno Mario
dopo aver segato tutto il resto, Anand compreso.
Uno triste come Adams però per me non vince.
E comunque chi vince deve beccarsi l'orco, e Ivanchuk sarebbe uno dei
pochissimi accreditabili di qualche chance.

Sto vedendo su FICS lo spareggio Vallejo - Vasquez.
Che scandalo. Decidere cosě un turno di mondiale č come scegliere chi 
far correre alla finale olimpica di maratona con una gara sui 100 mt
:(
Alessandro



  Ancora con il semilampo???
  ... ma allora e' un vizio!!!!
  Un altro mondiale da buttare...
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it


Se fai un torneo a eliminazione diretta, il semilampo e' il modo
piu' semplice per fare gli spareggi. Se hai un altro sistema 
plausibile, esponilo che lo faro' presente alla Fide.


 piu' semplice per fare gli spareggi.
Se lo fai con tremila partecipanti, tutti o quasi tutti improbabilissimi
come campioni del mondo, si'.
Forse pero' c'e' qualche errorino a monte ....
Ciao
Edoardo

Forse pero' c'e' qualche errorino a monte ....
Naturale.
Pero' ci si stava lamentando del "semilampo per spareggiare".
E io dico: come spareggiamo un torneo a eliminazione diretta?


 E io dico: come spareggiamo un torneo a eliminazione diretta?
Se i partecipanti sono otto, puoi spareggiare con partite pensate.
Se sono tremila, come nel caso di specie, e' necessario il semilampo. Il che
rimane un abominio e dimostra una volta di piu' che la formula nel complesso
e' abominevole (non ci voleva Einstein, d'accordo .... :-) ).
Ciao
Edoardo

 Morozevich ?
Personalmente, a Morozevich, Topalov, Adams e Grischuk darei le stesse
possibilità. Poi,ci metterei anche Ivanchuck, che se fosse in forma e senza
"tare" psicologiche (ma questa è una chimera), a mio avviso, sarebbe il vero
pretendente al titolo.
Nonostante tutto questo, però, io faccio il tifo per Dreev.
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Concordo in pieno!


E io dico: come spareggiamo un torneo a eliminazione diretta?
Coi rigori!!!!! :-))))
Ciao 
Claudio Ruzza

plausibile, esponilo che lo faro' presente alla Fide.
  Non e' mio compito trovare un sistema alternativo!
  Dico solo che sono due GIOCHI diversi.
  Non ha senso iniziare un torneo giocando a calcio ed in caso di parita'
decidere il vincitore giocando a basket!!!!
  Ti sembra?
  E comunque, visto che non credo ci siano problemi di tempo!!! si potrebbe
benissimo estendere ogni round ad una settimana... fare un numero dispari di
partite a tempo lungo... gia' sarebbe un buon inizio!
  E poi andare ad oltronza, il primo che perde e' fuori.
  Oppure... oppure... non fare nessuna eliminazione diretta!
  Magari fare dei gironi "classici"... ed una classifica finale per decidere chi
va nel girone successivo!
  Io di possibilita' ne vedo MOLTE!
  Evidentemente alla Fide frega molto poco della "legalita'" del gioco e frega
molto di piu' ciucciare i soldi degli sponsor... e non avere nessun problema
organizzativo!!!
  ... era meglio quando si stava peggio ^__^
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Se i partecipanti sono otto, puoi spareggiare con partite pensate.
Dipende ... :-)
Se continuano a pareggiare, poi devi ricorrere al semilampo comunque.
Non puoi "tenerli li'" a vita. E' anche un problema economico, di 
impegni presi, di tempo, stanchezza, ecc.
Se ricordi, anche quando il mondiale si svolgeva con la formula
finale del mega-match a due di 24 partite o simili, alla fine il
problema si risolveva (il piu' delle volte) con la formula che
in caso di parita' restava campione il campione uscente (come nel
pugilato).
Con questo, non voglio dire che io sono d'accordo con lo spareggio
semilampo, ma non vedo altro modo plausibile di spareggiare in un
torneo del genere (anche se fossero solo 8).


Coi rigori!!!!! :-))))
Esatto!!! :-)
Il semilampo negli scacchi e' l'equivalente dei rigori nel calcio :-))


e' abominevole (non ci voleva Einstein, d'accordo .... :-) ).
  Sbaglio... oppure nella prima edizione del mondiale "abbominevole" il
vincitore ha vinto dopo una lampo?? 
  E, se ho letto bene il regolamento, assegnano 6 minuti al bianco e 5 al
nero!!!
  Io ci metterei anche un bel duello al sole con pistola a stantuffo!!!
  Era bello quando per diventare campione del mondo dovevi giocare per dei
mesi!!! decine e decine di partite!
  Questo tentativo di trasformare il gioco degli scacchi ad opera della Fide lo
trovo vergognoso... e via avanti all'infinito!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 in caso di parita' restava campione il campione uscente 
Ricordo anche un Torneo dei Candidati (1981?) in cui Smyslov passo' un 
turno (contro Hubner?) al sorteggio.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

organizzativo!!!
I problemi organizzativi non c'entrano nulla.
Le partite semilampo possono dare molti piu' problemi organizzativi/arbitrali
delle partite a tempo lungo, quindi fare gli spareggi semilampo *aumenta*
la possibilita' di avere problemi.


 mesi!!! decine e decine di partite!
Giocare per dei mesi non si puo' piu', nel 2004. Prima o poi al
semilampo/rigori ci devi arrivare, come osserva giustamente Maurizio.
Meglio poi che prima, naturalmente, e in questo senso qualcosa si potrebbe
fare (in un mondiale piu' ristretto).
Con una formula diversa si potrebbe trovare un ragionevole equilibrio tra la
frivolezza dei sistemi attuali e la pesantezza di quelli del passato.
Ciao
Edoardo

la possibilita' di avere problemi.
  E capirai... che problemi puo' dare una lampo!!!! 
  Si risolve tutto in 11 (^__^) minuti!!!
  Semmai in questo modo aumenta la "spettacolarita'" del gioco... ma per chi??
  Per il pubblico... per me che sto in Italia non cambia nulla ^__^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

frivolezza dei sistemi attuali e la pesantezza di quelli del passato.
  Temo proprio che siamo giunti anche noi... a mere questioni economiche!
  La fase "romantica" e' finita... ora inizia quella "capitalistica"!!!
  Persone come Lasker non nascono piu'... per dirne uno!
  Approposito... (cosa poi non si sa) che fine hanno fatto Kasparov e Karpov ??
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Persone come Lasker non nascono piu'... per dirne uno!
Oddio, forse il paragone non č proprio proprio il massimo.
Grandissimo giocatore, nessun dubbio. Forse, sulla scacchiera, IL piů
grande di tutti i tempi.
Ma non esattamente uno che non teneva alla borsa o che era pronto a
duellare contro chiunque e in qualunque condizione...
Vabbč che siamo nell'epoca del "vadiamola come ci fa piů comodo" (due
esempi cinematografici: Enigma e Troy...), ma piano...
Forse persone come Anderssen non ne nascono piů!
La fase capitalistica č nata proprio con Lasker...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   ... era meglio quando si stava peggio ^__^
Eh già. I treni arrivavano in orario, eravamo una grande potenza (di
cartone), eravamo tutti più giovani, belli e forti, non c'erano malattie,
tutti si volevano bene...
Aridatece er puzzone!!! ;-)
Ciao!
Flaviano


  E capirai... che problemi puo' dare una lampo!!!! 
Mai fatto l'arbitro, vero? :-)


   Si risolve tutto in 11 (^__^) minuti!!!
E certo, figurati se cade un pezzo, se nella furia si arriva alla rissa,
se si danno mazzate fino a sfasciare gli orologi...
Maggiore è la fretta maggiori i problemi.
Piuttosto forse non c'è bisogno di giocare lampo, anche se alle lampo ci
si arriva dopo moooolte partite tutte teminate in parità.
Magari si può andare al oltranza a 30'. Può essere un compromesso tra
partite lente e lampo.


 Se continuano a pareggiare, poi devi ricorrere al semilampo comunque.
Non necessariamente. Ci possono essere metodi validi alternativi al
semilampo. Basta pensarci su un pochino.
Massimiliano Orsi


semilampo. Basta pensarci su un pochino.
Va bene. E' proprio quello che sto chiedendo.
Ogni idea e' benvenuta. Spara.


La fase capitalistica č nata proprio con Lasker...
  E poi si e' raffinata con Capablanca... !!!! (vuole essere una battuta)
  Ma con Kasparov ha raggiunto vette mai viste! (questa NON e' una battuta)
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 Ogni idea e' benvenuta. Spara.
La mia idea e' che si potrebbe fare una partita sola di spareggio. Un po'
quello che avviene adesso dopo n partite semilampo e poi lampo, solo che
la partita potrebbe tranquillamente essere a tempo lungo.
Il problema con lo spareggio in partita unica e' ovviamente dato dal
colore e dalla suddivisione del tempo. Mi sembra che al momento, nella
eventuale lampo decisiva, si diano 5 minuti al Bianco e 6 al Nero, che e'
anche favorito dalla patta. Si tratta di una suddivisione del tutto
arbitraria, fatta calare un bel giorno da qualcuno dall'alto, che non ho
mai visto supportata da alcuna analisi statistica.
Il sistema e' decisamente perfettibile, ad esempio con il principio "tu
tagli la torta, io scelgo la fetta".
Ovvero: si stabilisce sin dall'inizio che il Bianco avra' una certa
quantita' di tempo (ad esempio 2 ore, magari con incremento); poi,
anziche' sorteggiare chi avra' quale colore, si sorteggia quale giocatore
dovra' stabilire il tempo da assegnare al Nero (ad esempio 1 ora), fermo
restando che al Nero bastera' ovviamente la patta. A questo punto l'altro
giocatore scegliera' con che colore giocare.
Uno ha tagliato la torta, l'altro ha scelto la fetta, appunto.
In questo modo, saranno i giocatori stessi a stabilire qual'e' la
suddivisione di tempo per loro piu' equa, senza alcuna imposizione.
Entrambi hanno margini di strategia, poiche' se uno dei due giocatori
dovesse sbilanciare troppo la torta (ad esempio dando 2h10', oppure soli
5' al Nero), rischierebbe l'autogol visto che sara' l'avversario a
scegliere il colore.
Si potrebbero stabilire dei limiti per il tempo da assegnare al Nero
(quello massimo di sicuro!), per evitare suddivisioni troppo "creative"
(tipo 2h contro 1') che toglierebbero valore tecnico alla partita.
Piace?


 Nonostante tutto questo, però, io faccio il tifo per Dreev.
Il mondo e' bello perche' vario!
In un fantastico film anni '70 ("E' ricca, la sposo, l'ammazzo"), Walther
Matthau cerca di conquistare una ricca ereditiera studiosa di Botanica.
Lei: "Anche lei e' un Botanico?"
Lui: "Non sono un Botanico, sono un lettore di riviste di Botanica. Anche
la scienza ha i suoi tifosi!"
Non avrei mai immaginato che un giocatore piuttosto anonimo come Dreev
avesse i suoi tifosi! Ci puoi motivare questa passione?


Mai fatto l'arbitro, vero? :-)
  Nel senso che dici tu no!!!
  Ma tempo addietro facevo i turni nei tornei sociali... ^___^ oddio,
coadiuvavo!!!!! 
  Pero' io non la farei tanto tragica!
  Esistono delle regole ben precise... certo semmai che si deve avere un arbitro
per ogni scacchiera... questo si.
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

partite lente e lampo.
  Le lampo da 5 minuti sarebbero da eliminare del tutto ^___^ e non solo dal
campionato del mondo!!!! ^___^
  Ma che fretta c'e'... e fatemi giocare con calma!!!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Aridatece er puzzone!!! ;-)
  Adesso non esageriamo eh...
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Piace?
Boh ... io cercherei di avere il nero a tutti i costi: mi sembra molto 
avvantaggiato, considerando la relativa parita' di forza tra i giocatori;
praticamente e' un "tempo lungo" contro un altro "tempo lungo", ma con
la possibilita' di vincere pareggiando.
Il Nero mi sembra ancora piu' favorito, quindi, rispetto alla situazione
attuale.


 molto intensi ma almeno a gioco corretto!
40 partite di livello altissimo con cadenza classica in 23 giorni le giochi
tu? :)
Alex


  E che vuoi da me!!!!??  ^___^
  ... pero' dai... in certi giorni ne giochi solo una... ti puoi riposare!
  Magari si puo' mettere un giorno di riposo ogni tanto!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Magari si puo' mettere un giorno di riposo ogni tanto!
Non cambia molto se metti un giorno ogni tanto. Per 40 partite di alto
livello ci vogliono 3 mesi. Se le concentri in un mese si ammazzano, e non
partecipano, e ti fallisce il mondiale.
Alex

classica 2h per 40 mosse + 1 ora per finire... 
Che non e' per niente classica.
Adesso la "classica" prevede il tempo a incremento.
Con quella che proponi ci sarebbe anche il problema dell'articolo 10.


partecipano, e ti fallisce il mondiale.
  Adesso questa e' bella ^__^
  3 mesi per fare 40 partite a tempo lungo!!!
  Non ti sembra di esagerare??
  E comunque... solo alcuni... arrivano alla fine... e sono 35 partite in 23
giorni... facciamo 30 giorni!!! e' cosi' dura fare una partita al giorno o anche
due ogni tanto??
  Puo' essere dura per te... ma un per un GM e' una cosa completamente diversa.
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 la partita potrebbe tranquillamente essere a tempo lungo.
Boh, secondo me e' proprio la formula che e' marcia
alla radice. L'ha voluta fortemente il calmucco per
rendere l'evento piu' spettacolare e appettibile per
mass media e sponsor. Da questo punto di vista, il
fallimento e' totale. Il luna park della FIDE non se
lo fila nessuno, tanto e' vero che per metterlo in piedi
hanno dovuto chiedere ospitalita' al colonnello Gheddafi.
Secondo me hanno molta piu' visibilita' le sfide a due.
E quindi bisognerebbe tornare a una formula che
prevede uno o due tornei di selezione e un torneo dei
candidati incentrato su una serie di match, magari su
10 partite se si vogliono accelerare un po' i tempi.
E ripristinare il ciclo di campionato del mondo con
cadenza triennale. Insomma, se si tornasse indietro
sarebbe un bel passo avanti (IHMO).
ciao, edo

sarebbe un bel passo avanti (IHMO).
Parole sante.
C'e' da dire che ho letto da qualche parte (forse sul
sito Fide stesso, adesso non ricordo) che tutto
questo luna park e' stato fatto per rimettere le cose
a posto, cioe' avere un solo, unico campione del mondo.
Il tutto dovrebbe avvenire come e' ormai noto con i
seguenti passi:
1) Kasparov contro il vincente del luna park
   (forse in Vietnam. In Vietnam!? Mah!?).
2) Il vincente della sfida di cui al punto 1 contro
   il vincente della sfida Kramnik-Leko
   (a settembre, a Brissago, in Sviiiiiizzzzzera).
A questo punto abbiamo *UN* campione del mondo.
E a questo punto si studierebbe una nuova formula,
magari proprio come quelle belle di una volta.
Non ci credo, ma ci spero ... :-)


 ciao, edo
concordo su tutta la linea, era legittimo provarci ma sbagliare e' umano,
perseverare e' ... calmucco :)
ciao
Robynet

   Puo' essere dura per te... ma un per un GM e' una cosa completamente
diversa.
Al contrario! Io posso giocare anche 3 partite a tempo lungo al giorno per
un anno, non compio lo sforzo fisico e psichico che invece il super GM deve
profondere in tali partite. Dopo le prime 28 partite in meno di un mese,
come fa a giocarne subito altre 7 di finale, contro i probabilmente 6
giocatori migliori del mondo?
Alex


Ma no, accidenti, e' proprio il contrario!


Con quella che proponi ci sarebbe anche il problema dell'articolo 10.
  Cosa dice l'articolo 10??  
  Non farmelo andare a trovare... dimmelo tu ^__^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

sarebbe un bel passo avanti (IHMO).
  Sottoscrivo ogni piu' inutile sillaba!!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

  Non farmelo andare a trovare... dimmelo tu ^__^
Significa che quando uno dei due ha meno di due minuti, puo' chiedere
all'arbitro di assegnare la patta.
L'arbitro, a quel punto, *puo'* assegnare la patta.
In questo caso il mondiale sarebbe assegnato in base alla decisione,
unilaterale e irrevocabile, dell'arbitro.
Adesso, per favore, non scagliarti subito contro l'articolo 10, che e'
un discorso molto complesso e di cui ne abbiamo gia' parlato almeno
quelle sette/ottomila volte ... per cui prima fai una bella ricerca
con Google e chiaritisci le idee sull'articolo medesimo, prima di
affrontarlo :-) 


giocatori migliori del mondo?
  Guarda!
  Se ne parliamo io e te non serve a nulla... bisognerebbe chiedere ad uno di
questi teorici GM!!!
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   E vabbe'... ma bisogna sempre cercare di superarsi!!
Per darti un'idea, nel primo match tra Kasparov e
Karpov si giocarono 48 partite in poco piu' di 4
mesi e alla fine il match fu sospeso perche' i giocatori
erano sull'orlo di una crisi psico-fisica. Giocare a quei
livelli non e' come giocare la domenica all'open di
Zagarolo. Il dispendio di energie fisiche e mentali e'
immensamente piu' grande.
ciao, edo

un discorso molto complesso e di cui ne abbiamo gia' parlato almeno
  Sicuramente e' un discorso molto complesso... ma un arbitro giudica sempre con
occhio attento ^__^  negli scacchi gli arbitri sono persone serie ^___^ e non
sono cornuti.
  Per quel poco che ho potuto vedere io mi sono sempre trovato d'accordo con le
assegnazioni di patte di cui sono stato spettatore!
  Ma ho visto anche molti arbitri costringere GIUSTAMENTE uno dei due a giocare!
      CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Il semilampo negli scacchi e' l'equivalente dei rigori nel calcio :-))
Mi domando come farei in una semilampo a tirare "a cucchiaio" !!!
Ciao
Claudio Ruzza

  Conosco questa regola!!
E allora perche' me l'hai chiesta!? :-))


   Ma con Kasparov ha raggiunto vette mai viste! (questa NON e' una battuta)
Capablanca è stato uno dei primi giocatori pagati dallo stato per giocare
a scacchi (naturalmente non direttamente...).
Kasparov ha portato all'estremo questa tendenza. Ma credo fosse
inevitabile nel mondo moderno. Se non l'avesse fatto lui l'avrebbe fatto
qualcun altro (e non è una battuta). Non essendoci più lo stato che paga è
inevitabile. Se vogliamo già lo stesso Fischer ci aveva provato, ma era
troppo avanti per i suoi tempi.
Ciao!
Flaviano


Kasparov ha portato all'estremo questa tendenza. Ma credo fosse
  Io mi riferivo piu' che altro alla questione dello "scontro" con DeepBlue...
  Ma lasciamo stare! ne avrete gia' parlato a sufficienza!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Ma che fretta c'e'... e fatemi giocare con calma!!!
Dov'è il problema? Basta che non vai a giocare il campionato del mondo! ;-)


 Mi domando come farei in una semilampo a tirare "a cucchiaio" !!!
Puoi sempre tirare IL cucchiaio (negli occhi dell'avversario)!!!


immensamente piu' grande.
  Se devi giocare con un tuo pari ne sono certo... ma quando devi fare delle
partite con avversari piu' abbordabili lo stress non puo' essere lo stesso!
  Ma comunque... quando divento GM ti sapro' dire ^___^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Lo stato Cubano pagava Capablanca?? interessante!
In realtà Capablanca era stato "assunto" dal governo cubano con un
incarico diplomatico che gli lasciava ampio spazio per giocare e fare
quello che volesse. In pratica veniva pagato per giocare e fare
l'"ambasciatore" (oggi si direbbe "l'uomo immagine") del suo paese
all'estero.


   Quando inizia una partita io so che devo finire in due ore... STOP!!!
Il senso che ora finalmente, grazie a questa regola, si e' tornati a giocare
a scacchi anche con poco tempo sull'orologio.
In un finale di cavallo + 4 PP vs. cavallo + 3 PP ora gioca per vincere
quello con i 4 pedoni anche se gli rimane meno di un minuto. Prima, in
concreto, giocava per vincere l'altro. Mica una differenza da poco. Una
bella rivoluzione.
Ciao
Edoardo

E allora perche' me l'hai chiesta!? :-))
  Perche' tu mi hai parlato di un ipotetico art.10... non conosco le regole per
articolo!!!!
   CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 vero carattere di un giocatore!
Cioe' quanto uno e' bastardo?
E' interessante, senza dubbio. Per un antropologo e per uno psicologo puo'
anche essere la fase interessante della partita. Io pero' mi interesso agli
scacchi. L'antropologia mi interessa, per carita', ma preferisco gli
scacchi.
Di fatto la bastardaggine della gente la vediamo gia' ogni giorno al lavoro
e per strada.
Ad un torneo di scacchi mi interessa di piu' sapere chi e' che gioca meglio
a scacchi, il che si scopre sicuramente meglio col tempo a incremento che
col QPF.
Ciao
Edoardo

 Mi domando come farei in una semilampo a tirare "a cucchiaio" !!!
Potresti provare a sputare al tuo avversario: magari se non ha una 
telecamera puntata su di te (e se non ti vede nesusno) quello si in..., 
ti picchia e poi vai da Mascheroni e ti fai dare il punto a tavolino! ;-)
YG

articolo!!!!
A parte che ci avevo messo la faccina, quella regola e' conosciuta genericamente
come "articolo 10". La conoscono tutti come "articolo 10".
Mentre per le altre regole c'e' bisogno di guardare il regolamento per avere
il numero preciso di articolo, per quella regola no, basta dire "articolo 10"
e capiscono tutti. Devi essere "fuori dal giro" da qualche anno almeno, se 
questa associazione mentale non ti e' ancora entrata in testa :-)
E' come dire ... "Falqui! Basta la parola!" ... :-)


 vincesse Kasparov... noto dissidente!!!
Kasparov dissidente? Forse ti confondi con Korcnoj.
Kasparov era persino iscritto al PCUS. Il buon Garry se
la prese con Campomares, allora presidente della FIDE,
perche' secondo lui aveva sospeso il match per salvare
il suo amico Karpov. Ma tutta la faccenda e' tutt'altro
che chiara, tanto e' vero che il primo a chiedere la
sospensione del match, a quanto pare, fu lo stesso Kasparov,
quando ancora stava sotto per 5 a 0. L'unica cosa certa e'
che quando il match fu sospeso Karpov era fisicamente
alla frutta, perche' giocare 48 partite in 4 mesi, a quel livello,
non e' un'impresa da poco.
ciao, edo

 come "articolo 10". La conoscono tutti come "articolo 10".
In effetti se su Google/gruppi digiti "hobby scacchi articolo 10" escono
1250 thread sull'argomento!!! :-)
Ciao
Edoardo

 classica pagnotta a casa!!!
<snip>
Giocando a pallone, immagino, perchè a scacchi di pagnotte se ne portano
poche a casa...
Luigi Caselli

   Un arbitro che interrompe una partita simile fa solo il suo dovere!
Peccato che non ci siano molti arbitri in grado di dare una valutazione
tecnica su una partita Kasparov-Anand. Vuoi assegnare il titolo di campione
del mondo in base alla valutazione tecnica di una posizione da parte di un
candidato maestro? Perché non ci sono molti arbitri disponibili di forza
superiore.
Alex

 Maurizio Mascheroni
Boh, non sono un esperto di organizzazione di tornei, ma visto che il
criterio
sembra essere "facciamo partecipare tante persone", per ridurre almeno
un po'
la casualità dei risultati dovuta a questo 2partite+lampo
porterei innanzi tutto le partite a 4 (2 al giorno si dovrebbero
riuscire a fare) e prevederei lo spareggio su tempi un po' più
ragionevoli come per esempio, con orologio Fisher, un 30' + 15"
Oppure a 3 normali (dove ha due volte il bianco chi ha elo maggiore,
per esempio) e uno spareggio 30' + 15" dove se si patta, passa il nero
Poi ogni regolamento ha le sue pecche... semplicemente a me questo non
piace, mi piacerebbe vedere più scacchi pensati, non è questione di
farlo sapere o meno alla FIDE
Alessandro

ragionevoli come per esempio, con orologio Fisher, un 30' + 15"
E' gia' cosi'. Non e' che si lampeggia subito. Prima si semilampeggia.


logico. Vuoi il mio titolo? Battimi. E' stato cosě per 100 anni.
E discordiamoci ... :-)
Hai ragione tu, comunque, non e' la stessa cosa.
Per cui ci siamo riaccordati :-)))


non e' un'impresa da poco.
  Veramente lo stesso Karpov era disposto a continuare lo scontro... poi e'
stato annullato in modo definitivo!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

col QPF.
  Ma se io vado a fare un esame... e mi danno tre ore... io in tre ore devo
finire!!! 
  Se io non sono capace di risolvere i problemi che il mio avversario mi pone
nel tempo prestabilito merito di perdere!!!
  Non credo che in una sola partita tu riesca a capire chi veramente tra i due
giochi meglio... sicuramente chi dei due risolve i problemi che l'altro gli pone
in minor tempo merita di vincere!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 vita ci viene imposto di finire di fare una cosa in un tempo prestabilito!
Questa è una tua opinione.
Alex

E' come dire ... "Falqui! Basta la parola!" ... :-)
  Ah, capisco!
  Ora e' tutto chiaro!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

finire!!! 
Vedi sopra. Inutile fare paragoni inconsistenti.


bella rivoluzione.
  OK!
  Ma la singola partita non deve essere necessariamente un trattato di teoria!
  E' frutto del momento... la singola partita e' l'istantanea di un momento!
  Ed ogni giocatore deve essere in grado di dare il massimo nel tempo stabilito!
  Poi, ... si analizza la partita secondo i dettami della teoria... ma durante
il gioco, secondo me, conta solo quello di cui uno e' capace di fare in quel
ristretto numero di minuti.
  ... poi certo, possono esserci situazioni in cui un simile regolamento puo'
dare ad uno dei due dei mezzi in piu' per rendere effettivo un suo vantaggio...
ma questa e' un'altra storia... avrebbe potuto benissimo arrivare in quella
posizione con piu' tempo!
  Se invece non ci e' riuscito e' stato merito del suo avversario che lo ha
impegnato... 
  Io piu' di te vorrei che a vincere fosse sempre quello che e' in reale
vantaggio (anche perche' mi conviene...) ma la componente tempo impone che io
sia in grado di capire e controbbattere in un tempo finito e prestabilito.
  Senno', torniamo al secolo scorso ( due secoli scorsi) quando non c'era alcun
limite di tempo... e stiamo li' due giorni a fare una partita!!!!!
  Cio' non toglie che io stesso potrei trarre enorme vantaggio da un tempo
espandibile ^___^
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 E' gia' cosi'. Non e' che si lampeggia subito. Prima si semilampeggia.
Hai ragione... ma la mia malsopportazione si setende anche al 
semilampeggiamento ;-)
Alessandro

superiore.
  E perche' secondo te in tal caso quanto ci vuole per metter su un "manipolo"
di GM in grado di coadiuvare il lavoro dell'arbitro???
  Se li paghi fanno di tutto ^___^ anche gli uscieri ^__^  (notare le faccine)
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

di GM in grado di coadiuvare il lavoro dell'arbitro???
Non si puo'. Si poteva. Poi sono nati un sacco di casotti e hanno abolito
questa possibilita'.
Ripeto: sei un po' troppo fuori dalla realta' :-)


Dov'è il problema? Basta che non vai a giocare il campionato del mondo! ;-)
  Tu dici che riesco a non giocarlo?
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

poche a casa...
  Ho visto i figli di molti GM partecipare ai vari tornei nazionali... saranno
quattro soldi,  ma almeno i genitori si risparmiano la paghetta ^__^
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it


  Tutto quello che scrivo e' una mia opinione!!!
  Scrivo io, mica un altro!!
  Comunque,... mi sembra che si possano fare innumerevoli esempi... non solo
nello sport, ma anche e soprattutto nella vita di tutti i giorni.
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Molte cose della vita le devi finire in un tempo prestabilito, molte altre no.
  Certamente!
  Ma il mio voleva solo essere un modo per dire che non c'e' nulla di male nel
dover finire una partita a scacchi in un tempo prestabilito!
  Magari, e questo e' vero... eliminerei... ma ormai lo e' di fatto... il QPF!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Tu dici che riesco a non giocarlo?
Lui non lo so, ma io dico di no :)
Alex

 nello sport, ma anche e soprattutto nella vita di tutti i giorni.
Prima hai parlato di "tutte le cose della vita": puoi anche portare
innumerevoli esempi, ma rimane una cosa non vera.
Alex

Ripeto: sei un po' troppo fuori dalla realta' :-)
  ... io ed il mio cavalluccio marino ti salutiamo!!!
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 faccio!
Allora perché ti piace il tempo a finire? Che cosa pensi fino in fondo
quando ti restano 10 minuti per finire e magari sei all'inizio del finale?
Alex

innumerevoli esempi, ma rimane una cosa non vera.
  E perche' sarebbe una cosa non vera???
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

quando ti restano 10 minuti per finire e magari sei all'inizio del finale?
   Se sono alla 55 mossa faccio altre cinque mosse... e poi ho un'ora per fare
altre 16 mosse... o 20, o quante ne vuoi.
  Mi sembra che ci sia tempo e modo di pensare...
  E poi oh, le mie sono solo ipotesi... non t'incazzare ^___^
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Lui non lo so, ma io dico di no :)
  Se dici di no vuol dire che NON riesco a non giocarlo!!!
  Quindi mi vedi come prossimo partecipante di un mondiale... ^__^ ??
  Troppo buono!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   E perche' sarebbe una cosa non vera???
Il perché è ovvio: ci sono molte cose per le quali non è dato un termine
entro cui realizzarle.
Alex


  OVVIO!!!
  MA molte si... la mia non era mica un'affermazione assoluta... mica sono
completamente scemo!!!?
  Oppure si???
     CIAO!
PS: forse in parte...
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   E poi oh, le mie sono solo ipotesi... non t'incazzare ^___^
Non sono adombrato. Sto cercando di capire come funziona il tuo monadiale.
Alex

   Quindi mi vedi come prossimo partecipante di un mondiale... ^__^ ??
Sì, e lo ribadisco. Indovina perché?
Alex

   MA molte si... la mia non era mica un'affermazione assoluta...
Ah, ne aveva tutta la forma perň! Ad ogni modo, ti informo che nell'altro
thread hai cambiato rotta e ti sei deciso per il tempo fisso per numero di
mosse, invece del tempo fisso totale; perciň, la posizione che sostieni e
che ha originato questa conversazione non la condividi piů, e stiamo
scrivendo per niente :)
Alex

Non sono adombrato. Sto cercando di capire come funziona il tuo monadiale.
  Un giorno sara' davvero il mio mondiale... ^______^  me lo compro!!!
      CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it


  Non c'entra nulla... il discorso esula dagli scacchi... ^__^
  E comunque cosa vuoi dire??? che mi sto perdendo nei meandri della mia mente
malata???   ^___^
  Potrebbe anche essere... pero' ti ricordo che in ogni caso resta lo Zeitnot
^_____^
    Ed anche li' se ne possono vedere delle belle!
      CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 Per me Short.
Per fortuna non è danese né svedese, altrimenti chi avrebbe creduto a una
partita "regolare", contro Krasenkow? :-/
ciao! ;-)

Sì, e lo ribadisco. Indovina perché?
  Dai dimmelo... saro' forte!!!!! te lo giuro...
      CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Nessuna busta... PAZZO!!! la partita deve finire li'...
Allora spiegaci bene quale cadenza desideri, perché se il QPF non ti va
bene, il tempo a finire nemmeno, la busta neanche, il semilampo no,
purtroppo non resta nulla. Prego :)
Alex

   Dai dimmelo... saro' forte!!!!! te lo giuro...
Perché se lo si organizza con la tua formula, saresti l'unico a partecipare
:)
Alex

 Ci puoi motivare questa passione?
Perchè conosco lui ed il suo assistente "informatico".
E poi, dai... anomimo.... lo scorso anno, ha superato i 2700 pure lui.
D'accordo che ora l'elo è inflazionato, ma 2700 sono sempre 2700 e, con il
prossimo aggiornamento dovrebbe, superarli un'altra volta.
Alla faccia dell'anonimato! :-))
Ciao!
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

purtroppo non resta nulla. Prego :)
  A no??
  Resta l'unica: 2h per 40 mosse + 1 ora per ogni gruppo di 16 mosse (o 20) ad
OLTRANZA!!!!
  In un giorno dovrebbe finire... 
  Hai qualche dubbio??
  Li mettiamo a giocare in un pozzo profondo con i coccodrilli??? cosi' si
sbrigano  ^___^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Magari, e questo e' vero... eliminerei... ma ormai lo e' di fatto... il
QPF!!!
Scusa ma l'unico modo di eliminare il QPF, nonche' il modo che di fatto lo
sta eliminando, e' il tempo a incremento.
Ciao
Edoardo

:)
  Sei cattivo, molto cattivo!!!
  Spera solo di non avermi di fronte... un giorno... con una scacchiera
davanti... potrei anche impegnarti un po' prima di capitolare
definitivamente!!!!! ^___^  non vorrei che tu ti stancassi troppo!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

sta eliminando, e' il tempo a incremento.
  Lo so... porca miseria... lo so!!!
  Quindi adesso dovrei dire che il tempo a incremento sarebbe da preferire...
pero' se poi non abbiamo un orologio adatto che facciamo??
  Il tempo ad incremento e' troppo legato ad un fatto "tecnologico"... oddio,
tecnologico, per un orologio digitale ^___^ vabbe' ci siamo capiti.
  Magari con il tempo mi sembrera' sempre meno un'eresia ^__^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Tutti erano inscritti al PCUS!
Mica vero. Spassky, tanto per dirne uno, non si
iscrisse mai al PCUS. Karpov invece si iscrisse
quando aveva ventotto anni ed era campione del
mondo gia' da cinque. Kasparov si iscrisse al PCUS
a diciannove anni, nel 1983, un paio d'anni prima
del match di Mosca. Quindi non mi pare che lo si
possa definire un "dissidente".
ciao, edo

   Magari con il tempo mi sembrera' sempre meno un'eresia ^__^
Non vedo l'eresia ....
E' solo questione di abitudine.
Ciao
Edoardo


  Kasparov era (non credo lo sia ancora...) Azerbaigiano... magari adesso sara'
di cittadinanza americana... boh!!!
  Comunque non era ben visto ai piani alti...  e non volevano che un NON-russo
vincesse il titolo!!!
  Magari allora "dissidente" lo e' diventato DOPO... come risposta
all'ostruzionismo del potere sovietico!!
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

E' solo questione di abitudine.
  Sara'... ma io mi trovo da Dio con la cadenza: 2h x 40 + 1h per finire...
certo che arrivare pero' a giocare sei ore per poi perdere non e' bello!!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 certo che arrivare pero' a giocare sei ore per poi perdere non e'
bello!!!!
Eh, gia' sei ore e' un bell'andare.
Nei tornei week-end, per esempio, usano ancora cadenze simpatiche come 2h
per tutta la partita, praticamente un semilampone. In quel caso solo
l'incremento ti consente di giocare un qualche cosa che somigli vagamente ad
una partita di scacchi.
Ciao
Edoardo

 di cittadinanza americana... boh!!!
Un azerbaigiano lo č sempre; se intendi come cittadinanza scacchistica, dopo
la caduta dell'URSS ha sempre giocato per la Russia.
Alex

la caduta dell'URSS ha sempre giocato per la Russia.
  Fedele nei secoli.
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

una partita di scacchi.
  Ti diro'... dipende... se sei in grave crisi hai poche decine di secondi a
mossa... io ci uscirei scemo!!!!
   CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Hai qualche dubbio??
Sei pazzo :) Oltre a esserci dei limiti ben precisi sulle ore di gioco
giornaliere da regolamento, non puoi fare un'oltranza su 29 turni. Non
esiste, non finisce niente, non inizia proprio!
Alex

 definitivamente!!!!! ^___^  non vorrei che tu ti stancassi troppo!!!
Ti aspetto su FICS (visto che non conosci il Pica :)
Alex

 all'ostruzionismo del potere sovietico!!
Ma neanche per idea. Kasparov non e' mai stato un
"dissidente". Quando e' arrivato Gorbaciov si e'
schierato a favore della Perestrojka, come hanno
fatto milioni di altri, compreso Karpov. Prima che
arrivasse Gorbaciov era iscritto al PCUS, come
milioni di altri, compreso Karpov.
ciao, edo

   Approposito... com'e' messo il CSB??  in generale, ovviamente!
No comment.
Comunque a Bologna sta per aprire il circolo delle Due Torri in Via Lenzi
(n. 4, credo), che si preannuncia molto interessante.
Finalmente c'e' una luce in fondo al tunnel.
Ciao
Edoardo

 OLTRANZA!!!!
Prova a fare un sondaggio, e vedi in quanti giocatori titolati sarebbero
disposti a giocare ad oltranza secondo quanto tu dici...


esiste, non finisce niente, non inizia proprio!
  Cerca di essere realista... quando realmente si avrebbero problemi di tempo??
  Al massimo in un paio di partite per turno... anche se fossero di piu'...
quante ore credi che uno possa giocare?? alla fin fine si fa patta e buona
notte!!!!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Ti aspetto su FICS (visto che non conosci il Pica :)
  Non gioco on-line... solo dal vivo!!!!! ^____^
  Voglio vedere il mio avversario negli occhi... mentre lo massacro ^__^
      CIAO!!!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

disposti a giocare ad oltranza secondo quanto tu dici...
  Ma dai... anche se sei di fronte ad un finale dubbio quanto tempo credi che ci
metti prima di capire cosa fare o di stabilire che e' pari??
  ... siamo realisti... ad oltranza o no le partite finiscono lo stesso!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Finalmente c'e' una luce in fondo al tunnel.
  Perche' sarebbe interessante!
  ... comunque, certo che siamo messi bene eh??!!!
  Bologna, metropoli... citta' universitaria prima in Europa... con piu' di
100000 studenti... citta' ricca senza ombra di dubbio che non ha uno straccio di
circolo UFFICIALE degno di questo nome!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 ... siamo realisti... ad oltranza o no le partite finiscono lo stesso!!!
Beh... tutto, prima o poi, finisce! Qui, hai sfondato una porta aperta!! :-)


 quattro soldi,  ma almeno i genitori si risparmiano la paghetta ^__^
Ok. Finchè si tratta solo della paghetta va bene...
Luigi Caselli

Beh... tutto, prima o poi, finisce! Qui, hai sfondato una porta aperta!! :-)
  ... quindi dici che Matrix non ha inventato nulla ??? 
    CIAO ^__^
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 notte!!!!
Al torneo del Bar Mario, con in palio il prosciutto, forse :)
Alex

Al torneo del Bar Mario, con in palio il prosciutto, forse :)
  Scherzi, se c'e' in palio un prosciutto io gioco fino alla morte!!!
  ... mi vuoi costringere ad introdurre il tempo ad incremento??? 
  Ci si puo' pensare!!!
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Voglio vedere il mio avversario negli occhi... mentre lo massacro ^__^
Vabbč, allora vieni a Roma e organizza. Non piů di 16 ore al giorno per 40
giorni perň.
Alex

   Ci si puo' pensare!!!
Dai, ancora un paio di giorni e amerai la formula attuale ;)
Alex

Invero: il vero Matrix, sono io!
  Intanto io chiamo il 118... tu stenditi a terra e non temere!
  Finira' tutto in breve tempo ^__^
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Dai, ancora un paio di giorni e amerai la formula attuale ;)
  Questo mai!
  Si puo' introdurre il tempo ad incremento per un solo valido motivo... e cioe'
che alla fin fine - al di la' dei miei pregiudizi - le cose cambiano di poco ed
il giocatore e' piu' tranquillo e pensa meglio... 
  Nel mondiale attuale fanno 1h e 30 minuti per le prime 40 mosse...
orripilante!
  2h x 40 mosse e poi incremento... vuoi mettere? e' molto meglio... le prime 40
mosse sono troppo critiche da fare in 1h e 30!!!
  Hai altre osservazioni da fare??
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

giorni perň.
  16 ore al giorno?? 40 giorni?? troppo poco... io inizio a scaldarmi solo dopo
le 20 ore.
  Allora, quando iniziamo il mondiale prossimo??
  Tu cerca gli sponsor ^___^
     CIAO!
 
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Hai altre osservazioni da fare??
Sě: non č 1 ora e 30 ma 1 ora e 50.
Buona notte, Alex

   Tu cerca gli sponsor ^___^
Non è il mio forte, bisogna saper mettere le mani nella marmellata.
Alex


  Hai gia' letto tutto??? che bravo!
  Ma perche' 1h e 50 x 40 mosse??
  Non e' meglio fare 2h??
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

Non è il mio forte, bisogna saper mettere le mani nella marmellata.
  Non hai mai rubato la marmellata?? ^___^
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

   Non e' meglio fare 2h??
Avranno degli orari in cui stare dentro.
Certo che è meglio, più tempo c'è e meglio è per la qualità del gioco.
Alex


  Non e' mica un problema... almeno dai piu' tempo per fare le prime critiche 40
mosse!!!
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 mosse!!!
Eh già! E' meglio, no?
Alex


  Perche' mi dai queste scarne risposte... per giunta dubbie??
  Suvvia, che il campionato e' finito!
  Posso partecipare il prossimo anno con Fido 1 ?? ^___^ 
    CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it