Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: La FSI e noi: i Bilanci FSI

Salvo mie potenti dormite sul posto, non sono stati sottoposti
all'approvazione dell'Assemblea Federale dei Circoli i bilanci
analitici 2000 e 2001.
Solo alcune cifre, più o meno significative, sono state annegate in
una sezione della pletorica "relazione tecnico morale finanziaria" del
presidente.
Questo comportamento, ufficialmente giustificato dal nuovo statuto
modificato dalla presente dirigenza o da quella immediatamente
precedente, ribalta una democratica prassi (statuita anche dal vecchio
statuto del 1970) vigente, credo, dal 1920, della "approvazione del
bilancio da parte dell'assemblea".
Premesso che, come sempre avviene da un po' di tempo a questa parte, a
partire dal 1/1/2003 alcune quote federali subiranno, de facto, un
aumento, e tenuto conto che la giustificazione corale di tutti i
dirigenti FSI per "non fare" è la carenza di fondi, formulo tre
domande:
1) Ritenete "legittimo" non sottoporre all'assemblea il prospetto
annuale di bilancio di una associazione?
2) Ritenete "corretto" non sottoporre all'assemblea il prospetto
annuale di bilancio di una associazione?
3) Ritenete "politicamente corretto" non sottoporre all'assemblea il
prospetto di bilancio di una associazione in presenza di un aumento di
quote associative o di servizio federale?
Oltre al parere degli abituali lettori del newsgroup, sarebbe
interessante conoscere il parere degli attuali dirigenti federali, e,
ancor di più, di coloro che sono interessati ad essere i dirigenti
federali centrali del prossimo futuro.
So che TUTTI costoro leggono con attenzione IHS.
Cordialità
Walter Ravagnati


Sono tentato di dirti tre NO con forza, ma mi sorge una perplessità:
rendendo pubbliche nel dettaglio tutte le singole voci (alcune delle quali
racchiudono una montagna di scontrini) puoi ben immaginarti a che mole di
lavoro si rischierebbe di andare incontro se solo un po' di persone
chiedessero di avere una copia di tutte le pezze giustificative. Secondo me
un'ipotesi più plausibile potrebbe essere la seguente: pubblicare il
bilancio analiticamente sul sito Fsi; chi poi vuole andare a mettere il naso
di persona in tutte le pezze giustificative lo può fare andando in
Segreteria di persona a verificarle. Se invece ne vuole ricevere una copia
ne paga le spese di cancelleria + un tot a forfait per il tempo che si
impiega a fare il lavoro. Ciò non mi pare immorale, dal momento che abbiamo
un collegio di ottimi revisori dei conti, e voler controllare nei dettagli
le voci vuol anche dire che non ci si fida del tutto del lavoro di questi
signori.
Ciao
Valerio Luciani

 Walter Ravagnati
Mario.



Questa è un'altra osservazione interessante.
Non è che ci sia un obbligo legale diretto.
C'è però, in caso di inosservanza di questa a mio avviso sacrosanta
prassi, una diversa (maggiore) responsabilità personale di natura
patrimoniale dei dirigenti.
Ma, che vuoi, ognuno è libero di spendere i suoi soldi come gli pare.
Cordialità
Walter ravagnati



Comunque, l'art 20 Codice Civile recita:
"L'assemblea delle associazioni deve essere convocata dagli
amministratori una volta l'anno per l'approvazione del bilancio"
Walter Ravagnati


Ho semplicemente parlato del prospetto di bilancio.
Il "Balance sheet".
Per capirci, quello inserito nella cartellina data ai partecipanti
all'assemblea fino all'assemblea ordinaria 2000.
Tre pagine di saldi conti.
Tutto qui.
Ciao
Walter Ravagnati

 Walter Ravagnati
Allora non sembra proprio una cazzabubbola ,o una questione di corretta
prassi .
Nicola
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Walter Ravagnati
Mario.

 ha scritto nel messaggio
news:nd6B9.16888$Yw.7...@news2.tin.it...

Si applica eccome. Lo si fa per il sano principio che chiunque affidi soldi
a qualcun'altro abbia il diritto di sapere il perchè e come vengano spesi.
Questo è un sano obbligo di legge che vale per qualsiasi livello. Certo
bisogna dire che i soci della F.S.I. non sono i singoli tesserati ma bensì
le società, e solo queste hanno il diritto di richiedere conti alla
federazione che deve dare spiegazione di ogni cosa. Che poi questo non venga
fatto è un'altro paio di maniche; che sia obbligo farlo non ci piove
affatto.....
Ciao
Carlo Petricci