Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Giocatori over 42

Come mai c'è una totale assenza nelle prime posizioni della rating
list di giocatori nati prima del 1968? Osservando l'ultima rating list
fide vediamo che il primo di questi è short (1965) che è al 59° posto
e nei primi 100 ci sono solo 4 giocatori nati prima del 1968. Eppure
basta spostare poco più avanti questa data per notare che abbiamo:
Anand (1969) al 1° posto, Ivanchuck (1969) al 7° post Gelfand (1968)
al 14° posto. Oppure, se consideriamo quelli nati dal 1968 al 1976
troviamo ben 10 giocatori nei primi 24 posti della rating list (Anand,
Kramnik, Topalov, Ivanchuk, Gelfand, Shirov, Kamsky, Adams, Svidler,
Almasi). In pratica pare che ai vertici della rating list l'età dei
giocatori sia distribuita in maniera abbastanza regolare fino ai 42
anni, ma da li in poi c'è il vuoto.
E' vero che invecchiando la forza di un giocatore diminuisce e che
dopo i 40 anni ci si possa aspettare un calo di rendimento, ma mi pare
difficile che ora nel giro di 2-3 anni Anand, Ivanchuck e Gelfand
rincoglioniscano improvvisamente e spariscano dalle prime 60
posizioni; così come mi pare difficile che nei prossimi 9-10 anni i
giocatori nati tra il '68 e il '76 che ho elencato sopra spariscano
*tutti* dalle prime 60 posizioni.
Come si spiega secondo voi questo fenomeno?
Ciao
Alessandro

 list di giocatori nati prima del 1968? 
Interessante...
Forse non c'entrano nulla, ma leggendo il tuo post le prime due cose che
mi sono venute in mente sono le seguenti... La prima: mai sottovalutare il
caso. Puo' essere solo una strana coincidenza. La seconda: a partire dalla
fascia di eta' che al momento precede di poco i 50 anni si attestano
grosso modo, nella mia esperienza, le persone che non sono riuscite a
colmare molto bene il gap tecnologico dell'aver vissuto fino ad un'ampia
parte della propria vita senza gingilli elettronici. Ossia, persone che
usano in qualche modo pc e affini ma spesso senza molta dimistichezza,
oppure che recepiscono un testo letto su schermo non altrettanto
facilmente quanto uno stampato. Puo' essere che questo faccia una qualche
differenza nel moderno allenamento scacchistico ai livelli piu' elevati,
li' dove perfino le sottigliezze e i particolari contano. 
..Solo ipotesi, eh!
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Secondo me ancora incide l'effetto del match Fischer-Spassky e della 
popolarità che questo ha dato agli scacchi.
Da '72 in poi si è allargata notevolmente la base dei praticanti; chi 
in quegli anni era già "vecchio" è rimasto tagliato fuori dall'ampia 
concorrenza.
-- 
Ciao Pizzi.

 concorrenza.
Ti diro', all'effetto Fischer ci avevo pensato anche io. Pero' l'avevo
escluso sulla base del seguente ragionamento: possibile che esistono
coetanei di Short, Bareev, Khalifman e via dicendo che potenzialmente
sarebbero stati notevolmente piu' forti di loro, ma che non lo sono nella
realta' solo perche' non si sono mai accostati piu' di tanto agli scacchi?!
Pero', a pensarci bene, ho la sensazione che la tua ipotesi sia molto piu'
probabile delle mie. Perche' alla fine anche l'inflazione dell'Elo
dovrebbe soffrire della stessa distorsione, e pare che sia proprio cosi'
(anche se una dimostrazione conclusiva ancora non mi sembra ci sia stata). 


Quando ho scritto il post iniziale non avevo troppa voglia di
dilungarmi, quindi mi sono limitato a chiedere un parere al NG. Però
qualche ipotesi l'avevo fatta pure io tra le quali appunto anche il
fattore PC e il fattore Fisher. Ipotesi sensate secondo me potrebbero
essere:
- Il "fattore Fisher". A partire dal 1972 tanti bambini sono stati
attratti al mondo degli scacchi, aumentando così il numero assoluto di
giocatori al mondo e di conseguenza anche il numero di giocatori
forti. Può darsi in pratica che nel periodo 1972-1980 ci siano stati
molti bambini in più che si son messi a giocare a scacchi rispetto per
esempio al periodo 1964-1972, e guarda caso i bambini del periodo
1972-1980 sono proprio persone nate dal '68-'69 in avanti.
- Evoluzione delle aperture e dell'approccio strategico in generale.
Leggevo in uno dei volumi "I miei grandi predecessori" che secondo
Kasparov nel periodo del regno di Karpov c'è stata una vera e propria
rivoluzione nel mondo delle aperture e di conseguenza anche
nell'approccio strategico in generale che ha portato tra l'altro i
giocatori a rivalutare e spesso a preferire impianti più dinamici. Ho
riportato questo concetto, così, "a grandi linee", perchè non sono uno
scacchista abbastanza bravo per capire a fondo questa rivoluzione.
Secondo Kasparov, tra l'altro questo sarebbe uno dei motivi per cui
Karpov sarebbe stato superiore fin da subito a Fisher. In ogni caso se
questo è vero, è probabile che queste novità siano state adottate un
pò da tutti gli scacchisti di qualsiasi età, ma che siano state
assimilate bene solo dagli adolescentidi quel periodo che erano nel
pieno della loro formazione scacchistica, e che guarda caso sono
coloro nati più o meno dopo il '68.
- Computer e Internet. Non c'è dubbio che abbiano contribuito a
migliorare il livello e la preparazione degli scacchisti e sono
diventati rilevanti secondo me a partire dal periodo 1998-2000. Anche
quì direi che gli scacchisti di qualsiasi età hanno cercato di
sfruttare queste cose, ma forse gli over 30 hanno avuto più difficoltà
rispetto a quelli più giovani.
- Ho un'altra ipotesi anche se questa forse è un pò più debole delle
altre. Negli anni '80 e primi anni '90 Karpov e Kasparov hanno
oscurato tutti gli altri; i coetanei di Kasparov, che in quel periodo
avrebbero dovuto dare il meglio di se da un punto di vista agonistico
potrebbero essere stati un pò scoraggiati vedendo questi due, in
particolare Kasparov, come irraggiungibili. Penso ad esempio a
giocatori come Salov o Yusupov, che secondo me avrebbero avuto i mezzi
per poter essere ancora nei primi 30 della rating list ma che forse
hanno mollato troppo presto.
Escluderei comunque l'attuale che l'assenza di giocatori over 42 nei
vertici delle classifiche possa essere una coincidenza, proprio perchè
gente come Anand Ivanchuk e altri giocatori vicini ai 40 anni che si
trovano ora ai vertici non spariranno improvvisamente nel giro di
pochi anni.
Ciao

 1972-1980 sono proprio persone nate dal '68-'69 in avanti.
I bambini nati nel '68-'69 avevano tre anni al tempo del match di Fisher 
(estate '72).
Troppo piccoli per giocare, non si sono ancora formate le necessarie 
capacità di astrazione.
Di fatto il match del secolo ha probabilmente avuto un peso sulla tua 
rilevazione statistica, ma certo non può essere l'unico fattore nè quello 
principale.
Potrebbe esserlo se fosse stato giocato nel '75, ma così non è.
A mio parere il dato che lo "scalino" sia proprio fissato al 1968 è in gran 
parte casuale (tra l'altro faremmo più fatica a parlare di scalino se 
Kasparov non si fosse dato alla politica), ma è in qualche modo influenzato 
(un pochino) da tutti i fattori che citate.
Di fatto riducendo il campione statistico le anomalie sono più frequenti e 
il campione statistico di coloro che dopo i 40 anni hanno ancora voglia di 
sputare sangue per restare ai vertici mondiali è senza dubbio ridotto.
Su un campione statistico ridotto (ripeto: stiamo parlando di 
ultraquarantenni che lottano per i vertici mondiali...) ci può stare che 
tutti i soggetti esaminati siano nati in certi anni (es. 1968) e nessuno in 
altri anni (es. 1967).
Se restringessimo la statistica al nostro paese il risultato sarebbe in 
netta controtendenza con quello mondiale, visto che Michele Godena, 
plurisecolare n.1 italiano solo di recente sorpassato da qualche superbimbo 
ma non per proprio demerito, è giusto del '67. E che il sempreverde D'Amore, 
grande protagonista degli ultimi due CIA, è addirittura del 1963.
Ciao
Edoardo 


Volendo ben vedere, poi, in Italia c'è una grossa anomalia per quanto
riguarda i giovani, con tantissime eccelenze tra i 1989 (Brunello,
Vocaturo, Denis, Ronchetti, Lettieri), solo 2 del 1990 (Dvyrny e
Bonafede), nessuno del 1991, un'altra ottima annata nel 1992 (Caruana,
Axel, Valsecchi), seguita da un paio di anni (93-94) in cui c'è il
solo Andrea Stella...

 contano.
 
Beh in effetti Aagaard in uno dei suoi dvd, definisce Karpov, e non il 
Karpov di adesso ma quello di fine anni 90', un "fortissimo amatore" 
proprio sulla base di queste considerazioni.

 netta controtendenza con quello mondiale
eh, fosse l'unica controtendenza...
qui a 75 anni forse finisci di pagare il mutuo, a 60 anni sei un 
giovanottone, e a 40 vivi con la mamma. 
Qui il presiednte della Repubblica ha 85 anni(!) e il presidente del 
consiglio con 74 anni suonati invece di curare l'orto e tradurre Tacito 
si paga carrettate di 20enni (se va bene)...

 Edoardo
-- 
Ciao Pizzi.

 proprio sulla base di queste considerazioni.
Sì sì...digli a CompraUnaConsonanteAagaard di mettere giù i pezzi che poi 
passa Karpov a spiegargli dove si mettono...
radics 

 proprio sulla base di queste considerazioni.
Non credevo che Karpov fosse un latin lover degno di Capablanca...
:-)
Luigi Caselli