Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Precisazioni di Capece

Ricevo da Adolivio Capece, con preghiera di diffusione a tutti.
Ciao a tutti,
Maurizio Mascheroni
- <INIZIO MESSAGGIO DI CAPECE> ------------------------------------------------------------
Ragazzi calma.
Diamoci tutti una calmata e cerchiamo di riportare il dibattito nel suo ambito reale.
La Federazione ha bisogno di tutto tranne che di queste sterili polemiche.
Quando riusciremo a "costruire" insieme invece che a distruggere?
Gli ultimi messaggi che ho ricevuto, con accuse a volte anche molto pesanti, dovrebbero farmi
arrabbiare. Ma dato che questo è evidentemente il loro scopo, non mi arrabbio; diciamo che li
considero degli sfoghi di amici che hanno un po' ecceduto nel linguaggio e nel modo di esprimersi.
Comunque visto che la questione è stata estesa al mondo scacchistico, credo sia utile esporre a
tutti come stanno realmente i fatti. Perchè, come sempre, sono i fatti che contano, non le
interpretazioni e le illazioni.
 
Cominciamo allora dal "caso Pagnoncelli".
Per comprendere quanto è successo, dobbiamo ritornare ad una delle primissime riunioni del CD
federale cui ho partecipato. In tale riunione si è deciso di cancellare la Commissione CIS
(campionato italiano a squadre) e conglobarla nella Commissione Tecnica, della quale mi è poi stata
affidata la responsabilità. Successivamente, però, studiando i Regolamenti in vigore, mi sono reso
conto che era stato un errore e che non era possibile "cancellare" la Commissione CIS; pertanto in
una successiva riunione ne ho chiesto il ripristino. Ovviamente c'è stata una "ridistribuzione"
delle persone tra Comissione Tecnica e Commissione CIS. In tale riunione Pagnoncelli non era
presente per motivi di lavoro ed io l'ho proposto per l'inserimento nella Commissione CIS,
riservandomi di contattarlo. Cosa che poi ho fatto, inviandogli una email. Lui ha risposto di non
essere interessato alla Commissione e qui si è verificato il "problema": io ho inteso che lui non
era interessato alla Commissione Tecnica, lui intendeva di non essere interessato solo alla
Comissione CIS.
Causa questo "disguido" non è stata inviata a Pagnoncelli la comunicazione della riunione della CT a
Saint-Vincent.
Tutto qui. Nessun secondo scopo, nessuna discriminazione, nessuna menzogna. Quando è scoppiata la
prima polemica, ho chiarito con Pagnoncelli il tutto e gli ho inviato scuse formali e ufficiali da
lui accettate. Per me la questione era chiusa.
 
Punto due. La riunione della CT a Saint-Vincent.
Improvvisamente la questione si riapre e sfocia negli ultimi messaggi; Pagnoncelli addirittura
afferma "Non intendo ratificare le decisioni prese dalla Commissione Tecnica a St. Vincent, in
quanto non vi ho partecipato perchè non convocato". Bene, per me le decisioni possono
tranquillamente essere tutte annullate o non ratificate.
Ma quali sono state queste decisioni?  Quale è il "motivo del contendere"?
Per fortuna c'è un Verbale della riunione della Commissione Tecnica, redatto dal Consigliere Luciani
e messo agli atti della successiva riunione del CD. Verbale che è a disposizione di tutti e di cui
ricapitolo solo i punti essenziali.
1) Riforma del sistema degli spareggi tecnici (proposta Luciani) - si è dato incarico a Luciani di
studiare sistemi di spareggio più "equi" dell'attuale Buhholz.
2) Creazione di una tessera per i tornei semilampo (proposta Luciani) - respinta
3) Riforma composizione Commissione Tecnia (proposta Luciani) - demandata al CD che sarà eletto nel
2003
4) strutturazione premi speciali per i Festival (proposta Luciani) -  l'idea è di "obbligare" gli
Organizzatori a mettere 2 premi per italiani nella fascia sotto i 2300 e due premi nella fascia
sotto i 2100. Prima di una ufficializzazione, si è chiesto all'avv. Gabassi di confermare che la
cosa sia legalmente realizzabile.
5) Introduzione progressiva tornei open integrali (proposta Luciani) - respinta a maggioranza
6) Forfait di giocatori presenti in sala torneo (proposta Luciani) - punta a punire chi da forfait
ingiustificati.
7) Tempi di gioco, voto in Assemblea Fide (richiesta Palladino) - alla Assemblea Fide si dovrà
decidere se proseguire con tempi ridotti o ripristinare i tempi di riflessione di 6-7 ore. La CT è
favorevole alla seconda ipotesi.
8) Campionati Sociali (proposta Capece)  - respinta la richiesta di aprirli anche a soci di Circoli
diversi da quello organizzatore; accettata l'idea di omologarli solo se con almeno 10 giocatori e 6
turni di gioco.
9) Campionati a squadre (proposta Rosino) - dal 2003 per i GSS e dal 2004 per il CIS si calcoleranno
prima i punti individuali e poi i punti squadra.
Non mi sembra siano cose per cui stracciarsi le vesti. In questo senso non comprendo la affermazione
di Pagnoncelli "cose così importanti e delicate non si possono discutere come se fossero un
questionario. Andrebbero sentiti per tempo pure i Comitati Regionali e le parti in causa in quanto
probabilmente non si immagina quanto possano essere dirompenti le conseguenze di determinate
scelte."
 
Comunque questi sono i fatti. Lascio a chi ha avuto voglia di leggere fin qui di valutare se aveva
senso creare tutto il "bailamme" sull'argomento che è stato creato.
 
Ma se è stato creato, un motivo ci deve pur essere.
Mi chiedo: cui prodest? Ovvero, cosa c'è sotto?
Una ipotesi potrebbe essere che siamo entrati in piena campagna elettorale in vista delle prossime
elezioni per il CD e per la Presidenza. Una ipotesi potrebbe essere che qualcuno non vuole che io
venga eletto e quindi cerca di mettermi "contro" gli scacchisti e in particolare il Comitato
Regionale Lombardo. Sono solo ipotesi, lo ribadisco, e mi scuso con chi penserà che mi sto dando
troppa importanza.
 
Comunque credo che tutto questo sia se non altro servito a chiarire questo problema. Tanti altri ce
ne sono in Federazione, problemi di cui spesso si discute per sentito dire e senza conoscere la
realtà dei fatti. 
Ribadisco che sarebbe bello se tutti noi, invece di perderci in polemiche sterili e improduttive,
cercassimo tutti insieme di costruire qualcosa; sarebbe bello se nelle città dove ci sono due
Circoli questi collaborassero, senza farsi la guerra. Sarebbe bello se facessimo pesare i nostri
numeri verso gli sponsor, invece di insultarli perchè scelgono di sponsorizzare una manifestazione
piuttosto che un'altra. Sarebbe bello se si operasse tutti insieme per far crescere la Federazione,
invece di pensare solo ed esclusivamente al proprio orticello. Sì, io credo davvero che sarebbe
bello.
 
Adolivio Capece
- <FINE MESSAGGIO DI CAPECE> ------------------------------------------------------------

 troppa importanza.
Beh, queste sono interpretazioni e/o illazioni, per cui non contano.
Francesco

 (snip)
Un equivoco. Cose che capitano. Quindi immagino che Pagnoncelli,
non convocato per un errore non suo, sia stato tempestivamente
informato delle decisioni prese dalla Commissione Tecnica.
E che tutti gli altri componenti della commissione siano stati
tempestivamente informati del fatto che in realta' egli non si era
dimesso. E' cosi'?
ciao, edo

 troppa importanza.
Non e' un problema di darsi o meno importanza a livello personale, ma stiamo parlando delle elezioni di
un
"movimento" scacchistico con 10.000 persone circa, delle quali meno della meta' attive.
E parliamo di campagna elettorale?
Mi sembra che stiamo proprio alla frutta. Ho messo il plurale e mi ci metto anch'io come appassionato
sincero
di questo bel gioco.
Allora il problema e' chi viene eletto e da chi? Non che cosa deve e dovra' essere fatto?
Mi immagino delle riunioni segrete con sordide alleanze tra i vari schieramenti!!!
Se una persona come Capece una delle poche volte che interviene su questo Newsgroup tira fuori questi
argomenti
penso che ci dovremo proprio preoccupare.
Saluti
Gianni Kiaris

 riservandomi di contattarlo. Cosa che poi ho fatto, inviandogli una email.
AHAH! Allora è Capece è capace di inviare e-mail! :-)
Solo non riesce a inviarli ai NG....e relega questo compito ad altri....
Saluti, Ciro

 penso che ci dovremo proprio preoccupare.
Ne conosco anche un altro che per nascondere le sue marachelle
tira fuori la teoria dei complotti...
ciao, edo



SB ?  ;-)
Ciaooooo !!!!

 wrote:

Non hai notato del resto che la legge Luciani fa rima con un'altra 
legge tristemente nota?
ciao
Corrado

 Non mi sembra siano cose per cui stracciarsi le vesti.
Domanda:
Un piccolo chiarimento. Esiste una norma che dice che spetta al presidente
della commissione tecnica valutare l'importanza delle decisioni prese dal
consiglio?
La ringrazio per le eventuali risposte, anche se temo che non arriveranno
mai.
edo

da "postino". 
Ok, spedisco.
Posta prioritaria o normale? :-)
Per la prioritaria sono 0,62 Euro. Mando fattura a casa?
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Per la prioritaria sono 0,62 Euro. Mando fattura a casa?
Pagamento in birrette ;-))
ciao, edo

Pagamento in birrette ;-))
Mizzega ... eri li' attaccato al monitor a aspettare la mia risposta?
Va beh, gia' te ne devo una di birretta, quella dell'altro giorno.
Per stavolta lo faccio gratis.



In un accesso di virtù, il consigliere Adolivio Capece ci chiede di guardare
oltre la siepe, verso un mondo più grande e più bello.
Il nostro hortus conclusus ci limita al perseguimento del nostro interesse
particulare; Capece, miles gloriosus, si propone a noi come guida nei
giardini rigogliosi del bene comune.
Nel suo intervento si è "ufficialmente" (non erano dunque solo voci)
candidato alla carica di presidente della FSI, anzi, di più, ha denunciato
l'esistenza di un complotto volto a impedire la sua elezione alla massima
carica.
Chi muove le fila per inimicargli gli scacchisti e il CRL?  Forse Valerio
Luciani? Si può pensare che sia l'abile stratega di un machiavellico
complotto teso a screditare l'uomo nuovo? Ne dubito.
O forse altri muovono la macchina infernale che turba il sonno del giusto?
L'ottimo Pagnoncelli? Inverosimile ipotesi.
Ravagnati? Strada impercorribile: da molti anni catturato da una smania di
rinnovare. Purtroppo inascoltato.
Quel covo di briganti che imperversa sul ng (sentina del vizio)? Mascheroni,
Bonazzi, Astengo, Vancini, Brunetti, Scacco...et cetera? Impossibile: troppo
presi a far le pulci a chiunque, di qualsiasi schieramento e orientamento.
Sia più esplicito il consigliere Capece, per quanto lo consenta il riserbo
istituzionale e la "furbizia" politica; ci indirizzi: non ci dica il luogo
esatto dove tramano gli occulti tramatori, ci faccia almeno capire quale
luogo non frequenterebbe.
Daremo il nostro contributo per sfilacciare la tela del complotto.  E quando
Capece presenterà il suo programma di governo, saremo ben lieti di dargli
appoggio e sostegno.
Anche la luna, ieri sera, sembrava attardarsi a rimirare questo magnifico
spettacolo.  Ci restituisca, invece, il senno che abbiamo smarrito!
Giuseppe Lapiccirella

 Daremo il nostro contributo per sfilacciare la tela del complotto.
Si', tutti per uno e uno per tutti!  :-)))
ciao, edo


Spiace deluderti, ma non sono certo io. Come ho già scritto in altro post,
tutto questo non sarebbe successo se Capece stesso (o, al limite,
Pagnoncelli) mi avessero informato di come i fatti si erano svolti. Visto
che sono un componente della CT, ritengo che era un atto dovuto nei miei
confronti, o mi sbaglio?
Quanto alla teoria dei complotti, se il destinatario ero io (non l'ho ben
capito), faccio finta di non aver letto.
Valerio Luciani


Ma, allora, anche tu sei capace di sentimenti ideali sogni! cose che sole
possono riscattarci dalla tenebrosa dedizione alle sozzure del mondo (le
quali conducono all'abisso che richiama l'abisso). Leviamo in alto i nostri
cuori e un canto gioioso sederŕ le procellose acque dell'esistenza. Tanto
gentil e onesto par il consigliere mio quando altrui saluta...
Non č stupendo? Sono orripilato.
ciao, nefas

 dovuto nei miei confronti, o mi sbaglio?
Non sbagli.
ciao, edo

 presi a far le pulci a chiunque, di qualsiasi schieramento e orientamento.
Certo che questo covo di briganti che ha il brutto vizio di parlare di
scacchi, comincio a pensare che venga letto, riletto e preso in grande
considerazione da molti.
Io resto dell'idea che noi siamo 4 gatti, magari conosciuti, magari
autorevoli, ma sempre 4 gatti.
Non penso proprio che possiamo rappresentare la base, anche se magari ne
condividiamo le idee: c'e' troppa poca gente.
Questo deve essere un posto in cui ci si ritrova, si scambiano idee,
pareri, cose di scacchi, come puo' avvenire in un circolo qualunque di
quelli ben frequentati.
Il fatto che prese di posizione di questo NG su qualunque argomento,
possa produrre effetti e conseguenze, e' una cosa che mi lascia alquanto
perplesso.
Gia' siamo stati tirati in ballo sulla questione Mariotti.
Ora siami tirati in ballo nelle riunioni della federazione.
Quindi, i casi sono 2.
O la federazione e' interessata ai pareri autorevoli della base, e in
questo caso si predisponga di strumenti ufficiali anche a mezzo
internet, che mi sembra un veicolo sicuramente diffuso.
O venga dato il dovuto peso alle nostre quattro chiacchere.
Che il newsgroup venga letto e utilizzato dalla Federazione e da chi la
rappresenta e' un'ottima cosa: in questo modo si accelera notevolmente
la comunicazione tra il vertice e la base (io leggo un comunicato qui la
mattina, la sera lo riferisco al circolo, e magari qualcuno lo stampa ed
entro 3 giorni tutti i soci ne prendono visione e magari dicono la loro
e magari io riporto qui risposte e pareri)
ma che quanto si dica qui sia l'opinione del movimento scacchistico
italiano ASSOLUTAMENTE NO.
Qui ci sono i singoli pareri dei singoli soci nome e cognome, i quali
sono liberi di esprimere il loro pensiero sia esso condivisibile o meno
e che si confrontano con altri singoli soci.
Se "quelli del newsgroup" devono avere un peso, che questo peso venga
attribuito istituzionalmente.
Cioe' scusate, ma quanti siamo qui dentro a scrivere?
Dieci? Venti? Cinquanta?
Su quanti soci iscritti alla federazione? Diecimila?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ora siami tirati in ballo nelle riunioni della federazione.
Forse e' meglio chiarire che cosa sta succedento, altrimenti non
si capisce tutto 'sto cancan. Il NG non c'entra niente. Nessuno
ha preso posizione su nulla. Nessuno ci ha tirato in ballo.
Stiamo solo commentando quello che succede.
E che cosa succede? Perche' Capece ha inviato quella lettera?
Perche' ha scritto "Ragazzi calma. Diamoci tutti una calmata".
Diceva a noi? Assolutamente no. Gliene frega assai a Capece
del niusgrup.
La faccenda e' cosi'. Capece l'ha fatta grossa, ma proprio
grossa. Ha convocato una commissione zoppa. Quindi le
decisioni prese da quella commissione rischiano di essere
irregolari. Quindi le decisioni prese dal consiglio sulla base di
quelle decisioni (quelle della commissione tecnica) rischiano
di essere altrettanto irregolari. Quindi il consiglio di Saint
Vincent, in pratica, rischia di essersi riunito per niente.
"L'e' tutto sbagliato, l'e' tutto da rifare", per dirla alla Bartali.
Insomma, ne ha fatta una piu' di Bertoldo. Quindi  quando
egli dice "Ragazzi calma. Diamoci tutti una calmata" in realta'
non si rivolge a noi. Qui siamo solo spettatori. E siamo tutti
calmissimi. Noi.
ciao, edo


Sono perplesso.
Nel momento in cui si annuncia (o si conferma) una candidtura alla
presidenza della FSI, lo si fa ammettendo un colossale errore nella gestione
di un organo federale, col rischio di invalidare un riunione che sarà
costata pure qualcosa (anche se poco) alle povere casse della federazione
stessa.
Probabilmente non sarà necessario nessun complotto. :-))
ciao
Ettore

 Probabilmente non sarà necessario nessun complotto. :-))
No, anche perche' a quanto pare non ci saranno altre
candidature. Guarda, sai che ti dico? Se ti presenti tu
ti voto. A patto che mi offri una birretta...
ciao, edo

cio' che ha scritto. Prima due domandine.
Mi ha scritto ieri sera, dicendomi che domani mi mandera' le
risposte per te, per cui oggi dovrebbero arrivare.
Porta pazienza ancora un po!
Ciao,
Maurizio Mascheroni, ... ieri, oggi, domani ...