Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Le mie sensazioni dopo aver letto "Carpe Diem"

Era un po' che volevo scriverlo... e adesso mi tolgo lo sfizio. Del
resto, non è una recensione tecnica; sono impressioni personali.
Per la prima volta nella letteratura scacchistica italiana un Maestro ha
fatto capire, a qualcuno come me, una cosa importante degli scacchi.
Perché dico questo? Chi è questo qualcuno?
Beh gente come Fabio mi ha fatto capire come giocano quelli della mia razza.
In questo momento io ho 1922 punti Elo.
Finora le case editrici italiane hanno insistito (per carità, opere
meritorie!)  nel proporci le migliori partite di tipo magistrale, risolte in
modi ammirevoli sì, ma sempre da gente che ha il controllo quasi assoluto
della scacchiera dal punto di vista tattico, analitico e tecnico.
Ma... è questo che serve a un 1800-1900 per studiare, per capire, per aprire
gli occhi?
Anche, certo, sicuro; ma non solo. Ma ci voleva un libro come Carpe Diem per
far capire a un 1900 come giocano i suoi pari, i quali sbagliano analisi
elementari non solo nei famosi momenti critici ma con frequenza inaspettata!
Dopo aver studiato il libro di Fabio, "io ho visto cose che voi umani."
.io ho visto come gioca la gente degli Open A!
Fino all'anno scorso mi avvicinavo intimidito al tavolino di tali giocatori,
maestrini compresi. Dopo aver letto Carpe Diem mi sento più preparato a un
certo tipo di battaglia, alla vera battaglia che mi aspetta.
Adesso so che se riuscirò a giocare un'apertura un minimo corretta, e ad
entrare in un mediogioco giocabile, mi si aprirà il mare magnum delle
occasioni, dei famosi "attimi" descritti con impareggiabile maestria e
comicità da Fabio; e *so* che la vera, reale partita, la parte sporca degli
scacchi, si giocherà tutta sulla ricerca del famoso attimo, e su chi saprà
coglierlo. Altro che costruzioni cristalline... altro che strategie
mozzafiato.
La parte sporca degli scacchi.
Pochi libri mi hanno dato tanto coraggio e tanta voglia di gettarmi nella
mischia! Ne ricordo un altro: circa vent'anni fa, quando non ero padrone di
un repertorio d'aperture decente, lessi i consigli di Portish, Petrosian e
Larsen nei "Segreti delle Aperture" della Prisma, libro che ancora
raccomando ai miei giovani allievi, e che mi infuse un coraggio analogo,
togliendomi del tutto il timore di non avere un repertorio.
Ho poi letto decine e decine di altri libri (sono uno dei migliori clienti
Prisma, Caissa, Ediscere...) sui quali erano mostrate le migliori partite
dei Grandi; limpide, cristalline, immacolate, terribili... e per me,
semplicemente, non imitabili.
Ma il lavoro da Gattuso sulla scacchiere... l'altra faccia degli scacchi, la
lotta, la pura e semplice volontà di cercare e analizzare tutti gli attimi,
*ogni* attimo, e scoprire che quasi sempre non solo io, ma anche l'altro
Prima o Candidato, o anche Maestro,
sbaglia,
sbaglia graziosamente,
sbaglia incoscientemente,
sbaglia ignorantemente,
sbaglia ignobilmente,
sbaglia clamorosamente,
sbaglia i-ne-vi-ta-bil-men-te!
Adesso mi sento più pronto ai tornei, adesso mi sento più incoraggiato alla
lotta, pronto a giocare gli Open A pieni di gente come me, perché qualcuno
si è preso la briga di farmi vedere "come si sbaglia e come si poteva non
sbagliare, e che tipo di errori càpitano".
Errori banali. Sequenze di poche mosse. Errori che con tranquilli
ragionamenti, semplice logica, disciplina d'analisi, autocontrollo, a volte
si possono ("si possono") evitare.
Fabio hai smitizzato un'intera catergorie di giocatori, e te ne sono grato!
Hai aperto un filone importante della didattica scacchistica un po' snobbato
e che altri, protesi verso l'ineffabile ricerca della verità assoluta sulla
scacchiera, stanno ancora trascurando: "l'analisi e il commento di partite
di giocatori di livello medio, o comunque non troppo alto".
Spero che il tuo libro abbia un seguito, materiale ce n'è a iosa. E tu sei
un grande, perché solo i grandi fanno apparire facile e semplice quello che,
in fondo, non lo è affatto e non lo sarà mai.
Con stima.
Il Custode
www.fantabancarella.com

 di giocatori di livello medio, o comunque non troppo alto".
....il genere trash anche negli scacchi....
Ciao!
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Marco
 
Siamo cattivelli stasera nevvero?
ciao
Corrado

 
www.fantabancarella.com
Non ho niente contro tale libro ma ritengo quasi tutta la tesi esposta in
questo messaggio fra il singolare e l'assurdo.
"Smitizzato" --> ?? Mah
"Sbaglia inevitabilmente" --> ?? Se lo dici tu che hai visto la luce...
"Spero che il tuo libro abbia un seguito, materiale ce n'è a iosa." -->
Qui si è già espresso l'esimio MF Sir Sparanga :)
"E tu sei un grande, perché solo i grandi fanno apparire facile e semplice
quello che, in fondo, non lo è affatto e non lo sarà mai." -->Leccata
atomica (niente da togliere all'autore che apprezzo e rispetto a tutto c'è
un limite di buon gusto)
"Dopo aver letto Carpe Diem mi sento più preparato a un
certo tipo di battaglia, alla vera battaglia che mi aspetta.
Adesso so che se riuscirò a giocare un'apertura un minimo corretta, e ad
entrare in un mediogioco giocabile, mi si aprirà il mare magnum delle
occasioni, dei famosi "attimi" descritti con impareggiabile maestria e
comicità da Fabio; e *so* che la vera, reale partita, la parte sporca degli
scacchi, si giocherà tutta sulla ricerca del famoso attimo, e su chi saprà
coglierlo."
--> Ma quale attimo ?? Questa parte è in totale contrapposizione con tutto il
restabte delle tesi espresse . Infatti Al livello di cui si parla non esiste
cogli l'attimo esiste semmai "Sbaglia per penultimo" oppure "Tienilo duro per
6 ore che la porti a casa "  o "Attento che la cappella è sempre in agguato"
non basta certo, o almeno non basta solo, il cogliere un'attimo per vincere la
partita.
Che posso dire oltre su questo sproloquio di esaltazioni (il troppo
stroppia !) ed avventurose teorie forse un "Bastasse cosi' poco per
superare le proprie paure o i propri limiti" 
Superati infatti tali paure, motivate o immotivate che siano, rimangono i
limiti tecnici e per migliorare i propri forse sarebbe piu' opportuno
prendere le visione di anche altri testi...
Adesso pero' che l'autore di questo messaggio ha visto la luce ed è pronto
a affrontare chiunque nel magistrale, siete avvisati ! 
Da parte mia tremo già! ;)
Ciao.
Matteo Zoldan


 Siamo cattivelli stasera nevvero?
Ma no, niente cattiveria, il libro di Bruno l'ho per ora solo sfogliato e
mi sembra simpatico, solo che sto pensando alle mie partite, che
entrerebbero di diritto nel nuovo genere... e non credo sarebbero cosě
istruttive!
Ciao


Credo che si sia frainteso il messaggio che ha cercato di dare il
custode.
Molto spesso noi non professionisti tendiamo nel nostro studio
casilingo, specialmente nella preparazione delle aperture, a ricercare
un purismo che si scontra nella pratica con una serie infinita di
errori che spaziano dalla "cappella" alla non corretta valutazione
delle potenzialità dinamiche della posizione.
Talvolta tali errori vengono fatti spontaneamente per cui la vecchia
idea di attendere passivamente perchè vince chi fa il penultimo errore
può essere anche agonisticamente redditizia, ma molto spesso, come il
libro fa vedere tali errori si determinano in situazioni di parità o
leggero vantaggio dove la tenuta agonistica e la comprensione dei
principi del gioco finiscono per pagare più di una preparazione
"voluminosa" ma "mnemonica".
La partita a scacchi non è solo una partita bianco contro nero ma è
uno scontro fra due persone e visto che il nostro avversario non è un
computer che giocherà tutta la partita allo stesso livello occorre che
noi siamo li pronti a dare il meglio di noi stessi cercando di ridurre
gli "attimi" di defaiance e di cogliere quelli del nostro avversario.
Personalmente credo che la differenza tra i GM ed i M e tra i M e 1N
sia certamente la preparazione delle aperture, il calcolo combinatorio
e la tecnica dei finali, ma soprattutto la sensibilità posizionale che
consente di valutare delle sfumature della posizione, la capacità di
concentare il calcolo nelle varianti significative e soprattutto la
capacità di lottare correttmante per l'iniziativa dove l'azione di noi
1N/CM riuslta spesso prematura, frettolosa o non opportuna.
In tal senso il libro di Bruno dimostra quelli che sono gli errori
tipici che accomunano la fascia 1N - M, fascia in cui la differenza di
gioco è data più dalla frequenza con cui si commettono gli stessi
errori che per differenze incolmalbili nella comprensione del gioco.
Questo era a mio parere il senso del messaggio in cui il custode dice
di non avvicinarsi più intimidito al tavolino di tali
giocatori,maestrini compresi...........se riuscirò a giocare
un'apertura un minimo corretta, e ad entrare in un mediogioco
giocabile, mi si aprirà il mare magnum delle occasioni, dei famosi
"attimi" ......come a dire il mio avversario non sarà certamente
Karpov per cui me la posso giocare come una squadra di serie B se la
può giocare con una squadra di serie A perchè olte al fattore tecnico
ci sono un insieme di fattori agonistici che contano e quindi non
perdiamoci in sofismi e non sediamoci con timori reverenziali che
possono pesare più del gap tecnico

 Matteo Zoldan
Ricambio i saluti; spero di incontrarti al prossimo Open A ;-)
Il Custode
www.fantabancarella.com

 Il Custode
Premetto che non ho letto il libro in questione ma gli ho solo dato uno
sfogliata alle 2 Torri, tuttavia credo di aver capito che cosa intenda
Matteo. Da come la racconti tu, sembra che l'insegnamento del libro sia
qualcosa del tipo: "non preoccuparti troppo di giocare bene, entra in un
mediogioco giocabile che tanto il tuo avversario 1N-CM-M cappellerà". Dubito
che Bruno possa aver scritto un libro dove proponga di sperare nell'errore
dell'avversario. Mi è capitato diverse volte di giocare con giocatori fino a
2200 (ho qualche punticino piu' di te, sono sui 1940), e di ottenere
risultati contro di loro perche' hanno commesso errori, tra i piu'
frequenti:
- in posizione tatticamente complessa non hanno trovato la continuazione
migliore
- in posizione strategicamente superiore hanno cercato di vincere in modo
'tranquillo', quando invece era il momento di intraprendere decisioni attive
- accecati dall'Elo, hanno cercato di vincere ad ogni costo.
I Maestri e i CM sbagliano eccome, ma difficilmente commetteranno errori non
provocati, ma solo a fronte di una difesa ostinata o di complicazioni. Mi e'
capitato di vedere dei ''tatticoni' di 2000-2200 giocare in in modo
posizionalmente orribile, il problema ahime' e' che sono stati piu' spesso
loro a 'cogliere l'attimo' nel momento in cui ho commesso un'imprecisione o
ho abbassato la guardia....
Presentarsi dai 'Maestrini' con l'idea che questi tanto questi sbaglieranno
mi sembra un po' pericoloso; diverso è il discorso per cui sono mortali come
noi (un po' piu' mortali dei GM) e che, giocando bene, possiamo dire la
nostra.... ma per giocare bene forse dovremo dare un'occhiata ai famosi
manuali di partite 'perfette'!
Ciao
Igor
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 manuali di partite 'perfette'!
E anche su questo sono d'accordo. La buona divulgazione *in assoluto* sia
sempre benvenuta. Come peraltro il libro di Marin (edito da Caissa, e
giustamente premiato nella sua categoria) o i libri di Kasparov della
Ediscere, o i libri della Prisma (che cominciarono a uscire, ricordo a
tutti, quando in giro c'era ancora la centesima edizione del Padulli della
Mursia - quanno ce vo', ce vo').
E nei ritagli, divertiamoci pure con il commissario Tanzini e Bafio Tolti.
Gli scacchi non sono solo varianti! Posso ben dirlo: giochicchio, ma mi
occupo un po' anche di Scacchi e Fantascienza.
Cordiali Saluti
Il Custode
cus...@fantabancarella.com


 ha scritto nel messaggio 
news:1155028759.7...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Credo che si sia frainteso il messaggio che ha cercato di dare il
custode.
(snip snip)
La partita a scacchi non è solo una partita bianco contro nero ma è
uno scontro fra due persone e visto che il nostro avversario non è un
computer che giocherà tutta la partita allo stesso livello occorre che
noi siamo li pronti a dare il meglio di noi stessi cercando di ridurre
gli "attimi" di defaiance e di cogliere quelli del nostro avversario.
(snip snip)
In tal senso il libro di Bruno dimostra quelli che sono gli errori
tipici che accomunano la fascia 1N - M, fascia in cui la differenza di
gioco è data più dalla frequenza con cui si commettono gli stessi
errori che per differenze incolmalbili nella comprensione del gioco.
Questo era a mio parere il senso del messaggio in cui il custode dice
di non avvicinarsi più intimidito al tavolino di tali giocatori...
(snip snip)
Alberto, hai centrato il bersaglio. Intendevo comunicare, sostanzialmente, 
questi concetti!
 :-)
Cordiali Saluti
Il Custode
www.fantabancarella.com