Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Quesito arbitrale.

(anche se sono arbitro regionale ammetto di non saper darmi una risposta
ufficiale ed essendo di parte preferisco non dare risposte di
"coscienza")
Sto giocando una partita per corrispondenza esattamente un finale di
(coppia di alfieri e Re io e cavallo, pedone e Re il mio avversario).
Sono andato ad analizzare molto in profondita' seguendo la teoria di
finali simili e via dicendo in breve ho trovato la soluzione per vincere
la partita con scaccomatto.
In pratica mi ci vorrebbero 80 mosse se il mio avversario giocasse tutte
le mosse migliori (ci sono altre 6 varianti in cui darei matto in
78-76-74 etc e la 6 variante in 23 mosse) ora escludendo la 6 rimangono
5 varianti in cui darei matto in piu' di 50 mosse escludendo le varianti
in cui il mio avversario muova o io catturi il pedone dopo la 30esima
mossa, rimane una soluzione (forzante da parte del mio avversario) in
cui io potrei dare matto solamente dopo aver compiuto 50 mosse senza
aver mosso o catturato pedoni.
Questo significherebbe (secondo regolamento) patta!!! Nonostante io
possa dimostrare il matto e dimostrando che era l'unica soluzione
possibile.
Cosa posso fare in proposito se il mio avversario reclamesse per il
regolamento e forzasse quella soluzione?
Esistono casi simili o regolamenti che possano spiegare meglio il caso
in questione?
Grazie per l'eventuale risposta
Max MG
P.S. La mia idea e' quella di mandare una mossa condizionata con il
completamento della partita alla 49° mossa includendo tutte le varianti
analizzate il che comporterebbe comunque l'accettazione della variante
stessa in una sola mossa...ma....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 aver mosso o catturato pedoni.
CUT
Aho....
Ma che č, no' scherzo????  :-))
Ce devi da ave' 'n compiuter co' li contro[censura]...
YG


regolamento e forzasse quella soluzione?
A tavolino: niente. E' patta.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 co' li contro[censura]...
no basta un 386 con un modem 14.4K (anche se questo non e' il caso) ed
andare a questo link :
www.lokasoft.nl/uk/tbweb.htm
Giovanni

> A tavolino: niente. E' patta.
In pratica mi stai dicendo che il regolamento a tavolino e' sbagliato e
che se io dimostrassi possibile
la cosa potrei far modificare un regolamento che non ha previsto
particolari casi?
:-)
--------- 
Ciao
Max
P.S. Le regole sono le stesse del gioco a tavolino si rimandano alle law
of chess della FIDE


 Se la partita fosse a tavolino, la risposta e' semplice.
Fammi capire, se un giocatore durante un torneo in cui tu sei arbitro ti
dice: "ho raggiunto una posizione in cui ci vogliono 80 mosse per vincere ma
l'ultima cattura di pedone la faro' tra 30 mosse per cui ho bisogno di una
deroga alla regola delle 50mosse" non vai a cercare dove ha nascosto il
computer?
Giovanni

computer?
Certo che si' :-))
Mi riferivo solo alla regola delle 50 mosse, molto chiara e molto semplice.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

particolari casi?
??? Non ti seguo :-)
Il regolamento non puo' essere giusto o sbagliato.
Il regolamento e' un regolamento: e' cosi' e basta.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Senza analizzare troppo la mia posizione cambio domanda, 
il finale di coppia di alfieri contro cavallo (ed i re ovviamente)
rientra nella regola delle 50 mosse o e' un finale particolare?
Perche' esistono moltissime posizioni in cui servono piu' di 50 mosse 
per esempio : (chi ha le tabelle di nalimov sul computer puo' analizzare
velocemente)
Bianco : Cd2, Re5
Nero : Rg2, Af2, Ac8
Mossa al bianco.
A gioco corretto il nero matta in 72 mosse.
Ciao
Max


 rientra nella regola delle 50 mosse o e' un finale particolare?
I finali particolari non esistono piu' almeno per i regolamenti FIDE/FSI
Se ne e' gia' discusso in questo recente thread :
www.google.it/groups?threadm=bishvs$cod$1...@news.newsland.it
dove Maurizio ha esposto chiaramente la sua opinione che io condivido, se
posso aggiungere nel gioco al tavolino od in altre forme in cui NON e'
concesso l'uso del computer la regola va benissimo cosi' come e` modificarla
e' perfettamente inutile,  poiche' giocare come un database computerizzato
e' impossibile per un umano, per situazioni in cui invece e' concessa la
consultazione di computer, si potrebbe fare la regola che se la posizione e'
nel database di Nalimov allora la partita viene aggiudicata di conseguenza
risparmiando tempo e denaro, ma ovviamente prima si fa la regola poi si
inizia il torneo e solo dopo si applica non viceversa, nel tuo caso basta
sapere cosa diceva il regolamento del torneo PRIMA di iniziare la partita, a
proposito se detto regolamento vietava la consultazione di computer allora
e' evidente che stai barando poiche' e` lapalissiano che solo con l'aiuto di
un computer si puo' affermare che :
" In pratica mi ci vorrebbero 80 mosse se il mio avversario giocasse tutte
le mosse migliori (ci sono altre 6 varianti in cui darei matto in 78-76-74
etc e la 6 variante in 23 mosse) ora escludendo la 6 rimangono 5 varianti in
cui darei matto in piu' di 50 mosse escludendo le varianti in cui il mio
avversario muova o io catturi il pedone dopo la 30esima mossa, rimane una
soluzione (forzante da parte del mio avversario) in cui io potrei dare matto
solamente dopo aver compiuto 50 mosse senza aver mosso o catturato pedoni."
Giovanni

"Giovanni" <gio2...@yahoo.it.invalid> wrote in message
news:eXJdb.10915$
Zh....@tornado.fastwebnet.it

Non e' cosi' lapalissiano diciamo che il computer non ci arriva da solo
senza il mio aiuto scacchistico. e che comunque sto parlando di uno
studio
non di una partita a tavolino.
Aldila' dei problemi di memoria dei singoli io invece credo che sia
possibile
che una persona umana impari alla perfezione il finale cavallo contro 2
alfieri.
E basta che ci fosse una persona capace in tutto il mondo, questo
regolamento
non gli concede la possibilita' di vincere.
Max
P.S. Il computer come ho detto prima non riesce da solo a trovare la 
soluzione purtroppo non sanno giocare i finali di questo tipo poiche'
avrebbero bisogno
di qalche centinaio di giga per calcolare finali a 7-8 pezzi.
Ad un umano basta conoscere alcune posizioni per forzarle sulla 
scacchiera e far si che si verifichino le condizioni
Come vedi il computer e' stupido perche' deve calcolare tutto gli 
umani invece scartano il superfluo e vanno al sodo della questione
:-)
Punti di vista 
Ciao


 
www.lokasoft.nl/uk/tbweb.htm
beh, certo non mi aspettavo una risposta seria... :-)
E' che temo si faccia confusione tra gioco per umani e gioco tra
computer.
La situazione sposta da Massimiliano non ha alcun rilievo pratico perché
semplicemente non verificabile in un torneo senza impiego di silicio.
Mi chiedo però quale sia mai l'utilità di usare il computer in qualsiasi
tipo di competizione (che senso ha fare un torneo in cui sia ammesso
l'uso di un computer, visto che l'unica bravura dei contendenti sarebbe
l'acquisto di un buon database o simili)... A mio avviso è bene non fare
confusione tra ricerca e sviluppo (da promuovere) e (inutili)
competizioni tra semplici utenti.
Ciao,


 di qalche centinaio di giga per calcolare finali a 7-8 pezzi.
Ma il finale non č a 6 pezzi (Re+2 Alfieri contro Re, Cavallo e pedone)?
Quindi dovrebbero esserci le tablebase che servono e diventerebbe solo un
problema di consultazione.
Per i finali a 7 e 8 pezzi ci vogliono molto piů di qualche centinaio di
GB...
Luigi Caselli

 wrote in message
news:2278d2f11c30a219934...@mygate.mailgate.org

Ti rispondo subito. 
Il computer lo uso per prevenire errori e non per copiare le mosse.
Il gioco per corrispondenza io lo intendo come uno studio che mi serve
per imparare
e per migliorare. Nella situazione in esame il computer non sarebbe 
mai riuscito a trovare la soluzione senza l'aiuto umano e l'umano (me) 
non sarebbe riuscito da solo a trovare la soluzione senza aver letto 
il libro sui finali minori di quello giocato e senza l'ausilio di 
un calcolatore elettronico.
Tutto cio' e' comunque servito a farmi capire in una eventuale
situazione
dove io sono la parte in svantaggio come fare per pattare la partita.
(quindi ho acquisito esperienza dal caso in questione)
Adesso la sfida e' un'altra e in questo caso il computer non puo' darmi
una mano perche' come sai lui cerca la mossa migliore : Devo trovare 
(se esiste) una mossa peggiore che comporti la presa del pedone e 
il successivo matto entro 50 mosse!!! 
Adesso a che pro il mio cervello deve faticare cosi' tanto per una 
delle tantissime e qualsiasi anonime partite per corrispondenza?
Semplicemente perche' io lo trovo affascinante e soprattutto perche' mi
allena la
mente al calcolo scacchistico.
(Chi legge pensera' che sono pazzo da legare, si un po')
Max
P.S. Del resto tutti gli scacchisti usano il computer per 
fare e creare analisi. E' il metodo piu' facile e divertente 
per studiare non credi?


 A gioco corretto il nero matta in 72 mosse.
Non lo fa a gioco corretto. ;-)
A norma di regolamento a gioco corretto la partita finisce patta dopo 50
mosse.
Sarebbe come se dicessi che se il regolamento non obbligasse l'alfiere
ad andare solo in diagonale allora potresti vincere un finale di R+A
contro R.
Vuoi chiedere una deroga al regolamento anche in quel caso?
Come dice il Mascheroni, il regolamento non e' ne' giusto ne' sbagliato.
E' un regolamento. Il gioco si svolge entro i limiti del regolamento.
Al di fuori di questi limiti e' un altro gioco.
La bravura di un difensore sta anche nel ridursi in posizioni di
inferiorita' in cui pero' l'avversario non riesce a vincere entro le
fatidiche 50 mosse.
Chi ti dice che il tuo avversario non abbia scelto di entrare in quella
variante proprio perche' e' stato magari l'unico modo per pattare quella
partita?
E tu gli vorresti cambiare le carte in tavola a partita iniziata?
A proposito? E' percaso una partita di quel famoso torneo con tanti GM e
un illuso? :-)
Come ti sta andando?
Hai giocato teorico o sei uscito dal semimato alla seconda mossa?


 per studiare non credi?
No, non credo.
Serve sicuramente in fase di apertura, ma l'utilita' di analizzare posizioni
di mediogiuoco con un computer, ai fini dell'allenamento, secondo me si
avvicina alla mazza.
frengo

> Ma il finale non è a 6 pezzi (Re+2 Alfieri contro Re, Cavallo e pedone)?
Non credo che esistano le tablebase (per i troppi giga)
 a 6 pezzi almeno io non le ho.
Ciao
Max


 frengo
Sono daccordo con te e anche con la mia affermazione credi che 
abbia detto qualcosa di diverso da te?
So come si "pensa" un computer :-)


  a 6 pezzi almeno io non le ho.
Penso che qualcosa sia stato pubblicato, però meglio chiedere a Ivo...
Luigi Caselli

E' un torneo con media elo 2350 circa 
e' l'ultima partita se patto o se vinco sono primo comunque.
:-)
Non era quello Kiriakov ha perso per il tempo Volkov si e' ritirato 
dopo aver perso con un giocatore. Nigel Davies mi ha proposto patta ma 
ho rifiutato :-)
Max


 per studiare non credi?
Vade retro!
Il computer è utile, ma certo non divertente. Chi ti scrive ha 4
computer in casa, sempre accesi - quindi nessuna tecnofobia.
Il modo più utile e divertente per studiare gli scacchi è andare al
circolo, sedersi con un buon maestro e tentare di capire qualcosa di
nuovo ogni giorno.
Come scrivi tu stesso, questione di punti di vista.
Un caro saluto,
YG


 YG
P.S. Correggo hai ragione volevo dire quando si ha famiglia, si lavora e
non si ha il tempo
per partecipare a tornei e frequentare circoli : etc etc etc eheheheheh
:-)
Ciao
Max


consiglia di continuare.
Public challenge vs Gerbino Massimini  on Chessfriend.com
6 games , stake for the whole match 75 Euros 
Mauro Scacco

 e peggio di me! :-)
Appunto tu hai giocato 17. .. gxf4 perche` i motori ti davano +2.00 e per
nessun altro motivo.
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:1cbb472b9dc9b730b93...@mygate.mailgate.org...
<CUT>
Devo dire che capisco il punto di vista Yuri... in effetti queste tablebases
o come cavolo
si chiamano non aiutano molto a comprendere meglio i finali... a Bratto un
GM per corrispondenza ha perso un finale patto di R+T contro R+T+A
dimostrando di non conoscerne bene i principi fondamentali (veramente non li
conosco bene neanch'io, ma io non sono GM e non aspiro a diventarlo :-)))
Ma, giustamente, chi glielo fa fare a studiarli, visto che se arrivasse
nella stessa posizione nella finale del campionato del mondo ICCF il
programma gli comunicherebbe ALL'ISTANTE la mossa PERFETTA?!
Non ce l' ho assolutamente con il signore in questione, che al torneo ha
dimostrato di essere un buon candidato maestro anche a tavolino (e se certi
strumenti esistono in commercio sarebbe stupido non usarli), però sono
sempre più perplesso su quello che alcuni affermano, cioè che nell'era del
computer giocare per corrispondenza aiuterebbe ancora a perfezionare la
propria conoscenza degli scacchi :-(
F.F.

 F.F.
dipende dai punti di vista conosco un tale che nonostante andasse a
scuola
guida non ha mai preso la patente perche' non sapeva guidare. In tutto
ci vuole coscienza
per quanto mi riguarda il pc mi aiuta a migliorare ma non giocherei mai
per corrispondenza
contro di te utilizzando passivamente il computer perche' so che non 
vincerei mai contro un forte Maestro a tavolino con il solo ausilio del
computer.
Il computer aiuta a prevenire errori tattici non quelli strategici 
e si perde anche con errori strategici come la mossa di cui sopra.
Al signore di prima che diceva che ho giocato la mossa perche' 
il computer dava +2 posso dire che il computer da anche +1,80 +1,50
+1,10
etc ed esistono milioni di continuazioni io volevo fare quella mossa
perche' volevo
trovare una novita', invece ho trovato una cappella, ma una cappella
istruttiva.
Anzi pregherei tutti coloro che leggono di fornirmi eventuali partite in
cui la cappella da me fatta e' stata effettuata cosi' per curiosita'.
Adesso ritorno nell'oblio.
Saluti 
Max


 cui la cappella da me fatta e' stata effettuata cosi' per curiosita'.
esiste solo un'altra partita con g3 e gxf4, che tu credo conoscerai, sempre
giocata dal tuo avversario contro Mauro,L e continuata con 14. a4 g5 15. Nb3
(che a me piace sempre meno, oggi su 14. a4 Ra6 e` la risposta piu'
gettonata) Ra6 16. a5 f5 17. g3 Neg6 18, gxf4 exf4..... finita patta in 30
mosse.
poi esiste una partita in cui il bianco omette proprio 16. g3
16. a5 Neg6 17. Na4 g4 18. Nb6 f5 19. Nxc8 ..... 1-0 in 37 Malakhatko,V
(2445) - Rezan, S (2250) Wch U20 Zagan 1997
Giovanni

 almeno 2400
Io avevo circa 2300 sia negli anni '90 che oggi, e sono piuttosto certo di
non essere rincoglionito nel frattempo.
Un 2300 di 10 anni fa oggi varrebbe forse 2310 (forse).
L'inflazione c'e', ma al nostro livello e' molto lenta e molto modesta. Per
conferma dai un'occhiata all'Elo degli MI italiani di 35-40 anni, in molti
casi sotto i 2400. Fosse vero cio' che dici, gente che aveva piu' di 2400
dieci anni fa oggi avrebbe 2550 (senza essere migliorati). Invece hanno
2350-2380 od Elo simili. Possibile che siano peggiorati di 200 punti???
Diverso il discorso per i top del mondo. Solo 10-20 anni fa 2700 era un Elo
quasi da campione del mondo, oggi quando arrivi a 2700 puoi ancora
guadagnare Elo pareggiando con una moltitudine di persone. A quel livello
l'inflazione e' piu' marcata, poi l'effetto si attenua scendendo giu' per la
catena alimentare.
Il fatto e' che e' cambiato il modo di giocare.
E' vero che c'e' in giro gente che gioca malissimo rispetto ai pari-Elo di
10-20 anni fa, ma e' anche vero che le
sfide col Fritz hanno insegnato a tutti a tenere duro anche nelle posizioni
piu' disastrate: una chance tattica prima o poi arriva!
A parita' di Elo, i giocatori di 10-20 anni fa erano molto piu' "belli da
vedere", quelli di oggi sono piu' brutti, sporchi e cattivi. Giocano da
schifo ma non mollano e fanno i punti.
Ciao
Edoardo

 2350-2380 od Elo simili. Possibile che siano peggiorati di 200 punti???
Sono d'accordo con te.
Oltretutto a livello di 2300 c'è una tendenza a scendere rispetto a 10 anni
fa perchè allora l'ELO minimo che potevi incontrare era 2200 mentre adesso è
molto più basso e quindi i punteggi attesi mediamente più elevati.
Luigi Caselli

 mosse.
No non la conosco me la faro' mandare da Lucio.
Max MG
P.S. Quando si parla di gioco per corrispondenza si scatena sempre 
il putiferio e' come se il giocatore a tavolino si vedesse di fronte 
una persona che gioca con il computer. Quello che vorrei spiegare 
e' che nessun giocatore per corrispondenza si arma di computer e viene a
giocare un
festival FSI. Il giocatore per corrispondenza gioca una partita con 
altri suoi simili puo' essere GM per CC e una 1Naz a tavolino ed io
questo lo concepisco
perche' ognuno di noi ha caratteristiche diverse chi 
ama analisi infinite chi ama il gioco lampo chi si deconcentra in un
torneo etc.
ci puo' essere nascostro tra le 2naz. qualsiasi una persona dotata 
di una capacita' di analisi superiore a molti GM ma che non riesce 
a dimostrarlo perche' turbato da fattori esterni.
Se poi volete una mia
opinione su chi usa pedissequamente il computer, bhe' sarei felice di
incontrare
per corrispondenza avversari di questo tipo. Sono convinto che se 
un Kasparov o Kramnik (etc.) giocassero per corrispondenza contro il
piu' forte dei software montato sul computer piu' potente del mondo 
l'uomo vincerebbe sempre sulla macchina (e' una mia convinzione).
E comunque se doveste incontrarmi ad un torneo a tavolino vi do il
permesso
di perquisirmi! :-)
P.S.2 Non volevo crederci ma e' vero : Mauro Scacco mi ha sfidato per CC
ha chiesto una sfida 75 euro per uno chi vince prende tutto il
montepremi
ho rifutato la sfida per due motivi :
1) Mauro ha 200 punti elo meno di me per cc (anche se e' il CM preferito
a tavolino sia a tempo lungo che lampo!) :-)
2) Mauro solo deve pagare per giocare contro di me per CC :-)
3) Non accetto scommesse perche' sono vietate dalla legge :-(
--------
Piuttosto, caro Mauro anziche' fare sparate di questo tipo (e ieri ho 
ricevuto diversi messaggi nella mia e-mail personale di gente che
chiedeva se fosse
vero) perche' anziche' infestare i forum di :
Asigc
Chessfriend
IECG
(e tanti altri)
non facciamo una partita per corrispondenza qui' davanti a tutti ?
come premio se dovessi vincere vorrei che ti vestissi in giacca e
cravatta
ad uno dei prossimi tornei FSI che si svolgesse all'inps ed io armato di
forbici
ti tagliuzzerei la cravatta strappandoti i bottoni della giacca e che tu
giocassi in questo modo tutte le partite del torneo.
Ci stai?
 
Saluti
MMG


Dimenticavo :
Il giocatore che tu citi e' del 1941 quello con cui ho giocato 
io ha circa 30 anni quindi e' un omonimo.
Ciao
Max


 a dimostrarlo perche' turbato da fattori esterni.
Ci puo' essere anche un extra-terrestre, nascosto tra le 2naz.
Razionalmente pero' ritengo che non ci siano ne' l'extra-terrestre ne'
l'egualmente improbabile soggetto da te ipotizzato :-)
Ciao
Edoardo

3) Non accetto scommesse perche' sono vietate dalla legge :-(
Scommesse?  una scommessa  la si riconosce dalla imponderabilità del
risultato , qui , essendo il risultato scontato (  :-)  non si può
propriamente parlare di scommessa....
....o no ?      :-;
Ciao Mauro

 Ciao Mauro
Certo che e' scontato, come ho detto nei tornei a tavolino 
mi dai tante soddisfazioni. Per corrispondenza c'e' stato solo un 
precedente nel 98 quando io ero 1600 e tu 2100 fini patta.
Io aspetto se accetti un match su due partite amichevole e che ogni 
10 mosse pubblicheremo qui' su IHS. Chi perde forbici e bottoni
aggiungerei anche una ciocca di capelli con tanto di fotografia del 
risultato ottenuto da pubblicare su un sito internet scacchistico 
adesso senza dilungarti troppo accetti???
Non rompiamo le scatole alla gente con messaggi insulsi. :-)


MMG
...ma la sfida l' ho lanciata io , quindi le condizioni dovrei
deciderle io : pubblicazione su 
www.chessfriend.com
 , 150 Euro di
borsa (che ,in caso di vittoria ,devolverò in beneficienza,ovvio ...)
per 6 partite tutte da  gustare....
Ciao! Mauro

 io ha circa 30 anni quindi e' un omonimo.
La cosa strana che nel mio database esiste anche questa partita :
Polovina,N - Petrovic,Djordje R Yug corr 1980, nota la R finale, poi puo'
essere un caso di omonimia ma anche l'altro Petrovic giocava per
corrispondezza in Yugoslavia per questo ho affermato con tanta sicurezza
(poi il dubbio lo ho anch'io) che era la stessa persona.
Hai ancora contatti con lui? Puoi chiedere notizie dell'altro Djordje R ?.
Giovanni

Mi dispiace non gioco soldi dopo aver dato un'educazione 
a mia figlia mi sputtanerei davanti a lei 
facendo il contrario di quello che gli 
ho insegnato? al massimo posso giocarmi :
Una cena in un noto ristorante romano a tua scelta (molto di piu' di 150
euro)
contro i bottoni la cravatta camicia e pantaloni e anche 
il lembo delle mutande (non tutte perche' non sei 
di mio gusto) tagliuzzati con le forbici
e continuazione del torneo in cotal modo. 
con fotografia annessa da pubblicare per il pubblico divertimento di
tutti gli
scacchisti mondiali.
Le condizioni le detto io ho 200 punti elo in piu' di te :-))
O si o no.
Poi lasciamo in pace questi poveri cristiani costretti a leggerci!
Saluti


I dati del "tuo" Djordje li trovi sul sito fide 
I dati del "mio" li trovi sul sito 
chessfriend.com
 
(con fotografia) non possono essere la stessa persona a meno che 
non abbia scoperto la fonte della giovinezza :-)
petrovic e' un cognome molto comune e anche "giorgio" :-)


 permesso di perquisirmi! :-)
Se in un torneo una 2N si mettesse a giocare come un IM, o mi annucciasse il
matto in 80 allora inizierei a cercare il computer, ma se continua a giocare
da 2N....... :-)
Giovanni

 petrovic e' un cognome molto comune e anche "giorgio" :-)
Si lo so, "Giorgio figlio di Pietro" deve essere molto comune, come Mario
Rossi ma la R dopo Giorgio anche?
Giovanni

 il nero, l'unica cosa sicura e che se il nero vuole li ci arriva.
Vediamo Cc7 : ricordo benissimo perche' la scelta su Cc7, cercavo
semplicemente un controgioco
per poter rallentare l'attacco del mio avversario cercando un
contrattacco
che mi desse il tempo di poter cambiare qualche pezzo ed entrare in un
finale
di torri anche con un pedone in meno per esempio. 
A dire il vero qui' la partita la reputo persa qualsiasi mossa io possa
giocare non riesco ad evitare l'attacco devastante del nero.
Prova a dire una mossa diversa da Cc7 e ti continuo la variante.
Su Teb1 la partita e' "strapersa" il mio avversario giocherebbe :
Axh2 seguito da Cxh2 (forzata) e g3! oppure fxe4!! che mi sembra piu'
che sufficente per
vincere la partita. In entrambi i casi posso abbandonare. 
Probabilmente ho sbagliato prima della 25esima mossa Cc7 (se avessi
sbagliato). Io per ora sono convinto che
in questa partita si puo' affermare che gxf4 e' perdente in ogni 
variante e che l'errore fondamentale e' quello.
Alla fine della fiera mi sono divertito nel giocare questa partita oltre
al fatto di avermi insegnato qualcosa di cui sapevo la nozione ma 
non ne conoscevo la pratica :-)
Ciao


 [Result "1/2-1/2"]
Se ci fai caso non e' la stessa posizione al momento di g3 il nero ha un
pedone
in f5 ed il bianco un pedone in a5 praticamente una mossa in piu' della
mia
partita.
Pertanto non potevo considerare questa partita perche' cambia tutto.
Ciao
Max


 vincere la partita. In entrambi i casi posso abbandonare.
Si ma non e` proprio cosi' semplice :
27. Reb1 Bxh2 28. Nxh2 g3 29. fxg3 Rxg3 30 Bg2 ed ora
a) 30. .. f2+ 31. Kh1 Ne1 32. Rxe1 fxe1=Q 33. Rxe1 Qxe1 34. Nf1 Bxe6 35.
dxe6 fxe4 36 Rg1 e3 (forse e` migliore 36. .. d5 che in una variante toglie
la casa "d5" all'alfiere) 37. e7 Qf2+ 38. Qxf2 exf2+ 39. Kh2 Rxb2 (39. ..
Re8?? 40 Bd5#) 40. Bd5+ Kg7 41. exf8=Q Kxf8 e mi sono fermato a vedere se
questo finale e` vinto per il nero, risposta : "boh, io non ci capisco
nulla, meglio tornare indietro e cercare di dar matto prima!! :-) "
b) 30. .. fxe4 31. Nf1 f2+ 32.Rh1 Qh4+ 33. Nh2 non mi mare incisiva
c) 30. .. Bxe6 31. dxe6 fxg2 ( migliore 31. .. f2 rientrando nella variante
"a") 32. Qxg2 Qxg2 33. Kxg2 Rxb2 34 Rxb2 Nxb2 35 Rb1 con parita`.
Giovanni

 Pertanto non potevo considerare questa partita perche' cambia tutto.
si e no, consideri che il pedone spinto in "f5" favorisca il bianco?
Ovviamente e` un'altra posizione, con altre analisi ma il tema e` simile.
Giovanni

 catena alimentare.
Invece l'inflazione dovrebbe avere l'andamento inverso, si entra scegliendo
i tornei (ovvero i tornei che vai male non incontri i 3/4 con l'Elo FIDE)
quindi si entra mediamente piu' alti del proprio valore reale, chi entra a
2100/2200 di solito cede punti ai 2300/2400 che a loro volta cedono punti ai
2500/2600 che cedono i punti ai top players, questa e` l'inflazione che si
nota solo fra le punte una volta anni '80 chi aveva piu' di 2600punti Elo
era nei primi 10 o quasi, oggi a stento e' nei primi 100 ma comunque
l'inflazione c'e` in tutte le fasce, ora che si entra piu' basso il fenomeno
dovrebbe essere in parte attenuato, per farti un esempio io sono entrato una
prima volta a 2270, restituiti tutti la maggiorparte a giocatori under 2350,
rientrato subito dopo a 2320 e ridati lentamente fino agli attuali 2240
stavolta a giocatori fra 2350/2500 con i 22xx riuscivo a non perdere cosi'
facilmente come la prima volta.
Giovanni

 giocatori che hanno smesso giovani ed al top del loro Elo.
Forse non mi sono spiegato.
Parlavo, sperando che non leggano e/o non si risentano, di MI italiani
tuttora molto attivi. Ce ne sono diversi che sono arrivati a 2400
dieci-quindici anni fa e ora, pur giocando sempre molto, sono costantemente
sotto quella quota. Inutile fare i nomi, ce ne sono diversi e li sappiamo
tutti.
Sono giocatori che i 2400 li valevano certamente (e li valgono, non credo
che siano peggiorati ..), ci sono arrivati e ci sono
stati per un pezzo, conseguendo anche il titolo di MI senza che nessuno gli
regalasse nulla.
Alcuni da allora
hanno continuato a giocare senza soluzione di continuita', altri hanno fatto
un break ma oggi hanno ripreso da molti anni e si possono considerare in
piena attivita'. Al punto che alcuni di loro giocano a scacchi in maniera
professionale o semi-professionale.
Sono peraltro tutte persone ancora giovani, massimo 40enni, e non mostrano
alcun segno di demenza senile :-)
Oggi pero' sono sotto i 2400, e non raggiungono quella quota se non
occasionalmente.
Se ci fosse l'inflazione che dici, persone che avevano 2420-2430 "una volta"
e che sono ancora oggi in piena attivita' dovrebbero avere un Elo di 2550.
Sarebbero stati portati a 2550 dalla corrente del fiume, bastava non
peggiorare in maniera drastica ...
Invece no: sono molto motivati e relativamente giovani ma non hanno 2550. E
neppure 2450. E neppure, a dire il vero, 2400.
Perche'?
Cutto il passaggio successivo perche' e' legato a questo.
Ciao
Edoardo