Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Scacchistica Milanese...

Chi ha vinto il recente torneo ??? 

 Chi ha vinto il recente torneo ???
Open integrale 63 Partecipanti
Credo sia finita così (non sono sicurissimo)
1° Rolly Martinez
2° Pelizzola
3° Bertini
4° Gabetto
5° Gasperoni
6° Bozzani
7° Salmoiraghi
Ciao
Gas
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Chi ha vinto il recente torneo ???
Il filippino Martinez a punteggio pieno, vedi
http://www.scacchisticamilanese.it/default.asp?id=70&mnu=70
Mi sembra un buon successo aver avuto 63 partecipanti.
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
Curioso che non abbia giocato con il secondo classificato.... arrivato 
quindi a 4.5 su 5 ma senza la pissibilità di vincere il torneo.... 

 Gas
Ehm..., Bertini sarebbe Bettini ma soprattutto temo che Bozzani sia un
orrido ibrido genetico ottenuto miscelando il DNA di Bonazzi e Bozzali...
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
ehm... lo scrissi che c'erano alcune cosette di cui non ero sicuro...:-)
Molti dei nomi dei presenti erano fino a ieri per me assolutamente
sconosciuti, chiedo venia.
gas


 Curioso che non abbia giocato con il secondo classificato
Con 5 turni č facile che accada, quando hai piů di 32 partecipanti.
Alex

 wrote in message
news:42g56qF...@individual.net

63 partecipanti, 5 turni.
Potrebbe benissimo succedere che i primi 3 non si siano neppure
incontrati.
Avrei partecipato pure io a questo torneo, ma 5 turni sono troppo pochi
per determinare una classifice plausibile.
Pure il filippino che ha vinto a punteggio pieno, chi ha incontrato dei
primi 10?
E quello che tra i primi 10 ha avuto la sventura di incontrare il
filippino, magari non e' secondo a nessuno degli altri 8, pero' si e'
giocato il torneo.
Non so... tornei cosi' corti non mi attirano.
Per me l'ideale sono 9 turni.
Ho giocato tornei anche di 11 turni e mi sono piaciuti.
Oggigiorno mi rassegno a quelli da 6 turni, ma meno di 6 non ce la
faccio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:43c2fd78$1...@x-privat.org...

5 turni con 63 partecipanti?????
A me, da incompetente, come dice giustamente Montaruli,  sembra una 
follia.
Minimo, ma mino 6 turni; e si č al limite.
Noi ieri sera con 58 partecipanti quasi quasi volevamo portare i turni a 
7 per avere una classifica  la piu' affidabile possibile.
Bho......eppure gli organizzatori mi sembrano persone esperte:-))
Ciao
Giuseppe 

 ha scritto nel messaggio
news:42hgl8F...@individual.net...

Probabilmente pensavano che partecipassero meno giocatori.
Luigi Caselli

 follia.
Il problema č che quando organizzi un torneo, fissi prima il numero dei 
turni. Se poi arrivano 12.500 giocatori che fai, aggiungi 20 turni?
Alex


Insomma.
Noi ieri  per ieri sera avevamo detto, a 60 si chiudono le iscrizioni.
Non mi sembra complicato prendere una decisione del genere quando si 
fissa il numero dei turni, cosě basso poi.
Far giocare tanti e tutti a tutti i costi...................
Cmq. non voglio criticare nessuno.
Ognuno fa come vuole.
Ciao
G.

 Se poi arrivano 12.500 giocatori che fai, aggiungi 20 turni?
No, cerchi 6.250 scacchiere.
LL cool *81* radics 


No, con 5 turni appena arrivi a 32 giocatori chiudo tutto e inizi a fare 
gli abbinamenti:-))
:-))
Anche da noi ieri sera ne sono arrivati 6 a sorpresa, in modo tale da 
sfondare il limite dei 64 per 6 turni.
Infatti avevamo previsto tale eventualità e la decisione che avevamo 
preso la mattina era stata:
fino a 64 non ci sono problemi, se vengono 2 in piu', per dovere di 
ospitalità ci saremmo fatti da parte io e il mio amico coorganizzatori.
Gli altri in piu' non avrebbero giocato.
Per fortuna poi c'è stato qualche ritiro, io non ho giocato, e siamo 
arrivati a 58 su sei turni.
Cmq la mia non voleva essere una critica a nessuno, solo evidenziare il 
fatto che far giocare tante persone in pochi turni, si può correre il 
rischio ( come mi sembra sia successo effettivamente, leggendo quello 
che hanno scritto gli altri) di avere un vincitore che statisticamente 
poteva non esserlo.
Tutto qua
Poi ognuno è libero di prendere le decisione che ritiene le piu' 
opportune in base a sue valutazioni.
Ciao
G. 

 wrote in message
news:43c39c50$
1...@x-privat.org

No, il problema non dovrebbe proprio porsi.
Fissi il numero dei turni e contestualmente anche il numero di
partecipanti che ti aspetti per la miglior riuscita del torneo.
Bando:
Torneo "pinko pallo", turni x, preiscrizione obbligatoria entro il
dd/mm/yy.
L'organizzatore si riserva di rifiutare le iscrizioni giunte oltre il
termine previsto.
In questo modo l'organizzatore sa quanta gente arriva e se il tetto
previsto si sfonda.
Se dovesse sfondarsi con le preiscrizioni "l'organizzazione si riserva
di porre modifiche al presente bando per migliorare la riuscita del
torneo", e a quel punto si valuta se fare piu' turni o dividere il
torneo in due fasce.
Non mi pare una cosa assurda, e sarebbe un bel passo in direzione di far
cessare quell'anarchia di tutti quelli che si iscrivono 5 minuti prima
del via.


torneo in due fasce.
Guarda che non è così semplice.
Pensa a un grosso open ...
Aumenti il numero di turni? Cosa fai, doppi turni? Oppure aumenti il
numero di giorni, con conseguente aumento dei giorni di albergo e 
di costi? Tutte cose sgradite ai giocatori.
Dividi in gironi? Per il montepremi come fai? Lo dividi in due e dai
meno soldi? Lo raddoppi e chiudi per bancarotta?
Tutte cose sgradite ai giocatori e l'ultima sgradita all'organizzatore.
Non ce la fai nemmeno in un week end normale da 6 turni: dove ce
lo infili il settimo turno, considerando che la gente prende degli
impegni e magari non è disposta a giocare al sabato mattina e che
invece al venerdì sera non ce la fai perchè il circolo non può
tenere aperto oppure perchè non ci stai con i tempi?
E considera anche che la FSI ti ha approvato un pre-bando con un ben
preciso numero di turni.
Non è mai così semplice.
La soluzione di cambiare il numero dei turni può essere fatta, IMHO,
solo per manifestazioni di piccolo cabotaggio, oppure per un torneo
sociale, in cui è più semplice mettersi d'accordo e per i soci non
è un problema andare al circolo nelle serate normali di apertura
(ce ne sarà una in più dedicata al torneo, e, conseguentemente,
una in meno dedicate alle lampo ...).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 partecipanti che ti aspetti per la miglior riuscita del torneo.
Certo, e se hai solo 5 turni lo limiti a 32 persone? E se è un grande open 
internazionale di 7 lo limiti a 128? Anche se hai spazio e giochi per 1.000?
Alex

 wrote in message
news:43c3b...@x-privat.org

Se fai le cose in grande e punti ai 1000 partecipanti vuol dire che ti
predisponi gia' in partenza per 1000 partecipanti.
Hanno piu' senso le obiezioni di Mascheroni.


 Non č mai cosě semplice.
Vero, non avevo valutato cosi' a fondo.
La variante di incrementare i turni non puo' funzionare.
Pero' la variante di dividere il torneo in due fasce si, e senza
bancarotta.
Se l'organizzatore riceve piu' iscrizioni, vuol dire che incamera piu'
soldi e quindi potrebbe benissimo devolvere gran parte dell'eccedente se
non tutto l'eccedente in premi per l'open B.
Si andrebbe a creare un open B riservato ai giocatori di seconda fascia,
ovvero coloro che mai e poi mai sarebbero andati a premi nell'open
assoluto, e gli si mette dei premi ricavati dalle iscrizioni in piu'.
Mi pare praticabile. O c'e' ancora qualcosa che mi sfugge?


 Hanno piu' senso le obiezioni di Mascheroni.
Avranno anche più senso ma sono obiezioni a un'altra cosa.
Alex

assoluto, e gli si mette dei premi ricavati dalle iscrizioni in piu'.
Dipende da come è strutturato il torneo. Se fosse già diviso in fasce?
Inoltre devi considerare che qualche iscrizione in più non ti porta grossi
benefici economici tali da redistribuire il montepremi.
Supponi che il tuo limite sia 200 giocatori, e che essi coprano il
montepremi. Per avere il montepremi doppio dovresti avere 400 giocatori.
Se te ne arrivano 250 sei "fuori" per il discorso dei turni, ma i 50
in più non ti servono per raddoppiare il montepremi. Se li metti in un
torneo di classe inferiore si incazzano perchè loro sono venutì sin lì
anche per concorrere al primo posto assoluto.
E' un casotto. Non c'e', IMHO, una soluzione brillante e che possa
accontentare tutti e non comportare problemi di alcun tipo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 500 partecipanti?
Stiamo parlando di problematiche realistiche, non ipotetiche.
Problematica realistica e' il torneo in oggetto, con 5 turni dove sono
confluiti oltre 60 giocatori.
E qui i casi sono due: 
1) non si aspettavano 60 giocatori ma pensavano di non superare i 30
2) se li aspettavano ma hanno voluto comunque fare un torneo di 5 turni
(che si poteva fare un doppio turno in piu' che il giorno c'era).
Ora, nel secondo caso posso solo parlare di scelta sbagliata.
Nel primo caso pero' un bel taglio in due fasce del tipo:
Open B fino a elo x
Open A aperto a tutti
si sarebbe potuta deviare molta gente nell'open B e disputare un torneo
piu' competitivo.
Poi se tu mi fai obiezioni con numeri di un altro ordine di grandezza,
non ci siamo proprio.
Un conto e' che ti arrivano 30 giocatori in piu' dei previsti.
Un conto e' che te ne arrivano 500!
Fermo restando che basandosi sulle preiscrizioni, nel momento in cui ti
trovi con 500 preiscritti in piu' del previsto, magari ha anche il tempo
per allestire una sede piu' consona, reperire il materiale, etc...
Se ti capitano invece 500 giocatori in piu', all'improvviso, la mattina
che si comincia, io credo che la cosa migliore sia ritirare l'iscrizione
e tornarsene a casa,
perche' il torneo ha tutti i requisiti per trasformarsi in un disastro.


perche' il torneo ha tutti i requisiti per trasformarsi in un disastro.
Se ne mandi a casa 500, hai fatto un disatro. Subito.
Se tenti di farli giocare e qualcosa va male, il disastro lo puoi 
rischiare, ma hai delle attenuanti a tua giustificazione.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Mi pare praticabile. O c'e' ancora qualcosa che mi sfugge?
Ciao,
io c'ero e mi sono iscritto proprio per il fatto che di open integrale si trattava.
Oltre al fatto che, se possibile, mi piace giocare con quelli più bravi, speravo di avere l'occasione di fare una tranche per l'elo fide.
Infatti ho fatto una tranche giocando con 4 giocatori FIDE e divertendomi come non mi capita spesso, ero addirittura a punteggio pieno dopo il terzo turno salvo venire massacrato da Pelizzola al quarto e da Salmoiraghi al quinto.
Ora: magari mi prendo anche delle ferie o mi organizzo per giocare un open integrale per poi accorgermi che mi dividono in due il torneo all'ultimo moomento e, invece di confrontarmi con giocatori più forti mi trovo ad assere il numero 2 del torneo "B". Una prospettiva completamente diversa dalle premesse, che magari mi fa rinunciare a giocare, visto che di andare a premi me ne frega circa zero.
E poi il taglio tra i 2 tornei dove lo fai? dividi i giocatori in 2 gruppi in base al numero totale o in base a un taglio ELO? E questa taglio non credi che comunque lasci qualcuno scontento?
Cambiare le caratteristiche del torneo poco prima dell'inizio mi sembra poco serio.
Sono poi convinto che davvero 5 turni sono troppo pochi e che 6 sarebbero stati meglio, magari facendo il doppio turno il 6 gennaio ma questo è un altro paio di maniche.
Ciao
Ettore Saccani

 rischiare, ma hai delle attenuanti a tua giustificazione.
Io parlavo dal punto di vista del giocatore non dell'organizzatore.
Io giocatore, arrivo, vedo che ci sono 500 giocatori in piu' del
previsto, saluto e torno a casa.
Tu organizzatore invece devi cercare in tempi rapidissimi dei tavoli,
delle scacchiere, dei pezzi, degli orologi, ammettendo che tu abbia lo
spazio per farceli stare.
Il primo turno iniziera' in ritardo.
I risultati saranno inseriti in ritardo.
Gli arbitri non saranno abbastanza per controllare tutti i tavoli.
Il nervosismo generale aumentera' e con esso le questioni che richiedono
l'intervento di un arbitro...
 
E a questo punto la domanda sorge spontanea:
se tu organizzatore sarai stato cosi' bravo da far andar bene il torneo
nonostante i 500 iscritti in piu' all'ultimo istante, perche' non sei
stato altrettanto bravo a prevedere prima che ci sarebbe stato un
afflusso di questa portata?


 rischiare, ma hai delle attenuanti a tua giustificazione.
Io parlavo dal punto di vista del giocatore non dell'organizzatore.
Io giocatore, arrivo, vedo che ci sono 500 giocatori in piu' del
previsto, saluto e torno a casa.
Tu organizzatore invece devi cercare in tempi rapidissimi dei tavoli,
delle scacchiere, dei pezzi, degli orologi, ammettendo che tu abbia lo
spazio per farceli stare.
Il primo turno iniziera' in ritardo.
I risultati saranno inseriti in ritardo.
Gli arbitri non saranno abbastanza per controllare tutti i tavoli.
Il nervosismo generale aumentera' e con esso le questioni che richiedono
l'intervento di un arbitro...
 
E a questo punto la domanda sorge spontanea:
se tu organizzatore sarai stato cosi' bravo da far andar bene il torneo
nonostante i 500 iscritti in piu' all'ultimo istante, perche' non sei
stato altrettanto bravo a prevedere prima che ci sarebbe stato un
afflusso di questa portata?
-- 


 io c'ero e mi sono iscritto proprio per il fatto che di open integrale si trattava.
Tu ci hai ragione e ti capisco perche' pure io mi sono trovato a volte
in tale situazione.
Per l'appunto ho suggerito di dividere il torneo in due fasce tali che:
Open B fino a elo x
Open A integrale comunque
in modo che chi volesse comunque misurarsi con quelli forti puo' fare
l'open A e chi invece prefersice essere il secondo dell'open B ha questa
opzione.


opzione.
E se tutti scegliessero di fare l'Open A? :-)))
Dopotutto, sono venuti fin lě per quello.
Non se ne esce :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Open A integrale comunque
E se dei 60 giocatori 57 optano per l'open "A" e 3 per l'open "B" ?
Accorpiamo i tornei e ne facciamo uno solo?
ciao
Ettore Saccani


afflusso di questa portata?
Perchè dipende dalle fasi lunari. Non sto scherzando. Non si sa perchè
succede ...
Ti racconto episodio, che è capitato a me:
l'anno era circa il 1991, comunque gli anni in cui c'era un Grand prix
semilampo con premi finali, eccetera eccetera ...
Si parte. Facciamo un semilampo presso la sala Presidenziale della
Stazione Centrale di Milano. Prima avevamo organizzato tutta una serie
di semilampo; tutto stava a indicare che avremmo avuto 50, 60 iscritti.
Mai si era andati oltre quella cifra.
I premi erano i soliti, l'organizzazione la stessa, gli arbitri gli stessi,
lo sforzo pubblicitario lo stesso. Tutto uguale. Tutto pronto per 60 iscritti.
Sono arrivati in 250; duecentocinquanta.
Sa la Madonna perchè. Impossibile prevederlo. Ci siamo trovati con 250 giocatori
senza un motivo reale. Fu quasi il panico; uno degli arbitri si mise a piangere
(giuro!); fu solo grazie al portentoso intervento di Walter Ravagnati (che ancora
oggi ringrazio) che reperimmo il materiale per far giocare tutti o quasi (mi 
ricordo che almeno uno, un egiziano, stanco di aspettare, se ne andò a casa). 
Il torneo partì in ritardo, ma neanche tanto, considerando la situazione.
Perchè non abbiamo previsto i 250? Non lo so. Non dovevano essercene 250.
Dovevano essercene 60.
E' stata sicuramente la luna piena.
Dura vita, quella dell'organizzatore ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Sono arrivati in 250; duecentocinquanta.
Secondo me fu la facilità di raggiungere la sede, soprattutto arrivando da
lontano, rispetto agli altri tornei.
Uno prendeva il treno, arrivava alla stazione e non doveva che fare pochi
passi per arrivare alla sala (peraltro bellissima) dove si giocava.
Luigi Caselli

passi per arrivare alla sala (peraltro bellissima) dove si giocava.
Non per niente è monumento nazionale.
Peraltro non era il massimo della comodità per un torneo di scacchi, con tutte
quelle colonne, gradini, spuntoni, monumentini, fontanelle, a interrompere
le squadrate giometrie che sarebbero l'ideale per le file di tavoli.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
 
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================


Se ben ricordo, quel torneo si svolse fra l'altro durante un lungo
ponte, mi pare quello del 2 novembre, anche questo fattore potrebbe
avere inciso non poco
ciao
Corrado

 wrote in message
news:2bn7s19gimmmhheg8...@4ax.com

Obiezione accolta. Ma occorrerebbe una controprova.
Ipotizziamo di mettere il taglio anziche' a meta' dell'elenco, ad un
terzo.
Cosi' il primo terzo puo' solo fare l'open A.
I restanti 2/3 possono scegliere se fare l'open A o l'open B.
Si potrebbe fare un sondaggio per capire tra gli under 2000 uno dove
andrebbe a giocare.
Se fare un open A tra le ultime scacchiere o se fare un open B con la
prospettiva di vincere.
Si puo' anche fare la controprova e vedere l'elo medio degli avversari
che hanno incontrato quelli dell'ultimo terzo del tabellone del torneo
della SSM.
Costoro hanno giocato un open integrale, ma di fatto contro chi hanno
giocato?
Io credo che se ne possa uscire.
Anche se organizzare tornei con un minimo di 6 turni dovrebbe servire a
ridurre notevolmente problematiche di questo tipo.


Io credo che se ne possa uscire.
Roberto, ti troverai sempre con una montagna di problemi pratici e
contingenti ...
Tu sei lì, con un tot di giocatori più del previsto, non hai tempo, non
hai chances, sei in semi-panico, non puoi star lì a fare sondaggi o
a chiedere in giro, non puoi telefonare a qualcuno per trovare un'altra
sede, non puoi aggiungere/togliere turni. Hai i tuoi lussuosi tre
minuti per risolvere il problema.
E il problema lo "risolvi" lasciando i turni previsti e facendo giocare
più gente possibile: poi, se il primo vince senza incontrare quelli
che lo seguono in classifica ... amen.
Si possono fare tanti bei discorsi teorici, ma poi alla fine ti devi
scontrare con la realtà. O hai a disposizione 9 turni e una palestra
immensa come quella di Bratto e il torneo diviso in fasce, e allora
non hai problemi, oppure fai un torneo a 5 turni sapendo fin dall'inizio
che la classifica sarà quella che sarà; e questo lo sanno anche i
giocatori.
Ciao!
Maurizio Mascheroni