Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Vincolo

In questi giorni è stato inviato a molti di noi, da parte della Federazione,
il Regolamento Organico Federale.
Trovo giusto focalizzare la Vostra attenzione sugli artt. 56/59 che regolano
i trasferimenti dei Tesserati in possesso di tessera agonistica.
In particolare l'art. 57 dispone che "ogni tesserato è libero di svolgere
attività agonistica per altro affiliato nell'annata agonistica successiva,
purchè ne dia avviso scritto all'Affiliato di appartenenza entro il 30
novembre dell'anno in corso."
Io credo sia bene che certe regole vengano conosciute e divulgate per
l'eventuale discussione in relazione alla valenza delle stesse, ma
soprattutto per evitare futuri problemi e malintesi fra giocatori e Circoli
di appartenenza.
Cordialità
-- 
Posted from 
ro...@mail.conecta.it
 [213.185.5.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

di appartenenza.
Grazie per la segnalazione. Ho ricevuto anch'io Scacchitalia, ma per il
momento mi sto' concentrando sul Regolamento del Settore Arbitrale :-)
Propongo alla FSI di fare un "bigino" con le norme piu' importanti ...
le pagine da leggere (e assimilare!) ormai saranno un migliaio!
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.italiascacchistica.com
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================





Ciao ,


ho un paio di domande ,dove è possibile trovare il 
regolamento organico ?e poi non è prevista la possibilità di trasferimenti oltre 
data con espresso nullaosta della società ?(perchè siccome la cosa assomiglia 
molto a qualcosa emanato dal CONI e siccome so che in tal caso dovrebbe essere 
prevista una tale possibilità )


 


Nicola



caso dovrebbe essere prevista una tale possibilit=E0 )
E' possibile trasferirsi durante l'anno, previo nullaosta e previo nuovo
pagamento della quota di tesseramento (leggi l'art.59).
Ciao!
Maurizio Mascheroni
P.S. Prova a vedere se riesci a eliminare l'HTML dai tuoi post. Grazie.


 di appartenenza.
Non mi e' chiaro quali siano tali problemi e malintesi: sono i giocatori che
cambiano squadra senza avvisare la societa' con cui giocavano l'anno prima ?
Se un giocatore "tira il pacco" ad una societa', lo vengono a sapere tutti,
e la prossima volta molte societa' non lo ingaggeranno per problemi di
affidabilita'.
In piu', addirittura sport super-regolamentati come calcio e basket (abbiamo
voluto enntrare nel CONI o no ?) permettono il trasferimento di giocatori *a
campionato in corso*, e noi ci andiamo a creare ulteriori inutili regole su
problemi molto marginali dello scacchismo italiano.

Caro Mascheroni, voglio esaminarmi più a fondo il caso, ma credo che il
problema inerente il tesseramento in sede di torneo non si ponga in quanto
l'art. 57 pare vietare lo svolgimento dell'attività agonistica per altro
affiliato (leggasi Circolo) senza la preventiva comunicazione scritta, ma
non il tesseramento agonistico.
Vero è che il successivo articolo 59 impone, per il trasferimento in corso
d'anno il nullaosta del circolo di appartenenza (da allegare alla richiesta
di tesseramento agonistico), ma detto articolo sembra riferisri alla diversa
ipotesi in cui un giocatore già tesserato con tessera agonistica per l'anno
in corso (e non per il precedente), chieda di poter svolgere attività
agonistica per altro affiliato.
Va invece peraltro evidenziato che l'art. 42 del Regolamento Organico
Federale vieta espressamente la doppia affiliazione e prevede, per i casi di
malafede anche il procedimento disciplinare.
Credo che il problema vero consista nell'appurare cosa accade se un iscritto
con tessera agonistica il quale non abbia comunicato entro il 30 novembre
dell'anno precedente la sua volontà di svolgere attività agonistica per
altro affiliato, giochi (consenziente il "vecchio" circolo) con un nuovo
circolo.
Forse in questo caso i fatti, come spesso accade, supereranno le norme
(forse in punto non del tutto esaurienti) e con esse il problema, almeno
così mi auguro.
Cordialità
Gabassi


affidabilita'.
Forse hai frainteso o forse ho capito male io.
Non pensare alle "squadre", pensa semplicemente a un giocatore qualunque
che ha fatto una qualunque tessera agonistica per la societa' "X".
A meta' gennaio viene organizzato (e' solo un esempio) il weekend del
DLF. Il giocatore arriva ed e' *privo* di tessera, in quanto per lui il
circolo non e' cosi' importante e la tessera agonistica gli serve solo
per fare tornei. Va dall'organizzatore e chiede di iscriversi al torneo,
chiedendo anche contemporaneamente di iscriversi al DLF. L'organizzatore
gli chiede per quale circolo fosse iscritto l'anno prima. Alla risposta
"per il circolo X", l'organizzatore chiede al giocatore se ha rinunciato
per iscritto entro il 30 novembre ... eccetera eccetera.
Il giocatore NON avra' fatto questa cosa e si presentano due possibilita':
1) l'organizzatore RIMANDA A CASA il giocatore;
2) l'organizzatore lo accetta lo stesso, a RISCHIO DI SANZIONI.
Io penso che possa avvenire, come effetto collaterale dell'applicazione
dell'art. 57. 
Nessuna pare vietare il trasferimento, ma bisogna sottostare a una certa
burocrazia, che oggi come oggi nessuno vuole sobbarcarsi, anche perche'
magari in perfetta buona fede non si conoscono tutti gli adempimenti.
E' vero che nel calcio passa da una squadra all'altra a campionato in
corso, ma chissa' quante scartoffie bisogna compilare! Adesso anche
noi dobbiamo compilare queste scartoffie. Il post di Gabassi voleva
semplicemente dire "sappiatelo".
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 semplicemente dire "sappiatelo".
Non volevo attaccare Gabassi, anzi meno male che qualcuno comunica questo
tipo di informazioni. Mi scuso con Gabassi per il tono della risposta che
effettivamente poteva essere male interpretata.
La trasparente frustrazione del mio messaggio deriva dal constatare che come
sempre in italia fioriscono e si rproducono norme e regolamenti, e le poche
risorse vengono drenate per indire commissioni per chiarire punti oscuri dei
regolamenti e c., ma non per agire con iniziative il cui impatto si rifletta
su *tutti* gli scacchisti, non soltanto una decina di veri professionisti
(altro esempio, la vicenda degli "italiani"-"stranieri", che e' senz'altro
importante per i primi 5 italiani, ma e' assolutamente irrilevante per me e
tanti altri).
Meno regolamenti e piu' buonsenso aiutano IMHO ad agire invece che a
vincolare.
Ma purtroppo non succede solo negli scacchi.
Colgo l'occasione per lanciare una specie di sondaggio a tutti gli
scacchisti di IHS:
cosa vi aspettate dalla FSI ?
In un mondo ideale, cosa dovrebbe essere di competenza della FSI ?
E invece nel nostro mondo, che ideale non e' :-), cosa credete sia
realistico aspettarsi ???
Invito tutti a limitare le invettive alla FSI (ne avrei tante anche io....
:-) ), o il facile sarcasmo, ma cerchiamo di essere propositivi.
Un altro suggerimento: listate nel sondaggio la vostra categoria ed
eventualmente gli anni di precedente attivita' . Non e' per creare delle
"caste", ma e' ovvio che giocatori di livello ed esperienza diversa hanno
esigenze e richieste diverse da una federazione. Sono sicuro che Godena o
Arlandi hanno aspettative diverse dalle mie.
ciao
Mauro

Non mi e' chiaro quali siano tali problemi e malintesi: sono i giocatori che
cambiano squadra senza avvisare la societa' con cui giocavano l'anno prima ?
Se un giocatore "tira il pacco" ad una societa', lo vengono a sapere tutti,
e la prossima volta molte societa' non lo ingaggeranno per problemi di
affidabilita'.
Con le nuove regole se un giocatore vuole non tanto, come Lei dice, "tirare
pacchi", quanto semplicemente cambiare Circolo ove svolgere la propria
attività agonistica, è bene lo faccia rispettando gli adempimenti,
diversamente potrebbe vedersi contestata la scelta dalla società cui
apparteneva. Se, come quasi sempre accade, tutti sono d'accordo, anche in
mancanza di comunicazioni non credo succeda niente, ma se fra la vecchia
società ed il giocatore non vi sono più buoni rapporti, il mancato rispetto
della norma da me citata credo possa creare dei problemi al giocatore.
Volevo solamente focalizzare l'attenzione degli scacchisti su queste novità
regolamentari che spesso, come chiarisce Mascheroni, ai più sfuggono.


così mi auguro.
Concordo. Come gia' avevo detto, queste norme saranno probabilmente
disattese, poiche' nessuno si prendera' la briga di controllare ed
eventualmente sanzionare. Come con la visita medica, del resto.
Ma alla prima "complicazione" ...
Va beh ... quando ci porterai l'interpretazione ufficiale del CD? :-)))


realistico aspettarsi ???
Domande impegnative ... ci penso su' un po' e poi te lo dico :-)


 della norma da me citata credo possa creare dei problemi al giocatore.
Continuo a non avere chiaro il motivo per il quale e' stata introdotta la
regola che stabilisce che se non comunico niente in anticipo e' implicito
che devo giocare con la stessa squadra dell'anno scorso: perche' mai tale
squadra dovrebbe avere dei diritti sulle mie prestazioni in assenza di un
contratto ?
io credo che dovrebbe essere vero il contrario cioe' se non mi faccio
sentire dalla squadra,  ognuno va per i fatti suoi.
La cosa cambia se c'e' un contratto o se accordi preliminari non vengono
rispettati: in tal caso si dovrebbe ricorrere ad un organo competente per
dimostrare che una delle due parti non ha tenuto fede ad un impegno. Ma
ripeto, e' inconcepibile che il silenzio venga interpretato come implicito
impegno.
Per esempio se la immagina Lei la situazione appena descritta applicata al
calcio ? Li' se non c'e' contratto entrambe le parti sono libere di
rivolgersi altrove: ecco perche' vengono prodotti contratti pluriennali.
Trovo giusto che lo stesso principio funzioni anche negli scacchi.
Mi rendo conto che questa assurda norma non e' stata introdotta da Lei ed
anzi la ringrazio della divulgazione.
Mi auguro solo che questa aberrazione rimanga come tante altre inutilizzata,
nel nome del buonsenso.

Mauro Casadei:
""""Continuo a non avere chiaro il motivo per il quale e' stata introdotta
la
regola che stabilisce che se non comunico niente in anticipo e' implicito
che devo giocare con la stessa squadra dell'anno scorso: perche' mai tale
squadra dovrebbe avere dei diritti sulle mie prestazioni in assenza di un
contratto ?
io credo che dovrebbe essere vero il contrario cioe' se non mi faccio
sentire dalla squadra,  ognuno va per i fatti suoi.
La cosa cambia se c'e' un contratto o se accordi preliminari non vengono
rispettati: in tal caso si dovrebbe ricorrere ad un organo competente per
dimostrare che una delle due parti non ha tenuto fede ad un impegno. Ma
ripeto, e' inconcepibile che il silenzio venga interpretato come implicito
impegno.
Per esempio se la immagina Lei la situazione appena descritta applicata al
calcio ? Li' se non c'e' contratto entrambe le parti sono libere di
rivolgersi altrove: ecco perche' vengono prodotti contratti pluriennali.
Trovo giusto che lo stesso principio funzioni anche negli scacchi.
Mi rendo conto che questa assurda norma non e' stata introdotta da Lei ed
anzi la ringrazio della divulgazione.
Mi auguro solo che questa aberrazione rimanga come tante altre inutilizzata,
nel nome del buonsenso."""
Risposta:
Il problema, a mio parere, può essere analizzato sotto diverse angolature.
Per il Circolo con squadre che militano nei campionati minori e con
caratteristiche prettamente amatoriali, quanto Lei afferma è giusto e credo
che la pratica supererà agevolmente la norma salva l'ipotesi di divergenze
fra società e giocatore. Diverso è il caso di un circolo (come ad esempio
quello di cui sono Presidente) ove vi è una squadra che milita in serie A1
(...ancora per poco!).
In questo caso non è nè inutile nè inopportuna una norma che, senza creare
pressanti vincoli, permetta comunque una più agevole programmazione (anche
economica) dell'annata successiva.
Sarò forse influenzato dalla mia mentalità giuridica, ma credo che ci si
debba abituare, con l'entrata nel Coni, a valutare con particolare
ponderazione i pro e contro delle varie normative che spesso sono il
risultato di anni di esperienze, sia pur in altre discipline.
Vi saranno sicuramente degli errori (vedasi problematica Extracomunitari)e
quindi è giusto porre in discussione ogni normativa nuova, ma è necessario
farlo con una spirito nuovo al quale noi scacchisti, forse, non siamo ancora
abituati. O forse si!
Cordialità
avv. Gabassi
PS: spiegate per cortesia a un profano come si fa a rispondere riportando la
domanda a cui si risponde nella parte interessante la risposta.
Grazie


Mascheroni:
"Spero che sia come tu dici, ma rimane sempre un problema "tecnico" ...
Se sono iscritto per la societa' "A" per il 2001, e a inizio 2002 volessi
fare un torneo presso la societa' "B", e non ho ancora rinnovato la tessera
per la societa' "A", dovrei pensarci due volte. Dovrei pagare e iscrivermi
alla societa' B, ma se poi durante l'anno volessi giocare per la societa'
A, allora dovrei pagare un'altra volta (al di la' del problema di scartoffie
e permessi vari da compilare).
Il fatto che il CIS vada da ottobre a maggio non fa' altro che
complicare le cose.
Insomma mi pare gli articoli 56-57-58-59 necessitino di un qualche
chiarimento ufficiale.
Prova a portare la questione appena puoi in Consiglio ... visto che sei
stato eletto ... almeno cominci a lavorare :-))))))))
Gabassi:
Sapevo che dovevo far finta di non conoscere mailgate....
A perte gli scherzi, poichè la disciplina dei trasferimenti, ex art. 56,
riguarda esclusivamente i tesserati in possesso di tessera agonistica ed una
persona non può essere tesserata con più affiliati (art.42), se, come Tu
dici, un giocatore con tessera agonistica si tessera con la società b per
partecipare ad un torneo ad inizio d'anno, non dovrebbe poter più tesserarsi
in corso d'anno con altra società, salve le deroghe previste dall'art.59.
Mascheroni:
Concordo. Come gia' avevo detto, queste norme saranno probabilmente
disattese, poiche' nessuno si prendera' la briga di controllare ed
eventualmente sanzionare. Come con la visita medica, del resto.
Ma alla prima "complicazione" ...
Va beh ... quando ci porterai l'interpretazione ufficiale del CD? :-)))
Gabassi:
I problemi sorgono appunto quando ci sono complicazioni (devono pur vivere
gli avvocati!) e cioè, nel nostro caso, divergenze fra società e giocatori.
E' giusto pertanto sapere come vanno regolate certe situazioni. Sentirò
l'opinione del CD.
Cordialità


Grazie
Ciao,
finche' usi Mailgate non credo tu possa. Dovresti usare un lettore
di news, come Free Agent (
www.forteinc.com
) o anche Outlook Express
o anche Netscape, o anche ...
Poi, dopo, la gestione e' piu' o meno come la posta elettronica,
fai un "reply" al messaggio e tutto il messaggio ti viene riproposto
e poi rispondere a quello che vuoi, anche tagliando parte del messaggio
originale, come ho fatto adesso per rispondere a te.
E' un po' lungo spiegare tutta la procedura per la sottoscrizione
di un newsgroup, ecc. ... ma dovresti riuscire a trovare qualche amico
che sappia di queste cose ...
Ti ringrazio per il tuo interessamento alle segrete cose della FSI :-)
Avevamo Leoncini che seguiva il NG (e che ringrazio, of course!),
adesso abbiamo Gabassi? Speriamo di si'.
A proposito di regolamenti, mi sembra di aver trovato un caso insolubile
di incompatibilita' sul Reg.Arbitrale. Adesso sono un po' incasinato,
ma in settimana ci riguardo e poi magari lo posto.


Mascheroni:
"Ti ringrazio per il tuo interessamento alle segrete cose della FSI :-)
Avevamo Leoncini che seguiva il NG (e che ringrazio, of course!),
adesso abbiamo Gabassi? Speriamo di si'.
Gabassi:
Leoncini č una persona seria!
Non č comunque mia intenzione mettere in piazza cose segrete della FSI, nč
discutere pubblicamente di problemi la cui discussione spetta al Consiglio
Direttivo. Trovo invece giusto e necessario partecipare ai dibattiti nei
quali credo di poter esprimere una mia opinione ed evidenziare problematiche
che ci riguardano.
Cosě lavorerai un pň anche Tu  e gli altri membri del News Group e non
solo...il povero consigliere!
E non sottovalutare la mia grinta!
Ciao
Gabassi


Gabassi
Ciao!






Ciao ,


scusa una cosa io so che in altri sport il mancato 
avviso di rinuncia permette alle società di rinnovare i tesseramenti senza il 
consenso esplicito del giocatore o atleta che sia .Non è che anche da noi 
dovrebbe essere così ?La data del 30 nov credo sia data proprio per dare il 
tempo alle società di regolarizzare il tutto prima dell'inizio dell'anno 
successivo e evitare qualsiasi problema di carattere burocratico sui 
rinnovi(nell'atletica la stagione agonistica va da 30 nov xxxx al 29 nov xxxx+1 
ma le tessere sono valide per l'anno solare ) .Credo che in effetti 
bisognerebbe fare una campagna di sensibilizzazione verso questo problema per 
evitare che il tesseramento a inizio anno diventi un problema o 
addirittura un ostacolo allo  svolgimento dell'attività .


 


ciao ,


Nicola



 Mauro

Ok! Mi son messo in un bel ginepraio! Vediamo se riesco a spiegarmi:
Il problema non è quello di non rivelare quanto accade o quanto si decide;
ci mancherebbe!
E' invece quello di rispettare il ruolo del Direttivo nel senso che se il
luogo per prendere certe decisioni è il Direttivo ed io ne faccio parte,
non è sempre trovo giusto, a mio parere,  divulgare le altrui opinioni. Io,
personalmente credo di dover rispettare, laddove non siano prese in
malafede, le altrui scelte ed idee anche se non coincidono con le mie e non
vedo perchè io debba esternarle (lo faccia chi le ha prese, se lo
ritiene).Non ho, evidentemente, esperienza specifica della FSI, ma so che in
questo tipo di Organismi possono esserci delle decisioni non semplici,
frutto di lunghe discussioni, qualche volta di mediazioni o di decisioni con
risvolti particolari, non sempre riducibili a qualche frase di spiegazione.
In questi casi, a mio parere, non sono opportune o positive tante
esternazioni nè prima, nè dopo le decisioni.
Questo volevo dire, senza nascondermi dietro quelle che tu chiami
collegialità pelose.
Se poi, come tu dici, la FSI è un Tribunale speciale, entrambi prima o poi
verremo condannati: tu per eresia ed io per non averti redarguito. Ed è per
questo che io, membro Ufficiale del Tribunale Speciale, Ti invito ad un
atteggiamento più consono al tuo stato di puro suddito della repubblica
degli scacchi!
Cordialità

Ok! Mi son messo in un bel ginepraio! Vediamo se riesco a spiegarmi:
Il problema non è quello di non rivelare quanto accade o quanto si decide;
ci mancherebbe!
E' invece quello di rispettare il ruolo del Direttivo nel senso che se il
luogo per prendere certe decisioni è il Direttivo ed io ne faccio parte,
non è sempre trovo giusto, a mio parere,  divulgare le altrui opinioni. Io,
personalmente credo di dover rispettare, laddove non siano prese in
malafede, le altrui scelte ed idee anche se non coincidono con le mie e non
vedo perchè io debba esternarle (lo faccia chi le ha prese, se lo
ritiene).Non ho, evidentemente, esperienza specifica della FSI, ma so che in
questo tipo di Organismi possono esserci delle decisioni non semplici,
frutto di lunghe discussioni, qualche volta di mediazioni o di decisioni con
risvolti particolari, non sempre riducibili a qualche frase di spiegazione.
In questi casi, a mio parere, non sono opportune o positive tante
esternazioni nè prima, nè dopo le decisioni.
Questo volevo dire, senza nascondermi dietro quelle che tu chiami
collegialità pelose.
Se poi, come tu dici, la FSI è un Tribunale speciale, entrambi prima o poi
verremo condannati: tu per eresia ed io per non averti redarguito. Ed è per
questo che io, membro Ufficiale del Tribunale Speciale, Ti invito ad un
atteggiamento più consono al tuo stato di puro suddito della repubblica
degli scacchi!
Cordialità


 ottiene e' una caricatura della democrazia.
Gabassi
Io non conosco a fondo la Federazione come Te per cui resto un pò colpito da
quanto Tu affermi in relazione alla mancanza di trasparenza. Se così fosse,
ma ti sento un po' troppo enfatico nelle Tue affermazioni, spero di poter
contribuire a cambiare le cose.
Spiegami, invece, perchè in questi giorni non riesco ad aprire il sito
freechess.
Cordialità e grazie
Gabassi

 Gabassi
Il sito di FICS e' temporaneamente down , per problemi tecnici.
Il server di gioco e' invece perfettamente funzionante.
Se avete problemi, e/o desiderate un aiuto, potete scrivere a me:
fre...@fide.org
Ciao,
Francesco

 wrote in message
99vi21$lig$1...@nreadA.inwind.it...


 wrote in message
3ABF1316...@katamail.com...


che ciò prima o poi si avveri.
Come sopra. Creare infrastrutture (la "task force").
Se posso permettermi una critica, senza volontà di offendere alcuno: nessuno
obbliga nessuno a candidarsi e poi farsi eleggere come consigliere federale. E'
una libera scelta, e per quanto mi riguarda apprezzabilissima, soprattutto vista
la situazione in federazione e il fatto che tutto sia organizzato su base
volontaria. Chiunque lo fa sa in partenza di rischiare di prendersi come minimo
un sacco di critiche e rimproveri per non dire peggio, e quindi la sua decisione
è ancora più apprezzabile. Però nel momento in cui si fa un passo del genere,
ritengo lo si debba fare per svolgere una azione concreta, a partire magari
proprio dal territorio, portando poi l'esempio in sede federale e cercando di
organizzare, strutturare e gestire meglio il tutto. Questo richiede tempo,
fatica. E tutto gratis. E' un grosso impegno. Se state facendo questo meritate
il mio plauso. Complimenti.
Ovviamente staremo alla finestra con il fucile puntato! ;-))
Saluti
Flaviano

Io non conosco a fondo la Federazione 
Un piccolo contributo, tratto dai miei ricordi di frequentatore di
assemblee.
Una quindicina di anni fa, l'assemblea FSI voto' pressoche'
all'unanimita' la mozione di Rosaria Iacono che imponeva alla FSI
l'immediata pubblicazione dei verbali delle riunioni del Consiglio
Direttivo (ora Consiglio Federale).
Doveva essere vincolante (l'assemblea e' sovrana ..... l'assemblea e'
l'organo dove si forma la volonta' dell'associazione ....); tuttavia
e' rimasta lettera morta.
Walter Ravagnati

Ravagnati:
Un piccolo contributo, tratto dai miei ricordi di frequentatore di
assemblee.
Una quindicina di anni fa, l'assemblea FSI voto' pressoche'
all'unanimita' la mozione di Rosaria Iacono che imponeva alla FSI
l'immediata pubblicazione dei verbali delle riunioni del Consiglio
Direttivo (ora Consiglio Federale).
Doveva essere vincolante (l'assemblea e' sovrana ..... l'assemblea e'
l'organo dove si forma la volonta' dell'associazione ....); tuttavia
e' rimasta lettera morta.
Gabassi risponde:
Prendo atto di quanto mi esponi.
Sono nel frattempo andato ad esaminarmi il regolamento organico da poco
inviatoci. L'art. 74 al n. dispone che " le deliberazioni (del Consiglio
Federale) avvengono per appello nominale con voto palese, salvo per quanto
riguarda le nomine interne ovvero, quando, per la particolare natura
dell'argomento trattato, il Presidente non intenda proporre ed il Consiglio
approvi a maggioranza, l'adozione del voto segreto."
L'art. 76 poi dispone che "le deliberazioni adottate dal Consiglio Federale
di generale interesse per gli affiliati e quelle relative alle concessioni
di contributi, nonchè tutte quelle che il Consiglio ritenga opportuno,
devono essere pubblicate negli atti Ufficiali e mediante affissione
nell'albo Federale".
Credo che la formula "di generale interesse", se collegata alla parola
"devono" sia sufficientemente ampia per autorizzare la pubblicazione di una
buona parte delle decisioni.
Personalmente, lo ripeto, sono dell'idea, e non ho alcun timore a dirlo e
scriverlo, che alle decisioni debba essere data in linea di massima la
maggior pubblicità possibile (salvi casi particolari che non sono ora come
ora neppure in grado di indicare, data la mia assoluta inesperienza).
Ciao
Checco Gabassi


Flaviano Brandi :
Come sopra. Creare infrastrutture (la "task force").
Se posso permettermi una critica, senza volontà di offendere alcuno: nessuno
obbliga nessuno a candidarsi e poi farsi eleggere come consigliere federale.
E'
una libera scelta, e per quanto mi riguarda apprezzabilissima, soprattutto
vista
la situazione in federazione e il fatto che tutto sia organizzato su base
volontaria. Chiunque lo fa sa in partenza di rischiare di prendersi come
minimo
un sacco di critiche e rimproveri per non dire peggio, e quindi la sua
decisione
è ancora più apprezzabile. Però nel momento in cui si fa un passo del
genere,
ritengo lo si debba fare per svolgere una azione concreta, a partire magari
proprio dal territorio, portando poi l'esempio in sede federale e cercando
di
organizzare, strutturare e gestire meglio il tutto. Questo richiede tempo,
fatica. E tutto gratis. E' un grosso impegno. Se state facendo questo
meritate
il mio plauso. Complimenti.
Ovviamente staremo alla finestra con il fucile puntato! ;-))
Saluti
Flaviano
Gabassi:
E' vero quanto Tu dici, ma magari posso dire la mia sotto altri profili
(apprezza per cortesia l'abile tentativo di salvarmi!). Se poi vedrò che non
riuscirò a far molto, sarò il primo a ritirarmi. A parte ciò io credo che
l'organizzazione vera (pratica) della Federazione debba avere basi meno
volontaristiche, non potendo il Consiglio supplire alla mancanza di
personale e mezzi. O forse hai ragione tu: chi come me se la cavava in sede
locale, a prezzo di qualche sacrificio tant'è che tutti i Circoli della
Regione mi hanno candidato ed io non me la sono sentita di tradirli
rinunciando ad accettare la candidatura (secondo abile tentativo di difesa),
in sede nazionale forse non riesce a profondere il medesimo impegno se non
altro per ragioni logistiche. Ma mi chiedo e Ti chiedo: premesso che più i
Consiglieri lavorano e meglio è (se no ti sparano...), spetta veramente al
Consiglio il lavoro pratico o spetterebbe a funzionari come per tutte le
altre Federazioni? Io credo che a un buon Consiglio competano le idee, la
correttezza, la chiarezza la trasparenza e la diligenza nello svolgere il
proprio compito organizzativo (come succede nei Circoli e nei Comitati
Locali), se poi, dandosi da fare, come è opportuno, il Consiglio fa di più
ben venga, ed è quel di più che fa solo bene allo scacchismo, però
rappresenta un fatto volontario e non un obbligo, beh forse un obbligo
morale si!.
Questa è la mia opinione e... non spararmi subito, fammi almeno fumare
l'ultima sigaretta, anzi la prima!
Ciao Gabassi


 Checco Gabassi
Molto bene.
Non mi piace dare voti ma vedo che - anche da eletto - ci stai mettendo
tutta la buona volonta' e che stai mantenendo l'impegno alla trasparenza e
al dialogo. Bravo Gabassi!
Mario Leoncini

proprio compito organizzativo 
Senz'altro. Pero' ...............
Consentimi una riflessione: se il principio sopra enunciato deve
passare per un considerevole aumento delle quote federali, diventa
inaccettabile, e controproducente per il movimento scacchistico.
Motivazione: gli aumenti delle quote federali incombono, di fatto, sui
circoli e non sui giocatori (che, forse, se le possono permettere). I
circoli sono l'indispensabile unità di base del movimento
scacchistico. Scorticate le pecore la lana non cresce piu'.
Seconda riflessione: dal 1993 ad oggi il bilancio federale e'
triplicato in termini numerici e raddoppiato in lire correnti: i
servizi sono rimasti quelli.
Se le affermazioni che precedono sono vere, in termini economici la
differenza e' andata ad alimentare sprechi ed inefficienze.
Chissa poi perche', nello stesso periodo i circoli sono entrati in una
crisi di identita' che non fa certo ben sperare. Non e' che ci sia un
legame con la profonda opera di redistribuzione delle risorse
scacchistiche a favore della struttura centrale della FSI avvenuta
nell'ultimo decennio?
Chi puo' assicurare che ulteriori aumenti non servano alla fine per
finanziare i rimborsi spese di qualche inutile comitato o commissione,
o per pagare la stampa (e l'applicazione) di regolamenti di cui
nessuno sentiva e sente la necessita'?
La gestione di un'organizzazione e' un problema di delicato equilibrio
fra risorse, obiettivi e costi dei mezzi predisposti per raggiungerli.
E' un periodo che. nella FSI, di obiettivi e di costo per raggiungerli
si parla poco, in quanto perlare di soldi e' un fastidio per dei
volontari. 
Pero', una volta spesi (chi sentiva la necessita' di revisioni
contabili del costo complessivo di svariati milioni presso dei
Comitati Regionali con bilanci di poche centinaia di miglietti da
mille?), i soldi devono essere trovati da qualche parte.
Nuovi consiglieri, occhio ai costi, ed alle inevitabili tasse per
pagarli.
Ciao
Walter Ravagnati

Ravagnati scrive:
Consentimi una riflessione: se il principio sopra enunciato deve
passare per un considerevole aumento delle quote federali, diventa
inaccettabile, e controproducente per il movimento scacchistico.
Motivazione: gli aumenti delle quote federali incombono, di fatto, sui
circoli e non sui giocatori (che, forse, se le possono permettere). I
circoli sono l'indispensabile unità di base del movimento
scacchistico. Scorticate le pecore la lana non cresce piu'.
Gabassi risponde:
Da Presidente di Circolo condivido quanto Tu scrivi. Ho letto, al riguardo,
un interessante articolo di Salvatore Benvenga su Torre e Cavallo del
febbraio 2001.
Mi sono reso conto anch'io, nel mio piccolo, che per un Circolo non è facile
mettere d'accordo l'esigenza di introitare le somme necessarie alle
iscrizioni federali, con la naturale predisposizione degli scacchisti alla
libertà (anche economica). Il Circolo Scacchistico Udinese ha la sede
principale in un bar e spesso la sera, dopo un torneo, girano birre il cui
valore è pari a varie iscrizioni. Se mi passasse per la testa di chiedere
che le birre venissero tramutate in somme devolute alla Federazione, credo
che verrei picchiato e....condannato a fare il presidente a vita!
La verità a mio parere è che, ora come ora anch'io non vedo alcuno spazio
per un aumento delle quote, ciò indipendentemente dalla buona o cattiva
gestione economica della Federazione, in quanto un Circolo non ha mezzi veri
e propri di "influenza" sui soci nel senso che solo i soci che partecipano
al Campionato Italiano hanno uno stimolo a pagare l'iscrizione (qualche
volta peraltro potrebbe essere necessario purtroppo fare gli esattori anche
con i giocatori), mentre gli altri soci pagano per pura solidarietà (tanto
al Circolo possono giocare egualmente e normalmente nessuno può permettersi
di imporre normative troppo rigide per la partecipazione alle attività del
Circolo, nè lo vuole fare dato che si è tutti amici - almeno nei Circolo
medi come il Circolo Scacchistico Udinese) per cui anche un piccolo aumento
può essere considerato e visto visto come una gabella, una tassa imposta
dalla Federazione che, anche per questo fenomeno, non raccoglie particolari
simpatie fra gli scacchisti di base. Io spero che, a parte ogni altra
considerazione, da Te evidenziata, in relazione alla migliorabile gestione
Federale, il settore giovanile, con il coinvolgimento di scuole e genitori,
settore che tu ben conosci, possa nel tempo aiutare lo scacchismo ad
acquisire una mentalità diversa legata, da un lato, ad una buona
organizzazione degli eventi (si spera anche grazie all'intevento della
Federazione), dall'altro alla consapevolezza, da parte degli scacchisti e
dei genitori, che ad un servizio corrisponde un costo, sia pur contenuto,
rispetto ad altre discipline sportive. Mi sembra invece difficile far
cambiare mentalità ai vecchi soci, abituati da sempre (me compreso fino a
quando non mi hanno eletto presidente) a non aver vincoli di alcun tipo,ad
andare al circolo quando vogliono, a pensare solo agli scacchi, alle partite
bliz al circolo, a ridere delle piccole cose, evitando forzature
burocratiche indesiderate e lontane dal proprio modo di essere. Gli scacchi
sono anche questo, sono quel bar scuro dove trent'anni fa ho iniziato a
giocare con il vecchiardo di turno (il libro di Mauresig è emblematico e
rappresenta bene questa situazione), sono gli amici dell'epoca, un pò
invecchiati, che ancora le domeniche di marzo si vedono davanti al bar per
andare a giocare la partita di campionato (sempre loro, sempre
inseparabili), le birre, i tornei, le sconfitte, le vittorie, ma gli scacchi
sono anche i ragazzini del campionato regionale, dei campionati scolastici,
i genitori che "chiedono", le sedi di gioco da trovare, i Comitati
Regionali, i siti internet, mailgate ecc.
Questa è, a mio parere al giorno d'oggi, la mediazione più complessa: quella
fra un mondo che cambia, ma che si vorrebbe non cambiasse, ed il
futuro.Trattasi di  un futuro tecnico, organizzato, produttivo di campioni
(forse), economicamente impeccabile, ma necessariamente più freddo, o forse
no?
Ciao Checco Gabassi.
