Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Tornei, Caf, Arbitri....

gattorandagio_ ha scritto:
(cut)
ciao a tutti, l'arbitro Franco De Sio mi chiede di riportare quanto segue
non avendo lui la possibilità di accedere al newsgroup...in verità, anche
io non capisco come mai questo post sia visibile su Newsland e non su
Google....pensavo che, anche se in ritardo di ore, sarebbe stato visibile
pure su google, invece no....riporto comunque qui di seguito la risposta
di De Sio, arbitro e componente della Caf:
--------------------
Ciao Ugo.
Tranquillo, non posso certificarlo per me, ma i colleghi della CAF non
sono 
impazziti :-)
La CAF ha reso operative da anni, da prima delle Olimpiadi di Torino, le 
procedure atte a miglioarre e uniformare la preparazione degli arbitri di 
scacchi.
Allo stato si acquisiscono le varie qualifiche arbitrali al termine di un 
percorso formativo chiaro, oggettivo, documentabile e dimostrabile.
Cortesemente ti invito a prendere visione, sul sito arbitrale, del
documento 
"Linee guida per corsi ed esami arbitrali", in particolare dei requisiti 
chiesti per poter sostenere gli esami per passaggio di categoria, a loro 
volta oggettivi e approfonditi.
Non è accettabile che si chieda (ed ottenga) maggiore e migliore 
preparazione ai nostri arbitri, e al contempo si continui con il sistema 
medioevale odierno che di fatto sia l'organizzatore a designare gli
arbitri.
Il perdurare di tale situazione non permette la carriera di chi è capace e 
ha motivazioni, nei confronti di chi è semplicemente più "visibile".
La CAF sta predisponendo delle procedure per le designazioni arbitrali,
che 
dovrebbero andare in vigore da gennaio prossimo, che prevedono varie 
soluzioni.
Essenzialmente, la CAF prospetterà all'organizzatore una rosa di nomi tra 
cui scegliere il direttore di gara e i collaboratori.
L'organizzatore potrà (motivando) ricusare i nomi non graditi. Nelle
grosse 
manifestazioni tipo finali CGS e finali CIG avrà il diritto di scegliersi
il 
direttore di gara (con certi vincoli) e metà dei collaboratori.
Franco De Sio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ciao Franco,
ti ringrazio per il tuo intervento e vado a risponderti a mia volta qui di
seguito....
se quegli arbitri che tu definisci "capaci e con motivazioni" non li
chiama nessuno non è perchè non siano "visibili", credimi, ma per ben
altri motivi...se un arbitro fosse davvero capace e motivato allora con un
veloce passaparola tra gli organizzatori la cosa si saprebbe subito, e
perlomeno gli si darebbe la possibilità da parte degli organizzatori di
affiancarsi agli altri arbitri più fidati per fargli fare appunto quella
giusta esperienza che tu dici....
...la verità Franco è che ci sono degli arbitri (e io ne 
conosco diversi) che io non prenderei mai e poi mai perchè scansafatiche e 
incapaci e litigiosi...se arrivano quegli arbitri è un casino per il
torneo per tutti i motivi esposti nel mio post principale...spero che la
Caf non esageri con tali modalità e consenta almeno agli organizzatori di
decidere il nome dell'arbitro principale....
...anche se poi quest'ultimo dovrà farsi un mazzo doppio (insieme al
sottoscritto) per colpa di altri arbitri inseriti d'obbligo dalla caf e
sperare sempre che non ci siano altri casini con i giocatori.....
speriamo bene....
ciao e grazie di nuovo, Ugo


scusate, sembra che ora su google si possano leggere i post del thread,
che finora si leggevano solo su Newsland, ma sembra ancora mancare proprio
il post principale che ha dato inizio a tutto...lo riporto quindi qui di
seguito:
-----------------------
Ciao a tutti,
vorrei discutere alcune cose sia come arbitro che come organizzatore
quindi con un minimo di conoscenza diretta di quanto sto per dire.....
Ho letto sul sito di Luigi Forlano
http://www.vegachess.com/tl/index.php/arbitri-ed-oraganizzatori-in-italia.html
un rapporto molto dettagliato ed interessante. Forlano affronta il
problema a 360 gradi e propone una riforma del modo di gestire i
tornei di scacchi che reputo convincente e che ci farebbe avvicinare agli 
standard europei.
Sugli aspetti che lui tratta a proposito delle diarie arbitrali ed
eventuali
incompatibilità delle cariche elettive della CAF ci sarebbe molto da
discutere e lo faremo in un'altra occasione... magari in vista delle
prossime elezioni Caf cui mancano circa due anni ed alle quali per la
prima volta spero di poter partecipare e, chissà, magari anche candidarmi
avendone tutti i requisiti e sperando poi naturalmente che qualcuno mi
voti :-)
Ora mi preme intervenire sulla ventilata designazione diretta degli
arbitri per i tornei da parte della Caf, prima che succeda
l'irreparabile e vengano compiute assurdità enormi....
Infatti non trovo per niente giusto che un organizzatore che ci mette
la faccia e ci rimette spesso pure i soldi debba rischiare di
ritrovarsi arbitri impreparati o irascibili o scansafatiche o peggio
ancora 
che causerebbero:
1) maggior lavoro per l'organizzatore stesso
2) eventuali decisioni arbitrali sbagliate con proteste e scontento
dei giocatori
3) comportamenti che anzichè dirimere contestazioni le aggraverebbero
con fare arrogante
4) perdita di immagine per il torneo e dell'incolpevole organizzatore
Se alcuni arbitri non vengono mai chiamati dagli organizzatori
evidentemente ci sarà pur una ragione.... magari qualche arbitro può
essere indesiderato perchè appunto è inesperto (l'esperienza se la
faccia come me in altri tornei, magari giovanili, di circolo, ecc...)
ed incapace di gestire regolamento e situazioni, oppure perchè troppo
irascibile con i giocatori col rischio di litigi continui, insomma se
qualche arbitro non viene chiamato mai o quasi mai è per qualche
motivo e non casualmente.....
Se un organizzatore, ripeto, ci rimette soldi e soprattutto la faccia
e poi arriva un arbitro sconosciuto che fa solo disastri, scontenta, 
crea attriti e produce reclami, allora quel torneo avrà un futuro 
tutto in discussione a causa del passaparola fra i giocatori 
che identificano spesso quel torneo con
quell'arbitro... senza parlare delle possibilissime ripercussioni 
immediate a livello federale con proteste, denunce e così via.....
Trovo assurdo anche solo ipotizzare un'applicazione simile da parte della
Caf.
Ho la massima stima per tutti i componenti della Caf, due di essi non
li conosco personalmente ma immagino siano persone preparate e
consapevoli di quello che fanno al pari degli altri, che invece ho
avuto modo di apprezzare come arbitri e soprattutto come persone nei
miei tornei.....
Non penso quindi, conoscendoli, che si applicherà davvero una cosa del
genere....
Ma se mai un giorno dovesse accadere penso che scriverò, a scanso di
equivoci, sui bandi dei miei tornei la seguente frase o qualcosa di
simile:
"La designazione degli arbitri per il torneo avverrà direttamente da
parte della Caf. L'organizzazione declina ogni responsabilità al 
riguardo e nelle successive edizioni del torneo tali arbitri potrebbero
essere di volta in volta diversi"
questa frase servirebbe a dire che:
1) i giocatori non se la dovranno prendere con gli organizzatori se
avranno a che fare con arbitri incompetenti che magari sbagliano
decisioni regolamentari o l'uso dei programmi o che magari trattano
perfino male i giocatori (e ce ne sono, di arbitri così...), ma devono 
trovare altrove i responsabili
2) magari l'anno successivo le cose potrebbero andar meglio circa le
designazioni arbitrali quindi i giocatori non escludano subito quel
torneo dal loro programma bensì nutrano speranza in merito come ne
nutrirà l'organizzazione....
Ma se un torneo per funzionare deve far ricorso alla speranza quando
invece ogni dettaglio dovrebbe essere ben pianificato in anticipo, e
quando il discorso arbitri è un dettaglio estremamente importante,
allora davvero si rischia che col tempo alcuni organizzatori ci
rinunciano e si dedicano ad altro.....
Diverso potrebbe essere il discorso in un sistema riformato come proposto
da Forlano, in cui il direttore del torneo lo sceglie l'organizzatore e la
CAF si limita a scegliere l'arbitro secondario quando serve. Ma 
occorre anche qui avere garanzie precise che poi eventuali arbitri
impreparati e poco professionali nel modo di porgersi vengano messi al
bando al primo errore e non ritornino in circolazione prima di qualche
tempo.
Ma è proprio necessario far correre questi rischi all'organizzatore? 
ciao e grazie, Ugo


Lo scritto del papà di vegachess e' una bella e chiara analisi di
alcune criticità del movimento "scacchi". Da organizzatore di un
microscopico torneo ho da diverso tempo dovuto riflettere su questi
rapporti tra arbitri, organizzatori e federazione e volontà di creare
eventi scacchistici. Per questo quasi mi sono emozionato quando l'ho
letto :-D
L'autorevolezza della fonte e il periodo feriale, fin'ora ha tenuto
lontani atteggiamenti di chiusura, speriamo che tutti gli attori
interessati sappiano contribuire a questa discussione nell'ottica del
bene comune piu' che dell'interesse di classe. Federazione in primis.

 bene comune piu' che dell'interesse di classe. Federazione in primis.
..lo spero molto anche io, che ho spedito quelle mie considerazioni
esclusivamente in un'ottica costruttiva e non distruttiva....
ciao e grazie, Ugo


Sono d'accordo:
- sull'elevazione del rapporto tra giocatori per arbitro a qualcosa di
superiore di questo 50 a 1 che appare un po' stretto.
- sull'equiparazione delle diarie per le categorie nazionali ed
internazionali (arbitri).
Ho un punto di vista diverso sulla questione della rotazione degli
arbitri. Questo problema secondo me nasce dal fatto che di per se, la
federazione stessa, organizza poco. L'approccio per cui tutte le
manifestazioni vengono "appaltate" crea una federazione che non ha
pratica organizzativa e che non ha un proprio circuito in cui dovrebbe
far "ruotare" gli arbitri.
Per cui penso che il CF dovrebbe organizzare direttamente alcune delle
manifestazioni che mette a bando, o ad esempio cercare nuovi spazi in
cui esercitare anche il ruolo di organizzatore (es. le serie maggiori
del cis ? cosi' che siano valide anche per le variazioni elo ?
Campionati regionali e provinciali ?... [è veramente solo un'esempio])
dove far ruotare gli arbitri ed mantenere il contatto con i costi e la
pratica organizzativa.
Per il resto, gli enne tornei italiani, dovrebbero poter continuare a
scegliere i propri arbitri, in quanto manifestazioni di iniziativa
privata.
Se posso aggiungo anche il mio contributo.
Sul lato economico, imho, i costi di omologazione sono troppo alti e
non sono giustificati da nessuna contropartita, al di fuori
dell'aggiornamento delle classifiche. Gia' l'iscrizione di un circolo
costa l'ira di Dio ...

 privata.
...sono d'accordissimo.....
ciao


 ha scritto nel messaggio 
news:a3e2880c-ad14-4287...@k10g2000yqa.googlegroups.com...
Se posso aggiungo anche il mio contributo.
Sul lato economico, imho, i costi di omologazione sono troppo alti e
non sono giustificati da nessuna contropartita, al di fuori
dell'aggiornamento delle classifiche. Gia' l'iscrizione di un circolo
costa l'ira di Dio ...
su che basi affermi cio' ?
Robynet 

che la faccenda adesso come adesso apparirebbe un pò complessa....
Ugo, hai troppe cose in testa, non far casotto :-)
La CAF non può organizzare nulla. Caso mai è la FSI.
Per la precisione, sennò non si capisce un tubo :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Per la precisione, sennò non si capisce un tubo :-)
:-))  oops, sorry!  anzichè "CF" avevo letto nella fretta
"CAF"....aggiungendo una "A" inesistente....infatti avevo risposto che la
cosa "adesso come adesso apparirebbe un pò complessa" !!
:-))))))


 Robynet
Non so se ti riferisci ai costi di riaffiliazione o all'omologazione,
quindi ti risponderei genericamente comprendendo tutti e due i casi.
Credo che bisognerebbe cercare di associare ad ogni contributo
(riaffiliazione/omologazione) un qualche servizio che non sia
esclusivamente il mantenimento della struttura.

 ha scritto nel messaggio 
news:d4ebfa1f-bd65-4dfe...@t20g2000yqa.googlegroups.com...

ti viene in mente qualche esempio pratico ?
se resti cosi' sul vago non riesco ad afferrare
grazie
Robynet 

Caro Ugo,
mi trovo in Austria per il torneo di Latschach vicino il lago alpino
Faaker See. Non ho la possibilità di connettermi facilmente ad
internet e quindi non potrò replicare subito se fosse necessario. Il
paesaggio è molto bello e tranquillo, sopratutto dove albergo io a 200
metri da un piccolo cimitero.
Anche qui si lavora come in Germania. Poi ti farò sapere quanto
costano le omologazioni... mi hanno anticipato una cifra ma mi sembra
troppo bassa per essere vera.
A kiel al quarto turno in zeitnot mi accorsi con terrore che non mi
venivano dati 30 secondi a mossa. Blocco l'orologio e sotto lo sguardo
meravigliato del mio avversario che non capisce, vado a segnalare il
difetto all'arbitro. Nel bando (in tedesco) non era previsto il bonus
di 30 secondi, ma il "30" che compariva erano i minuti per terminare
la partita dopo le prime 2 ore a disposizione! Lo shock per la notizia
e la figuraccia è stata tale da non riuscire a superare le 40 mosse.
Qui un arbitro segue quasi 100 giocatori col QPF. Lo stesso in Austria
e in Francia. Hanno visto che si tratta di numeri gestibilissimi.
Noi invece ci siamo dotati di costosissimi orologi digitali e gestiamo
i tornei col bonus per evitare il QPF e ridurre all'indispensabile
l'intervento dell'arbitro, ma la FSI vuole ancora 1 arbitro ogni 50
giocatori.
Io ho puntato il dito solo sul nostro sistema malato pieno di
contraddizioni. Esso stà lì per una serie di motivi, soprattutto
legati alla tradizione. La colpa non è dell'attuale CF nè tantomeno
dell'attuale CAF. In particolare quest'ultima sta producendo un'enorme
ed encomiabile mole di lavoro tesa a migliorare la condizione del
settore. Tutto ciò è apprezzabile e legittimo. Ma solo chi calza una
scarpa sa se questa gli fa male e dove, e non chi la produce. Alcuni
provvedimenti avranno dei contraccolpi sia economici che di gestione.
Farli notare è un esercizio altrettanto legittimo. Se poi apparirà che
i problemi segnalati sono illusori allora abbiamo contribuito, magari
in modo maldestro, a chiarirci le idee e a far accettare il nuovo
corso nell'interesse di tutti.
Sulla pagina che hai segnalato si fa riferimento ad una lettera
inviata al CF in cui chiedevo che si affrontasse il problema della
riduzione dei costi nei tornei. In essa affermavo che gli esami ad
Arbitro Nazionale non contenevano test seri riguardanti gli
abbinamenti manuali. De Sio mi ha smentito, e felice di apprendere
questa notizia, mi scuso pubblicamente per l'affrettata e falsa
affermazione.
Per favorire la discussione ho proposto due soluzioni che riducono i
costi, esse hanno purtroppo il difetto di  rallentare la carriera
degli arbitri e non produrre molte norme per diventare arbitri FIDE e
arbitri Internazionali. Quest'ultima eventualità è oggi un danno per
l'organizzatore? Assolutamente no. E' un danno per la FSI? credo di
no, ma potrei sbagliarmi. Se lo fosse potrebbe mandare a proprie spese
degli arbitri, a sua scelta e meritevoli, a fare esperienza nei tornei
che organizziamo in Italia. Nessun organizzatore si rifiuterebbe,
forse tu ti opporresti? Ma non credo che la FSI voglia investire in
questo settore, almeno non al momento. Dunque la riduzione degli
arbitri nei tornei in ossequio agli standard europei non danneggia nè
il torneo ne la FSI. Tuttavia ti dimostrerò che tale proposta a regime
non rallenterà le carriere ma favorirà quelli realmenti motivati che
investono nel proprio hobby.
Si accusa il sistema attuale di non favorire chi vuole fare esperienza
e maturare titoli. Davvero? Invece la strada l'hai indicata anche tu,
l'autopromozione. Essa significa anche offrire gratuitamente il
proprio lavoro e se necessario sostenere le spese del soggiorno
laddove quella prestazione non è richiesta o è inutile.
Invece registro che verranno a fare esperienza a nostre spese. Buona
anche la tempistica, in un momento in cui gli stipendi vengono
bloccati e diminuiti, gli sponsor si ritirano, e gli italiani apprendo
in TV che riducono le vacanze. Ma si tratterà sicuramente del prodotto
finale di un percorso iniziato anni fa.
Quando feci il dottorato di ricerca andai diverse volte a Mosca a
"fare esperienza". Il viaggio e la trasferta la pagai di tasca mia e
non con i soldi dell'istituto che mi ospitava. Da allora trovo le
proposte che mirano ad accollare ad altri i costi della propria
esperienza quantomeno stravaganti. Ma riconosco che è solo un mio
problema.
Ripeto, a me non servono altri arbitri oltre quelli strettamente
necessari, uno ogni 100 giocatori come accade in germania, francia,
austria,... Se qualcun altro vuole aggiungersi a proprie spese è il
benvenuto, anche senza preavviso. Conosco arbitri italiani che si sono
rivolti ad organizzatori stranieri per fare esperienza e senza pretese
economiche. Questo è il modo corretto e salutare di fare una reale
esperienza internazionale. Io stesso mi ripropongo di farlo il
prossimo anno. Allora, Ugo, interessa solo l'esperienza e la carriera
o solo forzare un'esperienza spesata e retribuita?
Come ho ampiamente chiarito, nelle designazioni molti organizzatori
includono l'amico o il collaboratore che viene gratis accontendandosi
del soggiorno, o addirittura l'arbitro del luogo. Il regolamento non a
caso lo permette proprio per favorire la nascita di tornei essenziali
al movimento. Moltissimi di questi non sarebbero mai nati, compreso
quello a cui collaboro io, in un sistema come quello che entrerà in
vigore a gennaio. La FSI deve esserne consapevole.
Da gennaio faranno scegliere tra una rosa di candidati. E se nella
rosa non ci sono quelli che aiutavano l'organizzazione a ridurre i
costi? E se non c'è quello che abita a pochi km di distanza e per il
quale si risparmiavano 450 euro di soggiorno? Si può ricusare
l'arbitro dicendo che costa? Ma sopratutto, si può far sapere che
l'arbitro che preferivi era essenziale per l'economia del torneo?
Naturalmente no, perché quella rivelazione lo esporrebbe al
risentimento dei colleghi che lo additerebbero come "nemico del
popolo". Per evitargli l'umiliazione l'organizzatore dovrà accettare
qualcun altro subendo un ulteriore esborso. Spero di aver capito male
e di essere smentito.
Ma ancora non ho citato la cosa davvero grave ed imbarazzante di un
qualsiasi sistema di designazioni pilotato dall'alto in questo
momento. La CAF è composta da arbitri che sono tra i migliori
d'Italia. La loro presenza è quanto di meglio possa sperare un
organizzatore. Immagino che vorranno continuare ad essere arbitri
attivi. Ebbene, come giustificherebbero la presenza dei propri nomi in
una rosa preparata da loro stessi? Quali tornei sceglierebbero per se?
I provinciali? qualche regionale? Quelli prestigiosi che arbitrano di
solito? O quelli dove non sono mai stati? Non vorrei trovarmi nei loro
panni. Sono quelle classiche situazioni provocate dai cortocircuiti
nelle quali tutte le scelte saranno sbagliate.
Come si comporteranno se l'organizzatore sceglie uno dei loro nomi e
ricusa gli altri? O viceversa? Data per scontata la loro assoluta
buona fede e che nelle rose in cui compariranno i loro nomi non ci
saranno mai problemi, che cosa risponderanno all'organizzatore che
vedendosi rifiutate le proprie designazioni gli rinfaccerà che laddove
appaiono loro l'organizzatore è sempre accontentato? E via polemiche a
non finire che ricadrebbero sul CF.
E' chiaro perché il designatore deve essere uno fuori dal giro se si
vuole tenere la CAF al riparo da inutili polemiche e permetterle di
lavorare con tranquillità? Ma forse hanno in serbo un sistema per
disinnescare la bomba che hanno costruito.
Trovo incomprensibile che alcuni non notino la differenza tra un
torneo ufficiale/istituzionale della FSI ed uno fatto nascere da
privati cittadini i quali chiedono alla FSI, dietro il corrispettivo
di una (pesante) tassa di omologazione, di mandare un proprio
ufficiale di gara a controllare la regolarità dello svolgimento della
manifestazione... ufficiale di gara poi pagato sempre
dall'organizzatore. Su quest'ultima tipologia di torneo finora la FSI
(che in fondo è la somma di tante associazioni e organizzatori) non è
mai stata invasiva a livello di organizzazione, di più a livello
economico. Da gennaio apprendiamo che vuole metterci mano anche a
livello organizzativo.
Un domani, forse, pagheremo solo le quote di omologazione ed i tornei
saranno diretti da arbitri stipendiati dalla FSI. Quel giorno non avrò
nulla in contrario ad accettare le decisioni della FSI in materia
arbitrale.
Ma sai che si tratta di un'utopia. Non devo certo spiegarti che per
tornei di certe discipline sportive in cui circolano ingenti capitali
e per i quali esistono problemi di ordine pubblico, è giocoforza
dotarsi di una struttura arbitrale superpartes con ciò che essa
comporta tra cui la necessità della carriera per motivarli, anche per
i rischi che corrono.
Ma non certo nel nostro sport! Chi mai ha prestato attenzione al fatto
che in un torneo internazionale veneto il direttore del torneo fosse
scandalosamente veneto? o campano in Campania? o, cosa
esecrabilissima, romano in un torneo di Roma? Hai mai sentito di un
arbitro di scacchi chiuso in un bagno minacciato dai tifosi di un
giocatore locale? Venendo a mancare le preoccupazioni tipiche di altri
sport di massa, è evidente che la scelta dell'arbitro da parte
dell'organizzatore in un torneo di scacchi in cui è lui il solo a
metterci soldi e rischio, si risolve in un rapporto privato tra due
professionisti, l'arbitro e l'organizzatore. Cosa può mai interessare
alla FSI, assolti gli obblighi regolamentari, che sia un arbitro
piuttosto che un altro a dirigere quel torneo? In Germania ed Austria
non gliene può fregar di meno. Loro la rotazione l'assicurano nei
tornei istituzionali. Da noi si potrebbe fare nei tornei provinciali,
regionali sottraendoli al fiduciario regionale, ed altri tornei
istituzionali. Mi dispiace che non siano di valenza internazionale e
siano scarsamente retribuiti... ma si chiedeva visibilità ed
esperienza mi pare.
Chiedere a gran voce che gli arbitri siano preparati è del tutto
legittimo. Perché il nostro movimento non dovrebbe pretenderlo a
fronte delle tasse di omologazione versate, delle spese arbitrali
sostenute, dei seminari arbitrali di aggiornamento di cui ci
accolliamo la maggior parte delle spese, e delle alte quote di
iscrizione? Ma perché dobbiamo proprio noi accollarci l'onere della
loro esperienza non l'ho proprio capito. Le vie per farla ci sono e
passano per l'autopromozione come fanno tutti quelli che intraprendono
una qualsiasi carriera professionale. In fondo non stiamo tagliando
posti di lavoro, è pur sempre un hobby, e se davvero piace si deve
essere pronti ad investire al pari dei giocatori che partecipano ai
tornei.
Intendiamoci, le aspirazioni degli arbitri sono piu' che legittime,
solo che per soddisfarle si sono rivolti agli interlocutori sbagliati
e, sopratutto, in un momento decisamente poco opportuno.
Ritorniamo alla riduzione dei costi. Delle due soluzioni che ho
proposto, la francese o la tedesca, quale conviene? Ho indicato queste
due perchè tipiche di due Paesi che ci sovrastano nei numeri di
tesserati. In particolare la Francia in passato era dietro di noi e
poi ci ha superato di slancio. Inoltre sono quelle che prevedono le
migliori gratificazioni economiche per gli arbitri.
Per quanto mi riguarda non ho preferenze. Il punto nevralgico per
ridare respiro all'organizzazione è il dimezzamneto degli arbitri e la
loro nomina da luoghi vicini al torneo (vicino significa senza
necessità di usare l'aereo).
Il caso tedesco è applicabile da subito con piccolissime modifiche ai
regolamenti attuali:
1) togliere il rigo in cui si menziona il rapporto giocatori/arbitri
di 50 a 1
2) scomodare la CAF solo per nomine che riguardano manifestazioni
ufficiali
Finito. Poi a parte si fissano le diarie delle stesse manifestazioni
ufficiali.
Per il resto l'organizzatore sceglie gli arbitri che gradisce e gli
arbitri chiedono quanto vogliono. Propio non riesco ad immaginare
qualcosa di meno semplice. Se gli arbitri investissero
nell'autopromozione arriverebbe presto anche il loro turno. Ci sono
tanti tornei in tutta Italia, forse troppi, ed i motivati vedrebbero
assecondato il proprio hobby. Rimarebbe ai margini chi, come hai
giustamente notato, ha dei difetti caratteriali che lo portano ad
essere scontroso durante il torneo o non è sufficientemente preparato.
Il sistema filtrerebbe automaticamente quelli bravi senza necessità
che lo faccia un'autorità esterna. Più o meno come accade adesso ma
senza gli attuali insostenibili costi.
Questo modo di fare non è affatto medievale, ma modernissimo e
meritocratico. Lo so, ho pronunciato una parola maledetta in Italia.
Chi è bravo e sa autopromuoversi riuscirà ad emergere. Quando vuoi un
medico specialista per tuo figlio ti scegli il migliore e non ti
rivolgi all'associazione dei medici italiani che ti manderà quello che
ha fatto meno esperienza. Lo stesso per un idraulico, o per chi deve
dare delle lezioni private. Perdonami ma non trovo nulla di medievale
in questo. Pago ergo scelgo :-)
Il fatto che si parli di sport dovrebbe invece farci ragionare
diversamente? Forse la salute della nostra creatura, il torneo, è
qualcosa che possiamo affidare disinvoltamente a chi è interessato
alla carriera e non lo abbiamo mai visto in azione?
Col sistema tedesco l'arbitro stesso diventerebbe parte dell'offerta
da fornire al cliente/giocatore e si farà pagare di più.
Il caso francese invece richiederebbe modifiche più pesanti prima di
attuarlo. Purtroppo partiamo da un sistema che esiste già e non
possiamo far finta di vedere. Le rassicurazioni ancora non ci
convincono perchè il sistema di selezione ancora è giovane e purtroppo
cortocircuitato. I passi da compiere, se piace, sarebbero dolorosi:
1) capire chi è davvero interessato alle rotazioni e lasciare fermi
gli altri;
2) forse occorre sottoporsi a test periodicamente (ogni 5 anni?) e
rendere obbligatoria la partecipazione ai seminari arbitrali;
3) avere una CAF superpartes che giudichi disciplinarmente, designi e
compia esami, composta da arbitri inattivi.
Essi devono essere inattivi sia per evitare le citate polemiche sulle
designazioni, ma anche per poter essere sanzionatoria nei confronti di
colleghi/amici senza poi avere l'imbarazzo di ritrovarseli a fianco al
prossimo torneo.
Una volta che il panorama sarà privato di quelli che hanno scoperto
che è meglio non fare l'arbitro (in passato ci ha fatto comodo un
sistema con le maglie allargate), ed io potrei essere uno di quelli,
allora, Ugo, non dovremmo più preoccuparci ed accoglieremo a braccia
aperte chi sarà nominato dalla CAF e si prenderà cura della nostra
creatura.
Però ero consapevole delle difficoltà a far accettare il sistema
tedesco, per me il migliore, ma anche il sistema francese perché non
sono sicuro che troveremmo arbitri inattivi desiderosi di lavorare
gratuitamente e con sacrificio per la CAF come fanno i suoi componenti
attuali. Per questo avevo proposto il miglior compromesso possibile al
momento: il sistema francese, diarie incluse, in cui l'arbitro
principale lo designa ancora l'organizzatore per non fargli venire
meno il senso di fiducia con l'arbitro principale e di riflesso con la
FSI/CAF, ma con gli arbitri aggiunti nominati da un designatore
arbitro inattivo e indicato dal CF (un arbitro ogni 100 agiocatori
arrotondato per eccesso oltre 50 e per difetto con meno di 51; in
quest'ultimo caso l'organizzazione affianca un arbitro del luogo;
inoltre devono essere presenti degli assistenti di sala in numero di
uno ogni 100 giocatori arrotondati per difetto con almeno un
assistente a torneo).
Esempio 1: da 151 a 200 giocatori: l'organizzatore nomina un arbitro
ed uno la CAF (nessuna rosa, sceglie e basta), l'organizzatore
fornisce uno o due assistenti per le operazioni di routine;
Esempio 2: da 100 a 150: l'organizzatore designa l'arbitro principale
e lo affianca ad un arbitro non titolato della regione oltre ad un
assistente.
Esempio 3: meno di 100 giocatori: arbitro principale segnalato
dall'organizzatore, oltre ad affiancarlo da un assistente o arbitro
del luogo.
Esempio 4: torneo con 260 giocatori: direttore nominato
dall'organizzatore, due arbitri nominati dalla CAF e due assistenti di
sala individuati dall'organizzazione.
Nel caso l'arbitro aggiunto scelto dall'organizzatore non abbia fatto
esami significativi (AR, ACN) allora la sua diaria sarà la metà di
quella del direttore del torneo. L'arbitro aggiunto, invece, quando
nominato dalla CAF verrebbe pagato regolarmente a prescindere dalla
sua categoria.
In un tale sistema nulla impedirebbe all'organizzatore di accettare
altri arbitri (quelli che vogliono fare esperienza e carriera con
soddisfazione di tutti. Per costoro immagino che potrebbe essere
offerto il soggiorno e le spese di viaggio). Si aprirebbero tante
porte per una rapida carriera... sempre se è solo quella che
interessa.
Un discorso a parte meritano le manifestazioni ufficiali giovanili GSS
e C16 che ora occorre aggiudicarsi per decine di migliaia di euro.
I GSS sono notoriamente manifestazioni costose che talvolta si fatica
a trovare chi le vuole gestire. Per questo la FSI le ha zavorrate al
C16. Anche qui il rapporto di 50 a 1 è un salasso ingiustificato che
contribuisce a renderle maggiormente indigeste. Occorre certo un
gruppetto di arbitri che sappiano come questa manifestazione deve
procedere e l'organizzazione non mancherà di nominarli scegliendoli
sul territorio nazionale, ma poi non ha senso nominare altri arbitri
da molto lontano e si può ricorrere a quelli reperibili nel territorio
circonstante. Altrimenti per ciascuno di essi le spese di viaggio e
soggiorno potrebbero essere il diverse volte quelle di diaria. Nei GSS
si potrebbero ancora vedere orologi analogici ed essendo una
manifestazione con ragazzi non tutti scacchisti provetti, credo che
richiedere uno standard più severo sia accettabile, per esempio 70 o
80 giocatori per arbitro.
Per i C16 valgono le stesse considerazioni. Questa manifestazione è in
continuo peregrinare per l'Italia. Non ha senso mandare l'arbitro
siciliano in valle d'Aosta e viceversa quando il torneo si svolge in
Sicilia. L'organizzatore individua il gruppetto di arbitri di grande
esperienza del torneo, mentre gli altri possono essere scelti dal
designatore indipendente nel raggio di poche centinaia di chilometri
dal luogo di svolgimento senza dissanguare l'organizzazione con
inutile spese. Anche qui il rapporto 70-80 giocatori per arbitri si
può senz'altro ritenere congruo.
Ora non non ci rimane che aspettare nei prossimi mesi sia la risposta
ufficiale della CAF alla richiesta di ammodernamento e riduzione dei
costi, sia quella definitiva del CF. Rimango molto fiducioso. Chissà
se è il verde in cui mi trovo circondato ad infondermi questa
speranza :-)
A presto,
Luigi


qualcosa di meno semplice. 
Giusto una precisazione: era il sistema in uso fino a 4/5 anni fa.
Non funzionava e non andava bene a nessuno, arbitri e organizzatori.
Quindi è stato cambiato in quello attuale.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Quindi č stato cambiato in quello attuale.
...ciao Luigi, quando avrň finito di leggere la tua lettera potrň
intervenire quindi penso dopo l'estate :-))....comunque sono d'accordo
quasi su tutto come avevo giŕ scritto nel mio post iniziale, anche se
sulle diarie ha ragione Maurizio, anni fa un organizzatore non sapeva mai
quanto dare o quanto l'arbitro avrebbe chiesto e l'arbitro stesso non
sapeva se e quanto chiedere, un casino di imbarazzi e sorprese...adesso
almeno le diarie sono codificate prima e c'č meno anarchia da quel punto
di vista....


 Robynet
Esempio quasi minimale di iscrizione di circolo:
10 tessere agonistiche = 370 euro
1  riaffiliazione circolo = 90 euro
Totale = 460 euro (novecento mila lire del vecchio e caro conio)
A fronte di questo versamento di circa 46 euro a persona, ai quali
vanno aggiunti i costi del circolo stesso, cosa ho ? Io e i miei amici
siamo iscritti ad una federazione nazionale associata al coni. ok.
- Se partecipo al campionato nazionale a squadre devo aggiungere i
costi di iscrizione di ogni squadra. (circa €10 a cranio ...)
- Ad ogni torneo che partecipo, nella mia iscrizione saranno compresi
8 euro di omologazione che paga l'organizzazione.
- Se organizzo un torneo, devo pagarmi qualsiasi cosa.
Capiamoci bene, io non voglio fossilizzarmi sull'entita' del
contributo che ogni circolo versa e che credo sia considerevole, (non
cerco confronti con altre federazioni) ma sul fatto che imho, a quel
primo versamento in conto corrente che puntualmente facciamo ogni anno
andreabbe associato un qualche servizio che non sia esclusivamente il
mantenimento della struttura.
Ad esempio a seguito della riaffiliazione si potrebbe (uno a scelta):
- iscrivere le squadre del circolo al cis
- aiutare nell'organizzazione degli eventi (con mezzi, materiali o
arbitraggio [tutto o quota])
- fornire una gratuita' (solo iscrizione) per i campionati regionali
Per "finalizzare", credo sarebbero meglio accettati da tutti gli
attuali (o vagamente aumentati) livelli di contribuzione economica se
a fronte del contributo si ricevesse un servizio "diretto".
A oggi il rischio è che si percepisca la federazione come quella
lontana cosa che sta' in Lombardia, cui chiedo ogni cosa per e-mail,
piena di eccellenti dottori del diritto, capaci di risposte con tanto
di richiamo ad articolati disposti dai regolamenti fide/fsi/
condominio, prassi, dottrina e giurisprudenza, che incassa e basta,
piu' vicina alla burocrazia che alla gente che cerca di creare spazi
per gli scacchi.

Totale = 460 euro (novecento mila lire del vecchio e caro conio)
Oddio ... diciamo 90 euro (centoottanta mila lire del vecchio e caro conio).
Quello è quello che ti costa, Luca, come presidente di circolo.
Gli altri sono costi "personali".
Perchè ci sono anche circoli da 200 e passa persone: non è che rinfacciano
alla federazione che l'iscrizione gli costa 7490 Euro: l'iscrizione gli costa
sempre 90.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
No, non è tanto la spesa in se' che è sostenibilissima, il problema è 
che a fronte di una spesa sostenuta il sostegno al Circolo è 
assolutamente uguale a ZERO, da parte della FSI...
Figuriamoci che addirittura arrivarono a negare, un paio di anni fa, ai 
miei Tornei di propaganda la giusta pubblicità sui vari siti 
istituzionali, malgrado io mi fossi raccomandato con mezza FSI di dare 
una mano, seppur minima, ad un Circolo di nuova formazione, appunto 
semplicemente non negando la giusta pubblicità alle nostre manifestazioni...
Addirittura il Comitato Regionale Lazio arrivò a negare di aver ricevuto 
un fax, da me personalmente inviato per richiedere la cosiddetta 
"autorizzazione", fax di cui ancora conservo la ricevuta, a 
testimonianza della malafede di qualcuno, che a quel tempo "autorizzava" 
con un colpo di telefono i tornei degli "amici" e negava i giusti 
diritti ai circoli ( ugualmente paganti e quindi con eguali diritti ) 
non facenti parte della cosiddetta "cosca dei delfini del Re Sole", 
inventando ogni genere di impedimenti burocratici...

 Maurizio Mascheroni
Non sono d'accordissimo. Servono minimo 10 soci ... ergo non 90 euro,
ma il conto è quello che facevo io. Una battuta sul circolo coi 200
soci ... con 200 soci e 7'500 euro all'anno (senza dovergli offrire
nulla) ci faccio una federazione ex-novo :-D.
Pero' ora vorrei mettere le pagliuzze da parte. Ho fatto a malincuore
degli esempi perchè poi si finisce poi a cercare casi negli esempi e
si perde il concetto basilare, ovvero l'associare un qualche servizio
ad ogni corresponsione,  per non dare il messaggio che tutto serva
esclusivamente al mantenimento della struttura.
Questo potrebbe migliorare la percezione di una federazione, "piu'
vicina", che sappia prendere ma anche aiutare direttamente in questo
modo circoli e organizzatori.
Parlare di "rinfacciare i costi di riaffiliazione", da' un po'
l'impressione di chi leggendo sopra, abbia erroneamente guardato il
dito e non la luna che indica.
Con la massima cordialita', ciao, Luca.

 nulla)
Uh. Mi pare che già solamente il servizio di calendario/Tpol/eccetera
sul sito FSI valga il "prezzo del biglietto"... o no?

modo circoli e organizzatori.
Guarda che il 19% di quello che una regione produce torna indietro
alla regione stessa. E la regione saprà far buon uso di quei soldi
per l'attività del proprio territorio, cogliendo le opportunità che
il territorio offre, premiando i circoli più meritevoli, offrendo
contributi a giovani che ne hanno bisogno, eccetera.
Per esempio il CRL (Lombardia) offre dei contributi ai circoli che
organizzano i provinciali e il regionali, o manifestazioni di un cverto
rilievo. Ed è giusto, a mio avviso, che sia così: cioè fai qualcosa di
buono per il movimento e il comitato contribuisce; se invece non fai
nulla per il movimento (a parte tenere in piedi un circolo, però
con zero attività) ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Ciao, Luca

materiale ? ... insomma mi dai una mano ? mi togli un pensiero ?
Ecco, qua invece sei sulla pista di decollo e non vedi nulla se non
quello che ti sta intorno. Decolla, portati a 15000 metri e osserva
tutto il mondo che ti sta sotto. Tutto, non solo il tuo torneo in cui
devi recuperare qualche centinaio di euro.
Prova a ragionare su scala nazionale, sia a livello di costi puri,
sia a livello di lavoro (e quindi costi) in più: vedrai che 2 euro
in più non ti servono a nulla. Te ne servono invece una ventina, ma se 
lo fai porti (oggi come oggi) al collasso il movimento, perchè ovviamente
non è ragionevole chiedere 28 euro a testa per l'omologazione.
Prova. Gli strumenti ci sono. Vai su T'pol, tira giù un pò di dati,
di numeri, di giorni di impegno arbitrale, di categorie, di tariffe ...
apri un bel foglio Excel e fai due conti ... Non ce la fai in cinque
minuti, ti ci andranno via almeno cinque giorni, ma se vuoi analizzare
sul serio il movimento devi fare così.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Scusa Maurizio, sicuramente la tua grande esperienza in ogni campo ti
mette scacchisticamente, in ogni ambito, 10 piani sopra di me ... e di
questo non c'è dubbio.
Vedendo pero' che malgrado tutto riesco solo a trasmetterti l'idea per
cui sto' cercando un centinaio di euro da mettere in piu' in un di un
piccolo torneo, capisco che probabilmente non riesco a trasmettere il
messaggio che vorrei.
Pertanto, ti ringrazio per la considerazione che mi hai riservato
rispondendomi, mando un caro saluto e la finisco qui ;-)
Ciao, Luca.

 siamo iscritti ad una federazione nazionale associata al coni. ok.
Ma e' una domanda seria?
Ma cosa credi? Che organizzare i vari Campionati italiani (assoluti, a
squadre, giovanili) sia a costo zero (tra l'altro nel CIS sono pure
previsti dei rimborsi)? Che gestire l'Elo Italia sia a costo zero? Che
gestire l'Elo FIDE ed i rapporti con la FIDE sia a costo zero? Che il
sito FSI, con Calendario e decine di altri servizi, sia a costo zero?
Che l'organizzazione di un settore arbitrale sia a costo zero? Che
mille altre cose che non mi vengono in mente ma certamente esistono
siano a costo zero?
Ma vatti un po a leggere sul sito FSI tutti i verbali e i documenti
relativi alle spese e a come vengono investiti i finanziamenti CONI.
Poi, se proprio tu e i tuoi amichetti del circolo non volete pagare
nulla, non volete giocare il CIS, non volete giocare tornei omologati,
siete scacchisti fatti di puro pensiero e non vi interessa nulla di
quella che fa la FSI, non c'e' bisogno che iscriviate il circolo alla
FSI. Vi trovate la sera, giocate al circoletto tra di voi, rutto
libero e buona sera.
Ma porco giuda! 46 Euro l'anno... Mai visto gente piu' tirchia degli
scacchisti.

 scacchisti.
Caro mio : sono stato il primo a chiedere agli scacchisti un adeguato 
sforzo finanziario per far crescere la LORO Federazione
Ma doveva essere LA LORO Federazione, attenta in primo luogo alle 
esigenze dei Circoli, vicina alla BASE degli affiliati paganti, una 
Federazione che prendesse posizione in maniera LEALE, chiara e decisa, 
quando fosse stato il momento, non che mettesse la testa sotto la sabbia 
come gli struzzi...
Una Federazione che stesse attenta ai diritti acquisiti dal CAMPIONE 
ITALIANO IN CARICA, perché la riforma del Campionato Italiano Assoluto 
non poteva non prevedere, anzi aveva  messo al primo posto, una 
accresciuta importanza del risultato sportivo legato a quella 
manifestazione istituzionale
Una Federazione che dimostrasse un assoluto rispetto  anche per i 
diritti acquisiti dai Circoli che avevano partecipato alle ultime 
edizioni del CIS , senza inventarsi mai rivolgimenti regolamentari che 
quei diritti avrebbero calpestato...

 ha scritto nel messaggio 
news:98b2ea1a-a0ec-4f61...@c10g2000yqi.googlegroups.com...
Caro Ugo,
mi trovo in Austria per il torneo di Latschach vicino il lago alpino
Faaker See. Non ho la possibilità di connettermi facilmente ad
internet e quindi non potrò replicare subito se fosse necessario. Il
paesaggio è molto bello e tranquillo, sopratutto dove albergo io a 200
metri da un piccolo cimitero.
Anche qui si lavora come in Germania. Poi ti farò sapere quanto
costano le omologazioni... mi hanno anticipato una cifra ma mi sembra
troppo bassa per essere vera.
Gabassi: c'é un ulteriore aspetto, a mio avviso, interessante, che potrebbe 
far ritenere prematura un'eventuale modifica regolamentare  che prevedesse 
la nomina esterna degli arbitri: l'aspetto promozionale. I migliori arbitri 
sono stimati dai buoni giocatori e non accetterebbero di arbitrare, in linea 
i massima, un torneo che si preannuncia mal gestito o mal organizzato perché 
ne andrebbe anche della loro immagine. Questo i giocatori lo sanno e quindi 
sanno che se un determinato torneo é diretto da un determinato arbitro con 
ogni probabilità si tratta di un torneo ben organizzato. Non solo! Un buon 
arbitro é un arbitro che ha diretto molti tornei, che conosce molti 
giocatori dai quali é stimato: chi meglio di lui può "passar parola 
positiva" di un determinato torneo, di un determinato organizzatore, di un 
determinato ambiente? Si dirà che questo può accadere anche con un arbitro 
nominato da terzi diversi dall'organizzatore (CAF ad esempio), ma questa 
osservazione non mi trova d'accordo: un buon torneo é spesso il frutto di 
anni di lavoro per trovare lo staff giusto e creare l'ambiente ottimale e 
cambiare lo staff per "factum principis" non va, a mio avviso, in questa 
direzione; quale interesse avrebbe, peraltro, un arbitro a spendersi per un 
torneo se l'anno dopo ne arbitra un altro? A volte, a mio avviso, l'eccesso 
di regole, anche se dettate da un intento positivo, può portare ad effetti 
nefasti: facciamo mente locale, ad esempio, ai tempi in cui i regolamenti 
limitavano la possibilità per i circoli di organizzare tornei cittadini 
validi per l'ELO, non vorrei che, involontariamente, si ritornasse a 
situazioni di quel tipo (spazzate via con grande tripudio degli scacchisti).
Cordialità 

 ne andrebbe anche della loro immagine. 
...giustissimo....
....si innescherebbe un vortice di tornei organizzati male perň arbitrati
bene oppure organizzati bene ed arbitrati male e i giocatori non avrebbero
piů riferimenti circa quel torneo o quell'altro per poterne valutare il
livello globale....
...ne risentirebbero sia gli organizzatori che gli arbitri che i
giocatori....tutti....e per cosa?....solo per far fare esperienza a poche
persone che quell'esperienza potrebbero comunque prima farsela in altri
tornei sociali e giovanili?....
...io sto arbitrando prima in tali tornei, non ho l'ambizione di voler
essere chiamato ad arbitrare seppur come aiuto i grandi tornei, so che
incasinerei ancora piů di quanto potrei aiutare....non sarebbe giusto che
il mio nome figurasse tra quelli designati di diritto dalla Caf agli
organizzatori di un week end o un festival....
...io sono arbitro regionale, ma lo stesso discorso vale anche per
arbitri di categorie superiori che magari sono preparatissimi a differenza
del sottoscritto ma che pur essendo esperti sono eccessivamente litigiosi
e scatenano conflitti anzichč dirimerli....costoro fanno gli stessi danni
di quelli inesperti....
..e ci sono infine, dopo inesperti e litigiosi, quelli
scansafatiche....stessi danni degli altri....l'arbitro principale (e a
volte anche l'organizzatore o gli altri arbitri secondari se ci sono) deve
farsi il mazzo per tre....
..e sto pensando anche ad un'altra cosa....gli arbitri spesso (e
giustamente) lavorano in sinergia tra loro, ma se tizio magari viene
accoppiato con caio e quei due non si sopportano, ecco che ne risente
sempre e solo il torneo stesso...e i giocatori....
...insomma un casino, per tutti....
..ecco perchč non vengono mai chiamati certi arbitri....perchč
causerebbero tutti i danni detti in questi post....spero che la Caf
davvero faccia tesoro di questi discorsi e non rivoluzioni il tutto solo
per accontentare una decina di persone che farebbero piů danni al
movimento scacchistico di una mandria di buoi in un negozio di
cristalleria....
ciao, Ugo


 ciao, Ugo
Guarda conosco io degli Arbitri cafoni, scansafatiche ed
incapaci ( in primo luogo nei rapporti umani, con problemi proprio di 
educazione di base ) che arbitrano tranquillamente da molti molti 
anni,quindi con tanta esperienza, i quali, anche se fanno ogni volta gli 
stessi danni, ed ogni volta ci fanno vergognare di essere nell'ambiente 
( perché gente così non è in grado di redimersi, campassero pure mille 
anni ) ce li ritroviamo sempre sempre ad arbitrare, se non addirittura 
ad insegnare ai giovani... :-)
Il fatto è che, come in tutte le cose italiane, esiste la solita 
"mafietta" che impedisce alle persone per bene e capaci di poter essere 
impiegate in certi ruoli, se non in asservimento completo al "padrino" 
di turno...

 ad insegnare ai giovani... :-)
Hai ragione! Figurati che tempo fa c'era addirittura un Arbitro
regionale tesserato che ha dichiarato più volte (anche qui su IHS) di
NON voler far rispettare alcuni articoli del regolamento nelle
competizioni ufficiali da lui arbitrate! Che tempi!
:-(
LS


Gabassi: vi é un ulteriore risvolto.
 Le norme, per essere tali, debbono poter essere applicate facilmente e tale 
non sarebbe una norma che prevede l'indicazione vincolante, anche parziale, 
da parte della CAF degli arbitri. Poniamo ad esempio che io sia 
l'organizzatore di un torneo e che vogliano impormi un certo arbitro: io 
rispondo "o mi lasciate l'arbitro da me scelto o niente torneo". Cosa fa la 
CAF? Fa saltare il torneo o si adegua? E se non si adegua può intervenire il 
Consiglio Federale? E se il Consiglio federale o il presidente, o altri 
intervengono egualmente cosa accade? E se io non organizzo il torneo perché 
voglio gli arbitri da me scelti cosa accade? Inizierebbero a girare bandi 
con clausole di questo tipo: "il torneo si terrà nella sola ipotesi in cui 
la CAF autorizzi la scelta degli arbitri operata dall'organizzatore".
Perché peraltro debbo motivare la ricusazione di un arbitro? Chi mi può 
imporre di inimicarmi qualcuno o si scrivere mie opinioni (fors'anche 
errate) su una persona? Da organizzatore rivendicherei il diritto di 
segliere qualsivoglia arbitro senza motivazione di alcun tipo.
Vedo all'orizzonte, fra non molte lune se la normativa entrerà in vigore, 
conflitti di ogni tipo (Caf contro organizzatori e viceversa, Caf contro 
organi federali e viceversa, giocatori contro CAF, ecc.).
Gli arbitri, a mio avviso debbono saper arbitrare e tutelare la categoria 
tramite i loro organi (CAF in primis), ma i regolamenti li deve fare, 
statutariamente, il Consiglio Federale che rappresenta l'intera comunità 
scacchistica e non solo una parte di essa.
Cordialità 

 wrote:
