Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sono un uomo di altri tempi.... (lunghetto)

Qualche thread fa ho letto la risposta di BarryZ ad un giocatore agli
inizi che chiedeva indicazioni su quale fosse un buon software per
imparare la strategia scacchistica. Ne riporto un passaggio:
".... A volte penso che la vera differenza tra le
generazioni di scacchisti sta proprio in questo. Noi ragazzi di oggi
siamo molto
restii a fare i setup sulla scacchiere per leggere i libri, eppure, me
ne duole,
e' un ottimo esercizio e ci farebbe solo che bene. Quando sento la
gente che sta
sugli anta e gioca da una vita, li sento sempre associare dei libri
letti a
delle nottate passate svegli a spostare pezzi su una scacchiere vera.
Non e'
nelle mie corde, ci ho provato, ma sono sicuro che cmq sia un buon
esercizio.
D'altra parte anche  lavorare con una scacchiera video ha dei vantaggi
(molti
storceranno il naso, lo so)."
Queste poche righe lette mi hanno decisamente colpito: c'è stata una
svolta epocale nello studio degli scacchi e io non me ne sono accorto.
Da sempre io pensavo che l'unico modo efficace per studiare gli
scacchi fosse quello del "libro da una parte e scacchiera dall'altra",
confortato da quello che sentivo proporre come metodo di studio dai
giocatori più forti e da non so quale studio scientifico/medico che
dimostrava che il giocatore di scacchi ha una migliore comprensione
della posizione se vede i pezzi in tre dimensioni anzichè in due. Ho
sempre considerato l'uso del computer per consultazione di DB
scacchistici o per giocare come attività "complementari" allo studio
"vero", ma non certo attività che lo potessero sostituire in toto.
Forse il mio modo di studiare con la scacchiera è efficace perchè io
considero come unico e vero gioco degli scacchi solo quello a
tavolino, forse io non sono cresciuto col computer ma l'ho incontrato
intorno ai 23 anni della mia vita, forse il proliferare del gioco "a
video" rende più proficuo lo studio con le medesime modalità, non so.
Fatto sta che io a video proprio non riesco a studiare: se analizzo
una partita clicco come un disperato sul mouse e le mosse scorrono in
un lampo senza che io abbia capito granchè; se cerco di studiare una
variante d'apertura alla fine mi dico " Adesso sì che ho capito! " e
l'indomani non mi ricordo più un tubo. Inutile dire che se faccio le
stesse operazioni con la scacchiera il rusultato è diverso.
Anche la FIDE si sta mettendo contro di me, perfino una selezione del
Campionato del Mondo è stata fatta su Internet !
Non ho pretese di avere la verità in tasca o di dire a chicchessia
cosa è giusto e cosa è sbagliato fare, sono semplicemente disorientato
e chiedo la vostra opinione.
Che conclusioni devo trarre? Stiamo spostandoci definitivamente verso
il virtuale e io devo adeguarmi? Oppure ci sono certe attività come lo
studio che non possono prescindere dall'uso di scacchiera e libro?
Voglio precisare che non è mia intenzione indicare BarryZ come esempio
positivo o negativo, in altra sede gli ho chiesto una sorta di
permesso di menzionarlo in questo post. 
Ribadisco, ciò che lui ha detto è stato per me solo uno spunto.
Cosa ne pensate?

 studio che non possono prescindere dall'uso di scacchiera e libro?
Studia come meglio sei comodo, pero' ti consiglio di prendere in
considerazione
le nuove tecnologie come "strumenti" utili allo studio.
Ciao!
Davide Cortese

 imparare la strategia scacchistica.
Non so se stiamo spostandoci verso il virtuale o no, questa č una bella
domanda...
A me studiare con il pc viene comodo, perchč non devo ogni volta rimettere a
posto manualmente i pezzi dopo ogni variante; e poi č utile quando ad es.
non capisco perchč Kasparov & co. non si decida a prendere quel pedoncino
indifeso che io mi sarei pappato (sbagliando č ovvio!) al volo.
Il fatto che sia piů comodo (per me) comunque non significa che io apprenda
di piů (probabilmente di meno!) col pc, semplicemente mi sono "avvezzato"
alla visione bidimensionale. La cosa č tanto piů significativa, in quanto,
quando non uso il pc, uso scacchiere con i pezzi a disco, bidimensionali, e
non le altre scacchiere normali, evidentemente per abitudine a questa
visione (d'altronde nei libri č cosě, riportano diagrammi, non č che mettono
delle fotografie di vere scacchiere per illustrare una posizione).
Comunque č vero che quando studio sulla scacchiera,  ricordo meglio le
varianti (forse anche per il ripetuto spostamento manuale dei pezzi) per cui
mi sembra di poter dire, che solo  l'accoppiata, scacchiera reale-pc sia
(per me, ripeto) adeguatamente istruttiva.

 della posizione se vede i pezzi in tre dimensioni anzichè in due. > CUT
 Cosa ne pensate?
Credo fosse Petrosian che consigliava di studiare con un libro e 2  (due)
scacchiere:
una grande sulla quale impostare la posizione base e una piccola per
studiare le varianti (o viceversa).
Oggi credo che la piccola (studio delle varianti) possa essere egregiamente
sostituita dal computer (con vantaggi notevoli di tempo e comodità).
Dunque: 1 libro, 1 scacchiera (meglio se da torneo) e 1 computer.
Ciao!
--
Franco Pezzi - Ravenna Italy
http://www.gambitchess.com/cd.htm
http://www.chesscentral.com/Publishers/Gambitingly_CD_Rom.htm
http://www.messaggerie.it/catalogo/gambit.html
http://www.nettuno.it/fiera/chesshop/soft/pezzi.htm
http://www.chess.it/soft/pezzi2.htm
Il guaio della corsa dei topi è che se anche vinci, rimani pur sempre un
topo.

 studio che non possono prescindere dall'uso di scacchiera e libro?
La mia esperienza è la seguente:
Fino a circa 4 anni fa ho sempre studiato scacchi quasi esclusivamente su
scacchiere portatili.
Quelle fatte bene, però, ossia con i pezzi magnetici con la stessa forma dei
pezzi da torneo standard.
Il fatto che fossero portatili è dovuto alla comodità di portarsele in
viaggio senza grossi ingombri.
Quando ho incominciato ad usare Fritz ho quasi subito abbandonato il modo
tradizionale di studio e da allora uso il computer perchè ritengo dia troppi
vantaggi rispetto ad una scacchiera standard.
Ne cito 3 che mi vengono subito in mente:
1. Setup veloce della scacchiera
2. Accesso ai database
3. Possibilità di analisi (da NON prendere come oro colato) sulle posizioni
finali della teoria per verificare i giudizi
I libri sono sempre un riferimento importante (direi indispensabile) ma le
posizioni cerco di riportarle nel computer in modo da non doverli riaprire
una seconda volta (se non per rileggere commenti discorsivi).
Certo se uno studia molto è un lavoraccio... nel mio caso studiando, diciamo
così, con molta parsimonia, faccio poca fatica.
Luigi Caselli

 permesso di menzionarlo in questo post.
Ma figuratiZ:-))
Discussione molto interessante.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

I libri sono sempre un riferimento importante (direi indispensabile)
ma le
Ciao
Ecco io penso che il computer abbia portato a facilitare lo
studio (in generale)ti tutti e  tre momenti salienti ma mi sembra (anche
qualche grande esperto l'ha riconosciuto) che abbia un grosso limite: allo
anocciolare delle mosse la posizione cambia mentre il libro che riporta
pochi diagrammi, a confronto, consente l'abituarsi alla visualizzazione.
In parole povere non vorrei che abituandoci al computer, quando dobbiam
ogiuocare sulla scacchiera tradizionale dovessimo subire questa
metamorfosi. Del resto Kramnick nell'intervista subito dopo la prima
partita del memorial Botvinnik ha dichiarato d'esser frastornato e non
saper a muovere i pezzi e ad usare l'orologio
Ciao
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
192Z92Z126Z164Y...@usenet.iol.it...


 maggiormente sviluppato rispetto alle capacita' blindfold).
[SNIPPONE]
Nel contesto "generazionale" mi metto in mezzo, nel senso che da un punto di
vista biologico e generale sono sicuramente nella generazione informatica,
ma da quello scacchistico appartengo piu' a quella precedente essendo
arrivato al PC parecchio dopo la scacchiera di legno (in pratica sono
passato direttamente dal C64 agli ultimi 486 ;-))
Sono d'accordo quando distingui la capacita' di visualizzazione dalla
visione tangibile della scacchiera, ma quello che credo riguardo allo studio
a video, perlomeno nella mia esperienza, e' che questo impigrisca
ulteriormente questa capacita', invece che aiutarla in qualche modo.
Le "energie psichiche" che credi di sprecare nel sistemare la scacchiera
credo invece siano in parte spese bene, e quindi non posso essere d'accordo
quando dici "L'unione del libro come sforzo per visualizzare e del computer
come sforzo per la compresione, mi sembra sia ottimo", perche' mi sembra che
lo sforzo per visualizzare alla fine venga inevitabilmente trascurato
perche' reso inutile dallo strumento informatico.
Quindi, se nella lettura per cosi' dire "di intrattenimento" uso
tranquillamente anch'io questa accoppiata, (perche' non nego che sia
seccante trafficare con i pezzi, specie se non hai una postazione di lavoro
comoda) in fase di studio mi invece e' piu' utile la scacchiera oppure il
sistema misto a cui accennava Luigi Caselli che piu' o meno si potrebbe
riassumere con: scacchiera per seguire la partita, analisi a mente della
variante incontrata, verifica muovendo i
pezzi a video e eventualmente consulenza di qualche engine (qui l'esempio
del "perche' diavolo non ha preso il pedone?" nel mio caso e' tipico)
Ciao
--
Luca Dormio - 
luca....@tin.it
________________________________
FICS ID: LarsenB, LarsenVB(C)
http://digilander.iol.it/larsenvb

 perche' reso inutile dallo strumento informatico.
Sono d'accordo, infatti. Io ho appunto detto che consultanto materiale
informatico, ci si concentra piu' sui concetti scacchistici e meno sulla
visualizzazione (sul suo esercizio intendo), visto che vedere varianti, andare
indietro  e avanti, in pratica semplifica enormemente le cose. Dico che invece
studiare il libro ha valore, ma se si fa senza scacchiera, sforzandosi magari di
trovare un metodo per cercare di visualizzare le partite e le varianti senza
scacchiera, secondo me, e' meglio (nel senso che sviluppa delle capacita' di
visualizzazione maggiori). Ovvio, non e' facile, anzi:-)


 chiaramente  da caso a caso i propri limiti, paga.
Senza dubbio. Pero' questo esercizio quando analizzi con la
scacchiera (quella di legno) in parte gia' lo fai. Magari anche
solo per una questione di pigrizia. Se c'e' una variante di solito
i pezzi non li muovi, la fai a mente. Cosi' poi non devi rimettere
tutto a posto. Ovviamente se e' una  variante chilometrica i
pezzi li muovi, pero' di solito non riproduci sulla scacchiera tutte
le sottovarianti, alcune le visualizzi a mente. In un certo senso,
seppure inconsciamente, ti eserciti in quello che poi dovrai
fare in partita viva. Invece col CB no, schiacci il bottoncino
e ti guardi la variante. Tanto poi i pezzi li mette a  posto lui :-)
ciao, edoZ

 Cosa ne pensate?  
Per brevita` non riporto il testo del messaggio di Claudio.
Io sono in generale d` accordo con Claudio .
Racconto qualcosa di me . Ho ricominciato a giocare l` anno
scorso dopo 10-15 anni di inattivita` . Da quando ho ripreso 
a giocare ho letto molti libri e rifatto molte partite e le   
ho giocate seduto al tavolino con una scacchiera e il libro.
Nel frattempo ho aperto un circolo . Io sono giovane , sono uno
studente universitario , lo dico per precisare la mia eta`,
sarei curioso di sapere quale e` la sua eta` , dato che ha
scritto : appartengo a un ` altra generazione ?
Io appartengo alla generazione che Claudio  indica
come la generazione che si e` sviluppata con l` informatica,
eppure condivido il suo atteggiamento .
Per quanto mi riguarda trovo naturale riprodurre le partite
su una scacchiera fisica . Non ho mai comprato corsi in CD ROM
o e-book con le partite che si vedono sullo schermo perche` 
non mi e` naturale , non c e` modo di leggere e assimilare
si e` costretti a muovere il mouse . Claudio scrive :
"io a video proprio non riesco a studiare: se analizzo
una partita clicco come un disperato sul mouse e le mosse scorrono in
un lampo senza che io abbia capito granchè" sottoscrivo in pieno.
Per questo quando ho visto l` offerta di materiale scacchistico
sul sito delle Due Torri non ho mai comprato nulla .
saluti , Michele .
-- 
Posted from 
proxy.sj4.marketscore.com
 [65.90.98.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Claudio Ruzza <cruze...@SPAMtiscali.it> wrote in message
3c21a9d4...@news.compaq.com...
Ciao Claudio,
innanzi tutto complimenti per l'interessante discussione che hai saputo
stimolare.
Diro' anch'io la mia; affermo forse una banalita', ma penso che questo sia
il classico caso in cui la verita' sta nel mezzo.
Mi spiego, secondo me non si puo' prescindere dalla attitudine soggettiva e
dal proprio percorso personale nello stabilire qual'e' il metodo di studio
migliore, quello su video, quello classico su scacchiera tridimensionale o
un ibrido tra i due.
Se un ragazzino dei nostri giorni si avvicina al nostro gioco grazie al
computer, si dota di software adeguati, partecipa a tornei on-line ecc ecc
trovera' nel video l'ambiente ideale per crescere scacchisticamente.
Chi, come noi, ha avuto invece un approccio piu' " tradizionale ", trovera'
probabilmente maggiormente familiare e didattica la classica scacchiera con
pezzi Staunton.
Io personalmente se voglio " studiare " o " analizzare " sperando di
ricordare qualcosa preferisco quest'ultima opzione; in effetti è vero, come
ha detto gia' qualcuno, che l'amico Fritz segnala puntualmente sviste e
tatticismi che noi non vedremmo mai, ma cosa me ne faccio se poi non mi
restano nella testa ?
Probabilmente ha ragione chi afferma che per ottenere il massimo dai due
metodi e' buona cosa utilizzarli in modo complementare; e...beato chi ha
tempo di farlo   :-))))))
Bye
Robynet

scritto : appartengo a un ` altra generazione ?
Ho 36 anni, ma gioco da quando ne avevo 16, quindi da vent'anni. Ecco
spiegata la mia appartenenza ad un'altra generazione.
Ciao
Claudio Ruzza

regolamentari.
Se posso intevenire, vorrei dire la mia (umilmente): uso i computer da
quando andavo alle scuole medie (e ora ho 28 anni), e credo sia solo
questione di "abitudine". La spazialità dei pezzi riesco a percepirla
anche (e sopratutto, in realtà), a monitor, semplicemente perché sono
abituato così. Ciò è dovuto sicuramente al fatto che avendo avuto
pochissime occasioni di giocare con esseri umani mi sono spesso
consolato sfidando (e perdendo, ehe), l'elaboratore che via via avevo
a disposizione (dal C64 a vari PC passando per un favoloso Amiga).
Ripeto, penso sia solo questione di abitudini. Ogni nuovo mezzo
(informatico o meccanico) ci si rende disponibile può essere occasione
di miglioramento. Tutto, ovviamente (grande banalità), sta nell'usare
le nuove tecnologie nel modo più saggio. 
Senza nulla togliere a chi ha maggiore dimestichezza con scacchiere
"materiali", persone alle quali va tutta la mia invidia.
Il fatto, poi, di essere portati a muovere pezzi freneticamente avendo
un mouse come interfaccia non significa niente: è il "disagio" che si
prova, forse, interagendo con un mezzo con cui non si ha confidenza, a
togliere concentrazione. Da poco ho scoperto GameKnot (grande sito!),
e passo davvero ore a pensare prima di muovere un solo pezzo.
Nell'esatto identico modo (penso) di chi, trovandosi in un ambiente a
lui più congeniale, nello specifico una scacchiera da torneo, riesce a
calarsi maggiormente nella partita e, quindi, a mantenere la
concentrazione sempre viva.
Concludendo, non credo sia il "media informatico" a non permettere la
memorizzazione e (quindi) lo studio degli scacchi, quanto
l'insufficiente confidenza che alcuni hanno con questi strumenti.
Ovviamente tutto quanto detto con il massimo rispetto che deve portare
(un pivello come me), a chi, sicuramente, ne sa molto di più sugli
scacchi.
Ciaù!
Carlo (che vi legge da diverso tempo e ne approfitta per augurarvi
buon anno).
«Le guerre cominciano nella mente degli uomini 
ed è nella mente degli uomini che bisogna costruire 
la difesa della pace»

 abituato così.
Ti comprendo perfettamente, però bisogna anche considerare il fatto che poi
le partite reali vanno giocate sulla scacchiera 3D.
