Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Richiesta di un consiglio su Aperture e Finali in Fritz .

Ciao a tutti,
avendo liberato, dopo "feroci" ed ardue selezioni, 1 Gb di spazio sul mio
hard-disk, avrei una mezza idea, con riguardo alle aperture, di installarci
il "Powerbook 2000", che com'è noto ne occuperebbe poco più della metà, al
posto di quello "di serie" incorporato nel CD di Fritz6: chi al riguardo ha
maturato una consolidata esperienza, ritiene che ne valga la pena, e fino a
che punto ?!
Riguardo alla "table-base", sarei propenso a copiare *non* quelle di circa
100 Mb sempre presenti in Fritz6, bensì i circa 300 Mb presenti nel CD di
Hiarcs 7.32, che stando a quanto indicato nel file di testo allegato,
"contengono i finali più comuni dal punto di vista pratico"; per ora,
d'altra parte, non intendo acquistare ed installare il "megagalattico"
"Fritz Endgame-Turbo" .
Data tale mia impostazione, qualunque suggerimento sarà molto gradito, ed in
ogni caso ringrazio fin d'ora chiunque ne esprimerà uno .
A presto,
Fabio Massimo

"Fritz Endgame-Turbo" .
Dopo aver "adottato" la soluzione da te citata, mi sono accorto che installando 
invece del "PowerBook" i libri di Fritz (general.ctg), quello di Nimzo 32
e quello di Hiarcs 32 (nuova versione disponibile sul sito ChessBase!) si ha il vantaggio
di poter scegliere, e quindi una maggiore varietà di stili, mentre il Powerbook
è un bel "malloppone", costruito sulla base di circa 620.000 partite, ma utile
soprattutto se vuoi studiare in modo specifico un'apertura, altrimenti e' troppo
"statico"!
Nella tua "configurazione" manca un "pezzo" irrinunciabile: il "Mega" database
(316 MB) o, se vuoi risparmiare spazio (e soldi!) il "Big" (286 MB) della ChessBase.
Il database e' essenziale per costruire velocemente "Dossier" dei giocatori,
"Prospetti" sulle aperture, alberi personalizzati, ecc. ecc.!
Magari, se non installi il PowerBook ma un paio di "alberelli" citati sopra, puoi trovare
anche lo spazio per il database!
Per quanto riguarda le tablebase, sicuramente la scelta di quelle contenute sul CD di Hiarcs 7.32
e' quella giusta... il passo successivo NON sono i CD "Endgame Turbo" (un "ibrido" con una parte
di finali leggermente superiore a quelli di Hiarcs, ma con molte lacune!), ma la serie di TUTTI i finali
"giocabili" di 3, 4 e 5 pezzi!
Per quest'ultima soluzione, pero', ci vorrà un bel discone da almeno 10 GB, perche' ne dovrai
avere 6 liberi!
A proposito: il "giocabili" si riferisce a finali che hanno un qualche senso, perche' anche il finale
R+D+D+D contro R e' un finale di 5 pezzi, ma non ha ALCUN senso, in pratica, perche'
UNA Donna e' piu' che sufficiente per vincere in poche mosse contro il povero Re solitario!
L'unico finale "interessante" di questo genere e quello R+C+C+C contro R, per vedere le manovre
necessarie per dare matto con tre cavalli! Naturalmente si tratta di una pura curiosita' intellettuale
e scacchistica, visto che nella pratica non capitera' mai di giocare un finale simile!!!
Saluti
Ivo

 avere 6 liberi!
Ok, allora per ora rimaniamo con le "tbs" di Hiarcs e teniamocele ben
gradite ! Un domani - quando dovessi decidere per un hard-disk piùùùùùùùù
grande - opterò per quelle "totali" .
Un Saluto Riconoscente e ... buona Domenica !!
Fabio Massimo


Buona domenica anche e a te... e naturalmente a tutti gli incalliti navigatori di IHS!
Ivo

Ma si'... quando ti capitera' di cambiare il disco... o il computer!
In realta' non so se il costo in termini di spazio sia pareggiato
dall'utilita' pratica delle tablebases.
Lasciando da parte quelle a 6 figure, che tra l'altro sono piuttosto
impegnative in termini di spazio, una volta che uno si e' impratichito
con RCA-R, RT-R ed altri finali elementari ce ne sono abbastanza pochi
realmente utili, tipo RTP-RT, RDP-RD e pochi altri, e per lo piu' sono
cose che puo' aver senso caricare una alla volta per impratichircisi,
dopodiche' spesso e volentieri si riveleranno posizioni di scarso
interesse in partita.

 interesse in partita.
Ulp??
Questo vuol dire che tutta la fatica che sto facendo (senza usare il
computer
per la verita`) per tentare di capire qualcosa sui finali R+D contro
R+T+P 
non serve ad una mazza (tra l'altro in alcune posizioni non ci capisco
un tubo)?
Marco Guidi 
P.S.
Comunque venerdi` scorso al circolo mi e` capitato di trovarmi in una
posizione
in cui se il mio avversario non avesse abbandonato perche' aveva poco
tempo,
si sarebbe potuta (forse) verificare una posizione in cui io avevo
R+A+2C ed il mio avversario solo il R (in realta` non so se si sarebbe
verificata
perhe' al momento dell'abbandono sia io che il mio avversario avevamo
una T ed un P a testa in piu` rispetto al materiale descritto). Io non
so se sarei
riuscito a vincere un finale come quello descritto (almeno entro le 50
mosse).
Se poi per caso fossi rimasto solo con R+A+C non ci sarei certo
riuscito:-)
(pero` prima di ri-guardarmi R+A+C contro R per l'ennesima volta,
volevo finire di guardarmi i finali di pezzi pesanti, perche` quando si
rimane
 solo con le torri o torri+D perdo sempre!! Invece R+A+C contro R dopo
un mese che me lo sono guardato non ci capisco niente un'altra
volta:-().

volta:-().
Spero che te li stia guardando con un buon libro, perche' alcuni
concetti sono abbastanza difficili da scoprire senza.
Qui i problemi siano due: 
1) A volte mancano concetti base, i cosiddetti fondamentali.
2) Altre volte si pecca nella valutazione della posizione: si cerca di
giocare attivi ad ogni costo, perche' cosi' fanno i GM nelle partite
pubblicate, e si finisce per farlo anche in quelle posizioni
(esistono, giuro) in cui se si gioca attivo si perde, e se si sta
passivi si tiene.

..concetti sono abbastanza difficili da scoprire senza.


Comunque spero che serva a qualcosa.
Un piccolo consiglio in aggiunta: "Guida pratica ai finali" di
Beliavskij e Michalchishin, che puo' essere un buon punto di partenza.