Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: il Topo ce l'ha fatta

0-1


Peccato, si vede che Danailov è riuscito a fare quel che voleva: mettere in 
crisi Kramnik.
Spero nelle prossime gare.
Saluti
Gerhard 

 crisi Kramnik.
Oppure e' riuscito a ristabilire le giuste distanze tra i 2, togliendo
a Kramn gli aiuti extra :-)
Spero solo che adesso Kram non si metta a frignare: tutti li abbiamo
stimato perche' ha continuato a giocare nonostante alcune decisioni lo
sfavorissero. Se lo ha fatto e' perche' (spero) riteneva di poter
giocare al suo livello nonostante tutto.
Mica che adesso richiede indietro il punto della quinta partita...

 Mica che adesso richiede indietro il punto della quinta partita...
Il punto lo ha sempre chiesto indietro.
Nell'ultima intervista, prima di questa partita, ha detto molto
chiaramente che in caso contrario fara' causa alla FIDE.
ciao, edo

 Mica che adesso richiede indietro il punto della quinta partita...ùùù
A titolo di cronaca:
Kramnik ha accettato di continuare la sfida riservandosi di far valere
tutti i suoi diritti riguardanti la quinta partita.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Il punto lo ha sempre chiesto indietro.
Ah avevo capito che si era riservato il diritto di farlo, non che lo
avesse fatto.
Pero' mi sembra un po' come arroccare corto riservandosi il diritto di
arroccare lungo nel caso l'attacco dell'avversario prendesse piede sul
lato di Re.

 avesse fatto.
No no, il punto lo vuole indietro:
"I published an official protest. I consider the decision taken
by the Appeals Committee illegal. I do not think I lost in the
Game 5. The decision regarding this problem is delayed, and
my further steps depend on it. If the Appeals Committee
decides to replay the game (which is legally and morally
correct), I will continue the match unconditionally. Otherwise,
I will consult my lawyers."
In sostanza dice: la decisione presa dalla commissione e' illegale.
Io continuo a giocare, ma per me il risultato e' 2 a 0 e se non mi
danno indietro il punto faccio causa alla FIDE.
Piu' avanti, rispondendo alla domanda di un giornalista che gli
chiedeva se avrebbe continuato comunque a giocare, dice:
"The only thing I know for certain is that I will sue FIDE in this
case. I will have to consult my lawyers to decide whether I
should continue the match."
Quindi mi sa che ne vedremo ancora delle belle.
ciao, edo 

 
Mi sa che il Calmucco sta pregando tutti gli dei della terra e degli 
altri pianeti perché non si arrivi a una differenza tra +1 e -1 per non 
dover decidere...
Complimenti a Topalov.
Il quale comunque ieri ha pensato bene di fare una conferenza stampa 
separata, in cui il suo Rotweiler ha chiarito che avrebbe risposto solo 
e unicamente sulla partita.
Complimenti al rotweiler di topalov più che a topalov.

 lato di Re.
...ma lui non nemmeno toccato il pezzo....

Secondo me le sole opzioni sensate sono:
- accetto il punto perso e vado avanti.
- non accetto il punto perso e mi ritiro.
- non accetto il punto perso, non mi ritiro ma non vado avanti a
giocare finche' non si decide.
Non e' giusto rimandare la decisione sulla quinta partita alla fine del
match perche' tutte le altre partite ne sono in qualche modo
influenzate.
Se Topalov e' +1 all'inizio della ultima partita, va in posizione
superiore ma puo' forzare la patta. Cosa fa?
oppure
Se Kramn salta tutte le partite col Bianco e gioca quelle col Nero. Poi
si decide di recuperare le partite, succede che gioca le prime 7 col
Nero e le ultime 7 col Bianco. E li dai che il Silvio s'inca**a.
... casini ...

 continuare.
Se dici che non doveva continuare per ragioni fisiche o nervose o per una 
mera questione di principio posso anche darti ragione.
Ma insisto che il ritiro - se non vi era alcuna delle ragoni di cui sopra - 
non era l'azione piu' logica.
Cominciamo col confrontare il risultato attuale (match riaperto ed incerto) 
con quello che si sarebbe avuto se Kramnik non avesse continuato ora il 
match. In quel caso ora il campione
del mondo Fide sarebbe Topalov.
Kramnik avrebbe solo potuto continuare ad auto-proclamarsi campione del 
mondo
"scacchi classici", ma a qualcuno - e di riflesso anche agli sponsor - 
avrebbe potuto non piacere l'ennesima "fuga" del Nostro (dopo l'eterna 
attesa per mettere in palio il suo titolo ed il no show di San Luis).
Continuando Kramnik si è comunque ammantato di un'aura di mito che piace
tanto anche agli sponsor e che gli tornerà buona per il futuro. Si è 
rivalutato come "combattente", e ne aveva taaanto bisogno.
Quanto
all'esito del match, tre erano e tre sono gli scenari:
A) Vince Kramnik nonostante il bye. Tripudio della folla osannante, Kramnik
in trionfo, gloria nell'alto dei cieli.
B) Risultato contestato (es.: il "pareggio" che si è prodotto dopo la
partita di stasera, oppure un +1 Topalov comprensivo del bye). Non vi potrà
essere mai tie-break, perchè i due sfidanti non sono d'accordo su quale sia
il punteggio del match. Ognuno se ne andrà a casa con il "proprio" titolo,
 come nel caso in cui Kramnik si fosse ritirato. Con la differenza
che Kramnik - scegliendo di continuare - ha guadagnato tanto in popolarità 
(che serve, quando cerchi uno sponsor...).
C) Stravince e dilaga Topalov. In questo caso - e solo in questo - Kramnik 
ha veramente da perderci rispetto al ritiro dopo il 5° turno. Ma è 
un'ipotesi che non si poteva prendere in considerazione dopo le prime 4 
partite, e suona strana ancora oggi.
Se si verificano i casi A) e B), di gran lunga piu' probabili 
statisticamente, Kramnik ha fatto bene a continuare e nel proseguio della 
carriera finirà con l'incamerare anche maggiori denari per effetto di quella 
scelta (soprattutto se vince o se mantiene il "pareggio" attuale).
Se si verifica il caso C) ....
Ciao
Edoardo