Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Riepilogo sulle Olimpiadi

Perdonatemi se non l'ho fatto prima, ma oggi sono stato tutto il
giorno a combattere contro i bacilli dell'influenza, e anche domani
penso che vivro' a scartamento ridotto :-))
Volevo riepilogare un momento la faccenda delle Olimpiadi, affinche'
tutti abbiano chiaro i convocati e i motivi delle convocazioni.
Paradossalmente, la storia della squadra maschile e', alla fin fine,
meno "ingarbugliata" di quella femminile.
Convocati per la squadra maschile:
Michele, Godena gm 2488 800090
Fabio, Bellini im 2500 800252
Fernando, Braga im 2434 811408
Ernio, Arlandi im 2454 800104
Bruno, Belotti im 2430 800040
Carlo, D Amore im 2440 800066
La storia sintetica:
Vengono convocati per Elo: Godena, Bellini, Braga, Arlandi.
Viene convocato in quanto campione italiano: Belotti.
Viene convocato come wild card: Mariotti.
Mariotti rinuncia.
Viene convocato D'Amore per Elo, in sostituzione di Mariotti.
Fine della storia.
Convocate per la squadra femminile:
Laura, Costantini 2047 812587
Eleonora, Amrosi 2067 812099
Maria Teresa, Arnetta 2050 811572
Sonia, Sirietti 
La storia sintetica:
Viene convocata per Elo: Sedina
Dal torneo di Bratto: Costantini, Ambrosi
Sedina rinuncia.
Sono quindi da trovare altri due posti.
Viene convocata Arnetta, per Elo.
Viene convocata Sirletti, in quanto terza a Bratto.
Per quanto riguarda il femminile ho un solo dubbio ...
Non e' chiaro quale tra questi avvenimenti e' avvenuto per primo:
a) la rinuncia di Sedina
b) la decisione di far valere il terzo posto di Bratto
Alla fine comunque dovrebbe arrivare (penso/spero) un comunicato ufficiale
della FSI che spieghera' tutto.
Ciao a tutti,
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

  htt


Ora che la telenovela sembra finita e "dovremmo" avere le squadre definitive
(anche se rinunce all'ultimo momento sono sempre possibili, e spero che in
questo caso ulteriori recuperi avvengano in base all'Elo FIDE), forse
possiamo azzardare qualche commento. Gli ultimi avvenimenti hanno dimostrato
che i precedenti interventi, letti anche sul newsgroup, forse erano un
tantino prematuri.
Per il maschile:
Sono contento che Mariotti si sia tirato indietro, secondo me la sua
richiesta di wild card non aveva il minimo fondamento per le ragioni già
ripetute a iosa, e la FSI aveva fatto male a concedergliela. Comunque non mi
scaldo più tanto per difendere i diritti dei nostri giocatori di punta
eventualmente esclusi. I motivi sono due:
1) In ogni caso continuiamo a non essere affatto competitivi per un
piazzamento di rilievo. Sicuramente è meglio arrivare 35° che 40° ed è più
logico schierare un giocatore in attività anziché uno in evidente declino,
ma mi sembra una magra consolazione. Forse quando sarà cresciuta  la
generazione dei nati nel 1988-89 (che anche a me pare molto promettente) le
cose andranno un po' meglio...
2) Cosa molto più grave, un paio d'anni fa quasi tutti i nostri
professionisti hanno firmato una sconvolgente lettera aperta in cui hanno
chiesto di non convocare più i non cittadini italiani nella squadra
olimpica, nel ciclo mondiale, e così via. Lasciamo perdere che la grande
maggioranza degli altri paesi lo fa senza porsi problemi e aumenta così
esponenzialmente i propri risultati (Israele, USA, Germania e Olanda sono
forse gli esempi più vistosi), ignoriamo il fatto che le leggi civili sulla
cittadinanza dovrebbero essere scacchisticamente irrilevanti rispetto al
fatto agonistico della federazione di appartenenza, ma per capire quanto sia
strumentale questa posizione basta pensare ad una cosa: finché lo straniero
era uno solo (prima Toth, poi Braga, poi Garcia-Palermo, ecc.) nessuno si
era posto questioni di principio, ora che stanno diventano tanti (Efimov +
Ortega + Zlochevski e domani magari + Dervishi, Djuric, ecc.) e rischiano di
soffiare i posti e i connessi contributi CONI ai maestri italiani, tutti si
riscoprono ardenti nazionalisti?! Ma mi faccia il piacere, avrebbe detto
Totò. Non equivocate, io ammiro molto i nostri GM e IM come scacchisti e di
solito anche come persone, ma con quella lettera aperta l'avevano fatta
proprio grossa.
E ora questi stessi individui, che hanno appoggiato una misura la quale ha
chiaramente danneggiato le chance della nostra squadra, si lamentano perché
con Mariotti rischiamo di andare ancora peggio che con Borgo? Sono
incoerenti. Oltre tutto vorrei capire con quale criterio si convoca Braga,
che negli ultimi 10 anni avrà giocato sì e no 3 tornei in Italia, e si
lasciano a casa Efimov e Ortega, che abitano qui e qualcosa di buono per il
nostro scacchismo l'avranno pure fatto. Non siamo certo all'assurdo della
nostra squadra olimpica del 1982, quando vennero esclusi tutti i titolati
per mandare allo sbaraglio un gruppo di 'under 30' del tutto impreparati, ma
anche così c'è poco da stare allegri :-(
Per il femminile:
Anche qui senza la Sedina la squadra chiaramente non ha molte pretese
neppure di superare il 50%, comunque la Costantini e la Ambrosi (aggiungerei
la De Rosa, anche lei classe 1988 e prima nazionale, poco conosciuta ma a
mio avviso abbastanza promettente) sono giovani, motivate e in continua
ascesa, almeno da loro possiamo aspettarci una prestazione dignitosa.
Iinsomma rispetto a qualche anno fa ci sono dei piccoli segnali di
miglioramento nel settore rosa, anche se al campionato femminile di Bratto
il livello medio mi era sembrato decisamente basso.
Infine c'è un altro italiano per cui possiamo fare il tifo: nella
rappresentativa dei non udenti, o audiolesi o come cavolo si chiama secondo
l'assurdo linguaggio del politicamente corretto, risulta iscritto il MF
Duilio Collutiis. Non ho ben capito l'utilità di mandare alle Olimpiadi una
squadra del genere (come pure quella dei non vedenti), ma tant'è, anche per
lui un'utile esperienza internazionale e magari la possibilità di andare a
caccia di una norma.
Folco Ferretti

squadra del genere (come pure quella dei non vedenti), ma tant'è, anche per
Perché, qual'è "l'utilità" di mandare alle Olimpiadi una squadra di
persone abili?
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 nostro scacchismo l'avranno pure fatto.
Con il mio post di ieri chiedevo giusto spiegazioni su questo, sia pure in
forma criptica ...
In ogni caso, per quanto ne so, forse data la presa di posizione dei
giocatori italiani di cui ti dolevi sopra (ho detto forse, magari sto
sbagliando di grosso anzi e' probabile):
- Ortega ha annunciato che rinuncera' volontariamente alla nazionale piu' o
meno per sempre;
- Efimov e' stato convocato per Monaco.
Certamente ho scritto grosse sciocchezze, non prendetele per oro colato.
Sia a livello maschile che femminile, concordo, speriamo nei giovani.
Ma al momento non vedo proprio il modo di uscire dalla fossa dove siamo
finiti.
Ciao
Edoardo

forse gli esempi piů vistosi), 
Personalmente a me piacerebbe che la "rappresentativa nazionale" sia
effettivamente *rappresentativa* del movimento scacchistico nazionale,
nel bene e nel male.
E` per me evidente che i risultati delle nazioni che tu citi (e di molte
altre) sono pesantemente drogati da questo punto di vista e quindi, 
per quel che mi riguarda, molto poco significativi.
Altrimenti per vincere le olimpiadi basta trovare uno col grano che 
che ci "nazionalizza" I 'K' guys + Anand (Scarenzio prima riserva
sponsorizzato dalla Intel)
Saluti
	Andrea Vinzoni


Era esattamente ciò che penso volesse sottolineare Vancini.Giocatori come
Ortega ed Efimov contribuiscono da molti anni al movimento scacchistico
italiano eppure sono stati privati del diritto di far parte della
rappresentativa italiana e di partecipare ai campionati italiani perchè
senza cittadinanza.Da un punto di vista scacchistico Ortega e Efimov sono,in
questo momento,sicuramente molto più italiani di Braga che si è allontanato
dalla vita scacchistica italiana da almeno un decennio.
La cittadinanza come discriminante assoluta mi sembra che sia un principio
che si è voluto dall'esterno (direttive CONI?) sostituire alla storicità del
movimento scacchistico internazionale che forse si può riassumere nel motto
"Gens Una Sumus ".
Questa impostazione porta  a schierare una formazione meno competitiva alle
olimpiadi, a fare del campionato italiano una manifestazione di minor
prestigio e crea casi quantomeno dubbi sul futuro di giovani giocatori che,
cresciuti in Italia, per il solo fatto di non avere la cittadinanza sono
stati estromessi da importanti manifestazioni.Un esempio su
tutti:Drabke,cittadino tedesco , da italiano ha iniziato a giocare ed è
arrivato a MF.  Quando la famiglia è dovuta tornare in Germania, la
federazione,malgrado l'interesse di Lorenz, non ha fatto nulla per mantenere
un legame tra il nostro movimento e l'unico U 20 "di scuola " italiana che è
stato poi capace di passare MI.Atteggiamento che era già emerso
quando,nell'ultimo anno di residenza di Lorenz in italia, gli era stata
preclusa la possibilità di diventare campione italiano e di rappresentare
l'Italia ai mondiali giovanili.
Tra l'altro sarei curioso di conoscere la posizione del Maestro Shitaj che
se non erro è di nazionalità albanese.La federazione sarà così lungimirante
da far sentire anche questo giovane talento estraneo al movimento
scacchistico italiano?
Saluti
Mattia Lapiccirella

 stato poi capace di passare MI
Ha ottenuto il titolo? Non è ancora MF?
Alex

scacchistico italiano?
Luca Shytaj giocò nel promozione nella prima edizione di Castellaneta
(1997), nel giro di 5 anni è diventato M Ora ha sedici anni e al più
tardi l'anno prossimo, diventerà MF. Un talento, non c'e' che dire.
Solo per una questione burocratica, la famiglia Shytaj (padre e madre
docenti universitari, ma devono accontentarsi di lezioni private!) non
ottiene la cittadinanza italiana. Famiglia modello, Luca e il fratello
Carlo, ottimo scacchista anche lui, sono bravissimi anche a scuola.
Tu chiedi cosa ha fatto la Federazione per lui? Niente, la stessa cosa
che siamo riusciti a fare noi come Comitato Regionale. Un talento ha
bisogno di giocare, di aggiornarsi, di allenarsi. Cose che purtroppo
si fanno con i soldi, argomento quanto mai tabu nei nostri ambiti.
L'ultimo regalo lo ha avuto con l'impossibilità di essere ospitato al
campionato U20, perché è 'straniero'. Uno straniero che può parlare il
barese, che frequenta soltanto italiani, che gioca con gli italiani e
che probabilmente si sposerà un'italiana! Eppure sarebbe bastato
nascere quel giorno, sul suolo italiano...
Un bambino di 6 anni che arriva in Italia, vi rimane e c'e' ancora, è
proprio da considerarsi 'straniero' alla cultura, alla società,
all'educazione italiana? Mah, fate voi.
Ma il problema non è solo per Shytaj. Avrebbe potuto essere ancora più
forte di quanto lo è il pugliese Piscopo con una federazione (centrale
e locale) più forte? Penso di sì.
Ecco perché questi talenti, devono avere delle regioni economicamente
forti alle loro spalle. Ecco perché le regioni, quelle che fanno
attività sul territorio, devono avere più denaro di quello che hanno e
non devono accontentarsi della decima parte di quello che producono.
Perché i soldi, sappiate, i C.Regionali li producono. Il problema è
che passano da sotto il loro naso e spiccano il volo.
A presto
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756

 fosse rappresentato dai suoi nativi.
Io vorrei che un paese fosse rappresentato dai suoi cittadini. O.
e E. sono cittadini italiani? Se lo sono, chissenefrega di dove
sono nati.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

l'Italia ai mondiali giovanili.
Sono d'accordo sul fatto che Ortega, Efimov e altri contribuiscano 
positivamente al nostro movimento scacchistico e sono anche d'accordo
che se va Braga alle olimpiadi a maggior ragione potrebbero andarci loro.
D'altra parte va considerato che tutti questi giocatori sono, per loro
fortuna, giunti nel belpaese che erano gia` scacchisti fatti e finiti, 
e questo per me li rende non eleggibili alla maglia azzurra.
Io credo che in nazionale dovremmo schierare esclusivamente giocatori 
"prodotti" dal nostro movimento (non oso parlare di "scuola"), 
formati scacchisticamente sul nostro territorio.
Penso quindi che si sia capito che preferirei, da italiano, perdere
con Drabke piuttosto che vincere con Braga, ma questa e` solo la
mia personale opinione.
Saluti
	Andrea Vinzoni

Per quanto riguarda il discorso stranieri, ritengo che gli stranieri con
cittadinanza italiana regolarmente iscritti alla F.S.I. abbiano pari diritti
di gareggiare nelle nostre rappresentative a condizione che non abbiano mai
gareggiato in rappresentative estere ( i rimpasti non mi sono mai piaciuti).
Per quanto riguarda il discorso Mariotti ritengo che sia una perdita
qualitativa per la squadra, come lo è il ritiro della Sedina. Giocatrici
promettenti come la Costantini hanno bisogno ,per crescere rapidamente,
della esperienza di giocatrici come la Sedina.

 qualitativa per la squadra, come lo č il ritiro della Sedina.
Che bel paragone!
La Sedina con le altre eventuali partecipanti vince tranquillamente in
simultanea.
Per ritenere che Mariotti sia nella stessa posizione della Sedina bisogna
fare parte della setta dei "figli di Sergio" (alcuni sono naturali, altri
sono adottati)



.. mentre per ritenere che Mariotti non sia tranquillamente in grado
di giocare in simultanea con gli altri 6 , č sufficiente "non"
conoscere ( beata gioventů...) Mariotti ...
Ciao Mauro

 conoscere ( beata gioventů...) Mariotti ...
Se gli altri sei sono Godena, Bellini, Arlandi, D'Amore, Belotti e Braga,
visto che si parlava di squadre nazionali, non la vedo cosi' "tranquilla"
per il Mariotti in simultanea ....
Ciao
Edoardo

 Ciao Mauro
Uhmmmmmm... Di *giocarle* tutte in effetti e' capacissimo, ma di
*vincerle* tutte... Non so, ma io la mia birretta la scommetterei sui
simultaneisti... anche se sono in cinque!
Ciao, Bruno.

 per il Mariotti in simultanea ....
No, Mauro è furbo! La frase che lui appoggia "Per ritenere che Mariotti sia
nella stessa posizione della Sedina" l'interpreta letteralmente, e quindi
Mariotti, secondo il Nostro, è in grado di giocare tranquillamente in
simultanea contro le partecipanti femminili ."Gli altri 6" lo ha scritto per
sviarci :)
Alex

 wrote in message
Mxfk9.163371$pX1.5...@news2.tin.it...

In ogni caso la Sedina, quanto a Elo, e' ormai vicinissima al 6° posto
"maschile", le manca poco per essere convocata al posto di Braga o D'Amore
(senza wild-card!). Ammesso che cio' sia possibile, ho un vuoto di memoria.
Lo e'? Le Olimpiadi di Godena, Bellini & C. sono "maschili" o "assolute"?
Ciao
Edoardo

Lo e'? Le Olimpiadi di Godena, Bellini & C. sono "maschili" o "assolute"?
Assolute, tanto e' vero che nella squadra ungherese gioca la Polgar (Judit).
Ciao!



La vedo tanto grigia anche in partita normale

 Ciao Mauro
Sentire al mio riguardo l'appellativo di "beata gioventų" mi apre il cuore.
Anzi, mi fa sentire un po' pių giovane, quando una trentina di anni fa
iniziavo a fare tornei in giro per l'Italia pensando - me misero - di potere
diventare un forte giocatore. Invece ho trovato tante persone in grado di
"legnarmi", e con l'etā mi sono dovuto accontentare di quello che passava il
convento.
Anche Mariotti in quei tempi partecipava a parecchi tornei, e - mi dispiace
deluderti - la stessa considerazione fatta per il sottoscritto si puō fare -
con le debite proporzioni - anche per il tuo amato.
Se Mariotti avesse mai avuto la barba, tu lo scambieresti per Padre Pio
Gianni

 Se Mariotti avesse mai avuto la barba, tu lo scambieresti per Padre Pio
"Laudato sempre sii frate Mariotti
sei buono come un piatto di agnolotti
e grande e' la tua forza spirituale
anche se freghi i posti in nazionale
Tu solo degli scacchi sei la Forza
invece Borgo no che e' una scamorza!
Laudato sii eletto tra gli eletti"
Cosi' prego' Brunello Robertetti
ciao, edo ;-))

 ha scritto nel messaggio
news:amsfku$8pm82$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

Bellissimo: San Francesco, Petrarca e Apollinaire erano delle pippe, al
confronto.....
Ciao
Gianni

Gianni
E' vero,qualche partita con Tal o Karpov o Polugaievskij  l'avrà anche
persa Mariotti, nei  suoi tempi migliori, ma in Italia , a parte Tatai
, non mi pare avesse mai avuto avversari alla  altezza (sei sicuro che
stiamo parlando della stessa persona , sai davvero di chi discutiamo
?)finché la condizione  fisica lo ha consentito ,e tieni presente che
Mariotti non ha MAI fatto il "professionista" di Scacchi , è sempre
stato SOLO (per scelta) un "amateur"
Capisco come , nell'anno di grazia 2002 , al "mitico" Sergio non sia
più possibile , forse solo per problemi di salute , spezzare le reni
in simultanea agli straordinari talenti della squadra  olimpica
italiana che tutto il mondo ci invidia , già pronti a fare un sol
boccone , stavolta , del Lussemburgo (perché l'ultima volta si è perso
se non ricordo male...)
Auguro ai sunnominati "talenti" di fare una carriera paragonabile a
quella di Sergio Mariotti , non solo nei risultati , ma anche per
quello che concerne la conoscenza del gioco e la sua espressione
squisitamente creativa e "artistica" 
Ciao! Mauro  

se non ricordo male...)
No. Fai disinformazione. Non ci hanno nemmeno giocato. Informati.
Ciao,
Maurizio Mascheroni

 Cosi' prego' Brunello Robertetti
Complimenti per gli endecasillabi! Io sono meno bravo e quindi ripiego sugli
ottonari (alla "Buonaventura" :) (Chiedo scusa a Bonazzi per la rima :)
Un bel di' in Federazione
gran missiva giunse tosto:
il Mariotti, gran marpione,
richiedeva in squadra un posto.
E così fu gran casino,
ma ha un'idea il direttorio!
Nominiamo il buon Rosino
(sì che avrem capro espiatorio).
Il newsgroup allora echeggia:
Mascheroni contro Scacco,
il Luciani che vaneggia,
Borgo aspetta triste il pacco.
Fiumi e fiumi di parole,
il Vancini e poi il Bonazzi,
Mauro Scacco sol lo vuole,
e ci sarà, non ci son cazzi!
Poi pian pian ci si addormenta...
Tutti quanti rassegnati,
Mauro Scacco s'accontenta:
ce ne siam ormai scordati.
Ma trascorsi giorni e notti,
che sorpresa!, ancor missiva
vien mandata dal Mariotti
che abbandon' la comitiva!
E sorpresa ancor più grande
del Mariotti ha Braga il posto!
E così Borgo è in mutande
...e Mauro Scacco s'è nascosto :)
Alex

 ottonari (alla "Buonaventura" :) (Chiedo scusa a Bonazzi per la rima :)
ROTFL :-))))))
ciao, edo

squisitamente creativa e "artistica" 
Glielo auguro anche io, ma che cosa c'entra questo con la capacità di
Mariotti di batterli in simultanea? :-))
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 ...e Mauro Scacco s'è nascosto :)
Mauro Scacco non e' domo
e gia' scaglia nuovi strali
(ma non dorme mai quell'uomo?)
contro i nostri nazionali
"Simultanea?", fa il Brunetto.
"Il Mariotti con quei sei
vincerebbe! Ci scommetto
tutti e due gli zebedei"
Buon per lui che non la fanno
altrimenti il buon Brunetto
canterebbe tutto l'anno
con la voce di falsetto
"Che vergogna, che dispetto
con il Lussemburgo han perso"
dice ancora il buon Brunetto.
Che sia vero? Non c'e' verso!
Piu' ne spara e piu' ne scaglia
e per quanto si arrovelli
egli e' come una mitraglia
nelle mani di Boccelli
ciao, edo ;-))



Mi riferivo alla Mitropa,comunque ho premesso "se non ricordo male"
...  
In effetti mi ricordavo che la squadra italiana avesse perso con una
piccola nazione europea , forse non era il Lussemburgo ma la
Slovenia...
Ciao! Mauro

 femminile. Buono a sapersi, che ogni tanto ritratti! :-)
Questo, però, è vero non per colpa di Sergio, ma per il dislivello fra
Sedina-altre giocatrici che è enorme, e che non sarebbe paragonabile nemmeno
a quello fra Mariotti dei tempi d'oro-altri giocatori.
Alex

Slovenia...
Alla faccia!
Come intendi tu "piccola"? In senso di estensione del territorio? :-)))
Questa era la Slovenia:
    Slovenia                2548
1   Beliavsky,Alexande   GM 2661   SLO
2   Pavasovic, Dusko     GM 2567   SLO
3   Mikhalchishin,Adri   GM 2535   SLO
4   Mohr, Georg          GM 2509   SLO
5   Grosar, Aljosa       IM 2470   SLO
 
Questi "piccoli" sloveni si sono permessi di VINCERLA, la Mitropa.


 Questi "piccoli" sloveni si sono permessi di VINCERLA, la Mitropa.
Solo perche' non giocava Mariotti.
ciao, edo



Perché.c'era forse?
In compenso non mancava Borgo...
Ciao Mauro

 In compenso non mancava Borgo...
Toglimi una curiosita'. Ma tu Borgo te lo sogni anche di notte?
ciao, edo

Ciao Mauro
Che ha fatto una performance oltre 2400.
Qual'č stata l'ultima volta che il tuo dio
personale ha performato cosě?
ciao
Corrado

a quello fra Mariotti dei tempi d'oro-altri giocatori.
Mai messo in dubbio che Mariotti sia stato il piů grande italiano
(perlomeno degli ultimi anni). Ma adesso, che č quello che si
diceva... ;-)
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 (sei sicuro che stiamo parlando della stessa persona , sai davvero di chi
discutiamo ?)
Sì, del "Grande Maestro" che, per punteggio ELO, è il numero 732 sui 740
esistenti sulla terra. Sempre che quelli dietro di lui, quasi tutti
ultrasettantenni, siano ancora tra di noi....
Gianni

Gianni
Allora vedi che sei alquanto disinformato?
(non te ne faccio una colpa ,ma vacci piano col tranciare
giudizi,dammi retta)
Tatai ha ottenuto ai suoi tempi tali risultati , in Italia e
all'estero che i tuoi "6 pupilli 6" che andranno alle Olimpiadi se li
sognano...
Senza contare il fatto che Tatai è stato un ottimo teorico,oltre che
forte giocatore ,ed ha molto contribuito , come Porreca , allo
sviluppo degli Scacchi in Italia
Ce ne fossero,oggi , in Italia ,di giocatori che avessero la forza di
Tatai di 25 anni fa ! Forse solo Godena vi si può paragonare...
Ciao Mauro

Tatai di 25 anni fa ! Forse solo Godena vi si può paragonare...
Quand'è che Tatai s'è qualificato a un mondiale ?
ciao
Corrado


Una volta c'erano gli Interzonali,non ci si qualificava come oggi , ma
dopo dei durissimi Tornei di selezione geograficamente delimitati ,
dove gli Slavi la facevano per lo piů da padroni
I piazzamenti poi di Tatai e Mariotti nei Tornei internazionali sono
stati sempre piů che dignitosi, con delle punte notevolissime ,come
nei Tornei di Venezia o del Banco di Roma , o negli Interzonali di
Manila , in alcune Olimpiadi , il tutto sempre rapportato alla cronica
arretratezza che ha sempre caratterizzato il movimento scacchistico
italiano...
Ciao! Mauro

 dove gli Slavi la facevano per lo più da padroni
Spiegami meglio questo punto per favore, dettagliamelo :)
Alex

Spiegami meglio questo punto per favore, dettagliamelo :)
Se non ricordo male quando Mariotti si qualifico' per l'Interzonale
non eravamo in zona con gli slavi, ma col nordafrica ed il Portogallo,
tanto che l'avversario piu' temibile fu, come da pronostico, Durao.
E per me lo sai benissimo, sei semplicemente sadico.


Qui ci vorrebbe uno storico del Nostro gioco,non basta la mia memoria
ahimé fallace...
Fallace nei dettagli,non nella sostanza dei fatti..
Ciao! Mauro

 tanto che l'avversario piu' temibile fu, come da pronostico, Durao.
Confermo: ero a Caorle quando giocarono il torneo di qualificazione. A parte
quella con Durao (che agli occhi del nostro brunello apparirŕ forse come
un'ira di Dio), e che mi pare fině patta, le partite di Mariotti furono
ridicolmente facili: mi ricordo ancora la Mariotti-Muttendango (non č uno
scherzo). Il povero Nero aveva da poco imparato la Breyer della Spagnola, e
invertě le mosse della teoria imparata a memoria subendo Axf7 con perdita
immediata della Donna.
Dopo questa sudata il nostro eroe si prese subito un bello zabaione, tanto
per rinvigorirsi, e inanellň altre vittorie contro Attoh Orakka Tetteh
(ANCHE QUESTO E' VERO!) e compagnia bella.
Guarda caso dalla volta successiva ci fů un rimpasto delle zone, a appena ci
accostarono con gli slavi (che per Mauro Scacco in questo caso sono
fortissimi, salvo poi accostare in un altro post La Slovenia al Lussemburgo)
per il nostro non ci fu piů trippa.

ridicolmente facili:
Confermo,anche nell'Interzonale di Manila il Nostro Sergio si trovò
davanti delle scamorze mai viste , neanche degne di essere prese in
considerazione (ottenendo SOLO LA META' dei punti disponibili) tipo
Polugajevskij Ljubojevic,Spasskij Miles Smislov Portish ed altre
pippacce simili ,gente che avrebbe dovuto più degnamente dedicarsi al
Bridge o ,meglio , al "rubamazzo" , altro che giocare a Scacchi
,attività invece che ben si adatta a certi Campioni con la C maiuscola
cantati qui sul Newsgroup
Ciao Mauro 

fortissimi, salvo poi accostare in un altro post La Slovenia al Lussemburgo)
Gli Slavi sono fortissimi a prescindere : la Slovenia , economicamente
e politicamente  parlando , non può non essere accostata al
Lussemburgo 
Se la Slovenia riesce a mettere in campo , nell'appuntamento Olimpico
, pezzi da 90 come Beliavskij e compagnia , pur essendo una piccola
nazione  ,perché non può farlo l'Italia ? 
Sarebbe l'unico modo di guadagnare,a suon di risultati, spazio sui
giornali e sulle televisioni , oggi che la Nostra squadra Nazionale ,
composta solo di Italiani , è comunque votata   ad una mediocrità che
la condanna  all' anonimato 
Così è stato fatto ,per es. , in Spagna e Svizzera e Germania e
Francia e tutto il movimento scacchistico ne ha ricavato enormi
benefici e propaganda
Ci sarebbe tempo in futuro, nella speranza che qualche giovane
italiano possa finalmente esplodere ,di schierare una squadra
veramente "nazionale"
Il fatto è che gli Assi stranieri non vengono schierati dall'Italia
NON per una ragione di principio, ma SOLAMENTE perché la nostra
Federazione NON dispone dei fondi che sarebbero necessari per questa
operazione , poiché la tessera federale , chissà perché , DEVE  essere
mantenuta ridicolmente bassa rispetto ,per es. , ai cugini del Bridge 
Ciao Mauro

Polugajevskij Ljubojevic,Spasskij Miles Smislov Portish ed altre
Miles, Smyslov e Portish non c'erano.
O ti informi prima bene, o la smetti di fare solo affidamento sulla
tua memoria, altrimenti continui a collezionare figuracce :-)
Ciao,


 ha scritto nel messaggio
news:q438pusor8l3qvlrk...@4ax.com...

AL SOLITO FAI DISINFORMAZIONE:
1) Mariotti - Ljubojevic  0-1
2) Mariotti-Spassky  1/2
3) Miles te lo sei inventato
4) Smislov te lo sei inventato
5) Portish te lo sei inventato
E se facessi meno fumo?
Mariotti andò bene a quell'interzonale, anche se, a volere mettere i puntini
sulle "ì", non avrebbe ottenuto con il suo 10-13° posto la norma di Grande
Maestro
Gianni

 cantati qui sul Newsgroup
Un altro inciso. Non so chi siano i campioni cantati nel NG.
Se non vogliamo risalire a Greco, da parte mia non credo che ci siano stati
mai campioni con la C maiuscola in Italia.

mantenuta ridicolmente bassa rispetto ,per es. , ai cugini del Bridge 
Quanto costa la tessera federale del Bridge?
Non pensi che una tessera dal costo molto alto (che ne so, tre volte
il costo attuale)  possa scoraggiare il movimento "alla base", cioé i
principianti e magari futuri campioni, e comunque i non
professionisti?
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

Maurizio Mascheroni
Non ho sottomano gli archivi storici che hai certamente Tu e ogni
volta rischio di prendere cantonate (sempre nei dettagli,non nella
sostanza delle cose)
E menomale che Polugajevskij Ljubojevic,Spasskij c'erano..
C'era qualche altra scamorza del genere ?
Puoi postare la lista dei partecipanti ?
Ciao Mauro

Gianni
Ma qualche partita l'avrà vinta Mariotti ?
Visto che hai sottomano la notizia,perché non posti correttamente
anche gli altri risultati,non solo le sconfitte del Nostro,visto che
parliamo di fare "corretta informazione"?
Ciao Mauro

mantenuta ridicolmente bassa rispetto ,per es. , ai cugini del Bridge 
Che la tessera sia ridicolmente bassa sono d'accordo, ma quello che mi
rispondono gli scacchisti quando gli chiedo se sarebbero disposti a
spendere 50-70 euro all'anno per la tessera e' una sola: "Si', ma
non a questa federazione, non a questo consiglio".


Puoi postare la lista dei partecipanti ?
1 Mecking,H            2620 xx = = 1 = = = 1 = 0 = 1 = 1 1 = = 1 1 1  13.0  
2 Polugaevsky,L        2635 = xx 0 = = = = = 1 = 1 = = 1 = 1 1 = 1 1  12.5 108.75 
3 Hort,V               2600 = 1 xx 0 = 0 = 0 = = 1 = 1 = 1 1 1 1 1 1  12.5 106.25
4 Tseshkovsky,V        2550 0 = 1 xx = = 0 1 = = = = 0 1 1 1 1 = 1 1  12.0  
5 Ribli,Z              2475 = = = = xx 1 1 1 = 0 = 0 1 1 = 0 = = 1 1  11.5 106.50 
6 Ljubojevic,L         2620 = = 1 = 0 xx 0 0 1 = 0 = 1 1 1 1 = 1 = 1  11.5 101.75 
7 Kavalek,L            2540 = = = 1 0 1 xx = = 1 = 1 0 = 0 0 = = 1 1  10.5 98.00 
8 Panno,O              2520 0 = 1 0 0 1 = xx 1 1 0 = = 0 = = 1 1 = 1  10.5 92.25 
9 Balashov,Y           2545 = 0 = = = 0 = 0 xx 1 = = = 1 = = 1 1 1 =  10.5 90.00 
10 Spassky,B           2630 1 = = = 1 = 0 0 0 xx = 1 = = = = = = = 1  10.0 94.00 
11 Gheorghiu,F         2540 = 0 0 = = 1 = 1 = = xx 1 = = = = 0 = 1 =  10.0 93.00 
12 Uhlmann,W           2555 0 = = = 1 = 0 = = 0 0 xx 1 1 = 1 1 = 0 1  10.0 90.00 
13 Mariotti,S          2470 = = 0 1 0 0 1 = = = = 0 xx 1 = = 1 1 1 0  10.0 88.50 
14 Quinteros,M         2540 0 0 = 0 0 0 = 1 0 = = 0 0 xx 1 1 1 1 1 1  9.0  
15 Browne,W            2585 0 = 0 0 = 0 1 = = = = = = 0 xx 1 1 = 0 1  8.5  
16 Torre,E             2505 = 0 0 0 1 0 1 = = = = 0 = 0 0 xx 0 1 1 0  7.0  
17 Biyiasas,P          2460 = 0 0 0 = = = 0 0 = 1 0 0 0 0 1 xx 1 = 0  6.0  
18 Pachman,L           2520 0 = 0 = = 0 = 0 0 = = = 0 0 = 0 0 xx = =  5.0 47.50 
19 Tan,L               2365 0 0 0 0 0 = 0 = 0 = 0 1 0 0 1 0 = = xx =  5.0 42.50 
20 Harandi,K           2380 0 0 0 0 0 0 0 0 = 0 = 0 1 0 0 1 1 = = xx  5.0 38.25 
Il nostro ha vinto tante partite. Non ci sono dubbi.
Quello di cui tu non riesci a convincerti e' che quello era il Mariotti del 1976,
cioe' di 26 anni fa'. Il Mariotti di adesso non e' piu' quello di allora.
Fattene una ragione.


 Ciao Mauro
Non ho postato solo le sconfitte: ho solo puntualizzato i risultati dei
giocatori da te citati.
Spero che tu faccia solo finta di non capire....



5 Anni fa,quando ancora giocavo a Bridge,la tessera agonistica costava
230.000 lire annuali ,ma comprendeva l'invio mensile di una rivista
(più o meno  come Torre e Cavallo)
La tessera Federale scacchistica potrebbe tranquillamente arrivare
almeno a 60-70 Euro (SENZA rivista acclusa) senza problemi (che
sarebbero poi nient'altro che 300 vecchie lirette al giorno , nessuno
si rovinerebbe per così poco )naturalmente con una tessera Junior a
prezzi particolarmente vantaggiosi (5 o 10 Euro)
Oppure ancora meglio 
-si potrebbe fissare la quota in 90-100 Euro annuali compresa una
rivista cartacea ben fatta , da spedire mensilmente a tutti i soci 
-80 Euro annuali con  abbonamento ad una Newsletter Quindicinale
Federale compreso nel prezzo , da scaricare via internet  e stampare
in proprio
Insomma, di possibilità per "smuovere" l'acqua stagnante del Nostro
panorama scacchistico ce ne sarebbero tante ,se qualche "anima buona"
cominciasse a rimboccarsi le maniche...
Ciao Mauro 

Maurizio Mascheroni
Ciao Mauro



La mia memoria è fallace e me ne scuso,fallace nei dettagli,non nella
sostanza,poiché i Mecking,Hort,Ribli,Ulhmann,Browne,Tcheskowskij non
sono inferiori a quelli che ho citato io...
1 Mecking,H           13.0  
2 Polugaevsky,L       12.5 108.75 
3 Hort,V              12.5 106.25
4 Tseshkovsky,V       12.0  
5 Ribli,Z             11.5 106.50 
6 Ljubojevic,L        11.5 101.75 
7 Kavalek,L           10.5 98.00 
8 Panno,O             10.5 92.25 
9 Balashov,Y          10.5 90.00 
10 Spassky,B          10.0 94.00 
11 Gheorghiu,F        10.0 93.00 
12 Uhlmann,W          10.0 90.00 
13 Mariotti,S         10.0 88.50 
14 Quinteros,M        9.0  
15 Browne,W           8.5  
16 Torre,E            7.0  
Io sono invece sicuro che Tu stia facendo finta di non capire..
Ciao! Mauro


Ma come, non la avevi classificata tu come una nazione "scacchisticamente"
lussemburghese ??
Economicamente e politicamente non lo so, come forse anche nella produzione
del cacao, ma scacchisticamente gli Sloveni sono sempre stati forti

 sono inferiori a quelli che ho citato io...
E cosa ha fatto Mariotti nel suo miglio torneo con Mecking, Hort, Ribli,
Uhlmann, Browne, Tcheskowsky?
Te lo dico io: 2 punti su 6, cioč il 33%

Te lo dico io: 2 punti su 6, cioè il 33%
Meno male che Maurizio ha postato la Classifica,da cui si evince che
Mariotti oltre ai risultati che hai citato,ha fatto
= = 0 1 0 0 1 = = = = /5 punti /11    ,   con i primi 11 in
graduatoria,cioè in ordine 
1 Mecking,H           13.0  
2 Polugaevsky,L       12.5 108.75 
3 Hort,V              12.5 106.25
4 Tseshkovsky,V       12.0  
5 Ribli,Z             11.5 106.50 
6 Ljubojevic,L        11.5 101.75 
7 Kavalek,L           10.5 98.00 
8 Panno,O             10.5 92.25 
9 Balashov,Y          10.5 90.00 
10 Spassky,B          10.0 94.00 
11 Gheorghiu,F        10.0 93.00 
vale a dire i Campioni delle  Nazioni più evolute scacchisticamente ,
cioè gli Shirov,Ivanchuck,Anand,Polgar,Ponomariov,Topalov dell'epoca
Quale scacchista Italiano oggi ( forse neanche  Godena) può vantare
simili risultati ?
Ciao Mauro

 Ciao Mauro
Ciao Gianni

Mariotti del '76 ,pareva avesse giocato SOLO con pizza e fichi...
Veramente tutto č partito dal dire che OGGI, in una simultanea contro
i nostri migliori giocatori (secondo la lista ELO ed escluso Ricca)
non vincerebbe a mani basse come farebbe invece la Sedina con la
controparte femminile... 
Nessuno discute il grande valore di Mariotti negli anni 70.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 rivista cartacea ben fatta , da spedire mensilmente a tutti i soci
100 Euri x 30.000 soci (se va bene) = 3.000.000, cioč 6 miliardi. Con 6
miliardi sě che siamo a posto e possiamo, tolte le spese normali piů quelle
per la rivista) adottare decine di GM stranieri di primo piano! :P
Alex

100 Euri x 30.000 soci (se va bene) = 3.000.000, cioč 6 miliardi. Con 6
Urca ...
adesso gli agonisti sono circa 5.000, hai voglia a trovarne 30000!
A suo tempo feci dei calcoli (in lire) che mi avevano portato a una
conclusione di questo tipo: con la tessera a 100.000 (lire) e un
prevedibile calo (momentaneo) degli iscritti di un 20-30%, ci sarebbe
stato comunque un incremento dei ricavi di circa 250 milioni (sempre lire),
che sarebbero stati comunque sufficienti per approcciare un discorso
di rilancio.
Ciao!


 di rilancio.
Con 250 milioni che approcci, scusa? Già la rivista non ci starebbe
dentro...
Il discorso è che andrebbe rivoluzionato tutto. Ci vogliono sponsor (non
dico SWIFT, ma le sole Due Torri forse sono un po' poco), iniziative,
rivoluzionarie campagne di diffusione (tipo Russia), tornei a raffica, e
l'aumento della tessera come primo passo sarebbe invece solo un fatto
negativo: chi è disposto a pagare 100 o 200 mila per... chi lo sa?
Alex

 negativo: chi è disposto a pagare 100 o 200 mila per... chi lo sa?
Esatto, il punto e' questo. Ci vorrebbe una federazione credibile che
dica: "Allora ragazzi, vogliamo fare questo questo e questo. Per
farlo ci vogliono soldi e quindi vi chiediamo un piccolo sforzo per
finanziare il nostro programma di rilancio del movimento scacchistico
in Italia". Prima un programma serio e credibile, presentato e spiegato
agli iscritti. Allora, a quel punto, ci si puo' anche pensare a pagare
di piu'. Altrimenti i soldi non li sgancio. Piuttosto li spendo tutti in
birre.
ciao, edo

negativo: chi è disposto a pagare 100 o 200 mila per... chi lo sa?
Questo e' il punto. E' quello che mi dicono tutti.
E' evidente che per il primo anno probabilmente non si vedra' nulla
di ritorno, ma se non si fa questo "atto di fiducia" non si esce
dal circolo vizioso: gli scacchisti non danno soldi perche' non hanno
fiducia in una federazione che non fa nulla, e la federazione non
fa nulla perche' dice di non avere soldi.
Diamoglieli questi soldi. Subito. Tanti. Mettiamoli nelle condizioni
di NON poter NON fare nulla. Poi vediamo che succede :-)


 di rilancio.
Se succedesse una cosa del genere, mi sento di poter tranquillamente
affermare che meta' dei circoli calabresi attualmente attivi (parlo
della situazione qui in Calabria perche' e' quella che conosco) si
scioglierebbero nel giro di un anno.
Ciao, Bruno.

 ha scritto nel messaggio
news:an1nrr$a7l95$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

E allora mettiamoci di buzzo buono e buttiamolo giù un programma di rilancio
per gli Scacchi
che possa servire di  indirizzo per il prossimo gruppo dirigente  che
subentrerà  alle prossime elezioni :
chissà che non si riesca finalmente a  fare qualcosa di buono anche in
Italia per gli Scacchi
Si potrebbero buttare giù dei punti programmatici  tutti insieme :senza
pretendere di costruire lo Stretto
di Messina dove ancora  non si riesce ad evitare il deragliamento dei treni,
ma con qualche obiettivo ambizioso ,si
Ciao! Mauro

birre.
Vizioso!


 Italia per gli Scacchi
Il punto e' che non siamo noi a dover proporre un programma di
rilancio. Intendiamoci, si puo' anche fare. Ma finira' nel nulla, come
la famosa proposta di aggiornamento dell'elo torneo per torneo, se
dall'altra parte non c'e' la volonta' di fare.
E questa volonta' c'e' nel momento in cui sono *loro*, cioe' coloro
a cui spetta questo compito, a proporre un programma di rilancio.
Sono li' per questo. Si sono presentati e sono stati eletti per questo.
Altrimenti, se non c'e' la volonta' di fare, qualsiasi proposta rischia
di finire nel nulla, come gia' piu' volte e' successo in passato.
ciao, edo

fossero lo scorso giugno?
Certamente no.
Come ho gia' avuto modo di dire, ultimamente "non ne hanno azzeccata una
che e' una" :-((


 wrote in message
3D9464D9...@fis.unical.it...

Grande mistero gia' dibattuto in altri thread.
Sicuramente c'e' chi fatica ad arrivare alla fine del mese, cosicche'
100.000 L. l'anno per gli scacchi puo' aver problemi a metterle insieme.
Capisco.
Ma ricordo in gioventu' quando si parlava di aumentare le quote al circolo
(magari di L. 10.000 all'anno ..): si levavano alti gli ululati di certuni
con il BMW in garage, l'abbonamento annuale in palestra a L. 2.000.000 e
presso il centro abbronzatura a non so quanto.
Non abbiamo 100.000 L. l'anno da spendere per gli scacchi? Allora vuol dire
che degli scacchi non ce ne frega nulla, smettiamo di buttar via tempo ed
energie (N. B.: non sto ovviamente parlando dei disoccupati cronici con
sette figli a carico e la moglie ammalata).
A Bologna L. 100.000 sono l'equivalente di 60 caffe' in un bar di periferia
e di 51 caffe' in alcuni bar "in" del centro. Significa rinunciare ad UN
CAFFE' ALLA SETTIMANA (un anno = 52 settimane).
Scusate se urlo. Ma gente che smette perche' alla propria passione non sa
sacrificare un caffe' alla settimana ... boh, devo perdere il mio tempo per
siffatti individui?
Che vadano, che vadano, forse l'attivita' si pianifica meglio senza gente
che ragiona cosi' in mezzo ai ........
Chiedo scusa a Rizzuti per lo sfogo, ovviamente non ce l'ho con lui. E' che
provando ad organizzare l'attivita' locale in passato mi sono spesso
scontrato con certe grettezze e ora non le sopporto piu'.
Chiedo scusa anche a chi ha veramente delle *serie* difficolta' economiche,
con i migliori auspici di uscirne al piu' presto.
Ciao
Edoardo

ciao, edo
Sta sicuro che continuerai a ubriacarti
ciao
Corrado

di NON poter NON fare nulla. Poi vediamo che succede :-)
Secondo me succede quello che succede (quasi sempre) in Italia. Che
questi soldi piano piano spariscono, ma risultati? Hmmm... Presentino
prima un progetto, qualcosa; anche senza realizzarlo, ma qualcosa. Poi
si vede.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 che ragiona cosi' in mezzo ai ........
[cut]
Gia', gia'... rimane un mistero anche per me. Penso comunque che i
fattori psicologici collegati con un eventuale aumento pesino piu' delle
considerazioni pratiche sui costi (che resterebbero comunque contenuti
al livello del famoso caffe' alla settimana). Penso che a lungo termine
la politica del "che vadano, che vadano" possa anche essere proficua. Ma
a breve termine, e almeno nella mia regione, sarebbe un disastro.
Maurizio stima un possibile calo momentaneo del 20-30% degli iscritti.
Poco male. Ma se in alcune zone calasse della stessa percentuale il
numero di circoli, allora sarebbe davvero un dramma. E non so se
altrettanto momentaneo.
Ciao, Bruno.

 si vede.
Scusa, non lo ha pocanzi già scritto Bonazzi questo pensiero? ;)
<< Prima un programma serio e credibile, presentato e spiegato
agli iscritti. Allora, a quel punto, ci si puo' anche pensare a pagare
di piu'. Altrimenti i soldi non li sgancio. >>
Alex

cominciasse a rimboccarsi le maniche...
E ben che vada l'unico effetto che ottieni e' di far sparire Italia
Scacchistica e Torre & Cavallo / Scacco.
A questo punto che si fa, la FSI li compra e li mette a fare una
rivista che non sa fare?

di rilancio.
E' da valutare molto bene: ha un senso far scappare sicuri almeno il
20-30% dei giocatori per dare 150.000 Euro da investire per un
improbabile rilancio a questi qua?

birre.
La credibilita c'e' o non c'e'.
Nel nostro caso non c'e'.

scioglierebbero nel giro di un anno.
Per poi sentirci dire un paio d'anni dopo "Ci abbiamo provato ma non
e' andata"?
No, grazie.

Scusa, non lo ha pocanzi già scritto Bonazzi questo pensiero? ;)
E' possibile. Solo che io scarico i messaggi a lotti, come tutti. E'
possibile quindi che io scarico un messaggio, lo leggo e decido di
rispondere mentre nello stesso momento qualcuno sta inviando la
risposta. Ma in quel momento non sono collegato (io non ho l'ADSL, e
comunque il problema si potrebbe porre anche in quel caso), e quindi
non lo so finché non mi ricollego, spedisco la risposta e scarico i
nuovi messaggi. Capita...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

ciao, edo
Se non c'èla volontà  dell'attuale Consiglio  allora candidiamoci Noi
al prossimo rinnovo delle cariche federali ,buttiamo giù un programma
di massima per il rilancio degli Scacchi in Italia  ,se amiamo questo
sport e  davvero desideriamo  cambiare l'andazzo attuale
Altrimenti avrà ancora senso lamentarsi in futuro?
Ciao Mauro

A mio avviso perdete di vista il problema principale degli scacchi In
Italia.
Siamo realisti, una forte nazionale , cosa che ci renderebbe
certamente orgogliosi, avrebbe un impatto alquanto limitato a livello
di mass-media e quindi di diffusione.
Personalmente, io investirei la quasi totalita' delle esiguee risorse
federali
nel cercare di coinvolgere nuovi giocatori , specialmente giovani.
Soltanto battendo questa strada forse un domani avremo anche giocatori
competitivi, ma il che non e' a mio avviso fondamentale.
In questa ottica la politica di Palladino e' stata la piu' efficace
ciao
Pizzi

 nella stessa posizione della Sedina"
Ecco, appunto........
Sempre a pralre di sesso, voialtri!

 che ragiona cosi' in mezzo ai ........
Si parlava di aumento della tessera federale. Secondo me il problema e'
questo: se io vado al bar spendo i miei soldi e ottengo in cambio un
caffe'; se vado al cinema ottengo in cambio di vedere un film. Anche
se vado a giocare un torneo ottengo qualcosa in cambio dei soldi che
do agli organizzatori: sede di gioco, pezzi, tavoli, arbitri e via dicendo.
Ma che cosa ottengo in cambio dei soldi che do alla federazione?
Niente. Anzi, no: il regolamento antidoping. Quindi se in quei casi
i miedi soldi li spendo piu' o meno volentieri, sapendo che in cambio
otterro' qualcosa, nel caso dei soldi che do alla federazione non e'
cosi'.
La storia sarebbe diversa se qualcuno mi dicesse che con quei
soldi intende realizzare un programma serio, una riforma radicale
delle strutture federali, un programma di rilancio degli scacchi in
Italia. E vorrei anche, prima di pagare, che quel programma fosse
presentato, discusso e illustrato nei dettagli. Un programma
che non si limiti al disbrigo degli affari correnti o a rincorrere
le varie emergenze, ma che voli un po' piu' in alto, con implicazioni
a medio e lungo termine. Insomma, mi piacerebbe vedere la
fantasia al potere,  come si diceva tanto tempo fa. O forse sto
esagerando, senza scomodare la fantasia basterebbe che al potere
ci fosse il buonsenso, e sarebbe gia' un bel passo avanti.
Allora, e solo allora, la mano al portafoglio ce la metterei, e pure
volentieri.
ciao, edo

ciao, edo
Perché non provare a discutere sul Newsgroup un programma serio di
rilancio degli Scacchi in Italia , in uno scambio proficuo di punti di
vista  e di idee per provare poi a sintetizzare un documento  comune?
Capisco che questo dovrebbe essere un lavoro di cui si dovrebbe far
carico il Consiglio Federale , ma  se quest'ultimo  da  una chiara
impressione di  latitanza perché  non prendere il toro per le corna e
vedere se esiste la possibilità di   preparare un documento INSIEME
da presentare  alle prossime elezioni Federali che non dovrebbero
tardare troppo (viste le  dimissioni del Presidente incaricato) ?
Perché non cominciare a mettere a frutto le enormi possibilità di
comunicazione che ci mette a disposizione internet? 
Per quanto tempo ancora continueremo nelle  lamentazioni solite,
nell'attesa di un cambiamento in meglio al quale potremmo Noi stessi
dare l'avvio?
Ciao Mauro

"Edoardo Bonazzi"
 Si parlava di aumento della tessera federale. Secondo me il problema e'
 questo: se io vado al bar spendo i miei soldi e ottengo in cambio un
 caffe'; se vado al cinema ottengo in cambio di vedere un film. Anche
 se vado a giocare un torneo ottengo qualcosa in cambio dei soldi che
 do agli organizzatori: sede di gioco, pezzi, tavoli, arbitri e via dicendo.
 Ma che cosa ottengo in cambio dei soldi che do alla federazione?
 Niente. Anzi, no: il regolamento antidoping. Quindi se in quei casi
 i miedi soldi li spendo piu' o meno volentieri, sapendo che in cambio
 otterro' qualcosa, nel caso dei soldi che do alla federazione non e'
 cosi'.
  La storia sarebbe diversa se qualcuno mi dicesse che con quei
 soldi intende realizzare un programma serio, una riforma radicale
 delle strutture federali, un programma di rilancio degli scacchi in
 Italia. E vorrei anche, prima di pagare, che quel programma fosse
 presentato, discusso e illustrato nei dettagli. Un programma
 che non si limiti al disbrigo degli affari correnti o a rincorrere
 le varie emergenze, ma che voli un po' piu' in alto, con implicazioni
 a medio e lungo termine. Insomma, mi piacerebbe vedere la
 fantasia al potere,  come si diceva tanto tempo fa. O forse sto
 esagerando, senza scomodare la fantasia basterebbe che al potere
 ci fosse il buonsenso, e sarebbe gia' un bel passo avanti.
 Allora, e solo allora, la mano al portafoglio ce la metterei, e pure
 volentieri.
Gabassi:
Qui ragazzi è già difficile sbrigare l'ordinario e seguire una politica
realistica di piccoli passi, ma certi, per tentar di migliorare le cose, a
meno che uno di noi, per il solo fatto di essere stato nominato Consigliere
Nazionale (su sua richiesta ovviamente) debba mollare lavoro, famiglia,
amici, scacchi ecc. per dedicarsi a tempo pieno alla FSI, come ne fosse il
manager o uno dei manager.
Sono la norma  4 o 5 telefonate al giorno: dal genitore incavolato con
l'organizzazione di una trasferta, all'Organizzatore con problemi giuridici
fiscali o di altro tipo, al dirigente che chiede dei chiarimenti.
E poi c'è il Coni, ci sono i regolamenti da rivedere, modificare, sistemare,
aggiornare e coordinare con altri regolamenti spesso mal fatti o, nella
migliore delle ipotesi predisposti a suo tempo in maniera frettolosa.
Ci sono poi le riunioni del Consiglio Federale, spesso, per risparmiare,
tenute in luoghi un po' lontani.
E le riunioni vanno preparate: bisogna leggersi le novità di carattere
tecnico, per chi scrive materia nuova, trovare soluzioni ai problemi legali
contingenti con conseguente utilizzo di molto tempo per la ricerca e lettura
di circolari e normative.
E le riunioni, vi assicuro sono lunghe, spesso impegnative, richiedono
attenzione e nonostante ciò qualche errore lo si fa anche.
E poi ci sono le riunioni Regionali, perchè da un lato i dirigenti regionali
vogliono ed hanno diritto di conoscere la situazione, dall'altro Tu stesso
devi capire come stanno le cose a livello locale, e poi è piacevole
incontrare gli amici.
Poi c'è il Circolo di cui fai parte e c'è anche tua figlia di dieci anni che
partecipa ai grand prix (anche quello!) e poi è piacevole insegnarle un po'
alla volta quel poco che sai.
E poi c'è il news group che, a mio parere e con l'eccezione di qualche
inevitabile "imbe", va seguito per capire altre realtà.
E poi bisogna seguire le cose per capire cosa accade, per non affermare
magari senza aver letto neppure un bilancio federale, che i soldi
spariscono.
Quest'anno, ad esempio, anche in vista delle prossime imminenti elezioni del
Consiglio Federale, si è deciso di non aumentare le quote di tesseramento.
Dovremmo per quest'anno chiudere comunque alla pari o quasi, lasciando a chi
entrerà nel prossimo Consiglio una situazione non rosea, ma neppure critica.
Se poi nel prossimo Consiglio entrerà qualche volenteroso scacchista (anzi
molti volenterosi scacchisti!), pieno di forze e di vigore, magari sarà
possibile organizzare le cose ancor meglio e ritagliare più tempo per il
lavoro creativo.
Un lavoro creativo che, a mio parere, non potrà prescindere dalla ricerca di
uno sponsor: ma gli sponsor non nascono come i funghi, almeno credo, avendo
gestito quale presidente di Circolo una squadra di serie A1.
Gli sponsor nascono dalle conoscenze o dall'organizzazione.
Tralasciamo il primo caso a meno che non si riesca a convincere Paolo Fresco
ad entrare in Consiglio Federale ed esaminiamo la seconda ipotesi.
Organizzazione vuol dire tempo disponibile e mentalità moderna, attiva, atta
a recepire le sollecitazioni esterne: una mentalità che deve essere comune
al maggior numero possibile dei componenti del Consiglio Federale, ma anche
ai cosidetti quadri locali.
I campionati giovanili devono funzionare sempre meglio, devono essere un
punto di riferimento per i giovani scacchisti, per i genitori, per gli
Organizzatori ed anche per gli sponsor.
Credo che se riuscissimo per tre o quattro anni di fila a far funzionare i
campionati scolastici (finali comprese) o quelli giovanili individuali
(CI16) il numero dei partecipanti aumenterebbe e con esso la visibilità, per
non parlare della qualità cui spesso la visibilità è correlata.
Ma far funzionare un campionato giovanile vuol dire organizzare bene non
solo la fase finale ma anche tutta la complessa fase preliminare. Dico
complessa in quanto nel tempo sono state create delle norme regolamentari
(con l'importante collaborazione degli Organizzatori di base) valide ma
ancora da far conoscere bene e applicare con precisione ai vari dirigenti.
Leggo questo news group con una certa attenzione e devo dire che, forse per
la tipologia scacchistica di chi interviene più spesso, non mi è sembrato
(ma potrei sbagliarmi) che si riesca a recepire sempre l'importanza del
settore giovanile, ma ritengo di poter affermare che attualmente questo è il
settore in cui operano alcune fra le migliori menti organizzative dello
scacchismo italiano.
Ed è un terreno sul quale il confronto è quotidiano e va di pari passo con
l'impegno ed, a volte, come a Cortina d'Ampezzo, con le soddisfazioni per
chi organizza.
Un punto rilevante da evidenziare in relazione ad alcuni vostri interventi
in questo tread è quello relativo alla possibilità di richiedere dei
sacrifici economici ai soci.
Credo anch'io che i tempi siano prematuri, che debba crescere una classe
dirigente nuova ed organizzata e che sappia soprattutto, con l'impegno e la
serietà, ancor più che con la fantasia, conquistarsi la stima degli
scacchisti.
Se qualcuno di voi se la sente ben venga, il posto non manca, e nemmeno il
lavoro.
Cordialità
Gabassi

 ai cosidetti quadri locali.
Anche questo e' vero. Pero' e' anche vero che i quadri locali devono
essere messi nelle condizioni di poter operare, anche dal punto di
vista delle risorse economiche. Attualmente non e' cosi'. Non e' cosi'
per i comitati regionali. Non e' cosi' per i circoli, le cui attivita' sono
soggette a un ginepraio quasi inestricabile di normative di cui spesso
non si riesce a vedere l'utilita'.
ciao, edo


Gabassi: non posso che condividere, ma attualmente non avrei una soluzione
di tipo economico.
La normative per i Circoli non sono poi tantissime, escludendo però la
complicata normativa relativa all'organizzazione dei tornei.
E' questo uno dei problemi ancora sul piatto.
Cordialità
Gabassi

 spariscono.
Ho tagliato l'elenco delle mille incombenze quotidiane che infestano
l'esistenza di un consigliere Fsi.
Preciso che nel mio piccolo ho mosso critiche, anche aspre, alla Federazione
(e, indirettamente, ai consiglieri), solo su quelli che ritengo errori
"concettuali", cioe' scelte sbagliate.
Non ho mai mosso critiche, che sarebbero ingiuste e ingenerose, su questioni
che implicano un "fare", qualora detto "fare" costi tempo e fatica. Il
perche' e' sin troppo chiaro: i consiglieri sono esseri umani e hanno anche
altre cose per la testa. Siamo a uno stadio dilettantisco, non si puo'
pretendere la perfezione che si richiederebbe invece ad un professionista.
Chi vuole, poi, puo' sempre farsi avanti e candidarsi: io no, grazie!
Di tutto cio' sono conscio e consapevole. Chi rivolge critiche sul "fare"
forse non ha mai provato ad impegnarsi in prima persona nella gestione di un
circolo, ove qualunque cosa si faccia per certuni e' sbagliata a
prescindere. Ci vuole rispetto per chi "fa", soprattutto da parte di chi
guarda.
Rivendico pero' al tempo stesso il diritto di criticare le scelte che
ritengo, per vari motivi, semplicemente sbagliate, specialmente quando una
scelta diversa non avrebbe comportato un aggravio di tempo e fatica per i
consiglieri.
Ad esempio sulle convocazioni mi pare si siano fatti diversi errori.  L'ho
detto e continuero' a dirlo, ed e' un campo sul quale la discussione mi
sembra piu' che legittima.
Per quanto riguarda poi il bilancio federale: si', bisognerebbe sempre
averlo sott'occhio prima di fare qualunque commento. Che siano spariti dei
soldi pero' non mi pare di averlo mai letto.
Ciao
Edoardo

 Sempre a pralre di sesso, voialtri!
Perché, a te non piacerbbe farti fare una Spagnola da Judith Polgar, poi
metterla in una posizione in cui le si apre un bel buco e, grazie alla
posizione del tuo cavallo poterci piazzare il tuo alfiere, che con la
continua pressione ti permette infine di penetrarla e di sfondarla?
Nota: si tratta di una partita di scacchi :)
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:OvYm9.10$cS4...@news2.tin.it...

Invece per la Chiburdanize è consigliato il "fegatello", vero?

di NON poter NON fare nulla. Poi vediamo che succede :-)
Secondo me succede quello che succede (quasi sempre) in Italia. Che
questi soldi piano piano spariscono, ma risultati? Hmmm... Presentino
prima un progetto, qualcosa; anche senza realizzarlo, ma qualcosa. Poi
si vede.Ciao!Marco"

 altrui osservazioni quando le ritengo meritevoli di discussione.
No, assolutamente. Era solo un mio personale "manifesto", ma mi rendo conto
che postato cosi' si prestava ad equivoci.
Spero pero', ma non ne dubito, che tra gli "imbe" tu faccia rientrare solo
chi critica "a prescindere" e con maleducazione, non anche chi su certe
specifiche scelte dice a voce alta e con ampia motivazione: "la Fsi ha
sbagliato". Ripeto: non ne dubito.
Ciao
Edoardo

lavoro.
Una volta avevamo in IHS Mario Leoncini, oggi abbiamo Francesco
Gabassi: il giorno che un simile discorso non coincidera' con un
passaggio di consegne avremo fatto un altro passo avanti.

lavoro.
Una volta avevamo in IHS Mario Leoncini, oggi abbiamo Francesco


si vede.Ciao!Marco"
In questa frase non è affatto affermato che qualcuno si sia
appropriato di denaro federale; senza astrarre dal contesto, che certo
qui è stato omesso per brevità di quote, ci si accorge che il discorso
è su un piano del tutto ipotetico (del tipo "cosa succederebbe se"), e
non è riferito a fatti già accaduti, i soli che si potrebbero
controllare leggendo un bilancio.
L'hmmm era riferito ai risultati, non al fatto che i soldi spariscono,
pensavo fosse chiaro ma vedo che c'è bisogno di specificarlo; va letto
nel senso: "ma risultati? Pochi"
Infine, in ogni caso, "spariscono" non era nemmeno riferito
all'appropriazione indebita, ma allo scialaquio, mi si perdoni
l'evidente iperbole, del patrimonio così raccolto in iniziative senza
costrutto e più o meno casuali, senza ottenere risultati concreti. Mi
si consenta di dettagliare meglio: si parlava, e il consigliere
Gabassi mi pare d'accordo con questo se non ho inteso male, della
necessità di presentare un programma PRIMA di raccogliere le risorse
tramite aumento della quota. L'interlocutore suggeriva: "diamogli i
soldi - prima - e mettiamoli nella condizione di non poter non fare
nulla, e poi vediamo che succede", e la mia risposta era, appunto, che
i soldi sarebbero finiti pian piano in iniziative "casuali" (proprio
perché non derivate da un progetto organico), ed avrebbero ottenuto
dubbi risultati.
Mi dispiace che il tono ipotetico del discorso non sia stato inteso,
fraintendendo di grosso la mia affermazione.
Saluti
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 wrote:
Doppio post, non ne vedevo da anni: il server ha dato errore, ho
ripostato senza verificare se era stato pubblicato.

al bilancio federale.
Noto con piacere che qualcuno ha notato la "sorprendente" affinità di
quanto da me affermato con quanto effettivamente è accaduto in FSI...
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

"Giorgio Bertazzo: considerazioni varie.
Gabassi: permettimi di non rispondere punto per punto. Si rischia di gestire
una serie infinita di distinguo e controdistinguo che spesso si riallacciano
a singole affermazioni e non ad un discorso di carattere generale qual'era
quello che io volevo fare.
Credo di aver spiegato, ed è quello che conta per chi un domani (a breve)
decidesse di impegnarsi in Consiglio Federale, cosa significhi per me oggi
impegnarsi per gli scacchi, con tutti i limiti dell'Organizzazione Federale,
i dubbi sul da farsi e le difficoltà.
Senza tralasciare i propri limiti legati all'inesperienza, al poco tempo
disponibile ed alla necessità di gestire inevitabili mediazioni.
Non mi interessa ricercare colpe passate nè lasciare testamenti, nè
giustificare scelte sbagliate.
Cordialità
Gabassi