Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Lo stile di corsa perfetto

Spesso quando esco a correre mi capita di immergermi completamente nei
pensieri più svariati; ieri mattina per esempio pensavo a quale
potesse essere nella corsa lo stile "perfetto" ed esteticamente più
"bello" a veredrsi oltre che redditizio in termini di rapporto tra la
velocità e il dispendio energetico; appurato questo stile che non è
certamente il mio, mi è restato l'interrogativo di fondo. Qualcuno di
voi mi sa dire cosa ne pensa al riguardo e soprattutto se esistono dei
canoni oggettivi a tale proposito ?

 canoni oggettivi a tale proposito ?
imho non solo non esistono canoni oggettivi - sebbene sia più o meno noto
cosa faccia spendere di più e cosa di meno nel gesto della corsa - ma dato
che ognuno di noi ha caratteristiche morfologiche e biomeccaniche diverse
è anche impossibile ci siano. generalmente poi stili apparentemente
"belli" (che so, falcata ampia, elevato sollevamento da terra) sono
tutt'altro che efficienti. della parte estetica io me ne fregherei altamente

 canoni oggettivi a tale proposito ?
Ti posso dire quello che è il mio pensiero al riguardo.
Non esistono regole oggettive di stile a priori migliori di altre.
Ogni atleta ha il *suo* stile e non è detto che debba per forza
esserci correlazione diretta tra bellezza dei movimenti ed
efficienza degli stessi.
Detto questo, per me il miglior stile per un atleta è quello che
permette il miglior rendimento a parità di sforzo.
Come trovarlo? Solitamente chiunque non sia un runner improvvisato
ha nel suo modo naturale di correre il miglior stile per se stesso.
Poi si può tentare qualche piccolo aggiustamento, seguendo
le sensazioni durante la corsa e cercando di ottimizzare.
Ma stravolgere quello che è il proprio modo di correre
è (sempre imo ovviamente) quasi sempre controproducente.
E in effetti la maggior parte di coloro che non riescono a sfruttare
il proprio potenziale, è rappresentata da chi non segue tabelle di
marcia appropriate, piuttosto che da chi soffre di un 'presunto'
difetto di stile.

 wrote:
[cut]
il maggior fastidio che provo in corsa è quando atleti/
pseudoallenatori/exassoluti mi apostrofano con "alza di più le
ginocchia" oppure "devi spingere di più con le punte". e robe del
genere, soprattutto, questo, quando mi capita di fare ripetute in
pista.
è chiaro che anni di lunghe distanze hanno reso il mio stile (brutto
più o meno che sia) il più economico possibile in relazione alle mie
caratteristiche morfologiche. è altrettanto chiaro che lo stesso stile
applicato a velocità più elevate non sia il migliore possibile.
un po' meno chiaro, ai signori di cui sopra, il fatto che cercare di
adeguarmi ai loro commenti mi provoca spesso dolori, scarsa fluidità
e, imho, peggioramento, dell'efficenza, comunque (con la concetrazione
spostata a "cercare" il controllo della falcata).
forse è possibile influire nella pubertà o prima, poi credo sia
difficile modificare radicalmente le proprie attitudini/abitudini
detto questo credo di non sbagliarmi che alcuni esercizi di
coordinamento motorio (skip, calciata, incrociata, laterale ecc) ci
aiutino a rendere più naturale, efficiente ed adeguato il nostro stile.

 tutt'altro che efficienti. della parte estetica io me ne fregherei
  Venerdi' ero allo stadio ad allenarmi assieme ad un "top runner" (io 
guardavo lui che correva): l'allenatore ad un certo punto ha esclamato 
"sei troppo bello!", e intendeva proprio "bello da vedersi, ma non 
efficiente".
  Li' per li' mi sono spaventato. ;-)
  Saluti,
-- 
Gianfranco Bertozzi
http://www.locandamilu.it
Linux User #183585

 Qualcuno di
voi mi sa dire cosa ne pensa al riguardo e soprattutto se esistono dei
canoni oggettivi a tale proposito ?
E' possibile calcolare l'energia meccanica spesa per la corsa.
Se si applicano dei marker sul corpo potresti stabilire
qual'è la tua azione ideale di corsa che ti fa spendere
meno energia a parità di velocità.
Dovresti poi memorizzarla per sfruttarne i vantaggi.
Credo che nessuno sino ad ora abbia sfruttato
i nuovi mezzi scientifici a disposizione.
Secondo me è arrivata l'ora di farlo.

 Dovresti poi memorizzarla per sfruttarne i vantaggi.
sempre sia memorizzabile. tralasci il fatto la storia dell'atletica è
colma di atleti il cui stile non era apparentemente perfetto, e magari
nemmeno economico in assoluto, ma che comunque era quello per loro in quel
momento più naturale, quello cui erano giunti dopo un percorso di studio
fatica e allenamento, quello che magari a loro ha permesso di vincere.
quello che magari per loro era diventato solo "istintivo".

 Secondo me ? arrivata l'ora di farlo.
Hai ragione. Infatti qui nessuno lo fa:
http://www.bts.it/appli/medspo.htm
Oppure, dalla scrivania di fianco alla mia, anche qui nessuno lo fa:
http://www.sesame.ucl.ac.uk/
F
-- 
"One cannot think well, love well, sleep well, if one has not dined well."
(Virginia Woolf)

 quello che magari per loro era diventato solo "istintivo".
Allora è meglio non servirsi della scienza nello sport.
Secondo me sbagli!

 F
Questi mezzi sono utilissimi.
Ma quanti li utilizzano.
Secondo me tutti gli atleti ad alto livello dovrebbero farsi analizzare 
dalla BTS. 

 Allora è meglio non servirsi della scienza nello sport.
no, tutt'altro. solo che avendo verificato dall'esperienza comunque che lo
stile di corsa migliore per un singolo non è quello "più bello" ma quello che
gli fa spendere meno, la scienza in tal caso è di ausilio solo nell'analisi in
laboratorio e sul campo della tecnica di corsa che rende più economica la
corsa. l'analisi di laboratorio in scienza dello sport è storicamente
fondamentale, fin da quando Maier alla fine anni '60 ipotizzò l'esistenza
della soglia anaerobica alla concentrazione di 4millimoli di lattato e Conconi
ideò il test omonimo per la relativa stima


I miei colleghi che lavorano su 
http://www.sesame.ucl.ac.uk/
 sono andati
dagli allenatori che allenano i top runners inglesi (i velocisti). Gli hanno
detto "possiamo misurare x,y,z e registrare queste altre cose a tot Hz"
Gli allenatori hanno risposto: tutto inutile, vogliamo vederli correre.
Una volta che li hai analizzati, cosa te ne fai delle analisi? Come hanno
detto altri qui sopra e sotto, "dipende". Quello che va bene a uno non va
bene a un altro. Non esiste una regola assoluta, non puoi fare un software
che prende in input le misure e sputa in output la ricetta per migliorare.


 che prende in input le misure e sputa in output la ricetta per migliorare.
Per fortuna

 F
Secondo me sono utilissime perchè ti consentono di capire
come sta cambiando il tipo di corsa nel tempo.
Se, ad esempio, l'allenamento fatto è efficace e
che tipi di miglioramenti apporta si può benissimo capire.
Tutto verrebbe monitorato meglio e nel tempo si capirebbero
tante altre cose utili di cui io e noi tutti  in questo momento non possiamo 
neanchè immaginare. 


Mi sembri chiuso alle innovazioni.
Perchč bisogna rinunciare in partenza
ad avere un quadro piů completo della situazione dell'atleta. 

 ad avere un quadro più completo della situazione dell'atleta.
Non voglio certo condannare chi utilizza la tecnologia e le
innovazioni (purchè siano lecite) ma personalmente mantengo una
visione "poetica" dello sport e mi piacerebbe pensare che qualsiasi
risultato sia solo ed esclusivamente frutto del sacrificio e
dell'allenamento dell'atleta. Al contrario credo che al giorno d'oggi
la differenza ad alto livello la faccia appunto la tecnologia o,
peggio ancora, la medicina. Alla faccia dei valori dello sport.

 Alla faccia dei valori dello sport.
Che non è più tale quando si bara per raggiungere un risultato,
almeno per me.
Io sarò drastico, ma quando viene dimostrata la colpevolezza 
di certi "presunti" atleti, per me non sono più tali.

 di certi "presunti" atleti, per me non sono più tali.
Concordo e aggiungo che, secondo la mia opinione, non è degno di stima
nemmeno chi si finge malato e, con la compiacenza di medici
accondiscendenti, presenta certificati per l'assunzione di farmaci a
restrizione d'uso.

 peggio ancora, la medicina. Alla faccia dei valori dello sport.
intravedo aria di purismo
via ragazzi, sennò si torna ai tempi delle prime olimpiadi quando il CIO
voleva atleti dilettanti... che poi erano tutti ricconi figli di papà
mentre invece i poveracci magari erano costretti al professionismo (Vedi
Jim Thorpe)
certo che la differenza la possono fare tecnologia e scienza medica: ma in
ogni caso la gara resta imprevedibile per definizione, i dettagli da curare
sarebbero troppi anche per la tecnologia più spinta e nonostante il doping
imperversi quello che vince è sempre uno solo...
insomma, per fare un esempio, il primo ciclista che - non so chi sia stato
- ha usato la galleria del vento (o le ruote lenticolari, e questo lo
conosciamo bene ) per migliorare la posizione in bici ha usufruito di una
tecnologia che l'ha favorito, ma l'ha fatto perchè lui o il suo staff ha
dimostrato una intelligenza superiore in quel momento e soprattuto l'ha
saputa tradurre in performance, cosa che è tutt'altro che banale e scontata
-- 
Gert dal Pozzo
"Non occorre essere forti per affrontare il fascismo nelle sue forme
pazzesche e ridicole: occorre essere fortissimi per affrontare il fascismo
come normalità, come codificazione, direi allegra, mondana, socialmente
eletta, del fondo brutalmente egoista di una società" (Pasolini)

 saputa tradurre in performance, cosa che è tutt'altro che banale e scontata
d'accordo con te che la cosa non è nè banale nè scontata ma questa
tecnologia più "avanzata" lo ha portato ad avere già in partenza un
vantaggio sugli altri, fattore che dal punto di vista etico-sportivo
personalmente non trovo corretto. Mi spiego meglio: se prendiamo due
ciclisti allenati in maniera pressochè identica quindi potenzialmente
alla pari e li fai correre uno con una bicicletta all'avanguardia e
l'altro con la bici di mio nonno dimenticandoti di gonfiare le gomme,
è chiaro che prevarrà il primo ma è altrettanto palese che i due non
hanno gareggiato ad armi pari e che quindi l'etica sportiva non è
stata osservata.


 stata osservata.
non sono d'accordo, proprio per nulla
fare sport a livello agonistico è anche avere l'intelligenza per curare i
dettagli. se sono più intelligente da capire che prima di una maratona è
meglio fare il "carico" di carboidrati, correre con una scarpa leggera
invece che pesante, usare una canottiera invece che una maglietta che fa
sudare, direi che posso rivendicare a pieno diritto il titolo di "migliore"
rispetto all'altro
ma come facevo osservare prima, quando si parla di etica, si lascia troppo
spazio al nostro io più profondo , alle nostre convinzioni più intime.
quello che per me è etico e morale per te magari non lo è. in tale contesto
di umanissima divergenza di vedute, divergenza che esiste in ogni aspetto
della vita, nascono appunto le leggi. 
-- 
Gert dal Pozzo
"Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna ideologia
ed a nessun dolore di distruggere la capacità che è in voi di stupirvi
davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri)

 della vita, nascono appunto le leggi.
che molto spesso vengono ignorate ...

 difetto di stile.
In effetti un certo Michael Jonson (spero di averlo scritto bene) e
cioè l'uomo più veloce al mondo su 200 e 400, correva come un cane.
Se un allenatore volesse mostrare ad un allievo come non si corre
potrebbe tranquillamente utilizzare le immagini del suo record del
mondo (200 o 400 va bene lo stesso):
culo basso e schiena inclinata all'indietro.
Quindi mi sa che farsi tante seghe sullo stile conta davvero poco.
Ciao
Giorgio