Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Dubov

Volevo avere pareri su questa variante del sistema svizzero, da parte di 
gente che ha giocato o ha assistito a tornei in cui e' stata utilizzata.
Non voglio entrare nei dettagli matematici, o nella filosofia, che puo' 
essere giusta o meno, ma la sensazione che ne ho derivato io fino ad adessa, 
e questa sensazione e' condivisa da diversi amici miei, e' che ci sia 
qualcosa che non quadra.
Io posso capire che si tenda a fare in modo che tutti i giocatori abbiano 
avuto una media avversari simile, ma vedere all'ultimo turno due forti 
giocatori che giocano tra di loro mentre altri due 'piu' scarsi, a pari 
punti con questi due , se la giocano tra di loro, non mi pare una cosa 
bella.
E questa cosa si e' verificata praticamente in tutti i tornei.
E chiaramente succede anche nei turni intermedi, per esempio nel secondo 
turno avvengono delle cose assurde.
Che ne pensate ?
All'estero viene utilizzato sto sistema ?
frengo 

 qualcosa che non quadra.
Io ho giocato un solo torneo, semilampo, con questo sistema e non mi e'
piaciuto.
Mi piace, per esempio, che il giocatore con elo più alto e primo in
classifica giochi in prima scacchiera, cosa che con questo sistema non
accade, soprattutto nei primi turni (in prima scacchiera si siede il
giocatore con la perfomance più alta, e quindi il giocatore che ha
realizzato la "sopresa" nella scacchiera più alta). 
Non mi piace il sistema di accoppiamento che fa incontrare i giocatori in
base alla loro perfomance e non al loro elo (se ho ben capito il sistema).
Non fosse altro perche', nel primo turno, il giocatore con elo più alto,
pur vincendo, viene "superato" nella classifica per perfomance da tutti
quei giocatori che hanno realizzato una sorpresa, anche se questa dovesse
avvenire in ultima scacchiera.
Mi sembra di poter dire che questo sistema, che da più importanza alla
perfomance che all'elo, abbia un senso solo se utilizzato in tornei che
abbiano un certo numero di turni (in questo caso la perfomance assume un
senso).
Se i turni sono pochi, meglio "fidarsi" dell'elo.
A titolo di curiosita': nel torneo a cui ho partecipato (6 turni, circa 60
partecipanti) il numero uno del tabelone gha dovuto vincere 5 partite
consecutive per trovarsi, solo all'ultimo turno, in prima scacchiera.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Però bisogna anche dire che se non fosse così diverebbe difficile
giocare con giocatori di un certo livello per chi inizia. Sono
tra le poche possibilità che giocatori medi possono misurarsi con
giocatori di grido che tra l'altro nove volte su dieci vanno ai
tornei senza nemmeno pagare.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 tornei senza nemmeno pagare.
A parte il fatto che non mi e' chiaro come il Dubov cambi sta cosa, ma non 
bisogna dimenticare che un torneo e' una competizione, se uno vuole giocare 
per forza con gente forte, e non ci arriva, puo' partecipare ad una 
simultanea.
frengo 

 All'estero viene utilizzato sto sistema ?
Il sistema e' stato introdotto da un matematico ed arbitro internazionale
russo per gestire torneie e renderli i piu' equi in cui i giocatori erano i
grandi campioni sovietici che conosciamo. Dubov lo ha usato per decenni
gestendolo a mano fino a quando la FIDE ne ha riconosciuto i meriti
adottandolo come ufficiale dopo il Lim ed il Dutch. Solo quando i giocatori
affrontano le stesse difficolta' il piu' forte emergera' con chiarezza e
senza dubbi. Il fatto che tale sistema compare (da solo) nell'handbook degli
arbitri russi significa, forse, che i giocatori russi non hanno notato
anomalie.
Solo da pochi anni sono apparsi programmi che implementano il dubov (Protos
ed il mio) e questo spiega in parte perche' non e' cosi' diffuso come gli
altri. In Germania so di avere molti utenti del programma.
Tuttavia penso che la diffuzione di un sistema sia dovuto in buona parte
piu' alla presenza di un buon programma che sia utile all'arbitro, piuttosto
che al sistema in se. E' l'uso di tale programma che rende poi "normale" il
sistema ai giocatori. Sarei curioso di sapere come si organizzavano i tornei
svizzeri quando l'elo non c'era e come hanno visto i giocatori abituati a
qualcos'altro appena gli abbinamenti hanno cominciato a dipendere dall'elo.
Ciao,
Luigi

Di come il dubov cambi sta cosa non saprei dirti ma io davo per
corretto il post che stavo leggendo dove si lamentavano che con
questo sistema si guarda più alla performance che all'elo e
secondo me è corretto che in un torneo si guardi più alla prima
che al punteggio elo. Per quanto riguarda quello che dici io lo
proporrei al contrario se un "grande" vuole giocare solo con
"grandi" allora partecipi a quei tornei dove per iscriversi
bisogna avere determinate caratteristiche così è risolto il
problema credo :)


Mi dispiace se sono un po' cattivo, ma su certe cose è bene parlar chiaro.
Il Dubov sarà pure un capolavoro matematico e filosofico, ma sul piano
dell'applicazione concreta è un assurdo. Nel fare i turni, si pretende che
il calcolo della performance sulle precedenti 5-6 partite giocate (fra
l'altro contro avversari avuti in sorte abbastanza casualmente e tutt'altro
che indicativi come campione, visto che parliamo di svizzero) sia più
attendibile dell'Elo, il miglior sistema che abbiamo per misurare la forza
di un giocatore tenendo conto dei suoi risultati pregressi.
Sia nell'unico torneo con sistema Dubov a cui ho partecipato sia in tutti
gli altri di cui mi hanno raccontato (purtroppo in provincia di Roma c'è un
arbitro che lo utilizza), sono venuti fuori un sacco di accoppiamenti senza
senso e risultati finali che non rispecchiavano affatto la forza di gioco
dei partecipanti.
Consiglio VIVAMENTE a tutti gli organizzatori che intendono avere
classifiche minimamente attendibili di non usare il Dubov, almeno finché non
verrà un po' ritoccato.
ciao
F.

 dei partecipanti.
i risultati finali dipendono dai punti che fai? o no? e come fanno
quindi ad essere errati? se vinci prendi un punto, se patti prendi
mezzo punto, se perdi prendi zero... alla fine sommando i punti vengono
fuori i risultati, non vedo cosa c'entra la forza di gioco dei
partecipanti... credo che se fanno un torneo di 9 turni con 190 prime
nazionali ed un GM quest'ultimo, indipendentemente dal sistema di
accoppiamento fa 9 su 9... ma se fa, ad esmepio, 5 su 9 è un brodo
lui, che c'entra il sistema?! o sbaglio? o o o mi sbaglio? ;-)
viva la sperimentazione!!!
tra l'altro, mi sembra che a scacchi si vinca e si perda sulla
scacchiera, non altrove, se uno vince sempre, gli frega un cazzo di
come lo accoppiano (a meno che non lo accoppiano con l'arbitro... [in
sen(s)o biblico];-))
forza DUBOV, sei tutti noi! ;-)
lavache

 ha scritto nel messaggio
news:1133295768.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
i risultati finali dipendono dai punti che fai? o no? e come fanno
quindi ad essere errati? se vinci prendi un punto, se patti prendi
mezzo punto, se perdi prendi zero... alla fine sommando i punti vengono
fuori i risultati, non vedo cosa c'entra la forza di gioco dei
partecipanti...
Beh, solo quando sono messi in condizione di esprimerla... ma se, in un
torneo con un differenziale di 1000 punti fra il primo e l'ultimo del
tabellone, il programma continua ad accoppiare un giocatore contro i suoi
pari grado, mi concederai che le differenze di livello tendono ad
annullarsi, tutti hanno un punteggio atteso di .50 e tutti fanno il 50% dei
punti; sto esagerando ma neanche troppo :-(
credo che se fanno un torneo di 9 turni con 190 prime
nazionali ed un GM quest'ultimo, indipendentemente dal sistema di
accoppiamento fa 9 su 9... ma se fa, ad esmepio, 5 su 9 è un brodo
lui, che c'entra il sistema?! o sbaglio? o o o mi sbaglio? ;-)
Cambiamo radicalmente il tuo esempio: 2 GM e 189 prime nazionali :-)
Il Dubov accoppia fra loro i GM al terzo turno: uno dei due perde, e a fine
torneo si ritrova con 8/9, indietro in classifica rispetto a un forte prima
nazionale che, con 8 vittorie contro suoi pari grado e una patta strategica
a metà torneo, è riuscito a non incontrare nessuna delle due Giovani
Marmotte...
Invece con un normale svizzero i 2 GM si incontrerebbero a fine torneo e,
strada facendo, prenderebbero a schiaffi le varie prime nazionali che hanno
avuto la sfortuna di incrociarne il cammino. In altre parole, una classifica
finale più ragionevole.
viva la sperimentazione!!!
Giusto, però la sperimentazione lanciata con un progetto-pilota preceduto da
un accurato studio di fattibilità e da un'analisi costi-benefici tesa a
misurarne la performance con una valutazione ex ante ha generato, applicando
il metodo dell'analisi degli scostamenti rispetto agli obiettivi fissati
dalla pianificazione strategica e da quella operativa di dettaglio, la
seguente reportistica... PANT PANT... il Dubov è una ***ata pazzesca :-)))
Folco "Herbert Simon + Ugo Fantozzi" Ferretti

Caro Luigi,
so benissimo quanto tu sia un fautore del Dubov, e che tu ci creda o no, 
questo e' stato proprio il motivo che mi ha impedito di andare giu piu 
duramente con le critiche :-)
Diciamo che, assodato il fatto che non ci sia nulla di personale, ma anzi, 
ti invito vivamente a prendere in considerazione la possibilitā di tornare 
sui tuoi passi, e fornire il vega di un algoritmo decente, altrimenti la 
gente continuerā ad utilizzare sempre il Diena, che con tutti i suoi 
difetti, almeno da turni ragionevoli.
Nel mio post precedente mettevo da parte la filosofia del sistema Dubov,
per 
un semplice motivo, perche' non mi interessa.
Lo scopo principale del sistema svizzero, deve essere quello di risolvere
il 
problema causato dal fatto di dover giocare meno turni rispetto ad un
girone 
all'italiana, e di fornire al tempo stesso una classifica 'ragionevole', 
dove con ragionevole secondo me possiamo intendere una classifica 'simile'
a 
quella che si avrebbe con un girone all'italiana.
Il sistema italo-svizzero, per esempio, fallisce totalmente in questo
senso, 
ed infatti io personalmente sono stato molto contento della sua abolizione
a 
favore dello svizzero classico.
Il Dubov, purtroppo, mi pare un passo, se non due, indietro.
Per rimanere un attimo sulla filosofia, si potrebbero comunque muovere
delle 
critiche anche a questa, probabilmente.
Una prima potrebbe essere che, se non ti fidi del rating per stabilire le 
teste di serie in tutti i turni della competizione, mi parrebbe piu 
ragionevole utilizzare il buholz, che e' autoconsistente, ma non le 
performance, che comunque vengono calcolate a partire dal rating.
Una seconda considerazione, estremizzata, certo, ma che dovrebbe secondo
me 
far riflettere, e' che in un torneo all'italiana, i giocatori alla fine
NON 
giocano contro una media elo uguale.
In particolare, in un torneo all'italiana, se consideri un GM ed una 
scamorza, il GM avra' un torneo piu facile, appunto perche' deve
incontrare 
la scamorza. Questo aspetto , nel Dubov, si perde.
Ma ripeto, queste sono cose secondarie.
All'atto pratico, quello che conta, e' che il Dubov per esperienza NON da 
classifiche ragionevoli.
In primo luogo c'e' il fatto che spesso, piu spesso di quanto avvenga con
lo 
svizzero 'normale', e con frequenza simile a quanto avveniva con
l'utilizzo 
dell'italosvizzero, avviene che, magari non nei primissimi posti, ma nei 
primi arrivi avanti un giocatore nettamente piu debole di uno che arriva 
dietro (per nettamente piu debole intendo che in un eventuale partita tra
i 
due nessuno scommetterebbe sul piu debole), ma questo per l'appunto puo' 
essere considerato un criterio soggettivo.
Pių grave e' invece il fatto che sistematicamente, nella classifica
finale, 
si osserva che tra i primi giocatori in classifica finale, c'e' stato un 
numero di scontri diretti INFERIORE a quello che accade nello svizzero 
classico. Questo secondo me, e' un indice del fatto che si sono portati 
avanti per troppi turni giocatori oggettivamente piu deboli, il che fa 
pensare che il sistema Dubov, se non 'sbagliato', sia certamente piu'
lento 
(nel senso che ci mette piu turni) dello svizzero classico nel fornire una 
classifica adeguata.
Come questo possa avvenire, e' abbastanza ovvio.
Come e' stato fatto notare anche da Ferretti e da Megale, i turni generati 
con il Dubov contengono delle assurdita'.
Come ha detto Megale, se al primo turno, l'NC ultimo in ordine di rating 
batte il 3N ultimo della prima meta', per il turno successivo questo NC 
viene considerato un avversario piu difficile del GM primo in ordine di 
rating che ha battuto un 3N con magari un punto elo in meno del 3N di cui 
sopra.
Questa qui, la si puo' rigirare come vuoi, ma e' una assurdita'.
Sempre nell'ottica di avere in breve tempo una classifica 'ragionevole',
un 
qualsiasi sistema che nel caso io abbia 2 GM e due NC a pari punti, tenda
a 
far giocare tra di loro i due GM e i due NC, io mi permetto di
considerarlo 
assurdo, infischiandomene della filosofia che ci sta dietro.
E' per questi motivi che, riconfermando la totale e ovvia assenza di
motivi 
personali, cerchero' di preferire i tornei dove non viene usato il Vega.
Ciao,
frengo 


 consecutive per trovarsi, solo all'ultimo turno, in prima scacchiera.
Come ho spiegato prima cio' non ha nessuna importanza. L'arbitro avrebbe
potuto metterlo in prima scacchiera da subito senza ledere la logica del
sistema.
60 giocatori in sei turni sono al limite di qualsiasi sistema svizzero col
rischio di farlo diventare una lotteria.
Ciao,
Luigi Forlano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Col sistema Dubov le manfrine possono ritorcersi contro costoro.
Concordo. E se non si usava il Dubov, come avrei vinto questo torneo? :) 
http://e4e6.com/cutro/blitz.php
Alex

Alex Brunetti ha scritto:


Quali sono i giocatori, oltre Blagojevic, che hai affrontato in quel
torneo lampo?
PS
se hai il tabellone postalo direttamente


 se hai il tabellone postalo direttamente
Solo la classifica.
Alex

 rischio di farlo diventare una lotteria.
Il fatto e' che con il Dubov non si hanno classifiche adeguate neanche con
un numero di turni perfettamente adeguato, tipo 6 turni per 30 persone.
frengo



axel sei fantastico... ;-)
volevo chiedere una cosa a luigi: c'è un manuale del vega scaricabile?
lavache

 torneo lampo?
Non ha incontrato nessuno, in effetti , e questo e' l'esempio piu lampante
possibile che il Dubov non serve ad una mazza :-)
frengo


 Alex
Era un 5 turni con 26 partecipanti.
Secondo me non ha senso che un "2000" (spero non ti dia fastidio questa
definizione) possa arrivare a pari merito con 5 tra GM ed MI avendo
affrontato solo uno di loro.
Con il sistema svizzero utilizzato di norma ne avresti, in 5 turni,
affrontati almeno 2 e molto probabilmente non saresti arrivato a 4/5, ma
ti saresti fermato a 3. (se per caso fossi arrivato comunque a 4/5, allora
il primo posto ex aequo sarebbe stato "meritato")


volevo chiedere una cosa a luigi: c'è un manuale del vega scaricabile?
Sì, 
http://www.vegachess.com
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 insegna, che in genere non fa in tempo.
Aggiungo, che tale problema si presenta anche nel trattamento dei floaters
inferiori, soprattutto nei turni pari.
Un giocatore di un gruppo che ha mezzo punto in meno del gruppo in cui
viene inserito, se ha rating alto, tende ad essere accoppiato con un
giocatore del gruppo superiore di rating alto.
Questo significa che stai mandando indietro di un punto e mezzo un
giocatore piu forte rispetto ad uno piu debole, e puoi capire quanto
gliene possa frecare a questo punto al primo della uguaglianza di ARO per
giocatori dello stesso gruppo.


 il primo posto ex aequo sarebbe stato "meritato")
Ma perché, è scritto da qualche parte che con Blagojevic ho perso? :)
Alex

 affrontato solo uno di loro.
Megalovic, spero comunque che ti sia chiaro che Brunetti e' daccordo con
noi per quanto riguarda il giudizio sul Dubov.
frengo


 finale più ragionevole.
Purtroppo l'esempio non funziona perche' il nostro 1a nazionale in 9 turni
incontrerebbe necessariamente uno dei due GM e perdendo finirebbe al terzo
posto nonostante la patta strategica.
Se mi si fornisce un solo esempio reale che cio' di cui si parla sopra possa
avvenire mi mettero' al lavoro su un altro sistema di accoppiamento.


Alex Brunetti ha scritto:




- Io non l'ho scritto. 
- Se non hai perso con Blagojevic, complimenti
- Che punteggio atteso ti dai, pur in una lampo, con i seguenti giocatori?
Drasko, Milan               g  SCG 2510 
Georgiev, Krum              g  BUL 2457 
Kasparov, Sergey            m  BLR 2461 
Roeder, Mathias             m  GER 2404 
PS 
complimenti comunque per il torneo, Dubov o non Dubov.


 noi per quanto riguarda il giudizio sul Dubov.
Dici che scrivendo che " E se non si usava il Dubov, come avrei vinto
questo torneo?" implicitamente affermi che il suo giudizio sul Dubov e'
negativo?
A parte la domanda retorica, immaginavo che anche a lui non piacesse il
Dubov, visto che nel semilampo Ruy Lopez non l'ha, se non sbaglio, usato.


 complimenti comunque per il torneo, Dubov o non Dubov.
Grazie, è perché frengo non ha voluto giocare...
Alex

 Dubov, visto che nel semilampo Ruy Lopez non l'ha, se non sbaglio, usato.
Non l'ho mai usato, anche perché non sono comodo con Vega. Le argomentazioni 
tecniche che portate sono comunque in parte condivisibili.
Alex

 ritorcersi contro costoro.
Questo potrebbe essere un altro discorso.
Se mi si venisse, cioe', a dire che siamo disposti a pagare un "costo" (in
termini di "veridicita"* della classifica finale) per rendere più
difficili le "manfrine varie a cui siamo abituati con le tante patte non
giocate...", allora rispondo che se ne può discutere (anche se poi,
personalmente, tendo a preferire la "veridicita'")
* per "veridicita' intendo il minor scostamento possibile della classifica
che viene fuori con il sistema svizzero usato rispetto alla classifica che
si sarebbe avuta nel caso si fosse giocato un girone all'italiana


 si sarebbe avuta nel caso si fosse giocato un girone all'italiana
Ma tu, questa classifica che si sarebbe avuta come cavolo la conosci?
Alex

 Alex
Non la conosco, se per "conoscere" intendi sapere con certezza.
Si può però dire che la più probabile classifica finale, di un torneo con
girone all'italiana, sia quella dove il giocatore più forte arriva primo,
il secondo giocatore più forte arriva secondo, il terzo arriva terzo, etc
etc.
Anticipo la domanda che potrebbe sorgere spontanea (nel qual caso
risparmio un post):
E come sai qual'e' il giocatore più forte (ed il secondo, ed il terzo, etc
etc)?
Come indicatore credo si possa prendere l'elo a cui credo si debba
riconoscere, se non proprio una valenza "cardinale", almeno una certa
valenza "ordinale".


 valenza "ordinale".
Come può avere una valenza cardinale? Puoi definire valenza cardinale?
Alex

 Come può avere una valenza cardinale? Puoi definire valenza cardinale?
Valenza ordinale: ha importanza solo l'ordine
Valenza cardianale: ha importanza anche l'intensita (il quanto).
esmpio 
due giocatori: un 2100 ed un 2000
valenza ordinale: il 2100 e' più forte del 2000
valenza cardianale: possiamo anche dire di quanto sia più forte (100 punti
elo), e questo "quanto" e' un valore significativo.


 avuto un mio pari magari avrei potuto fare meglio.
Si, con Kasparov hai 1/3 1 contro 5 :-)
Vedi che devi dire TUTTA la verita', non basta nient'altro che la verita. 
:-)
frengo 


E' chiaro.
Questo fatto e' ancora piu grave, se si pensa che nel frattempo giocatori 
come Napoli e Van Hollandt hanno incontrato due GM.
E non solo, ma anche tra i GM a 4 punti, alcuni si sono incontratri due 
volte tra di loro, lo so perche' c'ero. E tutto cio' mentre Brunetti giocava 
controfagotto (non ho potuto fare a meno di scrivere sta strunzata.)
E' vero che stiamo parlando di un torneo di 5 turni (che comunque di regola 
sono piu che sufficienti per 26 giuocatori), ma nella mia esperienza sono 
caratteristiche che riscontro in tutti tornei gestiti con il Dubov.
Non solo, un'altra cosa tipica, e' che nonostante il fatto che Brunetti 
abbia avuto un torneo piu facile degli altri, ha il secondo buholz del 
gruppo a 4. Questo vuol dire che anche se ci fosse stato un sesto turno, e 
brunetti fosse stato finalmente costretto a pagare dazio, sarebbe arrivato 
comunque molto probabilmente davanti ad un GM, e forse anche a Van HOllandt 
e Napoli.
Anche questa, come ho gia accennato in un altro post, e' una caratteristica 
(negativa) tipica del Dubov, e cioe' che i giocatori sono favoriti nel 
buholz (e nel punteggio progressivo).
Rinnovo quindi l'appello a Luigi: se non vuoi proprio abbandonare sto dubov, 
almeno mettici un sistema classico alternativo, e vediamo che succede.
frengo 

 del giorne all'italiana.
Che, ripeto in maniera spero più chiara, non puoi conoscere. Se vuoi puoi 
fare dei test prendendo dei tabelloni di grossi tornei all'italiana, di 
quelli che si giocavano fino a 50 anni fa, e riaccoppiare con Dubov e 
Olandese, e vedere quale classifica finale è più "esatta", ma non puoi dirmi 
che è più giusto un sistema che ordina meglio i giocatori in base al rating: 
con questo ragionamento, ripeto, un sistema ideale renderebbe inutile 
giocare il torneo.
Alex

 Si, con Kasparov hai 1/3 1 contro 5 :-)
Ma stiamo a farci problemi sulla cadenza? :)
Alex

 gruppo a 4.
I giocatori sono in ordine alfabetico, il mio Buholz sarà stato ben ultimo. 
Pertanto il resto del tuo ragionamento crolla :)
Alex

 favoriti nel buholz (e nel punteggio progressivo).
Intendevo ovviamente i giocatori piu deboli.
frengo 

 ha scritto nel messaggio 
news:438d8d00$0$27607$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ah, ma allora sei un furbacchione !
Vabbe' e da vedere come era il tuo buholz, e comuqnue tutta la parte 
precedente e' vera.
Anche il fatto che i GM aveva incontrato due GM e tu no.
frengo 

 possibile che il Dubov non serve ad una mazza :-)
O meglio "Il Dubov non serve a un tubov"...
Luigi Caselli

 precedente e' vera.
No, la parte dove dici che con un turno in più dovrei finire davanti a 
tanti, avendo un Bucholz misero cade. E se i GM si sono scontrati anche due 
volte fra loro, lo hanno per forza maggiore del mio.
Alex

Beh, solo quando sono messi in condizione di esprimerla... 
OE-QuoteFix (
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix
), grande
aiuto per quelli che "il quoting, questo sconosciuto"... ;)
-- 
Andrea Malfagìa
L'indirizzo giusto per contattarmi è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".

gente che ha giocato o ha assistito a tornei in cui e' stata utilizzata.
Sono stati gestiti (non da me) due tornei sociali e due semilampo al
mio circolo. Una trentina di giocatori per torneo.
Le lamentele dei giocatori sono state pressocche' unanimi. 
Non ho approfondito più di tanto la cosa, dando la colpa degli
accoppiamenti "bizzarri" al fatto che chi ha gestito i tornei non ha
applicato gli accelerated rounds.
Ciao
Claudio Ruzza

 motivi personali, cerchero' di preferire i tornei dove non viene usato il
Vega.
Forse volevi dire il "dubov" e non "vega".
Non tutti la pensano come te. Ho trovato tanti giocatori che mi ringraziano
per aver diffuso un sistema che finalmente gli piace.
Ne parleremo ancora Cutro di persona. Se nel frattempo il nuovo sistema lo
implementi tu ti fornisco l'interfaccia grafica e lo metteremo gratuitamente
a disposizione di tutti.
Ciao,
Luigi


 1a nazionale arrivi secondo tra due GM.
Hai visto il torneo che ho indicato?
Alex

Luigi, che ti devo dire, il programma e' il tuo, fai come vuoi.
Quello che e' certo e' che tutti quelli che conosco io non sono soddisfatti 
del Dubov, e come hai visto anche qui le testimonianze di Ferretti, Ruzza, 
Brunetti e Megale non sono positive.
Come esempio di torneo assurdo c''e quello postato da Brunetti. E non e' 
tanto la classifica finale, quanto il modo in cui ci si e' arrivati, con 
Brunetti che continuava a giocare contro scamorze mentre i GM giocavano tra 
di loro, o con giocatori piu forti di Brunetti.
E questa storia, in maniera piu o meno evidente, si ripete in tutti i tornei 
in cui si usa il Dubov.
Saluti,
Francesco 

 tra di loro, o con giocatori piu forti di Brunetti.
Tutta invidia! Non ti permetto di dare della scamorza a giocatori che hanno 
la tua stessa categoria e, perlomeno, si sono messi in gioco in questo 
importante torneo. Per quanto riguarda "più forti di", la classifica finale 
parla da sola. Senza contare che ero lì senza alcuna preparazione 
agonistica, con alle spalle 9 giorni di fatiche, più un litro a ogni pasto e 
uno a ogni cena. E con Blagojevic ho avuto il Nero!
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:438e42e5$1...@x-privat.org...

:-)
E non negare che mentre i GM giocavano tra di loro, tu suonavi il 
controfagotto !
frengo 

 controfagotto !
E' pur sempre un buono strumento (l'hai già fatta questa battuta.)
Alex

 giocatori e la coerenza del trattamento per i colori.
Non è che inconsciamente hai scelto il Dubov, che non ho mai visto applicare
nei tornei che ho fatto da tempo immemore, perchè è meno problematico da
implementare?
Luigi Caselli

 Luigi
oh luigi,
perchè non la fai breve e metti nel tuo bel vega (perchè un bel
programma è) anche lo svizzero olandese, visto che comunque c'è già,
oltre al dubov, anche un altro svizzero?
tanto, più sistemi di accoppiamento ci sono, meglio è, o no?
così tutti possono usare il vega e fare come gli pare, magari dopo te
lo compra la fide e fai un pacco di soldi evitando che montaruli arrivi
secondo a linares ;-)
vi devo sempre insegnare tutto, su... fate i bimbi grandi...
lavache overandoveragain beadsman

tanto, più sistemi di accoppiamento ci sono, meglio è, o no?
Intendi per garantire la riproduzione della specie?
:-)
Luigi Caselli

Ieri, semilampo a Palermo, sei turni diena-guidati.
Al quinto sono quarto, dopo tre partite col N e due col B; il diena mi
fa giocare di nuovo col N (la quarta volta) e contro un avversario con
buholz maggiore e 250 punti elo piu' di me: perdo e svanisce l'ottimo
piazzamento.
Col Dubov non sarebbe successo, viva il Dubov!
Tantriz

 ha scritto nel messaggio 
news:1h71n9s.1l0gale1wj0q6oN%tan...@tin.it...

Se aveva 250 punti elo in piu ed ha vinto, era giusto che sia arrivato 
davanti a te.
Ti sarebbe parso piu giusto se avesse lui giocato con un suo pari grado, e 
tu con una eventuale scamorza ?
frengo 

 wrote:

no, mi sarebbe sembrato piu' giusto se avessi giocato io di Bianco...
tantriz

no, mi sarebbe sembrato piu' giusto se avessi giocato io di Bianco...
L'abbinamento del Diena era probabilmente giusto e non c'e' motivo
di lamentarsi. Comunque se posti la storia dei colori di entrambi
possiamo controllare. Inoltre: si usava lo svizzero o l'italo-svizzero?
Per la faccenda dei colori fa differenza.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 Per la faccenda dei colori fa differenza.
Ma io non mi sto lamentando affatto, piu' che altro sto scherzando: per
la precisione, sto manifestando una scherzosa preferenza per il Dubov!
In quanto al sistema di accoppiamento usato ieri, non e' il caso di fare
analisi particolari dei i turni, che comunque entro pochi giorni saranno
disponibili sul sito 
www.accademiascacchi.it
 : si usava l'italo-svizzero
che, in fondo, per un semilampo con una ventina di partecipanti puo'
ancora ancora andar bene.
Pero' la stessa cosa (quattro turni col nero e due col bianco) mi e'
gia' successa quest'anno in un torneo week end da due ore a febbraio, a
Catania (svizzero diena),  e ad aprile ho giocato un altro week end a
Belpasso (CT) dove inspiegabilmente si utilizzava l'italo-svizzero.
tantris  

Belpasso (CT) dove inspiegabilmente si utilizzava l'italo-svizzero.
In un torneo di sei turni, anche con lo svizzero, spesso non si riescono
a bilanciare i colori (3+3), ma lo sbilanciamento a favore di un colore
(4+2) è normale. 
Chissà perchè gli scacchisti si ricordano soltanto i casi in cui hanno
avuto 4 neri e 2 bianchi :-))


 ancora ancora andar bene.
Vabbe', dai, se era italo-svizzero che c'entra !
frengo 

 Belpasso (CT) dove inspiegabilmente si utilizzava l'italo-svizzero.
In che categoria giocavi?
Domanda a Mascheroni: nell'RTF vigente prima del 1/10, l'articolo 7.2.1 era 
differente, ovvero era permesso utilizzare l'italo-svizzero?
Alex

differente, ovvero era permesso utilizzare l'italo-svizzero?
No, ma nei tornei di promozione si puň ancora fare.


 ma nei tornei di promozione si puň ancora fare.
Meno male che me l'hai confermato, perché dall'articolo non mi era chiaro...
Alex

 
ma, ovviamente, non si trattava di un torneo di promozione
tantriz

 ma, ovviamente, non si trattava di un torneo di promozione
Perché ovviamente? Potresti essere un NC, se non sapessimo che categoria sei 
:)
Alex

 :)
...ma se fossi stato nc, probabilmente non avrei notato la differenza
tra svizzero e italo svizzero.
tantriz

 tra svizzero e italo svizzero.
Dipende, c'è NC nel gioco e NC nel regolamento :)
Alex