Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: attacchi inaccettabili

Allora, nonostante ci siano voluti diversi giorni per placarmi da uno
stato che oso definire "fuori dalla grazia di Dio" per la lettera di Orsi, e
nonostante tutto il tempo (inutile) che mi costa scrivere questa mia, mi
auguro di rispondere esaustivamente e definitivamente alle richieste
di spiegazione (fatte in modo incivile) da Orsi, nonché alle penose
considerazioni fatte a seguito da parte di Bonazzi (e di Casadei, che si
dichiara concorde).
Cominciamo chiarendo alcuni punti che mi sembrano doverosi:
1) il sottoscritto non scrive più da tempo su questo ng perché gli
impegni che ho mi impediscono di trovare il tempo di farlo. Mi rimane
del tempo (scarsissimo) per dare ogni tanto un'occhiata e vedere se c'è
qualche intervento interessante;
2) devo anche confessare che la voglia di scrivere su questo ng mi è
quasi completamente passata, vuoi perché ormai non solo fa una pena
indicibile (per non dire schifo) nei contenuti, ma perché constato a
mio malincuore che la maggioranza di quelli che scrivono sono persone
che non si pongono neppure un attimo il problema di chiedersi il
perché delle cose, ed attaccano tutto e tutti senza prima informarsi di
quello che avviene. A tal riguardo, vi annuncio che se non vedrete più
intervenire (o lo vedrete pochissimo) sul ng Francesco Gabassi, è
perché io stesso l'ho invitato a smettere, vista la troppa malafede di
alcuni nello scrivere. Una persona come lui non ve la meritate;
baciatevi le mani che l'avete in Federazione;
3) in quanto Consigliere eletto in quota giocatori vorrei sapere dove sta
scritto che io (o qualsiasi altro Consigliere, o il Presidente) sia tenuto 
ad
intervenire su questo ng o da qualche altra parte che non sia il Consiglio
Federale. E dico questo non per farmi figo ora che sono Consigliere, ma
perché è inaccettabile l'arroganza e i toni con i quali sia io che Capece
siamo stati tirati in causa da Orsi e da Bonazzi (secondo il quale noi due
saremmo tenuti a colloquiare su questo ng - e Casadei concorda&#8230;),
quasi che dovessimo immediatamente risponder loro ogni volta che
ce lo chiedessero. Così facendo tutti si sentirebbero legittimati a farlo,
ed io e Capece ci troveremmo 50 mail al giorno alle quali *dovremmo*
rispondere! Vorrei vedere se io scrivessi 50 volte al giorno ad Orsi o
Bonazzi (o Casadei, che concorda), pretendendo una risposta (perché
altrimenti sarebbe "un silenzio estremamente biasimabile"), cosa
succederebbe&#8230;
4) mi auguro davvero che questa sia la prima e l'ultima lettera che
scriva di questo genere. Per mettere in pace l'animo di tutti, come
Consiglio Federale abbiamo votato a favore della pubblicazione dei
verbali delle nostre riunioni sul sito Fsi, cosicché ognuno potrà andare
a vedere chi ha votato cosa ed avrà sempre tutte le spiegazioni che
vuole. Ricordatevi però che ogni verbale deve prima venire sempre
approvato dal CF, quindi non può andare on line che dopo la riunione
successiva. Pertanto, il verbale della riunione del CF a Silvi Marina
non verrà pubblicato che dopo il 23 settembre, quando ci riuniremo a
Saint Vincent.
Detto questo veniamo alla questione Drabke. Come ben sapete Arlandi
scrisse ad inizio anno delle lettere riguardanti la delicata questione
degli stranieri residenti, non aventi cittadinanza italiana. Io e Capece,
unitamente a Manzardo e Zichichi per la Fsi, ci siamo riuniti il 24 aprile
scorso a Milano con i Rappresentanti della Commissione Federale Atleti,
Godena, Arlandi e Bellini. Le richieste di quest'ultimi erano molto
precise: possesso della cittadinanza italiana per poter rappresentare
l'Italia in ogni forma di competizione a squadre, nonché per ogni tipo
di Campionato Italiano che assegni un titolo (quindi anche quelli lampo,
giovanili, ecc.); in più che per le competizioni europee e mondiali
individuali la Fsi non deve convocare giocatori non aventi la
cittadinanza italiana, i quali, se vogliono concorrere, lo possono fare a
loro spese.
Senza dilungarci sul perché delle richieste, già esaurientemente fatto
da Arlandi nelle sue lettere, e senza dirvi chi era d'accordo e chi no, mi
limito a parlarvi di quello che penso io. Io ero completamente a favore
di quello che sostenevano i giocatori. Pensiamo, per esempio, a quello
che ipotizzavano: se tutti gli stranieri già da tempo residenti per vari
motivi in Italia ottenessero il trasferimento alla Fsi, oggi la nostra
nazionale sarebbe la seguente (se non ho fatto male i conti): Efimov,
Dervishi, Godena, Bellini, Zlochevskij, Tomescu. Forse riuscirebbe a
trovarsi un posticino D'Amore, ma bisognerebbe stare attenti al ritorno
di Naumkin&#8230; E questo perché Ortega decide di non giocare! E sapete
perché? Perché Lexy, che è un signore anche nell'animo, sin da quando
chiese il trasferimento alla Fsi aggiunse nella richiesta di non essere
invitato a rappresentare l'Italia nelle competizioni a squadre o nei
campionati italiani per non ingenerare conflitti con gli altri giocatori.
Questo fino a quando non otterrà la cittadinanza italiana. Tanto di
cappello.
Ma torniamo a Drabke. Lorenz, contro il quale non ho nulla (è un
ragazzino bravissimo anche sul piano umano, ed i nostri giovani "talenti"
dovrebbero imparare molto da lui), purtroppo rientra nella casistica dei
giocatori stranieri non aventi cittadinanza italiana. Va detto anche che
lui ha sempre dichiarato che è e vuole rimanere tedesco. E non è bello
avere una nazionalità e rappresentare un'altra federazione. Anche
perché molti avanzano il sospetto che lui voglia giocare per l'Italia
perché così va ad Europei e Mondiali, mentre se giocasse per la
Germania neanche verrebbe convocato, visto che là hanno molti altri
giovani più titolati di lui. Non credo che sia il suo caso, visto che mi
risulta che sia sempre andato agli Europei a sue spese, ma anche
questo fattore c'è, e non è trascurabile.
Detto in breve che a Silvi Marina, come CF, abbiamo accettato le prime
due richieste dei giocatori, ma non la terza, Lorenz deve sapere che la
Fsi non ha designato nessuno per i campionati dove lui vuole andare
perché si svolgono in concomitanza con gli italiani U20 di Bratto, e
solo per questo motivo. Se lui vuole andarci a sue spese, nessuno
glielo impedisce. Altro, caro Orsi, che la frase di Capece che vorrei
proprio sapere dove hai sentito dire! Questi sono i fatti, e se avessi
avuto il buon gusto di informarti, magari scrivendomi privatamente
per chiedere lumi, non avresti fatto quel vergognoso attacco alla mia
persona e a quella di Capece!
Quello che Lorenz deve avere ben chiaro è che non potrà più
partecipare a Campionati Italiani della Fsi di qualsiasi genere o tipo,
giovanili compresi, in quanto non in possesso della cittadinanza
italiana, e quindi impossibilitato a concorrere per il titolo. Se questo
valga già per i prossimi campionati di luglio e agosto, non mi è chiaro
ed è meglio che si informi presso la Fsi. E deve aver chiaro che non
verrà più convocato dalla Fsi per Campionati Europei o Mondiali e
credo anche per degli stages, sempre per lo stesso motivo. Ma se vuole
parteciparvi a proprie spese, liberissimo di farlo.
Tornando ad Orsi, di estremamente biasimevole, caro Massimiliano, c'è
quella bruttissima frase che sottintendi al termine della tua uscita e
che riguarda me e Capece, e che suona come: "Li abbiamo appena
eletti, e già dobbiamo pentircene."
Primo: tu non hai eletto nessuno, perché a Milano non c'eri, come non
c'era Bonazzi (Casadei, che è concorde, non so se c'era).
Secondo: chi siete tu e Bonazzi (e Casadei, che concorda) per venire a
sindacare l'operato mio e di Capece? Voi che siete tanto bravi ad aprire
la bocca su questo ng tutte le settimane, criticando tutto e tutti quasi
mai senza proporre una soluzione costruttiva, dove eravate quando, lo
scorso febbraio, c'era da candidarsi per il Consiglio della Fsi? Visto che
siete prontissimi ad andare a trovare il pelo nell'uovo a chiunque e che
di tempo ne avete tanto (lo dimostra quanto state su IHS), perché non
avete messo a disposizione degli scacchisti la vostra buona volontà?
Siete pure di Milano, la Federazione ce l'avete in casa, non mi verrete
mica a dire che è un grosso impegno prendere la metropolitana per
raggiungerla, vero?
Terzo: caro Massimiliano Orsi, dove sarebbe che io non mi faccio più
vedere in giro? Al festival di Cremona e di Corsico c'ero, al Campionato
Veneto c'ero, da quando sono stato eletto in moltissimi semilampo e
lampo mi hanno visto. Solo tu non mi hai visto e sai perché? Perché tu
non ti fai praticamente mai vedere ad un torneo&#8230; A Corsico, per
esempio, nel Magistrale c'eravamo, di IHS, io, Bonazzi, Bertazzo, Zoldan,
Mascheroni, Astengo e Mariano. Mancavi proprio tu&#8230;
Imparate una cosa: prima di criticare, bisogna informarsi e cercare di
capire. Dopo si può essere legittimati a criticare. Datemi retta, fate
anche più bella figura.
Per stavolta ci metto una pietra sopra, ma mi auguro davvero che sia
la prima e l'ultima volta che subisca da voi un simile attacco.
Ciao
Valerio Luciani
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [151.24.2.156] by way of 
f87.law15.hotmail.com
 [64.4.23.87] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:F87MazUSxvjPk...@hotmail.com...


 Valerio Luciani
ciao, edo

 ombra, ma poi non ci lamentiamo
[ecc ecc]
[...e qui snippo tutto il resto..]
Un paio di considerazioni:
1) il NG vive e prospera, certo, ma lo farebbe meglio se un po' tutti
osservassimo l'insieme di *norme* (NON regole, ma norme; sai la differenza?)
che chiamiamo Netiquette, e la primissima norma e' la solita, quella che
dice di NON quotare centinaia di righe di un post per aggiungere solo "sono
d'accordo" o (come in questo caso) "ma smettila!"; il quoting e' ammesso
(NON necessario) quando si vuole rispondere a determiante parti del post e
si vuole che chi legge capisca tutto; confronta, in questo stesso thread, il
tuo quoting e quello di Edo (poi giacche' ci sei riguardati i tuoi
ultimissimi post di risposta di oggi) e avrai una valida idea della
differenza tra le due cose: il post di Edo con il quoting e' decisamente
"corposo", ma *stranamente* non mi ha fatto innervosire... :-)
2) il NG vive e prospera, certo, ma lo farebbe meglio se un po' tutti
evitassimo di innescare flames nel momento in cui leggiamo qualcosa che non
ci garba: per definizione, un NG esiste perche' c'e' gente che ha qualcosa
da dire (e da rispondere, ovvio), ma se tutti la pensassimo allo stesso modo
non ci sarebbe bisogno di un NG...;  in questo periodo, tra l'altro, IHS e'
in ebollizione, e non mi sembra il caso di aumentare la temperatura
intervenendo a gettare benzina nel bel mezzo di una discussione concreta,
sia pure fatta con toni non freddissimi... :-)
3) il NG vive e prospera, certo, ma lo farebbe meglio se un po' tutti
postassimo qualcosa di concreto e costruttivo, ovviamente nei limiti della
propria *competenza scacchistica* (termine da intendersi nel senso piu' lato
possibile!): io ho gia' detto piu' volte che da NC non posso pretendere di
dare validi contributi su questioni tecniche o similari, ma quando capitano
thread dove posso contribuire lo faccio, cercando di non parlare a
sproposito.
Nella fattispecie, la mia opinione e' che non c'e' niente da dire quando
Luciani precisa che non e' tenuto a scrivere su IHS per aggiornarci sulle
vicende FSI... pero' sarebbe una gran bella cosa trovare il tempo per farlo,
perche' IHS e' un ottimo mezzo per veicolare rapidamente le noizie di
interesse; ad es., io che ho modo di leggerlo regolarmente, mi faccio da
tramite per far avere al circolo le notizie relative a tornei, TIOs, siti
interessanti, ecc. ..e quando capita, copio/incollo/stampo le notizie di
interesse dalla FSI (grazie Gigi!!!).
Tu magari dirai "ecchissenefrega della tua opinione e dell'uso che fai di
IHS"; ma se per caso Luciani, leggendo la mia opinione -e spero quella di
altri-, decidesse di farci avere su IHS notizie del CD, allora non avrei
scritto invano, ti pare??
--
bye
Carlo
togli le "X" per rispondere
XXcarloXX...@XXhotmail.com

Mi pare che le tue considerazioni siano giuste, ma devi ammettere ed
accettare che sia il News Group che gli Scacchi non hanno bisogno di persone
che una volta entrate in qualche organo federale dell FSI poi si sentano DIO
e scrivono come se ti facessero un piacere.....
Hanno lavorato per anni quelli dell' FSI e non hanno ottenuto nulla nel
mondo degli Scacchi in Italia , io iniziai a giocare nel 1992 e dopo quasi
10 anni non vedo nessun cambiamento in meglio.
All' estero non contiamo nulla come 10 anni fa.... la FIDE sa a mala pena
chi siamo....
In Italia ancora non esistono strutture che assistano i giovani..... (anzi
facciamo anche polemiche del tipo, e' giusto che spesiamo quel giocatore
quello no etc etc) insomma la mentalita' e' sempre quella, poi sentiamo
risposte del tipo "Non e' scritto da nessuna parte che io debba scrivere su
IHS" allora si capiscono i perche' di tante cose.
Ho letto un importate POST dell' amico Scacco su questo news group che
parlava dei rimborsi spese per piccoli scacchisti prima promessi e poi
negati....  Insomma c'e' bisogno di persone che si sbattono non di persone
che ti rispondono con arroganza e superficialità, altrimenti accettiamo il
nostro ruolo scacchistico vrso gli altri paesi e cioe' nemmeno di serie B ma
di serie Z !!

 e scrivono come se ti facessero un piacere.....
su questo siamo d'accordo, infatti nel mio post a me premeva sottolineare
...come dire?.. la scarsa costruttivita' del tuo precedente intervento
:-))))
In ogni caso, se Luciani ci sta leggendo, ormai sapra' che siamo (piu' o
meno) tutti d'accordo nel gradire suoi interventi su IHS con notizie dal CD,
anche se lo abbiamo espresso nei termini piu' variegati, e se scrivesse ci
farebbe davvero un piacere!!! :-))


In ogni caso, se Luciani ci sta leggendo, ormai sapra' che siamo (piu' o
meno) tutti d'accordo nel gradire suoi interventi su IHS con notizie dal CD,
anche se lo abbiamo espresso nei termini piu' variegati, e se scrivesse ci
farebbe davvero un piacere!!! :-))
Non sono d'accordo, credo che il NG e il mondo degli scacchi e dei tornei
possa tranquillamente fare a meno di tanti di questi personaggi !

 wrote in message
news:F87MazUSxvjPk...@hotmail.com...


Luciani:
-"Ma torniamo a Drabke. Lorenz, contro il quale non ho nulla (è un
-ragazzino bravissimo anche sul piano umano, ed i nostri giovani "talenti"
-dovrebbero imparare molto da lui), purtroppo rientra nella casistica dei
-giocatori stranieri non aventi cittadinanza italiana. Va detto anche che
-lui ha sempre dichiarato che è e vuole rimanere tedesco. E non è bello
-avere una nazionalità e rappresentare un'altra federazione"
Non conosco di persona Drabke, ma se è vera l'affermazione che è e vuole
rimanere tedesco... di cosa stiamo parlando?
Ciao!
Lorenzo

 baciatevi le mani che l'avete in Federazione;
Gabassi:
Caspita! Anch'io ho il mio santo protettore!
Non è proprio del tutto così comunque Valerio. Vero è che qualcuno può
essere in malafede, ma ciò se mi da' fastidio non mi preoccupa molto.
Mi preoccupa di più il fatto che intervenendo a favore di qualcuno (che non
ritiene a sua volta di intervenire e ne ha diritto!) potrei danneggiarlo in
quanto provocherei, data anche la nostra maggior visibilità, una discussione
che lui stesso non vorrebbe iniziare in questa sede.
Questa è la ragione di una mia minor frequenza scritta al NG, che comunque
continuo a seguire con attenzione ed interesse e ad appoggiare moralmente
(eccezionale l'intervento di Troso sul perchè uno interviene....chissà come
gli è venuto in mente il termine arringa....).
Altra questione, che fin dai miei primi interventi ho chiarito, è quella
relativa alla opportunità di non portare in questa sede (mi riferisco ai
soli consiglieri) discussioni che stiamo affrontando alla presenza di tutti
in Consiglio Direttivo: trattansi di argomenti delicati e la cui decisione è
spesso sofferta e a volte neppure univoca. E' giusto rispettare anche
l'opinione di chi non la pensa come noi e quindi rispettare il diritto di
ognuno di esprimere la sua opinione nella sede da lui ritenuta più idonea,
che in questo caso (mi riferisco sempre ai Consiglieri) non è il NG, ma il
Consiglio Direttivo o comunque, se qualcuno lo ritiene, una forma meno
pubblica del presente NG (e-mail ecc), peraltro utilissimo quale mezzo di
comunicazione di tutti gli scacchisti.
Cordialità
Gabassi

la prima e l'ultima volta che subisca da voi un simile attacco.
Ok , fammi capire dandoci notizie e non arroganti post e ci farai tu
piu' bella figura...
Le minacce poi di fare i bravi se no ti arrabbi penso che tu sappia
quale enorme peso abbiano....
Baciandomi le mani per averti come Consigliere Ti saluto
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido."
Henry Monnier-Memorie di Joseph Proudhomme-

stato che oso definire "fuori dalla grazia di Dio" per la lettera di Orsi, e
snip
Non voglio entrare nei contenuti della polemica, anche se ci sono cose
che condivido e non condivido nell'una e nelle altre posizioni.
Voglio solo dire due cose piccole piccole, che magari possono avere un
peso nel giudizio:
1) Nella mia scelta di aver votato e, soprattutto, fatto votare
Valerio Luciani e Gabassi (persone che apprezzo e che continuo ad
apprezzare), ha pesato molto la prospettiva di avere degli
interlocutori in grado di fare da tramite fra la base ed il Consiglio
Direttivo, abituati ad usare il principale strumento informativo oggi
a disposizione del nostro mondo che e' questa bacheca informatica.
Molti hanno fatto come me, e quasi tutti coloro cui ho caldeggiato i
loro nomi in assemblea e prima per promuoverne l'elezione hanno sempre
apprezzato la loro visibilita' e la loro disponibilita' al dialogo
pubblico.
Anche se e' pur vero che non avevano mai promesso di continuare a
seguire ed a partecipare ad IHS, l'annuncio che ambedue esprimono
l'intenzione di volersene chiamar fuori provoca in me la stessa
amarezza di un elettore che vede in qual conto i politici di
professione (e' solo un paragone) tengano i programmi che pubblicano
in campagna elettorale.
D'altronde, la scelta di un candidato si basa su quello che e' stato,
ed il passato personale e' l'unico criterio di formazione delle
aspettative su quanto potra' essere fatto in futuro.
Spero che ci ripensino ....
2) Da ex consigliere che ha frequentato a vario titolo per una dozzina
d'anni i Consigli Federali, mi permetto di suggerire sommessamente ai
nei consiglieri di non cadere nella trappola della riservatezza delle
discussioni interne al consiglio: il segreto (ingiustificato e senza
alcuna base giuridica o statutaria, salvo che si tratti di un giudizio
che coinvolge persone e la loro rispettabilita') e' la vera base della
curialita' della FSI, della sua non trasparenza ed, in ultima analisi,
del distacco fra il Consiglio Federale ed i problemi reali degli
scacchisti che tanto ci affligge.
Un sano e serrato dibattito il piu' allargato possibile dei problemi,
senza timore di sostenere con chiarezza i propri punti di vista anche
nei confronti di persone sgradevoli, polemiche o non preparate, e' il
modo migliore di prendere le migliori e piu' efficaci decisioni.
Quello del confronto e' un metodo dispendioso, spesso pesante,
talvolta sgradevole ed irritante, ma funziona.
Il tutto esclusivamente a mio giudizio, e senza pretesta di
infallibilita'.
A proposito, quand'e' che sapremo che cosa bolle in pentola in
Federazione (ma bolle qualcosa di commestibile in pentola?). E da chi?
E quando (dopo tre mesi?)?
E' cambiato qualcosa, e, se si, che cosa?
Walter Ravagnati

 E' cambiato qualcosa, e, se si, che cosa?
Gabassi:
Di cose commestibili (oltre a Luciani e Gabassi) ce ne sono.
Credo sia imminente la rituale comunicazione stampa inerente l'ultimo
Consiglio Direttivo di Silvi Marina ove si sono prese varie decisioni,
alcune delle quali anticipate da Luciani, altre inerenti vari argomenti
quali fra gli altri la Faq (già inserita nel sito della Federazione), norme
regolamentari ed altro. Questa volta, non avendo preso appunti (me ne assumo
la colpa), non vorrei incorrere in qualche errore, ma mi riprometto in
futuro un quantomeno succinto resoconto.
Cordialità
Gabassi


Sempre cordialita' ed apprezzamento
Walter Ravagnati

 >

Caro Walter,
rispondo anche a te perché è sempre un piacere&#8230; :)
Avevamo già avuto un piccolo accenno di discorso a Corsico, dove ti
dicevo che ci vorrà tempo per cambiare le cose perché la mentalità, "la
credevo vecchia, ma non così vecchia", rammenti?
So benissimo che tu sei un teorico-pratico dei 100 giorni napoleonici, ma
dimentichi una differenza importante: Napoleone era Imperatore e
faceva quello che voleva, poiché i sudditi gli avevano giurato fedeltà, e
ogni volta che apriva bocca era un ordine. Io sto all'interno di un CF di
dieci persone + un Presidente, dove vige la regola della maggioranza.
Per cui posso proporre tutto quello che vuoi, ma se non passa&#8230;
Il fatto è che, per quanto sulla maggior parte delle questioni ci sia
all'incirca un'identità di vedute, su molte altre ci sono divergenze
abissali. Posso citarti l'esempio di un Consigliere che mi ha detto che,
visto che il problema è la paura di retrocedere di molti candidati che
per questo smettono di giocare, vanno abolite le retrocessioni! Tu sai
invece che, fosse per me, questi candidati-cagoni (quelli che dicono "io
non gioco perché non mi abbasso ad incontrare le Seconde" - leggi "io
sono un cm così somaro che se gioco con le Seconde rischio di 
perderci"&#8230;)
farebbero bene ad abbandonare gli scacchi e ad uscirne per sempre, e
sai perché? Perché queste persone oggi, mi rendo conto, hanno la
pretesa di andare poi ad insegnare scacchi!! E che cosa possono insegnare
ai nostri giovani, se non il comportamento che hanno avuto loro? E poi
ci chiediamo perché il nostro movimento non cresce. Io la risposta ce
l'ho: perché, nell'avere 10000 tesserati, ci si preoccupa di più dei 7000
cagoni che non giocano che non dei 3000 che affrontano tutto e tutti.
Ma di tali questioni ce ne sono molte; se vogliamo veramente cambiare
ci vuole tempo, perché si tratta di modificare una mentalità che è stata
impartita per 50 anni e che prolifica tutt'ora. E non puoi pretendere di
modificarla in tre mesi. Neanche in tre anni. Ce ne vorranno molti di
più. Ma stai tranquillo che ci riusciremo.
Tu e tutti gli altri dovete avere pazienza e dare tempo al tempo. E
giudicare il nostro operato quando avremo finito il nostro mandato. Le
cose, nel loro piccolo, si stanno muovendo (l'assicurazione obbligatoria
è già un notevole passo in avanti, come lo è la delibera sui Campionati
Regionali, ai quali dall'anno prossimo potranno partecipare tutti, di
modo che finalmente avranno molti iscritti. Ciò, salvaguardando i
diritti di chi partecipa o si vuole qualificare per la Semifinale del C.I.; 
mi
spiego: chi non ha diritto di qualificazione al Regionale può parteciparvi,
ma non ha diritto di qualificarsi per la Semifinale).
Se prima scrivevo (e mi incazzavo) parecchio su IHS, era perché non
potevo far nulla per impedire certe cose. Ora, stando all'interno del CF,
eventuali "vaccate" posso tentare di bloccarle sul nascere. Ma io ci sono
ancora, anche se non mi sentite scrivere qui. Fidatevi, stiamo lavorando
per voi tutti, io in primis. E portate pazienza. Se poi tu o chiunque altro
avete urgenza di sentirmi, evitate di chiamarmi in causa qui su IHS.
Scrivetemi una mail: magari ci metterò un po', ma rispondo.
Ciao
Valerio Luciani
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [151.24.15.254] by way of 
f77.law15.hotmail.com
 [64.4.23.77] 


 cagoni che non giocano che non dei 3000 che affrontano tutto e tutti.
Interessante che Lei faccia parte del CF. Non credevo di intervenire in
questo thread, ma mi sembra davvero di cattivo gusto, oltre che totalmente
ingiustificato, dare dei cagoni a chi non ha un'attività regolare. Ha mai
pensato, Lei, che quei 7000 tesserati potrebbero semplicemente avere altri
impegni? Senza contare il fatto che, essendo TESSERATI, è doveroso
preoccuparsi anche di loro. Non mi permetto di criticare la Sua attività nel
CF perché non ne so nulla, però il Suo atteggiamento verso i 7000 "cagoni"
mi fa parecchio riflettere...
Federico

cagoni che non giocano che non dei 3000 che affrontano tutto e tutti.
Mi è stato detto di tutto, ma cagone mai.
Caro Luciani, tu forse farai solo scacchi, forse farai anche scacchi.
In ogni caso non sei corretto nel definire così chi non ha il tempo
che hai tu.
Poiché lavoro dieci ore al giorno, e in 27 anni di lavoro ho trovato
il tempo di fare soltanto 3 tornei a tavolino, fermandomi a 2N, mi
sono tuffato nel gioco per corrispondenza, con il quale riesco a
sottrarre poco tempo alla mia famiglia e ho raggiunto una categoria
onorevole. Forse per posta e per email il mio titolo di Maestro
Internazionale vale meno di quello a tavolino, ma è come paragonare
motociclismo e automobilismo, e comunque è tutto da dimostrare che sia
proprio uno schifo. 
Ma non per questo mi sento un cagone. Tu invece sei semplicemente un
gran cafone.
Lucio Mauro

 cagoni che non giocano che non dei 3000 che affrontano tutto e tutti.
Penso di appartenere ad una categoria a parte: non solo sono un cagone (come
dici tu, visto che non gioco tornei), ma non sono neanche tesserato Fsi. Al di
la' di cio', ritengo di non aver capito o quantomeno penso di aver frainteso la
tua affermazione.
Almeno spero.
Firmato: "uncagonesenzanumero".
--
___________________________________
                     -=B A r r Y Z=-
" I campioni di scacchi impiegano a volte
   per una sola mossa meta' del tempo
   totale loro concesso, perche' sanno che,
   se la mossa non e' giusta, tutta la partita
   sara' compromessa. "
                              [StAnlEy KuBrIcK]
                 -[icq UIN 7098241]-
___________________________________

 cagoni che non giocano che non dei 3000 che affrontano tutto e tutti.
Immagino che tutti abbiano conosciuto qualche giocatore che, dopo aver
"rubato" un titolo in un torneo all'ospizio di canicatti' ha smesso di
giocare e va in giro vantandosi del titolo, soprattutto quando questo
contiene la parola "maestro".
Ma io credo che la maggior parte dei 7000 cagoni che non giocano abbia
dovuto smettere o limitare l'attività agonistica perche' presa da problemi
ben piu' seri, che alcuni privilegiati evidentemente non hanno.
Se ho smesso di giocare nel '97 dopo aver preso la 1^, non e' certo per la
paura di perdere i pochi punti elo che mi trattengono dal tornare in 2^! Ho
smesso perche' nel '97 e' finita la pacchia di studente goliardo e
perditempo (in senso buono): lavoro, famiglia, figli, necessità di
risparmiare qualcosa per loro mi impediscono di studiare e di giocare. Io
credo che dei tuoi 7000 cagoni ce ne siano 500 che hanno paura di giocare, e
6500 che hanno problemi di altra natura, che dovresti quantomeno rispettare,
se non comprendere.
In ogni caso, che fastidio ti danno i cagoni? Forse che non comparendo ai
tornei non ti comprano libri? Non mi pare certo che ci siano corsi di
scacchi inquinati da sedicenti CM, anzi, non ci sono proprio corsi! Se non
vogliono giocare lasciali stare.
Infine, ti vorrei ricordare che immagino tu sia il rappresentante di TUTTI i
giocatori, compresi i 7000 cagoni :-) Non puoi pretendere di rappresentare
solo i 3000 (cito il tuo numero) che interpretano il gioco in una maniera
che ti soddisfa.
Ciao
Mauro

sia così.
Si, ma ....
Leggo il verbale della riunione di aprile.
Molte pagine, molte delibere o prese d'atto, tutte all'unanimita' e
senza discussione.
Molta burocrazia e quasi nulla di scacchi.
Quindi, nulla che riguardi "le cose che contano", ne nulla che dia
atto che qualche consigliere abbia richiesto di porre all'ordine del
giorno argomenti piu' importanti, come, per esempio, la posizione
della FSI alla prossima assemblea della FIDE sulla questione dei tempi
di riflessione.
Preso atto con beneficio della possibilita' di ulteriori verifiche.
Cordialita' ed auguri di buon lavoro.
Walter Ravagnati
PS che brutto discutere pacatamente e fra amici, cosi' come stiamo
facendo, sotto il titolo 
Re: R: R: attacchi inaccettabili


Un augurio di buon lavoro. Ne hai bisogno.
Ciao
Walter Ravagnati

 Se Napoleone a Waterloo non aveva la diarrea .....
Mannaggia, un altro cagone ;-)
ciao, edo

 Mannaggia, un altro cagone ;-)
Ah, ma allora siamo in buona compagnia!:-)
Almeno quello, meno male va'...
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.


 rispondo anche a te perché è sempre un piacere......
Gabassi
Caro Luciani, il tuo discorso "euchessinico", che anch'io non condivido
(facendo parte della schiera degli "scacchisti igienici"- eufemismo!), forse
un po' eccessivo nella forma e, in qualche punto, a mio parere, anche nella
sostanza, è comunque un segnale positivo.
Sei un combattivo e pur facendo qualche errore (ma solo chi non partecipa
non sbaglia!) dai sicuramente valenza politica a Mailgate.
In tal senso lo scambio di opinioni con Ravagnati, in questo caso, e con
altri, in diverse occasioni, è positivo in quanto riguarda problemi reali
dello scacchismo.
Mailgate in tal senso può avere anche una grande importanza, può, ad
esempio, essere un buon mezzo per scambiare le esperienze nel settore in cui
si opera scacchisticamente o un mezzo per coordinare l'attività
scacchistica, o anche un mezzo per segnalare (non solo alla Federazione, ma
anche a tutti gli scacchisti) i problemi che via via sorgono.
Se poi a tutto ciò si accompagna una certa ironia, ben venga....basta che
non ci riguardi!
Cordialità
Il compagno di merende Gabassi

 ma non ci e' andato perche' aveva paura di perdere Elo...
Per questo motivo fu chiamato " Il Cagone di Waterloo". :-)
--
___________________________________
                     -=B A r r Y Z=-
" I campioni di scacchi impiegano a volte
   per una sola mossa meta' del tempo
   totale loro concesso, perche' sanno che,
   se la mossa non e' giusta, tutta la partita
   sara' compromessa. "
                              [StAnlEy KuBrIcK]
                 -[icq UIN 7098241]-
___________________________________