Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Boicottare Tornei con iscrizioni Onerose !

Salve,
penso che le iscrizioni ai tornei di scacchi abbiamo raggiunto delle cifre ,
che definire "amorali" e poco.
Invito , quindi, tutti coloro che siano della mia stessa idea ad inviare
e-mail  di protesta agli organizzatori dei tornei che abbiamo
perso il lume della ragione.
Personalmente io inizio dagli organizzatori di Porto San Giorgio !
Ciao !


???
Ma perchè, quanto chiedono?

 ha scritto nel messaggio
news:YUqXa.16576$an6.6...@news1.tin.it...




Già l'anno scorso avevamo messo in evidenza il problema senz'altro
significativo ed importante (anche Noi pensammo a Porto S Giorgio per
cominciare) : tasse di iscrizione alte , nessuna o pochissime
facilitazioni o rimborsi spese per gli under 16 
La  "nuova"  ( ? ) Federazione mi pare avesse promesso una qualche
sorta di  "calmiere"  per le quote di iscrizione , pena la non
omologazione dei Tornei  , senza però dar seguito alla cosa ...
Ciao Mauro

Caro Mauro,
A Rocca di Papa (che č il piů grande semilampo del Lazio con i suoi 140
giocatori) c'č sempre stata una quota ridotta per i bambini.
Quest'anno abbiamo fatto di piů: Gran part della quota di iscrizione
viene resa sotto forma di buono libro.
Cosě va bene?  :-)
Ciao,
Yuri
PS: Tentiamo, tutti, di rispondere solo a chi si firma. Agli altri,
riserviamo solo il nostro disdegno!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

db1 ha scritto:

Non sono assolutamente d'accordo.
Ognuno è libero di fare la politica che crede.
Esiste quello che si chiama politica della domanda e dell'offerta:
Se hai 2000 potenziali iscritti e vuoi decidere di limitare a 300 alzi la
quota di iscrizione, se ne hai 300 e vuoi arrivare a 2000 la abbassi.
Immagini che i premi siano commisurati ai costi di iscrizione.
Se non erro, il torneo di New York che ha raggiunto un numero di iscritti
inimmaginabile per i nostri tornei ha un costo di iscrizione di 100 Euro.
Nello stesso periodo ci sono altri tornei in Italia e all'estero, per
esempio il torneo di Bratto in Italia o i tornei di Mislata e Madrid in
Spagna.
Ciao
Fabio Agrifoglio
PS: Concordo con yuri sulla opportunità di firmare i propri messaggi;
soprattutto quando si trattano questioni che possono generare polemica.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

riserviamo solo il nostro disdegno!
"Buoni libro" vuol significare libri in premio o sconto sull'acquisto?
Perché uno sconto sull'acquisto non viene visto  come premio vero e
proprio , i nostri bambini stanno diventando sempre più scaltri ...
Ma poiché  conosco la Tua infinita magnanimità   ;-)  volevi certo
intendere "libri in premio" , scusami se ho dubitato solo per un
attimo (come successe peraltro anche a San Pietro ...)
Ciao! Mauro

 riserviamo solo il nostro disdegno!
E perché dovremmo riservar loro il nostro disdegno? L'uso di nickname nei
NG è pratica d'uso comune ed è anche consigliata. Internet è un'enorme
piazza a cui tutti hanno accesso e la difesa della privacy è sacrosanta.
Personalmente non ho avuto problemi a scrivere il mio nome in più di un
post, ma se uno non lo vuol fare ha tutto il diritto di farlo, in base a
una prassi consolidata da anni.

Fabio Agrifoglio
Ciao Mauro 

 proprio , i nostri bambini stanno diventando sempre più scaltri ...
ecco... vedi...
Il premio per chi si iscrive non l'hanno ancora inventato! :-))
M ase uno, insieme all'ioscrizione, ti regala un buono acquisto male
proprio non può fare.
Ah... a proposito: se ti avanza del pane e del pesce, sai pure dove
portarlo...
Yuri


 soprattutto quando si trattano questioni che possono generare polemica.
Il tuo punto di vista è  accettabile, ma nessuno mi leva dalla mente che le
iscrizioni alte servono solo a fare cassa.
Sarei curioso di conoscere le statistiche dei partecipanti ai grandi tornei
italiani , negli ultimi 3 anni.
Firmato : Giuseppe Garibaldi .
P.S.
non è un caso di omonimia !

 una prassi consolidata da anni.
Perché il diritto alla privacy è sacrosanto, ma cnon ci si può
trincerare dietro alla privacy per infangare il lavoro o la reputazione
di terzi.
Per criticare un altro uomo biosgna prima essere uomini, non vigliacchi.
Quanto alla "prassi consolidata" deve essere una malinterpretazione
della netiquette. Un conto è assicurarsi di essere irreperibile ai più
(perché volendo, al mittente si arriva sempre e comunque). Un altro è
cercare l'impunità attraverso l'anonimato. Nessuno ti obbliga a usare
Internet. Se vuoi usarlo per menare fendenti a destra e a sinistra è
bene che una comunità che si rispetti ti emargini.
La libertà è un bene di cui bisogna saper non abusare.
Ciao,
YG
PS: Una volta, in Italia, era prassi anche la tangente... ;-)




No , parlavo di premio per i primi classificati , non per chi si
iscrive...
Questo vuol dire che , a differenza di Pietro , facevo bene a dubitare
, e che oltre ai pani ed ai pesci devo portare anche le  "famose"
medagliette?
  :-)
Ciao! Mauro

 Ci mancherebbe altro , la Federazione allora che ci sta a fare?
La federazione ha vari compiti, ma non certo quelli di porre dei vincoli
economici sui premi o sui costi di partecipazione ai tornei.
Possiamo fare molte riflessioni in merito, ma sicuramente OGNI
organizzatore impegna il proprio tempo, le proprie capacità e le proprie
strutture organizzative.
Il successo o l'insuccesso delle manifestazioni è direttamente
proporzionale alle scelte di politica.
Voglio sperare che un torneo Open con Kasparov e con iscrizione a 500 euro
possa sempre venire omologato dalla nostra federazione.
Sui tornei per il titolo italiano o per i titoli regionali, o per ogni
torneo dove la federazione è direttamente coinvolta, la stessa federazione
DEVE imporre costi e premi; 
ma sui tornei organizzati da terzi libertà assoluta: se un torneo mi
aggrada ci torno, se non mi aggrada non ci vado o non ci torno.


 medagliette?
Rocca di Papa quest'anno ha un montepremi di 2300 euro. Possono bastare?
Quanto alle medagliette... Beh porta pure! le aggiungeremo. ;-)
Yuri


 Firmato : Giuseppe Garibaldi .
Fatta l'Italia fatti un bel torneo a Bratto dell'amico Pagnoncelli :=)


 eheheheheh, hai visto come si chiama realmente db1?
allora è più che giustificato....penso.......!
comunque io sono d'accordo con Mariov, anche se in raltà Yuri ha ragione al
100%, penso che però, qualora uno "ecceda" sia in ogni caso "rintracciabile"
anche se usa un nick;
concludo........ Yuri ha ragione, ma penso che sia eccessivo attaccare chi
usa nick(s), almeno fino al momento che non ne "abusi",
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Lo sdegno è un sentimento personale. In qualche caso può accomunare le
sensibilità di diverse persone, e questo ne fa una comunità di persone
sdegnate. Quando si estende 'erga omnes' l'invito a scrivere la condanna sui
cocci si vuol dare una connotazione politica a quella comunità, la quale
diventa un partito di uomini sdegnati. Vorrei anch'io formulare un appello
(esteso soltanto a quanti non abbiano lo sdegno facile). Riserviamo il
nostro rifiuto a chi nascostamente operi per oltraggiare una persona o con
intenzione si celi dietro diversi nick per offendere e danneggiare. Non
credo che il dialogo debba essere ristretto alla presenza di una firma;
altri possono essere i criteri da seguire. In qualche caso firmarsi oltre
che lodevole può essere conveniente: per chi voglia farsi pubblicità o
proporsi all'encomio dei molti o sollecitare (solleticati da una personale
vanità) l'applauso e il riconoscimento o dare sostanza con un nome
all'inconsistenza di certi interventi o specchiarsi nel proprio narcisismo o
gioire dell'eco mediatica del proprio nome. Difficile dunque attribuire ai
senza nome codeste scaltrezze. Piuttosto un eccesso di riservatezza o una
timidezza  o il disagio nell'essere riconosciuto in un luogo pubblico o
ritenere che basti un encomiabile (ma anche modesto) scritto per dare
dignità ad un intervento.
Personalmente non discrimino sulla base di una firma e apprezzo spesso un
messaggio sine nomine. Raramente mi firmo se non col mio nick, e spero che
chi non concordi con le mie opinioni continui ad esprimere pubblicamente il
proprio disaccordo.
Si corre anche il rischio, pretendendo che uno si manifesti, che ti ritrovi
Garibaldi,  e che venga a tirarti i piedi di notte.
ciao
nefas

Pensavo di partecipare a Porto San Giorgio, poi ho visto la quota
iscrizione ed ho rinunciato.
Questa è la vita dopo l'avvento dell'euro, gli organizzatori non ne
hanno colpa, tutto costa di + e se prima ci si poteva permettere di
scialacquare un pò di quattrini ora si rischia di dover dar fondo ai
risparmi.
Non è boicottando i tornei che si risolve la situazione, bensì
trovando sponsor che permettano di elargire ulteriori rimborsi spese,
al fine di far tutti contenti.
D'altra parte cè sempre chi parteciperà ad un torneo indefferentemente
dal contributo organizzativo.

 ciao
D'accordo su tutto.
E infatti mi limitavo al diritto di critica. Avrei dovuto aggiungere:
"critica diffamatoria".
Un saluto al Maestro Tosoni! :-)
YG


 wrote in message
news:NStXa.17339$
an6.6...@news1.tin.it
effettivamente, il PS era incomprensibile se non incrociando molti post.
In realtà mi riferivo allo sdegno per chi "critica in via diffamatoria"
senza firmarsi (come nel caso di specie: uno sconosciuto - ossia ignoto
-
che critica onesti organizzatori).
Il mio sdegno, ovviamente, non si estende a chi si cela dietro a un nick
per scopi più leciti o per argomentare. Ma non mi ero espresso bene!
Chiedo scusa per aver ingenerato involontariamente confusione.
Penso però una sensibilità comune contro chi diffama (qui erano gli
organizzatori di PSGiorgio, altrove Caissa Italia, domani chi legge) sia
utile e necessaria!
Ciao,
YG


 DEVE imporre costi e premi;
Qui ti contraddici da solo: osi forsi dire che la FSI non è direttamente
coinvolta
nei festival a cui dà l'autorizzazione e da cui si fa pagare l'omologazione?
La realtà, caro Fabio, è un'altra, ovvero quella che dissi nel mio
discorsino
"elettorale" il 18 maggio scorso: che i giocatori, che sono l'anello più
importante
della catena, gli unici che tengono in vita la FSI, sono anche gli unici a
non aver
il benché minimo diritto! Gli organizzatori hanno carta bianca per fare come
vogliono praticamente su tutto! E questa nel 2003, per una Federazione che
si reputa sportiva (ma
che si ricorda di esserlo soprattutto quando c'è da battere cassa al Coni) è
la
più grande vergogna, IMHO.
Ma fino a quando i giocatori, invece di continuare a blaterare a destra e a
manca
nei tornei o qui su IHS, non decideranno con serietà di organizzarsi e dare
vita
ad una sorta di "sindacato", non potrà mai cambiare nulla. Ogni volta che,
da
Consigliere, proposi qualche (ultraminimo) paletto da mettere agli
organizzatori (in
favore dei giocatori) la risposta era sempre: ma vuoi che rischiamo che
l'organizzatore
non faccia più il torneo? E che non lo faccia! Si troverà qualcun altro che
lo farà coi
nuovi criteri! Morto un papa, se ne fa *sempre* un altro!
E pensa che quella sorta di sindacato già esisterebbe sulla carta, ovvero la
Commissione
Federale Atleti, che era stata mantenuta apposta in vigore.
Non ti sto a raccontare come essa praticamente non si è mai riunita (avrebbe
dovuto farlo
almeno 4 volte l'anno), non si sono mai fatte le rielezioni dei membri che
si dovevano fare,
ecc. ecc.
Forse sarebbe il caso che qualcuno dei giocatori che legge qui sopra
pensasse seriamente
di far smuovere questo "pachiderma federale" che è da anni fermo
addormentato, dandogli
una ventata di aria fresca (e nomi nuovi) che rompano veramente le scatole
al CF per
ottenere diritti in favore dei giocatori. Io c'ho provato per due anni, ma
ero sempre da solo...
Saluti
Valerio Luciani

Ciao Valerio,
cerco di chiarire meglio il mio pensiero:
Sono convinto che la federazione possa darsi i compiti che ritiene giusto
avere nell'ambito dello statuto: quindi anche la imposizione di costi di
iscrizione ai tornei o i limiti per i premi.
Sono però altrettanto fermamente convinto che questo non sia opportuno.
La ragione è molto semplice: come possiamo essere certi che questa
politica sia la migliore o la peggiore per lo sviluppo degli scacchi in
Italia ?
Semplicemente...provando.
Se ci sono più tornei con politiche sui costi e sui premi differenti sarà
il mercato degli scacchisti a determinare il successo o l'insuccesso degli
organizzatori e delle scelte effettuate.
Se tutti i tornei hanno le stesse politiche (imposte dalla federazione)
sui costi e sui premi il panorama dell'offerta è limitato (un torneo vale
l'altro).
Un mercato limitato (calmierato per decreto) è utile solo in alcune
situazioni e per alcuni scopi ben circoscritti: e non mi sembra questo il
caso.
Potresti per cortesia indicarmi una o più obiettivo per il quale sia
necessario porre dei vincoli a questi aspetti senza che esistano strategie
alternative per raggiungere gli stessi obiettivi ?
Personalmente credo che un open con Kasparov ad un prezzo elevato
attirerebbe un grande numero di persone, anhe se non ne sono sicuro; posso
solo sperare che qualcuno che ci crede ci provi e poi sulla base dei
risultati fare una valutazione: anche in questo caso è solo provando...
che si ottengono risposte.
Tutelare gli interessi degli iscritti alla federazione è una cosa
corretta, e questo si ottiene proprio evitando di limitare costi e premi.
Tra l'altro anche i circoli che organizzano i tornei sono iscritti alla
federazione (e non credo che la politica migliore per questi soggetti sia
il porre paletti).
La federazione deve preoccuparsi dello sviluppo degli scacchi e quindi
deve venire incontro a tutti i soggetti del panorama scacchistico: anche
gli organizzatori sono un importante soggetto di questo panorama e quindi
vanno tenuti in debita considerazione.
Se fosse corretta la politica di limitare i costi allora perchè non
azzerarli ?
Imponiamo che i tornei siano gratuiti e che premi siano elevati.
Anche a me piacerebbe partecipare ai tornei, nel pochissimo tempo che ho a
disposizione per farlo, pagando poco o al limite niente e avere dei bei
premi a disposizione.
Ovviamente è un ragionamento per assurdo perchè è evidente che in questo
caso nessuno organizzarebbe più tornei.
Per contro la federazione potrebbe però organizzare alcuni tornei, e mi
riferisco a quelli dove mette in palio i titoli (regionali, provinciali,
nazionali, a squadre, ecc..) ponendo i vincoli che ritiene corretti per
questa particolare tipologia di tornei: e in questo caso è indubbio che
-potendo- la politica migliore sarebbe quella da te indicata: e questo
senza contraddizioni nel ragionamento :=)
I tornei sopra non impediscono i tornei sotto e viceversa.
Ciao
Fabio 


 -- 
Infatti lo fa giā. E mi chiedo perché ciō che fa per i tornei dove rilascia
i titoli
non puō farlo per gli altri dove rilascia le omologazioni e le promozioni...
Scusa, ma io ci vedo sempre una contraddizione gigantesca.
Ciao
Valerio


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


....sono d'accordo e spero che i giocatori che son venuti da noi possano
confermare....ciao e grazie....Ugo Veneziani

 inimmaginabile per i nostri tornei ha un costo di iscrizione di 100 Euro.
Per NY e' poco 100 euro. Ero al Manhattan Chess Club (turismo scacchistico)
2 anni fa, e
1) Mi hanno permesso di stare un pomeriggio perche' venivo dall'Italia, ma
un pomeriggio solo. Se fossi tornato avrei dovuto pagare la tessera
giornaliera di 5 dollari.
2) A un certo punto e' partito un torneo lampo, il classico torneo lampo del
circolo, chi c'e' c'e' e via a giocare. L'iscrizione era di 15 dollari!.
Insomma, altra realta'.
P.S. Ma chi e' db1? Si sa?
PLP

 Valerio


 confermare....ciao e grazie....Ugo Veneziani
Mi complimento con la riuscita del vostro torneo, penso di aver chiarito
che la mia posizione non è che i tornei di scacchi debbano essere di elitè
e debbano necessariamente costare tanto: semplicemente possono convivere
sia i tornei a alto costo che i tornei a bassi costo perchè l'offerta
scacchistica sia variegata e perchè si possano affermare le migliori
scelte organizzative.
D'altro canto se nei prossimi anni vorrete alzare i premi dovrete trovare
nuovi sponsor o aumentare i costi di iscrizione. Se questo non è nei
vostri programmi i premi e i costi rimarranno gli stessi e saranno altre
componenti a garantirvi il miglioramento e l'aumento di partecipazione.
Libertà di scelta e di politica di gestione, come è giusto che sia.
Con cordialità
Fabio Agrifoglio


 ha scritto nel messaggio
news:2hitivgu43bccc5j1...@4ax.com...

Diciamo anche che l'America e la Svizzera sono anche fra le nazioni più
ricche del mondo.
Mi spiegate in base a quale criterio economico l'iscrizione media dei tornei
è passata da circa 40 euro a circa 60 ?

>è passata da circa 40 euro a circa 60 ?
La quota e' passata da 40 a 60 Euro solo per i grossi festival su 9 turni con
possibilita' di norme e quant'altro, che hanno costi ben piu' alti di un normale weekend.
Alcune considerazioni:
1) ci sono organizzatori che fanno ogni possibile sforzo per cercare di
mantenere basse le quote. Per esempio a Bratto quest'anno la quota e' la stessa
dello scorso anno, cosi' come le condizioni di soggiorno.
2) 40 Euro non li ho mai visti. Mi fai qualche esempio? Senza andare a 20 anni
fa', naturalmente :-)
Perche', per esempio, gia' nel 2001 Bratto era a 100.000 lire, cioe' quasi 52 Euro.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================


Ho parlato di medie.......per trovare tornei a 40 euro basta andare indietro
di 2 o tre anni.
Lo "sbalzo" è stato quindi di circa il 30 o 40 per cento, vogliamo dare la
colpa tutto alla psicosi dell'Euro, o invece
cercare chi di queste situazioni ne approfitta.
Voglio sottolineare , che la mia è una battaglia per tutti i giocatori. Io
non ho difficoltà economica a iscrivermi ad un torneo che preveda "una
tassa" di 70 o 80 euro. Semplicemente, penso, che non sia morale farlo.
Ti assicuro che ci sono tanti giocatori che vorrebbero partecipare ai tornei
estevi, ma facendolo inciderebbero sul bilancio della propria famiglia !
Quindi, sono costretti a rinunciare.
Sono sicuro che la politica miope degli organizzatori, tiene lontano dalle
scacchiere centinaia di  giocatori .
Di qui, rinnovo il mio invito ad inviare  e-mail agli organizzatori dei
tornei x avere iscrizioni più basse.
Penso che se arrivassero 50 e-mail di tal genere a Porto san Giorgio, l'anno
prossimo avremo dei risultati.
NESSUNO DEVE SPECULARE SULLA NOSTRA PASSIONE !!!!!!!

NESSUNO DEVE SPECULARE SULLA NOSTRA PASSIONE !!!!!!!
D'accordo, ma non urlare che ci sentiamo benissimo :-)


E mamma mia quante parole...
Quando basta pensare che la legge del mercato vale anche per un
organizzatore:
Organizzatore bravo a prezzo stracciato = fiasco sicuro (remissione
dell'organizzatore e dei clienti, che non potranno piů godere dei
servigi di quest'organizzazione ormai fallita)
Organizzatore bravo a prezzo ragionevole = successo garantito (con
guadagno suo e soddisfazione dei clienti).
Organizzatore bravo a prezzo elevato = pareggio con difficoltŕ (con
guadagno suo - forse e malcelato scontento dei clienti, che potrebbero
non tornare mai piů)
Organizzatore cattivo a prezzo elevato = fiasco sicuro (balla per un
anno solo...)
Insomma, ognuno fa pagare i tornei quel che vuole. E' il pubblico a
scegliere.
YG
PS per Scafroglia:
Sě, sě... per i bambini č diverso. Lo so. Difendiamoli. :-)


Ci sono alcune cose del tuo ragionamento che non capisco, ma che non
commento puntualmente per evitare di ripertermi (ci siamo già spiegati
sopra).
Una cosa però ci tengo a dirla:
continuo a non capire come ci si possa scagliare contro qualcuno e si
cerchi di invitare altri a farlo con atti anche concreti (spedizione di
e-mail), e contemporaneamente ci si trinceri dietro uno pseudonimo.
Il diritto a non esporsi è sacrosanto perchè è nella natura del mezzo e
perchè, come hai detto anche tu, i concetti sono veri o falsi,
indipendentemente da chi li esprime, però ... quando si passa a chiedere
azioni concrete si perde di credibilità se non ci si espone con nome e
cognome.
E' la stessa differenza che passa tra lo scrivere su un muro pubblico o lo
scrivere su un 'lettere al direttore'.
Non è una questione di solo stile, prova solo a rispondere alle semplici
domande:
Quanti sono disposti a condividere una protesta con un nick-name ?
Quanti sono disposti a condividere una protesta con un Mario Rossi noto ai
più ?
La protesta civile è condivisibile con un nick name, ma l'azione civile si
può condividere sono con una persona.
In fede


 sopra). - SNIP -
Ti posso fare solo un appunto che non c'entra niente con la
discussione? Quando rispondi a qualcuno quota almeno un
pezzo del messaggio come ho fatto io qui sopra. In questo
caso era evidente a chi stavi rispondendo, ma in altre situazioni
potrebbe non essere altrettanto chiaro.
ciao, edo :-)


Io invece penso che e' meglio avere quote di iscrizione (al circolo, alla
federazione, al torneo) piu' alte se questo significa condizioni di gioco
e organizzazione migliori. Capisco le lamentele dei professionisti, ma per
i dilettanti...
58 Euro ti sembrano troppi per i 7 turni del favoloso open di Nizza
(
http://echiquiernicois.free.fr/annonceopen.htm
) ? Allora non partecipare!!!
E' deprimente vedere come gli scacchisti tutti si lamentino della mancanza
di sponsor per gli scacchi e poi siano i primi a lesinare la pecunia
(e non si capisce perche' un dilettante pretenda aiuto da uno sponsor per
praticare il suo hobby... la prossima volta che vado a nuotare in piscina,
che vado a giocare a tennis o che vado al cinema pretendero' lo sponsor!)
Cosa e' piu' importante per te?
- risparmiare 20 Euro di iscrizione (quando il soggiorno di costa almeno 10
  volte tanto, quando probabilmente spenderai ben di piu' in libri che poi
  non leggi :-)
- avere un torneo organizzato bene, che parta in orario, in una sala di
gioco
  decente, con un numero adeguato di arbitri...
Nessun problema che ci siano tornei dei due tipi (economici e con servizi al
minimo, piu' costosi ma con organizzazione migliore), ma calmierare i prezzi
mi sembra una gran stupidaggine...
--Paolo

 Fabio Agrifoglio
Ciao !


 mi sembra una gran stupidaggine...
Mi sa che non ti rendi conto di quanta gente rinuncia a giocare !!!
Ciao !


....concordo su tutto....:-).....ciao e grazie dei complimenti per il
torneo.....Ugo veneziani

 potrebbe non essere altrettanto chiaro.
Ciao edo, non sono mica d'accordo:
quoto se devo rispondere puntualmente.
non quoto se rispondo genericamente al senso del messaggio e non
puntualmente.
Ciao
Fabio


 Mi sa che non ti rendi conto di quanta gente rinuncia a giocare !!!
Forse, ma perche' vuoi calmierare TUTTI i tornei, magari con una regola FSI
?
Tanto piu' che, se l'organizzatore del torneo X, come temi tu vuole lucrare
sul torneo, continuera' a farlo anche con iscrizioni piu' basse fornendo
servizi peggiori...
--Paolo

 questo fatto, ma tutti andranno ad analizzare l'opinione che hai portato !
In questo caso pero' tu hai citato il Torneo di Porto S.Giorgio nel primo
post.
Se tu fossi l'organizzatore di un torneo piu' o meno nello stesso periodo,
tutto
sarebbe interpretabile in maniera diversa...
E' un esempio estremo ma dovrebbe dare l'idea (anche se recentemente il
"conflitto di interessi" non sembra piu' un problema :-)
--Paolo

 puntualmente.
Vabbe', ma cita almeno il nome della persona a cui rispondi.
Se la risposta e' piu' o meno immediata e ci sono pochi
messaggi, come adesso, va tutto bene. Ma se il "traffico" e'
piu' intenso oppure la tua risposta arriva dopo che sono stati
mandati molti messaggi puo' diventare davvero difficile seguire
la discussione. E' solo un consiglio, eh... ;-)
ciao, edo

 se è giusta e condivisibile, è un problema che non si pone proprio.
Io credo un problema esista; e mi sembra che lo già abbiano illustrato
bene Casaschi e Garrett.
In ogni caso ho già espresso abbondantemente la mia opinione, e mi sembra
di avere capito anche la tua posizione, quindi cercherò di evitare di
incrementare il trhead inutilmente.
Ciao
Fabio


 servizi peggiori......
E io non ci torno piů a giocare !
Voglio evitare polemiche.....ma sappiamo bene che fine hanno fatto certi
tornei ......dove le condizioni di gioco erano scandalose........
Concludo : il consumatore ha diritto di difendersi !
Buona Estate a tutti !
Scacchistica...naturalmente !


Se Dio vuole veramente, va in stampa lunedì prossimo.
Doveva essere in stampa già lunedì scorso, ma Garry mi ha mandato delle
nuove correzioni alle analisi sabato scorso e alcune ancora oggi (ha
assicurato che queste sono proprio le ultime, lo spero bene...).
Se non altro, da questo punto di vista, potremo vantarci noi italiani di
avere un'edizione pressoché perfetta, mentre per quella inglese non oso
immaginare che "errata corrige" avrà nel secondo volume...
Tieni duro ancora per poco, e vedrai che la pazienza che tu e tutti avete
avuto (per la quale già sin d'ora mi scuso) verrà ampiamente ripagata dalla
qualità del libro, che più lo controllo più mi rendo conto che ci troviamo
di
fronte alla più grande opera scacchistica mai scritta.
Ciao
Valerio

 immaginare che "errata corrige" avrà nel secondo volume...
Hai letto i commenti di Winter sulla qualità degli anedotti
e dei resoconti storici (
http://www.chesscafe.com/winter/winter.htm
)
e quelli di Forster (
http://www.chesshistory.com/books/index.htm
)
sulla qualità delle annotazioni?
E' vero, magari sono un po' pedanti, quasi brunettiani, infatti
sinceramente non mi aspetto di leggere un resoconto storico
particolarmente affidabile, ne mi aspetto che le analisi (almeno
quelle del primo e di buona parte del secondo libro) si discostino
da quelle che Kasparov aveva già pubblicato (ho trovato due
partite tratte dal libro e le ho comparate con le note
alle partite pubblicate nel megabase di Chessbase: il risultato
è che sia i commenti che le analisi sono identici al 90%).
Ripeto, è vero che Winter e Forster hanno un atteggiamento
maniacale verso tutto ciò che è meno che perfetto ma ci sono
un paio di critiche che lo stesso Kasparov non ha potuto ignorare.
La totale mancanza di una qualsiasi biografia dei campioni e la
totale assenza di qualsiasi nota bibliografica e/o attribuzione
dei meriti delle analisi e delle scoperte che si sono succedute
nell'arco di 70 anni. L'anno prossimo Kasparov ha intenzione
di porre rimedio con un megapatch del primo libro.
Ho paura che dovremo aspettare ancora parecchio per avere
un'edizione "flawless".....ma io non ho intenzione di attendere tanto,
in fondo, caro Valerio, io non credo che sarà il più bel libro mai scritto
nemmeno dopo le correzioni!
Saluti, Adriano
P.S. IMHO, i libri più belli della serie saranno i due dedicati
ai suoi match con Karpov.


Ho ancora nelle orecchie il clangore della battaglia. "a farmi organizzare
il siluramento", dici. Come se si fosse trattato di un'operazione coperta.
Non è così. Non era accettabile, e rimane non accettabile, il tuo desiderio
di intervenire (interferire) sui tornei a fissare vincoli. Ci sono diverse
tipologie di tornei ed ognuna ha caratteristiche ed esigenze diverse.
Prendiamo per esempio Bratto (a mio parere il più bel torneo in Italia); non
mi sembra eccessiva una quota di iscrizione di 57 euro (che poi pesa assai
poco nella spesa complessiva per nove giorni di soggiorno) per un torneo
perfettamente organizzato; ci sono giocatori importanti che contribuiscono a
fare di Bratto un appuntamento che non si può mancare; arbitraggio superbo,
sede di gioco bellissima, tutto curato nei minimi particolari, la simpatia e
la disponibilità degli organizzatori. Insomma non ho mai sentito una
lamentela da parte dei giocatori. E tu vuoi andare a sindacare
sull'iscrizione? Lascia stare. Forlano dice:  "Per me il "mercato" rimane
l'unico giudice", ed ha ragione. Ci sono poi i tornei week end. Noi ne
organizziamo uno da parecchi anni con un discreto successo (una novantina di
iscritti con una punta di 130), e ti posso assicurare che il profitto che
realizziamo è davvero ridotto. Per di più, quel poco, viene reinvestito per
migliorare la qualità del torneo (abbiamo per es. acquistato 50 orologi
digitali). Io sono dell'opinione che vada rafforzato il torneo magistrale e
per questo motivo bisogna incentivare la partecipazione di titolati (e sono
spese). Insomma, il problema è far quadrare i conti per offrire un prodotto
di una certa qualità. Saranno i giocatori a decretare il successo o
l'insuccesso di una manifestazione. Mi opporrò a qualsiasi tentativo di
interferire.
ciao


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sull'iscrizione? Lascia stare. 
Concordo in pieno.
57 euro sono pochi per un lavoro ben fatto o troppi per un lavoro mal
fatto. Una volta tanto, credo la legge del mercato sia la migliore....
Ciao,
YG


 Abbiamo la stessa opinione! Qualcosa ancora ci unisce....
Piu' di qualcosa, voglio sperare. Il circolo di Cerniano e'
una spendida realta' che ho avuto modo di apprezzare
personalmente partecipando ai tornei da esso organizzati
(che a me sono spesso andati male, ma questo e' un altro
discorso... ;-)
Ci unisce il lavoro sul territorio, la passione e l'impegno
quotidiano per far crescere gli scacchi. Ho molti amici
di Ceriano, primo tra tutti Giuseppe Lapiccirella che, per
quanto mi riguarda, continuo a considerare tale nonostante
le discussioni che qui sul NG, soprattutto ultimamente, ci
vedono spesso schierati su fronti contrapposti.
ciao, edo

"Adriano Lorenzini" <escher.c...@libero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:l0UXa.36839$cl3.1...@news2.tin.it...

Ciao, li ho letti e ti dico schiettamente la mia opinione (anche se
chiaramente, ma non volontariamente, di parte, in quanto editore di Garry).
Il libro di Garry è, come dice il sottotitolo stesso "una nuovissima storia
dello sviluppo del gioco degli scacchi". Qui forse Winter e soci travalicano
il significato stesso del libro: si tratta di una storia dei campioni del
mondo e dei più grandi giocatori che gravitarono intorno a loro, ma dal
punto di vista prettamente scacchistico. Poi c'è anche una bella parte
storica, ma è falsa anche l'accusa di assenza di biografie: le biografie ci
sono, ma nel complesso limitate alla storia scacchistica dell'individuo,
perché questa è principalmente la finalità del libro! Garry ha voluto
sottolineare chi, come, cosa e quanto ciascun grande giocatore ha apportato
allo sviluppo degli scacchi.
Quanto al discorso sul fatto che sia stato scritto a 4 mani, alla pari con
Plisetskij, chiariamo anche questo: Plisetskij (che è un grandissimo
scrittore e giornalista - comprate "I russi contro Fischer" per rendervene
conto - e questa è un'ulteriore garanzia sulla qualità del libro) ha scritto
una parte della parte storica, e aiuta Garry a controllare le analisi delle
partite. Basta.
Si nota chiaramente, anche nella parte storica, una netta differenza di
stile nello scrivere, e si scopre un Garry Kasparov sorprendentemente
simpatico e arguto nel raccontare sia vicende storiche che personali. E'
totalmente falso (e potrai rendertene conto di persona quando vedrai il
libro) che le analisi delle partite siano al 95% prese da altre fonti: Garry
ha, con enorme pazienza (vi lavora dal 1995!) fatto un confronto senza
precedenti nella letteratura scacchistica, vagliando nel dettaglio tutto e
smontando clamorosamente un'infinità di giudizi dati per verità
inoppugnabili! In particolare, vedrai quante partite di Capablanca, da
sempre considerate mirabili esempi di sublimi combinazioni, sono state
smontate da Garry, ma non solo di Capablanca!
La parte analitica è stata interamente fatta da Garry (e quando mi riferisco
al fatto che l'edizione italiana sarà la più perfetta di tutte, intendevo da
quel punto di vista - se ci sono ahimè cappelle storiche, ne troveremo
un'errata corrige nel secondo volume) e, nel complesso, il libro è tutta
farina del sacco di Garry al 70% (che su 500 pagine - sissignore, hai letto
bene il libro italiano avrà 500 pagine circa!! - se permetti, non è niente
male...). Referenze bibliografiche vi sono qua e là, ma anche questa mi pare
un'accusa un po' sterile, visto che lo scopo del libro è un altro,
comunque...
Infine, c'è, e mi spiace che non ve ne sia accenno, la straordinaria parte
fotografica, con numerose foto inedite (e talmente introvabili e vecchie che
il lavoro di restauro su di esse è stato enorme) che, a mio parere, sono più
che sufficienti a giustificare l'acquisto del libro, ma anche riguardo a
questo un giudizio migliore lo potrai dare avendo il libro in mano.
Concludendo, mi paiono giudizi più per punire "la persona" che non
"l'opera". Io di libri di scacchi ne ho letti molti e visti tantissimi.
Ribadisco che questa è di gran lunga la più grande opera scacchistica che
abbia mai visto luce sulla faccia della Terra. Comunque, sarebbe
interessante sentire anche (visto che legge IHS) il parere del traduttore a
riguardo: ci sei Roberto?
Ciao e alla prossima
Valerio

 "l'opera". Io di libri di scacchi ne ho letti molti e visti tantissimi.
Secondo me sei un pelino poco obiettivo qua.
Le critiche ci stanno tutte....se poi siano rilevanti o meno sta al giudizio
dell'acquirente. Per me, posso fare benissimo a meno delle biografie
complete e non ho intenzione di prendere come oro colato tutti
gli aneddoti......altrimenti mi comprerei un libro di Winter o Whild
per prendere sonno la notte, giusto?
Stammebbuono, Adriano
P.S. Quand'è che passerai da queste parti?


Eccomi, seppure in ritardo. Le accuse di Winter mi sembrano francamente
ridicole e rispecchiano la spocchia di chi vede minacciato l'orticello che
ritiene di sua esclusiva competenza. 
Valerio ha spiegato alla perfezione gli intenti di Kasparov: ripercorrere
lo sviluppo degli scacchi attraverso le figure dei campioni del mondo e
dei giocatori più significativi, e, sotto questa luce, la biografia nuda e
cruda degli scacchgisti ha ovviamente un'importanza relativa: è
irrilevante sapere se Capa sia morto o no tra le braccia di Olga o se
Alekhine si ubriacasse col cognac o con la vodka. a Kasparov interessa
soltanto l'apporto del giocatore Tizio e del giocatore Caio al processo di
trasformazione del gioco.
Mi pare quanto meno azzardato avventurarsi a criticare la qualità delle
analisi di kasparov. e chiunque se la sente, lo fa a suo rischio e
pericolo. L'unico qppunto che mi sento di condividere è la mancanza di un 
apparato bibliografico, ma su tutto il resto i critici non mi sembrano in
buona fede, o forse, come cita un proverbio, "il miele non è fatto per la
bocca dell'asino".
Roberto