Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Bush...gioca a scacchi? o rompe i c.....?

Se non gioca scacchi sicuramente conosce la famosa battuta..."la minaccia è
più forte della sua attuazione" di un grande degli scacchi del passato...
Certo però che il suo chiodo fisso non è il sesso...purtroppo! anche se devo
dire che mi sta propio sui c...........lui e tutti quelli che come lui che
sanno solo "parlare" con le bocche dei cannoni e che giocano con la vita del
prossimo.


Salvo poi ringraziarli quando scopriamo che hanno salvato il mondo; vedi
bombardamenti effettuati da Israele sulle centrali nucleari irachene in
costruzione.
Ciao Pizzi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:151Z29Z239Z37Y1...@usenet.libero.it...

Scusa e perche' avrebbero salvato il mondo?
Stati Uniti, Francia, Gran Bretagna, Russia, Cina, Israele, Corea del Nord,
India e Pakistan hanno l'atomica.
Germania, Italia, Giappone e parecchi altri sono  in grado di *produrla* ed
usarla in meno di un mese, l'Iraq no, non ce la deve avere.
Perche'?
Perche' Saddam e' cattivo?
Da un sondaggio della rivista Time, noto covo di sovversivi mussulmani
terroristi, risulta che la popolazione europea, noto ricettacolo di
sovversivi mussulmani terroristi, alla domanda quale paese rappresenta il
maggior pericolo per la pace mondiale, sondaggio presentato in una pagina in
cui, a chi non lo avesse ancora capito, si spiega anche quanto sono cattivi
Iraq e Corea del Nord, ritiene al 54% che il maggior pericolo per la pace
siano gli USA.
Noam Chomsky, genio del XX secolo (linguistica/semiotica), insegnante nel
covo di Al Qaeda piu' noto come MIT (Massacchussets Institute for
Technology, forse la migliore universita' mondiale), btw anche ebreo, ha
scritto un sacco di libretti interessanti.
Perche' non te ne leggi qualcuno?
:)
PLP


 Sei matto con quello che costano ??? Hai visto i post sui libri di scacchi
???
Ecco se risparmio qualcosa ne compro uno sulle aperture ;)
Ciao Pizzi
Ps Non vedo quale sia il problema a parlare di politica eccetto il fatto che
e' OT.


 e' OT.
appunto :)

Perche' non te ne leggi qualcuno?
E' stupendo poi l' atteggiamento americano messo a confronto tra Irak
( che non possiede ne armi nucleari ne , sino a prova contraria , armi
di distruzione di massa ) a cui si vuole far guerra e la Corea del
Nord , che si e' unilateralmente ritirata dal trattato di non
proliferazione nucleare e che ha sia armi nucleari sia missili a medio
raggio in grado di ragggiungere Giappone e Hawaii , cui Bush fa
profferte di amicizia con voglia di diplomazia a tutti i costi.
Miglior prova della malafede e della voglia di far guerre per il
petrolio e per far dimenticare brutte situazioni economiche non ci
potrebbe essere . 
Pompeo Silingardi

 Nord ,
Concordo in pieno!
PLP


Oggigiorno il Sud Africa e' una democrazia forse, purtoppo offriva piu'
garanzie di sicurezza quando non lo era.
A ogni modo la storia l' hanno sempre fatta i piu' forti e potenti ed io
preferisco che sia un ex alcoolizatto a governare il mondo e non un pazzo
sanguinario.
ciao Pizzi



Dal punto di vista di noi occidentali, un punto di vista egoistico voglio
dire, e' senz'altro meglio che il mondo lo governi uno di noi, fosse anche
un ex alcolista nonche' ex drogato (non ricordo se cocaina o che altro, mi
sembra cocaina), nonche' attualmente, dicono, bigotto religioso
fondamentalista protestante.
Pero' ammetterai che dal punto di vista di un iraqeno, sarebbe stato molto
meglio per loro avere anche il petrolio kuwaitiano oltre che il loro.
:)
Guarda pero', relativismi a parte, Pizzi, che delle due l'una:
o tu sei un esperto di geopolitica,
o sei una persona come me, come noi, informata cioe' dai mass media.
Se le tue informazioni le ricavi unicamente dai mass media piu' facilmente
accessibili, e cioe' giornali quotidiani, settimanali, tv e radio, beh sono
informazioni ad esser buoni quantomeno vagamente superficiali.
Ci dicono quello che vogliono dirci, nei modi e nelle forme che ritengono
piu' appropriati.
Appropriati a cosa?
A creare il consenso, a governarlo, e soprattutto -e te lo dice uno che se
ne intende, credimi- a fare in modo che noi si sia i primi convinti ed
entusiasti assertori delle conclusioni che loro vogliono farci raggiungere.
Loro chi?
Non e' una cupola o una loggia, e' semplicemente e piuttosto banalmente
l'insieme degli apparati industriali e finanziari occidentali, soprattutto
multinazionali.
In questi ultimi anni si e' sviluppato un grosso dibattito intorno proprio
alla questione -ad es.- della sovranita' degli stati nazionali (occidentali
intendo) sulle grosse questioni di politica internazionale, che spesso, a
detta di molti intellettuali, vengono decise in base agli interessi non
degli stati ma delle aziende multinazionali.
Aziende bada bene che hanno bilanci IMMENSI, che ne potrebbero addirittura
collocare qualcuna nel G8.
Riguardo al problema del consenso (qui le multinazionali non c'entrano, ma
e' interessante vedere all'opera il meccanismo di creazione del consenso)
pensa ad esempio a come stata gestita l'operazione contro Milosevic.
Per qualche motivo -ne sono stati proposti tanti, ma non importa quale- il
signor Milosevic non era piu' gradito.
Nel frattempo, prima della guerra, in Francia a Rambouillet si trattava tra
grandi potenze (tra cui Italia) da una parte e Jugoslavia e kossovari
dall'altra.
Il testo di quegli accordi che si discutevano, il testo che poi la
Jugoslavia non ha accettato, e' stato posto sotto segreto in Italia, e
invece comunicato all'opinione pubblica in Francia e in altri paesi. A quel
punto qualcuno (pochi) lo hanno anche pubblicato in Italia.
Di quel testo di accordo di pace e' divertente, si fa per dire, leggere il
meccanismo di disarmo del kossovo (Cap. VII, art. I):  entro 180 giorni
dall'entrata in vigore dell'accordo i soldati autorizzati a restare nella
provincia con sole armi leggere saranno 2500 (di cui 1500 ai confini e 1000
di supporto nelle caserme). Quanto alle altre forze (l'Uck) esse si devono
impegnare pubblicamente alla smilitarizzazione in termini che saranno
determinati dal comandante della Kfor (un generale statunitense).
Inoltre la Nato si riservava il diritto per la Kfor "di passaggio libero e
senza restrizioni e di accesso senza impedimenti ovunque nella repubblica
per i suoi veicoli, vascelli, aerei ed equipaggiamento". Si riservava il
diritto alla "utilizzazione di qualunque area o struttura richiesta per
sostegno preparazione e operazioni", e la Nato sara' "esentata dall'obbligo
di fornire inventari o altra documentazione su personale, veicoli, vascelli,
aerei, equipaggiamenti in entrata, uscita o in transito".
(Fonte Limes 2/99)
Gli accordi sono falliti, e la Jugoslavia e' stata bombardata, utilizzando
anche basi italiane.
Ma nessun italiano ha saputo (o pochissimi) che genere di accordi ha
rifiutato di firmare la Jugoslavia, accordi che cedevano di fatto la
sovranita' nazionale a una forza di occupazione straniera, per quanto Nato.
Ci sono state mostrate invece in televisione in tutte le salse le facce
terribili dei poveri profughi kossovari costretti a scappare per la pulizia
etnica.
A guerra finita si e' poi scoperto (ora non mi va di cercare altri numeri
arretrati di limes, ma e' tutto documentabile) che molto probabilmente
questi profughi scappavano non dai serbi ma dalle bombe nato, che aveva nel
frattempo iniziato i bombardamenti.
Questo per dire che ognuno e' libero di avere le proprie opinioni, ci
mancherebbe altro, pero' sarebbe meglio per il mondo intero se queste
opinioni fossero costruite sulla fatica e lo sforzo di leggere, cercare di
capire, documentarsi, e non sull'impatto emotivo di una immagine vista di
sfuggita a un qualunque TG.
Altrimenti anche le nostre opinioni saranno un po' sfocate e piatte come le
immagini stampate sui quotidiani o viste in tv.
:)
Saluti
PLP


Gia', peccato che i "pazzi sanguinari" fino al 1991 fossero "preziosi
alleati" e venissero riforinti in massa di armi dagli amici dell'
ex-alcolizzato/drogato e venissero da questi abbondantemente lodai proprio
perche' facevano i "pazzi sanguinari"..... il problema e' quando i "pazzi
sanguinari" si prendono troppa autonomia, altrimenti vanno benissimo.



Ovviamente intendo garanzie dal punto di vista nucleare, come si evince da
una lettura totale del thread.
Poi che ai tempi della guerra fredda l' aparthaid (mi spiace non so come si
scrive) abbia favorito l' occidente e' un altro discorso.
Ciao Pizzi


Se non gioca scacchi sicuramente conosce la famosa battuta...
[Mode vecchia battutaccia ON]
No, Bush non gioca a scacchi perche' partirebbe battuto, infatti
giocherebbe senza le due torri.
[Mode vecchia battutaccia OFF]
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
www.fasce.it/paolo/