Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Stage di Salsomaggiore: come volevasi dimostrare...

Leggo dal sito Italia Scacchistica:
"Iniziato a Salsomaggiore [...] lo stage per i "probabili olimpici"
con il gm Razuvaev come istruttore. Partecipano Godena, Borgo,
Arlandi, Sarno, Elena Sedina, Belotti e Cacco.[...]"
Dunque ci sono i 4/5 della squadra che ha partecipato ai Campionati a
squadre, compresi i due giocatori che si sono rifiutati di giocare in
Italia-Scozia.
Qualche domanda:
1) Ai signori Belotti e Arlandi e' stato corrisposto un gettone di
presenza per il suddetto torneo?
2) La cifra di 800 Euro suggerita su "Torre e Cavallo" e'
approssimativamente corretta?
3) E' con inviti ai propri (rarissimi) stage che la Federazione
intende "punire"  chi commette infrazioni disciplinari?
4) Il signor D'Amore e' l'unico membro di quella squadra a non essere
presente? E' stato invitato? O si e' deciso che e' lui il colpevole?
5) E' etico spendere i soldi di tutti per far fare la pace a persone
adulte?
6) Ha senso spendere soldi per far fare la pace a giocatori che a
livello internazionale non si puo' che definire mediocri?
7) Supponendo che all'interno del consiglio si stia discutendo
dell'episodio Italia-Scozia (cosa di cui personalmente dubito molto,
nonostante le assicurazioni del consigliere Gabassi), che succede se
si decide di squalificare qualcuno dei presenti a Salsomaggiore non
mandandolo alle Olimpiadi? Non era forse il caso di prendere una
decisione prima dello stage?
Cari consiglieri che frequentate il newsgroup, sareste cosi' gentili
da dimostrare che le mie affermazioni sulla vostra omerta' sono
completamente infondate rispondendo a qualcuna di queste domande?
Ringrazio anticipatamente
Massimiliano Orsi

 ha scritto nel messaggio
news:4008029c...@news.tin.it...

Gabassi: per quanto riguarda la relazione del Consigliere Bellia (le cui
dimissioni sono legate nella stessa dichiarazione del predetto a ragioni
personali e lo farò precisare a verbale nella prossima riunione del
Consiglio Federale) essa verrà discussa nella prossima riunione del
Consiglio Federale.
Per quanto riguarda lo stage di Salsomaggiore, nella recente riunione del
Consiglio Federale abbiamo approvato la proposta indicataci del Presidente
che ineriva gli aspetti organizzativo/contabili dello stage, non gli aspetti
tecnici che non sono stati poi gestiti dal Consiglio Federale,ma, dal
Consiglio di Presidenza che si è riunito il 16 dicembre 2003.
Ti dò ragione su un punto: avremo dovuto esaminare a fondo la relazione
Bellia sin dalla scorsa riunione , ma ti assicuro che non ci è stato
assolutamente possibile per ragioni di tempo: abbiamo preso decisioni
importanti come quella inerente la modifica del Regolamento del Campionato
Italiano a Squadre (improrogabile) con qualcuno che aveva già il piede
sull'aereo di ritorno.
Nessuna volontà omertosa, lo ripeto, almeno per quanto mi riguarda.
Cordialità

completamente infondate rispondendo a qualcuna di queste domande?
Caro Massimiliano, io sono un consigliere e per quanto dici sopra,
intuisco che è la seconda volta che mi accusi di omertà. Alla terza
scatta il tilt. Siccome hai sangue rossoblu come me, ti concedo la
quarta possibilità. Veramente non ricordo se sei interista, in tal
caso ti concederei la quinta (occhio a non deludermi altrimenti la
seconda è stata fatale).
Ciao,
Gigi
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756

 quarta possibilità. Veramente non ricordo se sei interista, 
Non lo e' :-(
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Gigi
Carissimo Gigi, va benissimo scherzare ,fare battute sulla Roma e
sulla Lazio,su Inter e Milan , anch'io sono un giocherellone , ma ,
più o meno da quando sei stato eletto , non ti si riesce più a tirar
dentro in una seria discussione  su uno qualunque dei problemi sul
tappeto ...
Una volta avresti fatto fuoco e fiamme  sulla questione Olimpiadi , ti
saresti giustamente indignato sull'apparente disinteresse federale in
merito , ti saresti anche di più scaldato sulla questione difficoltà
finanziarie dei Comitati Regionali  e adesso  niente , manco una mezza
parola sul Newsgroup da Te fondato ...
Solo  piacevoli battute sull'Inter ( a proposito,che fine ha fatto?) e
sul Milan ... non è un po' poco ?
Ciao! Mauro

 >
Gabassi: verbale della riunione del Consiglio Federale del 27 settembre 2003
( 
http://www.federscacchi.it/comunicati/cf030927.htm
 ) al punto 9 che così
precisa:
9. Indennità di partecipazione al Campionato Europeo a Squadre (Plovdiv,
Bulgaria 10/21.10.03 rel. Bellia). Sono stati convocati Godena, Arlandi,
Belotti, D'Amore, Borgo e per la squadra femminile Sedina, Costantini,
Sirletti. Si delibera, assente il Consigliere Belotti e astenuto Bellia, il
compenso di euro ottocento/00 per i sopracitati giocatori e per Sedina e di
euro duecento/00 per Costantini e Sirletti. In più si è stabilito di dare un
premio incentivante di euro duecento/00 se, nella classifica finale, si sia
migliorata la posizione iniziale. [Delibera n° 91/2003]
Cordialità

scatta il tilt.
Caro Gigi
Questo e' un forum pubblico nel quale si dibatte di varie questioni.
Tu intervieni assai spesso ed in modo assai utile. Pero' sei anche
consigliere federale, ovvero una carica elettiva alla quale tu hai
scelto di concorrere.
Da circa tre mesi varie persone (non solo io) chiedono informazioni
sull'episodio Italia-Scozia e chiedono di sapere che decisioni pensa
di prendere la FSI. Invece, per due mesi e mezzo, e prima del mio
messaggio di inizio Gennaio, non c'e' stata nessuna reazione da parte
tua e degli altri consiglieri che partecipano a questo newsgroup.
Ognuno e' libero di partecipare ai dibattiti che preferisce, ma e' mia
opinione che chi occupa cariche ufficiali abbia anche dei doveri che
vanno al di la' dell'ufficialita', in particolare se interrogati su
argomenti riguardanti l'etica e se le domande vengono fatte da chi voi
dovreste rappresentare.
Mi spiace che la parola omerta' ti offenda in modo cosi' particolare,
ma l'unico altro termine che mi viene in mente per descrivere il
silenzio che ha accompagnato l'episodio da Ottobre ad oggi e'
"reticenza". In entrambi i casi, non sono atteggiamenti che io
considero appropriati in chi occupa cariche elettive.
Non pretendo processi sommari, ma sarebbe molto semplice respingere le
definizione di "omertoso" e "reticente" dicendo qualcosa in piu' di
quello che hai detto fino ad oggi (cioe' nulla) sull'intera vicenda. 
Non ritengo che sia accettabile, soprattutto da chi si e' sempre
dimostrato pronto a discutere di molteplici argomenti, trincerarsi
dietro al fatto che non e' ancora stata presa nessuna decisione
ufficiale. A questo punto trovo piu' coerente l'atteggiamento assunto
a suo tempo dall'ex consigliere Luciani che, una volta eletto, spari'
da questo forum.
In realta' quello che mi auguro e' che tu e gli altri consiglieri
federali restiate qui' e continuiate a dibattere (persino con me);
pero' non solo su argomenti "comodi", ma anche su quanto riguarda le
responsabilita' che avete liberamente deciso di assumere come
consiglieri.
Massimiliano Orsi

Caro Massimiliano,
intanto chiariamo come funziona la cosa. Il consiglio delibera di tenere uno
stage e ammettiamo che questo riguardi tutte e tre le tipologie di
giocatori, come nel caso di Salsomaggiore (adulti, e juniores maschi e
femmine).
A questo punto si attivano i responsabili tecnici di settore:
a) io per quanto riguarda i ragazzi
b) Marcello Perrone per quanto riguarda le ragazze
c) Antonio Rosino per quanto riguarda gli adulti,
Le scelte non sono poi ratificate dal consiglio (non ce ne sarebbe la
possibilità).
Io ho scelto: Ronchetti, Fossati e Brunello (ad essi sono stati poi aggiunti
Braschi e Vocaturo).
Non entro nel merito delle scelte fatte da altri, dico solo questo. Forse si
può discutere sull'opportunità di certe scelte ma non sulla loro legittimità
in mancanza di provvedimenti punitivi.
Per quanto riguarda il caso Europei non siamo riusciti a discuterne nello
scorso consiglio, tra l'altro uno dei più produttivi che io ricordi in
termini di delibere "pesanti" anche se parecchio incasinato.
Non è comunque un caso facile.
Non sono autorizzato a rendere pubblica la relazione Bellia ma per darti
un'idea che non è tutto così liscio come l'olio faccio questo esempio:
Tu sei il commissario tecnico e dici a tizio: domani giochi tu e lui
risponde che non può perché si sente male. Che succede se si sentono anche
male anche le riserve?
Ciao
Mario
Il 15 Gen 2004, 22:16, 
massimil...@iol.it
 (Massimiliano Orsi) ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Faccio una piccola aggiunta a quanto ho scritto.
Per quanto si cerchi di essere trasparenti la trasparenza su tutto è
praticamente impossibile, ed è di sicuro impossibile sulle questioni più
delicate, quelle che fanno venire l'acquiolina in bocca a tanti
internettiani.
Mi spiego.
Bellia ha scritto una relazione dove ha dato dei giudizi.
Se io la rendessi pubblica:
a) Bellia potrebbe essere denunciato per i giudizi che lui ha espresso e che
1) 1) potrebbero essere considerati falsi dagli interessati 2) li
danneggiano da un punto di vista professionale
b) io potrei essere denunciato da Bellia perché era sottinteso che la
relazione fosse ad esclusivo uso interno, altrimenti l'avrebbe scritta in
altro modo.
Quando parli di omertà non ti rendi conto che spesso siamo impossibilitati a
dire di più di quel che si dice perché andremo incontro a querele.
Ciao
Mario
PS - Non sto scherzando


Massimiliano Orsi
Caro Massimiliano,
già Gabassi e Leoncini hanno dato delle risposte. Non ho nulla da
aggiungere.
Sono sempre pronto a discutere, se di discussione si tratta. Non mi
presto invece a rivestire il ruolo del processato, non sopporto l'odio
dei vostri messaggi anche se potrei appena capire l'odio verso i
consiglieri federali. La parola omertà mi offende, come offensivo è
adesso essere accusato di reticenza. 
Cerca di mettertelo bene in testa.
Gigi Troso


 sul Milan ... non è un po' poco ?
Non mi sembra che sia proprio cosi'.
Secondo me è piu' che normale che nel momento in cui una persona entra ad
assumere una carica, cambi la frequenza ed i toni delle sue comunicazioni.
Questo perchè, PRIMA di assumere una carica, non hai responsabilità verso
l'orrganizzazione a cui appartieni, parli solo per te, nei tempi e modi che
credi, e te ne assumi gli oneri.
Quando vieni eletto in qualche organo, non parli piu' solo per te: quando
fai una dichiarazione, rappresenti un organo, e poco importa che sia la FSI
o qualcosa di piu' grosso: prima di esprimerti su situazioni dibattute e'
spesso buona norma confrontarsi con gli altri membri dell'organo.
Questo non è omertà: significa semplicemente adottare le piu' elementari
norme della partecipazione ad un gruppo.
Prova ad immaginare cosa diremmo su IHS se tutti i funzionari FSI parlassero
a ruota libera senza consultarsi prima fra loro e ognuno dicesse  una cosa
diversa...
Da parte mia posso solo aggiungere che la presenza e le iniziative di gente
come Gabassi, Troso e Mascheroni in seno ala FSI mi sembrano garantire un
minimo di serietà all'organizzazione.
Il che non significa che le cose vadano per il meglio (a scanso di
equivoci...).

 wrote in message
news:193Z205Z5Z2Y10...@usenet.libero.it...



Mi fa  piacere che te ne stia accorgendo anche Tu ...
Ciao Mauro

 in FSI ...
Non è la stessa cosa. Se un Bertinotti o un Fini o un Bossi viene messo
sotto accusa per opinioni espresse
1) hanno dietro la piazza che si mobilita subito
2) hanno dietro i soldi dei partiti che gli pagano tutto
( 3) un tempo avevano l'immunità che ogni tanto cercano di rimettere in auge
)
Se qualcuno denuncia uno di noi:
1) se ne fregano tutti
2) se siamo stati denunciati per lo svolgimento dei nostri incarichi abbiamo
la FSI (sai che copertura!); altrimenti per una questione tipo quella di cui
stiamo discutendo probabilmente rimani solo come un cane e ti becchi pure
del cretino
Ciao
Mario



Gabassi: la questione va discussa e decisa in sede di riunione del Consiglio
Federale e, credo tutti ne colgano le ragioni, non tramite scambio di
opinioni telematiche fra i Consiglieri. Pertanto è necessario attendere la
prossima riunione del Consiglio Federale che tutti ci auguriamo venga
fissata al più presto.
Sarà pertanto necessario attendere il verbale della prossima riunione del
Consiglio Federale.
Cordialità

 > Bellia ha scritto una relazione dove ha dato dei giudizi.
[cut]
Premesso un bel IMHO
Non penso che interessi la relazione di Bellia come fine a se stessa, penso
interessi la verità. Una qualsiasi manifestazione ufficiale FSI è di tutti,
non è bello sapere "di non poter sapere".
Dovrebbe essere un dovere rendere pubblici gli eventi legati a una
federazione nazionale, tanto più eventuali mancanze o colpe, e ancor di più
prendere decisioni per le quali si è chamati a decidere per ruolo scelto ed
ottenuto su votazione.
Alla luce di quanto esposto, trovo realmente curioso il comportamento dei
membri del consiglio FSI che, da quando seguo il ng, ho imparato a conoscere
come serie ed appassionate.
Mi unisco quindi a quanti hanno chiesto di conoscere gli eventi e le
decisioni scaturite.
grazie per ogni delucidazione, e ciao
Peppe


Gabassi: a mio parere non deve essere automatica questa attivazione, ma deve
essere autorizzata dal Consiglio Federale. E se anche considerassimo
automatica l'attivazione, quantomeno i Consiglieri dovrebbero essere a
conoscenza immediata dei convocati, per poter avanzare eventuali obiezioni.
Ricordo che quando abbiamo indicato i giocatori per le Olimpiadi di Bled, lo
abbiamo fatto in Consiglio Federale ed io, che ero praticamente appena
entrato e che centravo con quella decisione come il tre di picche mi sono
preso la mia responsabilità ecc. per la nomina di Mariotti.
Ora invece pare che non mi competa più voce in capitolo in tal senso, quale
Consigliere.
Diciamo che giuridicamente dobbiamo una volta per tutte chiarire le cose.
E lo faremo, come abbiamo fatto finora, con pacatezza, tranquillità e buon
senso.
Cordialità

Consiglio Federale.
In effetti il problema è proprio quello evidenziato da Paolo Casaschi:
è successo qualcosa a Plovdiv, lo sanno più o meno tutti, con
l'aggravante che l'assenza dì una versione ufficiale ed attendibile ne
ha causato l'uscita in ordine sparso di numerose versioni più o meno
fantasiose, come tutti sanno che Bellia ha riferito sull'accaduto e
che è dimissionario.
Sappiamo dal verbale anche che le dimissioni sono state respinte, e
che le relazioni sono state lette, nessun riferimento al fatto che ci
dovesse ancora essere una discussione: non è illogico da parte di
chiunque leggesse il verbale considerare la questione chiusa visto che
nulla risultava rinviato relativamente a questa vicenda.
E se nulla lascia pensare ad un seguito la reazione di Massimiliano
potrà piacere o meno, ma in qualche modo "ci sta".

 potrà piacere o meno, ma in qualche modo "ci sta".
Gabassi: condivido tutto tranne le forme della reazione.
Cordialità

 Mario
Io farei così, con 2 possibili esiti:
Se tizio sta male faccio chiamare un medico per lui e per le riserve che
poverette sono contagiate dall'epidemia ...
1) se tale medico certificherà la malattia e provvederà a mettere in
quarantena il torneo affinchè altri non vengano contagiati :-) e mi toccherà
lasciare qualche scacchiera vuota..
Siamo in tempi di sars, meglio andare sul sicuro :-)
2) Se il medico mi dice che sta bene, ma Tizio non vuole giocare invocando
stati pscicologici potrei chiamare uno psicologo per verificare( se ho
tempo) :-) , oppure semplicemente non fare giocare nessuno di quei giocatori
per il resto del torneo (se stanno male meglio lasciarli riposare, giusto?
Non vorremmo delle ricadute!), salvo poi non convocarli più per il resto
della vita in squadra nazionale "per motivi di salute".
Ho tanto torto?
byebye
;-)
riky



Calma, non è cambiato niente.
Salsomaggiore è stato deciso dal consiglio del 27 novembre ed partito il 13
gennaio. Dal 27 novembre non si è svolta nessuna riunione di consiglio, come
potevano essere ratificate o cambiate certe decisioni?
Via e-mail?
Se è così l'ho fatto!
L'8 dicembre ho spedito una e-mail a tutti i consiglieri dicendo i nomi che
io avevo scelto. Se controlli nel tuo computer la trovi.
Per quanto riguarda, invece, le olimpiadi ci sono già dei parametri (Elo e
giocatori attivi da almeno due anni)) cui il consigliere addetto deve
attenersi. Il consiglio può a) cambiare i parametri b) decidere la wild card
(caso Mariotti)
Ciao
Mario


 Ho tanto torto?
Direi di "ni".
Il problema è che il mal di testa è diagnosticabile quanto
un colpo di frusta, quindi un medico serve a poco.
Nel thread di cui sopra, ho detto la mia su Arlandi
e Belotti e ho spostato l'attenzione su un altro quesito:
"Come si può evitare che fatti del genere non accadano
anche in futuro?".
La soluzione banale sarebbe quella di assumere un
coach della nazionale a cui dare pieni poteri sulle
convocazioni e su chi gioca. In questo caso, chi
fa il furbo può essere lasciato a casa senza infrangere
alcun diritto di partecipazione.
Una soluzione del genere non piace ne a me ne a
molti altri, quindi sarebbe interessante studiarne una
alternativa.
Idee?
Saluti, Adriano

 Ho tanto torto?
Daccordissimooooooo:-))
Ciao!
Ezio


ai bambini!!").
Visti i periodi che corrono, non solo negli scacchi, considero un
complimento la capacita' di scandalizzarsi.
Senza alcun intento polemico ma solo per precisare ed evitare
malintesi, faccio notare che il tuo impersonale "si era gia' parlato",
accostato al mio nome rischia di dare l'impressione che a puntare il
dito contro Arlandi sia stato io. Invece, il primo e unico ad accusare
apertamente Arlandi e Belotti in quel thread sei stato tu, alludendo
pure ad imprecisati precedenti episodi di cui non ho notizia.
Cordialmente
Massimiliano Orsi

 Saluti, Adriano


 (caso Mariotti)
Gabassi: qui non mi trovi d'accordo e ciò quantomeno per il fatto che,
indipendentemente dall'esistenza in sede regolamentare dei parametri di cui
Tu parli, deve necessariamente essere data al Consiglio Federale la
possibilità di valutare comunque, anche sotto altri profili (diversi da
quello tecnico), l'opportunità o meno della convocazione di uno o più
giocatori e ciò a meno che il Consiglio Federale non abbia rinunciato a
priori a questa prerogativa.
Ti pregherei comunque di darti un'occhiata al verbale del 8-9 giugno 2002
(
http://www.federscacchi.it/comunicati/02cfgiugno.htm
 ) ed in particolare
alla delibera n. 55 inerente le convocazioni olimpiche.
All'epoca il Consiglio Federale decise i parametri tant'è che così deliberò:
"Per quanto riguarda il resto della squadra maschile sarà convocato il
campione italiano in carica,M.I. Bruno Belotti, i primi quattro della
graduatoria ottenuta dalla media dell'ELO FIDE e dell'ELO Italia al
1°/7/2002. In caso di rinunce si proseguirà con lo stesso criterio. Per
quanto riguarda la squadra femminile saranno convocate le prime due
classificate del Campionato Femminile di Bratto 2002 e la prima classificata
dell'ELO Per il ruolo di riserva la FSI deciderà in seguito, dando comunque,
in linea di massima, la precedenza alle partecipazioni al Campionato
femminile"
Perchè mai all'epoca il Consiglio Federale sentì l'esigenza di decidere
quali fossero i parametri se, come Tu affermi, "per quanto riguarda le
Olimpiadi ci sono già dei parametri".
Ora Tu sembri affermare che indicare i parametri non è più prerogativa del
Consiglio e lo dici facendo riferimento ad una non ben definita normativa.
Non vorrai mica sostenere che una decisione del precedente Consiglio
Federale, non avente carattere regolamentare, vincola l'attuale Consiglio
Federale e vincolerà tutti i prossimi Consigli Federali  nei secoli a
venire?
Nessuna polemica, anzi più si chiariscono le cose e meglio è.
E se ho torto nei miei ragionamenti, da bere per tutti.
Cordialità


Come responsabile tecnico nazionale juoniores mi sono attivato per fare dei
nomi e comunicarli con largo anticpo ai consiglieri.
In sede di consiglio di presidenza ho chiesto, visto che avrei anche
telefonato direttamente agli interessati, quanto dovevo offrire al
preparatore e un consiglio su chi rivolgermi, dato che i migliori giocatori
italiani già si trovavano a Salsomaggiore.
Come noto la scelta è infine casuta sul GM Miso Cebalo, non me ne pento
affatto sia per averlo visto in azione, sia perche' parla perfettamente
italiano.
Per quanto riguarda le Olimpiadi, l'Elo è stato il criterio di scelta per
molti anni. Se nell'ultima occasione, quando non ero in consiglio, è stato
scelto un altro criterio, il risultato non cambia. E il risultato è che
Rosino adotta dei criteri e non sceglie a caso. Inoltre, nel caso delle
olimpiadi, poiché la scadenza è conosciuta con largo anticipo, Antonio di
sicuro comunicherà - come almeno da quel che ricordo io ha sempre fatto - i
possibili convocati in Consiglio perché essi siano deliberati.
La situazione per Salsomaggiore era, evidentemete, diversa. Ciò non toglie,
come tu stesso riconosci, che almeno per quanto riguarda i giovani da me
scelti c'è stata trasparenza e possibilità di intervenire da parte degli
altri consiglieri.
Ciao, senza nessuna polemica



Gabassi: non vorrei essere frainteso.
Le scelte tecniche anche a mio avviso è bene siano fatte da chi ha
esperienza e non dal Consiglio Federale. Su questo non ho alcun dubbio.
Ma i criteri devono essere predeterminati. Si deve cioè decidere prima a chi
spettano determinate designazioni e, se ciò non emerge da qualche
regolamento, spetta al Consiglio Federale deliberare a chi compete
effettuare le designazioni, siano esse per uno stage, siano esse per una
manifestazione internazionale.
Resta poi un altro problema: una volta deciso chi sarà il designatore è
opportuno o meno che il Consiglio Federale possa intervenire quando ragioni
non di carattere tecnico sconsiglino una convocazione? In altri termini: è
giusto che il Consiglio Federale venga per tempo portato a conoscenza dei
nominativi dei giocatori designati onde poter dare un placet non di
carattere tecnico?
Il fatto che tu ci abbia indicato i nominativi da Te indicati credo conforti
la mia tesi.
Vi è peraltro un ulteriore problema.
Come ben sai il Consiglio di Presidenza non sostituisce il Consiglio
Federale nelle decisioni, ma lo anticipa qualora per ragioni di urgenza sia
necessario deliberare in qualche materia, tant'è che le decisioni del
Consiglio di Presidenza devono sempre essere ratificate dal Consiglio
Federale a norma di Statuto.
Domanda: quando il Consiglio di Presidenza prende delle decisioni che
avranno il loro effetto pratico prima della successiva riunione del
Consiglio Federale e quindi non danno al Consiglio Federale la possibilità
di scegliere se ratificare o meno la decisione dato che nel frattempo essa è
già divenuta operativa (Nomina del preparatore, costi ecc.) è opportuno o
meno che, prima della riunione del Consiglio di Presidenza i Consiglieri
"semplici" vengano quantomeno interpellati telefonicamente o con altro mezzo
informatico?
Cordialità
Francesco


Cordialita'.



Gabassi le designazioni spettano ai responsabili tecnici caro Mauro. Lo
ripeto! Rileggiti bene quanto sopra ho scritto.
Decidere chi č il designante (non il designato), qualora ciň non sia
previsto da un regolamento, compete al Consiglio Federale.
Ripeto: non ho affermato che le designazioni non spettano ai responsabili
tecnici! Ho solo affermato che puň spettare al Consiglio Federale decidere
il Designante in determinate occasioni.
Cordialitŕ

 Gabassi le designazioni spettano ai responsabili tecnici caro Mauro.
lapsus.
Scusami
Francesco

A che servono altrimenti i resp. tecnici?
Ecco  : queste sono le incongruenze  dell'attuale gestione FSI 
Chi deve gestire cosa?
I tecnici devono fare i tecnici o i passacarte?
Chi deve prendere le iniziative ? (ad esempio per la riorganizzazione
dei Campionati Italiani Assoluti)  
Come  puň essere  la gestione  organizzativa delle prossime Olimpiadi
assolutamente estranea  alla unica Federazione Italiana riconosciuta
dalla Fide? Come puň  creare  precedente  l'atteggiamento  assunto dal
precedente Consiglio Federale  in presenza oggi di un Consiglio
completamente rinnovato , il quale avrebbe TUTTI i diritti di
esprimere  nei fatti   la nuova volontŕ dei proprii Soci
sull'argomento Olimpiadi?
Succederebbe cosě anche se  si organizzassero i Mondiali di Calcio in
Italia ? La Federazione Italiana Gioco Calcio  verrebbe estromessa
allo stesso modo dall'Evento ? ( per quanto riguarda per es il Bridge
la Federazione Italiana Bridge  , in occasione delle Olimpiadi di
Salsomaggiore , č stata parte integrante della Organizzazione  , e
cosě succede per tutte le manifestazioni Nazionali ed Internazionali
di Bridge svolte in Italia (come č naturale)
Il Presidente deve essere SOLO una figura rappresentativa o deve
lavorare in concreto  per  gli Scacchi in Italia ?
Lo scopriremo (forse ) solo vivendo ...
Ciao 
Mauro  Scacco

 completamente rinnovato ...
Precedente? Che c'azzecca il precedente?
Se esistono degli accordi tra la FSI e il comitato organizzatore,
e questi accordi sono vincolanti (persino gli accordi verbali, per
certi aspetti e a certe condizioni, sono riconosciuti dal Codice
Civile e hanno quindi valore contrattuale) la FSI e' tenuta a
rispettarli, perche' altrimenti potrebbero esserci conseguenze
giuridiche. Punto.
Credo (sottolineo credo, e chiedo conferma all'avvocato Gabassi)
che il cambio al vertice della FSI non invalidi minimamente gli
eventuali accordi presi dalla gestione precedente con il comitato
organizzatore. Se e' cosi', il problema - come ho gia' detto
altrove - non e' tanto che cosa *si vuole* fare, ma piuttosto che
cosa *si puo'* fare.
ciao, edo

 giuridiche. Punto.
[SNIP]
Io forse mi sono perso qualcosa, ma non ho capito
quali sarebbero ad oggi gli accordi tra FSI e comitato organizzatore.
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



Appunto : c'è assenza di accordi sin dall'origine : in pratica , il
Consiglio Federale  uscente , pur caldeggiando in sede di Congresso
Fide la candidatura Italiana ,  aveva completamente  mancato di
chiarire  con il Comitato Organizzatore  le  proprie competenze  ed il
proprio chiaro diritto a partecipare  alla organizzazione dell'Evento
Olimpico   ( come la sua funzione e la responsabilità nei confronti
degli associati avrebbe richiesto)  
Ciò non vuol dire che l'attuale Consiglio Federale rinnovato abbia
perso ogni diritto (come si vorrebbe far credere non tanto per spirito
di  leggittimità  ma per mancanza di volontà  di interessarsi del
problema) nei confronti della manifestazione Olimpica , essendo la FSI
, come è noto , UNICO referente della Fide in Italia , ed avendo
perciò pieno diritto  a  trarre qualche vantaggio (di immagine , di
propaganda ed anche economico , perché no , dal momento che  i
progetti  da finanziare -giovanile ed altri- costano soldi)
dalle prossime Olimpiadi Scacchistiche di Torino
Ciao Mauro Scacco

 che faremo sono solo ed unicamente fatti nostri".
Il che e' sostanzialmente confermato da un recente comunicato
dove si annuncia la nascita di una fondazione denominata
"Comitato per l'organizzazione delle Olimpiadi di scacchi del
2006" dove il ruolo della FSI sembra essere assolutamente
marginale, o quanto meno e' l'impressione che ho avuto io.
Quindi ribadisco il concetto: secondo me (IHMO,
impressione personale, mia opinione, ecc. ecc.) per discutere
di cio' che *si vuole* fare ormai e' tardi, il treno e' gia' partito.
Resta da vedere invece che cosa *si puo'* fare.
ciao, edo

 
[SNIP]
Si` appunto...
Cioe` io quella cosa non l'avevo scritta per dare addosso a
qualcuno ma sembra (o almeno a me
sembra) che questo e altri thread vanno avanti dicendo 
da una parte  (piu' o meno)
"Si *deve* fare qualcosa a fronte dell'evento 'olimpiadi in Italia'" 
e dall' altra (piu' o meno)
"si *puo`* fare poco a causa di accordi precedenti"
pero'  secondo me il fatto che genera una certa confusione in chi
legge e' che gli accordi precedenti non sono noti ai piu' (almeno a me
non sono noti). 
*** NB - non sto assolutamente dicendo che non ci siano; fossero
anche solo verbali per me valgono lo stesso, come se fossero scritti ***
Non e' proprio possibile rendere pubblico qualcosa in 
piu' di questi accordi ? Credo che aiuterebbe a capire.
Ciao,
Marco


mettiti d'accordo con te stesso: o e' l'una o e' l'altra.
Non vedo contraddizione : l'atteggiamento della FSI (della precedente
gestione) è stato di disinteresse  nei confronti dell'evento Olimpico
, si è  pensato di delegare  tutta la organizzazione  ai privati 
Cio' non esclude  evidentemente che OGGI  la FSI (con il suo nuovo
organigramma eletto  dai nuovi soci) non possa (debba dico io)
reclamare il suo ruolo  di protagonista che le compete  nella gestione
della manifestazione Olimpica
Ma per fare questo , ed è il vero problema , ci sarebbe bisogno di una
classe dirigente  all'altezza e  piena di entusiasmo e di voglia di
fare , invece , come al solito , si sta  perdendo molto tempo  con la
prospettiva ormai quasi sicura di far passare  anche questo treno ...
Ciao Mauro Scacco


Gabassi: guarda Mauro che nonostante mille traversie, errori, battaglie e,
perchè no, anche soddisfazioni, non ci è ancora passata la voglia di
lavorare con entusiasmo ( qualche volta magari....) e più sono gli
interventi come il Tuo, più la grinta aumenta!
Lo dimostrano le oltre 100 squadre iscritte al campionato giovanile under
16, tutto il lavoro fatto per il Campionato Italiano a Squadre, le
innumerevoli novità nei regolamenti tecnici e non tecnici, la pubblicazione
di tutti, e dico tutti, i verbali del Consiglio Federale negli ultimi tre
anni, la continua discussione tecnica, anche a volte sul news group, fra  i
Consiglieri, che può apparire a volte un po' eccessiva, ma che dimostra che
ognuno di noi ha voglia di discutere i vari problemi sul tappeto.
Qualcuno ha scritto che ci si può far perdonare tutto tranne che la buona
reputazione. Temo avesse ragione.
Cordialità

interventi come il Tuo, più la grinta aumenta!
Benissimo , il sottoscritto non chiederebbe di meglio , per il bene
dello Scacchismo italiano , ma , per quanto riguarda , ad esempio , la
questione Olimpiadi e la questione Campionato Assoluto (a quando una
seria riforma?) una buona reputazione  il CF  deve  ancora
costruirsela , per la verità , prima che gli altri possano  (in piena
letizia) prenderne atto ...
In assenza  , perciò , non solo di  "opere concrete"  in merito , ma
anche di  chiarimenti  sul newsgroup o altrove , non mancherò di
intervenire  sovente  proprio per  stimolare 
quella famosa "grinta" ...
Cordialmente  
Mauro Scacco


Sul punto ho letto l'articolo del Maestro Fide Passerotti sull'ultimo numero
di Torre e Cavallo ed ancor prima un altro articolo in tema su Messaggero
Scacchi e desidero effettuare alcune precisazioni
Mi riferisco in particolare alle dichiarazioni del Signor Scalfi il quale ha
testualmente affermato che "in Federazione si fanno sempre tante chiacchiere
e pochi fatti. E l'attuale Consiglio Federale non è da meno."
Il Signor Scalfi, la cui affermazione sembra essere collegata anche alla
circostanza che non gli è stata affidata la gestione di uno stage, non
coglie a mio avviso nel vero e ciò mii sembra dimostrato anche dal lavoro
svolto fino ad oggi da questo Consiglio Federale.
In realtà quest'anno, sul Campionato Italiano hanno pesato vari fattori
quali la necessitata richiesta di contributo del primo Organizzatore, il
fatto che il Consiglio Federale (ci riferiamo al solo Consiglio Federale e
non alla Presidenza che era stata messa al corrente con immediatezza) ne è
venuto a conoscenza dopo due mesi e quando oramai era difficile trovare una
soluzione alternativa , che peraltro in quei due mesi il Presidente aveva
cercato, e, perchè no, il fatto stesso che il Consiglio di Presidenza  (che
ha deciso di affidare l'organizzazione del Campionato Italiano al signor
Scalfi) non ha ritenuto, e lo poteva fare, di investire comunque la cifra
richiesta dal primo Organizzatore. Non è detto, insomma, che si siano
cercati "salvatori della Patria" cui magari dover un domani restituire il
favore in termini di stages o altre organizzazioni, qualcuno era disposto
anche a valutare la possibilità di investire sul primo Organizzatore che,
sfortunatamente, aveva
dovuto richiedere un contributo.
Personalmente, purtroppo quando oramai a seguito della decisione del
Consiglio di Presidenza, non era più possibile influire sull'assegnazione
del Campionato gia svoltosi, ho comunque votato contro questa assegnazione
(
http://www.federscacchi.it/comunicati/cf031129.htm
 , si veda il punto 4a)
Sotto il profilo dell'impegno a cercare delle soluzioni future, possiamo
comunque
affermare che già nella riunione del Consiglio Federale del 27.09.2003, il
cui verbale è pubblicato nel sito della Federazione
(
http://www.federscacchi.it/comunicati/cf030927.htm
), il Consigliere Bellia
aveva avanzato al Consiglio Federale (punto n. 18) una proposta di
valorizzazione del Campionato Italiano Assoluto, proposta che il Consiglio
Federale ha deciso di portare all'attenzione delle Commissioni competenti.
Sicuramente abbiamo fatto, facciamo e faremo degli errori, ma riteniamo
ingiusto essere tacciati da chiacchieroni, chi ci conosce di persona sa che
non è così.
E ciò senza tener conto che una Regione che da' agli scacchi quanto da' il
Veneto, va valorizzata anche nei momenti di difficoltà e non esposta alla
critica più pesante.
Cordialità

 svolto fino ad oggi da questo Consiglio Federale.
Giusto per capire ma si tratta dello stesso Sig. Scalfi che , in quel di
Milano , aveva avanzato la sua candidatura a diventare Presidente di
tale Federazione salvo poi uscire sonoramente sconfitto dal responso
dell'urna ?
Oppure sono io a ricordarmi male ?
Ciao.
Matteo Zoldan.
p.s. Cordialita' ;)


dell'urna ?
Si', e' lo stesso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 
 
Sei sempre il dito piu' veloce del West ! 
p.s. Secondo te posso venire al Corso Arbitri di Febbraio come uditore a
fare un ripasso (magari 2 volte sui 4 giorni previsti)?


fare un ripasso (magari 2 volte sui 4 giorni previsti)?
Per me non ci sono problemi.
Comunque ne parlo con Pagno e ti faccio sapere.


fare un ripasso (magari 2 volte sui 4 giorni previsti)?
Scusa. Ferma tutto.
Per un momento pensavo intendessi il corso di MARZO di Gorgonzola.
Invece siccome dici FEBBRAIO devo dedurne che parli del convegno di Roma?
O cosa?
Please, specifica perche' sono due cose completamente diverse. Grazie.


 
Sbagliato io , intendevo Marzo .
Ciao.
Matteo.


Sbagliato io , intendevo Marzo .
Ah, bene. Allora ti faro' sapere.


Oppure sono io a ricordarmi male ?
Si, è lui, ma che c'entra?

critica più pesante.
Non mi pare che i più si siano soffermati sulla regione che ospita
l'organizzatore mancato, ma piuttosto sulle numerose mancanze
federali.
Sintetizzando:
1) Che l'organizzatore iniziale avesse problemi e non avrebbe mai
organizzato il CIA era convinzione diffusa da mesi.
2) Di esitazioe in esitazione e rinvio in rinvio si è arrivati al
punto che se non saltava fuori Scalfi il CIA non si giocava.
3) La vicenda dello spostamento è incredibile. Da quanto vedo le
considerazioni di Passerotti e Collutiis non sembrano neppure degne di
commento da parte di chi ha combinato questo pastrocchio. Che poi
tutto questo sia stato fatto per avere Aldrovandi (!) dimostra che
esiste una giustizia superiore.
4) Inserimento di Mantovani e travaglio della ricerca dei finalisti:
lasciando da parte gli indirizzi sbagliati, la gente a cui è stato
chiesto di dire si o no entro pochi minuti nel weekend, ma siete
proprio sicuri di aver contattato davvero TUTTI gli aventi diritto?
5) Quando ci si tutelerà contro gli organizzatori che danno buca?
Dobbiamo aspettare che il campionato lo organizzi Garrett?
Su Scalfi:
Ho smesso da un pezzo di credere a Babbo Natale: se qualcuno mi offre
qualcosa di interessante e non chiede troppo in cambio (e dentro non
ci metto solo il valore materiale, ma anche cose come la decenza,
l'opportunità, eccetera) non mi scandalizzo se ha anche qualche
aspettativa.
Ovviamente non conosco i dettagli e non so se questo fosse un caso
simile o no.
Certo fa comodo prima farsi levare le castagne dal fuoco e poi tenere
un simile atteggiamento, come se dall'altra parte ci fosse un
mendicante, un usuraio o non si sa bene cosa.
Scalfi non piace a tanti, ma fa tutto sommato piuttosto bene il suo
lavoro.
Non è sicuramente Madre Teresa, ma può anche essere una risorsa
preziosa (quanti CIA sarebbero saltati se non li organizzava lui?) e
se smette di esserlo non è una cosa di cui vantarsi: non si deve
sempre acconentare tutti, ma una sana gestione dei rapporti non fa
certo male, soprattutto quando ci si trova spesso in braghe di tela
all'ultimo momento.
Dopodichè se si riesce a distribuire le manifestazioni sul territorio
in maniera più variata ed uniforme sono il primo ad essere contento.
Ma il Veneto si deve valorizzare anche quando le cose vanno male, e
guai se qualcuno critica, invece per altri calci in culo anche quando
permettono di fare quello che chi va "valorizzato" ha fatto saltare.
Vuol dire che l'anno prossimo dovrete riuscire ad organizzarlo per
tempo, oppure staremo senza campionato, visto che anche Scalfi sembra
essersi (e tutto sommato credo di capirlo) rotto.
Non penso che il vostro attuale rating sia superiore a quello dei
titoli Fiat.

 wrote in message
news:ojot0093929gfif0c...@4ax.com

La tua domanda mi stupisce un po' pero' non ho nessun problema a
rispondere.
"Era per inquadrare l'autore di quelle frasi e riflettere sul fatto che
forse ,ma forse , potrebbe , ma dico potrebbe, quella persona essere un
pochino
prevenuta nei confronti del consiglio direttivo della
FSI attuale"
Comunque potrebbe anche essere prevenuto e avere ragione oppure non
esserlo affatto e avere torto , ognuno sulla vicenda in questione è
trarra' le proprie osservazioni , immagino.
Ciao.
Matteo Zoldan.


 essersi (e tutto sommato credo di capirlo) rotto.
Quest'ultima affermazione non è pero' in logica sintonia con la
precedente presentazione della persona Scalfi da te operata .
Infatti se il Sig. Scalfi opera come organizzatore con fine di profit
(come è giusto e accade per il 90%
degli organizzatori ) allora il problema che si sia rotto non esiste
perchè il fine dovrebbe
superare emozioni collaterali.
Se invece lo faceva per passione pro bono degli scacchi allora ti do
ragione ed è tutto un altro scenario.
Questo non vuol dire che si debbano affossare per principio o per motivi
politico/strategici bravi organizzatori che fanno buon lavoro ottenendo
di ritorno il giusto utile.
Ciao.
Matteo Zoldan.


di ritorno il giusto utile.
Chi organizza a tempo praticamente pieno o vive di rendita e si
diverte così oppure deve avere un profitto.
Credo che il profitto si faccia su certe manifestazioni, mentre su
altre stai probabilmente facendo un favore, e finirai probabilmente in
pari o con un piccolo utile, visto che probabilmente non rendono
molto.
Se sostiene di non essere più disposto ad organizzare il CIA in linea
di massima gli devo credere, almeno finchè non mi darà ragioni per non
farlo.
Viste le premesse non credo che in un prossimo futuro gli verrà
promesso molto in cambio della sua disponibilità ad organizzare il
CIA, e se non ci sarà lui pronto a rimediare in corsa ne consegue che
o il CIA verrà organizzato per tempo come si deve o, se ricapitasse
come di frequente accade qualche problema, c'è il serio rischio che
quest'anno salti.
Tutto qua, e non vedo particolari contraddizioni.

 organizzato il CIA era convinzione diffusa da mesi.
Gabassi: diffusa dove e tramite chi?
L'organizzatore di Montebbelluna ha richiesto alla Federazione un contributo
pari al il montepremi programmato (sempre peraltro accordato negli anni
precedenti se non erro) con lettera dd. 23.07.2003.
Detto contributo amontava ad euro 7.600,00.
Con la richiesta di contributo, dovuta al recesso dello sponsor principale,
il predetto Organizzatore ha precisato che, nonostante le grosse difficoltà
a reperire sponsor per una manifestazione di questo tipo, poteva garantire
il trattamento di pensione completa in camera singola Hotel *** a tutti i
partecipanti, ed un buon interessamento dei media. Non ha comunque mai
rinunciato ad organizzare la manifestazione.
Per due mesi il Consiglio non è stato messo al corrente di questa situazione
e successivamente il Consiglio di Presidenza (non il Consiglio Federale),
ma, ripeto, il Consiglio di Presidenza, senza interpellare prima i singoli
Consiglieri ha deciso di affidare l'organizzazione al signor Scalfi il quale
ha ricevuto un contributo di ? 3.000,00 e, se non erro, ha invitato meno
persone di quelle che sarebbero state inviata dall'Organizzatore di
Montebelluna.
Il Consiglio di Presidenza quindi ha preferito scegliere un nuovo
Organizzatore, con tutti i problemi organizzativi e di immagine che ne sono
derivati, e ciò per limitate ragioni di carattere economico, dato che,
ripeto, un contributo al signor Scalfi è stato comunque assegnato e, se non
erro, ha dovuto ospitare meno persone.
Ricordo ancora che il primo Organizzatore propostosi non ha mai rinunciato
alla manifestazione.
Questi sono i fatti, ma c'è anche la circostanza che il sottoscritto e gli
altri Consiglieri hanno saputo che il signor Scalfi era stato nominato
salvatore della patria, dall'Italia Scacchistica che ha riportato la notizia
il giorno stesso della decisione del Consiglio di Presidenza, ben prima che
il verbale o quantomeno la decisione venissero portati a conoscenza dei
Consiglieri.
Ora vedo molti attacchi all'Organizzatore che si era per la prima volta
proposto ed i massimi elogi ai vari salvatori.
Qualcuno diceva che le persone dall'animo filantropico perdono il senso
dell'umanità. E' la caratteristica che le contraddistingue.
Magari aveva torto, ma io continuo a diffidare dei salvatori e di chi li
osanna.
Cordialità

 Montebelluna.
Il numero delle persone è stato deciso da noi e non da Scalfi. A quel che
ricordo io l'abbiamo aìbbassato perché... non ci voleva anadare nessuno!
Ciao
Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

osanna.
Spero di non essere annoverato tra questi.
Non credo che Scalfi sia un salvatore, semplicemente è una persona
capace che sa fare i suoi conti e decide se una cosa gli conviene
oppure no, senza la qualche in qualche caso non avreste organizzato il
CIA.
Tantomeno l'ho osannato.
Se non ricordo male a suo tempo ho pure auspicato che non venisse
eletto in consiglio.
Piuttosto, in mezzo alla difesa d'ufficio dell'organizzatore mancato
ed alle repliche a Scalfi mi piacerebbe sentire anche qualche parola
sul problema, a mio parere più importante, sollevato da Collutiis e
Passerotti, che evidentemente non è ritenuto altrettanto
significativo.
Faccio notare che il motivo per cui si organizzano le competizioni
dovrebbe essere in primo luogo far giocare i giocatori, e non poterle
assegnare a questo o quell'organizzatore.

 Passerotti ...
Che cosa hanno detto?
ciao, edo



E' sull'ultimo TCS: viene pubblicata una lettera di Collutiis che si
lamenta di non aver potuto partecipare perchè, dopo che ha preso le
ferie, hanno cambiato le date del torneo e non ha potuto spostare le
ferie e qundi partecipare, e di Passerotti che ha lamentato un
problema analogo.


Su questo sono perfettamente d'accordo.
Non so che cosa abbiano detto Collutiis e Passerotti ma posso dire la mia
sul problema CIA. A meno di cambiamenti, con le regole attuali il CIA è
destinato a fallire come manifestazione sportiva di un qualche valore,
perche':
a) i nostri giocatori vogliono ingaggi maggiori
b) e' completamente slegato alle manifestazioni internazionali (olimpiadi,
europei a squadre, ecc.).
Stando così le cose o la FSI (e io mi impegno in tal senso) cambia le regole
fin dalla prossima edizione o ne ripotera' per intero la responsabilità
della sua fine (e io me ne assumero' la mia parte).
Premesso questo, esiste anche un problema organizzativo perche' e'
attualmente difficile assegnarlo a qualche organizzatore senza che costi
alla FSI cifre astronomiche. Bisogna operare quei cambiamenti che permettano
di renderlo appetibile anche agli organizzatori in modo tale che i costi per
la FSI siano minimi o addirittura nulli. Probabilmente l'impresa non e'
impossibile.



Con Passerotti parlai al telefono io.
Premessa: Rosino aveva stilato la lista in base alle regole, Bellia si era
dimesso e nessuno si stava occupando di contattare i giocatori. Dissi in
segreteria che avevo un paio di giorni a disposizione e che potevo fare
qualche telefonata in base alla lista.
Contattai Passerotti che mi disse che avrebbe partecipato volentieri se il
CIA non fosse coinciso con Taormina (non fu il solo a dire cosi'). Quando il
CIA fu spostato lo richiamai. Mi disse che sstava aprtendo per altro torneo
(Montecatini mi pare ma potrei sbagliarmi, cito a memoria) e di richiamarlo
li' perche' era indeciso se partecipare al CIA. ARitelefonai a Montecatini
)o dove cavolo fosse andato) e parlai con Bombelli che si interesso' presso
Passerotti e dopo qualche ora sempre Bombelli mi ritelefono' dicendomi che
Pierluigi aveva deciso per il no.
Questo e' quanto ricordo.
Data la difficolta' a contattare i giocatori e a farsi dire si' o no (alcuni
nemmeno rispondevano ai messaggi nella segreteria telefonica rendendo
impossibile lo scorrimento nella lista) consigliai la segreteria di
convocare per telegramma dando un numero limitato di giorni per la risposta
(i tempi erano ormai contingentati), cosa - credo - che fu fatta.


(i tempi erano ormai contingentati), cosa - credo - che fu fatta.
A questo punto ti consiglio di leggere quanto prima TCS.
O non ho capito quello che c'era scritto o era un pò diverso.

della sua fine (e io me ne assumero' la mia parte).
Scalfi su T&C dice che sono anni che consiglia alla FSI di organizzare
il CIA in stile francese o tedesco ma non ha mai avuto ascolto.
Non sarebe il caso di provare a dargli ascolto dando quantomeno
un'occhiata ai succitati campionati?
O si deve supporre che alla FSI non freghi poi tanto di quella che
dovrebbe essere la sua manifestazione più importante?
ciao
Corrado

 un'occhiata ai succitati campionati?
Non ho mai assistito ai campionati francesi o tedeschi (sebbene abbia
scambiato le mie opinioni con Scalfi, ad Arvier), ma trovo davvero
impensabile che un torneo di 10-12 persone, completamente spesate, possa
attirare frotte di organizzatori, se non lo si collega a manifestazioni di
maggiore appeal. Ricordo che in precedenti edizioni alle quali  mi era
capitato di partecipare, c'era almeno un open di contorno, qualcosa che
contribuiva in mdo decisivo a "fare numero".
Si potrebbe pensare di unificare le sedi dei campionati italiani di tutte le
categorie (giovanili, femminili, assoluti) in modo da realizzare una
manifestazione simpatica sotto innumerevoli aspetti:
- tra i giovani (e le donne...spero non mi si tacci di sessismo :-/),
l'impulso emulativo potrebbe rendere ancora più ricca l'esperienza del
campionato.
- per gli organizzatori, 12 persone non costituirebbero un peso, visti i
numeri complessivi.
- per la federazione, sarebbe un evento di spessore sufficiente a
giustificare il tentativo di fare breccia nel cuore dell'informazione
mediatica
- per i nostri professionisti si potrebbero studiare altri incentivi, ma mi
risulta ne abbia già proposti Bellia e che una commissione sia già al
lavoro, pertanto mi astengo dal proporne di nuovi...a patto che i lavori
della commissione vengano seguiti e stimolati in modo da giungere a un
progetto concreto in tempi utili per le prossime scadenze...
ecco...Mario Leoncini diceva poco più su che l'impresa non appare
impossibile...direi piuttosto che sarebbe impensabile lasciar trascorrere un
altro anno senza aver posto mano agli indispensabili interventi per
rinvigorire la principale competizione nazionale.
ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:84pv00136f2bqojmi...@4ax.com...

Gabassi: personalmente riconosco che non mi è possibile in Federazione
occuparmi degli aspetti logitico/organizzativi delle manifestazioni. Vivo a
Udine, sono impegnato in varie cose e posso collaborare in Federazione per
le questioni che non richiedono una presenza costante. Cerco di partecipare
alle riunioni del Consiglio Federale, ma non posso materialmente impegnarmi
nella gestione del quotidiano.
Credo che chi ha cercato di gestire le convocazioni (Leoncini) abbia poi
fatto del suo meglio e con il massimo impegno.
Resto comunque dell'idea che si poteva anche valutare la possibilità di
intervenire economicamente su chi già si era proposto: in fondo la
differenza, tenuto conto di quanto poi versato comunque all'Organizzatore e
del minor costo determinato da una minor presenza di persone, non era poi
tanto più alta di quella pagata per far svolgere l'assemblea nazionale allo
Star Hotel, rispetto alla proposta sede di Gorgonzola.
Resta il problema, da me già segnalato in questa serie di interventi, che
quando il Consiglio di Presidenza prende decisioni la cui applicazione
pratica avviene   prima della successiva riunione del Consiglio Federale
(che deve rattificarla), è opportuno (forse non giuridicamente dovuto)
vengano sentiti, anche informalmente, tutti i Consiglieri.
Compito del Consiglio di Presidenza non è infatti quello di sostituire il
Consiglio Federale nelle decisioni, nè di anticiparlo, ma di operare in
collaborazione con questo nella decisione delle questioni urgenti.
Cordialità

Cordialità
Questa evidente  "scollatura"  (vogliamo chiamarla così ?) che doveva
essere  ovviata con frequenti contatti email ed in video conferenza 
( così recitava Gigi Troso) tra i membri del Consiglio mi fa pensare
che  le mie proposte fatte in Assemblea , sulla assoluta esigenza per
la FSI  di una gestione  professionistica  e professionale  a tempo
pieno  , NON fossero completamente campate  in aria ...
Cordialmente
Mauro Scacco

della sua fine (e io me ne assumero' la mia parte).
Benissimo : fermo restando il compito istituzionale della FSI  di
organizzare  il Campionato Italiano Assoluto  (non si può sempre
pretendere  che qualcuno lo  faccia gratis  per la Federazione)  come
le manifestazioni giovanili , basterebbe :
- Legare  il Campionato Italiano  alle  convocazioni  per le squadre
nazionali  o per le massime competizioni mondiali , con un sistema di
punteggio  in grado di attribuire , come l'Elo posseduto , titoli di
merito in tal senso
- Pianificare  anno per anno , come per i Campionati Giovanili , le
date e le località di svolgimento del Campionato Italiano Assoluto ,
affiancandolo ad un torneo Open , ai Campionati Femminili , ad un
Torneo ad inviti under 16
- Mettere a disposizione un fondo  abbastanza cospicuo per il
montepremi  
A questo proposito  non si  può ovviamente rispondere  che non ci sono
soldi e che mancano le risorse , dal momento che :
-La ricerca di sponsorizzazioni  in seno alla FSI  o non è mai
cominciata o segna pesantemente il passo
- Non si sta facendo nulla per "sfruttare" come  sarebbe giusto , con
una serie di iniziative , l'importante momento  delle OLimpiadi
Scacchistiche di Torino , lasciando  ai privati  tutta la gestione
dell'evento 
Anzi , non è neanche "politically correct" parlarne sul newsgroup
(sono ancora in attesa di una qualsivoglia risposta in merito da parte
della dirigenza FSI ) e  gli abituali  "opinion makers" che scrivono
spesso sul newsgroup sembrano  , chissà perché , stranamente
disinteressarsi alla manifestazione Olimpica ...
- So da fonti ben informate che la FSI ha un attivo contabile di circa
50.000 euro : è arrivato il momento di impiegare questi soldi  ANCHE
per sistemare l'annosa questione dei Campionati Italiani Assoluti , il
cui buon svolgimento (altro che la "farsa" di quest'anno ) è  precipuo
compito istituzionale di una seria Federazione Scacchistica  , la
quale NON si può permettere di fare figli (le manifestazioni
redditizie come i Campionati Giovanili) e figliastri (il Campionato
Assoluto)
 Ciao Mauro Scacco