Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: [Progetto] La decisione finale

Ciao! 
E' giunto il momento di decidere che strada seguire.
PS scusate gli errori ortografici.
Ho individuato 5 possibili progetti, tutti ugualmente interessanti.
Purtroppo non c'e' il tempo ne il denaro per realizzare tutto, quindi
bisognera' scegliere su cosa puntare.
Possibilmente si dovrebbe trattare di qualcosa di realisitico e di
economico.
Magari in seguito si potra' anche sviluppare qualche tecnologia di
ordine superiore, ma ora sara' bene puntare and ottenere qualcosa di
semplice ed efficace.
Di seguito descrivo le 5 possibilita' , confrontandone le prestazioni.
Segue la mia umile opinione.
1) DECT:
Per quanto riguarda il DECT siamo messi molto bene, gli aparati ci
sono, si tratta degli ormai famosi Siemens Gigaset M101.
La velocita' e' di 115Kbps, discreta ma non troppo elevata.
Costo: 500Klire la coppia
Velocita: 115Kbps
Porta: seriale
Software: praticamente nullmodem
Sistema operativo (SO): qualunque
Compatibilita: massima
Modificabilita: scarsa
Distanza tipica: 300m
Distanza max: 1.5Km (con l'antenna in dotazione)
Line-of-sight: non necessaria, ma i muri assorbono comunque una parte
delle onde
2) EPPFlex:
Presso 
www.baycom.org
 e' possibile acquistare il modem EPPFlex che si
appoggia alla porta parallela del PC.
E' possibile raggiungere velocita molto alte, intorno ai 600Kbps e
l'unica cosa che c'e' da fare e' costruire un ricetrasmettitore ottico
che regga la modulazione FSK a 600Kbps.
L'impresa e' definitivamente alla nostra portata, perche' la maggior
parte del lavoro e' svolta dal baycom.
Serve un computer con processore oltre il P90 per reggere questa
velocita', ma esistono, su richiesta, anche versioni del modem con
velocita' inferiori.
Unico neo, per ora esiste solo il driver per flexnet, ma penso che non
ci siano problemi a scriverne uno per linux o NT. 
Il trasmettitore ottico sfrutta un array di diodi GaAsAl ognuno dei
quali genera circa 10mw di luce IR. L'angolo di divergenza e' tra 15 e
40gradi e puo' essere ridotto con lenti economiche. Un array di 4x4
diodi genera una potenza sufficiente e puo' essere abbastanza compatto
da permettere l'uso di una ottica elementare.
Costo: 450DM la coppia (supponendo il marco tedesco a mille lire siamo
a quota 450Klire la coppia, mentre il costo del ricetrasmettitore
dovrebbe essere tra le 50 e le 100Klire o meno)
Velocita: 600Kbps
Porta: parallela, modalita' EPP (macchine recenti)
Software: Per ora Flexnet, ma ci sono ottime speranze di avere altri
drivers.
Sistema operativo (SO): Per ora DOS e W95, in futuro linux e NT
Compatibilita: massima (se la macchina e' recente)
Modificabilita: media (massima per il trasmettitore)
Distanza tipica: 1-2Km 
Distanza max: diversi Km, con le lenti o di notte.
Line-of-sight: consigliata ma non necessaria sul corto raggio (sono
possibili la diffusione e la riflessione da muri, finestre e nuvole)
3) Diodi GaAsA impulsati ed EPP adapter:
Costruendo un EPP adapter che mi dia una uscita seriale, e' possibile
realizzare un modem che alimenta un singolo diodo GaAsAl con impulsi
strettissimi di corrente.
La potenza luminosa del diodo sale a 150mw e permette una
comunicazione su diverse miglia di distanza con velocita' inferiori ad
1Mbps (che costituisce il limite fisico).
La velocita' ottenibile nel nostro caso diventa di 600Kbps ma il
progetto si complica molto, dal nostro punto di vista, infatti il
suddetto modem non esiste ancora. Bisogna crearlo da zero e non e' una
cosa breve.
Alla fine avremo bisogno di un ricevitore adatto, e tutte queste cose
devono gestire impulsi di lunghezze differenti con una elevata
precisione. Non si tratta di una impresa facile.
Costo: ? si aggirera' comunque sulle 250Klire la coppia, o piu' a
seconda della complessita'.
Velocita: 600Kbps (o piu' probabilmente, 300Kbps)
Porta: Parallela EPP
Software: Probabilmente esiste il PLIP per linux
Sistema operativo (SO): Linux (?)
Compatibilita: massima
Modificabilita: massima
Distanza tipica: alcuni Km
Distanza max: sui 10Km di notte con ottica.
Line-of-sight: cosigliata, vista la potenza maggiore, non e'
strettamente necessaria sui brevi percorsi (vedi sopra)
4) Spark Gap:
Le scariche elettriche di durata inferiore al us possono essere
sfruttate per effettuare comunicazioni sulla lunga distanza, vista
l'elevatissima potenza che generano.
Purtroppo ci sono due incenvenienti che limitano questo sistema di
trasmissione, il primo e' l'instabilita' dello spark gap alle alte
frequenze di ripetizione necessaria,
la seconda e' costituita dalle internferenze ottiche reciproche tra i
vari RTX
(lavorando con impulsi di questa potenza e' possibile interferire con
altri apparati ottici su lunghe distanze).
Per questo motivo sono possibili solo dei bit rate molto bassi on
questo sistema.
Ci sono due possibilita'. la prima e' di trasmettere un bit per
impulso con una temporizzazione talmente accurata da permettere la
sopravvivenza di piu' trasmettitori nella stessa zona.
La seconda e' di trasmettere in ultra wide band.
In ogni caso il bit rate e' ridotto a meno di 9600 bps nei casi
migliori.
Le distanze percorribili diventano tuttavia enormi a causa della
potenza impiegata.
A questo proposito bisogna usare la minima potenza indispensabile per
ogni impulso, in modo da ridurre le interferenze. Lo stesso impulso
deve essere quanto piu' breve possibile.
La necessita' di una line-of-sight non esiste piu' , almeno su breve
distanza, perche' sara' possibile sfruttare tutti i modi di
propagazione superiori, come il backscatter, il troposcatter, la
dispersione, la diffusione, la riflessione, le nuvole, e lo strato
riflettente dei 45Km.
Con simili sistemi e' possibile superare le catene montuose.
Unico problema, bisogna costruire tutto da zero. Teoricamente si puo'
usare la porta seriale, e realizzare il tutto con un costo molto
basso.
Il vero problema e' costituito dal diodo PIN che deve essere *molto*
veloce per fruttare appieno la velocita' della scarica.
Inoltre volendo usare i modi di propagazione superiori bisogna
realizzare una ottima temporizzazione degli apparati.
Insomma, bisogna fare tutto da zero. Penso che questa possibilita' sia
comunque passibile di miglioramenti che la renderanno utile.
L'unica cosa che mi rende restio ad usarla seriamente e' la
possibilita' che degli impulsi di questa potenza possano disturbare i
ricevitori ottici basati su altre tecnologie, come i laser.
Costo: Probabilmente 200Klire la coppia
Velocita: <9.6Kbps
Porta: seriale
Software: praticamente nullmodem (ma se si usa l'UWB bisognera'
scrivere tutto da zero)
Sistema operativo (SO): qualunque
Compatibilita: massima (ma se si usa l'UWB la cosa e' tutta da
verificare)
Modificabilita: massima (il bitrate e' limitato comunque, a meno di
non cambiare del tutto il sistema)
Distanza tipica: molte decine di Km
Distanza max: molte centinaia di Km,forse migliaia.
Line-of-sight: non necessaria, ma cosigliata se si vuole ridurre la
possibilita' di interferenze reciproche.
5) Puntatore laser:
Pare che certi puntatori laser abbiano una banda che si estende fino a
100KHz: se la cosa fosse vera, diventa possibile modularli collegando
un transistor NPN all'alimentazione (le batterie).
Se solo questi puntatori avessero una banda maggiore, sarebbe fatta:-)
La soluzione piu' economica per sfruttare i puntatori e' costruire una
semplice interfaccia con la porta seriale: in questo modo si possono
raggiungere i 9600bps (altrimenti, oltre sopraggiungono problemi con
l'HW della seriale).
Velocita' maggiori si raggiungono con modem piu' sofisticati, come il
baycom EPPFlex.
Forse e' possibile usare anche altre soluzioni, diciamo che in
generale impegnando il puntatore con un segnale di 20KHz di banda non
dovremmo avere troppi problemi di distorsione o attenuazione.
Teniamo comunque presente che non si puo' andare veloci piu' di tanto,
e tutto dipende dal puntatore.
L'idea merita comunque di essere sviluppata, se non subito, in futuro,
perche' i puntatori possono anche essere usati in array:-)
Inoltre questo sistema puo' andare bene per collegamenti di controllo
o collegamenti in line-of-sight col provider.-)
Costo: <150Klire la coppia, forse *molto* meno, la mia stima e' per
eccesso:-)
Velocita: 9600bps (o comunque <64Kbps)
Porta: seriale
Software: praticamente nullmodem
Sistema operativo (SO): qualunque
Compatibilita: massima
Modificabilita: massima
Distanza tipica: 3Km di giorno, 20Km di notte.
Distanza max: 200Km con ottica decente e di notte.
Line-of-sight: necessaria, a meno di non usare un array di puntatori
sulla breve distanza.
E adesso il mio commento: 
1) Il DECT e' certamente una *ottima* soluzione, e lo sarebbe ancora
di piu' se potessero usare delle antenne elicoidali.
Il suo vero limite e' la sua velocita' di 115Kbps.
Va bene se non c'e' alcuna possibilita' avere una line-of-sight anche
solo indiretta.
2) L'EPPFlex a 600Kbps  e' la soluzione che mi piace di piu' perche'
mi da una velocita' sufficiente per collegare piu' reti tra loro. Con
questo sistema piazzato in alto non ci sono problemi ad attraversare
piu' quartieri di una citta' nonostante l'inquinamento luminoso.
Il sistema e' anche utile per colegare piu' centri abitati
relativamente vicini tra loro.
Inoltre il lavoro che c'e' da fare per costruire il ricetrans e' alla
mia portata. (cioe' posso progettarlo e realizzarlo)
Un ulteriore vantaggio dell'EPPFlex e' che puoi collegare due EPPFlex
tra loro anche via cavo, e con un buffer di tensione puoi' collegare
*piu* EPPFlex tra loro 
Male che vada, se uno non e' in grado di costruire un TX ottico si
trova sempre con un ottimo apparato che fa da scheda di rete.
Dopotutto 600Kbps non sono pochi, e questo e' il vero punto di forza
rispetto ai DECT.
In un modo o nell' altro il DECT non basta a far parlare due reti tra
loro. Il DECT puo' essere una soluzione per collegare due reti di due
abitazioni singole, ma per un palazzo, diventa gia' insufficiente.
Con l' EPPFlex  i giochi multiplayer (con *piu'* di due giocatori
diventano possibili, con il DECT, al massimo sono due giocatori a
divertirsi, e chi non e' il server finisce per prendere solo colpi di
railgun sui denti:-).
3) il terzo sistema e' quello che mi ispira di meno. C'e' troppo
lavoro incognito dietro.
4) Il sistema basato sulle scintille e' affascinante. Avra' certamente
un futuro vista la sua portata praticamente illimitata a tutti gli
effetti.
Questo sistema pero' non e' ancora adatto all'uso di massa, perche'
non e' semplicemente possibile far convivere questo sistema con altri
suoi simili o meno in una stessa zona.
Non con questa tecnologia, perlomeno.
Forse collimando il fascio di riducono i problemi in locale, ma la
dispersione atmosferica dara' comunque problemi pazzeschi oltre una
certa distanza dal fascio.
Questo sistema va bene, per ora, solo per realizzare dei beacons o per
scavalcare catene montuose.
L'hardware e' ancora troppo incognito per impegnarsi subito su questo
progetto , IMHO.
5) Il quinto sistema e' il piu' economico e mi piace un sacco:-),
se non fosse per il bit rate veramente troppo basso, lo avrei subito
scelto.
Certamente realizzero' questo progetto, se non altro per i
collegamenti vicini ai providers o per le connessioni di controllo.
Con sistemi come questo e' possibile realizzare affascinanti sistemi
di comunicazione, come quelli che sfruttano segnali sotto la soglia
del rumore:-)
Roba del genere permette di realizzare comunicazioni *estremamente*
sicure, e realmente non intercettabili.
Si, ne vale la pena.
All in all io voto per il progetto numero 2, AKA EPPFlex.
Adesso tocca a voi votare o se volete, a proporre suggerimenti ,
modifiche, sistemi alternativi, che saranno sottoposti a voto.
Ciao!!
Nospam
localnet<at>
hotmail.com
 
 

Non voglio fare il saggio ma perche' non usiamo una bella scheda ultra rs232
velocita massima 460Kb/s c'e 'la caviamo con poco piu' di 50K lire e se la
velocita' non vasta possiamo usare una rs422 che costa 200K lire e raggiunge
il 1Mb/s, protocolli driver e tutte le altre menate gia' pronte sotto LINUX,
NT, Win98/95.
Comunque evitiamo di usare apparati radio per la nostra rete io sono in tutti
i casi per la luce, quindi voto i progetti 2 e 3.
--
Posted from 
ma...@dns.floating.net
 [212.210.121.64]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

| 1) DECT:
Il DECT..  questo sconosciuto......  non è vero che va' al massimo a 115K...
arriva fino a 512 k!!!!   è il Gigaset che non va' di più semplicemente per
la limitazione della porta rs232 standard!!!!.....   io punterei su
questo... e tra l'altro non richiede autorizzazioni certo.. su proprio
fondo.. ma cosa faccio io.. metto un recinto per le mie onde
elettromagnetiche attorno a casa mia???..  se "casualmente" mi escono delle
onde e attraversano 1km di strada.... non penso che se ne accorgano in
molti...
| 2) EPPFlex:
| Presso 
www.baycom.org
 e' possibile acquistare il modem EPPFlex che si
| appoggia alla porta parallela del PC.
Ok..  già so'
| E' possibile raggiungere velocita molto alte, intorno ai 600Kbps e
| l'unica cosa che c'e' da fare e' costruire un ricetrasmettitore ottico
| che regga la modulazione FSK a 600Kbps.
Occhio... tu parli delle onde IR...   trattandole come manna caduta dal
cielo....  i Laser sono 1000 volte meglio per collegamenti point-to-point in
visibilità ottica...
| L'impresa e' definitivamente alla nostra portata, perche' la maggior
| parte del lavoro e' svolta dal baycom.
Questo non  è  del tutto vero.
| Serve un computer con processore oltre il P90 per reggere questa
| velocita', ma esistono, su richiesta, anche versioni del modem con
| velocita' inferiori.
| Unico neo, per ora esiste solo il driver per flexnet, ma penso che non
| ci siano problemi a scriverne uno per linux o NT.
Diciamo che il modem si occupa del livello 1 OSI (non tutto) ma tutti gli
altri strati sono gestiti dal flexnet!!!
Per quanto riguarda i driver per NT...  non ti credere che siano semplici...
vai meglio con w98!!! ... mentre per linux è aposto... alla peggio fai un
device a caratteri!!
|
| Il trasmettitore ottico sfrutta un array di diodi GaAsAl ognuno dei
| quali genera circa 10mw di luce IR. L'angolo di divergenza e' tra 15 e
| 40gradi e puo' essere ridotto con lenti economiche. Un array di 4x4
| diodi genera una potenza sufficiente e puo' essere abbastanza compatto
| da permettere l'uso di una ottica elementare.
Allora... ho tra le mani il data*sheet del OP295 (costo lire 1500)...   un
diodo GaAlAs con i controcoglioni!!!   uscita di 44mw  (max 77!!!!!)
apertura di 35 gradi  tensione di pilotaggio 4V!!! 1.5 A (ad impulsi di
100uS)   Se l'impulso è di 25uS si puo' pilotare con 5A!!!!!!!!!!
INCREDIBILE.  In coppia col FET IRFD110  (del costo di 4500lire!!!)  si può
pilotare a 3A con un duty cicle di 50uS.....  direi che è ottimo
|
|
| 3) Diodi GaAsA impulsati ed EPP adapter:
| Costruendo un EPP adapter che mi dia una uscita seriale, e' possibile
| realizzare un modem che alimenta un singolo diodo GaAsAl con impulsi
| strettissimi di corrente.
| La potenza luminosa del diodo sale a 150mw e permette una
| comunicazione su diverse miglia di distanza con velocita' inferiori ad
| 1Mbps (che costituisce il limite fisico).
Vedi quello che ho detto prima io!!!
| La velocita' ottenibile nel nostro caso diventa di 600Kbps ma il
Col cazzo 600kbps!!!!  modulati OOK non ce la farai mai!!!
| progetto si complica molto, dal nostro punto di vista, infatti il
| suddetto modem non esiste ancora. Bisogna crearlo da zero e non e' una
| cosa breve.
Un 555 per generare un treno di impulsi di durata 1uS distanziati 10uS...
dai ti do' 64kbps ..... ma guarda che 64kbps non è mica schifoso!!!!
| Alla fine avremo bisogno di un ricevitore adatto, e tutte queste cose
| devono gestire impulsi di lunghezze differenti con una elevata
| precisione. Non si tratta di una impresa facile.
Purtroppo hai ragione tu qui!!
|
|
| Costo: ? si aggirera' comunque sulle 250Klire la coppia, o piu' a
ma dai!!!!  con 50k lire te la cavi!!!!
| seconda della complessita'.
| Velocita: 600Kbps (o piu' probabilmente, 300Kbps)
| Porta: Parallela EPP
| Software: Probabilmente esiste il PLIP per linux
| Sistema operativo (SO): Linux (?)
| Compatibilita: massima
| Modificabilita: massima
| Distanza tipica: alcuni Km
| Distanza max: sui 10Km di notte con ottica.
| Line-of-sight: cosigliata, vista la potenza maggiore, non e'
| strettamente necessaria sui brevi percorsi (vedi sopra)
|
| 4) Spark Gap:
Non conosco questa tecnologia!!!
|
| 5) Puntatore laser:
 C'è un sito (
www.thorus.dhs.org
) dove c'è un tipo che ha fatto un kit che
va' a 115kbps..... con le penne laser da 20k lire!!!!
|
E ora il voto!!!
In primis il 3!!!!  Seguito a ruota dal 5!!!!
Ciao
--
---
Alberto Gorni
Via E. Da Pozzo 39/15
16133  Genova GE
Italy
Cell: 
+39 347 5147196
E-mail 
san...@tiscalinet.it
Fast E-mail 
03475...@mail.omnitel.it
Se vuoi che venga avvisato immediatamente della Tua E-mail mandala al
secondo indirizzo.

Come fai a dire che il dect a 512Kb/s mi sembra impossibile.....hai delle
prove???


i casi per la luce, quindi voto i progetti 2 e 3.
Sembra la cosa migliore anche a me.
Poter sostituire l'EPPFlex con qualcosa di meno costoso, va benissimo.
Nospam


Le 5 soluzoni proposte mi sembrano ottime, io sono molto propenso per
collegare i vari server della rete tramite le porte parallele (da linux il
plip funziona molto bene e in full duplex), non dimentichiamoci che le
piastre hanno già una porta parallela e che aggiurgene una costa molto poco,
con la soluzione numero 3 mentre le solizione numero 5 per i collegamenti
punto a punto tra i server e i PC di casa: in questo ultimo casi si
sfruttano le 4 com dei server (2 + le altre 2 introdotte con la seconda
parallela) e da windows basta usare i driver per il cavo null modem mentre
da linux il massiccio pppd! Il vantaggio è intolre che mentre i collegamenti
tra server vanno a 600 kappa quelli tra iu server e i pc vanno molto meno
veloci così il traffico rimane fluido ma sostemuto senza grossi
rallentamenti.
Io escluderei le trasmissioni radio, si rischia di prendere qualche multa!
                            gabriele zucchetta

In primis il 3!!!!  Seguito a ruota dal 5!!!!
Ok, me lo segno.
Ciao!
Nospam

 wrote in message 37b0404d...@207.126.101.101...
| On 10 Aug 1999 12:01:44 +0200, 
in...@floating.com
 (Giuseppe Orofino)
cut
| Questa e' una delle perplessita' che mi sono rimaste. la seconda e' la
| piedinatura del connettore:
| PIN 1: Carrier Detect
| PIN 2: Data Input
| PIN 3: Data Output
| PIN 4: Data Terminal Ready
| PIN 5: Signal Ground
| PIN 6: Data Set Ready
| PIN 7: Request To Send
| PIN 8: Clear To Send
| PIN 9: Ring Indicator
|
| I pin 1,4,6,7,8,9 sono cio' che mi lascia perplesso: non ho
| possibilita' di trattarli con quello che ho in mente.
|
Block....    ma come ????   guard che questi ingrssi/uscite sono quelle
standard del v.24....!!!    Ovviamente in una RS232 "normale"  si può
impostare il controllo di flusso (praticamente la "stretta di mano") su
software (Xon/Xoff) o addirittura non gestire il controllo di flusso (io non
lo farei...) cmq sia in tutte e due le soluzioni dei pin che dici tu te ne
strasbatti i coglioni....



| wrote:
|
| >
| >| 1) DECT:
| >
| >Il DECT..  questo sconosciuto......  non è vero che va' al massimo a
115K...
| L'implemetazione della Siemens, purtroppo si. Come dici tu dipende
| dalla porta rs232,  se ci fosse un firmware migliore, beh, non mi
| dispiacerebbe affatto prendermi una scheda seriale piu' veloce!
ok.. è la Siemens che ha fatto un modem DECT per i cazzi suoi... che tra
l'altro il time-slot (o "canale") dect standard è di 32bit... per il
traffico voce e 24bit (netti) per il traffico dati (gli altri 8 servono per
il controllo)... per cui per fare 115kbps ne usa 4 e un po'....   COME CAZZO
STANNO??!??!?!?
|
| >questo... e tra l'altro non richiede autorizzazioni certo.. su proprio
| >fondo.. ma cosa faccio io.. metto un recinto per le mie onde
| Ehh, beh...
Veramente,  per trasmissioni DECT in proprio fondo (o affittato) NESSUNA
AUTORIZZAZIONE dal 1° gennaio 2000
|
| >elettromagnetiche attorno a casa mia???..  se "casualmente" mi escono
delle
| >onde e attraversano 1km di strada.... non penso che se ne accorgano in
| >molti...
| Piuttosto diventerebbe difficile far convivere parecchi tx DECT se li
| spari sulla lunga distanza,
E' proprio il bello del DECT!!! NON NECESSITA DEL PIANO DI FREQUENZE
semplicemente si adatta a quello che trova... e con 10 portanti con 12
canali ciascuna per ripetitore... hai voglia....
| >
| >Occhio... tu parli delle onde IR...   trattandole come manna caduta dal
| >cielo....  i Laser sono 1000 volte meglio per collegamenti point-to-point
in
| >visibilità ottica...
|
| Ok, ma per quanto mi riguarda, con loro non supererei comunque i 115K,
| nemmeno se gli sparassi dentro 1MB.
| Se la banda del loro alimentatore e' quella non c'e' molto da fare.
Ok hai ragionissima te...  ma l'alimentatore ... si puòò rifare!!!  e cmq
sto' raccogliendo informazioni sui siti che usano i laser per link dati...
quando ho qualcosa di concreto tra le mani mando al sito del progetto (tra
l'altro l'avete vista la mia proposta grafica del sito??? Vi piace????)
|
| >Questo non  è  del tutto vero.
| Garantire un segnale di livello accettabile non e' cosi' difficile.
|
| >Per quanto riguarda i driver per NT...  non ti credere che siano
semplici...
| Non credo affatto che siano semplici:-)
Ok... ho il DDK per NT5 (meglio dire Win2000) ma non so' usarlo!!!1
|
| >vai meglio con w98!!! ... mentre per linux è aposto... alla peggio fai un
| >device a caratteri!!
| Linux mi piace di piu'. Va gia' meglio.
Te' credo... è pure gratis!!
|
| >100uS)   Se l'impulso è di 25uS si puo' pilotare con 5A!!!!!!!!!!
|
| Sai la larghezza minima dell'impulso?
10uS
|
| >pilotare a 3A con un duty cicle di 50uS.....  direi che è ottimo
| Piace anche a me.
|
| >| La velocita' ottenibile nel nostro caso diventa di 600Kbps ma il
| >
| >Col cazzo 600kbps!!!!  modulati OOK non ce la farai mai!!!
| A 600Kbps FSK la frequenza massima del segnale dovrebbe aggirarsi sui
| 900KHz, se il diodo puo' essere pilotato con 10^6 impulsi max al
| secondo dovrebbe esserci banda a  sufficienza per il segnale.
| Non pretendo un segnale perfetto, una piccola distorsione sarebbe
| accettabile.
Non ne sono sicuro.... però provare per credere..... hai mai sentito parlare
di Fourier???
|
| 1) Cosa intendi per OOK?
| 2) Quale pensi che sarebbe la velocita' massima ottenibile?
1) On Off Keyng....
2) allora... radice quadrata di 2 - la velocità della luce al cubo..... mhh
+2....
Non lo so'.... cmq non così alta in OOK.... la OOK occupa una B
elevatissima...
quello che dici te... (900khz) si riferisce alla prima armonica.... ma per
trasmettere un segnale in un modo decente si dovrebbe arrivare almeno alla
3°/4° armonica... o almeno ad un livello tale di 90% di tutta l'energia
trasmessa
|
| >Un 555 per generare un treno di impulsi di durata 1uS distanziati 10uS...
| >dai ti do' 64kbps ..... ma guarda che 64kbps non è mica schifoso!!!!
|
| >| devono gestire impulsi di lunghezze differenti con una elevata
| >| precisione. Non si tratta di una impresa facile.
| >
| >Purtroppo hai ragione tu qui!!
| Mi domando se per 64Kbps vale la pena di costruire da zero un modem.
| Forse a questo punto basterebbe usare un laser.
| >| 4) Spark Gap:
| >
| >Non conosco questa tecnologia!!!
| Potrebbe dare ottimi risultati, si tratta di scariche elettriche molto
| brevi, in aria: la luce che generano e' intensissima anche se cosi'
| breve che l'occhio non si rende conto della potenza.
A... qundi si basa sulla luce.... ebbe... la teoria fila...  bisogna trovare
un fotoricevitore che riconosca l'impulso così breve!!!
| > C'è un sito (
www.thorus.dhs.org
) dove c'è un tipo che ha fatto un kit
che
| >va' a 115kbps..... con le penne laser da 20k lire!!!!
|
| >E ora il voto!!!
| >
| >In primis il 3!!!!  Seguito a ruota dal 5!!!!
| Ok, me lo segno.
|
| Ciao!
| Nospam
|
|
Sempre a disposizione


strasbatti i coglioni....
ecco perche' non ho pensato alla rs232, ma mi sono diretto verso il
modem:-(
Mi ero convinto che quei pin fossero necessari per raggiungere le
velocita' piu' alte e ho ignorato l'intero argomento.
Mi devo documentare su questa faccenda.
Sorry about that.
Nospam

un fotoricevitore che riconosca l'impulso così breve!!!
Servirebbe un fotodiodo di piccola area, o meglio un tubo
fotomoltiplicatore, perche' lo spettro della scarica elettrica e'
molto intenso nel blu e nell'ultravioletto: solo circa la meta' (o
meno) dell'energia cade nel campo de diodo PIN.
Inoltre il fotomoltiplicatore e' piu' veloce del diodo PIN.
Peccato che sia parecchio costoso!
Nospam

In un articolo, 
nos...@nospam.org
stava parlando di [Progetto] La decisione finale e ha scritto:
)E' giunto il momento di decidere che strada seguire.
Io voto per il 3... si possono usare piu` diodi in matrice invece di un solo
diodo ?
Che ne pensate dell'idea di usare piccoli ripetitori molto economici ma
abbastanza fitti ? A seconda dei casi potrebbero essere dei semplici
ripetitori oppure addirittura dei rigeneratori di segnale.
Una domanda: eventualmente come si comporterebbe il progetto 3 in caso di
pioggia e/o nebbia ? Dico una cazzata se propongo di usare nella matrice
diodi a lunghezza d'onda diversa, allo scopo di migliorare l'efficienza in
condizioni di ridotta visibilita` ?
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti


stava parlando di R: [Progetto] La decisione finale e ha scritto:
)Le 5 soluzoni proposte mi sembrano ottime, io sono molto propenso per
)collegare i vari server della rete tramite le porte parallele (da linux il
)plip funziona molto bene e in full duplex), non dimentichiamoci che le
Scusate... ma IrDA non serve proprio a fare le comunicazioni ottiche ? E`
sufficiente farsi la parte "fisica" ed il software e` gia` di serie su
Linux. Nelle mother board nuove parte dell'hardware e` di serie ed
eventualmente esistono schedine IrDA da 50.000 lire. Parte del protocollo
inoltre viene gia` gestito in hardware da un chip dedicato.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

condizioni di ridotta visibilita` ?
Potrebbe dare un certo miglioramento, non c'e' dubbio, ma e'
necessario che la caratteristica luminosa dei diodi sia almeno simile
tra tutti i diodi, in modo da non saturarne solo alcuni.

inoltre viene gia` gestito in hardware da un chip dedicato.
Per un prezzo ragionevole, che velocita' posso sperare di ottenere da
una scheda IrDA?
Eventualmente, cambiando il front-end di ricezione con qualcosa di
dignitoso, e potenziando adeguatamente la trasmissione potremmo
imbatterci in qualcosa di buono.
Nospam

 E' giunto il momento di decidere che strada seguire.
Salve a tutti.
Dunque:
ho lurkato non poco, il progetto è splendido!!!
Se il mio voto conta direi 2-3 ad IR, ovvero, le normative attuali sulle
onde radio sono troppo fumose
(che minchia gli frega se il mio fondo è delimitato, le onde mica vedono una
palizzata e dicono
"cazzo sto sconfinando, mmò torno indietro così non fanno un culo a capanna
al mio proprietario").
Il laser è periglioso: riflette che è una cacca, acceca i piccioni; è
sensibile ai: 1) panni stesi, 2) massaie che sbattono
tappeti tovaglie et similia, 3) appena lo vede un brigadiere qualunque pensa
che stiamo abbattendo aerei e:
a) ci arrestano, b) fanno una norma cacacazzo ad hoc, c) "Ti tocchi" (ndr.
Avanzi Guzzanti M.Pozzi).
Le scintillone hanno una banda davvero ridicola, interferiscono pure con il
pater noster delle monache.
Ciò detto io sto a Reggio Calabria, da casa vedo ad occhio nudo fino alle
pendici dell'Etna nonchè tutta Messina,
ho appena scroccato per lavoro una cdn 64kbps non per uso provider ma per
uso strettamente aziendale,
ergo se vi serve qualcosa o vi posso essere utile, sono vostro servitore
umilissimissimo......
FATEMI SAPERE!!!!
:Þ
PS: OS Linux!!!!!
PS2: mouse tastiera
ri:-Þ
Giuliano Yurij Beccaria

|
| Eventualmente, cambiando il front-end di ricezione con qualcosa di
| dignitoso, e potenziando adeguatamente la trasmissione potremmo
| imbatterci in qualcosa di buono.
|
| Nospam
|
Allora... per quel che ne so'....  alcune MB hanno 3 pin da collegare alle
schede da 50k lire in questione....   GND, TX,RX e ovviamente TTL
compatibili!!!!
Non ci avevo pensato... ma in effetti se noi colleghiamo quella roba li' ad
un nostro RTX IR con le contropalle.... e carichiamo i Driver per la
periferica IR standard.... 1+1 fa' 2... ABBIAMO I DRIVER UNIVERSALI  PER IL
NOSTRO PROGETTO....!!!
Spettacolo!!... il problema rimane per chi ha roba vecchia (io per esempio
non ce li ho quelli attacchi!!!) .....


 wrote in message 37b2bb9c...@207.126.101.101...
| On 12 Aug 1999 00:03:33 +0200, 
be...@freddy.profuso.com
 (Giuseppe
| Zanetti) wrote:
| >Io voto per il 3... si possono usare piu` diodi in matrice invece di un
solo
| >diodo ?
| Sicuro, basta mandare il segnale in piu' FET , invece che in uno solo.
Allora... io ho un FET (tra l'altro costa l'ira di DIO... 4500 lire!!!) che
è fatto apposta per andare come una scheggia!!! Si chiama IRFD110.... se
qualcuno ha il data-sheet...
| Volendo si potrebbero dirigere i diodi in piu' di una direzione.
| >
| >Che ne pensate dell'idea di usare piccoli ripetitori molto economici ma
| >abbastanza fitti ? A seconda dei casi potrebbero essere dei semplici
| Io dico che l'idea e' ottima. Bisogna valutare attentamente le perdite
| nel rapporto S/N in caso si usino dei ripetitori analogici.
| >ripetitori oppure addirittura dei rigeneratori di segnale.
| Questo sarebbe il massimo.
| Se usassimo la tecnologia a base di puntatori laser e li pilotassimo
| con gli impulsi quadrati prelevati dalla seriale, allora sarebbe
| abbastanza facile costruire un ripetitore interamente digitale!
| Spannometrizando, mi immagino una unita' piuttosto compatta e che
| consumi poco.
| Oltretutto il ritardo di propagazione introdotto sarebbe veramente
| piccolo!
Al limite un ciclo di clock!!!!
... ricevi... bufferizzi... ritrasmetti...
cut....


 wrote in message
| news:37aec835...@207.126.101.101...
| > Ciao!
| > E' giunto il momento di decidere che strada seguire.
|
|
| Salve a tutti.
|
| Dunque:
| ho lurkato non poco, il progetto è splendido!!!
| Se il mio voto conta direi 2-3 ad IR, ovvero, le normative attuali sulle
| onde radio sono troppo fumose
| (che minchia gli frega se il mio fondo è delimitato, le onde mica vedono
una
| palizzata e dicono
| "cazzo sto sconfinando, mmò torno indietro così non fanno un culo a
capanna
| al mio proprietario").
belin, è quello che sto' URLANDO da troppo tempo anch'io... come stanno al
Ministero???!!!! ma si fanno in vena???
| Il laser è periglioso: riflette che è una cacca, acceca i piccioni; è
| sensibile ai: 1) panni stesi, 2) massaie che sbattono
| tappeti tovaglie et similia, 3) appena lo vede un brigadiere qualunque
pensa
| che stiamo abbattendo aerei e:
| a) ci arrestano, b) fanno una norma cacacazzo ad hoc, c) "Ti tocchi" (ndr.
| Avanzi Guzzanti M.Pozzi).
| Le scintillone hanno una banda davvero ridicola, interferiscono pure con
il
| pater noster delle monache.
|
| Ciò detto io sto a Reggio Calabria, da casa vedo ad occhio nudo fino alle
| pendici dell'Etna nonchè tutta Messina,
| ho appena scroccato per lavoro una cdn 64kbps non per uso provider ma per
| uso strettamente aziendale,
| ergo se vi serve qualcosa o vi posso essere utile, sono vostro servitore
| umilissimissimo......
| FATEMI SAPERE!!!!
|
| :Þ
| PS: OS Linux!!!!!
| PS2: mouse tastiera
|
| ri:-Þ
|
| Giuliano Yurij Beccaria
|
|
|
|
|
Un grande... mi stai già simpa!!!
:)))


In un articolo, 
nos...@nospam.org
stava parlando di R: [Progetto] La decisione finale e ha scritto:
)On 12 Aug 1999 00:11:57 +0200, 
be...@freddy.profuso.com
 (Giuseppe
)Zanetti) wrote:
)
)>Scusate... ma IrDA non serve proprio a fare le comunicazioni ottiche ? E`
)>sufficiente farsi la parte "fisica" ed il software e` gia` di serie su
)>Linux. Nelle mother board nuove parte dell'hardware e` di serie ed
)>eventualmente esistono schedine IrDA da 50.000 lire. Parte del protocollo
)>inoltre viene gia` gestito in hardware da un chip dedicato.
)Per un prezzo ragionevole, che velocita' posso sperare di ottenere da
)una scheda IrDA?
Fino a 4 Mb/s. Con tutto il software e buona parte dell'hardware gia` di serie.
Protocolli di basso livello e controllo degli errori sono gia` compresi.
Inoltre si tratta di una soluzione standard. Inoltre i BIOS dei PC prevedono
gia` i fatto di mappare una seriale come IrDA (al che e` sufficiente attaccare
i diodi IR con un piccolo circuitino che li piloti). IrDA e` gia` predisposto
per l'utilizzo di laser invece di diodi IR.
Secondo me non vale la pena reinventare le cose se ci sono gia` pronte. Vale
la pena utilizzare il tempo per fare bene l'hardware.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti


stava parlando di R: R: [Progetto] La decisione finale e ha scritto:
)Allora... per quel che ne so'....  alcune MB hanno 3 pin da collegare alle
)schede da 50k lire in questione....   GND, TX,RX e ovviamente TTL
)compatibili!!!!
)
)Non ci avevo pensato... ma in effetti se noi colleghiamo quella roba li' ad
)un nostro RTX IR con le contropalle.... e carichiamo i Driver per la
)periferica IR standard.... 1+1 fa' 2... ABBIAMO I DRIVER UNIVERSALI  PER IL
)NOSTRO PROGETTO....!!!
)
)Spettacolo!!... il problema rimane per chi ha roba vecchia (io per esempio
)non ce li ho quelli attacchi!!!) .....
Aspetta: ci sono due tipi di schedina: il controller IrDA, che esce con i famosi
GND,TX,RX, e la parte ottica, che devi comperare a parte. Per i computer vecchi
comperi entrambi.
ciao, Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti

 wrote in message 37aec835...@207.126.101.101...


FATEMI SAPERE!!!!
OK, sei nel progetto.
Nospam

la pena utilizzare il tempo per fare bene l'hardware.
Tipo i driver per potenziare adeguatamente la portata..
Nospam

compatibili!!!!
Non mi ricordo piu' se questo era collegato alla discussione
sull'IrDA, con sto Outlook Express il gruppo si sta incasinando di
brutto!


| stava parlando di R: R: [Progetto] La decisione finale e ha scritto:
|
| )Allora... per quel che ne so'....  alcune MB hanno 3 pin da collegare
alle
| )schede da 50k lire in questione....   GND, TX,RX e ovviamente TTL
| )compatibili!!!!
| )
| )Non ci avevo pensato... ma in effetti se noi colleghiamo quella roba li'
ad
| )un nostro RTX IR con le contropalle.... e carichiamo i Driver per la
| )periferica IR standard.... 1+1 fa' 2... ABBIAMO I DRIVER UNIVERSALI  PER
IL
| )NOSTRO PROGETTO....!!!
| )
| )Spettacolo!!... il problema rimane per chi ha roba vecchia (io per
esempio
| )non ce li ho quelli attacchi!!!) .....
|
| Aspetta: ci sono due tipi di schedina: il controller IrDA, che esce con i
famosi
| GND,TX,RX, e la parte ottica, che devi comperare a parte. Per i computer
vecchi
| comperi entrambi.
|
| ciao, Giuseppe
|
| --
| Giuseppe Zanetti
|
Bho.. forse non mi sono spiegato bene...   la parte ottica commerciale non
ci interessa... la vogliamo sviluppare noi MOLTO + potente... per quanto
riguarda il controller... sa percaso un prezzo???


 wrote in message
7p0ofn$1...@freddy.profuso.com...
| In un articolo, 
nos...@nospam.org
| stava parlando di R: [Progetto] La decisione finale e ha scritto:
|
| )On 12 Aug 1999 00:11:57 +0200, 
be...@freddy.profuso.com
 (Giuseppe
| )Zanetti) wrote:
| )
| )>Scusate... ma IrDA non serve proprio a fare le comunicazioni ottiche ?
E`
| )>sufficiente farsi la parte "fisica" ed il software e` gia` di serie su
| )>Linux. Nelle mother board nuove parte dell'hardware e` di serie ed
| )>eventualmente esistono schedine IrDA da 50.000 lire. Parte del
protocollo
| )>inoltre viene gia` gestito in hardware da un chip dedicato.
| )Per un prezzo ragionevole, che velocita' posso sperare di ottenere da
| )una scheda IrDA?
|
| Fino a 4 Mb/s. Con tutto il software e buona parte dell'hardware gia` di
serie.
| Protocolli di basso livello e controllo degli errori sono gia` compresi.
| Inoltre si tratta di una soluzione standard. Inoltre i BIOS dei PC
prevedono
| gia` i fatto di mappare una seriale come IrDA (al che e` sufficiente
attaccare
| i diodi IR con un piccolo circuitino che li piloti). IrDA e` gia`
predisposto
| per l'utilizzo di laser invece di diodi IR.
|
| Secondo me non vale la pena reinventare le cose se ci sono gia` pronte.
Vale
| la pena utilizzare il tempo per fare bene l'hardware.
|
| Giuseppe
|
| --
| Giuseppe Zanetti
|
Ecco.. carpe diem....   non avrei potuto dire di meglio....  USIAMO QUELLO
CHE C'E DI GIA' FATTO!!  compreso il software...


stava parlando di R: R: R: [Progetto] La decisione finale e ha scritto:
)Bho.. forse non mi sono spiegato bene...   la parte ottica commerciale non
)ci interessa... la vogliamo sviluppare noi MOLTO + potente... per quanto
)riguarda il controller... sa percaso un prezzo???
Appunto, considerata "di serie" la parte di controllo, l'idea era quella di
farsi da soli la parte ottica. Secondo me cercando in giro si trova un
sacco di materiale e schemi gia` pronti. Io cercherei su altavista con le
keyword IrDA+laser.
Giuseppe
-- 
Giuseppe Zanetti


| wrote:
| >Allora... per quel che ne so'....  alcune MB hanno 3 pin da collegare
alle
| >schede da 50k lire in questione....   GND, TX,RX e ovviamente TTL
| >compatibili!!!!
| Non mi ricordo piu' se questo era collegato alla discussione
| sull'IrDA, con sto Outlook Express il gruppo si sta incasinando di
| brutto!
|
|
MI sembra di si'... la IrDA cmq non č altro che un'interfaccia a Diori IR
per porta parallela magari un po' modificata... ma la sostana alla fine č
quella!!!
