Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Traduzioni Articoli Gijssen

Salve a tutti,
ad un mese di distanza dall’inizio volevo fare un punto della situazione
sul progetto di traduzione della rubrica “An Arbiter’s Notebook” di
Geurt Gijssen (ricordo che all’indirizzo
http://www.lawsofchess.com/taccuino.shtml
 trovate le modalità di
partecipazione)
Attualmente risultano già tradotti 30 capitoli ed altri 27 sono in fase
di traduzione. I capitoli tradotti sono visionabili in rete da tutti i
collaboratori allo scopo di verifica e critica costruttiva, fasi
indispensabili perché ricordo che le traduzioni andranno consegnate al
webmaster di Chesscafè per la pubblicazione sul loro sito.
Tanto è stato fatto ma tanto è ancora da fare, pertanto rinnovo
l’appello:
Sei appassionato di scacchi? (se no cosa ci fai qui? :-))
Conosci la lingua inglese? Non fare come quel mio amico che mi ha detto
(tra il serio ed il faceto) ”Tradurre la rubrica di Gijssen? E perché?
Io la capisco benissimo! :-)
Allora dacci una mano nel progetto “Taccuino di un Arbitro”
Grazie.
A coloro che volessero collaborare verrà fornito il “libro di testo”
costituito dal file aan.doc (zippato sono 2,6 Mb) che contiene tutti i
capitoli in inglese ed il numero del capitolo da tradurre.
P.S. nel caso ci fosse qualcuno che, pur non conoscendo l’inglese,
volesse visionare un capitolo tradotto per verificarne la
comprensibilità o la presenza di refusi, sarò ben felice di inviargliene
uno o anche più di uno.
Apro una parentesi: nel numero di ottobre che tra breve dovrebbe uscire
su Chesscafè (
www.chesscafe.com
) Gijssen dovrebbe svelarci un po’ di
retroscena del chiacchieratissimo Mondiale Kramnik-Topalov che ha appena
finito di arbitrare.
Saluti
Giorgio Gozzi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 costituito dal file aan.doc 
Perche' questo tipo di documento deve essere diffuso in un formato 
proprietario e non documentato che per poterlo leggere occorre dotarsi 
di un costosissimo sistema operativo e di un altrettanto costosissima 
suite in grado di leggere quel file?
Sarei lieto di contribure al progetto di traduzione, pero' pretendo di 
ricevere il file in un formato aperto o pubblico, in modo da poterlo 
leggere senza dover accendere un mutuo per arricchire chi e' gia' ricco 
o infrangere la legge.

 finito di arbitrare.
Spero proprio di no... 
Sarebbe una grave violazione del dovere deontologico fondamentale di un
arbitro, cui compete il silenzio sul suo operato.
Per metterla sul ridanciano, è come se De Santis avesse spiegato alla
Domenica Sportiva perché non ha concesso quel tal rigore... ;-)
Ciao,
YG


 finito di arbitrare.
È già in linea! Anch'io attendevo con ansia il punto di vista di
Gijssen. Adesso lo leggo... :-)
Gabry (chi ben comincia...) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, IV.53)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

Roberto Montaruli ha scritto:

Non devi né arricchire chi è già ricco, ne infrangere la legge: 
http://www.openoffice.org/
non è perfetto al 100% per i .doc, ma il grosso funziona.
Attilio

 Domenica Sportiva perché non ha concesso quel tal rigore... ;-)
E' un po' diverso.Gijssen deve aver ricevuto un certo numero di critiche e 
ha deciso di spiegare le sue ragioni 'tecniche' il che e' ovviamente nel suo 
diritto.
Non ho letto tutto, ma mi sembra che non parli di retroscena, ma 
semplicemente di fatti che sono avvenuti e sono (o dovrebbero essere) 
ufficiali.
Detto questo io continuo a deplorare il suo comportamento e in maniera 
ancora piu' rafforzata quando ho letto le sue 'difese'.
E' un ragioniere, un ragioniere e basta.
E francamente, per essere un arbitro di match di quel livello, serve molto, 
ma molto di piu'.
E' limitato e non vede oltre i suoi angusti confini.
E non mi si venga a dire che le regole e i regolamenti vanno applicati: si 
trattava evidentemente di una situazione anomala in cui un regolamento 
veniva applicato e un altro veniva infranto.
Era EVIDENTE che si trattava di una cosa piu' grande di lui e doveva alzare 
le mani e lasciare ogni decisione a Kirsan, mi rendo infatti conto che non 
posso pretendere che un arbitro sia anche un abile mediatore.
Augh
Janis 

 Augh
Giammai.
Un arbitro decide e basta. E poi (cioč dopo la partita) tace.
Tutto il resto č una palese violazione del codice deontologico.
Un arbitro č incompatibile con quasi tutto. Lo č senz'altro con le
chiacchiere del dopo-partita.
Augh a te, squaw pelle di luna... (cit.)


 Tutto il resto è una palese violazione del codice deontologico.
non necessariamente, dipende da cosa dice... :)
in linea del tutto generale, non vedo alcun motivo di scandalizzarsi se 
un arbitro, come coronamento del suo operato, decide di pubblicare un 
"dispositivo della sentenza" che illustri le ragioni della decisione e 
le norme sulle quali questa si sia fondata.
In effetti, Gijssen, che come arbitro è il numero uno al mondo, non 
dimentichiamolo!, tutto questo lo fa da anni, e la cosa è molto 
apprezzata dagli arbitri di tutto il mondo, dato che permette di capire, 
approfondire, imparare ad arbitrare meglio.
Janis dice che "è un ragioniere", e forse non ha del tutto torto; ma 
d'altro canto, da un giudice (e che altro è, un arbitro?) io mi aspetto 
esattamente che faccia 2+2 e, sulla base della legge, mi dica il 
risultato! Quindi, il ragioniere mi sta bene... :)
Peraltro, l'articolo l'ho appena letto e, nonostante il tono un po' 
scocciato che in effetti non gli è solito (diciamo pure che un Gjissen 
così incazzato non l'avevo mai letto!), riferisce solo fatti solidi e 
provati, nessuna chiacchiera o pettegolezzo, si limita a smentire 
affermazioni false, e lesive a mio parere della credibilità degli 
scacchi a livello mondiale, e non vedo alcuna sia pur minima deviazione 
dall'etica professionale. Piuttosto, penserei seriamente a mettere 
nell'angolo della vergogna chi si è permesso di fare affermazioni 
palesemente tendenziose >:)
Ciao!
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Non è Radioamatore, se non gli fuma il saldatore!
- Campagna 2006 "Il Radioamatore non è uno che ascolta la radio"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 risultato! Quindi, il ragioniere mi sta bene... :)
Mario, l'accostamento arbitro-giudice č molto azzardato.
E' abbastanza tipico del non-giurista pensare che l'attivita' del giudice 
"cerco fattispecie, vedo come e' regolata, applico le norme che regolano la 
fattispecie" sia un processo di tipo quasi matematico.
Pensa che anche Cesare Beccaria, che NON era un giurista, diceva 
ingenuamente quanto affermi tu, ovviamente in questo sempre sconfessato 
dagli esperti.
Non e' cosi', in giudice non fa 2+2 e il rapporto che collega i fatti 
concreti con le norme non e' un rapporto di tipo matematico (se non in 
esempi semplificati che pero' non sono la maggioranza dei casi).
E' un po' come se si dicesse che il gioco degli scacchi fosse, come diceva 
....(Radics aiutami col nome) "sviluppo pezzi, raggruppo pezzi, do' 
matto"....ehhehe si' a chiacchiere :D
In un caso come quello del recente Match, l'arbitro doveva rendersi conto 
che la situazione era del tutto peculiare e troppo difficile da gestire per 
lui. Ha valutato la situazione in maniera semplificata e guardando solo il 
suo libricino, mentre davanti a lui si stavano svolgendo una serie di 
episodi che quel libricino non regolava. Fatto sta che di fatto tutte le 
decisioni prese in quel giorno sono state cambiate. La sentenza 
inappellabile non solo e' stata appellata, ma e' stata anche sconfessata. 
Quindi la base si cui lui aveva fondato la propria decisione si e' 
disintegrata di fatto, non in teoria. E non solo, le persone che l'avevano 
prese sono state allontanate (o si sono dimesse...cosi' come ogni tanto 
qualcuno viene fatto suicidare...). A quel punto pero' c'era una partita 
persa ed era veramente difficile tornare indietro senza la collaborazione di 
Topalov che non ha collaborato. Se lui avesse fermato tutto e rimesso la 
situazione critica alla mediazione, le cose sarebbero andate diversamente.
ciao, Janis 

 chiacchiere del dopo-partita.
Sono convinta che parlare tecnicamente della propria attivita' sia del tutto 
lecito. E' come pubblicare la motivazione di una sentenza.
Non si tratta di attivita' segreta regolata da norme segrete. Capire il modo 
di attribuire significato ai regolamenti di un arbitro e' fondamentale per 
lavorare sui regolamenti.
Quindi un "dibattito dottrinale" ha molto senso, altrimenti la sua rubrica 
in toto non avrebbe senso.
E' la parte emotiva che non ha senso, in questo caso Gijssen e' anche molto 
ingenuo: sarebbe stato piu' conveniente per lui riportare commenti di altri 
arbitri ed evitare di scendere in discussioni di tipo emotivo.
ciao, Janis 

 non è perfetto al 100% per i .doc, ma il grosso funziona.
Appunto, il grosso funziona.
Ma se prendessimo tutti la buona abitudine di salvare i nostri documenti
in formati aperti, invece di affidarci sempre a OO che tanto "il grosso
funziona", sarebbe meglio.
La demolizione della Microsoft comincia dallo smettere di adottare le
varianti che essa preferisce.


 finito di arbitrare.
Per chi volesse leggere, in inglese, l'articolo di Gijssen
http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
news:nRtZg.357$
pL3...@tornado.fastwebnet.it
Non ci sono problemi:in che formato vorresti avere il file?: 
html, pdf, txt?
Ciao


 wrote in message
news:slrnejcqvj.aj...@camelot.debian.home
Accidenti, una vera e propria levata di scudi contro Word.
Io ho sempre lavorato con questo perchè l'ho sempre avuto nei vari 
computer che ho utilizzato.
Non ho comunque nessun problema ad utilizzare un altro 
programma. Quali sono i migliori?
Ciao


On Thu, 19 Oct 2006 08:06:36 +0200, Janis wrote:
Dalla descrizione dei fatti di Gijssen mi sembra proprio che si
evinca che non potesse fare altrimenti. Dalla lettera del
presidente della FIDE a Kramnik si capisce che egli confermava la
decisione del comitato di appello, quindi non mi sembra proprio
che a quel punto l'arbitro potesse sospendere il match, anche
perchè se l'avesse fatto gli avrebbero imposto di far partire
l'orologio.
Giorgio.

 html, pdf, txt?
Qualunque formato che sia possibile leggere con qualunque computer che
non richieda applicazioni proprietarie.


 situazione critica alla mediazione, le cose sarebbero andate diversamente.
in effetti, forse da un certo punto di vista è così; peccato che un 
arbitro __non__ possa rimettere le proprie prerogative nelle mani di un 
funzionario di federazione, anche se sono certo che a Gijssen ad un 
certo punto sarebbe proprio piaciuto farlo.
Ma il Regolamento, per quanto forse non sia sempre adeguato, va comunque 
rispettato, e le partite __vanno__ iniziate quando non ci siano regole 
che permettano di non iniziarle. E sono assolutamente d'accordo con lui 
sul fatto che i rapporti o contratti tra i giocatori e la propria 
federazione sono cosa che in nessun modo deve interessare l'arbitro - ci 
mancherebbe altro!
Quello che ha sbagliato, indubbiamente, a ficcare il naso in faccende 
"contrattuali", è stato il Comitato d'Appello, le cui dimissioni sono 
state non a caso accettate; e non l'arbitro, che non aveva alcuna altra 
scelta se non attenersi alla __inappellabile__ (checché ne dica 
Seirawan) decisione del Comitato stesso.
La cosa su cui ti dò ragione è che avrebbe dovuto forse contare fino a 
diecimila, tirare il fiato e non lasciarsi andare a sfoghi emotivi, che 
oltre a tutto non gli somigliano... :-o
(C'è anche da dire, comunque, che la dichiarazione riportata nella sua 
rubrica non era apparentemente destinata a ChessCafé, ma ad altra sede, 
ed è solo stata pubblicata anche lì...)
Ciao,
mario


 programma. Quali sono i migliori?
Ma anche Word va benissimo, se tanto ce l'hai.
Quello che non va bene e' salvare i documenti in .doc
Word permette (anche se occorre un pelino di sforzo e cognizione di 
causa), di impostare una infinita' di formati di salvataggio del file, 
anche se di default propone sempre il suo, e quando cerchi di aprire un 
file in un formato diverso, lui, subdolamente, ti chiede se vuoi 
convertirlo perche' ti fa credere che cosi' e' meglio...
Se salvi in RTF non sbagli.
Tra poco il formato standard diventera' OpenDocument (cosa che word si 
guarda bene dall'implementare per non perdere la posizione dominante che 
si e' conquistato in decine di anni di copie pirata fatte girare 
sottobanco), ma per adesso va bene RTF se il testo contiene delle 
formattazioni.
Se invece e' testo puro, come questi messaggi del newsgroup, allora non 
c'e' niente di meglio del TXT.