Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Dichiarazioni di voto

Sarei felice che  qualcuno degli amici del newsgroup , che venga   o
no a Milano , si  sbilanci  in tutta sincerità in una dichiarazione di
voto che , al momento attuale , SENZA aver ancora guardato negli occhi
i Candidati alle varie cariche , per misurarne la affidabilità e la
credibilità , si basi  soprattutto sulle idee e sui programmi che i
Candidati stessi si sono impegnati a realizzare : questo "sondaggio"
dovrebbe nelle intenzioni  servire  a tutti NOI   per  poter in
qualche misura  quantificare il voto d'opinione nelle prossime
elezioni del 18 maggio ,  seppure  il sondaggio  è  inevitabilmente
ristretto all'ambito del newsgroup , e separarlo , come il grano dal
loglio , dal voto ottenuto SENZA alcun merito con le "deleghe in
bianco" ed il voto di scambio la cui  persistenza nella attuale
formula elettiva  tutti conosciamo quantomeno per fama , e che , da
tanti anni a questa parte , decide inevitabilmente la composizione del
CF  ...
Grazie  
Mauro Scacco

 ha scritto nel messaggio
news:1sctbv4cjak4sal9b...@4ax.com...

Una premessa. In alcuni interventi si è cercato di ridimensionare
l'importanza del ruolo del presidente all'interno del CF puntando sulle
qualità dei candidati del correntone, espressione di alcuni Comitati
Regionali. Ho parlato in altra occasione di "imbarazzo" verso i due
candidati alla presidenza che a mio parere esprimono lo scontro tra
"vecchio" e "nuovo" e cioè Pedrazzini e Brunetti. Sarebbe stato meglio che i
loro programmi venissero discussi all'interno di questo scenario, e
personalmente avrei gradito un appoggio alla candidatura Brunetti:
rafforzando un progetto innovatore si darebbe maggior forza ad un gruppo
sufficientemente coeso e di grande esperienza. Avrei insomma preferito veder
nascere un "partito riformista" attorno ad un programma ambizioso al quale
dare forza con l'esperienza e la competenza di Gabassi, Troso, Leoncini,
Forlano. Probabilmente all'Assemblea sarò io a rappresentare il mio circolo
e, se avrò indicazioni in questo senso, esprimerò preferenza verso questi
candidati. Per quanto riguarda le deleghe in bianco, unico modo per superare
il problema sarebbe l'introduzione del voto per corrispondenza. Ma sembra
che non sia considerato un punto importante: nessuno ha ritenuto di
inserirlo nel programma; Gabassi pur essendosi attivato su questa questione
ha espresso dubbi sull'opportunità di realizzarlo; altri o non ne hanno
fatto menzione o non si sono soffermati sufficientemente sulla cosa.
Se i circoli si mobiliteranno consentendo agevolmente il raggiungimento del
quorum, potranno esprimere in prima persona quella volontà di cambiamento
alla quale nessuno potrà contrapporre compromessi o aggiustamenti poco
trasparenti.

 personalmente avrei gradito un appoggio alla candidatura Brunetti
Allora ti faccio un paio di domande.
Tu, giustamente a mio avviso, identifichi il 'correntone' - chiamiamolo
cosi' - con il cambiamento. E' un movimento nato dalla base, con
l'appoggio del C.R. La domanda e': perche', secondo te, le persone
e le istituzioni che hanno dato vita a questo progetto non hanno
fatto alcuna dichiarazione di sostegno a Brunetti che pure, secondo
la tua visione, incarnerebbe il 'nuovo' contrapposto al 'vecchio'?
Perche'? Io ho cercato di spiegarlo, fino alla nausea direi. Ho
cercato di spiegarne i motivi, almeno l'idea che me ne sono fatto
io. Mi piacerebbe sentire la tua opinione.
Seconda domanda. Ho letto la tua opinione sulla candidatura di
Scalfi e, per una volta, condivido al cento per cento cio' che dici.
La domanda e': perche', secondo te, la candidatura di Scalfi e'
sbucata proprio adesso? Si e' svegliato un mattino e ha deciso
di presentarsi?
In sostanza, non credi che la realta' sia un po' piu' complessa e
sfaccettata di come la presenti tu? Non credi che ridurre tutto a
una contrapposizione alla Andy Luotto tra Nuovo (Bbbbbuono)
e Vecchio (No bbbbbuono) sia una semplificazione un po'
eccessiva?
ciao, edo

 E' un movimento nato dalla base, con l'appoggio del C.R.
... con l'appoggio *dei* C.R.
ciao, edo

 wrote in message
WzKva.152985$K35.3...@news2.tin.it...
Cutto tutto.
Sono d'accordo su tutti i nomi di cui fai menzione, che non manchero' di
votare (magari unitamente ad altri qui non nominati ma da ), e soprattutto
sulla necessita' di permettere il voto postale: e' un'indecenza che si
sprechino risorse della Fsi, risorse locali (dei singoli circoli) e risorse
personali (dei singoli martiri che si sobbarcano il viaggio) per far votare
a Milano gente che abita in Sicilia o in Sardegna. DEVONO poter votare da
casa propria, la vedo come "LA" priorita' assoluta a livello
"amministrativo" (ho gia' detto in altri trhead quali considero essere le
priorita' di natura "tecnica").
Non entro invece nel merito della questione vecchio/nuovo perche' ormai e'
gia' stato detto tutto.
Non entro neppure nel merito della questione "peso del Presidente" per mera
ignoranza riguardo alle cose federali.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:b9nuks$ku724$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

Vero, Forlano in alcuni interventi apprezzabili ha parlato del ruolo del
presidente in questi termimi:  "Nessun imbarazzo. Solo la consapevolezza che
non e' affatto un problema. Quello che chiami correntone e' un gruppo
affiatato di persone con le idee chiare e determinato a realizzare quanto
apparira'nel programma (apparirà nei prossimi giorni). Non ultimo, ha i
mezzi e le competenze tecniche per realizzare quanto promette senza dover
delegare o aspettare la manna dal cielo.
Da questo punto di vista, se gli elettori vorranno preferire questo gruppo
di appassionati scacchisti schierati da sempre in trincea, il futuro
presidente avra' un ruolo piu' soft rispetto al passato, anche meno oberato
di compiti, perche' sara' maggiormente aiutato e non lasciato solo."
ponendo l'accento su una positiva "limitazione" del ruolo del presidente.
Cioè da una parte dice che il CF opererà con omogeneità di intenti e in
questa prospettiva avrà la possibilità di influire sulla politica del
presidente se troppo conservatore; dall'altra saprà condurre per mano un
presidente che fosse troppo inesperto. Va bene.
Sono consapevole che la mia è una semplificazione. Ma qui si tratta di
scegliere e la presenza del correntone è una garanzia (una opportuna
capacità di mediazione) anche verso l'inesperienza di un candidato
presidente giovane che, a questo punto, dovrebbe preoccupare meno anche te.
Ho sempre posto l'accento sulla novità di Brunetti e sull'importanza del
programma proprio perchè vedo la necessità di rompere con un gruppo
dirigente autoreferenziale che è andato in cortocircuito. Scalfi e Capece
sono la dimostrazione che una federazione vecchia e inconcludente non è
disposta a lasciar spazio a cambiamenti reali e profondi. Per questo avrei
visto con piacere il nascere di un gruppo forte e solido con un
presidente-programma convinto del cambiamento e non disposto a scendere a
compromessi o accordi sottobanco col "vecchio". In definitiva io sono
soltanto spettatore e mi sono formato un'opinione che non ha pretesa alcuna
di incidere in un senso o nell'altro. Posso dire che altri interventi, mi
sembra, ben più autorevoli (Cocozza, Vancini, Petricci per fare alcuni nomi)
abbiano sottolineato la necessità di dare peso a proposte in questa
direzione. Caso Scalfi. Qualcuno potrebbe affermare che voglia sfruttare la
debolezza di Pedrazzini causata dall'appoggio di alcuni elettori a Brunetti;
altri potrebbero ritenere che Brunetti si avantaggerebbe dello scontro tra i
conservatori. Dammi la tua opinione.
Anche certe incomprensioni tra di noi vanno viste alla luce di una
semplificazione "elettorale". Capisco le vostre ragioni, anche se
ultimamente mi sono dissociato dal tipo di attacchi che avete condotto
contro Brunetti più che a sostegno di Pedrazzini.
ciao


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 sostegno di Pedrazzini.
Questa cosa ultimamente mi perseguita, come ho gia' spiegato anche
a Brunetti. Rispondete a me ma parlate al plurale :-)
ciao, edo



Ti ringrazio per la patente di autorevolezza che mi dai. Mi sento lusingato
veramente. In ogni caso vorrei esprimere anch'io un giudizio. Cercherò di
essere scevro da massimalismi, se ci riesco, ed un poco pacato in realtà.
Noi abbiamo un mandato dal nostro Circolo che seguiamo e condividiamo. Noi
voteremo Brunetti. Abbiamo rapporti di vicinanza morale ed amicizia con il
Circolo di Corsico e capiamo perfettamente il parere espresso da Bonazzi e
Maringhella oramai più volte. E' un punto di vista chiaro e con notevoli
motivazioni di fondo. Non lo critichiamo affatto nè la vediamo come una
presa di visione distorta. Tuttavia non lo condividiamo appieno per quanto
riguarda la scelta di votare Pedrazzini. Il programma di quest'ultimo non ci
convince perchè sembra non cogliere quella che per noi è una situazione
grave. Sono convinto per forma mentis che chiunque dovrebbe avere
l'opportunità di provare a rimediare le cose secondo le proprie ricette e di
coloro che le condividono. Ma purtroppo è nostro parere che la Federazione è
sulla soglia del punto di non ritorno. Le cose non possono seguitare in
questa maniera. Pedrazzini dà l'impressione di essere continuità con le
passate gestioni delle cose federali. E di per sè questo non è affatto un
crimine. Sono anche convinto che con questi presupposti non ci sarebbe un
trauma tale da mandare a scatafascio tutto. E tuttavia sono anche convinto
che non ci sarebbe scossa alcuna per tentare la minima sterzata. Sterzata
che invece vedo necessaria. Alcuni esponenti federali che nel passato si
sono impegnati nelle cose federali a mio parere è necessario che vedano bene
di passare la mano. Tutte le cose necessitano di evoluzione e quanto sia
bisognosa la nostra federazione di adeguamento è cosa a mio parere chiara.
La continuità e l'esperienza delle cose passate non mi sembra, in sintesi,
medicina per quello del quale avremmo veramente bisogno. Non vedo la
presidenza Pedrazzini nè come "vecchia" nè come "cattiva"; la vedo
inadeguata ai tempi attuali. Non approviamo la candidatura di Scacco,
vieppiù, perchè ci sembra confusionaria e non chiara affatto. L'impressione
che nè traiamo è proprio quella di una riedizione del vecchio metodo
"Mariotti" che partiva con tante rivoluzioni copernicane e che alla fine è
uscita in guazzabuglio. Non chiari i progetti, non chiari i metodi, non
chiara nemmeno la morale di fondo con la quale si intende portare avanti un
discorso presidenziale se le premesse sono la marcata rissosità con la quale
egli si propone al pubblico stesso del NG. Con lui ho avuto da discutere
anche in recenti post e credo di essermi spiegato nel mio pensiero e nel
merito. La candidatura di Scalfi ci appare peraltro alquanto aleatoria. Cosa
intende fare non si esplicita in che modo nemmeno, e se si crede che si
debba dare la presidenza delle cose federali ad una personalità che si è
dimostrata essere un buon inmprenditore ed un buon organizzatore di tornei
ma, sostanzialmente, solo per questo senza avere possibilità di conoscere
nemmeno il merito lontano del suo pensiero, ciò non rientra affatto nel
nostro modo di intendere la federazione di scacchi. Sarebbe quasi come
affidare un mandato di tipo berlusconiano e non va bene affatto. Se la
parola d'ordine e "fare", beh in questo posso testimoniare personalmente che
questa è la medesima intenzione di tutti gli altri candidati. E ci
mancherebbe altro se così non fosse. Ma in che modo? Che cosa? Mah!! Mandati
al buio, all'uomo forte non ci interessano. Perchè Brunetti quindi? Perchè
noi non riteniamo che la federazione sia rappresentata dal suo Presidente e
basta. Noi riteniamo che solo un consiglio federale integrato e che lavori
nella sua collegialità possa produrre risultati. Solo un consiglio che si
aggreghi nel realizzare un programma ben strutturato può funzionare. Il
programma di Brunetti è ambizioso certamente ma anche razionale nei suoi
punti. Se come dice si assume le responsabilità di quanto ha scritto sul
programma, crediamo che sia uomo capace di aggregare il consiglio nel senso
che speriamo. Non ci da alcuna paura la sua mancanza di esperienza perchè
lui si presenta esattamente come l'uomo nuovo. Noi non pensiamo che chi si
presenti la prima volta sia incapace di realizzare o di acquisire esperienze
che per ovvi motivi non ha. Non vediamo necessario il precludere la
possibilità di farla questa esperienza se i presupposti sono la promessa di
impegno personale ed il manifestare idee articolate. Il chiedere il consenso
su queste cose. Non necessario affatto risulta fare esperienze di "gavetta"
precedenti. Tali esperienze non hanno importanza se fatte in ambienti non
consoni alle proprie convinzioni o peggio ostili. Non sono strettamente
necessarie e comunque non inficiano la possibilità che l'uomo nuovo ha di
avere successo. E la storia questo ce l'insegna. Certo base fondamentale del
successo di tutto questo è la necessità di rasserenare gli animi dopo una
campagna elettorale decisamente movimentata come questa. Questo un compito
fondamentale e primario che ci attendiamo da lui, e per il quale vorrei
anche da parte sua un esplicita affermazione proprio ora prima della tornata
elettorale. Noi daremo il nostro voto a Brunetti quindi, ma certamente non
lo faremo in maniera sorda. Lui rappresenta le nostre convinzioni e promette
le ricette che cerchiamo da tempo. Ma se tutto questo risultasse una bufala
od una mancanza di serietà successive certamente saremmo anche i suoi primi
critici e nemici. Ma mi si passi l'affermazione che noi abbiamo fiducia nel
fatto che questo non succederà. In ogni caso, finite le tensioni elettorali
e le campagnie, certamente noi cercheremo di collaborare con il nuovo
consiglio e sin qui diamo la nostra disponibilità a farlo anche in maniera
diretta. Questo con il presidente Brunetti, con il presidente Scacco, con il
presidente Pedrazzini o con il presidente Scalfi. Chiunque di loro non osi
perdere di vista il fatto che sarà comunque il presidente di tutti; anche di
chi non l'ha votato nè pubblicamente appoggiato, perchè ci mancherebbe altro
che si innaugurasse anche la serie delle liste di proscrizione dopo una
campagna elettorale così vivace. Chiunque vada in carica comincierà già a
fare correttamente il proprio dovere già se avrà ben chiara questa cosa.
Saluto tutti gli amici e tutti i Circoli che per noi sono comunque tutti
fratelli indipendentemente da come votano e dalle idee che hanno che hanno
comunque il nostro rispetto.
Carlo Petricci


 wrote:
<snip>
Io mi ero semplicemente posto un problema reale e concreto, e cioè che
un presidente, per quanto eletto sulla base di un mandato più forte
che in passato, vedi elezione diretta, programma, eccetera di fatto
può venire messo in un angolo da un consiglio a lui contrario, dal che
consegue che facilmente ci si può ritrovare con un presidente
dimissionario e un consiglio ridotto alla sola ordinaria
amministrazione o con una situazione di scontro in grado di
paralizzare la FSI.
Non è un'ipotesi puramente accademica, siamo qui a (ri)eleggere un
presidente ed un consiglio proprio perchè tutto questo è già accaduto.
Il discorso "Se anche X si rivelasse un cattivo presidente un buon
consiglio lo terrebbe al suo posto" l'ho sentito fare più volte, ed il
valore di X non era sempre lo stesso.
A mio parere sono valutazioni molto ottimistiche.
Credo che se non avremo la fortuna di trovarci una maggioranza in
consiglio compatibile col presidente ci saranno grossi casini, quindi
spero che tutti evitino pasticci tipo votare un presidente e
consiglieri tra loro incompatibili.
Per favorire un risultato di questo tipo sarebbe meglio conoscere gli
orientamenti di tutti i candidati ad un posto in consiglio.

 orientamenti di tutti i candidati ad un posto in consiglio.
  Maringhella
  Bingo!!!!!! Come al solito puntuale e preciso.
 
  Ciao! Giorgio


 hanno comunque il nostro rispetto.
Ci mancherebbe altro! Contraccambio l'amicizia e la stima :-)
Anche a nefas, gia' che ci sono. Ogni tanto ci 'becchiamo', ma
giuro che la prossima volta che lo incontro gli offro subito una
birretta ;-)
ciao, edo

 priorita' di natura "tecnica").
C'HA RAGGGIONE!!!!!!!!
Con 3 G!
Ciao
PLP

(magari unitamente ad altri qui non nominati ma da )
<<da ...valutare attentamente>>).
Edoardo

 avere successo. E la storia questo ce l'insegna.
Parli dell'Argentina? ;)
Saluti, Adriano
P.S. E Bertolini?

 P.S. E Bertolini?
No parlo di Mario e Silla, per esempio. Dei Gracchi o di Cesare. Tutti
finiti male per le loro idee ma impostisi nella stessa maniera. Con le idee.
L'Argentina di fatti del genere non mi pare affatto che ne possa vantare
neanche uno invece. Se poi tra le righe intendi Peron: chiamalo uomo nuovo e
senza esperienze quello....
Ciao


 
Bel post , devo dire che mi è proprio piaciuto ( e questo
indipendentemente dal fatto che a livello di voto sia "pro" o "contro"
Brunetti o di chiunque
altro )
Ciao.
Matteo Zoldan
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 lo faremo in maniera sorda.
Però in maniera sarda sì :)
Alex


  Ciao! Carlo
  Ho letto e riletto con attenzione ogni tua parola.
  Sono amareggiato, ma la stima nei tuoi confronti rimane inalterata anzi...
  Quando arrivate? Se posso essere utile fammi sapere.
  Con amicizia
  Ezio


 ha scritto nel messaggio
news:b9o792$lcoq0$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

Ripristinate così le giuste attribuzioni presidenziali, resta soltanto da
condividere l'auspicio che si stabilisca tra presidente e consiglieri un
comune sentire o, meglio, una concordanza di obiettivi. Forlano richiama
tutti a un autorevole consesso di rappresentanti del mondo scacchistico,
sulla base di un buon criterio: una necessaria comprensione delle richieste
di rinnovamento; e non dubito che il programma di Brunetti abbia ordinato le
esigenze degli scacchisti fondandosi su una adeguata conoscenza delle
problematiche reali.
E una volta stabilita una corretta relazione operativa, il nuovo presidente
potrà assimilare gli strumenti di carattere procedurale-amministrativo che
la ridotta esperienza burocratica dovesse evidenziare. Quindi si deve
convenire con il rilievo che lo stesso Forlano muove a quanti qualifichino i
caratteri del Presidente seguendo una interpretazione riduttiva,
contraddetta dalle prerogative conferitegli dallo statuto: non un ruolo di
mera rappresentanza ma, nel rispetto delle funzioni dei consiglieri,
propositivo e di coordinamento.
Riguardo al sostegno a un candidato presidente, rilevo che i candidati del
correntone si sono mantenuti equidistanti e, rispettosi della scelta degli
elettori, mantenuti in responsabile attesa. Scopriamo così che le ragioni di
convergenza sono maggiori dei punti di contrasto. Quello che rimane distante
è il discorso sulla fiducia. Tu, preoccupato di troppe novità, sei disposto
a votare Pedrazzini confidando più sulle qualità umane che sulla bontà del
suo programma o sul suo orientamento politico; io positivo e fiducioso in un
CF rinnovato con presidente Brunetti.
ciao

 riguardanti questo. Non credi sia il caso di rileggerlo meglio?
Rileggere il tuo post? No ti faccio rileggere il mio:
***********Inizio citazione
Io credo che il 100% di coloro che voteranno Brunetti lo faranno
principalmente per le ragioni che tu stesso hai riportato, ossia
perchè vogliamo un cambiamento radicale.
Non si può però liquidare la questione "esperienza" per adattarla
al proprio voto. Io troverei di gran lunga meno scivolosa una posizione
del tipo "Voto Brunetti, nonostante la sua totale mancanza di esperienza
perchè ritengo che sia il candidato ideale per una svolta radicale
della politica F.S.I.". Punto.
***********Fine citazione
Hai notato la frase: "principalmente per le ragioni che tu stesso hai
riportato, ossia
perchè vogliamo un cambiamento radicale"? Rileggendo il post, adesso riesci
a capire il punto? No? Ti faccio la parafrasi.
Il voto a Brunetti trova giustificazione più nei demeriti dell'attuale
classe
dirigente nel suo complesso che per i meriti del Brunetti stesso (che non ne
ha
alcuno fino a prova contraria).


 Però in maniera sarda sì :)
:-))
ciao, edo

 in un CF rinnovato con presidente Brunetti.
Preoccupato di troppe novita'? Vedo che mi attribuisci
un'opinione che non mi sono mai neanche lontanamente
sognato di esprimere. Il che mi fa pensare che forse mi
sono spiegato molto male e sono stato equivocato.
Quindi, seppure a malincuore, ritorno per l'ultima volta
(spero) sull'argomento.
La tua posizione (che poi coincide con quella di Petricci)
e' molto chiara. Ritieni improrogabile un rinnovamento e
quindi sei propenso a rischiare un salto nel buio, e a farlo
rischiare a tutta la federazione, votando per un candidato
che non puo' offrire alcuna garanzia, a parte un programma
accattivante e ben confezionato. Il quale programma, detto
tra parentesi, a me, ricorda tanto un certo contratto con gli
italiani che qualcuno firmo' in televisione neanche tanto
tempo fa.
Tu, come hai spiegato, ritieni questo un rischio calcolato in
quanto, a tuo avviso, il nuovo consiglio avra' la possibilita'
di "condurre per mano" un Presidente che fosse troppo
inesperto.
Io sono perfettamente d'accordo sulla necessita' di un
cambiamento, dove per cambiamento intendo "semplicemente"
(prego notare le virgolette) una svolta di serieta', competenza
e professionalita' nella gestione delle cose federali. Diversamente
da te, non ritengo che il candidato Brunetti abbia le necessarie
qualita', in termini di esperienza, competenza e affidabilita', per
gestire questo cambiamento. E' una mia opinione (che pero'
ho cercato di motivare) e come tale e' ovviamente opinabile.
Anche se il silenzio del 'correntone' e delle forze che lo sostengono
(persino delle persone che pure prima della scorsa assemblea
avevano espresso apertamente il loro appoggio a Brunetti)
mi fa supporre che non sono l'unico a pensarla cosi'.
Ritengo inoltre che la carica di presidente federale sia
particolarmente importante e delicata e che un presidente
federale incapace di svolgere adeguatamente il suo compito
possa seriamente ostacolare le attivita' del consiglio. Questo
sia in un consiglio completamente rinnovato sia, a maggior
ragione, in un consiglio parzialmente rinnovato, dove
l'esperienza e l'autorevolezza del Presidente potranno risultare
indispensabili per mediare e comporre gli inevitabili contrasti.
Su questo, quindi, abbiamo opinioni diametralmente opposte.
Io penso che un presidente che non e' in grado di portare
all'interno del consiglio un patrimonio di esperienza e conoscenza
dei meccanismi federali, oltre alla garanzia di una presenza
*costante* negli uffici della FSI, possa vanificare o comunque
seriamente rallentare quella spinta al rinnovamento che e'
negli auspici di tutti.
Queste qualita' ritengo che Pedrazzini invece le abbia. Oltre
alla capacita', come ha dimostrato in passato, di valorizzare
le risorse e accogliere le proposte, anche innovative, provenienti
dal consiglio.
Ecco perche' penso che il voto a Brunetti, in questa situazione,
sia un grave errore. Non perche' sono preoccupato per le
"troppe novita'", ma proprio perche' ritengo che si rischierebbe
di gettare al vento l'occasione, che finalmente si profila all'orizzonte,
di aprire una fase di vero rinnovamento per la nostra federazione.
ciao, edo


Non sono addentro alle"segrete cose"  milanesi , vorrei però capire
anch'io cosa sia questo  suddetto "correntone" e quali forze lo
sostengano ...
A meno che non ci sia un riferimento alle famose"deleghe in bianco "
(le forze che lo sostengono)  ed io non l'ho percepito ...:-) 
Ciao Mauro 

di aprire una fase di vero rinnovamento per la nostra federazione.
MA Pedrazzini non faceva parte del vecchio gruppo dirigente  ?
Oltre ad "accogliere proposte altrui "  ed oltre la  serietà ed
affidabilità , Pedrazzini ha qualche idea   sua personale  che possa
meglio definire il suo "programma di governo"?
Zichichi non è stato un  ottimo Presidente,affidabile  etc etc? Prima
di lui gli altri Presidenti erano "poco affidabili" ? Non mi pare...
Il problema  non è tanto in termini di serietà ed affidabilità , fino
a prova contraria  TUTTI sono serii ed affidabili , il problema si
pone soprattutto in termini di capacità di  "attuare  quel SERIO
rinnovamento " che sarebbe necessario per il nostro movimento 
Proprio per questo Pedrazzini e la maggior  parte dei Consiglieri
uscenti NON sembrerebbero affatto  adatti a gestire questo momento che
dovrebbe essere di "svolta"  , stavolta però sul serio , NON solo a
chiacchiere ...
Ciao Mauro

 (le forze che lo sostengono)  ed io non l'ho percepito ...:-)
Sono certo che tu il riferimento alle "deleghe in bianco" lo
percepisci anche quando la tua fidanzata ti da' buca ;-)
ciao, edo

 > Non sono addentro alle"segrete cose" milanesi , vorrei perň capire

 
   Edo.... č successo qualcosa di terribile che non sň?
   Ti rendi conto che sono le 9.30;-))
   Ciao!
   Maringhella


    Ti rendi conto che sono le 9.30;-))
Niente paura. Oggi ho molto lavoro e mi sono alzato
presto :-))
ciao, edo

 tempo fa.
Scusa ma ho l'impressione, avendo tu gia' espresso diverse volte questo
parallelismo, che tu in Brunetti riveda un po' troppo altre non gradite
figure.
Personalmente il parallelismo mi pare debole. A Brunetti si rimprovera di
essere, in pratica, uno sconosciuto. Quell'altro tutto era fuorche' uno
sconosciuto. Grande Imprenditore per certuni, Grande Biiiiiiiiiip per altri,
certamente pero' non un salto nel buio nel senso che tu intendi per
Brunetti, data la grande notorieta' del personaggio e l'assoluta evidenza
delle sue priorita'.
Riguardo al programma, poi, il parallelismo mi pare ancora piu' debole.
Certe forze politiche lamentarono di avere scritto dei bei programmi
articolatissimi in centinaia di pagine (che nessuno ha letto) mentre il loro
rivale se l'e' cavata con qualche battuta ad effetto in TV (anche lui aveva
un programma "scritto", naturalmente, ma non e' questa la sede per
approfondire). Brunetti, in questo caso, e' il soggetto dal programma piu'
articolato, non l'altro. Il parallelismo non lo vedo.
Ultimo aspetto. E' realizzabile per intero il programma di Brunetti o e'
sulla concreta "realizzabilita'" che vedi dei punti di contatto? IMHO non e'
realizzabile per intero, e non me ne voglia Alex. Questo pero' e' un tratto
comune di tutti i programmi elettorali del mondo. Non v'e' comunque nulla di
nuovo ne' di sbagliato nel cercare di realizzare i punti piu' pregnanti di
un programma adattandosi per il resto alle (nel frattempo) mutate
circostanze.
In conclusione: ogni candidatura ha dei nei, e certamente quella di Brunetti
(senz'altro inesperto, perche' del tutto nuovo ad incarichi federali) non fa
eccezione. Pero' il parallelismo con altri che palesemente non godono della
tua simpatia e della tua ammirazione (ti capisco) non lo vedo proprio.
Ciao
Edoardo

 di lui gli altri Presidenti erano "poco affidabili" ? Non mi pare...
Zichichi e' Zichichi e Pedrazzini e' Pedrazzini, cosi' come
Brunetti e' Brunetti e Scacco (ahime') e' Scacco.
ciao, edo

 Personalmente il parallelismo mi pare debole.
Sicuramente si', pero' qualche analogia c'e'. L'immagine di 'nuovo',
che secondo me ha abbagliato molti in entrambi i casi. E' vero pero'
che Brunetti nuovo lo e' davvero, perche' di federazione in
precedenza non si era mai occupato, mentre il berlusca era nuovo
solo esteriormente, essendo una delle figure piu' compromesse
con il vecchio blocco di potere democristiano-socialista.
Per quanto riguarda il programma, a parte "i primi cento giorni",
che pero' Alex ha detto che togliera' :-)) , l'analogia sta nel
fatto che io ritengo entrambi i programmi pieni di promesse
difficilmente realizzabili, soprattutto per questioni di spesa.
Ho gia' detto che nel programma di Brunetti mi convince assai
poco la parte che riguarda le fonti di entrata. Lui, d'altra parte,
mi ha risposto su questo punto, quindi ognuno valutera'.
-  SCHERZO BONARIO ON -
Poi c'e' un'altra analogia con i manifesti elettorali del berlusca.
In una foto che ho visto qualche tempo fa su Internet Brunetti
aveva molti piu' capelli rispetto a quando l'ho visto di persona
(non che io ne abbia molti piu' di lui) Mi ha ricordato i manifesti
elettorali del berlusca  ;-))
- SCHERZO BONARIO OFF -
ciao, edo


Ciao! Mauro Scacco


Ma dai Ezio, amareggiato. Non è il caso. Siamo di opinioni diverse sulla
guida della federazione, ma non così tanto poi. In ogni caso il nostro
atteggiamento sarà comunque collaborativo con chiunque venga eletto perchè
il bene della federazione, indipendentemente da tutto il resto, rimane un
principio morale superiore. Arriveremo con ogni certezza Domenica mattina
con il primo volo. Ci vedremo quindi direttamente in assemblea. Mascia ci
sarà certamente, io spero di sì, sempre che riesca a risolvere dei problemi
di natura familiare che mi stanno riguardando in questi giorni e che sono in
evoluzione. In ogni caso il nostro voto al quorum non mancherà certamente.
Carissimi saluti.
Carlo Petricci
p.s. grazie per l'offerta che apprezziamo. La stima è immutata e ti aspetto
questa estate in Sardegna, dal momento che ci vieni sempre. Se sei lontano
veniamo a prenderti.
Ciao


 chiacchiere ...
Non ti ho risposto (glissando, come dici tu) perche' a tutto
cio' che dici ho gia' risposto in innumerevoli post, e francamente
sono un po' stanco di ripetere sempre le stesse cose come un
disco rotto, e immagino che gli altri siano altrettanto stanchi di
leggerle. Quindi, visto che ormai ho detto tutto cio' che dovevo
dire, rispondo a te, molto sinteticamente, e poi sull'argomento
elezioni non torno piu', almeno fino a lunedi' :-)
Per quanto riguarda i meriti e i motivi per i quali io lo voterei,
ho risposto a Bertazzo, a nefas e nelle discussioni con Brunetti.
Vai a rileggerti i post.
Per quanto riguarda la capacita' di attuare un serio rinnovamento,
ho gia' risposto sull'argomento a nefas in questo stesso thread e
anche a Bertazzo nel thread "...e le elezioni si avvicinano".
Vai a rileggerti i post.
Per quanto riguarda infine la faccenda del "pappa e ciccia"
con le vecchie gestioni, ti ho gia' risposto nel post precedente.
Vai a rileggerti il post.
ciao, edo

 P.S. E Bertolini?
E bertolini ha la buona abitudine di candidarsi sempre all'ultimo momento. A
Milano l'ho sentito rapidamente presentarsi ed altrettanto rapidamente
rinunciare nello stesso consesso. Ora si ripresenta di nuovo all'ultimo
minuto. Bel gioco delle parti. Ma non ci interessa. Avremmo discusso
amabilmente anche con lui ma era troppo impegnato a muoversi rapidamente.
Non volevamo disturbare quindi. Discuterei anche adesso con lui ma come fare
и un bel problema. Senza discussione non si puт prendere opinione e fare
divenire una persona meno sconosciuta di prima. Infine voterei un uomo nuovo
al posto di un Troso, che peraltro stimo tantissimo e sarа un'altro
personaggio che avrа il nostro voto, se riuscisse a convincermi della bontа
delle sue idee e dei suoi intenti. A quel punto non sarebbe affatto piщ uno
sconosciuto perchи avrei avuto tempo di confrontarmi con lui e piщ volte. Ma
dimenticavo che per te questo non и un concetto ma sono solo scherzi e punti
di vista scivolosi che non si possono difendere.
Cordialmente


 E bertolini [snipped]
Grazie della risposta
Saluti, Adriano
P.S. Trai troppe deduzioni, leggi qua.
"Venerdì scorso Marco stava andando a scuola"
"Era veramente preoccupato per la lezione di metematica"
"L'ultima volta non era riuscito a tenere la classe sotto controllo"
"L'insegnante di matematica era stato poco gentile a dargli quell'incarico"
"Dopo tutto, questi non sono compiti che spettano ad un bidello"

> Premetto che non sarebbe stata mia intenzione iniziare una nuova querelle
Petricci, se posso permettermi non mi pare che Lorenzini abbia detto
nulla di che, né contro Brunetti né contro di te... non capisco perché
te la sia presa. Ha semplicemente detto che la candidatura di Brunetti
ha pregi e difetti, e che molti lo votano per un certo motivo; che in
sostanza sostenere la candidatura di Brunetti può essere condivisibile
ed ha una sua logica, ma che la sua inesperienza non può essere
considerata un punto a favore, ma semmai un punto contro, anche se
poco, pochissimo o quasi per niente importante. Ma che certo non lo si
poteva considerare un pregio!
Ed in tutta onestà, nel post originale a cui ha risposto tu facevi una
sorta di elogio del fatto che Brunetti fosse inesperto, lo consideravi
una qualità...
Ecco, Lorenzini solo questo ha detto: dando per buono, magari
condividendo, tutto il resto, ti ha detto solo: occhio però, che il
fatto che sia inesperto non è un pregio, semmai è l'unico difetto;
fare l'elogio di questo fatto (come in effetti facevi) mi sembra un
po' troppo.
Del resto anche Alex nel suo programma dice che NONOSTANTE la sua
inesperienza cercherà di etc. etc., nemmeno lui la considera un
pregio...
Non vedo perché ti sia arrabbiato per questo fatto, in fondo ha detto
una cosa vera...
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

Il 14 Mag 2003, 02:34, "Adriano Lorenzini"
<escher.c...@libero.it.invalid> ha scritto:

Bella storiella. Sarebbe certamente da rifare per l'ennesima volta la genesi
di tutti i tuoi post per vedere se veramente è autentico quello che affermi.
Da ribattere ci sarebbe una mecca di cose. Ma fine della querelle. Non porta
a nulla.


a nulla.
Genesi?


Un discorso come quello che esponi tu in questo momento l'avrei accettato
molto di più. Forse avrei avuto qualche cosa da discutere qualche
correzione, qualche punto da affinare. Ma avrei certamente parlato
volentieri. Ma quando sento "Cosa? Tutto quà il tuo criterio di
discriminazione? Dimmi che scherzi.", citare giustificazioni personali
"scarsamente giustificabili" oppure esprimere parafrasi solo perchè si
afferma di avere fiducia in una persona e che si intende votarla, eh, caro
Marco, mi cascano le braccia. Anche adesso Lorenzini mi accusa di deduzioni
azzardate come altre volte, a suo dire, avrei fatto. Il che denota
semplicemente che il primo intento, sin dal primo intervento come era
comprensibile, era polemico. Ed ha continuato ad esserlo. Nelle polemica non
mi tiro indietro affatto, ma quando raggiunge il grado di tediosità stona e
basta. E non mi piace l'idea di sporcare il NG con polemiche che poi sono in
ogni caso sterili e causate da problemi di vedute personali. No, non va
bene. E quindi non replicherò oltre a Lorenzini. Io vorrei solo che entrambi
capiste che questo argomento si chiama "dichiarazioni di voto"; che la mia
era una "dichiarazione di voto"; che non sono l'avvocato di Brunetti nè il
suo responsabile di campagna elettorale; che spiego i motivi per i quali ci
siamo fatti questa opinione; che come per principio non critico affatto i
motivi delle convinzioni degli altri gradirei fosse fatto altrettanto per i
miei senza rischio di sentirli giudicati poco discriminatori, scarsamente
giustificabili, scivolosi o campati in aria (in sintesi stupidi) come fa
Lorenzini (e spero che questo tu non lo neghi almeno....). Che quando si
spiegano motivi che hanno dato genesi ad un'opinione possono essere
certamente non condivisi, come dici tu, ma non credo possano essere definiti
"scherzi". Tutto il tono dei suoi messaggi è canzonatorio e quindi rispondo.
Ecco perchè mi arrabbio, ma è anche già passato. Io non ho niente contro
Lorenzini ma non ha affatto pesato le parole in questa tornata ed ha
attaccato a testa bassa. Le candidature di tutti in tutti i consessi sono
con pregi e difetti, Marco, e questo fa parte della logica delle cose. Ma
affermare che io avrei trasformato l'inesperienza di Brunetti da difetto in
pregio, sottofondo del discorso di Lorenzini, permettimi, non è azzardato?
Piuttosto si dovrebbe dire che io ho affermato che non è un ostacolo
insormontabile. Che ci sono altri metodi per farsi opinioni e valutare le
persone, che ci sono motivazioni che possono formare un'opinione ma per
favore non ditemi che sono scivoloso se parlo di questioni che sono comunque
personali e che non pretendono sin dal principio e come premessa di avere un
valore universale...... Che fosse un pregio non era nemmeno il principio
della discussione originale. Io facevo una dichiarazione di voto sic et
simpliciter. Per quanto riguarda il tuo punto di vista, che spero sia anche
quello di Lorenzini a questo punto ti rispondo: sì difetto sarà senz'altro.
Certamente farà fatica qualora fosse eletto ad acquisire i sistemi e ciò che
serve. Certamente farà fatica se eletto a rasserenare gli animi perchè avrà
ostilità da almeno una parte degli eletti a causa di una campagna elettorale
come questa. Ma è forse una bolla che durerà in eterno? Questo non lo credo
affatto. Mi domando come fossero per la prima volta questi famosi uomini di
esperienza e come se la siano fatta. Non do certamente per scontato che solo
loro potessero acquisirla ed altri non possano affatto. Perchè questo modo
di pensare e di farsi pareri ed opinioni deve essere bollato come
convinzione personale scarsamente giustificabile? La realtà è che Lorenzini
ha cercato di mettere la discussione su questioni di grandezze assolute,
buono-cattivo, esperto-inesperto, Pestalozzi-Troso, che non era nè
l'argomento del discutere nè tantomeno l'affermazione di chi parlava (ed in
questo caso io). In sintesi era un classico intervento fuori luogo e come
tale è stato trattato. E solo questo il motivo della mia "rabbia" (che è
comunque già passata). Ho detto a Lorenzini che non gli avrei risposto più
ma di fatto l'ho fatto con questo messaggio a te. Ma in ogni caso è bene che
affermi anche che rispetto comunque le vostre opinioni e che sembra
necessario, per non cadere in modi incivili che non mi piacciono affatto,
che tendo anche un'ideale mano a Lorenzini stesso per concludere questa
discussione comunque sterile e del quale sono stato anche protagonista mio
malgrado.
Ti saluto cordialmente



Il fatto è che"la lingua batte dove il dente duole..." 
Poi,come fa qualcuno,si può anche far finta che il "problema" non
esista e buttarla in barzelletta , o  come fa qualche altro 
 "sguazzarci " dentro con tutte le scarpe , oppure ancora fondare  su
questa  "incongruenza"  , che nessuno  in CF  ha voglia o interesse ad
eliminare , gran parte dei gruppi dirigenti presenti , passati e
(speriamo proprio di no) futuri ... 
Ciao Mauro Scacco

 ha scritto nel messaggio
news:b9q8id$llhkr$1...@ID-91000.news.dfncis.de...
Scusa Edoardo...
Io conosco e stimo Zichichi, come molti altri.
Non conosco Pedrazzini, che probabilmente e' persona squisita, informata,
attenta.
Il problema e': Pedrazzini potrebbe essere un buon presidente FSI?
Se non sbaglio Pedrazzini e' il responsabile del settore arbitrale.
A me, da una lettura quotidiana del NG, risulta che di pasticci il settore
arbitrale ne produca a caterve.
Prima di decidere se votare Pedrazzini, la domanda dovrebbe imho essere:
la qualita' degli arbitri, da quando Pedrazzini e' responsabile del settore
arbitrale, e' migliorata, e' peggiorata o e' rimasta la stessa?
E se e' rimasta la stessa, o addirittura se e' peggiorata, cosa mai dovrebbe
far pensare che Pedrazzini come Presidente FSI dovrebbe comportarsi meglio
di come si e' comportato come responsabile del settore arbitrale?
Se invece fosse migliorata, si potrebbe allora ragionevolmente pensare che
Pedrazzini possa essere un buon Presidente FSI.
Purtroppo non sono in gradi di dare una risposta a questa domanda, per
scarsa conoscenza della situazione ante Pedrazzini.
Saluti
PLP

 news:b9q8id$llhkr$1...@ID-91000.news.dfncis.de...
cut
mi intrometto per fare solo qualche considerazione al volo:
i pasticci arbitrali ci sono sempre stati
e sempre ci saranno ; certo che il mezzo
informatico permette di dare maggior
risalto ai singoli episodi, fatto questo
che qualche tempo fa non era possibile.
Un'altra cosa : credo ( e spero ) che non
si diventi responsabile del settore
arbitrale per puro caso.
Qualcosa dovra' pur aver dimostrato
il buon Pedrazzini per meritare di
rivestire un ruolo simile , o no ?
ciao
Robynet

scarsa conoscenza della situazione ante Pedrazzini.
Fare di queste valutazioni non mi pare tanto semplice, visto che gli
arbitri in genere restano tali a vita e gli organizzatori ottengono
quasi la designazione di quelli richiesti, e non sempre li scelgono in
base a criteri di qualitativi.
Si possono prendere le ultime nomine e vedere se sono peggio di quelle
fatte in passato.
Si puo' vedere se i principali macelli sono stati combinati da arbitri
di nomina recente o antica.
Si puo' provare a vedere da dove arrivano, per vedere se ci sono
difetti a livello locale.
E' poi da vedere chi designa gli arbitri per le manifestazioni sotto
il controllo diretto della FSI: c'e' un designatore o si seguono altri
criteri?

 scarsa conoscenza della situazione ante Pedrazzini.
Io non sono un arbitro, e quindi la situazione la vedo dal di
fuori. Mi piacerebbe sentire, su questo argomento, l'opinione
di Mascheroni che e' un arbitro. Mi piacerebbe sapere, cioe',
se valuta positivamente o negativamente il lavoro svolto dalla
CAF in questi anni. La sua opinione su questo argomento,
francamente, la ignoro e quindi non so se coincide con la mia.
Pero' sono curioso di saperlo.
ciao, edo

 o biennali) e i criteri per il passaggio di categoria non esistevano.
(post di Fiori del 26-3-2003)
Oggi sono stati fissati parametri precisi con tanto di sessioni
d'esame. Chi vuole presentare domanda per il passaggio di
categoria deve presentare il suo curriculum arbitrale dove vanno
indicati i tornei arbitrati come arbitro principale o collaboratore, gli
eventuali corsi frequentati e il nulla-aosta del fiduciario regionale.
A questo punto viene ammesso all'esame. Le sessioni d'esame,
sono molto serie, con "interrogazioni" che durano anche mezzora
o piu'. La commissione e' composta da gente con i controcazzi,
come ad esempio Pagnoncelli, Ravagnati, Fiori o Mascheroni
(quelli che ricordo).
ciao, edo

avvenivano cosi':
Piu' o meno quello che mi risultava, solo che, visto che c'e' in giro
da queste parti gente ben piu' ferrata di me sulla materia avevo
scelto di restare sul generico.
Credo invece che sia opportuno, come hai fatto anche tu, definire
quali conclusioni sia corretto trarre e quali no.

Pero' sono curioso di saperlo.
Il lavoro svolto dalla CAF in questi anni e' positivo.
Prima c'era il caos quasi totale, oggi la situazione e' molto
migliorata, basti pensare che ...
1) abbiamo un sito internet fatto bene e aggiornato
2) la CAF si riunisce periodicamente e si possono leggerne i verbali
3) il meccanismo delle promozioni e' piu' chiaro, piu' trasparente,
   piu' professionale. Ci sono le sessione di esame: all'ultimo
   riunione di Rimini sono stati esaminati 5 arbitri, per 40 minuti
   mediamente ciascuno, per esempio.
4) sono state fatte iniziative notevolissime, come lo stage con
   Gijssen di 3 giorni a Montecatini.
5) sta migliorando anche il meccanismo delle designazioni.
6) rileggersi i post di Fiori per altre informazioni.
Molto c'e' ancora da migliorare, ma la strada e' quella giusta, cosa
che del resto hai gia' detto anche tu.
Un'altra cosa assolutamente vera l'ha detta Bernasconi, e cioe' che
oggi, qualunque "malefatta" venga fatta, essa balza subito agli onori
della cronaca per via di Internet. Una volta, la cosa restava al piu'
confinata tra i giocatori interessati (al massimo tra quelli che
partecipavano al torneo). C'era solo il passaparola, e alcuni episodi,
proprio per questo, sono diventati leggenda.
Ripeto, ancora c'e' molto da migliorare, ma il lavoro svolto dalla
CAF e' stato (e sperabilmente sara' ancora) un buon lavoro.
Se io, domani, prendero' una cantonata, vuol dire che Mascheroni
ha preso una cantonata, non che il Settore Arbitrale fa' schifo.
Certo, se un arbitro continua a prendere cantonate a raffica, sarebbe
il caso che gli si desse un periodo di riposo, o dovesse rifare
un corso, o qualcos'altro, ma non e' facile, con la penuria di arbitri
che c'e'.
Anche qui, come nel caso dell'ambiente giovanile, ci vorranno anni e anni
per valutare correttamente tutto l'andamento del settore nel suo complesso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 te la sia presa. [SNIPPED]
Manco io. A volte so essere irritante ma la suscettibilità del
Petricci sfiora l'immaturità.
Passino le invenzioni sul mio conto e i giudizi di sufficienza ma
il fatto di "portarsi a casa il pallone"........
BTW, complimenti per aver ottenuto la risposta alla fine!
Saluti, Adriano

Ti saluto cordialmente
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com


Beh, ripeto che non mi era sembrata offensiva la tua affermazione, ma
magari non era il massimo della diplomaticità, dai! :) Ma l'importante
è che non litighiate. :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com