Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Come aprirà Topalov?

 spettacolare.
Per me sarebbe il piu' ingiusto di tutti, cosi' come sarebbe ingiusto 
assegnare il titolo della Maratona Olimpica con una gara sui 400 m. Poi 
magari sono solo prevenuto ...
Ciao
Edoardo 

Oggi si gioca la Topalov - Kasparov.
Sul sito chessabase on line ho trovato 23 precedenti (senza fare
distinzioni rispetto ai tempi di riflessione) con sole 4 vittorie del
bulgaro. Il risultato di patta si è verificato in 7 occasioni (30%, una
percentuale bassissima per essere una sfida tra super GM), e Kasparov ha
vinto ben 12 volte. Topalov - Kasparov 7.5-15.5
Topalov ha aperto 
13 volte 1. e4 (4-2-7)
5 volte 1. d4 (0-4-1)
3 volte 1. Cf3 (0-0-3)
2 volte 1. c4 (0-1-1)
Viste le esigenze di classifica ed i precedenti probabilmente il bulgaro
aprirà e4. In tutti i precendti Kasparov ha rispoto c5 ma in questo caso,
vista la situazione, opterà per una relativamente più tranquilla e5?
PS
dopo aver scritto questo messaggio e prima di inviarlo ho controllato il
sito ufficiale che da la vittoria a Kasparov come ufficiale. 
http://www.marca.com/edicion/noticia/0,2458,604684,00.html
Il bulgaro, in caso di vittoria, conquisterebbe la sola vittoria "morale",
visto che nel sito stesso il criterio arbitrale scelto per lo spareggio
tecnico viene definito "injusto"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


allora assegnare la vittoria di una partita di calcio di 90' o 120' 
attraverso tiri da 11 metri a palla ferma 1 contro 1 e' anche ingiusto.
ciao
szusza

 Edoardo
Concordo.
Azzardo comunque un criterio:
spareggio rapid?  (2 partite da 25' a testa, lampo secca in caso di
ulteriore parità)
Non so se questo criterio sarebbe più giusto, di sicuro sarebbe più
spettacolare.


 Edoardo
Vero. Assegnare una vittoria in un torneo a cadenza classica con degli
spareggi rapid non sembra affatto "coerente". Ma sarebbe uno spareggio
"giocato", e conseguentemente spettacolare.
Ovviamente si potrebbe rispondere affermando che lo spettacolo non è
tutto, affermazione che del resto, in linea di massima, potrei
condividire. Lo spettacolo non è tutto, e questa affermazione è secondo me
"decisiva"  quando si decide lo spareggio rapid come criterio dopo sole
due sfide (come per esempio nel mondiale), due sfide che non possono
essere significative per stabilire se quei due giocatori, in quel momento,
sono "pari". Ma dopo 12 incontri, se due giocatori arrivano a pari merito
vuol dire che hanno significativamente dimostrato di aver giocato, in quel
torneo, alla pari. Ecco che a quel punto, se nei criteri per la la scelta
dello spareggio teniamo conto anche dello "spettacolo", non credo si
faccia una scelta iniqua.


 attraverso tiri da 11 metri a palla ferma 1 contro 1 e' anche ingiusto.
Forse sě, forse no, ma non sta a noi dirlo.
Peraltro il calcio utilizza i rigori nelle fasi ad eliminazione diretta e ha 
come uniche alternative la ripetizione della partita e il lancio della 
monetina, mentre noi stiamo parlando di un sistema di spareggio per un 
intero torneo e non per una singola partita (n.b.: il calcio in questi casi 
utilizza la classifica avulsa, non un match a chi segna piu' rigori!), 
sistema per il quale abbiamo mille metodi alternativi, giusti o ingiusti che 
siano.
Ultima considerazione ma non la meno importante: il calcio ha precise 
esigenze televisive che noi non abbiamo. I rigori alzano l'audience ....
Ciao
Edoardo

 tecnico viene definito "injusto"
Bella questa!


Megalovc wrote:
| Oggi si gioca la Topalov - Kasparov.
| Viste le esigenze di classifica ed i precedenti probabilmente il
| bulgaro aprirà e4.
bravo!
In tutti i precendti Kasparov ha rispoto c5 ma in
| questo caso, vista la situazione, opterà per una relativamente più
| tranquilla e5?
no...

 R. Vedovato
Nei tornei con girone all'italiana andata è ritorno è un conto, ma nei
tornei svizzeri, con un solo incontro possibile, far valere il risultato
dello scontro diretto mi sembrerebbe un sistema troppo favorevole a chi ha
avuto la fortuna di avere in sorteggio il bianco


 
Credo che aver implementato una politica basata sui premi e non sugli ingaggi
sia già un grosso passo in avanti per aumentare lo spettacolo delle manifestazioni
a questi livelli, di conseguenza ha una decisiva importanza il metodo di spareggio.
Sinceramente non so se a Linares in caso di arrivo a parimerito venga semplicemente
diviso equamente tra Topalov e Kasparov il premio in denaro (a prescindere dalla
designazione del vincitore del torneo), oppure se le somme siano indivisibili e
quindi assegnate per spareggio tecnico...
La prima ipotesi sarebbe preferibile, a mio parere.
Saluti,
R. Vedovato

Il risultato dello scontro diretto mi sembra il più corretto metodo
di spareggio, quando applicabile.
Dovrebbe essere considerato ancor prima del Bucholz nei tornei a sistema
svizzero...
Saluti,
R. Vedovato

 a questi livelli,
Concordo.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio 
news:d0pjc4$haq$1...@newsread.albacom.net...

Mi permetto di dissentire.
Il criterio dello scontro diretto:
1) E' assolutamente iniquo tranne che in caso di girone doppio all'italiana 
per i motivi che ti hanno già scritto. Nello svizzero ti troveresti ad avere 
uno spareggio fatto in gran parte dal caso, che ha assegnato il bianco in 
quello che a posteriori si rivela essere *lo* scontro decisivo.
2) Anche in caso di girone doppio all'italiana, bisogna sempre considerare 
che un metodo di spareggio deve valere non solo per la prima posizione, ma 
anche per tutte le altre (che talora valgono comunque decine di migliaia di 
Euro). Ad esempio se tu ed io arriviamo affiancati al 5° posto e tu hai 
fatto 1,5/2 contro di me mentre io ho fatto un punto piu' di te contro 
Kasparov, mi sembra tutto da dimostrare che tu abbia meritato il 5° posto 
piu' di quanto non lo meriti io.
