Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: In che anno siamo !? Errata corrige su Kasparov: la tragedia ...

Ho la sensazione di aver fatto una brutta figura : ( 
ad ignorare gli avvenimenti degli ultimi anni, pero' anche questa Week In
Chess a lasciare "in giro" articoli cosi' datati.!!!
Comunque i miei giudizi (sulla situazione di un anno e mezzo fa) rimangono
validi, basterebbe solo cambiare la data del mio intervento!
Scherzi a parte mi scuso per il goffo intervento, effettivamente mi ero
preso una pausa negli ultimi tempi sugli avvenimenti scacchistici e quando
ho letto quel articolo di The Week In Chess, credendolo attuale, ho voluto
dire la mia.
In ogni caso a parte la figura birbina, sono contento di sapere che la PCA
sia fallita e mi auguro che anche questa nuova (e per me sconosciuta) WCC
fallisca al piu' presto. Meraviglioso che Karpov sia campione del mondo (ma
anche Kasparov lo ha accettato come tale!? Francamente ne dubito...
Ho gia' richiesto un abbonamento ad una rivista di scacchi italiana e vi
prometto che  in futuro tentero' di tenere il calendario piu' aggiornato.
Paolo Buratti 

>Paolo B. wrote:

Caro Paolo ... sono da sempre un fan di Karpov, probabilmente perchè è
stato il primo Campione del Mondo che abbia avuto modo di vedere
giocare dal vivo ... era il 1975 ... durante il super-torneo di
Milano.
Premesso questo devo darti una brutta notizia: Karpov Campione del
Mondo nel 1998 è un fatto scacchisticamente ridicolo ... non solo lo
stesso rientra a malapena fra i primi dieci giocatori del mondo ... ma
soprattutto il gap che lo separava da Kasparov negli anni '80 (molto
piccolo, a mio avviso) è aumentato a dismisura ... e una delle
conferme di ciò la si può trovare nel risultato ottenuto pochi mesi fa
in un torneo chiuso minore disputatosi in Polonia: sotto il cinquanta
per cento contro buoni Grandi Maestri e nulla più.
Mi dispiace ammetterlo ma ha ragione Kasparov quando sostiene che il
calo di forza di Karpov è evidente.
Nulla di male ... Anatoly è rimasto sulla breccia per decenni ...
lasciando un'impronta indelebile nel nostro gioco ... ma gli anni
passano per tutti ... e sicuramente al giorno d'oggi non solo
Kasparov, ma anche Shirov, Kramnik, Anand, Topalov e Ivanchuk gli sono
superiori sia come rendimento agonistico sia come qualità di idee
immesse nel proprio gioco.
Salutoni e alla prossima ... :-)))
*** F.M. Mario Lanzani ***
"I've always thought it a matter of honour for every chess-player to
deserve the smile of good fortune." - Misha Tal -

farlo, non fu veramente piu' lo stesso.
Grazie dei complimenti Max ... era un bel periodo quello ... in
particolare ricordo che quando sono entrato in sala per commentare
quella mitica 
24.ma
 partita sono rimasto impressionato dal vedere il
circolo completamente gremito di gente ... ci saranno state quasi
duecento persone credo ... anche un applauso mi avete fatto ... LOL!!!

Mi sa che stiamo diventando vecchi...
Vero ... però si possono fare ancora un sacco di cose nonostante
questo ... :-)))
A presto ... :-)))
*** Mario Lanzani ***
"The mistakes are all there ... waiting to be made." - X. Tartakower -

E non so perchè ma il post è arrivato tagliato a metà ... :-(((
Adesso lo riposto giusto ... :-)))
*** Mario ***

 
Nulla da eccepire, il tempo passa per tutti e Karpov ha gia' mostrato una
longevita' straordinaria, non posso chiedergli di restare campione del
mondo in eterno.
Comunque, come ho gia' scritto in risposta alla reply di Massimiliano Orsi,
il punto fondamentale del mio intervento non era se fosse piu' forte
attualmente (o un anno fa viste le mie fonti : ) Kasparov o Karpov ma solo
un giudizio complessivo sui comportamenti di Kasparov negli ultimi anni.
Dato che siamo in argomento, io mi pongo un quesito: se al mondiale FIDE
con la nuova formula di torneo unico che iniziera' in dicembre, non
partecipera' ne Kasparov ne' Karpov, quanto sara' credibile il vincitore di
quel torneo?
E se, come e' probabile uno dei due accettasse di incontrarlo lo farebbe
ovviamente in un match su piu' partite, al che' saremmo tornati al punto di
partenza.
Secondo me comunque la nuova formula ha pregi e difetti ma sicuramente il
difetto maggiore e' di non dare reali garanzie che il nuovo campione del
mondo sia realmente il piu' forte e non a cause delle defezioni dei due K
sopra citati (non solo) ma soprattutto a causa della stessa formula, basata
su troppe poche partite (dei singoli giocatori nelle eliminazioni dirette)
per garantire con certezza la vittoria del piu' forte.
Tanto per ridere vorrei persino fare un scommessa: il vincitore di quel
torneo mondiale NON sara' un giocatore dei primi dieci della classifica elo
FIDE?
Chi scommette !?
Paolo Buratti

Chi scommette !?
PRESENTE!!!!!!! ... Non esiste una manifestazione sportiva al mondo
giocata k.o. dove possa vincere un outsider ... potrà forse non
vincere il numero uno ... ma se iniziamo a considerare i primi 6 o 7
sette del tabellone si ha la virtuale certezza che il vincitore sarà
uno di questi.
Quindi io prendo nell'ordine ... Kasparov, Shirov, Kramnik, Anand,
Svidler, Ivanchuk, Topalov ... se qualcuno dovesse rinunciare NON lo
sostituisco.
Solo una cosa però ... se a qualcuno viene concesso di entrare in
finale mentre lo sfidante esce da una serie interminabile di match
prendo LUI ... chiunque esso sia.
Salutoni ed alla prossima ... ciao ... :-)))))))
*** F.M. Mario Lanzani ***
"... ad ogni modo anche se avessi vinto il match non avrei potuto
considerarmi il campione del mondo ... e questo grazie alle regole
introdotte dallo stesso Botvinnik ..." - David Ionovich Bronstejn -

 
Forse mi sono distratto un po' troppo negli ultimi tempi: scusa ma cosa
signfica: "giocato k.o." !?
Dopo che me l'avrai detto diro': ma certo era ovvio !! : )
Comunque sia mi sembra un po' troppo drastico dire in "nessuna
manifestazione al mondo"! Di qualunque sport, anche il calcio o la scherma?
Se non ricordo male alla vigilia dei mondiali di calcio di Spagna 82
l'Italia era data, nella classifica dei bookmakers, in 13a posizione. 
In ogni caso e' evidente che la mia era una provocazione. Io non sono
SICURO che vincera' un giocatore sotto la 10a posizione, non ci sarebbe
motivo per pensarlo, semplicemente ritengo che questo non sia impossibile
ma solo poco probabile. Consideriamo che se i mondiali di calcio nel
passato fossero sempre stati giocati con la stessa formula (cosa un po'
difficilina a realizzarsi...) usata per i mondiali di scacchi (del
passato), ossia con lunghe serie di partite tra due squadre/giocatori, per
decidere il passaggio al turno successivo, oggi il Brasile avrebbe 10 forse
12 titoli mondiali in bacheca. 
Pensa poi a quello che sara' lo stato d'animo di Anand (che ritengo il
favorito visto che non mi risulta che Kasparov si sia detto disponibile a
giocare)  quando dovesse incontrare un Topalov o uno Shirov nel quarti. Lui
(Anand) sa di dover arrivare come minimo alle semifinali, qualunque
risultato inferiore verrebbe interpretato come un'autentica disfatta.
Quello che voglio dire e' che questa formula sicuramente piacera'
moltissimo ai giocatori dalla 10a posizione in giu' (guarda caso ...) della
classifica FIDE ma risultera'  piuttosto stressante per i giocatori piu'
responsabilizzati dal loro ruolo di favoriti. 
Staremo a vedere
Un'ultima cosa (che non c'entra niente): ho visto che sei un maestro fide.
Qual'e' il tuo punteggio ELO fide?
Te lo chiedo perche' io gioco frequentemente su I.C.C. dove vi sono molti
giocatori titolati (FM IM GM ecc.) e tantissime schiappe (non a caso
lasciano giocare anche me) e a tutti viene assegnato un punteggio ELO non
ufficiale ma che viene comunque aggiornato secondo i criteri USCF (cosi'
almeno ho capito). Ora il mio dubbio e' il seguente: che relazione esiste
tra questo ELO non ufficiale e quello reale? E' piu' basso piu' alto (piu'
uguale :) di quello FIDE o USCF ufficiale?
Per tentare di farmi un'idea ho digitato who T (per avere la lista dei
giocatori titolati on line) e ho confrontato i punteggi ELO ICC con quelli
"indicativi" della categoria di appartenenza. Risultato: nessuno. La
differenza di punteggi ELO ICC sono enormi anche tra giocatori della stessa
categoria. Ci sono FM che vanno da 2200 a 2700 (!!). Ho trovato (e anche
battuto in una partita 5-0) un WGM (grande maestro donna) con un punteggio
elo di 1820 (!!!) (io ho 2040 alla ICC).
Filosofando un po' sulla cosa ho raggiunto la conclusione che se le formule
usate sono quelle USCF, se ai giocatori titolati viene assegato un ELO ICC
iniziale identico a quello ufficiale (cosi' ho saputo da un
amministratore):  non c'e' ragione che l'ELO ICC sia troppo diverso da
quello ufficiale. A meno che il campione dei giocatori che frequentano
questo sito sia NON rappresentativo percentualmente (come distribuzione per
categorie) di quello interazionale.
Non lo so, credo che l'unico modo per conoscere a cosa corrisponde il mio
2040 ICC sia quello di ricominare a giocare tornei veri con tanto di
tesserino FSI in tasca. Penso che lo faro'
Ciao
Paolo Buratti

uguale :) di quello FIDE o USCF ufficiale?
Il mio Elo F.I.D.E. attuale è di 2395 punti.
E' in crescita (fortunatamente) ... per cui nella prossima lista
dovrei essere stabile sopra i 2400.
In I.C.C. invece attualmente mi sembra di avere un Elo intorno ai
2428, per quanto abbia poche settimane fa toccato i 2597.
Come vedi l'Elo reale e quello virtuale di I.C.C. sono molto simili

Questo msg. è stato postato tagliato ... non so perchè ... quello
integrale è invece il successivo ... ciao a tutti ... :-)))
*** Mario Lanzani ***

Paolo Buratti
Ciao ed alla prossima ... :-)))
*** Mario ***