Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: La redazione di Scacchierando

Vorrei comunicare qui la mia ufficiale opinione sulla redazione di
Scacchierando (per quanto poco possa interessare) e sulle loro
continue pratiche censorie a senso unico: FASCISTI.
Cordialmente
Massimiliano Orsi


Non meriteresti risposta, ma dato che qualcuno qui potrebbe chiedersi
il perchè di questa tua invettiva, faccio un breve riassunto.
Tutto nasce da un post di Janis Nisii che rispondeva a una ben precisa
domanda sulla biografia del fondatore dell'Amber tournament. Orsi, non
si sa bene per quale motivo, l'ha usato come scusa per attaccare
Janis, accusata di essere una pessima giornalista perchè avrebbe
"omesso" di citare il fatto che il tale era stato Campione del mondo
per corrispondenza (nota bene: tale accusa è del tutto pretestuosa in
quanto la domanda a cui ha risposto Janis non c'entrava nulla con
questo fatto).
Da qui la discussione è rapidamente degenerata con ulteriori attacchi
a Janis (non da parte del solo Orsi) per il suo report su Reggio
Emilia pubblicato da New in Chess, giudicato da alcuni troppo
"benevolo" nei confronti della vecchia organizzazione, e le risposte
di Janis stessa.
Ora, a seguito di una richiesta della stessa Janis, la redazione ha
cancellato alcuni post da lei considerati offensivi nei suoi
riguardi.
Che c'entri tutto questo col fascismo, solo il delirio di Orsi ce lo
può spiegare...

 continue pratiche censorie a senso unico: FASCISTI.
Concordo con Orsi nella sostanza e avevo già comunicato a Bellincampi il mio 
abbandono del loro sito nell'agosto scorso per aver censurato un mio post 
assolutamente normale nell'ambito della polemica sulla riforma del Cis.
Spero si divertano con le migliaia di post con i preziosi commenti "Rybka dà 
+0,02 o Fritz dice -0,12" dei loro affezionati commentatori delle partite 
live.
radics 

 Non meriteresti risposta...
In questi anni su IHS ho imparato ad apprezzare Massimiliano Orsi. Scrive
quello che pensa, indipendentemente da chi va ad infastidire. Non è mai
superficiale ne banale nei propri ragionamenti e anche se spesso è
provocatorio mi sembra che difficilmente diventi offensivo. Non conosco
l'argomento del contendere, in quanto non seguo Scacchierando, però se Orsi 
vuol condividere un pensiero sono sempre lieto di leggerlo.
Ciao,
Alessandro 

 In questi anni su IHS ho imparato ad apprezzare Massimiliano Orsi. Scrive
Anch'io apprezzo i post di Orsi.
In questo caso pero' non condivido la sostanza.
Personalmente mi sono fatto l'idea che la censura di scacchierando sul
proprio blog, anche se sempre molto antipatica in quanto censura, sia
applicata sempre come autodifesa, cioe' solo nell'ottica di tutelare
il blog stesso da possibili "casini".
Chi si sente ingiustamente censurato poi puo' sempre postare qui su
IHS... :-)
ciao
Marco

 wrote:

Direi più nazimaoisti che altro...

 il blog stesso da possibili "casini".
Chi posta qualcosa in rete, soprattutto se ci mette la propria firma,
si assume sempre le responsabilita' di quanto scrive.
Il gestore di un blog dovrebbe sostenere questo principio e non
intervenire mai motu proprio per censurare.
Se il contenuto di un messaggio dovesse ledere reputazione o interessi
di terzi, mi pare proprio che vi sia una procedura recentemente
normata: il terzo interessato fa un esposto presso gli organi
preposti, gli organi preposti valutano il contenuto del messaggio
incriminato, se ritengono che il contenuto sia lesivo, ne richiedono
l'oscuramento, e il gestore del sito deve provvedere entro 48 ore ad
oscurarlo.
Poi magari ci sara' un iter processuale, non so, ma che sicuramente
non coinvolge il gestore del sito.
Altrimenti non si puo' fare a meno di parlare di censura, ma in tal
caso sarebbe opportuno da parte del gestore del sito mettere un
bell'avviso del tipo: "L'amministratore del sito si riserva di
cancellare unilateralmente qualunque messaggio senza dover rendere
conto a nessuno."
Uno lo sa e si adegua.
La cosa oscura di questa norma, e' quando il sito e il gestore del
medesimo non sono cittadini italiani o non risiedono sul territorio
italiano, in tal caso, boh... lo stato italiano non ha autorita',
dovrebbe fare una rogatoria internazionale, magari verso l'isola di
Aruba che non la recepira' e la cosa finisce in niente.

 conto a nessuno."
Disclaimer
La redazione cancellerà i commenti contenenti offese e attacchi
personali, nonché quelli di chi denigra o fa il tifo "contro"
giocatori, squadre ecc.
Oltre ai commenti offensivi verranno cancellate, per non generare
confusione, anche le relative risposte.
L'indirizzo IP del mittente viene registrato, se necessario verrà
segnalato alla Polizia Postale.
Gabry (ma stavolta io non c'entro) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
http://lightknight.homelinux.org/blog/
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]


wrote:

Scusa non capisco ...
Solo adesso sono andato sul blog, ci sono una marea di commenti, tutti
quelli riferiti in questa discussione.
E svariati altri per un totale di oltre 200 post. In questo momento
220.
Molti anche pesantucci (!).
Quale sarebbe la censura?
Quali sarebbero stati oscurati/tolti?
Se sono peggiori di quelli che ho letto ... forse forse non sarebbe
neanche troppo sbagliato, visto che molti sono espressi da "anonimi".
In attesa di capirci qualcosa ...
Ciao a tutti!
Gianni
PS: A mio parere LordSte ha ragione nel suo post, l'attacco iniziale a
Janis era totalmente gratuito

 continue pratiche censorie a senso unico: FASCISTI.
Visto che con Janis ti becchi già da tempo, non sarebbe meglio
risolvere in privato?


"bene o male ,purchè se ne parli" cultura popolare .
non penso che  a scacchierando dispiacia che le vostre invettive
alimentino discussioni .
Pensa, indirettamente si promuove il sito su un forum alternativo .mi
sono trattenuto deliberatamente (con molta fatica) di  andare
sull'altro forum

 si assume sempre le responsabilita' di quanto scrive.
[snip]
Roberto, posso dire che il tuo post pecca di eccessiva ingenuità?
Ma davvero pensi che il modo migliore per regolare la convivenza in rete 
siano le carte bollate? In un paese come l'Italia poi?
Fatti una domanda: come mai scacchierando ha un bel disclaimer in cui 
annuncia che cancellerà i post che ritiene vadano contro la sua policy e lo 
stesso fanno praticamente tutti i blog al mondo e tutti i siti che lasciano 
aperti ai commenti?
La risposta è semplice: è molto più efficace così.
La tutela giudiziaria è totalmente inadatta a gestire la rapidità e la 
complessità della vita on line.
Giusto perché sia chiaro e perché si capisca che non difendo questo solo 
quando è a mio favore: te lo immagini un server di gioco on line che per 
bannare qualcuno dovesse seguire un vero iter giudiziario o anche uno finto, 
ma con processo, avvocati, gradi di giudizio, seppure non ufficiali ma 
interni?
Io sono stupita da quanta gente pensa che un sito debba rispecchiare le 
regole di uno Stato democratico. Cioe'... mi fa piacere che queste regole 
siano talmente sentite da essere richiamate anche quando non applicabili, ma 
al tempo stesso trovo di un'ingenuità disarmante chi confondo la più piccola 
community con lo Stato.
Censura? Certo, l'applichiamo tutti noi, siamo anche peggio, applichiamo la 
reclusione, la punizione corporale, il ricatto... Chiunque viva in una 
normale famiglia, se ci riflette, capirà che ogni giorno vengono violate una 
serie di regole che invece uno stato deve rispettare.
Roberto, se io ti dico, magari abilmente, perché passo per essere una 
persona diretta, ma a ben guardare sono solo uno sfigato incapace di 
esprimere davvero il mio pensiero, in quanto privo della minima intelligenza 
necessaria per interconnettere concetti anche semplici, ebbene, se io ti 
dico che i milanesi che guadagnano più di 300 euro al mese sono sicuramente 
pagati da berlusconi perché in realta' sono incapaci in tutto tu faresti 
davvero una querela, col tempo che occupa e il rischio di perderla?
Naturalmente io ho utilizzato la sua stessa tecnica, la frase sopra era 
riferita o meno ad Orsi? Tecnicamente no, ovviamente, facevo un'ipotesi e 
quegli aggettivi sono tutti rivolti alla ipotetica persona dell'esempio: 
Orsi perderebbe una qualsiasi querela contro di me.
Tuttavia, se avessi voluto attaccare Orsi, ma lungi da me, ovviamente, il 
messaggio sarebbe passato. Forte e chiaro.
Ti piace questo giochino?
A me no.
ciao, Janis 

 continue pratiche censorie a senso unico: FASCISTI.
Visto che con Janis ti becchi gi� da tempo, non sarebbe meglio
risolvere in privato?
***
Ah davvero? Giuro che non me n'ero accorta o me n'ero dimenticata.
Uno come Orsi deve fare una fatica terribile a rendersi visibile a me.
Ricordo alcuni post suoi, e non ne ricordo uno intelligente.
ciao, Janis 

 provocatorio mi sembra che difficilmente diventi offensivo.
Beh, almeno in questo caso, ti sbagli.
Lui ha scritto il suo pensiero in modo che passi in maniera evidente, ma 
costruito in modo tale da non beccarsi una querela. Non mi sembra un gran 
segno di coraggio.
Massimiliano Orsi, che non ha la conoscenza minima necessaria della mia vita 
ed esperienze per potermi valutare, ha deciso che non sono sufficientemente 
qualificata per scrivere di scacchi.
Di fronte all'evidenza che la carta stampata internazionale pubblica i miei 
articoli e che sono stata pubblicata anche in Russia e inviata a Reggio 
Emilia da New in Chess che è la rivista di scacchi più famosa e prestigiosa 
al mondo, Orsi conclude che io avrei ottenuto queste pubblicazioni con 
favori sessuali.
In effetti solo a leggerlo così fa ridere, soprattutto in un paese dove con 
i medesimi si ottengono posti da ministro o bei soldoni.
Però non fa ridere, purtroppo, è solo un pensiero stupido, maschilista, 
degrandante e offensivo.
Tu pensi di no?
ciao, Janis

 Tu pensi di no?
Io penso che non ho letto i post incriminati e non li leggerò mai perchè
sono stati cancellati. Potessi farlo mi chiarirei la situazione e sarei in
grado di esprimere un giudizio personale sulla faccenda. Quello che posso
dire, o meglio ribadire, è che per quanto ha scritto su IHS negli anni Orsi
ha la mia stima. Sull'ultima querelle fra te e lui non mi sento di fare 
affermazioni.
Ciao,
Alessandro 

 affermazioni.
Il "problema" di Orsi (ma probabilmente non e' neppure un problema, e'
solo un dato di fatto) e' che assume costantemente posizioni
totalmente intransigenti nel mondo degli scacchi che tanto
intransigente non e': sarebbe bello avere sponsors aziendali invece di
dover ricorrere a pochi mecenati (cosa piu' comune di quanto si creda,
ad esempio pare che il supertorneo di Londra sia stato possibile solo
grazie ad un contributo personale, le voci sul passato Staunton
Memorial sono anche peggio), sarebbe bello avere un presidente FIDE
integerrimo e sarebbe anche bello che gli articoli di scacchi li
scrivessero i GM come Sosonko. Orsi ci ricorda periodicamente di
questo, e probabilmente fa bene.
Dopo avere letto l'articolo di Janis su NIC ed aver visto questo
thread di polemica mi sono sorpreso come nessuno si sia congratulato
con Janis per avere un articolo pubblicato sulla migliore rivista di
scacchi in circolazione: complimenti!
Anziche' fare le pulci al prossimo, chiedendosi come abbia fatto ad
arrivare a NIC... perche' non ci si chiede come il movimento
scacchistico in Italia possa sfruttare questa possibilita': per un
torneo, avere un report su NIC puo' essere importante avere un
Italiano come collaboratore di NIC in piu' non potrebbe aiutare? Se
fossi un organizzatore sarei quantomeno interessato.
Non conosco Janis, ho solo letto l'articolo su NIC e ricordo una
intervista (ad Anand?) su CHESS qualche mese fa. Questi articoli mi
sembrano bene inserirsi nel contesto delle riviste... avrebbe potuto
aggiungere/chiedere qualcosa d'altro o di diverso? Probabilmente si,
ma si potrebbe dire di qualsiasi articolo. Riguardo alla mancata
esperienza agonistica sostenuta da Orsi... e' una limitazione, forse,
ma onestamente non ne ho sentito il peso negli articoli in questione.
Se sara' un problema in futuro, basta scrivere a NIC, sono molto
attenti ai commenti dei lettori... ma non userei la mancanza di
esperienza agonistica come argomento a se' stante, specialmente con
l'inclassificato Geuzendam (vogliamo bocciare anche i suoi articoli
*solo* perche' non ha Elo FIDE?).
Auguri a Janis per tanti altri articoli su NIC, ma non mi
dispiacerebbe neppure vedere un articolo di Orsi (sara' intransigente
ma spesso e' accurato nei commenti).

risolvere in privato?
evidentemente Orsi ritiene che la questione possa essere di interesse 
generale; a mio avviso il punto e' un altro e cioe' che per commentare una 
polemica di questo tipo e' necessario conoscere le parti in causa. E' gia' 
successo in passato qui sul NG che molti persero preziose occasioni di 
tacere per difendere la "giornalista" ...
Robynet

 A me no.
Io ho bisogno di rileggere la seconda parte del messaggio, magari
domattina a mente sveglia, perche' in questo momento sono out.
In ogni caso ho capito che c'era un disclaimer, e se c'e' un
disclaimer non c'e' censura.
(Adesso magari saltera' fuori che il disclaimer era scritto in piccolo
e con un colore poco contrastante con lo sfondo, non lo so e non
voglio saperlo).

 polemica di questo tipo e' necessario conoscere le parti in causa.
Non so quanto conosci Orsi ma di sicuro non conosci me, e francamente non ne 
vedo nemmeno il motivo. Vuoi giudicare un giornalista? Leggi i suoi articoli 
e critica se vuoi. Ancora devo trovare qualcuno che mi segnala la minima 
imprecisione in tre anni di articoli. Bizzarro.
In compenso ricevo complimenti per quanto scrivo da GM e personaggi 
scacchistici che qui venerate.
Odio le persone classiste ma a questo punto farň cosě anche io: se non hai 
abbastanza Elo o importanza quello che dici vale poco.
E' un caso che le critiche mi vengano tutte da quattro sfigati e i 
complimenti dai migliori?
Continuate a rosicare come bestie, io sabato parto per Monte-Carlo alla 
faccia vostra.
Regards,
Janis 

 Janis
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Comunque buon divertimento!
Ha ha LOL hai ragione. Però dai, passare una settimana con i primi 9 al 
mondo più un 'girino' è un pelo meglio che passarli con gli orsi e i 
bernasconi (ma sarà per assonanza che è tanto odioso?), no? :D
Che poveretti!
Grazie, se le rosicate non mi faranno cadere l'aereo, spero di divertirmi!
ciao, Janis 

 Robynet
Roby, tutta la polemica è nata da un commento astioso e fuori luogo di
Orsi (come ho scritto nel mio primo post). Qui non si tratta di
difendere o meno Janis, qui si tratta che Orsi, come purtroppo gli
capita spesso, l'ha nuovamente "fatta fuori dal vaso" con un attacco
gratuito e assolutamente ingiustificato, a prescindere da chi l'avesse
subìto.
Se oggi sei a Erba, facciamo due chiacchere?:-)
Ciao
LS
ps: x l'altro Roberto (Montaruli): il disclaimer su scacchierando c'è,
da tempo, bello grosso e visibile.

 confusione, anche le relative risposte.
La stessa redazione di Scacchierando non rispetta questo "Disclaimer".
Il thread in oggetto e anche quelli precedenti sono pieni di messaggi
con insulti (spesso anonimi) personali contro di me di gran lunga
peggiori a qualsiasi cosa io abbia detto. Non ne e' stato cancellato
uno. La censura e' una cosa orribile gia' in se'; quando persegue un
fine e' ancora peggiore.
Per informazione, quello che e' stato ritenuto un insulto e' il
paragonare la signorina Nisii al personaggio interpretato da Kate
Hudson nel film "Almost Famous"; ovvero una ragazza che non e'
musicista, non si intende di musica, ma a cui piace frequentare il
mondo della musica e i musicisti; certo, non quelli che suonano nei
garage, ma solo i musicisti famosi, quelli che vanno sulle copertine e
rilasciano interviste. Gli altri sono solo degli sfigati che rosicano
(cit.).
Massimiliano Orsi

 mondo della musica e i musicisti
Non per dare ragione alla redazione di Scacchierando, e neppure per
dare torto a te, ma solo per chiarire quello che forse è stato un
equivoco provocato dal termine da te usato: groupie.
Dal dizionario si ricava il significato "ragazza che segue un gruppo
pop nei suoi spostamenti", che corrisponde esattamente a quanto ho
quotato del tuo intervento.
Sono convinto che la tua allegoria si fermava qui.
Purtroppo, sempre nella filmografia sul tema, oltre al film da te
citato vi è pure "Due amiche esplosive (The Banger Sisters)", ove le
due protagoniste oramai in avanti con l'età ripercorrono la loro
gioventù, appunto di groupie.
E non si limitavano a seguire i musicisti nei loro spostamenti, ma
anche farne "collezione".
Franco De Sio

quotato del tuo intervento.
Sono convinto che la tua allegoria si fermava qui.
per evitare equivoci basterebbe dire che il paragone e' non alla groupie in 
assoluto ma ad una via di mezzo tra lei e William; credo renda l'idea lo 
stesso e sia del tutto condivisibile.
ciao
Robynet


Franco, sinceramente non ho bisogno del dizionario per conoscere il
significato della parola, anche perché sono stata musicista a lungo e
nel momento/posto giusto per conoscere abbastanza questo mondo.
Nessuno, ripeto, nessuno ha mai usato il termine per indicare delle
dolci appassionate fanciulle che seguivano i gruppi come fan.
No: nessuno penserebbe che un gruppo come i Rolling Stones si portasse
in tour o alle feste delle fanciulle solo perché erano appassionate di
musica.
I musicisti si portavano appresso le ragazzette disposte a far sesso
con loro.
Non c'è niente di più squallido e degradante per una donna: farsi
usare come un oggetto e nemmeno per denaro, ma solo per poter essere
presente in un tour o ad una festa, per avere l'illusione di far parte
di un mondo dorato, mentre in realtà non ne facevano parte: erano
merce, cose, oggetti destinati al trastullo di musicisti, produttori,
ecc.
E non c'è niente di più maschilista, peraltro.
Nel mio caso è tutto il contrario. Se sono entrata nel mondo degli
scacchi ad altissimi livelli è per le mie capacità. Sicuramente non
c'è la concorrenza che c'è, chessò, per scrivere su Rolling Stones
(ma, ad esempio, ho scritto anche per riviste specialistiche di musica
che vendevano 10 volte NIC), ma sicuramente nel mondo degli scacchi
non ci sono solo gli scacchisti, ci sono anche altri ruoli e io sono
entrata in uno di questi ruoli.
Non solo mi sembra molto diverso (entrare da protagonista e non da
amante dei protagonisti), ma esattamente il contrario del termine
utilizzato da lui.
Peraltro, avendo contatti ad altissimo livello nel mondo del cinema,
della finanza, del motociclismo e della musica...ma proprio al non
esattamente dorato mondo degli scacchi dovevo affidarmi per eventuali
mire di fama?
Quali altre evidenze deve avere per ammettere di essersi sbagliato?
E, ove tutto manchi, perché non gli va giù la mia 'carriera' (ma io la
carriera l'ho fatta in altri campi, col suo permesso)?
Perché non critica puntualmente i miei articoli nel merito e non
fornisce una convincente spiegazione del perché sarebbero un disastro
solo per lui e mpm anche per coloro che li pubblicano?
Altrimenti stiamo a parlà di aria fritta. Lui non mi conosce, non mi
ha mai parlato, probabilmente manco a letto gli articoli, ma si
permette di tacciarmi di ignoranza o non adeguatezza.
L'unica critica che mi sento di prendere in pieno è quella che dovrei
comportarmi come fanno i personaggi davvero famosi: fregandosene di
quello che dice il popolo degli haters.
ciao, Janis

 persona diretta
Ah! Ah! Tu diretta?! A me sembri perfettamente obliqua; anzi, sghemba.
Massimiliano Orsi

 stesso e sia del tutto condivisibile.
Non ho visto i film di cui parlate, ma mi sembra di poter capire che
queste persone (anche se ne venisse eliminata la degradante parte di
oggetti sessuali) entravano a far parte di un mondo la cui passione
era solo superficiale (magari più per gli aspetti sociali, di bella
vita, di divertimenti) e soprattutto senza avere il minimo ruolo in
quel mondo, se non quello di belle statuine/pezzi di arredamento.
Ora, dando per scontato che non pensiate davvero che qualcuno voglia
entrare  nel mondo degli scacchi di elite per la bella vita altrimenti
giuro che vi mando la neuro, c'è quel piccolo elementuccio che io non
ci sono entrata da bella statuina, ma con un ruolo di autorevole
giornalista, che non sarà certamente quello da protagonista del top-
player ma è rispettato, riconosciuto e influente, e questo lo sanno
bene anche i top-player, ve lo assicuro. Mi piacerebbe poter
pubblicare email di persone preoccupatissime che io potessi avere
un'opinione sbagliata o negativa di loro, non sono due o tre... Per
dire, anche GM mai incontrati prima su cui avevo fatto uno stupido
commento su chessvibes. E non credo che vadano a rintracciare su
facebook tutti quelli che scrivono di loro...
ciao, Janis

 fine e' ancora peggiore.
Orsi, se ti senti offeso da qualche commento, chiedi di cancellarlo.
Io ho dovuto scriver perché fossero cancellati.
ciao, Janis

 Ah! Ah! Tu diretta?! A me sembri perfettamente obliqua; anzi, sghemba.
A parte che il mio era un artificio retorico, ma d'accordo, scusa, non
è comprensibile da tutti, tu sei consapevole che la tua presunta
critica non significa nulla se non fornisci elementi più chiari?
E no, non è un'incitazione a farlo.
Va bene così, la richiameremo noi.
ciao, Janis
P.S. Pressioni su scacchierando? Oddio Orsi...secondo me tu davvero
pensi che io sia forte e potente...ma che pressioni potrei mai fare io
su scacchierando? Orsi, detto in termini schietti: ma che minkia stai
dicendo? :)))

 faccia vostra.
Non inquietarti Janis, sono solo quattro chiacchiere fra scacchisti.
In bocca al lupo per i futuri successi. 

 assonanza che č tanto odioso?), no? :D
LOL, questa e' bellissima :-))
basterebbe da sola per darti ragione :-)
buon montecarlo!
ciao
C. 

mondo della musica e i musicisti;
aggiungi per completetezza che il termine usato e' "una groupie qualsiasi"
io, da lettore, ho l'interpretato come "una groupie che tra centinaia di sue 
simili non ha nessuna particolare qualitŕ", dopodichč l'estensione "una 
groupie che CHISSA' COME si fa accettare dalla band" mi č venuta alla mente 
in modo automatico.
Intendo dire che come minimo, e sia pure in modo indiretto, una certa offesa 
pesantuccia anzichenň poteva essere letta nelel tue parole: io perlomeno ce 
l'ho letta, e se fossi stato al posto di Janis me la sarei presa.
Tu dirai: č la tua opinione, e chissenefrega.
Bene, ne hai tutto il diritto, e probabilmente ho sbagliato io a 
interpretarla in questo modo.
Solo che uno che si mette a criticare il "giornalismo" di una persona 
dovrebbe, come minimo, scrivere in modo da non esporsi al minimo 
fraintendimento da parte di chicchessia: altrimenti siamo al bue che chiama 
cornuto l'asino.
ciao
C.

>>>>>>>>>>>
"te la tiri" ma di brutto.
Attenta agli spigoli quando ti sposti,
i palloni gonfiati esplodono.

 lo lasciano fare?
 
non del tutto, deo gratias: parecchi suoi commenti ingiuriosi e/o ripetitivi e inutili sono stati cancellati (sia per il caso in questione che in passato). Secondo me ha ancora troppo spazio e fosse per me sarebbe già stato bannato mesi fa al primo post di insulti gratuiti. 

 anche da un altro utente di quel sito (mi pare sandinista).
 
E non solo, anche l'abominevole abitudine di intasare le frasi con puntini di sospensione a quintalate a volte viene "dimenticata"- la mancanza totale di maiuscole ad inizio frase invece mi pare permanga sempre. Tutti comunque indizi che trattasi di troll e non di povero mentecatto con malaugurato accesso a internet. 
 
In ogni caso, IMHO ha già passato più e più volte la soglia della buona educazione, tra insulti gratuiti e intasamento del blog con decine di commenti consecutivi inutili. Fosse stato per me, un bel ban vitalizio per eccessivo frantumamento di zebedei sarebbe arrivato mesi fa.