Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Legge obbobrio sulla subacquea e miopia delle didattiche

Qualche didattica farebbe bene a rivedere il suo sostengo alla proposta di 
legge ....
Commissione cultura: parere favorevole con condizioni tra cui:
"5) all'articolo 20 comma 2 lettera h), dopo le parole �certificante� appare 
necessario aggiungere le parole �riconosciuta dal CONI o convenzionata con 
un'organizzazione riconosciuta dal CONI�;"
Commissione bilancio, appunto del governo:
"L'articolo 23 prevede, inoltre, l'istituzione dell'elenco nazionale delle 
organizzazioni didattiche delle attivit� subacquee e a tale riguardo giudica 
necessario un chiarimento sulle modalit� di attuazione delle disposizioni in 
esame al fine di escludere che l'istituzione e la tenuta dell'elenco 
determinino oneri per la finanza pubblica."
Chi di legge colpisce, di legge rischia di perire.
Max max

Per comprendere la portata del parere il primo periodo del comma 1 dell'art. 
19 � appunto quello che prevede tra l'altro l'obbligatoriet� di seguire gli 
standard di brevetto anche per le immersioni libere.
Un ringraziamento al relatore, On. Volpi (lega nord).
Altro punto importante � che i politici stanno premendo per introdurre 
controlli ed oneri a carico delle didattiche e non � escluso che qualcuno ad 
esempio la Federazione ne approfitti.
Gli esponenti di parecchie didattiche dovrebbero pensare bene a cosa stanno 
facendo perch� il testo che sar� approvato (se mai lo sar� e speriamo di no, 
ricordate di continuare ad inviare le cartoline di protesta alla Camera) non 
sar� quello che hanno proposto od appoggiato loro.
COMMISSIONE I AFFARI COSTITUZIONALI
Disciplina delle attivit� subacquee e iperbariche (nuovo testo unificato C. 
344 Bellotti e abb.)
PARERE APPROVATO
Il Comitato permanente per i pareri della I Commissione,
esaminato il nuovo testo unificato delle proposte di legge C. 344 Bellotti e 
abbinate, recante �Disciplina delle attivit� subacquee e iperbariche�,
considerato, da un lato, che:
il provvedimento reca una disciplina articolata che riguarda materie 
riconducibili alla competenza concorrente tra lo Stato e le regioni di cui 
all'articolo 117, terzo comma, della Costituzione, quali �professioni�, 
�tutela e sicurezza del lavoro� e �tutela della salute�, in relazione alle 
quali, come dichiarato dall'articolo 1 del testo in esame, sono stabilite 
disposizioni di principio, restando invece nella competenza delle regioni la 
disciplina di aspetti che presentano specifico collegamento con la realt� 
regionale; d'altronde va specificato che, per consolidata giurisprudenza 
costituzionale, la potest� legislativa regionale nella materia concorrente 
delle �professioni� deve rispettare il principio secondo cui 
l'individuazione delle figure professionali, con i relativi profili e titoli 
abilitanti, � riservata, per il suo carattere necessariamente unitario, allo 
Stato, rientrando nella competenza delle Regioni la disciplina di quegli 
aspetti che presentano uno specifico collegamento con la realt� regionale;
dal testo emergono anche profili riconducibili a materie per le quali 
esigenze di uniforme tutela di interessi unitari, come la tutela della 
concorrenza, richiedono un intervento normativo da parte dello Stato;
il medesimo testo reca, all'articolo 1, un riferimento alla materia dei 
servizi ricreativo-turistici, la cui disciplina � riconducibile alla 
competenza legislativa residuale delle regioni, ai sensi dell'articolo 117, 
quarto comma, della Costituzione;
del resto, disposizioni quali quelle contenute negli articoli 21, 22 e 23 - 
che, nella logica dell'articolo 1, dovrebbero attenere ai servizi 
ricreativo-turistici - appaiono riconducibili piuttosto ad interessi di 
carattere unitario, ascrivibili sia a materie di competenza esclusiva, quali 
la tutela della concorrenza (nel cui quadro possono iscriversi i requisiti 
richiesti alle lettere a) e b) degli articoli 21 e 22, nonch� l'intero 
articolo 23), sia a materie di competenza concorrente, quali la tutela della 
salute e della sicurezza del lavoro (cui possono essere ricondotti, per la 
restante parte, i citati articoli 21 e 22, nonch�, nella sua totalit�, il 
medesimo articolo 23);
conseguentemente, alla luce di tutti i precedenti rilievi appare necessaria 
un'ulteriore riflessione sul testo in sede di merito, al fine di pervenire 
ad un pi� chiaro assetto delle competenze regionali e statali coinvolte 
nella disciplina del settore delle attivit� subacquee e iperbariche in 
conformit� ai principi costituzionali e agli orientamenti giurisprudenziali 
citati;
rilevato, inoltre, che:
il secondo periodo del comma 1 dell'articolo 1 prevede che siano fatte salve 
le competenze delle regioni a statuto speciale e ordinarie e delle province 
autonome in materia di attivit� subacquee e
iperbariche svolte a titolo professionale individuate dai rispettivi 
statuti,
appare opportuno chiarire la finalit� della suddetta disposizione, con 
particolare riguardo al richiamo agli statuti regionali che non prevedono 
disposizioni relative alle attivit� subacquee ed iperbariche,
si ravvisa, inoltre, l'esigenza di valutare le disposizioni di cui agli 
articoli 5, comma 3, 8, comma 4, e 20, comma 1, alla luce del principio di 
territorialit� della legge, per il quale non � consentito alla legge 
esplicare, in via generale, effetti in territori non soggetti alla sovranit� 
nazionale,
appare, altres�, opportuno definire con maggiore precisione - agli articoli 
2 e 3 - la nozione di �lavori subacquei e iperbarici�, tenendo conto del 
principio di determinatezza della fattispecie penale ricavabile 
dall'articolo 25 della Costituzione, atteso che il provvedimento reca 
sanzioni penali per chi trasgredisca le norme ivi previste in materia di 
lavori subacquei e iperbarici;
esprime
PARERE FAVOREVOLE
con le seguenti condizioni:
1) all'articolo 1, comma 1, primo periodo, e all'articolo 23, comma 1, primo 
periodo, si sopprima il riferimento ai servizi di carattere 
turistico-ricreativo, in quanto nessun principio pu� essere stabilito in una 
materia di competenza legislativa residuale delle regioni ai sensi 
dell'articolo 117, quarto comma, della Costituzione; all'articolo 19, comma 
1, si sopprima inoltre il primo periodo, in quanto sono non ravvisabili 
esigenze unitarie giustificatrici di intervento legislativo statale;
2) all'articolo 1, comma 1, secondo periodo, si chiarisca la portata del 
richiamo agli statuti regionali, trattandosi di fonti che potrebbero non 
prevedere disposizioni in materia di attivit� subacquee ed iperbariche;
3) all'articolo 24, dove si fa menzione della �autorizzazione all'esercizio 
ottenuta ai sensi della presente legge�, si chiarisca quale deve essere la 
disciplina di riferimento, soprattutto sotto il profilo delle competenze, ai 
fini dell'attivit� di autorizzazione richiamata, tenuto conto che 
nell'articolo 23, dove � previsto l'elenco nazionale delle organizzazioni 
didattiche, non si fa alcun riferimento espresso all'attivit� 
autorizzatoria;
4) all'articolo 26, secondo periodo, si sostituiscano le parole �Agenzie e 
Federazioni� con la parola �organizzazioni�;
e con le seguenti osservazioni:
a) in merito all'articolo l, comma 1, secondo periodo, si valuti che la 
salvaguardia delle competenze delle regioni ivi stabilita non comporta 
salvaguardia degli effetti della legislazione regionale eventualmente gi� 
emanata, qualora essa non sia conforme ai principi stabiliti dal 
provvedimento, non rechi, rispetto a essi, norme di dettaglio e, infine, 
costituisca ripetizione di disposizioni contenute nel provvedimento stesso, 
poich�, secondo costante orientamento della Corte costituzionale, da ultimo 
ribadito con la sentenza n. 271 del 2009, alla legislazione regionale non � 
consentito ripetere quanto gi� stabilito in legge statale;
b) agli articoli 2 e 3, si segnala l'esigenza di definire con maggiore 
precisione la nozione di �lavori subacquei e iperbarici, tenendo conto del 
principio di determinatezza della fattispecie penale di cui all'articolo 25 
della Costituzione�, considerata la previsione di sanzioni penali contenuta 
nell'articolo 15;
c) appare opportuno che la Commissione di merito riconsideri le disposizioni 
di cui agli articoli 5, comma 3, 8, comma 4, e 20, comma 1, tenendo conto 
del principio di territorialit� della legge, cui non � consentito esplicare, 
in via generale, effetti in territori non soggetti alla sovranit� nazionale;
d) all'articolo 13 appare opportuno chiarire che la limitazione ivi prevista 
per
gli operatori tecnici subacquei (OTS) e gli operatori tecnici iperbarici 
(OTI) allo svolgimento di attivit� diverse riguarda solo le attivit� 
subacquee e iperbariche;
e) all'articolo 19, comma 1, terzo periodo, appare opportuno chiarire, ai 
fini dell'esclusione dall'applicazione delle disposizioni ivi previste delle 
attivit� subacquee di tipo agonistico e di quelle indirizzate alle persone 
disabili, quale sia la normativa cui dovranno far riferimento le 
organizzazioni operanti in tali settori;
f) all'articolo 23, comma 2, si valuti l'opportunit� di collocare 
diversamente nel testo la disposizione relativa al brevetto come 
prerequisito per incarichi e arruolamenti nell'ambito delle forze armate e 
di polizia. 

 standard di brevetto anche per le immersioni libere.
sempre piï¿œ allarmante

 sempre pi� allarmante
Perch� dici cos�? la commissione dice di toglierlo: " all'articolo 19, comma
1, si sopprima inoltre il primo periodo, in quanto sono non ravvisabili
esigenze unitarie giustificatrici di intervento legislativo statale;" quel 
che mi preoccupa, se ho capito bene,  � che dice di toglierlo perch� di 
competenza regionale e non statale, al che in Liguria ...
Silvia

 che in Liguria ...
le regioni non possono legiferare in materia di immersioni non guidate ...
Max max