Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: A game for Mr. Montaruli

 che le sue partite ci regalano a riguardo.
Ricorderei una partita straordinaria Ivanchuk - Jusupov in cui il Nero vince
sacrificando praticamente tutto.
E' stata votata la seconda partita più bella dei primi 64 Informatori (la
prima fu una famosa Siciliana Karpov - Kasparov).
Partecipai anch'io alle votazioni e la misi al primo posto perchè la ritengo
eccezionale, una delle più belle partite nella storia degli scacchi.
Questa è per me la più bella partita dei primi 64 informatori...
[Event "Brussels"]
[Site "?"]
[Date "1991.??.??"]
[Round "9"]
[White "Ivanchuk, Vasily"]
[Black "Yusupov, Arthur"]
[Result "0-1"]
[ECO "E67"]
[PlyCount "78"]
[EventDate "1991.??.??"]
1. c4 e5 2. g3 d6 3. Bg2 g6 4. d4 Nd7 5. Nc3 Bg7 6. Nf3 Ngf6 7. O-O O-O 8.
Qc2
Re8 9. Rd1 c6 10. b3 Qe7 11. Ba3 e4 12. Ng5 e3 13. f4 Nf8 14. b4 Bf5 15. Qb3
h6
16. Nf3 Ng4 17. b5 g5 18. bxc6 bxc6 19. Ne5 gxf4 20. Nxc6 Qg5 21. Bxd6 Ng6
22.
Nd5 Qh5 23. h4 Nxh4 24. gxh4 Qxh4 25. Nde7+ Kh8 26. Nxf5 Qh2+ 27. Kf1 Re6
28.
Qb7 Rg6 29. Qxa8+ Kh7 30. Qg8+ Kxg8 31. Nce7+ Kh7 32. Nxg6 fxg6 33. Nxg7 Nf2
34. Bxf4 Qxf4 35. Ne6 Qh2 36. Rdb1 Nh3 37. Rb7+ Kh8 38. Rb8+ Qxb8 39. Bxh3
Qg3
0-1
Questa la metterei al secondo posto, anche se ha vinto il concorso...
[Event "Moscow"]
[Site "?"]
[Date "1985.??.??"]
[Round "16"]
[White "Karpov, Anatoly"]
[Black "Kasparov, Garik"]
[Result "0-1"]
[ECO "B44"]
[PlyCount "80"]
[EventDate "1985.??.??"]
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nb5 d6 6. c4 Nf6 7. N1c3 a6 8.
Na3
d5 9. exd5 exd5 10. cxd5 Nb4 11. Be2 Bc5 12. O-O O-O 13. Bf3 Bf5 14. Bg5 Re8
15. Qd2 b5 16. Rad1 Nd3 17. Nab1 h6 18. Bh4 b4 19. Na4 Bd6 20. Bg3 Rc8 21.
b3
g5 22. Bxd6 Qxd6 23. g3 Nd7 24. Bg2 Qf6 25. a3 a5 26. axb4 axb4 27. Qa2 Bg6
28.
d6 g4 29. Qd2 Kg7 30. f3 Qxd6 31. fxg4 Qd4+ 32. Kh1 Nf6 33. Rf4 Ne4 34. Qxd3
Nf2+ 35. Rxf2 Bxd3 36. Rfd2 Qe3 37. Rxd3 Rc1 38. Nb2 Qf2 39. Nd2 Rxd1+ 40.
Nxd1
Re1+ 0-1
Luigi Caselli

 wrote in message
news:UMd0d.3828$
6b4.1...@twister1.libero.it

Questa non e' mica la partita decisiva del match di qualificazione per
il mondiale, giocata col tempo di 1 ora a testa, perche' quelle con i
tempi regolamentari si erano concluse in pareggio?
Mi pare proprio di ricordarla.
E Ivanchuck era rimasto per un paio d'ore a bocca aperta a fissare il
lampadario, alquanto inebetito.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 lampadario, alquanto inebetito.
 
probabilmente, seguendo il tuo consiglio, aveva evitato di 
studiare le partite di Jussupov (sono così antiposizionali...:)
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web

 ha scritto nel messaggio
news:15a24fbf565ec7d5ff7...@mygate.mailgate.org...

Se non ricordo male è stata giocata con tempi lunghi e non con 1 ora a
testa.
Attendo conferme...
Luigi Caselli

 Attendo conferme...
Trovata!
http://www.lifemasteraj.com/replay/rp_ivan-yusu_cm-br91.html
Dice:
 (FIDE) Candidates Match;  
 Play-off / tie-breaker game # 9, (Time Limit: 45 moves/1 hour) 
 Brussels, Belgium; 1991. 
Era la nona partita.
Le prime 8 si sono giocate con tempi lunghi.
In caso di pareggio due partite di 1 ora.
In caso di pareggio due partite di 1/2 ora.
In caso di pareggio si cominciava le semilampo.
Fino alla lampo secca 5 minuti contro 7, se vince il bianco passa,
altrimenti passa il nero.


 ha scritto nel messaggio
news:7324271320cb6bb6e02...@mygate.mailgate.org...

Sono stupefatto, Jusupov ha giocato questa meraviglia quasi in un semilampo.
Pensavo avesse avuto bisogno di più tempo per analizzare l'attacco al Re
bianco...
Luigi Caselli

 In caso di pareggio due partite di 1 ora.
Non capisco: se il time limit è di 45 mosse in un'ora, come fa a essere una
partita di un'ora? Delle due l'una.
Alex

 wrote in message
news:p%h0d.229713$
OR2.10...@news3.tin.it

Se il limite e' di 45 mosse in un'ora e la partita e' durata 39 mosse...


 Se il limite e' di 45 mosse in un'ora e la partita e' durata 39 mosse...
Ho capito che è durata meno, ma hai detto che le partite di spareggio 9 e 10
erano di un'ora, ma hai indicato anche una cadenza differente. Qual è quella
giusta?
Alex

 wrote in message
news:8hi0d.293078$
5D1.12...@news4.tin.it

Prenderei per buona l'informazione di quel sito.
Io avevo un vago ricordo che quella partita fosse stata giocata con
tempi piu' rapidi della solita cadenza a tempo lungo ed in effetti era
cosi'.
Lo stesso ricordo mi dice che le partite successive venivano giocate con
tempo sempre piu' ridotto: un'ora, mezz'ora, un quarto d'ora, fino alla
lampo finale 7 minuti contro 5.
Che poi fosse un'ora per finire o un'ora per 45 mosse non lo ricordavo.
Lo vedo ora da quella nota su quella pagina.
Ho anche fatto delle ricerche con google ma non sono ancora riuscito a
trovare niente di meglio.
Magari ci riesci tu a trovare un documento che delucidi definitivamente
su come venivano giocati quegli spareggi.


 ha scritto nel messaggio
news:p%h0d.229713$OR2.10...@news3.tin.it...

Comunque anche 45 mosse all'ora è una cadenza molto veloce.
Meno della metà delle solite 40 mosse in 2 ore.
Quindi rimango sempre stupefatto della partita giocata di Jusupov...
Luigi Caselli

 improvement:
(cut)


Pero' loro sono GM e giocano in quel modo.
Io una partita cosi' l'ho vista l'altro giorno a Crema, tra Miladinovic
(Bianco) e un noto frequentatore di IHS (che se vuole potra' postare
il PGN).
Il Bianco viola tutti i principi che conosciamo, giocando quasi subito
Cc3, a4, Ta3, Cb5, Tc3 ...
Uno sviluppo anomalo, da GM. Peccato che il Nero non si faccia intimorire
e replica dandogli la Donna (!!) per Torre e Cavallo. Il Bianco sembra
in vantaggio ma gli unici due pezzi che aveva tirato fuori sono spariti!
Lo sviluppo del Nero diventa fluidissimo.
La scacchiera, in breve, diventa tutta nera-nera-nera ...
Quindi e' pericoloso anche per i GM violare i "sacri princìpi" :-)
Poi, col passare del tempo e con l'avvicinarsi dello zeitnot, il Nero,
proprio nel momento in cui il Bianco "non puo' muovere piu' nemmeno
le orecchie" (copyright Bonazzi), commette un errore e offre un pertugio
al GM che vi si infila lestissimo e vince una partita tra le piu' 
interessanti che abbia visto negli ultimi tempi.
Un gran lottatore, Miladinovic, ma che rischio ha corso!
E contro un "banale" frequentatore di IHS! :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 ..e comunque grazie per avermi fatto buttar via un paio d'ore.
Secondo me, invece, puoi cogliere l'occasione per un'operazione didattica!
Per intanto, abbiamo visto come un giocatore nazionale concepisce quanto è
succeso sulla scacchiera, senza essere influenzato dal sapere che i
giocatori hanno una certa forza. Dopodiché possiamo prendere i commenti di
Watson (appena ho un attimo li posso riportare) e confrontare i punti
discordanti. Potremo individuare, così, gli elementi critici che il
giocatore medio ha più difficoltà a comprendere, e imparare di più tutti.
Mi pare un'idea interessante, per questo l'ho proposta.
Cerchiamo di essere costruttivi!
Gens una sumus!
Alex

 Mi pare un'idea interessante, per questo l'ho proposta.
Questa mi ricorda il motto "E' la mia opinione, e io la condivido" che
qualcuno - mi pare Silingardi - usava volentieri come signature tempo fa...
A parte gli scherzi, te l'appoggio in pieno, è una buona proposta.
A.M.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qualcuno - mi pare Silingardi - usava volentieri come signature tempo
fa...
La mia era una citazione, assieme alle righe seguenti, non è opera mia :)
Alex