Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: [CFV] it.hobby.scacchi.per.sfigati

Allo scopo di non disturbare la serena e produttiva consultazione del ng
it.hobby.scacchi da parte degli utenti esperti, è aperta la votazione
per la creazione del gruppo in oggetto. Il nuovo ng sarà dedicato a
principianti, inguaribili negati per il gioco e appassionati totalmente
privi di talento in generale. La partecipazione è libera, ma non sono
gradite le analisi superiori alle due semimosse e l'intervento di
giocatori con elo superiore a 1300. Saranno invece graditi, per non
umiliare le ridotte capacità scacchistiche degli utenti cui il gruppo è
dedicato, commenti del tipo "Ma il tuo cavallo può saltare anche
all'indietro?" oppure "Ehi, la tua mossa è irregolare! Stai
minacciando il mio Re e non ha più caselle dove andare!"

 ha
scritto:

Radics non sarà lei a scrivere sotto mentite spoglie? Il tono è lo stesso ed
il post sembra una conseguenza delle sue posizioni prese nei
precedenti......Spero prorpio per lei che non sia così perchè sarebbe
veramente triste. Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 veramente triste. Saluti.
Io non faccio morphing e non nemmeno anonimo, mentecatto. 

Radics ha scritto:

Ragazzi, peace & love, eh...Fra tutti e due avete il sense of humour di 
un'acciuga sotto sale.

 privi di talento in generale. ecc.
Giusto per ravvivare la discussione, che senso ha creare un nuovo
gruppo quando già il 95% di coloro che scrivono su questo gruppo, a
occhio e croce, ha già le caratteristiche richieste per quello che
proponi tu, si trasferirebbero tutti in massa su quello nuovo.
A me va bene così, semmai si potrebbe crearne un altro tipo
it.professionisti.scacchi.solo.GMedIM così finalmente potremmo leggere
(solo leggere, ovviamente sarebbe vietato scrivere ai dilettanti)
analisi e commenti dalla 25ma mossa in poi ( le aperture ormai le
conosciamo a memoria) senza capirci una mazza, ma vuoi mettere la
soddisfazione. Magari sarebbe necessario far imparare l'italiano ad
alcuni professionisti starnieri ( non tutti i dilettanti capiscono
l'inglese o il russo) perchè altrimenti gli iscritti sarebbero
pochini, ma ne varrebbe la pena.
Attendo fiducioso un mare di risposte ( anche una montagna va bene
anche se io predrisco il mare).
Ciao
P.L.

 it.professionisti.scacchi.solo.GMedIM
Ma mi pare che qualcosa del genere fu tentato in passato, non so con
che esito.
Con alcune differenze: il "taglio era piu' basso" (bastava la M mi
pare)
e l'idea era di non rendere le conversazioni pubbliche...
Ciao.Fabio.

 bastava la M mi pare e l'idea era di non rendere le conversazioni pubbliche...
Addirittura. Allora M stava per massoneria!
:-)
Franco De Sio

Ciao.Fabio.
Mah, se le conversazioni non dovrebbero essere pubbliche, tanto vale che i 
vari GM IM FM e M aprano una stanza in Playchess.
Il vantaggio è che puoi salvarti tutti i commenti alle partite, analisi, 
varianti, ecc ecc.
Mi domando però se, ragionando per assurdo, tutti i giocatori di livello 
superiore (da M in poi) vadano via da questo NG...
Rimarrebbero solo i principianti i quali non saprebbero a chi rivolgersi, e 
sarebbero abbandonati a se stessi come del resto ormai accade in molti 
circoli.
E meno male che poi la gente si lamenta che ci sono pochi forti giocatori in 
italia e che mancano le scuole (ma quelle vere tipo Palazzo dei Pionieri) 
per insegnare gli scacchi, con la conseguenza che moltissimi bambini 
preferiscono la Playstation o la Wii piuttosto che impegnare il proprio 
cervello per un'oretta a ragionare nel vero senso del termine!! E rimanendo 
fermi sulla sedia....cosa che quasi nessun bambino riesce a fare.....
Io stesso fuggii dalla S.S.Milanese circa 30 anni fa perchè i M giocavano 
solo tra di loro e solo lampo, i giocatori di livello nazionale idem (lampo 
e semilampo), mentre gli NC sempre isolati, passavano il tempo a 
giochicchiare o a ripetere sulla scacchiera le mosse di una partita presa a 
caso da un libro, senza che ci fosse qualcuno a spiegare perchè è stata 
giocata quella o quell'altra mossa, senza essere degnati di uno sguardo da 
chi dovrebbe avere il dovere, seppur morale, di dare qualche informazione.
Semmai, come proposi tanto tempo fa, questo NG deve fare il salto di qualità 
e cioè diventare un vero Forum, con le varie stanze divise per temi e 
livelli e soprattutto DEVE essere MODERATO.
La presenza del moderatore (o più moderatori) dà garanzia di non avere i 
soliti threat immensi dei soliti pirla che scrivono in continuazione OT e 
solo per offendersi tra di loro.
Ciao a tutti.
Massimo Paolini 



Non credevo che questo thread potesse diventare un argomento serio di
discussione, per questo mi sono permesso una provocazione fra le tante
che girano su questo gruppo.
Sono consapevole che se i giocatori forti (da M in su) abbandonassero
questo newsgroup resterebbero solo principianti o quasi, ma mi pare
anche che in fondo i giocatori forti che lo frequentano non siano poi
così tanti e che si presentino abbastanza raramente. Il fenomeno che
tu, permettimi il tu anche se non ci conosciamo, hai descritto è
purtroppo tipico dei circoli, pochi hanno la pazienza di stare ad
insegnare ai giovani, soprattutto a quelli meno dotati, ma non si può
biasimarli, l'insegnamento (scacchistico) è qualcosa che si fa per
passione oppure per viverci (professionisti). Anche per questo motivo
la FSI ha creato la figura dell'istruttore a vari livelli.
Chiaramente anche qui avviene la stessa cosa, con l'aggiunta che la
mancata presenza fisica permette a chiunque di scrivere quello che
vuole.
L'idea di un forum con stanze e moderatore non è niente male, forse
non potrà nascere da questo newsgroup ma potrebbe essere preso in
considerazione da qualcuno e lì potrebbero convergere tutti coloro che
vogliono imparare e/o insegnare qualcosa di scacchi o semplicemente,
ad un certo livello scambiarsi opinioni riguardo alle loro o altrui
partite.
Vedremo se qualcuno avrà la voglia e la costanza di portare avanti un
progetto simile.
Ciao
P.L.

 chi dovrebbe avere il dovere, seppur morale, di dare qualche informazione.
E perche' mai negli scacchi chi sa giocare a buon livello
dovrebbe insegnare (gratis) a chi non lo sa fare ?
Fammi un esempio di un qualsiasi altro sport dove
cio' avviene.
Questa storia che nei circoli si snobbano i principianti
e' trita e ritrita.
Che i circoli organizzino corsi a piu' livelli e' invece
da argomentare come necessario,
e che chi vuol migliorare li segua e se li paghi
se interessato allo sport.
Altrimenti si gioca a briscola.

 dovrebbe insegnare (gratis) a chi non lo sa fare ?
Credo che stiate parlando di due cose diverse, entrambe possibili e
sovrapponibili.
La prima è la visione tradizionale del Circolo, inteso come punto di
incontro serale, ancorché dopolavoristico, in cui ci si incontra ma in
una realtà non strutturata, ovvero senza attività programmata, e al
solo scopo di divertirsi giocando con pari grado.
La seconda è il modello di una moderna Società sportiva, ove tra le
altre cose si offre un prodotto a pagamento. Ovviamente il prodotto
sono la qualita della sede, i servizi ivi riscontrabili e soprattutto
corsi di scacchi di vario livello, integrati in un'attività torneale
sociale cadenzata e finalizzata.
Credo che nulla vieti, ove possibile e desiderato, della convivenza
delle due modalità.
Questo sulla carta naturalmente, poi bisogna scontrarsi con la solita
realtà quotidiana. In primis la possibilità di avere un immobile
adeguato e facilmente raggiungibile; persone motivate a programmare e
seguire un certo tipo di attività, ecc. Insomma e per esempio, quello
che oggi offre una palestra sportiva.
Rimanendo nell'esempio, è necessario una figura imprenditoriale che
investa e rischi di proprio, per offrire un adeguato prodotto a
pagamento. Oggi quante persone sono disposte a spendere regolarmente
un tot per il prodotto scacchi, tradizionalmente gratis o quasi, e di
conseguenza supportare fattivamente l'imprenditore che rischia?
Ciao
Franco De Sio

 livelli e soprattutto DEVE essere MODERATO.
Questo è un newsgroup... chiedergli di diventare un forum è come chiedere a 
un gatto di diventare un cane.
Al limite potrebbe o avrebbe potuto diventare un newsgroup moderato, questo 
sì.
Ciao
Edoardo

 Nessun riferimento alla situazione reale, naturalmente...
Hai un'idea del perché sia andata così?
Personalmente, quando qualcuno fa lo sdegnato e se ne sale sul colle,
non posso fare a meno di pensare ad un misto di ingiustificata
spocchia e presunzione... :-).
Voglio dire, un NG come IHS ha ragione di esistere per tre motivi
fondamentali: condividere, imparare e cazzeggiare (ogni tanto perché
no?) :-).
Ciò premesso, sia il NC che il IM possono sempre trovare, con
opportuna selezione, l'argomento e l'interlocutore giusto. Imho.
Poi, devo confessare che ho pian piano cambiato parere sulla
moderazione, che in un primo momento ritenevo auspicabile. Chi
stabilisce il limite? Cos'è il limite, che per definizione è
soggettivo? E dove finisce la moderazione e comincia la censura?
Se non mi piace cosa e come scrive De Sio, fermo restando certi
paletti, evito di leggerlo e tantomeno di relazionarmi. Punto.
Ciao
Franco De Sio

 L'idea di un forum con stanze e moderatore non è niente male,
Non sono d'accordo, a me i forum sembrano gia` abbastanza scomodi
da consultare anche senza le stanze, che avrebbero il difetto
aggiuntivo di frazionare una comunita` gia` piuttosto esigua.
Sul moderatore sono abbastanza scettico ma piu` possibilista, forse
con una 'implementazione' ideale potrebbe risolvere qualche
problemino che ci affligge.
Sui problemi della moderazione, dei newsgroup in generale e di
questo in particolare, c'e` gia` stata in passato una articolata
e interessante discussione che vi invito a riconsiderare.
Saluti
Andrea

 moderazione, che in un primo momento ritenevo auspicabile.
Io sono sempre stato contrario ad ogni arbitrio e ad ogni forma di 
limitazione della libertà, ma oggi ho parecchie perplessità
Ciao
Edoardo

 colle.
No fermo :-). Mi riallacciavo alla frase di Paolini da te ripresa con
ironia, in cui si parla di persone di elevata esperienza scacchistica
che hanno preso a snobbare IHS.
Si può non gradire un certo tipo di interlocutore, ma se si ritiene
tutto sommato validoe utile il mezzo - il NG - con calma e pazienza si
può selezionare e - perché no? - proporre, senza per questo scegliere
di andarsene, seppur sommessamente.
Invece se si hanno altre cose da fare o semplicemente si perde
interesse o piacere, nulla da dire naturalmente.
Ciao
Franco De Sio

 interesse o piacere, nulla da dire naturalmente.
Nel NG, come in qualunque altro luogo pubblico, ci sono certamente diverse 
persone interessanti.
Parlare con loro mentre si gusta una Sacher in un bel caffè Viennese può 
essere molto gratificante; ma parlare con le stesse persone in mezzo ad una 
discarica abusiva - fermo che la conversazione in sè sarebbe egualmente 
brillante ed interessante - può far perdere molto del piacere (se non 
tutto).
L'ambiente conta e c'è un limite oltre il quale il piacere della 
conversazione può venir meno.
Ciao
Edoardo 

 circoli.
La seconda parte della frase è illuminante.
Chiunque ha esperienza di Circolo sa che spesso accade, per quelle
persone che raggiungono un certo livello a volte pure grazie al
Circolo stesso, che perdano interesse a frequentare perché *il Circolo
non può dargli più nulla*.
Ciò è legittimo, ma lascia sempre un pò di amaro in bocca e
l'impressione di senso di superiorità di chi fa quella scelta.
Paradossalmente la superiorità è concreta e reale, ma potrebbe essere
messa a disposizione della "generazione che segue", con evidenti
vantaggi per tutti.
Analizzare con un principiante o una categoria nazionale richiede
umiltà e senso di appartenenza. Quanta se ne vede in giro?
Intendiamoci però, non intendo accusare nessuno di niente, E' solo una
riflessione.
Colgo una similitudine tra l'esempio del Circolo e le presenze (cfr
relazionarsi) su IHS.
Ciao
Franco

 riflessione.
Non ne dubito.
Ma quando sento questi discorsi sulla pretesa spocchia dei giocatori di 
categoria magistrale (e li sento da sempre...) vado letteralmente in bestia.
Poi sì, certo che ci sono degli spocchiosi; come del resto ci sono tra i 
tramvieri di Milano e tra i vetrai di Burano...
Edoardo

 wrote:
?
Non dico leggimi bene, ma almeno leggimi... in particolare quella
frase messa tra stelline.
Ciao
Franco

 Hai un'idea del perché sia andata così?
Io credo che nel tempo si siano creati altri luoghi dove si parla di
scacchi in maniera più interessante di IHS.
Ci sono alcuni forum dove la forma grafica consente di postare partite con
tanto di visualizzatore.
Ci sono forum a tema (penso per esempio a quelli di Troso)
Ci sono forum di circolo (penso per esempio a quello del circolo di Monza)
Ci sono Blog (Scacchierando, ma non solo).
Inoltre in IHS si sono riversate molte persone che ne hanno snaturato il
clima.
Ricordo che qualche anno fa quasi tutti postavano con nome e cognome o con
nick noti. 
Per questo, ma non solo per questo, la percentuale si post spazzatura era
molto inferiore.
Quanto al gruppo destinato ai soli maestri, la proposta era di Malfagia e
io e Orsi fummi i più critici verso la proposta.
Pensai che la proposta era destinata al fallimento (forse lo dissi anche)
e mi dispiaceva perchè l'averlo proposto era oramai sintomo che avremmo
perso Malfagia tra i postatori abituali di IHS.
Al tempo per migliorare IHS proposi di metterlo sotto una qualche forma di
'moderazione' da parte della FSI. 
Holly
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Holly
Si, ci mancherebbe solo questo, dopo che la FSI, tramite i Comitati
Regionali, ha "blindato" i Calendari per permettere a pochi soggetti
di fare speculazione sugli Scacchi ed impedito a tutte le libere
Associazioni Sportive Dilettantistiche affiliate (PAGANTI) di gestire
in autonomia la propria attività, come succede per il Bridge e per
tutti gli altri Sport, favorendo quindi la libera concorrenza,
l'attività disinteressata  e l'abbassamento dei costi per gli
affiliati
Ci mancherebbe solo che la FSI mettesse le mani anche su It Hobby
Scacchi ed il Circolo sarebbe completo ...

 'moderazione' da parte della FSI.
Usenet comunque ha determinate regole. Per moderare un gruppo bisogna
passare
da una votazione in cui i voti "contro" la moderazione fra l'altro
valgono doppio dei voti "pro".
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:501c2b7a-0062-4890...@u65g2000hsc.googlegroups.com...

L'ho letta.
Nella mia pluridecennale esperienza quella frase sul dare e sull'avere che 
hai messo tra stelline (sentita infinite volte...)  quasi sempre la 
pronuncia Mino ascrivendola a Gino, non lo stesso Gino in prima persona.
Il dare e l'avere sono una fissazione di Mino, non di Gino.
Ciao
Edoardo

 Scacchi ed il Circolo sarebbe completo ...
Tu hai visto troppo il grande fratello.
Di fatto IHS è diventato un luogo dove per trovare qualche cosa di
interessante devi rovistare in mezzo alla spazzatura, è per questo che
molti non lo frequentano più e che altri (come il sottoscritto) lo
frequentano molto meno. 
E sarà sempre peggio.E' nella natura delle cose e come ho scritto luoghi
più interessanti sarannosempre più numerosi.


 Il dare e l'avere sono una fissazione di Mino, non di Gino.
No, di Franco!
:-))
Vabbé, avendo scritto almeno due post di troppo rispetto alle mie
abitudini, ti auguro buon pomeriggio ;)
Franco

 valgono doppio dei voti "pro".
Beh, direi che tutto sommato questo non c'entra nulla. 
Un newsgroup moderato dalla federazione può nascere senza chiudere IHS,
non è questo il punto.
Il punto è che la qualità degli interventi scade sempre più se non si
conoscono per nulla le persone che intervengono.
Probabilmente la forma migliore di evolvere IHS non è di evolverlo dentro
usenet che ha i suoi vantaggi, ma anche i suoi limiti strutturali.
Probabilmente la formula forum con possibilità di postare anche immagini e
'oggetti' html complessi unita alla possibilità di conoscere alcuni
interlocutori rivestiti di ruoli ufficialmente riconosciuti alzerebbe la
qualità dei contenuti.
Può anche darsi che la moderazione non sia neppure necessaria se non per
casi estremi, l'importante è la possibilità di poter identificare chi
posta.
In pratica, evolvere quello che un tempo era il principale luogo di
aggregazione degli scacchisti italiani richiede il superamento di Usenet ?
Vabbè chissenefrega usiamo altre tecnologie e altri protocolli.


 abitudini, ti auguro buon pomeriggio ;)
Altrettanto.
Ciao
Edoardo 

 Vabbè chissenefrega usiamo altre tecnologie e altri protocolli.
Ok. Basta farlo allora... :-)
Ciao.Fabio.

 Di tempo? Pochissimo.
..e leggere quello che scrivono gli altri sul NG richiede meno tempo e
fatica che scrivere tu stesso 
(cosa che inoltre richiede di tenere successivamente controllato il
thread, poiché se qualcuno 
replicando ti chiede qualcosa non vuoi essere involontariamente scortese a
non rispondergli, mentre 
se qualcuno ti insulta ti piace di più saperlo che ignorarlo)
Non c'entra quasi per niente...
ma anche giocare a scacchi richiede tempo e fatica ma ho voluto riprovare,
per un solo giorno. 
Quando mi sono seduto al tavolo per la partita del primo turno, prima che
l'arbitro desse il via, ho 
vissuto un momento di forte contraddizione: cosa ci faccio io qui? ma dove
sono sono stato in tutti 
questi anni, dato che è QUI che mi sento più "vivo"? Poi, finalmente, ho
avuto altro a cui pensare, e 
ho giocato con avidità fino all'ultimo turno. Sono molto contento di
averlo fatto.
Tuttavia, domenica prossima non sarò né alla scacchiera né sul NG, tornerò
alle mie routine... al 
massimo darò un'occhiata alle partite on line tra Anand e Kramnik.
Ciao
Roberto


 fatica che scrivere tu stesso
Sì, scrivere costa più tempo che leggere.
E analizzare (che era poi ciò di cui si parlava) costa più tempo che 
scrivere... :-)
Ciao
Edoardo 

 scrivere... :-)
...e analizzare baggianate...non ha prezzo :-)
radics 

 Altrimenti si gioca a briscola.
si? ma per giocare a briscola bidìsogna imparare. e chi ti insegna? ;o)))
ciao
C. 

In fondo questo NG non è molto diverso dal mondo reale, scacchistico e
non, e non potrebbe essere altrimenti visto che scrivono persone
reali.
C'è chi è disposto a dialogare, chi da buoni consigli, chi è
intollerante, chi propone sempre gli stessi argomenti, chi vuole
imparare e chi vuole insegnare, chi sa giocare (o almeno crede) a
scacchi e chi no ( e pensa di essere bravo).
Un mondo virtuale che più reale non si può e come nella realtà chi non
gradisce la compagnia prima o poi la lascia.
Esistono certamente altri luoghi virtuali, blog, forum, ecc. che si
occupano di scacchi, con una accurata ricerca forse si può trovare
qualcosa di meglio o di diverso a seconda dei gusti, ma questo resta
comunque un posto, che io ho scoperto da poco, da quando ho deciso di
tornare a vedere se esistevano ancora gli scacchi, dove è possibile
incontrare molti appassionati e scambiare le proprie opinioni.
Se qualcuno ha voglia, tempo e passione per creare un qualcosa di
diverso che permetta a tutti di avvicinarsi ulteriormente agli scacchi
e migliorare le proprie conoscenze con l'aiuto di altri più bravi
sarebbe sicuramente il benvenuto.
Se invece esiste già, bisogna pubblicizzarlo continuamente per far
crescere gli scacchi anche in Italia.
Prima che qualcuno si lamenti tengo a precisare che questa è solo la
mia personale opinione, dovrebbe essere chiaro ma non tutti lo
capiscono.
Ciao
P.L.

 wrote:
Ciao Corrado (e così che ti chiami veramente?)
Per quel che vale: più ti leggo e più aumenta la stima!
Ciao
Franco De Sio

 ho giocato con avidità fino all'ultimo turno.
Cosa può dire della tenuta fisica e nervosa, dopo così tanto tempo?
Vista la mia età e il fatto che sostanzialmente mi astengo dal gioco
reale, ulteriori precisazioni sono gradite :-).
Franco De Sio

reali
cut
nel mondo reale non e' cosi' facile partecipare ad una discussione celando 
la propria identita'
Robynet


Grazie,
non so agli altri, ma la stima del prossimo a me fa piacere, non ci
conosciamo, ma ti leggo spesso qui e su T&C.
No, non mi chiamo Corrado, quelli sono i nomi dei miei figli (non sono
un ragazzino), uso il primo loro vecchio indirizzo email caso mai
qualcuno volesse contattarmi, senza correre troppi rischi di spam o
altro (lì ne arriva già abbastanza).
Ti chiedo scusa ma visto che la maggior parte delle persone che
scrivono è anonima, preferisco restare tale, o quasi, dato che la mia
"firma" corrisponde al mio nome.
Ciao
P.L.

 Robynet
Si è vero ma ti può sempre capitare di discutere con degli emeriti
sconosciuti, magari incontrati sul posto.
Certo se non ti vanno a genio li puoi mollare li e non tornarci più,
ma se sei in un locale che frequenti perchè ci sono amici continui ad
andarci, cercando di ignorare quelli che non ti piacciono.
Si può fare lo stesso anche qui, finchè se ne ha voglia naturalmente.
Ciao
P.L.

Ciao
P.L.
Robynet 

 la propria identita'
ossignur...
parafrasando il Vancini di Gino&Mino, questa e' una cosa che ho sentito n 
volte, dove 'n' e' molto grande, e ogni volta mi sembra -scusa, Roberto- 
sempre piu' sciocca.
Ma il fatto che uno non scriva il proprio nome rende cio' che dice meno 
valido (se lo e')?
O, se lo fa, cio' che dice e' valido automaticamente? E se scrive stronzate 
firmate?
Vedi ad es. un tizio a caso che ho plonkato tempo fa, che il nome e cognome 
lo mette sempre: ti sembra che scriva cose sensate?
A parte il fatto, poi, che 'sta storia del nome cognome esce quasi sempre 
nei flame, e gia' questo la qualifica, metti che uno entri qui e firmi 
sempre i suoi post con, che so?, 'Mario Bianchi' piuttosto che 'Mario 
Rossi'. Tu, da davanti al monitor, non hai modo di sapere se è quello il suo 
nome o se si chiama in un altro modo, pero' quel 'Mario Rossi' ti basta e 
avanza e non credo che se scrivesse un post come quello di P.L. tu gli 
risponderesti come hai appena fatto: dopotutto lui è 'Mario Rossi', si firma 
cosi'. O no?
Quel che voglio dire e' che l'importante non e' il nome o il nick, ma e' 
parlare con una persona sensata e sapere che non stai parlando con un'altra 
persona, e per quello non ci vuole molto (i morphers sono facili da sgamare)
Mi dirai 'ma mettere il proprio nome non costa niente!';
sono d'accordo, ma non del tutto: c'è gente che non vuol far sapere al 
capufficio o a Brunetta che naviga dall'ufficio, c'è il ragazzino che teme 
di essere sgamato durante lo studio, c'e' chi e' affezionato al nick, ci 
sono un sacco di motivi  per non firmarsi. A me questa non sembra una buona 
ragione per snobbare la gente.
ciao
C.
PS Carlo e' il mio vero nome, il cognome mettilo tu a piacere ;o))
PPS a porposito di somiglianze tra il NG e la vita reale: dove lavoro (da 
ormai piu' di un anno) ci sono carissimi e simpaticissimi colleghi con cui 
divido quotidianamente l'intervallo... guardandoci negli occhi ;o)), e che 
non sono sicuri di come mi chiami; e al circolo che frequento da tempo ci 
sono soci con cui gioco sempre, e di cui ho imparato il nome da 
pochissimo...

 Cosa può dire della tenuta fisica e nervosa, dopo così tanto tempo?
Sarà banale, ma la tenuta fisica, la tattica e la strategia se la sono
cavata meglio del previsto... 
mentre i problemi sono venuti dalle aperture: col GM Marin di Nero ho
pensato 10 minuti per cercare 
di ricordare/ricostruire la sedicesima mossa di una variante teorica che
giocavo vent'anni fa, non ci 
sono riuscito e dopo altre 3 o 4 mosse ero già da abbandono. Avrei perso
comunque, ma così non ho 
neanche giocato! E di Bianco ho sbagliato due o tre Siciliane trovandomi
poi a lottare con fatica e in 
svantaggio di tempo per risollevare le posizioni, ma in una partita non
sono riuscito a evitare la 
giusta punizione.
Ciao
Roberto Messa


 valido (se lo e')?
Trovo interessante e per certi versi illuminante quello che scrivi.
Hai dato diversi spunti di riflessione e mi riservo di rifletterci
sopra.
Una sola cosa. Quando scrivi in una comunità virtuale devi accettare
preventivamente l'anonimato di qualche tuo interlocutore, gioco forza
e va bene. Però mi è capitato una volta, a me che mi firmo sempre, da
parte di un tizio che usa il nick di essere "dichiarato" persona
sgradevole e con la quale non ci si sarebbe più relazionato. Fermo
restando che ciò fa parte delle regole del gioco, questa situazione
che ipoteticamente può avere riflessi pure nel mondo reale, perché si
gira per tornei e ci si può incontrare prima o poi, ebbene la mancanza
di reciprocità in questo caso l'ho avvertita in maniera fortemente
sgradevole.
Ciao
Franco De Sio

Carlo ha scritto:

Quoto e sottoscrivo tutto. Questo è credo l'unico ng della gerarchia .it 
dove si lanciano accuse di "anonimato" a chi non presenti un nome e un 
cognome da qualche parte del messaggio, come se firmarsi "Giovanni 
Bianchi" in calce ad un post avesse il valore di un documento di 
identità. Su Usenet l'unica cosa che dovrebbe contare è quello che si 
scrive, il resto è fuffa. Ovviamente bisogna fare dell'anonimato un uso 
appropriato, se ci si approfitta di questa condizione per insultare o 
tenere un comportamento scorretto le cose cambiano completamente, ma 
ricordiamoci che in caso di comportamenti con rilevanza penale ci sono 
quasi sempre gli strumenti per risalire all'identità reale del postatore.

 A me questa non sembra una buona ragione per snobbare la gente.
Non si tratta di snobbare la gente, vedi sopra.
Ciao
Edoardo 


Non faccio nessun taglio perchè hai scritto un bellissimo post però.....devo
dirti che talvolta a me, modesta 1n, capita di finire ad ascoltare le
analisi post mortem di giocatori magistrali e francamente ne sono alquanto
divertito in quanto si sentono frasi del tipo: " non so come ca.... ho fatto
a perdere da questo qua( che per inciso è almeno un maestro)" , "Non capisce
nulla", "Era facilmente vinta bastava questa(naturalmente gli fanno subito
notare che non va bene)", "Gm che non capiscono nulla".
In cuor mio francamente ne rido molto. Quindi puoi vedere che con
l'aumentare della categoria purtroppo aumenta in taluni anche la
considerazione esagerata delle proprie capacità e talvolta non c'è
correlazione tra la categoria e il livello di spocchiaggine di queste
figure. Posso capire che un gm non voglia analizzare con un nc (può comunque
capitare ma dovrebbero essere giocatori di categorie inferiori ad iniziare
il principiante), ma il rapporto dovrebbe essere di condiscendenza quando le
categorie di differenza sono non più di 3 fino al Cm e non più di 2 dal M in
su.
Invece vedo nei circoli, purtroppo, prese di posizione irragionevoli, del
tipo: "Facciamo una partita?" da parte del tuo Mino e Gino (non il Gino
della tua storia eh...) risponde: "no dai gioca con lui"; quando magari la
categoria di differenza è una sola.
Questo credo non dovrebbe succedere. Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 resto è fuffa.
No.
No davvero.
E' importante sapere "chi" ha scritto "cosa".
Io sono sempre io, e per di più io mi firmo. Ma se scrivo qualcosa sulla 
Paulsen probabilmente avrò un certo credito (magari non sarò aggiornato 
sull'ultimo grido della teoria, ma almeno potrò sfoggiare una discreta - per 
il mio livello - sensibilità sulla posizione), mentre se scrivo qualcosa 
sulla Russa chiunque, con una rapida sbirciatina al database, saprà quanto 
poco attendibile sia il mio intervento.
Sempre fermo che il diritto all'anonimato è - per l'appunto - un diritto.
Ciao
Edoardo 

 Questo credo non dovrebbe succedere.
Spero succeda solo perchè Gino (quella sera) ha un forte mal di testa e/o 
(sempre) detesta Mino come persona.
In caso contrario c'è lavoro per lo psicanalista! :-)
Ciao
Edoardo 

 reali.
<CUT>
Altri ti hanno già risposto e posso dire che condivido le loro risposte.
Ciao


 all'identità reale del postatore.
Comunque se si naviga un po', si trovano vagonate di cose su internet "sui 
diritti dell'anonimato" e pochissime sui diritti di chi ha a che fare con 
vere e proprie molestie da parte degli anonimi. Secondo me c'è una stortura 
in questo sistema, ma in una società in cui tutti accampano diritti e 
pochissimi riconoscono i propri doveri, la cosa non mi stupisce.
usain (che cerca di contemperare anonimato e atteggiamento rispettoso)

 scorretto le cose cambiano completamente,
Ovviamente, è solo questo il punto.
radics 

 Edoardo 
Ciao
Augusto

 Edoardo
In linea di massima sono d'accordo con quello che dici, se mettessi il
mio nome e cognome probabilmente qualcuno di coloro che leggono o
scrivono su questo NG potrebbe anche riconoscermi, ma potrebbe anche
non farlo nessuno, io non sono Messa che in fondo è l'unico di voi
(noti) che ho avuto modo di vedere all'opera molti anni fa, per voi
sono un emerito sconosciuto, ed anche abbastanza scarso a scacchi da
non potermi permettere di commentare una partita del vostro livello,
giocata bene o male.
Credo però di poter esprimere tutte le opinioni che voglio, favorevoli
o contarie alle vostre, nel rispetto delle opinioni altrui, e il fatto
di non essere conosciuto nell'ambiente non significa che le mie
opinioni siano meno corrette o valide di quelle degli altri. E' ovvio
che se parlo di regolamenti e Mascheroni dice il contrario, sarà lui
ad essere creduto e non io, oppure se  dichiarassi che una mossa è
sbagliata e tu invece ribadissi che è corretta, la tua opinione
varrebbe più della mia (salvo dimostrazione).
Però se io avessi cominciato a firmarmi Paolo Lamberti (P.L.)  e a
scrivere puttanate per anni come faresti a sapere che quel Piero La
Monaca che ti trovi davanti al torneo è quell'imbecille che scrive su
IHS?.
Poi chiaramente anche io preferisco "parlare" con persone di cui
conosco nome e cognome, ma chi mi dice che quello a cui sto
rispondendo è l'Edoardo Vancini (Maestro Fide) vero?
Non mi firmo col nome e cognome  per esteso per questi motivi, e
perchè sono timido :-)
Ciao
P.L.

 Non si tratta di snobbare la gente, vedi sopra.
per te no, ma per molti altri che hanno meno... ehm... Elo di te ;o)) si.
ciao
C. 

 in maniera fortemente sgradevole.
posso capirlo, e probabilmente darebbe fastidio pure a me.
Pero', senza ripetere quanto ho detto a Edoardo, non farei di tutta l'erba 
un fascio: il mio post era rivolto soprattutto ai tanti che usano le varie 
forme di 'zitto, anonimo' come risposta a chi magari ha scritto qualcosa di 
valido.
ciao
C. 

 Ovviamente, è solo questo il punto.
Ovviamente!!, ma quello era un altro discorso
tra l'altro, se si vuole trovare qualcosa di positivo in quel caso li', 
direi che l'impossibilità di sapere chi e' lo str...ano ragazzo di turno 
puo' essere un incentivo a troncare il flame e passare al plonkaggio... lo 
so, lo so, a radics in quei casi li' prudono i tasti :o))))
ciao
C. 

 perchè sono timido :-)
Ah, allora sei giustificato! :-)
Ciao
Edoardo 

 piano. Indovina per quale delle due modalità ho una certa preferenza...:-)
Quale delle due? Sai che ci sto pensando da un po' ma non riesco davvero ad 
immaginarlo? :-)
Ciao
Edoardo

 con criterio? (quest'ultima e' dura :oPP)
Ha importanza per tutti i motivi che ho già scritto.
Poi non è roba da non dormirci la notte, certo! :-)
Ciao
Edoardo 

 ha scritto:
-cut-
Ok d’accordo, però vorrei fare ancora una piccola replica, poi basta
perché ho risposto una prima volta in maniera ironica e provocatoria
al primo post e non pensavo che potesse venirne fuori una discussione
seria.
Se questo NG non è qualcosa per soli iniziati o un club privato è
chiaro che tutti possono scrivere e la maggior parte sono persone
sconosciute, gli esperti sono comunque pochi, gli altri semplicemente
degli appassionati da NC a CM (senza offesa per nessuno se ho fatto un
taglio arbitario delle categorie), quindi se anche io, e parlo per me,
dovessi mettere nome e cognome, per te e altri esperti sarei comunque
nessuno, come il mio nick che vuol dire che a scacchi sono Nessuno.
Poiché però il mio indirizzo email, il mio nick e la mia sigla P.L.
non cambiano, quando leggi i miei post sai che scrive sempre la stessa
persona, come il Carlo di cui sopra.
Per quelli che si divertono a cambiare nick o a usare indirizzi email
fasulli il discorso può benissimo essere un altro.
Io credo che le valutazioni comunque vadano fatte in base a quello che
si scrive e non in base all’anonimato o meno.
Sono ormai molti anni che non gioco più e che ho trascurato gli
scacchi, ora mi sta tornando la voglia e può essere che qualche torneo
decida di farlo. Ma sempre un Nessuno resterò, almeno a livello di
gioco.
Se poi dal livello di Maestro in su a parlare con le categorie
nazionali si perde solo tempo (magari perché se ne ha poco e si
preferisce dialogare con amici) nessuno obbliga nessuno a rispondere,
basta ignorarci ( lo faccio anche io con qualcuno), in fondo mi fa
piacere discutere e dialogare anche con gli sconosciuti ma la mia vita
non è certo IHS e se mi rendessi conto che questo è un circolo dove
tutti ti ignorano farei molto in fretta a non frequentarlo più.
Chiedo scusa per la piccola-lunga replica.
Ciao
P.L.