Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Incremento e non incremento

Il tempo di riflessione nel Memorial Tal � 120' per 40 mosse, 60' x 20 e 
15' per finire con incremento di 30" dalla 61.
Non capisco il motivo di mettere l'incremento solo alla fine e, se non 
mi sbaglio, ultimamente i tornei top sono tutti con tempi del genere.
E' stata un'idea della FIDE, degli organizzatori, degli arbitri o dei 
giocatori? Ovviamente adesso gli zeitnot alla 40 e alla 60 mossa sono 
zeitnot veri alla "vecchia maniera". E' per questo? Perch� il pubblico 
voleva gli zeitnot mozzafiato?
Da giocatore l'incremento di trenta secondi mi pare la migliore idea 
degli ultimi anni e non riesco a trovare un motivo per toglierlo.

 degli ultimi anni e non riesco a trovare un motivo per toglierlo.
Ma sai, ci sono pro e contro.
I 30" di incrementeo sono comunque un togliere al giocatore una parte
di liberta' nella gestione del tempo.
Nel senso che se hai 100'+30" a mossa per fare le prime 40, il tempo
e' indentico a 120' senza incremento. Ma non puoi gestirlo con la
stessa liberta',
perche' non puoi impiegare 116' per fare le prime 24 mosse, per
esempio,
puoi impiegarne al massimo 112'.
Piccola liberta' in meno per i giocatori.
Sembra un po' come metterli sotto tutela per evitare che si caccino in
zeitnot troppo "pesanti".
Il grande vantaggio e' di evitare appunto gli zeitnot troppo pesanti
in cui l'eccessiva foga puo' creare problemi anche di rispetto del
regolamento.
Per questo in un open con rapporto arbitri/partite piuttosto basso
l'incremento dall'inizio e' una scelta quasi obbligata imho, a meno di
essere masochisti.
In un chiuso fra super-GM invece, forse un tempo molto classico come
questo che si sta giocando al Tal e' una delle migliori possibilita'
in assoluto, anche se e' ovviamente anche una questione di gusti.
Ciao.Fabio.

di liberta' nella gestione del tempo.
Bah, insomma...
radics

 degli ultimi anni e non riesco a trovare un motivo per toglierlo.
Da giocatore l'incremento di trenta secondi mi pare la migliore idea
degli ultimi anni e non riesco a trovare un motivo per toglierlo.
IMHO
a me invece l’incremento non piace.
per me mettersi d’accordo prima sul tempo, facciamo anche 4 ore
per giocatore, ma poi ti devi arrangiare a gestire il tuo tempo, senza
speculare sul fatto che tanto hai poi 30 secondi.
Ovvero mi ha sempre affascinato il fatto che negli scacchi il
difendente
abbia possibilità di salvarsi (stallo, ripetizione mosse, materiale
insufficiente)
e per farla breve (esempio)  se arrivo in un finale con cavallo,
alfiere, pedone senza incremento
mi fanno torre per pedone e se non ho almeno 5 minuti buonanotte, con
l’incremento
invece se non sono alla quinta birra riesco a mattare.
E poi vuoi mettere la bellezza dello zeitnot (magari entrambi) mi
ricordo sempre un
Salsomaggiore mi pare 92 in cui ho visto un GM (purtroppo non mi
ricordo piu’ chi fosse)
mettere giu’ sulla scacchiera nell’ultimo minuto una 40ina di mosse e
vincere!
troppo bello

 degli ultimi anni e non riesco a trovare un motivo per toglierlo.
In fondo non mi pare una cattiva idea, i tempi sono più o meno uguali
devi solo stare attento a gestirli in maniera diversa perchè senza
incremento non ti puoi basare sul fatto che recuperi tempo dopo ogni
mossa, insomma devi essere più bravo del tuo avversario anche in
questo.
L'incremento per la parte finale invece, secondo me, non si discute,
non essendoci più la mossa in busta e l'aggiornamento delle partite
devi poter giocare il finale senza tutta quella confusione che si crea
nel quick play finish.
Detto ciò comunque non ho grosse preferenze per un sistema o per
l'altro.
Ciao
P.L.
P.S.
E' vero che si potrebbe benissimo essere in finale già prima della
40ma o della 60ma  :-))

 15' per finire con incremento di 30" dalla 61.
Io sono un convinto sostenitore dell'incremento, nel corso dei vecchi QPF
si giocava a birilli, non a scacchi ... per� questa cadenza non mi sembra
affatto male, ha detto benissimo Arouet, 120' x 40 � una cadenza molto
simile a 100' x 40 + 30'' con la differenza che con la prima cadenza il
giocatore � pi� libero, pu� anche fare le ultime 20 mosse nell'ultimo
minuto ... la seconda cadenza invece impone i vincoli 105' x 10, 110' x
20, 115' x 30, ecc., si tratta di vincoli leggerissimi ma comunque
esistenti.
L'incremento serve a evitare le situazioni nelle quali un giocatore ha
cos� poco tempo da non riuscire a completare la partita: ad esempio,
supponiamo che si gioca senza incremento, che il Bianco si ritrova con tre
pezzi e un pedone contro un pezzo e tre pedoni e che ha soli quattro
secondi sull'orologio ... il bianco ha posizione completamente vinta, ma
materialmente non ce la pu� fare a dare matto in quattro secondi e alla
fine la vittoria sorride al nero. L' abbuono serve ad evitare queste
schifezze qua ... per�, quando c'� gi� il limite delle 40 mosse a
permettere ai giocatori, ad un certo punto, di riguadagnare del tempo, l'
abbuono non serve. Un torneo con la cadenza suddetta io lo giocherei di
corsa.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it