Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Certificazione torneo di qualità

Non so se in questi ultimi anni vi siano stati significativi cambiamenti nel 
panorama scacchistico italiano per quanto riguarda i tornei di una certa 
rilevanza.
Personalmente credo che la liberalizzazione dei tornei sociali avvenuta con 
le modifiche al Regolamento Tecnico Federale di qualche anno orsono abbia 
avuto effetti positivi. Ricordo che in precedenza veniva limitata di molto 
la possibilità per i circoli, o per chi altro lo volesse, di organizzare 
tornei validi per l'assegnazione del punteggio ELO.
Con la liberalizzazione sono aumentati i tornei e, con il tempo, é anche 
aumentata la capacità organizzativa di molti.
Uno inizia organizzando un piccolo torneo sociale, poi ne fa un altro, il 
torneo cresce, comincia a comprendere le problematiche di ogni tipo relative 
all'organizzazione di un torneo e quelle relative alle fonti di 
finanziamento e pian piano crescono sia lui che il torneo.
Un mix di passione, competenza, tradizione e diligenza: se si esclude la 
passione, il resto si impara.
Per quel po' di esperienza che mi son fatto in questi anni ritengo di poter 
affermare che non credo (salve ovviamente eventuali eccezioni) che con 
l'organizzazione dei tornei si guadagni, men che meno se si punta ad un 
discorso di qualità sia per quanto riguarda la logistica, che per quanto 
riguarda l'arbitraggio ed i premi: un torneo, purtuttavia, permette di 
coinvolgere nell'evento scacchistico, e quindi nella propria passione, sia 
gli scacchisti della propria zona, sia altri scacchisti che possono 
apportare le esperienze positive quantomeno in campo scacchistico.
Questa é la molla che fa scattare e giustifica l'impegno per 
l'organizzazione di un torneo.
Ma forse ci sarebbero anche molte altre cose da dire: io in realtà vorrei 
lanciare un'idea e sentire un'opinione, anzi varie opinioni.
Vediamo se riesco a spiegarmi.
Fino ad oggi i tornei rappresentavano e rappresentano, come sopra ho 
precisato, il frutto di iniziative isolate, non coordinate fra loro: vi sono 
stati tornei validissimi e tornei meno validi e l'utente giocatore ha fatto 
la sua scelta un po' sentendo gli arbitri, un po' leggendo qua e la, un po' 
in base alle sue esigenze personali o familiari, un po' in base a chi vi 
partecipava, un p' in base ad altri parametri.
Non credo che la mia proposta rivoluzioni questo stato di cose, ma può 
favorire una più coordinata gestione degli eventi più importanti.
L'idea mi é venuta osservando il panorama torneistico attuale: cosa nuova 
per gli scacchi, l'abbinamento ai tornei di una o più sigle (quasi un 
marchio di fabbrica, mi si scusi il termine) quali Accademia degli Scacchi, 
Scacchi Randagi, Caissa, Le Due Torri, ecc.
Evidentemente se ciò accade vuol dire che sia i titolari delle sigle sia chi 
a loro si rivolge sentono la necessità di dare una caratterizzazione 
(marchio) alla propria attività (titolari sigle) o all'evento 
(organizzatori).
Perché allora, mi son chiesto, non proporre alla Federazione di nominare una 
commissione (formata dal presidente o da una persona da lui delegata, da un 
rappresentante dei giocatori e da un rappresentante degli istruttori) che 
dia un marchio di qualità al torneo?
Per la concessione del marchio di qualità che potrebbe essere "Torneo di 
qualità certificato dalla Federazione Scacchistica Italiana" forse non 
sarebbe neppure necessario predisporre regole scritte, ma su questo vi é 
spazio per un'ampia discussione.
Non solo! La Federazione, se ha quattrini (la qual cosa non so anche perchè 
non conosco i bilanci) potrebbe, per i tornei certificati di qualità (che 
debbono avere, poniamo, più di 150 partecipanti) rinunciare a tre euro degli 
otto euro che prende per ogni omologa e questo permetterebbe di finanziare 
un premio aggiuntivo ad uno o più giocatori che almeno una volta abbiano 
giocato su una scacchiera con partita on-line (il torneo certificato di 
qualità deve avere almeno 15 scacchiere on-line) e si sia segnalato per la 
combattività (in senso scacchistico ovviamente).
Ho parlato a lungo....ma il succo, in fondo in fondo, é il seguente: cara 
FSI ci sono quattrini per favorire i giocatori sia nella scelta del torneo 
che nell'impegno alla combattività?
Cordialità
Gabassi 

 istruttori) che dia un marchio di qualità al torneo?
La mia esperienza personale mi suggerisce che il principale parametro di 
garanzia sulla qualita' di un torneo e' il nome dell'organizzatore (o del 
gruppo di lavoro).
Una eventuale certificazione di qualita' , a mio avviso, dovrebbe basarsi su 
criteri definiti in collaborazione con la Federazione, ma dovrebbe essere 
affidata ad un ente terzo.
Robynet 

 ha scritto nel messaggio 
news:4d0e2ef3$0$10584$4faf...@reader1.news.tin.it...

Gabassi: anch'io penso che la certificazione sia meglio venga affidata a 
terzi: inizialmente lo avevo scritto, poi ho pensato che una delle tre 
persone potesse essere il presidente, mentre gli altri due erano esterni 
alla FSI.
Anche la scelta del vino, ad esempio, va fatta sulla base di chi lo produce, 
ma se c'é un marchio credibile (docg ad esempio), non solo la scelta é più 
facile, ma chi entra nel mercato si impegnerà al massimo per ottenere quel 
marchio.
Se poi all'ottenimento del marchio si accompagna un contributo, questo ancor 
di più stimola la buona organizzazione.

 dia un marchio di qualità al torneo?
Pessima idea con molti difetti:
- creazione di ulteriore burocrazia (il Presidente poi... sembra debba
fare sempre tutto lui...; un organizzazione in cui si invoca sempre
l'uomo al vertice per fare qualsiasi cosa, anche la piu' irrelevante,
e' automaticamente un organizzazione inefficiente)
- fumosita' dei criteri per i quali un torneo e di qualita' e un'altro
no; oltre al fatto che sapere in anticipo se un torneo fara' 150
giocatori o meno e' impossibile.
- possibile nascita di lobby che fanno un lavoro sporco ("ehi, non ti
preoccupare, ho un amico nella commissione qualita'; vedrai che il
bollino DOC ce lo danno")
- pre-esistenza di canali alternativi di informazione molto validi (e'
davvero cosi' difficile oggi farsi un idea delle capacita' di un
organizzatore in base ai tornei precedentemente organizzati?)
Massimiliano Orsi

"Massimiliano Orsi"
Pessima idea con molti difetti:
Orsi: - creazione di ulteriore burocrazia (il Presidente poi... sembra debba
fare sempre tutto lui...; un organizzazione in cui si invoca sempre
l'uomo al vertice per fare qualsiasi cosa, anche la piu' irrelevante,
e' automaticamente un organizzazione inefficiente)
Gabassi: non hai proprio colto il senso della mia proposta. Se per Te é 
burocrazia dare agli organizzatori uno strumento da spendere con gli 
sponsor, con gli enti pubblici e con gli scacchisti siamo proprio lontani 
nel modo di pensare. Per quanto riguarda il Presidente sarebbe uno dei tre 
che decidono, ma l'unico componente dell'organo dirigente della FSI, ma si 
puň anche fare una commissione senza Presidente. Non é questo il problema 
principale, anzi, senza Presidente forse é meglio, ma non volevo 
assolutamente dare l'impressione che volevo proporre qualcosa in contrasto 
con la FSI, per questo avevo inserito il Presidente nella commissione.
Orsi:- fumosita' dei criteri per i quali un torneo e di qualita' e un'altro
no; oltre al fatto che sapere in anticipo se un torneo fara' 150
giocatori o meno e' impossibile.
Gabassi: io non ho indicato criteri, ma se ne possono indicare vari ed anche 
non fumosi. Ad esempio il numero delle scacchiere on line, il numero dei 
partecipanti l'anno precedente, il numero ed i titoli degli arbitri, 
l'ammontare dei premi,ecc. L'indicazione dei criteri potrebbe essere 
predeterminata o meno.
Orsi:- possibile nascita di lobby che fanno un lavoro sporco ("ehi, non ti
preoccupare, ho un amico nella commissione qualita'; vedrai che il
bollino DOC ce lo danno")
Gabassi: vedo che hai una gran fiducia negli organi federali con i quali 
peraltro collabori.
Orsi:- pre-esistenza di canali alternativi di informazione molto validi (e'
davvero cosi' difficile oggi farsi un idea delle capacita' di un
organizzatore in base ai tornei precedentemente organizzati?)
Gabassi: il bollino, se dato in forma seria, non é utile solo per gli 
scacchisti, ma anche per gli organizzatori, come giŕ precisato.
Sia te che il Tuo esimio collega comunque non solo non salutate e
sostanzialmente ritenete inutile la proposta senza neppure discuterne, se 
poi penso anche al ruolo federale
 in Lombardia del tuo collega mi persuado ancor di piů che fate parte di 
coloro
i quali, poiché a Milano da decenni c'é la sede della FSI, ritengono di
avere la veritŕ in tasca (siete una minoranza nella vostra regione per 
fortuna).
Continuando cosě ci sarŕ ancora meno gente alla prossima assemblea FSI,
tanto avete ragione solo Voi, organizzate bene solo Voi e gli altri sono una
massa di imbecilli che neppure vale la pena di ascoltare.
Venite in Friuli a vedere cosa pensano dei personaggi come voi, venite.
Con ciň chiudo ogni discussione con personaggi della Vostra statura 
augurandomi che prima o poi in Federazione si accorgano delle persone con 
cui collaborano.

 Gabassi: non hai proprio colto il senso della mia proposta. Se per Te
Come giocatore-utente, preferirei che fosse "certificata" la qualita'
dei tornei conclusi piuttosto che stimare quanto sara' ben fatta la
prossima edizione.
Ad esempio, sapere se al torneo di pincopallo quest'anno i turni sono
partiti sempre in orario oppure no vale per me molto di piu' di una
certificazione di quello che l'organizzatore promette per il futuro.

 wrote:
Ciao Francesco.
Forse sono l'ultima persona che qui o altrove dovrebbe spendere una
buona parola per Orsi [1], pero' mi devi permettere di farlo.
Hai pubblicamente lanciato una proposta, sulla quale non desidero
entrare nel merito.
Tale iniziativa, per le ampie modalità di esposizione e il posto ove
l'hai presentata, necessariamente si presta a considerazioni che vanno
dall'approvazione in toto a una sonora bocciatura e, per gradi
intermedi, a consigli e suggerimenti di implementazione e
arricchimento.
Va da se' che le risposte che hai ricevuto e credo riceverai terranno
conto del vissuto personale di chi le fornisce.
Per definizione, le opinioni se non supportate da fatti
incontrovertibili sono soggettive, con tutti i limiti del caso.
Ancora, Bernasconi è una persona che scrive spesso su IHS e, mi pare,
sempre in maniera garbata, rifiutando la rissa verbale anche quando è
provocato.
Che poi si possa non essere d'accordo - in generale - con le sue
opinioni e lecito e legittimo per chiunque.
Non credo che si siano sentiti prima di risponderti e credo che se
hanno comunanze di vedute, nello specifico e in generale (non ne ho
idea), non significa che fanno parte di una cricca finalizzata al
mantenimento dei pseudo privilegi che citi, guardando dall'alto in
basso gli altri teserati di Regioni diverse.
Nel nostro ambito scacchistico, conosco in Lombardia degli emeriti
imbecilli per non dire di peggio, anche in posizioni di rilievo
purtroppo.
Ma ne conosco parimenti in Campania, che è la mia Regione. Forse sono
uno di essi!
:-)
Mi voglio permettere una seconda cosa.
Dopo aver letto ulteriori pareri alla tua proposta, riflettici su e
metti il tutto nero su bianco per il Consiglio Federale che, come ben
sai, è il titolare d'elezione per certe cose.
Se accettano la proposta bene. Se non l'accettano lo motiveranno e, se
non ti convincono... invadiamo la Puglia che fornisce solo il 20% dei
Consiglieri (è più facile :-).
Ciao e buone Feste.
Franco De Sio
[1] Che malgrado cozziamo spesso, non mi sta sulle balle.

 cui collaborano.
Mi sembra di intuire che, forse, non era del bollino qualita' che
volevi veramente discutere.
Massimiliano Orsi

 cui collaborano.
questo messaggio e' la dimostrazione evidente che di dietrologie e di 
pregiudizi si vive male
Robynet

buongiorno
rispetto le motivazioni di chi ha proposto la  cd "commissione
qualità" per i tornei, ma  non sono d'accordo, perché l'idea pecca a
mio parere di ingenuità.
 Le obiezioni/controindicazioni sono molte, alcune già ilustrate. Io
mi limito ad aggiungere due cose:
- "la competizione" tra gli organizzatori deve essere garantita, anzi
sollecitata,  limitando al massimo l'ingerenza di  commissioni
giudicanti di qualsiasi tipo. Siamo in Italia, Paese industrializzato
tra i più corrotti al mondo (Friuli compreso), come testimoniano le
statistiche internazionali. Prendiamone  atto una buona volta e non
corriamo rischi inutili.
- la garanzia di qualità della FSI c'è già, è la cd omologazione FSI
dei tornei validi per la variazione elo. Io discuterei piuttosto di
quest'ultimo aspetto, cioé della qualità-quantità dei parametri
necessari per una omologazione ufficiale FSI, riducendo al massimo il
libero arbitrio per la concessione del visto (anche per questo motivo
non sono d'accordo con l'attribuzione al Comitato Regionale di
stabilire il calendario dei tornei,  norma foriera di continui
sospetti e polemiche sfibranti). In questo senso si potrebbe pensaread
introdurre criterì di qualità nella  direzione di quanto auspicato
dall'estensore della proposta
 Ciao
Paolo

 buona parola per Orsi [1], pero' mi devi permettere di farlo.
E' proprio Natale. 

 che nell'impegno alla combattività?
ma figurati cha la FSI ha dei soldini da mettere !!
comunque complimenti per la tua crescita come organizzatore ... ma non
esagerare, ormai lo sanno anche i sassi che l'anno prossimo c'è l'open
a Forni di Sopra, e non può essere che tutto sia funzionale a
quell'evento (visto, ti ho dato una mano anch'io citando l'evento)
ciao
Eugenio

 sospetti e polemiche sfibranti).
Penso che tale norma alleggerisca non poco il lavoro della FSI e che un
organo periferico come il Comitato Regionale possa essere più efficiente in
questa funzione. Però ritengo che si dovrebbe avere la forza di punire abusi
ove commessi.
Per esempio mi chiedo se un Comitato Regionale abbia il diritto di impedire
competizioni a squadre per sette mesi (sette!!) al fine evidente di tutelare
dalla concorrenza il campionato regionale di specialità e chi lo organizza.
A me francamente sembra uno sproposito.
Ciao
Alessandro 

 Alessandro
Per carità, ci sono comitati regionali che è difficile distinguere ad 
occhio dalle Sacre Corone Unite, con ottima pace della FSI che se ne 
impippa tranquillamente, perfino se il povero scacchista, in principio 
pieno di buona volontà collaborativa e poi totalmente disilluso da certi 
comportamenti, è in grado di esibire  ampie facoltà di prova per gli 
abusi subiti...


Ma si tratta di un lavoro improprio, è facilissimo per gli
organizzatori di una  provincia autoregolarsi, per il comitato
regionale sarà sufficiente chiedere caparra e stabilire una multa
congrua per i tornei annullati  e poi via libera per tutti, chi
desidera entrare in competizione con un torneo già introdotto in
calendario lo farà a suo rischio e pericolo, oppure perché è convinto
di fare meglio, gli scacchisti ed il movimento nel suo complesso non
potranno  che guadagagnarci. La  cd qualità del serivzio farà la
differenza.
Non sono ideologicamente liberista ma occorre riconoscere che in certi
ambiti la concorrenza funziona, eccome se funziona.

 Alessandro
PERFETTAMENTE D'ACCORDO CON ALESSANDRO. Anche se, Ale, fino a quando
lasciamo 
perdere ogni volta, un po' per quieto vivere, un po' perché non abbiamo
voglia 
di agire, le cose continueranno ad essere così temo... :(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di agire, le cose continueranno ad essere cosě temo... :(
E' vero ma che possiamo fare? Un Comitato Regionale pare possa agire sul
calendario come vuole ed anche di fronte a manifeste aberrazioni nessuna
voce si alza ne dai circoli ne dal Consiglio Federale. Il quieto vivere
sembra norma costituzionale.
Ciao,
Alessandro 

 differenza.
Io credo che nessuno scacchista guadagni qualcosa se due tornei, che 
potrebbero svolgersi in date differenti, si avranno gli stessi giorni.
Ciao,
Alessandro 


Può scegliere, tanto basta
ciao
Paolo

 Puň scegliere, tanto basta
Dai Paolo, puň scegliere quale torneo fare ma gli č preclusa la scelta di
giocarli entrambi.
Ciao,
Alessandro 

 ha scritto nel messaggio 
news:6dc16323-0372-4612...@g26g2000vba.googlegroups.com...


 tono ed il metodo, in particolare quella di Orsi.
Scusa Gabassi, che tono avrei dovuto usare (al posto di un innocuo 
sarcasmo) visto che sulla base di nulla, se non della mia residenza, mi 
accusi di far parte di una cricca usurpatrice e oppressiva?
Massimiliano Orsi

 ha scritto nel messaggio 
news:4d28f5b1$0$1362$4faf...@reader2.news.tin.it...

Gabassi: non vorrei si pensasse che ce l'ho con qualcuno in quanto abita in 
una certa regione. Non é così tant'é, a riprova, che per una parte il torneo 
di Forni di Sopra é organizzato proprio da un lombardo. Ho molti amici in 
Lombardia, ad iniziare, credo, dal Presidente, e non sono avezzo a 
distinguere le persone sulla base della loro residenza.
Ciò premesso non nego che in certe mie reazioni (ma non solo mie, credimi) 
contano i sei anni di Federazione a Milano: mi sono rimasti molto impressi, 
e sono state una delle ragioni che mi hanno portato a chiudere i rapporti di 
collaborazione diretta con la FSI, gli atteggiamenti saccenti e non sempre 
costruttivi di alcune persone locali che, forti del fatto di essere 
depositari del sapere e del potere federale, mettevano i bastoni fra le 
ruote ad una maggior crescita del movimento scacchistico.
Io sono per gli scacchi e contro le rendite di posizione e forse per questo, 
sbagliando in quanto posso facilmente esser frainteso, porto a volte il 
discorso su quel piano, ma non contro i residenti in una certa regione (a 
volte le propriwe sperienze involontariamente ritornano).
Nel tuo caso mi sono accorto che probabilmente ho sbagliato: non sei proprio 
un simpaticone, lascia che te lo dica, ma sembri essere uno spirito libero e 
forse la persona meno indicata per una critica come la mia.
Almeno credo o spero.
Cordialità.
Gabassi