Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: [SestoScacchi] Simultanea MF M.Sbarra - risultati

Buongiorno a tutti,
ieri sera si e' tenuta presso il Circolo Scacchistico Sestese una simultanea
su 20 scacchiere con protagonista il Maestro FIDE Marco Sbarra.
Iniziata alle ore 21.15, la simultanea si e' protratta per quasi 4 ore di
gioco,
terminando ben oltre la mezzanotte.
Partecipanti :
6 Seconde Nazionali
4 Terze Nazionali
1 Prima Sociale
9 Non Classificati
Molto combattuta, come indica la durata complessiva,
la simultanea ha visto il MF Sbarra vincere 14 partite, pattarne 2 e
perderne 4 (+14 =2 -4).
Il premio (una coppa) e' andato al primo giocatore ad aver ottenuto un
risultato
utile, il 3N Franco Veronelli di Lainate.
Altri vincitori : 2N Carlo Ceraulo di Milano, 2N Gianfranco Santoruvo di
Corsico
e 3N Masiar Laschai (CSS) di Sesto San Giovanni.
Pareggi per i milanesi Gianni Pezzotta (3N-CSS) e per Ugo Morosi (2N).
Da segnalare, perche' ha sfiorato il premio e il successo con un'ottima
partita rovinata
verso la fine da una svista,  l'ex presidente del Circolo Scacchistico
Sestese Vito Barone (1S).
Presto verra' pubblicata una galleria delle fotografie realizzate per
l'occasione, e
seguiranno articoli su giornali locali e sul portale del cittadino
(
www.sestosg.net
).
Il Circolo Scacchistico Sestese rinnova il proprio ringraziamento all'amico
MF Marco Sbarra.
Cordiali saluti
Davide Cortese
Circolo Scacchistico Sestese - 
http://fly.to/sestoscacchi
Via Forli', 15 Sesto San Giovanni (MI)

 perderne 4 (+14 =2 -4).
Avrei scommesso che non avrebbe concesso piu' di 4 patte.
Sono alquanto sorpreso...
Mi piacerebbe sentire il parere dello stesso Sbarra in proposito.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sono alquanto sorpreso...
Io no, avendo assistito in diretta alla "faticaccia"...
ti assicuro che una simul del genere su 20 scacchiere e' una vera
e propria battaglia campale...
Direi che piu' che il gioco degli avversari, sia stata la stanchezza ad
aver influito sul risultato finale...
Ero stanco io dopo quasi 4 ore, pur non avendo giocato ed essendomi
limitato
all'organizzazione e alle foto, figurati Marco, che dopo una giornata di
lavoro e' venuto direttamente a Sesto, e dopo una pizza ci ha dato una mano
a sistemare la sala e poi e' stato quasi 4 ore in piedi a giocare contro 20
avversari... direi a dir poco "massacrante"...
Ciao
Davide
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 wrote in message
51a7eb33a635b98bf4d...@mygate.mailgate.org...

Spero che Sbarra non lo prenda come un rimprovero, perche' davvero non me lo
potrei permettere. Pero' credo di avere la spiegazione.
Di simultanee negli anni '80 ne ho giocate tante, anche su 30 scacchiere, e
ho visto che quando si andava oltre una certa durata i risultati erano
sempre pessimi.
Ha cercato troppo la mossa migliore, IMHO. In simultanea questo si paga. Da
un lato gli avversari hanno *tutti* piu' tempo per pensare, dall'altro il
cervello del simultaneista ad un certo punto va in tilt. Un conto e' giocare
4 ore seduti contro un unico avversario, tutt'altro conto pensare in piedi
per quattro ore filate su 20 partite diverse e senza un attimo di tregua.
Il tempo totale, IMHO, andava almeno dimezzato, a *qualunque* costo. E'
meglio mettere un pezzo in presa su una scacchiera ed essere freschi sulle
altre.
Chiedo nuovamente scusa per essermi permesso ....
Ciao
Edoardo

 spiegazione.
A me sembra un ottimo risultato. Venti scacchiere sono davvero
tante, soprattutto dopo una giornata di lavoro.
ciao, edo


Anch'io mi aspettavo di fare meglio.
Non avevo immaginato che fosse così faticoso tenere una simultanea del
genere; infatti le 4 ore di gioco non sono assolutamente comparabili con
quelle di una partita pensata (anche contro un GM) ma molto più pesanti
perchè non ci sono momenti di pausa e riposo mentale (tocca sempre a te
muovere, ininterrottamente per tutto il tempo!).
Sicuramente ho sottovalutato questo aspetto (in un paio di casi ho compiuto
delle sviste vergognose...) e probabilmente ho anche impostato male la
strategia di gioco (per la verità non l'avevo, ma lì per lì ho deciso di
giocare seguiti abbastanza aggressivi ma nel contempo insoliti, per cercare
di far uscire gli avversari dalle vie battute della teoria: questo è stato
certo un errore, perchè uscendo dalle vie battute io non avevo la lucidità e
il tempo necessari per rendermi fino in fondo conto delle conseguenze delle
linee di gioco che impostavo, e in alcuni casi mi sono trovato in posizioni
marce).
Avevi quindi senza dubbio ragione quando suggerivi di impostare seguiti
"posizionali", anzi, preciserei in questa maniera: la strategia migliore in
simultanea è impostare posizioni privilegiando la capacità di posizionare i
pezzi nelle case corrette piuttosto che il calcolo concreto dunque un gioco
alla Smyslov piuttosto che alla Alechin (e con questa mi tirerò addosso gli
anatemi di D'Alfonso...).
Ciao
Marco

 wrote in message
b69816$2mlru$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

Ahi, dito nella piaga. A me non sembrava un ottimo risultato forte
dell'esperienza maturata, come detto, negli anni '80. Ora che mi ci fai
pensare pero' negli anni '80 arrivavo alle simultanee moooolto fresco e
riposato, ed e' tutta un'altra cosa.
La giornata di lavoro cambia tutto. Dovessi fare una simulatanea stasera
(inizio ore 21.30, perche' almeno sino alle 20.30-21.00 staro' qui ...) mi
porterebbero via in ambulanza alle 3 del mattino sul risultato di + 1 = 2 -
13 con 4 partite ancora in corso ....
Ciao
Edoardo


Anzi, un parere è sempre gradito e, come vedrai dalla mia risposta a
Montaruli ,che ho spedito senza vedere il tuo post, ero arrivato a
conclusioni analoghe alle tue.
La sensazione del tilt del simultaneista è esattamente quella da te
descritta, e ad un certo punto sono stato praticamente costretto a smettere
di analizzare, affidandomi esclusivamente al colpo d'occhio (e in questa
maniera è andata quasi meglio....).
Ciao
Marco

MSbarra <msbar...@QUESTOtiscalinet.it> wrote in message
b6983g$tnc$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Diagnosi lucidissima.
Per quel che ci ho capito io in simultanea bisogna giocare mosse semplici,
quasi banali, e in fretta. Niente seguiti aggressivi, niente seguiti
insoliti. Solo raccogliere i punti che cadono dal ramo (scuse ai
simultaneati per la franchezza brutale).
Ciao
Edoardo

Scustae ho visto che per mio errore il mio post appare come rispota a
Bonazzi mentre invece faccio riferimento a quanto scritto da Vancini!
"MSbarra" <msbar...@QUESTOtiscalinet.it> wrote in message
news:b698ic$tv2$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 riposato, ed e' tutta un'altra cosa.
Secondo me non è obiettivamente un buon risultato.
Comunque PRIMA pensavo che la giornata di lavoro non potesse influenzare più
di tanto, ma, vista la faticaccia, quanto mi sbagliavo!

 muovere, ininterrottamente per tutto il tempo!).
Ciao, prima di tutto complimenti, mi sembra comunque un buon risultato...
...comunque una mia unica esperienza con una simulatanea (da giocatore :-)
ovviamente) mi ha fatto notare come il muovere velocemente ed a colpo
d'occhio da parte del maestro fosse un problema anche per me...
...perchè più velocemente giocava più velocemente tornava sulla mia
scacchiera, ed io, avendo avuto poco tempo per riflettere, dovevo muovere
senza aver compreso bene la posizione :-(
Infatti ho fatto una c*****a alla 16^ e dopo un paio di mosse ho perso un
pezzo e la qualità in cambio di 3 pedoni :((
Quindi risultato, lui aveva 3 pedoni in meno e gli altri mal disposti, i
suoi pezzi non collaboravano bene, ma con un pezzo in più e la qualità in
più mi ha portato subito ad un finale vinto, ed ho abbandonato...magari
fossi stato più bravo avrei potuto fare qualcosa di meglio :(
Comunque probabilmente se avessi avuto un po' più di tempo, magari perchè
lui pensava di più sugli altri tavoli, avrei potuto resistere quantomeno
fino alla 30^ più o meno in parità, poi avrei perso ugualmente, ma con onore
:))
Ciao
Ruggero

Mi rispondo da solo per dire che la mia era una simultanea dimostrativa
nostop (cioč finiva uno e si sedeva un'altro), con sole 6 scacchiere, quindi
siccome la maggior parte dei giocatori erano piů che altro "passanti
incuriositi" o amanti del gioco ma mai praticanti, mi stava praticamente
addosso ogni 40-50 secondi...
...probabilmente con 20 scacchiere la pressione sarebbe stata minore...
Ciao

 anatemi di D'Alfonso...).
C'e' poco da tirare anatemi. Tempo per analizzare non ce n'e'!
Niente complicazioni, posizioni solide e aspettare l'errore posizionale.
Sono sicuro che se ci riprovi tra un mesetto, otterresti un risultato
migliore alla luce dell'esperienza fatta questa volta.


 comunque in misura minore.
<snip>
Mi sembri un pò ottimista, in 10 mosse ormai non va in posizione persa più
nessuno (salvo rare eccezioni).
Luigi Caselli

Ruggero
Ma avere un pezzo in più e una qualità in più non vuol dire
semplicemente avere una Torre in più? Ho fatto bene i conti?
Ciao
Claudio Ruzza

 >Ruggero

eh eh eh :-))))
ecco perche' ha perso... non sapeva di avere una torre in meno... ;-)))))


 Claudio Ruzza
ahahahahah è vero...
...dal post non si capisce...
...volevo far capire che l'umiliazione era dovuta al fatto che prima mi ha
pappato un pezzo, poi dopo due mosse anche la qualità, risultato una torre
in più, però non perchè mi ha mangiato subito quella... in pratica doppio
errore :))
Ciao
Ruggero

 
Da quanto tempo non giochi piu' contro inclassificati e terze nazionali?
:-)
Prova un po' a pensare al primo turno di qualche semilampo in cui hai
incontrato un NC e non e' riuscito a crearsi una debolezza permanente
entro dieci mosse...
Non dico una cappella, ma una insufficienza strutturale, quella cosa che
tu sai che non e' buona e anche perche' e lui invece no.
Tanto basta per portare a casa il punto.
Che ne so... ti giocano una variante di cambio della spagnola, poi
arroccano e quindi decidono di aprire il fianchetto di donna...


 arroccano e quindi decidono di aprire il fianchetto di donna...
Ah. Ehm, so che ora scoppieranno tutti a ridere, ma cosi' di getto a
me l'idea parrebbe sensata: che c'e' di male, a giocare:
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Bc5 4.Bxc6 bxc6 5.O-O d6 6.b3 con l'idea di
giocare al piu' presto Bb2?
La linea migliore che mi viene in mente, di nero, e': 6. ...Bd4, segue
7.Nxd4 exd4 8.Bb2 c5 9.Qf6 e il bianco, a me NC, pare star meglio...
Perche' non va bene, come ragionamento? Me ne vado dietro alla
lavagna, quando avete finito di ridere mi spiegate?! :-)))
M. L.

muovere, ininterrottamente per tutto il tempo!).
A me le simultanee attraggono tantissimo e condividol'opinione sulla
gran fatica. Premesso che sono solo una 2N ho giocato  solo alcune
volte contro pari classificati e non piu' di 5 scacchiere riuscendo a
vincerne una o due  e perdendo le altre. Con tre scacchiere invece
risco ancora destreggiarmi. Alla fine dell'anno scorso ho giocato
contro due 2N un NC fortino e ne ho vinte due con una sconfitta  solo
per una svista in posizione migliore nell'altra..
La mia tecnica e quella di giocare partite tutte uguali finche'
possibile scegliendo giochi aperti con cambi per semplificare la
posizione e seguire piani di gioco simili nel seguito. Se questo
facilita l'avversario che puo' copiare il vicino a me semplifica lo
schema mentale da seguire. E' ovvio che se la partita va avanti a
lungo  le differenze divengono sostanziali e lo sforzo mentale aumenta
proporzionalmente. Rimane per me comunque un bel divertimento. Anche
se perdo lo trovo molto istruttivo e stimolante.
wm

 4.Bxc6 bxc6 5.O-O
Hum... ad occhio il B puo' giocare Cxe5 e se De7, d4. Dovrebbe
essere questa, se non ricordo male, la ragione per cui il N
riprende sempre dxc6 (Cxe5 Dd4)
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

...


 Io ci provo :)
In bocca al lupo!
Ciao
Edoardo

 lavagna, quando avete finito di ridere mi spiegate?! :-)))
Non c'e' niente da ridere. 
E' un indebolimento strutturale che il giocatore di basso profilo non
riesce a comprendere mentre e' perfettamente chiaro al forte maestro.
Cerco di esplicare per quanto posso: nella variante di cambio della
spagnola (quella con a6, Axc6) si viene a creare una struttura di pedoni
in cui il bianco ha la maggioranza sul lato di re, che in un finale di
re e pedoni gli consente di creare un pedone passato sempre e comunque,
mentre nel lato di donna il nero ha un pedone doppiato sulla c che non
gli consente di crearsi un pedone passato, a meno che il bianco non
muova il pedone b, (aprendo il fianchetto di donna appunto)
in questo modo il nero puo' manovrare nel finale per avanzare uno dei
pedoni c, cambiarlo per il b, eliminare la doppiatura e crearsi del
controgioco nel lato di donna.
Praticamente con una mossa in apparenza insignificante come b3 agli
inizi dell'apertura, il bianco si e' gia' pregiudicato tutte le
possibilita' di vittoria in finale che la variante di cambio della
spagnola offre.
Poi, e' chiaro che tra il dire e il fare c'e' in mezzo una partita di
quattro ore, pero' il concetto e' il seguente:
ci sono alcune posizioni in cui una mossa apparentemente insignificante
fatta in apertura, agli occhi di un giocatore dilettante resta
insignificante, mentre il maestro gia' considera come sfruttarla in un
eventuale finale.


 riesce a comprendere mentre e' perfettamente chiaro al forte maestro.
Se ho capito bene, nella variante di cambio della Spagnola un
principio generale e' che bisogna cercare di evitare il piu' possibile
spinte premature nell'ala di donna...
Va bene cosi'? :-)
(Io sono il bianco)
[Event "ICS Rated Chess Match"]
[Site "?"]
[Date "2003.04.01"]
[Round "?"]
[White "micmil"]
[Black "mps"]
[WhiteElo "1251"]
[BlackElo "1493"]
[TimeControl "240+12"]
[Result "1-0"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Bxc6 dxc6 5. Nc3 f6 6. O-O Be6 7. d4
exd4
8. Nxd4 Bf7 9. Kh1 Qd7 10. f4 O-O-O 11. Be3 Qe8 12. Qf3 Bb4 13. Nce2
Ne7
14. e5 fxe5 15. fxe5 Bd5 16. Qg4+ Kb8 17. Ne6 Bxe6 18. Qxb4 Nd5 19.
Qd4
Nxe3 20. Qxe3 Rf8 21. Rxf8 Qxf8 22. Nf4 Bc4 23. e6 Qe7 24. b3 Bd5 25.
Nxd5
cxd5 26. Qe5 Rd6 27. Re1 Kc8 28. Kg1 Kd8 29. Rf1 Rxe6 30. Qxd5+ Ke8
31. Qxb7
Re1 32. Qc6+ Kd8 33. Qd5+ Kc8 34. Qa8+ Kd7 35. Qd5+ Kc8 36. Qf5+ Kb8
37. Qf2
Rxf1+ 38. Qxf1 Qc5+ 39. Qf2 Qd6 40. h3 Qd1+ 41. Kh2 Qd6+ 42. Qg3 Kb7
43. Qxd6
cxd6 44. Kg3 Kc6 45. Kf4 Kd5 46. c4+ Kd4 47. Kf5 Kc5 48. Ke6 a5 49. g4
g6 50. h4 h6 51. Kf6 d5 52. cxd5 Kxd5 53. Kxg6 Kc5 54. Kxh6 Kb4 55. g5
Ka3 56. g6 Kxa2 57. g7 Kxb3 58. g8=Q+
{mps resigns} 1-0