Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Watson  ,   problemi nella  lettura

Buona  sera,
giorni fa scrissi  un  post sul  libro di Watson.
Alla fine  l  ho preso  ,  datoche  le recensioni dicevano 
che e`  un  ottimo  libro.
lo scorro  e vedo che ha due difetti :
Il primo e` che quando analizza un  apertura  e porta
esempi di partite  esemplificative  le prime mosse
non  sono scritte  ,  la partita e`  tagliata  , 
si parte dalle  mosse successive allo  schema d apertura.
Vorrei che fossero tutte  le  mosse  fin dall inizio.
Il  secondo difetto che  oltre  alle  mosse  
dell  apertura Watson  riporta  un  enorme quantita`
di analisi ,  varianti sottovarianti e 
questo mi rende confuso e incerto .
Io  non desidero addentrarmi  in  tante varianti
e ipotesi e sotto  ipotesi.
Penso che  il  libro andrebbe rifatto
tenendo conto delle due considerazioni dette.
Per la seconda cosa  il libro andrebbe ristampato  
usando una tosaerba ! per  eliminare  impietosamente le
varianti intendo dire.
Faccio  presente che Watson afferma  che il  libro
e` leggibile da chi ha solo poche  conoscenze  del gioco
non  deve essere un Informatore o un enciclopedia per GM.
Come ci si aspetta che un  principiante sia in grado
di  leggere , di affrontare un  libro del genere?
Io stavo pensando  ad alcune soluzioni per risolvere
il problema ,  ma ho pensato di scrivere  un post qui
perche`  la difficolta`  di affrontare  un libro del genere
e`  un  problema comune e diffuso  ,  vale per tutti i
principianti che  hanno di fronte libri del genere.
Come si risolve un  problema del genere?
Michele.
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Michele.
Non sono d'accordo.
Io sono un principiante e sono anche io tra i primi ad avere ordinato e 
ricevuto il libro di Watson. E non mi ci trovo per niente a disagio.
E' difficile addentrarsi nelle varianti, ma il libro è comprensibile e 
leggibile anche per me. Ad una prima scorsa, senza uno studio 
approfondito degli esempi (chè non è ancora il caso che io li studi), 
mi ha dato un'idea dei temi (e finalmente mi si sta snebbiando la mente 
sul significato di "temi") delle varie aperture. Sono certo che nel 
momento in cui vorrò approfondire una data apertura o variante mi sarà 
più utile iniziare dal Watson che da un'opera monografica, che magari 
comprerò in seguito.. Nelle varianti che "conosco" per averle giocate 
qualche volta, tipo la Najdorf, mi sono ritrovato subito nelle 
spiegazioni e negli esempi, che non ho avuto troppe difficoltà a 
seguire.. Così come ho finalmente trovato un motivo alle mie difficoltà 
contro la francese..
Anche se al mio livello trovo sia imperativo dedicare la maggior parte 
del tempo alla tattica e quindi al mediogioco, avere il Watson come 
blando riferimento per le aperture non sia sbagliato.
Ovviamente imho..
Pier Paolo

 Non sono d'accordo.
 Ribadisco che  un libro normale non ci  devono essere
inutili  quantita` di varianti .
Si  tratta  di roba  inutile che  distoglie  la concentrazione
la ostacola .


 la ostacola .
Non capisco se per libro normale sugli scacchi intendi un libro 
discorsivo, che tratti quindi della visione strategica...senza neanche 
una linea di notazione algebrica.
Sarebbe bello e comodo se così fosse, ma non può esistere neanche la 
parvenza di uno studio della strategia se non si conosce e non si 
guarda e non si studia la tattica. E la tattica, per quanto possa 
essere stancante almeno agli inizi, non è nient'altro che un saper 
vedere le varianti.
Questo almeno è quello che ho capito io fino ad ora.
Ma lascio la parola a chi è più esperto e preparato di me.
Pier Paolo

 vedere le varianti. 
Escludo   , e lo  faccio  con  certezza ,  che sia  istruttivo
organizzare  un  libro  del  genere  .
Le  varianti  sono  una  cosa  che  se le desdiero  me  le  
vado a  cercare io  ,  non  voglio  assolutamente essere
annegato di  varianti  e  sottovarienti!
Regola  pratica :  indicare  al  massimo  una  variante  
per  linea  .
La  soluzione  al  problema  che dicevo  era
riscrivere  il  libro  tagliando  le  varianti,
anche se  in  base all  istinto  sono molto
tentato di  rispedire  il  libro  ad  Amazon  e  
chiedere  il  rimborso  e smettere di giocare  .
Mi sembra di  non  aver cavato  un  ragno dal   buco
in tutti  questi anni  .
Ditemi  che  faccio   bene  
( a  smettere  di  giocare
intendo ). 


 > essere stancante almeno agli inizi, non è nient'altro che un saper 



Sembra quasi che tu stia cercando la scusa per farlo.
Se ti sei stufato, smetti.
Se invece ti diverti a muovere legna in giro per la scacchiera,
non vedo perche' tu debba farlo.
Mi sembra di ricordare che avevi fatto un discorso del genere anche
parlando della partecipazione a tornei.
Se ti piace, lo fai, altrimenti no.
Io viaggio beatamente alla media di un pezzo regalato ogni due/tre
partite, eppure continuo a giocare, a partecipare e a divertirmi
(anche se credo che i miei avversari si divertano ancora di piu').
Perche' dovrei smettere? 

Ho fatto pure qui una bella niubbata :) 

 intendo ). 
Premesso che ovviamente non si tratta del libro adatto al tuo approccio e
che probabilmente avresti avuto maggior soddisfazione dal super compendio
(per non dire bigino) di Kallai "Enciclopedia essenziale delle aperture".
Detto questo secondo il mio odesto parere pretendi l'impossibile, gli
scacchi sono un gioco di analisi e varianti che si è mantenuto
affascinante proprio grazie alle sue molteplici possibilità e solo il
computer negli ultimi è riuscito a dare un spallata a molti giudzi di
incertezza dunque come fai a volere una linea ad apertura e magari anche
con poche sottovarianti.
Considera inoltre che un libro non è fatto per il singolo ma per la massa 
dunque se forse Watson eccede in un senso allo stesso tempo la tua
aspettativa potrebbe non incontrare il favore di molti altri lettori.
Ciao,
Silversurfer 


 aspettativa potrebbe non incontrare il favore di molti altri lettori.
E' fattualmente inesatto che "il Watson - manuale ragionato delle
aperture" contenga molte varianti.
Al contrario, ne contiene il minimo utile allo scopo dell'autore, che č
quello di insegnare a ragionare un'apertura, a capirne i temi, a
svilupparne di propri, a trovare soluzioni da soli - anche senza sapere
necessariamente a memoria la linea.
Ciao,
YG


 Vorrei che fossero tutte  le  mosse  fin dall inizio.
E' fattualmente inesatto che le aprtite siano tagliate. Al contrario, la
totalità delle partite esemplificative è data e commentata per intero. 
Ovviamente, quando le prime mosse sono identiche (e le partite siano in
successione all'interno di uno stesso paragrafo) Watson riparte dal minimo
comune denominatore. Ma questa è semplicemente questione di organizzazione
ragionale del materiale.
YG


 YG
Hai ragione avrei dovuto usare una forma condizionale o dubitativa perchè
non si tratta di un qualcosa di assodato ma di una valutazione personale,
tra l'altro non mia (che non ho ancora letto il libro) ma di Michele.
;)
Ciao,
Silversurfer  


YG
Allora delle due una:
O Panizzi non sa leggere un libro o gli hanno rifilato una copia
sabotata
ciao
Corrado

 affascinante proprio grazie alle sue molteplici possibilità 
Ma    un  libro che  contiene    quell  enorme quantita
di varianti  rende  impossibile leggerlo.
Aggiungo che  nella  prefazione   Watson  afferma  
di  non aver  scritto  le  varianti  moderne del  gioco
ma di essersi  limitato  alle   idee  principali.
E  quelle  sono  le  idee   ? Accidenti.


 aperture" contenga molte varianti.
Per  me  invece  e`   vero  l esatto contrario:
Watson  nella   prefazione   afferma di  non  aver  riportato
le varianti   frutto dell analisi   contemporanea
ma di essersi  limitato  alle idee  principali.
E`   fattualmente  inesatto   ,   concordo  con  l  espressione
usata da te  e  la  ripeto  ,  che  sia  un  libro   
 essenziale .  C e`  una  quantita    di varianti da rendere
incomprensibile   la lettura  ,  e`  incomprensibile
per chi  vuole  ricavare  un  idea.
ciao 


 sabotata
 
Ti  assicuro che so  leggere  un  libro.
Non credo  neanche  che   che  la  mia copia  sia sabotata.
Vi   faccio  tanti auguri   con  i  pezzetti di  legno.


 Watson.
Sherlock Holmes e il Dr. Watson vanno in campeggio. Dopo una buona
cena ed una bottiglia di vino, entrano in tenda e si mettono a
dormire. Alcune ore dopo, Holmes si sveglia e, col gomito, sveglia
il suo fedele amico:
- Watson, guarda il cielo e dimmi cosa vedi!
Watson replica:
- Vedo milioni di stelle...
Holmes:
- E ciò, cosa ti induce a pensare?
Watson pensa per qualche minuto:
- Dal punto di vista astronomico, ciò mi dice che ci sono milioni
  di galassie e, potenzialmente, miliardi di pianeti. Dal punto di
  vista astrologico, osservo che Saturno è nella costellazione del
  Leone. Dal punto di vista temporale, deduco che sono circa le 3
  e un quarto. Dal punto di vista teologico, posso vedere che Dio
  è potenza e noi siamo solo degli esseri piccoli ed insignificanti.
  Dal punto di vista metereologico, presumo domani sia una bella
  giornata. Invece tu cosa ne deduci?
- Watson, vaffanculo... qualcuno si è fregato la tenda!!!
-- 
ciao
Vittorix 

Vi   faccio  tanti auguri   con  i  pezzetti di  legno.
Permalosetto?
Obbiettivamente da quel che avete scritto si evince solo
queste due possibilità a meno che qualcuno non menta
ciao
Corrado

 ciao 
Però quando si fanno affermazioni di un certo tipo (come troppe varianti
presenti) bisognerebbe parlare in maniera obiettiva e non soggettiva. Due
esempi di libri che eccedono in varianti sono the petroff defense e danish
dynamite. Quest'ultimo addirittura su oltre 200 pagine la prosa presente
qua e la probabilmente ne riempirebbe solo 5, il resto è tutta analisi.
Libri non adatti a chi è all'inizio, ma sono una vera e propria manna per
le categorie magistrali e per i giocatori per corrispondenza. Il watson è
a questi livelli?


 per chi  vuole  ricavare  un  idea.
E' fattualmente inesatto che io abbia mai scritto che il Watson è "un
libro essenziale".
E' altrettanto fattualmente inesatto che "c'è una quantità di varianti da
rendere incomprensibile, è incomprensibile per chi vuole ricavare un'idea"
(significhi quel che significhi).
Non può esistere un solo libro di scacchi che spieghi un'apertura senza
varianti. E "Il Watson" le riduce al minimo, nei limiti del possibile dato
il campo di studio.
Scusa la pignoleria, ma quando il soggettivo invade e penalizza così
fortemente l'obiettivo bisogna pur rispondere (e poi, lo ammetto, oggi non
sono nel mio umore migliore!). :-)
Cari saluti,
YG




Vorrei porre un accento sul termine "fattualmente", che forse è
passato in sordina in questo thread.

 --
"Enorme" è soggettivo. Lo stesso vale, molto spesso, per
"impossibile".
La teoria (che teoria non è: piuttosto è il condensato della pratica)
delle aperture negli scacchi è gigantesca perché non è riconducibile
ad un numero limitato di principii e "regole" chiare e precise. Il
solo principio basilare "mai muovere più volte un pezzo in apertura"
ha tante e tali eccezioni che solo discutere queste un po' a fondo
prenderebbe un corposo volume.
Non è un caso che sia tanto difficile giocare bene a scacchi!
Qualunque opera che ambisca a trattare in modo un po' esaustivo la
teoria delle aperture, anche se da un punto di vista elementare, dovrà
per forza contenere un numero notevole di varianti e sottovarianti.
Chi ricorda l'ormai quarantennale "Manuale Teorico-Pratico" del
Porreca? (faccio riferimento alle dimensioni del libro, non alla
qualità)

 E  quelle  sono  le  idee   ? Accidenti.
Le idee intese come linee di gioco , presumo, non le idee intese come lo 
scopo di ogni mossa, altrimenti occorreva un trattato tipo Treccani per 
esaurire l'argomento. Forse avresti fatto megli a dedicarti a qualche piů 
semplice monografia per capire le idee di fondo di ogni mossa. Poi non so di 
preciso le tue esigenze...
 CIAO
                        Paolo
 

 - Watson, vaffanculo... qualcuno si è fregato la tenda!!!
Ha proprio ragione Panizzi, Watson inserisce troppe varianti inutili e
fuorvianti!
Stefano