Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ma sono utili questi tornei?

I tornei di scacchi sono una importante occasione per il nostro gioco di
farsi conoscere e avvicinare nuovi appassionati. Ma cosa sono oggi i tornei?
Occasioni di sviluppo e crescita per il movimento scacchistico? Direi
proprio di no.
Il più delle volte sono soltanto una qualificata occasione di gioco e di
crescita tecnica per giocatori, ma rimangono un qualcosa di chiuso, di
asfittico, non c’è nessuna proiezione all’esterno, nessuna ricaduta sul
territorio circostante. Nessuna occasione viene colta per contattare
eventuali sponsor e farci conoscere.
Il torneo anziché essere un punto di partenza per la diffusione del gioco è
soltanto un punto di arrivo, un appuntamento spesso fine a se stesso, che
riguarda solo la ristretta cerchia degli addetti ai lavori. In questa
visione miope ci sono le responsabilità degli organizzatori ma anche della
Federazione. Ci rallegriamo se un torneo raggiunge i 200 o 300 partecipanti.
Bene, ma ci si dovrebbe anche chiedere quale ritorno riescano ad avere
queste manifestazioni in termini di immagine e di crescita complessiva.
Qualche eccezione c’è, un tentativo di guardare ai tornei in maniera diversa
sta iniziando a venire fuori. Guardo al programma del torneo di Genova (4-11
luglio) organizzato dal Centurini. Noto positivamente una simultanea
inaugurale aperta alla cittadinanza e due momenti dibattito che cercano di
catalizzare l’attenzione con una visione che ha un respiro più ampio. Uno è
un dibattito su Bobby Fischer, che nel bene o nel male, fa sempre parlare di
sé, con il suo genio e la sua follia. E c’è anche la proiezione di un film.
L’altro è un confronto sul scacchi e scuola, una buona occasione per
coinvolgere insegnanti, genitori, ecc.
Un approccio dinamico agli scacchi, che guarda alle sue connessioni con la
cultura, l’istruzione, ecc.
Chiedo: è più importante avere una manifestazione con 100 persone ma che
pone le basi per un fruttuoso lavoro sul territorio, con gli enti pubblici,
con sponsor privati e riesce a conquistarsi spazi sui media, riuscendo ad
incuriosire anche i non addetti ai lavori oppure un mega torneo di 300-400
persone, che per una settimana fanno felici solo gli albergatori e fanno
parlare delle loro gesta solo le riviste iperspecializzate?
Cambiare le formule dei tornei, con un po’ di fantasia fare dei programmi
più interessanti e coinvolgenti: si può fare, non v a discapito
dell’agonismo e del livello tecnico, e costa poco, anche in termini
finanziari.
Perché di solito non lo si fa? Questione di mentalità e soprattutto
mancanza, a tutti i livelli, di un vero quadro dirigente. Questo è il
problema centrale. Parlo anche per la Federazione: non entro nel merito dei
singoli fatti di questi ultimi tempi che hanno provocato la bufera che
sappiamo; il vero problema è che ben poco si è fatto in tutti questi anni
per formare un vero quadro dirigente a tutti i livelli, centrali e
regionali, che fosse all’altezza delle sfide che abbiamo davanti.
Bobbio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Tutto vero , ma non serve dirlo in giro: troveresti solo tanta
rassegnazione o una forma di piena assuefazione  al radicato "tirare a
campare" ed al consolidato "dilettantismo a tempo perso"  che , da
sempre ,  ha  segnato il nostro movimento ...
La Federazione  é composta di  volontari che  "concedono"  di tanto in
tanto poche ore del proprio tempo  esclusivamente per la risoluzione
(quando va bene) dell' emergenza ,senza  poter mai dedicarsi a
"pianificare"  alcunchè , senza poter mai  investire  un ora di tempo
su temi come, per esempio ,  la promozione o lo sviluppo 
Ci sarebbe bisogno , invece , di un approccio  molto più
"professionale" e , perché no , "professionistico" , per prendere di
petto , a tempo pieno ,  i problemi e vedere di risolverli , per
reperire le risorse e  rispondere davvero  ai desideri degli affiliati
ed  alle attese di tutti 
Guarda  invece  quello che sta succedendo  a proposito delle prossime
OLimpiadi Scacchistiche di Torino : la nostra Federazione si è fatta
tranquillamente estromettere dalla organizzazione delle stesse , pur
avendo invece ogni diritto per parteciparvi in prima persona  e
poterne  cogliere  anche qualche frutto concreto a beneficio  dei
proprii soci , e questo solo per disinteresse , incapacità  ,  per
abulia , ignavia , se non , peggio , per interessi particolaristici e
di bottega ,  che non  hanno alcun  riferimento a quelli della massa
dei proprii affiliati ...
Ciao Mauro Scacco

 cultura, l'istruzione, ecc.
Gabassi: il principio è ampiamente condivisibile: direi quasi lo si possa
definire un punto di riferimento di tutti i nostri (degli scacchisti)
sforzi.
E' anche  il tipo di approccio al problema più complesso e meno immediato e
visibile nei risultati.
Cosa si sta facendo in tal senso?
Cultura ed istruzione:
Inserimento graduale nell'ambito scolastico con graduale coinvolgimento di
insegnanti, famiglie e scacchisti istruttori;
Problematiche:
1.Difficoltà nell'inserirsi nel singolo istituto;
2.Mancanza di quadri dirigenti a livello locale che credano in questo tipo
di iniziativa e sappiano trovare le vie più utili (caso per caso valutate)
per un concreto, valido e duraturo inserimento.
3.Difficoltà nascenti dal fatto che gli scacchi non sono ancora
sufficientemente conosciuti ed apprezzati sotto il profilo didattico da
insegnanti e famiglie;
4. Carenza di  istruttori sufficientemente preparati o comunque, se
preparati, disponibili a sobbarcarsi un impegnativo lavoro, soprattutto nei
primi tempi (due o tre anni), a titolo gratuito.
5. Mancanza (non in tutte le sedi locali) di chi organizza eventi (grand
prix giovanili validi per la qualificazione alla finale del Campionato
Italiano) che  possano incentivare il passaggio da un'attività giovanile
scolastica ad un'attività scacchistica più coinvolgente e di maggior
qualità;
6. Crisi dei Circoli e mentalità dei dirigenti non sempre indirizzata ad un
impegno nel settore giovanile.
Elementi positivi:
1. Oggi, con l'ingresso nel CONI, il coinvolgimento nella scuola avviene in
forma ufficiale e ciò è sicuramente un vantaggio per l'immagine degli
scacchi rispetto al corpo insegnante e dirigente scolastico e le famiglie;
2. Se un circolo inizia ad operare nel settore giovanile può con il tempo
dare un ruolo, ed anche qualche soddisfazione economica, ai suoi giocatori
più interessati ad operarare quali istruttori;
3. L'organizzazione dell'attività giovanile in ambito scolastico può oggi
rappresentare per un circolo un valido metodo (il migliore a mio avviso) per
contattare "scacchisticamente" ragazzi e famiglie al fine di impostare poi
un lavoro di maggior definizione qualitativa (a volte anche personalizzato)
in sede extrascolastica;
4. L'attività organizzativa nel settore giovanile extrascolastico (grand
prix ) può offrire buone soddisfazioni anche d'immagine tant'è che anno per
anno i grand prix aumentano di numero, migliorano nei loro aspetti
organizzativi con previsione di pasti, attività culturali collegate
(concerti, mostre ecc) ed attività scacchistiche collegate quali tornei per
genitori accompagnatori o tornei semilampo.
5. Nel tempo si cerca di migliorare (con qualche errore di percorso in
verità) la normativa inerente il settore giovanile, ma anche l'altra
normativa inerente le manifestazioni che possono comunque interessare gli
scacchi (vedasi semilampo ad esempio) e ciò non può che favorire lo sviluppo
costante, anche se graduale degli scacchi.
Federazione: cosa si potrebbe fare di più?
Moltissimo anche se non condivido una parte del tuo approccio al problema e
mi spiego.
E' necessario, anzi fondamentale, il fruttuoso lavoro sul territorio di cui
Tu parli, ma questo lavoro non può che avere un primario punto di
riferimento nel settore giovanile, con le problematiche sopraindicate,
perchè solo ampliando e coinvolgendo sempre più la base giovanile (con
genitori, insegnanti ecc.) è possibile un approccio territoriale agli
scacchi nei termini da te indicati. In tal senso l'impegno della Federazione
dev'essere quello di comprendere quali sono le evoluzioni nelle singole sedi
territoriali e, compatibilmente con le risorse economiche, intervenire con
formazioni di quadri, suggerimenti, gestione della normativa, buona gestione
delle manifestazioni a carattere nazionale quali ad esempio le finali GSS e
C16. A mio avviso ciò deve avvenire per la gran parte fornendo ai Comitati
Regionali le risorse economiche più che operando direttamente dal centro
alla base (fanno eccezione la normativa, che comunque va modificata tenendo
conto delle esigenze locali e previa concertazione ed il controllo delle
manifestazioni, in particolare le più importanti.).
Ciò non toglie che la FSI debba continuare a sostenere ed incentivare i
grandi tornei nei quali comunque le famiglie (non sempre di giovani già
inseriti a buon livello qualitativo in quanto la famiglia a volte approfitta
per una vacanza ad esempio) e gli scacchisti, giovani o meno, respirano
"aria di scacchi molto coinvolgente" ed utile per eventuali future loro
scelte. Senza tener conto peraltro della rilevanza dei grandi tornei per
tutti gli altri scacchisti sotto molteplici punti di vista: possibilità di
giocare e veder giocare ad alto livello, di contattare altri validi
giocatori e scambiare con loro le proprie idee, possibilità di acquisire
norme ecc.
Di difficile attuazione e, probabilmente neppure giusto, mi sembra un
intervento troppo invasivo in relazione alle scelte degli Organizzatori, con
le dovute eccezioni ovviamente.
Cordialità

Condivido buona parte delle considerazioni di Gabassi, ma, a dire la verità,
io ponevo un altro tema: cosa sono oggi i nostri tornei? come sono
organizzati?
E dicevo che, a parte qualche eccezione (dicevo del prossimo torneo di
Genova a luglio), non rispondono all’esigenza fondamentale
di contribuire allo sviluppo degli scacchi. Certo, c’è, come dice Gabassi,
la “possibilità di giocare e veder giocare ad alto livello, di contattare
altri validi
giocatori e scambiare con loro le proprie idee, possibilità di acquisire
norme ecc”, tutte cose giuste e positive, ma, secondo me, i tornei hanno
poco appeal, non riescono ad attirare l’attenzione dei curiosi, dei media,
degli eventuali sponsor. Eppure dovrebbero essere una valida occasione per
uscire all’esterno, per essere visibili.
Non ho parlato poi del lavoro sul territorio contrapponendolo al lavoro nel
settore giovanile: sul territorio ci sono in primo luogo le scuole, gli
insegnanti.
Sta bene anche il decentramento: ma attenti che al centralismo nazionale non
si sostituisca quello regionale, che a volte è anche più soffocante.
D’accordo: siamo tutti volontari, il tempo è quello che è, ecc. Ma il
problema di fondo secondo me è un problema di mentalità a tutti i livelli.
Non costa molto, anche in termini finanziari, quando si organizza un torneo,
pensare alla sua visibilità esterna, organizzare qualche iniziativa
collaterale, qualche discussione che spazi un po’ oltre i nostri soliti
orizzonti. Non si fa. Forse perché il quadro dirigente, a tutti i livelli,
non riesce a svolgere la propria funzione e condividere quel patrimonio
collettivo di cultura, di idee e di moralità che risiede negli scacchi.
Prevalgono sempre le vecchie logiche individuali e un approccio poco
lungimirante.


problema di fondo secondo me è un problema di mentalità a tutti i livelli.
A parte la mentalità , il problema è soprattutto quello di stimare il
nostro gioco talmente poco , da potergli sempre dedicare un approccio
SOLO ed esclusivamente volontaristico  ed a "tempo perso" , sebbene
tale  impegno limitato si sia dimostrato negli anni e si dimostri oggi
assolutamente insufficiente
L'avvocato Gabassi tace , per un senso della decenza che gli
riconosciamo , sulla questione OLimpiadi "scippate" , ma è proprio il
modo nel quale la Federazione Scacchistica Italiana (non) ha  saputo ,
colpevolmente dico io , gestire tale evento , a dirla lunga sulla
necessità di riorganizzare in maniera seria e manageriale la nostra
FSI  
Perché , a parte la buona volontà degli organizzatori di Tornei , i
quali già hanno delle belle gatte da pelare , dovrebbe essere la
Federazione centrale a dare  certi "imput" ,  ma , come abbiamo visto
, cio' non accade mai , men che meno nelle grandi manifestazioni
"istituzionali" come i Campionati giovanili ed assoluti ...
Basterebbe solo  pensare al fatto che la FSI NON ha nemmeno uno
straccio di  ufficio stampa per i rapporti con le istituzioni e con i
media  , per rendersi conto di cosa si stia parlando ...
Ciao Mauro

 uscire all'esterno, per essere visibili.
Gabassi: la visibilità esterna, della quale tu parli anche in seguito nel
Tuo intervento, dipende un po' da un'accurata, abile, fantasiosa, impegnata
ecc. gestione delle varie manifestazioni, ma, in una disciplina altamente
specialistica come gli scacchi, dipende moltissimo dal lavoro di base che si
fa sul territorio. Non si coinvolgono famiglie se prima non si coinvolgono i
figli che poi diverranno giocatori veramente interessati agli scacchi in
quanto competenti, non si coinvolgono facilmente sponsor se l'attenzione per
gli scacchi non cresce a livello di massa, e l'attenzione per gli scacchi
non cresce a livello di massa se non si opera con un piano ben preciso (e
con le difficoltà già indicate) a livello giovanile nelle singole sedi.
Per questo ho indirizzato l'esame della problematica da Te indicata con un
preciso riferimento al settore giovanile.
Tu forse credi che un organizzatore non abbia interesse a rendere partecipi
della manifestazione quante più persone possibili? Non abbia interesse a far
in modo che la pubblicità della manifestazione attiri degli sponsor?
Forse pensi che gli Organizzatori dei tornei agiscano come fossero in un
gruppo aperto solo a pochi adepti?
So che non lo credi, ma trovo molto semplicistico limitarsi a parlare come
fai tu in linea generale di mancanza di mentalità ecc.
La tua critica mi appare generica e stereotipata: mi sembri un abile
politico che critica bene in generale, ma non dice niente di concreto.
Scusami la franchezza, che non vuol nascondere comunque anche gli errori
che, inevitabilmente o meno, si fanno in tutte le sedi.
Cordialità

 Cordialità
Bene, mi poni una serie di domande retoriche a cui dai tu stesso la
risposta.
Poi dici: “critica generica e stereotipata, mi sembri un abile politico
(...) che non dice nulla di concreto”
Sono solo partito dalla constatazione che i tornei, per come sono
organizzati, sono abbastanza noiosi per i non addetti ai lavori, hanno poco
appeal. Esempi concreti? Basta guardarci intorno: ci sono, e sono la
maggioranza, manifestazioni che vengono incontro solamente alle sacrosante
esigenze di gioco dei giocatori; e altre, purtroppo una minoranza, che
cercano una qualche proiezione all’esterno.
Le cose concrete da fare, che non costano nulla, le ho indicate. Un torneo
spesso dura una settimana e non dovrebbe essere troppo difficile durante la
stessa organizzare una discussione (magari proprio sul tema scacchi e
scuola) a cui invitare magari un assessore, qualche dirigente scolastico,
qualche insegnante; non dovrebbe essere troppo difficile fare qualche
simultanea in piazza aperta alla cittadinanza; inviare comunicati stampa a
TV e giornali locali; magari, poi se fai così trovi anche qualche piccolo
sponsor. In fondo piccole cose, ma dove si lavora con questo taglio si
raccolgono risultati.
Ma cosa fa la Federazione per formare i gruppi dirigenti regionali, di
società, che sono il nerbo del movimento scacchistico? Che esempio è stato
dato con l’ultimo campionato italiano assoluto individuale che pure dovrebbe
essere una delle massime espressioni dello scacchismo nazionale (e meno male
che c’era l’ottimo Scalfi che ci ha messo una pezza)?
Ho citato dei fatti concreti. Potrei citarne altri, fare altri esempi. Ma la
questione rimane: quella del ruolo e della funzione dirigente della
Federazione in tutte le sue articolazioni, centrali e periferiche. Esiste,
per esempio, una politica della formazione?
Dici: “mi sembri un abile politico…”, evidentemente in chiave negativa.
Sulla politica, per favore, attenzione ai luoghi comuni. Capisco che corrono
brutti tempi, ma se la politica viene intesa in senso nobile, cioè nel senso
di anteporre gli interessi collettivi a quelli individuali, di lavorare con
tensione ideale (perchè no) per realizzare determinati obiettivi possiamo
solo avere il rammarico che ce ne sia troppo poca, di “politica”, nella
nostra FSI. Magari ci fosse stata più politica! Avremmo visto ben altri
risultati!
Ho apprezzato la tua franchezza, ma ho cercato di non essere da meno.


 risultati!
Gabassi: molti, nell'universo scacchistico, lavorano con tensione ideale e
con una visione rivolta agli interessi collettivi e con buoni risultati
ancorchè non sempre visibili o comunque meno visibili dei risultati
negativi.
Altri, che a prima vista sembrano proprio dei salvatori della patria,
lavorano dietro le quinte nel loro esclusivo interesse.
Questa politica, che nulla ha a che vedere con la politica in senso nobile,
non mi trova d'accordo.
Cordialità
