Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: sull'uso del tempo (con partita)

A proposito di partite da assimilare e del mutare dei tempi (di riflessione
e non),
in un altro thread si sono rievocati i tempi eroici delle 15 mosse in un'ora
(eroici?...ricordo di aver partecipato a tornei con cadenza 16 mosse x ora e
mossa in busta...ma quanti anni ho??? :-/).
Di certo la rivoluzione, patrocinata ora anche dalla Kosteniuk, condiziona
il gioco assai più delle formule di punteggio.
Amavo i tempi lunghi e il rito della mossa in busta (ma all'epoca i
computers servivano a portare l'uomo sulla luna :-|), amavo anche i tornei
lunghi...di solito i primi turni mi aiutavano a "sciogliere la gamba", prima
dello sprint finale (mentre non riuscivo mai a prendere il ritmo in
manifestazioni tipo le Olimpiadi, dove si alternavano turni di gioco e di
riposo). Oggi mi tocca invece affidare ai minitornei la possibilità di
provare
il piacere della competizione...ma le partite col QPF hanno regole tutte
loro, dove la mossa scelta è spesso frutto di compromessi a volte difficili
da digerire...un caso pratico è la partita giocata lo scorso anno all'ultimo
turno del torneo di Cremona...la partita era decisiva per l'assegnazione del
primo premio, in quanto il vincitore avrebbe sopravanzato sul filo di lana
Ljubisavlijevic.
[Event "Open"]
[Site "Cremona"]
[Date "2002"]
[Round "6"]
[White "Cocozza"]
[Black "Mrdja"]
[Result "*"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be2 e5 7. Nb3 Be7 8.
f4 Nc6 9. O-O O-O 10. Kh1 b6 11. Be3 Bb7 12. Qd2 Rc8 13. Rad1 Re8 14. Qe1
Bf8 15. Qg3 b5 16. a3 exf4 17. Rxf4 b4 18. axb4 Nxb4 19. Nc5! Ba8 20. Bd4
Nfd5!
*
eccoci qui...il tempo residuo era di 30' per me e 20' per Mrdja...ho messo
un paio di punti esclamativi laddove ricordavo di aver valutato "uniche" le
mosse giocate, ma dalla data della partita non ho più ripreso il formulario
tra le mani...giocando Cc5 avevo pensato: "qui Cfd5 sembra unica...ma cosa
succede se rispondo con 21. Txf7!?...purtroppo Cfd5 era talmente unica che
Mrdja l'ha giocata piuttosto rapidamente. Sono rimasto ad analizzare per
quasi 10 minuti...dovevo trattenere la mano che avrebbe voluto giocare il
sacrificio senza pensare (eccerto...ché quello sarebbe compito del cervello,
mica suo! :-/)...aprii il ventaglio delle possibilità a disposizione del N.:
21...Rxf7 è la più ovvia e complessa, naturalmente :-)
21...g6 22. Tdf1 (forse anche Dh3) e se 22... dxc5 23.Txh7 con attacco
vincente secondo le analisi alla scacchiera
21...Tc7 mi sembrava lenta, eppure proprio la presenza di mosse così banali
(e probabilmente anche sbagliate) mi fece tentennare...avevo davvero la
possibiltà di controllare tutto, ma proprio tutto, nel poco tempo a
disposizione?
su 21...Rxf7 22.Tf1+ Cf6 (ovviamente l'idea è che il Re non può tornare
indietro a causa di 23.Txf8+! m'intestardii sulla variante 23.Txf6+ gxf6
(con la remora di dover poi valutare per bene le conseguenze del cambio
Dxf6) 24.Ah5+ Re7 25.Dg8...solo dopo diversi, infruttuosi tentativi, passai
a considerare 23.Axf6 gxf6 24.Ah5+ Re7 25.Cd5+ che sembrava decisiva, ma
dopo 25...Cxd5 26.exd5 Txc5! 27.Te1+ Rd7 28.Dg4+ (Dh3+!?) f5 29.Dxf5+ Rc7
30.Txe8 Axd5 mi arresi all'evidenza che non sarei mai riuscito a calcolare
tutto (avevo ancora Dxf6 da rivedere...), avevo usato quasi tutto il
vantaggio sull'orologio, quando (mi vergogno a dirlo! :-/) giocai 21. Tg4,
con la segreta speranza di poter ripetere la posizione dopo 21... Cf6 22.Tf4
Cfd5, in modo da avere qualche minuto in più a disposizione sfruttando il
tempo che avrebbe impiegato il N. a rispondere...purtroppo Mrdja dopo pochi
minuti giocò 21...g6 e fu tutta un'altra partita...
da un punto di vista agonistico fu un successo pieno per me, in quanto vinsi
per il tempo in un finale vantaggioso, grazie al pedone b libero (sul lato
di Donna...e quindi a poca distanza dal pulsante dell'orologio! :-) mentre
il controgioco del N. sul lato di Re si rivelò sterile e...dispendioso, dato
che ad ogni mossa la sua mano doveva eseguire un ampio arco, prima di andare
a fermare il tempo...:-)
ecco...da allora non ho rianalizzato il sacrificio (non dispongo di fritz o
altri che lo facciano per me :-/), ma mi è rimasta la sensazione di aver
tradito il senso estetico degli scacchi...
alla premiazione, Ljubisavlijevic (che era stato ovviamente molto
interessato all'andamento della partita) venne a congratularsi con me,
mentre ero ancora pensieroso...gli dissi..."però avrei potuto giocare
Txf7..."...dalla sua reazione mi resi conto che non l'aveva nemmeno
considerata...ecco...fu allora che mi chiesi: "finirò mica col diventare
anch'io un praticone della scacchiera?!?"...sono ancora in cerca di una
risposta :-/
ciao!
p.s. il tutto era per chiedervi se potreste aiutarmi a risolvere i dubbi
sulla bontà "tecnica" del sacrificio. grazie in anticipo a chi lo farà! :-)

 mossa in busta...ma quanti anni ho??? :-/).
Va la' va la' che sei un dilettante ... io ho *ben* 2 anni piu'
di te :-))
Ricordo anch'io quei tempi: per la precisazione il tempo era
di 40 mosse in 2 ore e mezza, piu' 16 mosse ogni ora successiva,
con busta dopo la settima ora.
E ci si andava in busta, eccome se ci si andava ...
Ogni tanto ho ancora un incubo: un finale imbustato e perso al
festival di Limone Piemonte, io avevo Re e Torre e il mio
avversario Re e 4 pedoni, perfettamente sincronizzati nelle 
colonne a-b-c-d ... me li ha buttati addosso e ha vinto :-(
Ciao!
Maurizio Mascheroni
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ogni tanto ho ancora un incubo:
a proposito di incubi...di ritorno da una partita aggiornata (giocavo da
"pendolare" un torneo a Salerno) mi si ruppe l'auto giusto a metà strada in
piena notte...non esistevano cellulari, ovviamente (argh!!!), così feci dei
rapidi calcoli sui tempi...:-) avevo meno di 6 ore per percorrere i 30 km
che mi separavano da Napoli, prendere in prestito l'auto dei miei e tornare
alla sede di gioco per la ripresa...avessi almeno avuto scarpe comode!!!!
:-/
arrivai all'apertura della busta giusto in tempo...per vedere il mio
avversario abbandonare immediatamente...
ancora oggi non so se in quell'istante fu più forte il desiderio di
abbracciarlo o di strangolarlo :-)
ciao vecchietto! :-)

 ha scritto nel messaggio
news:2IAV9.11326$ZE.3...@twister2.libero.it...


 e qui mi fermo credo possa bastare.
Riporto di seguito alcune valutazioni di Fritz (tra parentesi) assistito
nell'analisi da un ben maldestro aiutante .... :-).
Innanzi tutto 21...; Rxf7 e' forzatissima. Dopo g6 puo' seguire 22. Dh3; h5
23. Ce6 (+8) e dopo Tc7 Txc7 Cxc7 segue (forzandolo un po') 23. Ac4+; Rh8
24. Tf1; De7 25. Df4; Te8 26. Ce6; Cxe6 27. Axe6; De7 28. Dh6 (+14!!).
Riprendo: 22. Tf1+; Cf6
Qui volevi giocare Axf6 o Txf6. Vediamo.
A) 23. Txf6. Fritz da' un bel vantaggio al nero dopo gxf6 Ah5+; Re7, ma a
indagare sul serio non e' cosi' chiaro. La "tua"  25.  Dg8 non va
semplicemente perche' dopo dxc5 il n da' la casa d6 al re .. e vince (-5).
Molto interessante invece 25. Ce6 col seguito semi-forzato Dxa5 (dopo Rxe6
c'e' matto in 8!!: 26. Dg4+; Re7 27. Df5; Ag7 28. Axf6; Axf6 29. Dxh7+; Re6
30. Ag4+; Re5 31. Df5; rd4 32. ce2+ ; Rc4 33. b3+ matto!) 26. Cxf8; Dg5
(forzata, non va Txf8 27. Dg7+; Re6 28. Ag4+ con grande vantaggio) e qui
purtroppo non c'e' niente di meglio di 27. Dxg5; hxg5 28. Cxh7 con leggero
vantaggio del N in finale (N che comunque non puo' salvare la qualita':
28...; Tg8 29. Af6+ e poi Ag4 +).
B) 23. Axf6; gxf6 24. Ah5 +; Re7 25. Cd5 +; Cxd5 26.exd5 Txc5! 27.Te1+ Rd7
28.Dg4+ ; f5 29.Dxf5+ Rc7 Il seguito proposto nel tuo post ha l'approvazione
del Mostro!  Ora e' molto interessante. Dopo 30. Txe8; Axd5 e' forzata! (Non
va 30...;  Txd5 31. Dxh7+ ; Dd7 32. Dxd7; Rxd7 33. Txa8 e vince, ne' 30...;
Dd7 31. Dxf8 con la doppia minaccia di Te7 e txa8). Dopo 30..; Axd5 (poco
umana, non se il pur bravo Mrdja ...) il F. da' parita' sia con Dxf8 che con
Txd8. L'ho forzato un po' su Dxf8 (la parita' dopo 31. Txd8; Axg2 e' banale)
ma dopo Txc2 32. h3; Txg2 credo ci sia poco da fare.
Riassunto sin qui, con beneficio d'inventario date le enormi complicazioni:
23.Txf6 dovrebbe portare a un finale leggermamente meglio per il N, mentre
23. Axf6 da' al B un attacco fortissimo. Il N pare salvarsi con un paio di
magate alla Fritz, ma non e' ancora detta l'ultima parola, analisi piu'
approfondite potrebbero superare anche le predette magate. In ogni caso,
secondo me, in quella posizione qualunque umano sotto i 2500 con poco tempo
perde (col N) . Qualunque, compreso quindi il buon Milan.
Vediamo ora quella che il tandem Fritz/Pionere considera la principale:
C) 23. Ah5; Re7 24. e5 (24. Axf6 rientra nella variante B));  dxc5 25. exf6+
Kd7 26. Rd1 cxd4 27. Rxd4+ Kc6 28. Rxd8. sin qui tutto bene. Ora l'umana
Rexd8 perde dopo 29. fxg7 Bxg7 30. Qxg7 Kb6 31. Qh6+ come evidenziato dal
Pionere.
Sennonche' il Mostro non e' umano e gioca Tcxd8!, lasciando una torre in
osservazione della casa e1 (potenziale matto del corridoio).
Ora pare che il B non abbia niente di meglio da fare che inventarsi un
perpetuo (che c'e, comunque).
Tutto sommato, mi pare che tu abbia visto doppiamente giusto:
- quando hai battezzato la B) come variante principale;
- quando hai rinunciato al sacrificio, che forse non da' piu' della patta
(forse, forse ...).
Complimenti per il post e per la partita.
Ciao
Edoardo

 news:rIBV9.11709$YG2.3...@twister1.libero.it...
Ho risposto al Pionere "parlando" a Cocozza. Almeno un pasticcetto al giorno
lo devo fare, evidentemente ...
Ciao
Edoardo

con busta dopo la settima ora.
Guarda Maurizio che quei tornei me li ricordo anch'io ma 
si andava in busta alla quinta ora.
E questo valeva ad esempio anche per il prima classe 
dove le mosse erano 45 in 2h 1/2  e busta dopo
5 ore
ciao
Corrado

 27. Rxd4+ Kc6 28. Rxd8 Rexd8
Io proverei 28. .. Rcxd8
29 Bf3+
(se 29. Bxe8? Rxe8 30 fxg7 Bxg7 con vantaggio del nero)
29. .. Rc5!
e temo che il bianco si debba accontentare del perpetuo
Giovanni

 perpetuo (che c'e, comunque).
Anche se bisogna dire che tutti i rischi stanno dalla parte del nero ad
esempio se dopo 28. .. Tcxd8! 29. Af3+ il nero ha la sventatezza di
rispondere con la naturale almeno per me Rb6 allora puo` seguire:
30. Axa8 Txa8?
(il nero si deve ancontentare du 30. .. gxf6 31. Df2+ Ra5 32. Ab7 Re5 33. g4
Ac5 34 Df1 con probabile vantaggio del bianco)
31. fxg7 Axg7
32 Dd6+
Vincendo al colpo, il nero ora perde il cavallo con scacco.
Invece pare che su 29. .. Rc5! non ci sia niente da fare, fritz non trova
niente e qualsiasi cosa gli si dia da provare risponde sempre con 0.00 la
variante principale dovrebbe essere uguale a quella precedente ma con 32 Dc7
che da` il perpetuo.
Tornando invece alla posizione di partenza dopo 20. ..  Cfd5
La prima proposta di fritz 21 Axg7 e` da scartare per Axg7 22. Tg4 Rh8 23.
Txg7 ed ora il bianco e` tanto se pareggia il gioco
La seconda e` proprio quella giocata dal buon Mario (io se in partita avessi
analizzato Txf7 nella variante 23. Axf6 avrei analizzato solo la immediata
28. ..Rc7 senza f5 per non parlare di 30 Axd5 e mi ci sarei buttato a pesce)
ovvero 21. Tg4 e come risposta fritz dopo` un po` si stabilizza sulla 21. ..
g6 giocata da Milan, io mi sono chiesto perche` non 21. .. Cf6 ? io credo
per via di 22. Axf6 Dxf6 23. Cd7 Qe7 24. Cxf8 Dxf8 ed ora il bianco puo`
prendere il pedone d6 sia con la torre che con la donna, qui fritz da
vantaggio al bianco perche` se il nero prende in pedone c2 il bianco prende
in pedone a6, pero` la torre in g4 fuori gioco non mi lascia tranquillo e
non mi stupirei se il nero trovasse una variante per pareggiare facilmente,
non saprei neanche se in d6 e` meglio prendere di donna o di torre, fritz
dice di torre ma i motori scacchistici sono utilissimi quando ci sono i
pezzi che volano tipo nella posizione generata da Txf7 ma in questa
posizione non prenderei per oro colato quello che indica il motore.
La terza e` IHMO la migliore e`
21. Cxd5 Cxd5
(21. .. Axd5 22.Af6 Dc7 23 Cxa6 Cxa6 24 Axa6 Ab7 25 Ad3 con un pedone di
vantaggio ed attacco)
22. Txf7
(all'inizio fritz era scettico valutava il sacrificio con un leggero
vantaggio al nero proponedo  22. exd5 dxc5 23 Af6 Dd6 24. Ac4 con una
valutazione leggermente favorevole al bianco, anche se io credo che la
posizione sia equilibrata)
22. .. Rxf7
23. Tf1+ Cf6
24. Ah5+ Re7
(se 24. .. g6 25. Cd7! )
25. e5 dxc5
(se 25. .. g6 26. Ag4 dxc5 27 Dh4 )
26. exf6 Rd7
27. fxg7 Ad6
28. Tf7 Te7
29. Dg4+ Rc7
30. Af6 Ad5
31. Axe7 Axe7
32. g8=D Dxg8
33. Txe7
Con una posizione molto soddisfacente per il bianco, ricordatevi che
ambasciator non porta pena e se c'e` qualcosa di sbagliato e` fritz che
analizza male :-)
Giovanni

 Con una posizione molto soddisfacente per il bianco,
Mi  sembra tutto corretto.
E' interessante notare che l'unica differenza con la variante che ho
riportato sub C) nel mio post precedente e' che il Cc3 e' stato scambiato
con il Cb4 del N, il che normalmente dovrebbe favorire il difensore. Qui non
e' cosi', anzi .. l'assenza dei due cavalli dalla scacchiera si rivela un
enorme vantaggio per l'attacco.
Perche'?
Il punto e'  che dopo lo  scacco in e7 il nero deve coprire con Te7, poiche'
dopo Rc6 subirebbe 29. Df3+; Rb6 30. Db3+ (ecco la differenza rispetto alla
variante sub C) del mio post: la mancanza dei due cavalli consente al B di
trasferire subito la donna sul lato omonimo mattando il re nero!!) ; Rc6 31.
Af3 + e poi matto!
Nella citata variante sub C), facevo giocare al B la mossa Td1 invece di
Te7, perche' "la'" sarebbe possibile replicare Rc6 rifugiandosi poi in b6 ed
e' il N che vince, grazie allo scudo offerto proprio dal Cb4!
Morale della favola: in un attacco da matto contro il re nero in g8, il
pezzo difensivo da eliminare *prima* per rendere fruttuoso l'attacco e' ...
il Cb4. Valla a capire, talvolta, la logica degli scacchi :-O
Ciao
Edoardo

 nell'analisi da un ben maldestro aiutante .... :-).
Oddio, mi sono accorto che tutto questo postato in risposta a qualcuno che
aveva analizzato con Fritz puo' dare luogo a malintesi....
Ovviamente nello specifico il maldestro aiutante di Fritz cui faccio
riferimento sono io me stesso medesimo, non colui cui rispondo ...
Precisazione forse inutile ma non si sa mai ...
Ciao
Edoardo

 Valla a capire, talvolta, la logica degli scacchi :-O
che dire...mi sa che nemmeno la cadenza di 16 mosse x ora sarebbe stata
sufficiente, ecco :-)
grazie a tutti! (Pioniere, Edoardo, Giovanni, ma anche a chi sta provando a
seguire le loro evoluzioni :-)
ho stampato tutto, così avrò un po' da analizzare...vi farò sapere se mi
verrà in mente qualcosa...certo che per smontare una tale mole di varianti
ci vorrebbe uno di quei granelli di sabbia di cui parlava Canal...quando gli
ingranaggi delle "macchine pensanti" non erano ancora così ben oliati...:-)
ciao!

 da digerire...
<snip>
In effetti quando riguardo le analisi delle partite giocate al tempo delle
2h 30'x 40 + 1h x 16 + busta mi stupisco di quanto analizzassi e di quanto
le partite fossero più precise.
Adesso, nelle poche partite che gioco in pensata nei campionati a squadre,
mi accorgo sempre più di fare il ragionamento: "analizza poco e gioca la più
sicura così non vai in zeitnot". Questo perchè, se non si è in A1, si gioca
col QPF. E col QPF ho avuto sempre un sacco di problemi dovuti al fatto che
è inutile avere una posizione superiore se ti riduci con 2 minuti contro 20.
Alla fine o cappelli o perdi per il tempo (esperienza personale).
Probabilmente giocando con l'incremento si può analizzare di più, ma se ti
abitui a giocare sempre con la mentalità del semilampo è difficile
riabituarsi alla ricerca della mossa migliore e non della più sicura (anche
perchè si fa molto meno fatica).
Il lato buono è che il mio rendimento nei lampo e semilampo è nettamente
migliore di allora...
Alla domanda "finirò mica col diventare anch'io un praticone della
scacchiera?!?" non ho più i tuoi dubbi... la risposta è affermativa.
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:%oVV9.15351$YG2.4...@twister1.libero.it...


 quando l'ho letto.
In ogni  caso mi sono accorto di averti sistematicamente storpiato il nick,
ultimamente .. non ti preoccupare, ce la posso fare a scriverlo bene,
adesso mi applico :-)
Ciao
Edoardo