Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Questi maledetti finali!

Non so a quanti principianti come me capita, ma io riesco a giocare "bene"
contro persone piu forti di me, guadagnando addirittura dei pezzi, ma poi
quando arrivo nei finali, mi massacrano sempre! Da una partita in vantaggio
finisco quasi sempre a perdere.
Come posso fare per studiarmi bene i finali?

 Come posso fare per studiarmi bene i finali?
Dunque, vediamo di chiarire un concetto.
I finali che si studiano sono quelli con un vantaggio minimo o con
posizioni particolari, in cui cioe' il giocatore in vantaggio ha la
manovra vincente che se non viene giocata, l'altro riesce a pattare.
Le posizioni con un pezzo di vantaggio non sono considerate "finali".
Sono considerate vinte e nessun libro di finali le affronta.
Prova ad essere un poco piu' chiaro sul tuo problema.
Tu hai guadagnato un pezzo in mediogioco e vuoi concretizzare il
vantaggio vincendo la partita, se ho ben capito.
Quindi cerchi di cambiare tutto il materiale fino ad arrivare nel
fatidico finale di torre+pezzo contro torre e qualche pedone per parte.
Intanto e' fondamentale capire il "qualche pedone per parte" come e'
messo: se hai uno o due pedoni in meno puoi ancora giocare per vincere.
Se i pedoni in meno sono 3 il finale e' molto difficile.
Se sono 4 potresti anche non riuscire a pattare.
Poi dipende come sono messi i pedoni.
Tutti su un'ala; un po' sull'ala di re e un po' su quella di donna; c'e'
un pedone passato avversario...
Sulla base di queste considerazioni si puo' formulare un piano di gioco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Prendo spunto da un altro thread sui finali per ampliare la discussione ai
non-principianti.
Scrivo perche' in passato ho letto di gente che ha studiato i finali su
pallosissimi testi sistematici salvo disamorarsi della cosa dopo poco. Avrei
un consiglio, non so se buono, da proporre.
Io dopo mille delusioni mi sono rassegnato a prendere atto di tre semplici
fattori:
1) giocando male i finali si getta al vento una quantita' incredibile di
punti: e' una fase della partita delicatissima, dove un'imprecisione porta
ad una perdita immediata del mezzo punto.
In sintesi: BISOGNA studiare bene i finali;
2) pero', siamo onesti, per la generalita' degli scacchisti e' di gran lunga
piu' divertente studiare un bel mediogioco scoppiettante e pieno di
tatticismi: dopo una giornata di duro lavoro chi ha voglia di aprire una
gigantesca opera sistematica sui finali? (se una sera ne hai voglia, stai
tranquillo che la voglia passera' presto e non tornera' per almeno un paio
di anni).
In sintesi: studiare i finali e' (secondo me) meno divertente che andare al
cinema, uscire con la fidanzata o studiare il mediogioco;
3) ci sono finali che, a chi gioca parecchie lampo, capitano due o tre volte
al mese, altri che difficilmente possono capitare nell'arco di una vita. Una
volta su una rivista straniera ho visto un trattato sul finale 3 cavalli
contro 1 (e' vinto, credo). Bello, ma a cosa serve?
In sintesi: certi finali ti accorgi che capitano spessissimo, altri puoi
ipotizzare che non ti bastera' una vita per incontrarli una sola volta.
Per cui ecco la soluzione che ho adottato (che fara' inorridire molti,
temo): studiare bene i finali che capitano piu' di frequente ma non perdere
tempo
sugli altri (tempo da reimpiegarsi in qualunque attivita'
extra-scacchistica!)
Un esempio. Scommetto che tutti (care eccezioni - che confermano la regola -
abbiate pieta' di me, non scrivete per dire "io no!") almeno una volta, ma
suppongo di piu', sarete entrati (in torneo o nella lampo al circolo o su
internet) nel classico finale del tipo:
B: Rg1, Te7, PP a3,f2,g3,h2;
N: Rg8, Ta2, PP f7,g6,h7.
Dopo "l'ovvia" Ta7, che in questa posizione giocano piu' o meno tutti, molti
spingono il pedone fino in a7 (visto anche a livello magistrale!), mentre i
piu' avveduti arrestano il pedone in a6 e poi avanzano col re sacrificando
vari pedoni dell'ala di re. Sennonche' a quel punto le statistiche dicono
che le
probabilita' di perdere per il bianco hanno piu' o meno eguagliato quelle di
vincere.
Nella posizione iniziale, pero', i GM giocano 1.Te3: difendono il pedone
lateralmente con la torre, torre che tagliera' anche fuori il re nemico e
proteggera' l'ala di re mentre il re bianco guadagnera' spazio verso l'ala
di donna. Nei tornei magistrali italiani (dico magistrali) 1. Te3 in quel
tipo di posizione mai vista, sempre Ta7 e poi a4, a5, a6, ecc.!
Io stesso giocavo cosi' fino a pochi anni fa, e magari ero gia' MF!
Quello che voglio dire e' che i finali ricorrenti sono sempre gli stessi,
eppure tendiamo a giocarli male o malissimo lo stesso.
Studiamo bene quelli e saremo a posto 9 volte su 10!
Ci sono in commercio libri di finali per pigri (a domani eventualmente per i
titoli) che ci risparmiano persino la fatica di ricercare materiale sulle
posizioni tipiche. Piuttosto che un'opera sistematica, credo che chi non ha
a disposizione 12 ore al giorno per i finali faccia meglio a studiarsi un
paio di quelli.
Ciao
Edoardo



Non e' ben chiaro quale sia esattamente il tuo problema.
Commetti errori pazzeschi per stanchezza, ti demoralizzi per mancanza di
pazienza, o semplicemente hai carenze tecniche specifiche nella gestione
dei finali?
Credo che la prima cosa da fare sia capire qual'e' la natura del problema.

 Prendo spunto da un altro thread sui finali
Ovviamente volevo aprire un nuovo thread, ma con ste' diavolerie moderne non
riesco prorpio a far pace!

 Sono considerate vinte e nessun libro di finali le affronta.
ah no? e il torre e alfiere (cavallo) contro torre  (senza pedoni)
che cos'è?
C'è un pezzo di differenza è veroma prova a non studiarlo un po'
e vincerlo o pattarlo
Per non tirare in ballo il Donna contro torre che notoriamente è banale
ciao
Corrado


 o semplicemente hai carenze tecniche specifiche nella gestione dei finali?
si non so come portare avanti il gioco. Secondo me manco di capacità di
calcolo perche credo che nei finali conti solo quello.

Grazie per la risposta dettagliatissima che mi hai dato

calcolo perche credo che nei finali conti solo quello.
Si e no.
Nei finali si deve essere precisi, perche' spesso la minima imprecisione
crea opportunita' per l'avversario piu' spacciato, ma i finali non sono in
primo luogo calcolo.
Nei finali devi sapere sapere cosa fare, perche' il calcolo ti serve per
fare la mossa giusta, ma non sempre ti aiuta a scoprire il piano giusto, a
differenza di quanto puo' avvenire nel mediogioco.
Acquisire vantaggi e' una cosa, concretizzarli un'altra del tutto
differente.
Non impararli a memoria tutti, incomincia da un libriccino di principi
generali: in tantissime posizioni puoi scoprire quello che serve applicando
un numero relativamente esiguo di concetti.

 Edoardo
Ciao Edoardo,
grazie per il post, e credo di parlare a nome di molti. Rimango in
attesa per i titoli... Ma, ancora meglio, mi piacerebbe che tu indicassi
qualche altra posizione tipica importante, con qualche suggerimento
sulla stategia generale da adottare. Potrebbe servire anche come base di
discussione per chi frequenta IHS. Grazie ancora, e ciao.
Bruno.


 ininfluente.
Che mi pare esattamente la situazione ;)
-- 
"Gli Etruschi erano una popolazione stanziata fra il Tevere e L'Eufrate"
(interrogazione, liceo linguistico)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Per non tirare in ballo il Donna contro torre che notoriamente è banale
Appunto: e' banale, tranne quando ho io la donna e la bandierina su :(


 Se sono quello senza il pezzo comincio a contare...
Quello con torre e cavallo contro torre si patta facilmente.
Con torre e alfiere contro torre, invece, il compito della
difesa non e' cosi' facile. Se sono io quello col pezzo in piu'
non propongo patta, vado avanti per cinquanta mosse.
Questo finale mi e' capitato due volte, e in entrambi i casi
purtroppo ero quello col pezzo in meno. Ti garantisco che e'
una cosa da incubo. Devi startene li' inchiodato per cinquanta
mosse e devi stare pure attento, perche' basta un minimo
errore per ritrovarsi in una rete di matto.
ciao, edo

Appunto: e' banale, tranne quando ho io la donna e la bandierina su :(
Vai a rivederti le partite dell'ultimo mondiale :-)
Vinto, ma non banale, al punto che GM top possono anche non vincere con
tempi Fischer.

 discussione per chi frequenta IHS. Grazie ancora, e ciao.
Riguardo ai titoli ne suggerisco tre.
Il primo e' "Guida pratica ai finali" di Beliavskij e Mihalcisin (?),
mi pare il testo che meglio risponde ai criteri che ho descritto.
C'e' molto piu' materiale sui finali di torre (che infatti sono i piu'
frequenti) che sugli altri, e sfogliandolo ti accorgerai che molti dei
diagrammi riportano posizioni molto frequenti nella pratica.
Un intero capitolo e' dedicato ai finali di torre con un pedone passato e
parita' sull'altra ala (ultra frequenti come ho scritto ieri), capitolo dal
quale riporto (parzialmente) la seguente gemma (Karpov-Knaak, Baden Baden
1992).
B: Re1, Ta7, PP a2,f2,g2,h3;
N: Rf6, Tc5, PP f7,g7,h7.
Karpov inventa la disumana 1.Ta3!!!; g5 (1....; Tc1+ 2. Rd2;Ta1 3. Rc2 con
idea Tf3+ e poi Rb2 e il pedone a avanza sostenuto dal re; 1....; Tc2 2.
Tf3+; Re6 3. a3 con idea Rd1 accorrendo verso il pedone da spingere) 2. Rd2;
Rg6 3. Tc3; Ta5 4. a3; h5 5.Rc2 e qui mi fermo anche se la procedura e'
ancora molto complessa e richiede alcune finezze (la partita e' durata
ancora parecchie mosse).
Cio' che conta e' che il B e' riuscito in poche mosse a portare il Re a
sostegno del pedone passato senza sacrificare nulla sull'ala di re e senza
confinarsi la torre sulla colonna a da dove svolgerebbe compiti assai
limitati (molto piu' attiva sulla 3a traversa!).
Nei capitoli sui finali senza torri, particolare attenzione al tema del
pedone isolato in finale (antico dilemma mai risolto: che pezzi tenere e che
pezzi cambiare?).
Altri testi, diversissimi tra loro:
- "La strategia nel finale", di Shereshevskij (?): e' totalmente
asistematico ma esprime alcuni principi interessanti, puoi sfogliarlo e
selezionare le posizioni che ti sembrano piu' probabili nella pratica di
torneo (ce ne sono parecchie) ignorando le altre (se vuoi ..);
- "The survival guide to rook endings" di John Emms: solo finali di torre
(ripeto: di gran lunga i piu probabili e forse anche i piu' tecnici, ovvero
quelli in cui lo studio ha piu' importanza) e solo essenziali. Sul tema ci
sono anche altri testi simili di pari valore, uno mi pare di Mednis.
Nell'ottica del mio primo post eviterei testi come quello di Levenfish e
Smyslov, sicuramente piu' accurato e potrei dire addirittura superiore, ma
un po' meno adatto a chi ha poco tempo.
Ciao
Edoardo

Anche se sono principiante mi permetto di rispondere, anche
xche' quello che dici tu e' quello che +o- sto facendo io.
Ho comprato "Enciclopedia essenziale dei finali" di Speelmann e altri
2 di cui al momento mi sfugge il nome che a me personalmente sembra fatta
piuttosto bene.
Per ora mi sto dedicando a studiare "abbastanza bene" i finali
di soli pedoni, di torri e pedoni, e di Donna contro pedone. Credo che siano
alcuni dei finali
+ frequenti. Per il resto punto piu' che altro a vedere i finali + semplici
(tipo Alfiere+1P o 2P vs alfiere) e poi ad individuare qualche idea di base
senza
andare nei dettagli.
Credo sia un buon approccio.
Certe cose dei finali vanno sapute x cosi' dire a memoria: certe finali
elementari
(non so x dire la posizione di Lucena, o certi finali 1Pvsniente o 1Pvs1P)
bisogna sapere se sono vincenti o no
al volo, altrimenti una rischia di impazzire a studiare le varianti dal vivo in
partita (specie
quando il finale magari esce gia' da una combinazione forzata e uno deve
scegliere se prendere quella strada o no).
Ciao.Fabio.


Di Mednis (e Crouch) ho letto "rate your endgame" e mi e` piaciuto 
tantissimo (non so se ti riferivi proprio a quello).
Praticamente mi ha detto: "la tua tecnica del finale fa schifo. magari
lo sapevi, ma ci scommetto che non sai fino a che punto".
Poi me lo ha fatto vedere, fino in fondo, e ho pianto.
Il taglio del libro e` estremamente pratico e credo che sia indicato 
soprattutto per giocatori di livello 1N-CM.
Fine messaggio promozionale.
Saluti
	Andrea Vinzoni.

In data Wed, 5 Jun 2002 09:34:51 +0100, Edoardo Bonazzi scriveva

Mi inserisco a questo punto solo per dire che agli appassionati di
questo finale consiglio assolutamente il capitolo ad esso dedicato
da Mednis/Crouch nel loro testo "rate your endgame" che ho appena
avuto modo di citare anche in un'altro post in questo thread.
Edmar Mednis dice di non conoscere un finale elementare altrettanto 
difficile e a supporto della sua tesi porta vari esempi pratici e 
il seguente gustoso aneddoto:
"la partita tra il GM Barczay e il MI Dely a Szolnok (Ungheria) 1975
venne aggiornata due volte e dopo la seconda sospensione Barczay 
aveva Torre e Alfiere contro la Torre di Dely.
La ripresa era prevista dopo il giorno di riposo. Dely non aveva con
se libri sui finali cosi` nel giorno libero si reco` a casa a Budapest
(circa due ore di treno) studio` tutto il giorno e la sera e torno`
a Szolnok "preparato" a tarda notte. 
La mattina seguente perse in brevissimo tempo".
Ciao
	Andrea Vinzoni