Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Habemus Magnum

 
Aridatece Bobby, Boris, Mihail, Mihail, David, Emanuel, Josï¿œ Raul, per 
caritï¿œ, erano pure simpatici, oltre che geniali...

 caritï¿œ, erano pure simpatici, oltre che geniali...
 
Si stava meglio quando si stava peggio

Giusto per essere pignolo, ma nella lista lista ovviamente di campioni del mondo, che ci azzecca un David?

 carit�, erano pure simpatici, oltre che geniali...
 
Carlsen mi ricorda un po' Fischer, con il vantaggio (suo) che  non �
pazzoide.
Con quell'approccio agli scacchi, secondo me, per un decennio buono ce lo
teniamo come campione del mondo. Conviene farselo piacere.

 caritï¿œ, erano pure simpatici, oltre che geniali...
 
Alla fine si sa chi erano i suoi secondi?
 
M.

 caritï¿œ, erano pure simpatici, oltre che geniali...
 
Alla fine si sa chi fossero i secondi di Carlsen?
 
M.


Scusa ma Lasker e Botvinnik cosa avevano di simpatico?
 
Personalmente Carlen mi ï¿œ pure umanamente simpatico.
 
-- 
Ciao Pizzi.
 
 

 
 
Botvinnik soprattutto quasi nulla, ma per sostenere una sua tesi Scafroglia negherebbe l'esistenza del sole... (e per fortuna non ha messo Tigran nell'elenco dei simpatici...)
 


Parliamo del grande David Bronstein, che ho conosciuto a Roma ARS nel 
lontano '90 , un vero Campione dalla genialit� cristallina, che avrebbe 
meritato abbondantemente il titolo, altro che il "pallettaro" Carlsen
 
http://www.flickr.com/photos/scaccomauro/3009646857/sizes/o/in/set-72157618178290020/
 


Carlsen, le cui  fattezze inquietanti ed il cui sguardo immagino molto 
vicine a quelle di Jack lo Squartatore "as a young people" , verr� 
spazzato via non appena trover� sulla sua strada un giocatore di qualche 
talento, che abbia la voglia di dimostrare le sue capacit� ( non quindi 
Anand) insomma uno come Caruana, scommettiamo?

 Botvinnik soprattutto quasi nulla, ma per sostenere una sua tesi Scafroglia negherebbe l'esistenza del sole... (e per fortuna non ha messo Tigran nell'elenco dei simpatici...)
 
beh, anche Fischer... a me non è mai sembrato un mostro di simpatia :)


Bisognerebbe conoscere la storia personale dei due suddetti, per 
apprezzare come merita la loro indubbia riconosciuta simpatia certo perï¿œ 
non facilissimamente accessibile al popolino non acculturato, detto con 
garbo e col rispetto dovuto :-)

 beh, anche Fischer... a me non ï¿œ mai sembrato un mostro di simpatia :)
 
Ho appena visto "Me and Bobby Fischer" e un paio di battute, anche 
autoironiche, le spara, poi considerando la persecuzione che ha subito 
resta, restava purtroppo, una persona con dei lati gioviali.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=i9KyEbjBa2U
 
 
-- 
Ciao Pizzi.
 
 


Un' infarinatura non mi manca, e non ricordo aneddotti simpatici 
riguardanti i due, ma attendo di essere smentito con qualche dato non 
autoreferenziale.
 
-- 
Ciao Pizzi.
 
 

 Anand) insomma uno come Caruana, scommettiamo?
 
Stai dicendo che uno che domina il rating mondiale da tre anni e che ha dato al secondo in graduatoria uno scarto che solo RJF e Kasparov erano riusciti prima di lui è privo di talento?
 
Ma che razza di gioco sono allora 'sti scacchi se uno privo di talento spadroneggia?
 
Che lo stile di Magnus lasci poco allo spettacolo non c'è dubbio, ma che sia terribilmente efficace e spietato è altrettanto palese. E se ci rifletti un attimo dovresti capire che per riuscire ad essere una macchina scacchistica così implacabile occorre avere una comprensione così profonda ed intima del gioco che ben pochi ne hanno potuto vantare un'altra simile. Altro che mancanza di talento.
 
Che poi Caruana possa riuscire in un imprecisato futuro ad arrivare al match per il titolo e magari anche vincerlo potrà essere possibile, ma non vedo in Fabiano certo talento maggiore di Magnus.
 
E poi sarà anche giusto che noi da italiani tifiamo per Fabio, ma per pensare che il nostro batta Magnus in termini di simpatia occorre proprio essere accecati dal tifo.
 


 
Per la verit� io sono tanto poco accecato dal tifo nazionalista, caro 
vecchio Andrea, che neanche per un attimo ho mai tenuto per la Saretta 
Errani nostra, che � simpatica ma anche tanto, troppo pallettara... :-)
Per trascinare le folle serve la classe di un Tal, di un Fischer, di un 
Bronstein, dello Spasskij dei tempi migliori, di un Roger Federer ...
Con Carlsen il men� mancher� sempre dell'indispensabile spezia capace di 
rendere prelibata la pietanza comune, quando non addirittura del 
fondamentale sale da cucina...
Per quanto riguarda Caruana il ragazzo � ancora leggermente incompiuto, 
non lo nego, non sempre continuo, ma ho visto sue partite che mi hanno 
ricordato il miglior Capablanca o Fischer - Si far�, c'� da scommetterci 
:-)

Se vuoi vedere le folle trascinate lascia perdere gli scacchi e guarda ad altro.
Le folle sono superficiali, io preferisco essere un po' più sofisticato.


 
Le folle saranno anche superficiali, ma non proprio sceme : pagano il 
biglietto per Saretta Errani solo se costrette o per essere "a la page", 
per Roger Federer invece ( cosa c'� di pi� sofisticato di Federer? ) 
farebbero follie senza neanche un piccolo rimorso di coscienza...

 Le folle sono superficiali, io preferisco essere un po' più sofisticato.
 
Concordo.... folle (inteso come masse di persone... se si parla di follia invece siamo più in simbiosi)e scacchi nella stessa frase sono una contraddizione non da poco. Per quanto riguarda la spettacolarità degli scacchi stessi direi che gli ultimi incontri dimostrano che quanto più il livello si alza meno c'è spazio per lo spettacolo, inteso come partite sbilanciate e "rosse" (dal punto di vista del commento informatizzato)... tanto peggio quanto la posta in gioco è alta Forse non ha torto chi vede nel gioco lampo il futuro delle 64 caselle...
Quanto alla simpatia dei singoli non mi esprimo perchè bisognerebbe conoscerli nel privato... Fischer era un concentrato di complessi e fobie, certo non sarebbe mai stato un gran compagnone. Concordo sull'antipatia della Errani (anche se qui ci azzecca niente) ma questo per me dipende anche dal fatto che sono interista.

 Anand) insomma uno come Caruana, scommettiamo?
 
non mi far� trascinare in una discussione su se sia pi� forte Carlsen o
Caruana e Karjakin o chi altri. Personalmente penso che l'unico in questo
momento in grado di battere Carlsen in un match (e che non ha alcun
complesso di inferiorit� nei suoi confronti) sia ancora Kramnik, che a me
personalmente sarebbe pure "simpatichino", ma non credo si possa dire abbia
un gioco granch� pi� spettacolare. E' comunque un'opinione personale.
Credo che Carlsen rester� l� per parecchio tempo perche' viene da una
nazione dove puoi ammazzare 90 e passa perosne e vivere in un carcere che �
sicuramente pi� comodo tranquillo e restaturato (per esempio) di casa mia,
perche' ha legami familiari (a quanto si dice) sani e solidi, perche'
insomma non ha, non ha mai avuto e non si vede come possa avere
qualsivoglia problema se non sulla scacchiera. 
Forse � per questo che ti sta antipatico, in questo senso un po' lo sta
anche a me.

 qualsivoglia problema se non sulla scacchiera.
 
az... e tanta salute, mi tocco le palle io per lui.
 
Cambiando discorso, qualcuno mi sa dire come mai qui
http://chennai2013.fide.com/live-game-with-video/
 
nell'analisi del round 10 alla mossa 35 � indicata come sbagliata quella 
del nero?
Hanno usato un programma scarsissimo o anche un ottimo programma pu� 
prendere cantonate del genere?
(immagino che la mossa del nero sia giusta)
 
m

 m 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 conoscerli nel privato...
 
La simpatia è un fatto molto soggettivo, quindi non mi esprimo. Però la
bravura nel gioco dovrebbe essere indipendente dalla simpatia :-)
 
Detto questo, direi che "gli scacchi sono un oceano in cui un elefante
può affogare e un moscerino fare il bagno": in pratica, c'è posto per
tutti :-)
 
Gabry (verità è bellezza, bellezza è verità) :-)
 
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
 
http://lightknight.homelinux.org/blog/
 
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

 quella del nero?
 
A questo avevano risposto gli stessi gestori di Chessbomb in un messaggio
che ormai è scrollato via. In breve, è un bug di Stockfish
nell'implementazione del protocollo UCI, che ha portato a un output
(qualcosa del tipo "matto in 0") che a sua volta è stato mal interpretato
dall'interfaccia grafica e che ha generato quella linea da "-1000" che
poi -1000 non è :-)
 
Gabry (dubbio risolto) :-)


 
 
Tutto giusto ed è proprio il motivo per cui gli scacchi sono "impopolari". La loro bellezza vera è qualche cosa di prezioso e nascosto, la loro perfezione è l'equilibrio, il loro fascino è il mistero ovvero l'incomprensibilità di una mossa, di una strategia. Pensiero allo stato puro materializzato magari in un pedone che avanza di una casella sulla colonna più lontana e inutile. Molto poetico, intrigante, arcano... ma posso capire che l'impiegato, l'operaio, il commesso, l'ingegnere che si fanno 3 ore di treno o in macchina e 8 ore sul posto di lavoro possano preferire il becero strepitio di 22 giovanotti che corrono dietro ad un pallone.