Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: FR o Shuffle chess (sondaggio)

Visto il favorevole clima alla discussione presente in questi giorni sul NG
vorrei sottoporVi questa domanda:
Secondo voi in che anno verra introdotto il Fischer Random o altro tipo di
Shuffle Chess come forma ufficiale del gioco?
Io propendo che cio' si rendera necessario nell' arco di 7- 10 anni a causa
della troppo esaustiva teorie dell' aperture.
Inoltre nel clima attuale, volto ad una spettacolirazzione del gioco non lo
vedo impossibile.
Ciao Pizzi.
NOT ARCHIVE
DIVIETO DI ARCHIVAZIONE :)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Spero  mai
ciao
Corrado


 
Tali spettacolarizzazioni non è detto abbiano vita lunga.
Sui tempi di riflessione accorciati, credo che tornerà a vincere la
tradizione.
E lo stesso sui campionati del mondo a eliminazione diretta.
E poi se si parla di mutare una cosa come la disposizione iniziale dei
pezzi, ci si scontra con una tradizione ancor più forte .....
Quindi mi ripeto : per quanto il clima sia favorevole, non credo possa
mai esserlo a sufficienza per ricorrere al Fischer Random.
P.S.
Io vorrei che fosse introdotto il Fischer Random. Anche da subito!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vedo impossibile.
Negli anni '30 Capablanca propose di "allargare" la scacchiera. Da allora la
teoria delle aperture si e' evoluta in modo mostruoso (credo che diversi
anche qui sul NG conoscano la teoria delle aperture piu' di Capablanca -
ovviamente in assoluto, non in rapporto alla propria epoca ...)
eppure si gioca ancora con la vecchia scacchiera 8X8 e di allargare non si
parla piu'.
L'evoluzione della teoria delle aperture non e' un problema cosi' grande,
IMHO.
Non si puo' imparare tutto a memoria, e comunque almeno fino a 2500 e'
ancora piuttosto facile sorprendere l'avversario in apertura. Io un po' di
esperienza di torneo ce l'ho, cosi' come ne hanno i miei avversari, ma
praticamente in ogni partita O sorprendo l'avversario O ne vengo a mia volta
sorpreso nelle primissime mosse. Quindici mosse di teoria non mi capitano
forse da quindici anni, e anche se mi capitassero dopo 15 mosse la partita
e' ancora molto lunga.
Il problema si puo' porre al limite per gli over-2500, e in maniera molto
piu' marcata per gli over-2700, ma stiamo parlando di una percentuale
infinitesimale della popolazione scacchistica. Perche' dobbiamo cambiare
il gioco che piace tanto a noi tutti se 20 persone in tutto il pianeta si
annoiano?
Inoltre, anche sopra i 2700, mi pare che il mostruoso sviluppo della teoria
non stia affatto affliggendo la qualita' delle partite, che sono anzi in
media piu' spettacolari e combattute delle sfide tra i top-20 di vent'anni
fa.
Infine, per quanto riguarda il discorso "spettacolarizzazione", non vedo
perche' il Fischer Random dovrebbe essere piu' spettacolare. E' spettacolare
esattamente quanto gli scacchi classici, cioe' "-1" in una scala da 0 a 100
... :-)
Sono due giochi diversi, possono coesistere. Forse il Fischer Random andra'
a scomparire, forse rimarra' un gioco di nicchia per pochi, forse tra 50
anni sara' praticato quanto gli scacchi classici. In ogni caso possono
coesistere.
Ciao
Edoardo

Scusate chi ha la pazienza di spiegare cos'è il Fischer Random e/o Shuffle
chess?
            Grazie Andrea

 chess?
Secondo me sono sinonimi, dato che shuffle vuol dire mischiamento.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:mGQka.104730$i26.3...@news2.tin.it...

L'ho pensato anch'io, ma non so cosa vuol dire nessuno dei due!
Andrea

 L'ho pensato anch'io, ma non so cosa vuol dire nessuno dei due!
Ah! Il sistema Fischer random consiste nel sorteggio della posizione
iniziale die pezzi nella prima traversa (con alcuni limiti per esempio sugli
alfieri), in modo da complicare enormemente la teoria delle aperture (in
pratica instudiabile, essendoci migliaia di setup possibili). Se questo sia
positivo o meno č questione soggettiva. Per me non lo č.
Alex

L'ho pensato anch'io, ma non so cosa vuol dire nessuno dei due!
Questo: 
http://www.chessvariants.com/diffsetup.dir/fischer.html
e' il punto di partenza fondamentale per il Fischer Random ...
le posizioni possibili sono "solo" 960 :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

Grazie per le spiegazioni, certo per i puristi degli scacchi deve essere una
vera schifezza, ma potrebbe essere divertente se praticato in partite "non
ufficiali".
Mi chiedo: ma cosě non si introduce l'elemento "fortuna" negli scacchi? Cioč
la fortuna di una posizione iniziale che č casuale. Fortuna e scacchi hanno
poco a che fare insieme ma il pensiero č anche un po' intrigante.


Fischer (dopo il suo esilio, se non ricordo male) propose di azzerare la
teoria delle aperture stabilendo un nuovo modo di mettere i pezzi nella
posizione iniziale: a caso :-)
Ovviamente si mescolano solo i pezzi della prima e ottava traversa e il
mescolamento deve essere uguale per i pezzi bianchi e neri.
ciao
Paolo B.


Io non credo che il gioco diventerebbe piu' bello.
Uno dei motivi del fascino intellettuale degli scacchi a mio avviso e'
proprio il rapporto tra teoria e pratica.
Tra le analisi maturate nei secoli e le interpretazioni personali di questo
cumulo di nozioni.
Col metodo fischer non si eliminerebbero solo le varianti d'apertura
tradizionali ma anche la teoria delle aperture e gran parte del mediogioco.
In pratica si salverebbe solo la tattica, l'arida capacita' analitica nel
seguire catture e minacce di pezzi.
Insomma, secondo me si perderebbe molto del fascino del gioco.
ciao
Paolo B.

 Insomma, secondo me si perderebbe molto del fascino del gioco.
Io trovo che lo shuffle chess sia interessante e che forse faccia
addirittura bene a quei giocatori che da 20 anni usano lo stesso
impianto.
So che il grande Gligoric ha pubblicato recentemente un libro
sulle meraviglie degli scacchi Fischer.......sarebbe interessante
conoscere il parere di chi l'ha letto.
Saluti, Adriano


FR te l' hanno spiegato, Shuffle chess e' piu' aperto e penso conti piu'
modi per applicarlo, uno che prediligo io e' quello di scegliere come
disporre i pezzi nella 1' traversa.
Esempio B metto il re in a1 N mette alfiere in a8 B metto torre in b1 nero
mette donna in b8.......beh avete afferato :)
Ciao Pizzi.


 poco a che fare insieme ma il pensiero è anche un po' intrigante.
Diciamo che con il Fischer random, tende a uscire fuori in posizione
dalla apertura chi sa giocare meglio a scacchi, non chi ha miglior
memoria.
E io questa non la definisco fortuna.
Se verrà l'era del Fischer Random, io rimpiango che non sia la mia era.


 MIGLIORE dalla apertura chi sa giocare meglio a scacchi, non chi ha miglior


 la fortuna di una posizione iniziale che è casuale.
Nel F.R. la posizione iniziale è casuale, ma rigorosamente speculare (a un
Ra1 bianco corrisponde un Ra8 nero ecc.). Nessuna fortuna, quindi, a meno
che non capiti una posizione iniziale che uno dei contendenti ha studiato in
modo approfondito mentre l'altro no. La migliore preparazione "casalinga"
viene però di norma premiata anche negli scacchi tradizionali, quindi
l'incidenza del caso resta davvero marginale...almeno finché non si
inizieranno ad avanzare dubbi sulla regolarità del sorteggio :-)
ciao!

 Ra1 bianco corrisponde un Ra8 nero ecc.). Nessuna fortuna, quindi,
Pero' potrebbe darsi che in certe posizioni iniziali, ancorche'
speculari, il vantaggio del tratto si faccia sentire in maggiore
o minor misura rispetto a quella standard (se, per estremizzare,
esistesse una posizione iniziale in cui chi muove matta
forzatamente in x mosse, avere il Bianco sarebbe un vantaggio
decisivo). Non so se questo si dia realmente, ma la possibilita'
teorica esiste.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia