Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Quesito scacchistico: l'Arrocco

Domanda: bastano queste regole per definire l'arrocco negli scacchi?
- il giocatore non ha mai mosso il re;
- il giocatore non ha mai mosso la torre coinvolta nell'arrocco;
- non devono essere presenti altri pezzi tra il re e la torre;
- il re non deve essere sotto scacco, e le case da dove deve
transitare non devono essere attaccate da pezzi dell'avversario,
compresa la casa di destinazione finale del re;
La risposta e' no! quale manca?? :-)
Saluti emanuele

 ha scritto nel messaggio 
news:db9146f9-6598-464a...@r36g2000vbr.googlegroups.com...

OLD :-)
frengo 

 Domanda: bastano queste regole per definire l'arrocco negli scacchi?

Minimo minimo manca la spiegazione della mossa, ovvero da quello che hai 
scritto mica si capisce come si esegue l'arrocco.
Ergo, l'indovinello mi risulta oscuro...(se non � per caso giusta la mia 
risposta)
radics 

 radics
Giusto, avevo omesso la prima parte della spiegazione. Le condizioni
che devono essere soddisfatte per poter arroccare sono 5, io ho messo
le prime 4.
Qual'e' la quinta?
L'arrocco è una mossa particolare nel gioco degli scacchi che
coinvolge il re e una delle due torri. È l'unica mossa che permette di
muovere due pezzi contemporanemente.
Consiste nel muovere il re di due case a destra o a sinistra in
direzione di una delle due torri e successivamente muovere la torre
(verso la quale il re si è mosso) nella casa accanto alla casa
occupata dal re.
La mossa può solo essere effettuata se si è in presenza delle seguenti
condizioni:



Per il bianco l'arrocco deve essere effettuato con la torre in a1 o
quella in h1 altrimenti si potrebbe arroccare con una torre in e8
comparsa tramite promozione di un pedone bianco da e7. Analogamente
per il Nero con le torri a8 e h8


giusto. :)
ho preso la "notizia" da 
http://it.wikipedia.org/wiki/Arrocco
anche se rileggendo per rispondre a Radics, mi sono accorto che nella
definizione c'e' scritto: verso destra o verso sinistra. Cosa che
esclude gia' la mossa di re verso l'alto o verso il basso.


Ricordo uno "pseudoproblema" (credo fosse un matto in 3) di Krabbè che
era risolvibile, in una variante, solo e unicamente tramite l'arrocco
"ultralungo" (0-0-0-0 :-D)tra il re B in e1 e una neo-torre appena
comparsa in e8. Tutto questo prima che qualche anno fa il regolamento
venisse esplicitamente modificato per chiudere questo "buco"
regolamentare.
Ciao!
LordSte

 Saluti emanuele
Ribatto:
Eppure io non ho mai mosso il re, non ho mai mosso nessuna delle due
torri, non c'e' nessun pezzo nelle case b1,c1,d1,f1,g1, non sono sotto
scacco, non e' controllata dall'avversario nessuna delle case
succitate (b1,c1,d1,f1,g1) ma non posso arroccare ne' corto ne' lungo.
Come e' possibile?? :-)
ciao,
Marco.

 Come e' possibile?? :-)
Perch� tocca all'avversario?
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
Perchè le torri te le sei fatte mangiare senza muoverle prima?
LS

 Luigi Caselli
Perch� le torri te le sei fatte mangiare senza muoverle prima?
LS 

 Perchè le torri te le sei fatte mangiare senza muoverle prima?
Nella mia idea era solo la terza, ma le altre due sono geniali!! :-)
ciao,
Marco.

 ha scritto nel messaggio 
news:36ed9f8a-f249-4fc9...@h23g2000vbc.googlegroups.com...

E aggiungo: (oltre al fatto che tutte le condizioni per l'arrocco sono 
soddisfatte) io sono il bianco, ho il tratto e le mie torri sono ancora 
sulla scacchiera e non sono state mai mosse;
Tuttavia non posso arroccare,
com'� possibile? ;-)
Ciao,
Walter

 Walter

 Walter
Sono vivo e vegeto e davanti alla scacchiera. 

 Walter
perchè è colpa della federazione ?
perchè Caruana non è Italiano ?
perchè è suonato il cellulare a Scafroglia ?
perchè sei arrivato con un secondo di ritardo alla scacchiera ?

 Walter
Perchè hai preso in mano un altro pezzo con l'intenzione chiara di
muoverlo?
(o peggio: perchè hai iniziato l'arrocco prendendo in mano prima la
torre e quindi devi muovere solo quella?)
LS

 Walter
perch� � colpa della federazione ?
perch� Caruana non � Italiano ?
perch� � suonato il cellulare a Scafroglia ?
perch� sei arrivato con un secondo di ritardo alla scacchiera ?
Naaa.. la risposta � molto pi� semplice. 

 Walter
Perch� hai preso in mano un altro pezzo con l'intenzione chiara di
muoverlo?
Bravo ;)
Ma che c'entra l'intenzione? Se tocco un'altro pezzo non sono comunque 
obbligato a muoverlo?
Comunque c'� ancora un'altra possibilit�, supponiamo che non abbia toccato 
alcun pezzo ancora.... Perch� non posso arroccare? ;-) 

 - Mostra testo citato -
Perche' hai gia' perso per il tempo?

 - Mostra testo citato -
Perche' hai gia' perso per il tempo?
Ottimo, e con questo chiuderei...
;-)

> Ottimo, e con questo chiuderei...
Eppure, nel lontano luglio 2009, mi successe un fatto a dir poco
increscioso:
Avevo il re tranquillo nella casella di partenza, mai mosso e non
sotto scacco, la torre dell'arrocco corto nella casella di partenza,
mai mossa.
Le caselle tra re e torre erano libere e non controllate da alcun
pezzo nemico. Ma non potei arroccare in quanto, fatto strano, se
l'avessi fatto il re sarebbe finito sotto scacco (!!)
Com'e' possibile??
ciao,
Marco.
PS
piccolo aiuto: la data del fattaccio non e' casuale :-)


Forse perch� nel "lontano luglio 2009", che ancora deve venire, inventeranno 
delle nuove regole... 

 delle nuove regole...
O forse perche' il luglio 2009 e' temporalmente lontano da chi parla
(abbiamo dunque un viaggiatore nel tempo), che sta giocando con le vecchie
regole dell'arrocco "all'italiana" in cui il re puo' andare anche in h1
(che evidentemente si trova sotto scacco). 
Pero' non mi torna il riferimento al mese di luglio, e soprattutto il
fatto che comunque si puo' arroccare (magari non nel modo voluto, ma si
puo'...).
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:856cd8d4-d7ea-4801...@j12g2000vbl.googlegroups.com...


 increscioso:
No. La risposta e' che stavo giocando a scacchi 960!
(volevo arroccare corto diciamo avendo R in e1 e T in g1, ma c'era ad
es. una torre nera e' in h1, per cui non posso!)
Da luglio 2009 se non sbaglio dovrebbe entrare in vigore la nuova law
of chess da Fide che prevede la possibilita' 'ufficiale' di giocare a
scacchi 960 :-)
ok la smetto! :-)
ciao,
Marco.

 > Walter

Sei vivo, e vegeti davanti alla scacchiera, dunque sei finito
improvvisamente in stato di coma, mi sembra un ottimo motivo anche quello
per non poter arroccare.
Ciao :-)
