Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sempre sulla Botvinnik - Fischer

Ciao a tutti,
pochi giorni fa, in un mio post relativo ai refusi del volume della Mursia
"60 partite da ricordare" di B. Fischer, io scrivevo:
"... a pag. 235, l'ultima nota in fondo alla pagina, ecco qui io non sono
sicuro della mossa suggerita da Fischer, che è 25. Ae3 (in luogo di quella
giocata da Botvinnik che è 25. C:e6?), mentre io credo che intendesse 25.
Ag3. Se qualcuno ha l'edizione inglese e potesse gentilmente verificare.
[Nota: così a mente pensavo che su 25. Ae3 il Bianco perdesse un secondo
pedone dopo 25.... C:c7 26. d:c7 T:c7, però poi incuriosito ho analizzato
anche con Fritz e mi sono reso conto che il Bianco va addirittura a stare
meglio con 27. Tfd1, grazie all'inchiodatura sul cavallo. In realtà la mossa
migliore dopo 25. Ae3 è la forte intermedia 25....Ce5!, e il Nero poi dopo
dovrebbe guadagnare il secondo pedone in tutta tranquillità, vincendo. Per
cui i casi sono due: a) Fischer ha inteso effettivamente proporre 25. Ae3,
purtroppo senza vedere 25...Ce5, e quindi ha sbagliato lui; b) Fischer ha
correttamente suggerito 25. Ag3, e in fase di traduzione o composizione c'è
stato un errore.]"
Ecco, dato che nessuno rispose propriamente nello specifico, mi è rimasto il
dubbio e vorrei sapere se possibile qual è la corretta ipotesi tra le due da
me formulate.
Grazie in anticipo
Francesco

Ag3. Se qualcuno ha l'edizione inglese e potesse gentilmente verificare.
Io ho l'edizione inglese, nel senso di britannica, della Faber; che,
attenzione, non e' detto sia identica all'originale edizione
americana, anche se probabilmente le e' molto fedele.
Il commento dopo la 25-esima mossa del Bianco 25.Cxe6 (25.NxN) e'
"This really took me aback. After 25 B-K3 at least White's still in
the game." La mia traduzione letterale della seconda parte sarebbe
"Dopo 25.Cxe6 almeno il Bianco sarebbe ancora in partita", che non e'
esattamente quanto espresso nella edizione Mursia (tradizione di
Adolivio Capece): "Il Bianco non avrebbe avuto grandi problemi
giocando semplicemente 25.Ae3". Come si vede il senso e' ben diverso:
secondo la traduzione di Capece dopo 25.Ae3 il Bianco pareggia facile,
secondo la mia interpretazione invece dovrebbe lottare ancora a lungo
con esiti probabilmente negativi.
La partita e' molto famosa per cui non e' difficile trovarla su altri
testi. Tuttavia ne risultano cose un po' sconcertanti.
In "Lavori Critici e Analitici" (vol.2 ed. Caissa Italia, che riporta
anche una bellissima foto dell'incontro), Botvinnik ad un certo punto
dice: "d'ora in avanti citero' le opinioni di Fischer dall'edizione
russa del suo libro". Ma dopo 25.Cxe6 aggiunge: "Il Bianco ha perso
completamente la testa. A questo punto pensai che l'alternativa 25.Ah2
Cd4 26.Ag2 Cf6 fosse ancora peggiore, ma Geller fece notare che dopo
26.Txd4 Axd4 27.Te1 il Bianco sta ancora bene. Anche qui Fischer non
e' d'accordo e prolunga la variante di una mossa: 27...Ac5. Comunque
anche noi possiamo fare lo stesso e continuare con 28.Cd5. Ora invece,
dopo il cambio del cavallo c7, si passa a un prosaico finale."
Non c'e' alcuna traccia di 25.Ae3, si parla solamente di 25.Ah2, e tra
l'altro si cita una lunga variante del tutto assente nel libro di
Fischer.
La situazione si complica leggendo quanto riporta Andrew Soltis in
"Bobby Fischer Rediscovered". Nell'introduzione alla partita dice:
"Fischer's notes to the following historic struggle in 'My 60
Memorable games' are odd because he chiefly  quoted the world
champion's own annotations in the October 1962 'Chess Life'" [Il
commento di Fischer a questo storico scontro in '60 Partite da
Ricordare' e' strano, poiche' principalmente cito' le annotazioni
dello stesso Campione del Mondo (Botvinnik; ndr) dal numero di Ottobre
1962 di 'Chess Life' (la rivista ufficiale della Federazione
Statunitense; ndr)]
Ovvero, secondo Soltis, fu Fischer a citare Botvinnik, e non il
contrario. Boh!? L'opinione di Soltis e' comunque che il giudizio di
Fischer fosse quello giusto e completa la variante di Botvinnik
(25.Ah2 Cd4 26.Txd4 Axd4 27.Te1 Ac5 28.Cd5) con "28...Rg7 seguita da
Ad4 e Cf6".
La mossa 25.Ae3 la ritroviamo in "Russians versus Fischer". Io ho
l'edizione inglese, ma non credo che l'analisi (non attribuita ad
alcuno nello specifico) sia molto differente in quella italiana:
"25.Ae3 oppure 25.Ah2 Cd4 26.Td4!? Ad4 27.Te1 sarebbe stata piu'
corretta".
Infine, nel vol.2 de "I miei Grandi Predecessori" (ed. Ediscere),
Kasparov cita sia Fischer che Botvinnik dai rispettivi libri. Tuttavia
aggiunge personalmente che su 25.Ae3 "dopo 25...Ce5! il Bianco avrebbe
perso ugualmente l'avamposto in c7 con rapida rovina".
La mia conclusione e' che Fischer intendesse veramente 25.Ae3 quando
scrisse il libro. In seguito forse pubblico' una nuova analisi
sostituendola con 25.Ah2, o forse tale analisi fu aggiunta
direttamente nell'edizione sovietica da qualche redattore in gamba
(l'Unione Sovietica non era solita riconoscere i diritti di autore,
pertanto non c'erano nemmeno grandi scrupoli a modificare i testi)
senza che Botvinnik ne fosse a conoscenza. Bisogna comunque dire che
Soltis sicuramente ha avuto accesso all'edizione originale americana
del libro, o ad un'edizione successiva in cui forse 24.Ah2 compariva. 
Nessuno comunque fa cenno alla tua 25.Ag3, della cui validita', non
essedosi pronunciati Fischer, Botvinnik e Kasparov, preferisco non
dire nulla neppure io.
Massimiliano Orsi

Francesco Di Matteo ha scritto:



Ti posso rispondere io, ho anche l'edizione inglese (Faber & Faber, 1988).
Testualmente Fischer scrive a pag. 246: "This really took me aback. After
25 B - K3 at least White's still in the game..."
La traduzione di Capece è quindi corretta, e non ci sono nemmeno errori di
stampa. Fischer aveva proprio indicato nel suo commento la ritirata di
Alfiere in e3, non in g3.
Tu poi osservi che dopo 25...Ce5 il Nero dovrebbe guadagnare un pedone.
Tuttavia, mi pare che la posizione sia molto complicata per il Nero,
perchè dopo 25...Ce5 26. Ag2, Cxc7 (26...Txd6 27. Txd6, Txc7 28. Ad5 e la
coppia degli alfieri + qualità sembrano superiori ai due pedoni) 27. dxc7,
Txd5 28. Axd5, Txc7 29. Tb1! (ecco perchè forse Fischer ha tenuto
l'alfiere in e3) Aa3 (29...Ac3 30. Af4, Td7 31. Ag2 e il Bianco ha ancora
non poche minacce con Ah6 e in 8a con la Torre) 30. Af4, Ad6 31. Ah6, Af8
32. Af4, ecc. In definitiva, il Bianco nonostante i due pedoni in meno
dovrebbe salvarsi mantenendo la coppia degli  alfieri e le minacce su f7 e
h6, oltre all'entrata in 8a.
E vero che il Nero sarebbe in chiaro vantaggio, ma concretizzarlo non è
così facile. 
Non so se Fischer non abbia visto Ce5 (non credo, però...) cmq la
posizione non è così semplice per Nero neppure con i due pedoni.
Ciao
Alberto Miatello
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dire nulla neppure io.
Tengo a precisare che ho immaginato Ag3 perchè "più simile" a Ae3 (quindi
più potenzialmente refuso), oltre al fatto che rende possibile Ah4 in
qualche variante ;-))
In realtà a pensarci bene era ovvio che proponesse Ae3 come alternativa,
dopo aver smontato Ah2 (che ripeto è simile a Ag3)...
Ti ringrazio della precisa e dettagliata risposta.
Francesco