Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: analisi Benoni - parere di Psakhis

Sulle varianti in discussione ieri ho consultato  "The Complete Benoni" di
Psakhis, piu' completo (come da titolo ...) della "Guida" di Watson (bel
libro ma "di repertorio" per il N, con tante linee volutamente trascurate
per approfondire altre).
Apro un nuovo thread perche' nel vecchio non saprei "dove" attaccare questo.
Watson consiglia 9...;  Dh4,  per cui su 9..; 0-0 non c'e' praticamente
niente, mentre Psakhis considera principale 9...; 0-0, forse perche' in
pratica piu' giocata.
Dopo 10. Cf3; Ca6 (alternative sono 10; a6 e l'originale 10...; Cf6) 11.
0-0; Cc7 (alla quale esistono come ovvio molte alternative) 12. a4; a6
(considerata "da rivedere" ieri da me, ma e' la migliore a questo punto
secondo Psakhis) 13. Cd2.
Qui ci sono molte alternative. Come principale Psakhis da'  13. De1 (piu'
coerente con il gioco sull'ala di re che il b deve svolgere in questa
variante) con il possibile seguito 13..; Tb8 14. a5; b5 15. axb6, Cxb6 16.
f5; Cd7 17. Ag5; f6 18. Ac1; g5 19. Cd2 con leggero vantaggio.
Dopo 13. Cd2 la risposta Tb8 avutasi in partita viene considerata debole,
con il seguito 14. Cc4; Cf6 (allontanandoci dalla partita) 15. a5; cb5 16.
f5! Ad7 (o 16...; ce8 17. Ca4; Cd4 18. Cab6: Cc7 19. Af4 Ccb5 20. Dg4; Te8
21. Dg3! netto vantaggio) 17. Af4; Ch5 18. Ad2; Te8 19. Dg4; Cf6 20. Dh4
netto vantaggio.
Dopo 13...; Tb8, troppo lenta, il vantaggio del b e' "ovvio", secondo
Psakhis (!!).
Consiglia percio' 13...; Cf6! (gia' trovata dal mitico Casadei) sulla quale
il b ha 14. cc4, 14. De1 e 14. h3, nessuna delle quali da' al N, secondo
l'autore, particolari pensieri. Giusta quindi l'idea di Casadei che il
cavallo B in quella posizione non dovesse eseguire la manovra classica della
benoni Cf3-d2-c4 ma staresene in f3 ad aiutare le operazioni sul lato di re.
Giusta anche l'idea che la reazione naturale a quel piano sia riportare
pressione sul centro e sull'ala di re con 13...; Cf6! (il punto esclamativo
e' di psakhis).
Concentriamoci su 14. Cc4, che analizzavamo ieri. Qui finalmente
l'onniscente Casadei ne sbaglia una e Psakhis da' ragione all'accoppiata
Birraio-Vancini: non va 14...; Cg4?! per 15. De1! (fine dell'analisi, un po'
poco  effettivamente).
Psakhis suggerisce 14...; Ag4 col possibile seguito 15. De1; b5 16. axb5;
axb5 17. Txa8; Dxa8 18. Cxd6; c4 19. Ab1; da6 gioco poco chiaro.
Scappo.
Ciao
Edoardo
a  i Dopo
,ro (,:   - ,
Al che mi viene il dubbio che la partita che ha originato il thread fosse
per e-mail con possibile consultazione di librini. In caso contrario L-dopa
sa un pozzo di teoria!
Dopo 11. a4 il N

 Dopo 11. a4 il N
Parlavo della spinta in a4, mossa che la teoria considera principale e
l'autore della partita ha eseguito, ma che non mi veniva troppo spontanea
*prima* di a6. Poi avevo deciso di tagliare il discorso perche' mi ero reso
conto che a4 e' invece molto spontanea se uno ha in mente il piano
Cf3-d2-c4.
Scuse
Edoardo

 0-0; Cc7 (alla quale esistono come ovvio molte alternative)
Cosa dice, Psakhis, sull'alternativa 11... Tb8 (al posto della principale
11... Cc7)?
A me 11... Tb8 sembra interessante, per mantenere la possibilita' di giocare
Cb4 dopo l'eventuale 12.a4 del bianco.
Il punto potrebbe essere se il bianco riuscisse a ritardare a2-a4, giocando
tale spinta solo dopo che il nero ha esguito Cc7.
Ciao,
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 tale spinta solo dopo che il nero ha esguito Cc7.
Non ho nulla sotto mano ora, bisogna attendere questa sera.
Anticipo che Kinsman (altro libro sulla Benoni ma inferiore ai due citati
sinora) gratifica 11...; Tb8 di punto esclamativo proponendo contro la
manovra Cf3-d2-c4 una variante ultra-tattica che non ricordo.
Il Psakhis sul punto non l'ho guardato, ma non mi stupirei affatto di
scoprire che 11...; Tb8 e' la miglior chance del N in quella posizione.
Cosi' a occhio e senza sapere nulla mi piace di piu'. Vedremo.
Ciao
Edoardo


Riguardo la variante 11... Tb8, ti posto una partita di Chapman che ho
estratto da TWIC.
L'avevo postata anche ieri sull'altro thread, ma forse e' sfuggita. Lascio
anche i brevi commenti che avevo inserito ieri:
[Event "Begonia Open"]
[Site "Ballarat AUS"]
[Date "2000.03.13"]
[Round "6"]
[White "Booth, Stew"]
[Black "Chapman, M AUS."]
[Result "0-1"]
[ECO "A67"]
[WhiteElo "2190"]
[BlackElo "2320"]
[PlyCount "76"]
[EventDate "2000.03.11"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2000.03.20"]
1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 e6 4. Nc3 exd5 5. cxd5 d6 6. e4 g6 7. f4 Bg7
8. Bb5+ Nfd7 9. Bd3 O-O 10. Nf3 Na6 11. O-O Rb8
La butto li': 11.0-0 ha forse lo scopo di non cedere subito la casa b4 al
Ca6?
11... Tb8 mi sembra fine! Il nero non ci sta a giocare Cc7, e perdere
l'opportunita' di andare in b4 col cavallo. Dico giusto?
12. a4 Nb4 13. Bb1 a6 14. a5 b5 15. axb6 Nxb6 16. Nd2 Bd7 17. Qf3 Bb5 18.
Rd1
Questo e' un tratto che non riesco a giudicarlo ne' buono ne' cattivo (che
vergogna!!) :-((
A me sembrava interessante Te1 con lo scopo di preparare e4-e5, ma c'era il
problema di controllare la casa d3, che in futuro poteva diventare un
rognoso avamposto per il nero.
Qui, Fritz, cambia in b5, si assegna un lievissimo vantaggio e giudica buone
per il nero tutte le mosse della Tf1.
Qd7 19. Kh1 Rfe8 20. Nf1 Na4 21. e5 dxe5 22. f5 Nxc3 23. bxc3 e4 24. Bxe4
Rxe4 25. Qxe4 Re8 26. Qh4 Nc2
Fritz preferisce 23... Axc3 ed assegna un =+ (-0.59). Dopo 26... Cc2 sembra
che il nero possa perdere il vantaggio (Fritz).
27. f6
A giudicare da quel che dice Fritz, questa e' la cappella del bianco. Per il
cervellone al silicio erano "toniche" sia il cambio in g6 che Ta2.
Nxa1 28. fxg7 Be2 29. Re1 Nc2 30. Ne3 Nxe1 31. Qxe1 Bd3 32. Qf2 c4 33. h3 f5
34. Qf4 Qxg7 35. Bd2 Qe5 36. Qh4 a5 37. Nxc4 Qxd5 38. Nb2 Be4 0-1
A parte la fase un po confusa del mediogioco del bianco, mi sembra che
questa partita possa formire interessanti idee per il nero (11... Tb8,
Ac8-d7-b5 Xd3)
Ciao!


axb5 17. Txa8; Dxa8 18. Cxd6; c4 19. Ab1; da6 gioco poco chiaro.
Cosa succede se il bianco risponde invece con 15. Db3? Dovrebbe
seguire 15. .. Tb8 16. e5 b5 17. Ce3 dxe5 18. fxe5 Cfxd5 19. Cg4 c4
20. Axc4 bxc4 21. Dxc4 e il bianco mi sembra stia decisamente meglio.
Sbaglio qualcosa?

 ha scritto nel messaggio
news:au1u53$3fo$1...@newsreader.mailgate.org...

Dal punto di vista strategico 15. Db3 non e' coerente con l'idea complessiva
della variante, che richiede al B di operare al centro e sull'ala di re. Da
questo punto  di vista 15. De1 e' sicuramente piu' bella.
Tatticamente, invece, dopo 15...; Tb8 16. e5 il N puo' giocare semplicemente
dxe5. Il B non puo' riprendere di pedone perche' perderebbe il pd5 e con
esso la partita. Dopo 17. Cxe5 il B ha tradito lo spirito della variante e
la posizione e' almeno equlibrata per il N (IMHO). Il pd5 mi sembra piu' una
debolezza che una forza, anche se non ne sono affatto certo.
Varianti concrete e' difficile fornirne. Bisognerebbe portare un cavallo in
d6, ma per il momento non si puo'. Vengono spontanee 17...; Dd6 (con
possibile patta dopo 18. Cc4; Dd8 19. Ce5) e 17...; Ac8, ritirando l'alfiere
e preparandosi a giocare contro il pedone d5. Sennonche' a 17...; Ac8 puo'
seguire 18. Cc6; bxc6 19. Dxb8; cxd5 e il sacrificio di qualita', che pure
occorre spessissimo nella benoni (nelle "strutture-benoni" la differenza di
valore tra pezzi leggeri e torre e' spesso molto minore che in generale, i
sacrifici di qualita' fioccano ...), mi sembrava interessante ma un po'
esagerato. Incuriosito, ho sottoposto la cosa al fritz, che addiritttura da'
vantaggio del N (con la qualita' in meno). Troppo complicato, servono
analisi serie, mi astengo.
Rimanendo sul vago, un giudizio di parita' dopo 17. Cxe5 potrebbe essere
azzeccato.
Gia' che avevo il fritz aperto, gli ho chiesto un parere sulla variante
principale fornita da Psakhis (quella con 14..; Ag4). Dopo 19. Ab1; Da6
(gioco poco chiaro secondo Psakhis) Fritz suggerisce la (a dire il vero)
spontanea 20. e5; Cfxd5 21. f5 assegnando al B un netto vantaggio. In
verita', difficile dargli torto.
Pare percio' che il N abbia guai anche dopo 13...; Cf6.
Al che il N farebbe bene a rivolgere le proprie attenzioni o a 9....; Dh4+ o
a 11....; Tb8, perorata ieri da Ticozzi e probabilmente piu' forte di 11...,
Cc7, accelerando i preparativi per b5 e mantenendo la possibilita' di
portare il Ca6 in b4 qualora il B anticipi la spinta in a4.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:WPAM9.34362$Ou4.1...@twister2.libero.it...

Pare che anche Psakhis preferisca 11...; Tb8. Non riporto tutte le varianti
perche' c'e' troppa roba. Segnalo che come principale considera 12. Rh1; Cc7
13. a4, a6 (come in partita, ma il B ha perso un tempo con Rh1, vedremo poi
le conseguenze) 14. a5; b5 15. axb6; Cxb6 16. f5; gxf5! 17. exf5; Cbxd5 18.
Cxd5; Cxd5 19. Axa6; Cb4 20. Axc8; Txc8 con parita', Ehlvest-Dolmatov, Mosca
1981.
A proposito del tempo di cui sopra, e' vero che Rh1 e' spesso utile nella
Benoni, ma e' vero anche che il B non puo' piu' giocare come nella partita
che ha originato il thread, perche' il N e' troppo prossimo alla spinta in
b5.
Segnalo che parecchie delle alternative a Rh1 consentono al N simpatici
controgiochi. Ad esempio se 12. Te1; b5! con l'idea 13. Axb5; Axc3.
Ancora piu' interessante 12. Cd2 ; b5 (pare che pareggi anche Cf6) 13. a4;
bxa4 14. Txa4; Cb4 15. Cc4; f5 parita'. Se 13. Cxb5; c4! 14. Cxc4 (14. Axc4;
Txb5 15. Axb5; Db6 + 16. Rh1; Dxb5 compenso - Kinsman); Txb5 15. Cxd6; Txb4
(15...; Txd5 e' pure interessante secondo Kinsman) 16. a3, Td4! 17. Cb5;
Txe4 18. Axe4; Db6 + 19. Rh1; Dxb5 20. Ad3; Db6 con leggero del N secondo
Psakhis in una posizione dove il B ha torre e due pedoni a fronte dei due
pezzi leggeri del N, che e' anche molto attivo. Kinsman preferisce comunque
20....; Dc5, minacciando il pd5 dopo CC7, e valuta gioco poco chiaro.
Ciao
Edoardo

 
Pure io: non ultima quella di continuare ad evitarla ancora per un po'. :)
Troppo bordello per i miei gusti.