Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: incredibile sconfitta di Caruana!!

come ha scritto il MF Bentivegna, in poco tempo Fabiano e' riuscito a 
passare, da un'uscita supervantaggiosa dall'apertura, alla perdita del 
bandolo della matassa, a un finale perso di T+A contro D "grazie alle gravi 
imprecisioni nel mediogioco".
complimenti al giovane Valsecchi!!!
ciao
C.

 complimenti al giovane Valsecchi!!!
e complimenti anche a Rombaldoni, che vincendo contro Genocchio raggiunge 
Caruana a 4,5/6
Bel campionato, direi!
ciao
C. 


Che peccato per la sconfitta del caru. Aveva un ottimo vantaggio in
apertura, poi probabilmente ha cominciato a leggere il giornale e si è
distratto.

distratto.
O probabilmente tu non dovresti scrivere i tuoi commenti si ihs...
radics



Già è vero, come succede spesso a chi dice come stanno le cose, qui su IHS,
deve stare zitto...
--
ciao SaricBlake

 radicsTRONZO
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 deve stare zitto...
La verità di un poveraccio che non ne sa né di scacchi né di sport.
Come te probabilmente.
radics 

"Carlo" <c...@r.lo> ha scritto nel messaggio news:ghjom5$qd9$1...@aioe.org...

D'altronde Valsecchi è un tattico fortissimo e basta distrarsi un attimo,
anche per un forte GM come Caruana in una posizione con una qualità in più,
per subire punizioni brutali.
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio 
news:ghjrng$alb$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma tu di cosa sai ?

 Ma tu di cosa sai ?
So si panettone, scimunito.

 So si panettone, scimunito.
Da come parli sai di merda.

 Da come parli sai di merda.
Lo ripeto perché non ci arrivi: coi figli di puttana come te che vengono a 
offendere anonimi...il resto lo immagini (forse)
radics 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che peccato per la sconfitta del caru.
Perchè dici "che peccato"?
Ha perso con un giovanissimo in grande crescita e si è riaperto il
campionato, credo siano cose positive.
O ti brucia perchè su Scacchierando avevi scritto un po' ovunque a
caratteri cubitali che Caruana avrebbe fatto 11/11?
Coraggio, capita a tutti di sbagliare i pronostici.. :-)
Ciao
Edoardo

 per subire punizioni brutali.
Aggiungo una cosa.
L'Elo è solitamente un numerino piuttosto rappresentativo della forza di un 
giocatore, anche se c'è gente che passa l'intera esistenza a lamentarsi di 
essere sottostimata. L'Elo è attendibile, *di solito*.
Nel caso di Valsecchi *NO*, non lo è per nulla.
Valsecchi non è un "2342", nel modo più assoluto: Alessio è cresciuto in 
maniera mostruosa negli ultimi 7-8 mesi e il numeretto - pur correndo forte 
a sua volta - non è riuscito a tenere il passo.
Ciao
Edoardo 

 casini paurosi... e li creo'.
Il fatto è che spesso quando si è in vantaggio netto, si tende a
rilassarsi e a "mettere il pilota automatico", invece l'avversario
tende ad aumentare la concentrazione. Ad ogni imprecisione, il
giocatore in vantaggio diventa sempre più frustrato e il difendente
riprende coraggio...
J.

 ha scritto nel messaggionews:6q5aifF...@mid.individual.net...

Forse oltre al rating bisognerebbe specificare anche la sua derivata.

 casini paurosi... e li creo'.
... e poi, se non ricordo male o mi confondo con un'altra partita, Kasparov 
armò un casino altrettanto pauroso in conferenza stampa, prendendosela con i 
commentatori che avevano dato il premio per la partita più bella del giorno 
proprio a quella, in cui era uscito sconfitto.
Mi pare che Radjabov, in posizione mooolto critica, sacrificò un cavallo, 
Garry se lo prese e poi si incartò in qualche modo nelle combinazioni.
Bei tempi andati... :-)
Massimiliano 

 Forse oltre al rating bisognerebbe specificare anche la sua derivata.
Facile: la derivata non esiste, dal momento che il rating e' una funzione
discreta e di una variabile discreta. :)
Ciao, Bruno (si scherza un po').


 discreta e di una variabile discreta. :)
Mi pare una discreta spiegazione...
:-)
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio 
news:ghjvtn$esl$1...@tdi.cu.mi.it...

Questo e' quello che hai scritto tu:
____________________________________________________
La verità di un poveraccio che non ne sa né di scacchi né di sport.
Come te probabilmente.
_________________________________
Come vedi tu  non ci metti un attimo ad offendere chichessia
dall'alto del tuo tronfiopienismoditestesso.
E allora non pretendere che altri ti rispettino.
L'anonimato e' d'obbligo sui NG, ma se credi posso incontrarti.
 

 Luigi Caselli
Da cosa deriva questo tuo giudizio? Ti chiederei di integrarlo :-)
VindalooMan

 ha scritto nel messaggio
news:39cde593-b7c9-446b...@r37g2000prr.googlegroups.com...

E' dovuto all'assoluta fiducia nel Rizzuti, noto esponente della scienza
italica, che in matematica è una potenza...
:-)
Luigi Caselli


wrote:
Ottimo! Fin'ora siete riusciti con senso compiuto ad utilizzare i
termini matematici
Andrea: derivata
Bruno: funzione, variabile, discreta
vindaloo: integrale
Luigi: assoluto, esponente, potenza.
Chi rilancia?
:-)
Franco De Sio

 :-)
Complimento^2, in fatto di battute mi inchino a te, o sommo... :)
Ciao, Bruno.
P.S.: "complimento^2" sta per "complimento per complimento"...



Suppongo che un esponente come Caselli non dovrebbe avere limiti nè
flessi(oni) in questo campo...
:-))
LordSte

> L'anonimato e' d'obbligo sui NG
Eh?
"Concealing your identity behind a handle is a juvenile and silly
behavior characteristic of crackers, warez d00dz, and other lower life
forms. Hackers don't do this; they're proud of what they do and want
it associated with their real names. So if you have a handle, drop it.
In the hacker culture it will only mark you as a loser."
   Eric Raymond, "How to become a hacker"
Puoi tranquillamente sostituire hacker con user.
Mauro Andreolini

    Eric Raymond, "How to become a hacker"
E cosa mi dici allora di Taran King, Knight Lightning, fondatori di
Phrack? :-)
J.

 wrote:

Mah!
Ritengo che Valsecchi abbia con un solo incontro "moltiplicato" il suo
valore, "sommato" punti al suo rating, "sottratto" fiducia al suo
avversario e "diviso" i giudizi dei commentatori!
Giudizi, peraltro, per qualcuno molto "razionali", qualche volta
"reali", qualche volta "immaginari", non "frazionati" e meno che mai
completamenti "interi".
Ciao
Gianni Kiaris

 discreta e di una variabile discreta. :)
Allora si potrebbe usare una media mobile, come nel trading, cioč
calcolare l'Elo relativo alle ultime n partite e confrontarlo su un
grafico con la media delle ultime N, con N sensibilmente piů grande di
n; se il grafico di n interseca quello di N dal basso verso l'alto il
soggetto č in fase di rapida crescita (e reciprocamente per il
contrario).
Ma temo che in pratica il metodo sia inutilizzabile perché servirebbero
moltissime partite e piuttosto ravvicinate nel tempo.
-- 
Prof. Pico de Paperis
Dipartimento di Omonimia Differenziale

 rivista online Phrack (che mi pare fosse loro) ha scoperto e corretto falle
"A hacker is not a cracker"
  Eric Raymond, "How to become a hacker"
http://en.wikipedia.org/wiki/Hacker_culture
http://www.catb.org/~esr/faqs/hacker-howto.html
http://www.catb.org/~esr/graphics/esr001.jpg
Ciao
Mauro


Ti dico la stessa cosa che ho risposto a yamabushitriste :-)
Hacking != cracking
Ciao
Mauro

 Bei tempi andati... :-)
...quando si giocava non meno di sette ore :O))
certo che tra analisi al pc e tempi di gioco ristretti, di creatività se ne 
vede molto meno rispetto anche a pochi anni fa.
Prendi Dresda, per esempio: tolte le due partite di Caruana e Sargissian, 
non mi pare ci fosse tant'altro per cui restare a bocca aperta. Vabbe'.
ciao
C.

 aperta. Vabbe'.
Questa è veramente una ca**ta pazzesca :-)
Ah, ma il thread l'hai aperto tu... ok, allora si spiega tutto...
saluti,
M.

 Hacking != cracking
Beh, se non consideri hackers quelli di Phrack, allora non so come
replicare...
Ciao,
J.

 Ah, ma il thread l'hai aperto tu... ok, allora si spiega tutto...
si spiega solo quello che ti direbbe radics al posto mio.
se fai uno sforzo magari ci arrivi da solo, senza che io lo debba scrivere 
esplicitamente :o))
ciao
C. 


Sicuro, ma o si può interpolare la funzione discreta ad una funzione
di classe C-infinito (in realtà basta C-1) che sodisfi certe
condizioni di regolarità e derivare quella, oppure
(più semplicemente) si può considerare la somma delle differenze prime
che nel caso di variabile discreta soddisfa delle proprietà formali
analoghe a quelle delle derivate di funzioni di variabile reale.

 moltissime partite e piuttosto ravvicinate nel tempo.
In realta' il suggerimento di AndreaM e' essenzialmente corretto: per i
giocatori in rapida crescita vale la pena di dare un'occhiata alla
"pendenza" del grafico del loro Elo (salvo poi che -a rigore- questa
"pendenza" non possiamo chiamarla derivata... ma questo e' un dettaglio). 
Questa pendenza non puo' crescere sempre linearmente, ma ad un certo punto
dovra' piu' o meno adagiarsi ad un valore che corrisponde a quello del
giocatore che ha raggiunto una certa maturita' (di nuovo -per motivi di
rigore- non possiamo chiamarlo asintoto... ma il concetto e' simile). 
Quindi, nella pratica, basta verificare che il grafico stia continuando a
salire piu' o meno costantemente. Quello di Caruana, da questo punto di
vista, e' spaventoso. Quello di Valsecchi ovviamente e' mooolto al di
sotto, ma scommetterei che nella "pendenza" e' simile.
Ciao, Bruno.


 analoghe a quelle delle derivate di funzioni di variabile reale.
E anche in questo modo non avresti una singola "pendenza" (ossia derivata,
nel caso continuo), ma un insieme di valori (una funzione, nel caso
continuo). E di nuovo l'arbitrio nascerebbe nello stabilire in quale punto
questa "pendenza" va considerata, visto che il suo valore varia da punto a
punto.
No, molto meglio chiamarla "derivata" come fai tu, e scherzarci un po' su.
Tanto sul concetto ci siamo capiti, e su quello siamo completamente
d'accordo.
Ciao, Bruno.


 Complimento^2, in fatto di battute mi inchino a te, o sommo... :)
Grazie, però completa il discorso, cosa vuoi sommare?
:-)
Luigi Caselli

 Grazie, perň completa il discorso, cosa vuoi sommare?
Hai ragione, sono stato sommario!
Ciao, Bruno.


 Massimiliano
Se non ricordo male la partita venne premiata durante la cerimonia di
chiusura del torneo come la migliore dell'intero torneo (Linares non Rocca
Cannuccia) e dal punto di vista strettamente tecnico aveva ragione Garry
nel ritenere che nel farlo si dette piu' spessore al fatto che si trattava
di una sconfitta di Kasparov contro un ragazzo giovane e promettente che
non all'effettivo livello tecnico della medesima.
La partita era bella e soprattutto spettacolare ma per quel livello anche
con alcuni errori che avrebbero dovuto pesare nel non assegnarle il premio
come migliore di tutto il torneo (e non solo percio' del turno in cui fu
giocata).
I premi di bellezza sono pero' soggettivi con tutto l'annesso e
connesso...Garry naturalmente dimostro' una volta di piu' di non essere un
grande in fatto di sportività.
Avreste potuto immaginare Anand avere la stessa reazione ?
Ciao,
Silversurfer 


 wrote:

Abbiate pazienza ma essendo molto "variabile" e inoltre poichè se ne
parla è "sulla bocca di tutti" non può essere "discreta" :-)
Ciao
P.L.


Replico e poi mi fermo perché siamo OT.
Sì, per carità, ma l'errore comune che si fa è quello di accostare
l'hacker alla sicurezza ed alla violazione dei sistemi (come mi sembra
sia il caso di Phreak). Un hacker può fare tutt'altro che occuparsi di
phreaking, attività legate alla sicurezza, etc. etc. etc. Un hacker
può benissimo essere uno sviluppatore di un linguaggio di
programmazione, che ne conosce molto bene gli internal e che sa come
modificarlo a basso livello. Anche (e soprattutto) costui è un hacker.
Tutto qui.
Ciao
Mauro

 Coraggio, capita a tutti di sbagliare i pronostici.. :-)
Io tifo per Caruana. Del campionato "riaperto" (diciamo così, poi
intanto si sà come và a finire) mi importa ben poco.

 scrivere esplicitamente :o))
non tirare in ballo Radics, per evitare di essere asfaltato
saluti,
M.

 intanto si sà come và a finire) mi importa ben poco.
Tranquillo, si era capito! :-)
Ciao
Edoardo

 distanza tra il punto della retta e l'ELO in un determinato periodo?
Una retta interpolante sarebbe una che passa per tutti i punti, quindi
in generale e' impossibile trovarla se hai dati piu' di due punti.
Quello che chiedi e' la retta di regressione, ovvero quella retta che
minimizza la "distanza" (termine che va definito, ma sorvoliamo) di
tale retta dai punti dati:
http://it.wikipedia.org/wiki/Regressione_lineare

Perchè tanti insulti...? Certo è bello vedere la passione negli
scacchi (e Caruana vi contribuisce, speriamo resti Italiano!), ma
forse i duellanti sboccati hanno un po' ragione tutti e due. Pare
infatti evidente che Caruana si sia addormentato sulla scacchiera,
penso che sia capitato a noi tutti di sprecare una partita quando si è
in vantaggio e contro un avversario con 300 punti elo in meno... ma
questo non impedisce di riconoscere che Valsecchi ha saputo colglier
el'occasione che gi veniva offerta... noi, contro Fabiano Caruana,
l'avremmo saputo fare??!!
V.

 distanza tra il punto della retta e l'ELO in un determinato periodo?
Oltre a quanto ti ha gia' segnalato Piero Pipetta, ossia che in generale
non passa per tutti i punti, c'e' la difficolta' aggiuntiva che una retta
ha senso solo nel caso in cui la crescita' e' piu' o meno costante nel
tempo. Piu' in generale, e' meglio utilizzare un polinomio di grado
superiore, come scrivevo nel testo che hai quotato. 


 Perchè tanti insulti...?
Chi avrei insultato?
Forse ti sei attacato al mio post per errore.
Ti ho letto sul thread che riguarda Ivanchuk, doping ecc.: opinione
rispettabilissima, ma riduttiva.
Credo ti sia sfuggito che su IHS nelle ultime due settimane se n'è
parlato moltissimo (doping farmacologico e informatico, sport, CIO,
CONI ecc.). Gli argomenti sono stati sviscerati da diverse angolazioni
e si sono lette tante opinioni, nonché è stato puntualizzato lo stato
dell'arte. Credo possa essere interessante darci un'occhiata.
Ciao
Franco De Sio

discreta e di una variabile discreta. :)
Falso!
Per definizione l'Elo di un giocatore non è il suo numerillo.
La sua forza è descritta da una funzione di densità gaussiana
N (il_suo_numerillo ; 200).
In altre parole, nel sistema Elo si assume che sarà più probabile
che Pinco Pallino, in un dato momento, performi un valore
(positivo o negativo) vicino al suo numerillo che viceversa.
*Breve sintesi delle prime 15 pagine del libro di Elo.*
Presi due giocatori A e B con Elo rispettivamente N (a ; 200)
e N (b ; 200) con a>=b possiamo ottenere le probabilità di vittoria
(e di converso di sconfitta) di entrambi i giocatori applicando
un vecchio metodo dei primi anni '50.
In sostanza si fa la differenza delle due gaussiane:
N (a ; 200) - N (b ; 200) = N (a-b ;200)
L'area fra meno infinito e zero indica la prob. di perdere di A.
Se a=b (ovvero hanno lo stesso Elo) si ottiene una normale
centrata sull'asse delle ordinate e quindi la prob. di perdere
o vincere è la stessa ossia 50%.
Integrando una gaussiana (anche se la primitiva non è nota)
si ottiene la tipica curva simmetrica ad S.
Nell'intorno di (a-b), ossia nel punto di flessione, è possibile
interpolare la curva con una funzione lineare senza perdere
granchè. Partendo da questa funzione si sviluppano
tutte le note formule del sistema Elo.
Saluti, Adriano

 tutte le note formule del sistema Elo.
Premessa doverosa: la mia matematica è oramai parecchio arrugginita e
quindi potrei sbagliarmi, ma nonostante ciò mi viene da affermare che
nella tua entusiastica esposizione forse hai trascurato un dettaglio,
non analitico bensì normativo.
In una delle formule che citi è preteso (dal regolamento) di
approssimare all'unità il risultato.
La conseguenza è che con un K=30 i risultati ottenibili sono sempre
multipli di 3; con K=10 sono sempre multipli di 1.
Di conseguenza il *database* che si ottiene è composto, al di là della
teoria numerica da cui trae origine, da quantità discrete.
Ciao
Franco De Sio

 non tirare in ballo Radics, per evitare di essere asfaltato
non vedo che motivo ne avrebbe, visto che il mio e' un (trasversale) 
apprezzamento dei modi che solitamente usa con cialtroni del tuo stampo.
O forse vuoi dire che mi asfalteresti tu? che paura :o)))
ciao, anzi plonk
C. 

teoria numerica da cui trae origine, da quantità discrete.
Non ha senso ciò che dici.
Il K, la varianza, la scelta della formula di aggiornamento,
l'interpolazione della curva e infine le limitazioni varie inserite
da regolamento sono *tutte* arbitrarie.
Se ti preoccupano la eterogeneità del K e le approssimazioni,
allora dai più peso all'Elo e alla sua correttezza di quanto
non facesse Elo stesso.
L'Elo è un sistema relativamente efficace per fornire
una stima non necessariamente corretta della forza relativa
(non assoluta) di un giocatore. Punto.
Però l'assunzione di base resta...eccome se resta :)
Saluti, Adriano

mstb ha scritto:

Porterai mica merda? :-)
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
http://www.donzauker.it
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 Porterai mica merda? :-)
Caruana è probabilmente stanco o sta poco bene. Io c'entro poco.

 Però l'assunzione di base resta...eccome se resta :)
Quoto.
Ciao
Franco De Sio


Un insieme di punti (della retta, quindi di numeri) è discreto se ogni
punto è "staccato" dagli altri.
Tecnicamente, un insieme di punti S è discreto se per ogni x esiste un
intervallo che contiene x ma nessun altro punto di S.
La numerabilità da sola non basta. Ad esempio l'insieme dei numeri
razionali è numerabile ma sicuramente non discreto.
Naturalmente un insieme finito è sempre discreto.
Chiedo scusa per l'OT matematico, ma non ho resistito! :-)

 Un insieme di punti (della retta, quindi di numeri) è discreto se ogni punto è "staccato" dagli altri.
Come ho detto e ripetuto, oramai sono poco più che un asino in
matematica, quindi ogni contributo che mi rinfresci la memoria è
benvenuto.
Ti è oramai chiaro l'oggetto del tema. Chiedo pure a te: i valori di
rating contenuti in un DB sono da considerare discreti?
La domanda non è accademica, ma con risvolti pratici.
Se la risposta fosse no, mi cospargo di il capo di cenere e cedo il
passo a Rizzuti per un'assunzione di responsabilità :-).
Ciao
Franco De Sio

 funzioni che lineari non sono. 
Mmmh, no, non funziona cosi'. Ti faccio un esempio preso dalla pratica
quotidiana. 
Qualche giorno fa un gruppo di studenti ha studiato la legge del pendolo,
e verificato che il logaritmo naturale del periodo di oscillazione e'
lineare rispetto al logaritmo naturale della lunghezza del pendolo stesso.
Ovviamente i punti non sono tutti su una retta, perche' ogni lunghezza e
periodo misurati nell'esperimento sono soggetti ad errore. Pero', con la
regressione lineare, si trova facilmente la miglior retta che interpola
questi punti. Uno studente pero' ha commesso uno sbaglio, e sul grafico ha
riportato sui due assi lunghezza e periodo, e non il loro logaritmo. La
curva "piega", pero' lo studente non se n'e' accorto e ha applicato lo
stesso la regressione lineare. Si puo' fare? Si'. E' corretto. No. 
In altri termini, se io ho un insieme di punti qualsiasi, ad esempio
disposti lungo una curva esponenziale, posso sempre interpolare con una
retta. Pero' la cosa non ha senso, proprio perche' in generale non ha
senso "linearizzare una funzione che lineare non e'" (se non in casi
particolari... ad esempio molto spesso ha senso se si tratta di un breve
tratto; ma questo e' un altro discorso).
Ciao, Bruno.


 no?
Provo a rispondere con una rapida ricerca su Internet:
Le variabili cardinali possono essere discrete o continue.
Sono discrete quando le modalità assumono un numero finito di valori
(o infinito numerabile).
Sono continue quando assumono tutti i valori di un intervallo [a, b].
(
http://www.psico.univ.trieste.it/~caudek/itp/parte2/sld052.htm
)
Una variabile aleatoria è detta discreta se le sue determinazioni sono
in numero finito o sono un'infinità numerabile.
(
http://dida.fauser.edu/calcolo/calcol3/variabcd.htm
)
Le variabili casuali discrete sono delle variabili casuali con un
numero finito o al più numerabile (cioè che può essere posto in
corrispondenza biunivoca con l'insieme dei numeri naturali) di
possibili valori, ciò in quanto i possibili valori di una
distribuzione sono numerabili oppure sono variabili discrete.
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Variabile_casuale_discreta
)
E con questo smetto di tediare il prossimo, sempre in attesa del verbo
di Rizzuti :-)
Franco De Sio

no?
Ultimo tentativo :)
Per definizione (ripeto per definizione) il tuo Elo non è un numerino
nel database. E' una curva gaussiana.
Se il tuo numerino nel database è 1919 non significa che hai 1919 punti
come quelli della Pam, ma bensì che la tua forza è descritta da N (1919 ; 200).
Ossia che la tua forza relativa è di performare un valore compreso
nell'intervallo 1919-14,14 e 1919+14,14 il 68,3% delle volte.
Oppure di performare il 95% in un intervallo compreso fra
1919-27,72 e 1919+27,72. Sic et simpliciter.
(Nota bene: a dire la verità non ricordo più bene se l'ipotesi di
omoschedasticità di Elo prevedesse una varianza di 200 o 400.
Comunque sia, ai fini della nostra discussione, non cambia
nulla ma gli esempi dovrebbero venire corretti). 
Poi, come venga calcolato quel numerino varia persino
da federazione a federazione (per chi calcola ancora
il proprio Elo nazionale), *ma* se il sistema è fondato
sull'approccio del fu dott. Arpad Elo, allora il significato
di quel numerino è lo stesso.
Se invece usi il sistema Glicko (come su FICS) allora la
distribuzione sottostante non è una gaussiana ma una curva
logistica...e così via.
Spero sia chiaro ora :)
Saluti, Adriano

tempo.
Questo non è vero.
Chiariamo prima un punto. Non esiste solo la regressione lineare,
esistono anche altre metodologie che tuttavia sono complesse
e non godono delle stesse proprietà di una regressione
(per esempio non hanno uno stimatore corretto/consistente oppure
non permettono una facile analisi dei residui).
Per questo motivo, ovunque sia possibile, si ricorre alla regressione
lineare in tutti le situazioni che lo permettono.
Per esempio: ho una serie di dati che hanno una spiccata tendenza
alla logaritmica. Oppure sto svilluppando una metodologia statistica
in cui la curva logaritmica riveste un preciso significato (per esempio
in economia, una funzione di utilità).
In entrambi i casi posso benissimo interpolare i miei dati empirici
con una curva logaritmica ma utilizzando la regressione lineare
(e quindi sfruttando poi tutte le proprietà di questo metodo).
In che modo? Con un trucchetto banalissimo.
Trasformo tutti i miei dati empirici nei loro logaritmi.
Applico la regressione lineare.
E infine riconverto i dati teorici della mia retta applicando 
l'antilogaritmo. Et voila, il gioco è fatto.
Saluti, Adriano

Ma tutta questa manfrina matematica che c'entra con l'incredibile sconfitta 
di Caruana!
"Escher" <escher.c...@libero.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:dsp1k41grmrgbjeud...@4ax.com...


N (a ; 200) - N (b ; 200) = N (a-b ;200)
Errata corrige.
N (a ; 200) - N (b ; 200) = N (a-b ;400)

Scusa, con "tanti insulti" non pensavo ai tuoi messaggi, sono nuovo
del sito e non sapevo che rispondendo all'ultimo messaggio mi
attaccavo ad una persona in particolare. Intendevo riferirmi al
dibattito in genere che trovavo un po' troppo duro ("cazzate" di qua,
"livello di merda di là" etc.). Interessante l'uso del termine "arte"
da parte tua. Non è qui il luogo, ma a proposito di Ivanchuk mi chiedo
anch se l'uso di droghe dovrebbe essere punito negli scacchi... chi si
sognerebbe mai di farlo per la pittura?
Ficino

 l'antilogaritmo. Et voila, il gioco è fatto.
Ok, a parte qualche dettaglio che non discuto (altrimenti divento troppo
cavilloso, e gia' siamo abbastanza OT) e' simile a quanto dicevo in un
altro post un'oretta fa. Facevo infatti l'esempo del periodo e lunghezza
di un pendolo, che hanno una relazione quadratica; ma estraendo il
logaritmo linearizzo una funzione che lineare non e'.
Pero' in questo caso la relazione tra le due grandezze (periodo e
lunghezza) e' nota, mentre nel caso iniziale (rating e tempo) non lo e'. 
Questo significa che bisogna *ipotizzare* un qualche relazione funzionale,
e poi in base a quella linearizzare. E si casca nel problema iniziale (a
parte la questione di "interpolare" inteso come "passare per" o "passare
vicino"... ma su quella ormai mi pare siamo tutti d'accordo), ossia quale
funzione utilizzare.
In altri termini, la discussione e' andata piu' o meno cosi':
- posso interpolare i punti
- si' ma la scelta della funzione e' arbitraria
- scelgo una retta
- la retta va bene solo per crescita piu' o meno costante
- posso scegliere una funzione qualsiasi e linearizzare
- si' ma la scelta della funzione e' arbitraria
..e siamo punto e a capo! :)
Ciao, Bruno.


 di Caruana!
Un po' c'entra, in effetti la sconfitta è "incredibile" se si tiene
conto dell'elo, se Caruana con 200 o 300 punti elo in più, avesse
vinto dopo una brutta partenza, la cosa non sarebbe parsa incredibile
a nessuno... segno che all'elo, comunque ci guardiamo tutti.
Bisognerebbe essere davvero degli scacchisti ipocriti per negare che
siamo contenti quando prendiamo 30 punti e molto meno se ne perdiamo
altrettanti... ci sono gli incidenti di percorso, i tornei fatti con
la febbre, le sviste... però, andiamo, l'elo è abbastanza affidabile,
se gioco un 2400 o un 2000 non riesco a giocare come se fosse la
stessa cosa. Magari si dovrebbe, considerare solo la posizione, etc.,
ma chi ci riesce davvero??
V.

 [...] Interessante l'uso del termine "arte" da parte tua.
Con la frase "stato dell'arte" intendevo " fare il punto della
situazione".
Ciao
Franco De Sio

 di Caruana!
Eh, c'hai ragione! Infatti siamo un po' OT, e per quanto mi riguarda
chiedo scusa. Pero' tieni conto che:
1. La stima della forza di gioco di uno scacchista e' un argomento
importante.
In questo caso l'argomento era piu' o meno del tipo: Valsecchi vale
probabilmente piu' del suo attuale rating, ma di quale parametro
aggiuntivo occorre allora tenere conto nel valutarlo, e come definire
correttamente questo parametro? 
Quindi non eravamo del tutto OT, almeno inizialmente...
2. Nei newsgroup la discussione si sviluppa non solo per thread ma anche
per rami, perche' spesso si parte da un discorso per affrontarne un altro. 
Ad esempio, l'altra volta abbiamo parlato dell'antidoping ad Ivanchuk, e
la discussione si e' divisa in una miriade di rami: confronto tra doping
fisico e informatico; gli scacchi sono piu' o meno uno sport; Spassky
doveva o no intervenire; ecc. 
Forse avremmo dovuto aprire un thread apposito... Pero' puoi anche
perdonarci e ignorare l'intero ramo.
Ciao, Bruno.


 Spero sia chiaro ora :)
Nel darti atto che stavolta sei stato più illustrativo, rimango
dell'idea che parliamo di due cose diverse (mio limite probabilmente):
anche nel tuo esempio descrivi quantità finite e numerabili. Credo
siamo in loop. Fa nulla e grazie della chiacchierata.
Ciao
Franco De Sio

 di Caruana!
E' un noto fenomeno chiamato "deriva degli argomenti".
-- 
Prof. Pico de Paperis
Dipartimento di Omonimia Differenziale

 frequenza e che e` piu' forte di quanto il suo Elo non dica, da qui
da 'apertore' del 3d, specifico che il mio "incredibile" era dovuto al fatto 
che la sconfitta e' maturata dopo che il giocatore di Elo (molto) piu' alto 
era uscito molto meglio dall'apertura. Un mix, insomma :-)
ciao
C.