Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: amplificatore segnale fai-da-te: sicuro?

Ciao,
so bene che la nocività del wifi è un argomento trito e ritrito,
ma un "amplificatore" di segnale autocostruito (in rete si trovano 
decine di esempi) che convoglia le onde in un'unica direzione, può 
essere comunque ritenuto sicuro?
Ad esempio io ne ho uno a venti cm dalla postazione principale, 
costruito con un foglio di alluminio, che mi fa guadagnare un paio di 
tacche in tutta casa, ma è girato proprio nella mia direzione...
Quindi è pura curiosità: non voglio certo scatenare flame. ;)
m.
 
 
-- 
"La legge, in Italia, è come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 Quindi è pura curiosità: non voglio certo scatenare flame. ;)
 
Spiegati meglio,.. cosa ti interessa sapere ?

 comunque ritenuto sicuro?
 
Guarda... c'è poco da discutere, semplicemente non si sa, non ci sono 
sufficienti studi in merito, ci sono solo teorie costruite mettendo assieme 
quel poco che attualmente si sa.
Dopo di che la mancanza di dati certi la puoi interpretare come "non fa 
male" o come "non è detto non faccia male" a tua scelta. 
 

 male" o come "non è detto non faccia male" a tua scelta.
 
ma sicuramente MENO del telefonino con l'antenna (entrocontenuta) a 
contatto con la tempia o nella tasta dei calzoni... ed in zone con 
scarsa copertura!!
 
-- 
per far danni mi occorre la tua password di root

 ma è girato proprio nella mia direzione...
 
cosa ti si puo' dire? Anche una macchina a raggi x concentra in una 
direzione la radiazione emessa.
Nel caso di un trasmettitorino wireless la potenza in gioco e' 
bassissima, per quanto concentrata in una direzione preferenziale.
Ammesso e non concesso che qualche effetto negativo ci possa essere, 
dipenderebbe anche da quanto tempo ci stai davanti.
Non sono al corrente di studi specifici che possano dimostrare la 
pericolosita' o meno dell'esposizione a radiofrequenza a 2.4 
ghz...posso solo constatare come siamo immersi 24 ore su 24 per tutta 
la vita a frequenze dai 50hz della rete elettrica fino a parecchi Ghz.
O ce la facciamo andare bene cosi', o ci chiudiamo in un locale 
schermato.
 
Adriano
 
 


 
Certo, so che infatti allo stato attuale non c'è nessuna evidenza di 
un'eventuale nocività del wifi e non credo agli allarmismi.
Però mi chiedevo se convogliare il segnale in un'unica direzione, 
anziché disperderlo sfericamente, può "matematicamente" comportare un 
aumento di intensità tale da giustificare qualche cautela.
Tutto qua :)



 
Sì sì, ne sono consapevole.
Ma come rispondevo più sotto, volevo capire se indirizzare le onde in
un'unica direzione comporta un aumento di intensità da giustificare
qualche attenzione in più.


 Tutto qua :)
 
sicuramente l'intensita' del campo elettromagnetico a cui sarai 
sottoposto sara' piu' alto. Questo dice la fredda matematica.
Ma se sai che allo stato attuale non c'e' nessuna evidenza...ecc ecc
come pensi che qualcuno qui possa darti qualche certezza?
 
Adriano
 
 

 qualche attenzione in più.
 
Ovviamente si, se invece di avere un'irradiazione sferica ce l'hai su 
una semisfera, la potenza raddoppia, su un quarto di sfera quadruplica, ecc.

 frequenze dai 50hz della rete elettrica fino a parecchi Ghz.
 
Piu' e' bassa la frequenza minore e' l'emissione, altrimenti avresti il 
contatore che gira in assenza di carico.

 Ma se sai che allo stato attuale non c'e' nessuna evidenza...ecc ecc
 
mi pare di aver sentito che qualche studio con risultato sia venuto 
fuori nell'ultimo periodo per l'impiego del telefonino e che per questo 
studio sia possibile un aumento delle probabilità di conseguenze 
negative per l'utilizzatore.
 
ma, RIPETO, lo studio riguardava gli utilizzatori del telefono e non il 
wireless ne' le stazioni radio base di telefonia e la cosa era legata al 
fatto che l'utilizzazione del mezzo era eseguita a stretto contatto con 
il corpo e con zone particolarmente delicate quali quelle intorno 
all'orecchio.
 
secondo questo studio anche l'utilizzo di un auricolare pareva fosse una 
soluzione.
 
estendendo questo concetto al wi-fi che opera a frequenze maggiori da 
1,5 a 3 volte (con conseguente aumento di attenuazione di tratta, cioè 
maggiore diminuzione del segnale sulla stessa distanza in modo 
esponenziale) e la modalità di utilizzo dello stesso (non ho mai visto 
che qualcuno indossasse un AP a mo' di cappello o che si infilasse la 
chiavetta usb in un orecchio) per la stessa potenza irradiata di un 
telefonino credo di poter considerare infondato qualsiasi timore.
 
se a tutto quanto detto prima si aggiunge che un telefonino ha una 
potenza irradiata notevolmente maggiore di un'antennina wi-fi (anche 
super potenziata con parabole o cose simili) penso che tutto questo 
discutere del danno possibile sia da attribuire a quel diffuso terrore 
delle cose che ognuno di noi ha in se e che, a volte, viene 
strumentalizzato da qualcuno per poterne aver vantaggi (sigh!).
 
infine un paio di considerazioni: se viene applicata una superficie 
riflettente per concentrare tutta la potenza in una direzione presumo 
che vi sia la necessità di allontanarsi da quel AP e quindi è ovvio che, 
a parte possibili attraversamenti del campo irradiato di tipo sporadico, 
non vi sia una permanente presenza nelle immediate vicinanze... ed 
infine, riferendomi all'oggetto della discussione, un "amplificatore di 
segnale fai-da-te" realizzato con uno specchietto di carta stagnola non 
credo che concentri la potenza in modo efficace... quindi è sicuro per 
sua natura perché funziona male!!! :)


 contatore che gira in assenza di carico.
 
Caso mai il contrario....
 
una emissione elettromagnetica avviene quando nel circuito scorre 
corrente, la frequenza della emissione produce altri effetti.
 
in particolare se consideriamo un impianto elettrico di tipo civile 
possiamo considerare uno schema di semplificazione che rappresenta un 
solenoide (il filo che gira nella canalina intorno alla stanza) al cui 
interno c'e' la persona (quelli che dormono nella stanza).
 
quando in questo solenoide scorre corrente (si accende il frigo o il 
boiler o la lavatrice) si genera un campo elettromagnetico che si 
diffonde in maniera simile a quello del wireless, con la differenza che 
l'utilizzatore è interno al campo di forza (i dormienti) e non esterno e 
lontano.
 
la potenza teorica massima irradiata da questo solenoide è quella del 
contratto di fornitura elettrica (solitamente 3 KiloWatt) :) con una 
intensita direttamente proporzionale alla corrente ed al voltaggio ...
 
ora prova a pensare all'elettrodotto che in qualche caso passa in mezzo 
ai palazzi la cui tensione è di 60 KiloVolts e la corrente è di qualche 
ampere.... (60.000 x 1 = 60.000 VA, qualcosa in meno per la potenza 
efficace), ovviamente la densità del campo elettro-magnetico è 
assolutamente irrilevabile in una spira non chiusa come quella 
dell'elettrodotto (peccato perchè altrimenti potevo prelevare a sbafo 
energia per il picci'!!), ma in alcuni casi, penso ad alcune periferie 
industriali i cui cieli sono intersecati di cavi di alta tensione tutti 
sotto carico (e le cui strade percorse da veicoli industriali il cui 
collaudo è stata una mera formalità), la situazione è drammaticamente 
diversa....
 
ed è dimostrato da Marconi in poi che le frequenze più basse fanno più 
strada delle alte....
 
fatti tu il conto.


 male!!! :)
 
;-) e' un modo di vedere la cosa, ma Ministry dice che con quel sistema 
ottiene una connessione migliore, quindi funziona.
 
 
Adriano
 
 

 contatore che gira in assenza di carico.
 
no, il contatore non gira se non c'e' un carico e non c'e' passaggio di 
corrente. Cio' nonostante, nella fase c'e' una variazione del campo 
e.m.
variazione che viene anche sfruttata per esempio per scoprire, con 
appositi strumenti, dove passano i cavi nei muri.
E' ovviamente una cosa debolissima, ma ci siamo immersi praticamente 24 
ore al giorno. Tempo fa si parlava della situazione di rischio per 
quelli che vivono nelle immediate vicinanze di linee ad alta tensione, 
dove l'effetto e' enormemente piu' forte.
 
Adriano
 
p.s. anni fa, ricordo che in prossimita' dei trasmettitori tv di 
Valcava c'erano dei cartelli che invitavano a non sostare a lungo nella 
zona a causa dei forti campi e.m. (curiosamente c'erano anche delle 
casette abitate)
Direi quindi che il fatto che esista qualche effetto negativo per 
l'organismo sia assodato; al massimo si puo' discutere di quale debba 
essere il livello necessario per costituire un rischio per la salute 
(ed eventualmente come misurarlo, almeno grossolanamente)
 
 

 vicino ai testicoli...
 
Appunto: uno diceva "better to cook your balls instead of your brain".
 
Ciao
Luca

 abitate)
 
Su questo ho raccolto una confidenza di un ex dirigente TIM: i 
ripetitori (dei cellulari) nelle zone di campagna e montagna vengono 
tarati al massimo, tanto nessuno andrà a controllare il campo 
elettromagnetico emesso, a differenza delle zone abitate.
 
Ciao
Luca

 strada delle alte....
 
"fanno piu' strada" significa anche "vengono difficilmente assorbite 
dagli ostacoli" (corpo umano compreso), cioe' il contrario di quanto 
avviene con le onde corte.

 dove l'effetto e' enormemente piu' forte.
 
A parte le (ben piu' elevate) potenze in gioco, una linea ad alta 
tensione ha anche una lunghezza diversa da quella di un comune impianto 
elettrico, parliamo di un multiplo della lunghezza d'onda, non di una 
frazione.

 mi pare di aver sentito che qualche studio
 
Ti pare o sei sicuro?
L'hai letto o ci hai dato un'occhiata veloce?
 
A me pare che tu non sappia minimamente di cosa stai parlando.

 1W; un AP ha un limite di legge a 100mW ERP.
 
Noi siamo abituati a ragionare su una certa "soglia" di pericolosita', 
ad esempio possiamo toccare un corpo a 30 gradi di temperatura anche per 
ore e ore, mentre toccarne uno a 100 gradi anche per pochi secondi puo' 
farci male.
Ma siamo sicuri che l'esposizione ai campi EM funzioni cosi'?
Assolutamente no! Esporsi ad 1 Watt del cellulare per 3 minuti della 
telefonata e' equivalente ad esporsi ai 0,1 W del WiFi per 30 minuti.
 
Naturalmente per fare le dovute proporzioni bisogna considerare che il 
cellulare (di solito) lo teniamo vicino alla testa, mentre il WiFi (di 
solito) no. Ma bisogna anche tenere presente che l'AP irradia 
continuamente e di solito ce l'abbiamo vicino, il ripetitore GSM invece 
deve (o dovrebbe) stare ad una certa distanza dalle case.

 parliamo di un multiplo della lunghezza d'onda, non di una frazione.
 
non credo sia li' la differenza. In una linea ad alta tensione il campo 
elettrico dovrebbe svilupparsi in senso radiale al cavo. Il fatto che 
sia lungo km dovrebbe essere ininfluente in questo caso.
Qualunque antenna (tornando al wireless, cellulari ecc) e' invece 
calcolata per massimizzare l'irradiazione del segnale
 
Adriano
 
 

 calcolata per massimizzare l'irradiazione del segnale
 
Qualunque circuito AC e' un antenna, a frequenze elevate (GHz) ne 
bastano pochi centimetri, a frequenze molto basse ne occorrono parecchie 
centinaia di metri, lunghezze improbabili per un impianto elettrico, ma 
normali per una tratta ad alta tensione.

 tratta ad alta tensione.
 
si cero. Ma un'antenna lunga "pochi cm" o "tanti km" non si accorda su 
tutte le frequenze.
 
Adrinao
 
 

 m.
 
Stai attento. Recenti studi hanno dimostrato che lesposizione prolungata 
a segnali wi-fi amplificati da antenne domestiche provocano disturbi 
nella trrasmis<ione dei seGnali trò le sinapsì chè a lun7o andgre 
degeneran0 in patoLOgi4 com3 la balbuxxe, la disle//ia fino al 
kompl.to
 
rinc'poiajkr,y76w d'019 ak a.- a zjal ,mz  ... .. :(

 tutte le frequenze.
 
Vai al punto, questo e' fuorviante, uno potrebbe pensare che piu' lunga 
o piu' corta non cambia nulla, invece non e' cosi'.

 In tal caso dovrebbe essere facile smentirmi
 
ancora di più, basta ignorarti!


 ancora di più, basta ignorarti!
 
Perche' ti ripeti?
Gia' ti avevo mandato a cagare, considera l'invito sempre valido, almeno 
in quel campo spero che te la cavi.

 rinc'poiajkr,y76w d'019 ak a.- a zjal ,mz ... .. :(
 
LOL!
 

 solito) no.
 
E qui credo che si giochi il maggior peso dell'emissione del cellulare: 
alcuni metri di distanza rispetto a < 1cm.
 
Ciao
Luca

 telefonata e' equivalente ad esporsi ai 0,1 W del WiFi per 30 minuti.
 
ma se come dici non siamo sicuri, come fai ad affermarlo?
 
-- 
We are the music makers,
And we are the dreamers of dreams
 
 

 ma se come dici non siamo sicuri, come fai ad affermarlo?
 
Che gli effetti delle onde elettromagnetiche si quantifichino in questo 
modo e' stato ampiamente studiato, cio' che non si conosce bene sono gli 
effetti delle microonde (onde ad elevata frequenza).
 
Io dico che al momento non ci sono sufficienti elementi per dire che 
l'esposizione al WiFi e' sicura, ma neppure per affermare il contrario, 
i sostenitori dell'una o dell'altra tesi li metto sullo stesso piano.
 
In attesa di saperne di piu' penso sia meglio evitare potenziali rischi.

 In attesa di saperne di piu' penso sia meglio evitare potenziali rischi.
 
sono d'accordo al 100%


 piu' corta non cambia nulla, invece non e' cosi'.
 
e che c'e' da continuare? un'antenna si accorda su una determinata 
frequenza, dove ha il massimo rendimento. Se la lunghezza e' "ad 
minchiam" potrebbe semplicemente non emettere una beata cippa.
In altri termini, se metti 100 metri di filo sull'uscita di un access 
point probabilmente non faresti un collegamento nemmeno nella stessa 
stanza (e ci metto il condizionale solo perche' non ho la minima voglia 
di provare)
Comunque concordo con te con uanto dicevi nell'altro post: non ci sono 
studi definitivi ne' che confermino ne' che smentiscano la dannosita' 
delle microonde, quindi nel dubbio meglio ragionare come se fossero 
dannose.
 
Adriano
 
 

 minchiam" potrebbe semplicemente non emettere una beata cippa.
 
Semmai l'emissione sarebbe debole, ma non nulla.
Pero' la domanda era un'altra, ma lasciamo stare, evidentemente da 
quell'orecchio non ci senti.

 elettromagnetico emesso, a differenza delle zone abitate.
 
Insomma, una cosa tipo i ripetitori di "Radio Maria" :D
 

 Insomma, una cosa tipo i ripetitori di "Radio Maria" :D
 
Mettiamo il dito sulla piaga, mettiamo? :)
 
Ciao
Luca
 
 

 Mettiamo il dito sulla piaga, mettiamo? :)
 
Beh dai... han fatto chiudere un tot di radio causa "emissione di
armoniche e spurie" (ok, a stringere i motivi eran quelli) ed hanno
lasciato in piedi quei ripetitori che, praticamente, si prendono tutta
la banda (ed oltre) e fan fare le uova sode alle galline... suvvia :D !
 


mi sono appena preso un tuner analogico/dab e R. Maria c'e' anche in 
digitale. Ricordo che andando in Croazia per lavoro era l'unica radio 
italiana che si e' sentita per circa 100 km fra Slovenia e Croazia
 
Adriano
 
 

 italiana che si e' sentita per circa 100 km fra Slovenia e Croazia
 
Da anni è la radio privata con il più alto numero di ripetitori in 
Italia.
 
Ciao
Luca
 
 

 Da anni è la radio privata con il più alto numero di ripetitori in Italia
 
quest'anno è il 2012 anno del nuovo testamento e non so quale del 
vecchio ed in tutti questi anni si sono accaparrati le migliori 
"location", perchè non usarle???
