Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Opportunismo batte tradizione (e logica)?

Con colpevole ritardo questo mese ho preso visione della rubrica di
Geurt Gijssen:
http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm
Vi è una interessante ricostruzione del chi e del perché si preme per
i zero minuti di tolleranza per il giocatore ritardatario.
Franco De Sio

 ha scritto nel messaggio 
news:2fdb9d17-7fa1-403f...@q30g2000prq.googlegroups.com...

http://www.chesscafe.com/geurt/geurt.htm

Franco De Sio
Tradotto in parole povere: per colpa di Karpov che, una volta, si comportò 
male e giunse in ritardo in un match (non in un torneo open!), bisogna 
penalizzare tutto il mondo scacchistico. E Gijssen non si dissocia 
minimamente.
La cosa non mi stupisce perché, come ho già avuto modo di dire, questo 
signore, non so a quale altro titolo all'infuori di essere quello che scrive 
di questioni arbitrali su ChessCafè, è ormai preso come la bibbia vivente 
degli arbitri. Diversi arbitri che sono stati a stretto contatto con lui 
alle Olimpiadi di Torino mi hanno detto che di cazzate ne fa e non poche. 
C'è dunque di che stupirsi del fatto che non si sia minimamente opposto alla 
"regola di Dresda", lui che, essendo nell'apposita commissione Fide, era il 
primo a poter dire quale puttanata stavano per approvare?
Ma tant'è, ormai dobbiamo farci l'abitudine: il nostro movimento è questo. 
Prendere o lasciare.
Gli scacchi non vengono più governati dai grandi giocatori, né tantomeno 
questi ultimi vengono interpellati. Siamo in mano agli arbitri, ovvero gente 
che nella stragrande maggioranza dei casi non supera il livello di seconda 
nazionale. Gente che non gioca quasi mai (e per molti si potrebbe 
praticamente dire: che non ha mai giocato!) ma che vuole decidere di chi 
gioca, ovvero di gente che, per farlo, spende a volte molti soldi.
Avete sentito di qualche arbitro italiano che abbia fatto sentire la sua 
voce alla Fide o presso la "bibbia" Gjissen riguardo alla cazzata di Dresda? 
Figuriamoci. Non sarebbe più la CAF (Casta degli Arbitri Federali).
Visto che tra non molto ci saranno le elezioni, partiamo: vediamo chi ha il 
coraggio di fare quello che propongo, vale a dire riformare una commissione.
Sissignore. Propongo la riforma della commissione che valuti i ricorsi 
contro gli arbitri per le cazzate da essi commessi. Troppo comodo che la 
Casta A.F. abbia tutti i membri della commissione: avete notato (provate a 
vedere il loro sito) di qualche sanzione anche minima presa nei confronti di 
qualche arbitro? Ovvio: tra di loro guai a toccarsi! Bene, allora la mia 
proposta è che tale commissione sia composta da tre persone: uno della CAF, 
un Consigliere Federale (possibilmente quello in quota istruttori), ed un 
rappresentante dei giocatori, per giudicare. E questi ultimi due non devono 
ovviamente, essere anche arbitri...
Vediamo dal Consiglio Federale chi ha il coraggio di sottoscrivere 
pubblicamente questa proposta. Questi saranno quelli da votare alle prossime 
elezioni.
A Pagnoncelli e a tutti gli altri del C.F. lo dico apertamente: se qualcuno 
si oppone, FATE NOMI E COGNOMI! Alle votazioni poi, ci penseremo noi...
La CAF è meglio che cominci a guardarsi intorno: il VaffanculoDay degli 
scacchisti sta per avere inizio...
Valerio Luciani 

 ha scritto nel messaggionews:2fdb9d17-7fa1-403f...@q30g2000prq.googlegroups.com...

E' davvero il caso che ci si decida prima o poi a fare chiarezza sugli
arbitri !!!! E' infatti il caso di ricordare che la èpenuria di
arbitri attivi rende meno attaccabili quelli che svolgono tale
delicata e meritoria funzione con negligenza o ,purtroppo, malafede:se
li sanzioni, anche giustamente , quelli minacciano di smettere di
arbitrare  e così la Federazione  fa finta di non vedere per non avere
problemi, anche quando ci sarebbero mille valide ragioni per
punirli .D'altra parte la penuria di arbitri fa si che i pochi eletti
possano svolgere una attività piuttosto intensa e ( si ricordi ! ) non
esattamente a costo zero , creando talora legami un po' troppo solidi
con organizzatori e circoli. Se qualcuno ha dubbi su tale situazione ,
è bene che allora ci si chieda come mai la Federazione ha pensato bene
di emanare norme particolarmente restrittive in merito ai tornei
chiusi : è fin troppo chiaro che se lo ha fatto è solo perchè in
alcuni casi il problema si è concretamente posto e l'immagine del
movimento scacchistico non ne ha guadagnato....anzi!!!!!!
Quindi credo sia giusto , proprio in una logica volta a premiare il
merito degli arbitri seri e competenti (ovvero quelli che sbagliano
poco e comunque in buona fede ) ,che la CAF divenga davvero un organo
al di sopra delle parti , non espressione di una corporazione ,ma
piuttosto espressione di valori i etica sportiva e correttezza .
Ma siccome la casta degli arbitri, per essere tale , ha bisogno di
mantenere la forza contrattuale di cui parlavo poco sopra , ecco che a
mio avviso si rende necessario che la Federazione porti avanti un
veloce rinnovamento del settore arbitrale, attraverso una iniezione di
forze fresche  che alterasse significativamente l'offerta di direttori
di gara.Ovviamente , i nuovi arrivati dovrebbero poter crescere
rapidamente , senza essere paralizzati per mesi ad imparare come si
fanno i turni col computer ( ma non c'è un programma a prova di
scimmia per questo?) : sarà un caso , ma ho potuto assistere con i
miei occhi al percorso formativo di un paio di neofiti e non ho notato
significativi trasferimenti di conoscenza , forse perchè l'arbitro
"istruttore " desiderava poter continuare ad essere l'unico arbitro
disponibile per tornei week end del circondario!!!!!!!
In sintesi , se fossi arbitro , vorrei assolutamente che le cose
cambiassero , se non altro per non essere confuso con gli adepti della
casta , quelli che arbitrano con sfacciata parzialità e che si fanno
forti dell'impunità  di cui godoo anche quando violano in modo palese
regolamenti e buon senso.

 regolamenti e buon senso.
Curiosando tra i tavoli noto che nella grande maggioranza dei casi l'arbitro 
ha piů che ragione (e quando ha torto lo ha spesso per l'atteggiamento, non 
per motivi tecnici).
Spesso i giocatori avanzano richieste lunari (parlo in senso generalissimo), 
che non azzarderebbero se avessero letto anche una sola volta e di sfuggita 
il regolamento. Molti giocatori sono in buona fede e convintissimi di essere 
nel giusto, cosě finiscono per dare in escandescenze dinanzi ad un responso 
arbitrale che interpretano come un'offesa all'Intelligenza e alla Giustizia.
Insomma: temo che noi giocatori vediamo bene la pagliuzza negli occhi degli 
arbitri (che pure c'č), ma non vediamo altrettanto bene la trave che sta nel 
nostro, di occhio.
Propongo perciň una riforma immediata e a costo zero, sotto forma di 
fioretto per il nuovo anno.
Partiamo da noi giocatori: dedichiamo *tutti* una mezza giornata alla 
lettura e allo studio del regolamento, con approfondimento degli aspetti piů 
complessi e controversi (a partire dal famigerato art. 10 QPF).
Eviteremo cosě - per il futuro - tanti comportamenti scorretti e tante 
contestazioni assurde.
Venendo alla pagliuzza negli occhi altrui: sě, č vero, ci sono ancora alcuni 
arbitri che andrebbero decisamente messi in condizione di non nuocere. Ma 
rispetto a venti anni fa il settore arbitrale italiano č andato avanti tre 
secoli, diamone atto.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Edoardo , sono d'accordo con te sul fatto che i giocatori dovrebbero
leggersi il regolamento prima di parlare , ma proprio perchè io sono
di quelli che si documentano e cercano di essere obbiettivi ritengo di
poter dire che le cose non sono così semplici ed il vero problema non
sta nell'interpretazione dell'art 10 sul Quick play Finish o sulle
casistiche di patta teorica...magari fosse così , anche perchè gli
arbitri che sbagliano in buona fede ( l'errore , diciamolo
francamente , può capitare !!! ) saprebbero crescere e migliorare co
un po' di umiltà ed un lavoro di supporto formativo da parte della
Federazione.
Purtroppo , vi sono arbitri che fanno cose che non hanno nulla a che
vedere con la conoscenza o meno dei regolamenti ma che si presentano
senza alcun dubbio come esempi di malafede .Vuoi una carrellata di
esempi?
1. un giocatore riceve spudorati aiuti durante la partita da amici e
familiari che presenziano in sala torneo e che sono avvisati va sms da
un maestro internazionale che analizza la partita in una sala
attigua.Numerosi spettatori segnalano indignati la cosa all'arbitro
del torneo perchè colga sul fatto gli scorretti, ma costui non si
muove dalla stanzetta in cui è confinato col suo computer  continua a
stampare copie dei turni e delle variazioni elo. Io c'ero ed ho visto
tutto con i miei occhi.
2. un giocatore sta dominando il campionato provinciale con 4 su 4 e
sta vincendo il 5 e penultimo turno perchè ha un pezzo e due pedoni di
vantaggio sull'avversario , il quale non ha nessun tipo di compenso.La
vittoria di questa partita gli darà la vittoria matematica del torneo
ed il titolo di campione provinciale. A quel punto,( ovvero a partita
ancora in corso ) l' arbitro chiama il giocatore egli dice che la sua
partecipazione al campionato è irregolare ( ma questi controlli non si
fanno PRIMA che inizi il torneo??) .Il giocatore va sopra tutte le
furie e dimostra  la regolarità della sua partecipazione ( residente
fuori provincia ma tesserato per un circolo della
provincia) ,chiedendo invano all'arbitro spiegazioni per il suo
singolare comportamento.Dato che l'episodio non è stato menzionato nel
referto ,si deve dedurre che chi ha fatto il reclamo sapeva di avere
torto ma "ci ha provato"con il permesso dell'arbitro , il quale poi ha
badato bene di non lasciare tracce del tentativo. Anche in questo caso
parlo con cognizione di causa ,dato che il giocatore ( poi
legittimamente vincitore del camponato provinciale inquestine ) ero
io.....
3. un giocatore non si decide a muovere e allora si allontana dalla
sala torneo con l'orologio in moto e la mossa ancora da
eseguire.L'avversario chiama l'arbitro ma costui definisce del tutto
l'accaduto del tutto regolare ed accusa il giocatre che ha reclmato di
assenza di fair play.Questo è' successo ad un campionato UISP ,ma
l'arbitro in questione "lavora"anche per la Federazione.
4 . durante un torneo blitz un giocatore vince la partita con una
infilata alla torre avversaria ....lo sconfitto non trova di meglio
che un gratuito e  inaccettabile " vaffanculo" che ,per
grammatica,sintassi e situazione  non può non essere rivolto che al
vincitore, il quale giustamente si risente .Segue un alterco,ma
l'arbitro, che ha visto e sentito tutto , non interviene fingendo di
credere che lo sconfitto stesse mandando a quel paese se
stesso...........Anche in quel caso ero presente , anzi , i dirò che
il giocatore offeso ero io e per questo ho anche inoltrato un reclamo
alla CAF che ovviamente non avrà nessun effetto........
Allora  , siamo proprio sicuri  che negli occhi degli arbitri ci siano
solo pagliuzze ? Queste sono travi belle e buone e secondo me è
inaccettabile che gente che si comporta così debba farsi forte della
sostanziale impunità di cui gode .Parlare di buona fede nei casi ch ho
elencato a titolo di esempio è come provare a sostenere che Cicciolina
è vergine !!!!!!!!!

 Edoardo
Io proporrei invece che nel futuro la FSI tramite i comitati regionali
istituisca un corso (ad esempio con cadenza semestrale) per approfondire
la conoscenza del regolamento (tipo quello di arbitro regionale ma piu'
"soft" e da svolgersi in 1 week end invece che 2) rivolto a tutti i
giocatori che passano CM e questi siano obbligati entro 12 mesi dalla
conseguimento del titolo a frequentare un corso di questo tipo se vogliono
che il titolo sia definitivamente confermato.
Piano piano arriveremmo ad avere dei giocatori magistrali che conoscano
veramente il regolamento tecnico, con tutti gli ovvi benefici del caso.
Sulla regola della presenza alla scacchiera nella sostanza la penso come
Luciani...č una follia pretendere da dei NON PROFESSIONISTI UNA COSA DEL
GENERE.
Invece che creare una regola di questo tipo e poi derogare per non
applicarla nella sua forma piu' pura sarebbe stato piu' utile che fosse
creato qualcosa di simile da applicarsi sono in certe manifestazioni e
comunque garantendo un minimo di maggior tolleranza.
Ciao,
Silversurfer 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 solo pagliuzze ?
Dopo alcune centinaia di tornei una certa esperienza sul campo credo
di averla.
Quando un giocatore strilla su un fatto tecnico - come tu stesso mi
confermi - è quasi sempre l'arbitro ad avere ragione, anche se il
giocatore andrà via sbattendo la porta e sentendosi un perseguitato
(cosa che si sarebbe evitata se solo avesse letto il regolamento...).
Talora certi arbitri mancano di carattere e/o di senso pratico, ma ciò
è purtroppo comune a tutte le categorie, dai tramvieri ai ballerini di
salsa ai barbieri. E comunque quelle non sono cose che si imparano ad
uno stage.
In generale trovo sbagliatissimo criminalizzare una intera categoria,
oltre tutto in crescita.
Trovo giusto invece stigmatizzare singoli episodi, senza però parlare
genericamente degli arbitri come se fossero un tutto unico.
 Ciao
Edoardo

 GENERE.
Sì, è una follia, e credo che la pensi così chiunque abbia una
radicata esperienza di tornei.
Però quella follia la vogliono i politici, mica gli arbitri (che ne
avrebbero solo grane) ... :-)'
Ciao
Edoardo

 colori,
Quei due *arbitri*, intendevo.


Vero, però, come fa osservare Valerio, il mega arbitro che avrebbe potuto
opporsi, o quanto meno tentare d'opporsi a cotanta follia, l'ha approvata
e la giustifica anche.
A questo punto c'è da chiedersi se quest'uomo è un arbitro o un politico
o tutti e due
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Ciao Valerio,
credo che nessuno da parte del Consiglio Federale possa attualmente
sottoscrivere la tua richiesta, per il semplice fatto che una siffatta
composizione non è prevista dall'attuale Regolamento del Settore
Arbitrale. Un tuo invito quindi dovrebbe andare nel senso di
modificare il regolamento.
In particolare un Consigliere Federale non potrebbe farne parte per
incompatibilità, dato che il membro di commissione è una carica
elettiva. Potrei sbagliarmi. Devi spiegarmi però perché proprio il
Consigliere in quota Istruttori possa essere un rappresentante super
partis e non un altro magari con 200-300 società che lo hanno eletto
(e a cui deve dare conto).
Probabilmente non ti sei accorto che non c'è un 'organo giudicante'
nell'amibito arbitrale. Gli arbitri sono sottoposti a controllo dai
designatori e ogni valutazione nei loro confronti è di carattere
tecnico, sulla base
57.2 [...] della  documentazione  pervenuta  e  degli  eventuali
rapporti  degli Affiliati o Enti organizzatori.
Bene, l'errore sta proprio qui, solita regola che il controllore non
deve essere uguale al controllato. In definitiva la prima cosa che
bisognerebbe cambiare nel regolamento è che i membri, per tutta la
durata del loro mandato, non devono svolgere attività tipica.
Questo fatto gli permetterebbe di lavorare con serenità. Voglio dire
che non è proprio carino che si effettui la designazione a favore di
un membro stesso che è designante, idem vale per il Fiduciario.
Poi è normale che un Affiliato o un organizzatore cerchi di far
dirigere le proprie gare da un arbitro che gli è congeniale. E credo,
a questo punto, che mai Affiliato o Ente organizzatore emetta una
documentazione negativa. E' vero d'altra parte che lo staff arbitrale
fa parte degli elementi che ne contraddistinguono la bontà di una
manifestazione, elementi che i giocatori tengono in considerazione
nella scelta di partecipazione a un torneo.
Non so quale potere tu abbia in grado di decidere le sorti. Io mi
auguro che chi si proporrà a membro della CAF lo faccia prima di tutto
per entusiasmo, per sentirsi davvero al servizio della categoria,
perché ha volontà di far crescere il settore, di rafforzarlo
tecnicamente, che dichiari, come impegno morale, di non svolgere
attività. Assumere questi incarichi significa impegnarsi per la
comunità scacchistica, non servono tanti proclami. 
Anche chi fa l'arbitro, o chi vorrà farlo, non deve dimenticare che il
suo primo impegno è sempre prodigarsi per gli scacchi e che non deve
considerarlo un doppio lavoro. Un arbitro che dirige bene un torneo
collabora al suo rafforzamento, alla sua crescita e lo stabilizza sul
territorio, facendo diffusione.
Perciò, Valerio, prima di tutto rispettare il regolamento, insieme di
leggi scritte da rispettare. Da non confondere con gli usi e costumi,
che spesso diventano 'prassi' o 'è usanza fare'. Ecco, magari questo è
un altro difetto che esiste in ambito arbitrale e che va debellato.
Ciao a tutti
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it
Skype: gigitroso

 o tutti e due
Gijssen è stato (e forse è ancora) un arbitro molto capace e di
conseguenza è diventato un uomo 
di potere, praticamente abbonato a dirigere tutti i maggiori eventi della
Fide e non solo, con 
compensi di migliaia di euro a botta. Di certo oggi il suo nome, la sua
fama di numero 1, gli 
assicura una buona rendita di posizione, come avviene in tutte le
professioni a ben pensarci: più il 
tuo curriculum si allunga (olimpiadi, match mondiali ecc.) più il tuo
primato tra i colleghi si 
consolida e l'esperienza ti aiuta ad evitare gli errori più marchiani, le
gelosie e le insidie politiche 
dell'ambiente.
Però nel suo scritto fa un'annotazione interessante: la norma è stata
votata in assemblea Fide 
dalle federazioni nazionali, le quali a loro volta avrebbero potuto (o
dovuto) interpellare nel merito 
gli organismi dei giocatori... Ecco, i giocatori alla fine subiscono le
norme, non sembra riescano 
mai ad incidere su di esse. L'unica eccezione è il campione del mondo,
quando decide di far leva 
sul suo non scritto potere di veto (o se preferisci di ricatto).
Auguri Corrado (vedo che come giocatore diventi sempre più forte!)
e auguri di Buon Anno a tutti i frequentatori di IHS!
Roberto Messa


 nazionale. Gente che non gioca quasi mai ...
Ma da quando in qua gli arbitri di un qualsiasi sport devono esserne 
anche campioni? E da quando in qua un qualsiasi sport dovrebbe essere 
governato dai giocatori? Prova a sostituire "calcio" o "basket" a 
"scacchi", e vedrai che i conti non tornano perfettamente... mi stupisce 
poi il fatto che affermi che gli scacchi siano governati dagli arbitri, 
il che semplicemente non è vero - ed è giusto così: i giocatori devono 
giocare, gli arbitri arbitrare, le federazioni organizzare, a ciascuno 
il suo, gli arbitri hanno delle regole ed a quelle si attengono - e se 
poi,  come in ogni famiglia, c'è qualche pecora nera, non è un buon 
motivo per prendersela con tutti...
Che poi la commissione che compila i regolamenti abbia al suo interno 
degli arbitri, che dei regolamenti sono esperti, non è certamente cosa 
strana, ne' tanto meno assurda. Ma alla fine chi decide è la presidenza 
della fide, non le commissioni arbitrali.
Ma la cosa che più mi turba del tuo intervento è il tuo atteggiamento 
ostile agli arbitri, che definisci una "casta" (sì, magari...), 
proponendo addirittura che essi vengano valutati dai giocatori(!). E su 
quale base di competenza un giocatore dovrebbe valutare l'arbitro? Sul 
fatto che non gli ha concesso il fuorigioco? Ma per favore...
Prova piuttosto a considerare un punto di vista un po' diverso: gli 
arbitri sono gente che lavora mentre tu giochi, cammina e sta in piedi 
mentre tu stai seduto, impazzisce a risolvere problemi, guai e contese 
mentre tu ti diverti - sei proprio sicuro che questa "perfida casta" 
meriti tutta la disistima che trapela dal tuo, e purtroppo anche da 
qualche altro, messaggio?
E che succederebbe poi se, convinti della vostra ragione, tutti gli 
arbitri decidessero in blocco di giocare anche loro, invece di lavorare?
Loro così magari si farebbero l'esperienza di gioco che tu li "accusi" 
di non avere (del resto, si sa, Collina ha giocato 47 volte in 
nazionale...), e si divertirebbero pure (quanto meno, sicuramente non 
arriverebbero a casa con le gambe doloranti e il mal di schiena), ma a 
te i turni poi chi li fa? E le rogne, chi te le risolve? Ho troppa stima 
di te per pensare anche per un solo momento che tu creda te stesso o 
chiunque altro in grado di "arrangiarsi da solo"...
Ciao.
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Non è Radioamatore, se non gli fuma il saldatore!
- Campagna 2006 "Il Radioamatore non è uno che ascolta la radio"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 -- 
Non ho intenzione di arrangiarmi da solo e conosco tanti arbitri bravissimi 
che sanno fare benissimo il loro mestiere.
Solo che non deve essere concesso a questo settore il potere di danneggiare 
un giocatore per incompetenza e poi farla sempre franca.
Hanno questo potere gli arbitri italiani. Gli va tolto. Devono poter essere 
giudicati, se sbagliano, da un organismo indipendente, non interno a loro. 
Tutto qui.
Ciao
Valerio

 orologi? Dai, sii serio.
Sono tranquillamente disposto a prendermi gli insulti da parte tua
che, lo ricordo ai meno assidui frequentatori del NG, hai dichiarato
guerra verbale agli arbitri tutti (o quasi) perché la CAF recentemente
ha rigettatto un tuo esposto.
I giudici ti danno torto e allora abbaso i giudici. Mi ricordi
qualcuno...
Solo due cose.
La prima, a proposito di Gijssen, è sbagliata la tua affermazione
quando sostieni che non ha fatto nulla. Rileggiti il suo intervento
fino alla frase che devi leggere molto ma molto lentamente:
"If we compare the two, we see that nothing has changed."
Chi vuol capire lo fa. Lo hai detto tu: oramai è uomo di potere e si
muove da politico. Concordiamo.
La seconda, che è quella che mi sta veramente a cuore rispetto a tutto
quello che hai scritto (su qualcosa concordiamo, ma è una minoranza),
è l'accusa di fancazzismo che rivolgi tout court a tutta la categoria.
Sono appena tornato da un torneo dove, come al solito, ho dovuto tener
testa a qualche testa calda che avrebbe alla fin fine danneggiato
altri giocatori, non me. Sono stanco e non ho voglia di riepilogare
un'altra volta i compiti di un arbitro prima, durante e dopo un
torneo.
Non molto tempo fa ne feci un elenco corposo e dettagliato qui sul NG
(25 agosto scorso). L'ho ripescato in tuo onore (che fai lo gnorri),
ma soprattutto non desidero che mi influenzi negativamente le anime
pure che ti leggono:
-----------------------
Vediamo di riassumere un po in genere cosa fa un arbitro prima,
durante e dopo un torneo.
- verifica la congruità della bozza del bando rispetto ai regolamenti
vigenti;
- arrivato in sede di torneo, insieme a chi organizza prende visione
degli ambienti di gioco verificando se sono adatti: disposizione dei
tavoli, sufficiente illuminazione, areazione e/o riscaldamento,
pulizia dei bagni, disponibilità di generi di ristoro (e qui spesso
possono nascere conflitti con l'organizzatore...);
- prepara il/i torneo/tornei con l'apposito software;
- in sede di iscrizione provvede alla verifica del tesseramento,
casomai di sera collegandosi al sito FSI;
- durante il torneo, seppur in presenza di orologi digitali e di
giocatori correttissimi, gira tra i tavoli per prevenire situazioni di
potenziale conflittualità: cattiva disposizione dei pezzi sulla
scacchiera; verifica che i formulari siano costantemente in ordine;
risponde prontamente alle richieste di assistenza da parte dei
giocatori; chiede al giocatore Tizio, senza aspettare la protesta
dell'avversario Caio, di non picchiare fortemente sull'orologio o di
non far tremare il tavolo insieme alle proprie gambe :-); chiede
all'organizzatore di far portare altra acqua se finita e se possibile;
immancabilmente devi procurare qualche penna; devi portare i formulari
a chi li sta finendo senza aspettare che vengano a chiederteli; si
sforza di essere presente agli zeitnot, ecc. ecc.;
- a fine turno, dopo aver trafficato con classifiche e nuovi
abbinamenti (da verificare seppur sommariamente) grazie alla
maleducazione di parecchi, per far trovare la sala in condizioni
accettabili e in mancanza di un team organizzativo (quasi sempre)
passi tra i tavoli a togliere bottiglie, bicchieri, scorze di gelato,
carte di caramelle  e quant'altro (lo steward citato da
coraggiosamente?);
- poi passi a verificare o sistemare pezzi, orologi e formulari e, se
del caso, i segnaposto (e qui si perde un mare di tempo, credimi);
- poi, se il torneo è di qualità e seppur non rientra nei tuoi
compiti, vai a dare una mano all'addetto al bollettino che è *sempre*
un amico :-);
- durante il tempo libero tra un turno e l'altro, in particolare a
pranzo o a cena :-), devi sempre spiegare a qualcuno: come si calcola
la variazione Elo, come si calcola la tranche, cos'è il Buchholz FIDE
e cose così;
- quello che mi manda in angoscia, e per fortuna accade raramente e
solo con il professionista straniero, è la verifica manuale
dell'abbinamento proposto da software (che tu sai che funziona
benissimo, ma... devi dare soddisfazione): ci vuole almeno un'ora per
farlo;
- se il torneo è un 9 turni valido per norme internazionali,
giustamente alla fine dell'ottavo ti chiedono la verifica delle
condizioni per ottenere la norma, che è cosa rognosissima: e tu sei
stanco morto perché è una settimana che trotti e sono le 11 di sera
dopo il doppio turno, e hai elevate probabilità di sbagliare la
verifica... e poi finisci sui giornali;
- finito il torneo, lo devi omologare... non ti annoio oltre con la
lista del mare di carte/file da produrre allo scopo; se vuoi avere
un'idea da un'occhiata qua se vuoi:
http://groups.google.it/group/arbitriscacchi
Sezione Pagine, file "Guida alla omologazione dei tornei".
------------------------
Questo mi premeva.
Per il resto, se vuoi un confronto civile e collaborativo per provare
a risolvere i problemi, che ci sono, mi troverai sempre disponibile in
prima persona.
Se continuerai con questo atteggiamento da carica a testa bassa ti
plonkerò.
Franco De Sio

 benissimo, ma... devi dare soddisfazione)
E qui c'e' una curiosita' che credo parecchi non sappiano: c'e' un caso
riportato in letteratura (unico, per quanto mi e' dato di sapere) di un
provvedimento disciplinare nei confronti di un arbitro, che riguarda
proprio una verifica manuale che aveva mancato di evidenziare un bug del
software in uno dei piu' remoti criteri di spareggio. Ma sono passati
decenni...
Ciao, Bruno.


 dirigere le proprie gare da un arbitro che gli è congeniale.
Credo che sia necessario tenere separati i due aspetti su cui ti
esprimi.
L'azione di verifica e controlo sull'operato arbitrale al momento non
vedo chi al di fuori della CAF lo possa effettuare, in quanto
Commissione elettiva: arbitri di esperienza conclamata che al termine
del loro mandato sono sottoposti al giudizio di quanti hanno
amministrato.
E' se qualcuno parlando di Casta vuole apparire ingenuo, ignorando
bellamente quanto è variegato e complesso il mondo arbitrale, affari
suoi.
Il discorso delle designazioni riguarda fino a un certo punto la CAF.
Si occupano di tante cose e solo uno di loro si dedica a questa
attività, per i 4 mesi di competenza centrale. A quanto ne so questa
persona arbitra poco o nulla e si designa ancora meno.
Per i Fiduciari è diverso. L'attività di designazione è uno degli
incarichi principali.
Chiedere che circa 25 persone (CAF + Fiduciari, a maggioranza di
comprovata esperienza) si astengano per 4 anni dall'attività tipica la
vedo poco percorribile.
E credo non sia necessario.
Per permettere una crescita omogenea del settore, in particolare
rivolta a quei giovani che si sentono motivati ma non incentivati,
seppur è necessario tener presente le legittime esigenze di chi
organizza, ma fino a un certo punto, è da considerare  ineludibile una
parametrizzazione e oggettivazione dei criteri di designazione.
Ciao
Franco De Sio

un giocatore per incompetenza e poi farla sempre franca.
Se ho iniziato a mettermi in prima linea contro il settore arbitrale è 
soltanto perché da questo sono stato oltraggiato come persona, oltre che 
come giocatore.
E nessuno di tale settore ha osato alzare la voce in mia difesa (forse 
perché aveva paura che magari delle sanzioni sarebbero cominciate davvero ad 
arrivare?!?).
Solo qualche giocatore mi ha espresso la sua solidarietà; arbitri, nessuno. 
Eh sì che nella lettera di risposta al mio esposto venivo indicato come una 
persona che è sempre stata corretta e collaborativa! Possibile che nessuno, 
ma proprio nessuno, alla CAF, si sia posto il dubbio che forse si era fatta 
una cazzata nei miei confronti? Beh, sai cosa penso? Che lo hanno 
riconosciuto eccome e in tanti, ma... guai a riconoscerlo ufficialmente in 
pubblico!
Non ho il piacere di conoscerti di persona, ma visto che non ho mai sentito 
nulla di male su di te ne deduco che tu sia uno di quei tanti arbitri 
(tanti - ho scritto "tanti", leggi bene!) bravi che fa bene il suo mestiere. 
Per cui, a meno che tu non abbia la coda di paglia, vorrei proprio capire 
perché ti senti attaccato dalle mie parole. Se sai di far bene il tuo 
lavoro, continua a farlo ché nessuno ti dirà mai nulla, se non parole di 
apprezzamento.
Valerio

 decenni...
Ho "quella sentenza"!!
E' successo dalle tue parti...
Se vuoi te la mando :-)
Ciao
Franco

 perché ti senti attaccato dalle mie parole.
Non ho la coda di paglia, e che faccio parte della Casta.. :-)))
Torno serio: ti invito a leggere il mio post di risposta a Troso.
Ciao
Franco De Sio
PS - Ci siamo conosciuti l'anno scorso a Terrasini: ero quello piccolo
e nero.

 Se vuoi te la mando :-)
Ma dai, davvero...?! Grande! Hai tra le mani un pezzo di storia dello
scacchismo italiano! :)
L'episodio rimarra' negli annali anche per il suo carattere totalmente
paradossale, secondo la migliore tradizione italiana. Sostanzialmente
l'arbitro aveva agito nell'unico modo possibile e sensato, e cosi' pure la
commissione che lo giudico'. Pero', di fronte ad una combinazione di
eventi piu' unica che rara, il risultato fu un provvedimento di censura
altrettanto unico. ...E dove sarebbe mai potuto avvenire tutto questo se
non qui in Calabria, terra di millenarie contraddizioni?! ;)
Si', sarei curioso di leggere la famosa sentenza, se possibile. Provo a
contattarti via mail.


parametrizzazione e oggettivazione dei criteri di designazione.
Sono d'accordo ma sarebbe importante conoscere queste 2
caratteristiche.
Ciao
Gigi



Franco, mi pare che tu e Valerio vi state confrontando su un terreno
sbagliato.Nessuno nega che fare l'arbitro sia un onere di un certo
peso , così come nessuno nega che ci siano troppi giocatori con la
testa calda ed una pessima etica chefarebbero girare i cogloni ad un
santo.Se rileggi i miei post ( e rileggi anche le cose scritte da
Edoardo Vancini )  noterai che io denuncio misfatti ben definiti e che
sono sinceramente una autentica vergogna . E' inutile fare i difensori
di ufficio di persone che alla fine infangano una categoria e ti posso
assicurare che se fossi arbitro mi incazzerei a morte perchè non
vorrei avere nulla a che fare con colleghi di quel tipo e non vorrei a
nessun titolo essere parte della " casta". Come dice Vancini , spesso
ci sono arbitri che hanno paura di prendersi delle responsabilità ( e
cita degli esempi ) : bene , come ha detto un consigliere federale
con cui ho conversato sull'argomento , queste persone dovrebbero
scegliere se cambiare registro o accettare l'idea che non sono
tagliate per arbitrare  .Coloro che invece fanno cose come quelle da
me descritte in altro post devono semplicemente essere radiate ,
perchè sono dannose per tutti , categoria arbitrale compresa. Quanto
poi al caso denunciato da Valerio Luciani  , che è persona che conosco
da anni  e che notoriamente ha sempre fatto della correttezza una
specie di marchio di fabbrica , ti vorrei sottolineare due cose : al
di là del merito della vicenda ( che alla fine non è il vero
problema )  , un arbitro che prende le sue decisioni in assenza dei
giocatori non aiuta ad una corretta e civile soluzione della
contestazione , perchè suscita negli interlocutori una percezione di
non trasparenza; le normative CONI , cui comunque anche noi dobbiamo
osservare , prescrivono chiaramente che gli arbitri hanno nel referto
arbitrale il mezzo esclusivo per esprimere giudizi su fatti e
giocatori....mi pare che nel caso in questione Ricca abbia invece
utilizzato un bollettino pubblico,cosa che la CAF ha comunque
riconosciuto non corretta nella sentenza , sia pure con forme  molto
edulcorate in modo da poter giustificare l'assenza di qualsiasi
provvedimento.
Ora io dico....la legge è uguale per tutti ( ARBITRI COMPRESI ) e non
capisco il motivo per cui si ha paura ad affermare un principio di
fondo , ovvero che il modo di agire degli arbitri , inteso anche come
forma , non è un aspetto secondario della loro azione.  Ma quello che
non capisco è anche il motivo per cui gli arbitri , anche quelli che
lavorano bene , hanno paura quando si parla di fare pulizia di coloro
che non sanno essere imparziali per qualsivoglia motivo , che sia
semplicemente l'incapacità di essere superiori alle simpatie ed alle
antipatie ( e non dire che non succede , perchè potrei farti i nomi )
o che sia viceversa per disonestà ( e se rileggi i miei post capisci
anche a chi mi riferisco).
Aggiungo una piccola osservazione : se ormai c'è insofferenza per
questa casta di intoccabili , indifferenti dei danni che procurano al
prossimo , questo è solo perchè le istituzioni scacchistiche hanno
sempre anteposto la politica all'etica , preferendo quello che
ritenevano essere il male minore. Si è avuto paura , insomma , di
applicare i regolamenti e di perseguire chi sbagliava ...potrei fare
una lunga lista , ma un post non basterebbe ,così come sarebbe
inutile  fare l'ennesimo ricorso alla CAF !!!!! La via di uscita ,
insomma , è una sola , ossia capire che il fine NON giustifica i mezzi
e che l'unica cosa da fare è applicare i regolamenti senza "se" e
senza "ma" , in modo equo e responsabile , anche quando a sbagliare è
un arbitro. Se non si adotta questa logica , è inevitabile che chi
subisce provocazioni o ingiustizie si stanchi prima o poi di
sopportare e si incazzi...il fanculismo si evita solo con un impegno
serio  e condiviso per togliere di torno le bugie , le omissioni e le
congreghe di intoccabili .Arbitro ed arbitrio hanno la stessa radice
linguistica.....ma non devono in nessun modo diventre sinonimi!!!!!!
ciao
Stefano

Salve a tutti
Sono l'Arbitro Nazionale Christian De Vivo. Mi ero proposto di non
rispondere più a discussioni su IHS che riguardassero l'attività
arbitrale perché quasi sempre queste degenerano in discussioni da bar.
Quì, a parte qualche folcloristica generalizzazione del caso, però ci
sono interessanti spunti che vorrei approfondire. Questo soprattutto
in virtù del fatto che ci sono delle elezioni alle porte e che
l'elettorato in Italia fa brutti scherzi.
Ci tengo a chiarire che nessun arbitro serio, ve lo posso garantire,
ha paura di essere giudicato nel suo operato. Qui non ne ho visto
nessuno che abbia paura di questo. L'unica cosa che al limite può
destare un minimo di perplessità è solo l'essere giudicati da persone
che alla fine di regolamenti e di pratica arbitrale non ne masticano
molto. Non vi nascondo che avrei timore ad essere giudicato come
arbitro dalla maggioranza dei lettori e frequentatori di IHS, perché
di castronerie ne ho lette a bizzeffe purtroppo. Fatto sta che
comunque ritengo giustissima e necessaria l'azione disciplinare di una
commissione di valutazione sull'operato arbitrale. Commissione che in
realtà "formalmente", cari amici, già esiste: è la CAF.
Il vero problema del discorso l'hanno centrato in pochi. Come al
solito solo quelli che conoscono veramente il mondo arbitrale. Parlo
di Troso e di De Sio. Il problema non è sanzionare l'arbitro che
sbaglia buttandolo nell'Averno (anche perché poi mi si deve spiegare
dove dobbiamo buttare la stragrande maggioranza dei giocatori
scorretti, ignoranti e maleducati che si aggira tre le sale da gioco).
Il problema è quello della crescita del settore: a chi viene data la
qualifica di arbitro (e qui sono d'accordo sul fatto che non tutti
possono arbitrare); e soprattutto come vengono designati gli arbitri.
Quest'ultimo è un punto centrale importantissimo! Nel calcio un
arbitro che sbaglia, non è che vinene fucilato, semplicemente non
viene più designato.
La soluzione ai nostri problemi quindi non è chiedere di instaurare
una commissione in più o in meno, ma di far funzionare e regolamentare
meglio ciò che già esiste, e parlo della CAF e soprattutto dei
fiduciari. Quindi chiedo umilmente di fare molta attenzione prima di
puntare i fucili, e in particolare prima di fare una "X" sul nome di
qualcuno.
Grazie e buon 2009 :-)


Benissimo.....nessuno vuole instaurare il Terrore o chissà cosa .....
anche perchè il vero problema non è l'arbitro che sbaglia in buona
fede l'applicazione di un quick play finish o altre cose del
genere !!!! In questi casi , che l'arbitro sbagli e possa crescere
imparando con umiltà dai propri errori è assolutamente
normale.......ma come la mettiamo in tutti quei casi in cui la buona
fede non può essere invocata neppure per scherzo?????? Ti riproongo
gli esempi che ho citato in un recedente post:
1. un giocatore riceve spudorati aiuti durante la partita da amici e
familiari che presenziano in sala torneo e che sono avvisati va sms
da
un maestro internazionale che analizza la partita in una sala
attigua.Numerosi spettatori segnalano indignati la cosa all'arbitro
del torneo perchè colga sul fatto gli scorretti, ma costui non si
muove dalla stanzetta in cui è confinato col suo computer  continua a
stampare copie dei turni e delle variazioni elo. Io c'ero ed ho visto
tutto con i miei occhi.
2. un giocatore sta dominando il campionato provinciale con 4 su 4 e
sta vincendo il 5 e penultimo turno perchè ha un pezzo e due pedoni
di
vantaggio sull'avversario , il quale non ha nessun tipo di
compenso.La
vittoria di questa partita gli darà la vittoria matematica del torneo
ed il titolo di campione provinciale. A quel punto,( ovvero a partita
ancora in corso ) l' arbitro chiama il giocatore egli dice che la sua

vincitore, il quale giustamente si risente .Segue un alterco,ma
l'arbitro, che ha visto e sentito tutto , non interviene fingendo di
credere che lo sconfitto stesse mandando a quel paese se
stesso...........Anche in quel caso ero presente , anzi , i dirò che
il giocatore offeso ero io e per questo ho anche inoltrato un reclamo
alla CAF che ovviamente non avrà nessun effetto........
Completo il quadro citando quello che ha scritto Vancini : se un
arbitro ha paura di prendere delle decisioni ed assumersi le
respnsabilità del caso , è bene che prenda atto che non è in grado di
ricoprire questo ruolo....ok, ma che si deve fare con gli arbitri
protagonisti degli episodi che ho qui descritto?????? Non credo che
pretendere onestà e correttezza sia una cosa sbagliata e non credo che
affermare che certi "arbitri" siano un danno per tutto il movimento
sia una castroneria.
ciao e scusa la precisazione

 sia una castroneria.
Non prendetevela con gli arbitri per queste cose, quello è solo uno dei 
tanti sintomi della malattia.
Il vero problema è che di fatto non esiste alcun organo di giustizia 
realmente funzionante, nè per gli arbitri nè per i giocatori.
Ci sono arbitri che sono stati insultati o minacciati per aver fatto 
correttamente il loro lavoro, i fatti sono finiti regolarmente a 
referto, e non è mai successo nulla.
Ci sono stati giocatori accusati di illecito (pochissimi peraltro) e 
nessuno è mai stato sanzionato.
Allo stesso modo ci sono arbitri che hanno compiuto abusi (gli errori mi 
interessano meno se devo essere sincero) e non è mai successo nulla.
Tutte queste persone ed avvenimenti hanno una cosa in comune: tutti i 
protagonisti sapevano benissimo, nel momento in cui hanno fatto quel che 
hanno fatto, che non sarebbe successo nulla.
Quando anche si arriva ad una richiesta di deferimento a quel punto si 
arena comunque tutto, e non ne sappiamo più nulla finchè non viene 
archiviato.
A questo punto non stupiamoci se queste cose non finiscono più neanche a 
referto spesso e volentieri, e neppure se aumentano invece di diminuire.
Speriamo che cambi qualcosa dopo le prossime elezioni: in quasi tutti i 
settori abbiamo fatto grandissimi progressi in questi ultimi quattro 
anni, ma in questo siamo ancora al punto di partenza.

 wrote:

Sono d'accordo con la tua analisi lucida , perchè alla fine giunge
alla seguente conclusione : tutti devono fare la propria parte e le
regole devono essere fatte rispettare in modo imparziale , punto e
basta. Però le intemperanze e le scorrettezze di certi giocatori non
possono essere usate come giustificazione dagli appartenenti al
settore arbitrale e non è neppure giusto che si alzi la barricata
quando si chiede la cosa più ovvia del mondo , ossia che coloro che
fanno o dorebbero far osservare le regole agiscano in modo coerente al
loro ruolo.
Bisogna che qualcosa cambi in fretta ed io non credo che le elezioni
porteranno progressi: bisogna che tutti coloro che vogliono il bene
del movimento scacchistico   , non importa se arbitri , giocatori o
istruttori , siano tutti uniti nel pretendere che le cose siano fatte
finalmente in modo serio.

Gli esempi da te proposti mi ricordano che gli arbitri spesso sono
lasciati da soli a gestire manifestazioni particolarmente complesse
per cui sarebbe indispensabile la presenza di più arbitri. Per tali
motivi, in alcuni momenti, non è possibile stare dietro a tutto e a
tutti. In queste condizioni l'errore oltre ad essere possibile è anche
inevitabile. Tra l'altro non tutti riescono a districarsi subito tra
regole che a volte non sono proprio rigorosamente "logiche". Ma non
per questo ravviso necessariamente malafede nelle persone. Di qui poi
a dire che non si è neppure capaci di arbitrare ce ne vuole.
Se veramente si volesse giudicare obiettivamente l'operato degli
arbitri si dovrebbe partire dall'analisi di episodi totalemnte
estranei alla propria sfera di interesse. Il riportare episodi che non
sono piaciuti solo perché sono capitati a se stessi o a propri
conoscenti non è una pratica che fa onore al tuo ragionamento. Perché
difficilmente passabile come obiettiva. Anch'io, da arbitro, potrei
portare nel discorso tantissimi episodi personali che potrebbero far
credere che il 90% dei giocatori non conoscono i regolamenti e che un
buon 50% di loro è anche arrogante e scostumato, ma non lo faccio.
Intendiamoci, non per questioni di stile, ma solo perché non mi
piacciono tanto le percentuali quanto i giudizi sommari.
Ciao

persona arbitra poco o nulla e si designa ancora meno.
Vero. Ed è anche vero che gli arbitri della CAF dovessero rinunciare
ad arbitrare dovremmo giocoforza rinunciare a cinque arbitri di peso.
Potrebbe succedere che nessuno si candidi, oppure che si candidino
persone inadeguate.
E' vero che in altri sport la situazione è questa (l'arbitro nel direttivo
deve rinunciare all'attività), ma è anche vero, come avrò ripetuto mille
milioni di volte, che il nostro è uno sport dalla carriera lunghissima
(sia di giocatore, che di arbitro, che di istruttore, che di dirigente)
e senza praticamente alcun limite di età. La rinuncia all'arbitraggio
in uno sport fisico è meno penalizzante, perchè prima o poi l'arbitro,
raggiunga una certa età, dovrà comunque smettere per regolamento.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Neppure a me piacciono giudizi sommari , ma siccome sono uno  di quei
giocatori che prima di parlare si leggono il regolamento e parte
sempre dall'analisi concreta dei fatti , l'obbiettività venga prima di
tutto . Tieni presente che io sono il primo a dire che i giocatori
che creano casino con arroganza e maleducazione andrebbero sbattuti
fuori , e non altro per  rispetto di tutti quei "babbei" ( mi ci metto
anche io ) che danno importanza a boiate quali l'educazione ed il
ripetto del prossimo e dei suoi sacrosanti diritti. Sono anche il
primo a dire che i giocatori che commettono violazioni gravi delle
regole di lealtà sportiva ( vedi ad esempio comprarsi partite e
conseguenti norme di MI ) andrebbero radiati senza alcun riguardo e
che gli arbitri farebbero bene ad essere molto più rigidi
nell'applicazione del regolamento , ad esempio quando si parla di
ritiri ingiustificati o di silenzio in sala torneo.Tutto questo ,
però , non implica che i fatti (che in quanto tali fanno CASISTICA )
non debbano essere osservati e valutati ...come si fa a non ravvisare
malafede in un arbitro che non interviene quando più persone lo
chiamano per prendere sul fatto un giocatore che sta ricevendo
suggerimenti in modo rietuto e chiaramente organizzato?????? Ti
prego , non dirmi che citare certi episodi nn è onorevole   solo
perchè è accaduto sotto i miei occhi , perchè non posso accettare una
argomentazione così debole!!!!!! Piuttosto , vorrei osservare che io
cito episodi di cui ho diretta conoscenza solo per un motivo : sono
accaduti sotto i mei occhi e quindi so di cosa parlo , dato che non
bevo , non mi drogo e sono dotato di una percezione della realtà
assolutamente nella norma . Insomma....se mi incendiano la macchina ,
l'incazzatura non mi sconvolge al punto di farmi credere che sa staa
schiacciata da un masso!!! ( non so se si capisce il paragone ) In
ogni caso , posso citare per ciascuno degli episodi la presenza di
svariati testimoni ,se questo può consolarti.    Mi chiedo piuttosto
perchè mai da  tanto fastidio sentir parlare di certi episodi ...
forse perchè davvero  si ritiene che i giocatori siano tutti arroganti
e scostumati??? Forse allora non sono io quello che
generalizza ,perchè io non accuso il "settore arbitrale" ma solo
coloro che si muovono al di fuori delle regole e con fatti precisi e
circostanziati.
ciao
ps.Precisazione : quando parlavo di arbitri che non sanno prendere le
proprie reponsabilità e lasciano correre o tollerano certi
comportamenti perchè succubi delle proprie simpatie ho espesso un
concetto : o costoro si guardano dentro e cambiao regisro oppure
ammettono PRIMA DI TUTTO DAVANTI  LORO STESSI di non essere idonei a
ricoprire il ruolo di arbitro . Mi pare un concetto chiaro che non
evoca nè giudizi sommari nè epurazioni.

anni, ma in questo siamo ancora al punto di partenza.
Quoto tutto, soprattutto le due righe in alto che iniziano con "Il vero problema ..." 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 realmente funzionante, nè per gli arbitri nè per i giocatori.
Finalmente qualcun altro che dice apertamente come stanno le cose. Tanto di 
cappello. Lo sapevo che io e managazz non siamo soli... :-)
Questo è il punto di partenza da cui iniziare *da subito* a lavorare per le 
prossime elezioni.
Per il rispetto di tutti, sia di chi gioca sia di chi arbitra.
Ciao
Valerio 

ad arbitrare dovremmo giocoforza rinunciare a cinque arbitri di peso.
Falso. Gli arbitri di peso vanno ad arbitrare e non fanno parte della
CAF.
Ciao
Gigi


 CAF.
Non saranno di peso, ma 4 su 5 sono internazionali, tra l'altro 
piuttosto attivi.
Sul sito FIDE ne risultano 28 per l'Italia, ma questo numero comprende 
deceduti (sono stati segnalati alla FIDE? tra l'altro c'è un nome 
sbagliato) ed ottuagenari, e siccome non credo che siano tutti realmente 
attivi 4 di meno sarebbe un brutto colpo.
http://www.arbitriscacchi.com/cgi-bin/arbitri.cgi?azione=lista&tipo=people
http://www.fide.com/info/arbiters-trainers

 wrote:
Gli Arbitri Internazionali veramente attivi (compresi i neo promossi)
non sono più di 10. E quasi la metà di questi svolge attività tipica
sporadicamente, per i più svariati motivi.
Franco De Sio

 caratteristiche.
A suo tempo... ;-)
Ciao
Franco

> CAF.
Un arbitro di peso è meglio che si occupi di tornei e non di pratiche,
diciamo così, dirigenziali.
Mi sono spiegato?


 i zero minuti di tolleranza per il giocatore ritardatario.
Fatemi capire. In questa faccenda esiste un solo elemento oggettivo e
inconfutabile, ed è il tempo, scandito dagli orari e dagli orologi.
Se un arbitro non puù nemmeno far partire gli orologi all'ora prestabilita
per iscritto, trovo che sia totalmente inutile parlare di regole rigide.
Concludendo, qualcuno mi spiega questa frase?
"To start the clocks, was problematic, because such a match should be
opened with a little ceremony."
Grazie e ciao
Gas


opened with a little ceremony."
Non riesco a capire cosa non riesci a capire; puoi spiegarti meglio?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni ha scritto:



Non capisco come si possa parlare di "tolleranza 0 minuti" quando
l'orologio non puň nemmeno partire perchč volevano fare una "piccola
cerimonia" prima della partita. Karpov č dunque giunto in ritardo alla
cerimonia, non alla partita, e non sarebbe giusto dargli la partita persa
se questa tolleranza zero non fosse stata ampiamente descritta
precedentemente.
Io vedo questo:
1)La tolleranza zero č roba da... nazisti, e richiede regole dettagliate e
orari scritti da rispettare con estrema precisione, pena la squalifica.
2)Una "piccola cerimonia" non meglio identificata prima della partita č
roba da... napoletani :-) ed č giusto che un po' di ritardo finisca a
tarallucci e vino. 
Ciao!


tarallucci e vino. 
Cerimonie di quel genere si fanno spesso, non ci vedo niente di male.
Anzi, in genere sono anche uno dei pochi sistemi che abbiamo per attirare
qualche media, fare qualche foto, registrare un breve servizio video, ecc.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Ma quello che è successo è che lui è arrivato in ritardo alla partita.
Quindi si trattava di cerimonia con l'orologio in moto, non pensavo fosse
possibile!
Comunque non vorrei essere nei tuoi panni nell'applicare una regola del
genere. Immagino già le urla disumane del GM che accorre dal fondo della
sala adducendo i più terribili motivi del suo minuto di ritardo, e le
accuse di clientelismo e piaggeria da parte del suo avversario... 
Hai tutta la mia solidarietà :-)
Ciao


Hai tutta la mia solidarietà :-)
Ho le spalle larghe :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Qualunque cosa abbiano fatto, sicuramente si è incazzato Samaranch (e Ilyumzinov).
Scusate, ma state tutti parlando come se quell'episodio fosse la vera
causa della nuova regola.
Se qualcuno non lo ricorda, il match Karpov-Anand di Losanna fu
giocato nel Gennaio 1998. Vogliamo veramente credere che la ragione
per introdurre la regola OGGI sia un episodio accaduto 11 anni fa?
Aggiungo che ho pure qualche dubbio sulla veridicita' del fatto; prima
di tutto perche' riferito da Ilyumzhinov; e in secondo luogo perche'
la cosa non e' riportata ne' sul libro del torneo ne' sul numero
1998/1 di NewInChess che copri' ampiamente l'evento.
Massimiliano Orsi

1998/1 di NewInChess che copri' ampiamente l'evento.
Cosa che ovviamente non prova nemmeno che non sia avvenuto :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Gas 
Mi sa che buona parte della tua solidarietà è opportuno che la riservi per
noi giocatori...visto che la norma in questione cambierà o potrebbe
cambiare di molto la "nostra vita scacchistica".
Con tutto il rispetto il gioco degli scacchi rimane prima di tutto un
qualcosa che riguarda i giocatori, poi vengono organizzatori e arbitri e
solo dopo (molto dopo) i politici. Purtroppo l'ultima parola in fatto di
cambiamenti vede spesso la scala esattamente ribaltata...
E visti i recenti sviluppi si puo' dire che gente come Gjssen e Maceja ci
fa abbastanza la figura dello specchietto per le allodole (per non usare
termini piu' pesanti)  quanto lo giudicheremo in base a come si
evolveranno le cose.
Ciao,
Silversurfer 


 Maurizio Mascheroni
E' il classico trattamento di stampo giornalistico (nell'accezione
negativa del termine) dove viene evidenziato piu' il contorno ed il colore
della notizia che non il suo contenuto o la sua portata.
Succede ogni giorno nei giornali, radio, tv etc...
Un paio di esempi a caso fra mille l'inchiesta "Why not" tutti a riempirsi
la bocca di questo termine (piu' č esterofilo e piu' da noi fa figo) ma se
scendi nella sostanza č il vuoto oppure il "Tesoretto"...anche li' tutti i
massmedia a parlarne (e di conseguenza la gente) ma poi approfondisci e
zero. 
Silversurfer 


 causa della nuova regola.
Certo che no. Si parlava di un "caso limite" poichè oltre tutto non si
tratta di un torneo con cento scacchiere, ma di un match testa-testa.
Io penso che mandare tutti a casa perchè un giocatore si è presentato
pochi minuti dopo sia follia pura.
Buon senso sarebbe introdurre penalità, ammonizioni e squalifiche future,
considerando sempre il fatto che il tempo perso è tutto tempo di
riflessione in meno per il ritardatario.
Si può ridurre il tempo oltre il quale scatta il forfait, lasciandolo
ragionevolmente di almeno 30 minuti.
All'ora X l'arbitro è tenuto a dare il via al tempo, e la cerimonia e le
foto si possono fare tranquillamente anche se l'orologio del ritardatario
è partito da un po'...


č partito da un po'...
Beh no ... la cerimonia della prima mossa fatta dal VIP di turno non č bello
farla se manca uno dei due, soprattutto se manca il bianco.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 farla se manca uno dei due, soprattutto se manca il bianco.
Forse non mi so spiegare...
Se manca uno dei due, senza neppure avere ragguagli certi sulla sua
salute, sicuramente non si procede a nessuna cerimonia :-)
In verità io dicevo questo:
1) All'ora prefissata l'orologio parte, senza troppe scuse farlocche
addotte dall'arbitro solo per paura di fare un dispetto a Karpov.
2/A) Karpov non arriva entro 30 minuti (c'è un orologio digitale a
sancirlo) e ha perso per forfait.
2/B) Karpov arriva entro i 30 minuti, il suo orologio continua ad andare,
si fa la cerimonia, l'arbitro prende nota del ritardo per eventuali
penalità future, si gioca. 
E tutti felici e contenti :-)
Magari bastasse questo per renderci tutti felici e contenti, sarebbe
semplice...
Ciao!


semplice...
Infatti non funziona. Stiamo discutendo di lana caprina, ma una cerimonia
prevista in mondovisione interstellare alle 15.00 non puoi farla alle 15.29.
Il "Samaranch" di turno se ne sarebbe già andato piuttosto imbufalito.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 E tutti felici e contenti :-)
Dipende chi e' il VIP di turno. Probabilmente, se fosse ad esempio attore
famoso, mezz'ora del suo tempo potrebbe costare piu' di tutto il torneo,
specialmente se quella mezz'ora gli fa ad esempio perdere un aereo :-)


 giudicati, se sbagliano, da un organismo indipendente, non interno a loro. ...
un arbitro non ha affatto il potere di danneggiare qualcuno e farla 
franca: se in certi casi ciò avviene, questa è semplicemente una 
stortura - che non invalida affatto, a mio parere, la struttura del 
sistema; resto convinto che, per i motivi che ho già espresso sopra, il 
controllo esterno sia un'ipotesi spaventosa, da aborrire ed evitare ad 
ogni costo. Piuttosto, facciamo funzionare meglio il sistema, applicando 
le regole che già ci sono, e sia sanzionato chi se lo merita: su questo 
non posso che essere d'accordo al 101%!
Ciao!
mario
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Non è Radioamatore, se non gli fuma il saldatore!
- Campagna 2006 "Il Radioamatore non è uno che ascolta la radio"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

Maurizio Mascheroni ha scritto:



E' pura lana caprina, anche perchè così sei tornato a dire che il vero
problema è che Karpov ha ritardato alla cerimonia, più che alla partita... 
Ok mi arrendo, ciao e buon lavoro!


 specialmente se quella mezz'ora gli fa ad esempio perdere un aereo :-)
Facendo partire l'orologio inesorabilmente all'ora stabilita non vedo chi
ritarda a che cosa.
Ciao
Gas


 ritarda a che cosa.
Ok errata corrige, stavi parlando anche tu della cerimonia e non della
partita, scusa :-)
ciao


> Nei tornei che frequento io questa sarebbe fantascienza.
Ho incontrato un vecchio amico.
Mi ha battuto la pacca sulla spalla come si fa di solito per compatire un 
povero rimbambito e mi ha detto: <<ma sei proprio sicuro?>>, con un 
sorrisetto che era tutto un programma.
Ho chiesto lumi.
Era meglio se non chiedevo.
Un Edoardo allibito e disgustato che non commenterà oltre.

 Franco De Sio
A leggere il testo, mi pare che lo stesso Gijssen non sia felice della
formulazione proposta dalla (indegna) presidenza, e lo stesso
presidente si e' preso tempo per decidere fino a Febbraio/Marzo.
Nel frattempo, se siamo tutti d'accordo che e' una idiozia (almeno per
tornei non 'top'), dovremmo cercare il  modo di mandare un messaggio
chiaro alla Fide. Una valanga di email indirizzate all'amico Kirsan?
(Per quanto riguarda il discorso sugli arbitri, non mi pare rientri in
questo argomento.)
ciao,
Marco.

 cambiare di molto la "nostra vita scacchistica".
Sì è così, esprimo solidarietà per voi giocatori... :-)
Al termine di questa ennesima disquisizione sulla "regola di Dresda",
solidarietà più che mai.
Il risultato della disquisizione:
A)Siccome un top GM potrebbe tardare a una partita-match di livello
mondiale.
B)Visto che potrebbe esserci prevista una cerimonia in mondovisione.
C)Dato che potrebbe esserci testimonial Robert De Niro che costa alla
federazione un milione di euro al minuto.
D)Considerando che questo potrebbe far andare in fibrillazione il
presidente
La conseguenza è che si proceda alla tolleranza zero, e che un giocatore
di terza nazionale che raggiunga trafelato la 18a scacchiera del torneo
con un minuto di ritardo venga punito con la sconfitta, anche se il suo
ritardo non causa alcun problema poichè il suo orologio era comunque in
moto, e se vuole fare una partita a scacchi dovrà trovarsi qualche altro
avversario.
Una realtà che mi ricorda tanto Pink Floyd-The Wall...
Al di là del muro c'è lo stare a casa e giocare su internet...


 federazione un milione di euro al minuto.
e allora sai cosa ti dico ? lo sai cosa ti dico ???
:)
Robynet