Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: XVII Olimpiade - La nostra nazionale in finale

La nostra nazionale di scacchi si è classificata per la fase finale
della diciassettesima Olimpiade Iccf.
Seconda a mezzo punto dalla Russia, l'Italia ha realizzato 36,5 punti
che le consentono di avere la matematica certezza di accedere alla
finale.
Il torneo non è ancora concluso, ma per le nazionali di Austria e
Brasile, che hanno dato del filo da torcere alla nostra squadra e che
sono entrambe a 34 punti, non ci sono più possibilità di agganciarla.
Tanto di cappello ai nostri sei moschettieri (Nicola Latronico,
Giorgio Ruggeri Laderchi, Claudio Cesetti, Alberto Dosi, Eros Riccio e
Secondo Genga), che si sono fatti onore e con il loro impegno e la
loro classe hanno permesso alla nostra nazionale di ottenere questo
prestigioso traguardo.
Nicola Latronico ha realizzato 6 punti e una norma di GM e si è
piazzato al secondo posto del suo gruppo, cedendo solo al russo
Dronov.
Giorgio Ruggeri Laderchi si è classificato quinto con 5 punti. Il suo
gruppo è stato vinto dall'austriaco Teichmeister.
Claudio Cesetti con 7 punti è giunto primo insieme al brasiliano
Chacon e per solo mezzo punto si è visto sfuggire la norma di GM.
Primo anche Alberto Dosi con 7,5 punti in compagnia di altri tre
campioni: Kharlamov (Russia), Lorentzen (Norvegia) e Souza (Brasile).
Sempre con 7,5 punti si è classificato al primo posto pure Eros
Riccio, che ha la possibilità di incrementare ulteriormente il suo
carniere avendo ancora da terminare la partita con il cubano Flor
Trejo.
Secondo Genga è ottavo a 3,5 punti, ma può migliorare perché deve
ancora finire due incontri.


credevo giocasse anche Terzo Domino e Quarto Shangai ma forse hanno
declinato all'ultimo momento
per il torneo di Backgammon...
ricordiamo a tutti che sono i programmi a giocare... così tanto per
precisazione...
lavache

precisazione...
E quindi ?
Anche loro (i programmi) hanno diritto a svagarsi.
frengo 


Giusto!!
E come mai, allora, non tutte le partite finiscono patte?


Perché quelli che usano Fritz sotto Windows Vista ogni tanto perdono
per via dei crash e delle performance pessime :-)
saluti,
M

 E come mai, allora, non tutte le partite finiscono patte?
allora guarda te lo spiego altrimenti magari non si capisce quale sia
il punto:
1) come mai uno che è maestro internazionale per corrispondenza e
gioca le olimpiadi per la nazionale italiana a tavolino è un mediocre
candidato maestro?
quando mi spieghi questo passiamo agli altri 10/15 punti...
ma secondo me è meglio che ti fermi qui...
lavache

 wrote:

ma guarda ora che mi ribolle voglio essere ancora più stronzo:
la differenza che passa tra un giocatore di scacchi a travolino e tra
uno per corrispondenza
è uguale a quella che passa tra uno che gioca a calcio in una squadra
vera e uno che gioca a subbuteo;
la differenza che passa tra un giocatore della nostra nazionale di
scacchi a tavolino e un giocatore della nostra nazionale di scacchi
per corrispondenza è uguale a quella che passa tra un giocatore della
nazionale di calcio e uno che gioca al fantacalcio;
tranne le eccezioni riguardanti i giocatori che sono anche GM e IM a
tavolino.
il resto di quel popolo di disperati che passa l'esistenza in sala
macchine sui vari server non possono quasi nemmeno essere definiti
giocatori di scacchi; forse "amanti degli scacchi", "appassionati
degli scacchi", questo sì... saranno bravissimi ad usare i programmi,
a farli analizzare nel modo corretto, ad indirizzarli, a creare ottimi
libri di aperture... a vincere...
ma resta sempre come paragonare un legionario che va a fare una guerra
vera con uno che gioca a medal of honor o call of duty...
lavache

 candidato maestro?
Timidezza?
Ipersensibilità all'alitosi?
Abitudine a giocare su una scacchiera con i pezzi a forma di personaggi di 
Star Wars?
E' un fumatore e non può fumare durante i tornei a tavolino?
E' soggetto ad attacchi di narcolessia?
Pensa più di Godena prima di rispondere a 1.e4?
Si distrae guardando le cosce menzionate nei bollettini di Adolivio?
E' nervoso all'idea che possa comparirgli Bruno Rizzuti nudo alle spalle?

 E' nervoso all'idea che possa comparirgli Bruno Rizzuti nudo alle spalle?
niente di tutto questo mi fa solo tremendamente incazzare
la gente che esagera per vanagloria meriti di ben più mediocre
livello.
si deve essere oggettivi cazzo.
voi vi limitate a sogghignare e non rispondete a certi post:
è un dato di fatto perchè tutti gli altri dello stesso tipo non hanno
commenti.
io mi sono rotto le palle e ora scrivo tutto quello che c'è da dire
sull'argomento.
il tuo intervento è stato fuori luogo e gratuitamente provocatorio
perchè a certi altri thread dello stesso tipo non hai mai risposto
facendo complimenti
o congratulandoti... sei stato indifferente come tutti gli altri e
come lo sono quasi tutti gli scacchisti...
che se la ridono di certe notizie...
e ora intervieni per cercare di mortificarmi o di prendermi per il
culo
con banali e scontati qualunquismi?
quando ti pare dove ti pare dal vivo ti spiego come stanno le cose
lavache

 E' nervoso all'idea che possa comparirgli Bruno Rizzuti nudo alle spalle?
Questo no, l'ultima volta che l'ho fatto mi ha notato appena.
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E come mai, allora, non tutte le partite finiscono patte?
Ma perche', quando giocano tra loro due software finisce sempre patta?! 
(Non sto discutendo se giochino o meno i software, sto discutendo del
fatto che la presenza di partite non-patte possa essere considerata prova
di alcunche').



La prima che hai detto. Erano solo battute. 

 La prima che hai detto. Erano solo battute.
allora a posto così.
scusa
lavache


Assolutamente no, e qui ci avviciniamo al punto.
Perchè se io faccio analizzare certe posizioni a tre diversi software,
spesso e volentieri ottengo tre responsi diversi, sia come
valutazioni, sia come continuazioni "migliori".
Resta quindi la necessità, per il giocatore umano, di verificare le
alternative e di prendere una decisione finale. Che non è compito così
banale come sembra.
Questo sempre utilizzando il software in modo ingenuo. Se invece
l'analisi viene fatta simultaneamente da uomo e macchina, spesso
succede anche che è la macchina che ad un certo punto cambia opinione.
Che nel gioco  il gioco "per corrispondenza" (ma oramai si gioca
soprattutto su server e per e-mail) ci sia un appiattimento dei
valori,  è cosa tanto ovvia da poter essere lasciata implicita, ma
permettetemi di dire che lascia sempre la possibilità ai migliori
giocatori di emergere. Cosa che regolarmente succede.

 lavache
E allora come mai io sulla fine degli anni '70 nei Festival a 2 ore e
mezza per 40 mosse navigavo tra la Prima e la Seconda Nazionale,
mentre nei Lampo e nei Semilampo finivo regolarmente tra i primi
insieme a Maestri e Candidati?
E forse che il campione del mondo di marcia 20 km quando corre i 100
metri piani arriva sempre tra i primi? Eppure sempre di muovere i
piedi si tratta............
Passiamo pure al punto successivo, che questo era poco serio.


Su questo siamo d'accordo. Qualunque cosa è vera, eccezioni a parte.

giocatori di emergere. Cosa che regolarmente succede.
Ai migliori ad utilizzare i programmi, come Lavache dice, e come tu stesso 
hai descritto.
frengo 

insieme a Maestri e Candidati?
Mah, io quando vado ai semilampo dove sono presenti giocatori da candidato
maestro in su non č che vedo molte prime nazionali che arrivano ai premi
assoluti.
Sarebbe interessante una statistica sui semilampo con Elo Rapid.
Secondo me tu eri l'eccezione che conferma la regola...
Per me non ci puň essere cosě tanta differenza di forza tra gioco rapid e
gioco a tempo lungo.
Luigi Caselli

 gioco a tempo lungo.
Quoto in toto.
Basta con la litania del tempo...se capisci capisci, sia che hai 5 minuti o 
2 ore.
Il mio caso concreto poi avvalora la mia tesi! :)
Ho "praticamente" lo stesso rating Fide, semilampo, blitz su ICC e blitz al 
circolo...
radics 

 radics
Boh... io su ICC, giocando 5 0 sto a 1350-1400, giocando 2 12 risalgo
intorno ai 1500 e 15 0 sono 1900.
Il mio rating fide è 1900 o giù di lì.
Ergo, se mi incontrate in torneo, portatemi in zeitnot e fate di me
ciò che volete ;-)
Ciao,
Stefano


Non proprio, anche perché molti dei migliori giocatori per
corrispondenza oggi erano tra i migliori anche prima che i software
scacchistici divenissero disponibili.

 scacchistici divenissero disponibili.
guarda ti rispondo qui riferendomi comunque anche agli altri post che
hai scritto.
è molto semplice:
non esiste un solo scacchista sulla faccia del pianeta che dovendo
scegliere
se essere campione del mondo di scacchi a tavolino o per
corrispondenza
sceglierebbe la seconda possibilità...
eccoti spiegato perchè gli scacchi per corrispondenza "non sono
scacchi"
ed il perchè tutti gli scacchisti veri se ne sbattono le palle dei
thread su questo argomento...
non c'è niente da fare: rassegnati...
lavache
ps: invidia di che? di non avere un pc che è maestro internazionale
per corrispondenza?
ma fammi il piacere... ah ah ah

 ma fammi il piacere... ah ah ah
Uhm....
Pur pensando anche io che uno scontro otb sia molto più coinvolgente 
etc..  Devo però sostenere che non sono i pc a fare la differenza negli 
scontri per corrispondenza.
Ne sia prova lo scontro GM vs. World a cui si può partecipare su 
www.chessgames.com
    Decisamente assimilabile ad una partita per 
corrispondenza e oltretutto significativo di quanto si possano 
utlizzare programmi nell'analisi delle posizioni.
Ebbene quello che risulta lampante è che il programma al limite può far 
saltare all'occhio un certo tatticismo in tempi brevi. Niente di più.
Per l'analisi di una posizione e la scelta strategica è indispensabile 
una valutazione umana. E più i tempi a disposizione si allungano e più 
diventa importante questo fattore.
Con questo non voglio dire che la corrispondenza sia pari livello 
all'otb.  Ma comunque ha una sua importanza e rilevanza che va molto al 
di là della potenza di calcolo dei vari fritz e rybka etc...
Pier Paolo


Ma questo è solo, come dicevo più sopra, l'esternazione di uno
snobismo pregiudiziale che il giocatore a tavolino ha sempre avuto
(già da ben prima dei computer) verso il gioco per corrispondenza. Uno
snobismo fondato non sul gioco in sè quanto su fattori esterni
contingenti quali la lunghezza delle partite, la mancanza di pathos in
assenza di uno scontro diretto ed ora, in ultimo, l'uso di software
scacchistici.
Detto questo, resta il fatto che nel panorama scacchistico italiano,
gli unici veri successi internazionali, relativamente al proprio
settore, sono venuti dagli scacchisti per corrispondenza. Non sarà
molta cosa, in termini assoluti, ma è sempre più di zero.
Vista la depressione dello scacchismo italico, sputare su questi per
quanto minuscoli successi rientra bene in quel quadro masochistico
autodenigratorio che contraddistingue il carattere nazionale.

 Pier Paolo
non mi voglio accanire con te :-) ci siamo già chiariti :-)
ma qui tutti i sostenitori del gioco per corrispondenza non hanno
ancora risposto alla vexata questio:
allora un olimpionico a tavolino è uguale ad un olimpionico per
corrispondenza?
un gm a tavolino è uguale a un gm per corrispondenza?
mi volete dire che il cm a tavoli che è IM per corrispondenza non è IM
a tavolino solo perchè "predilige" il gioco via mail???
siate seri e fermatevi qui... non continuate a scrivere cazzate... non
rendete la figura di merda che state facendo ancora più puzzolente di
quella che è fin'ora... dai... :-)
sono cose che le sa persino musso...
lavache


E qui non posso che rimproverarti le offese gratutite e scellerate, 
soprattutto l'ultima.. Orsù, siamo gentiluomini.. ;-)
Pier Paolo


Qualche anno addietro un giocatore per corrispondenza di cui per pietà
taccio il nome propose proprio qui di equiparare i titoli per
corrispondenza a quelli a tavolino.
Com'è ovvio la risposta che ricevette fu decisamente negativa
ciao
Corrado

 Corrado
Ovviamente.
Però non bisogna pensare che la proposta bislacca (e un po' furbetta,
o forse magari solo provocatoria) di un singolo rifletta il pensiero
della totalità.

 della totalità.
ma dai perchè ti ostini a dire cazzate?
guarda la differenza che passa tra un giocatore a tavolino ed uno per
corrispondenza
è la stessa che passa tra uno che tromba e uno che guarda trombare :-)
lavache


La preparazione casalinga c'è sempre stata e sempre ci sarà,
ma una cosa e prepararsi per il torneo o per la singola partita
e poi sedersi al tavolo e giocarsela (da solo), un'altra  è avere
un'aiuto sempre a disposizione durante la partita
ciao
Corrado


Sei così impegnato a vomitare battutine pseudo-spiritose e ad
insultare il prossimo che neanche ti sei accorto che ho dato ragione a
Corrado.
Certo che se sei bravo a scacchi quanto educato nei newsgroup.......