Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: quesito arbitrale

ciao,
ieri giocando un torneo semilampo (arbitrato con regolamento lampo), mi
sono trovato nella seguente situazione:
il giocatore A ha circa 5 minuti di tempo mentre il B ha solo 5
secondi.....
si arriva in una fase concitata in cui entrambi promuovono a
regina.........
il giocatore A commette mossa irregolare.
il giocatore B ferma gli orologi e chiama l'arbitro, e nel frattempo il
giocatore A si accorge che all'avversario la bandierina è caduta.
arriva l'arbitro, entrambi i giocatori reclamano la vittoria....
sulla scacchiera è presente una situazione in cui, l'orologio è fermo
e la bandierina del B è caduta mentre il giocatore A ha commesso mossa
irregolare.....
l'arbitro non sa cosa fare, comincia a dire mettetevi d'accordo tra voi
due.......alla fine dopo circa 10 minuti, quando i giocatori un accordo
proprio non lo trovano, decide per una patta.....
è stata una decisione corretta?
saluti,
Alfredo

 è stata una decisione corretta?
Non sono un'esperta di regolamenti. Ma se la bandierina è caduta credo che 
la partita vada assegnata al giocatore che ha ancora tempo di gioco.
Va bene che la mossa irregolare è stata eseguita prima, ma per reclamare 
credo che sia necessario farlo durante la partita, non dopo. E se il 
giocatgore B ha fermato l'orologio col suo tempo scaduto (questione di 
attimi, capisco), di fatto è come se stesse reclamando dopo la partita.
Pero' non sono affatto sicura di quanto ho detto quindi chiediamo lumi al 
San Mascheroni se e' in ascolto!
ciao, Janis

 ciao, Janis
(un caso simile l'ho visto ieri in un torneo a cui ho partecipato come
giocatore)
Avrebbe ragione se la mossa fatta da A fosse stata regolare.
Il problema è che il giocatore B, quello che ha la bandierina caduta, dice
che il suo tempo è scaduto perché A ha premuto l'orologio in seguito ad una
mossa irregolare, mentre prima la sua bandierina era OK. Cioè la perdita del
tempo è frutto della mossa irregolare.
Nel caso di cui sono stato testimone la mossa "irregolare" è stata la spinta
in ottava di un pedone e la pressione dell'orologio senza la sua effettiva
promozione! E' davvero una mossa irregolare? O quello rimane pedone morto in
ottava? (nel solito caso i giocatori si sono accordati per la patta prima
della decisione dell'arbitro; inoltre si trattava di un semilampo per cui
non sono sicuro che la mossa irrregolare perda subito... forse vi è un
abbuono di tempo per il giocatore B)
Luigi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 credo che sia necessario farlo durante la partita, non dopo.
sono perfettamente d'accordo con te....il giocatore per reclamare mossa
irregolare deve farlo con bandierina alzata.....almeno per quel poco di
regolamenti che ho studiato ed esperienza......(ho dimenticato di dire
che sono arbitro regionale)
comunque quello che più mi fà arrabbiare non è tanto il mezzo punto
che potrei avere.....ma il fatto che l'arbitro non ha saputo prendere
una decisione nell'immediato e si è limitato a dire "mettevi d'accordo
tra voi due"....ma che significa???
ciao,
Alfredo
Janis ha scritto:


 tra voi due"....ma che significa???
Vuoi la mia? Significa "e' una semilampo qualunque, non vi state giocando un 
titolo, il caso e' comunque tale che entrambi hanno qualcosa da reclamare, 
prendete una decisione da gentiluomini senza stare ad attaccarvi ai 
regolamenti". Discutibile quanto vuoi, ma ha un fondo di verita' che non 
trascurerei, soprattutto perche' si allaccia ai valori di lealta' sportiva 
che nessun regolamento puo' imporre.
E' un po' come quando si tenta la riconciliazione tra moglie e marito che 
bisticciano. Va bene che esistono le leggi e i regolamenti, ma gli uomini e 
gli sportivi esprimono molto di piu' di fredde norme, quindi se si riesce a 
comporre la cosa, è umanamente una decisione migliore.
In mancanza di un accordo, pero', in effetti andrebbero applicati i 
regolamenti in maniera precisa. Ma aspettiamo pareri piu' autorevoli del mio 
su quale fosse la decisione giusta secondo regolamento :)
ciao, Janis 

 ottava?
A mio parere è senz'altro irregolare. Il pedone che arriva in ottava deve 
essere promosso e non puo' essere promosso a pedone :P
ciao, Janis 

A mio modesto parere
la partita è inesorabilmente vinta da A, visto che la contestazione di
B avviene a bandierina caduta.
La tesi di B non regge poiché questi avrebbe impiegato ben 5 secondi a
realizzare che l'altro ha fatto un errore.


 è stata una decisione corretta?
No, è la classica decisione dell'incompetente che non sa decidere e cerca di 
accontentare un po' tutti.
La vittoria per mossa irregolare non richiede nessuna bandierina alzata. Il 
giocatore B, nella tua situazione, ha diritto di vincere. Il problema 
pratico è quello della non presenza dell'arbitro: se A è corretto e 
riconosce che B ha chiamato l'intervento prima che A stesso si accorgesse 
della bandierina è tutto a posto. Se A, invece, dichiara che gli orologi li 
ha fernati lui chiedendo la vittoria per il tempo, tutto sta nel miglior 
discernimento dell'arbitro stabilire chi dei due dice il vero. In ogni caso, 
la partità non può terminare patta.
Alex

 ha scritto nel messaggio




La partita è vinta dal giocatore B.
Siamo in presenza di regolamento lampo, quindi ci sono alcune cose da considerare.
La bandierina non cade quando cade (per quanto paradossale possa sembrare), ma si considera
caduta quando una *valida* richiesta è fatta dall'avversario.
In altre parole, con una bandierina caduta, la partita può continuare e *deve* continuare
se nessuno si accorge della caduta; notare che l'arbitro non può intervenire.
La partita, in parole povere, non è finita.
Pur con la bandierina caduta, la partita è ancora in corso.
E' normale vedere partite che continuano in questa situazione ed è normale che la partita
possa concludersi in altro modo:
- se A o B mattano l'avversario, A o B vince, non importa la bandierina.
- se A o B stallano l'avversario, la partita è patta, non importa la bandierina.
- se A o B propone patta e l'altro l'accetta, la partita è patta, non importa la bandierina.
In sostanza, con una bandierina caduta, è normale che possa succedere un evento che
*immediatamente* ponga termine alla partita in altro modo, *prima* che la bandierina
*sia considerata* caduta.
Nel caso in esame, B ha fatto una valida richiesta di vittoria per mossa irregolare (almeno,
è questo che si deduce dal racconto); la richiesta è avvenuta a partita in corso (ripeto:
la posizione della bandierina è irrilevante, poiche la bandierina "non cade quando cade" ...
eccetera). La richiesta di A non può essere presa in esame perchè è avvenuta dopo la richiesta
di B e la richiesta di B, essendo corretta, pone termine alla partita.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 della bandierina è tutto a posto.
confermo che il giocatore A ha riconosciuto che B ha richiesto
l'intervento prima che A si accorgesse della bandierina. Il giocatore A
ritiene comunque che la mossa irregolare sia stata commessa a tempo
scaduto.
Alex Brunetti ha scritto:


scaduto.
E' irrilevante. La partita era ancora in corso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

ok...
grazie per la risposta....
Maurizio Mascheroni ha scritto:


 Maurizio Mascheroni
Però il signor giocatore A può anche non conoscere alla perfezione il
regolamento del
gioco lampo (anche se è un danno per lui non conoscerlo) ma l'arbitro
dovrebbe.
Mi pare che i giocatori (in base al racconto) abbiano fatto a pieno il
loro dovere
concordando sulla ricostruzione dei fatti; se poi l'arbitro se ne lava
le mani e loro
non conoscono perfettamente il regolamento e sono entrambi convinti in
buona fede
di aver vinto che debbono fare?
Ciao.Fabio.

 scaduto.
E' vero, perň ciň non basta a salvarlo dalla sconfitta.
Alex

 Alfredo
Un arbitro che risponde in tal modo non fa il suo lavoro ovvero fare
l'arbitro dunque primo ha sbagliato secondo s dimostra inadeguato al
compito che svolge. 
La cosa che un altro deve fare è prendere la miglior decisione possibile
con gli elementi a sua disposizione purtroppo spesso, soprattutto durante
tornei semilampo e lampo, accade che questi elementi siano davvero pochi e
quei pochi siano in conflitto! 
Non è facile per lui ma d'altra parte è li' apposta...
Il fatto che siano pochi è possibile mentre il fatto che siano in
conflitto significa quasi sicuramente che un delle sue parti ci marcia.
Comunque nonostante tutto questo l'arbitro non puo' delegare ad altri la
risoluzione della contesa ancor di piu' se come è evidente gli altri in
questione sono le parti in causa. 
Quello che a volte succede è che l'arbitro vista la totale 
incongruità delle due ricostruzioni pervenutegli lasci del 1 o 2 minuti ai
due cervelli ottenebrati dall'adrenalina dello zeitnot per confermare o
modificare le versioni fornite. Quasi sempre tutto cio' è inutile perchè
ognuno si arrocca sulle sue posizioni.
A volte la sportività vince ma spesso ti toccherà a lui, e a lui solo!,
prendere una decisione con gli elementi forniti.
Tornando al caso descritto non conoscendo bene il regolamento lampo (e
semilampo) non sono in grado di esprimermi con certezza, mi sembra di
poter dire che la linea generale di condotta è che le proteste con
bandierina caduta vengono rigettate. 
L'unico dato forse fuorviante del caso descritto è che (forse) la
bandierina è caduta causa l'ultima mossa del giocatore A , mossa per altro
irregolare.
Dunque il giocatore A dovrebbe essere penalizzato con la sconfitta anche
se il giocatore B ha tempo scaduto ?
Ma se invece la bandierina del giocaotre fosse caduta prima ? Allora il
giocatore A ha fatto mossa irregolare a tempo scaduto e pure a tempo
scaduto arriverebbero le proteste di B.
Francamente non so rispondere perchè se fossimo in pensata il giocatore A
non perderebbe ma essendo in vigore il regolamento lampo le cose son un
po' diverso.
Credo che molti arbitri darebbero ragione al giocatore A e morta li'
dicendo al g. B che a tempo scaduto non c'è protesta che tenga...
Visot che siano qui credo che alla fine la cosa migliore sia chiedere al
capo arbitro -Mauriziooooooooooooooooooooooo :)
Ciao,
Matteo Zoldan
p.s. 1/2 punto ad entrambi mi sembra una non decisione !
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

di aver vinto che debbono fare?
Infatti l'arbitro ha sbagliato. Non mi sembra che questo sia stato negato. 
L'arbitro avrebbe dovuto prendere subito la sua decisione in base ai
regolamenti: B vince. In ogni caso avrebbe dovuto prendere una decisione
(se non si ricorda bene il regolamento, poteva consultarlo al volo, oppure
poteva agire secondo il suo miglior discernimento). Mai e poi mai un
arbitro dovrebbe lasciare la decisione ai giocatori: non esiste proprio.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 scaduto.
Okay, tutta la mia risposta era basata sul fatto che A avesse avanzato la 
richiesta di vittoria per il tempo insieme a quella di B.
Grazie a maskeret!
ciao, Jan

capo arbitro -Mauriziooooooooooooooooooooooo :)
Ho già risposto. Ti sei perso, eveidentemente, il mio messaggio.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 >gioco lampo (anche se è un danno per lui non conoscerlo) ma l'arbitro


 č questo che si deduce dal racconto);
per questo tipo di richiesta e' necessario fermare l'orologio ? ma in questo 
caso, se sto usando un orologio analogico, come posso dimostrare che la 
mossa sta a me e che quindi l'avversario ha completato la mossa ?
ciao
Robynet 

 
Ok, ma se nel caso in questione, l'arbitro dimostra di avere una lacuna,
mentre supponiamo che il giocatore B conosca il regolamento alla
perfezione e dica:
"Io il regolamento lo conosco alla perfezione: in base all'articolo
alpha, paragrafo beta, comma gamma, la partita non e' da considerarsi
conclusa quindi A avendo giocato mossa irregolare deve avere partita
persa.",
che cosa cambierebbe nella situazione in oggetto?
Tanto abbiamo appurato che l'arbitro non sa e perche' dovrebbe credere a
quello che dice B?
Non sarebbe tanto piu' semplice se l'arbitro tenesse in tasca un
pieghevole col regolamento, in modo che possa estrarlo e consultarlo
all'uopo?
Tanto non siamo mica nel calcio che l'arbitro ha un decimo di secondo
per decidere se fischiare il rigore o no.
E se l'arbitro non ha il regolamento in tasca, ma il giocatore si, e lo
estrae e legge testualmente l'articolo di riferimento?
E se suonasse il telefonino di B mentre la partita e' sospesa in attesa
della decisione arbitrale?
E se fosse proprio A a chiamare B al cellulare mentre l'arbitro sta
decidendo il da farsi?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:45336710$0$25893$
4faf...@reader1.news.tin.it

La mossa irregolare, nel gioco lampo, pone immediatamente fine alla
partita, quindi non e' necessario fermare gli orologi.


 partita, quindi non e' necessario fermare gli orologi.
attenzione, pone fine alla partita se individuata dall'avversario altrimenti 
si va avanti
Robynet 

mossa sta a me e che quindi l'avversario ha completato la mossa ?
Ho già risposto più volte in passato a questa domanda :-)
Non è necessario fermare l'orologio, anzi, potrebbe essere controproducente:
la mossa illegale (nel lampo) è completata solo se il giocatore A ha premuto
il suo pulsante e azionato il mio orologio; il giocatore B non deve fermare
l'orologio ma chiamare l'arbitro e basta il quale, constatato che l'orologio
del giocatore B è in modo, avrà la prova che il giocatore A lo ha effettivamente
azionato. 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ha scritto nel messaggio 
news:36r6j25agdbtgj91c...@4ax.com...

quello che vorrei sottolineare e' appunto questo. Tu affermi che la 
richiesta del giocatore B e' valida ( B ha fermato l'orologio, pero' ) ma a 
mio avviso vale la pena di specificare che, pur valida, non e' stata fatta 
in modo " ortodosso " rischiando cosi' di vanificare la richiesta stessa
tutto questo per la precisione :)
ciao
Robynet 

 Infatti l'arbitro ha sbagliato. Non mi sembra che questo sia stato negato.
Certo, volevo solo sottolineare che può benissimo darsi che entrambi i
giocatori fossero perfettamente in buona fede nel chiedere la vittoria,
e che se in tanti casi può essere il poco fair-play di un giocatori a
creare situazioni di difficile gestione, in questa occasione invece è
stata totalmente colpa dell'impreparazione dell'arbitro.
Infatti se A avesse conosciuto alla perfezione il regolamento e avesse
voluto cercare di "rubare" il punto avrebbe cercato di barare un po'
sulla ricostruzione dell'accaduto, cosa che invece ci è stato
raccontato non ha fatto.
Ciao.Fabio.

 Alfredo


sinceramente nelle fasi finali della partita mi sono fatto prendere dal
"panico"....
ti posso dire che trovandomi sulla scacchiera una situazione in cui io
avevo fatto mossa irregolare e tu avevi finito il tempo, pensavo che tu
comunque non potevi reclamare la vittoria per mossa irregolare
semplicemente perchè avevi finito il tempo. Invece non è cosi....come
ha chiarito Mascheroni: "Nel caso in esame, B ha fatto una valida
richiesta di vittoria per mossa irregolare..cut...la richiesta è
avvenuta a partita in corso (ripeto:la posizione della bandierina è
irrilevante, poiche la bandierina "non cade quando cade" ...
eccetera). La richiesta di A non può essere presa in esame perchè è
avvenuta dopo la richiesta
di B e la richiesta di B, essendo corretta, pone termine alla partita."
quindi tu dovevi vincere la partita.....
mi dispiace che in quella situazione non ci sia stato "qualcuno" in
grado di risolvere il caso, oltre noi due che avevamo pretese
totalmente diverse....
mi dispiace che sia stata data una patta per risolvere alla "buona" il
caso....anche se io ad un certo punto non ne potevo più di discutere e
la patta è stata una "liberazione"
sono contento che tu abbia capito che io non ero il malafede....
con la speranza che al prossimo torneo.....se ci incontriamo, ci si
possa stringere la mano prima della partita con più serenita e
............soprattutto ci sia "qualcuno" capace di dare delle risposte
ai nostri quesiti arbitrali non dovendo di nuovo cercare una soluzione
tramite un post su it.hobby.schacchi e attendendo una chiara risposta
di Mascheroni :-)
saluti,
Alfredo
Giovanni Golino ha scritto:


Sicuramente, mi farà piacere rigiocare insieme nei prossimi tornei.
Ciao,
Giovanni


Cari amici scacchisti, sono l'arbitro contestato da Alfredo. Ho letto
con interesse tutti i vostri commenti, però vorrei precisare alcuni
punti : parliamo di regole da gioco LAMPO - Sono stato chiamato perché
il giocatore A aveva effettuato mossa irregolare ed al giocatore B é
caduta la bandierina, però non sapete che entrambi i giocatori hanno
affermato che i fatti si sono svolti CONTEMPORANEAMENTE. Giustamente,
come scritto da Janis, dovrebbero intervenire fattori di correttezza...
Se veramente la mia decisione fosse arrivata dopo 10 minuti, come
affermato da Alfredo, avrei bloccato l'intero torneo (trattasi di Rocca
di Papa 170 giocatori). Prima di fare certe affermazioni bisogna
conoscere i fatti ed essere sicuri dei tempi, di come sono avvenute le
cose, sopratutto quando si é semplici spettatori e non giocatori in
causa. Per concludere ho fatto presente il fatto all'arbitro principale
Simonini che ha dato pieno assenso alla mia decisione. Remo Sayour

Se veramente la mia decisione fosse arrivata dopo 10 minuti, come
Apparentemente un giocatore aveva zero minuti e l'altro cinque, questo
significa che mancavano ancora 5 minuti alla fine naturale del turno.
La decisione poteva arrivare in pochi attimi (facciamo anche un minuto,
per dire) e questo non avrebbe causato alcun rallentamento del torneo.
Sta di fatto che, se è vero che la decisione è stata quella di lasciar
decidere i giocatori ... questa è una decisione sbagliata.
E' una decisione sbagliata a prescindere da qualunque cosa possa essere
successa: la decisione la deve prendere l'arbitro, non i giocatori.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Sono ancora l'arbitro "in questione", tanto per la precisione e poi
chiudo. Quando ho detto che i giocatori A e B hanno affermatao che i
fatti sono accaduti CONTEMPORANEAMENTE ossia la bandierina caduta  di A
e la mossa irregolare di B é perché loro stessi non sapevano se la
bandierina fosse caduta prima oppure in seguito, dopo che B ha compiuto
la mossa irregolare E PREMUTO L'OROLOGIO facendo partire il tempo di A.
A questo punto, subentra solo il buon senso e non potevo bloccare un
torneo di 170 giocatori e vi assicuro che i giocatori A e B sono stati
ben felici della mia proposta di patta, proposta avvenuta
immediatamente e non dopo 10 minuti come asserito da chi ama, come
leggo spesso contestare tutto e tutti. Ad ogni modo, sono tranquillo
con la coscenza e, credo che, dopo 19 tornei arbitrati quest'anno, fra
Accademia, Frascati,  Rocca Priora e Rocca di Papa, forse un pochino di
esperienza me la sono fatta, anche se c'é sempre da imparare e sono
pronto a subire qualsiasi critica purché costruttiva ed accetto
consigli da tutti. Grazie a tutti coloro che sono intervenuti. Remo
Sayour

immediatamente e non dopo 10 minuti come asserito da chi ama, come
Quindi stai affermando che non hai lasciato decidere i giocatori?
Stai affermando che hai *proposto* (!?) la patta o *deciso* per la patta?
Se hai deciso per la patta ... perchč?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 consigli da tutti.
Credo che qui siamo stati tutti sul costruttivo, no? :-)
Ciao
Edoardo

 di B e la richiesta di B, essendo corretta, pone termine alla partita.
Da quel che ho capito, sintetizzando, se due giocatori chiedono partita
vinta con una richiesta corretta, ha ragione chi ha fatto la richiesta per
primo.
Ma mi chiedo, se effettivamente le due richieste valide giungono
all'arbitro contemporaneramente (cosa non impossibile), cosa deve fare
quest'ultimo?


 immancabilmente, la stessa.
MA se le richieste valide sono giunte contemporaneamte, cosa avrebbe
dovuto fare l'arbitro?
Visto che non mi sembra che in alcun punto del regolamento sia indicata
una gerarchia delle richieste di vittoria valide (se non, appunto, per
ordine temporale), mi sembra che la patta sia l'unica possibilità che
resta.


resta.
Per richiedere la vittoria per il tempo, il giocatore che la chiede deve
seguire una procedura ben precisa: fermare l'orologio e indicare all'avversario
che la sua bandierina è caduta; se ci sono contestazioni, chiamare l'arbitro
che dovrà accertarsi che la bandierina del richiedente è ancora su, mentre è caduta
quella dell'avversario.
Quello che normalmente accade invece non è questo: sono pochi i giocatori che
seguono la procedura corretta. Più che altro si mettono a urlare "tempo!"
e l'altro giocatore accetta la sconfitta per il tempo.
Dai racconti fatti su questo episodio, credo (credo; questo è quanto ho capito
dal racconti di entrambi i giocatori) che sia successo questo:
1) il giocatore B contesta la mossa irregolare e ferma l'orologio.
2) il giocatore A, buttando l'occhio sull'orologio, si accorge che la bandierina
   di B è caduta.
Se questa ricostruzione è corretta se ne deduce che:
a) la richiesta di A è avvenuta dopo. Due nanosecondi, ma dopo.
b) la richiesta di A è comunque non valida, perchè non eseguita secondo i termini
   del regolamento (è stato B a fermare gli orologi, non A).
Quindi: B vince.
Ma anche supponendo che veramente non si riesca a capire cosa è avvenuto per primo,
e anche supponendo che la richiesta di A fosse fatta con le modalità corrette,
l'arbitro deve decidere in base al suo miglior discernimento, ma ci sono solo
due casi:
1) vince A
2) vince B
Una volta che l'arbitro si è fatta la sua opinione, decide di conseguenza, decidendo,
per esempio, cosa secondo lui è avvenuta per prima.
In base a questo, prende la sua decisione, che non può essere di patta.
Decidendo patta, sbaglia.
Decidendo di lasciar decidere, sbaglia.
Decidendo per la vittoria di uno dei due in base al suo miglior discernimento e alla
miglior ricostruzione dei fatti che riesce a fare, *può* sbagliare. Ma anche no.
L'arbitro non deve aver paura di prendere una decisione e sbagliare.
Sapessi quante volte ho sbagliato io ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

> Cari amici scacchisti, sono l'arbitro contestato da Alfredo.
contestato?
ho cercato solamente una spiegazione di un fatto accaduto......e
sapendo che mi avrebbe risposto Mascheroni ho postato il messaggio su
it.hobby.schacchi in modo che possa servire anche come caso istruttivo
a tutti gli scacchisti e arbitri che frequentano il newsgroup
non mi sembra del resto di aver fatto nomi e cognomi o di aver detto di
quale torneo si trattasse.....
a me non va d'innescare nessuna contestazione e iniziare con un trend
infinito di messaggi....
posso aggiungere solo che:
1 - a me la patta è andata alla fine bene perchè non ne potevo più
di discutere con il mio avversario (dato che eravamo su posizioni
totalmente opposte, sapevo che non avremmo mai trovato un accordo
neanche dopo 10 ore di discussione)....ma è parso di percepire che sia
stata data patta come una soluzione "alla buona"........certo qualcuno
mi dirà....non stava giocando Godena contro Korchnoj....ma poco
importa perchè tutti sanno che ogni scacchista, dallo "spingilegno" al
GM, a nessuno piace perdere per un "presunto" errore arbitrale......
2 - avrei preferito che la decisione fosse stata presa "nel più breve
tempo possibile" dall'arbitro, anche se mi avrebbe dato torto (come del
resto doveva fare....) invece di arrivare a una soluzione dopo svariati
minuti......
3 - ripeto non voglio continuare con nessuna polemica ne
contestazione....il mio intento era soltanto quello di chiarire un
"quesito arbitrale", del resto non sono nuovo del newgroups....faccio
domande su "quesiti arbitrali" e su altri argomenti ormai da anni
4 - nonostante il "fatto" accaduto mi sono divertito molto a giocare al
torneo e mi rendo conto conto che il lavoro svolto dagli arbitri
presenti al torneo è stato molto duro con circa 200 giocatori da
gestire....per cui se "qualcuno" sbaglia su un caso accaduto non viene
giù il mondo......quindi quello che ho scritto era intesa come una
critica costruttiva e non una polemica verso una persona in
particolare....
saluti,
Alfredo Alessandrini
Remo ha scritto:


 leggo spesso contestare tutto e tutti.
questa se per favore me la spieghi?? porre dei quesiti arbitrali su un
newsgroup non mi sembra proprio voler contestare tutto e tutti.....

di B è caduta.
è esattamente quello che è successo.....
ciao,
Alfredo

Personalmente, come giocatore coinvolto nell'episodio, a parte
la delusione iniziale dovuta al disaccordo con la decisione presa 
dall' arbitro, non ho certo perso la fiducia nella preparazione di Remo
come
come degli altri arbitri del torneo.
Credo inoltre che il newgroup sia un'occasione di confronto tra i vari
attori
della comunità scacchistica: dallo scambiare opinioni (salvo evitare
polemiche gratuite)
secondo me ci possiamo guadagnare tutti.
Ciao!
