Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Mamma mia (3)

Nei giorni scorsi nei 3d Mamma Mia e Mamma Mia 2 alcuni "neofiti" hanno
lamentato l'eccessiva invadenza di quella che Mascheroni ha definito
"Politica Scacchistica" nel NG.
Alcuni vecchi frequentatori (Vancini, Davide C.) hanno concordato o almeno
non dissentito, altri (Mascheroni) hanno dissentito, altri (Mauro Scacco,
alias Mario Scafroglia) hanno usato anche quel 3d per le loro frecciatine.
Io ho riconosciuto la fondatezza della critica di AR, perche' se e' vero
come dice Mascheroni che si e' parlato di tante cose, e' comunque vero che
si e' parlato molto di piu' di "Politica Scacchistica", in termini di numero
di Post, lunghezza degli stessi, numero di post nei 3d ecc. ecc.
Pero' ci sono alcuni aspetti che e' bene non perdere di vista, essendo
Internet e Usenet un bene comune:
la "Politica scacchistica" di cui si e' parlato riguardava fondamentalmente
le elezioni del prossimo CF della FSI, che non e' l'unico ente che raggruppi
e organizzi circoli e promuova la diffusione degli scacchi, basti pensare
alla UISP.
inoltre tutte le problematiche relative all'elo, alle categorie, ai punteggi
dei tornei, alle questioni disciplinari e a quant'altro gestito dalla FSI
riguardano principalmente i giocatori tesserati FSI che praticano
l'agonismo.
Non so se questi rappresentino la maggioranza tra quanti scrivono
(probabilmente si) e quanti leggono (magari no) il NG, ma se e' corretto
dire che la FSI si occupa di scacchi non e' altrettanto corretto dire che
chi si occupa di scacchi si deve o dovrebbe occupare anche di FSI.
Insomma, sarebbe un peccato sprecare le opportunita' che Usenet offre per
poter discutere di "Politica Scacchistica" FSI, Uisp o quello che e', ma e'
anche un peccato dare ai neofiti che si avvicinano tramite il NG agli
scacchi la falsa impressione che in Italia se si vuole parlare (o leggere)
di Scacchi si debba anche parlare (o leggere) di FSI o di altre
problematiche legate soprattutto alla pratica agonistica degli stessi
nell'ambito dei regolamenti FSI.
La mia proposta e' molto semplice: perche' non apriamo un nuovo NG
it.hobby.scacchi.Fsi ?
Ci sarebbero alcuni vantaggi e alcuni svantaggi, ma ritengo che i vantaggi
supererebero gli svantaggi.
Vantaggi:
In it.hobby.scacchi si parlerebbe solo di scacchi; un neofita si avvicina al
gioco, scopre il NG, comincia a leggere e trova quello che cerca: gli
scacchi, sotto forma di partite, analisi, domande, ecc. ecc.
Le flamewar, imho sempre un po' fastidiose, diminuirebbero sensibilmente.
In it. hobby.scacchi.fsi si parlerebbe di tutto il resto, per chi e'
interessato al resto, e  la federazione o chi per lei avrebbe un canale
deputato per rendere pubblico e trasparente tutto il suo operato; e in
termini di pubblicita' e trasparenza ritengo un NG migliore di un sito
internet (se uno fa una domanda tutti leggono la risposta; se scrivo un
email al responsabile di un sito quello risponde solo a me).
Svantaggi:
Di svantaggi ne vedo uno: oggi come oggi due candidati nuovi al CF della
FSI, Alex Brunetti e Mauro Scacco, anno usato anche questo NG per farsi
conoscere dalla base dei praticanti, me compreso, che magari senza il NG mai
si sarebbero interessati alla politica della Fsi.
Pero' questo e' uno svantaggio solo per chi ritiene che sia giusto e
doveroso da parte di ogni scacchista occuparsi di politica scacchistica.
Per un neofita, o un amatore, probabilmente no.
Ciao
PLP

 it.hobby.scacchi.Fsi ?
L'idea potrebbe avere i suoi vantaggi, ma proprio per la "parita'" (nei
confronti delle altre associazioni) di cui vai parlando lo chiamerei :
it.hobby.scacchi.politica. Su questo NG potrebbero trovar spazio anche 
eventuali comunicati di natura tecnico/amministrativa di FSI e UISP.
Se si volesse creare un NG "ad hoc" per le comunicazioni FSI (ma su questo
non mi troveresti d'accordo) allora il nome ".fsi" avrebbe senso.
Ciao
Davide Cortese
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 it.hobby.scacchi.Fsi ?
L'idea potrebbe avere i suoi vantaggi, ma proprio per la "parita'" (nei


it.hobby.scacchi.Fsi ?
Periodicamente, quando c'e' un argomento che, in quel particolare
momento, monopolizza l'interesse degli scacchisti, viene fuori
questa idea, di creare un altro NG.
Tu non c'eri (almeno, mi sembra) su questo NG quando scoppio' il
"caso Ricca". Bene, quello che e' successo adesso per le elezioni
e' nulla al confronto. Poi c'e' stato anche un momento in cui
qualcuno voleva creare un NG per le analisi (quello in cui, adesso
ci scriverebbe Montaruli, per esempio) e un NG per il gioco
via email.
Passato l'interesse per l'argomento, svaniva anche la richiesta
di un nuovo NG.
Il fatto che si facciano piu' "discorsi" che "analisi"
e' stato magistralmente spiegato da Vancini un po' di tempo
fa': se uno mi fa una domanda di "politica", o mi pone un
quesito arbitrale, io riesco a rispondere, perche' mi basta
collegare il cervello e dare i giusti input alle dita che
battono sui tasti. Ma se si chiede l'analisi di una posizione,
la cosa non e' più cosi' immediata: c'e' bisogno di vedere
la posizione, c'e' bisogno di aver *voglia* di analizzare,
c'e' bisogno di aver *tempo* di analizzare. Non e' un caso che
spesso chi vuole analizzare da' una breve risposta e poi
dice qualcosa del tipo "appena torno a casa ci guardo con calma".
Perche' e' difficile. E' faticoso. Ci vuole anche l'attrezzatura
(una scacchiera vera, un software, un cervello rilassato, ecc.).
Nessuno di coloro che parla di "politica" vuole imporre la
lettura dei post. Semplicemente se ne parla, come si parla
anche di tante altre cose. Tieni presente inoltre, e di questo
devono, IMHO, essere preoccupati *tutti*, che l'argomento
non e' banale, non e' poco importante: va male la prossima
assemblea? Ok, commissariamento. Va male il commissariamento?
Ok, FSI estinta.
Conseguenze? Non ne ho idea, ma allora si', forse, che scoppiera'
un tale bordello che potrebbe giustificare l'apertura di
un nuovo NG :-)
Io non vedo grossi vantaggi nello spezzare in due il NG.
Ci sono dei momenti in cui e' asfittico anche da solo.
In altri momenti, come questo, ci sono piu' thread su un 
solo argomento. Ma il tutto, comunque, mi sembra fruibile
senza grossi problemi.
In conclusione: sono contrario, teniamo un NG solo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 wrote in message
news:3e636850...@news-central.giganews.com...


argomenti che interessano, ma non ne farei comunque una crociata
Giustissimo. Non sai quanto non mi piacciano titoli tipo "Aiuto!!!!!!"
oppure "Datemi una mano" oppure "Arbitro!!!!!!"
Usiamo titoli appropriati.


Credo che forse qualche problema sia correlato al modo in cui si
visualizzano i messaggi...
Se si leggono i messaggi su internet, da virgilio, google o chichessia,
allora è molto palloso far caricare una pagina (soprattutto per chi ha
connessione lenta) per vedere che è tutta dedicata alla "politica"...
Se, come quasi tutti fanno, lo si mette in outlook, eudora, o similari, non
ci sono problemi: si visualizzano tutti insieme e si saltano quelli che non
interessano.
Se ho detto un ovvietà scusate, ma magari c'è qualcuno che trova noiosi i 3d
anche per questo motivo...
Ciao
Ruggero Altair Tacchi

interessano.
Assolutamente si'. Infatti e' assolutamente consigliabile avere un apposito
news-reader. A volte pero' la cosa non e' fattibile per motivi vari,
e quindi uno e' costretto comunque a ricorrere ai lettori "web", per cosi' dire.
Il problema dei "titoli" poco significativi, invece, e' solo "colpa" degli
utenti: se uno scrive genericamente "Aiuto!!" e' necessario leggere per
forza almeno alcune righe del messaggio per capire il tipo di aiuto di cui
ha bisogno.


 anche per questo motivo...
Quello che io trovo noioso e' che poi all'interno di un thread si finisca
col parlare d'altro che non c'entra un tubo con il messaggio di apertura e
in quel caso se non stavo seguendo il discorso magari mi perdo gli ultimi
messaggi in cui il contenuto cambia e magari torna ad interessarmi, ecco.


 non dissentito, altri (Mascheroni) hanno dissentito,
(cut)
Intervengo solo per precisare che ho concordato sulle doglianze portate da
AR riguardo al recente proliferare di "accuse personali, frecciate
sibilline, pugnalate alle spalle", non sull'eccessiva invadenza della
politica scacchistica. Sono infastidito dalle prime, non dalla seconda (che
e' argomento di stagione, passera' ....).
Nel merito (nuovo NG), concordo con gli interventi di Mascheroni e Sbarra.
Ciao
Edoardo

 questa idea, di creare un altro NG.
Si, questo lo so benissimo.
Ma qui stiamo parlando di un meta-argomento, per cosi' dire.
Non e' che proponga di aprire un nuovo NG Pedrazzini-Brunetti, poi un nuovo
NG regolamenti, e cosi' via.
Dico facciamo un NG su tutte quelle -e sono tante- problematiche federali
che con gli scacchi, intesi come pezzi e scacchiera, non hanno attinenza
diretta.
Il ROF ha attinenza con gli scacchi agonistici, il caso Ricca ha attinenza
sempre con i regolamenti e quindi con gli scacchi agonistici, insomma gira
che ti rigira quasi tutto quello che oggi e' imho OT qui sarebbe IT li.
Riguardo al NG per le analisi, non credo che avrebbe molto senso spostarlo
da qui; invece un NG sul gioco per corrispondenza non mi vedrebbe contrario,
anzi. Bisogna vedere se avrebbe i voti necessari....
Capisco poi benissimo perche' si facciano piu' discorsi che analisi, ma il
punto e' che questi discorsi non vertono sugli scacchi (A me piace Kasparov,
a te ti piace Kasparov a me me piace Tal e cosi' via) ma su problematiche
federali; la federazione sara' pure scacchistica :) pero' ammetterai che
parlando di quorum e cose collegate non si parla di scacchi ma si parla di
federazione scacchistica, no?
Se commissariano la federazione, se la federazione si estingue, magari
questo preoccupa te, me e 12.000 altre persone, non la gran massa dei
giocatori di scacchi.
Un agonista e' mediamente uno scacchista piu' bravo di un amatore, ma non
per questo e' piu' scacchista.
Approfitto per rispondere anche al post di Sbarra: non me ne importa poi
molto, a me personalmente, di aprire un altro NG :).
Se ci fosse una votazione, voterei probabilmente si e poi sottoscriverei
anche l'altro NG.
Ma trovo obbiettivamente corrette le critiche di AR; e se un AR scrive
probabilmente ci sono 10 AR che mollano il NG perche' tanto qui non si parla
di scacchi.
D'accordo in linea di massima sull'oggetto dei post, anche se spesso -vedi
questo caso :)- il titolo dipende da tanti fattori.
Riguardo invece ai software di gioco, se ci fossero abbastanza utenti
interessati perche' no?
Io preferisco NG per cosi' dire "asfittici" ma ben focalizzati a NG
"generalisti". Ma e' una questione di gusti, ovvio.
Ciao
PLP

 di scacchi.
C'e' anche da dire che questa non e' una rivista che si legge e
basta. E' possibile intervenire, proporre argomenti. Di solito
c'e' sempre qualcuno che risponde (vedi post sui campi
reciproci).
ciao, edo

 ciao, edo
Certo Edo, ma tieni anche conto che un sacco di gente lurka e non scrive
perche' e' timida, perche' non sa scrivere bene o pensa di non saper
scrivere bene, perche' ha paura del mezzo, perche' ha paura di essere presa
in giro ecc. ecc.
Chissa' se esiste una statistica che faccia un po' di luce ....
mmmhhh...
idea....
.
.
.
No, breve ricerca su google non ha dato risultati...
Ciao
PLP

alias Mario Scafroglia) hanno usato anche quel 3d per le loro frecciatine.
Io voto Mascheroni.
Aggiungo che credo di poter dire che su questo NG i neofiti sono quasi
sempre molto rispettati, come del resto lo stesso AR ha, molto onestamente,
riconosciuto.
Credo pero` che i neofiti dovrebbero capire che questo ng non e` 
esclusivamente dedicato a loro.
Qui postano, per esempio, diversi tra i migliori giocatori italiani, 
arbitri internazionali, organizzatori di tornei, tutta gente che ha 
ovviamente una prospettiva diversa da quella di un newbie 
della scacchiera.
D'altra parte il bello di usenet e` che, a differenza della tv dove ci
sono 100 canali che trasmettono tutti lo stesso programma, ognuno si 
puo` scegliere il "programma" (o "thread") che vuole.
Non e` obbligatorio leggere tutti i post, cosi` come non e` obbligatorio
usare il kill file solo per plonkare.
Io per esempio non uso prodotti chessbase e quindi i subject con 'chessbase'
o 'fritz' li filtro, mica me la prendo con Ivo.
Ciao
	Andrea Vinzoni

e' argomento di stagione, passera' ....).
Mi aggancio qui: periodicamente si parla di questo problema dei thread
di politica scacchistica, e' vero che ci sono periodi in cui gli
scacchi giocati e analizzati passano in secondo  piano ma non
dimentichiamo che ultimamente lo spezio dedicato all'analisi e'
aumentato moltissimo, grazie anche a te, Montaruli, Cocozza, Sbarra e
tutti gli altri che postano le loro valutazioni d cui non ricordo il
nome in questo momento. Anni fa  questi post erano davvero una
rarita'. Usando un news reader e' comunque possibile come gia' detto
scegliere solo quei post che interessano e tralasciare gli altri. Il
tutto molto semplicemente.
ciao wm 
 

 in giro ecc. ecc.
Insomma, qui ci sono due tipi di persone che leggono (e scrivono) sul NG
- gli scacchisti agonisti, che fanno tornei, che partecipano alla vita 
della FSI e che bene o male si conoscono tra loro addirittura da anni
- gli scacchisti qualunque che non sono conosciuti da nessuno e che non 
conoscono nessuno
Ora, il problema che tu esponi, mi pare che coinvolga soprattutto i 
secondi, visto che i primi bene o male i tornei li fanno, i maestri li 
vedono, magari non li avvicinano, pero' siccome qui nel NG gente 
disponibile a rispondere a domande su temi scacchisitici ce n'e' sempre 
(magari capita il giorno che butta male, ma ai quesiti scacchistici qui 
si e' sempre risposto, dai piu' elementari ai piu' complessi)
Dicevo, i secondi. Quelli che tanto non li conosce nessuno, almeno 
finche' non proveranno un giorno a giocarsi un torneo.
Questi se hanno timori reverenziali, timidezza, paura o non so che, cosa 
possiamo farci?
Che si firmino "aa" o "Mario Rossi" a noi che differenza fa (o almeno a 
me nessuna, sempre che si parli di scacchi. Se si parla di modifiche 
statutarie, magari ne fa, ma questa e' un'altra storia)
Insomma, io sono riuscito a far postare qualche partita da qualcuno.
L'abbiamo vista, l'abbiamo commentata, perche' questo?
Io lo faccio per spiegare quel poco che di scacchi ci capisco.
Lo faccio in modo a volte ironico, daccordo, ma si tratta di un gioco e 
come tale va considerato.
C'e' chi ha capito l'antifona e continua a inivare partite.
Ci divertiamo cosi'...
Senz'altro ci sara' qualcuno che legge, si guarda le partite, magari si 
fa quattro risate pure lui, e magari comincia a capirci qualcosa in piu'.
Del resto, che piaccia o no, il nostro gioco e' quello che dispone della 
  piu' ampia visibilita' nel tempo e nello spazio: tutte le partite 
giocate sono visibili da chiunque in tempo quasi reale.
Ogni nostro pezzo messo in presa in una partita, restera' memorizzato 
nei database per i secoli a venire: c'e' poco da nascondersi.
E' una realta' che ogni giocatore agonista conosce e accetta.
Aggiungiamo che gli scacchi sono un gioco impietoso, in cui si vince o 
si perde senza scusanti: si commettono errori in tutta la loro evidenza.
Chi ha paura di sbagliare, chi non vuole ammettere di sbagliare, chi non 
vuole confrontarsi, e' meglio che lasci perdere gli scacchi, o fa la 
fine di quelli che sui server, dopo aver perso la donna, disconnettono 
per non perdere rating. Ha senso questa cosa?

 per non perdere rating. Ha senso questa cosa?
O meglio, sono d'accordo se stiamo parlando di gioco, non se stiamo parlando
di NG.
Cosa c'entra la paura o la timidezza o la riservatezza che ti porta a non
scrivere su un NG con la paura di perdere una partita?
Tu padroneggi l'italiano, magari altri pensano di non padroneggiarlo
abbastanza.
AR si e' preso una risposta da Maringhella (Hasta Luego, comandante! :) )
che secondo Maringhella ha frainteso, e conoscendolo un po' lo credo, ma
che -rilegettevela nella sua apoditticita' -conteneva il seme del
fraintendimento.
Poteva facilmente sembrare, insomma, una rispostaccia.
Io spero che AR ci legga ancora, ma francamente ho un po' di timore che non
sia cosi'.
E ho timore che se un neofita si e' avvicinato negli ultimi tempi al NG, o
vi si avvicinera' di qui al 18 maggio e un po' oltre, possa decidere che non
e' questo il NG che cerca; e magari non prova neanche ad elevare una timida
protesta.
Risultato: forse un futuro agonista perso.
Forse un futuro socio FSI perso.
Io credo che la cosa piu' importante in assoluto per un fiorente futuro del
movimento scacchistico italiano non sia il quorum, non sia il
commissariamento, non sia una modifica statutaria o il voto per
corrispondenza (temi su quasi tutti dei quali ho detto la mia), ma sia
l'ampliamento della base praticante, che si puo' ottenere in tanti modi: uno
di questi e' incoraggiare i neofiti, un altro, corrispettivo, e' non
scoraggiarli.
Poi ce ne sono tanti altri, sicuramente.
Ciao
PLP

 supererebero gli svantaggi.
<snip>
ALT!!
Come anticipi i tempi, se vuoi creare un newsgroup qui, in questa gerarchia,
dovrai convincere molta gente in primis quelli del GCN hanno una certa
idiosincrasia alla creazione di gruppi senza essere certi della loro
impellente necessita`. IHMO ha ragione Maurizio e le regole di creazione di
un newsgroup codificano quello che lui ha espresso, poi uno puo` fare la
prova a crearlo, perche` se sei cosi` convinto della sua utilita` non inizi
le pratiche?
Giovanni

 anzi. Bisogna vedere se avrebbe i voti necessari....
Quella e` una condizione necessaria ma non sufficiente, credo che sia molto
piu` facile far passare la gobba di un cammello da una cruna di un ago che i
ng da te proposti superino la votazione, ammesso che arrivino ad essere
votati cosa di cui fortemente dubito.
Giovanni

 Poi ce ne sono tanti altri, sicuramente.
Tu parli col punto di vista di uno di "fuori" che non vede, non sa e
quindi non ritiene utile cio' che invece e' indispensabile.
Affinche' esistano dei giocatori di scacchi, occorre una organizzazione,
un movimento, un qualcosa che gestisca il giocattolo nel suo insieme.
Qualcosa che definisca i circoli, i giocatori, i tornei, qualcosa che
consenta all'Italia di far parte di quella che e' la grande organizzazione
mondiale in cui militano quelli col cognome che comincia per K.
Senza FSI niente maestri, senza mastri niente tornei, senza tornei niente
partite, senza partite niente Montaruli che scrive le analisi sul NG.
Senza tutta questa organizzazione intorno, tutto si ridurrebbe a giocare a
scacchi lampo collegati ad un server di internet, ne piu' ne meno come
quelli che giocano in rete a Quake o a Warcraft.
La Federazione e' estremamente importante per noi che ne facciamo parte.
Capisco che per chi non ne fa parte e si limita a giocare a scacchi su
FICS o fa una partita al bar, poco importa di quorum e balle del genere:
in termini scacchistici si chiama "orizzonte basso".
C'e' chi si limita a vedere una mossa e chi invece analizza fino al finale.
Perdere la Federazione equivale a perdere la Donna in una partita.
E chi non sa giocare bene, ritiene che anche senza la Donna si possa
continuare a giocare lo stesso.


 mondiale in cui militano quelli col cognome che comincia per K.
Non ho saputo resistere!
Eccomi! Quasi quasi mi candido anch'io!  ;-))
Ciao
Gianni Kiaris

 continuare a giocare lo stesso.
Chi non sa giocare bene, giocando con uno che non sa giocare bene, fa
benissimo a continuare la partita anche con la donna in meno.
Ma guarda che io non sto proponendo di chiudere la Federazione, ne ho mai
detto che la Federazioni non e' importante; non spostare l'argomento del
discorso, se no qualcuno legge il tuo post e magari pensa di me cose
sbagliata o mi associa convinzioni che non sono mie. :)
Ciao
PLP

 Gianni Kiaris
LOL :-)


 <snip>
Ti ringrazio di avermi nuovamente rinfrescato la memoria, anche se, essendo
abituato a documentarmi prima di parlare, ero per l'appunto passato a
rinfrescarmi la memoria su
http://web.infinito.it/utenti/c/cattivelli/direti/creanews.htm
prima di scrivere il post.
Il nome di un eventuale nuovo NG che si occupi delle problematiche federali
non e' importante, probabilmente il nome it.hobby.scacchi.politica, gia'
suggerito, sarebbe piu' corretto.
Rispetto all'iniziare le pratiche per la sua creazione, prima di farlo ho
voluto vedere la risposta qui sul NG da parte non tanto di Mascheroni o
degli altri scrittori abituali, quanto di tutti coloro che come AR leggono
molto e scrivono poco.
Ma anche la risposta di Mascheroni e altri sulla sua lunghezza d'onda, a mio
avviso sbagliata ma e' solo la mia opinione, e' comunque importante; il NG
ihs non e' moderato, quindi o ci si convince -soprattutto chi scrive molto
di fsi- che e' meglio farlo altrove, oppure imho si continuerebbe a scrivere
qui, e il nuovo NG morirebbe per cosi' dire di afasia prima ancora di
nascere.
Ciao
PLP

 prima di scrivere il post.
Quello e` un documento del 1995!!
Anche su usenet e` passata molta acqua sotto i ponti, poi ti avevo accennato
che quelli del GCN (Gruppo Coordinamento News) sono dei dittatori e quindi
fanno e disfano le regole a loro piacimento, oddio non e` che sono state
stravolte le hanno adeguate alla necessita` correnti, visto che pare che
molti si svegliano la mattina e dicono dopo pranzo mi creo un gruppo.
Iniziamo da dove reperire le fonti, il sito istituzionale dei siti con
suffisso di primo livello .it in italia e` 
www.nic.it
 dato in gestione
all'Istituto di Informatica e Telematica del CNR di pisa il sito
istituzionale del GCN sta su 
www.news.nic.it
 dove seguendo il link "modello
di una RFD" si arriva a 
www.news.nic.it/template-rfd.txt
 che indica come
compilare un modello di RFD (Richiesta Formale di Discussione) ti salto
altri punti e vengo al dunque il proponente del nuovo gruppo deve indicare,
come esplicato alla nota 5 :
"[5] In pratica, se vuoi creare un gruppo it.fan.musica.beatles, devi prima
dimostrare che ci sono sufficienti articoli su it.fan.musica o comunque sui
Beatles negli altri gruppi it.: non ci importa nulla delle mailing list
esistenti o dei gruppi su gerarchie diverse da it.* . Se il gruppo richiesto
e` moderato e parallelo a uno esistente, non sei tenuto a dimostrare questi
dati, ma occorre comunque verificare che il gruppo abbia traffico
sufficiente.
Vedi anche 
http://www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html
per sapere quali sono i limiti numerici. Se non ci vengono indicati i
thread corrispondenti, la RFD sara` rifiutata automaticamente.
Nota che le RFD contenenti risposte come "non esistono gruppi affini"
saranno cestinate senza risposta."
il link proposto 
www.news.nic.it/news-it/docs/creaz_gruppi.html
 ci indica i
numeri che dimostrano che il traffico e` sufficiente :
! proposte di creazione di un sottogruppo non moderato (o un gruppo fratello
di uno già esistente, il cui manifesto preveda anche i temi della nuova
proposta) quando il gruppo padre non ha un traffico sufficientemente elevato
(1000 articoli/mese, di cui almeno 300 articoli/mese sull'argomento
proposto). Non pensate di scrivere apposta una serie di articoli (a nome
vostro, o peggio con vari falsi nomi) per creare artificialmente il traffico
in questione: il GCN considererà tali operazioni assimilabili a spam (vedi
sotto). Il traffico deve venire calcolato su un periodo di un paio di mesi,
per evitare picchi di carattere straordinario. Se nel modulo non viene
indicato il traffico, la richiesta sara` automaticamente respinta."
dai miei calcoli i 1000 articoli/mese non sono un problema invece i 300
articoli/mese si e grosso pure per esempio voglio vedere dove trovi quelli
necessari per il gruppo del gioco per corrispondenza, saranno 3 al mese non
300 quindi come ti dicevo nell'altro thread non arriveresti alla votazione.
In definitiva i numeri confermano quello che diceva M.M in questo thread :
"Io non vedo grossi vantaggi nello spezzare in due il NG.
Ci sono dei momenti in cui e' asfittico anche da solo.
In altri momenti, come questo, ci sono piu' thread su un
solo argomento. Ma il tutto, comunque, mi sembra fruibile
senza grossi problemi.
In conclusione: sono contrario, teniamo un NG solo."
Poi quando qui ci saranno per un anno consecutivo 5000 messaggi al mese si
porra` la questione se e` meglio dividerlo.
e la discussione sulle cose IT e quelle OT non la continui?
Io sono ancora curioso di sapere in base a quali criteri pensi che le
discussioni di politica scacchistica siano OT qui ?
Giovanni

 discussioni di politica scacchistica siano OT qui ?
Se hai la pazienza di ri-leggere, questa volta con un po' piu' di
attenzione, il post che apre questo 3d, noterai che la 5^, la 6^ la 7^ e
l'8^ frase spiegano i criteri di cui sopra, che per tua comodita' riassumo
qui: le problematiche relative alla FSI (Elo, Rof, Elezioni, caso Ricca,
provvedimenti disciplinari, ecc. ecc. ecc.)  non hanno a che fare con gli
Scacchi in generale, hanno a che fare con gli Scacchi agonistici praticati
dai soci FSI nel quadro dei regolamenti FSI.
Ora sei libero di dissentire su questo punto, ma ti prego per il futuro di
leggermi meglio.
Ciao
PLP

 thread)?
No.
*Forse* ci siamo arrivati nel febbraio 2003, mese in cui si sarebbero dovute
tenere le elezioni, che *normalmente* (non in questo ciclo) hanno cadenza
quadriennale.
E' normale, e' l'argomento "caldo" del giorno. Sarebbe come lamentarsi
infastiditi che i TG non fanno altro che parlare di deragliamenti proprio in
un giorno in cui ce n'e' stato uno (di deragliamenti). La statistica va
fatta su un periodo piu' ampio, ovviamente.
Vediamo ad esempio lo scorso mese di novembre 2002. Naturalmente possiamo
considerare ottobre o settembre, se preferisci.
Ebbene, scorriamo i titoli dei 40 thread piu' frequentati dello scorso
novembre, recanti ciascuno un numero di messaggi compreso tra un minimo di
15 ed un massimo di 130. Di sapore *politico* ce n'e' uno solo: "La Fsi e
noi: la procedura di aumento delle quote federali", in 16a posizione con 25
messaggi. Tra parentesi a me non pare un thread *politico*: riguarda tutti.
Ipotizziamo comunque che lo sia.
Scorro la lista e vedo un ricchissimo "Differenze tra federazioni, strategie
organizzative, ecc.". A me non pare per niente politico, si parla proprio di
come coinvolgere quelli che oggi non fanno agonismo. Vogliamo pero'
sostenere che e' *politico*? Ok, proviamo. E' un contributo importante, e'
stato il secondo thread del mese con ben 101 messaggi!
Andiamo avanti: c'e' un thread che se non e' *politico* e' certamente
*burocratico*: "iscrizione a piu' circoli?!". Altri 56 messaggi. Sommiamo
anche questi.
Sommando di tutto un po', principalmente thread che nulla hanno a che fare
con la *politica*, siamo arrivati a 182 (25+101+56), dei quali un numero
oscillante tra zero e cinque erano probabilmente "davvero" politici. La
soglia dei 300 e' comunque lontana.
Vogliamo guardare in ottobre? C'e' un "La Fsi e noi" da 82 messaggi e basta.
Cento meno che in novembre. Sempre fermo il principio che "La Fsi e noi" e'
un bel titolo, che sembra preludere al tentativo di portare la politica
fuori dalle solite stanze. Per farla breve, secondo me non e' politica, sono
Scacchi con la S maiuscola. E comunque la soglia dei 300 e' lontanissima.
Ciao
Edoardo

 soglia dei 300 e' comunque lontana.
Questo ad essere molto ottimistici dubito fortemente che si possano sommare
meramente gli articoli presenti nei thread, i rami che diventano diatribe
personali sono considerate OT e quindi non dovrebbero essere contate e tu
sai in quel tipo di thread quanti messaggi appartengono a questa categoria,
senza contare che Mauro Scacco viene considerato un morpher ed
automaticamente i suoi post non devono essere contati, niente faccine il
discorso e` serio, non capisco l'utilita` di postare con nick diversi, il
altri gruppi chi ha due o piu` postazioni da cui posta retolarmente usa "xxx
da yyy" solitamente yyy = home o work. Ma e` considerato estremamente
deprecabile su usenet postare con nick completamente slegati sullo stesso
newsgroup. visto che ci siamo un altro fatto estremamente deprecabile e`
quello di non aggiungere la clausola .invalid al "munged address", la cosa
e` cosi` lapalissiana che non dovrebbe essere spiegata, la clausola
".invalid" dice al proprio server che l'indirizzo e` inesistente ed il
messaggio non si propaga non contribuendo ai frequentissimi "lag" della rete
mondiale, un email del tipo xxxN...@yyy.zzz provaca (in maniera molto
sintetica) un interogazione al DNS del dominio di primo livello "zzz" per
sapere qual'e` l'idirizzo del server yyy.zzz ed una interogazione a
"yyy.zzz" per sapere che xxxNOSPAM non esiste, traffico del tutto inutile e
cio` che e` inutile e` dannoso, ovviamente non mi riferisco a te Edoardo ma
a tutti quelli che hanno mungato il proprio indirizzo di email per
l'antispam senza aggiungere la clausola invalid, usare un indirizzo del
tutto fasullo e` una pratica deprecata da tutte le netiquette.
Giovanni

Giovanni
non sarebbe grave se fosse l'unica cosa della quale sembri non capire
l'utilità : ad esempio , per quanto riguarda la netiquette , è
considerato universalmente comportamento  scorretto quello di
alimentare  flame   fondati su argomenti insignificanti e comunque
altamente pretestuosi e infondati ( per quanto mi riguarda  il morpher
è  chi cambia continuamente identità , NON chi utilizza un nick ed
alla fine firma pure  il messaggio con nome e cognome , o comunque
lascia  ampie tracce della propria vera identità )
 con intento  esclusivamente polemico  
ad majora
Mauro Scacco
 


Purtroppo non posso risponderti sul punto perche' non conservo i msg per
piu' di pochi giorni, credo due settimane... :(
Ma io mica mi sono lamentato infastidito. Ho solo detto che la critica
secondo me era fondata.
E ho spiegato il perche' e il percome.
    Perche' mi metti anche te nella penna parole che non scrivo? :(
Comunque il punto non e' il numero degli articoli mese, che presumibilmente
oscillera' e che probabilmente da gennaio a maggio superera' la media dei
300 post di cui parlava Giovanni Micalizzi, e poi riscendera', ma secondo me
e' il fatto che il meta-3d "politica scacchistica", con tutte le sue
oscillazioni stagionali, meriterebbe un NG a parte.
E per quel che conosco la rete, tempo pochi giorni il nuovo NG avrebbe una
vita floridissima.
Un nuovo NG toglierebbe qualcosa a questo NG? Secondo me no. Ma a quanto
pare sono l'unico a pensarla cosi' :).
E, ti diro' la verita', non mi sorprendo :)
Riguardo al fatto che la politica scacchistica interessi tutti, in Italia ci
sono due milioni (dati di 20 anni fa, fonte Zichichi) di giocatori di
scacchi; un milione secondo la federazione europea degli scacchi.
La FSI ha 12.000 soci.
Gli altri 900 e passa mila (o un milione e 900 e passa mila) dovrebbero
interessarsi o sarebbero interessati alla FSI?
Secondo te si; bene, e' una opinione. Secondo me no, non del tutto almeno.
Riguardo agli Scacchi con la S maiuscola, non dico che la politica
scacchistica sia scacchi con la s minuscola; dico che e' scacchi con la S
maiuscola per chi fa agonismo, per cui ne viene toccato direttamente. Se uno
gioca solo al bar, o con gli amici, la s degli scacchi di cui si occupa la
politica scacchistica non e' ne' maiuscola ne' minuscola: semplicemente non
e'.
Secondo Montaruli questo e' un "orizzonte basso", e io ci leggo un po' di
supponenza in questa sua convinzione, secondo me e' semplicemente
l'orizzonte di qualcuno che guarda da un altra parte, ne' piu' basso ne'
piu' alto.
Ciao
PLP

 cio` che e` inutile e` dannoso,
E ci voleva tanto a perdere qualche minuto a spiegare il perche'
dell'invalid?
Devi capire che noi, io almeno, siamo ignoranti, queste cose non le
sappiamo.
Ne' ci andiamo ad aggiornare ad ogni nuovo comportamento deficiente (lo
spamming nella fattispecie) sulle evoluzioni della netiquette!
Tu ci spieghi le cose, che per me non sono lapalissiane (soprattutto da
quando il gatto mi ha fatto cadere la palla di vetro), e noi capiamo! :)
Adesso ho capito che le 2 settimane di tempo che passavano in Liechtenstein
tra la spedizione e la ricezione di una email erano colpa mia! :)
Poi magari qualcuno di noi spiega a te qualcosa, e tu pure capisci qualcosa
che non sai.
E cosi' c'e' uno scambio, e siamo tutti contenti e piu' ricchi. :)
PLP
P.S. Scacco morpher.... forse un po', ma proprio pochino pochino pochino
pochino dai... e' fatto cosi', gli piace scherzare, ma mica che cambia nome
per darsi ragione da solo come altri...
Lo fa casomai per prendersi in giro da solo, su...

 e'.
Chi gioca solo al bar della variante Najdorf non ne vuole sapere niente. Se
solo ci provi a spiegargliela, quello farfuglia qualcosa del tipo "...ma io
gioco solo per divertirmi..." e scappa piu' lontano che puo'.
Ciao
Edoardo

 >
Sottoscrivo tutto!
Marco


Questa e' la tua idea, tanto rispettabile quanto opinabile nella forma e
nella sostanza.
Nella forma perche' l'esempio che hai scelto e' iperbolico (della Najdorf
non importa nulla anche a molti agonisti per via della sua complessita'),
nella sostanza perche' tutte le volte che ho parlato di scacchi a un
pubblico che sapeva a malapena le regole dei legnetti ho trovato molto
interesse (ma ovviamente non parlavo della Najdorf).
Ti faccio allora una domanda retorica (e iperbolica) io: ma quelli che dici
tu nel tuo esempio, i giocatori del Bar, se gli parli del caso Ricca, di
come secondo te bisognerebbe aggiornare l'Elo, di Bombelli, di
Pedrazzini-Brunetti-Scacco, del ROF, del CF, di Scarenzio, di tutte queste
cose qui, cosa fanno?
Ciao
PLP

 Sottoscrivo tutto!
  Marco
  Marco ,
  come fai a sottoscrivere che tu la Variante Najdorf non sai cosa è ? -
:)))
  Se vuoi te la insegno io la prossima volta che ci vediamo.
  Ciao.
  Matteo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cose qui, cosa fanno?
La stessa cosa che fanno se gli parli dell'attacco indiano o di catene di
pedoni, argomenti principi dei thread piu' prettamente scacchistici degli
ultimi giorni: i piu' pigri sbadigliano, i piu' agili si danno alla fuga.
E ripeto la domanda: se togli tutto questo, cosa resta in IHS?
Ciao
Edoardo