Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Kasparov-Kramnik, 3a partita: PATTA!

Ho avuto paura che non ce la facesse, perche' questa volta
e' stato Kramnik a trovarsi in problemi con il controllo del tempo,
ma alla fine e' riuscito a pattare!!!
Ecco la partita (forse sarebbe meglio scrivere "patita"!!!):
[Event "Braingames World Championships"]
[Site "?"]
[Date "2000.??.??"]
[Round "?"]
[White "Kasparov, G."]
[Black "Kramnik, V."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C67"]
[WhiteElo "2849"]
[BlackElo "2770"]
[PlyCount "106"]
[EventDate "2000.??.??"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O Nxe4 5. d4 Nd6 6. Bxc6 dxc6 7. dxe5 Nf5
8. Qxd8+ Kxd8 9. Nc3 Bd7 10. b3 h6 11. Bb2 Kc8 12. Rad1 b6 13. Ne2 c5 14. c4
Bc6 15. Nf4 Kb7 16. Nd5 Ne7 17. Rfe1 Rg8 18. Nf4 g5 19. Nh5 Rg6 20. Nf6 Bg7 21.
Rd3 Bxf3 22. Rxf3 Bxf6 23. exf6 Nc6 24. Rd3 Rf8 25. Re4 Kc8 26. f4 gxf4 27.
Rxf4 Re8 28. Bc3 Re2 29. Rf2 Re4 30. Rh3 a5 31. Rh5 a4 32. bxa4 Rxc4 33. Bd2
Rxa4 34. Rxh6 Rg8 35. Rh7 Rxa2 36. Rxf7 Ne5 37. Rg7 Rf8 38. h3 c4 39. Re7 Nd3
40. f7 Nxf2 41. Re8+ Kd7 42. Rxf8 Ke7 43. Rc8 Kxf7 44. Rxc7+ Ke6 45. Be3 Nd1
46. Bxb6 c3 47. h4 Ra6 48. Bd4 Ra4 49. Bxc3 Nxc3 50. Rxc3 Rxh4 51. Rf3 Rh5 52.
Kf2 Rg5 53. Rf8 Ke5 1/2-1/2
Saluti
Ivo

 
Mi sa che il Kaspa sta prendendo le misure a Kramnik
stavolta gli ha fatto passare un brutto quarto d'ora (e' il
caso di dirlo) pero' bisogna dire che nessun'altro si
sarebbe tirato fuori da una situazione di svantaggio
posizionale e di tempo con il nero contro Kasparov!!!!!
forse Kramnik sta proprio giocando da vero campione del
mondo, che ne dite?
Cesare G

 Ecco la partita (forse sarebbe meglio scrivere "patita"!!!):
Hmmm, è solo un'impressione o anche tu - come quasi tutti nel ng - fai un
leggerissimo tifo per Kramnik ? :-)
Beh, devo dire che, almeno una volta nella vita, sono d'accordo con Corrado
Astengo che lo definisce un "pattarolo di talento". Francamente, direi anche
peggio.
A me invece lo scacchista Kasparov piace moltissimo, e lo ritengo assai al
di sopra dei suoi contemporanei ... nonostante diverse persone ne preghino
la morte.
 Alla fine, questa antipatia verso Garry sarà magari genuina da parte di
alcuni, ma è solo malamente scimmiottata dalla maggior parte degli altri,
giusto per coltivare il cosiddetto "senso di appartenenza": si badi però che
così facendo ci si avvicina pericolosamente ad una "morale da gregge".
Talvolta le ragazze, di fronte ad una "bellissima" di successo, riescono con
malcelata invidia a rilevarne i più reconditi difetti (fisici), riscattando
così la propria mediocrità.
Analogamente, devo proprio dire che in questi giorni anche fra i diversi
"maschietti" del ng mi è parso di notare tale atteggiamento, probabilmente
riferibile ad inconsci raffronti ... cerebrali.
Insomma, tutto questo mi puzza alquanto di "moda" ... per non citare il
"solito" Bill Gates !
Fabio Massimo

 wrote in message
eL1yC0K...@newsmst.mcis.galactica.it...

Sono completamente d'accordo a metà con te :-)

[EventDate "2000.??.??"]
Da dove lo prendi il PGN? Ci vedo un po' troppi punti interrogativi, per
una partita giocata ieri... non potrebbero stare un po' piu' attenti?
Comunque... finche' si va avanti a berlinesi, direi che non si va male...
si', insomma, si rischia un po' la noia in apertura, ma a quel che ho
sentito il mediogioco non sembra male... pero' avrei voluto vedere una
scozzese di quelle che sa fare Garry, come mai non l'ha ancora giocata? E
comunque, stavolta Kaspy dovra' dare fondo a tutte le sue risorse nascoste
per riprendersi :-)
Un Gabry che ci spera ancora... :-)
-- 
*************************************************************************
LightKnight's Home Page:  
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
*************************************************************************
You are always busy.

ma alla fine e' riuscito a pattare!!!
Vedo che fate tutti il tifo per Kramnik e francamente io la penso
diversamente e vi spiego perchè: Kasparov in questi anni ha dimostrato di
essere veramente il giocatore più forte del pianeta vincendo grandi tornei a
ripetizione e spesso con buon margine sul secondo.
Kramnik invece ha dimostrato di essere un grande giocatore ma di soffrire il
pronostico (vedi il match perso con Schirov), certamente difficile da
battere (patta tanto) ma raramente vince un torneo ad alto livello in modo
netto. Insomma Kasparov, al di la dell'aspetto puramente tecnico, ha il
carattere del vincente, un vero campione.
Ora Kramnik sta disputando un incontro dove ha poco da perdere e quindi
giocherà benissimo (magari ora mi smentirà) o forse ultimamente è migliorato
improvvisamente e riesce anche a vincere. Ma tornando a Kasparov, a me
personalmente dispiace sempre quando un grandissimo campione è in difficoltà
e nessuno può dire che lui non lo sia o non lo sia stato; se andiamo a
cercare altre cose al di fuori della competizione sportiva, come simpatia ed
antipatia od altro, allora mi chiamo fuori perchè non mi appartengono.
Ciao a tutti!
Carlo

 Sono completamente d'accordo a metà con te :-)
Ed io con l'altra meta' non sono d'accordo..... mettiamoci d'accordo mo'..... o
come dici tu o pattiamo....

 carattere del vincente, un vero campione.
Hai presente Maradona? Con la palla al piede lo chiamavano "il piede sinistro di
Dio", ma si drogava, andava a puttane e passava le nottate giocando a poker.
Orbene, io credo che un Campione con la C maiuscola debba esserlo anche al di
fuori dello sport che pratica, perche' e' un personaggio pubblico e puo' essere
un esempio per altri. Per questo non ho mai stimato Maradona, e per questo non
stimo Kasparov. E' senz'altro il piu' forte giocatore del mondo, ma credo che
gli scacchi guadagnerebbero moltissimo se altri personaggi piu' "umani"
trovassero maggiore spazio (ovviamente, per fare questo devono batterlo).
Ciao
MAuro

riferibile ad inconsci raffronti ... cerebrali.
Be adesso non esageriamo, tu chi preferivi Coppi o Bartali
ciao
Maurizio B

 ben peggiori di Garry.
E' vero.
A parte gli scacchi, secondo me, Fischer aveva un grande talento
comico.
--
Bye
PaoloZ
ML Sistemi di visione: 
vis...@egroups.com
My-Olografia: 
http://utenti.tripod.it/oloita
ML Scacchi: 
1...@egroups.com
OnLineChess: 
www.freechess.org
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Carlo
ciao, edo

 ha scritto nel messaggio
news:eL1yC0K...@newsmst.mcis.galactica.it...


Parole sante!!!
Kasparov ha distrutto l'immagine e l'organizzazione degli scacchi nel mondo!
E' chiaro che risulti antipatico ai più, senza aggiungere gli atteggiamenti
personali.....
Come dice Edoardo, Kramnik non è un "pattaiolo" ma un giocatore con una
elevata percentuale di vittorie e un'altrettanto elevata percentuale di
patte.
Rimane il fatto che non perde!
E rimane anche il fatto che è un giocatore con un talento fuori dal comune,
tanto che anche Kasparov l'ha riconociuto a più riprese.
Qualora Kramnik dovesse vincere il match(lo spero...) non ruberebbe niente
perchè secondo me ha ormai una forza e una solidità tali da poter detenere
il titolo di campione del mondo.
Certo, Kasparov in quanto a volitività, agonismo e creatività rimane sempre
il numero uno e su questo terreno Kramnik deve ancora lavorare.
Tuttavia ci sono altri elementi che potrebbero far pendere l'ago della
bilancia in favore di Kramnik.
Speriamo bene:-)
Un saluto da
Ottavio Luigini.

FORZA KRAMNIK!  ;-)
Se VK vince complimenti, con la speranza che l'esito del match sia al
di sopra di ogni sospetto, perche' altrimenti i dubbi di molti dopo il
match con DB diventerebbero certezze.
Non mi fa impazzire, ma se dovesse riuscire a porre fine al tormentone
del finto campione del mondo GK avrebbe la mia riconoscenza e (credo)
quella di molti altri appassionati.

Ciao Edo!
Sono d'accordo con te che il tifo non sempre è per il più forte, sono pure
d'accordo che Kasparov ha spesso privilegiato i suoi interessi in tutte le
sue scelte.
Detto questo rimango comunque ammirato dal Kasparov giocatore e continuo a
rimanere fuori dalle altre considerazioni perchè il mio punto di
osservazione non mi consente di conoscere così bene i due personaggi da
poter essere categorico nei giudizi.
Anche Kramnik ha approfittato: ha perso la semifinale con Shirov ed ha
intascato i duecentomila dollari per il semifinalista perdente, Shirov non
ha intascato niente perchè doveva disputare, come vincitore, il match con
Kasparov (in quella fase avrebbe dovuto intascare il premio per il primo o
secondo posto). Ora sta disputando il match con Kasparov al posto di Shirov
dove percepirà altro compenso. Anche lui ha guardato solo i suoi interessi
altrimenti avrebbe potuto non accettare di disputare un match dove non aveva
nessun diritto. Se lo fa solo per la gloria, come lui ha affermato, allora
può girare il compenso sul conto di Shirov come gli è stato spiritosamente
suggerito, in una lettera aperta, da un "tifoso" spagnolo. Credo che si
guarderà bene dal riconoscere a Shirov una qualsiasi gratifica economica (e
penso abbia ragione, essendo il maggiore responsabile Kasparov) ma mi sa
tanto di ipocresia dire che lui gioca questo match solo per la gloria!
Per quanto riguarda la spaccatura all'interno della FIDE, trovo meno
corretto l'atteggiamento di quei giocatori che giocano il mondiale FIDE o
quello chiamiamolo di Kasparov a seconda della loro convenienza economica.
Sotto questo punto di vista il meno peggio mi pare Anand.
Ci andrei quindi piano a scendere su un terreno che distingue buoni o
cattivi (come si sarebbero comportati gli altri se avessero avuto le stesse
possibilità di Kasparov? ). Direi che forse Kasparov si è esposto più di
altri, è meno "politico" nel parlare, forse meno ipocrita, non sarei così
sicuro che è il peggiore. Ha cercato comunque di dare impulso al movimento
scacchistico mondiale in varie occasioni e non sempre solo per convenienza
personale.
Poi può essere antipatico a molti ed è perfettamente legittimo tifare per
Kramnik da parte di chi lo ritiene più simpatico. Io tifo per il campione
che fino ad ora ha dimostrato di essere:il più forte di tutti! Se Kramnik
dimostrerà di averlo superato (non basterà solo un match andato bene) sarò
felicissimo di riconoscerlo.
Per finire con Kramnik, credo che abbia ragione Kasparov quando dice che non
si è impegnato a sufficienza (ancora emerge la grande determinazione che
sempre ha sorretto Kasparov): da ragazzino era considerato un autentico
fenomeno, lo stesso Kasparov lo ha inserito nel suo staff (forse per questo
ora non gli gioca la sua scozzese?) e lo considerava il suo erede, poi si è
un po perso "limitandosi" ad essere "solo" uno dei migliori del mondo: può
essere la svolta?
Io per ora rimango ammirato da Kasparov e, ripeto, mi dispiace vederlo in
difficoltà.
Ciao a tutti!!
Carlo
-- 
Posted from 
kirk.rimini.com
 [194.243.230.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Oddio! Preferisco prendere il matto del barbiere a vita!

 peggio.
Non mi sembra molto corretto definirlo "pattarolo di talento".
E` troppo facile contare le patte, e poi dare etichette.
Personalmente lo vedo come uno stile di gioco: aggressivo col Bianco,
prudente col Nero. (sul modello di Karpov, Anand e moltissimi altri)
Visto che alla fine contano i risultati e poco i gusti personali, se
andate a vedere gli ultimi tornei, non si puo` certo dire che questa
condotta di gioco non abbia fruttato a Kramnik ottimi risultati.
Io definirei "pattaroli", i GM che giocano, tanto per intenderci, la
slava di cambia e accettano patta dopo 10mosse, ma questo non mi sembra
il caso di Kramnik.
Poi, non si arriva certo al suo livello, facendo il "pattarolo".
Mi sembra poi che molti non considerino i livello di gioco. E` bello
dire "gioco per vincere anche col N", ma a certi livelli e' leggermente
diverso.
Kasparov per esempio non sopporta le situazioni senza controgioco, a
differenza di un Kramnik o Anand, ed e` percio` ovvio che "rischi"
qualcosa col Nero per non ritrovarsi "passivo".
In quest'ottica trovo Kramnik piu` completo del rivale. (da non
confondersi con "piu` forte"! ;-) )
Il gioco di Kasparov piace, e` ovvio, la tattica e' stata e sara` sempre
piu` "popolare", venderanno sicuramente di piu` i libri di Tal che di
Botvinnik, ma a volte chi disprezza i giocatori "posizionali" mi ricorda
molto la storia della volpe e dell'uva.
Prendete un altro "pattarolo" storico, Petrosjan (imho, ha lasciato agli
scacchi sicuramente molto di piu` dei vari "tattici" di passaggio).
Molte sue patte erano dettate dal "rispetto della posizione" e sul non
voler speculare sugli errori dell'avversario. Personalmente trovo
ammirevole tale atteggiamento (o anche le mosse profilattiche per
impedire all'avversario piani che neanche si sognava - il rispetto che
Petrosjan mostrava nei confronti di OGNI avversario lo rende un grande!
;-)). 
(in questo senso e` divertente vedere giocatori che giocano fino alla
morte posizioni patte, con un avversario con 200-300 punti elo in meno,
sperando nell'errore di quest'ultimo ;-))
Come dire: rispettava piu` gli Scacchi che l'Elo! ;-)
In un altro post si diceva della "pigrizia" di Kramnik, ma sarebbe
giusto dire che caratterialmente non e` cosi` ambizioso come un Kasparov
o un Fischer. (si parla sempre di professionisti che spendono 8-10 ore
al giorno sulla scacchiera - se questa e` pigrizia... :-)))
Poi Kramnik era sicuramente molto dotato da giovane, anche se nella
scuola di Botvinnik era un giocatore nella media (beh, la media era cmq
alta! ;-))
Ciao, e vinca il migliore! ;-)
Igor Lakovic
----------------
Igor - ICQ 29477169

 difficoltà.
Condivido in gran parte le tue considerazioni, che apprezzo per lo sforzo di
serena e lucida obiettività di cui danno prova .
Ciao,
Fabio Massimo



ho gia' detto prima.
snip
concordo con molte delle cose che hai detto e aggiungerei una cosa:
quella che me l' ha fatto andare definitivamente sotto i piedi come
uomo qualche anno fa; la mossa fatta e poi ritirata mentre
l'avversario non era presente, mi pare fosse la Polgar. 
wm