Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Record (personale) su FSI Arena


 
Con quale nick giochi su FSI Arena?
Comunque a giocando a 1 minuto, i libri servono a poco.
Quelli forti giocano facendo uso di "tecniche" che sfruttano pattern.
Ovviamente hanno le sinapsi neuronali ad alta velocità e ottimamente 
organizzate, per cui io a 1 minuto sono carne da macello.
 
Ma la tua quota di 2127 è riferita al gioco < 2 minuti, al gioco < 15 
minuti o al gioco lungo?
 
Maurus
 

 Assenzia.
 
Quello sarebbe il mio nick!
Il suo è un altro (che contiene una mezza parolaccia).
Comunque vabbè.


E quindi quale è il nick di Sabrina (Assenzia?) e quale quello di Musso 
su FSI Arena?
 
Mi sembra di parlare con Norman Bates ...
 
;-)
 
Maurus
 


 
Così per curiosità...ma tu e Sabrina usate anche lo stesso collegamento 
a Internet?
 
;-)
 
Maurus
p.s.(ycho)
 
la mamma è di sopra sulla sedia a dondolo?
 


 
Era una semplice curiosità per vedere se postavate usando la stessa 
connessione ADSL.
 
1.f4 non la uso praticamente mai, ma è un mio problema psicologico, che 
risolverei volentieri con un maestro di scacchi.
In pratica ho paura di scoprire il lato di re...
Ultimamente sto giocando spesso e con scarsi risultati, l'attacco indiano.
 
Comunque su FSI Arena a 5 minuti è più che altro una lotta contro il 
tempo. Necessiterei di più partite a tempo lungo.
 
Maurus
 


 
Non sbagli ma ti permette di avere posizioni giocabili, con poco tempo a 
disposizione, senza fare cappelle nelle prime mosse e senza dover 
studiare aperture e varianti.
 
Comunque č palloso se lo si gioca in maniera "difensiva".
Ho visto partite di Fischer che lo usava in tutt'altra maniera.
 
Maurus
 

 mio è Qicasso.
Ah... mentre leggevo qui, mi sa che abbiamo giocato in un torneo
 
Che dire? a 1 0 francamente va bene qualunque cosa (nei limiti: 1..a5 e 2..h5 nella nostra non mi pare abbiano avuto una resa magnifica ;-)) per cui il rating vuol dire tutto e niente. Non parliamo poi dell' "Elo non controllato" di FSI arena, che mischia tutte le cadenze di gioco in un unico punteggio.
 
Il fatto che tra i due account ci siano 300 punti di differenza, a maggior ragione rende la cosa un po' aleatoria, per cui non ci tirerei fuori considerazioni particolari su aperture, libri e quant'altro...

 Da circa vent'anni continuo a chiedermi a che cosa servano libri e libri 
 
Su questo non sono d'accordo. Fino a che non uscirà una statistica che dimostra che gli scacchisti che si sono formati senza libri ottengono mediamente risultati migliori di quelli che si sono formati con i libri, io a questa cosa non ci credo. E sono abbastanza certo che al momento le statistiche mi danno ragione.
Ovvio che giocare è ancora più importante che studiare libri, ma sono abbastanza certo che il giocatore che dedica il 100% del suo tempo scacchistico a giocare ottiene risultati mediamente peggiori di quello che dedica un 80% del tempo a giocare e 25% del tempo a studiare.
Sto parlando di libri in generale, non solo aperture.
 

 mie 5 partite col bianco.
 
Non ne dubito, probabilmente sei un discreto talento e te la cavi abbastanza bene anche senza studiare. Però se tu studiassi un pò, probabilmente avresti risultati ancora migliori.
Sul fatto che la conoscenza delle aperture non abbia grande importanza a livelli bassi, con me sfondi una porta aperta. Nel mio primo torneo (e quasi unico) a cadenza lunga capitarono: 
- 4 partite in cui entrammo in aperture che conoscevo abbastanza bene. Risultato 0 su 4
- 4 partite in cui entrammo in aperture che non conoscevo. Risultato 3,4 su 4
 
Quando però parlo di studio non mi riferisco solo alle aperture, che appunto ritengo lo studio meno importante, ma anche ad altre cose: finali, piani e concetti generali o specifici di certe posizioni, partite analizzate e commentate, ecc.
 
Ultimamente dedico poco tempo agli scacchi: circa 2-3 sere alla settimana in cui mi faccio 20-30 min di partite lampo su internet e poi circa un paio di tornei lampo o semilampo all'anno a tavolino. Anni fa in certi periodi ho dedicato un pò più di tempo, fino a 4-5 ore a settimana, e li qualcosina studiavo. Nella mia esperienza ho pututo verificare che:
- se gioco solo lampo, il mio livello si stabilizza rapidamente e non miglioro più
- se gioco anche a cadenza lunga qualche piccolo miglioramento, anno dopo anno, lo ottengo
- fare esercizi di tattica è sempre e comunque un toccasana
- miglioramenti consistenti li ho ottenuti solo nei periodi in cui ho anche studiato
 
poi ovvio che gli scacchi sono per me un divertimento, e la sera stanco e con la voglia di distrarmi un pò non mi passa neanche per l'anticamera del cervello di mettermi a studiare... gioco e basta.

 Da circa vent'anni continuo a chiedermi a che cosa servano libri e libri e determinati convincimenti, tipo che il colore ha molta importanza, che l'olandese va bene ma 1.f4 no e sciocchezze del genere.
 
ma su fsiarena non si inizia con un punteggio di ordinanza di 1900 o sbaglio?

Io sono entrato a 1.800 con i 15 miei account.
 
Questo č un punto che mi piacerebbe comprendere a fondo, ovvero:
perchč un accesso con diversi account (e cosě tanti)?

 perchč un accesso con diversi account (e cosě tanti)?
 
1) puoi "sacrificarne" tanti per aumentare il rating di uno;
 
2) sei piů difficile da sgamare quando fai lo stronzo / bari ecc.. e 
anche se ti bannano uno o piů account, hai gli altri.
 
M.