Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Help: chi mi analizza questa posizione?

Ho un grave dubbio: un mio avversario mi ha proposto una patta relativamente
a questa partita giocata via e-mail.
Ora, sono propenso ad accettare, ma ho il dubbio che ci sia sotto una
fregatura. C'è qualcuno che ha un po' di tempo da dedicare all'analisi della
posizione?
Grazie mille.
1.c4 g6 2.g3 d5 3.cxd5 c6 4.dxc6 Nxc6 5.Bg2 e5 6.Nc3 Nge7
7.Nf3 Bh6 8.d3 Bg7 9.O-O O-O 10.Be3 Re8 11.Rc1 Nf5 12.Qb3 h6
13.Ne4 g5 14.h3 Na5 15.Qc3 Be6 16.b4 Nc6 17.Qd2 a5 18.b5 Nb4
19.a3 Nd5 20.Bc5 b6 21.g4 *
Ciao.

 wrote in message
news:8cfkl6$6c84o$1...@fu-berlin.de...



Mi sembra una posizione molto bigotta, la tua, che mi sa di pulpito.
Il decoro formale al quale fai riferimento è un modo peloso di ragionare.
L'intera comunità scacchistica, come tu la chiami, potrebbe anche trovare
interessante a volte analizzare le partite degli scarsoni come me, così,
tanto per cambiare rispetto ai soliti Kasparov e Fisher. Senza contare che,
magari, aiutano un povero cristo che non ha amici scacchisti ai quali
rivolgersi per un consiglio. Ma certo un'animo nobile quale tu sei non può
prendere in considerazione simili obiezioni: le crociate vanno fatte e
basta, giusto? In sostanza, farò a meno del tuo aiuto, spero che qualcuno un
po' meno bigotto di te voglia comunque darmi dei suggerimenti sulla
posizione, tanto per cambiare farò analizzare la posizione da Fritz 6
(programma che potrei usare per tutta la partita, se davvero volessi
barare). Assicuro comunque chi volesse aiutarmi che in palio per il torneo
non ci sono soldi, nè salsicce, nè formaggi, nè biglietti aerei, nè
materiale scacchistico. Niente di niente, trattasi di torneo di categoria CN
(Conoscenza Nulla, credo significhi, la categoria più bassa della IECG). Per
finire, credo che come nickname ti andrebbe meglio Mauro Chisciotte.
Attendo tuoi ulteriori strali.
Vorrei solo farti notare che siamo in un NG non moderato, se un messaggio
non ti va bene perchè ferisce la ta sensibilità, passa oltre e basta. Non si
incita alla pedofilia, nè all'omicidio o al razzismo, quindi astieniti dal
fare commenti indesiderati ed inutili. La prossima volta che vedi un
messaggio postato da me, rispondi solo se hai qualcosa di attinente ad esso,
altrimenti passa oltre (sempre per favore, eh!).
Ciao.

 
Ti consiglierei di continuare, anche se non mi sembra molto "etico"
postare analisi... cmq dopo i cambi la posizione del Nero mi sembra che
prometta di piu' - tanto per restare sul vago ;-)
Ciao e in bocca al lupo!
Igor Lakovic
-- 
----------------
Igor - ICQ 29477169

 wrote in message 1e8mxx1.1kdck0713415qmN%ig...@xnet.it...

Igor, ti ringrazio. Sai, non ho la possibilità di analizzare con altri, e il
NG è l'unica possibilità per sentire le idee degli altri.
Ciao.


http://www.geocities.com/TimesSquare/Cavern/4343/
ICQ #28073485


Ho già accettato la patta. Ora mi piacerebbe sapere se ho fatto bene o male.
Non avrei cambiato idea per fregare il mio avversario, ho solo chiesto
l'aiuto di qualcuno più bravo di me per capire se e dove sbaglio.
Comunque, ribadisco il mio pensiero: su un NG non moderato, sarebbe
opportuno non fare commenti sull'eticità o meno delle richieste altrui, a
meno che ovviamente ci si muova entro ambiti non chiaramente illegali. Non
mi pare di fare apologia di reato con questo post, o sbaglio?
Se la tua visione degli scacchi è puramente agonistica, la mia (e
soprattutto per quanto riguarda il gioco per corrispondenza) è un po'
diversa: il meccanismo stesso del gioco per corrispondenza si presta allo
studio scacchistico, che per me (ma è solo una mia opinione) non si sposa
con l'agonismo puro.
D'altra parte, capisco benissim che il comune sentire vede la vittoria in
una partita di categoria scrasa come un obiettivo al quale tendere per
rifarsi da una vita grama. Non è il mio caso.
Forse sono stato un po' brusco nella risposta, visto che il tuo tono è
invece molto conciliante ed amichevole, ma un post precedente era talmente
irritante che ho colto l'occasione per dimostrare a chi ne avesse bisogno
che non è necessario sempre vedere il male nelle cose che ci circondano.
Un saluto amichevole.

 altrimenti passa oltre (sempre per favore, eh!).
Beh, direi che questa afermazione stride col commento che hai appena fatto
su ng non moderato.
Comunque non ti preoccupare, non mi piace rispondere a chi non vuole
ascoltare.
saluti
Mauro

 wrote in message
8cgdlt$d6q$1...@agate.berkeley.edu...



Non solo ritengo la richiesta perfettamente lecita,
ma anche (scacchisticamente) educativa.
La cosa piu' bella del gioco per corrispondenza (o delle
partite sospese) e' la possibilita' di analizzare con
amici... molto interessante ed educativo.
Per non parlare del fatto che praticamente chiunque al
giorno d'oggi usa libri e computers per giocare per
corrispondenza od analizzare i finali delle partite sospese.
Ma questo fa storcere il naso ai puristi che giocano
per corrispondenza ed analizzano le posizioni senza
neppure muovere i pezzi sulla scacchiera,
... e se per sbaglio toccano un pezzo si sentono
obbligati a muoverlo...
PS: la federazione Internazionale e/o Italiana del gioco
per corrispondenza ha delle regol ufficiali sul comportamento
dei giocatori ?
E' lecito usare
- consigli di amici
- libri
- computers
???
(NB: credo che ci sia una regola, o codice di comportamento,
a prescindere dalla possibilita' effettiva di controllo...)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

corrispondenza od analizzare i finali delle partite sospese.
Dunque, tutti colpevoli nessun colpevole. Ottima morale...
La mia opinione e' che nelle partite per corrispondenza ogni comportamento sia
lecito, ma solo a patto di concordarlo con l'avversario e non dandolo per
scontato.
Io comunque non accetterei mai di giocare a tali condizioni in quanto si
tratterebbe solo di vedere chi ha il computer piu' potente o gli amici piu'
forti.



Alla base del tuo ragionamento resta comunque la convinzione che per
divertirsi giocando a scacchi bisogna vincere. Non tutti la pensano cosě.

divertirsi giocando a scacchi bisogna vincere. Non tutti la pensano cosě.
Niente affatto, ed il numero di partite che perdo in tornei ufficiali ne e' la
prova (+20 =14 -22 dal 1997 ad oggi).
Per divertirsi a scacchi bisogna poter giocare su un piano di parita' con
l'avversario. Se io mi avvalgo di terzi strumenti senza dirglielo, ma solo
supponendo che lui sia d'accordo, allora sto semplicemente barando.



Mi sembra che, dovendo scegliere tra l'ammettere di avere sbagliato tono o
continuare a darmi del baro, tu preferisca la seconda opzione. Complimenti.

 >
Questa è la tua opinione, lo ribadisco ancora una volta, basata sul fatto
che il fine ultimo della partita sia vincere. Ma esiste anche una componente
estetica degli scacchi, di cui il grande Paoli ha spesso parlato, che
prescinde dal risultato finale dell'incontro. E' quella che si gusta
analizzando le partite dei campioni, scoprendo il legame che unisce le
singole mosse verso la realizzazione di un fine armonico.
Ma per te resterò un baro. Pazienza. Mi ricordi tanto un tizio che, sempre
durante un torneo via e-mail, rifiutò di farmi ripetere la prima (LA PRIMA)
mossa quando chiaramente avevo postato per errore la mossa indirizzata ad un
altro. Per essere più precisi, era:
1.e4 f5 (?)
la cui correzione avevo richiesto all'incirca dodici secondi dopo aver dato
il via alla spedizione. Ma aveva ragione lui: le regole la consideravano
valida. Ho abbandonato alla seconda mossa: immagino si sarà divertito un
mondo.

 mondo.
Non si sarà divertito neppure lui,ma aveva comunque ragione.
ciao
Corrado


 divertirsi giocando a scacchi bisogna vincere. Non tutti la pensano così.
PAroLe sacrosantez...
...Scusate scappo dal corniciaio!!^__*
--
___________________________________
        /-§°BArrYZ°§-\
Sono amico di Fermat e Godel se vuoi te li
presento...
Icq UIN: 7098241
___________________________________

9 segni in risonanza con il Tutto<
         icq: 7098241
___________________________________

A mio avviso la morale e l'etica qui non c'entrano proprio nulla.
Scusa, non ho capito. Dov'e' che morale e etica non c'entrano? Nel gioco degli
scacchi o nel gioco per corrispondenza? In entrambi i casi sono nel piu'
totale disaccordo.


...Scusate scappo dal corniciaio!!^__*
Se vincere non vi interessa affatto e l'unica cosa che cercate e' la bellezza
nell'analisi del gioco, perche' far la fatica di coinvolgere ignari avversari
che si aspettano di giocare contro qualcuno onestamente, non contro team di
uomini e macchine? Prendete in mano una scacchiera e muovete da soli per
entrambi i colori!
E se vincere, o pareggiare nel nostro caso, non e' cosi' importante, perche'
"Er cipolla" ci ha interrogato su cosa fare PRIMA di decidere lui stesso? Se
era veramente l'analisi pura e fine a se stessa che interessava, tanto valeva
pattare (ancora meglio, abbandonare) e solo DOPO chiedere aiuto.
Questa vostra dichiarazione di purezza e' quantomeno contradditoria.


 ha scritto nel messaggio
news:8civnn$nmm$1...@nnrp1.deja.com...

Non ho parole.


Il punto e' proprio il regolamento.
Regolamento alla mano, c'e' qualcuno che mi sa dire se ci sono
norme speciali per il gioco per corrispondenza o se valgono le
stesse regole del gioco a tavolino a proposito di:
- usare libri
- usare computers
- usare consigli di amici
- provare le varianti muovendo i pezzi sulla scacchiera
  (a tavolino "pezzo toccato pezzo mosso")



Quant'è vero... è bello sapere che c'è ancora qualcuno che considera
una partita a scacchi per quello che è cioé un gioco! Che senso ha,
che piacere ho a farmi aiutare da un amico (Giovanni, Enzo o Fritz)?
Il lato agonistico semplicemente muore.
E se proprio qualcuno ha l'anelito di analizzare per il piacere
estetico di giocare la mossa più forte... che non giochi!!! Si dedichi
all'analisi delle partite di altri o si iscriva a tornei dove tutti
chiedono aiuto senza limite e la cosa è pubblicamente accettata.


Non vorrei fare il rompip***e, visto che tra l'altro
a me la questione interessa relativamente poco,
ma per quanto ne so io nei tornei per e-mail (almeno
con certe organizzazioni)
dovrebbe essere consentito *da regolamento* sia l'uso del
computer che dei libri (non credo che sia consentito
esplicitamente chiedere aiuto sul NG ma non credo
nemmeno che sia esplicitamente vietato anche se non
ne sono sicuro).
Nell'unico torneo che ho giocato finora per e-mail
(tematico)
io ho usato praticamente sempre i libri, almeno fino
a quando ho trovato posizioni previste dalla teoria
(e praticamente mai il computer). D'altra parte io
vedevo quel torneo come una occasione per imparare
qualcosa e "autocostringermi" a studiare un po'.
Non mi sembra di aver fatto una cosa scorretta visto
che i miei avversari avevano a loro disposizione
il regolamento come me. D'altra parte io avevo
letto il regolamento prima di iscrivermi al torneo
per cui sapevo che avrei potuto giocare contro
dei computer (anche se io non sono in grado di capire se
i miei avversari hanno usato un computer o meno). 
Se volevo essere sicuro di giocare contro
altre persone non mi sarei iscritto 
e avrei cercato un torneo  "a tavolino".
In ogni caso, nonostante l'uso dei libri il
bilancio e` stato 2 patte e 5 sconfitte (una partita
e` ancora in corso).
Marco Guidi

 ha scritto >

Com'è vero quanto dici. Tra l'altro, sono partiti tutti dal preconcetto che
volessi usare il consiglio per barare. In realtà, e l'ho già scritto, la
patta l'ho già accettata. Quello che mi sembrava strano della partita era il
fatto che mi venisse offerta una patta quando ancora non si era entrati nel
vivo del gioco. Non sono riuscito a capirne il perchè e pensavo ci fosse
sotto qualcosa che non ero in grado di scoprire. Spinto da una "sacrilega"
voglia di saperne di più, ho postato sul NG le mosse: apriti cielo!!! E
ancora continuano a fare i soloni, arrogandosi il diritto di difensori della
morale scacchistica e della correttezza di gioco.
Avevo chiesto un suggerimento, ho ricevuto (quasi) solo insulti.
Devo dire che l'immagine del NG mi si è un po' appannata.
Fortunatamente c'è qualcuno che risponde solo quando è interessato al thread
e non per il piacere di fare sentire la propria presenza. Ma questo è un
altro discorso: forse non tutti hanno capito bene come rapportarsi alle
possibilità di discussione messe a disposizione da Internet.
Un saluto.
A.

morale scacchistica e della correttezza di gioco.
Il problema di fondo, credo, e' che ti eri espresso male.
Avevi infatti detto:
"Ho un grave dubbio: un mio avversario mi ha proposto una patta
relativamente a questa partita giocata via e-mail.
Ora, sono propenso ad accettare, ma ho il dubbio che ci sia sotto una
fregatura. C'è qualcuno che ha un po' di tempo da dedicare all'analisi
della posizione?"
Queste sono le tue esatte parole, che puoi tornare a controllare.
Quindi tutti hanno capito (e non poteva essere altrimenti) che la
patta ti era stata solo "proposta", che tu *non* la avevi ancora
accettata, ma che ne eri solo "propenso", e quindi volevi una analisi
che magari avvalorasse il fatto che il tuo avversario fosse in
svantaggio.
A partita finita si fanno tutte le analisi di questo mondo, a
partita in corso no: e' solo questo che ti hanno voluto dire.
Ciao!
Maurizio Mascheroni, un arbitro che passa un sacco di tempo in
sala di gioco a controllare che nessuno parli di partite ancora
in corso ...
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 ha scritto nel messaggio
news:38edf88b...@news.alt.net...

Ciao!
In realtà puoi controllare anche il tempo intercorso tra la prima missiva e
quella in cui davo notizia di avere accettato la patta: non molto vero?
Nonostante tutto, ho avuto delle risposte davvero rabbiose, come potrai
constatare da solo. Sono stato arbitro anch'io (di pallavolo, dopo essere
stato un mediocre giocatore) e posso assicurarti che per noi era un
imperativo anche il capire l'importanza della posta in palio e adoperarci
per farlo capire anche ai giocatori. Così, l'approccio con la partita e con
i giocatori era diverso se si arbitrava una finale di un torneo regionale
piuttosto che un torneo dimostrativo in piazza di minivolley.
Pare che nessuno sia riuscito a fare anche questa considerazione, anzi quasi
tutti si sono divertiti a fare il tiro al piccione. Se avessi voluto barare,
avrei potuto usare il mio ottimo ChessMaster 7000 o il mio Fritz 6.0, o
meglio ancora il mio ChessSystem Tal, o il mio Nimzo 2000, magari
alternandoli in modo da rendere più difficile il fatto che li stessi usando.
Avrei potuto anche usare il mio mediocre K-chess, del quale ho curato la
traduzione in italiano, con risultati non del tutto soddisfacenti.
Ribadisco, trattavasi solo di una partita via e-mail di categoria CN (Elo, o
simil Elo, minore di 1000, tanto per intenderci). L'organizzazione è
amatoriale, i premi in palio pari a zero, il divertimento tanto (almeno per
me).
Comprenderai benissimo perchè non mi va di passare da carognone baro ed
imbroglione, e dovresti anche sentirti un po' piccato nei confronti di chi
risponde in maniera così violenta ai post sul NG di tutti. Se avessi voluto
postar un flame, avrei scritto qualcosa a proposito del doping o degli
imbrogli sui TIOs ma, siccome non sono cose che mi riguardano, non l'ho
fatto, nè mi sono intromesso per fare la morale. Con me non è stato usato lo
stesso rispetto, tranne che in pochi casi (due contando il tuo).
Un saluto e in bocca al lupo per il tuo impegno di arbitro che rispetto e,
tra l'altro, invidio. Come si diventa arbitri, a proposito?

Ragazzi , un consiglio da amico : CALMATEVI !! State facendo un
botta-e-risposta incredibile su questa cosa ! Ammetto che è uno dei thread
più interessanti che ho letto , ma adesso mi sembra che si esageri !
Se Max Cipollino (Er Cipolla) desidera che qualcuno analizzi la posizione ,
è liberissimo di farlo . Se va bene a lui , e se qualcuno è interessato
all'analisi , è tutto a posto .
Posso capire che qualcuno non lo consideri corretto , ma Er Cipolla e il
qualcuno che dovrebbe analizzargli la partita hanno il diritto di fare
quello che vogliono ! E poi c'è da tener presente che più tardi Er Cipolla
ha spiegato che aveva *già accettato* la patta ! Questo dovrebbe tagliare la
testa al toro . Personalmente non mi schiero da nessuna delle 2 parti ....
Spero di non aver offeso nessuno con questa news !
Ciao Ruben
P.S Sono un novellino perciò non saprei analizzare la posizione ! :-))

tra l'altro, invidio. Come si diventa arbitri, a proposito?
Il presidente del tuo circolo deve farne richiesta presso il
Settore Arbitrale della FSI. Credo che pero' le cose potrebbero
cambiare: ho sentito parlare di nuove "categorie" arbitrali,
sia a livello nazionale che internazionale, e tra l'altro il
nuovo regolamento del settore e' in questo periodo in mano
al CONI per i controlli del caso. Continua a seguire IHS
per tutte le novita'.
Ciao!
Maurizio Mascheroni, che deve sempre rispondere alla domanda "ma
c'e' bisogno di un arbitro per gli scacchi?" ...


ne sono sicuro).
Ci mancherebbe, il dibattito sta nella natura stessa del NG!!!
Per quanto riguarda ciò che tu dici, io ritengo che l'aiuto del PC
valga quando permesso. SEMI  lo permette, IECG ed UECC no. E'
chiaramente indicato nello statuto. Tutto sta nel mettersi daccordo e
nel giocare tutti lo stesso gioco. Se poi io gioco anche su SEMI e non
uso il computer... beh, affaroni miei, prenderò qualche scoppola in
più!
Ciao :-)

 meglio ancora il mio ChessSystem Tal, o il mio Nimzo 2000
Ciao ,ma se hai tutti questi bei programmi ,perchč non la fai analizzare a
loro la posizione ,come si dice ,non sono propriamente delle pippe .
Non so che computer hai ,ma comunque male che vada il Fritz 6.0 gioca come
un FM .Guarda come continuerebbero e poi visto che ci tieni tanto al lato
estetico della partita ,fatti una ragione strategica del perchč avrebbero
continuato cosě .Cacchio sforzati ,magari proponi delle tue analisi e chiedi
se sono giuste ,non č possibile che tu non abbia idee a riguardo ,se no
puzzerebbe un po' non credi ...
E poi perchč dici che ti sembrava strano che ti avesse offerto patta prima
ancora di essere entrato nel vivo del gioco ,non so se quella che avete
giocato era tutta teoria ,il che mi ripuzzerebbe... a me sembra invece che
abbiate cercato di fare qualcosa ,se poi non te ne sei reso conto ,cavolacci
tuoi .
Ciao ,
Nicola Perucconi

 Ciao ,ma se hai tutti questi bei programmi ,perchè non la fai analizzare a
loro la posizione ,
Caro Nicola,
ho avuto già occasione una volta di chiedere aiuto al NG riguardo l'analisi
di una partita che avevo perso in malo modo giocando via e-mail.
Mi rispose un certo Alessandro Steinfl (capito la disponibilità dei
grandi?), il quale non si limitò solo a dare un giudizio sulle mosse, ma mi
fece notare come, da un certo punto in poi, avessi praticamente mosso solo
il cavallo, nonchè il fatto che la posizione dei pezzi era completamente
disarmonica.
Pensavo, chiedendo un consiglio, di ottenere qualcosa di simile (sono anche
un po' migliorato da quella partita, che era praticamente il mio esordio).
Sarai d'accordo con me, spero, che nessun programma di scacchi è in grado di
darti questo tipo di dritte.
Un saluto.

posizione?
Ciao Max, 
dunque, nella posizione finale non vedo gran trucchi nascosti: il modo
piu' naturale di proseguire mi sembra 21. ...bxc5 22.gxf5 Axf5 23.
Cxc5 Cf4 24. Rh2 Af8!? (porta in gioco l'unico pezzo passivo, libera
eventualmente la colonna 'g' per i pezzi pesanti e minaccia 25...Cxg2
26. Rxg2 Dc8 con doppio attacco su Cc5 e Ph3), dove in cambio del
Pedone il Nero ha la coppia degli alfieri e la prospettiva di cambiare
anche l'Ag2 indebolendo ulteriormente il gia' disastrato arrocco del
Bianco; questi d'altro canto ha una schiacciante superiorita' sul lato
di Donna dove il Pb5 libero, la disponibilita' di eccellenti case per
i Cavalli e l'obiettivo d'attacco dato dal Pa5 gli garantiscono buone
possibilita' di gioco attivo in risposta alla prevedibile iniziativa
del Nero sul fronte opposto. E' ovvio peraltro che il Re e' un
bersaglio molto piu' importante di un pedone isolato, quindi con tutta
probabilita' il Bianco dovra' porre particolare attenzione alla
difesa.
Nel complesso si tratta di una posizione alquanto sbilanciata dal
punto di vista strategico, nella quale ritengo il Nero abbia ottimo
compenso per il pedone: equilibrio dinamico.
Io una posizione cosi' ricca di possibilita' l'avrei portata avanti
con qualunque colore, infatti mi ha lasciato alquanto perplesso il
fatto che, a fronte delle tue appassionate argomentazioni di ordine
estetico, tu abbia concordato la patta in un momento cosi' cruciale,
mi sembra davvero un controsenso.
Riguardo alle vicende che hanno portato a quella posizione, mi sembra
che il Bianco si sia complicato alquanto l'esistenza dopo un'apertura
alquanto "creativa" del Nero, ma decisamente scorretta: non vedo il
minimo compenso per il pedone offerto in gambetto alla terza mossa: il
Bianco semplicemente continua il suo impianto di sviluppo da partita
inglese senza il minimo impaccio, ne' la perdita di tempo con
7...Ah6?! giova alla causa del Nero. Nel seguito il Bianco ha finito
con l'incasinarsi da solo a causa delle manovre di regina ad ovest, in
difetto di contenuto, e delle peregrinazioni del suo alfiere
camposcuro, che in 'e3' era mal piazzato: dopo il confortevole e
solido sviluppo in 'd2', eventualmente preceduto da 10. Ag5 per
sollecitare un indebolimento dell'arrocco nero con h7-h6, avrei
formulato un giudizio di vantaggio netto per il Bianco.
A questo punto, note le tue reali motivazioni a sottoporci questa
partita,  mi aspetterei che ci mostrassi cio' che ti ha colpito come
interessante o istruttivo o esteticamente significativo, magari
sottoponendoci qualche sviluppo che avrai analizzato nel corso del
gioco: spesso, purtroppo, la bellezza rimane dietro le quinte!
In piu', anche se oramai le incomprensioni riguardo alla tua domanda
iniziale possono dirsi chiarite, ti inviterei - senza polemica per
carita' - a rileggerti con tutta calma le tue risentite risposte,
chiedendoti se fosse davvero improprio ravvisarvi anche un sia pur
minuscolo pezzettino di coda di paglia... ;-)
Il fatto e' che, come diversi altri, io pure trovo che interventi come
quelli di Casadei, Orsi o Mascheroni fossero piuttosto giustificati e
tutt'altro che fuori luogo.
Dove li critico e' nel fatto che, al momento in cui scrivo, nessuno di
loro ti ha dato una risposta a quello che, appianate le acque, era il
nocciolo tecnico della tua domanda: e' soprattutto per cercare di
rimediare a questa mancanza  che ho deciso di farmi vivo anch'io.
Grazie dell'attenzione e salutoni.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
VOCE DEL LAGO: "E la guerra? Perche' gli uomini si combattono?"
YUDISHTIRA: "Per trovare la bellezza, nella vita e nella morte."
(dal "Mahabarata")


Allora, prendiamo l'intero "affaire" come un piccolo "divertissement"
intellettuale con riguardo al quale un pò tutti si son già in vario modo
espressi .
Mi piace adottare tale approccio perchè non credo che esso meriti ulteriori
approfondimenti: è un piccolo "caso", in fondo ... anche se talvolta è
proprio nelle piccole cose che si celano le verità più profonde .
Premetto fin d'ora che sono completamente d'accordo con Massimiliano Orsi,
pur con tutta la simpatia che non ho ragione di non nutrire per "Max
Cipolla" .
Col tuo intervento, caro Malfagia, il quadro mi sembra completo al fine
della piccola "parabola" che mi è venuto in mente di raccontare .
Dunque, un tizio si avvicina ad un gruppo di persone e chiede loro dove
poter trovare delle sigarette di contrabbando .
Un tale, con contenuto sdegno ed anche alquanto seccato lo apostrofa: "Ma le
sembra *morale* chiedermi un'informazione del genere ?! Lei commette un
reato e vorrebbe che io me ne renda complice ?!" .
Essendo in una pubblica piazzetta, alcuni dei presenti - non meno
risentiti - esclamano: "Ma chi crede di essere, quello lì ! Ognuno è libero
di fare quel che gli pare !" .
"Invece ha ragione !" - replicano altri - "ormai non c'è più pudore: perchè
non se le cerca da solo, almeno ?!" .
"Un momento" - obietta il tizio (che in verità appare un pò frastornato da
tale baraonda) - "guardate che io ho chiesto quell'informazione, è vero, ma
subito *dopo* ho deciso di ... smettere di fumare ! Mi sarebbe piaciuto
saperlo ... così, per pura curiosità: diciamo che sarebbe stato un pretesto
per esplorare i vicoli di questo luogo a me ancora in gran parte ignoto ..."
A queste parole diversi dei presenti fanno spallucce, e qualcuno scuote pure
il capo, dubbioso; non mancano dei sorrisi maliziosi .
Tre o quattro di loro non possono fare a meno di osservare: "Poteva dirlo
*prima* ...."  .
Il tale che inizialmente si era sdegnato si allontana con passo deciso dalla
scena; c'è chi lo sente mormorare fra sè e sè: "ma raccontala a un altro !
Che tipo ! Per non perdere la faccia, ha compiuto un doppio salto mortale
nel giro di un minuto !" .
A questo punto, quando gli animi si sono oramai sedati ed il sereno pare
tornato a risplendere, ecco intervenire un signore di garbato aspetto che
fino a quel momento si era mantenuto discretamente in disparte, osservando
con sguardo arguto ed interessato lo svolgersi della scena .
Questi, con un paio di eleganti falcate si pone al centro del gruppetto e,
protraendo entrambe le palme in fuori quasi a benedire ecumenicamente
l'uditorio, pronuncia con tono ampio e pacato le seguenti parole: "Signori,
tanto rumore per nulla ! Nell'impetuoso sforzo di esprimere le vostre
convinzioni, tutti avete trascurato l'interrogativo primario che il nostro
amico aveva formulato; ma adesso pongo io rimedio a siffatta lacuna" - e,
dopo aver paternamente posato un braccio sulla spalla del questuante, con la
mano libera estrae agilmente dalla tasca della giacca una cartina geografica
della zona, la scuote leggermente col polso onde svolgerla completamente e,
con rapido cenno d'invito, già si avvia con l'uomo nella giusta direzione .
Morale (?): "dire quel che si pensa è spesso cagione di guai ... specie se
spiacevolmente contrastante con quel che l'interlocutore si aspetta; assai
più facile e comodo è rispondere secondo le aspettative di quest'ultino,
ancorchè discutibili" .
Fabio Massimo


Allora,
innanzitutto mi fa piacere aver creato un thread di così elevata audience.
Devo poi esprimere tutta la mia comprensione per Maurizio Mascheroni,
costretto a fare l'arbitro in una situazione che adesso mi rendo conto
essere molto più rovente di quanto potessi immaginare. Ma in che
ambientaccio sono capitato?
:-))
Tutti con il fucile spianato alla ricerca del "truffatore"!
Ho già espresso il mio rammarico per avere postato un messaggio che si
prestava ad essere frainteso, ma capisco che se le menti dei lettori sono
improntate allo scetticismo, forse non riuscirò mai a farmi "perdonare".
Quello che mi preme sottolineare ancora una volta è il fatto che siamo su un
NG, forse una delle poche isole felici e libere da regole che esistono al
mondo. Ve lo dice uno che ha iniziato ad usare lo strumento già negli anni
'80 all'Università, quando il Web non si sapeva neanche cosa fosse.
Nel predicare la tolleranza ed il rispetto verso le idee degli altri, mi
rifacevo ad una concezione che a quel tempo era quella imperante tra noi
cybernauti (brutto termine, vero?), e mi sentivo colpito nel vivo, avendo
oramai scorto all'orizzonte dei segnali premonitori che preludono ad una
"normalizzazione" anche della comunicazione su Internet.
Quello che ho chiesto, era semplicemente un consiglio. Chi non era d'accordo
sulla liceità della mia richiesta, avrebbe secondo me dovuto fare due cose:
1. Rispondere con minor acrimonia;
2. Aprire un altro thread sul quale discutere la propria presa di posizione,
evitando di personalizzare le proprie "accuse".
Le mie risposte successive, sulla bellezza delle partite, sul non agonismo
al quale sono improntate (secondo me) le partite via e-mail, ecc. ecc.,
erano soltanto delle obiezioni fatte per fare capire ai miei detrattori che
possono esserci motivazioni, altrettanto valide quanto le loro, per
giustificare le richieste postate in maniera così diretta. Le loro accuse si
sono rivelate, ai miei occhi, del tutto decontestualizzate dalla realtà dei
fatti e, come tali, sono apparse più cattive di quanto in realtà non
volessero essere: è questo il motivo che mi fa ritenere che secondo me
avrebbero fatto meglio ad aprire un altro thread, se proprio l'argomento
sembrava loro così interessante.
Chiudo qui, sapendo di essere andato leggermente OT, ma sempre disposto a
discutere ancora della vicenda.
A proposito, il tuo richiamo alle sigarette, caro Fabio Massimo, potrebbe
essere da me visto come un attentato alla mia salute: sono due anni che ho
smesso (che bugia, diciamo che ho rinunciato), ed ogni allusione alle
meravigliose paglie mi provoca degli scompensi terribili :-P
Ciao a tutti,
A.