Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: A cosa servono tutti questi programmi ?

Mi e' venuto questo dubbio leggendo di tutta la gente che cerca l'ultima
revisione del xyz per abc o la nuova interfaccia o che  cavolo ne so io,
insomma se ce n'e uno di migliore perche' usare quelli inferiori ? e poi io
a casa ho un 486 ma immagino che con un pentium solo decente la " forza
bruta" sia sufficiente a far giocare "bene"qualunque motore e rende minori
le differenze almeno nel confronto uomo-comp.
E un ultima curiosita' : pensavo che tutti qui dentro fossero accaniti
giocatori invece ho letto anche "ogni tanto faccio una partita con tizio o
in rete..."
acc e allora cosa studiate a fare tutti 'sti problemi, aperture, Giga di
programmi e database ecc.ecc se poi non giocate ?


Perche' gli scacchi sono scienza, arte e sport! Se ti interessano gli
scacchi come scienza e/o come arte, puo' darsi che non te ne freghi niente di
giocare, ma studi gli scacchi per ammirare la genialita' di un giocatore, oppure
per scoprire se effettivamente le macchine possono arrivare a pensare
come l'uomo, oppure ancora per ammirare uno studio di Cheron come qualcun
altro puo' ammirare un capolavoro di Van Gogh (naturalmente non sto
paragonando Cheron a Van Gogh, ma solo l'atto di chi ammira un capolavoro
nelle arti figurative con l'atto di chi ammira un capolavoro scacchistico!),
ecc.
Ciao
Ivo

 ecc.
Sottoscrivo !
Ci sono partite e studi che riflettono la genialita'  tattica, la bellezza
di un'idea, la sottigliezza di un progetto e lo spettacolo di
una conclusione, e che varrebbe la pena di inquadrare solo
per guardarle ogni tanto - o rigiocarle per scoprire in maniera
piu' profonda qualcosa che, questo lo dico da amante dell'arte
figurativa, della musica e della letteratura, si puo' ritrovare in
una sinfonia, poesia o scultura.
Milla
P.S. mi riservo di dire, in maniera piu' approfondita, la mia
sull'argomento.
Datemi tempo...

programmi e database ecc.ecc se poi non giocate ?
Ma chi è che studia... io non studio niente (glosh, la mia tragedia!),
io mi butto allo sbaraglio al circolo o su FICS... e mi faccio
massacrare.
Però a me piace giocare, le palle teoriche non riesco a sopportarle,
delle volte sì ci provo ma... :-((((
Per questo sono e temo che resterò una mezza chiavica... ma finché gli
scacchi sono un hobby, faccio solo quello che mi piace (cioè giocare!)
:-)
--
Crononauta
==========
ICQ UIN: 4005815
Vieni a conoscere gli IDAnauti! IDA Home Page: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm
Sfida i miei giri veloci a GP Legends su:
http://www.multiplayer.it/driving/

ecc.
Sinceramente fatico a immaginare l'arte degli scacchi: di un quadro e'
chiaro qual' e' il suo scopo ma non di una partita o di una mossa.
All'atto della mossa non potremo mai sapere se e' stata frutto di un
intuizione e ragionamenti geniali o se "per caso" quella mossa
insignificante e inutile dopo 20 altre mosse si rivelera' vincente, c'e'
sempre il dubbio che chi l'ha effettuata non avesse effettivamente previsto
il seguito a lungo termine, come ad es. una giocata fantastica nel calcio :a
volte dei bellissimi pallonetti magari erano dei cross sbagliati o un tiro
ciccato va in gol...

 ciccato va in gol...
E con Pollock, quando gli  è cascato il primo barattolo di vernice
sulla tela, come la mettiamo ? 
Sei sicuro che tutti gli artisti abbiano uno scopo, quando iniziano un
quadro ? Che vogliano comunicare un messaggio ?
Che un adagio di Mozart "voglia dire" qualcosa ?
Che in una poesia di Cummings tutto è voluto e non esista 
l'intervento del caso, del destino o di un qualsiasi ente superiore a
scelta ?
Ogni mossa degli scacchi ha uno scopo. Puo' trattarsi di uno scopo
stupido, miope o non efficente ai fini della vittoria. Ma deve esserci
per forza la vittoria ? Non esistono forse bellissime partite perse ?
Non credo che la bellezza risieda in questo. La questione che hai
sollevato non è facile nè banale: forse non basterebbe un libro
per trattarla adeguatamente. Gli scacchi non "sono" solo,  non
si zavorrano solo di aggettivi o qualita': gli scacchi, il gioco intendo,
"implica" l'uomo (con tutto cio' che ne consegue...), che è ben 
diverso (direi che è ben oltre) dall'_essere in se'_ qualcosa.
ciao e buon (anzi bel) gioco
Milla

 
Mi dispiace molto che tu non sia ancora riuscito a cogliere l'aspetto
artistico degli scacchi, IMHO ti sei perso il meglio!!!
Se ti va, puoi provare ad analizzare qualche studio, oppure
qualche bella partita commentata di Fischer, ad esempio.
Credo che il "gusto" artistico per gli scacchi vada coltivato
un po' per volta, ma ti assicuro che quando ti ci "immergi"
la ricompensa e' notevole! Personalmente questo aspetto e'
quello che valuto di piu'!
A volte studiando un problema a fondo, afferrandone il tema
e lo sviluppo, le varianti, ecc. ecc. rimango estasiato
da quello che puo' produrre una mente umana!
Se sei appassionato di un qualche genere di musica o di un'altra
forma di arte, sicuramente potrai capire quello che sto cercando 
di dirti!!!
Ciao
Ivo
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 ciccato va in gol...
  Io in genere non sono molto sensibile al lato "artistico". Di solito
  mi prende molto di piu` quello "scientifico" (forse per una sorta
  di "deformazione professionale").
  Pero` proprio ieri sera stavo rileggendo il Porreca: "La partita ortodossa".
  C'e` una partita (Reti-Znosko Borowski,  Londra 1935, se non sbaglio) in
  cui le ultime mosse di Reti hanno veramente qualcosa che sa di
  "opera d'arte".
  Marco Guidi.