Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Riforma del servizio militare e porto d'armi quesito legale

Sono un medico.
Accade spesso che vi siano stati soggetti riformati dal servizio militare
per disadattamento alla vita militare e cose del genere (non ricordo
l'articolo preciso ma c'e') o turbe psichiche relative al servizio medesimo.
Teoricamente nessuno dovrebbe sapere il motivo della riforma ma puo'
accadere che il medico di famiglia lo conosca.
Orbene, se un soggetto di questi (e che naturalmente poi non ha piu' avuto
alcuna manifestazione psichiatrica e non assume e non ha mai assunto alcuna
terapia psicotropa, insomma con questo unico dato anamnestico) richiede al
proprio medico il certificato anamnestico ai fini del rilascio del porto
d'arma il medico deve dichiararlo se ne e' a conoscenza? Consideriamo anche
che tali dizioni non sono codificate nella medicina ufficiale . Non sarebbe
una lesione della privacy? Credo ci sia proprio una disposizione legislativa
per cui i motivi della riforma sono riservati .E inoltre se non vi sono
altri elementi e magari e' stato congedato metti 10 anni prima ?
E se non ne e' a conoscenza e rilascia detto certificato cosa potrebbe
succedergli?
Grazie per le eventuali risposte
Roberto

Negli atti dell'autorità (di solito CC) sono contenuti i motivi della
riforma e quindi dovrebbero essere noti.
Ad ogni modo il medico di base deve certificare fatti che gli risultino dal
suo rapporto con il paziente e che quindi risultino dalla scheda dello
stesso; e questi fatti non può tacerli, ma si deve trattare di dati di fatto
accertati e significativi (ad es. prescrizione di psicofarmaci, trattamenti
antidroga); la circostanza che il paziente dichiari di essere stato
riformato, di per sé è poco significativo perché il paziente potrebbe anche
aver simulato. E comunque il dato è già noto all'autorità.
Ad ogni modo il medico, se ha dei dubbi sulla saldezza dei nervi del
paziente, farà bene ad astenersi dal rilasciare un certificato di perfetta
salute mentale. Meglio che scriva che non dispone di elementi per un
giudizio; poi se la vedrà la ASL

...

Salve Edoardo,
pensi che nel mio comune di residenza hanno assunto due vigili urbani
(adesso Polizia Municipale -notasi la parola POLIZIA-) che avevano
fatto il servizio civile al posto di quello militare. Se un domani
armassero i Vigili -oppure l'Autorità ne chiedesse l'aiuto pur in casi
eccezionali- sarebbe compatibile tutto ciò??
MC
P.S. - Ho seguito il Suo consiglio, ora aspetto notizie circa la
ricarica del 44 Rem.Mag. Grazie di avermi fatto conoscere questi
amici...

I vigili non avrebbero dovuto essere assunti.
Ha detto il TAR di Firenze nel 1994:
Poiché ai sensi della Legge 7 marzo 1986, n. 65 agli addetti al servizio di
polizia municipale è assegnata una pluralità di funzioni, tra le quali
alcune armate, il principio di buon andamento dell'amministrazione impone
che quest'ultima abbia un'effettiva possibilità di scegliere in relazione
alle concrete e mutevoli esigenze di servizio circa la destinazione del
predetto personale a tutte le funzioni stesse o a una parte di esse, ferma
restando l'effettiva idoneità del personale all'impiego di tutte le funzioni
del servizio stesso; idoneità che non può aversi nell'ipotesi dell'obiettore
di coscienza, considerato il divieto legale all'uso delle armi ex art. 9
Legge 15 dicembre 1972, n. 772.

la facoltà di andare armati rectius di essere muniti di decreto prefettizio
è data all'ente di apparteneza, che può scegliere discrezionalmente, e non è
un obbligo di legge
se il reg di pm non prevede l'obbligatorietà dell'andare armati per tutti i
vigili posono essere assunti anche obiettori, a questo punto
anche se armati,le funzioni di pubblica sicurezza sono sempre ausiliarie e
su richiesta degli organi statali preposti
-- 
Ciao
Giampingjack
http://digilander.libero.it/giampingjack

 su richiesta degli organi statali preposti
immagino che il TAR volesse dire che l'essere obiettore pregiudica la
possibilità di scelta del comune qualora cambiasse idea e decidesse di
armare il personale (le amministrazioni cambiano, le idee pure...),
questo è contrario ai criteri di efficienza della buona amministrazione,
come comprare un'auto priva di retromarcia nella convinzione che il buon
autista debba marciare solo e sempre in avanti.  :-)
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.

La legge 1986/65 prevede che le guardie municipali svolgano  funzioni di PG,
di polizia stradale  e di ausiliari di pubblica sicurezza (art. 5 ) e devono
collaborare  con le forze di polizia se richiesti (art.3).
Quindi il sindaco pro tempore puň anche disporre che i vigili vadano
disarmati, ma non puň assumere della gente che poi non sia idonea quando un
nuovo sindaco ritenga di doverli armare o che non sia in grado di svolgere
appieno  i loro compiti di PG o di PS.
Se questure e prefetture, invece di salvare la nazione contando i bossoli
sparati, si preoccupassero di questioni piů serie, certe cose non
accadrebbero.