Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Metodo Maf

Qualcuno di voi ne ha avuto a che fare?
 
Trattasi di un metodo di allenamento per gli sport di endurance concepito dal Dr. Phil Maffetone.
 
In estrema sintesi, esso si impronta in un training "iperaerobico" basato su frequenze cardiache molto, ma molto basse.
 
La massima frequenza cardiaca Aerobica di training si determina tramite la formula [180-età + correzioni].
 
http://www.philmaffetone.com/180-formula
 
(al centro dell'articolo "Calculate Your Own Maximum Aerobic Training Heart Rate")
 
Nel mio caso, dovrei allenarmi a con una frequenza cardiaca di 125-130 bpm.
 
Veramente bassina, tenendo conto che con un pace "lumacoso" viaggio intorno a 148 bpm!
 
Ad ogni modo, sembrerebbe che con il tempo la velocità dovrebbe aumentare sensibilmente.
 
http://haydeninstitute.com/additional-resources/additional-resources-exercise/want-speed-slow-down-helpful-hints-on-training-for-endurace
 
 
http://philmaffetone.com/maf-test
 
 
http://nolimitsever.blogspot.it/2013/02/the-maffetone-method-breakthrough.html
 
 
Mi è venuta la malsana idea di testarlo...
 
Vi terrò informati.
 
Un salutone,
Stolcius

 malsana
 
quoto

 Stolcius
 
 
io ci avevo provato all'inizio di quest'anno, anche se per troppo poco 
tempo e senza mettere in pratica completamente le regole basilari del 
metodo.
Perï¿œ, senza aver fatto ulteriori test, a sensazione qualcosa mi sembra che 
abbia funzionato.
Oltre ad aumentare la velocitï¿œ aerobica, scopo ultimo del metodo dovrebbe 
essere quello di abituare il corpo ad utilizzare in modo cospicuo i grassi 
al posto degli zuccheri.
Naturalmente ï¿œ un metodo che non esaurisce la pratica dell'allenamento. 
Diciamo che ï¿œ piï¿œ una metodologia di "costruzione" da far durare un paio 
di mesi e su cui innestare successivamente gli allenamenti "classici".
C'ï¿œ un thread molto corposo in proposito su Spirito Trail 
(
http://www.spiritotrail.it/forum/viewtopic.php?f=31&t=10076
)
 
gg
 

 quoto
 
Why, Gert?
 
Sicuramente non dal punto di vista "infortunistico", dato il basso impatto del training.
 
Probabilmente il punctum dolens risiede nel vagheggiato miglioramento della prestazione o nell'affidabilità del monitoraggio tramite HR.
 
Questo, però, posso facilmente testarlo, peraltro senza rischi per la salute,  "in corpore vili"(il mio). :-)))
 
 
Al massimo, il tutto potrebbe tradursi in una perdita di tempo. :-)
 
 
Un salutone,
Stolcius

 abbia funzionato.
 
Ottimo! :-)
 
Un salutone,
Stolcius
 

 Probabilmente il punctum dolens risiede nel vagheggiato miglioramento della prestazione 
 
Albanesi Mode On
e ci credo che migliori la prestazione! che tu sia un sedentario che non
supererebbe il test del moribondo, o un discreto runner amatore che viene
da un mesetto di riposo, sei in condizioni scarse, quindi anche andare a
correre lentamente � sempre molto pi� allenante che stare in poltrona
allenandoti anche facendo sempre fondo lento comunque a. c'� uno stimolo
allenante b. probabilmente dimagrisci
ed ecco il miglioramento

 
 
tra l'altro, Maffetone non ha inventato nulla, visto che un metodo simile lo 
proponeva Van Aacken diversi anni prima:
http://www.esserecorsa.it/Archivio/Questioni_Tecniche/VAN%20AAKEN.pdf
 
 
gg
 

[...] ed ecco il miglioramento
 
Non fa un piega; comunque Il mio dubbio "raziologico"(Albanesi on) è quello sull'affidabilità di una formula abbastanza semplicistica legata all'HR.
 
Grazie per la risposta. :-)
 
Un salutone,
Stolcius

 so che ne esiste una versione che permette dei ritmi piï¿œ sostenuti,
proposta dall'ultra-runner, nonchï¿œ recordman, Stu Mittleman
 
si cita questo e mark allen
cioï¿œ ironman e ultramaratoneti
gente che ai ritmi corrispondenti alle frequenze cardiache indicate ci corre
delle gare
se prendiamo un ultratrailer qualunque, sarebbe lo stesso
grazie al ca.... quindi
 
anche il discorso infortuni: bah. questo metodo - che come dice pedro ï¿œ
comunque di scarsa originalitï¿œ - per funzionare decentemente anche sui mark
allen devo comunque imporre alti kilometraggi
e quindi il rischio di farsi male c'ï¿œ
se ti alleni poco, e lentamente, non ï¿œ allenamento: ï¿œ fitness
 
prendiamo un napolirun, che corre da poco. probabilmente una bella dose
aerobica gli farebbe bene, gli permetterebbe di ampliare una base aerobica
che sicuramente ha ancora carente. ma poi? se vuole arrivare ai 40' sui 10Km
non gli basterebbe certo, piuttosto si dovrï¿œ sfondare di ripetute (come in
effetti, e giustamente, sta facendo)
 
 

 
 
Ah Gert...ho fatto il test dei 7' => 1800 mt
ma essendo la prima volta ho impressione che potevo fare qualcosina di meglio...
Ora mi faccio un po' di pippe mentali con i ritmi dei vari lavori...
 
-- 
"Sin prisa pero sin pausa..."
 

 ma essendo la prima volta ho impressione che potevo fare qualcosina di meglio...
 
E' esattamente il risultato che ho ottenuto io l'ultima volta che l'ho fatto in primavera. Siccome tu sei decisamente più veloce di me sui 10K (in primavera facevo circa 45' sui 10K) credo che in effetti puoi fare un pò meglio di così sul test dei 7'. Se ti capita di riprovarlo prova a correre a 3'50" al Km, secondo me ce la fai e anzi puoi forse aumentare nel finale.