Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: TotoCorus - Decimo turno

Vincono solo Topalov e Anand, realizzando quest'ultimo la "sorpresina" del 
giorno. Questo l'elenco dei risultati con la percentuale dei pronostici 
corretti:
Topalov-Carlsen 1-0 (81%)
Radjabov-Svidler patta (78%)
Shirov-Ponomariov patta (70%)
Tiviakov-Navara patta (67%)
Van Wely-Aronian patta (59%)
Motylev-Kramnik patta (33%)
Karjakin-Anand 0-1 (19%)
Al TotoScacco, 6 punti per Megalovc e Pierpaolo, 5 per Brunetti, Guybrush, 
Radics, Redellecappelle, Saidone e Tissy. Il 7 di Caselli viene ridotto 
d'ufficio a 5, a causa della sua dichiarazione "sapevo che puntando su tutte 
X avrei fatto molti più punti".
In classifica generale, Pierpaolo raggiunge Redellecappelle e Saidone a 
quota 40, e inseguono ancora Tissy a 39 e Blueagle, Megalovic e Radics a 38. 
Giochi ancora apertissimi poiché per i prossimi e ultimi tre turni sarà 
possibile scartare il proprio risultato peggiore.
Domani l'ultima giornata di riposo. Si riprende Venerdì con il terzultimo 
turno, ancora alle 13:30.
http://e4e6.com/toto
Alex

 X avrei fatto molti più punti".
Si ma in classifica finale, non sul singolo turno!
Luigi Caselli

 Alex
Basta. Mi rifiuto di continuare. Ma cosa sono tutte queste patte?
Cercando di dare un pronostico io mi dicevo: questo con quello deve
assolutamente vincere; quello con questo? Troppo debole al confronto, oppure
"ormai è demotivato": prenderà un sacco di legante.
Invece no! Patta, patta, patta.
Si vede proprio che non capisco una beata mazza!
Meno male che ho la scusante dell'età (ma, sai - mi si può dire - i tempi
sono cambiati e tu non riesci a stare al passo) e via una gran bla, bla, bla
per giustificare, in qualche modo, tutte queste patte.
I tempi sono cambiati? Forse. Di sicuro sono cambiati i giocatori.
Franco

 I tempi sono cambiati? Forse. Di sicuro sono cambiati i giocatori.
In che senso? Una volta non c'erano, tutte queste patte? Una volta.... 
quando???
Forse negli anni '20 dello scorso secolo...
Io di giocatori combattivi come Topalov e Shirov ne ricordo pochini, negli 
ultimi decenni.
Non è che stiamo rimpiangendo un'età dell'oro mai esistita?
Di fatto oggi nei tornei senza Leko e senza Kramnik le partite sono tutte 
combattutissime e la percentuale di patte è bassa come non mai. Solo che ora 
Kramnik è campione del mondo e non puoi lasciarlo a casa come 
strameriterebbe per il proprio atteggiamento.
Perchè - attenzione - il problema non sono le patte. Il problema sono le 
patte *non giocate*. Purtroppo abbiamo un campione del mondo che col N si 
rifiuta letteralmente di giocare a scacchi ed è forte abbastanza - 
sopratutto in fase difensiva - per convincere l'avversario di turno che non 
è il caso di insistere (anche perchè Kramnik è sempre più riposato degli 
altri, giocando a malapena una partita su due).
Ovvio che con un esempio così autorevole anche altri si sentano autorizzati 
a fare lo stesso: siccome non si può criticare Kramnik perchè è campione del 
mondo, ecco che qualunque comportamento rinunciatario diventa legittimo.
Il campione del mondo fa scuola, inevitabilmente.
Continuo a pensare e sempre penserò che la figura di Kramnik come campione 
del mondo sia enormemente dannosa per il nostro gioco e che ci privi 
direttamente o indirettamente di gran parte del divertimento cui *abbiamo 
diritto* e per il quale paghiamo. Sì, perchè siamo noi che paghiamo: senza 
la passione di noi peones della scacchiera (passione che ci porta a spendere 
negli scacchi) gli sponsor non esisterebbero e Kramnik farebbe un altro 
lavoro.
Soluzioni? Purtroppo a quel livello l'unica soluzione è l'applicazione delle 
c.d. regole di Sofia.
Per limitare gli inevitabili dibattiti fuori dal seminato ribadirò che 
ritengo Kramnik un'ottima persona, che conosco i suoi problemi di salute, 
che Topalov è un bamboccio. Spero che non riparta il solito dibattito Coppi 
vs. Bartali e che si resti sul tema concreto delle patte.
Ciao
Edoardo

 ultimi decenni.
Per tacer del Moro, che avevo inopinatamente dimenticato.
Edoardo 

 Non è che stiamo rimpiangendo un'età dell'oro mai esistita?
Compreso il Moro, mi hai fatto tre nomi. D'accordo. Ne aggiungo io altri
sette (a tuo piacere) per arrivare a dieci.
Oltre a questa decina, gente che rischia ne vedo poca.
Quello che mi demoralizza è il sapere che molti di più di questa decina
(quanti sono i GM?) hanno la "capacità" di saper rischiare, di vivacizzare
il gioco per "tentare" di vincere ma che non lo fanno perché son diventati
dei "contabili".
Va bene, va bene, sono professionisti della scacchiera e agiscono secondo il
loro interesse (e noi paghiamo)
Ma, facendo le giuste proporzioni (quantità) possiamo fare un confronto
sulla qualità delle partite?
Ho la vaga sensazione che la colpa sia tutta dell'ELO.
Serve, è utile per conoscere almeno in parte, la reale forza dell'avversario
ma vogliamo meditare un attimo sui guasti che ha prodotto nell'atteggiamento
dei giocatori?
Persino i non professionisti sono diventati dei "ragionieri" subito pronti a
contare quanti punticini possono vincere o perdere. Molti (parlo anche delle
nostre categorie nazionali) non guardano l'avversario ma sono attentissimi
al suo ELO e "calcolano" ancor prima di giocare cosa conviene fare. In base
a questo calcolo decidono l'impegno che dovranno portare in partita.
Sono rimasto un romantico: vorrei tanto che gli scacchisti (specialmente i
non professionisti) si sedessero davanti alla scacchiera (non importa se con
il bianco o con il nero) ben determinati a vincere.
Utopia? Si, utopia.
Ma almeno lasciami piangere. :-(
Ciao!
Franco

 Ma almeno lasciami piangere. :-(
Vorrei esattamente lo stesso.
Il succo del mio discorso è un altro: ciò che dico è rimpiangi i bei tempi 
andati quando invece i bei tempi andati erano peggio di quelli attuali.
Imho non serve rimpiangere il passato, serve migliorare il presente. Con le 
regole di Sofia o altri strumenti.
Ciao
Edoardo

 a questo calcolo decidono l'impegno che dovranno portare in partita.
Non tanto "l'impegno" quanto il fatto che a me capita spesso
di proporre patta in posizioni in cui penso di stare abbastanza
meglio, specialmente contro avversari con ELO piu'
alto del mio. Solo che il ricordo di qualche tempo fa, quando
giocavo partite che Fritz giudicava +5 per me e poi perdevo
e' duro a morire... (per non contare il fatto che anche
al primo turno dell'Ultimo torneo ho giocato una partita in
cui ad un certo punto pensavo di stare meglio contro
un maestro [e Fritz pare confermare]  ma non essendo riuscito a trovare
un modo per vincere ho perso miseramente [in posizione comunque 
piuttosto complessa tatticamente, almeno per me che sono un megapippone
un po' in tutto ma specialmente nella tattica])
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 le regole di Sofia o altri strumenti.
Sono andato a fare una piccola ricerca. Il risultato non è esatto alla
virgola, però "esprime l'andazzo" dei tempi passati e di quelli presenti.
Premetto che ho un database di milioni di partite.
L'Elo è nato nel 1970.
Statisticamente, a livello magistrale (più o meno) ecco i risultati:
sino al 1969:
Partite vinte 41%   partite patta  29%  partite perse 30%
mettiamoci un "livellatore" a salire: Vinte 40% patte 30% perse 30%
dal 1970 in poi:
partite vinte 28%  partite patta 54%  partite perse 18%
mettiamo anche qui un "livellatore", però a scendere:
Vinte 30% patte 50% perse 20%
Questo per poter giustificare che "i bei tempi andati" non erano peggio di
quelli attuali. Mi sembra che le percentuali esprimano qualcosa....
Siamo d'accordo che bisogna migliorare il presente con le regole di Sofia o
altri strumenti poichè l'attuale andazzo è vergognoso.
Scandalizzato prego il conducente Brunetti di fermare per un attimo
l'autobus del TotoCorus perché desidero scendere. :-)
Ciao
Franco

 L'Elo è nato nel 1970.
Credo che sarebbe più significativo (se hai gli strumenti per farlo)
avere la percentuale delle partite terminate patte in meno di 25 mosse
(non so se 25 sia il limite "ideale" per cercare di distinguere le
partite con scarsa combattività).
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1169741594....@q2g2000cwa.googlegroups.com...


Fatto!
Prima dell'Elo (cioè sino al 1969) patte entro le 25 mosse: 42%
Dopo l'Elo (dal 1970 al 2006) patta in 25: 74%
Screma pure quanto vuoi ma la distanza fra i due risultati è abissale!
Ciao
Franco 

 quelli attuali. Mi sembra che le percentuali esprimano qualcosa....
Quelle percentuali imho no.
Più interessante sarebbe selezionare i tre più forti tornei degli anni 
1974-75-76 (totale 3X3 = 9 tornei) e confrontare la percentuale di patte con 
quella dei tre più forti tornei degli anni 04-05-06.
Ciao
Edoardo