Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Comunicato stampa da F.S.I.

COMUNICATO STAMPA del 4 dicembre 1998
RIUNIONE DEL CONSIGLIO DIRETTIVO NAZIONALE
Saint-Vincent, 28 - 29 dicembre 1998
Il Consiglio direttivo nazionale della Fsi, si è riunito nei giorni 28
e 29 dicembre 1998 a Saint-Vincent, nella sala della Giunta del
Municipio, grazie al contributo dei Comitato regionale valdostano e
dei patrocinatori del contemporaneo Campionato italiano.
Segue la sintesi delle principali delibere.
ANTIDOPING
E' stato rettificato ed approvato il testo del regolamento già inviato
al Coni con le variazioni richieste.
E' stata insediata la Commissione Federale Controllo Antidoping, nelle
persone di. Dr. Guido Bresadola (presidente), Dr. Luca Rodolfo Masera,
Dr. Alberto Colombo; fungerà da segretario il M. Fiorentino Palmiotto.
SETTORE ARBITRALE
E' stata esaminata la bozza per un nuovo regolamento del settore e
sono state impartite alla commissione incaricata indicazioni per la
stesura di un testo definitivo da proporre al Consiglio.
E' stato altresì deliberato che il tesseramento 1999 degli arbitri di
ogni categoria avverrà direttamente tramite la Fsi, con versamento sul
c.c.p. della stessa. La segreteria provvederà all'invio individuale
delle tessere.  Le quote per il 1999 sono invariate.
CAMPIONATI ITALIANI
-Il Consiglio ha espresso la sua soddisfazione per il livello
organizzativo del Campionato italiano in corso e per la qualità
dell'ospitalità offerta ai giocatori e al Consiglio stesso.
-In merito al Campionato italiano sino a 16 anni del 1999 il Consiglio
ha accettato la prenotazione dell'Associazione Alberghi e Turismo di
Porto San Giorgio, per il periodo 1 - 4 luglio. Ciò a seguito della
validità delle due precedenti edizioni, ma comunque salvo gradimento
dei dettagli organizzativi, in fase di precisazione.
-In merito alla proposta della Società Scacchistica Torinese di
concentrazione in data e sede unificata della serie A1, girone Nord,
il Consiglio l'ha considerata decaduta in quanto non ha raccolto
l'adesione di tutte le società interessate.
- E' stato approvato il nuovo testo del regolamento dei Giochi
Scacchistici Scolastici 1999, la cui circolare preliminare è già stata
inviata ai Presidenti dei Comitati regionali.
BILANCIO PREVENTIVO 1999
E' stato approvato il bilancio preventivo-finanziario 99, da inoltrare
al Coni, che espone entrate correnti per 519 milioni ed uscite
correnti per 558 milioni con disavanzo presunto di 39 milioni. Tale
disavanzo è motivato dalla previsione di minori contributi da parte
del Coni per il 1999, dagli impegni derivanti dai nuovi settori di
attività avviati, non compensati a sufficienza dai maggiori introiti
prevedibili grazie all'aumento delle quote di tesseramento già
deliberate.
TESSERAMENTO MESE DICEMBRE 98
Il Consiglio ha deliberato ufficialmente che nei tornei federali che
iniziano in dicembre sarà ammessa l'iscrizione di giocatori, non
tesserati 1998, che contestualmente sottoscrivano la tessera 1999
prevista dalla tipologia del torneo stesso.
RELAZIONI DI SETTORE
Sono state esaminate e approvate relazioni sul Settore Femminile
(Gaoni) partecipazione alle Olimpiadi (Rosino) campionati mondiali
giovanili sino a 18 anni (Borgo); esse hanno fornito utili indicazioni
ed ipotesi per lo sviluppo futuro dei settori medesimi.
POLIZZA ASSICURATIVA
E' stata esaminata la proposta del Comitato regionale lombardo
sull'opportunità di dar corso a una polizza assicurativa globale
legata al tesseramento, unitamente a un preventivo richiesto dal
Consiglio a una compagnia.
Il Consiglio, valutati i costi, pur ravvisandone l'opportunità, non ha
giudicato che le risorse economiche nel 1999 siano sufficienti.
L'argomento sarà ripreso in fase di allestimento del preventivo 2000.
ISTRUTTORI E C.A.S.
Il Consiglio ha ratificato le iniziative già assunte in materia di
istituzione del settore C.A.S. ed ha approvato la relazione del
responsabile, Perrone. Per agevolare il funzionamento dei Cas in fase
di apertura è stata disposta la creazione di un ruolo di istruttori
giovanili in via provvisoria, in attesa del corso per istruttori
giovanili che sarà organizzato presumibilmente nel novembre 1999
d'intesa con il Coni.
Il Consiglio ha poi ratificato le nomine di Insegnanti elementari per
la scuola e di Istruttori giovanili provvisori.
GRADUATORIA ELO FSI
In relazione a proposte pervenute per l'aggiornamento del punteggio
torneo per torneo, il Consiglio non ha ritenuto tale procedura
percorribile, in quanto la  stessa non corrisponde ai principi
statistici del sistema, oltre alle concrete difficoltà di ordine
pratico.
Il Consiglio comunque ritiene che l'argomento, in ogni suo aspetto,
debba essere approfondito ed ha disposto la creazione di un apposito
Gruppo di studio, composto da Campioli, Leoncini, Rosino, Bombelli,
aperto a contributi di esperti, con l'obiettivo di organizzare una
tavola rotonda.
MODIFICHE AL R.T.F.
In attesa di una prossima riunione della Commissione tecnica
nazionale, il Consiglio ha deliberato due urgenti modifiche, in vigore
dal 1. Gennaio 1999.
-  (Promozione alla Seconda categoria nazionale) Art. 3.41 b) R.A.A.
dopo "all'inizio del quale non sia in possesso del punteggio Elo
Italia" aggiungere "o sia in possesso di punteggio Elo Italia
inferiore a 1600"
- (Tornei speciali di promozione alla Terza categoria nazionale) Art.
2.53 b1) R.A.A. il nuovo testo diventa "Tornei speciali di promozione
alla Terza categoria nazionale (uno all'anno per circolo, riservato ai
soli giocatori di Prima categoria sociale, aperto anche ai soci di
altri circoli, con almeno 8 partecipanti e un minimo di 7 turni."   
FSI - Ufficio Stampa
Lanfranco Bombelli
 
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

inferiore a 1600"
Per ultimo, arriva la botta finale.
Gia' mi vedo l'amico Giorgio Chinnici preso da spasmi incontrollabili,
lui che per primo aveva segnalato il "casino" di quelle tabelle per
la promozione diretta in 3N e 2N.
Adesso la situazione e' questa: un NC puo' passare 3N oppure 2N in un
Open; ma anche un 3N puo' passare 2N in un Open; se invece giochi 
in un torneo *non* Open devi raggiungere i 1600 punti.
Fantastico, un casino terribile.
Terza e Seconda nazionale svalutatissime di colpo!
E svalutando terza e seconda, col tempo si svalutano anche le
categorie superiori :-(
Ma non e' piu' semplice dare l'Elo a tutti? (vedi proposta di
Chinnici). Ma non e' piu' semplice fare le cose in modo semplice?
Ma porca pupazza, ma possibile che si debba sempre andare avanti
a emendamenti, eccezioni, postille, e cosi' via?
I nostri regolamenti stanno diventando un caos! (o lo sono gia').
Ciao
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni        
mask...@mailbox.icom.it
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.serve.com/maskeret/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from teh world):
 
http://www.serve.com/maskeret/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.serve.com/maskeret/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.serve.com/maskeret/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.serve.com/maskeret/romagnoli
===================================================


I C.A.S. sono opera dell'impegno di Marcello Perrone, persona di cui
mi vanto di essere amico e che e' molto sensibile al pensiero e alle
esigenze della base.
Il Circolo di Taranto sara' quanto prima un CAS e lo sarebbe stato ad
ogni costo anche solo per ricompensare in minima parte quanto ha fatto
Marcello.
Guardate al futuro con ottimismo: almeno in questo settore, grazie
anche a Mario Leoncini e a chi si occupa di attivita' giovanile con
entusiasmo e passione non riceveremo delusioni.
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]


I nostri regolamenti stanno diventando un caos! (o lo sono gia').
Questa storia, questa nuova modifica, e' riuscita a farmi andare di
traverso un intero Campionato Provinciale, comprese le 30 persone che
stavano partecipando. Sono davvero mortificato, viene a mancarmi la
mediazione che mi ha sempre contraddistinto perche' proprio non riesco
a trovare appigli su questa stortura che mi e' capitata
all'improvviso. Non oso pensare cosa potrebbe succedere se 3-4
giocatori di 3N che stanno per rasentare i 1600 punti dovessero
vedersi sovrastare da altri che rischiano di arrivarci con 3 punti su
6. Immaginate un 3N che si ferma a 1599? E mio figlio che magari con
qualche punto conquistato a forfait, si prende la 2N? Sono un paio di
ragazzini terribili che muovono velocemente per andare a giocare a
pallone e che non sanno neanche cos'e' una categoria.
Una cosa e' certa: dal 1999 i 3N non giocheranno piu' se non nei
tornei open.
Temo che questa storia sia stata messa in piedi per incrementare la
partecipazione ai tornei provinciali.
Ho sempre pensato favorevolmente che l'organizzazione di un Campionato
provinciale potesse essere effettivamente il trampolino di lancio per
qualche giovane promessa e l'ho anche considerato un felice momento
scacchistico in ambito locale. So che se a Taranto puo' esserci una
buona partecipazione, altrettanto non accade in zone con un numero
maggiore di tornei. Era logico che si dovesse tentare qualcosa per
incentivare. Perche' non si e' pensato ad esempio di non far pagare la
quota di omologazione? Immaginate se di pari passo gli organizzatori
locali avessero ridotto anch'essi la quota di iscrizione: che
stragrande successo, si sarebbe avuto.
Invece no, meglio approfittare della debolezza dello scacchista: la
conquista del titolo. Il risultato lo vedremo nei tornei estivi e nei
tornei a fasce Elo. Prima abbiamo perso gli NC e i sociali, adesso
perdiamo anche le terze nazionali.
Complimenti, una bella trovata. Organizzatori, sviluppo e diffusione
degli scacchi sentitamente ringraziano.
Chissa', magari si accendera' un lume di saggezza nella testa dei
delegati provinciali e degli organizzatori locali. Eliminata la causa,
eliminato l'effetto.
A presto
Gigi Troso


eliminato l'effetto.
Non ci conto.
Gli organizzatori se vengono strozzati organizzeranno un po' meno, la
FSI decidera' di spremere ancora di piu' i superstiti, ma al dunque ci
ritroveremo le stesse menti illuminate alla guida del movimento.

 >pallone e che non sanno neanche cos'e' una categoria.
Eccomi qua! Sono esattamente la persona di cui si parla: ho preso la 3N
da appena 6 mesi ed ora mi vedo la categoria svalutata!
Ebbene, sapete cosa dico? Che non me ne frega una beneamata cippa.
Il mio criterio di selezione per i tornei a cui partecipare e' basato
su:
1) luogo di svolgimento;
2) luogo di svolgimento;
3) luogo di svolgimento;
2) orari e tipologia;
3) risultato della contrattazione in merito con mia moglie.
Dopodic, ripeto, non me ne frega un piffero se quel torneo mi permette o
no di prendere la 2N, la 1N o di diventare Maestro. Non me ne frega
niente se e' provinciale, regionale o mondiale. Non me ne frega niente
se si vince un pandoro o una maserati. Del mio punteggio elo mi frega,
questo si', ma quello che casomai ritengo auspicabile e' che esso
(l'elo) rifletta in maniera attendibile la mia forza di gioco reale e
che non si discosti da essa di troppo ne' per eccesso ne' per difetto.
Se domani per una falla nel regolamento o per 8 forfait su 8 partite in
un open diventassi di colpo GM troverei la cosa esilarante ma non la
riterrei una fortuna per la mia attivita' scacchistica.
Ma e' mai possibile che io sia l'unico a pensarla cosi'? Ma e' mai
possibile che lo scacchista medio sia cosi' attaccato a quella sigla
(2N, 3N, MI, ...) che appare sulla tessera?
Se cosi' e' allora penso che lo scacchista medio si merita l'inflazione
della 3N. E cmq il bambino che muove in fretta per andare a giocare a
pallone otterra' pure la 2N ma, dopo pochi tornei, tornera' ad avere un
elo ragionevolmente basso perche' non riuscira' a difendere i 1600
punti. Quindi sara' una 2N con elo da 2S.
L'unico problema vero non e' l'inflazione delle categorie ma e'
linflazione dell'elo: se si danno 1600 punti ad una 3S costui li perde
rapidamente a favore di qualcun altro che li guadagna: quel qualcun
altro guadagna punti *pesanti* avendo battuto un bambino che muove in
fretta per andare a giocare a pallone.
E l'elo viene inflazionato.
O sbaglio?
Marco Bordin

On 10 Dec 1998 22:49:57 +0100, 
pol...@tin.it
 (Gigi Troso) wrote:
Hai visto che alcune delle mie perplessita' sulla gestione del
campionato italiano individuale, gia' denunciate in altri interventi,
prendono forma in realta' anche diverse da quelle che le hanno
provocate?
Un tratto di penna, una "furbata" volta a dirottare flussi di
giocatori dove non sarebbero mai andati, e la frittata e' fatta.
Ed un soggetto, normalmente compassato e moderato come te, sbotta,
esplode!
Tra l'altro, questo tratto di penna crea, per coordinarlo con tutto il
resto del regolamento tecnico federale, paurosi quesiti che, temo, non
avranno risposta se non trascorso tutto il tempo necessario affinche'
tali quresiti trovino da soli, sul campo, una risposta plausibile (ma
casuale ed incontrollata).
Rammento un brillante esempio di gestione di un problema RTF che vale
la pena di raccontare:
Il problema era il mese bianco del semestre di aggiornamento elo.
Come e' noto, il semestre di aggiornamento finisce un mese prima del
semestre solare, mese nel quale si gioca con il punteggio vecchio, ma
le cui variazioni valgono per il semestre successivo.
Dall'introduzione dell'Elo semestralizzato, cosa succedeva dei punti
elo guadagnati dal giocatore retrocesso nel semestre precedente?
Ovvero, se un giocatore retrocedeva prima della scadenza del semestre
di aggiornamento (es. prima 31.5.XX) e successivamente (es. nel mese
di giugno) ma prima dell'inizio del semestre solare giocava ancora ed
otteneva una performance sufficiente a riportarlo sopra i fatidici
1500, lo stesso poteva ancora giocare nei tornei a elo, e se si, da
quando?
La FSI, nonostante varie sollecitazioni, non diede mai risposta al
problema, che si risolse da solo, prima di trovare una soluzione, dopo
l'abolizione sostanziale delle retrocessioni.
E cosi', temo, succedera' anche stavolta.
Walter Ravagnati

Per molti forse dirò una banalità, ma qual'è il problema a dare a tutti
un punteggio Elo? Non so, magari i non classificati partono da 1200
fino a 1400, le 3N da 1400 a 1600 ecc. senza fare tutta quella confusione
tra tornei Open, non Open, punteggio Elo o percentuale di punti fatti.
Se non ricordo male nell'unico torneo che ho fatto circa un anno e mezzo
fa le 3N non avevano un punteggio Elo (o se l'avevano era solo fittizio) e
per
passare di categoria dovevano fare una percentuale di punti, ora mi sembra
di
aver capito che hanno dato un Elo anche alle 3N mantenendo sempre l'opzione
della percentuale dei punti ma solo per i tornei Open, creando solo
confusione.
La cosa che mi ha colpito di più che io a quel terneo (se non sbaglio era un
torneo
weekend a Monza) sono passato direttamente a 2N facendo 4,5 su 6 con mia
grande sopresa perchè credevo che da NC si potesse passare al massimo a 3N,
da allora ho avuto l'impressione che la 3N fosse una categoria abbastanza
inutile
ossia rappresentava quelli che per magari mezzo punto non erano passati a
2N.
Assegnando a tutti un punteggio elo tutti questi problemi si risolverebbero,
e allora?
forse costerebbe troppo per la FSI tenere l'elo di tutti?
Vorrei anche sapere cosa succede a una persona che si rifiuta di pagare
l'omologazione di un passaggio di categoria, non lo fanno più giocare in
tutti i tornei?
non gli considerano valido solo il torneo che è passato? Gli stracciano la
tessera?
In effetti alla fine di quel torneo ho dovuto pagare altre  30000£ e questo
non mi
è andato giù.
Ciao Pier

Ciao Pier
ciao, edo

cestino della carta straccia.
In effetti, mentre nel comunicato stampa si parla della mia proposta
per l'aggiornamento Elo, di quella di Chinnici non si fa menzione
alcuna :-((
Ciao!



Alla 3S sociale gli darai il titolo di Seconda Nazionale: potra' pure
crollare a 1200, non fa niente, il suo vanto e' quel titolo.
E lui cerchera' di ottenerlo a qualsiasi costo.
In effetti stai dicendo quello che si vorrebbe qualcuno capisse: che
quella tabella, queste promozioni a salti sono ingiustizie, sono
errori, brutture che andrebbero tolte.
Validissima anche la teoria dell'Elo inflazionato.
A presto



Giusta osservazione: la pazienza ha un limite.
Da parte mia, poiche' ritengo la famigerata tabella, annessi e
connessi ingiusti, e poiche' non posso perdere la faccia davanti a chi
ha stima in me, 
                     non organizzero' tornei open
di nessun tipo, anche se alcuni di essi sono obbligatori (!), fino a
quando non sara' sanata la situazione. Io avro' la mia coscenza a
posto e sono sicurissimo che cio' accadra' anche nelle altre provincie
pugliesi.
Purtroppo la linea propositiva non va avanti. Occorre cambiare
politica. 
Il Regolamento non va? Bene, facciamo in modo che non venga applicato
la' dove risulta essere una presa in giro.
Voglio vedere quanti avranno il coraggio di imitarmi.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


> perdiamo anche le terze nazionali.
In che senso "gli abbiamo persi?" 
Non ho neanche capito se le 3n un punteggio elo ce l'abbiano o meno
attualmente.
Paolo Buratti

attualmente.
La Terza nazionale parte con 1500 punti Elo effettivo ed e' soggetta a
variazioni Elo in piu' o in meno come gli altri giocatori provvisti di
Elo Italia. Solo che adesso ci sara' la possiblita' di saltare subito
a 1600 per i fatti gia' detti.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]


 Accade nei provinciali da 1900 in su preferiscono non partecipare.
Adesso ho capito :-)
Mi rimane pero' un dubbio sul discorso open non-open.
Sono perfettamente d'accordo sulla necessita' di evitare la svalutazione
delle categorie (fra l'altro poco tempo fa ho postato proprio un intervento
sull'argomento in cui sostenevo che senza le retrocessioni a bilanciare le
promozioni di categoria, l'inflazionamento delle stesse sarebbe stato
inevitabile) ma mi sfugge dove sia il problema nell'organizzare i tornei
open.
Ossia se veramente tutti voglio giocare gli open, perche' non organizzare
solo tornei open?
Se piacciono a tutti che male fanno? Forse costano di piu'?
Certamente questa tendenza verso l'allestimento sempre piu' frequente di
open dovra' essere bilanciata con una regolamentazione meno inflativa delle
categorie. Ma assunto il raggiungimento di questo obiettivo: perche' non
organizzare principalmente tornei open!?
Paolo Buratti

organizzare principalmente tornei open!?
Una volta che passi agli open come sistema unico le categorie te le
puoi scordare, non hanno piu' alcun senso.

svalutate periodicamente come succede da tempo.
Non capisco. In tutti i giochi simili agli scacchi ci sono le
categorie. Dama, Othello, Go le hanno. Il punto e' quindi capire cosa
rappresentano realmente e come fare in modo che il sistema ELO e le
categorie convivano ammodo. Raggiungere una categoria e' un obbiettivo
di medio/breve termine che funge da stimolo. Imporre delle
retrocessioni sarebbe come ritirare il diploma di maturita' quando
arrivi a dimenticare le declinazioni. Un obiettivo raggiunto, voglio
dire, e' un obiettivo raggiunto. Cosa diversa e' il valore attuale di
uno sportivo. Quello e' noto dal punteggio ELO. Certo, se si arriva al
mercimonio delle partite per raggiungere certi obiettivi di
medio/breve termine, mi pare ci si debba muovere in altre direzioni,
che direi "politiche" e "morali". Ma qui il discorso si fa
complesso... Vabbe', mi perdonerete, la mia e' solo un'opinione.
Ciao ciao.
Paolo Fasce
fasce-NOSPAM-@-
NOPUBBLICITA-mbox.cis.it
Rimuovere -NOSPAM- e -NOPUBBLICITA- dall'indirizzo segnalato per scrivermi privatamente.

complesso... Vabbe', mi perdonerete, la mia e' solo un'opinione.
Anche la mia e' solo un'opinione.
In un sistema basato sul rating le categorie inevitabilmente non
rappresentano la forza' di un giocatore.
E se non servono a questo, vorrei sapere cosa significano.
In effetti la categoria e' vissuta ne' piu' ne' meno come una sorta di
onorificenza.
A te evidentemente piacciono le cose rassicuranti, che durano per
semre, che quando le hai prese nessuno te le puo' togliere.
A me no.
Quella dell'obbiettivo di medio-breve termine che funge da stimolo e'
l'dea guida che c'e' dietro piu' di trent'anni di gestione allo
sfascio.
Te ne fanno prendere una-due subito, ed al primo periodo di vacche
magre le inflazionano tutte, cosi' magari "la gente non smette".
C'e' da fare esattamente il contrario: niente categorie, e qualsiasi
partita svolta con certi requisiti, fosse anche il campionato del tuo
condominio, vale per l'Elo.
Cosi' si penserebbe solo a giocare a scacchi e non a tutte queste
stronzate.

 
Ti perdoneremo sicuramente :=))
qui tutti abbiamo "solo opinioni" :-( 
ciao
-- 
Paolo Buratti
"Ne ho passate tante...  passerete anche voi ." 
 
( Nino Manfredi nel film "Girolimoni" )

Voglio vedere quanti avranno il coraggio di imitarmi.
Purtroppo, la politica da te tratteggiata e' proprio quella che si
vuole ottenere.
Secondo me, ed ho gia' esperienze passate che mi supportano, e' invece
il contrario che vorrei fare: spingere sui tornei open, NON I
CAMPIONATI PROVINCIALI (come si vorrebbe nel provvedimento famigerato)
fino a far diventare palese l'assurdita' delle conseguenze,
soprattutto mediante le proteste di altri organizzatori di tornei
classici che si troveranno spiazzati.
E' gia' avvenuto .....
E proprio nell'applicazione della normativa dei tornei open, quella
volta in contrasto con quella dei tornei esordienti.
Consideriamo invece una serie di azioni assembleari per una vera
riforma del regolamento tecnico e dell'elo.
Anche qui, ci sono precedenti che mi hanno visto protagonista e che mi
confortano sulla loro praticabilita' (intendiamoci, non mi sento per
niente fra i responsabili del RTF, ma ho solo lottato per ottenere dei
miglioramenti).
Walter Ravagnati


Secondo me, sotto un certo aspetto, sbagli.
Perche' l'Elo non e' altro che un'unita' di misura (di tipo
statistico, quindi basato su approssimazioni alla realta' e non sulla
diretta misurazione della medesima) che ha significato non nel suo
valore assoluto, ma nelle differenze di punteggio intercorrenti fra i
giocatori misurati.
Ovvero, serve ad indicare che il giocatore X e' verosimilmente
migliore (piu' forte) del giocatore Y.
Infatti, se aggiungessimo 5000 o 50000 al punteggio di TUTTi i
giocatori di cui ad una lista Elo, la lista non perderebbe nulla del
suo significato.
E' invece vero che ogni provvedimento e' inflattivo o deflattivo NEI
CONFRONTI DEI PARAMETRI DI CALCOLO COLLATERALI ALL'ELO (es. punteggio
di promozione o di ammissione ad un torneo), ma questo esula dall'Elo
in quanto tale. 
Esempio di provvedimento deflattivo e' l'inserimento in lista Elo dal
torneo promozione con il 70%-75% dei punti a 1500 al posto di 1600.
Esempio di provvimento inflattivo e' l'abbassamento del limite
dell'Elo-FIDE da 2200 a 2000 punti.
Nota Bene: nel regolamento dell'Elo della FIDE vi e' una norma che
impone al gestore del sistema di prendere i provvedimenti necessari
affinche' vi sia una costanza nella correlazione fra forza di gioco ed
il relativo punteggio, norma peraltro allegramente ignorata dalla FIDE
e, molto di piu', dalla FSI.
A mio parere, il metro su cui calcolare la significativita' di una
scala Elo nazionale dovrebbe essere l'Elo FIDE (per esempio
eguagliando la media Elo dei giocatori in possesso di ambedue i
punteggi).
Walter Ravagnati

stronzate.
Siamo tutti diversi. C'e' chi gioca a scacchi per gioco, chi per
passione, chi abbisogna di qualche successo per continuare, chi se
viene sconfitto si motiva di piu', chi abbandona alla prima
difficolta'. Pero' e' possibile convivere. Se sei disposto a
concedermi che esistono persone che si accontentano di poco (chi cerca
la categoria superiore), se pensi che un torneo sia bello se ci sono
tante persone, persegui i tuoi obbiettivi giocosportivi piu' elevati e
lascia che i mediocri pensino a cose piu' terrene. Si vivra' meglio
tutti, non credi?
Vabbe', avevo cinque minuti da spendere...
Ciaociao.


qui tutti abbiamo "solo opinioni" :-( 
Gia', e' un piacere avere una discussione cosi' pacata e ragionevole.
Mille grazie.
PS
Ma qualcuno ti ha detto che sono genovese e tu hai supposto che fossi
genoano, o c'hai dato a caso?


> Voglio vedere quanti avranno il coraggio di imitarmi.
Se sei nel giusto non preoccuparti di altro. Spero che tu riceva tutto
l'appoggio possibile, ma per quella che e' la mia esperienza di
battaglie "giuste" devo pero' consigliarti di prepararti anche alla
possibilita' che al momento buono gli altri si defilino.
Capisco la tua indignazione e ti faccio i miei migliori auguri.
Marco Bordin

Delle categorie si puo' fare senz'altro a meno pero' credo che se usate correttamente, come
dice Paolo Fasce, non creeino danni.
I vantaggi delle categorie che mi vengono in mente sono:
- obiettivi intermedi
- gratificazione per chi le raggiunge (se sono serie)
Gli svantaggi
- possibile compravendita di partite
- possibili pastette (rese pero' difficili se c'e' l'Elo di mezzo)
Non e' facile valutare le une e le altre. La FIDE i titoli ce li ha e gli scacchisti ad alto
livello ci tengono molto, a un livello un po' piu' basso anche una federazione nazionale
puo' dare alcuni titoli senza che cio' crei scandalo.
Il problema fondamentale invece e' un altro. Le categorie non devono entrare in contatto con
l'Elo in nessun caso.
La categoria non deve dar diritto a giocare nei tornei di fascia superiore (quando si
disputano) e qui gia' ci siamo ma soprattutto non e' ammissibile che il raggiungimento di
una categoria (salvo per la prima se non si adotta la tabella A di Elo e se non si adotta
l'Elo a tutti) non deve comportare un aumento di Elo. Oggi non e' cosi': un 3N col 50 per
cento dei punti in un open nazionale diviene 2N e gli vengono assegnati 1600 punti Elo anche
se ne aveva guadagno sul campo solo 2 o 3!
Chi ha l'Elo gioca con l'Elo punto e basta. La categoria non deve entrarci niente.
Ciao
Mario Leoncini


Con le negazioni non ci azzecchi proprio, eh, Mario? :-)))))
Intendevi dire che non e' ammissibile che il passaggio di categoria
comporti un aumento dell'ELO, vero? :)
Ciauz, Gabry :-)
-- 
 _                        _   _
( )                      ( ) ( )   
http://poisson.dm.unipi.it/~stilli/
| |                      | |/ /
| |                      |   <
| |__                    | |\ \
(____)   I   G   H   T   (_) (_)   N   I   G   H   T

Chi ha l'Elo gioca con l'Elo punto e basta. La categoria non deve entrarci niente.
Qui non posso che sottoscrivere al 100%.
Una modifica in tal senso farebbe cadere completamente le mie
obiezioni sulle categorie: a quel punto non ne capirei molto il senso,
ma non avrei nessun motivo per contestarle, se qualcuno non puo'
vivere senza.
Colgo l'occasione per segnalare altre due anomalie del sistema, in
qualche modo collegate.
Una e' l'ammissione a tornei di fascia magistrale di giocatori in
virtu' del loro punteggio Fide.
Che senso ha ammettere ad un torneo > 1900 un giocatore in virtu' del
suo Elo Fide e poi imporre agli avversari il calcolo col suo
punteggio, magari < 1800, con cui non era eleggibile?
C'e' chi e' retrocesso per aver giocato con giocatori ammessi in
questo modo e calcolati con punteggi nazionali ridicoli, non e'
giusto.
C'e' chi e' retrocesso conquistando l'Elo Fide.
Vieni ammesso con l'Elo Fide?
Ok, a te fanno il calcolo con il tuo punteggio Fsi, che cosi' dovrebbe
tendere a stabilizzarsi ai tuoi avversari col punteggio con cui sei
stato ammesso.
Inoltre a mio parere si dovrebbe cercare di armonizzare gli Elo
magistrali di fascia bassa con i punteggi Fide, visto che le
differenze sono molto forti, e salendo i punteggi tendono a ridursi.
Se un 1930 prende un punteggio Fide si ritrova tipicamente tra 2050 ed
oltre 2100, e questo non ha molto senso: a mio parere si dovrebbe
trovare il modo di assestare i punteggi Elo Fsi in modo che tendano a
convergere con i punteggi Fide, eliminando le differenze attuali.
Ovviamente tutte cose a cui pensare quando riusciremo ad avere l'Elo
calcolato come si deve, cosa che spero vivamente accada fin da
gennaio.

riforma del regolamento tecnico e dell'elo.
Questa proposta mi piace. Credo che ti riferisci a delle assemblee in
ambito regionale. Sono d'accordissimo. Ti faccio pero' notare due
cose: 
-non esiste un coordinamento che riesca a far indire delle assemblee
in tutte le regioni italiane sullo stesso argomento 
-non e' sicuro che l'esito vada a buon fine: chi decide e' la
commissione tecnica.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


commissione tecnica.
In linea di massima ho il terrore delle assemblee che decidono su una
materia complessa ed ignota ai piu'.
Il meccanismo della delega si presta in genere meglio alla risoluzione
di questo tipo di problemi.
Ma questa commissione tecnica mi fa ancora piu' paura del pubblico che
si portava Funari alle sue trasmissioni.

 
A caso, naturlmente! La solita fortuna dei dilettanti ;-)
Ciao


ambito regionale. Sono d'accordissimo. 
Non ci siamo capiti, mi riferivo all'assemblea nazionale.
Rammento che, all'inizio degli anni 80 la possibilita' di organizzare
open era vista dalla CT come il diavolo.
Ci mettemmo di buzzo buono e, insieme a, fra gli altri,  Tatai, Fusari
e Cordara, usando raccomandate con avviso di ricevimento, mozioni
assembleari di sfiducia del CD passate a maggioranza, combattendo
contro ordini del giorno incompleti e verbali di assemblea reticenti,
in tre anni ottenemmo che la possibilita' di disputare anche in Italia
tornei open passo'.
Visto come vengono gestiti, non mi prendo la responsabilita' di
giudicare che cio' sia un bene o un male, o quanto valga di ambedue.
Pero', potrebbe essere una strada, un po' distruttiva forse,
allineabile quanto ad efficacia e conseguenze al referendum nella
nostra costituzione, ma praticabile.
E' pero' necessaria forza, costanza ed organizzazione del consenso.
Walter Ravagnati

Innanzi tutto saluto tutti gli scacchisti presenti nel NG ! E' un pò di
tempo che mi limitavo a leggere
qualche articolo interessante...e mi sono accorto che attraverso il NG
si vengono a sapere molte più
cose rispetto alle pagine web..che tra l'altro spesso sono poco
aggiornate..,ma soprattutto è un modo
per dare un contributo,seppur piccolo,a questo tanto bistrattato quanto
meraviglioso gioco...
L'argomento delle categorie e dell'Elo è vecchio come il cucco...io sono
passato CM con il vecchio
sistema,quando non esisteva l'Elo nelle categorie inferiori (o almeno
era solo indicativ:  800 per
le 3 soc 1000 per le 2°soc 1200 per le 1°soc 1400 per le 3°Naz 1600 per
le 2° Naz e 1800 per le 1°Naz)
poi da CM si otteneva il punteggio Elo 1900 e si iniziava il conteggio.
Corrispondentemente esistevano i tornei sociali ed i festival
nazionali,divisi in:tornei esordienti,
tornei di 3a naz,di 2a naz,1a naz e magistrali.
Dunque..se esaminiamo quel sistema troviamo lati positivi e lati
negativi.
Lati positivi erano : la valorizzazione della categoria,nel senso che lo
scacchista era perfettamente
inquadrato dal punto di vista agonistico,se uno era 2a Naz era 2a Naz,se
uno era 1a Soc era 1a Soc...
insomma non c'era quella commistione con l'Elo che crea quei problemi
che tutti vediamo..ad es. quello è
una 1a naz ma ha l'elo di una 3a e gioca insieme agli esordienti ! (e
chiaramente è facile che si cucchi 
il premio..)..oppure i tanti furbacchioni che perdono Elo
appositamente..di cui avete già parlato;altro
lato positivo era l'omogeneità nella forza di gioco nei vari tornei di
categoria,cosa che spesso si può
perdere nei ornei open se le fasce Elo sono troppo ampie ( ci sono bandi
assurdi di Open A per giocatori
da 1600 in su !).
Lati negativi erano essenzialmente due...il primo consisteva nel fatto
che un giocatore che già al 3°,
4° turno non poteva più "passare" di categoria perché non poteva più
raggiungere il punteggio necessario,
perdeva spesso la motivazione a giocare ..e poteva capitare che
addirittura si ritirasse;l'altro era 
il notevole mercimonio che poteva avvenire nelle prime scacchiere (della
serie..io ti dò il punto e
poi ci dividiamo il premio,oppure peggio,io ti dò il punto ..tu prendi
la categoria e io il premio...).
Si pensò dunque di introdurre il sistema ELO per tutti..anche perché
finalmente era arrivato il computer,e quindi era anche possibile
tecnicamente gestirlo..
Con il sistema Elo si volevano evitare proprio questi due
inconvenienti...la motivazione del giocatore
è continua perché ogni partita ha dei punti Elo in palio,e questo
disincentiva inoltre la compravendita di partite ..
Non solo,ma l'Elo poteva attribuire un sistema di valutazione della
forza di gioco "personale" ed "attuale"
per ogni giocatore...
Ora il punto è questo: COME FANNO I DUE SISTEMI A CONVIVERE ?
Il primo è essenzialmente un sistema "statico",che si basa sulla
convinzione che se uno ha raggiunto la
categoria ad es. di 1a Naz. egli per tutta la vita giocherà "almeno"
come una 1a Naz.
Il secondo è un sistema "dinamico"..che vuole monitorare fin troppo
continuamente la forza di gioco del
giocatore...
Ora...indubbiamente il secondo sistema sembrerebbe il più equo...ma
anch'esso non è perfetto...poichè 
in questo è insita la possibilità di retrocedere .... e questa
retrocessione può essere ben voluta ! (addirittura cercata..) 
Inoltre esso premia chi ha la possibilità di giocare molto..e penalizza
chi può giocare pochi tornei...e quei pochi magari può non essere in
forma...e vi assicuro che sono assai di più i secondi...
Io credo che i due sistemi vadano contemperati,anche perché qui non si
tratta di penalizzare o premiare
questo o quel giocatore...ma OCCORRE PREDISPORRE LE CONDIZIONI AFFINCHE'
IL MAGGIOR NUMERO DI GIOCATORI
SI AVVICININO AL GIOCO ATTIVO E SIANO INVOGLIATI A RIMANERVI....
Qui parliamo del gioco degli scacchi e non di calcio ,come qualcuno
erroneamente paragonava..siamo su
due piani completamente diversi !!! 
Altra cosa poi è disciplinare l'attività a livello Magistrale...di cui
vorrò parlare a parte...perché
merita un discorso distinto..
Ebbene...tagliando corto...il sistema è anche semplice..si potrebbe fare
così: creare delle fasce di oscilla-
zione determinate per ogni singola categoria...con limite inferiore
invalicabile...
In questo modo si eviterebbero pericolose commistioni di soggetti
"famelici"..e allo stesso tempo
si incentiverebbero i giocatori a giocare il più possibile...eliminando
la paura di retrocedere,almeno
oltre un certo limite..come del resto la FSI sembra aver fatto per il
limite di 1600 p.Elo.
Ad es. si potrebbero fare :tornei "esordienti" senza Elo,solo con
punteggi attesi per accedere a
tornei di 3a Naz,poi tornei di 3a Naz,con fascia di oscillazione
1300/1500;2a Naz 1500/1700;1a naz
1700/1900 e poi i tornei Magistrali. 
Con questo credo che si rivaluterebbero le categorie..come etichetta
agonistica del giocatore..e allo stesso tempo mediante l'Elo monitorare
l'attività ed i risultati del giocatore direi partita per partita..come
è giusto..
Scusate per la brevità dell'intervento...;-))..ma la ristrutturazione
del sistema dell'attività agonistica
è alla base del rilancio di uno Sport (perché tale è) che qui in Italia
è ormai da anni a livello di quarto mondo....e vorrei..se me lo
consentite,ritornarci su....
 
SALUTI A TUTTI  e  " AMICI SUMUS "