Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: marovic

Qualcuno di voi ha studiato il mediogioco dai suoi testi? Io ho letto
recensioni, sembrano interessanti i quattro libri che ha scritto.

 recensioni, sembrano interessanti i quattro libri che ha scritto.
Ho letto pezzi del suo Understanding Pawn Play in Chess.
Su questo tema ho trovato di meglio in (l'ordine è solo cronologico):
1) articoli - che putroppo non ho - di Pietro Ponzetto sulla rivista 
Scacco!, (a cavallo degli anni '80 e '90);
2) Silman, Reassess Your Chess (in italiano "Teoria degli squilibri" di 
Prisma, cerca con Google sul NG per avere opinioni e recensioni);
3) Euwe-Kramer, Il Mediogioco, di Ediscere.
Per il resto, mi pare che Marovic sia un buon autore, ma che ce ne siano 
tanti di migliori e molti tradotti in Italiano.
Ciao
Stefano 

Reassess your chess è sicuramente interessante, ma credo si rivolaga a
giocatori più avanzati, no?

 ha scritto nel messaggio 
news:1134943966.0...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
Reassess your chess č sicuramente interessante, ma credo si rivolaga a
giocatori piů avanzati, no?
Non credo.
Io l'ho trovato estremamente utile.
SAluti da  Flea

 rivolaga a giocatori piů avanzati, no?
Rispetto a quale livello?
Alex

 giocatori piů avanzati, no?
pure tu... e` "How to...ecc"
No, non e` per giocatori avanzati, anzi, io l'ho trovato quasi irritante per
quanto e` da principianti.
Il titolo italiano inganna un po` (oltre ad avere un dubbio significato).
ciao, Janis

 di Prisma, cerca con Google sul NG per avere opinioni e recensioni);
Il titolo in inglese e` "How to Reassess Your Chess" , quello italiano
"Teoria e  Pratica degli Squilibri"
ciao, Janis


Al suo no? :)
Cmq a mio parere, sopra le 1N normali, lo frullano dopo qualche pagina.
ciao, Janis
p.s. e no, io non l'ho frullato :P

 Cmq a mio parere, sopra le 1N normali, lo frullano dopo qualche pagina.
A mio parere (e appartengo alla categoria "sopra le 1N normali") no.
Alex

Alex, Janis, Frea, i testi di Marovic?

 Alex, Janis, Frea, i testi di Marovic?
Mai visti.
Alex

 Alex, Janis, Frea, i testi di Marovic?
Non li ho letti!
ciao, Janis

 quanto e` da principianti.
Irritante?! Beh allora il tuo livello di gioco deve essere almeno sui 
2300-2400 se consideri quel libro "da principianti"... IMHO è
un ottimo libro anche per una 1N o un CM.
Ciao,
Andrea

 2300-2400
No, è il gatto Beppe che ha 2350...
LL cool *whiskas* radics 

1.Dynamic Pawn Play in Chess - Marovic
How to use your pawns to fight for the initiative and central control.
2.Secrets of Positional Chess - Marovic
How can one determine if a piece is weak or strong? Or if a square is
weak or strong? These are the principal questions that grandmaster and
trainer Drazen Marovic addresses in this important book.
3.Secrets of Chess Transformations - Marovic
One of the most important skills in chess is the ability to transform
one type of advantage into another.  The great champions can
effortlessly convert an initiative into an attack, an attack into a
material gain, and move into an endgame where the material advantage
can be exploited smoothly.
4.Opening Repertoire for Black (2nd) - Marovic
Deciding on a repertoire is a time-consuming and difficult research
job, especially with the Black pieces where faulty variations are
likely to prove fatal.
The work has been done for the reader in this carefully researched book
which updates the first edition of a popular title. One choice is given
for Black at all stages and the variations have been chosen to lead to
interesting and double-edged play. br>
Drazen Marvoic and Bruno Parma are both Yugoslav Grandmasters. Marovic
is editor of Sahovski Glasnik and author of a 2-volume work on the
openings Teorija Otvorenja. Parma was World Junior Champion in 1961 and
has represented Yugoslavia in a number of Olympiads.
5. Active Repertoire for Black - Marovic
How do you win with Black? This book answers that question. Every chess
player knows the value of a thorough and comprehensive opening
repertoire, but many club players simply do not have the time to spend
hours wading through the openings manuals. This book is designed with
those players in mind, concentrating on sharp, aggressive and sound
variations for Black against whatever system White should adopt.
The repertoire is based around the Sicilian and King's Indian Defenses,
but openings apart from 1.e4 and 1.d4 are also covered, making this
book the ideal source for club players. No longer will they have to
struggle for a draw with passive defense--with this book every game as
Black can be approached with confidence!
Drazen Marovic is a Yugoslav Grandmaster and author. His first
repertoire book, An Opening Repertoire for Black achieved much critical
acclaim. (co-written with Bruno Parma)
6.Understanding Pawn Play in Chess - Marovic  
 
Ciao
Gianni

 (...)
Cos'č tutto ciň?
Alex

Alcuni testi di Marovic, non penso tutti.
Rispondevo a Marco2481.
Ciao
Gianni
P.S.: Ho sbagliato? O mi sono perso qualche cosa?   ;-))

 
Ah ma allora e' gia' Maestro Friskies...

 Ah ma allora e' gia' Maestro Friskies...
Rispetto per il Reverendo Beppe che gode di protezioni con Elo piuttosto
alto :)
ciao, Janis

 ha scritto nel messaggio
news:43a6a9c4$0$27602$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non so che dirti, a me e' sembrato che dicesse un sacco di banalita' e cose
note. Se lo riprendo in mano posso postare degli esempi.
Magari il mio livello e' talmente basso che non capivo cosa leggevo, non
saprei.
Pero' mi togli una curiosita'? Ma tu credi a tutto quello che sta scritto
nelle prefazioni?
ciao, Janis

 P.S.: Ho sbagliato? O mi sono perso qualche cosa?   ;-))
No, ma credo che i titoli e le recensioni li conosca; lui chiedeva se 
qualcuno li avesse studiati.
Alex

 "Teoria e  Pratica degli Squilibri"
Grazie per la puntualizzazione, che serve anche a chi deve cercare con 
Google.
Citavo a [cattiva] memoria, pur avendo la versione americana a meno di un 
metro da me (coperta però da un'altra fila di libri).
Ciao
Stefano 

 Il titolo italiano inganna un po` (oltre ad avere un dubbio significato).
Quello che Silman chiama pomposamente il suo modo di pensare negli scacchi 
(mi pare "the Silman' thinking method"), si basa sulla valutazione degli 
squlibri nella posizione analizzata. Quindi mi pare che il titolo sia 
appropriato, per quanto lontano da quello dell'originale.
Avresti preferito "Come risistemare [rivalutare?] il tuo modo di giocare a 
scacchi"? :-)
Ciao
Stefano 

 ciao, Janis
No... io credo a quello che ho letto del libro, non tutto ma una buona 
parte... e la prefazione mi sa che invece non l'ho nemmeno letta ;-)
E' chiaro che c'e' qualche esempio semplice... ma alcune posizioni sono 
analizzate "a voce" in modo molto interessante. Diciamo che, sempre 
IMHO, non e' un libro difficile come "I segreti dell'analisi 
scacchistica" di Dvorestky (penso il libro piu' incasinato che ho avuto 
tra le mani) ne' facile come l' "ABC degli scacchi".
Ti dico... secondo me e' un libro dove una terza nazionale puo' imparare 
molto e un candidato puo' trarre diversi spunti utili... magari il tuo 
gatto non arriva a 2400... ma li' mi sa che e' questione di 
alimentazione... deve finirla con le crocchette ;-)
Ciao,
Andrea

 saprei.
probabile
SAluti da Flea 

 giocare a scacchi"? :-)
Per carita`, da pessima traduttrice quale sono mi guarderei bene dal
criticare la traduzione di un titolo. Dico solo che in Italiano suona molto
piu` complesso e figo di quanto sia poi in realta`, dove, molto pomposamente
illustra banalita` e realta` scontate, spesso presupponendo la scarsa
conoscenza di concetti che mi rifiuto di pensare che un CM non conosca (tipo
l'opposizione, per dirne una).
Il titolo inglese suona sicuramente ambizioso, ma e` facilmente catalogabile
in quei titoli altisonanti che spesso si trovano nell'editoria scacchistica
(diventa un GM durante la notte ecc :))) ) e quindi ci si bada poco, quello
italiano mi sembra un pelo troppo evocativo.
Ma tutto questo IMHO, dipende molto da quello che ci si aspetta dal libro e
quali sono le proprie carenze, credo.
ciao, Janis

Dissento.
A me non sembra affatto così semplice come libro.
E' un insieme di consigli e avvisi "esposti" in modo semplice, ma non
per questo mediocri.

 per questo mediocri.
Non so cosa intendi per semplice, ne` per "avvisi", comunque:
E` ovvio che si tratta di pareri personali e, come ho gia` detto, dipende
anche molto dalle lacune del lettore, quindi e` difficile generalizzare per
categorie.
Si tratta di un libro di circa 350 pagine che "vende" un metodo come se
fosse originale. Tra queste (tante!) pagine c'e` certamente qualcosa di
utile, ma molte sono dedicate a concetti di base (con tanto di Lucena e
Philidor...) che dovrebbero essere - io credo - non solo gia` patrimonio di
un CM (perche` e` del livello di gioco del lettore che stiamo parlando), ma
anche ormai totalmente "automatizzate".
Niente di nuovo, di complesso o di esposto in maniera originale nei concetti
(sempre base) di centro, case deboli, colonne aperte, spazio...
In generale (ossia anche in campi diversi dagli scacchi) non ho nulla contro
il ripetere principi o dati gia` noti all'interlocutore (sono la prima a
farlo quando tengo corsi io, non di scacchi ovviamente), purche` pero` lo si
faccia con un fine ulteriore che venga poi anche raggiunto.
Considera che l'ho comprato, e l'ho comprato in libreria quindi potevo
sfogliarlo, sperando che malgrado l'indice, ci fosse dentro un filo
conduttore originale o comunque tale da fornire uno strumento per inquadrare
meglio alcuni concetti e soprattutto per rendere efficacemente applicabili
determinate cognizioni (il titolo parla di teoria e *pratica*).
A mio parere l'utilita` di questo libro si spiega meglio tra i principianti
e comunque tra giocatori di esperienza o forza di gioco ben piu` bassa di un
CM. Questo e` tutto quanto ho affermato, che poi possa esserci marginalmente
qualcosa di utile per giocatori piu` forti, puo` ben darsi, ma non
abbastanza (e nemmeno lontanamente) per poter consigliare ad un CM di
leggere queste 350 pagine.
Il discorso, se ricordi, e` nato da qualcuno che temeva di trovarsi di
fronte ad un libro troppo avanzato, a mio parere i suoi timori sono
infondati.
A margine vorrei aggiungere che non ho detto nulla riguardo al mio caso
personale di lettrice, a parte una certa irritazione per le troppe pagine
dedicate a banalita` sconcertanti in cui ogni due righe viene detto di
tornare indietro se non si sono immagazzinati quei concetti (Jeremy, almeno
lasciami saltare le pagine come mi pare! :))) )
ciao, Janis

 ha scritto nel messaggio 
news:uCGpf.9564$eD5.1...@twister2.libero.it...

In questo caso deve spezzare un'arancia a favore di Janis: anche io ho 
trovato molto deludente il libro di Silman.
frengo

 CM. 
[SNIP]
Pero' dai tuoi vari post in questo thread non si capisce bene cosa
sarebbe secondo te adatto ad un giocatore con forza di gioco da CM in
su.
Ciao,
Marco.
P.S.
Io non sono cosi' sicuro che tutti i CM conoscano bene alcune
delle cose che tu dici (tipo Lucena e/o Phildor), specialmente quelli
che diventano CM perche' prendono un ELO FIDE di ingresso > 2000 e 
poi man mano che giocano magari perdono punti. Magari
quei CM che hanno ELO stabilmente pari a 2100 o piu' probabilmente 
le conoscono...
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 poi man mano che giocano magari perdono punti.
Questa frase mi sembra buffa...non credo di averla capita bene.
Non conosco tutti i CM del mondo, ammettiamo pure che qualcuno di loro sia
carente in qualche concetto base...se lo e`, sono certa che sa bene di
esserlo, e non ha bisogno di questo libro per rimboccarsi le maniche,
recuperare un libro qualsiasi che ne parla, farsi venire un po` di voglia,
chiamare un amico ed esercitarsi. Anzi, puo` direttamente andare da
Montaruli e farsi una bella partita con tutti i commentini. Montaruli mejo
de Silman, Santo subito! ;)))
ciao, Janis

Te la metto così, le regole del gioco degli scacchi sono difficili?
Direi di no.
Il concetto di casa debole ed altre figure strategiche? Direi di no.
Se escludiamo poi l'abilità di calcolo delle varianti come un qualcosa
di già insito nelle qualità della persona (diciamo che è portata
alla visualizzazione in senso più ampio), cosa resta dunque degli
scacchi? Siamo tutti Kasparov?
Ovviamente no.
La difficoltà sta nel mettere in atto le differenti peculiarità che
costruiscono il gioco, è quello il difficile. Il rendersi conto di
quello che succede sotto i tuoi occhi. Non è una cosa banale.
Silman offre un modo di pensare che aiuta a collegare logicamente le
conoscenze esposte nel libro.
Il libro ha molto da insegnare (ovviamente in base alla lacune del
lettore! Cosa insegni se c'è già sapienza? Scusa ma non ti
capisco...), quindi penso abbia da insegnare molto anche a te, che non
mi risulti essere ancora CM :-) (o sbaglio?)
Cordialità,
Anj

Dunque, vediamo se ho capito:
Il libro di Silman è un libro per principianti, visto che non serve
nemmeno ad un misero CM, con qualche fortuita pagina che potrebbe
risultare utile , ma in generale con vecchi concetti.
Anche Il Mio Sistema di Nimzovich rientra in questa tua definizione?
E' vecchio, concetti superati, semplici da capire, non servirebbe
nemmeno ad un CM.
Però Petrosian lo teneva sotto il cuscino.
In quanto a Silman credo che il suo libro sia uno dei migliori libri di
scacchi mai scritto, per chiarezza e profondità.
Certo ci sono alcune parti che forse si potevano evitare, ed altre poco
sviscerate, ma non esiste un libro di scacchi che sintetizzi tutto.
Ho visto personalmente al torneo di Bratto maestri e maestri Fide che
lo leggevano avidamente e con grande interesse.
Io vedo 2 possibilità:
1) Non hai letto il libro o lo hai sfogliato svogliatamente senza
leggerlo tutto, dando un giudizio superficiale a dir poco.
2) Hai letto il libro e non lo hai capito o fai finta di essere di un
livello talmente superiore che a te non serve (superiore ai maestri e
maestri fide di Bratto).
Lo ripeto, il libro di Silman è straordinario, unico nel suo genere,
uno dei pochi libri che insegnino a giocare a scacchi, anche se si
possono trovare libri più complessi ma meno istruttivi.
Saluti da Capitan Pernacchia

 ha scritto nel messaggio
news:1135094158....@z14g2000cwz.googlegroups.com...

Bel post, che mi fa stupire della mia ignoranza, io che ho praticamente solo
letto, anche se abbondantemente, enciclopedie e informatori con i loro aridi
simboli.
Mi sovviene una massima, applicabile anche agli scacchi, che traduco dal
francese:
"Non dimenticate mai che quello che sapete è nulla rispetto a quello che non
sapete.
E che quello che non sapete è nulla rispetto a quello che non saprete mai"
Luigi Caselli

 :(
Cerca con google "TEST per TUTTI" e "TEST per TUTTI (soluzione)"
ciao
Stefano 

 Dunque, vediamo se ho capito:
No, sinceramente non hai capito praticamente nulla di quello che ho scritto.
Il tuo e` solo un post polemico che mi attacca personalmente senza alcuna
ragione.
Le due cose - non capire e polemizzare - sono collegate (almeno lo spero
vivamente per te): il tuo prendere in maniera personale quello che ho
scritto (in quanto lettore che ha trovato bello e utile il libro) e il
livore nei confronti di cui la pensa diversamente da te, hanno scatenato
solo polemica e ottenebrato il comprendonio.
Sono dispostissima a confrontare le mie idee, ad ascoltare critiche e a
rispondere a domande di chiarimento, ma non poste con questi toni, non al
livello delle tue polemiche affermazioni, sorry.
Che dire? I miei post sono altamente sconsigliati alle persone frustrate,
soprattutto ai dueenne che non si chiamano Mauro Cereda :)
ciao, Janis


Ahhhhhhhhhhhh si`! Pensavo fosse una cosa recente e non l'avevo ricollegato
affatto al libro in questione.
Ora mi son ricordata di quel test, anche perche` ne parlammo a telefono con
Radics, non so nemmeno perche`, visto che mi aveva svegliato e pensandoci
ora forse avrei dovuto mandarlo a quel paese, invece dopo averne parlato mi
tratto` male lui malgrado sembrasse soddisfatto delle mie risposte.
Ah che ricordi! :)
ciao, Janis

 ragione.
Ti dirò un segreto, se esordisci con "No, non e` per giocatori
avanzati, anzi, io l'ho trovato quasi irritante per
quanto e` da principianti." la gente che ha letto quel libro non si
sentirà certo elogiata e ti risponderà di conseguenza, senza bisogno
di essere frustrata.
Da brava scacchista quale sei avresti dovuto valutarlo, no? :-)
Cordialità,
Anj
P.S. il finale sui "dueenne" fa davvero pietà :-)

 mi risulti essere ancora CM :-) (o sbaglio?)
Ma perche` bisogna sempre riportarla sul piano personale? Per via del fatto
che l'ho trovato irritante in alcuni passaggi?
E se ti dico che guardando per qualche secondo alcune posizioni che lui poi
sprecava centinaia di parole a spiegare io coglievo tutti i punti che lui
analizza e anche di piu`, questo cambia le cose per te?
Per me e` irritante il suo modo di proporre quello che propone a prescindere
da questo.
Ma se vengo da te e ti dico: "vuoi dimagrire? Segui il metodo Janis:
alimentazione equilibrata, ginnastica 3 ore al giorno, bevi molto, non
mangiare troppi grassi, mangia tante verdure" tu non lo trovi irritante e
questo a prescindere dal fatto se tu sia magro o no? Chiunque abbia letto,
non dico un libro di alimentazione, ma almeno novella 2000 o abbia parlato
con qualcuno che ha piu` di 5 anni, queste cose le conosce, per non parlare
di chi ha fatto qualche dieta in vita sua... E se ti scrivo 350 pagine
parlando di carboidrati, proteine e calorie ed esercizi e fai le scale e
cammina di piu`...quanto meno trovero` qualcuno che dira` che il mio libro
e` rivolto a chi non ha grande esperienza di alimentazione e fitness, non e`
mai stato in palestra, non ha mai letto una rivista femminile, non ha mai
avuto amiche donne ;)) E trovero` anche qualcuno che dira` che il mio libro
e` irritante, soprattutto se e` scritto con quel prosare tipico dei peggiori
libri di divulgazione americani (senza misura, i.e. spesso autoesaltandosi o
descrivendo in maniera mirabolante cose del tutto normali, invitando
continuamente il lettore a fare attenzione e tornare indietro se non ha
capito, facendo la battutina ogni tanto, creando suspance e teatralita`,
strizzando l'occhio al lettore di continuo ecc ecc).
Mi dimentico sempre che sono proprio queste cose, che io trovo irritanti,
quelle che fanno vendere di piu`.
Evidentemente c'e` bisogno che lo dica Silman con grosse pacche sulle
spalle, grandi strizzate d'occhio e grandi vendite di fumo per far mettere
il culo sulla sedia a molti abili scacchisti e fare quello che avrebbero
gia` dovuto fare da tempo. Mi arrendo! :)
ciao, Janis

 P.S. il finale sui "dueenne" fa davvero pietą :-)
Maccome! Era l'unica riga polemica! Non era a voi che piaceva la polemica?
:)
ciao, Janis

 ciao, Janis
Io preferisco il dibattito ;-)
Saluti,
Anj

 ciao, Janis
Io leggevo da prima che uscisse Teoria e Pratica de etc. etc., come
penso molti altri :-)
Su, fai la pace con Silman e chiedigli scusa :-P
Ciauz,
Anj

 Su, fai la pace con Silman e chiedigli scusa :-P
Maccome, piu' pace di aver letto il suo libro e di stargli a fare una
pubblicita' strepitosa con questa discussione?
Voglio le percentuali di vendita piuttosto! (mi accontento di quelle della
vendita ai <CM). ;)
ciao, Janis

 soprattutto ai dueenne che non si chiamano Mauro Cereda :)
Ecco vedi, nel libro di Silman questa situazione verrebbe vista come
uno squilibrio della posizione, se paragoniamo la nostra discussione ad
una partita di scacchi.
Da una parte una persona frustrata e piena di livore (un alfiere
cattivo diciamo) e dall'altra una fanciulla dotata che va di fretta
(diciamo la donna).
Come far valere il povero alfiere contro l'orgogliosa donna?
Forse col matto di Pilsbury?
O semplicemente dicendo che Silman ha scritto un gran libro?
Guarda, se anche mia madre o Kasparov mi dicessero che è il libro più
stupido dopo i film dei fratelli Vanzina, non mi sentirei nè offeso
nè sminuito.
Anche un alfiere cattivo ha la sua dignità e personalità!
Con livore e tracotanza 
Capitan pernacchia

 volta che mi viene la pelle d'oca. La volete piantare? :)
Infatti, perché sminuire così questo testo?
Alex

 
Quale dei due?
S.

 Quale dei due?
Quello del mago Silman, naturalmente.
Alex

 ciao, Janis
Sempre ai soldi pensano le donne? :-P
Ciauz,
Anj

 Sempre ai soldi pensano le donne? :-P
Te ne hanno chiesti tanti, ve? :)
yawn, Janis

 mi irrito [...]
boh, che dirti, devi essere fortissima.
Per curiosità ho dato una sbirciatina ad alcune tue partite su FICS,
vedo che hai distrutto gente con più di 1950 blitz aprendo con 1.f3
2.Rf2 e col nero difentendoti con 1...f6 2...Rf7.
Da questo deduco che sei ben oltre il grado di maestro come forza di
gioco.
Onore e rispetto a te e blablabla,
ciauz,
Anj

 Se un 1N di 22 anni č un candidato anziano...
Certo che lo č, mi sembra ovvio.
Alex

 Per curiosità ho dato una sbirciatina ad alcune tue partite su FICS,
Allora, vorrei vedere te giocare in internet mentre stai in cam con me, 
chatti con due cubani di Miami, traduci un articolo di diritto 
internazionale, tagli fiori appena ricevuti e li sistemi in un vaso, fai il 
bucato e lo stiri, ricomponi una rissa tra lo slavo e il filippino che ti 
girano per casa, parli al cellulare con una tua amica appena lasciata dal 
marito...insomma il solito multitasking!
Io ho visto (dalla cam) che 1.f3 è stato un mouseslip, stava giocando f4, 
poi mentre smadonnava è passato Beppe (il gatto) su tastiera e mouse...il 
puntatore era sul Re e purtroppo J ha sempre la smartmove attivata (anche 
l'autoqueening è on, fondamentale per il bullet) ergo il monarca è schizzato 
in f2!
Le dico sempre di prendersi una vacanza a dicembre, proprio oggi...che ieri 
è cominciato l'inverno...
LL cool *TheTexasChainsawMassacre* radics 

 in f2!
Hahhaah meraviglioso! :)
Ti assumo come biografo ufficiale!
2 imprecisioni:
1. non c'e' uno slavo e un filippino, e' uno solo di razza slava-filippina.
In realta' sta sviluppando tendenze schizofreniche, quindi in effetti non
manca tanto a che dovro' sedare una rissa tra lui e se stesso.
2. NON ho la smartmove attivata! Quella roba e' un'istigazione a fare
mouslip a ripetizione! Quando ho provato ad attivarla e' venuto fuori un
macello. L'autoqueen invece e' fondamentale cosi' come, mi spiace dirlo, il
premove.
ciao, Janis
p.s. hai un'idea di quando potro' scrivere le mie opinioni senza che si
finisca invariabilmente a parlare di me?

 2.Rf2 e col nero difentendoti con 1...f6 2...Rf7.
Ehh, che vuoi farci, non mi regge il cuore a fare 3. Re3 e realizzare quindi
l'apertura di Bobby :D
ciao, Janis

 finisca invariabilmente a parlare di me?
Ce l'ho ma...ci sono anche cose che volutamente non
dico.
LL cool *cit.* radics

semplicemente lol :-)

 :-)
In realta' era un augurio di lunga vita... si intendeva che eri 
"candidato (a diventare) anziano"... tipo le nomination per gli Academy 
Awards ;-)
Alessandro

 ciao, Janis
...io su un articolo in Chessbase.com ho letto che era poco realistico
pensare che si trattasse di Fischer, diversi GM erano inclini a
supporre un computer...
Ciauz,
Anj

Ora tutto ha senso :-D
Ciauz,
Anj

 Ora tutto ha senso :-D
Tranne il quoting...non si capisce a chi rispondi...
radics 


Ops, hai ragione!
Rispondevo ad Alessandro comunque.
L'altro era per te, invece :-)
Ciauz,
Anj

 supporre un computer...
Chessbase deve pur fare pubblicita' a Fritz! :)
Scherzi a parte (che poi tanto scherzo non era...), e' possibile che non sia
Fischer, in tal caso non credo che sia un computer, ma almeno due persone
con l'ausilio di un computer. Ho avuto modo di veder giocare quel Guest ed
e' semplicemente mostruoso, in una partita in particolare (dove demoli' un
fortissimo Crafty con un punteggio altissimo) io rimasi incantata...se non
e' zio Bobby non e' di certo un solo computer ne' tanto meno un uomo da
solo. La cosa che colpisce e' che muta il modo di giocare a seconda della
valutazione che lui da' dell'avversario (per questo non penso ad un
algoritmo, francamente), e, ad esempio, se vede che questo rimane male
difronte a mosse inconsuete (considera che son partite a 3 0 o 5 0) continua
a farle e vince per il tempo in posizione strapersa. Di fronte a qualcuno
che risponde con prontezza lui vira verso un gioco "corretto", dimostrando
una creativita' e una comprensione del gioco (e creando attacchi fortissimi
dal nulla) che non credo possano appartenere ad alcuna macchina. Il fatto
che continui a giocare dopo diversi anni (senza ormai ottenere piu' grande
attenzione e nella generale convinzione che si tratti di una persona aiutata
dal computer) mi fa pensare che non si tratti di bontemponi e anche se la
cosa puo' far divertire, dubito che qualcuno si diverta in questo modo per
cosi' tanto tempo.
Magari sto dicendo delle vaccate immani, sono una nostalgica e in fondo RJF
e' il motivo per cui mi sono avvicinata agli scacchi (e no, tu non eri nato
:PPPPP) e mi piace pensare di aver giocato con lui.
ciao, Janis

 ciao, Janis
cosa? non ero ancora nato?? sei così vecchia??? :-PPPP
Ciauz,
Anj

 cosa? non ero ancora nato?? sei così vecchia??? :-PPPP
Sono vecchissima!!!
Pur tuttavia il tuo sgomento non dovrebbe essere cosi' grande, visto che
stavi solo discutendo, nevvero?
In realta' stavi un po' provolonando e ora te la sei presa in quel posto. :P
Dammi del Lei e chiamami nonna!
ciao, Janis

 :P
E meno male che il ragazzo si è parato il nick con la finale *j* (cosa che 
non doveva permettersi di fare comunque!)...altrimenti il dolore sarebbe 
stato come minimo doppio.
Mi premeva una questione però.
Io ho provato a giuocare un po' f3, Kf2, Ke3, blitz 3 0, e mi è anche 
capitato di vincere (certo contro un'opposizione non esagerata, tipo under 
2300 su icc).
Bene, la domanda è: come mai quelli che perdono contro questa alquanto 
logica apertura si intorellano come bufalotti della savana e scaricano 
insulti da farmi invidia (a volte me li sono pure salvati perché certe 
espressioni inglesi non le conoscevo ma possono sempre tornare utili!)?
Grazie.
LL cool *Xmaswithyours* radics 

 Grazie.
I lamentoni sono un'ampia categoria di giocatori di scacchi, strano che tu
abbia ricevuto lamentele solo per questo.
Mai capitata la gente che ti offre patta quando tu sei in posizione
inferiore ma in netto vantaggio di tempo e si incavola se tu non accetti?
Mai capitato qualcuno che ti chiede di ripetere la mossa dopo un evidente
mouse slip che ti insulta in turco se tu non glielo concedi?
Questi che ti sono capitati si sentono presi in giro, umiliati dal fatto che
anche con aperture suicide sei riuscito a batterli (ma se sei riuscito a
battere un 2200/2300 giocando cosi', tanto di cappello!) e di solito mettono
in mezzo la mancanza di serieta' e di rispetto per il gioco e l'avversario.
Io non so se tutti questi qui si rendono conto che stanno giocando blitz via
internet!
Se invece stavi fancendo ironia contro di me...allora...sigh... l'ultima
frase vale anche per te! :)
ciao, Janis

 ciao, Janis
Semplice sorpresa, sgomento è eccessivo :-P
Provolando? Per quel che ne so potresti pesare 90kg ed essere alta
1.40! :-S
Ciauz,
Anj

 Grazie.
direi che ti va bene, con me s'incazzano pure quando vinco con 1.e4!
Ciauz,
Anj

 frase vale anche per te! :)
No no, mi andava solo di parlare un po' di scacchi. :)
Certo, solo virtuali... ;)
LL cool *win/looserquitter* radics 

 1.40! :-S
Vai tranquillo, ti certifico io che stai provolando con un...come č il 
termine tecnico...aspetta...ah sě...con un figone :)
LL cool *semantico* radics 

 LL cool *semantico* radics
Ma io non sto provolando :-P
Te la lascio volentieri, sei più grande di me hai la precedenza X-D
Ciauz,
(ti saluto col tuo stile)
LL cool *uncampominato!vaiavantitu* Anj