Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Caruana conteso

http://www.gazzetta.it/Sport-Vari/11-03-2015/scacchi-caruana-conteso-stati-uniti-crisi-vogliono-soffiarlo-all-italia-11071630281.shtml
 

Finisce che ce lo perdiamo 
http://www.nytimes.com/2015/03/11/sports/chasing-world-chess-title-us-recruits-from-abroad.html?_r=2
 
 
 

 
http://www.gazzetta.it/Sport-Vari/11-03-2015/scacchi-caruana-conteso-stati-uniti-crisi-vogliono-soffiarlo-all-italia-11071630281.shtml
 
 
http://www.corriere.it/sport/15_marzo_12/scacchista-italiano-corteggiato-usa-gioca-noi-2df850fe-c881-11e4-9fa6-f0539e9b2e9a.shtml
 
 
Colpisce la frase attribuita a Capece come portavoce della Federazione scacchistica italiana: "a gennaio Caruana ha di nuovo firmato un contratto da ottantamila euro all'anno con la Federazione italiana".
Ottantamila Euro all'anno dalla FSI???

Ottantamila Euro all'anno dalla FSI???
 
a parte il numero (che ha buone probabilità di essere un 30.000 letto male: 
tra contributi CONI per alto livello e borsa di studio FSI, la cifra che 
Caruana prende dalla federazione dovrebbe essere più o meno quella), mi 
suona stranissmo che si parli di "contratto", Caruana è/dovrebbe essere un 
'semplice' tesserato FSI, come gli altri 11.000 circa.
o no?
 
ciao
C. 
 

 o no?
No, l'effetto Panatta lo hai considerato? Sai cosa significa per una 
federazione come l'Italia avere un gm a quel livello? Se la fed gli da 
80.000 euro ha i suoi buoni motivi. Non dimenticarti che Caruana ha il 
doppio passaporto. Se gioca per l'Italia è perchè evidentemente gli 
aggrada e il perchè conta veramente poco.
Sai cosa significa finire sulla gazzetta o repubblica o corriere o tv 
digitali etc... significa avere molta più visibilità mediatica, più 
soci, più forza contrattuale internazionale e nazionale.
Caruana è nato da madre italiana e padre italo americano  è un prodotto 
del vivaio americano/europeo, poteva scegliere qualsiasi nazione, ha 
scelto l'Italia, siamo fortunati.
 
ciao e buoni scacchi

 Ottantamila Euro all'anno dalla FSI???
 
No. dal CONI. è MOLTO diverso.


A parte il fatto che un portavoce della FSI dovrebbe essere piu' preciso quando parla con i giornalisti, ma in che modo e' MOLTO diverso? Che differenza c'e' se lo stipendio a Caruana lo paga il CONI direttamente o la FSI (che riceve comunque i contributi del CONI)?

80.000 euro ha i suoi buoni motivi.
 
il discorso va bene, ma il punto è che nel bilancio della FSI (ultimo 
disponibile sul sito: 2013) a quella cifra non ci si arriva neanche 
lontanamente, si parla di circa 26.000 euro direttamente dal CONI e di un 
paio di milaeuro  dalla FSI, che percepiscono anche Brunello e gli altri top 
rated. Detto questo, un 'contratto' a parte per Caruana mi suona strano!
 
Sul resto del post concordo al settemila %, e ricordo anche che Caruana, 
solo negli ultimi due anni, ha superato abbondantemente il milione di euro 
di guadagni (secondo Chessbase 640.000 nel 2013 e una stima di 500.000 nel 
2014), per cui il paio di decine di milaeuro dal CONI/FSI non sono, 
evidentemente, il motivo della sua scelta -che speriamo confermi negli anni 
a venire.
 
ciao
C. 
 


Guarda se per tenere Caruana la federazione si indebitasse, farebbe bene 
secondo me, non ricordo di aver visto un club o una federazione in 
Italia, senza qualcuno che ci mettesse qualcosa di tasca propria.
 
ciao e buoni scacchi!

secondo me,
 
beh, se è per quello farebbe bene anche secondo me.
È che quasi certamente non può, per statuto e per affiliazione CONI.
 
ciao
C. 
 

 A parte il fatto che un portavoce della FSI dovrebbe essere piu' preciso quando parla con i giornalisti, ma in che modo e' MOLTO diverso? Che differenza c'e' se lo stipendio a Caruana lo paga il CONI direttamente o la FSI (che riceve comunque i contributi del CONI)?
 
La differenza FONDAMENTALE, come già scritto qui e da altre parti ventordicimila volte, è che il CONI elargisce il contributo SOLO perchè Caruana è nella top-10 (anzi, è il numero due al mondo), come contributo speciale per i migliori atleti di punta. La FSI di per sè quei soldi non li scuce, e soprattutto se non ci fosse Caruana non li vedrebbe manco col binocolo. 
Quindi: C'è Caruana : il CONI elargisce la grana (80mila o più probabilmente 30mila). Non c'è Caruana: no money. Chiaro?

 soci, più forza contrattuale internazionale e nazionale.
 
Qualcuno ha visto qualcosa del genere? Non mi risulta. Al massimo 
qualche articoletto raffazzonato su da qualche pseudo-giornalista che se 
lavorava nei campi con la zappa invece che con carta e penna (o la 
tastiera del Mac) l'economia ci guadagnava di più.
 
Se Caruana resta per me è un grandissimo mistero. Ma grande grande.
Come professionista farebbe 100 volte meglio ad andare da qualche altra 
parte. Boh...
 
M.


Ma quale mistero, sveglia!
In Italia esiste un nero, che neanche in Affrica ne trovi uno più nero. 
E alla tele naturalmente troverai solo riferimenti al bianco, che più 
bianco non si può.
Chiedi a tutti gli artisti, imprenditori ecc. come mai stanno in un 
paese dove il carico fiscale ufficiale supera il 60%.
Dan

Dan
 
...che ogni volta che ha l'occasione di sparare una cazzata non se la fa 
sfuggire, e quando può la spara triplice, come in questo caso.
Punto primo, i soldi che Caruana percepisce dalla FSI (o, via FSI, dal CONI) 
sono tassati all'origine, quindi o stai insinuando  che Malagò e Pagnoncelli 
gli allungano soldi in nero -mecenati alla Rex Sinquefield da queste parti 
non ne abbiamo...- o hai appena sparato una solennissima cazzata.
Punto secondo, Caruana è cittadino (anche) italiano ma non è residente in 
Italia: e non solo vive stabilmente all'estero, ma il grosso -anzi la quasi 
totalità- dei suoi guadagni viene dai supertornei esteri, ovvero da attività 
svolte all'estero e pagate da soggetti esteri, quindi in Italia non deve 
pagare tasse: per intenderci non è né Valentino Rossi né Gino Paoli, per 
intenderci meglio hai sparato un'altra solennissima cazzata.
Punto terzo, dove hai trovato che il carico fiscale ufficiale supera il 60% 
resta un mistero. dati Confcommercio riferiti al 2013: ufficiale 44,1%, 
effettivo 53,2% ...e per di più solo un pelino maggiore che in Danimarca e 
Francia (51.3% e 49.5%). Mi chiederei anch'io come mai tutti gli 
imprenditori e gli artisti
restano qui, se non fossi occupato a rilevare la tua terza solennissima 
cazzata.
 
ciao
C.
 

 cazzata.
 
44%? ma vai a fare un giro, va.
E almeno le cose funzionassero come in Francia o Danimarca. Amen.
 
Dan

Ma già, io insinuo.
 
Già, tu insinui: che Caruana prenda soldi in nero, evidentemente dati da
Malagò e Pagnoncelli perchè altri che paghino non ce n'è.
 
Ma quel che è peggio è che come al solito entri a gamba tesa sparando 
"notizie" che non c'entrano una mazza col discorso che si fa:
si inizia parlando di Caruana, persona che NON deve pagare le tasse in 
Italia, e del perchè gioca ancora per l'Italia; poi arrivi tu e tu ci 
ricordi che in Italia (ma no?!) c'è il nero e che Paoli & Co. sono indagati 
(ma dai?!).
'cazzo c'entra con uno che in Italia NON ha guadagni in nero, e se è per 
quello i pochissimi in bianco sono tassati all'origine?
Ma già, c'è un legame: in Italia sono disonesti, quindi chi paga le tasse 
all'estero fa bene a stare qui.
 
Sai chi mi ricordi? quel tale che quando si parlava di campionati giovanili 
ha detto che siccome le ragazze dodicenni si vestono da trentenni i 
campionati giovanili vanno considerati tornei da adulti. chissà chi era...
 
In quanto a fisco a altro, bastano due secondi su google per trovare studi, 
dati istituzionali, ecc., perciò il giro vattelo a fare tu: hai visto mai 
che se ti documenti le tue cazzate scendono al livello del carico fiscale, 
effettivo o ufficiale poco importa, sarebbe sempre meno sempre meno del tuo 
attuale 100 %
 
ciao
C. 
 

 Malagò e Pagnoncelli perchè altri che paghino non ce n'è.
 
Guarda che mi pare che nelle tue sgangherate risposte tu abbia perso la 
bussola peggio di un sociale contro un GM. Ti riassumo questo thread:
 
TU dici di non sapere come mai C. sta in Italia se altrove 
apparentemente becca di più.
 
IO insinuo che qualche motivo economico non troppo trasparente possa 
essere una spiegazione plausibile, conoscendo come vanno le cose in 
Italia e nel CONI.
 
A questo punto tu affermi di conoscere perfettamente tutti i meccanismi 
di scambio di denaro/favori/fringe benefits ecc. e anche chi paga a chi 
ed anche quanto. Non contento, disquisisci sulla posizione contributiva 
di C. manco fossi il suo commercialista.
 
Da ultimo affermi che io sparo cazzate.
Come si dice... da che pulpito!
 
Senza offesa,
Dan
 

 Dan
 
Al netto della discussione su Caruana la prima domanda di Carlo non era 
inopportuna "Mi chiederei anch'io come mai tutti gli imprenditori e gli 
artisti restano [restino] qui...."
 
La domanda è pertinente se si pensa al pollo di Trilussa ossia su chi 
effettivamente lo mangia. Ci fa interrogare su chi gode effettivamente 
di questo stato sociale e, al contrario, di chi lo sostiene.
 
I ceti che più pagano le tasse sono sostanzialmente quelli che meno 
beneficiano della spesa effettiva totale: si pagano tasse per pagare gli 
interessi sul debito e, al netto di un minimo di welfare, il resto è 
puro spreco (spese militari, grandi opere, ecc.)
 
Ed il ragionamento sul pollo di Trilussa fa diventare noi polli di Renzo 
(o di Renzi....!!!)
 
-- 
MR

suo commercialista.
 
no.
io sono semplicemente uno che si informa sugli argomenti di cui discute.
tu, invece, sei uno che spara cazzate.
che dire? amen
 
ti saluto
C. 
 

 
http://www.gazzetta.it/Sport-Vari/11-03-2015/scacchi-caruana-conteso-stati-uniti-crisi-vogliono-soffiarlo-all-italia-11071630281.shtml
 
 
Dispiacerebbe se se ne andasse, ma alla fine deve fare quello che ritiene meglio per se stesso. Certo meglio gli USA, sua patria, che non l'Azerbaijan, che lo farebbe diventare un nuovo Ipatov. Io spero rimanga, così non fosse non mi straccerò certo le vesti, grazie di tutto e buona fortuna.