Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Gioco per Corrispondenza e Computer

 competizione che preferisce.
Ancora una volta sono perfettamente in linea con questo pensiero: del resto
il gioco per corrispondenza ha avuto fra i suoi adepti dei formidabili
campioni a tavolino, alcuni dei quali hanno dichiarato di essersi
avvicinati "alla buca delle lettere" proprio per la possibilita' di giocare
partite estremamente corrette dal punto di vista tecnico. Chi, come me,
proprio nella tecnica difetta, puo' trovare un utile banco di prova, e se
ci sono tornei Email in cui il software e' vietato meglio ancora: in ogni
caso in una partita giocata per posta, normale o elettronica, e' difficile
lasciare un pezzo in presa rovinando magari una bella partita. Anche queste
son soddisfazioni. Piccole...
----------------------------------------------------------------------------
----
Stefano Lupini
slu...@tin.it

son soddisfazioni. Piccole...
Io invece penso che le vere soddisfazioni, e grandi, si hanno quando
uno e' diventato capace di evitare di lasciare il pezzo in preso
con la sua testa, senza aiuti. Se non di una partita "bella" la cui
presunta bellezza e' frutto del computer non so che farmene.
La soddisfazione (grande) sara' quando quella bellezza sapro'
mettercela io.
La tattica e' una componente essenziale degli Scacchi. Specialmente ai
livelli bassi. Per tattica intendo tutti i livelli, dall'evitare
il pezzo in presa e la forchetta fino alle combinazioni piu'
raffinate. Non solo: e' anche cio' che negli scacchi c'e' di piu'
bello e divertente, ed e' cio' che il computer mi toglie, perche'
se un tatticismo lo vede lui al posto mio, addio piacere
nel gioco degli scacchi.
E c'e' ancora una altra importante ragione: la tattica, dal pezzo
in presa fino alla combinazione e' l'unico modo per imparare gli
scacchi. Se io evito di mettere il pezzo in presa perche' me lo
suggersice il computer, non progrediro' mai negli scacchi.
E questo vale a tutti i livelli. La tattica la voglio imparare da me.
La maggior parte delle partite al mio livello fino a quello di
Candidato Maestro e forse anche oltre sono decise dalla tattica.
Per i Grandi Maestri la tattica e' una cosa scontata. Loro usano
il computer come training, ma non sarebbero mai arrivati al
livello in cui sono se non avessero imparato la tattica
(dal pezzo in presa in poi) con la propria testa.
Io il computer voglio usarlo per imparare, giocandoci contro,
facendogli analizzare posizioni, al limite anche il gioco
email puo' avere questa funzione. Ma non voglio usarlo
per disimpararare: se non ho la liberta' di fare errori
non progrediro' mai, questo e' sicuro. Mi resteranno
solo vuote partite "belle" che in realta' ha deciso il computer,
non io.
Ed infine: anche imparare, usando il computer, i libri, i
maestri in carne ed ossa, il gioco email, e tutto cio' che
c'e' a disposizione ha un senso non se resta fine a se stesso,
ma solo se serve per poi usare quello che si e' appreso nel vero gioco
degli scacchi: io davanti all'avversario, in mezzo acacchiera, pezzi
ed orologio, e basta.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
Visitate Nimrod/Scacchi 
http://www.serve.com/nimrod/scacchi.html
Sito scacchistico in italiano costantemente aggiornato ed esteso


Sono un grande appassionato di computer, non solo, essi rappresentano
anche il mio lavoro (visto che li vendo), quindi ne faccio larghissimo
uso in campo scacchistico, sicuro che usandolo in un certo modo mi può e
mi sta aitando molto.Inoltre mi sono da poco iscritto all' ASIGC ed al
primo campionato italiano per E-mail,
sia perché il mio lavoro non mi lascia molto tempo per partecipare a
tornei a tavolino, ma anche perché penso, che analizzare per ore una
posizione, possa far migliorare molto tatticamente.
Nonostante questo, penso che non avresti potuto esprimere meglio il
"mio" (oltre al tuo, naturalmente) pensiero.
Detto questo, spero di riuscire a mantenere quello che ho promesso a me
stesso, quando mi sono iscritto a questo torneo, e cioè, per quante
partite possa perdere, di usare sempre e solo la mia testa per giocare,
e solo a partita finita utilizzare il computer per scovare e tentare di
correggere gli errori commessi.
Ciao, Fabio.

torneo, potrebbe riuscire MOLTO meglio giocando da casa, etc.
Beh, certo. Io considero pure giusta la posizione di chi non vuole
giocare affatto a scacchi, o vuole giocare a bridge, a go o a dama.
Ma questo cosa c'entra? :-)
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
   Mere words! Was there anything so real as words?
   (Oscar Wilde - The Picture of Dorian Gray)

negli scacchi per corrispondenza?  Ti sembra una cosa ragionevole?
Mah, a dire il vero non ci ho pensato perche' proprio non mi
interessa il gioco a distanza, personalmente. Riconosco che puo'
essere impiegato come palestra di apprendimento, mentre mi lascia
assolutamente perplesso il considerarlo fine a stesso, con tanto
di categorie ed Elo.
Ma la cosa che veramente e' assurda ed andrebbe evitata a tutti i
costi e' quella di mettere in palio dei premi, in denaro o altra
natura, come fa l'ASICG.
Dopodiche' direi che quella della divisione e' una ottima idea. :-) 


la "regola di Blumenfeld", assieme a quella delle mosse candidate
Emanuele e Giorgio, fermatevi un attimo.
C'e' un aspetto regolamentare che va considerato.
Con il nuovo regolamento, questa cosa NON si puo' piu' fare.
Anche se non e' proibitiva in modo esplicito, lo e' virtualmente.
L'articolo 8.2 dice che il "formulario deve essere visibile
all'arbitro in qualsiasi momento."
Questa "banalissima" frase e' stata oggetto di una complessa
discussione in una recente riunione arbitrale cui ho
partecipato.
In poche parole il formulario deve essere sempre visibile
per INTERO: non deve essere messo "sotto" la scacchiera, 
o coperto con la mano, o coperto con penne e oggetti vari.
Attenzione: non e' proibito scrivere la mossa prima di farla,
ma e' proibito COPRIRLA.
Non so quanti arbitri "se la sentano" di "perseguire" un
giocatore che scrive la mossa e la copre con la penna (se
cio' non infastidisce l'avversario), ma se l'avversario
e' un po' "schizzinoso" e lo fa presente all'arbitro, allora
questi non puo' far altro che dargli ragione.
C'e' poi un'altra considerazione, argutamente sottoposta da
un partecipante alla riunione suddetta (mi sembra Federici,
ma nessuno mi salti addosso se sto sbagliando perche' non
mi ricordo bene ... ah! la vecchiaia! :-).
La considerazione sta piu' o meno in questi termini:
"Secondo me dovrebbe essere proibito ad un giocatore
annotare la mossa prima di eseguirla, perche' e' come
se si annotasse una analisi.".
Pensiamoci un attimo: e' praticamente vero.
L'analisi e' proprio piccola piccola piccola, ma la mossa
e' un vero e proprio "remember" per la propria testa.
Se si tiene conto che poi spesso il giocatore cancella
quella mossa e ne esegue un'altra, e' come se dicesse:
"ok, avevo analizzato quella mossa, ma poi mi sono 
accorto che e' sbagliata e allora ne faccio un'altra.".
Se invece il giocatore cambiasse la mossa solo per
"ingannare" l'avversario, allora sta proprio
infrangendo il regolamento (non si puo' infastire
l'avversario in alcun modo).
Dunque annotate pure la mossa prima di farla,
ma sappiate che potrebbe sorgere qualche problema.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
------------------------------------
Maurizio Mascheroni
mask...@mailbox.icom.it
Scacchi in Lombardia e molto altro:
http://www.serve.com/maskeret/micio
La Mecca - Enciclopedia di scacchi:
http://www.serve.com/maskeret/mecca
------------------------------------

e qui si concludono le mie conoscenze in materia.
Un altro metodo di cui ho letto e' quello delle mosse candidate
("candidate moves"). In ogni posizione, cercare almeno due,
meglio se tre mosse che giudichiamo giocabili, ed analizzarle
per segliere la migliore secondo noi. E' solo una maniera per
costringerci a pensare SEMPRE ed evitare di muovere impulsivamente.
Io credo che da un certo livello di gioco in poi questo tipo
di problema viene avitato automanticamente, ma per livelli
come il mio (2N) ed anche piu' su' e spessissimo uno dei problemi
principali, un problema che la didattica scacchistica tratta
in modo assolutamente insufficiente o trascura del tutto.
E' vero che probabilmente ognuno deve trovare il suo metodo
personale per fare qualsiasi cosa, ma deve essere possibile
*insegnare* il vasto e fondamentale campo di come si pensa
durante una partita a scacchi, dico come disciplina e sequenza
di pensiero, non come strategia, tattica e tecnica.
Chissa', forse i molti giocatori piu' forti che sono qui hanno
qualche consiglio! :-)


 negli scacchi per corrispondenza?  Ti sembra una cosa ragionevole?
Scusate se mi intrometto, ma mi piacerebbe esprimere il mio parere al
proposito.Secondo me non è necessaria una "divisione", ma una nuova
fondazione.
Nel senso che gli attuali scacchi per corrispondenza sono "già" per soli
umani, quindi non si tratta di dividere, ma di fondare una nuova
disciplina, scacchi per corrispondenza assistiti dal computer.
Ciao, Fabio.

Dopodiche' direi che quella della divisione e' una ottima idea. :-) 
Su che criterio di baserebbe la divisione?
Autoecertificazione?
Gia' adesso, per quanto mi dicono, quando giochi in un torneo per
corrispondenza giochi spesso contro computer.
Viste le nobili ragioni per cui questo accade, dubito fortemente che
molti verranno allo scoperto.

disciplina, scacchi per corrispondenza assistiti dal computer.
Se parli dello stato ufficiale delle cose, hai pienamente ragione.
Se parli di quello che succede in pratica, allora non hai capito bene
la situazione.
In molti tornei per corrispondenza tu giochi quasi esclusivamente
contro dei computer, che si presentano sotto il nome e cognome di un
essere umano.
Quella proposta voleva farli emergere in maniera chiara, ma io non mi
aspetto che abbia successo.
I piu' non fanno giocare il loro computer per puro interesse
scientifico, ma perche' loro giocano ben peggio, e per loro conta solo
il risultato, non importa come ottenuto.
Tra i tanti "regali" che la strutturazione dello scacchismo agonistico
degli ultimi trent'anni ci ha portato c'e' anche questo scenario di
squallore senza pari.

il risultato, non importa come ottenuto.
La proposta e' sensata e tende a definire delle regole diverse da quelle
esistenti, ha il limite di non permettere la verifica (se non in modo
difficoltoso) delle dichiarazioni dei partecipanti. Insisto, quello per
corrispondenza e' un gioco diverso e richiede capacita' diverse,
avvalendosi anche di strumenti diversi, e se impiegato bene puo' aiutare a
crescere scacchisticamente, se qualcuno si diverte a farsi sostituire da un
computer, peggio per lui, perdera' molte partite e non maturera' alcuna
crescita.
Saluti.
Massimo
Massimo
****************************
max...@iname.com
max...@tin.it
max...@roketmail.com
****************************
--
Posted from 
ren.globecomm.net
 [207.51.48.3] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

computer! Parlo di IECG, ICC e anche di SEMI.
...ed anche di ASIGC ed ICCF. Vero.
Pero' e' anche vero che c'e' una certa ambiguita' in merito.
Se si tratta di un tipo di gioco diverso, e chi lo pratica
lo gradisce e lo accetta cosi', perche' non dichiararlo
esplicitamente? Ci sono varie attivita' collegate con gli
scacchi, come la problemistica, gli scacchi eterodossi, ecc.,
che molti praticano in contemporanea all'attivita' degli
scacchi a tavolino.
Per esempio, e' noto che Mario Leoncini, maestro FSI a
tavolino e consigliere federale FSI, e' anche un appassionato
di scacchi eterodossi, partecipa ai tornei e mi pare abbia
scritto anche un manuale in merito.
Lo stesso vale per il gioco per corrispondenza. E' vero che cio'
che maggiormente contraddistingue questo tipo di gioco,
il ricorso ad aiuti esterni, non e' esplicitamente
vietato, sarebbe molto piu' corretto a mio parere
anche che fosse esplicitamente dichiarato di che cosa si
tratta. Questo spesso non viene fatto ed i regolamenti
si trincerano dietro frasi ambigue.
Io tre anni fa ero vicepresidente dell'IECG e mi sono
dimesso dalla carica e dall'associazione perche'
la maggioranza del consiglio (tutti tranne me :-)
non hanno voluto mettere NESSUNA norma riguardo
il computer, ne di proibizione ne' di permesso.
Io chiedevo che si prendesse una posizione esplicita
per l'una o l'altra cosa, e questa ambiguita' mi
pareva veramente poco onesta.
Adesso mi pare che le cose sia un po' cambiate,
per cui c'e' una regola che dice che chi usa
il computer lo deve dichiarare, ma l'ambiguita'
a mio parere rimane.
Nessuno si sognerebbe di sospettare che scacchi eterodossi
e scacchi tradizionali a tavolino siano la stessa cosa.
Perche' non deve essere cosi' anche per scacchi assistiti
e scacchi tradizionali a tavolino?
Entrambe possono piacere o no. Io personalmente non trovo
veramente nessun gusto a giocare con l'assistenza di un
computer o di chicchessia, e mi diverto solo a giocare
con la mia testa a tavolino. Ma a molti piace giocare
cosi', e si tratta di un GIOCO DIVERSO, come lo sono gli
scacchi eterodossi. Allora che sia dichiarato esplicitamente
una volta per tutte.
A cominciare dal nome.
I nomi sono solo nomi, e' vero, ma visto che e' questo il tipo
di gioco che viene volutamente praticato, sarebbe molto piu'
onesto definirsi associazione per il gioco degli scacchi email
assistito o qualcosa del genere.
Poi, gli aggettivi vero e falso lasciamoli pure perdere, se vuoi.
Chiamiamo l'altro gioco degli scacchi a tavolino, se vuoi.
Ma e' importante ed onesto fare chiaramente la distinzione,
un po' quello che diceva Orsi a proposito dei titoli.
Questa distinzione esplicita non e' solo un cavillo, ma e'
fondamentale soprattutto, a mio parere, per lo sviluppo
degli scacchi veri (lasciamelo dire :-) che hanno bisogno
di sponsors, gente ed istituzioni che vi si dedichino.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
Visitate Nimrod/Scacchi 
http://www.serve.com/nimrod/scacchi.html
Pagina scacchistica in italiano costantemente aggiornata ed estesa

precedenza! =20
Scusa, ma penso che questo proprio non sia vero.
Supponiamo che un giocatore delle infime categorie
come dici tu usi Fritz4 o Genius o quello che vuoi,
ne senso che fa fare le mosse solo al computer.
Allora, chi ci gioca contro per email fa esattamente
la stessa cosa che farebbe giocando direttamente contro
Fritz4 o quello che e' sul suo computer, usando se
vuole gli stessi tempi.
Non mi dirai che un giocatore di infima categoria
batterebbe sistematicamente il programma! Puo'
capitare, ma la norma e' che perderebbe!
Quello che tu dici puo' essere senz'altro vero
a livello di GM per corrispondenza, ma a livello
basso il semplice aiuto (assistenza, collaborazione)
fornito dal computer e' determinante invece, perche'
come minimo fa evitare le sviste, ma anche molto altro.
Ripeto: se si decide che e' un gioco diverso perche'
si ricorre all'aiuto esterno, e si decide che questa
cosa debba avere una sua dignita', allora lo si dica:
e' inutile nascondersi dietro la ricorrente obiezione che
tanto quell'aiuto serve a poco, perche' questo non e' vero.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod


ne senso che fa fare le mosse solo al computer.
Mi sono espresso male, posto che nel gioco per corrispondenza e'
possibile farsi assistere anche dal computer, chi si limitasse a
trasmettere le mosse suggerite dal computer rispetto a chi lo utilizza
in modo costruttivo (e questo non vale solo per il computer, ma per
qualsiasi supporto....libri, consigli...) anche nelle categorie piu'
modeste non ha chances di vittoria!
Saluti.
Massimo

tanto quell'aiuto serve a poco, perche' questo non e' vero.
No, non mi nascondo dietro a nulla, ti ripeto che il gioco per
corrispondenza e' un gioco diverso, ma che almeno allo stato attuale,
la differnza tra chi usa il computer per MIGLIORARE il proprio gioco e
chi si limita a fare le mosse che il computer suggerisce e' abissale
anche a livelli modesti (per intenderci le nostre categorie
nazionali).
Oggi, e' invece praticamente impossibile per chi ha un livello modesto
di gioco cimentarsi per corrispondenza senza l' ausilio del computer
ed ottenere buoni risultati, ma questo e' un altro discorso, che puo'
portare alla creazione di tornei in cui il divieto di usare il
computer sia previsto in modo chiaro (anche se poi, come ho avuto modo
di dire, credo che l'assenza di modi semplici di controllo potrebbe
ingenerare difficolta' di gestione).

modeste non ha chances di vittoria!
Insomma questo che descrivi e' un gioco tra computer, in cui
uno dei due vince perche' si fa aiutare da un umano!
:-)))
Non prenderterla. D'altra parte e' vero l'opposto: chi
gioca senza aiuto contro chi gioca col computer non
ha chances, no?
Il fatto e' che io proprio non capisco che divertimento
ci sia. Ho gia' detto piu' volte che se e' un palestra
per imparare, al fine di applicare poi quanto appreso nel
vero gioco degli scacchi, mi pare sacrosanto come studiare
un libro, ma pensata come attivita' fine a se stessa mi appare
(mi scuso se rubo una parola ad un altro, ma e' esattamente
cosi' che penso anch'io) una cosa squallida, considerando
poi che uno e' anche contento di aver ottenuto "risultati" positivi
che senza computer non poteva ottenere.
Mi apparrebbe una cosa piu' sensata e decorosa, anche se
altrettanto indifferente e poco interessante per me,
se le associazioni per il gioco a distanza avessero l'onesta'
di dichiarare esplicitamente di che cosa si tratta.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod


di dichiarare esplicitamente di che cosa si tratta.
Insisto sul fatto che e' assolutamente chiaro (a chi vuole capire) che
il gioco per corrispondenza CONSENTE IL COMPUTER.
I regolamenti delle varie associazioni sono li' a dimostrarlo. 
Ciao,
Massimo
*****************
max...@iname.com
max...@tin.it
max...@roketmail.com
*********************

 esplicitamente? 
Giustissimo.
Comincio io?
Nelle mie partite Email uso il Chess Base per controllare le varianti di
apertura che mi giocano gli avversari, imposto io la linea strategica della
partita (quando cio' e' possibile, ovviamente...) e faccio controllare al
modulo di analisi Hiarc 6.0 che la mossa che ho scelto non sia una svista
tattica. Se la e', gioco la mossa che mi indica il computer.
Non pretendo, con questo, di essere un maestro di scacchi, ma so anche che
le analisi delle partite cosi' giocate mi sono di grande utilita' nei
tornei a tavolino perche' sono analisi precise, approfondite e libere da
quegli errori marchiani che un giocatore come me, senza il computer,
sicuramente commetterebbe. Inoltre, imparo meglio le aperture che mi
interessano e scopro tatticismi, in posizioni che potrebbero capitarmi in
torneo, che da solo non avrei visto. E "imparo" anche quelle.
Nessuno dei miei avversari mi ha mai chiesto se uso un computer, ne' io ho
mai fatto questa domanda a nessuno di loro. Forse perche' la domanda
suonerebbe retorica... In ogni caso, mi e' capitato di giocare con
giocatori stranieri aventi un Elo altissimo, oltre i 2400 IECG: nonostante
l'uso del Chess Base e di Hiarcs, le partite le ho perse ugualmente. Vi
diro' di piu': il mio Elo a tavolino e' intorno ai 1630-1640, il mio Elo
IECG e SEMI e' intorno ai 1620-1630.
Ma allora, quali terribili scorrettezze commetto, visto che:
a) non ci guadagno in termini di soldi, premi o titoli
b) non ci guadagno in termini di Elo
c) non ci guadagno in termini di prestigio
d) non ho difficolta' ad ammettere che uso il computer, quindi non tengo
nascosto nulla al mio avversario
e) non mi sento danneggiato, sminuito, offeso, se il mio avversario usa il
computer e con l'aiuto del computer mi batte????
Se il problema e' semantico, chiamiamoli Scacchi Assistiti via Email, con
buona pace di tutti. 
Pero', alla fine del ragionamento, viste le premesse, se io decido di
allenarmi in questo modo per cercare di migliorarmi e lo faccio
"lealmente", senza secondi fini, non trovo giusto sentirmi descrivere come
una persona scorretta, esplicitamente oppure velatamente. Non credo di
meritarlo.
Ciao.
-- 


Va bene... comunque io non la uso!  :PP
Su questo aspetto concordo, a mio parere un giocatore non puo'
prendere appunti ne' annotare analisi: anche perche', se uno puo'
prendere appunti, cosa fare se decidesse di prenderli con un notebook
che in una finestra emette, casualmente, degli "strani" segni?

Ma allora, quali terribili scorrettezze commetto
Caro Stefano, non ti arrabbiare! :-)
Non ho mai detto che tu o altri giocatori email commettano
scorrettezza o barino (rileggiti i miei post :-)
Non e' questo il punto, ribadisco ancora.
Ciao :-)
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod


se tu non ti diverti, puoi giocare come ti pare :)).
Non ho mai detto il contrario, ho sempre detto che la mia opinione
riguardo il divertimento o meno concerne solo me.
Posso dire lo stesso per te: se tu giochi per email con l'ausilio
del computer per analizzare ed imparare e poi applichi questo nel gioco
a tavolino, mi pare un discorso validissimo; ma se ti diverti a giocare
con l'aiuto del computer, al solo scopo di ottenere risultati in termini
di livello di gioco che non sono merito tuo, fatti tuoi. <LARGO SORRISO>
Bene, che ognuno si diverta come preferisce!
Ti racconto, per terminare la discussione con un sorriso,
una vignetta che ho visto sul numero di Schach di Luglio,
a corredo di un articolo di Huebner su Kasparov-Deep Blue (ovviamente
molto critico sul senso di tali sfide).
C'e' un tavolo con una scacchiera ed il cartello "Campionato del Mondo
2000". Sul tavolo ci sono due computer con rispettivamente la
scritta "Intel" e "IBM". Ai lati del tavolo siedono Kasparov e Karpov
con faccia depressa. Kasparov dice "Vedi, in fondo e' un bene che noi
due partecipiamo, dopo tutto, anche se solamente per inserire le mosse!"
Pace fatta? :-)


Pace fatta? :-)
Mai stata guerra, scusami se ne ho dato l'impressione :).
Ciao.


forzata per ottenere questo risultato.
Chiariamo perche' la FIDE ha creato quell'articolo:
lo ha fatto perche' l'arbitro deve sempre sapere quante mosse
sono state fatte per poter fare il controllo del tempo.
Per esempio all'ultimo week-end di Monza io arbitravo il
torneo A e mi aggiravo sempre tra le scacchiere tenendo d'occhio
le partite che non erano ancora arrivate alla ventesima mossa
e che "rischiavano" di avere problemi nello zeitnot.
Questo mi ha permesso di assegnare due vittorie per il tempo
(ricordiamoci che nei tornei con tempo regolare l'arbitro DEVE
intervenire se cade la bandierina) nel momento in cui la
bandierina e' caduta, evitando contestazioni. Per fare questo
e' necessario avere una "visione" perfetta e totale dei moduli.
Una penna messa sul modulo puo' impedirmi di capire a che mossa
la partita sia arrivata, potendo coprire una o due mosse (dipende
dalla grandezza della penna).
Come arbitro non mi piace spostare le penne dei giocatori,
perche' potrei disturbarli, e vorrei evitarlo.
Io ho il massimo rispetto per i giocatori (dopotutto lo sono
anch'io) ma pretendo che anche i giocatori portino lo stesso
rispetto verso di me: se mai dovessi chiedere ad un giocatore
di spostare la penna, lui lo fa, e poi la rimette appena mi
allontano, allora non so cosa succederebbe, ma e' sicuro
che m'inc...erei come una bestia.


 
Non sono arrabbiato. Ritengo solo che i software, Internet, i database,
ecc., forniscano possibilita' di miglioramento molto grandi, se utilizzati
nel giusto modo. E ritengo che il gioco a distanza sia una grande
opportunita' di coniugare il gioco e lo studio.
Per quanto riguarda i premi messi in palio nelle competizioni a distanza,
tutti i torti non ce li hai. Credo pero' che per un giocatore mediocre come
me, pur assistito dal miglior software in circolazione, installato sul Pc
piu' potente e veloce in circolazione, sarebbe difficile vincere un torneo
di quel genere.
Ciao!!! :-)))
Stefano.
