Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Partita da analizzare: un'inglese

Un'altra mia partita (7ma di torneo) ed un'altra sconfitta.
Questo torneo (il secondo che gioco in vita mia) mi ha permesso di farmi
un'idea più precisa di quello che manca al mio gioco attualmente 
(tenendo conto che, come NC, mi manca praticamente tutto).
In questo la partita in oggetto mi pare paradigmatica. Infatti, dopo
un'apertura (mai affrontata da me) dove giocando secondo buon senso e 
cercando di riportarmi a schemi noti riesco a raggiungere una posizione
pari (se non lievissimanente superiore) invece di
continuare nella strategia di pressione che stavo mettendo in atto, 
provo il colpo tattico che ovviamente mi si ritorce contro (per aver 
voluto troppo) e mi ritrovo in fine di mediogioco con un cavallo in 
meno. Il mio avversario forse si rilassa, mentre io faccio lavorare
bene il poco materiale rimasto e riesco a recuperare almeno la qualità. 
Il finale è combattuto ma è inferiore grazie alle mie genialate 
precedenti (nel gioco dei "cacchi" credo di essere
almeno CM, visto tutte le cacchiate che infilo nelle mie partite) e il 
bianco lo porta a casa con precisione.
Sono stato incerto se postarla, perchè temo che la "combinazione" in
medio gioco abbia rovinato il tutto, ma dall'analisi delle partite non 
possono che venirmi dei vantaggi, quindi attendo fiducioso i vostri 
commenti e le vostre analisi.
Alessandro
[Event "Open Autunno"]
[Site "Società Scacchistica Milanese"]
[Date "2004.10.01"]
[Round "7"]
[White "Barbero, Giorgio"]
[Black "Agustoni, Alessandro"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1694"]
[BlackElo "1428"]
[ECO "A30d"]
1.c4
     {Altra apertura con cui non ho mai avuto a che fare OTB o su FICS.
     Decido di mantenermi simmetrico per un po' e di giocare per preparare
     d5 (se il bianco me la fa fare).}
1...c5 2.Nf3 Nf6 3.g3 e6 4.Bg2 Nc6
     {Giusto per evitare che dopo la mia d5, il bianco risponda con Ce5}
5.O-O d5
     {Dopo aver giocato fin'ora preparando la spinta, ecco finalmente d5}
6.cxd5 exd5
     {Dal lato del nero questo impianto ricorda da vicino una tarrasch,
     anche se in breve le cose diventeranno molto diverse}
7.d3 Be7 8.Nc3 O-O 9.Bf4
     {Questa mossa non e' molto incisiva, l'alfiere in quella posizione non
     avra' influenza sul gioco (anche se paradossalmente sara' il pezzo che
     mi da' il colpo di grazia)}
9...Bg4
     {Attacco "ai raggi x" il pedone e2}
10.Rc1 Rc8 11.Re1 d4
     {Caccio il cavallo e comunque comprimo il bianco lasciandogli poco
     spazio. Mi aspetterei un Ca4 che significherebbe avere escluso per un
     po' un cavallo avversario dalla lotta per il centro}
12.Nb1 Re8
     {Metto pressione su e2}
13.Nbd2 b5
     {Per togliere al cavallo la casa c4}
14.Nb3 Nd7
     {A proteggere il pedone c, per aiutare l'avanzata pedonale... peccato
     che poi cambiero' strada :(}
15.Rc2 Nb4
     {Attacco la torre e vado ad indebolire il lato di donna bianco (ma poi
     cerco di ottenere troppo)}
16.Rc1 Nxa2 17.Ra1
     {e qua avrei dovuto riportare il cavallo in b4...accontentarmi di aver
     ridotto il lato di donna del bianco a un moncherino. Invece da adesso
     in avanti mi infogno in un giro di cambi per cercare di salvare anche
     ilpedone a, col risultato di perdere il cavallo}
17...c4 18.dxc4 bxc4 19.Nbxd4 Qa5
     {La piu' brillante autocombinazione del mio torneo. Vado ad auto
     inchiodare la donna sul mio cavallo (l'idea malsana era proteggere il
     cavallo...mi scuso per l'insulto agli scacchi)}
20.Bd2 Qa6 21.Qb1 c3 22.bxc3 Nxc3 23.Rxa6 Nxb1 24.Rxb1
     {e fu cosi' che il nero per salvare un pedone perse un cavallo e tutta
     la struttura di pedoni di cui 6 mosse prima era cosi' fiero...}
24...Bc5 25.e3 Ne5 26.Nxe5 Rxe5
     {e adesso il bianco, che probabilmente si e' rilassato, gioca con
     leggerezza e mi lascia rientrare in parte in partita}
27.Nc6 Re6
     {Cerco di complicare il gioco del bianco e questo per fortuna si
     confonde un po'}
28.Rc1 Be2
     {sono mosse piu' cosmetiche che altro, visto che 29. Ra5 Rexc6 30.
     Bxc6 Bb6 31. Re5 g6 32. Re7 Rc7 33. Re8+ Kg7 34. Bc3+ Kh6 35. Be5 a5
     36. Ra8 non perde nulla ma il bianco si confonde un po'}
29.Rca1 Bxa6 30.Rxa6 Kf8 31.h4 Ke8 32.Nb4 Rxa6
     {Forse era meglio 32. ... Bxb4 33. Rxe6+ fxe6 34. Bxb4 Rc4 ma e'
     comunque un finale disperato}
33.Nxa6 Bd6 34.Be4 h5 35.Kg2 Ke7 36.Kf3 g6 37.Bd5 Rc2
     {Cerco almeno di attivare la torre.}
38.Ke2 Rb2 39.Kd3 Rb6 40.Bc4 f6 41.e4 Kd7 42.Be3
     {con questo cade il pedone e con esso le mie speranze}
42...Rb1 43.Bxa7 Rd1+ 44.Ke2 Rc1 45.Bd3 Ke6 46.Be3 Rg1 47.Nc5+ Bxc5 48.
Bxc5 Rc1 49.Bd4 Rc6 50.Bb5 Rc8 51.Ke3 Ke7 52.Kf4 Ke6 53.f3 f5 54.exf5+
gxf5 55.Bd3 Kf7 56.Bxf5 {il nero abbandona} 1-0

 gxf5 55.Bd3 Kf7 56.Bxf5 {il nero abbandona} 1-0
Da ignorante posso dirti che la partita mi è piaciuta anche perchè sembrava
giocata a da me :-)  avrei fatto le stesse mosse e gli stessi errori grz per
averla postata e scusa se mi sono permesso di fare un paio di osservazioni
che penso siano state superflue.
Questo post era per lo + per ringraziarti della partita che mi ha fatto
capire errori madornali che spesso faccio.
Grz ancora e Ciao
Vinsanto

 gxf5 55.Bd3 Kf7 56.Bxf5 {il nero abbandona} 1-0
Chissa'... forse si poteva cercare di costruire una posizione di stallo
e poi tirargli la torre addosso.
Visto che hai proseguito fin qui, potevi giocare ancora un paio di
mosse...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Chiudo la parentesi.
Non ho mai visto giocare questo piano. Puoi postare qualche partita di
riferimento.
Sembra interessante.
Ciao
Mattia Lapiccirella

 wrote in message
news:Apv8d.64205$
35.32...@news4.tin.it

Non ne ho sottomano.
Io pero' l'ho giocato di nero un paio di volte e a memoria era andata
piu' o meno cosi':
1.c4 e5; 2.Cc3, Cf6; 3.g3, d5; 4.cxd5, Cxd5; 5.Ag2, Ae6; 6.Cf3, Cc6;
poi il nero gioca Dd7 e 0-0-0, e dal lato di re invece fa f6 e poi puo'
impiantare una specie di attacco yugoslavo contro il dragone in
contromossa.
Sinceramente ritengo che sia una cosa piuttosto azzardata da giocare in
ambito di over 2000, ma giu' da me al piano di sotto si trova spesso chi
gioca l'apertura inglese stereotipata e magari non ci pensa a spingere
in d4.
Dovrei andare a scartabellare nella mia scatola di formulari per trovare
qualche partita.
Non garantisco niente.
In ogni caso per il nero e' piu' prudente giocare Cb6 invece che Ae6,
dopo Ag2.


 

Il tempo in meno del nero ed il fatto che si gioca 6.. Cb6 è decisivo e
rende il piano scorretto ( d4 ! è una reazione tematica per opporvisi) ,
esiste qualcosa di simile tentato
da Kortchnoi in una versione di simil Keres . Se ben ricordo la partita
è la seguente :
1. c4 e5 , 2 Cc3 Cf6 , 3 Cf3 Cc6 , 4 g3 d5 , 5 cxd5 Cxd5 , 6 Ag2 Cb6 , 7
0-0 Ae7 , 8 a3 (o d3 o Tb1 - non ricordo quale delle 3 ) g5 .
Probabilmente è giocabile ma border line , inoltre è possibile che la
sua giocabilità dipenda dalla effettiva 8° mossa del bianco (penso che
sia meglio se è essa è 8 d3)
, concludendo credo Viktor il terribbile l'abbia provata come sorpresa
contro un giocatore di livello inferiore (rispetto a lui).
Vado a memoria , spero mia assista ;)
Ciao.
Matteo Zoldan.


 gxf5 55.Bd3 Kf7 56.Bxf5 {il nero abbandona} 1-0
Peccato per il cavallo! Comunque hai pianificato molto meglio del tuo
avversario: non ho alcun appunto strategico da farti!
Nel mio commento alla tua precedente partita hai un po' frainteso, non
intendevo criticare la tua g4 ma la tua INTENZIONE di attaccare il re
in una posizione dove e' piu' saggio attivare i pezzi. Ciao.
Alex

 dopo Ag2.
Questo giudizio dipende dalla reazione d4 del Bianco o dalla valutazione
degli attacchi sulle ali in caso che il Bianco giochi d3 e 0-0 con il nero
che riesce ad arroccare lungo?
Ciao
Mattia Lapiccirella

 Mattia Lapiccirella
Da quel che sapevo  Ae6 invece che Cb6 è proprio inferiore . Se non non
si spiegherebbe perchè
a livello internazionale Tutti giocano Cb6 che toglie un pezzo dal
centro e muove ancora lo stesso cavallo
invece che giocare Ae6 che sviluppa un nuovo pezzo.
Ciao.
Matteo Zoldan.
p.s. ho un bel e recente libro di Emms su c4 e5 , provero' a guardarci
se lo trovo fra le casse di libri ancora imballati post trasloco :)


 che riesce ad arroccare lungo?
Il nocciolo della questione e' che nell'attacco yugoslavo del dragone,
il bianco ha un alfiere in c4 e tuttavia il nero riesce con la spinta in
d5 a reagire al centro finendo in varianti confuse ma grossomodo
equilibrate.
Se giriamo la scacchiera ed entriamo nello stesso impianto in
contromossa succede che il nero non ha il tempo di giocare Ac5, non
solo, ma il bianco potrebbe spingere in d4 in un tempo solo!
Direi che questo permetta al bianco di difendersi meglio rispetto a
quanto possa fare il nero nel dragone.
Il fatto che tu non abbia trovato partite giocate ad alto livello la
dice lunga sulla bonta' di questo impianto.
Il mio parere e' che se un giocatore di bianco gioca l'attacco yugoslavo
contro il dragone, potrebbe sperimentare questa cosa di nero contro
l'inglese, in particolari circostanze.
E queste particolari circostanze dovrebbero essere o un avversario under
2000 o un tempo di gioco rapid.
Oppure il nero potrebbe cercare di giocare mosse elastiche in attesa di
vedere se per caso il bianco gioca d2-d3 in anticipo, in tal caso questa
cosa potrebbe anche avere piu' senso.
Il punto critico comunque e' proprio la spinta in d4 del bianco.
Se il bianco decidesse di subire l'attacco giocando d3 e 0-0 credo
proprio che dimostri di non saperlo interpretare e in questo caso il
tempo in meno per averlo giocato in contromossa e' poco importante:
molto probabilmente il bianco giochera' una cattiva difesa.


 Vinsanto
Grazie del giudizio, anche se mi son trovato dalla parte sbagliata della 
scacchiera...mi sono divertito di piu' nell'altra partita che ho postato 
;-) ... in quella ero riuscito a contenere i miei istinti suicidi :)
Speriamo che sta partita serva ad evitare ad entrambi esperienze simili 
in futuro
Alessandro

 mosse...
Mi sentivo abbacchiato, perň hai ragione, forse avrei dovuto cercare lo 
stallo... solo che non volevo proseguire troppo a lungo, mi sembrava di 
rendermi ridicolo con un finale cosě clamorosamente perso
Grazie dei commenti e degli spunti di analisi
Alessandro

 in d4.
Interessante, cercherò di fare qualche tentativo su FICS... tanto il mio 
livello difficilmente raggiungerà i 2000 (almeno a breve ;-) )
Alessandro

Alex wrote:

Grazie delle tue valutazioni stategiche alle partite, innanzi tutto...
Peccato sì per il cavallo... avevo un gran magone in partita :)
Purtroppo la pianificazione strategica non mi salva dalle mie
"peerle" di saggezza tattica :) Quando ho deciso (per qualche oscuro 
motivo psicologico) di cambiare il ritmo della partita, piuttosto 
manovrata fino a quel momento, ecco che il mio castello e' crollato
Alessandro

 
Comunque, lasciamo perdere il risultato.
Se si dovessero giudicare le partite solo dal risultato, non saremmo qui 
a discutere.
Questo era un avversario sulla carta piu' forte di te, ma molto piu' forte.
Tuttavia non ha dimostrato assolutamente questa forza.
In apertura e' finito sotto e tu hai saputo costruire una ottima 
posizione che tutti vorrebbero avere di nero, contro un avversario che 
dovrebbe essere piu' forte di te.
E non e' l'unica volta in questo torneo.
Questo significa che tu hai una strategia superiore a quella dei tuoi 
avversari, e riesci a dimostrarlo in apertura.
Poi che cosa subentra? Subentrano gli errori...
Di che tipo sono questi errori?
Sono errori che praticamente forzano l'avversario a giocare attivamente 
contro le tue debolezze: loro non vogliono o non vedono, li obblighi tu 
ad inventarsi mosse buone.
Succede spesso che molti giocatori tra i 1600 e i 1900 non sono in grado 
di formulare buoni piani di gioco, ma sono perfettamente in grado di 
giocare linee forzate.
Tu crei la complicazione, li trascini dentro e poi questi riescono a 
tenersi a galla e magari ne escono meglio.
Si tratta di maggiore esperienza, piu' partite giocate, miglior 
conoscenza di se stessi.
Un giocatore che conosce i suoi limiti non li sfida.
Tra una continuazione promettente ma con possibilita' di varianti oscure 
e una meno promettente ma molto piu' chiara, scelgono la seconda.
Tu invece sei andato a cercare complicazioni oltre la tua portata e ti 
e' andata male.
Ora devi meditare sulle tue partite, prendere le cose buone che ci sono, 
e ce ne sono tante, analizzare bene quelle meno buone, per capire dove 
stanno i problemi ed eliminarli.
Dopodiche' ci riprovi a Gorgonzola, in novembre.

 invece che giocare Ae6 che sviluppa un nuovo pezzo.
Ieri sera ho provato a mettere la seguente:
1.c4, e5; 2.Cc3, Cf6; 3.g3, d5; 4.cxd5, Cxd5; 5.Ag2, Ae6 *
sul motore Fritz 4.01 di CBLight (lo so, e' vecchiotto, ma questo passa
il convento).
Il pc era il portatile, quindi poca potenza di calcolo rispetto ai
bestioni da tavolo che tutti quanti abbiamo.
Il punto e' che non ha trovato alcuna demolizione tattica in 15 minuti
di analisi.
Ritiene che il bianco stia meglio ma non c'e' alcun vantaggio decisivo
immediato.
Neppure dalla linea Cg5 che ha comunque preso in considerazione e la
indica come seconda scelta dopo l'arrocco.
Questo non fa che confermare la mia idea iniziale: Ae6 e' una mossa
sicuramente giocabile contro un over 2000 oppure a tempo rapid.
Poi se vogliamo aprire un dibattito di approfondimento, la cosa potrebbe
anche essere interessante.
Se siamo tutti daccordo sul fatto che le prime tre mosse del bianco sono
quelle, il cambio in d5 e' forzante e la successiva Ag2 irrinunciabile
dopo l'apertura del fianchetto, la mossa critica e' proprio 5...Ae6, che
il nero gioca con l'idea di impiantare uno schema di attacco in
contromossa.
E qui ci sarebbero due possibili piani da parte del bianco:
1) il bianco spinge in d4
2) il bianco spinge in d3
La seconda ipotesi permette al nero di realizzare la sua idea di arrocco
lungo e attacco di pedoni a est.
La prima ipotesi invece obbliga il nero a giocare al centro della
scacchiera.


 indica come seconda scelta dopo l'arrocco.
Grazie per la risposta e l'approfondimento , provo anche io a darci un'
occhiata in giornata e poi mi faccio sentire .
Ci aggiorniamo allora...
Ciao.
Matteo 


 
Ho fatto una prova anch'io (con Hiarcs9 96MB lasciato girare per una 
mezzoretta su un P500 con 512 mb di RAM) e questo č l'esito, ancora 
migliore per il nero, partendo da
1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. g3 d5 4. cxd5 Nxd5 5.
Bg2 Be6
La linea che sceglie il mio silicio č
6. Nf3 Nc6 7. O-O Nb6 8. d3 Be7 9. Be3 O-O 10. d4 f6 {[%eval -39,12]} *
Lo stesso ferrovecchio invece valuta cosě
-6 d3
1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. g3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. Bg2 Be6 6. d3 Bb4  7. Bd2 
Nc6 8. a3 Be7 9. Nf3 O-O 10.O-O Qd7 11. Nxd5 Qxd5 {[%eval -55,11]} *
- 6 d4
1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. g3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. Bg2 Be6 6. d4 exd4
7. Qxd4 7... Nc6 8. Qc4 Bb4 9. Bd2 O-O
10. Nxd5 Bxd2+ 11. Kxd2 Ne7 12. Nh3 Bxd5 13. Bxd5 Nxd5 {[%eval -65,11]} *
che quindi paradossalmente risulterebbe la continuazione inferiore, 
forse perchč il bianco non ha preparato bene la spinta.
In nessuna delle tre linee per il nero considera l'arrocco lungo...
domani provo a forzarglielo io. Nel frattempo qualcuno ha commenti su 
queste linee? Io per limiti di forza e perchč son quasi le 2 rimando i 
miei eventuali poveri commenti a domani
Alessandro