Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: vatti a  FIDE di Arena on line...

Sbaglio o quelli di Arena hanno dato "la sola" alla FSI collocando il software anche presso la FIDE, organizzazione della quale FSI fa parte, con in prospettiva una   tessera agonistica on line che cannibalizzerà quella della FSI?

Sbaglio o quelli di Arena hanno dato "la sola" alla FSI collocando il software anche presso la FIDE...
 
Se è per quello, il software è collocato anche alla Federazione Ceca
ed a quella Brasiliana

 wrote in message 
news:3ad0b20c-ae01-452c...@googlegroups.com...

Ni.
 
Non so se "FIDE Arena" (questo e` il nome utilizzato) sia una "sola", so 
tuttavia che e` stata *approvato* dall'Executive Board della FIDE (anche 
se l'ultima parola l'avra` la Presidential Board del mese prossimo) un 
rapporto della Qualification Commission che *equipara* i rating Rapid e 
Blitz online e over-the-board (poi online esistera` anche un rating 
bullet, che OTB ancora non esiste).
 
Quando FIDE Arena verra` ufficialmente lanciato (e sembra che cio` 
potra` avvenire prestissimo - spero di no, leggi seguito), in pratica si 
avra` un unico rating da utilizzare sia OTB che online.
 
Non ho idea di come si fara` a gestire tutte le problematiche (rating 
FIDE unificati, rating nazionali -esisteranno ancora?-, diversita` della 
tempistica di pubblicazione per rating da utilizzare online e OTB), ma 
so che nel rapporto di cui sopra sono presenti discutibili (a mio 
opinabilissimo giudizio) fattori inflattivi che potrebbero svuotare di 
significato il sistema di rating (esempio: non e` al momento previsto un 
rating minimo ed esiste ancora il taglio a 400 punti del punteggio 
atteso).
 
Per ora si parla solo a livello rapid e blitz (ma leggere il programma 
di Kasparov, 4.1: "A universal rating system will include every game of 
chess played on the planet, from world championship matches to online 
blitz. It will serve as a portal that unites tens of millions of players 
and will become an attractive advertising and sponsorship asset").
 
Per altro (e` questo e` report approvato della Rules Commission), rapid 
e blitz non avranno piu` significative differenze dopo il primo luglio 
del prossimo anno. Anche nel rapid, tanto per dirne una, si potra` 
perdere alla prima mossa illegale. Inoltre, tanto per dirne un'altra, la 
caduta della bandierina potra` essere segnalata anche dall'arbitro o 
dall'orologio opportunamente settato.
 
Altre simpatiche novita` (se la PB approva): di default c'e` la 
sconfitta per *portare* un cellulare in sala gioco (ma le regole di 
torneo possono prevedere una pena meno severa).
Inoltre l'arbitro potra` richiedere la perquisizione (in privato) di un 
sospetto. Se quest'ultimo rifiuta di cooperare, l'arbitro potra` 
applicare tutta la scala di penalita` prevista dal regolamento.
 
Come diceva quel tale, may you live in interesting times... :-)
 
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2012:  2nd time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2014: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 
 
 

Ricca spero vivamente che prima di scrivere questo post tu ti sia fumato 
l'impossibile, perche' il panorama che tu delinei segna chiaramente la 
fine degli scacchi.
 
frengo

__________________________
http://www.nobilgiuoco.com
 

 il panorama che tu delinei segna chiaramente la fine degli scacchi.
 
Non sarei cosi` drammatico.
 
In fondo, perche' non possiamo giocare, in qualunque circostanza, una 
partita seguendo le stesse regole? E` davvero cosi` sbagliato?
 
Se ci si pensa bene, e` quanto si propone la FIDE.
 
Magari e` piu` discutibile la metodologia per il raggiungimento di un 
tale obiettivo.


 "Roberto Ricca" <robert...@TOGLIrrweb.org> ha scritto:

Disporre la perquisizione ai tornei, e permettere il giuoco online
 mi pare sia un po incongruente, tanto per dirne una.
 
Equiparare i rating, una follia. 
 
frengo 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 
 
Beh, direi di si`, e` davvero cosi` sbagliato, forse anche un po' di piu`.
 
I motivi mi sembrano ovvi, circostanze diverse richiedono regole diverse.
 
A parte il fatto che mi sembra si stia passando un po' troppo velocemente dal tentativo di dare agli scacchi dignita` di sport a quello di proporlo come alternativa a ruzzle (sia pure per nobilissimi motivi monetari).
 
Di solito a questo punto ci si chiede cosa facciano le altre federazioni. Ad esempio i risultati ottenuti a Grand Prix 4 sono gia` equiparati a quelli del Gran Premio di Montecarlo di F1 o ci stanno ancora pensando?
 
Andrea

Beh, avete profilato uno scenario inquietante, di solito sono ben disposto alle novità, però...diciamo che se già guardavo con sufficienza le statistiche elo rapid in futuro tenderò ad ignorarle completamente. 
Spero solo che così facendo non si pretenda di equiparare anche il gioco lungo a tavolino con quello on line, in pratica per corrispondenza. 
Lo ritengo poco probabile però sarebbe una logica conseguenza delle tendenza in atto..

 ancora pensando?
 
Ci sono gli stessi driver?
 
Il rating unico e` un obiettivo anche del team di Kasparov per cui non 
mi sembra cosi` inipotizzabile che ci si arrivi prima o poi (e 
personalmente spero molto "poi", perche' al momento mi sembra ci siano 
ancora troppe voragini nei regolamenti).



 
Perche' a scacchi ci sarebbero gli stessi scacchisti ?
 
frengo
 
-- 
__________________________
http://www.nobilgiuoco.com
 

 piu` che altro dettagli tecnici.
 
Alla faccia dei dettagli tecnici? Si dimentica il piï¿œ importante che ï¿œ 
il cheating. Assicuro che ï¿œ FACILISSIMO barare, basta essere un minimo 
fuuuurbiiiiii....
 

 fuuuurbiiiiii....
 
No, il cheating in FIDE Arena (quando diventera` davvero valido per il 
rating) e` impossibile.
 
Questa affermazione e` del tutto azzardata, pero` non vedo bene come si 
possa smentire. In apparenza sembra facile, basta uno che *dimostri* di 
aver barato. Pero`, se si dimostra di aver barato, ci si fa anche 
scoprire e le conseguenze (dal punto di vista scacchistico) potrebbero 
non essere piacevoli.
