Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Deep Blue

Salve a tutti, sono un "newbie" del mondo degli scacchi(sono sempre
stato appassionato ma ho iniziato da poco a studiarli seriamente), e
da bravo studente di Ing. Informatica quale sono una delle prime cose
che mi sono andato a vedere è stato il mitico incontro Kasparov VS
Deep Blue, ma alcune cose non mi sono chiare e non sono riuscito a
trovarle da nessuna parte, quindi ho pensato di chiedere a voi :-):
1) Quanti e quali processori usava Deep Blue? Quanta RAM?
2) Che engine scacchistico usava Deep Blue?
3) Se adesso(11 anni dopo) i migliori engine scacchistici(Rybka,
HIARCS, Fritz, Shredder, Junior, Zappa Mexico II) non raggiungono i
livello di un GM.... come poteva il software di Deep Blue raggiungere
quei livelli? Ok la maggiore potenza di calcolo del supercomputer IBM
sicuramente aumentava la capacità del software.... ma poniamo questo
esempio:
PC 1: normale pc monoprocessore dual core 2GB di ram con Rybka
PC 2: megaserver da 64 processori(stessi modelli di quelli usati nel
PC1) e 192GB di ram con The King(engine di Chessmaster)
E' matematicamente sicuro che PC1 avrebbe la meglio su PC2?
Grazie a tutti per le eventuali risposte,
Luca


(mi sà che) E' stato un fatto squisitamente commerciale, Kasparov
sapeva di poter perdere dalla Macchina e ha rischiato da bravo
professionista. IBM ha avuto il suo (tanto è vero che ha smantellato
tutto - anche i tabulati) e Garry PURE!
ciao devil

 livello di un GM....
Non ne sarei così sicuro, l'ultimo match Fritz - Kramnik è finito 4-2.
Sono i GM, anche over 2700,che fanno fatica a raggiungere il livello di un
engine scacchistico.
Esempio classico l'impressionante sesta partita del match con la mossa
dell'anno 2006, giocata da Fritz, 10.Te3!!? ed altre manovrine di leggera
profondità come 18.Ac1!! e 19.Cb1!! rimettendo i pezzi a posto per la
partita seguente...
[Event "The Duel"]
[Site "Bonne GER"]
[Date "2006.12.05"]
[Round "6"]
[White "DEEP FRITZ"]
[Black "Kramnik, V."]
[Result "1-0"]
[ECO "B86"]
[BlackElo "2750"]
[PlyCount "93"]
[EventDate "2006.11.25"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2006.12.11"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bc4 e6 7. O-O Be7 8.
Bb3
Qc7 9. Re1 Nc6 10. Re3 O-O 11. Rg3 Kh8 12. Nxc6 bxc6 13. Qe2 a5 14. Bg5 Ba6
15.
Qf3 Rab8 16. Re1 c5 17. Bf4 Qb7 18. Bc1 Ng8 19. Nb1 Bf6 20. c3 g6 21. Na3
Qc6
22. Rh3 Bg7 23. Qg3 a4 24. Bc2 Rb6 25. e5 dxe5 26. Rxe5 Nf6 27. Qh4 Qb7 28.
Re1
h5 29. Rf3 Nh7 30. Qxa4 Qc6 31. Qxc6 Rxc6 32. Ba4 Rb6 33. b3 Kg8 34. c4 Rd8
35.
Nb5 Bb7 36. Rfe3 Bh6 37. Re5 Bxc1 38. Rxc1 Rc6 39. Nc3 Rc7 40. Bb5 Nf8 41.
Na4
Rdc8 42. Rd1 Kg7 43. Rd6 f6 44. Re2 e5 45. Red2 g5 46. Nb6 Rb8 47. a4 1-0
Luigi Caselli

 E' matematicamente sicuro che PC1 avrebbe la meglio su PC2?
Se The King fosse multiprocessore, in grado di sfruttare quei 64, avrebbe la 
meglio lui. Stiamo parlando di motori non lontanissimi fra di loro, e 
sessantaquttrizzandone uno gli si darebbe una bella iniezione di Elo 
(sempre, sottolineo, se sia in grado di sfruttare la potenza).
Alex

 wrote in message

Ma come si fa a non vedere che un computer (seconda partita) non può
rispondere come un GM umano ad unsacrificio di pedone. Siete tutti
ciechi. io non ne so tanto, ma i tabulati (log) non sono stati mai
mostrati da IBM ( e sappiamo, chi è IBM), Ibm ha nascosto tutte le
analisi anche a fine match, anzi li ha distrutti   ( qualsiasi analisi
della macchina - che è poi stata smantellata. Il risultato serviva a
IBM per redimersi da catastrofi commerciali di altri fronti.
E' chiaro e presumibile.
devil


Che non siano stati pubblicati e' una leggenda metropolitan suffragata 
dallo stesso Kasparov.
fonte:
http://www.chessclub.com/resources/articles/interview_crazybird1.html
e cito: [The IBM match web site, 
www.chess.ibm.com
. The entire logs 
have been there for several years now.]
-- 
Ciao Pizzi.

 1-0
ma perche' il nero abbandona?
-- 
ciao
Vittorix 

 2) Che engine scacchistico usava Deep Blue?


 E' chiaro e presumibile.
Non è affatto chiaro, IBM poteva anche perdere.
Le uniche cosa certa è che Kasparov non amava perdere e che il clima di
contorno del match è stato organizzato da IBM in modo da metterlo in forte
difficoltà nel match.
Fabio
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On 23 Apr, 21:42, 
deadasyester...@gmail.com
 wrote:

Non conosco l'hw di Deep Blue ma su questo ti hanno gia' risposto.
Confermo quanto gia' detto da altri sulla forza dei 'programmini'
commerciali che girano su PC e valgono piu' di un medio GM (!).
E no, non e' matematicamente sicuro che PC1 avrebbe la meglio su PC2.
E' matematicamente non nulla anche la probabilita' che uno
scimpanze' (senza nulla togliere agli scimpanze') abbia la meglio su
entrambi. (=Gli scacchi non sono risolti!)
Ciao,
Marco


Dopo mosse sospette, poiché ad avviso di Kasparov troppo "umane", hanno 
scoperto nel computer, accanto alle migliaia di processori anche...Karpov! 

"Jean Luc" <kill@bill> ha scritto nel messaggio
news:481094f2$0$35966$4faf...@reader2.news.tin.it...

Quindi Karpov adesso corre tra i 4000 figli di Capablanca e allora correva
tra i 4000 processori del Deep Blue!
Addirittura meglio del compianto Abebe Bikila...
:-)
Luigi Caselli

 Marco
Questo' e' senz'altro vero, come e' anche vero che almeno il 120% della 
gente non sa nulla di statistica!!
Ciao
Dario

 gente non sa nulla di statistica!!
come è anche vero che un paio di governi fa gli sbarchi clandestini erano 
diminuiti del 270%
;o))))
ciao
Carlo

 ;o))))
OT - o che secondo l'Istat (il top nazionale della statistica
ufficiale...) negli anni che hanno seguito l'introduzione dell'Euro,
l'inflazione ufficiale non ha *mai* superato i 2 punti percentuali...
Franco De Sio