Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Non ci volevo credere: trovato su Torre e Cavallo u.s.

Ciao a tutti,
riporto integralmente quanto trovato su "Torre e Cavallo Scacco!"
di Dicembre 2001 (N.12), alla pagina 4.
Viene riportata la partita Belotti-Scalcione. Il commento e' del maestro
(fossi scemo a metterlo maiuscolo) Scalcione:
"

 ha scritto nel messaggio
news:Vr9T7.4377$7%3.12...@twister1.libero.it...

E dove sta la frase?:-)
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

Ciao a tutti,

"Eravamo all'ultimo turno, e visto che io potevo entrare
nei premi solo con una vittoria, cosa che ritenevo
impossibile da una Philidor contro un giocatore solido come
Bruno, avevo offerto la patta prima di giocare, cosa che mi
faceva comodo, oltre per per l'Elo, anche perche' la sera mi
aspettava un traghetto a Savona, e quindi avrei avuto piu'
tempo per il viaggio."
Io come giocatore sono distante ancora parecchio da discorsi
tipo Elo e premi, per cui, non ho occasione (ancora) di trovarmi
in situazioni analoghe; non voglio nemmeno fare il verginello, dicendo
che queste cose proprio non mi immaginavo accadessero; mi limito
soltanto a dire quanto segue:
- VERGOGNA a tale Sig. Scalcione, che io non conosco, e prego di
non offendersi per cio' che dico, non intendendo offenderlo di
persona, bensi' occorre vergognarsi per tale condotta di gioco.
- VERGONA una seconda volta alla redazione della rivista, che come
tale dovrebbe contribuire in maniera sana alla diffusione del gioco, ed
invece permette che tali commenti vengano pubblicati, dimostrando che
del gioco non ce ne fraga nulla, perche' prima, ma molto prima, vengono
i Premi, l'Elo, ed assolutamente un traghetto.
L'ultimo VERGOGNA, invece, se lo beccheranno gli arbitri, tipo Mascheroni,
che caldamente invito a commentare qui, non tanto personalmente, ribadisco
non mi permetto di offendere nessuno, ma solo come esponente di una
categoria (Arbitrato Scacchistico) che permette tale pubblicazione, e
nemmeno
prevede una norma contro le patte d'accordo prima del gioco, e pure
pubblicizzate (!)
Visto che questa ultima mia affermazione potrebbe essere travisata (talvolta
non
si aspetta altro) dico subito che sono 100% contrario alle patte accordate,
siano
esse pubblicizzate alla luce del sole, o nascoste; cosi' chiudiamo subito la
polemica.
Grazie dei vostri commenti.
C+2K1

 Ciao a tutti,
( CUT  )
Concordo col fatto che dire certe cose e' quanto meno inopportuno.
Cordiali saluti
Robynet

pubblicizzate (!)
Non so cosa sia l'Arbitrato Scacchistico e quindi non so' bene cosa rispondere
al riguardo. Forse volevi dire "Settore Arbitrale".
Il Settore Arbitrale "permette" la pubblicazione di T&C perche' T&C e' una
rivista indipendente, dei cui contenuti sono responsabili solo i redattori e
il direttore. Nessuno al mondo può impedire la pubblicazione di qualsivoglia
articolo di T&C perche' nessuno al mondo conosce il contenuto di T&C prima
che questa esca in edicola. Caso mai, *dopo* la pubblicazione, i redattori
e il direttore della rivista dovranno rispondere dei loro scritti, se qualcuno
trovera' qualcosa da ridire, nelle opportune sedi preposte allo scopo.
Gli unici che possono operare una qualche forma di "controllo" sono i redattori
stessi e il direttore della stessa. Che sia giusto o meno non lo so; pero'
concordo con Bernasconi (una volta tanto :-) ) quando dice che la pubblicazione
di quel commento e' stata forse "inopportuna".
Questo per chiarire i rapporti tra gli arbitri e T&C. 
Adesso chiarisco i rapporti miei con il Settore Arbitrale ...
Io faccio parte del Settore Arbitrale in quanto arbitro, mentre NON faccio
parte del Consiglio Direttivo del Settore Arbitrale. 
Quando esprimo giudizi su norme regolamentari su questo NG, lo faccio sempre
a titolo personale. Quindi se dico che in una data situazione un arbitro
dovrebbe comportarsi in un certo modo, vuol dire che se quella situazione mi capita
in un torneo, *io* mi comporterei in quel modo. Se la stessa situazione
capita ad un altro arbitro, e' possibile che *lui* si comporti anche in
modo diverso. L'uniformità di giudizio e di comportamento degli arbitri
e' una cosa auspicabile e il Settore Arbitrale sta' lavorando in quel senso,
ma proprio perche' ci sta lavorando vuol dire che non e' ancora raggiunta
del tutto :-)
Adesso chiarisco quelli che penso siano i rapporti di questo NG con il
Settore Arbitrale ...
Il Settore Arbitrale segue questo NG, almeno quando c'e' qualcosa di
interessante dal "loro" punta di vista. Ciononostante, se qualcuno vuol
fare qualche protesta formale, e' importante che non la faccia soltanto
qui, ma si collegi con il sito del Settore Arbitrale (
arbitriscacchi.com
),
cerchi l'email apposita e mandi a loro una protesta ufficiale.
E' anche possibile che il Settore Arbitrale si muova d'ufficio, una volta
appresa qualcosa su questo NG o in altro modo, ma vi consiglio, se un
problema vi sta veramente a cuore, di informare le sedi ufficiali, con i
canali ufficiali. 
Questo vale, penso, anche per la FSI in genere.
E' importante e utile discuterne *anche* qui, perche' qui spesso nascono idee
e soluzioni valide, ma e' importante informarne *anche* gli organi ufficiali
con i canali ufficiali.
E' anche importante capire che tu puoi benissimo chiedere al Settore
Arbitrale di "commentare qui", ma proprio per quanto detto sopra, non e'
detto che questo avvenga. Se invece inviti me a "commentare qui" allora
io lo posso fare, ovviamente, come non lo posso fare, ovviamente, in
quanto mi sento un uomo libero e in ogni caso, come detto sopra, lo potrei
fare solo a titolo personale (a meno che il Settore Arbitrale mi dovesse
"investire" di una qualche forma di rappresentanza ufficiale, cosa che,
ripeto, non ho). Se vuoi una risposta ufficiale dal Settore Arbitrale, ripeto, 
scrivi al Settore Arbitrale.
Sulle patte con accordo preventivo ...
Sono incontrollabili, sinceramente. Possono avvenire dopo una mossa, o dopo
cinquanta mosse ... se due si sono accordati la sera prima a nessuno e' dato
di saperlo, poi arrivano e giocano 50 mosse mettendoci 6 ore e fanno patta.
Come e' possibile tenere sotto controllo una cosa del genere? Io ancora
non sono riuscito a trovare niente.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Pero' al momento il regolamento non proibisce questo comportamento,
Il regolamento pero' dice che si puo' concordare patta *durante*
la partita. Questo sembrerebbe escludere la possibilita' di
concordarla prima, no? Anzi, io possiedo una vecchia edizione
(1988) che dice esplicitamente "not before or after the game".
Che poi sanzionare un' infrazione del genere sia di fatto
impossibile e che percio' - a questo punto giustamente - non
venga sanzionato nessuno, e' un discorso diverso.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

venga sanzionato nessuno, e' un discorso diverso.
Gia' gia' ... questa e' la situazione attuale ... :-)


 in questo gruppo.
Guarda Orsi, che la mia identita' la conoscono quasi tutti qui dentro e ci
scrivo pure da 1 anno e mezzo.
Cmq, al di la' di cio', non vedo cosa c'entri il sapere la mia identita' con la
correttezza e la possibilita' di dare un seguito alle mie argomentazioni: mi
piacerebbe che si valutasse quello che dico per quello che e', e non per la mia
presunta autorevolezza nel mondo degli scacchi. E, se permetti, e' proprio
questo il bello di un gruppo di discussione libero. Se qui si popolasse
esclusivamente di addetti ai lavori, o top player, penso che questo gruppo
avrebbe veramente vita breve, mentre invece, grazie al cielo, mi piace leggere
anche le osservazioni o, perche' no, le leggerezze scritte da chiunque, anche se
non si firma Sergio Mariotti. E non mi pare di essere la prima persona al mondo
a scrivere su un Ng sotto pseudonimo e/o Nickname (semmai e' raro trovare chi si
firma con nome e cognome).
Di come poi tu mi possa paragonare ad un troll, questo sinceramente non l'ho
proprio capito, ma cmq diciamo che la cosa non mi crea grossi problemi (prima di
dire certe cose poi, avresti almeno potuto fare una ricerca su
http://groups.google.com
 , che, imho, vale piu' di 1000 firme "in calce").


 
In ogni caso secondo il regolamento e a differenza della quasi totalita' degli
sport,
negli scacchi e' prevista la patta per accordo tra i giocatori
quindi che piaccia o non piaccia, fa parte del gioco
come lo stallo, la patta per Art. 10, la patta perche' cadono entrambe le
bandierine,
la patta per 2 cavalli contro re, etc...
Quindi non vedo dove stia la vergogna per aver applicato il regolamento.
-- 
Posted from 
ppp-62-11-61-198.dialup.tiscali.it
 [62.11.61.198] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gentile usare il soprannome. Non usare il nome vero senza permesso.
Mi sembra che il concetto sia chiaro: se un utente di Usenet vuole usare un
soprannome è liberissimo di usarlo. Per di più svelare il vero nome senza
permesso è considerato un net-abuse. La invito quindi a rileggersi la
Netiquette:
http://utenti.tripod.it/ciccioscacchi/prog/Netiquette.zip
E sorvolo sul fatto che lei mi abbia equiparato a un troll. Potrei
risponderle molto male.
--
Ciccio  :-/
http://www.ciccioscacchi.cjb.net

 vigliaccheria.
Le ripeto che non è vero e che anzi è previsto e consentito dalla Netiquette
postare in anonimato:
http://utenti.tripod.it/ciccioscacchi/prog/Netiquette.zip
Se la rilegga. Le farà solo bene.


 Se la rilegga. Le farà solo bene.
Caro Ciccio (ti chiamo cosi' perche' non so il tuo vero nome.
E anche se lo sapessi non lo direi per non infrangere la Netiquette :-))
Vorrei fare solo un paio di considerazioni. Il thread era partito a
causa di alcune pesanti accuse (pesanti nella forma e poco
condivisibili nella sostanza, almeno per me) rivolte a Scalcione.
Sono d'accordo con Orsi sul fatto che quando si polemizza con
un'altra persona e' poco elegante farlo in forma anonima. Tu dici che
la Netiquette lo permette. E' vero, ma la Netiquette non e' il vangelo.
E prima della Netiquette viene la correttezza personale. Preciso a
scanso di equivoci: se qualcuno vuole postare con un nickname e'
liberissimo di farlo, e per quanto ne so io puo' avere tutte le ragioni
di questo mondo per farlo. Altra cosa sono le accuse, gli attacchi
personali, siano essi giustificati o meno. In questo caso, secondo me,
l'anonimato e'  una scelta un po' meschina, come meschino e' chi lancia
il sasso e nasconde la mano. Quindi chi posta con un nickname
dovrebbe astenersi dal fare attacchi personali oppure firmarsi, almeno
in quel caso, con nome e cognome (IMHO). Per un fatto di correttezza
e onesta intellettuale. Cose che nulla hanno a che fare con la Netiquette.
ciao, edo

la Netiquette lo permette. E' vero, ma la Netiquette non e' il vangelo.
C'e' anche un altro caso in cui e' necessario, IMHO, almeno nel nostro NG,
palesarsi con nome e cognome, altrimenti potrebbe essere un vero e
proprio boomerang per chi pone la questione ...
Mi riferisco a una ipotetica domanda "tecnica" su una data apertura
o posizione. Supponiamo che tu sia a farla e che ti rispondano in
due, dandoti versioni opposte: uno sono io e uno e' tale "sgnafuz"
(esempio). Tu, Edo, a chi sei portato a dare retta? A me, perche'
mi conosci. Ma se sotto "sgnafuz" si celasse Kasparov?
Allora daresti resta a Kasparov, ma solo se si palesasse con il
suo vero nome.
E tu daresti probabilmente retta a Kasparov proprio perche' io sono
io e lui e' lui, e tu sai chi sono io e sai chi e' lui ...
*Proprio perche'* ci siamo palesati con il nostro nome.
Peccato che si e' palesato con "sgnafuz" e tu perderesti la
partita :-)))
Oh, senza polemica con nessuno, eh!? :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni, ... ma se io non sono io, chi diavolo sono io?
                         (copyright Total Recall)


 suo vero nome.
No, no, darei retta comunque a "sgnafuz".
ciao, edo ;-))

 e onesta intellettuale. Cose che nulla hanno a che fare con la Netiquette.
Fino a prova contraria io non ho fatto nessuna accusa meschina a
chicchessia.
Mi sono intromesso nella discussione solo perchč sono stato tirato in ballo
da Orsi con le sue pretese di dovermi per forza firmare. Per di piů sono
stato pure equiparato a un troll e questo mi ha dato particolarmente
fastidio, in quanto sono mesi che io in prima persona sto combattendo una
personale battaglia contro il trollaggio, e gli ultimi messaggi in cui mi si
da' dello stronzo (a cui se avete notato mi sono astenuto dal rispondere)
provengono proprio da troll a cui ho fatto segare diversi account e che
quindi mi odiano per questo.
Cordialmente
--
Ciccio
http://www.ciccioscacchi.cjb.net

 Oh, senza polemica con nessuno, eh!? :-)
Nessuna polemica. Ciao.
--
Ciccio
http://www.ciccioscacchi.cjb.net

 wrote in message
3c1ff588...@news.iol.it...
Se mi consentite di entrare in questo thread vorrei dire la mia al riguardo.
A me pare che le regole, come ad esempio quelle della netiquette, sono fatte
certo per essere rispettate ma non possono essere considerati dei dogmi
assoluti; voglio dire cioč che devono essere interpretate con una certa
elasticita' mentale.
Se infatti e' normalmente consentito a chi posta sul NG di firmarsi con uno
pseudonimo e tale scelta deve essere rispettata, diverso e' il caso in cui
si sfrutta questo espediente per lanciare pesanti accuse nei confronti di
terzi di cui, invece, si fa nome e cognome.
Non penso con questo che C+2K1, che posta solitamente messaggi educati e
corretti, abbia volutamente usato IHS con l'intento di gettare il sasso e
nascondere la mano, pero' la precisazione di Orsi mi e' parsa tutt' altro
che fuori luogo.
Cordiali saluti
Robynet

Scopro in ritardo che Bonazzi ha gia' mandato un messaggio praticamente
identico al mio...vabbe', se mia mamma non fosse stata due ore al telefono
lo avrei mandato prima io  :-)))

 mi conosca di fama.
Ma che c'entra, non stiamo mica parlando a 4 occhi. Qui noi siamo quello che
diciamo e non quello che diciamo di essere (paradossalmente), anche perche' non
solo l'anonimato in rete, in realta', non esiste, ma non esiste neanche il suo
complementare e cioe' l'avere la certezza di parlare con una certa persona. Io
stesso, per esempio, potrei aver generato la tua replica firmandomi con gli
stessi tuoi dati, con lo stesso seriale del tuo client (Forte Agent 1.5/32.451)
, e collegandomi da un pop vicino alla tuo zona (Milano) col tuo stesso provider
(IOL). Non saremmo distinguibili e fare questo non e' neanche comlicatissimo o
dispendioso (una telefonata interurbana da Roma, il tempo di mandare un
messaggio).
Questo per far capire che secondo me spesso non solo non ha molto senso firmarsi
con nome e cognome (perche' ha un valore legale e di certezza prossimo allo
zero), ma probabilmente perche' ha anche meno senso pretendere che gli altri
facciano lo stesso in un contesto come quello di Usenet. La netiquette (una
raccolta di accorati consigli), che nasce con una filosofia di fondo molto
coerente, tiene conto anche di questo e non disapprova chi fa uso di pseudonimi,
ma anzi valorizza la possibilita' di comunicare in maniera meno autoreferenziale
e piu' fattuale, legata cioe' all'evidenza che la comunicazione stessa genera e
non ai suoi presupposti o alla sua storia (che cmq e' possibile ricostruire).


 polemica.
Quest'affermazione, travisata o meno, non ha senso. Io posso essere al 100%
contrario a chi consuma il proprio patrimonio scommettendo sulle corse dei
cavalli, ma finché è loro diritto farlo ho la scelta tra:
1) intonare prediche che so già non verranno mai ascoltate, lanciare campagne
di stampa, ecc.;
2) starmene zitto e pensare ad altro.
Personalmente seguo la seconda strada, e non a caso evito in genere di
intervenire - su questo come su altri newsgroup - perfino quando il tema e la
qualità degli interlocutori lo meriterebbero.
Avrei mantenuto il silenzio anche in quest'occasione se l'intervento in oggetto
non avesse provocato in me una forte irritazione (eufemismo).
Anche perché non è la prima volta che mi capita di leggere demagogici 'inni
alla combattività' e richiami al dovere di creare qualcosa di nuovo in ogni
partita. Sono convinto che le stesse persone che scrivono queste cose trovano
molto più soddisfacente vincere una partita in 10 mosse grazie ad una banale
trappola teorica, piuttosto che essere protagonisti di una battaglia
spettacolare e corretta, terminata con una patta per scacco perpetuo dopo 60
mosse.
Saluti a tutti
Folco Ferretti 
-- 
Posted from 
ppp-62-11-125-28.dialup.tiscali.it
 [62.11.125.28] 


 zero),
solo per dire che in verita', come credo tu sappia, l'unico dato che conta e che
solo un hackaro espertissimo puo' contraffarre e' la riga (per esempio nel caso del
tuo messaggio):
NNTP-Posting-Host: 62.98.204.247.
dal quale ip iol puo' dedurre chi era che si era collegato (il numero di telefono di
partenza per intenderci) e quindi il nome ed il congome. Con una verifica incrociata
da parte dei tabulati della Telecom o chi per lei, il dato dovrebbe avere valore
legalissimo. Ovviamente per avere quei dati  da Iol e Telecom ci vuole un mandato
per cui, in pratica, hai ragione tu ;-)
Scusate l'ot.
Stammi bene,
b.

 in quel caso, con nome e cognome (IMHO).
Diciamo che, piu' in generale, i Ng non sarebbero cmq il luogo piu' opportuno
per lanciare degli attacchi personali.


 firmato).
Cristallino, come sempre.
--
        -=B A r r Y Z=-
Botvinnik una volta disse:
"Se Petrosian sacrifica un pezzo non
lo prendere, se lo sacrifico io prima
verifica le varianti e poi prendilo, se lo
sacrifica Tal prima prendilo e poi
verifica le varianti"
       My ICQ: 7098241

 partenza per intenderci) e quindi il nome ed il congome.
Potrei essere in un telefono pubblico o in un internet point. Non so se ci sei
mai stato, ma in pratica la maggior parte di questi non ti registrano i dati del
documento. E poi in rete ci sono svariati anonymizer da questo punto di vista.
Cmq vabbe' non stiamo qui per parlare di questo:-)


 possono pretendere.
< FLAME ON >
Ignorare chi non vuol far sapere il proprio nome??????
Noi siamo dei troll ma costruttivi?????
Non abbiamo la stessa dignità di chi si firma e non la possiamo neanche
pretendere???????
OOOOOHHHHHH!!!!!! MA LEI E' IMPAZZITO??????????
Il nome che si dichiara su Usenet non conta nulla!!!
Chi mi assicura che lei si chiama davvero "Massimiliano Orsi"????
E se io mi facessi chiamare "Francesco Scacchi" cambierebbe qualcosa??????
Ma la faccia finita che di corbellerie ne ha già dette a
sufficienza!!!!!!!!!!!!
< FLAME OFF >
f\u   :-/////////////
--
Ciccio incazzato nero
http://www.ciccioscacchi.cjb.net

 in questo gruppo.
Beh, alcune volte l'anonimato ha una sua ragione di essere, soprattutto per
evitare rotture di scatole da parte di chi non sa stare alle regole del
gioco (e, come ti sarai accorto, ci sono tantissimi che abusano del mezzo).
Per quanto mi riguarda, puoi stare sicuro che il mio indirizzo di posta
elettronica non è fasullo, per cui sono dispostissimo a palesarmi con chi lo
ritenesse opportuno.
C'è da dire che, a mio avviso, per alcuni post non è necessario firmare col
proprio nome, in quanto non c'è bisogno di alcuna assunzione di
responsabilità. Penso, ad esempio, a richieste di informazioni su software o
libri, o a chiarimenti sul regolamento. Diverso è quando si discute di
altro. Come avrai potuto notare, nel mio caso è bastato un attimo affinchè
mi palesassi con Mauro Scacco all'interno dell'infuocato thread sul
consumismo scacchistico. E' una questione di correttezza: l'anonimato, IMHO,
è più che normale quando non lo si usa per accuse o illazioni gratuite.
Un saluto,
Antonio.

 pretendere.
Per me tu potresti essere una persona con una gamba di legno, un uncino e un
cappello da pirata e magari chiamarti, in realta', Angelina. Non potro' mai
saperlo con assoluta certezza a meno di non intaccare la tua privacy. Mi sembra
che questo fatto ti stia sfuggendo. Ragioni ricercando delle certezze che non
solo non possono essere trovate, ma spesso neanche servono per instaurare un
dialogo costruttivo.
--
___________________________________
                     -=B A r r Y Z=-
" Non credo in nessuna delle religioni
monoteistiche terrestri, ma sono sicuro che
si potrebbe costruire un'affascinante ed
interessante definizione 'scientifica' di Dio "
                              [StAnlEy KuBrIcK]
                 -[icq UIN 7098241]-
___________________________________

Folco,
che Dio (o quant'altri) ti benedica per la tua saggezza e chiarezza espositiva.
Grazie per le parole che non avrei saputo trovare.
Come quasi sempre al tuo fianco,
Yuri
PS: Un abbraccio a Michelangelo.
-- 
Posted from 
212-41-199-219.adsl.galactica.it
 [212.41.199.219] 


"
Ciao,
mi sembra un pochino
esagerato mettere alla gogna qulacuno solo perchè ha detto, scritto e
divulgato nientaltro se non la verità. 
Era meglio soprassedere? Vedendo
lo score della partita non si sarebbe poi imprecato alle solite grandmaster
draws?
Eppoi mi sembra di poter dire che queste partite non sono seguite
da migliaia di fans che pagano salati biglietti e sostengono ingenti spese
di viaggio...
Certo vedere partite combattute è sempre più interessante
che vedere tavoli vuoti ma la patta è sempre un risultato dei tre possibili
e poi oggi si giuoca tanto, forse troppo!
Ciao a tutti.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

PS: Un abbraccio a Michelangelo.
D'accordissimo,grazie a Folco 
Se poi i suoi troppo radi interventi fossero dedicati  anche ad
argomenti di qualche spessore , tipo lo stato sempre  più
fallimentare del Movimento Scacchistico  in Italia , la morte dei
Circoli , la situazione  priva di prospettive dei Giovani migliori  e
via continuando a premere senza troppo inutile ritegno   il dito sulla
piaga , sarebbe proprio il massimo e nessuno potrebbe  domandare di
meglio...
Ciao! Mauro

mosse.
Vorrei aggiungere un mio parere a quanto tu dici per completare il
pensiero perche' trovo molto importante questo passo. Io sono un
allenatore di atletica leggera. in particolare seguo atleti e atlete
del settore fondo e maratona. Alcuni sono forti e sono dei
semiprofessionisti,  semiprofessionisti solo perche' come negli
scacchi in atletica se non ti chiami Kasparov non vai tanto lontano.
Ebbene, pensate che questi atleti tirino tutte le gare cui
partecipano? Anche qui le "patte d'accordo" sono comuni, addirittura
capita che in certe gare su strada i/le  piu' forti si mettano
d'accordo per non tirare all'inzio anche se  poi e' ovvio che qualcuno
vincera', ma il concetto credo che sia chiaro, tralascio le
situazioni, che esistono, di gare su strada finte dove in realta'
all'organizzatore interessa piu' una esibizione di grandi campioni e
relativo contorno di atleti nazionali che la prestazione assoluta. 
Sarebbe come pretendere che ogni volta che si corre una maratona o un
10000 si faccia la miglior prestazione mondiale. 
Questa volta in un articolo si semplicemente messa in evidenza una
pratica comune che in tutti gli altri sport non sempre e' affermata
sugli organi di informazione.
ciao wm

ciao wm
D'accordo,ma perché non lasciare al pubblico degli spettatori
,soprattutto ai giovani  i quali  ancora sono alla ricerca di un
modello da seguire , l'illusione che ogni gara sia  combattuta senza
risparmio , senza tattiche  compromissorie , senza accordi 
sottobanco ?
Il più grande Scacchista di sempre , il vecchio testardo Fischer aveva
l'abitudine di giocare ogni partita  fino all'ultimo respiro ,finché
esistesse una minima possibilità di vittoria , e prima di lui Lasker
faceva lo stesso 
 
 Sono quelli , io credo , gli esempi da seguire per un giovane ( la
continua ricerca della vittoria  irrobustisce le nostre capacità di
ottenerla )  ;  nel caso di Scalcione sinceramente  credo  ci sia   da
fare un  discorso diverso  : a me sembra  che il ragazzo , il quale
sicuramente   è  dotato di talento per gli Scacchi , stia  giocando un
Torneo dopo l'altro  senza  fermarsi da qualche mese a questa parte
(come leggo nelle  tabelle  e nelle classifiche deiTornei )  : è
normale , in questi casi  assumere , anche inconsapevolmente , un
atteggiamento da "routinier" che gli fa magari  cercare  qualche
pareggio d'accordo in più  , giusto per rifiatare  un pochino  , e a
trascurare l'aspetto  creativo  così importante  per uno scacchista
che abbia  un po' di  "vera" ambizione 
Il suo è un atteggiamento  comprensibile , certo ,  ma da qui a
considerarlo  " esemplare"  e degno  di figurare come elemento
accessorio  ma non troppo  in sede di   commento ad una partita   ce
ne  corre molto ... 
Ciao! Mauro

ne  corre molto ... 
Questo e' un altro discorso e comunque sono d'accordo.
Ciao  wm

 meglio...
Intanto una premessa per Yuri Garrett e altri. Come la maggior parte degli
esseri umani (credo), sono sensibile all'adulazione; se però ogni tanto
intervengo su questo newsgroup, è perché ritengo di avere qualcosa da dire e
non per ricevere complimenti.
Quindi grazie di cuore a tutti, ma non lo fate più. Altrimenti mi passa
definitivamente la voglia di frequentare it.hobby.scacchi, già messa a dura
prova da troll, spam, flames e altri simpatici fenomeni descritti da parole
inglesi che neppure conosco (come avrete capito, non sono un grande esperto di
informatica e di Internet).
E ora rispondo brevemente a Mauro, in attesa che abbia nuovamente il coraggio
di giocarmi 1. Ch3 in partita lenta e battermi, come avvenne in un torneo
sociale di TANTI anni fa :-)
Non voglio tediare nessuno mettendo in piazza gli affari miei, ma da quando
faccio il dirigente amministrativo in uno degli enti pubblici più scalcagnati e
disgraziati d'Italia, il tempo, le energie e soprattutto la voglia a mia
disposizione si sono drasticamente ridotti: quando torno a casa fra le 8 e le 9
di sera sono di solito mentalmente prima ancora che fisicamente esausto, e non
ho nessuna voglia di pensare alle 64 caselle. Perciò gli scampoli che posso
dedicare agli scacchi sono occupati quasi esclusivamente dal gioco vivo, che
sia qualche sporadico torneo estivo a cui mi presento del tutto impreparato,
oppure qualche lampo serale su FICS in cui, come disse una volta Spassky,
spengo il cervello e lascio che siano le mani a giocare. Avrei ancora molte
idee da esprimere sul mondo degli scacchi e dintorni, ma sono un perfezionista
e non mi piace scrivere e pubblicare qualcosa senza averci riflettuto sopra
almeno un attimo. Quindi sarei stato lieto di intervenire sull'ultimo mondiale
FIDE o sulla crisi dei circoli in Italia, ma l'idea della fatica che mi sarebbe
costata raccogliere il mio pensiero in una forma corretta e comprensibile,
mettermi alla tastiera e comporre un messaggio, ecc., mi hanno sempre
scoraggiato dall'andare oltre e penso continueranno sempre più a farlo in
futuro.
Per fortuna vedo che qui ci sono tante brave e simpatiche persone sempre pronte
a dare risposte precise e fare osservazioni circostanziate, ciascuno sui temi
di sua competenza (non li nomino per non fare torto a nessuno, ma i lettori di
IHS avranno già capito di chi sto parlando). Quindi lascio volentieri la parola
a chi ha un'esperienza probabilmente non inferiore alla mia, e in compenso
continua a frequentare l'ambiente molto più assiduamente di me, per cui conosce
senz'altro meglio gli ultimi sviluppi dello scacchismo italiano e non.
Se poi gran parte dei vostri interventi continuano a chiedersi se è più forte
Fritz o Chess Tiger, e più in generale a riguardare l'informatica scacchistica
(argomento che mi lascia del tutto indifferente, anzi mi provoca un certo
fastidio vedendo come le nuove generazioni tendono a giocare sempre più in
'stile computer' a scapito della comprensione strategica degli scacchi), beh,
pazienza… contenti voi, contenti tutti…
Ho finito, spero di non essere coinvolto più almeno per un po' (giuro che mi è
venuta spontanea, non sto cercando di imitare Oriana Fallaci!!) e quindi auguro
buone feste a tutti.
Ciao
Folco
-- 
Posted from 
ppp-62-11-131-73.dialup.tiscali.it
 [62.11.131.73] 
