Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Aperture principianti

Ho trovato questi consigli del GM Larsen riguardo l'apertura: giocare
1.e4 col Bianco (e poi una variante minore della Spagnola, + la
Scozzese, oltre alla Panov contro la Caro-Kann e alla Tarrasch (3.Cd2)
contro la Francese, ed il Gran-Prix (2.f4) contro la Siciliana;
restano la Alekhine (a me piace la "4 pedoni") e la Pirc (a me piace
la " 3 pedoni"). Col Nero giocare due difese contro 1.e4 (Siciliana/
Dragone + una variante minore della Spagnola tipo 3...Ac5 o 3...Cge7-
giocata da Larsen) e parimente
scegliere 2 difese contro 1.d4 fra queste cinque: Gambetto Benko/
Volga, Gambetto Donna accettato, Grunfeld, Moderna Benoni, oppure
Olandese(variante Stonewall o Leningrado).
Credete queste indicazioni possano andar bene per un principiante?


Hai molto tempo da dedicare allo studio delle aperture?
Se sì allora in bocca al lupo! Ti stai imbarcando nello studio di un
bel pò di teoria, molta della quale in continuo aggiornamento.
Se no e/o ,tra le altre cose, ritenessi opportuno dare uno sguardo
alla tattica,  alla tecnica di base dei finali e, perchè no,  a
qualcosina sul mediogioco (elementi della posizione come si fa un
piano ecc...) ti consiglierei di ridurre il tutto a max un sistema
d'apertura con il bianco e
max due con il nero. Se possibile semplici e senza troppa "turbolenza"
teorica da seguire.
(ad es.: Bianco attacco indiano; Nero Olandese contro d4 e e francese
contro e4 o anche con il nero d6 contro tutti. Ovviamente è solo un
esempio e di repertori per il giocatore da circolo ce ne sono a
volontà).
Io non so cosa fai nella vita ma se non sei un giocatore
professionista, come lo è stato Larsen , non credo che tu abbia molto
tempo da dedicare al nobil gioco una volta tolto il tempo dedicato al
lavoro, la famiglia e le relazioni sociali con ilr esto dell'umanità
che non gioca a scacchi :-).
Claudio

Alfonso ha scritto:


No! :-)
Gioca quello che ti pare, ma fallo secondo buoni criteri (preferibilmente
partendo dalle aperture 
simmetriche, che oltre ad essere più "facili" - non è del tutto vero ma è
una buona semplificazione 
- sono anche molto istruttive). Dopo che avrai provato un po' di cose
capirai quello che risponde 
di più alle tue inclinazioni e comincerai ad approfondirlo.
Ciao,
YG
PS: ma te lo vedi tu un principiante che gioca un Dragone o la Grünfeld???
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 PS: ma te lo vedi tu un principiante che gioca un Dragone o la Grünfeld???
Bhè, però ho sentito spesso l'opinione che il Dragone rientra in
quelle aperture utili didatticamente per il principiante un pò
svezzato.

 svezzato.
Ammettiamo che sia vero.
Come fa un principiante ad impostare un dragone?
Se gioca contro un altro principiante, se lo scorda di arrivarci a 
giocare g6, anzi, corre il grosso rischio di giocare a memoria le mosse 
del dragone mentre il bianco ha impostato tutt'altro.
Se gioca contro uno un po' piu' esperto, che gli arrocca lungo e spinge 
i pedoni dell'ala di re, la partita finisce in un bagno di sangue.
A mio parere per il principiante e' necessario spingere subito un pedone 
al centro perche' e' piu' facile tener sotto controllo una casa se 
questa e' occupata da un proprio pedone.

 sangue. 
In effetti, Roberto, io non giocherei mai il dragone per questo motivo. Ma 
come si fa a difendersi da h4 g4 ah6 e compagnia?! Ogni errore č fatale!

 
Il problema secondo me sta nell'intendersi sul significato di 
principiante :) Il principiante di Larsen nella citazione IMHO č un po' 
piů forte di uno che sa giusto muovere i pezzi...
Marco

 i pedoni dell'ala di re, la partita finisce in un bagno di sangue.
Credo però che il motivo per cui alcuni consigliano il Dragone anche
ai principianti è che nella situazione che tu descrivi ci si trova in
una posizione strategicamente non troppo complessa in cui iniziare ad
imparare come non far finire la partita in bagno di sangue, requisito
fondamentale per non essere + principiante.

 piů forte di uno che sa giusto muovere i pezzi...
Appunto.
Trovo che uno dei problemi maggiori da quando internet ha praticamente
triplicato i praticanti del 
gioco (per nostra fortuna), č che troppe persone inesperte attingono a
sapere che non sono 
assolutamente in grado di valutare. Come se a un bambino che ha appena
cominciato a capire il 
valore dei soldi si consentisse di giocare in borsa, o di intervenire in
discussioni tra gestori di hedge 
fund. :-)
Per muovere i primi passi negli scacchi - che sono poi anche i piů
importanti, come in tante altre 
cose nella vita - č necessario avere una guida esperta e sicura, non
affidarsi inconsapevolmente alla 
messe di informazioni disponibili in rete.
YG


 fund. :-)
Questo in effetti è un fatto che abbraccia tutte le branche del
sapere, però la guida sicura deve anche capire che nelle comprensione
delle basi raramente si incontra quella passione che traina il
miglioramento, quindi la guida di cui sopra deve saper dare le basi
facendo intravedere la bellezza che c'è dietro ad una comprensione più
piena.
Visto che una partita con il Dragone il principiante riesce a trovarla
persino in un manuale con Pippo, Pluto e Paperino se in lui fin da
subito nasce l'ambizione di non farsi mattare in poche mosse con
quell'apertura così affascinante con quel nome un pò fiabesco, forse
la guida sicura dovrebbe incoraggiarlo. :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:4c3bad3e-5016-4a85...@y21g2000hsf.googlegroups.com...

Gioca quello che ti pare e non pensare troppo ai repertori 'consigliati' da 
esperti o pseudo-tali.
Con le tempo le cose si sistemano oppure no e continui a non sapere le 
aperture come il sottoscritto :-)
Marcos 

 questa e' occupata da un proprio pedone.
Probabilmente e' vero, pero' personalmente sono riuscito a smuovermi
un po' (non di molto per la verita') dalla posizione di NC nel momento
in cui ho iniziato a capire che (specialmente quando gioco con il N)
spingere subito i pedoni al centro:
a) non fa assolutamente per me.
b) permette agli avversari di tentare molti piu' "trappoloni" di
quanto non pemettano altre aperture apparentemente meno "spavalde"
(e se c'era una cosa frustrante per un principiante, almeno lo
era per me quando ero NC, era appunto cadere in trappoloni d'apertura,
specialmente se derivanti dall'impostazione di varianti "minori" 
[leggi: hai perso, non hai capito perche' e non hai imparato una
mazza e quando imparerai capirai che e' meglio cambiare
apertura. Almeno se capisci perche' le mazzate le hai prese con il
dragone, potrai migliorare in un sistema valido anche per il futuro])
Per cui personalmente non mi sentirei di sconsigliargli del tutto il metodo
suggerito dal GM.
Al limite gli direi: 
'specialmente "in allenamento", prova anche qualche
altra apertura magari anche tra quelle "piu' simmetriche" o magari anche
a giocare le varianti principali della spagnola, non solo le minori (anche
se poi non ci si riesce quasi mai, specialmente tra principianti)'
Pero' temo che poi finirebbe per fare come fanno molti, tipo giocare
il famigerato Colle o altre robe strazianti come quelle aperture
(che non so come si chiamino) tipo 1.d4 d5 2.Cf3 o 1.d4 d5 2.Cc3
o cose, secondo me altrettanto strazianti
come 1.e4 g6 o 1.e4 d6...
oppure cose orrende, come faccio io (tipo 1.a3 appunto... oppure
1.e4 c5 2. Ne2 [pero' questa l'ha giocata anche Keres contro Fischer :-)].
O altre cose altrettanto assurde: abbastanza recentemente  ho perso 2
partite quasi consecutive con un giocatore teoricamente piu' debole di me
che ha aperto entrambe le volte 1.e3 seguita da 2.d3).
E magari otterra' anche di passare di categoria illudendosi
di stare imparando a giocare...
Molto piu' divertente e, secondo me, anche istruttiva, una sana e teorica
Benoni (giocata con il N, non a colori invertiti).
E magari anche un Dragone o una Gruenfeld, anche a costo di prendere
mazzate.
Se poi proprio gli piacciono le cose "strazianti" ci sono
sempre francese e Caro-Kann che saranno strazianti, ma almeno sono
probabilmente piu' istruttive...
Ciao,
Marco.


Grazie a tutti per le risposte.... anche se ancora non mi ritengo un
"conoscitore" del gioco degli scacchi (e per questo mi sono definito
principiante) sono un po' più avanti del muovere semplicemente i
pezzi. Ho già letto qualche libro sul medio gioco e un po' di
strategia, quando ci sto con la testa, riesco a metterla in atto. Però
ci sono delle aperture che mi mettono subito difficoltà... una fra
tutte l'apertura di donna (quando sto col nero) o la siciliana (quando
gioco col bianco). Avendo poco tempo a disposizione da dedicare alle
aperture volevo trovare qualche difesa che mi permettesse di portarmi
in un mediogioco non già perso.
P.S. La Caro-Kann mi piace molto... forse sono portato per i giochi
strazianti!! :-D

 come si fa a difendersi da h4 g4 ah6 e compagnia?! Ogni errore è fatale!
Infatti il dragone e' una difesa difficile, e talvolta il nero, quando 
si trova la valanga di pedoni addosso, deve anche essere pronto a tirare 
una torre in c3, entrando in linee dove l'unico modo per non prendere 
matto e' quello di cercare di dare matto per primo.
Senza mai perdere di vista il finale perche' in mancanza di matto, il 
bianco puo' sempre semplificare tutto.

nudgenudge ha scritto:

Principiante deriva da "principio" ovvero qualcuno che si e' da poco 
avvicinato al gioco.
Altrimenti parliamo pure di categorie nazionali o giocatori scarsi, ai 
quali appartengo onorevolmente, e io non posso certo essere definito 
"principiante" facendo gioco agonistico da piu' di 30 anni.
Che cosa intende Larsen con "principianti"? Che termine e' stato usato 
nel testo in lingua originale?

 
forse sto per fare una domanda scema, ma non sono molto
esperto di aperture, quindi perdonatemi
perché 1.e4 c6 o 1.e4 e6 sarebbero tristissime ? (non le conosco)
e ancora:
perché 1.e4 c6 o 1.e4 e6 sarebbero altrettanto tristi
ma più istruttive ?
specialmente la francese non mi sembrava così brutta
ciao
davide

 "tristissima" 1.e4 d6. o 1.e4 g6.
Io mi diverto un mondo con 1.e4 d6... guai a chi me la tocca! :-)
saludos,
M.

 specialmente la francese non mi sembrava cosě brutta
Infatti il giudizio e' ovviamente soggettivo.
Conosco molti che non giocano altro che quelle aperture li' per
cui probabilmente a loro quelle aperture piacciono
Ciao


 specialmente la francese non mi sembrava cosě brutta
Trattasi di giudizio soggettivo.
La solidita' della Francese e della Caro-Kann non si discute.
Sono anche state utilizzate in partite di match per il campionato del
mondo.


 come si fa a difendersi da h4 g4 ah6 e compagnia?! Ogni errore è fatale!
Cosi`
[White "Ivanchuk, Vassily"]
[Black "Topalov, Veselin"]
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Be3 Bg7 7.f3 Nc6
8.Qd2 O-O 9.Bc4 Bd7 10.h4 Rc8 11.Bb3 h5 12.O-O-O Ne5 13.Bg5 Rc5 14.g4
hxg4 15.f4 Nc4 16.Qe2 Qc8 17.Bxf6 Bxf6 18.Nd5 Rxd5 19.exd5 b5 20.h5 g5
21.fxg5 Bxg5+ 22.Kb1 f5 23.Rd3 f4 24.Bxc4 Qxc4 0-1
Ma come, con un nick del genere mi fai un commento del genere?
Cambialo! :-)
Forse un Bobby Fischer sarebbe piu` indicato ;-)
Andrea

 nel testo in lingua originale?
Credo che questi suggerimeti siano tratti da "I segreti delle
aperture" della Prisma (ho l'edizione del 1988) Titolo originale "How
to open a chess game"  dove 7 Gm illustrano l'approccio alle aperture.
Cito testualmente Larsen: "la mia intenzione in questo capitolo è
stata quella di ispirare, di presentare delle idee. Il dilettante
medio non può studiare le aperture proprio come fa un grande maestro,
per vari motivi ( I due più importanti sono generalmente il lavoro e
la famiglia). Inoltre ...... la sua comprensione logiga del gioco è
probabilmente inferiore .... ".
Larsen prosegue con altre considerazioni e poi propone quelle aperture
citate con questa frase: " Ecco ora un repertorio che propongo a
giocatori ragionevolmente aggressivi".
E' chiaro che si riferisce a giocatori non professionisti ma di un
certo livello che intendono migliorare le loro conoscenze e magari
sorprendere l'avversario.
Non sono certo io (2N di vecchia data e abbastanza scarso) quello che
può consigliare che aperture studiare e se studiarle però ritengo che
da qualche parte bisogna pur cominciare a farlo e probabilmente è
meglio affrontare tutti e tre i temi (aperture, mediogioco e finale)
piuttosto che solo uno o due.
Dico questo anche per esperienza personale, ho sempre avuto poco tempo
per studiare scacchi e sono arrivato alla 2N senza praticamente
conoscere nulla sulle aperture, mi piaceva molto la tattica e ho
studiato un po' (ma proprio un po') di finali, però molto spesso sono
uscito dall'apertura già in posizione persa, dove non recuperi più, e
le sole basi della strategia spesso non bastano e non serve neanche la
capacità di calcolare più a fondo di fronte ad un avversario che
conosce bene l'apertura che sta giocando.
Ho ragione di pensarla così o no?
Ciao
P.L.