Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Errori di stampa nelle "60 partite" di Fischer

Mi rivolgo ai lettori, e a chi per motivi professionali (Capece?
Ponzetto?) è in contatto con i responsabili delle pubblicazioni
scacchistiche della Mursia.
“60 partite da ricordare” di Bobby Fischer è probabilmente il testo
scacchistico più venduto di tutta la collana “i giochi” della Mursia, ed è
difficile stabilire quante migliaia di copie abbia venduto dal 1972 a oggi.
Che in un testo scacchistico come quello - ricco di partite e fitto di
analisi - vi siano errori di stampa è comprensibile.
Un po’ meno accettabile è il fatto che da 35 anni, e con parecchie
edizioni pubblicate, nessuno si decida ancora a correggerli, considerando
anche gli introiti che questo libro ha procurato alla Mursia (cosa costerà
mai mettere lì un correttore?)
Io ho in casa un’edizione molto vecchia, del 1975 (copertina nera e
gialla). Con mia sorpresa un’edizione molto più recente (una ristampa a
essere precisi, copertina azzurra), riporta ancora i medesimi errori,
nulla è mai stato corretto.
Faccio un elenco dei principali errori di stampa da me scoperti, se poi ce
ne fossero altri e qualcuno volesse segnalarli, farà cosa utile:
1) a pag.122 (partita Gudmunsson – Fischer), qui c’è un errore di stampa
piuttosto antipatico, perché fa sembrare “pollesca” l’analisi di Fischer.
Nella quartultima riga, dell’analisi della 24. Tb1?, “29.T:b7, è perdente
a causa di 29…T:h3!; 30. Tb8+, Rg7 (errore)”. Esatto 30…Rh7. Ho
controllato anche sull’edizione originale americana (“My sixty memorable
games”) che riporta 30…K-R2 ( King va sulla 2a di Torre (Rook), cioè in
h7). Il Re nero in questa posizione (Bianco: pedoni a2, c3, f4, g2, Tb8,
Df2, Rg4   Nero: pedoni a7, c6, f7, g6, Rg8, Th3, Dh2) potrebbe andare
solo in h7 e g7, ma se va in g7 (come erroneamente indicato nell’ed.
italiana), dopo 31. Dd4+, f6 (se 31…Rh7, o 31…Rh6 segue 32. Th8 matto) 32.
Dd7+, Rh6; 33. Th8 matto. Ecco perché è importante correggere l’errore
dell’edizione italiana. Possibile che nessuno in Italia si sia chiesto
come mai Fischer analizzando e scrivendo poi l’analisi non avesse visto
che prendeva un matto in 3, se avesse spostato il Re in g7 anziché in h7? 
2) a pag. 130 (partita Letelier – Fischer) nel diagramma in alto alla 14a
mossa mancano ben 3 pedoni del Nero! (f7,g6,h7) 
3) a pag. 158 (partita Reshewsky – Fischer) terza riga dell’analisi dopo
21…D:e3.   Dopo “24. D:c1!, f:e4; 25. Df7 (errore)” Esatto 25. Dc7
4)  sempre a pag. 158, ultima riga: “se 26…Df6(errore); 27. Te3” Esatto
26…Df3
5)  a pag. 205 (partita Fischer – Bolbochan) : 30. Dd5 (errore) Esatto
30.Td5
6) a pag. 243 (partita Botvinnik – Fischer) 61…Re3 (errore) Esatto 61….Re6
7) a pag. 248 (partita Fischer – Najdorf) analisi della 20a “Non sembra
che il Bianco abbia una variante immediata per forzare la vittoria dopo
20. A:h7+ (errore)…” Esatto 20. A:f7+
8) a pag. 259 (partita Fischer – Reshewsky) analisi dell’8a mossa (8.g5!?)
terzo rigo: “Oppure 8. Ag2, 0-0; 9. 0-0, Cf6 (errore); con parità” Esatto
9…Cc6
9) a pag. 289 (partita Robert Byrne – Fischer) analisi della 15. Dc2 : “A)
15. Cd4, Ce5 (errore)” esatto 15…Ce4
10)  sempre la stessa pagina 289 e partita, analisi della 15.Dc2: “B)
….23. Af1, Td8 (errore)” esatto 23…Td1
11) a pag. 314 (partita Portisch – Fischer) , quarta riga dell’analisi di
6…A:c3+!  “10.e:d5, A:c3+; 11. b: c3, Cbd7; 12. 0-0, Te1 (errore)” esatto
12…Te8
12) Infine l’ultimo errore, davvero curioso, perché è dello stesso Bobby
Fischer ed è di catalogazione, non di stampa. Nella partita Kholmov
(perché in italiano l’hanno tradotto Cholmov?) – Fischer, a pag. 354,
l’apertura è indicata come Est-Indiana, sia nell’edizione italiana, che in
quella americana (King’s Indian Defense) che ovviamente Fischer aveva
letto. Peccato solo che sia una Pirc, non un’Est-Indiana! Infatti il
Bianco sviluppa il Cavallo in c3 senza prima spingere il pedone in c4,
quindi non è un’Est-Indiana. Nel libro “I russi contro Fischer” di
Plisetskij e Voronkov, i due autori riportano a pag. 131 la stessa partita
Kholmov – Fischer del torneo di Skopje del 1967, e correttamente
qualificano l’apertura come : “[B07] DIFESA PIRC-ROBATSCH.” Strano che
Fischer (e anche il gm Larry Evans che commentava le partite) abbia fatto
confusione tra una Pirc e un’Est-Indiana.  
Ecco, spero che a questo punto qualche anima buona si decida a far
finalmente correggere dagli amici della Mursia gli errori di stampa (o
simili) che si trovano in quel libro, che rimane pur sempre un capolavoro
della letteratura scacchistica, letto ovunque nel mondo.
Alberto Miatello
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 della letteratura scacchistica, letto ovunque nel mondo.
Io avrei una proposta più radicale. Abbiamo visto che per 'Il mio
sistema' di Nimzovitsch e 'La pratica del mio sistema' Caissa Italia ha
acquisito i diritti e ha pubblicato una edizione completamente nuova. Ci
sono diversi altri volumi di Mursia che meriterebbero di venire salvati,
penso non solo alle 60 partite di Fischer ma anche alla 'Teoria dei
finali di torre' di Levenfisch e Smyslov, ai tre libri di Dvoretski, a
'Strategia nel finale' di Shereshevski, 'Il centro di partita di
Romanovski', 'Come giocare i finali' di Keres.
E' realistico pensare che qualche editore italiano a caso rilevi i
diritti di queste opere e li ripubblichi in una nuova veste più
dignitosa?
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/

 dignitosa?
Rilevarne i diritti non e' realistico. Ripubblicare e' possibile, previo 
accordo con chi li detiene, anche se e' poco realistico, o almeno molto 
inconsueto, che un editore italiano lo rifaccia per un libro gia' pubblicato 
in italiano: si preferisce realizzare qualcosa che manchi del tutto. Per 
quanto riguarda Nimzowitsch, nota che Caissa Italia non ha acquisito i 
diritti delle sue opere, poiche' essi sono decaduti a 70 anni dalla morte 
dell'autore.
Alex

 Alex
Alex,
poi ti era arrivata la mia mail a proposito della vicenda di Matulovic?
Ciao
Alberto
P.S.: C'è anche il "Dizionario Enciclopedico degli Scacchi" di Chicco e
Porreca del 1971, che sarebbe bello se venisse aggiornato a quanto
avvenuto in 36 anni.
Uno lo sfoglia, va a "norma" e legge le condizioni per realizzare una
norma secondo le disposizioni FIDE più aggiornate, va a "Anand" e legge la
sua biografia, va a "stretta di mano" e legge: "gesto che il giocatore
deve fare, anche "obtorto collo", va a "collo" e legge: luogo in cui
vorresti dare la tua stretta di mano, con entrambe le mani.


 Alberto Miatello
Nella 5a edizione 1976 c'è correttamente 61….Re6!

 Alberto Miatello ha scritto:



Hai ragione su Re6 (ho controllato l'edizione 1987), però vedo che per il
resto gli errori non sono stati corretti (compreso il famigerato diagramma
di Letelier con 3 pedoni mancanti).
Ma allora questo vuol dire che volendo la Mursia può mettere lì un omino a
fare le correzioni.
Ciao
Alberto


 della letteratura scacchistica, letto ovunque nel mondo.
Quoto tutto e saluto
Francesco

 della letteratura scacchistica, letto ovunque nel mondo.
E' assai improbabile che Mursia decida di fare una nuova edizione del libro,
per vari motivi. Prima di tutto Mursia non pubblica piu' libri di Scacchi da
molti anni e presumibilmente non ha piu' alcun redazione scacchistica.
Difficile che riattivi tale struttura solo e unicamente per correggere
alcuni errori. Tra l'altro, il libro si vende benissimo anche cosi', anzi e'
sicuramente il libro di scacchi Mursia attualmente piu' venduto, e forse il
piu' venduto di sempre (anche se il Manuale delle Apertura di Porreca
potrebbe essere un valido contendente). Per gli stessi motivi, e' difficile
che Mursia trovi conveniente cedere i diritti ad un'altra casa editrice.
Bisogna anche dire che esistono molti altri libri su Fischer. Ad esempio,
nel solo "Fischer Rediscovered" di Soltis, ci sono almeno una trentina di
partite gia' presenti nel "60"; molte analisi sono dichiaratamente basate su
quelle di Fischer e spesso aggiornate, sia dal punto di vista teorico che
analitico. In "I Russi contro Fischer" ci sono tutte le partite giocate
dall'americano contro avversari sovietici, commentate non estesamente, ma
comunque decentemente. Non ho ancora fatto un confronto con il volume 4 de
"I miei grandi predecessori", ma sospetto che anche li' ci siano molto
partite gia' viste in "60"; sarei molto sorpreso se non ci fosse, ad
esempio, la Botvinnik-Fischer; anzi, mi sembra di ricordare che questa fosse
gia' nel volume su Botvinnik (sicuramente e' in "Lavori Critici e
Analitici").
Per i veri appassionati, consiglio la ricerca dei 3 volumi sulle partite di
Fischer delle edizioni spagnole Eseuve. Ci sono oltre 700 partite,
commentate in stile informatore da parte dei migliori giocatori Sovietici.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/