Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: che delusione

Stavo guardando la Grischuk-Gelfand, terza partita. Ancora una patta per 
Grischuk in posizione ancora tutta da giocare. Che delusione...
Ciao, Bruno.


Regole di Sofia...
J.


I match per il mondiale e' proprio l'ultimo torneo al quale
applicherei le regole di Sofia. Lo scopo del ciclo mondiale di scacchi
e' quello di determinare il campione del mondo, ossia il miglor
giocatore del momento. Qualche giocatore puo' legittimamente ritenere
che un certo numero di patte rapide lo aiutino a raggiungere lo scopo
ed e' del tutto legittimo usare questa strategia.
Facendo un paragone col calcio, e' come vietare il catenaccio e
forzare tutte le squadre al "calcio champagne". Se mai introducono
questa regola l'Italia non vincera' mai piu' i mondiali di calcio.
Piuttosto, i match sulle 4 e 6 partite sono davvero troppo brevi, non
danno spazio ai giocatori di rischiare sapendo di poter recuperare.
Probabilmente improponibili dal punto di vista commerciale, ma
rimpiango i match d'epoca sulle 24 partite o anche di piu', nonostante
tutte le patte rapide che apparivano regolarmente anche all'epoca
(basta guardare al primo match Karpov Kasparov, match esaltante ma con
una fase di tante patte a volte davvero insipide)

 giocatore del momento.
Evidentemente non sono d'accordo... per determinare il miglior
*giocatore*, facciamolo *giocare*! Ieri non c'è stato gioco.
Per inciso, io metterei le regole di Sofia a tutti i livelli.
J.

 Per inciso, io metterei le regole di Sofia a tutti i livelli.
Ma non ti sembra strano che due schiappe come tu ed io possano
decidere come debbano giocare i candidati al titolo di campione del
mondo?
Non ti viene il sospetto che loro ne sappiano un poco di piu' per
decider la migliore maniera di vincere il mondiale?
Tutto in base alla premessa che Grishuk e Gelfand stanno giocando per
decidere chi avra' la possibilita' di giocare il mondiale contro
Anand.
Se invece Gishuk e Gelfand sono a Kazan per divertire te e me...
allora e' tutto diverso, le regole di Sofia, il fischerandom ed il
chessboxing sono tutte opzioni possibili e probabilmente piu'
"divertenti" della patta di Sabato.
PS: la patta di Sabato, come scrivono bene sul sito Chessbase, non e'
la classica patta da GM. Grishuck ha provato una linea minore del
gambetto di Donna (g3) ed e' stato fulminato dalla novita' di Gelfand
(b5). Dopo poche mosse, da un lato Grishuck aveva un pedone in piu' ma
probabilmente non era molto tranquillo temendo la preparazione di
Gelfand. Gelfand probabilmente conosceva meglio meriti e demeriti di
quel seguito e non ha voluto osare col Nero. Tutto sommato, per un
match dei Candidati ci puo' stare...

 decider la migliore maniera di vincere il mondiale?
Attenzione : non ho assolutamente criticato i 2 giocatori! Con le
regole attuali, fanno benissimo a scegliere la strategia più opportuna
per vincere il match, che può prevedere delle patte rapide. La posta
in gioco è troppo grande per pensare a divertire gli spettatori.
Io contesto il fatto che le regole di Sofia non siano applicate, la
critica, lo ripeto, non è rivolta ai giocatori.
J.

 critica, lo ripeto, non è rivolta ai giocatori.
Capisco.
Io pero' sono convinto che le patte rapide sono una parte degli
scacchi ed evitarle forzatamente, pur migliorando lo spettacolo non
migliora necessariamente la qualita' del gioco. Un po' come ridurre i
tempi di riflessione, e' piu' spettacolare, pero' le cappelle restano
cappelle.
Ti faccio un esempio: ricordi il primo match Karpov Kasparov?
Fantastico match, con alcune partite di altissima qualita'.
Ti ricordi cosa ha fatto Kasparov quando e' finito a -4? Ha deciso che
avrebbe giocato per non perdere, d'altronde se Karpov voleva
confermarsi campione, a lui di prendere l'iniziativa. Cosi' e' partita
una sfilza di patte, molte insipide e senza vero gioco, quelle che con
le regole di Sofia sarebbero state proibite.
Il mio punto e' che, probabilmente, con le regole di Sofia Kasparov
avrebbe perso quel match e la storia ha dimostrato altri rapporti di
forza. In quel caso, io sono convinto che le regole di Sofia avrebbero
"falsato" il risultato. Opinione personale.
Se poi gli scacchi senza regole di Sofia non ti piacciono e' un altro
discorso...

 discorso...
Non mi piacciono, ma ripeto che il divertimento non è il punto
fondamentale.
J.

Anand.
sul resto concordo con te, nel senso che trovo che le regole di Sofia siano 
utili a evitare gli smadonnamenti degli spettatori ma non devono incidere (e 
IMHO, come ho già detto tante volte,  non incidono ) sul risultato del 
match.
ciao
C.


 è meno precisa.
In un match, e' importante per un giocatore decidere quando e' il
momento di forzare e quando no. Ad esempio, Gelfand Sabato ha
scodellato una bella novita' (b5) che chiaramente ha sorpreso
Grishuck. Gelfand si e' trovato con una posizione promettente, con
vantaggio sull'orologio... e con una offerta di patta. Che deve fare?
Provare a forzare e vincere? Oppure non e' proprio il caso ed e'
meglio fermarsi li'?
Prendere la decisione sbagliata puo' costare il match.
Se imponi con le regole di Sofia di giocare sempre e comunque fino
alla fine, elimini questa componente.
Componente che nel 1985 ha permesso a Kasparov di sopravvivere ad una
situazione disastrosa (-4 dopo una decina di partite, -5 poco dopo).
Lo sbaglio strategico di Karpov (accettare la poca combattivita' di
Kasparov e fare patte incolori) gli e' costato la vittoria del match.
Per me anche questi fattori hanno un significato importante in un
match di quel livello.
Il problema vero, secondo me, e' la durata troppo breve: 4 o anche 6
partite sono davvero troppo poche per permettersi qualsiasi strategia
che non sia "prima di tutto non perdere". Basta una sconfitta ed c'e'
proprio poco tempo per recuperare. Non sorprende proprio la riluttanza
a prendere rischi, anche se ci fossero le regole di Sofia.

 rapporti di forza. 
quel match non era al meglio delle 24 partite ma al meglio delle prime 6 
vittorie. Ed e' infatti con un match alle 24 partite che Kasparov e' 
diventato campione del mondo. I match tra i due K alle 24 partite sono 
stati tutti bellissimi e combattuti. Torneo dei Candidati con regole di 
Sofia per determinare lo sfidante e match alle 24 partite per determinare 
il campione, cosa c'e' di piu' semplice ed efficace?

 Grischuk in posizione ancora tutta da giocare. Che delusione...
patta per Grischuk? Patta per Gelfand. Grischuk s'e' trovato ad 
affrontare una forte novita' teorica in apertura spendendo molto tempo e 
nella posizione finale il N. pare avesse anche un compenso estremamente 
pericoloso, semmai era il N. che poteva giocare per vincere.

 alla fine, elimini questa componente.
Ma è quello che voglio :-) Per me la partita deve determinare chi
gioca meglio a scacchi, da un punto di vista puramente tecnico.
Evidentemente non la vediamo allo stesso modo, ma rispetto il tuo
punto di vista.
J.

 punto di vista.
evidentemente... ma visto che gli scacchi tradizionalmente prevedono
la patta d'accordo, saper gestire la possibilita' di una patta
d'accordo fa parte del "giocare meglio a scacchi", in modo particolare
in un match. Se metti la regola di Sofia determini chi "gioca meglio a
quello che resta degli scacchi senza la patta d'accordo (che non sono
piu' gli scacchi)"
;-)


PS: e adesso lasciami andare a vedere la diretta Gelfand-Grishuk, e'
appena cominciata e se arrivo in ritardo magari hanno gia' pattato e
mi perdo tutto :-)

 ;-)
Risposta algebrica : - - = + :-)
J.

 patta per Grischuk? Patta per Gelfand. 
Patta per Gelfand, e *ancora* patta per Grischuk.
Mi riferivo anche a queste:
Grischuk,Alexander (2747) - Kramnik,Vladimir (2785) [D37]
WCh Candidates - Rapids Kazan RUS (2.6), 16.05.2011
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Be7 5.Bf4 0-0 6.e3 Nbd7 7.c5 Nh5 8.b4 Nxf4
9.exf4 c6 10.Bd3 b6 11.0-0 a5 12.a3 Qc7 13.g3 Ba6 14.Bxa6 1/2-1/2
Grischuk,Alexander (2747) - Kramnik,Vladimir (2785) [D37]
WCh Candidates - Rapids Kazan RUS (2.8), 16.05.2011
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Be7 5.Bf4 0-0 6.e3 Nbd7 7.c5 Nh5 8.Bd3
1/2-1/2.
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il campione, cosa c'e' di piu' semplice ed efficace?
Un torneo dei candidati va sicuramente bene quando non si e' proprio a un
passo dal determinare lo sfidante ultimo al titolo. Altrimenti, e' una
questione molto delicata: il rischio di risultati combinati o poco
veritieri potrebbe essere sempre dietro l'angolo.


 Grischuk in posizione ancora tutta da giocare. Che delusione...
Idem oggi, mi sa che vogliono arrivare alle semilampo. Dopo le 2
combattute patte iniziali ci aspettano imho altre 2 patte scialbe.

 Patta per Gelfand, e *ancora* patta per Grischuk.
beh comunque la partita di oggi mette d'accrodo tutti: difficile capire 
che volesse giocare di meno.

 veritieri potrebbe essere sempre dietro l'angolo.
Puo' essere che ci sia il rischio di risultati "poco veritieri",
ma personalmente con gli attuali match di 4 partite ritengo di avere avuto
conferma della certezza che i risultati siano "poco veritieri" (nel
senso che la maggior parte e' stata decisa giocando lampo per cui non mi
sembrano molto "veritieri").
Quindi, per me,  meglio "rischiare" risultati "poco veritieri" (con
l'avverarsi del rischio comunque ancora da dimostrare) che avere certezza
gia' provata sperimentalmente di risultati "poco veritieri"
Ciao,
Marco


 sembrano molto "veritieri"
Determinano la forza dell'uno o dell'altro giocatore quanto i calci di
rigore in una semifinale di campionato del mondo di calcio, ma almeno se
la giocano le due squadre in questione. Eliminazione diretta... chi vince,
vince.
Altrimenti il rischio e' che una qualsiasi Mamedyarov-Radjabov (prendo i
due azeri come esempio qualsiasi), giocata all'ultimo turno e con uno dei
due ancora in corsa per la vittoria e l'altro a meta' classifica, diventi
la pietra dello scandalo su cui imprecare per un ritorno a match corti ma
diretti.  
Ciao, Bruno.



GM Elshan Moradiabadi (non una schiappa come me) : “Look, I made up my
decision. I am not going to do any commentary on Chessbase unless the
games are played under Sofia rules (meaning no quick draws).” Very
unhappy with the last couple of games, he added, “The match is
disgusting. I think this is one reason why chess is losing sponsors.
Have you ever seen a sports event that ended precisely when the heat
was at its highest?” Of course there was little to add to that, and it
is not just the sponsors but the fans who are turned off.
J.


Mark Crowther, The Week In Chess
"There have been grumblings from chess followers at being short
changed. I don't quite feel this way. The players aren't performing
seals, they are just trying to get the best results for themselves.
The short matches make caution more likely. The really high standards
of computer chess preparation which in my view have jumped again in
the last 12 months will change the game and I don't think that the
implications of that have quite made it through to the players just
yet. Chess has shown great resiliance in adapting and moving forward,
I don't see that now is any different. From the days of Capablanca we
have had periodic predictions of "Remistod im schach" (Draw death in
Chess) but there are always new ways to fight. Perhaps white should
start by thinking he probably won't get any advantage from the
opening."
http://www.chess.co.uk/twic/chessnews/events/fide-candidates-2011/gelfand-makes-no-progress-against-grischuks-english-in-game-4

 diretti.  
Puo' essere, ma l'una ipotesi e' verificata, l'altra quanto meno la
verificherei prima di farmi problemi.
Ciao,
Marco.


 corti ma diretti.
questo e' un rischio che c'e' anche nel calcio o in qualsiasi sport che 
preveda tornei o gironi (quelli dei mondiali sono i celebri "gironcini 
della morte" e se non son viste delle belle).
Ma se tutte le partite di un ciclo mondiale finissero zero a zero e 
fossero decise ai rigori  gli sponsor direbbero "arrivederci e rgazie" la 
gente cambierebbe canale e buonanotte suonatori.
Qui siamo anche a un livello superiore, neanche fanno i 120 minuti per 
arrivare ai rigori, si accordano per la patta dopo 18 mosse e tornano 
agli spogliatoi.
p.s.
Vaglielo a spiegare poi a quelli del CIO che gli scacchi sono un sport.


Nel frattempo, al torneo Alimini Village, il prode Max Bears, il
paladino della regola di Sofia "senza se e senza ma" a tutti i
livelli, al rientro dopo anni in una competizione agonistica
ufficiale, decide di mostrare a tutti di che pasta è fatto il vero
giocatore agonista e si accorda per la patta dopo 6 (!) sudatissime
mosse...
LS

 accorda per la patta dopo 6 (!) sudatissime mosse...
non ci vedo molto di contraddittorio. Uno puo' essere favorevole a una 
determinata regola perche' ritiene che sia utile alla collettivta' non 
perche' a priori gli piaccia seguire quella regola. Io sono favorevole a 
che tutti paghino le tasse pur di avere dei servizi pubblici, ma non e' 
che mi piaccia pagare le tasse, se le tasse venissero abolite non le 
pagherei.

 mosse...
Ma scusa, con tutto il rispetto e la simpatia verso un apprezzato
membro di IHS, ma... a te che importa se Orsi pareggia dopo sei
mosse???
Posso ancora capire il desiderio (insano) di imporre i paletti di
Sofia a professionisti pagati (apparentemente per giocare a qualcosa
di simile agli scacchi ma non proprio gli scacchi), ma il povero
dilettante che si gioca un torneo per personale divertimento, ma non
saranno fatti suoi se vuole pareggiare dopo sei mosse???????????????
Mah... che ambiente... chi ti vuole perquisire alla ricerca di
telefonini, chi vuole processare in automatico tutte le partite per
vedere se Fritz avrebbe giocato le stesse tre mosse in fila, chi ti
cazzia se arrivi cinque minuti in ritardo, chi ti rompe i maroni se
pareggi dopo sei mosse... e poi mi dici che la mancanza delle regole
di Sofia allontana i dilettanti dagli scacchi? Mah...

 Mark Crowther, The Week In Chess
[..]
Vabbé, ma questo è ancora più schiappa di noi, non ha neanche l'Elo
Fide :-)
J.


Opperbacco!
Toccare i mostri sacri e' peccato mortale, punito nel girone infernale
italo-svizzero, con la condanna a giocare in eterno contro un
avversario che al posto del Re ha una seconda Donna!


Ma infatti, io non dico che non abia tutto il diritto di farlo: affari
suoi.
Però, cosi, si "sputtana" da solo,. perchè era LUI che propugnava la
regola di Sofia *a tutti i livelli*, compresi i tornei dove
partecipano anche i non professionisti... e alla prima occasione in
cui LUI partecipa a un Open del genere, tac, ecco la patta in 6
mosse...
E' come se uno, in Germania, dove non esistono limiti, volesse imporre
il limite a 100 all'ora in autostrada e alla prima volta che esce in
auto si fa Berlino-Monaco a 230 di media... può farlo, ne ha il
diritto, ma quanto meno si dimostra incoerente...
LS

 ma quanto meno si dimostra incoerente...
a quell'uno potrebbe piacere vivere in un posto dove il rischio di essere 
investiti da uno che va a 230 Km/h e' trascurabile, ed e' per questo che 
e' favorevole a introdurre il limite di velocita'. Siccome quel limite 
non c'e' e quindi la probabilta' di essere investito e' la stessa allora 
almeno si gode la velocita' e va anche lui a 230 Km/h.
Non e' essere incoerenti e' non essere l'unico pirla, imho.

 ha scritto

ma intanto le paghi.
per continuare nel tuo esempio, oggi Orsi non ha pagato le tasse... insomma, 
hai fatto l'esempio sbagliato) :-)
come ho scritto su Scacchierando, spero che ci sia sotto qualche motivo 
plausibile (indigestione di cozze?) per quest'incredibile patta.
In attesa di notizie da Orsi, da vecchio utente di IHS e del blog, gli 
faccio ancora il tifo!
ciao
C.


vabbe'...
comunque se ti guardi le partite dei primi tre turni, la tentazione di
una patta veloce e' comprensibile :-)

 insomma, hai fatto l'esempio sbagliato) :-)
le pago perche' la regola secondo cui devo pagare le tasse c'e'. Orsi non 
le paga perche' la regola di Sofia non c'e'.

 le paga perche' la regola di Sofia non c'e'.
appunto per questo il tuo esempio era sbagliato (e quello di LS giusto).
Esiste al momento la possibilità di fare una cosa, Orsi dice che tale 
possibilità andrebbe tolta, poi però lui la sfrutta. Nulla di penalmente 
rilevante, ma molto di opinabile sul piano della coerenza e della 
credibilità -fatte salve, come dicevo, eventuali gastroenteriti.
vabbe', torno alla battaglia posizionale del match dei candidati, sperando 
che almeno oggi abbiano evitato le cozze, da quelle parti :-)
ciao
C. 

 appunto per questo il tuo esempio era sbagliato (e quello di LS giusto).
Non mi sorprenderebbe sapere che il buon Orsi ha fatto una patta in 6
mosse appunto per dimostrare la sua tesi.
Non c'è miglior modo di dimostrare una tesi rendendosi testimoni in
prima persona e dimostrare che il contrario della tesi.. è errato.
(Il buon vecchio metodo della dimostrazione per assurdo :-) )
Orsi vuol dimostrare che la regola di Sofia è applicabile (e deve essere
applicata) a tutti i livello. Lui è il primo a pattare in poche mosse
rendendosi in prima persona testimone che anche a "bassi livelli" una
patta del genere "fa scandalo" (o "fa schifo", a seconda dei gusti). E
infatti qui se n'è già parlato parecchio.
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
eBooks         :: 
http://www.deepthought.it/chess/ebooks.html
MyChess Portal :: 
http://mychess.deepthought.it

 mosse appunto per dimostrare la sua tesi.
esatto, tra l'altro...

 credibilità -fatte salve, come dicevo, eventuali gastroenteriti.
ma le leggi nascono cosi'. Siamo nel far west io ho la possibilita' di 
portare la pistola tu di portare la pistola. Io propongo:
"che ne dite se fosse vietato a tutti portare le pistole? Non sarebbe 
piu' sano per tutti?"
Tu mi rispondi: "se fossi coerente gireresti disarmato". Risultato, 
saremmo ancora al far west.
Se tutti coloro che considerano valida la regola di Sofia se la auto-
imponessero non ci sarebbe alcun bisogno di alcuna *regola* di Sofia!

 rilevante, 
ci mancherebbe... che mettiamo uno ai ceppi perche' fa patta in 6 mosse...


Ma no! Ma non fa per niente scandalo, la patta in sè! C'è bel tempo,
Orsi e Virzi non si stanno certamente giocando il torneo e ci sta
benissimo patatre veloce il turno del mattino (e fiondarsi in spiaggia
a dormire!)
Fa un po' "ridere" il fatto che sia a fare una patta iperveloce sia
stato proprio colui che contro le patte veloci si era scagliato sempre
con veemenza...

 saremmo ancora al far west.
Esempio ancora un po' sballato ;-)
Se vai *oggi* nel far west (Texas, Arizona e cosi' via) non e' poi
cosi' vietato andare a spasso con le pistole. ;-)

 Se vai *oggi* nel far west (Texas, Arizona e cosi' via)
Mi e` difficile accettare che il Texas sia nel Far West. Gia` ho 
problemi (geografici) col semplice West (anche se mi rendo conto che per 
gli statunitensi l'Ovest comincia dal Mississippi), ma addirittura 
'Far'... Mi chiedo dove sia allora la California... :-)
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2011: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 114] 

 'Far'... Mi chiedo dove sia allora la California... :-)
Hai ragione, anche se il termine si potrebbe intendere storicamente,
nel senso che la linea di demarcazione del Far West si e' spostata
mano a mano che la civilta' e' arrivata.
Resta comunque il fatto che nel Far West o nell'East degli US non ci
sono troppi problemi ad andare in giro con le pistole.
Il Texas e l'Arizona probabilmente sono evocati dai miei ricodi di Tex
Willer che (ho controllato ora ora con Wikipedia) e' un Texas Ranger
stabile in Arizona.
Per me, apparentemente, l'idea del Far West coincide con Tex
Willer :-)

 stabile in Arizona.
La cosa che trovo strana, tuttavia, e` che Texas e Arizona non sono 
confinanti: in mezzo c'e` il New Mexico!
Magari -ai tempi di Tex Willer- lo erano :-)



A parte la mia improvvisa ignoranza in fatto di congiuntivi, la mia
frase sopracitata sopravvaluta gli intenti di Orsi il cui operato è
stato ampiamente chiarito. Avevo dimenticato quale fosse la location...
cavoli... !
A parte le battute, si potrebbe continuare a parlarne per mesi. Non
esiste e non esisterà mai una regola di Sofia che riesca a mettere
d'accordo tutti. E anche i paladini della regola - qualora diventasse
universale - sperimenteranno almeno una volta durante la loro carriera
scacchistica il momento di pentirsi di tale scelta nello schieramento.
Il caso di Orsi - a livelli medio bassi - sarebbe stato uno di quelli :-)
saluti,
M.

 con veemenza...
... ogni tanto dormiva pure Omero, perché dovrebbe essere esente il buon 
Orsi, che di Omero non ha nemmeno le soprascarpe di tela... :-)

 sono troppi problemi ad andare in giro con le pistole.
veramente a San Francisco a portare armi fino a qualche anno fa di 
problemi ce n'erano parecchi...sembrerebbe abbastanza west anche San 
Francisco. E infatti quando la corte suprema  stabili' anche per San 
Francisco (e Chicago) il diritto di portare le armi i maggiori giornali 
intitolarono "E' tornato il Far West". 
A quel punto anche chi e' contrario all'uso delle armi, se ha vicino 
nazista col mitra e' probabile che una magnum (non al pistacchio) se la 
prenda. 
Essere favorevoli a che tutti seguano una determinata regola non vuol 
dire essere favorevoli a quella regola a prescindere dal comportamento 
altrui.

 anche i non professionisti...
Di ritorno da Alimini (grande torneo), mi attacco qui perche' qui mi si 
mettono in bocca frasi che non ho mai detto. Lordste, se per favore 
potessi indicarmi in quale circostanza ho espresso il desiderio della 
regola di Sofia per tornei *a tutti i livelli*, te ne sarei grato. Forse 
ti confondi con qualcun altro. La tua tecnica si chiama generalmente 
"Straw Man Argument", ovvero esagerare le affermazioni di qualcuno per 
farle apparire assurde e contradditorie. Consiglio fosforil e corso di 
dialettica.
Per quanto riguarda la mia patta di 6 mosse, dico solo poche cose:
1. Non sono un professionista e mi sono completamente pagato il soggiorno 
al villaggio e l'iscrizione al torneo.
2. Era la mattina di un doppio turno; al pomeriggio ho giocato contro un 
mio carissimo amico senza problemi; quando al CIA, a Reggio Emilia, o in 
ogni altro torneo in cui i partecipanti sono tutti spesati, rimborsati e 
spesso ingaggiati, faranno un doppio turno giocando alle 9 di mattina, 
fammelo sapere e vedro' se e' il caso di rivedere la mia posizione.
3. Per due volte la mia partita e' stata l'ultima a finire, compresa 
quella dell'ultimo turno cominciata alle 9 del mattino (il che non ha 
gran significato, ma giusto per metterci un po' di malizia).
Massimiliano Orsi

Di ritorno da Alimini (grande torneo), mi attacco qui perche' qui mi si 
Orsi, però sono rimasto deluso, mi aspettavo un duello, una sfida
qualsiasi, anche nuoto, bocce, birr, ma niente...sei stato sfuggente.
Va bene, sarà per la prossima volta ;)
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it
Skype: gigitroso

 3. Per due volte la mia partita e' stata l'ultima a finire....
niente gastroenteriti, allora??
peccato, sono un po' deluso.
Ad ogni modo, da vecchio utente di IHS e scacchierando, ti ho fatto il tifo 
anche dopo l'epica battaglia di sei mosse :-)
ciao
C.