Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Riflessione sull'Elo

A cura di Nick Faulks, componente della Commissione di Qualificazione
della FIDE, qui:
http://tinyurl.com/mgzbq8
vi è una riflessione sul sistema rating in uso.
Non sono esperto di matematica e di statistica e, dalla lettura del
testo, abbastanza lunghetto per tradurlo qui, mi è rimasto il dubbio
se la riflessione sia finalizzata o meno a giustificare decisioni
future che con la statistica poco o nulla hanno a che fare.
Sarebbe interessante leggere qualche parere di chi mastica tale
materia.
Franco De Sio

 materia.
Vabbe' dai non e' che dica granche', alla fine.
Praticamente afferma la ovvieta' che un sistema di rating perfetto non 
esiste, e afferma che effettuare cambiamenti soltanto perche' il sistema non 
soddisfa alcuni requisiti, puo' non essere una buona cosa.
frengo 

 non soddisfa alcuni requisiti, puo' non essere una buona cosa.
Il Glicko l'� ganzo.
Puro l'Othello ce l'ha...
saluti,
M.

 materia.
Hai per caso idea dove si trova l'articolo citato di Jakovenko sul sistema
di rating? 
C'e' qualcosa che non ti torna dal punto di vista dell'approccio
statistico (ok, qualche piccola cavolata la accenna, ma...)? 
E cosa ti ha fatto pensare che voglia giustificare decisioni future?
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il Glicko l'� ganzo.
Si ma anche il Glicko ha i suoi difetti.
Per esempio, al contrario dell'Elo, e' soggetto a deflazione dei rating.
frengo 

 Per esempio, al contrario dell'Elo, e' soggetto a deflazione dei rating.
Ok,
ma gestisce il concetto di "tempo" e "affidabilit�" del rating. Cosa che
l'ELO FIDE (anche giocando col K) non fa.
Considerando che ogni tanto ci sono dei cambi generazionali, con nuovi e
giovani forti giocatori che scalzano la "vecchia guardia", una leggera
deflazione pu� essere accettabile. Questo, ovviamente, funziona se si
considera il gruppo di forti giovani giocatori come nuovo (in termini di
tempo/RD, ovvero non "established"), ma se gli stessi sono gi� belli che
"rodati", questo ragionamento non vale...
Probabilmente si pu� introdurre del "rumore" nel sistema, stabilendo
delle fasce di categoria (ad esempio le pi� comuni GM, IM, MF, ...) e
alzando l'RD al passaggio da una categoria all'altra...
Tutte idee che mi vengono sul momento, col caldo nei neuroni...
saludos,
M.

 E cosa ti ha fatto pensare che voglia giustificare decisioni future?
Argomento dibatutto e controverso
Componente di una Commissione FIDE
Canale ufficiale
Non ti viene in mente nulla di simile, una sorta di déjà vu nostrano?
:-)
Ciao
Franco

 Praticamente afferma la ovvieta' [...]
Appunto, hai detto bene: ovvietà.
Tanto ovvio che è ribadito nel regolamento del rating:
10.1 Una delle funzioni del Congresso è stabilire le politiche con le
quali il rating e i titoli FIDE sono riconosciuti. Lo scopo del
sistema rating è di produrre informazioni da misurazioni scientifiche
della migliore qualità statistica, per permettere al Congresso di
riconoscere titoli uguali a fronte di uguali abilità dei giocatori.
Per tale motivo il sistema rating deve essere propriamente
scientifico, mantenendo stabili le fondamenta sia nel breve che nel
lungo periodo.
10.2 La funzione che descrive il rating è arbitraria e tendente
all’infinito. Così solo differenze nel rating hanno una
significatività statistica in termini di probabilità. Conseguentemente
se la strutturazione del Rating FIDE fosse modificata, la funzione che
descrive il rating potrebbe discostarsi nella corretta stima della
reale abilità dei giocatori. L’obiettivo principale è assicurare
l’integrità del sistema, cosicché rating dello stesso valore, di anno
in anno, rappresentino la stessa abilità di gioco.
Mah...
Ciao
Franco De Sio

 :-)
Possono pasticciare quanto vogliono, ma non possono piegare l'Elo piu' di
tanto al loro volere. Altrimenti succede come nella famosa storia dello
stato dell'Indiana, che un secolo fa tento' di "ridefinire" il pi greco
dandogli un valore piu' comodo.
..Oddio, ora che ci penso la frase "we can declare that our model is
theoretically correct, and therefore that the chessplayers must be at
fault", che avevo considerato ironica, potrebbe essere in realta' un
sintomo inquietante... :)


 dandogli un valore piu' comodo.
Racconta.
Ciao
Franco

 Racconta.
http://it.wikipedia.org/wiki/Pi_greco#La_legge_dell.27Indiana_su_.CF.80
In breve, uno dei tanti matti che riteneva di essere riuscito nella
quadratura del cerchio fece notare che questo comportava un valore piu'
comodo per il pi greco (senza la noia di quelle infinite cifre...), e lo
offri' ai legislatori dello stato dell'Indiana accompagnato dalla frase
piu' magica che mai l'uomo abbia inventato (come ben sa chi in vita sua ha
mai guardato anche una sola televendita in tv): "gratis, solo per voi". 
La legge venne inizialmente approvata all'unanimita', ma fortunatamente
nei vari passaggi burocratici prima dell'approvazione definitiva qualcuno
si accorse della cavolata...
Piu' recentemente, pare che anche in altre occasioni qualche Stato abbia
cercato di abrogare qualche legge scientifica "scomoda" per sostituirle
con qualcuna piu' adatta ai propri scopi... anche se spesso si tratta di
notizie create ad arte per riderci sopra.
