Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Gambetto di Re: confutazione di una strana difesa

ciao al NG,
da qualche tempo gioco con il bianco il gambetto di Re e in ogni
partita cerco di seguire i dettami strategici di questa apertura:
rapido sviluppo,liberazione della colonna f, controllo del centro,
attivita' dei pezzi etc. insomma, in genere so cosa fare.
Ultimamente ho giocato qualche partita in cui il mio avversario esegue
ad un certo punto, dopo il pedone in g5, la spinta del pedone f6.
Ricordo il thread di Chiro in cui si e' discusso di questa spinta alla
terza mossa del nero. Questo e' un caso leggermente diverso, anche in
alcuni aspetti simile.
Purtroppo, non essendo una risposta corretta, non ho trovato
riferimenti teorici, ma e' una variante che fatico a confutare. Mi
potete aiutare ?
primo esempio:
1. e4 e5 2. f4 d6 3. Nf3 exf4 4. Bc4 g5 5.h4 f6
ho dei grossi dubbi su come impostare il gioco: e' giusta la spinta 5.
h4 (che solitamente gioco nel gambetto Kieseritzky, cioe' quando il
nero risponde g5), per cercare di rompere la catena dei pedoni neri e
aprire la colonna f, oppure se e' meglio ad esempio arroccare e poi
spingere in d4 ?
secondo esempio:
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d6 4. Bc4 Nc6 5. O-O g5 
solito dubbio: spingere in h4 oppure lasciar perdere la spinta in h4 e
proseguire con c3, d4 ed eventualmente g3, come nel gambetto greco
(quello con Ag7)? in partita ho proseguito con 6. h4, alla quale il
nero ha risposto con gxh4 7. d4 Bg4 8. Bxf4 h5
terzo esempio:
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d6 4. d4 g5 5. h4 f6 6. Bc4 Bg4 7. Nc3 Nc6
8. O-O Insomma, credo che questa mia spinta in h4 non sia poi cosi'
corretta. Non so se sia piu' giusto lasciar peredere ha e pensare al
centro e poi g3, oppure...? insomma, sono un po' confuso.
ciao
Roberto

 centro e poi g3, oppure...? insomma, sono un po' confuso.
La spinta in h4 risponde ad una precisa esigenza strategica: premere
contro il pedone g5.
Il nero generalmente difende con h6 o avanza con g4.
Qui il nero risponde con f6, che e' la mossa decisamente strana.
Comunque nell'esempio che hai indicato mi suona male il Cc3: in c3 ci
deve andare il pedone a sostegno del centro e quel cavallo di solito fa
un lungo giro per l'ala di re.
Pero', vista la mancanza del Cf6, potrebbe anche trovare collocazione in
d5 quel cavallo...
Quello che non capisco e' la tua rassegnazione di fronte alla posizione
del terzo esempio: a me sembra buona per il bianco. In cambio del pedone
ha un vantaggio di sviluppo e un saldo controllo del centro.
Non e' che tu pretendi di trovare un matto entro la ventesima da quella
posizione li'?
Perche' non c'e', e non ci sara' mai.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

superiore, raggiungibile forzatamente, confuta una variante.
Se questo fosse  vero metà della Storia degli Scacchi sarebbe
"confutata" , il buon Lasker in primis , il quale giocava apposta
varianti  inferiori ( in assoluto )  che  fossero però in grado di
mettere l'avversario nelle condizioni a Lui  più sfavorevoli  ...
Ciao Mauro

 wrote in message
news:hmpspv8nnrr88j6hf...@4ax.com

Che c'entra?
Mai visto partite dimostrative di GM che concedono all'avversario pezzi,
torri o donne di vantaggio?
Partono volutamente da una posizione non inferiore, ma persa!
E' chiaro che poi si gioca...
Ci sono varianti universalmente riconosciute come inferiori, poi c'e'
qualche pazzo che quando meno te lo aspetti, rispolvera e propone, e
magari ci fa pure risultato.
Finche' non pigli matto, puoi tranquillamente continuare a giocare...
Cio' premesso, io non me la sento di consigliare ad un principiante un
impianto riconosciuto come debole, inferiore e svantaggioso.
Fallo diventare piu' forte e poi magari se lo giochera' con cognizione
di causa quando diventa piu' bravo.
E comunque, anche nella storia contemporanea, ho visto Anand giocare
certe abnormita' nelle prime mosse, per poi rialzarsi e sotterrare
l'avversario, che non ho mai capito se lo facesse apposta o che altro...


 centro e poi g3, oppure...? insomma, sono un po' confuso.
Ti capisco :)
ciao
d

 Nxg5 è molto avvincente ma per ora mi ha portato quasi solo a sconfitte
Una patta appena giocata:
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 Nc6 4. Bc4 d6 5. d4 g5 6. h4 f6 7. Nc3 Bg4 8.
Nxg5 Bxd1 9. Bf7+ Kd7 10. Be6+ Ke8 11. Bf7+ Kd7 12. Be6+ Ke8
{Game drawn by mutual agreement} 1/2-1/2