Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un piano di studi per gli scacchi (lungo)

In questi ultimi anni ho sempre cercato di sviluppare ed usare un piano di
studi ben preciso per migliorarmi nel gioco degli scacchi. I diversi impegni
(e devo ammetterlo anche un pò di pigrizia) non mi hanno permesso di
seguirlo come avrei voluto. In certi stili di kung fu saltare un giorno di
allenamento significa dover riniziare tutto da capo e più o meno è quello
che spesse volte ho fatto io. In questo momento ho abbandonato
temporaneamente questo piano di studi per dedicarmi un pò più agli esami
universitari che devo ancora sostenere. Tuttavia vorrei mostrarlo a tutti
voi sperando che possa essere oggetto di attenzione per chi ne ricerchi uno
oppure oggetto di critica per chi lo ritiene in una o più parti inutile.
A mio parere per migliorarsi nel gioco degli scacchi sono necessarie queste
cose:
1) studiare libri
2) analizzare partite
3) analizzare posizioni.
1) Lo studio dei libri parte da manuali di base quali "Lezioni di Scacchi"
di Averbach e Bejlin o "Manuale degli scacchi" di Mariotti (c'è anche chi
parla bene del libro di Zichichi) per passare a libri più complessi quali ad
esempio "il centro di partita" di Romanovkij, "l'arte del mediogioco" di
Kotov o "Il mio sistema" di Nimzovitch e finire con libri più specifici che
trattano argomenti come il cambio, il sacrificio, una specifica apertura o
altri elementi che soggettivamente si ritiene interessanti.
Riguardo un libro come "il mio sistema" che ha generato diversi tread sulla
sua reale utilità devo dire che ritengo utile uno studio critico di TUTTI i
libri in proprio possesso. Per lo scacchista è necessario cercare di
estrapolare quello che si può ritenere utile e comprendere comunque anche
ciò che non si vuole utilizzare nel breve periodo. Il gioco di ognuno tende
ad evolversi col tempo e quello che si ritiene inutile in un certo momento
della propria vita può rivelarsi essenziale in un altro. Inoltre io penso
che il proprio stile di gioco (che è comunque sempre soggettivo) dovrebbe
essere malleabile e fluido. Si deve essere capaci di passare da uno stile
aggressivo ad uno stile pacato, da uno stile romantico ad uno molto
posizionale anche nel corso della medesima partita semplicemente tenendo
conto della posizione e del gioco dell'avversario.
Cosa molto utile sarebbe (dopo qualche anno di pratica) un ripasso di alcuni
libri senza l'ausilio della scacchiera (tranne magari varianti
particolarmente lunghe). Questo permette certamente un miglioramento delle
proprie capacità mnemoniche, cosa essenziale per il giocatore.
2) Un buono studio penso preveda un analisi di partite di grandi campioni ma
anche di partite giocate dallo stesso scacchista.
In questa parte può diventare importante un libro quale "Manuale
teorico-pratico delle aperture" del Porreca, che sebbene per alcuni sia
superato dal punto di vista delle varianti e (a mio parere) anche un pò
noioso diventa però una miniera inesauribile di partite. Anche libri che
parlano di un giocatore o files presi su internet possono rivelarsi utili.
Dal Porreca ricerco solitamente  partite tratte da aperture che potrebbero
capitarmi in torneo. Una analisi di queste partite penso dovrebbe essere
fatta con una prima visione veloce e successivamente con una analisi che
tiene conto delle varianti e che è improntata ad osservare i continui legami
tra i pezzi ed i motivi di ogni mossa. Anche qui può essere una buona cosa
la lettura (quando si è abbastanza capaci) delle partite senza l'ausilio
della scacchiera.
L'analisi delle proprie partite è improntata a comprendere e migliorare il
proprio stile. Durante la partita tendiamo a fare mosse che riteniamo forti
e che ci permettono di vincere. Un'analisi più accurata ci permette di
notare eventuali mosse che il nostro avversario avrebbe potuto fare e ci
avrebbero messo in difficoltà. Allo stesso modo nelle partite perse potremmo
notare mosse più forti che ci avrebbero fatto vincere o resistere ad un
attacco avversario. L'ausilio di un programma scacchistico potrebbe farci
vedere qualche variante che noi da soli non saremmo in grado di scorgere.
3) Nell'analisi delle posizioni intervengono libri quali "Di più sugli
scacchi" o "Manuale del gioco combinativo" senza contare tutti i files
scaricabili facilmente da internet. Personalmente tendo a mettere una
posizione nella scacchiera e ad attivare l'orologio. Studio la posizione
rigorosamente senza toccare i pezzi e passata un'ora se non sono riuscito a
trovare la chiave controllo i risultati.
Alcuni ritengono inutili le posizioni tratte da studi (quelle ad es. della
settimana enigmistica) perchè non ritengono si possano presentare posizioni
del genere in partita. Io penso che benche in queste posizioni le chiavi
possano risultare paradossali o strane esse ci permettono di fare analisi
molto complesse e di migliorare la nostra capacità combinativa.
D'altra parte la combinazione vincente in partita, molte volte non viene
trovata con uno studio profondo di tutte le varianti possibili ma attraverso
l'istinto... il "fiuto" che il giocatore ha acquisito facendo molte analisi.
Detto questo chiudo questo messaggio e vi saluto
Ciao
by
Roby

 
Io resto del parere che al primo, secondo e terzo posto sia necessario:
1) Giocare
2) Giocare
3) Giocare
poi dal 4 posto in avanti possono trovar posto altre considerazioni o
metodologie.
La cosa piu' difficile del gioco e' quella di imparare a pensare e
siccome non c'e' nessun libro che lo spiega se non quello
dell'esperienza, tutta la bella teoria di libri, posizioni, partite, non
serve finche' non si impara a giocare sulla scacchiera, con avversario
davanti, orologio sul fianco e arbitro dietro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 davanti, orologio sul fianco e arbitro dietro.
Certo. Son d'accordo con te che giocare sia importantissimo. Non si può
tuttavia pensare di giocare un torneo ogni giorno e dunque per tenersi
allenati è necessario studiare ed analizzare. Anche la proposta di
analizzare le proprie partite parte dal presupposto (è cacofonico dire 5
parole con la "p" nella stessa frase?) che lo scacchista giochi ogni tanto o
(meglio) spesso. Rimane comunque un'opinione personale. Conosco giocatori
molto forti che non hanno mai letto alcun libro o che ne hanno letto solo
uno. Io sono un "accumulatore" di libri di scacchi e dunque nel mio piano di
studio non posso prescindere dalla loro lettura (se no a che li ho comprati
a fare? :)
Ciao
by
Roby


Si nota che stai facendo l'università (vedi "piano di studi") :-)
Ora, l'argomento credo interessi tutti da NC a M ma non credo si possa
fornire un'indicazione valida in assoluto perchè il gioco esalta le
individualità ed esse sono diverse tra noi, c'è chi vede tatticismi in pochi
secondi ma non comprende una posizione o viceversa. Sarebbe utile credo
poter capire i propri limiti giocando dei tornei ad analizzando
criticamente, magari con un maestro, non tanto il gioco quanto le componenti
che lo caratterizzano mossa per mossa per cercare di valorizzare le stesse
in modo personalizzato e poi studiare un piano per migliorarne il valore.
Premesso ciò, c'è sicuramente da considerare il livello di gioco di chi si
appresta a studiare, il tempo a sua disposizione, gli obiettivi che vuole
raggiungere, la disponibilità di materiale librario, software, la
possibilità di frequentare un circolo e/o di fare tornei.
Si possono ipotizzare molti schemi di allenamento generici, il tuo potrebbe
andare benissimo, ma poi sta ad ognuno pian piano migliorarlo e renderlo più
efficace rispetto le sue esigenze.
Poi un'osservazione che forse è una banalità o forse no. Molto spesso si
acquistano libri o software di studio, si sfogliano alcune pagine e poi
rimangono la inutilizzati e risfogliati raramente nel tempo. Il fatto è che
forse i piani di studio dovrebbero essere mirati ad una serie di piccoli
obiettivi da raggiungere in tempi ragionevoli che servano da stimolo. Mi
spiego meglio, invece che pensare a studiare tutte le linee con 1.e4, si
inizi a studiarne una, approfondendola bene, giocandola ed assimilandola e
solo dopo si passi ad un'altra linea. Lo so che è riduttivo ma è qualcosa
che già hai ottenuto e che ti rimane. Prendiamo la tattica e CT-ART che
credo sia noto in genere. Non so quanti abbiano svolto tutti gli esercizi di
quel software. C'è un articolo su chesscafe di cui non mi ricordo l'autore
che si intiola 400 punti elo in 400 giorni e spiega come applicandosi
seriamente solo allo studio tattico si possa migliorare notevolmente la
propria potenza di gioco ed offre un metodo di allenamento intenso solo su
questo argomento. Probabilmente ciò ha interessato a molti visto che
successivamente lo stesso autore ha pubblicato addirittura un libro su
questo argomento. E' vero che passare un anno ad esercitarsi tatticamente
non consentirebbe di studiare posizioni, impianti ecc... ma dopo un anno di
studio almeno uno sa che tatticamente se la cava bene.
Piccoli obiettivi dunque, non esaustivi in genere ma che diano la
consapevolezza di conoscere qualcosa. Questo è fondamentale per la sicurezza
di gioco.
Dissertando un pò su un argomento che dovresti conoscere.... ci sono oltre
280 stili di Kung fu di base e più di 2000 derivati. Non ha senso studiare
un pò di questo e un pò di quello, non riusciresti a rendere efficace il tuo
combattimento. Inizia a studiarne uno, comprendine il significato e le
caratteristiche e queste ti saranno utili anche nello studio di altri stili.
Ciao


C'e' un sistema migliore ma costoso . Trovati , se ne hai le possibilita',
un maestro.
Anche da consultare di tanto in tanto , per es. una volta al mese.

 caratteristiche e queste ti saranno utili anche nello studio di altri
stili.
Sono pienamente d'accordo sul fatto che sia necessario comprendere piccole
cose. Tuttavia ritengo che questo lo si possa fare tramite lo studio di
libri abbinato all'analisi di partite e all'analisi di posizioni. Nel
momento in cui una persona sta leggendo un libro che tratta la difesa o il
cambio la cosa  inciderà naturalmente anche sull'analisi di partite o
posizioni
Ciao
by
Roby

 davanti, orologio sul fianco e arbitro dietro.
Concordo solo in parte.
Studiare senza applicare lo studio rimane lettera morta, giocare senza
studiare ti fa' raggiungere rapidamente i tuoi limiti, ma non ti fa
andare molto oltre, a meno che non dedichi tempo al'analisi delle tue
partite.
La creativita' scacchistica si nutre della conoscenza di patterns del
passato.
Ci sono diversi libri (per es. Improve your chess now di Tisdall, o
uno dei tanti Dvoretski, o Secrets of practical chess di Nunn, o
Storming the barricadees di Christiansen o The road to chess
improvement di Yermolinski, etc etc) che mostrano che molte
combinazioni ed attacchi si costruiscono su elemnti conosciuti a
priori usando la letteratura scacchistica.
Certo, giocare e' importante, ma studiare le patite e gli errori degli
altri grandi del passato significa secondo Tisdall "farsi la barba
sulla faccia degli altri" (apprendere da errori senza pagarne le
conseguenze.
Periodicamente, e' fondamentale "ricaricare" il nostro potenziale
tecnico studiando partite e mediogiochi totalmente scollegate dal
nostro repertoro abituale. Altrimenti ci si fossilizza sul un livello
di gioco, sulle solite aperture e ci si annoia.
Ma sono assolutamente d'accordo sul concetto che la cosa piu'
difficile e' imparare a pensare, e vado oltre.
La cosa piu' difficile e' gestire se' stessi, non necessariamente nel
modo di pensare, ma le proprie emozioni e le reazioni automatiche che
abbiamo in situazioni di pressione.
Quando ce ne rendiamo conto, la partita a scacchi puo' essere maestra
di vita

Sostanzialmente concordo sul tono e il contenuto del post, ma non mi
piacciono nello specifico i testi suggeriti.
Ma in fondo spesso e' solo una questione di gusti, il mondo e' bello
perche' e' vario :)

 piacciono nello specifico i testi suggeriti.
Premettendo che a me son piaciuti libri come: lezione di scacchi di
Averbach; il centro di partita di Romanovskij e Di più sugli scacchi di C O
D'Alexander mi chiedo quali siano invece i testi che suggeriresti tu.
Ciao
by
Roby

 ha scritto nel messaggio
news:PSSq9.5363$o7.2...@news2.tin.it...

Aggiungerei: "che sappia spiegare"...
Ciao

 abbiamo in situazioni di pressione.
Questo è vero ma per comprenderlo veramente devi necessariamente giocare in
torneo dove le componenti che tu indichi sono sollecitate duramente e dove
ti rendi conto a tue spese che perdere a volte non significa essere più
debole dell'avversario quanto invece non reggere la tensione in termini
emotivi o di capacità continua di concentrazione. Questi concetti non te li
da nessun libro e nessun programma.
La ricerca di un equilibrio psicologico durante un torneo non è per tutti
cosa facile, per me non lo è stata, tendevo a volte a sottovalutare il mio
avversario ricercando combinazioni conclusive troppo presto o lo
sopravvalutavo mollando psicologicamente quando mi rendevo conto di essere
in posizione inferiore, tuttavia solo giocando pian piano trovi la giusta
misura di pensiero in relazione alle tue naturali reazioni emotive.
Ciao

 da nessun libro e nessun programma.
Ho detto proprio questo, mi sembra :)

 Roby
Dipende molto dal livello di gioco. Tuttavia ci sono testiche sono
"universali", adatti per tutti i livelli (quindi un investimento
sicuro, che non cestinerai quando ne saprai di piu'), come la raccolta
di partite di Alekhine(edite da Prisma - ma evita la biografia scritta
da Kotov), le partite di Botvinnik (credoedite da Caissa scacchi), e
Zurigo 1953 di Bronstein (pure edito da Caissa), per esempio.
Tendo a preferire le raccolte di partite ai manuali, perche' danno
informazioni su tutto, apertura,mediogioco, finale, ed atteggiamento
fuori dalla scacchiera. Sono anche piu' avvincenti da leggere.
Certo talvolta il livello puo' sembrare un po' troppo alto, ma sono
convinto che studiare libri per gente piu' forte faccia bene nel lungo
periodo, anche se puo' farci sentire troppo scarsi :)
Dei libri che hai citato mi piace molto Romanowski.
Raccomando anche "La strategia nel finale" di Shereshevski - Mursia.
Invece volendo leggere un libro semplice semplice, "How to reassess
your chess" di Silman e' molto chiaro.
Ci sono tanti altri libri da leggere, che mi piange il cuore non
nominare, ma preferisco limitare il n. dei libri ad una quantita'
accettabile.

 accettabile.
Non esagerare nel numero č effettivamente l'ideale.
Ciao
by
Roby