Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Come si giocava male nel 1900.

Sempre dal "Centro di partita", guardate quante cappelle fa Burn col Nero.
[Event "Torneo Internazionale"]
[Site "Parigi"]
[Date "1900"]
[Round ""]
[White "Marshall"]
[Black "Burn"]
[TimeControl "-"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Lopezzone"]
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.e3 O-O 6.Nf3 b6
7.Bd3 Bb7 8.cxd5 exd5 9.Bxf6 {Questo cambio assicura al Bianco un
motivo combinativo: il punto h7 debolmente difeso} 9...Bxf6
10.h4 {La mossa prelude alla seguente combinazione: 10. ... Nd7 11.Bxh7+
Kxh7 12. Ng5+ Kh6, che lascia il Re esposto. E' una variante dubbia: il
sacrificio di un pezzo non sembra compensato dal Re vulnerabile.}
10...g6 {Burn ha paura della continuazione mostrata prima, e fa una
mossa preventiva. In realtà, giudicando l'apertura, il Nero non ha alcun
controllo sul centro, i pezzi sono soffocati, e probabilmente una
continuazione migliore sarebbe stata giocare 10. ... c5}
11.h5 Re8 12.hxg6 hxg6 13.Qc2 Bg7 {Il Nero permette al Bianco l'esecuzione
della combinazione.
Migliore sarebbe stata Re7, che avrebbe liberato la Regina dai compiti
difensivi.}
14.Bxg6 fxg6 {Grande cappella, che permette al bianco di vincere a mani
basse. Nella posizione in cui ci troviamo, è assodato che il Bianco
arroccherà lungo: perchè non cercare un
controgioco da quel lato? In fondo il Nero ha una maggioranza pedonale
da quella parte, e la mossa 14. ... c5 consente di sperare ancora.}
15.Qxg6  Nd7 {Anche questa non è la mossa migliore. Cos'ha
che non va, ad esempio, Kf8?} 16.Ng5  Qf6 {Qui bisognava
rassegnarsi a perdere la Regina per un Cavallo, giocando Qxg5, giusto
per non incappare in questo clamoroso matto in due mosse...}
17.Rh8+  Kxh8 18.Qh7# 1-0


Bravissimo!!.....
Adesso viene a trovarti Amos Burn e fa un match con te su 20
partite....tu tutto il tempo che vuoi e lui solo 2 ore....
Risultato??
Burn-Lopezzone 20 a 0
radics

 radics
Si, ma io ce l'ho piů lungo!
Scherzi a parte, mi sa che oggi basterebbe un MF a fare fuori Burn, se
questo era il suo livello di gioco.
Ho letto da piů parti che un buon metodo per migliorare il proprio gioco
consiste nello studiare le partite storiche, dove l'esecuzione del piano da
parte del vincitore prosegue spedita senza intoppi, grazie alla differenza
di forza di gioco tra i due giocatori. Ed č proprio vero, solo che conviene
limitarsi a studiare come gioca quello forte, e sforzarsi di "criticare" il
gioco dell'avversario.
Anzi, io volevo proporre a Rob. Grassi di aprire una sezione sul sito
dedicata all'analisi "dalla parte del perdente"!.
I libri tendono spessissimo ad enfatizzare le mosse buone, ma raramente
spiegano fino in fondo gli errori della parte debole, e forse per noi
spingilegno sarebbe piů utile evitare cavolate piuttosto che cercare di
partorire la mossa del secolo.

 partorire la mossa del secolo.
Beh esistono gia' libri cosi', tipo "catastrofi in apertura", che fa vedere
come NON si deve giocare in apertura... ma in realta' le cose sono
strettamente legate: e' cominciando a giocare bene che si smette di fare
cavolate. Tra l'altro, lo stesso Romanovsky nel suo libro ritiene l'idea del
sacrificio in h7 come insufficiente, e Vukovic nel suo L'arte dell'attacco
negli scacchi" consiglia ...c5 al posto di ...g6. Insomma, i libri migliori
tengono gia' conto di degli errori dell'avversario, senza bisogno di creare
degli apposti "manuali di come non si gioca".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 partorire la mossa del secolo.
Perfettamente d'accordo: infatti è anche vero che si impara tanto dalle
proprie partite perse se l'avversario è riuscito a sfruttare nel modo
migliore i nostri errori. Purtroppo i libri danno molte cose per scontate,
essendo scritte da maestri.
Plautus.


Sappiamo tutti di essere dei nani sulle spalle del gigante costruito da chi
ci ha preceduti.
Quello che mi stupisce č il divario tra Burn e Alekhine. Oggi č ancora cosě,
secondo te?

 secondo te?
Intendi dire se c'e' la stessa differenza anche oggi tra il campione ed il
giocatore di "seconda fascia"? Sicuramente no, e questo e' cosi' in tutti i
campi in cui ci si e' impegnati nell'opera di divulgazione e di studio, e
gli scacchi rientrano certamente tra questi.... oggi i valori sono piu'
livellati proprio per questo motivi, cosi' come accade in tanti altri campi
e nello sport.
