Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: ...grazie!  e una domanda

ciao,
volevo ringraziare tutti quelli che si sono offerti nel
commentare la mia partita (messaggio del 18.11) e in particolar modo a
Edoardo Vancini e Roberto Montaruli. 
Ho riunito tutti i commenti e oggi me la riguardo con calma.
Spero non mi manderete troppi accidenti se in futuro ne postero' altre!
Ho usato un messaggio a parte per i ringraziamenti perche' vorrei
chiedervi una cosa: avete visto quale e' il mio livello di gioco. Per
natale potrei farmi regalare qualche libro (ho gia'"I maestri della
scacchiera", molto bello) di partite commentate.
Cosa mi suggerite?
ancora grazie
Mariuska
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scacchiera", molto bello) di partite commentate.
Il Reti e' veramente ben fatto.
Mi verrebbe da suggerire il Mio Sitema di Nimzowitsch se gia' non ce
l'hai, che oltre a tante buone pagine di elementi strategici, contiene
numerose partite commentate.
Altrimenti il Fischer, 50 partite da ricordare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Altrimenti il Fischer, 50 partite da ricordare.
Ci sono 10 che non ti sono piaciute? :)
A parte questo, a mio modesto parere e' un libro di livello troppo avanzato,
soprattutto se non si sono viste le partite di epoche precedenti.
ciao, Janis

 soprattutto se non si sono viste le partite di epoche precedenti.
Dice che ha letto il Reti...


Janis chiede se ci sono 10 partite che non ti sono piaciute....perchè
il titolo del libro è: 60 partite da ricordare e non 50...cmq a mio
parere forse un buon libro sicuramente potrebbe essere un libro di
Pachman, dove vengono analizzate Apertura, Mediogioco e Finale in
maniera equilibrata e in modo che i vari capitoli non siano staccati
l'uno dall'altro, ma collegati nelle idee!
Ciao a tutti.

 l'uno dall'altro
Dipende se è una vecchia edizione Mursia o meno.
Alex

Io ti suggerisco di studiare i finali.
Se capisci i finali, capisci il gioco molto in profondita'.
E giocando bene i finali, si arriva imho tranquillamente e velocemente al 
grado di CM, almeno.
La gente pensa che e' inutile studiare i finali se poi si perde in centro 
partita. Ma se capisci i principi dei finali, capisci anche i principi del 
centropartita.
Ti consiglio N.D. Grigoriev, Finali di scacchi.
Una volta lo editava la Mursia, oggi non so.
Ciao
PLP 

Una volta lo editava la Mursia, oggi non so.
E chi vuoi che lo faccia, oggi?

 Questa fa un pò 7 kg in 7 giorni.
No, questa e' la mia esperienza.
Io ho letteralmente rubato un sacco di punti grazie alla conoscenza dei 
finali a livello di tornei di seconda e di terza.
E anche tre le prime e i CM le cose non vanno poi cosi' bene.
Velocemente poi non vuol dire 7 giorni, ovviamente....
Vuol dire piu' velocemente che non studiando il centropartita senza studiare 
i finali.
Riguardo a centropartita e finale, in genere se conosci il finale capisci il 
centropartita, ma non e' vero il contrario.
Infatti spesso la conoscenza del finale ti fa valutare anche una posizione 
di centropartita.
Se ad es. c'e' la possibilita' di eseguire una serie di cambi ed entrare in 
finale, o non eseguirla, se sei in grado di valutare il finale che ti 
aggingeresti a giocare capisci 1) se ti conviene dar luogo ai cambi e 2) se 
stai meglio o peggio.
Vorrei postare un esempio, in tal senso, ma non so come si fa in chessbase 
light a salvare una posizione :(
Ciao
PLP

 No, questa e' la mia esperienza.
Scusa, ma come fa a essere la tua esperienza, che CM non sei ancora?
Alex

Scusa, ma come fa a essere la tua esperienza, che CM non sei ancora?
La cosa che mi lascia più perplesso è l'almeno.
Che uno possa diventare CM ci sta, in effetti credo non esista una
categoria con gli estremi tanto lontani, ma un conto è fare un mordi e
fuggi, un altro è mantenere un punteggio da magistrale, altro ancora è
toccare quota 2200...

 toccare quota 2200...
Il problema è che "giocando bene i finali, si arriva tranquillamente e 
velocemente al grado di CM, almeno" è difficilmente contestabile, poiché: 1) 
bene, pur essendo un un concetto relativo, significa "bene": quindi 
Capablanca li giocava bene, mentre un IM si arrangia; figuriamoci un CM. 2) 
non dice che bisogna tralasciare aperture e mediogioco :)
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:q1l4o19pdkcai7c5m...@4ax.com...

Rispondo al Bertazzo che cosi' cito anche il Brunetti.
Che io non sia CM  per la FSI non vuol dire una cippa.
La mia forza di gioco sono in grado di valutarmela abbastanza bene anche 
senza considerare l'elo.
Non faccio tornei, come ho gia' spiegato piu' volte, per tutta una serie di 
ragioni.
Che la FSI non mi ritenga un CM, amen.
Non so nemmeno che elo io abbia, al momento.
Pero' quando vado in un circolo me la gioco piuttosto tranquillamente con i 
CM lampo, e cosi' anche a gioco lento negli ultimi tornei che ho fatto.
Con le prime e le seconde invece vinco piuttosto facilmente.
Riguardo alla considerazione che si arriva almeno CM, e' che secondo me il 
titolo di CM oggi, con l'elo, e' alla portata di chiunque si applichi un 
poco a studiare gli scacchi (intendo infarinatura di aperture, un paio di 
libri sul mediogioco tipo Nimzowitch e Romanovsky, e un buon libro sui 
finali, tipo il Grigoriev, piu' aver risolto qualche centinaio di esercizi 
di combinazioni).
Diventare Maestro e' piu' complesso, perche' occorre qualcosa in piu': una 
migliore conoscenza delle aperture collegata anche ai corrispondenti piani 
di mediogioco, capacita' di valutare la posizione migliore, e una buona 
tecnica dei finali, una comprensione delle strutture pedonali, tutta insomma 
una finezza superiore nel gioco.
E comunque se e' diventato CM pure Scacco! E che ci vorra' mai! :)
Scherzi a parte, ripeto, intendo i CM di oggi, che sono tali solo per l'elo.
20 anni fa era ben diverso, imho...
Ciao
PLP

 E comunque se e' diventato CM pure Scacco! E che ci vorra' mai! :)
Di fronte a questo argomento non posso che darti ragione :)
Alex

 PLP
Mi permetto di inserire qualche osservazione qui e la' ;)
Ciao.
Matteo -Very CM- Zoldan


 portano a casa l'intera torta.
Ecco perchè sto ingrassando!
:-)
Luigi Caselli

 1900 a 2200.
Ma da 1900 a 1999 sono 1N :)
Alex

20 anni fa era ben diverso, imho...
Beh, allora posso stare tranquillo, essendo passato CM nel 1982 :-)

 Alex
Mi sà che hai ragione io sono rimasto a quando si passava a 1900 :)
Effettivamente ho sentito dire qualcosa un po' di tempo fà su sto
cambiamento con soglia a 2000 pe ri CM ma non è che mi sono interessato
piu' di tanto... Sarà perchè ormai tolto l'elo Italia le categorie non le
considero molto.
Ciao.
Matteo


 considero molto.
L'Elo Italia è stato tolto solo a chi ha quello FIDE; siccome poi è stato 
esteso a tutti verso il basso, in realtà l'Elo Italia lo hanno ben più 
persone di prima. Infatti a fronte di 1.502 persone con il FIDE, ci sono 
1.906 NC/1S/2S che hanno ottenuto l'Elo Italia.
Alex

 Alex
Lo avranno anche molte persone piu' di prima ma si è creata una netta
spaccatura fra chi ha l'elo Italia e chi quello Fide . 
Uno dei risultati è che per chi come me ha quello Fide le categorie non
hanno un grosso valore, nè ha molto di piu' l'elo stesso .


 hanno un grosso valore, nè ha molto di piu' l'elo stesso .
Questa è la tua opinione di CM. Quella di Malfagia che è maestro è opposta. 
Strano eh? :)
Alex