Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un Re per quattro Pedoni?

Salve gente,
recentemente ho avuto modo di acquistare alcuni vecchi libri di scacchi in
inglese, e tra un "Fischer-Spassky" commentato da Gligoric e un
"Kasparov-Short" commentato da Danny King, c'era anche (a firma di un tal
Max Bauer) un "Chess for beginners", del '72 ma con notazione algebrica
estesa (!).
Si tratta del solito manuale piu' o meno completo, con regole, aperture,
finali, ecc.; la cosa curiosa, pero', e' che quando parla del valore dei
pezzi fa la solita classifica: Donna 9 pedoni, Torre 5, pezzi leggeri 3, Re
non classificabile... e poi aggiunge: "nel finale, quando il Re partecipa
attivamente alle operazioni, gli si puo' assegnare un valore pari a 4".
Beh, a parte la curiosita' di vedere per la prima volta un valore assegnato
al Re, e' la valutazione numerica in se' che non mi convince: considerato
che il Re non puo' spostarsi troppo velocemente e che non puo', per esempio,
minacciare sacrifici o ostruzioni, una valutazione pari a un pezzo leggero +
pedone mi pare un poco ottimistica.
Che ne dite?
saluti
Carlo


Qualunque sia il valore del re, ce l'hanno entrambi i giocatori.
Quindi 50 o 4 o zero e' la stessa cosa. Decisamente non capisco il
senso di dare un valore al re. 

 senso di dare un valore al re.
Si tratta di un valore di forza di gioco, ed infatti ha senso solo
assegnarlo in un finale: prima del finale il re non partecipa al gioco.
In posizioni con pochi pezzi e pedoni il re partecipa al gioco in modo
attivo e il suo valore di forza e' paragonabile a quello di un pezzo
leggero.
Il senso vuole essere: "Un re ha piu' o meno la stessa capacita' di un
alfiere o un cavallo nel fermare i pedoni avversari: e' piu' lento di un
alfiere ma piu' mobile (non e' vincolato alle sole case nere o bianche)"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 leggero.
...e, come scrivevo prima, secondo me il re e' un po' inferiore a un pezzo
leggero; diciamo 2-2.5?
saluti
Carlo

 leggero; diciamo 2-2.5?
Io lessi (non il cane) 4 punti tanti anni fa, e mi č sempre parso un valore
adeguato. Il Re č piů forte di un pezzo leggero; per esempio in un finale di
alfieri il ruolo del Re č evidente. E di solito i Re attaccano i pezzi
leggeri, che devono scappare :)
Alex

 leggeri, che devono scappare :)
ma anche i pezzi leggeri di solito attaccano il Re ;o)))))
per di piu', se il Re e' attaccato non e' che puoi sostenerlo con un altro
pezzo o un pedone, come potresti fare (se possibile) con un alfiere o un
cavallo; il Re DEVE scappare
e poi c'e' il discorso della mobilita': i pezzi leggeri (specie gli alfieri)
non hanno i problemi di mobilita' del Re, basti pensare alla regola del
quadrato, ecc.
Insomma, supponendo che il buon Kirsan mi tirasse fuori una regola del tipo
"si puo' promuovere anche a 'Principe', intendendo con questo nome un pezzo
con la mobilita' del Re, ma che si puo' mangiare", io preferirei promuovere
almeno ad Alfiere :-PPP
ciao
Carlo

 Carlo
Resta il fatto che in particolari (neanche tanto) posizioni un re e'
piu' forte di un alfiere: un alfiere non puo' impedire ad un re di
avanzare (leggi opposizione); un alfiere controlla solo meta' della
scacchiera...
L'alfiere e' decisamente piu' veloce, ma solo in posizioni aperte: se il
centro e' bloccato la velocita' dell'alfiere ne risente molto...


 piu' forte di un alfiere
Un esempio inventato al volo:
B: Rf2,Pb6,d6
N: Rh7,Ac6,Pf3,g4
Il B vince anche senza tratto: 1. ... Rg7 2. d7 Axd7 3. b7 ecc.
B: Rf2,Pb6,d6
N: Rc6,Pf3,g4
Il N ha un alfiere in meno rispetto a prima, ma ora vince
comunque!
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 senso di dare un valore al re.
Diciamo che è un valore di attività del Re stesso.
Quindi 4 pedoni è la stima di un valore di un Re che partecipa attivamente
al finale come un qualunque altro pezzo (con l'unica differenza che non lo
si può sacrificare!).
Luigi Caselli