Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Il secondo torneo, tre domande

Salve NG,
 
come prima cosa grazie ancora per i preziosi suggerimenti che mi avete
dato nel thread "Mi sono iscritto al mio primo torneo": non solo sono
stati utilissimi in se stessi, ma il vostro semplice supporto è stato
incredibilmente motivazionale.
 
Vista la bella esperienza, vado per il secondo, ma ho tre domande per
voi, una puramente scacchistica (l'ultima), le altre due tecniche.
 
1. Rating. Dopo le prime cinque partite sono finito a soli dodici punti
sopra il cambio di categoria. E' molto sotto il mio rating online, ma
magari il mio rating IRL è ancora più basso, il che significherebbe che
dovrò giocare con avversari probabilmente molto più forti di me.
Dovrei andare così alla buona, o cercare di "livellarlo", magari giocando
rated online, o forse trovando un altro torneo più piccolo nel frattempo?
Per capirci, non voglio perdere a posta per scalare categoria, se è questo
che pensate, solo non trovare avversari troppo più forti o troppo più
deboli. A me, sinceramente, del rating importa quasi niente (il "quasi"
è solo per l'orgoglio), l'importante per me è avere partite avvincenti
per il mio (scarso) livello.
 
2. Analisi delle partite. Appena finito il torneo sono andato a casa con
le partite trascritte, le ho copiate sul mio database per analizzarle e
commentarle, e ho visto che non è così semplice. Mi spiego meglio: quando
gioco blitz online e do la partita in pasto al computer (uso stockfish
tramite scid), e mi tira fuori errori piccoli o grandi (che poi riuso
nei miei esercizi di tattica), la cosa è facile: vedo cosa potevo fare,
cosa non dovevo fare, la maggior parte delle volte penso che, cinque
minuti in più, avrei visto la variante.
Con partite di due ore, tre volte su cinque è venuto fuori che sia io
che il mio avversario avevamo piani chiari ma completamente "sbagliati"
per il PC - tenete sempre conto che sono quel che sono, mica un GM!
Vorrei commentarle con quello che pensavo io, e che pensava il mio
avversario, ma mi sembra un abominio, visto quello che entrambi avremmo
potuto fare ogni singola mossa giocando al meglio.
Voi come fate/facevate?
 
3. Preparare un repertorio di aperture. OK, lo so, lo dicono tutti, le
aperture vanno studiate solo quando si arriva a 1900/2000, prima bastano
le basi. Beh, ora che ho visto come sono i partecipanti ad un torneo mi
permetto di dissentire: nella mia categoria tutti conoscono due/tre linee
alla perfezione, sanno il nome di *tutte* le aperture, e cosa più o meno
fare nel 50% dei casi che non conoscono; io non sono così, sono veramente
impreparato. Del tipo che non so cos'è una Gruenfeld o una est indiana,
per capirci. Veramente pessimo. Son sicuro che la mia conoscenza è molto
sotto la media dei giocatori con il mio stesso skill nella tattica,
vantaggio che comunque non posso mettere in pratica quanto sono un pezzo
sotto dopo quindici mosse.
Quindi:
3.a. esiste una metodologia per imparare le strutture pedonali e
la posizione dei pezzi secondo l'apertura, in maniera che se non conosco
un'apertura posso cercare di trasporre in qualcos'altro?
3.b. Esiste un insieme di aperture, con bianco e nero, non incredibilmente
lungo, con cui possa arrivare sempre alla ottava/settima mossa senza uno
svantaggio decisivo? Tutti i libri di aperture che ho trovato e letto, o
sono troppo basilari, o vanno così nello specifico che mi scordo tutto
dopo due giorni :(
In realtà: mi basterebbe arrivare a scansare le "trappole" comuni in
apertura, o trovare un modo di sopprimere la vergogna di dover mettermi
a pensare alla terza mossa, non chiedo tanto! :)
 
 
Ciao!

 Voi come fate/facevate?
 
Rispondo solo al punto 2, quello che mi ha stimolato di più la fantasia:
 
Esattamente come hai detto! Non vergognarti di analizzare in maniera abominevole. Tu non devi cercare la verità sulla scacchiera o scrivere un tomo da lasciare ai posteri, tu devi imparare a giocare al meglio, che è cosa ben diversa. Oltretutto le tue idee sono esattamente quello che sapevi di scacchi fino al momento in cui le hai messe in pratica, che c'è da vergognarsi? L'analisi a freddo serve per verificare quelle idee: se sono valide le confermi e le rimetti in pratica nelle prossime partite, se sono puttanate le correggi. Il miglioramento personale passa proprio da qui. Jusupov dopo un torneo giovanile di 11 partite ha riempito non so quanti quaderni "con le sue idee di ragazzino". Poi ci la lavorato sopra ed è diventato Jusupov.
 
Ciao
Claudio Ruzza


 
Su questo il discorso è troppo lungo... un paio di aperture devi studiarle approfonditamente di sicuro, la "scorciatoia" di giocare degli schemi prefissati a prescindere (es aperture ipermoderne tipo Lasen / attacco indiano di bianco e schemi tipo ippopotamo di nero) di solito è più pericolosa che utile...
 
 
ciao
 

 3. Preparare un repertorio di aperture. 
 
E' abbastanza vero che il classico adagio 'non studiare le aperture!!' va preso con le pinze, perchè quando ti siedi a tavolino, anche a livelli bassi, una certa "praticaccia" vedi che ce l'hanno tutti, ed essere in una posizione familiare piuttosto che ignota fa una certa differenza... *non* è quello il motivo per cui perdi un pezzo nelle prime 15 mosse, se succede è un baco di analisi non di preparazione, ma se è vero che a questo punto mandare a memoria roba random senza capirla un minimo è deleterio, è pure vero che una infarinatura ti serve da subito.
 
Ci sono dei volumi tipo Fundamental Chess Openings o la serie in 4 volumi Capire le Aperture, che ti danno una grossa panoramica generale sui concetti, senza massacrarti di varianti (quindi anche se non sono proprio super-recenti poco importa), e puoi usare per cominciare ad orientarti... fai i tuoi bravi esperimenti online, vedi un po' come ti trovi, e scegli qualche sistema di riferimento da approfondire un minimo, giusto un minimo eh!?
 
C'è anche un libro recente sulle strutture pedonali, 'Strutture scacchistiche' di Rios, che è interessante ma forse un pelo complicato per il momento... vedi tu.

 a pensare alla terza mossa,
 
ma perchè dai! ... vai controcorrente e mettiti a pensare alla terza mossa: è più divertente. E poi vuoi mettere quanto "fa figo" mettersi a pensare alla terza mossa con uno che gioca a memoria fino alla quindicesima e poi alla fine lo batti? 
Beh, ovviamente fa figo solo se vinci ... :)


Beh, per prima cosa per dare consigli sarebbe il caso di capire piu' o 
meno quale e' la tua forza di gioco.
Cmq , brevemente ti do la mia opinione.
 
1) sicuramente le tue partite sarebbe il caso te le analizzassi e le 
commentassi inizialmente DA SOLO, senza motori e senza l'aiuto di nessuno.
Poi l'ideale sarebbe che tu facessi vedere tutte le tue analisi, quello 
che pensavi in partita, etc, a qualcuno piu forte, qualcuno umano.
 
In subordine , le puoi far analizzare ad un motore, pero' anche li a 
seconda delle tue conoscenze, questo ti puo' fruttare in maniera diversa.
Sicuramente un motore ti mette in evidenza (piu' che un umano in 
realta') le falle tattiche , per il resto, quello che ti dice il 
computer in varianti "posizionali" va preso con le molle, non perche' il 
  computer sbagli, ma perche' una posizione che il computer reputa 
vantaggiosa, potrebbe essere difficile, o anche impossibile da giocare 
per te.
Tieni presente che esistono posizioni in cui i motori (giustamente, per 
loro) danno anche +3, e che fior di GM non riescono a vincere, perche' 
la linea vincente e' unica, lunghissima, e difficile da trovare.
E chiaramente non e' umanamente possibile imparare tutto l'albero a memoria.
 
2) Per quanto riguarda le aperture, chi dice che non vanno studiate a 
mio modesto avviso dice una solenne fesseria.
Certo il livello di studio deve essere proporzionale al livello di 
giuoco, e all'inizio il modo di studiarle dipende anche dalle modalita' 
di apprendimento del cervello di ognuno.
Un modo che posso suggerirti, che secondo me e' proficuo anche dal punto 
di vista del miglioramento del gioco, e' sceglierti dal database una 
serie di partite con la apertura che ti interessa, e guardarle.
E mentre le guardi, a motore spento, cercare ad ogni mossa di immaginare 
cosa giocheresti tu.
E se in partita viene giocata una mossa diversa, e la tua ti sembrava 
migliore, accendere il motore e provare ad andare un po' avanti con la 
mossa che pensavi tu.
Poi rispegnere il motore, e continuare.
 
Senno', puoi guardarti qualcuno dei video che si trovano un po ovunque 
sulle aperture, altrimenti un buon vecchio libro, ma secondo me in quel 
modo per uno studio proficuo se ne va molto piu tempo.
 
Ah, dimenticavo, il rating.
Futtetinn !
 
Ciao,
frengo

 le basi. Beh, ora che ho visto come sono i partecipanti ad un torneo mi
 
Cazzate. Le aperture vanno studiate. Quello che non ti serve è studiare 
27 mosse di apertura se poi appena esci di teoria non hai la minima idea 
di che fare. Quello che di solito si fa è imparare decentemente almeno 
un paio di aperture, ma soprattutto cercare di capire le idee che stanno 
dietro. Per questo le monografie sulle aperture di solito sono 
abbastanza utili, anche se piuttosto pallose.
C'era un libro in francese "Les idees cachées dans les ouvertures" che 
faceva proprio questo: invece di fornire decine di varianti da studiare 
a memoria, spiegava a grandi linee i vari punti di forza e debolezza 
delle aperture. Una volta che ti sei scelto le aperture che ti 
sfagiolano maggiormente, approfondirai il tema in un secondo tempo. 
Quindi scegliti cosa giocare col B e le principali risposte, e idem cosa 
giocare col N sulle principali aperture. Impara a memoria tutto fino 
alla 4 mossa, e guardati poi un bel po' di partite delle linee che ti 
interessano, prestando attenzione a come i vari GM hanno sviluppato il 
gioco, quindi se prevalentemente si arrocca lungo, si attacca al centro 
o sui lati, le strutture di Pedoni e magari anche che tipo di finale ci 
si può aspettare.
 
Per esempio, io giocavo la Pirc o la ipermoderna (1.e4 d6 o 1.e4 g6) 
perché non avevo voglia di studiarmi tutta la teoria di 1...e5 ecc.
Un mio amico gioca solo la Francese da tutta la vita su 1.e4, quindi si 
è studiato quella e stop. Eccetera.
 
My 2 cents! :-)
Dan
 
PS: vedo che LordSte ed altri han detto cose simili o addirittura 
uguali. Va beh, avevo il mex pronto da spedire ieri, poi si è incasinato 
il newsreader ed è rimasto lì... io lo mando lo stesso. Repetita juvant.
 
-- 
"Everybody should pay taxes with a smile"
I tried, but they want money.

 <snip>
 
Grazie mille a tutti, faccio una risposta globale :)
 
Per l'analisi delle partite farò come dite, commenterò con quello che ci
siamo detti con gli avversari nel post-mortem, segnando del motore solo
gli errori gravi e le una o due linee a cui sarei potuto arrivare anche io,
o quelle che penso il mio avversario avrebbe potuto vedere.
Vi saprò dire se sarà stato utile quando riaprirò le partite tra qualche
mese ;)
 
La cosa del "un pezzo sotto dopo 15 mosse" era giusto un'iperbole, non è
così in realtà, fortunatamente. Però un pedone in meno o una posizione
orribile sì, è la normalità.
Leggendo tutti i commenti ho deciso che mi farò un quadernino (i.e. un
file word) scrivendo le cose man mano che mi le studio le aperture nella
maniera classica (i.e. varianti e vecchie partite di GM), cercando di
trovare cose in comune man mano che vado avanti, utilizzando i miei a
quanto pare unici e torbidi schemi mentali.
Ho iniziato con la Spagnola ieri, di cui già conosco varie linee (e che
quindi pensavo di usare come test del metodo), e solo con qualche video
e vedendomi un po' di partite di Karpov, credo di aver già imparato
concetti che non conoscevo, specialmente nel medio gioco.
 
Se vengo fuori con una... "strategia" di studio che funziona per me vi
farò sapere!
 
Grazie ancora!
 
Ciao!

 quanto pare unici e torbidi schemi mentali.
 
Anche questo, fallo con un software dedicato, altrimenti con Word, dopo un po', ti viene l'orticaria... sempre SCID, per dire, ti da l'opzione di esportare le partite con tutti commenti e varianti in formato HTML, LaTex ecc.. per cui, se proprio hai voglia di dargli una ritoccata con un word processor, puoi farlo dopo, ma almeno la parte "scacchistica" la fai con una interfaccia che ti aiuta


 
In realtà per ora uso solamente scid, ma per le aperture mi devo segnare
cose in "linguaggio umano" che con scid non posso fare: il "tree mask" è
stupendo per linee, trasposizioni e piccoli commenti, ed è quello che uso
durante lo studio, ma mi serve di appuntare cose come strategie, piani
tipici o errori comuni, che richiedono almeno un paio di paragrafi, ho
visto.
Per questo pensavo di fare tutto con scid e poi un "riassunto" in italiano
su word, magari con due diagrammi. Scrivere poi mi fissa comunque meglio
le idee che un paio di click :)
 
Ciao!

Basta registrare le linee anche come partite parziali in un db apposta (il tree mask che hai fatto lo puoi applicare a qualunque db, no?)... a quel punto hai a disposizione tutti gli strumenti completi per commentare, nessun limite alle note testuali, simboli, freccie e via dicendo


Visto che usiamo lo stesso sistema magari mi puoi aiutare...
 
Quello che hai scritto è quello che faccio ora, anche se uso sempre un
DB con due/tre milioni di partite, visto che ogni tanto mi si prende la
curiosità e mi vedo una o due partite in quella posizione.
 
Il problema è quando devo segnare cose come... esempio:
sulla spagnola scrivere che una manovra tipica è ricollocare il cavallo
con Nd2, Nf1, Ng3, stando però attenti a farlo contando i difensori di
e4, che può rimanere in presa. Per farlo a modo con il tree mask dovrei
segnare la stessa cosa su ogni variante, e non finisco più! Per questo
pensavo di scrivermi queste cosette a parte.
 
Te come fai?
 
Ciao!
 

 
 
Spiego ancora meglio il mio problema... Per come sono io, mi ricordo più
facilmente quella manovra della posizione, per cui riesco ad arrivare
ragionando a quello che è la variante includendo o escludendo mosse che
favoriscono o impediscono la manovra. La manovra però è applicabile in
un gran numero di varianti o aperture (posso farla anche su un giuoco
piano/pianissimo, una scozzese, etc.), e non ho trovato un modo per
segnarmi questi appunti in maniera efficente.
Alla fine dei conti son cose che devo imparare a memoria ma, specialmente
nelle aperture in cui non sono preparato, ricordarmi mentre ripasso cosa
posso o non posso fare è di grande aiuto...
 
Ciao!

 Te come fai?
 
Io lo faccio con Chessbase, organizzando i DB con un sistema che puoi tranquillamente replicare anche in Scid, ma che in effetti ha una funzione extra che somiglia molto a quello che vuoi fare tu con Word: la possibilità di inframezzare linee/partite vere e proprie con uno o più capitoli di testo, che puoi scrivere direttamente da CB col mini-editor HTML integrato, con diagrammi, link ad altre partite, immagini, testo formattato ecc.e ottenere qualcosa del genere 
http://help.chessbase.com/CBase/13/Eng/index.html?database_text.htm
 
 
 
Con Scid puoi, in misura limitata, emulare una cosa simile inserendo finte partita extra nel tuo DB (nota che puoi averne aperti più di uno in contemnporanea, quindi quello con x milioni di partite sta lì sempre a disposizione per le ricerche, e magari per il tree, ma quello attivo è il tuo con le linee personali che stai editando), magari senza mosse, partendo da una posizione tipica che ti interessa, e oltre a scrivere tutti i commenti del caso gli assegni uno dei tag custom... quando vuoi consultare i "capitoli di testo" in questione, puoi fare un filtro su quel tag


 
Adesso ho capito cosa intendevi!
 
Ho provato così e funziona alla grande, anche se mi devo ancora un po'
abituare. Ho anche notato che, senza scomodare le tag custom, un aiuto
incredibile sono i codici ECO estesi, con cui posso inserire riferimenti
nei commenti e fare ricerche più mirate; per adesso sono molti più delle
aperture che posso sperare d'imparare, per cui bastano e avanzano.
 
Poter mettere le freccine sembra una scemenza, ma aiuta tantissimo...
 
Grazie ancora,
Ciao!

per un rapido repertorio di aperture consiglio
Roman Dzindzichashvili
 
su youtube Opening repertoire for white
 
Andando avanti con la forza di gioco chiaramente risulterà da approfondire, ma per il giocatore da torneo sotto i 1.800 punti credo che vada benissimo.
 
Il GM parla un inglese molto semplice quindi basta avere una conoscenza scolastica della lingua per comprendere le spiegazioni.


Grazie mille!
L'inglese non è un problema (anzi, il suo accento mi fa schiantare, è
simpaticissimo!), ma purtroppo è per 1.d4 e ho già fatto un sacco di
lavoro per 1.e4.
Anche se non per studio, me li guarderò comunque tutti perché devo ancora
decidere cosa giocare col nero dopo quella mossa; vedere cosa si prepara
il bianco di solito è estremamente utile.
 
Ciao!