Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Visita medica

Facciamo il punto (lo fo anche per me).
Il 19 e 20 c'e' stato il consiglio a Saint-Vincent (io purtroppo non c'ero).
Subito dopo esce il famoso comunicato di Capece. Impossibile non mettere in
relazione le due cose non foss'altro perche' Capece si trovava a
Saint-Vincent.
Telefono immediatamente a Campioli per il quale - a quel che gli risulta -
la FSI non sta preparando niente. In Consiglio non e' stato detto niente al
riguardo (a meno che non ne abbiano parlato - mi dice piu' o meno - quando
sono uscito per andare in bagno).
Insomma, per me questa e' una smentita.
Capece invece sa che dalla FSI sara' emesso un comunicato.
E' incredibile: Capece sa qualcosa che la FSI fara' che i consiglieri non
sanno nonostante si siano riuniti uno o due giorni prima.
Dove, come, quando e da chi Capece e' venuto a sapere che la FSI sta
preparando un comunicato?
Devo forse presumere che Zichichi dice le cose a Capece ma non ai membri del
consiglio? Non capisco.
Per fortuna il (mio) mandato scade a marzo.
................................
Mario Leoncini
http://www.geocities.com/EnchantedForest/3437/
--
Posted from 
cuces.unisi.it
 [193.205.4.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Dopo tutto il chiacchericcio in materia, penso sia necessario fare un
po' d'ordine:
1) La materia della "Tutela sanitaria delle attivita' sportive
agonistiche" e' regolata dal D.M. Sanita' (non legge, Guido)  18/2/82
(leggasi millenovecentoottantadue)
2) La materia della "Tutela sanitaria delle attivita' sportive non
agonistiche" e' regolata dal D.M. Sanita' 28/2/1983.
3) Differenza sostanziale fra la prima e la seconda normativa e'
quella che la prima (agonismo) prevede una visita dalle
caratteristiche predefinite presso un centro di medicina sportiva,
mentre la seconda prevede il rilascio da parte del medico curante di
un certificato di sana costituzione.
4) La normativa e' rivolta a chi svolge attivita' sportiva organizzata
dal CONI, da societa' sportive affiliate alle federazioni sportive
nazionali o agli enti di promozione sportiva riconosciuti dal CONI.
5) La FSI e' entrata nel CONI nel 1988, quindi e' soggetta alla
normativa fin dal 1988.
6) Devono sottoporsi ai controlli riservati agli agonisti (DMS
18/2/82) i partecipanti ai Giochi della Gioventu' (ritengo ora Giochi
Sportivi Studenteschi) per accedere alle fasi nazionali. Tutti gli
altri partecipanti ai Giochi della Gioventu', in ogni altra fase, sono
soggetti alla normativa ex DMS 28/2/83 (certificato di sana
costituzione).
7) Quando frequentavo i Consigli Direttivi Federali, il problema fu
affrontato dall'allora presidente Palladino, che interpello' i
competenti uffici CONI, che risposero che la normativa non ci
riguardava (non ho rinvenuto documenti dell'epoca in proposito - vado
a memoria, ma memoria di elefante).
8) Ex art. 1 DMS 18/2/82, la determinazione della qualifica di
agonista soggetto alla disciplina de quo spetta alla Federazione.
9) La FSI, solo per la sua cronica fame di denaro, si e' "inventata"
una maggiorazione delle quote associative al limite dell'allora
statuto federale, il c.d. "cartellino agonistico" fatto che, pur
mettendo il portatore dello stessoin una luce non chiara, non puo' del
tutto configurarsi come atto amministrativo di determinazione delle
categorie dell'agonismo (inadempimento FSI a normative legali in
vigore).
10) Ai sensi dell'art.5 3° Comma DMS 18/2/82, la documentazione
sanitaria deve essere conservata dalla societa'. Sembrerebbe quindi
che la responsabilita' del controllo di tale documentazione sanitaria
incomba sulla Societa' di appartenenza.
11) Per quanto riguarda i Giochi della Gioventu', la responsabilita'
per eventuali carenze o omissioni in materia potrebbe ricadere, a mio
avviso, sulla struttura federale organizzatrice mancando la societa'
emittente il tesseramento (carta scolastica=FSI).
12) Quindi, l'eventuale responsabilita' civile e penale per omissioni
in materia di assenza di documentazione o inidoneita' certificata
dell'atleta incombe sulla Societa' o ente federale (nei limiti di cui
sopra) che emette il documento che legittima lo stesso a partecipare
alle gare.
Conclusioni:
1) Come minimo, il concetto di cartellino agonistico dovrebbe essere
abolito o rivisto.
2) La FSI deve attivarsi per emettere l'atto amministrativo di
identificazione dello status di atleta agonista.
3) La FSI deve attivarsi (se non lo ha gia' fatto, vedi il fantasma di
un accordo con la Federazione Medici Sportivi) per determinare quali
debbano essere gli accertamenti sanitari dovuti per gli agonisti,
giusto l'art.3.
4) Comunque, il giocatore non agonista non tesserato deve esibire un
certificato di sana costituzione.
5) Tutto cio', se vale, vale dal 1988 ed e' sempre stato disatteso.
6) Nulla cambia con l'approvazione del nuovo statuto, in quanto atto
che regola esclusivamente i rapporti interni fra tesserati ed
affiliati.
Federazione: se ci sei batti un colpo.
E mi dispiace che l'amico Alvise debba "studiarsi un altro regolamento
e decidere", ma fa parte dei suoi doveri d'ufficio, che si e'
liberamente assunto
Walter Ravagnati

Vorrei sottoporre il mio caso. Come agonista della FIDAL (Atletica leggera)
io ho già un certificato medico d'idoneità rilasciato da un centro di
medicina sportiva. Ovviamente spero che valga (!? - su quello fatto il
10/7/1999 c'è scritto: Sport  - atletica leggera). Purtroppo nell'atletica
né giudici, né altri atleti possono richiedere l'esibizione del certificato
medico dopo una gara. Così accade che molti presidenti si accollano il
rischio (per non perdere l'atleta che non vuole spendere i soldi per il
certificato) di far gareggiare atleti senza certificato. Quindi il
certificato è obligatorio, ma in pratica non lo è. Sarà così anche per gli
scacchi.
Roberto Albanesi

giusto l'art.3.
Come gia' detto la FMSI non ha nulla a che vedere con le visite
mediche.
La FSI in passato deve per forza essersi gia' attivata in tal senso,
altrimenti sarebbe inspiegabile la sua presenza nelle tabelle delle
federazioni alle quali la Regione Lombardia passa la visita.
Tali tabelle sono stilate dalla Regione dopo aver interpellato le
singole federazioni. Piu' volte, sui vari aggiornamenti, e' comparsa
la dicitura: "non sono pervenute informazioni dalla federazione", ed
in tal caso la visita agonistica, secondo la normativa vigente in
lombardia, e' addirittura vietata, poiche' la federazione non e'
presente nella tabella.
La FSI invece c'e' fin dal 1995, con una visita del tipo A1 con
cadenza biennale. Senza limiti di eta' inferiore e superiore.
Guido Bresadola

Apprendo da TELEVIDEO di oggi, a pagina 239 che il CONI ha approvato
il nuovo protocollo dei controlli antidoping.
Si parla di esami del sangue, delle urine, e di altri esami mirati a
seconda delle specialita' sportive.
Interessante la suddivisione delle sostanze doping in varie categorie
tra le quali "Sostanze che agiscono sulla concentrazione e
l'autocontrollo", che sicuramente sono quelle piu' interessanti dal
punto di vista scacchistico.
Sara' interessante leggere l'intero protocollo quando disponibile.
Guido Bresadola

 certificato di sana costituzione.



wrote:

Non mi pare proprio!
Guarda caso sono anche io un atleta agonista tesserato alla Fidal, ho
fatto dai 3000 siepi ai 10000 in pista e poi maratoneta, da qualche
anno veterano, ma  sempre agonista. Quest'anno faro' anche i
Campionati Europei Master.  E' ovvio che in questi casi vale
assolutamente la regola di far la visita di idoneita' alla pratica
agonistica.  Io non so dove tu pratichi e in che societa' ma quel che
tu dici non e' proprio vero perche' nessun presidente di societa' si
sognerebbe di tesserare un atleta che non abbia l'idoneita' perche la
sua responasabilita' sarebbe penale. E' vero che molti anni fa alcuni
di noi facevano in modo di non fare la visita per non pagarla ma ti
parlo di quando ero ragazzo io. Anni antecedenti alle leggi
sull'obbligatorieta' delle visite di idoenita' prima dell'82 o 83 se
ricordo bene. Faccio atletica da 27 anni.
Spero anche io che valga l'idoneita' alla pratica dell'atletica 
leggera pagando quindi una vista sola. 
Ma secondo me il problema e' un altro e nasce secondo me dal voler a
tutti i costa considerare gli scacchi uno sport per ragioni
prettamante politiche. Il fine ottenere il pieno riconoscimento di
disciplina associata per poter  attingere al pentolone del Coni. In
realta' anche se so che molti non saranno d'accordo gli scacchi di
sport hanno molto sopratutto dal punto di vista etimologico:
gioco, divertimento, passatempo. E' la definizione della di un
dizionario Inglese Italiano. Ma l'interpretazione che si da alla
parola sport   nel sentire comune mi pare un' altra, cioe' tutte le
pratiche dove ci sia un impegno fisico. Ricordo che anche la Ministra
Melandri una volta ha detto che gli scacchi sono un gioco non uno
sport. Ad esempio i golfisti non dicono che fanno uno sport, dicono
che giocano , sottile differenza. Anche se poi fanno incontri e tornei
dove l'agonismo non manca.
Intendiamoci non dico che giocare  a scacchi in torneo non offra
occasioni per esprimere agonismo esaperato. Io devo dire che mi stanco
di piu' a fare una partita in torneo che a correre un ora forte, ma
fors li sono piu' allenato, pero' e' una fatica mentale: al massimo mi
puo' salire la frequenza cardiaca  in un momento di particolare
importanza della partita.
Ho apprezzato molto gli interventi del Dott. Bresadola che fanno luce
su molti aspetti della necessita' della visita in chi pratica
attivita' sportive agonstiche ma ritengo che dovrebbero essere
considerata la diversita' dell'impegno nel gioco degli scacchi
rispetto a qualunque altra pratica sportiva dove abbiamo un piu' o
meno forte impegno fisico. 
Oltretutto se davvero era obbligatoria da oltre 10 anni e nessuno l'ha
mai fatta rispettare....  ma mi chiedo anche: come si spiega che quel
vecchietto abbia subito un arresto cardiaco giocando una parita di
torneo e non sia stato incriminato il presidente del suo circolo per
omicidio colposo? In questi casi dovrebbe partire una denuncia
d'ufficio.
Inoltre questa paura dell' antidoping mi sembra veramante una
sciocchezza; interessa sempre i primi della classifica ed
eventualamente qualcuno estratto a sorte. In 27 anni di atletica e di
gare anche a livello internazionale non mi hanno mai fatto
l'antidoping, perche ho vinto molto poco certo, ma anche perche'
comunque fare queste analisi costa parecchio e sarebbe la federazione
a pagare le spese.  Lo si fa solo nelle gare molto importanti. Inoltre
ripeto che  le sostanze ricercate come cataboliti nelle urine sono ben
specificate e una persona che faccia una vita normale anche prendendo
farmaci contro il mal di schiena non rischia nulla. I FANS non
contengono sostanze dopanti! ( Come temeva Marco Guidi se ricordo
bene) Anche la solita storia degli alcaloidi (come la caffeina ad
esempio ) che vengono ricercati richiedono dosi  notevoli. Non
basterebbero i classici 10 caffe' in una botta per esere positivi.
(Forse con una pinta di cocacola si :-)))  ) Anche i soliti
anabolizzanti o altri ormoni sono contenuti raramente nei farmaci di
uso comune per le patologie piu' diffuse avendo indicazioni molto
definite. Non voglio sostituirmi a nessun medico e mi fermo qui.
Scusate la lunghezza del messaggio ben oltre le mie abitutidini. 
Walter Mola