Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: E' vietato .... ?

E' vietato giocare contemporaneamente due tornei a cadenza lunga (ad
esempio una partita la mattina per il primo ed una il pomeriggio per il
secondo)?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

secondo)?
No. E vietato giocare due *partite* contemporaneamente.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ha scritto nel messaggio 
news:3lsvf2d19558ae2ad...@4ax.com...

Gabassi: nel 2003, quand'ancora era in vigore la vecchia faq, ebbi occasione 
di dare ad un giocatore la risposta che segue. Potrebbe forse esser utile 
ancor oggi.
Cordialità
"Sentite varie opinioni ed esaminati i Regolamenti in vigore, Ti preciso che
non è possibile partecipare contemporaneamente (e per contemporaneamente
intendo il giocare alla stessa ora due o più partite di tornei ovviamente
diversi ancorchè svolgentisi nella medesima sede) in quanto ciò contrasta
quantomeno con le previsioni dell'art. 12 del Regolamento Fide
(
http://www.maskeret.com/micio/docfide.htm
) che Ti riporto:
Articolo 12: Il comportamento dei giocatori
12.1 I giocatori non devono prendere iniziative che arrechino discredito
alla partita di scacchi.
12.2 Durante il gioco ai giocatori è vietato fare uso di note, fonti di
informazione, consigli, o analizzare su di un'altra scacchiera.
Il formulario deve essere usato solo per annotare le mosse, il tempo degli
orologi, l'offerta di patta, e le indicazioni relative a richieste di
interventi.
12.3 I giocatori che hanno terminato la loro partita, devono essere
considerati quali spettatori.
12.4 Ai giocatori non è consentito abbandonare l'area del torneo (playing
venue) senza il permesso dell'arbitro. Per area del torneo si intende l'area
di gioco, i servizi igienici, l'area per il ristoro, le aree predisposte per
i fumatori e altri spazi definiti dall'arbitro.
Al giocatore avente la mossa non è consentito lasciare l'area di gioco senza
il permesso dell'arbitro.
Ed invero il giocare due partite in contemporanea si pone a mio parere in
contrasto con le previsioni dell'art. 12.1 in quanto ciò non può che portare
discredito alla partita di scacchi. Pensa peraltro alle difficoltà pratiche
che sorgerebbero nel caso in cui uno dei giocatori fosse a corto di tempo.
Il Regolamento Fide (art.13.2) dispone che l'Arbitro deve operare nel
migliore e completo interesse della competizione ed anche sotto questo
profilo puù confermarsi l'opinione che sopra Ti ho espresso, che presuppone
anche il rispetto dell'avversario.
Contrasta pure con le previsioni dell'art. 12.4 sia nel primo che nel
secondo comma.
Ti preciso che il Regolamento Fide si applica automaticamente in virtù del
richiamo fattone dall'art. 1 punto 4 dello Statuto Federale
(
http://www.infcom.it/fsi/regolamenti/statuto1.htm
), dall'art. 1.1 delle
Disposizioni Tecniche per lo svolgimento dei Tornei (
http://www.infcom.it/fsi/regolamenti/dtt.html
 ) e, dal 1.04.2004, dall'art.
1.1 del Regolamento Tecnico Federale 
(
http://www.federscacchi.it/regolamenti/rtf.htm
 ).
Cordialità
avv. Francesco Gabassi

 secondo)?
Direi di no.
Mi e' successo in passato di giocare un open alla Scacchistica Milanese
(con turni di gioco martedi e venerdi sera per un totale di 8 serate) e
disputare un torneo weekend il sabato e domenica mentre il primo torneo
era ancora in corso.
Si tratta di giorni differenti, ma il concetto credo sia lo stesso.
Se la sessione di gioco della mattina ti permette poi di recarti in
tempo nell'altra sede a giocare la sessione del pomeriggio, si puo'
fare.


Salve, grazie per la risposta.
Tra le norme da lei riportate non ce n'č una che vieti il giocare due
tornei nelle stesse giornate con le modalitą da me descritte e che
riporto:
"una partita la mattina per il primo torneo ed una il pomeriggio per il
secondo"
Forse č vietato da altre norme?


Forse è vietato da altre norme?
No, infatti si può.
Quello che non puoi fare è giocare due *partite* contemporaneamente
(vedi Regolamento Tecnico Federale, scaricabile dal sito FSI, art. 7.4.2),
ma due *tornei* si possono fare, ed è fatto comunemente, anche se forse
uno non se ne rende neppure conto (torneo serale di circolo valido
per l'Elo e torneo week end, per esempio).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 discredito alla partita di scacchi.
interpretazione bizzarra e forzata, quale discredito porterebbe?

 ha scritto nel messaggio 
news:1157633534.4...@i42g2000cwa.googlegroups.com...


Gabassi: il discredito é ovviamente eventuale nel senso che c'è quel rischio 
pratico.
Potrebbe non accadere, ma se c'é anche il minimo rischio che accada, 
ovviamente é bene fare quanto possibile per evitarlo.
E' bizzarro ritenere, peraltro esprimendolo in forma anonima, che sia privo 
di rischi sotto il profilo indicato, lasciare che una persona giochi due 
incontri in contemporanea.
A me sembra evidente la circostanza. 

è de tutto equivalente ad una simultanea in cosa consisterebbe il
problema?

problema?
Non č equivalente a una simultanea.
Nella simultanea c'č molta disparitŕ di forze; la simultanea non č
un evento omologato per Elo e categorie; la simultanea č un evento
propagandistico; la simultanea č regolata da sue proprie regole e
trova *proprio* nella contemporaneitŕ delle partite la sua ragion
d'essere e il suo carattere appunto *distintivo* dalle competizioni
normali (sfida uno-a-uno).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

lo squilibrio di forze è solo una pratica, nulla vieta di fare
simultanee contro pari grado, in ogni caso non si capisce perchè due
partite in contemporanea discrediterebbero il gioco degli scacchi



Beh, non è bello dai ... non si è mai visto in nessuno sport che 
un atleta, mentre sta giocando un incontro di basket (per dire),
si sposti nel campo attiguo per fare qualche minuto in un altro
incontro. Sicuramente i due avversari si sentirebbero un pochino
poco "rispettati", come se fosse una "bazzecola" giocare contro
di loro.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 partite in contemporanea discrediterebbero il gioco degli scacchi
Perche' non si dedica attenzione ad una partita? Perche' giocare contro due
avversari mentre loro giocano solo con te č come trattare gli avversari con
sufficienza e arroganza?
In ogni caso, visto che c'e' la possibilita' di giocare la stessa variante e
quindi di utilizzare le analisi di una per l'altra, questo motivo
sembrerebbe sufficiente per vietarle.
ciao, Janis

beh è un gioco, non uno sport, comunque se gli avversari non si
sentono rispettati non credo che il regolamento vieti loro di portarsi
un fazzolettino per asciugarsi le lacrime..

analisi comunque sue, effettuate nei tempi previsti dalla partita,
quindi nessun problema...

 la simultanea non è un evento omologato per Elo [SNIPPED]
Ho un dubbio. I match in simultanea che Kasparov ha
giocato contro diverse "nazionali" (come nel 1998 contro
Israele) non erano valevoli per le variazioni Elo?

beh è un gioco, non uno sport, comunque se gli avversari non si
Se lo "vivi" come gioco, certo. 
Ma se parliamo di regolamenti, di FSI, CONI e compagnia cantante ... 
allora è uno sport e bisogna seguirne le regole e mantenersi dentro 
i limiti della più assoluta sportività nei confronti dei propri
avversari.
La proibizione di giocare due partite in contemporanea è proprio
in quest'ambito; poi è ovvio che a casa tua, con i tuoi nove nipotini,
ci puoi giocare contemporaneamente ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Israele) non erano valevoli per le variazioni Elo?
Non mi risulta.
E comunque si parla di eventi diversi: la simultanea *vive*
proprio sulla contemporaneità delle partite; qui si parlava
di "tornei".
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
Gabassi: concordo con le Tue sono 
osservazioni, anche se avevo incentrato la mia attenzione soprattutto 
sul fatto che un'eventuale (e più che possibile) protesta di uno dei miei 
avversari in quanto mi alzo, gioco un'altra partita (che peraltro potrebbe 
astrattamente essere eguale con colori diversi all'altra), cambio sala ecc., 
potrebbe portare a diatribe di difficile gestione da parte degli arbitri, il 
tutto a discapito dell'immagine del gioco degli scacchi.


In quel senso ho ritenuto che si 
potesse anche richiamare la norma da me indicata: non é detto che poi il 
discredito avvenga, ma il fondato rischio mi pare ci sia.


Non escludo che vi possano comunque 
essere diverse interpretazioni.


A buon senso e quanto meno in nome 
della pace sociale, se non proprio della credibilità del nostro gioco, 
sconsiglierei in ogni caso di autorizzare esperimenti di questo 
tipo.


Cordialità



 sussiterebbe comunque alcun problema..
Assolutamente no! Guarda, c'e' un episodio famoso, mi pare successe ad
Alekhine in simultanea. Una partita fu la copia speculare dell'altra a
colori invertiti. In questo modo il simultaneista (ossia in questo caso
Alekhine) puo' solo perdere l'una e vincere l'altra, oppure pattare
entrambe. Non c'e' nemmeno bisogno di saper giocare a scacchi!
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

secondo)?
Anni fa in quel di Biel ci fu un giocatore che sfruttando il fatto che
si ritrovava nella fascia elo in cui poteva scegliere fra i due tornei
giocò la mattina il torneo ATO (  il torneo più debole)
e il pomeriggio l'HTO ( il torneo intermedio), per la cronaca fece più
punti nell'HTO.
Più recntemente ci fu un giocatore che l'anno scorso giocò
contemporeanamente  i tornei di Torino e Milano che avevano alcune
date che si accavallavano , ambedue i tornei valevano per l'elo FIDE.
In ambedue i casi nessuno ebbè alcunchè da ridire, ne arbitri ne
giocatori
ciao
Corrado

e dove verrebbe violata la sportività?
è solo un'interpretazione soggettiva e conservativa del regolamento
senza alcun fondamento

è solo un problema di interfaccia, con i giusti accorgimenti tecnici,
facili ed esistenti, non dovrebbe esserci alcun problema.

 Maurizio Mascheroni
ma al torneo di lodi non sono state giocate partite in contemporanea da mrja 
e drazic, che partecipavano sia al torneo A che al open internazionale? 

 date che si accavallavano , ambedue i tornei valevano per l'elo FIDE.
Sara' stato tuo cuGGino!
Ora mi spiego come fa a inanellare oltre 50 tornei l'anno ;-)

 rispondendo a Mascheroni:
e dove verrebbe violata la sportività?
è solo un'interpretazione soggettiva e conservativa del regolamento
senza alcun fondamento
Gabassi: va be, va be! Per una volta in più io e Mascheroni ci siederemo 
dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti sono occupati. 

e drazic, che partecipavano sia al torneo A che al open internazionale? 
Per quello che ne so, hanno giocato e completato una partita, poi sono
andati a giocarne un'altra.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 quindi nessun problema...
Mi sembra che il problema sarebbe il 12.2
12.2 Durante il gioco ai giocatori č vietato fare uso di note, fonti di
informazione, consigli, o analizzare su di un'altra scacchiera.
Ciao,
Marco.


 problema?
Al di là del discorso sul discredito, c'e' una questione molto
pragmatica:
se uno gioca col nero su una scacchiera e col bianco sull'altra può
limitarsi
a copiare le mosse degli avversari sull'altra scacchiera e ottenere il
50% dei punti senza neppure sapere le regole del gioco.
In particolare se si trovasse a giocare contro due giocatori più forti
di lui potrebbe in pratica farli giocare fra loro e stare a vedere che
succede.
Ma anche senza volerlo fare apposta, se gli capita di giocare la stessa
apertura sulla due scacchiere (sia a colori invertiti che con lo stesso
colore) potrebbe ricevere degli involontari "suggerimenti" dalle mosse
di un avversario per l'altra partita che fra l'altro, fosse anche la
persona più onesta del mondo, non potrebbe praticamente evitare di
ricevere.
Se poi sia giusto mettere tutto ciò sotto la voce "portare discredito"
oppure no non lo so, ma i problemi pratici mi pare che obiettivamente
ci siano.
Ciao.Fabio.
P.S.: una piccola questione a margine (non rivolta a te): finché si
chiacchiera del più o del meno non mi sembra che l'essere "anonimi"
sia un problema. Un'opinione ha vita propria, indipendentemente da chi
la espone. Altra discorso se invece che di opinioni si tratta di accuse
personali, ma non è questo il caso.

 ha scritto nel messaggio 
news:1157710406....@m79g2000cwm.googlegroups.com...
crysta...@gmail.com
 ha scritto:
P.S.: una piccola questione a margine (non rivolta a te): finché si
chiacchiera del più o del meno non mi sembra che l'essere "anonimi"
sia un problema. Un'opinione ha vita propria, indipendentemente da chi
la espone. Altra discorso se invece che di opinioni si tratta di accuse
personali, ma non è questo il caso.
Gabassi: forse avrai anche ragione, ma a mio avviso é diverso se definisce 
bizzarre le nostre opinioni una persona che si qualifica e se lo fa invece 
un'illustre sconosciuto o, peggio ancora, una persona che utilizza 
l'anonimato per dire le sciocchezze che non avrebbe mai coraggio di dire se 
si sapesse che vengono da lui.
Parlo ovviamente in linea generale.
Cordialità 

 Cordialità
Naturalmente, anche da parte mia.
Fabio Lazzaroni.

"F.M.Arouet" Ma... direi che dipende... se la questione in discussione è il 
fatto
che l'opinione sia bizzarra o ragionevole, .........
Gabassi: credo che il nostro amico anonimo abbia ottenuto esattamente quanto 
voleva.
Scusami se Ti dò un po' dell'ingenuo.
Cordialità 

 Cordialità
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1157727102.1...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
Gabassi ha scritto:
In tal caso, non credo sia solo "colpa" mia se c'e' riuscito :-)
Gabassi: Ok.Stop.