Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Rimini 2008 - Resoconto

Dal 29 Giugno al 6 Luglio si sono svolti a Rimini e provincia i Campionati
Mondiali della CSIT (Confederazione Sportiva Internazionale dei
Lavoratori): tredici le discipline coinvolte, tra cui gli scacchi. Tali
campionati hanno avuto luogo nell’ambito di un meeting sportivo molto più
vasto, che è durato quasi un mese e che ha visto lo svolgimento di
numerosi Campionati Nazionali UISP (Unione Italiana Sport Per tutti).
Proprio la UISP si è occupata di formare la squadra italiana che ha
partecipato al Campionato Mondiale di scacchi: il regolamento prevedeva
che non potevano essere convocati giocatori con più di 2350 punti ELO, e
quindi gli scacchisti italiani più famosi sono rimasti esclusi. Nelle
prime due scacchiere hanno giocato Piero Mazzilli e Dario Livecchi,
entrambi siciliani, e nelle ultime due Alessandro Pompa e il sottoscritto
Giulio Simeone, entrambi romani. 
Facciamo una breve panoramica sulla nostra squadra … Piero ha 26 anni, è
un forte MF ed è avviato verso una brillante carriera di dentista, proprio
il parecchio tempo dedicato allo studio gli ha impedito di progredire
ancora di più dal punto di vista scacchistico. Dario invece ha 36 anni, è
un CM di Cefalù particolarmente portato per il gioco d’attacco: sul web si
possono trovare alcune sue partite concluse in modo brillante, come questa
http://www.scacchierando.net/partite/2007/commentando/cehiclivecchi.htm
Alessandro Pompa, il decano del gruppo, ha 46 anni e, ormai da parecchio
tempo, è un instancabile organizzatore di eventi scacchistici sul Litorale
Sud di Roma. Nei primi anni ’80 si è aggiudicato il Campionato Italiano
Giovanile e poi ha partecipato al Campionato Italiano Assoluto, iniziando
con una clamorosa vittoria e concludendo con un dignitoso 3,5 su 12. Negli
anni a seguire non ha potuto dedicare moltissimo tempo agli scacchi …
rimane comunque un temibile CM, 2098 il suo punteggio ELO. Poi ci sono io,
che ho 35 anni e che sono un CM abbastanza scarso, 1983 il mio punteggio
ELO … anch’io però negli ultimi anni mi sono dato parecchio da fare a
livello organizzativo, nel quadriennio 2004 – 2007 sono stato il
Presidente del Circolo “4 Pedoni Roma Nord”, incarico che ho lasciato
quando mi sono trasferito a Vitinia, altra zona molto attiva dal punto di
vista scacchistico. 
Dopo aver descritto la squadra, passiamo a narrarne le gesta … in realtà
potevamo fare meglio, alla fine ci siamo classificati 8° su 11 squadre, va
però detto che 6 delle 11 squadre hanno preso il bye contro una squadra
fantasma e noi no: la classifica risulta quindi parzialmente falsata. Va
detto inoltre che io ho sprecato almeno un paio di punti al Quick Play
Finish: questa è stata l’unica nota stonata dell’organizzazione del
torneo, 90 minuti per finire la partita sono davvero pochini … io non
riesco proprio a concepire che nell’anno 2008 si giochino ancora tornei
senza l’abbuono di Fischer, con l’abbuono è molto più difficile che
l’esito di una partita venga completamente ribaltato dallo zeitnot, mentre
con il QPF tutto è lasciato al caso, ad un certo punto si finisce di
giocare a scacchi e si comincia a giocare a birilli. Sono consapevole
delle difficoltà organizzative, ma questo era un campionato mondiale, mica
un torneo dell’oratorio e quindi gli orologi in moto alle otto del
mattino, in modo che i giocatori potessero tornare in tempo utile per il
pranzo, ci potevano pure stare …
Il primo incontro lo giochiamo contro l’Estonia: Livecchi purtroppo perde
in una decina di mosse, ma Pompa riesce a portare a conclusione un
bell’attacco da matto …  il mio avversario, un 75enne mascherato da
60enne, perde la Donna a seguito di una clamorosa svista, vince anche
Mazzilli e ci aggiudichiamo l’incontro per 3 – 1. Ecco la mia partita
contro l’anziano giocatore estone
Zdankevitch - Simeone [A42] 
Rimini, 2008
1.d4 g6 2.c4 Bg7 3.e4 d6 4.Nc3 Nc6 5.Nf3 Bg4 6.Be3 e5 7.d5 Nd4 8.Be2 Nxe2
9.Qxe2 f5 10.h3 Bh5 11.Qc2 f4 12.Bd2 h6 13.0–0–0 Nf6 14.Qa4+ Nd7 15.Qb5
0–0 16.Rdf1 a6 17.Qb3 Nc5 18.Qc2 g5 19.Nh2 b5 20.b4 Nd7 21.cxb5 axb5 22.f3
Qb8 23.Qd3 Ra3 24.Qxb5 Rxc3+ 0–1
Il pomeriggio però ci troviamo di fronte il Portogallo, come media ELO i
portoghesi non ci sono molto superiori ma la nostra squadra collassa in
modo tanto clamoroso quanto inspiegabile, l’incontro si conclude con un
pesantissimo 4 – 0 che condiziona tutto il resto del nostro torneo.
Il giorno successivo incontriamo la Bulgaria A: io e Pompa ci troviamo di
fronte due donne, dopo sette mosse la mia avversaria sacrifica un pezzo
senza alcun motivo, mentre dopo cinque mosse l’avversaria di Alessandro ha
ancora tutti i pezzi e i pedoni nella casa di partenza ad eccezione del
Cavallo di Donna finito in g6; non mi lascio però andare a facili
considerazioni sull’inferiorità scacchistica sulle donne, purtroppo quello
che è successo due giorni dopo non mi mette nelle condizioni di farlo. Gli
avversari di Dario e di Piero invece sono due uomini, ma non oppongono
molta più resistenza delle loro compagne di squadra, e l’incontro si
conclude con un sonante 4 – 0. Tale vittoria sembra riabilitare la nostra
squadra dopo la disfatta con i portoghesi, ma nel pomeriggio ci pensano i
russi a ridimensionare ancora una volta i nostri obiettivi. I componenti
della squadra russa vengono da Norinsk, una città vicino al circolo polare
artico; immagino che lì il clima non sia dei più favorevoli per attività
da svolgere all’aperto, pertanto gli scacchi, già diffusissimi in tutta la
Russia, svolgeranno un ruolo ricreativo fondamentale … e così il mio
avversario, un “baffone” dall’aria minacciosissima, mi fa in mille
pezzettini
Simeone - Ginko [D40]
Rimini, 2008
1.c4 c5 2.e3 Nf6 3.Nf3 e6 4.Nc3 d5 5.d4 a6 6.Bd2 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 Bb7
9.Rc1 Nbd7 10.0–0 Be7 11.Qe2 0–0 12.dxc5 Nxc5 13.Bc2 Qb6 14.Rfd1 Rfd8
15.Nd4 Rac8 16.Be1 g6 17.f3 e5 18.Nb3 b4 19.Nb1 Na4 20.Bd3 Rxc1 21.Nxc1 e4
22.fxe4 Nxe4 23.Nd2 Nxb2 24.Bxe4 Bxe4 25.Nc4 Nxc4 26.Rxd8+ Bxd8 27.Qxc4
Qxe3+ 28.Bf2 Qc3 29.Qxe4 Qxc1+ 30.Be1 a5 31.Qe8+ Kg7 32.Qe5+ Bf6 33.Qe4
Bc3 34.Kf2 Qxe1+ 0–1
Sulle altre scacchiere gli altri resistono, Livecchi mette addirittura a
segno la sua prima vittoria, Pompa pareggia tentando fino all’ultimo di
vincere un finale di Cavallo contro Alfiere, ma purtroppo Mazzilli perde e
così sia pure di misura la Russia si aggiudica l’incontro, 2,5 – 1,5.
La mattina dopo siamo opposti alla Bulgaria B, una squadra tutta
femminile; le prime tre scacchiere vincono abbastanza facilmente, ma la
mia avversaria, Nikolina Todorova, pur commettendo diversi errori, gioca
veramente con il coltello fra i denti … dopo essere stato in vantaggio per
tutta la partita, finisco per perdere uno zeitnot parecchio convulso e
ricco di colpi di scena. Ecco la partita 
Todorova,N - Simeone,G [B14]
Rimini, 2008
1.e4 c6 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 Nf6 5.Nc3 g6 6.Nf3 Bg7 7.c5 Nc6 8.Bb5 0–0
9.0–0 Bg4 10.Bxc6 bxc6 11.h3 Bf5 12.b4 a5 13.Ne5 Bd7 14.b5 cxb5 15.Re1 b4
16.Na4 Bxa4 17.Qxa4 Ne4 18.Be3 Qc7 19.f4 Rfb8 20.Qd7 Qxd7 21.Nxd7 Rd8
22.Nb6 Rab8 23.Rac1 Kf8 24.Rc2 e6 25.Rec1 Nc3 26.a3 Nb5 27.axb4 axb4
28.Rd2 Na7 29.Ra1 Nc6 30.Kf2 f6 31.Ra6 e5 32.Nxd5 Nxd4 33.Nxf6 b3 34.Rb2
Ra8 35.Rxa8 Rxa8 36.fxe5 Nc6 37.Rxb3 Nxe5 38.Nxh7+ Ke7 39.Rb7+ Ke6 40.Rxg7
Ra2+ 41.Kg3 Ra3 42.Kf2  e poi 1–0 dopo un'altra quindicina di mosse
giocate in modo convulso; la mia avversaria dapprima perde una Torre
secca, però poi finisce incredibilmente per "dare matto" alla mia 
Torre rimanendo con Cavallo e due pedoni contro Re. 
E’ la prima volta in vita mia che perdo con una donna in una partita
ufficiale, non la prendo molto bene. La squadra comunque vince 3 – 1,
l’ultimo turno del torneo ci vede opposti al Brasile, a pranzo cominciamo
a fantasticare su possibili combinazioni di risultati che ci regalerebbero
il podio … i brasiliani sono ormai fuori dai giochi, ma non ci regalano
proprio nulla: Livecchi e Pompa collassano, Mazzilli pareggia, solo la mia
partita era stravinta fin dalle prime mosse … ma verso la fine succede
l’incredibile, ad un certo punto sul lato di Donna c’erano un mio Alfiere
e un mio Cavallo, e sul lato di Re c’erano due pedoni suoi e due pedoni
miei; visto che i miei pezzi erano momentaneamente impossibilitati a
trasferirsi sull’altro lato, il brasiliano, furbo come una volpe, riesce a
cambiare tutti i pedoni e poi mi guarda con aria di sfida: “Adesso prova
un po’ a vincere ‘sto finale!!”. E naturalmente ha ragione: io la manovra
per dare matto con Alfiere e Cavallo non me la ricordo (ma l’ho mai
imparata??) e alla fine finisco addirittura per perdere un pezzo.
Ovviamente avrei dovuto impedirgli di cambiare i pedoni … l’incontro
finisce 3 – 1 per il Brasile, noi finiamo nei bassifondi della classifica,
sul podio ci vanno Portogallo, Russia e Finlandia.
          Giulio Simeone
 
http://vitinia.blogspot.com
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dopo tutte le fregnacc che sono stato costretto a leggere su quell inutile
torneo mi sono soffermato su una frase: "E’ la prima volta in vita mia che
perdo con una donna in una partita
ufficiale, non la prendo molto bene. "
Siccome io c'ero ed ho visto come l'hai presa bene (sono rimasto
sconcertato da questo) aggiungo qualcosa.
Mi son ricordato di qualcosa che merita di esser riletto:
"Antefatto: conosco Giulio Simeone a Castel Sant'Angelo, dove qualche tempo
fa si giocava a scacchi.
Faccio amicizia con lui giocandoci insieme qualche lampo, e la cosa mi
diverte dal momento che lui è un ottimo giocatore.
Un giorno si tiene un torneo semilampo, la partita è Togni-Simeone. Mi
sembra che finì patta o vinse Simeone. Analizzavano e Togni diceva con fare
presuntuoso che lui "stava meglio" in tutte le varianti! Io, adesso vedo
che
la mia sensibilità non fa che recarmi danno,
molto stupidamente! mi sono permesso di difendere Giulio e di prenderne le
parti, a tal punto che Togni mi disse " ma tu che c'entri?" ecc. ecc. ecc.
Nessuno si doveva permettere un simile attegiamento contro Giulio.
Vengo alla conclusione.
Dopodiché, diciamo dopo 5-6 giorni, mi sono un po' stufato di giocare lampo
solo con Giulio, e preferivo stare un po' per fatti miei.
Risultato: da quel momento né lui, né la madre! mi hanno più degnato del
loro sguardo!!!!
INCREDIBILE!!! 
Allora senza offesa per nessuno, ma è meglio comportarsi come FB (che non
so
chi sia)(anche ha esagerato, la sua critica la accetto molto volentieri)
che
dare un giudizio grave su dei fatti che non si conoscono.
Perché cari partecipanti di questo NG, basta con le false ipocrisie, che le
persone diciamo più sfortunate siano da compatire e rispettare comunque. Io
se permettete rispetto chi dico io e non chi mi offende gravemente (
togliendomi il saluto) reagendo in modo non normale ad un fatto più che
normale ( il non giocare sempre con lui o dargli la mia attenzione
sempre).Pensate che le persone in difficoltà, fisiche o di altro tipo,
siano
buone? solo per questo fatto?? non sarà forse che abbiano più rancore verso
la vita? "(04-01-2005)
SanT Augusto c'azzecchi sempre!!!!


 Mi son ricordato di qualcosa che merita di esser riletto:
Sinceramente non mi aspettavo quest'attacco ... la prima cosa che mi viene
in mente è: palesati!! Assumiti la responsabilità delle tue parole, la
gente che ti incontra dal vivo deve sapere che tu sei una persona che
spara giudizi a vanvera! Chi diavolo sei? Sinceramente non credo che tu
faccia parte dello staff della UISP, i cui componenti mi sono rimasti
tutti simpatici ... oppure abbiamo allevato una serpe in seno senza
accorgercene?
Poi, credo che faresti bene ad elencare ad una ad una le fregnacce che ho
scritto, invece di affidarti a cose che hanno scritto altri ... ad onor
del vero, una stupidaggine mi sono accorto di averla scritta, contro la
Bulgaria A Livecchi non ha vinto, ma ha pattato e il risultato finale è
stato di 3,5 - 0,5. E poi? Quali sarebbero le altre fregnacce che ho
scritto? Io sono prontissimo a fare autocritica, ma è un po' difficile
controbattere a critiche che rimangono inespresse ...
Per il resto, non è mia intenzione riaprire vecchie polemiche, però visto
che, tra ciò che hai scritto e ciò che hai riportato, emerge un quadro
della mia persona che assolutamente non corrisponde al vero, tengo a
precisare che:
1) Il mio comportamento dopo la partita con la Bulgaria non ha avuto
proprio nulla di sconcertante, sono solo rimasto per un pò di minuti con
le mani fra i capelli ... è un reato esprimere il proprio rammarico per
una partita persa a causa dello zeitnot?
2) Non è vero che ho tolto il saluto ad Augusto per il motivo che dice lui
.. <<Tu non vuoi più giocare con me allora io non ti parlo più>>, ma dove
siamo, all'asilo? 
3) Sul fatto che le persone con difficoltà motorie non siano da rispettare
sempre e comunque sono d'accordo, ma ... non credo che nessun utente di
questo newsgroup abbia un atteggiamento di questo tipo, molti utenti
neanche lo sanno della mia disabilità, e poi perchè le persone dovrebbero
trattarmi in maniera differenziata? La mia condizione non influisce in
nessun modo su ciò che succede sulla scacchiera, e a dire il vero non
influisce troppo neanche sulla mia vita di tutti i giorni, visto che negli
ultimi anni per fortuna mi sono reso completamente indipendente.
Io avrò pure un carattere strano, ma chi mi conosce bene sa che i
comportamenti descritti in questa mail assolutamente non appartengono al
mio modo di essere, e di relazionarmi con le altre persone. Mi raccomando,
la prossima volta fate più attenzione alle serpi che si insinuano negli
ambienti UISP ... 


 ufficiale, non la prendo molto bene.
Ma con la Polgar quante volte hai giocato in partita ufficiale?
Fabio.

 ufficiale, non la prendo molto bene.
Potresti spiegarmi perché non prendi molto bene il fatto di perdere con una 
donna?
Anche ammettendo che costei fosse sulla carta e/o sulla scacchiera (fino 
allo zeitnot) più debole di te, in cosa consiste la differenza tra perdere 
con un avversario "inferiore" (che comunque è una contraddizione in termini) 
e perdere con una donna?
Non sono polemica, voglio veramente capire. Anzi, io penso che tra quelli 
che rispondono che non c'è differenza, almeno la metà mentono, anche se il 
più delle volte mentono prima a se stessi.
ciao, Janis 

 Ma con la Polgar quante volte hai giocato in partita ufficiale?
Ma perché scomodare la Polgar? Non ho verificato con precisione, ma credo 
che ci siano centinaia di donne al mondo piů forti di lui a scacchi. 
Considera che la centesima al mondo ha ancora 374 punti piů di lui.
ciao, Janis

 Ma perche' scomodare la Polgar?
Ho voluto esagerare! :-)
Ovviamente hai ragione.
Ciao.Fabio.

 piu' delle volte mentono prima a se stessi.
Ma per te fa differenza perdere (o vincere) con un uomo o una donna?
Mi raccomando, non mentirmi(ti)...
Fabio.

 e perdere con una donna?
Ma niente, mi avete preso troppo sul serio, è che io a volte per scherzare
dicevo ai miei amici "Io non ho mai perso a scacchi contro una donna!" e
ora non lo posso più dire ... tutto qua, in realtà non penso che perdere
con una donna sia particolarmente umiliante, so bene che esistono anche
donne che giocano bene a scacchi. E poi la mia avversaria è la moglie di
un noto Maestro Internazionale, quindi una sconfitta ci può pure stare ...
In realtà, ragionando sui grandi numeri, credo proprio che gli uomini
siano più portati delle donne ... questo si deve a due tipi di
intelligenza completamente differenti, l'uomo è più razionale e più
portato per risolvere problemi complessi, la donna è più intuitiva e più
brava a cogliere gli stati d'animo delle persone ... mi si potrà obiettare
che questo può servire anche a scacchi, ma quando regali un pezzo dopo
sette mosse (come la mia prima avversaria) poi non ci può essere
intuizione che tenga!!



Ne approfitto. Ogni tanto riappare questo discorso sulla differenza di forza 
nel nostro gioco tra uomini e donne.
Ne voglio approfittare per raccogliere i miei pensieri su questo tema. 
Queste riflessioni sono mie e servono soprattutto a me per cui invito coloro 
ai quali esse non interessano a passare ad altro 3d. Dunque (e sempre 
intendendo ogni definizione come un rapporto sui grandi numeri e cioé in 
generale):
1. Bellezza fisica: la bellezza è femminile. Le donne sono molto ma molto 
più belle degli uomini;
2. Forza fisica: gli uomini sono molto ma molto più forti delle donne;
3. Sesso e amore: qui le donne sono molto ma molto più evolute degli uomini;
3. Intelligenza (poiché penso che ci siano varie forme di intelligenza 
intendendo quella da me indicata come capacità di risolvere problemi): pur 
differenziandosi (parte destra e parte sinistra del cervello) essa è 
patrimonio paritario di entrambi i sessi.
Gli uomini sembrano prevalere nella soluzione dei problemi astratti, le 
donne sembrano prevalere nella soluzione dei problemi pratici.
4. Potere: da millenni la forza fisica (violenza ed aggressività) è stata il 
motore della vita e ha dato il potere in mano agli uomini che l'hanno usato 
per reprimere i più deboli (specialmente le donne) ad un ruolo secondario 
negando a questi (e a queste) la possibilità di mettere in evidenza le loro 
reali potenzialità; il ruolo subalterno delle donne ha indotto gli uomini a 
ritenersi superiori e a pensare alla donna come ad un essere inferiore 
(questo orribile ed errato concetto è tuttora presente nella mente della 
maggioranza degli uomini di ogni razza e religione).
5.Preferenze: la natura spinge le femmine ha scegliere (perché, se possono, 
la scelta è loro) il maschio dominante per assicurare alla vita una prole 
sana e forte (la bellezza non è prioritaria ma la forza-potere si). Poiché 
l'educazione della figliolanza, in generale, è affidata alla femmina, essa, 
seguendo i dettami della natura (per me il vero dio), insegna e tramanda il 
sistema (il maschio è rock - la femmina è minuetto - Ciò rappresenta, IHMO, 
il suo grande errore).
Fatte queste premesse, vengo al gioco degli scacchi:
non riesco a capire molte polemiche lette qui sul NG : l'intelligenza della 
donna è paritaria a quella dell'uomo.
Se essa non prevale nel mondo degli scacchi ciò è dovuto:
a) numero degli adepti (milioni di maschi contro migliaia di femmine);
b) educazione ricevuta (praticità contro astrazione).
Poichè le riflessioni sono mie (dedotte dalle riflessioni di persone molto 
più dotte di me) mia deve essere anche la conclusione:
sorridere e scuotere la testa quando sento o leggo il commento di un uomo 
che dice:"Accidenti, ho perso la partita contro una donna!"
Sorrido e scuoto la testa anche quando leggo chi vuol negare i tornei 
femminili perché non riescono a capire (IMHO) che essi non sono dovuti
ad una differenza di intelligenza bensì ad una differenza di numeri e di 
educazione ricevuta.
Chiedo perdono a chi ha avuto la pazienza di seguirmi sono a qui ma ho 
sentito l'esigenza di esternare le mie riflessioni (che presunzione!).
Ciao
Franco Pezzi

 educazione ricevuta.
Hai cominciato bene, hai finito un po' peggio ... come dici tu, la
struttura del cervello della donna è molto diversa da quella dell' uomo,
per esempio nelle donne l'area che controlla il linguaggio è molto più
vasta ... quindi, non vedo perchè ci si debba scandalizzare quando si
sente affermare che a scacchi gli uomini sono, in media, più forti delle
donne.


 ha scritto nel messaggio 
news:20874bf8-06f2-4295...@a70g2000hsh.googlegroups.com...

Ah io rosico sempre e comunque, non saprei proprio dire se l'intensità 
cambia. :)
A parte gli scherzi, generalmente ho una forte e radicata solidarietà nei 
confronti delle donne, non sono totalmente obiettiva perché penso che tutte 
noi partiamo da condizioni di assoluta e forte discriminazione e da 
pesantissimi condizionamenti socio-culturali. Ieri ho guardato sbalordita 
alcuni minuti di un programma americano in cui decine di donne si 
sottoponevano ad una serie di prove di selezione umilianti da parte di un 
presunto figaccione, piangendo come vitelli quando venivano eliminate. 
Recitato/finto o no, questi programmi andrebbero aboliti per legge.
Sono sempre fiera di una donna che fa qualcosa bene (compreso giocare a 
scacchi) e meglio di me (non è così difficile, non credo di eccellere in 
nulla). Non manco di notare atteggiamenti sbagliati da parte loro, ma sono 
talmente consapevole dei condizionamenti dai quali derivano, che sono sempre 
disposta a giustificarle.
ciao, Janis 

 donne.
Giulio, la premessa è che gli uomini a scacchi sono infinitamente più forti 
delle donne. Ma fare affermazioni tautologice non aiuta a capire perché.
E' vero che ci sono differenze nell'uso che dell'intelligenza fanno gli 
uomini e le donne (non mi spingerei, però, a trattare l'argomento solo 
biologicamente), ma a me sembra che queste non siano sufficienti per 
giustificare questo stato di fatto.
Semmai, se le condizioni di partenza fossero state uguali, e non lo sono mai 
state, sarebbero gli scacchi ad essere diversi (non le regole del gioco, 
ovviamente) non la forza di gioco tra sessi. E questo vale anche per campi 
della vita molto più importanti degli scacchi. Ad esempio io sono certa che 
internet e il lavoro da casa e senza orario prefissato, sarebbero stati 
inventati molto prima se le donne avessero avuto uguale potere degli uomini. 
Anzi, tutta l'organizzazione e le modalità in cui si svolge la nostra vita 
(lavorativa e non) sarebbero diverse. Facile eccellere quando tutto è fatto 
a misura di un solo sesso.
Scusa se ho estremizzato, ma penso che così si capisca meglio cosa volevo 
dire.
ciao, Janis 


Non voglio rincuorarti ma se hai un po' di tempo fatti una passeggiata di
una facoltà di Matematica di una grande università tipo La Sapieza 
oppure in un policlinico universitario in occasione delle lauree, giusto 
per avere il risultato finale del corso di studi e guarda quante donne 
capaci e volenterose lasciano, e di molto, indietro tanti uomini.
Oggi fino ad un certo punto non ci sono differenze. Poi intervengono 
altri fattori sociologici, ma questi fattori non attengono alle 
capacita` delle donne. La Montalcini ne e` un esempio.
A dispetto di quanto riportato nel numero di giugno di Torre & Cavallo 
Scacco! non credo ci siano delle motivazioni biologiche alla base della 
differenza di gioco tra donne e uomini, anzi credo che non dovrebbero 
nemmeno esserci campionati diversi per uomini e donne.
Quando le statistiche vengono fatte su numeri cosi` piccoli contro 
numeri cosi` grandi (per gli uomini) non c'e` da discuterere non hanno 
rilevanza!
ciao, cuki

 a misura di un solo sesso.
Parole sante!
Please date uno sguardo alla Svezia, negli anni sessanta-settanta erano 
nell'immaginario dell'uomo italico la Mecca del sesso facile, ed oggi 
noi facciamo piu` o meno quello che facevano loro allora. Forse tra 
vent'anni anche noi avremo quello che hanno loro oggi, come le strutture 
di sostegno alla maternita`, gli asili nido e l'apertura mentale 
necessaria per avere davvero pari opportunita`
ciao, cuki

Giulio Simeone ha scritto:
 quando regali un pezzo dopo sette mosse (come la mia prima avversaria)
poi non ci puň essere intuizione che tenga!!
Ma... avete sentito? Un pezzo in piů dopo sette mosse giocando contro una
donna, e ha perso!!!
Ahahahahahaha!!! Ragazzi questa č la piů bella che abbia mai sentito!
Ciao :-)
"cosětantopersdrammatizzare" Gas


 "cosětantopersdrammatizzare" Gas
Vabbč non era vero :-)


 Vabbè non era vero :-)
Meno male che te ne sei reso conto ... le donne con cui ho giocato sono
state due, contro la prima ho vinto, contro la seconda ho perso. Mia
intenzione era narrare le gesta della mia squadra nel torneo di Rimini ...
invece voi vi siete soffermati su quell'unica, maledetta frase ... va bene
che il livello del torneo non era eccelso, ma insomma ...


 Vabbè non era vero :-)
Meno male che te ne sei reso conto ... le donne con cui ho giocato sono
state due, contro la prima ho vinto, contro la seconda ho perso. Mia
intenzione era narrare le gesta della mia squadra nel torneo di Rimini ...
invece voi vi siete soffermati su quell'unica, maledetta frase ... va bene
che il livello del torneo non era eccelso, ma insomma ...


 3. Sesso e amore: qui le donne sono molto ma molto più evolute degli uomini;
( Mi ha fatto letteralmente cascare dalla sedia. )
Falso !!!!
Non pretendo di essere chissà quale autorità, e posso solo limitarmi a
concludere che devo avere conosciuto donne molto diverse da quelle che
frequentate voi.
Sono per la parità di diritti ed opportunità, ma sono anche per fare
scendere le Donne da sto' piedistallo morale che non si sà bene chi le
ha messe.
Senza intento polemico,
Alessandro

 
Giulio non e` che non siamo interessati alla performance della tua 
squadra nel torneo UISP, ma e` che la questione "le donne sono inferiori 
agli uomini negli scacchi" e` una vexata questio, che ha trovato spazio 
finanche in lavori scientifici. Quindi non ti rammaricare, piuttosto, 
spiegami perche' la UISP ha una cosi` scarsa rappresentanza sul 
territorio e non organizza molti piu` tornei. Sembra quasi che faccia di 
tutto per non rompere le uova nel paniere della FSI.
Senza voler essere scrafogliesco ma gli scacchi non sono un brevetto FSI
ciao, cuki

 che il livello del torneo non era eccelso, ma insomma ...
Ho letto il resoconto e mi è anche piaciuto!
Quella frase certo crea un po' di acceso stupore, perchè suona molto
pesante aldilà delle giuste considerazioni circa le differenti attitudini
maschio-femmina. La prima cosa che viene in mente è guardare il tuo elo
(che penso sia circa come il mio) e senza scomodare la Polgar ricordare
che sono davvero tante, ma tante, le donne contro cui possiamo perdere una
partita!
Cordialità, ciao
Gas  


 >news:967afe10-39e8-458a...@a70g2000hsh.googlegroups.com...
Ciao a tutti,
permettetemi di sorridere nel leggere tutte le riflessioni che sono
state scritte, voi certamente sorriderete della mia, ma da molti anni
ormai ci si interroga se l'uomo sia superiore alla donna o viceversa e
finora nessuno è stato in grado di fornire una risposta definitiva che
forse non ci sarà mai, ma solo ipotesi o conclusioni molto parziali.
Una cosa sembra accertata: il cervello dell'uomo è diverso da quello
della donna e "sembrerebbe" che in alcuni campi dello scibile umano
prevalga uno o l'altro sesso.
Queste differenze però potrebbero derivare, e quasi certamente è così,
da millenni di potere e dominio da parte dell'uomo che si è sempre
occupato di certe cose lasciandone altre alle donne.
Provate ad immaginare un mondo alla rovescia e traetene le
conclusioni.
Se qualcuno ha visto i film della serie "il pianeta delle scimmie"
capirà cosa intendo dire.
Voi direte: ma che c'entra questo, si parla della situazione attuale,
delle capacità attuali. E' vero però quello che si vede ora è
influenzato dal passato e nessuno è in grado di dire, per ora, se uno
dei due sessi è superiore all'altro in nessun campo.
A questo aggiungete che per quanto ciascuno di noi cerchi di essere
obiettivo è sempre influenzato dall'educazione ricevuta, dalla propria
cultura e, anche se qualcuno pensa di no, dal proprio sesso.
Naturalmente questo è solo il mio pensiero con tutte le influenze di
cui sopra e per quanto riguarda gli scacchi l'unica differenza che ho
notato e che ci sono molte meno donne che giocano e soprattutto che
continuano a giocare quando crescono, rispetto agli uomini.
Ciao
P.L.
P.S.
E' da parecchio che non gioco più, però ricordo che non faceva
differenza perdere con un uomo o una donna, mi servivano comunque un
paio di ore per riuscire a recuperare l'umore. :-)

 pesante aldilà delle giuste considerazioni
Okay, visto che ci sono correggo una volta per tutte anche questa.
Io capisco i typo, gli errori di distrazione, e tutte le fregnacce che si 
scrivono sul web. Ma aldilà è una parola e sappiamo tutti cosa significa, 
mentre al di là sono tre parole e sappiamo tutti cosa significano. 
Confonderle non è un errore di distrazione, è errore di ignoranza, 
esattamente come nel caso di "c'entra" e "centra". Solamente perché si 
pronunciano allo stesso modo non significa che vadano scritti allo stesso 
modo. Poi sfottiamo gli americani.
ciao, Janis
p.s. Quoque tu Gas!!

 state scritte, voi certamente sorriderete della mia, [snip]
Non sorrido della tua, anche perché hai scritto esattamente quello che ho 
scritto io, solo hai impiegato più righe ;)
ciao, Janis
p.s. Sì oggi sono un po' acida, capita alla mia età ;) 

 mentre al di là sono tre parole 
Al e di sono preposizioni semplici e là un avverbio di luogo credo.
Ma siccome l'uso corretto della lingua italiana a detta di molti è
defunto, ho pensato di unire il tutto e scrivere "aldilà"... :-)
Le tue bacchettate sono sempre da me ben accette, grazie, ciao


 un noto Maestro Internazionale, quindi una sconfitta ci può pure stare ...
Uhm...quindi non è lui che è marito di lei...
Ah beh allora...se è la "moglie" di un "uomo IM"...è certamente meno 
doloroso perderci... 

 territorio e non organizza molti piu` tornei.
A Roma in realta' vengono organizzati ancora un certo numero di tornei
UISP,
per la verita' piu' nei paesi poco fuori Roma che non a Roma citta'. Credo
 che comunque sia una realta' piuttosto isolata visto che ad esempio
qualche anno fa anche in Toscana veniva organizzato qualche torneo zonale
mentre ora  credo che non ci sia piu' alcuna attivita' scacchistica della
UISP.
Per quanto riguarda i tornei UISP, almeno a Roma e zone limitrofe,
il "problema" (se lo vogliamo considerare un problema) e' che si tratta
ormai quasi esclusivamente di tornei semilampo o al massimo a 30 minuti. I
tornei a 1 ora a testa, che a me piacevano, sono scomparsi del tutto.
Il motivo credo che sia dovuto al fatto che i giocatori dimostrano sempre
di piu' di preferire il gioco rapido, non c'e' niente da fare. E se ai
giocatori piace di piu' il gioco rapido gli organizzatori si adeguano.
Poi immagino anche che il fatto di non mettere premi in denaro ai tornei
faccia si che alcuni giocatori (specialmente quelli piu' forti, che in
genere vanno a premi) non siano molto interessati a partecipare (e, di
conseguenza, se non partecipano giocatori forti, magari partecipano poco
anche giocatori non molto forti ma che sarebbero interessati a giocare
contro giocatori forti). Per contro in genere ai tornei UISP si trovano
degli "sciami" di ragazzini :-) e ho sentito piu' di un giocatore fare
discorsi del tipo: "se devo perdere un pomeriggio per andare a giocare
contro dei ragazzini, preferisco starmene a casa".
Ciao,
Marco


 uomini;
Falso !!!!
Non pretendo di essere chissà quale autorità, e posso solo limitarmi a
concludere che devo avere conosciuto donne molto diverse da quelle che
frequentate voi.
Sono per la parità di diritti ed opportunità, ma sono anche per fare
scendere le Donne da sto' piedistallo morale che non si sà bene chi le
ha messe.
Senza intento polemico,
Alessandro
Permetti? I tuoi "falso!!" mi sembrano troppo perentori.
Forse non mi sono spiegato bene: cosa c'entra il "piedistallo morale"?
Quando ho parlato di sesso e amore non ho minimamente accennato alla 
"morale".
Intendo, sempre ragionando sui grandi numeri, che le donne, in questi due 
campi, siano di gran lunga più evolute degli uomini.
Non c'entra un tubo la moralità o l'immoralità. Ho conosciuto donne talmente 
immorali che, seppur scafato dalle esperienze di una lunga vita....
Ma quest'ultime fanno parte dei piccoli numeri e non dei grandi. Le 
prostitute sonpo milioni ma "le altre" sono miliardi.
a) Amore: per sua natura, come madre, moglie, amante, sorella, compagna, ciò 
che è la donna è capace di donare è mille volte superiore alla capacità 
dell'uomo. E non è una mia personale opinione.
b) Sesso: per sua natura, la sfera sessuale della donna è molto più ricca e 
raffinata di quella dell'uomo.
Il piacere sessuale dell'uomo, diciamolo, è piuttosto grezzo, materiale ed 
egoista (sempre, lo ripeto, ragionando sui grandi numeri).
Il piacere sessuale di una donna è....una poesia, una sinfonia di Beethoven, 
un quadro del Botticelli.
Grande amante è l'uomo che riesce a cogliere, a percepire nell'atto 
dell'amore, quanto sta dando e quanto sta ricevendo. Ma i grandi amanti, 
purtroppo per le donne, non fanno parte dei grandi numeri.
Ciao
Franco 

 Gas
Quindi sono bacchettate e pure accettate e tu, temo ridotto male, ringrazi
anche...
:-)
Luigi Caselli
P.S. A meno che, essendo tu Gas, bacchettate e accettate ti facciano un
baffo, un baffo di Gas ovviamente...
A proposito è vero che una volta stavi correndo inseguito da un energumeno e
hanno chiamato i pompieri per una fuga di Gas?

 Scacco!
In attesa che faccia un salto al circolo, mi anticipi brevemente cosa
si sostiene?
Ciao.Fabio.

 contro dei ragazzini, preferisco starmene a casa".
Ho letto giorni fa il commento, qui sul NG di Bruno Rizzuti, sui costi 
di un torneo parrocchiale, sulla definizione di torneo parrocchiale ecc. 
Ebbene, credo che le difficolta`, vere o presunte, esposte da Rizzuti, 
dovrebbero favorire il fiorire di una moltitudine di tornei targati UISP 
ed invece non c'e` nulla di tutto cio`. E` vero che e` caduto il muro di 
Berlino, e che una cosa nata sotto una bandiera non s'affranca mai del 
tutto dalla stessa, almeno nell'immaginario collettivo, suscitando 
avversione o sostegno a seconda delle proprie idee, ma ho l'impressione 
che l'atteggiamento della FSI sia, leggittimamente, proprio teso ad 
affogare la Lega Scacchi della UISP e, viceversa, che la Lega Scacchi, 
oggi, sia attentissima a non calpestare i piedi alla FSI. A mio avviso 
c'e` ampio spazio per le iniziative scacchistiche UISP, per soddisfare 
il desiderio di chi vuol confrontarsi e assaporare un po' di quella 
violenza che c'e` in ogni gara. Peccato siano cosi` poche queste occasioni
ciao, cuki

 Il Lazio credo sia una delle poche isole felici della UISP se non l'unica.
Per precisione geografica direi una penisola felice...
:-)
Luigi Caselli

 Gas  
Pero' provare un attimo a mettersi nei panni di Giulio, no ?
Investe del tempo per condividere con altri un' esperienza che
evidentemente è stata per lui fonte di divertimento e soddisfazione e a
causa di una singola frase (che da parte mia non ritengo infelice ma
semplicemente specchio, forse, di una certa mentalità) viene catapultato
nel bel mezzo di una discussione che ben poco ha a che fare con il thread
iniziale...
Questo a me al posto suo già darebbe parecchio fastidio perchè la vedrei
come una piccola violenza.
Adesso tu gli dici che la frase era addirittura *pesante* che tradotto
vuol dire che era o rasentava l'essere offensiva, immagino verso il gentil
sesso, e per concludere gli ricordi che di donne piu' forte di lui (e di
te) ce ne sono moltissime.
Sinceramente non la ritengo "pesante"  (ad esempio cosa diresti se
perdessi con un bambino ?) ma come ho detto solo indice di una certa
mentalità quanto al resto gli ricordo che di uomini piu' forti di lui ce
ne sono ancora di piu' che non di donne :P
Sul discorso generale a livello sociologico posso essere d'accordo con
Janis (anzi lo sono) pero' non credo che debba essere Giulio a *pagare per
tutti* solo perchè ha abbandonato il (falso) politically correct
scivolando verso un latente maschilismo.
Tutti noi siamo consapevoli che un certo maschilismo latente è presente
nell'intera nostra società occidentale (poi ce ne sono altre dove le
lapdano ma questo è un altro discorso...), aggiungo ingiustamente
presente, pero' riportiamo tutto alle giuste proporzioni.
Parlando in generale e quindi non riferendomi assolutamente a te dico che
trattare esponenti del sesso femminile in modo diverso (ovvero
consapevolmente e dunque artificialmente migliore) solo per compensare un
potenziale maschilismo insito nella società è anche peggio del mero
maschilismo.
Ciao,
Silversurfer 



Non posso darti i dettagli perche' ci sono i diritti d'autore e 
dell'editore sull'articolo posso solo accennarti che l'autore Stefano 
Vezzani, si domanda come mai vi sia una differenza tra l'ELO dei maschi 
e quello delle femmine. Partendo da tale quesito fa una rapido accenno 
alle varie teorie sull'argomento. Da quella che ritiene le femmine 
inferiori perche' gli scacchi sono un gioco visuo-spaziale e le femmine 
sembra abbiano una minor capacita` visuo-spaziale, a quella che ascrive 
tale inferiorita` ad un presunto gap psicologico, testimoniato da un 
test condotto su giocatrici italiane; passando poi a cause quali la 
propenzione femminile alla cooperazione e una scarsa aggressivita`. Ma 
mette anche in risalto le voci dissonanti, secondo cui i dati sull'ELO 
non sono statisticamente rappresentativi e indicativi di una differenza 
tra i sessi, perche' non viene raggiunta dalle femmine quel numero 
critico affinche' si manifesti statisticamente una superiorita` o si 
possano comparare gli ELO. Riferisce anche di una diversa distribuzione 
statistica del QI tra i maschi e le femmine e di una maggiore deviazione 
standard dei maschi.
Non sembra pervienire a conclusioni affermando che la conoscenza 
sull'argomento e` ancora insufficiente.
Ma ad un certo punto afferma che negli scacchi si puo` veramente 
eccellere solo con un grosso impegno e che le femmine non sono portate a 
concentrarsi troppo su una sola attivita`. Riferisce infatti che molti 
attribuiscono a tale caratteristica le difficolta` delle femmine ad 
eccellere in altri campi quali la ricerca scientifca. Boh forse la 
Montalcini e la dott. Barbara Ensoli sono eccezioni ;-)
Comunque cita in bibliografia 4 articoli scientific pubblicati su 
Psycological Science, European Journal of Social Psycology, Personality 
and Individual Differences e il Journal of Biosocial Science.
Ciao, cuki

 posso solo accennarti...
Grazie. Ciao.Fabio.

 un quadro del Botticelli.
Invidio la tua capacità di empatia, tale da superare il divario tra i
sessi e concepire e descrivere cosi' precisamente quello che per me è
affascinante mistero.
Sarei pronto a concederti il punto a favore su questo dettaglio, ma in
realtà la questione verte non tanto sul modo di vivere il sesso,
quanto sui criteri adottati dalle donne nella scelta dei loro partner,
che rispondono ad impulsi altrettanto grezzi e primitivi di quelli
degli uomini.
A questo alludevo nel mio precedente post, quando parlavo di
piedistalli. Si attribuisce in determinati campi una superiorità alle
donne, mentre la mia esperienza è che sovente le donne, in certe
scelte, si comportano esattamente come gli uomini.
Con meno raziocinio, con meno coerenza, ma tutto sommato, esattamente
come loro.

 ha scritto nel messaggio

Una breve replica, quasi O.T.
lo so che alle volte mi perdo allungando le frasi e inserendo
particolari che possono essere trascurati, ma non sono mai stato un
genio in italiano. Cerco di scrivere al meglio ma non sempre ci
riesco.
Tu però mi sembri un mio amico e collega, che poi è anche il mio
diretto superiore, che sembra uscito dall'accademia  della crusca,
ogni volta che qualcuno pronuncia una frase sbagliando il tempo o il
modo del verbo se potesse lo condannerebbe all'impiccagione dopo
tortura. La lingua volenti o nolenti si evolve, oggi i giovani
scrivono xkè=perchè, tvtb=ti voglio tanto bene, sms=boh! questo è
inglese =messaggio al cellulare ecc., in un sacco di siti i puntini di
sospensione fra una frase e l'altra si sprecano, concordo con te che
non si capisce cosa ci sia da sospendere ma questo è il nuovo modo di
scrivere, sicuramente non corretto, ma non si può condannare a morte
qualcuno solo per questo.
Io, non essendo un ragazzino e alle prese con l'abbecedario di
Internet, faccio fatica a capire tutte queste abbreviazioni, comprese
le tue, usate anche in IHS (altra abbreviazione o acronimo) ma cerco
di adeguarmi per non sentirmi troppo antiquato. Quindi non giudicare
dal modo di scrivere, nessuno sta facendo un tema d'italiano all'esame
di maturità.
Ciao Janis alla prossima
P.L.
P.S.
Non ti conosco, non ho mai visto una tua foto, non so quanti anni hai,
ma a metà del secolo scorso si considerava acida solo una vecchia
zitella, oggi le zitelle non esistono più, solo donne  che scelgono di
essere single (o così si dice), non so se è il tuo caso ma se non hai
superato i quaranta sei fuori dal clan "zitelle", altrimenti..........
Io da uomo quella fase, che esiste anche per noi, l'ho superata, sto
entrando nel clan dei saggi. :-)

 maschilismo.
Il maschilismo non è potenziale. E' presente, molto presente, forte, 
radicato e onnipresente. Qualsiasi tipo di compensazione (che non sia 
offensiva) è ben accetta. Francamente con tutti i privilegi che hanno gli 
uomini non sto li' a sottilizzare se ne ricevo uno. Ma non so di che cacchio 
stai parlando pero'.
Se ti riferisci a gesti di cortesia, vanno benissimo, ti assicuro.
ciao, Janis 

 Luigi Caselli

Rientro a casa adesso da una festa, leggo il ng e scopro che:
1)Ho scritto che "al" è una preposizione semplice (???), mi rendo conto
subito dell'errore come se neppure avessi scritto io quella cosa.
2)Capisco che è bello scrivere di getto senza troppa pignoleria, ridere,
scherzare e fare giochi enigmistici sugli strafalcioni, ma accusare le
persone di ignoranza per questo è un gesto un po' troppo bellicosamente
frettoloso...
3)Leggo le tue battute, mi tocca ridere fino a notte fonda e domani la
sveglia suona presto :-)
Ciao


 ciao, Janis
Sintetizzo perchè il discorso è troppo lungo, complesso e ricco di
sfumature perchè possa essere affrontato qui in giro (soprattutto per una
questione di tempo ma anche perchè poco attinente agli scacchi) e dico che
su certe cose ti do' ragione su altre meno.
Come dicevo sopra non ho la possibilità pratica di addentrarmi fra le
pieghe del discorso dunque direi che possiamo continuare a parlarne la
prima volta che ci si vede.
Sulla chiusa finale invece mi sento di aggiungere solo che intendevo che
fra un gesto galante e/o cortese verso una donna e la falsità di certi
trattamenti che servono solo a dare l'impressione di una parità fra i
sessi, che in realtà non c'è, esiste una bella differenza.
Il politically correct serve anche per nascondere sessismo, razzismo etc.
present nella società ma certo non a estirparli.


 discriminazione e da pesantissimi condizionamenti socio-culturali.
vai dallo psicologO :-P
-- 
ciao
Vittorix