Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Torneo di Campobasso.

Stavo consultando il bando di Campobasso, quando mi sono imbattuto nel
seguente articolo del regolamento:
Il punteggio, ai soli fini della classifica finale, verrà assegnato nel
seguente modo: 3 punti per la vittoria, 1 punto per la patta, 0 punti
per la sconfitta.
Già prima di leggere ciò ero dubbioso se spostarmi o meno, ma dopo aver
letto questo sono sicuro di non andare a giocare un torneo in cui, a mio
parere, si snatura il gioco con il richiamo dei premi. Voi cosa ne
pensate?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Mi pare che adottino questa formula da almeno un paio d'anni, con il chiaro
intento di dare spettacolarità al torneo.
Per me è un tentativo che vale la pena fare, certamente la maggior
importanza della vittoria può portare i giocatori a snaturare il proprio
gioco, ma fino ad un certo punto.
Meccanismi analoghi, volti a ridurre il numero delle patte d'accordo
scialbe, sono stati del resto adottati anche in eventi di altissimo livello
(vedi il supertorneo di Sofia del 2005 vinto da Topalov).
Ciao
Massimiliano
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 pensate?
Ottimo. Ciò evita drasticamente le patte daccordo e calcoli vari. Non credo
che il gioco venga snaturato se il sistema esalta gli aspetti agonistici
tipici di un torneo. Chi mette a disposizione un montepremi vuole vedere i
partecipanti lottare fino in fondo e mantenere vivo l'interesse fino alla
fine senza chiudere il torneo uno o due turni prima come accade oggi molto
spesso.
Mi dispiace non poter essere a Campobasso quest'anno.
Luigi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pensate?
1) Ne abbiamo già parlato millanta volte, cerca con Google.
2) Non capisco la frase <<si snatura il gioco con il richiamo dei premi>>.
Ma scusa, se di punti alla vittoria ne dai soltanto due il richiamo dei 
premi non c'e'??? :-)
3) In sintesi (vedi Google per dettagli): sono favorevole ai 3 punti in 
tornei chiusi di un certo livello, non altrettanto negli open.
Ciao
Edoardo 

 pensate?
Che il sistema dei 3 punti è orribile: se si vuole evitare le patte
preferisco di gran lunga le regole di Sofia.
J.

A mio parere cosě facendo č molto stimolato il "solito" Abramovich. Ovvero
colui che arriva e si compra tutte le partite, essendo sicuro di vincere
il torneo. Inoltre, ho visto nel regolamento che a punteggio pari non
conta piů il buholz ma la "differenza pezzi mangiati" e come secondo
metodo, la "media inglese".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Secondo me dovrebbero fare 10 per la vittoria, 0 per il pareggio e -10 per
la vittoria. Con una così alta spettacolarità girerebbero più soldi dalle
sponsorizzazione.


 il torneo.
Fammi capire: se diamo 1 punto al pareggio e 1,01 punti alla vittoria, colui 
che si compra tutte le partite non č sicuro di vincere il torneo?
E' sicuro solo se la vittoria vale 3 punti? :-)
Ciao
Edoardo

Ciao Edoardo,
A mio parere no perchè con 3 punti per la vittoria e 1 per la patta c'è
anche la possibilità di incontrare il "solito moralista" che, sperando che
abbia fatto 2 patte, è fuori dai giochi.
Al contrario sarebbe successo con 1 e 0,5... perchè essendo lontano 1
punto sarebbe ancora in corsa.
Stesso dicasi per il tuo metodo di punteggio.
Cmq l'altà spettacolarità è assicurato con l'abolizione del buholz e
l'introduzione di metodi di spareggio tecnico come "differenza pezzi
mangiati" e, come secondo, "media inglese" (come nel calcio).
Saluti,
Alex


 punto sarebbe ancora in corsa.
Forse non hai ben presente come funziona il sistema svizzero... :-)
Ciao
Edoardo

 metodo, la "media inglese".
Spero che questa cosa della differenza pezzi sia uno scherzo, così come
probabilmente è uno scherzo tutto il post: in effetti sono andato a vedere
il regolamento del torneo, i tre punti per la vittoria ci sono veramente,
ma non si fa cenno alla differenza pezzi. E io che ci avevo creduto!
Ovviamente sarebbe assurdo, perchè chiaramente non sempre chi vince mangia
più pezzi: ad esempio uno che schianta due pedoni e due pezzi contro
l'arrocco avversario e poi dà matto finisce la partita con quattro pezzi
in meno. Più ragionevole è la "media inglese", spesso infatti succede che
un giocatore gioca più partite (anche due in più) con il Bianco che con il
Nero, o viceversa.
Giulio
www.spaziomio.net/pres.htm


Svizzero? Non Novi?


 Svizzero? Non Novi?
Boh, io la tivvů non la guardo...
Ciao
Edoardo 

 sponsorizzazione.
Guarda che la classifica sarebbe identica a quella attuale con 0 1/2 e 1 per 
la vittoria :=)