Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Spunto di riflessione su rendimento in gara e ritmi di allenamento

 dei 48 anni per vedere che effetto fà correre così forte.
Veramente i più forti al mio livello qui in giro sono quelli della tua età
;-)
E' vero che l'età è importante ( io vado verso i 40 ) ma sono anche fattori
genetici  che sono importanti.
Io corro da 3 anni e quando iniziai a correre venni su questo NG e ricordo
che iniziò a correre poco prima di me anche Zilli, uno che frequenta questo
NG e
che ha corso la maratona in 2'42 anche se corre da soli 3 anni ( ed anche
lui non credo sia giovanissimo).
Allo stesso modo vedo nelle gare molti più giovani di me che fanno fatica ad
andare più veloci del '6 al km ed allora mi chiedo quanto ci sia di genetico
ed invece quanto ci sia
nello sbagliare ad allenarsi.
Io feci la mia prima gara esattamente 2 mesi dopo che ho iniziato a correre
e feci 10 km in '40"35 mentre spesso vedo che chi inizia a correre le porime
gare finisce sopra i '50.
Ed allora è un fattore genetico o un modo di correre ed allenarsi?
Per correre al ritmo che corro adesso devo sforzami e molto, le mie gare
sono uno stress e gli allenamenti anche, in gara per scendere sotto i '38
non vedo cosa ci sia intorno, stare al limite significa stare quasi in
apnea.
Io credo che sia il modo di porsi verso lo sforzo che limiti le prestazioni,
vedo che nelle gare i primi arrivano distrutti mentre poi mano mano che
passa il tempo gli altri arrivano via via sempre meno sfiniti.
Mi farebbe piacere sentire cosa ne pensano gli altri ( anche quelli esperti
che lurkano da tempo senza postare).

 Io credo che sia il modo di porsi verso lo sforzo che limiti le prestazioni,
sì, ma in ogni caso il DNA non è un'opinione
tra i nuovi che arrivano la maggioranza corre i 10km in 50', una
minoranza tra i 40' e i 50', solo pochi sotto i 40'
in questi l'allenamento conta poco, contano invece le doti naturali
in generale, c'entra il modo di allenarsi, quanto ci si allena, quanto
si sopporta la fatica dell'allenamento, quanto si regge il dolore in
gaa ecc
ma senza il DNA giusto non fai nulla
insomma, nulla mi toglie dalla testa che se fossi stato gemello
omozigote di Baldini, beh, avrei fatto carriera di vertice anche io...
o quasi (o forse anche meglio, chissà)


Dunque, io fino al marzo 2003 pesavo 100 kg, mai corso o fatto sport ( anche 
se fino ai 17 anni ero magro), poi 6 mesi di dieta e mi trovai a 70 kg, 
magro da fare schifo e senza un muscolo. Presi una bici a marzo 2004 e 
cominciai ad uscire un paio di volte la settimana poi a fine novembre 
conobbi la corsa e ai primi di febbraio 2005 feci la mia prima gara, una 
10km corsa in '40 e qualcosina. Calcolando che dopo quella gara rimasi fermo 
6 mesi per uno strappo nel tendine achilleo possiamo dire che sono 2 anni e 
qualcosina di allenamenti SERI che mi hanno portato a scendere non di molto 
sui 10km ( in media sui 37"30/38) e sui 1'23 nella mezza.
Quindi il miglioramento è stato minimo nei due anni di allenamento serio, 
uno che dopo 2 mesi corre in 40 e poi si migliora del 7% in due anni mi fa 
pensare che la bontà sia nel dna e non negli allenamenti. 

 c'e' sotto qualcosa (vero pablo ;-)?)
beh io non ho mai nascosto di aver praticato altri sport e in effetti
penso che  + che la genetica conti la predisposizione a saper
interpretare lo sforzo
ciao P

 che lurkano da tempo senza postare).
Sicuramente esiste una certa predisposizione genetica che fa sì che un
individuo si naturalmente più portato di un altro alla corsa; secondo
me però la differenza la fa anche la motivazione personale,  la voglia
di migliorarsi e il tempo a disposizione per gli allenamenti. Per
esempio c'è molta gente che corre per puro divertimento e non glie ne
frega assolutamente nulla di migliorare i propri tempi; poi c'è chi
cerca di migliorare ma non possiede la grinta necessaria per allenarsi
duramente quindi migliora di qualcosina i primi anni poi basta. Infine
c'è anche gente che vorrebbe allenarsi di più ma per questioni
familiari-lavorative non ne ha il tempo necessario e si limita a due/
tre allenamenti settimanali.

 se fino ai 17 anni ero magro), poi 6 mesi di dieta e mi trovai a 70 kg,
Forse il fatto di tirasi sempre dietro 30 Kg in piu' ti ha fatto un buon 
allenamento involontario.
Ciao Alf

 ha scritto nel messaggio 
news:1d8f6cae-c496-4525...@h25g2000hsf.googlegroups.com...
Sicuramente esiste una certa predisposizione genetica che fa sì che un
individuo si naturalmente più portato di un altro alla corsa; secondo
me però la differenza la fa anche la motivazione personale,  la voglia
di migliorarsi e il tempo a disposizione per gli allenamenti. Per
esempio c'è molta gente che corre per puro divertimento e non glie ne
frega assolutamente nulla di migliorare i propri tempi; poi c'è chi
cerca di migliorare ma non possiede la grinta necessaria per allenarsi
duramente quindi migliora di qualcosina i primi anni poi basta. Infine
c'è anche gente che vorrebbe allenarsi di più ma per questioni
familiari-lavorative non ne ha il tempo necessario e si limita a due/
tre allenamenti settimanali.
Per i primi due anni mi allenavo 2 max 3 volte la settimana ( solo 
allenamenti qualificati in pratica) poi il terzo anno i media mi sono 
allenato 3 volte la settimana ( esattamente 158 uscite in un anno) mentre 
negli ultimi 3 mesi mi sono allenato una settimana 3 volte ed una settimana 
4 volte.
E da un bel po che mi chiedo dove potrei arrivare ( come risultati intendo) 
allenandomi 6 volte la settimana ( sempre che non mi infortuni troppo 
facilmente in questo modo).

 di DNA si manifestano a tempo molto molto inferiori.
probabile. quando dico che il dna non è un'opinione è proprio perchè la
genetica definisce più che altro il limite superiore raggiungibile.