Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: CIA: nuovo record della vergogna!

Secondo gli orologi, la partita Bonafede-Genocchio di oggi e' durata 12
mosse giocate in 8 minuti. Ma sono solo io che trovo la cosa davvero
schifosa?
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Massimiliano Orsi

Mi sono sorpreso che Genocchio abbia accettato, o offerto, la patta cosi'
velocemente perchè Bonafede è giovane bravo e in miglioramento continuo
(della serie se ci gioco io probabile che mi apre regolare) pero' è anche
sulla carta il meno forte del torneo...ed allora mi chiedo ma se non prova
a vincere con lui con chi prova ?
Rimane come al solito la questione di essere io qua e lui' la', magari
aveva le sue ottime ragioni o come singola partita o come singola giornata
oppure come strategia generale.
Mi sorprendo insomma ma non mi straccio le vesti.
Ciao,
Silversurfer
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 velocemente perchè Bonafede
(snip)
Sono compagni di squadra nel CIS.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Adesso Massimiliano mi incenerisce ma io lo dico lo stesso :D "Allora ci
puo' stare..."
Vado a chiudermi nel mio ufficio con l'ordine di non fare entrare nessuno
:))
Ciao
Matteo
p.s. cerco di sdramatizzare ovviamente


 Sono compagni di squadra nel CIS.
Risposta sbagliata! Quella giusta era: "Sono (o dovrebbero) essere avversari
nel CIA"
A quel livello tutti i giocatori si conoscono tra loro, e molti sono amici
da anni. Se queste sono motivazioni valide per NON giocare, allora tanto
vale non partecipare al Campionato; e tanto vale per la FSI non organizzarlo
nemmeno.
Tra l'altro, dal poco che ho visto, quest'anno l'organizzazione e' di ottimo
livello e l'accoglienza molto calorosa. Credo che i giocatori dovrebbero
mostrare maggiore riconoscenza.


 nel CIA"
Francamente la mia risposta che per qualche strano motivo giudichi 
"sbagliata" mi pare
più centrata della tua.
Domanda di Matteo: <<perchè Genocchio ha concesso la
patta tanto facilmente a Bonafede?>>
Risposta corretta (secondo te): << sono (o dovrebbero) essere
avversari nel CIA>>.
Boh ... sarà pure la risposta giusta, ma forse è giusta per qualche altra 
domanda e non per quella di Matteo...
Ciao
Edoardo


Si. O almeno sei l'unico (insieme forse a Scrafroglia che però non fa
testo) che ne monta un "caso" usando paroloni (schifosa- indecente-
vergogna ecc...) che riserverei a cose un po' più gravi e serie...
Se i due sono compagni di CIS, che devono fare per pattare
amichevolmente? creare una partita bella, spettacolare ma "fasulla"
stile CIU16 quest'anno ?
Finchè il regolamento lo consente, ne hanno il diritto. E se il
regolamento non lo consentisse, non parlerei di schifo, vergogna o
indecenza, ma di irregolarità. Punto.
Caro Orsi, credo che Silversurfer abbia ragione: sdrammatizziamo!
SAludos
Lordste

Finchč il regolamento lo consente, ne hanno il diritto.
Bravo, e qualcuno ha invece il diritto di non gradire, in democrazia
funziona cosě...
__________________________________
"Ho abbracciato un'onda impetuosa, 
e la risacca mi ha trasportato 
dove piů profondo č il mare"
www.photolanguage.org
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/

 schifosa?
No, non sei l'unico.
J.


Pienamente d'accordo. La cosa non mi soddisfa manco a me. Ma non grido
allo "schifo", alla "vergogna" e all'"indecenza". Scelgo parole più
moderate e adatte al contesto...
Lordste

stile CIU16 quest'anno ?
Ma non possono semplicemente giocare? Una partita normale, vera, e se
poi finisce DAVVERO patta, bene.
Massimiliano Orsi


Tranquillo , anche Savonarola partě bruciando e fině sul rogo
ciao
Corrado

 Edoardo
Genocchio è stato istruttore di Bonafede per due o tre anni
qualche anno fa.
Ciao.
Giorgio.


Guarda, senza offesa ti devo dire che io trovo invece semplicemente senza 
senso questa tua campagna, probabilmente a causa del mio modo di vedere lo 
sport.
Chi e' impegnato ad una manifestazione sportiva, secondo me non deve dare 
conto proprio a nessuno, finche resta nelle regole, puo' fare tutto quello 
che gli pare per ottenere quello che per lui e' il miglior risultato, oppure 
per assecondare le sue voglie o pigrizie del momento, o chi piu' ne ha piu 
ne metta.
Non sta scritto da nessuna parte che uno debba fare un capolavoro ad ogni 
partita.
E questo secondo me si applica a tutto lo sport, non soltanto agli scacchi.
Ripeto che e' un mio modo di vedere, ma secondo me sminuire un po' il ruolo 
dello spettatore non farebbe male.
frengo 

partita.
Nessuno pretende capolavori. Solo impegno.
E le regole non sono immutabili, possono essere cambiate. Ma con
questo tuo atteggiamento acritico e passivo, non lo saranno mai.
Massimiliano Orsi

 ha scritto nel messaggio 
news:474e747b...@news.tin.it...

Guarda che il mio atteggiamento non e' acritico, e' proprio che secondo me 
le regole non vanno cambiate.
Per esempio nel calcio nel tempo tutto si e' evoluto per privilegiare lo 
spettacolo, per favorire lo spettatore, e molti pensano che il calcio sia 
ormai una schifezza rispetto al passato.
E' chiaro che non sia una legge automatica, ma io non capisco perche' si 
debba favorire lo spettacolo.
In questo sport in cui sono giocatore, preferisco giocare.
frengo 


Ciao Mauro
__________________________________
"Ho abbracciato un'onda impetuosa, 
e la risacca mi ha trasportato 
dove più profondo è il mare"
www.photolanguage.org
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/

 frengo
Anche perchè allora dovrei cominciare a pensare di farmi pagare sia per le
partite che gioco (se faccio spettacolo..) sia per quelle che finiscono
alla chessbase (proprietà intellettuale mia e del mio avversario).
La realtà è che delle mie partite non gliene frega niente a nessuno tranne
che al mio avversario di oggi e forse a quello di dopodomani :)
Pero' sono contento ho scoperto che faccio spettacolo :))
Ciao,
Silversurfer 



Ma che rottura di coglioni!
Ma a te, scusa, che cazzo te ne frega?

 Ma a te, scusa, che cazzo te ne frega?
Mi fa piacere notare che gia' ti scusi.


On 28 Nov, 15:32, 
massimiliano.o...@iol.it
 (Massimiliano Orsi) wrote:

Bene, lieto della notizia.
Comunque lo stai facendo a fette con questa storia.
Basta 1 (uno) thread nel quale esterni il tuo punto di vista e poi chi
è interessato a parlare con te, chi vuole dire la sua dando il suo
parere sulla questione risponderà a quell'unico post.
Se ci sono evoluzioni nell'Orsi-pensiero limitati semplicemente ad
aggiungerle in coda al tuo post iniziale, o vuoi per caso aprire un
nuovo 3d ogni volta che qualcuno starnutisce?
Tu stai spammando e rompendo le palle. Capisci?
ROMPI LE PALLE :-)


Mah, secondo me con le proposte che tu fai cambierebbe poco, finche' i mass 
media, per motivi economici, continuano a creare un clima di tensione che 
nulla ha a che vedere con lo sport.
E comunque io mi riferivo anche ad altre cose, doping amministrativo, 
inciuci vari su scommesse e cazzi varii, dover giocare le partite l'inverno 
di notte e l'estate sotto il sole per tenere contente le tv, etc. etc.
Che nel calcio sia cosi a me importa poco, ma ritengo che non sia necessario 
e neanche consigliabile mutare le regole degli scacchi per delle non meglio 
precisate esigenze di spettacolo.
frengo 

 
Sono pefettamente daccordo.
Specialmente in una manifestazione in cui il risutato agonistico e'
fondamentale (come in un campionato nazionale) si lascino i giocatori
tranquilli di scegliere la migliore strategia per raggiungere (nel
rispetto delle regole) l'obiettivo agonistico.
Un altro aspetto che non e' stato evidenziato: attenzione a cambiare le
regole... Le regole attuali consentono ai GM patte rapide, anche Karpov
e Kasparov nei loro matches ne hanno fatte tante, ma le stesse regole
hanno anche prodotto tante "perle".
Cambiare le regole per rendere combattutissime *TUTTE* le partite,
cambia il gioco e non e' facile prevedere le conseguenze.
Ad esempio: i mini-matches su due partie nei campionati ad eliminazione
diretta rendono certamente le partite molto piu' interessanti per il
pubblico che segue in diretta, lo stesso vale per il quick play finish
dove tutto puo' succedere nello zeitnot finale. Ma difficilmente si puo'
sostenere che tali innoviazioni che rendono il gioco piu' spettacolare
non impattano sulla qualita' del gioco.
In un torneo di 50 partite, cosa e' meglio: 50 partite tutte combattute
 ma zeppe di imprecisioni e cappelle? O 25 rapide patte insieme a 5
capolavori (che magari non si apprezzano neppure seguendo in diretta ma
solo guardandole con calma a posteriori?). Io il tempo di guardarmi
TUTTE le partite del campionato italiano non ce l'ho...
Paolo

 TUTTE le partite del campionato italiano non ce l'ho...
Perché il fatto di giocare fino alla fine impedirebbe di produrre
capolavori??? Insisto : il fenomeno delle patte rapide è abbastanza
recente (penso a partire dagli anni '50), eppure ci sono molti
capolavori del periodo anteriore! Forse molti dei mitici finali di
Rubinstein, oggi non si giocherebbero neanche : si patterebbe prima!
Ciao,
J.


orsi è estremista in questa sua idea (patte rapide/patte d'accordo =
vergogna) che comunque ha dei fondamenti veritieri benchè espressa con
termini e toni un po' troppo sopra le righe.
ma d'altra parte concordo che se fosse stato più moderato il suo
pensiero sarebbe passato pressochè inosservato.
io lo condivido solo in parte. sono contrario agli accordi pre-partita
ma non alla patta concordata giocando, in qualsiasi posizione venga
offerta/accettata.
chiaramente se orsi fosse un giocatore di livello più alto penserebbe
di più a giocare invece che scrivere così tanti post qui sopra e
questo è abbastanza ovvio. quello che scrive qui lo scrive
principalmente da spettatore ed essendo questo luogo un "barino
globale" paradigma del barino di paese dove anche lo scemo del
villaggio difende strenuamente le proprie opinioni calcistiche, è suo
diritto farlo.
tanto un campionato italiano non lo ha mai giocato e non lo giocherà
mai per cui almeno la soddisfazione di avere delle idee chiare e
decise da spettatore gli va lasciata.
e comunque non significa certo che non abbia comunque un po' di
ragione.
alcune patte di questo CIA sono state ridicole, meritevoli di COMBO
stellari e di essere esposte al pubblico ludibrio.
uno dei nei della posizione di orsi, almeno un difetto che a me appare
lampante, è che sembra quasi che orsi abbia innato quel senso del
macabro dello spettatore romano che si recava al colosseo :-)
secondo me sarà la storia, da sola, a determinare il valore di questi
giocatori. perchè si può parlare quanto si vuole, crear le regole che
vogliamo per impedire gli inciuci... i grandi restano grandi e quelli
destinati ad esserlo lo saranno, i mestieranti resteranno tali e, non
accendendo i cuori degli spettatori e dei fans, cadranno nell'oblio...
non serve, secondo me, perdere tempo a criticare chi è già "sconfitto
dentro"... è già un perdente di suo... elogiamo piuttosto chi mostra
carattere e prendiamo spunto da questo... ha ragione Pezzi... la
classifica al contrario (combattività invece di vergogna) sarebbe
stata certamente più edificante...
lavache

 Rubinstein, oggi non si giocherebbero neanche : si patterebbe prima!
Si ma con i tempi attuali anche se non ci fossero le patte in poche
mosse, i finali non si giocherebbero comunque oppure se anche li giochi
ho dei dubbi che potrebbero essere a livelli decenti 
Ciao,
Marco.


 recente (penso a partire dagli anni '50),
NO.
Consulta un qualunque database.
Ciao
Edoardo

 Consulta un qualunque database.
Affermi che la percentuale di patte rapide non è aumentata nettamente
nella seconda metà del Novecento?
Ciao,
J.

 nella seconda metà del Novecento?
Tu hai scritto, stando alla grammatica della lingua italiana, che prima del 
1950 non c'erano patte rapide.
Così non è.
Permettimi una considerazione.
Io in tema di patte rapide ho sempre litigato con l'intero NG a causa della 
mia avversione comunemente ritenuta eccessiva. Ho sempre sentito di non 
essere in sintonia, su questo punto, con la maggioranza delle persone.
Ora tu da giorni mi affronti da una prospettiva opposta rispetto a quella da 
cui solitamente mi contestano; insomma, io ero all'estrema e ora tu mi hai 
scavalcato.
Naturalmente non c'è nulla di male nè nell'esporre tesi massimaliste nè 
tanto meno nell'avere un sentire parecchio lontano da quello della media 
della popolazione.
Però, dovendo valutare le possibilità di successo delle tue battaglie e di 
conseguenza quanto tempo investirvi, considera che già io sono in una 
posizione di nicchia e tu sei molto più in là. Insomma, si tratterebbe di 
cambiare il mondo contro la volontà dei suoi abitanti ...
Ciao
Edoardo 

 battere.
Scusa Edoardo, ma mi sembra che nel caso di Fischer tu stia giungendo a
conclusioni opposte alla logica: il fatto che Fischer non abbia giocato
patte rapide quando egli era il piu' forte, ovvero quando si trovava nella
migliore condizione psicologica per farlo (essendo i suoi avversari
intimoriti), e' da considerare una qualita', non certo un difetto. Chi
avrebbe osato rifiutare una patta rapida a Fischer, indipendentemente dalla
posizione?


 della popolazione.
Oddio, se chiedere le regole di Sofia a tutti i livelli è una
posizione massimalista... comunque penso che le mentalità possano
evolvere, altrimenti non sprecherei bit :-)
Ciao,
J.

 posizione?
E per quale bizzarro motivo avrebbe dovuto offrirla, quella patta???
Le patte rapide sono principalmente figlie della paura (dell'ignoto).
Fischer all'apice della carriera aveva 100 punti più di quasi tutti gli 
altri, e a quel livello di tecnica raffinata 100 punti sono una mostruosità, 
chi ha 100 punti in più non perde quasi mai.
Non c'era l'ignoto, davanti a lui; c'era invece la quasi certezza di non 
perdere.
Siamo tutti molto combattivi contro coloro che non stimiamo in grado di 
batterci (la situazione in cui si trovava il Fischer maturo).
Siamo tutti (Fischer compreso) assai meno combattivi quando siamo 
attrversati dal dubbio.
Ciao
Edoardo 

 posizione massimalista...
Mi pare proprio dannoso, e pure parecchio.
Non solo per motivi "filosofici" (sui quali anzi condivido in parte il tuo 
pensiero) ma soprattutto per motivi "tecnici" (di cui ho già scritto, ergo 
non ci torno su).
Ciao
Edoardo

 esistere.
Questo e' quello che intendevo con il rischio di cambiare/snaturare il
gioco attuale.
Ad esempio, nella preparazione casalinga hai trovato una possibilita' in
una linea dell'avversario che tu normalmente non giochi. Provi ad
entrarci, se l'avversario abbocca bene, se per caso la evita (magari la
tua novita' e' alla 30ma del Marshall) ti ritrovi in una posizione a te
poco familiare (ma il tuo avversario non puo' essere sicuro). Sapere di
avere la possibilita' di uscita con una patta rapida in caso
l'avversario non entri nella "tua" linea ti aiuta a prendere il rischio
di entrare in una variante a te poco familiare in genere, dalla quale
magari staresti lontano se fossi "costretto" a giocare sempre e comunque
fino alla fine.
C'e' un po' di fantasia, ma credo che tante patte nei match storici
(penso al primo Karpov/Kasparov ad esempio) siano nate anche cosi'.
Paolo