Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un anno se ne va così... flap flap flap

Mentre noi siamo a discutere qua degli stipendi dei parlamentari, a Cortina 
si stanno svolgendo i Campionati Italiani Under 16. Nel torneo under 12 
femminile, oggi a una ragazza è stata data partita persa, in posizione a lei 
(così mi dicono) favorevole perchè per tre volte ha scritto la mossa sul 
formulario prima di eseguirla. Ho sentito il papà al telefono, dunque al 
momento è un semplice relata refero, domani vado là e cerco di capire 
meglio. E' vero che gli arbitri, prima del torneo, hanno ricordato questa 
regola, però... Noi passiamo gli anni ad insegnare ai ragazzi a non muovere 
impulsivamente, a riflettere, poi una bambina di dieci anni non riesce a 
togliersi di dosso un automatismo legale fino a nemmeno una settimana fa e 
butta via un torneo(la partita si svolgeva sulle prime scacchiere) e un anno 
di lavoro per un motivo simile?
Ho una tristezza addosso...
Marco Punteri 

 Marco Punteri 
Hai una tristezza addosso? Perché una ragazzina ha buttato un torneo?
Lo so cosa vuol dire, anche se non insegno scacchi. 
Però me lo fai  (glielo fai) un favore? Le insegni a perdere? E a
pensare che se ha perso - indipendentemente dalle terribili condizioni
al contorno, dalla esecrabile sfiga, dall'esecrabilissimo governo
Berlusconi, dalle terrificanti condizioni economiche e persino dalla
incredibile e inaccettabile presenza di un arbitro - se ha perso la
colpa è solo sua? Le insegni - ce la fai a insegnarle - a divertirsi
anche se perde? Che ha giocato bene? Che questo conta? 
O forse nemmeno questo, ma conta che ha giocato, GIOCATO, pensato,
sperato, sofferto, riso, pianto, temuto, ripensato, immaginato, visto,
sbagliato, scritto, GIOCATO? 
Perché se di tristezza parliamo, allora ce ne ho qui un sacco pieno, di
storie tristi e terribili, che non basterebbe lo spazio.
Perché se di un anno passato parliamo, allora anche qui ci sarebbe
qualcosa da dire, che credo dirò, ma non subito, tra tre o quattro
giorni, perché qualcosa bisognerà dirla, quando un anno sarà passato, ma
non lo è ancora.
Non credo capirai/capirete questo post, e credo che sia giusto così. 
Non fa niente, non è questo lo scopo. 
Fate finta di niente.
kob che domani vediamo se mi fanno uscire.
-- 
I play the music I am. CM

 ha scritto nel messaggio 
news:1gzapqz.1ipwih100o5tmN%mauro...@gmail.com...

mmmhhh... apprezzo la tua prosa, anche se spesso usi venti righe per 
esprimere un concetto, però... Certo che insegno a perdere, in realtà è una 
delle cose che insegno di più, perchè è una delle cose che mi riescono 
meglio. Ma è proprio perchè è un GIOCO, GIOCATO da una bambina che mi fa 
rabbia... Ha perso perchè ha violato una regola a quei livelli pressochè 
ininfluente, cambiata cinque giorni fa. Ha perso perchè dopo aver violato 
una regola a quei livelli pressochè ininfluente, cambiata cinque giorni fa, 
un arbitro le ha arbitrariamente (beh, è un arbitro) comminato quella 
sanzione, che sul regolamento non è specificata (pensa un po', il 
regolamento dice che è vietato, ma non dice la sanzione in caso di 
violazione). E io che cosa le dico domani? Che il regolamento è il 
regolamento?, certo: è una lezione di vita. Che le decisioni vanno 
rispettate, anche quando ci sembrano ingiuste? Certo, non penso proprio 
(almeno, lo spero) che qualcuno pianterà un casino "formale" per questo. Che 
deve trarre insegnamento da questo e che quando gioca deve smettere di 
pensare alla partita e osservare l'avversario, che un appiglio regolamentare 
per reclamare partita vinta lo trova sempre? No, grazie. Che anche se ci 
saranno altri casi nel torneo, o in un prossimo torneo, che non verranno 
giudicati alla stessa maniera è giusto così, perchè bisogna guardare se 
stessi e non gli altri? Perfetto, eticamente ineccepibile, e in più che si 
abitui a vivere in Italia, perchè  prima capisce queste cose meglio sarà. 
Sai cosa ti dico? Mi hai convinto!
Eppure rimango così triste... se mi telefoni piangiamo assieme delle 
reciproce tristezze: sono sull'elenco, baby.
Marco 

 Marco 
Mauro Cereda


 wrote:
<cut>
Ultima prima di andare a nanna.
A me pare che tu stia pensando alla ragazza, e a quello che di negativo, da 
quello che traspare dal mio primo post, potrei trasmetterle. Se quel che mi 
pare č giusto, siamo sulla stessa lunghezza d'onda, perchč non mi sognerň nč 
mi sarei mai sognato di farle capire questo. Ma quando ho scritto qui alle 
20.40 non volevo un parere su cosa dirle domani, avrei scritto se no su 
it.pedagogia o qualcosa di simile. Mi premeva segnalare la, a mio avviso 
discutibile, decisione presa da un adulto vaccinato in un contesto 
inappropriato. Cosě va meglio? :-)
Marco 

 inappropriato. Cosě va meglio? :-)
Tu puoi avere tutte le rispettabili opinioni che vuoi, e io posso anche 
moralmente condividerle, ma...
1) Il regolamento non puo' fare differenza tra una bambina di 10 anni e 
un vecchio marpione delle scacchiere
2) Il regolamento non si puo' discutere durante un torneo, si deve solo 
rispettare, e comunque e' uguale per entrambi i giocatori. Per discutere 
il regolamento ci sono le sedi preposte.
3) Il regolamento stesso stabilisce in modo chiaro e inequivocabile che 
la partita e' persa per quel giocatore che si rifiuta di rispettare il 
regolamento stesso.
Questo e' il metro con cui sono state prese le misure.
Ora tu sostieni che la violazione in questione (quella di scrivere la 
mossa prima di giocarla) non sia grave, e che sia presente solo da una 
settimana.
In realta' se ne e' discusso parecchio e a lungo. La regola c'e' da un 
po' piu' di una settimana, e' una regola controversa e parecchio contestata.
Alla fine si e' giunti ad una regolamentazione chiara ed inequivocabile.
Non si puo' scrivere la mossa prima di giocarla. Punto.
Si tratta di prendere atto di questa cosa ed adeguarsi di conseguenza.
Ne piu' ne' meno di quando salta fuori una mossa che mette in 
discussione una variante che si ha in repertorio: si prende atto e ci si 
adegua di conseguenza.
Sappiamo che si puo' perdere una partita per colpa di un regolamento che 
non si conosce bene o che non si e' in grado di rispettare.
Fa parte del gioco. Uno si rompe il naso una volta, la seconda volta 
stara' piu' attento.
Noi giochiamo scacchi agonistici, abbiamo dei regolamenti, abbiamo degli 
arbitri. Se cosi' non fosse, si potrebbe benissimo giocare al bar, dove 
non ci sono regolamenti oltre a quelli sulle singole mosse, dove non 
c'e' l'arbitro, dove la partita non conta niente.
Se le nostre partite invece contano, se vogliamo degli arbitri e dei 
regolamenti, ci tocca acettarne il responso, sia esso favorevole o 
apparentemente assurdo.
L'alternativa sarebbe l'anarchia.

 Marco Punteri
Non voglio dilungarmi troppo, ti dico solo come la penso... Le regole vanno 
rispettate o tutto diventa relativo 

 rispettate o tutto diventa relativo
a volte un po' di buon senso non guasta : le regole mettono dei paletti ma
un po' di elasticita' non li rompera'.
ciao
Robynet

 L'alternativa sarebbe l'anarchia.
L'alternativa sarebbe l'applicazione uniforme dei regolamenti. L'anarchia č
quella che c'č adesso.
Alex

Mi aggancio qua per rispondere a tutti.
Va bene, ho recepito il messaggio. Come dicevo a Cereda ieri, tutti i 
discorsi che fate mi troverebbero perfettamente d'accordo, se le circostanze 
fossero diverse: un torneo tra adulti, una regola un po' piů "sostanziosa" 
(ad esempio il cellulare che squilla: quello arreca vero disturbo), una 
regola piů radicata nelle consuetudini della gente. Bastava uno di questi 
requisiti. Inoltre di questo benedetto cambio di regolamento io ne so solo 
tramite il newsgroup: il sito della federazione non riporta niente, il sito 
della fide mi pare nemmeno. Sono anche andato a rileggere il regolamento 
un'altra volta: l'articolo 8.1 dice che non si puň scrivere la mossa prima 
di eseguirla. Punto. Non parla di sanzioni, che a questo punto deduco siano 
a discrezione dell'arbitro.Ed č stato l'arbitro allora a decidere per la 
partita persa!
Vabbč dai, parto per Cortina, ci vediamo domani.
Marco 

 formulario prima di eseguirla.
Visto che il regolamento non specifica quali possano essere le sanzioni, 
  e preso in considerazione il fatto che l'infrazione non ha creato 
danno o vantaggio (sta regola è una cazzata, imho) l'arbitro avrebbe 
potuto essere più leggero, togliendo 2 minuti dal tempo della bimba.
Ma altro mi incuriosisce: l'arbitro non aveva altre scacchiere da 
guardare? Ha veramente visto che la bimba ha scritto 3 volte prima di 
muovere? O è stato chiamato dall'avversario? E nel caso, perché non l'ha 
chiamato la prima volta? Forse la bimba era stata già richiamata, prima 
di avere partita persa?
ciao
Peppe

Peppe
Ciao! Mauro




In effetti Punteri ha scritto "per tre volte"... vuol dire forse che era già
stata avvertita due volte la ragazzina??
Per quanto mi riguarda, l'elasticità potrebbe essere già stata data per le tre
volte, poi bisogna valutare se la gravità del fatto era tale da perdere la
partita, ma se una regola (nuova quanto si voglia, ma l'organizzazione e gli
arbitri hanno avvertito all'inizio -a quanto dice Punteri stesso) c'è si DEVE
far rispettare.
La mia esperienza come tornei giovanili sibasa più sulle mosse irregolari (per
i semilampo), noi come circolo scriviamo sul bando ufficiale una deroga
all'articolo con cui diamo come prima e seconda penalità 2 minuti
sull'orologio, ma alla terza la partita è COMUNQUE persa... i bambini devono
imparare...
lordste
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

far rispettare.
NO se la regola introdotta è del tutto stupida e va contro una
consuetudine ormai accettata dopo anni e anni di Storia degli Scacchi
Allora perché non" invalidare" per intero la Storia degli Scacchi, dal
momento che ogni giocatore ha sempre utilizzato questa "sana
consuetudine" di "scrivere la mossa prima di giocarla" ?
Quale "vantaggio illecito" deriverebbe da questa "consuetudine
millenaria"  se è (come è sempre stata) liberamente utilizzabile da
entrambi i giocatori?
Piuttosto, come fa ben notare Brunetti, gli "azzeccagarbugli in vena
di protagonismo" potrebbero dedicare le loro attenzioni ai giocatori
che parlano senza problemi delle partite in corso, oppure a quei
giocatori che "sistemano il risultato delle partite" senza giocarle
davanti allo sguardo compiacente dell'arbitro di turno ...
Non è vero che una regola, se è stupida, DEVE necessariamente essere
rispettata : un arbitro con i coglioni può essere tranquillamente al
di sopra di una norma regolamentare che dimostra tutta la sua
inadeguatezza, semplicemente ignorandola, in attesa che le varie
"commissioni tecniche federali" rinsaviscano ...
Ciao Mauro 

 nazionale quando va bene ) 
Dapiran, Fiori, Pagnoncelli... 3 validi e stimati arbitri (ma chissà
quanti altri potrei elencarne) che non mi risulta superino la 2a Naz...
Mi spieghi che cippa c'entra la categoria????
Karugnin
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Karugnin
I nomi che hai citato sono l'eccezione che conferma la regola, la loro
enorme esperienza compensa le eventuali lacune tecniche 
Cosa c'entra la categoria?
E come potrebbe allora, di grazia, un arbitro decidere sull'articolo
10 o sulle posizioni di "patta teorica" con cognizione di causa?
Facendo come fa ora, mi rispondi Tu, facendo continuare la partita ed
aspettando che arrivi la svista da parte del giocatore in ristrettezza
di tempo: non c'č bisogno di conoscere gli SCacchi ed anche un Non
Classificato puņ fare l'Arbitro, con queste comode scorciatoie...
Ciao Mauro

 quella che c'č adesso.
Se passi col rosso e ti multano, non puoi portare come giustificazione
che tutti gli altri che sono passati col rosso e non li hanno beccati
l'hanno fatta franca.
E' il solito ragionamento all'italiana.
La cultura e l'etica sportiva prevedono che uno rispetti i regolamenti
perche' vanno rispettati e non che li infranga perche' tanto non viene
beccato...
E' esattamente come il discorso delle patte concordate prima di giocare.
Non si puo' fare! Anche se non potranno mai beccarti e puoi rigirare a
tuo favore la frittata in mille modi.
Non si puo' fare e basta.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Aveva torto marcio: saremo una società molto più civile quando al devastante
concetto di legge riusciremo a sostituire quello di giustizia.

 attraverso l'imposizione di una qualsiasi autorità" ...
Mi pare, e Mascheroni puo' confermare, che non basta alzarsi la mattina
e dire "Oggi voglio fare l'arbitro".
C'e' una apposita commissione esaminatrice e pure una carriera arbitrale
con tanto di categorie che un arbitro si conquista sul campo.


 
Alcune considerazioni che posto qui anche se non solo in risposta a
Mauro Scacco.
L'argomento che il regolamento (la legge) se stupido, puň essere
bypassato (violata)non mi convince per niente.
Non vado in giro a stuprare ragazze perchč secondo me la legge che lo
impedisce č stupida e, se la faccio, ne subisco le conseguenze.
E non ditemi che l'esempio non č calzante perchč č evidente che non si
stuprano le ragazze.
Nemmeno fumo nei luoghi pubblici perchč un regolamento/legge me lo
impedisce e se trasgredisco devo pagare una multa (non mi hanno dato il
tempo di abituarmi all'idea che non avrei potuto piů fumare nel mio bar
preferito)
Se il regolamento dice che non posso scrivere la mossa prima di averla
effetivamente eseguita, se l'arbitro avverte chiaramente quale č la
sanzione per chi commette infrazione allora la penalitŕ DEVE essere
applicata, qualunque essa sia.
Mi spiace per la ragazzina coinvolta come mi dispiace per tutti quei
ragazzini ai quali ho dovuto dare partita persa per aver eseguito per
tre volte mossa irregolare. Questo č il regolamento, l'arbitro lo
applica e lo interpreta solo nei casi suscettibili di interpretazione.
Quando nel calcio hanno modificato la regola che consentiva al portiere
di toccare la palla con le mani non hanno fatto deroghe, nemmeno nei
tornei di quartiere, categoria pulcini.
Un giocatore che si autoconvince che il regolamento puň non essere
applicato potrebbe mettersi in testa che puň muovere un pezzo diverso da
quello toccato oppure pretendere la patta per ripetizione di posizione
pur non avendo rispettato la corretta procedura di richiesta di patta
(vi ricordate Bratto qualche anno fa?)
Se poi ci sono arbitri che non applicano il regolamento, per errore o
per scelta, sono questi utlimi in errore.
Ciao
Ettore

Una bambina di 10 anni ha imparato che nel mondo non c'è giustizia,
che a volte accadono cose ridicole/assurde in base ad un concetto di
"rigore" forse sarebbe stato meglio che lo imparasse in una circostanza
diversa, si potrebbe malignare che probabilmente l'arbitro giocava
peggio della bambna e ha voluto manifestare il suo potere.....
Il punto per me è però un altro in russia c'è 1 GM ogni 200.000
abitanti a me risulta che in italia siano 1 su 20.000.000
forse sarebbe semplicemnete meglio che i giocatori, gli arbitri le
persone della federazione facessero qualcosa in più per diffondere
questo gioco
cosa che non credo che abbia contribuito a fare questo episodio.
Complimenti a tutti coloro che si dedicano ad insegnare questo gioco e
soprattutto ai bambini

 stuprano le ragazze.
Nient'affatto, l'esempio e` calzantissimo ed e` invece evidente come
di ragazze stuprate ce ne sono diverse.
Supponiamo ora che questa legge illiberale venga finalmente cambiata
e si possano stuprare liberamente le ragazze per strada.
Come valutare poi il poliziotto che assista impassibile ad uno stupro? 
Impeccabile, naturalmente. Ha semplicemente e giustamente rispettato 
la legge.
La legge e` legge, che diamine! Il regolamento e` regolamento.


 "commissioni tecniche federali" rinsaviscano ...
Quindi se un arbitro ritiene stupida la presa en-passant (in effetti non me 
la sono mai spiegata neanch'io, devo ammetterlo) puo' disporre che nei 
"suoi" tornei questa sia considerata mossa impossibile?
Altrochè "commissioni tecniche federali", la cosa migliore è che rinsavisca 
qualcun altro.
Edoardo

 2) andare a giocare a bridge
Magara ... :-)
Ciao
Edoardo 

applicata, qualunque essa sia.
Un regolamento stupido, partorito da legislatori poco rispettosi di
una consuetudine messa in atto da milioni di giocatori tanto da
diventare tradizione acquisita (come è dimostrato da tanta letteratura
scacchistica) non va rispettato affatto 
L?arbitro intelligente semplicemente deve ignorare  la norma
Ed ovviamente , il paragone di quel tipo che se ne va in giro a
stuprare le ragazze è per nulla conseguente
Qui si parla di un regolamento miope ( e che presto dimostrerà tutta
la sua inadeguatezza) che vuole scientemente ignorare ( non avevano di
meglio da fare ,le partite aggiustate e i giocatori che analizzano le
partite in corso sono realtà meno importanti)  una tradizione
scacchistica di decenni 
CIao Mauro

 concetto di legge riusciremo a sostituire quello di giustizia.
La legge è unica, anche se talora va interpretata (con annessi e connessi 
ben noti).
Il concetto di giustizia invece è soggettivo: cio' che è giusto per me è 
ingiusto per te.
Un esempio?
Un mio aversario una volta si convinse che io gli avevo fatto una 
scorrettezza. Non era così, la scorrettezza addirittura l'aveva fatta lui, e 
bella grossa!
Ma il Nostro non conosceva il regolamento e quindi, in buonissima fede, era 
convinto del contrario. Il *suo* concetto di giustizia prevedeva che, 
essendo io un giocatore scorretto", bisognasse farmela pagare in qualche 
modo. In applicazione del *suo* concetto di giustizia, me ne combinò 
veramente di tutti i colori, ma proprio di tutti, per lavare una 
scorrettezza che in effetti aveva commesso lui, non io!
Quando al "devastante" concetto di legge riusciremo a sostituire quello di 
giustizia saremo dapprima una società ingestibile e poi una società morta.
Ciao
Edoardo

 la sono mai spiegata neanch'io, devo ammetterlo) 
Te lo spiego volentieri io, il motivo.
Serve per evitare che tu possa crearti un pedone passato spingendolo di
due passi.
Immagina la seguente posizione:
Bianco: pedoni a2, c2 re lontano
Nero: pedone b4, re lontano
Se non ci fosse la presa en passant il bianco spinge in a4 e va a donna.
Siccome c'e' la presa en passant, il bianco non puo' far passare il
pedone.
La presa en passant serve per compensare la spinta di due passi
iniziale, quando viene giocata per tentare di scavalcare un pedone
avversario.
Questo e' il motivo della sua esistenza.


 la sono mai spiegata neanch'io, devo ammetterlo)
E' una specie di salvaguardia dei diritti dei più umili.
Il pedone che viene affiancato da uno sfrontato avversario che corre 
avanti di due case perderebbe la possibilità di mangiucchiarlo...così 
una giustizia divina, trapiantata in terra, gli consente di mantenere 
questo diritto, anche solo per una mossa, come se, passandogli a fianco 
col medio alzato, l'irriso pedone avesse giusto il tempo per mollare 
all'irridente corridore una martellata in faccia!
En-passant, non è una strunzata! :-D
radics

 ha scritto nel messaggio 
news:a4ba72275fbd91c7a82...@mygate.mailgate.org...

Se č cosě l'arbitro del mio esempio potrebbe ritenere applicabile l'en 
passant solo quando serve per prevenire la creazione di un pedone passato.
Dopo 1. e4; e6 2. e5; d5 la replica del bianco 3. exd6 costituirebbe quindi 
mossa impossibile (il pd5 nero *non* č passato), con conseguente partita 
persa se vale il regolamento lampo.
E giustizia č fatta!!! :-)
Ciao
Edoardo 

Edoardo
Ad majora
Ciao Mauro Scacco

 mossa impossibile (il pd5 nero *non* č passato)
Infatti quello che ha detto Montaruli č un caso *troppo particolare* che 
non azzecca coi *diritti* del pedone affiancato.
radics

 Non si puo' fare e basta.
E' vero, e quindi?
Alex

 
Certo!
Ritornando agli scacchi: Per me č stupido il non poter tenere acceso il
telefonino con il vibracall in quanto non da fastidio a nessuno, allora
lo uso!
Tanto č una regola stupida.
Ciao
Ettore

 E a pensare che se ha perso [SNIP]  la colpa è solo sua?
Ecco l'interrogativo: è davvero *solo* colpa sua?
Ci sono sempre più bambini che si avvicinano al gioco,
forse è il caso che la classe arbitrale non si limiti ad
una fredda discussione sulle regole e sulla loro applicazione.
Just my 2 cents

 E' vero, e quindi?
E quindi cosa? C'e' stato un episodio in cui una scacchista ha violato
una regola ed e' stata punita per questo.
C'e' qualcuno che ha contestato questo fatto e io ho espresso il mio
parere in proposito.
E quindi tu che vuoi da me?


 voglia di protagonismo di qualche Montaruli qualsiasi  )
Secondo la mia modesta opinione, dare del "Montaruli qualsiasi"
all'arbitro della federazione (la FIDE) che ha stilato il regolamento
attuale, e' decisamente offensivo.
Mi sta venendo il sospetto che tu creda che questa cosa di vietare di
scrivere la mossa prima di giocarla sia una bizzarria della FSI e non
una direttiva dei regolamenti FIDE.


 MAlfagia)
Per la precisione io Malfagia lo conosco dal 1982 (circa) e non è che in
questi ultimi anni l'abbia frequentato di piu'.
Quindi ero già scemo prima.
Ciao
Edoardo

Quindi ero già scemo prima.
ROTFL!
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 però di tutte le violazioni che non gli interessano.
curiosa nota autobiografica ...
Robynet

una fredda discussione sulle regole e sulla loro applicazione.
Mi attacco qui, ma avrei potuto attaccarmi in altri posti di
questo thread che sta montando rapidamente ...
In realtà, l'arbitro non può fare molto e deve solo applicare 
il regolamento.
Avvicinare i bambini in modo corretto al gioco non può essere
fatto durante il torneo, non può essere fatto da me (arbitro).
Può essere fatto sempre da me, in quanto padre o nonno o istruttore
o quello che vuoi, ma in altri momenti, al di fuori del torneo.
Posso discutere/insegnare e imparare da un bambino fino allo
sfinimento, ma non durante un torneo.
Non conosco i fatti in questione, ma posso immaginare che la cosa
sia avvenuta in modo molto simile a quanto avviene in altri tornei
per ragazzi ... io ne ho arbitrati alcuni, non tantissimi (rispetto
a quelli per adulti), ma in linea di massima avviene una cosa del
genere:
1) si annuncia che ci sarà da rispettare 'tot' regole, e che chi
non le rispetta avra' determinate sanzioni.
2) ci si assicura che tutti abbiano ben compreso.
3) se la regola non viene rispettata, si applica la sanzione prevista.
Mi è successo più volte, in tornei con bambini piccoli (sotto i 10
anni), spesso anche solo tornei "amichevoli", senza niente di particolare
in palio, dei casi del tipo:
1) vengo chiamato perchè il Bianco ha fatto mossa irregolare
2) dovrei dare partita persa, ma considerato che sono bambini, che stanno
   giocando nelle scacchiere basse, che la posizione è un pandemonio
   galattico, che il Bianco è sull'orlo del pianto ... cerco di convincere
   il Nero a continuare la partita.
3) il Nero fa la voce grossa con me: ebbene sì, spesso i bambini fanno la
   voce grossa, altro che balle, non hanno particolari timori reverenziali,
   non hanno peli sulla lingua (come dice la canzone) ... il Nero pretende
   che io rispetti il regolamento, il Nero pretende che io tenga fede 
   all'impegno che ho preso con tutti all'inizio del torneo con il mio discorso ...
   e anche al Nero la voce comincia a rompersi per l'emozione.
A questo punto, io ho solo due scelte:
1) prendere la decisione corretta  e far piangere il Bianco;
2) prendere la decisione sbagliata e far piangere il Nero.
Qualcuno mi dovrebbe spiegare perche' l'arbitro dei giovanili di cui stiamo
parlando ha sbagliato prendendo la decisione 1, e per quale motivo avrebbe
invece dovuto prendere la 2.
Concludo con un aneddoto, che testimonia che i bambini (soprattutto quelli
più piccoli) sono simpaticissimi e si scordano abbastanza rapidamente delle
PRESUNTE ingiustizie; siamo noi adulti, soprattutto quando investiti del
ruolo di padri o istruttori che "ce la meniamo" per mille mila anni ...
Lo scenario è la finale lombarda dei giovanili, questa primavera.
A una bambina assegno partita persa per due volte di fila per mossa irregolare. 
Una delle due volte la cosa mi è stata contestata dal suo istruttore (non dalla 
bambina!) che diceva che non era vero ... eccetera ...
Fatto sta che mi "sfracassa gli zebedei" per ore ...
Dopo un pò, la stessa bambina, in una partita successiva, mi chiama al tavolo
e io, andandoci, "prego" che non debba ancora dargli partita persa per mossa
irregolare.
Mi avvicino e mi accorgo che lei ha solo il Re, mentre l'avversario è dotato
di forze imponenti.
"Volerlo dirle che non posso più vincere", mi dice.
"Sì, però lui può ancora vincere", dico io.
"Sì sì, lo so! E' proprio questo che voglio dire ... io non posso vincere,
ma lui sì. Io ho perso, lui ha vinto! Voglio finire, ha vinto lui!".
In sostanza, non sapeva come fare per "abbandonare".
Avrei voluto abbracciarla, ma il mio gesto sarebbe stato sicuramente frainteso,
da noi adulti, ovviamente :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni, ... che da grande ha deciso di occuparsi di tre cose:
                         scacchi, bambini, fantascienza ... non necessariamente
                         in quest'ordine.
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

Loro l'hanno fatto.
E Noi, persone intelligenti ed in grado di distinguere il bene dal
male, diciamo con forza NO, come hanno fatto tante persone nei tempi
bui di fronte a normative fasciste o naziste o che so io, pagando
anche di persona ...(fatte le debite proporzioni, qui si sta parlando
di un gioco ovviamente)
Senza nascondere la testa sotto la sabbia in ossequio a legislatori
incompetenti ...
Ciao Mauro

 potuto essere piů leggero, togliendo 2 minuti dal tempo della bimba.
secondo me hai centrato il punto della questione e sono in piena sintonia
con le tue considerazioni.
Che c'entrano l'anarchia e tutti questi discorsi sui semafori rossi,
passaggi al portiere e quant'altro ?
Le regole devono essere rispettate, su questo credo che si sia tutti
d'accordo, pero' non si puo' non tenere conto del fatto che la inosservanza
della norma in questione non genera alcun vantaggio concreto per il
giocatore che la viola.
Robynet

 stavamo giocando (a forza di scrivere, cancellare, riscrivere, ricancellare 
In questo caso l'arbitro puň appellarsi al regolamento
che prevede che lo score debba essere leggibile e
rifiutare la presunta ripetizione se non č desumibile
dal secondo formulario (o indipendemente da esso).
E' il regolamento.
Cari saluti, Adriano

 invece dovuto prendere la 2.
ammesso , ma non concesso, che la premessa sia corretta ...
Ciao!
Robynet

ammesso , ma non concesso, che la premessa sia corretta ...
Io penso che gli arbitri a Cortina siano stati chiari per queste evenienze.
Tra di loro c'e' anche Ravagnati, che segue piů o meno regolarmente IHS.
Quando torna potremo chiedere maggiori ragguagli.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 non le rispetta avra' determinate sanzioni.
ma quale sanzione? Mi sembra che in troppi casi il regolamento lasci
eccessiva discrezionalità all'arbitro (dal semplice avvertimento alla
partita persa). Forse le sanzioni dovrebbero essere indicati nei
regolamenti in modo tale che la discrezionalità dell'arbitro sia limitata.


 Tanto è una regola stupida.
Il problema e` un altro.
Siamo tenuti a rispettare le regole, ok.
Ma l'arbitro, nel farle rispettare, deve sempre e comunque agire nel modo
piu` acritico, rigido e impersonale possibile in ogni circostanza o no?
E` tutto qui il (mio) problema.
Preciso che nella fattispecie non giudico l'operato dell'arbitro nel
caso in questione, non avendo un quadro preciso delle circostanze.
Semplicemente non credo che l'aver applicato il regolamento sia condizione 
sufficiente per approvarne incondizionatamente la condotta.
Non sto dicendo che tu abbia sostenuto questo (preciso), lo dico solo 
per precisare la mia posizione.
Ciao
Andrea


 scorrettezza che in effetti aveva commesso lui, non io!
[SNIP]
Appunto...
Ciao,
Marco.


regolamenti in modo tale che la discrezionalità dell'arbitro sia limitata.
Forse. Dipende.
Forse in un torneo con tutti GM si potrebbe dare partita persa la prima
volta che si becca uno a scrivere la mossa in anticipo, mentre in un torneo
con tutti ragazzini si potrebbe dare partita persa la TERZA volta che che si
becca uno a scrivere la mossa in anticipo. Forse in un torneo meno importante
si possono dare due minuti in più all'avversario. Forse in un torneo del
tutto amichevole si possono dare i due minuti in più dopo ventidue volte che
si scrive la mossa in anticipo. Dipende. Ci vuole un minimo di discrezionalità.
Ma se la sanzione è chiara a tutti sin dall'inizio, non c'e' niente da discutere.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 si scrive la mossa in anticipo. Dipende. Ci vuole un minimo di
discrezionalitā.
Certo, la discrezionalitā dell'arbitro ci deve essere, tant'č che ho detto
che andrebbe limitata, non certo eliminata. Non ha senso invece permettere
all'arbitro di poter scegliere, per lo stessa infrazione, tra tutte le
possibili sanzioni. Sarebbe come se un giudice potesse, per un determinato
reato, comminare da un anno di pena all'ergastolo.


 sfinimento, ma non durante un torneo.
Mi allaccio solo alla parte che mi riguarda; non
per questo non ho apprezzato l'intero post.
Non metterei mai la mano sul fuoco nemmeno per te
ma, se i fatti contano qualcosa, sono portato a
pensare che tu sappia gestire al meglio *anche*
le situazioni arbitrali che riguardano i bambini.
Il mio dubbio (che non hai chiarito) è che non ci
sia alcuna preparazione specifica a livello di
classe arbitrale per affrontare i casi (assai più
delicati) che coinvolgono i minori (in generale).
Se l'approccio medio arbitrale è identico a quello
applicato agli adulti (regolamento alla mano) allora
non ci siamo. In sostanza, un conto è dire:"se lo
fai ancora ti do partita persa" e un conto è prendere
il bimbo da parte e dirgli: "Capisco che la regola
sia nuova e ammetto di non capirla bene nemmeno io,
ma se non mi aiuti ad applicarla allora mi costringeresti
a fare del male ad entrambi perchè dovrò assegnare la
vittoria al tuo avversario applicando il regolamento.
Non posso fare diversamente. Vuoi davvero farmi fare
quello che non *voglio* fare?".
Davvero non si può contribuire ad educare un bambino
*anche* durante un torneo?
Nessuno chiede agli arbitri di violare il regolamento
ma c'è modo e modo per applicarlo.
Ora sarebbe interessante capire meglio cosa è accaduto
esattamente a Cortina, non trovi?
Saluti, Adriano

possibili sanzioni. 
Appunto, probabilmente a Cortina non hanno scelto: hanno applicato quella
che avevano deciso di applicare.


 in presenza di un arbitro 
A Scrafo', ma ci sei o ci fai?
Guarda che e' gia' prassi quella di chiedere all'arbitro il permesso di
andare in bagno, e facolta' dell'arbitro di verificare che tu in bagno
stia espletando realmente necessita' fisiologiche e non ci vai per usare
il palmare di nascosto.
Ti sei gia' dimenticato della pubblicita' dell'ombrello della chessbase?
Dammi retta: rileggi bene i regolamenti e istruisci correttamente i tuoi
ragazzini.
A proposito, che cosa ne pensi del fatto che all'ultimo torneo di bridge
a cui ho partecipato, sono stato squalificato perche' mi stavo grattando
la testa mentre riflettevo sul da farsi?
Eppure e' prassi consolidata, quella di grattarsi la testa mentre si
pensa.
Le persone lo facevano da ancora prima che esistesse il bridge.


 della fide mi pare nemmeno.
Io credo che il punto centrale sia il discorsetto dell'arbitro a inizio
torneo. Se l'ha detto chiaramente che non si poteva fare, allora ha tutte le
ragioni e basta. Se invece non l'ha detto, allora ha formalmente ragione lo
stesso, ma posso capire anche il tuo punto di vista.
Ciao,
--
Mario Sacchi - Società Scacchistica Novarese
http://www.ilcirroso.it/
 - 
http://medagliadoro.kiappe.it
http://anzwers.org/free/ssn/soci/sacchi.htm
http://www.eventiludici.it/persona.asp?idpersona=100

 che avevano deciso di applicare.
Certo, mi auguro che quantomento gli arbitri abbiano avvertito i
partecipanti al torneo che in caso di (terza) infrazione (scrivere la
mossa prima di giocarla) sarebbe stata data partita persa (anche se credo
che gli arbitri stessi non siano obbligati a dirlo).
Continuo comunque a pensare che sarebbe meglio se fosse il regolamento a
limitare la discrezionalità a 2-3 sanzioni diverse per ogni tipo di
infrazione.
Questo mi sembra un giusto compromesso tra l'esigenza di rendere la pena
adeguata all'infrazione in relazione alla situazione contingente (tramite
la discrezionalità) e l'esigenza di evitare che l'eccessiva
discrezionalità si trasformi in arbitrio (cosa che può accadere quando la
discrezionalità è assoluta).


 stesso, ma posso capire anche il tuo punto di vista.
cioe' tu trovi che la sanzione e' adeguata ?
il fatto che sia stato detto o meno all'inizio non cambia, imho, la sostanza
del fatto che dare partita persa per una violazione di questo genere e'
eccessivo.
ciao
Robynet

esattamente a Cortina, non trovi?
Sicuramente.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Ti ringrazio. I bambini mi piacciono. 
Tu come li cucini? Alla milanese o alla monzese?
Andrea Malfagìa


discrezionalità è assoluta).
Un adulto piglia me (arbitro) per i fondelli.
Un bambino di 5 anni piglia me (arbitro) per i fondelli.
Probabilmente opterei per sanzioni differenti.
E del resto questo tipo di infrazione non è precisamente prevista dal
regolamento: è per questo che hanno fatto l'art. 13.4.


La norma in questione è stata introdotta perchè c'era chi scriveva
una mossa per farla leggere all'avversario e poi farne un altra in modo
da danneggiarlo nelle analisi....
Si sono vietati i telefonini  perchè le sale da torneo sembravano
Agenzie Ippiche
Impedire di ricevere una telefonata, casomai con la vibrazione, nel
rispetto dell'avversario e degli altri giocatori
non consentire un ultima verifica scrivendo la mossa prima di toccare
il pezzo
per l'incapacità di colpire chi ci marciava su queste cose mi sembra
una sconfitta della federazione prima della bambina o di un qualunque
malcapitato
Comunque  volevo ricordare.... che Capablanca ha imparato a giocare a 5
anni vedendo il padre... oggi giorno forse l'arbitro lo avrebbe
squalificato perchè non sapeva scrivere demoralizzando il bambino e
rischiando un ritiro che sarebbe un danno più per il gioco che per il
bambino

 di un gioco ovviamente)
Visto che parli di estremismi politici, ne approfitto per chiederti lumi.
Tu persona intelligente in grado di distingure il bene dal male mi potresti 
per cortesia spiegare chi è il bene e chi il male nell'attuale situazione 
Irachena? Scommetti che *qualunque* cosa tu scriva dell'intervento americano 
("altruistico", "necessario", "tutto sommato comprensibile", "una violazione 
del diritto internazionale", "un'invasione in piena regola", "un genocidio") 
nel giro di un'ora ti sfanculano almeno in tre?
Quello che è giusto per te non è lo è per altri, e viceversa.
Passo e chiudo
Edoardo 

 E' il regolamento.
Un (peraltro bravo) arbitro che conosci bene l'ha applicato a dovere, quel 
regolamento, ma c'e' voluta un'ora; e pensare che persino il numero di mosse 
registrato dall'orologio digitale confermava che era giusto il mio 
formulario. Quando un 2500 comincia a fare casino e ad alzare la polvere 
l'arbitro puo' avere qualche tentennamento, e non ti auguro di trovarti 
dall'altra parte della barricata.
Certe situazioni meno accadono meglio č.
Ciao
Edoardo
 



Semplice costruirsi un alibi in questo modo, qualunque cosa succeda
prendere posizione equivarrebbe  a "non azzeccarla mai" : un nuovo
 fasci- nazismo ci prevarica ? Pazienza, chi siamo Noi per giudicare ?
Meglio, molto meglio starsene zitti e buoni in attesa che la Storia ci
faccia sapere Chi aveva ragione...
E invece No, si da il caso che esistano valori dai quali non si può
prescindere che possono aiutarci a scegliere, nonostante qualche
Montaruli ( anche la Fide ha i suoi Montaruli) che cerca di
convincerci del contrario ...

convincerci del contrario ...
A proposito di Montaruli ... ma è vero che nei tornei di bridge si viene
squalificati se ci si gratta la testa?


Maurizio Mascheroni
Cose che capitano a Roberto, a me non sono mai capitate, ed ho fatto
parecchi Tornei anche importanti, ne' conosco qualcuno a cui siano mai
capitate ...
Ciao Mauro

capitate ...
Quindi anche voi avete arbitri che non sono uniformi nelle decisioni.
Io fossi in te scriverei subito una email di fuoco alla federdrige: non puoi
scassare gli zebedei sul NG perchč non l'hanno.


squalificati se ci si gratta la testa?
Maurizio, è tecnicamente impossibile che *lui* venga toccato dal
problema...


 formulario prima di eseguirla. 
Capisco la rabbia di questa ragazzina, anche se secondo me questa regola
serve a produrre formulari piů puliti (va be' che io sono l'ultimo che
posso parlare, chi mi conosce sa che i miei formulari sono simili a dei
geroglifici!).
Perň pensa a chi butta via anni di studio a causa di una svistaccia dopo
una partita perfetta, o perchč su altre scacchiere due giocatori si
mettono d'accordo per la patta (vero Scafroglia??). E' la stessa cosa, e
sono cose che purtroppo capitano. 
Quasi tutti i tornei di scacchi si disputano su un numero di turni
inferiore a 10, inoltre viene impiegato il sistema svizzero e quindi la
componente aleatoria č veramente rilevante.
Poi non eri tu che una volta avevi detto che ti piace il brivido dello
zeitnot?? :-) Io mi ricordo tutto ...
Ciao Marco!


 eccessivo.
Parlavo dell'operato dell'arbitro, non della giustizia della norma.
Comunque secondo me (che spesso scrivo la mossa prima di giocarla), dare
partita persa al terzo richiamo ci può stare: se vieni richiamato due volte
nel corso della partita e sbagli ancora, allora dopo non ti puoi lamentare.


 effettuarla )
Per la verità anche la Storia non è univoca: nel match URSS-Resto del
mondo Fischer pretese che l'avversario (Petrosian) rinunciasse appunto
alla sua abitudine di scrivere la mossa prima di eseguirla.
Ciao
Marco


 > 
Il problema e' che se uno si sente autorizzato o meno a tenere
un certo comportamento solo in base al fatto che esiste
una legge non andiamo molto lontano.
L'esempio del fumo che hai fatto secondo me e' illuminante.
Quando ho fatto il militare ero in un ufficio dove 5 persone
su 7 fumavano come turchi.
Ora che c'e' la legge antifumo forse non fumeranno piu'.
Io vorrei vivere in un mondo dove la gente evita di fumare in 
ufficio perche' in quell'ufficio ci sono un paio di persone che 
non fumano piuttosto che perche' c'e' una legge che lo proibisce.
Penso che sia giusto che abbiano dato partita persa a quella bambina
ma forse preferirei che le si spiegasse che magari quella cosa
che ha fatto puo' danneggiare/dare fastidio a qualcuno piuttosto
che dirle: "e' il regolamento".
A volte puo' risultare piu' difficile capire dove il gesto
che si fa puo' dare fastidio, ma uno sforzo in tal senso lo farei.
Ciao,
Marco.


 Robynet
Mi aggancio qui un po' casualmente.
Secondo me la nuova norma è una cagata di cui non capisco la ratio.Per anni
migliaia di giocatori hanno scritto prima la mossa e non mi pare che la cosa
abbia creato particolari problemi.( Es: il Maestro Rossi scrive le mosse
dopo averle eseguite ciò nonostante è impossibile ricostruire una partita o
il numero di mosse dal suo formulario).
La norma è incompleta quindi lascia all'arbitro la discrezionalità su come
sanzionare la violazione.Dare partita persa sembrerebbe una decisone estrema
non proporzionale al "danno" che può arrecare l'infrazione di questa
norma.La proporzionalità della pena è un principio ormai consolidato.Il buon
senso ci dovrebbe dire che una norma di questo tipo, appena entrata in
vigore richiede una certa elasticità nell'essere applicata e nel caso di
bambine di 10 anni anche una certa sensibilità.Altrimenti decisioni
arbitrali magari tecnicamente ineccepibili(?) diventano un buon indizio del
fatto che l'arbitro ha sbagliato mestiere.
In linea generale assegnare partita persa in un caso come questo vuol dire
falsare il risultato sportivo di un torneo.Questo è accettabile? Se io fossi
l'organizzatore del torneo sarei abbastanza incazzato con un arbitro che non
riesce a gestire in maniera meno drastica situazini di questo tipo.Tra
l'altro l'intervento dell'arbitro è partito come iniziativa personale o su
richiesta dell'avversario?
Saluti
 Mattia

 una direttiva dei regolamenti FIDE.
1) La legge è legge e per questo va osservata ma rimane comunque una
solenne cazzata, anche se l'ha proposta la FIDE !
2) Certo che se uno è fermamente convinto che *se io giocatore che scrivo
la mossa prima di giocarla* mi sto prendendo un vantaggio o sto
danneggiando il avversario allora..... E' meglio lasciar perdere dargli un
incarico in FIDE.
3) Caro Vancini io Google non c'ho tempo di usarlo ma tu, sempre che ne
hai voglia mi devi spiegare, che cavolo centra il ridurre un formulario in
modo illeggibile con lo scrivere la mossa prima di giocarla . 
Il fatto di renderlo illeggibile è ottenibile anche scrivendola dopo, se
lo fai con il dolo e la premeditazione .
Non sarebbe piu' semplice dire chi non ha un formulario leggibile in caso
di contestazione è vincolato all'uso come prova del solo formulario
dell'avversario (sempre che non lo sia anch'esso, nel qual caso i due
s'attaccano al tram).
4) Roberto sei veramente sicuro che il regolamento dica che l'arbitro mi
deve seguire anche in bagno e se vuole controllare che non uso il palmare
anche assistermi nella fase evacuativa ? Forse mi devo rileggere il
regolamento ma mi sembra tanto una tua fantasia . 
Io mi ricordo invece che il giocatore DEVE avvisare se lascia l'area di
pertinenza del torneo e nel qual caso puo' richiedere di essere
accompagnato dall' arbitro o puo' essere accompagnato anche senza
richiederlo, il tutto a discrezionalità dell'arbitro.
5) L'arbitro intelligente, e trattasi della prima dote che dovrebbe avere
un arbitro, avrebbe trovato modo di non dare partita persa alla bimba in
questione magari semplicemente facendo finta che non era la terza volta
che la riprendeva . La dote dell'intelligenza è piu' importante della
categoria ! Rimane ovviamente che piu' si è forti e meglio ci si puo'
districare nei piu' disparati casi arbitarli che possono capitare.
Ciao.
Matteo Zoldan


richiesta dell'avversario?
Finchè non sapremo per filo e per segno cosa è successo ... non lo sapremo :-)


 Tanto è una regola stupida.
Finchè la regola esiste va rispettata, ma trovo anche giusto protestare 
per una regola che si ritiene sbagliata, e chiedere che questa venga 
corretta; per me il divieto di scrivere la mossa prima di giocarla è una 
gran cazzata, quindi me ne lamento, pur non avendo mai avuto l'abitudine 
di scrivere la mossa prima di giocarla.
p.s. ma che cacchio di carattere usi, con gli accenti? :-)
ciao
Peppe

 lo fai con il dolo e la premeditazione .
Un conto è il discorso sul dolo.
Altro discorso, diverso dal primo, è quello sui formulari resi illeggibili 
dalle tremila cancellazioni *senza* dolo.
Ripeto: sono discorsi diversi.
Certi formulari di persone in perfetta buonafede sono di fatto illegibili 
solo ed esclusivamente perchè usano il metodo Blumenfeld (e lo usano male, 
cambiando idea tremila volte ogni mossa).
Era un problema tale da togliere il sonno? No, mai detto questo.
Ciao
Edoardo 

 Marco Punteri
Io guarda, saro' l'ultimo che puo' parlare, pero' mettere regole cosi'
stupide e applicarle persino cosi' severamente (comparare un errore del
genere al chesso', nascondere un pezzo dell'avversario quando si gira) a
livelli cosi' giovanili, ad una bambina in uno sport/gioco che in Italia
ha difficolta' a trovare seguito (soprattutto femminile) lo trovo di un
idiozia tale che non so proprio cosa dire. E' un auto-gol verso gli
scacchi.
che rimanga un divertimento a 10 anni!
Enrico B.A. 


che la riprendeva . 
Qua tutti state dimenticando che c'era anche L'ALTRA BAMBINA.
Lei, l'altra bambina, lo sapeva che era la terza ripetizione.
Ti copio/incollo quello che ho scritto oggi pomeriggio:
-----
Mi č successo piů volte, in tornei con bambini piccoli (sotto i 10
anni), spesso anche solo tornei "amichevoli", senza niente di particolare
in palio, dei casi del tipo:
1) vengo chiamato perchč il Bianco ha fatto mossa irregolare
2) dovrei dare partita persa, ma considerato che sono bambini, che stanno
   giocando nelle scacchiere basse, che la posizione č un pandemonio
   galattico, che il Bianco č sull'orlo del pianto ... cerco di convincere
   il Nero a continuare la partita.
3) il Nero fa la voce grossa con me: ebbene sě, spesso i bambini fanno la
   voce grossa, altro che balle, non hanno particolari timori reverenziali,
   non hanno peli sulla lingua (come dice la canzone) ... il Nero pretende
   che io rispetti il regolamento, il Nero pretende che io tenga fede 
   all'impegno che ho preso con tutti all'inizio del torneo con il mio discorso ...
   e anche al Nero la voce comincia a rompersi per l'emozione.
A questo punto, io ho solo due scelte:
1) prendere la decisione corretta  e far piangere il Bianco;
2) prendere la decisione sbagliata e far piangere il Nero.
Qualcuno mi dovrebbe spiegare perche' l'arbitro dei giovanili di cui stiamo
parlando ha sbagliato prendendo la decisione 1, e per quale motivo avrebbe
invece dovuto prendere la 2.
-----
In altre parole, agendo come ha fatto l'arbitro ha:
   scontentato UNA BAMBINA, ma a sua "discolpa" puň dire: ho seguito il regolamento,
   gli avvertimenti che avevo dato a inizio torneo, eccetera eccetera.
Se l'arbitro non avesse agito come ha fatto, avrebbe:
   scontentato L'ALTRA BAMBINA, e a sua "discolpa" che cosa avrebbe potuto dire!?
Come fai fai: UNA BAMBINA la fai "incazzare" comunque; piů che la bambina, il suo
istruttore/genitore. Ma almeno, cerca, come arbitro, di stare dalla parte della
ragione, del giusto, del regolamento, di quello che avevi detto a inizio torneo.
Se invece prendi una decisione "a capocchia", allora non hai giustificazione,
e LA BAMBINA (alias istruttore/genitore) avrebbe tutte le ragioni di incazzarsi.
Tutto questo, ovviamente, supponendo che a inizio torneo ci siano stati i dovuti
avvertimenti.


 il numero di mosse dal suo formulario).
Oltretutto anche l'avversario potrebbe scrivere la mossa prima di 
giocarla, quindi la possibilità di trarre un eventuale vantaggio è 
comunque nulla.
ciao
Peppe

 nel corso della partita e sbagli ancora, allora dopo non ti puoi
lamentare.
non e' giusto passare dal semplice richiamo verbale all'ergastolo.
Non ero presente e non posso sapere come sono andate le cose, ma credo che
le sanzioni dovrebbero essere date rispettando una certa gradualita' :
commetti una irregolarita' lieve > ti richiamo > lo rifai > sei una bimba
quindi ti ririchiamo avvisandoti che se insisti dovro' prendere
provvedimenti > lo rifai > ti punisco levandoti del tempo > insisti e lo
rifai > a questo punto prendo in considerazione la sconfitta a tavolino.
ciao
Robynet

 possa far riflettere il giocatore sul fatto che le regole vanno seguite
sempre?
e perche' due minuti ?
l'articolo che tu stesso hai citato non specifica quanti minuti debbano o
possano essere tolti o aggiunti, quindi il ragionamento cade : ha un' ora,
la vuoi punire perche' non rispetta il tuo ruolo ?
( ci sta ), levi mezzora.
ciao !
Robynet

 2) puo' rappresentare un disturbo.
posso aggiungerne un'altra?
3) può indicare a terzi, presenti in sala, la mossa che si intende giocare, 
sondandone le reazioni
ciao!

rifai > a questo punto prendo in considerazione la sconfitta a tavolino.
Cioč in pratica 4 infrazioni volte al posto di 3.
Vedi che, gira gira, alla fine non cambia poi molto.


sondandone le reazioni
Oh yes. Giustissimo, me ne ero scordato.


( ci sta ), levi mezzora.
No, beh, allora gliene tolgo 59, cosě accontento te e me insieme.


Mi appendo ad un messaggio a caso il piu' possibile vicino a quello
originario, poiche' questo thread e' diventato pressoche' illeggibile
causa troppe ramificazioni; pero' non voglio perdere il gusto di dire
la mia, tanto e' difficile dire cose peggiori di alcune gia' dette.
Faccio (pure io) notare che nessuno di noi sa come sono andate
veramente le cose, visto che il messaggio originale e' stato (secondo
me colpevolmente) scritto nella pressoche' totale ignoranza dei fatti.
Provo ad immaginare come sono andate le cose:
- Alla terza infrazione l'arbitro, richiamato quasi sicuramente da un
genitore, stabilisce che le "rea" abbia partita persa.
- La sanzionata prorompe in lacrime, non per l'ingiustizia subita, ma
perche' si rende conto di aver perso una partita che probabilmente
avrebbe vinto. Il suo pianto e' fondamentalmente uno sfogo della
rabbia contro se stessa.
- Il genitore della piccola in lacrime, poiche' e' convinto che la
bimba stia piangendo come conseguenza di un errore arbitrale, va su
tutte le furie, alza la voce, protesta con arbitri e organizzatori e,
infine, chiama il Punteri; la cosa piu' grave e' proprio quest'ultima.
Contrariamente a quanto molti pensano, i bimbi vogliono delle regole e
vogliono che siano chiare e che siano fatte rispettare. Che si debba
arrivare alla terza infrazione per essere sanzionati, e' da molti di
loro vista come una tolleranza non necessaria.
Se la piccola sta ora ancora piangendo, non e' certo perche' convinta
di aver subito un torto, ma perche' ha perso una partita in un modo
stupido. Probabilmente sta anche maledicendo quel cretino del suo
maestro che, oltre ad averle insegnato un metodo di trascrizione ormai
illegale, non le ha detto un numero sufficiente di volte che non
doveva usarlo, magari perche' convinto che il regolamento era una
"ca..ata"; purtroppo, per gli arbitri e per il suo avversario il
regolamento e' semplicemente il regolamento e muovere un cavallo da g1
ad a8 e' altrettanto illegale che scrivere le mosse prima di
eseguirle.
A chi pensa che questa regola sia idiota e quindi sia giusto ignorarla
e violarla, rispondo che questo puo' essere un interessante metodo di
lotta civile per riaffermare dei diritti, ma che male si adatta ad un
contesto ludico. Ad esempio, io trovo che il tempo FIDE di 90'+30" sia
una ca..ata galattica; ma se mi iscrivessi ad un torneo che lo applica
pretendendo di ignorarlo, avrei qualche difficolta' a far accettare
all'arbitro ed al mio avversario che la mia banderina caduta non
significa la mia sconfitta.
Massimiliano Orsi

contesto ludico. 
Questi due ultimi paragrafi me li incornicio e li appendo in camera :-)


 Edoardo
Ciao.
Matteo 


 Maurizio Mascheroni
In linea generale concordo con te ma sempre facendo un discorso generale
un arbitro bravo ed intelligente dovrebbe evitare di trovarsi in quella
situazione . 
Detto cio' se messo con le spalle al muro l'arbitro non puo' che fare
quello che ha promesso di fare ad inizio torneo . Si doveva pero' pensare
ad adottare un'altra pena (tipo minuti di penalizzazione) dato che questa
è a discrezione del collegio arbitrale.
Torniamo comunque a chi ha messo l'arbitro in obbligo di usare una norma
dallo spirito , per me, molto discutibile ovvero il legislatore in
questione , la FIDE .


 significa la mia sconfitta.
Quoto.
Applaudo.
Mi rilasso...
Sarà finito il 3d? :-)
radics


Tu avresti veramente dato partita persa? Anche in caso di buona fede?


 da danneggiarlo nelle analisi....
Ed infatti non ha nessun senso perchè l'altro non è tenuto a guardare
quanto l'avversario ha scritto e se lo fa' è suo rischio e pericolo .
Ovvero deve sapere chè possibile che il suo avversario non la giochi
affatto lasciandolo con un palmo di naso !


 Maurizio Mascheroni
Cambiava magari per la bimba in questione e comunque non esiste
l'ergastolo per il divieto di sosta anche se chi lo commette è recidivo.


 rispettate o tutto diventa relativo
Giusto ma poi bisogna anche riesaminare le norme inopportune o inutili o
inadeguate. In piu' la norma in questione non parlava della pena per il
trasgressore ed infatti questa è diventata "relativa" perchè a discrezione
dell'arbitro.


Tu avresti veramente dato partita persa? Anche in caso di buona fede?
Supponi che, prima dell'inizio del turno, il team arbitrale avesse detto 
qualcosa del genere:
"Tutti coloro che si rifiutassero di seguire le regole del gioco, dopo due
richiami dell'arbitro, alla terza infrazione avranno partita persa" (o magari
qualcosa di più specifico e riferito a quella norma in particolare).
Supponi anche che per questo invito fossero d'accordo:
a) gli arbitri
b) gli organizzatori
c) i giocatori
d) gli istruttori
e) i genitori
f) tutta la galassia.
Supponi tutto questo ... io, arbitro, cosa avrei dovuto fare?


 Non si puo' fare e basta.
Si pero' č giusto lottare pacificamente contro cio' che si ritiene
ingiusto . 
D'ora in poi faro' cosi' il primo avversario a cui vedo fare tale
infrazione lo avviso due volte e poi tiro fuori un'accetta e gli mozzo la
mano cosi' non lo fa piu'. Poi porto la mano del malcapitato ad Astengo od
in sua assenza all'arbitro declamando "Dura lex sed lex"
Tornando seri č' singolare comunque che i giocatori parlano fra loro delle
partite in gioco, a tutti i livelli in tutti i tornei, ma tutta
l'attenzione č posta al ridicolo e presunto vantaggio di scrivere la mossa
prima di giocarla !


partite in gioco, a tutti i livelli in tutti i tornei, ma tutta
Non farmi rispondere a te come di solito rispondo a Scafroglia :-)
Questo è un altro argomento. Fine. Discutiamone in un altro thread, da
qualche altra parte, dal vivo, per telefono, come vuoi tu ...
Ma è un altro argomento. E' un altro argomento.
Se riusciamo a sanzionare tutti i parcheggi in sosta vietata (infrazione
lieve, paragonabile alla nuova regola), ma non riusciamo a sanzionare tutti
quelli che sparano per strada (infrazione grave, paragonabile al parlare
delle partite), questo non significa che sanzionare la sosta vietata sia sbagliato!


 
OK la tua risposta ci sta' ma il pensiero sulla norma in questione l'hai
già letto sugli altri
post che ho scritto e rimane . La ritengo assurda perchè non da'
benefici e limita la persona.
Non aggiungo altro sul parallelismo con il divieto di sosta perchè io ho
una interpretazione mia personale
di quest' ultimo....
Ciao.
Matteo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ok, ma se una ruba per 3 volte una gallina non gli si da l'ergastolo.
Mica tanto vero , c'è uno stato negli USA  ( credo la california) che
qualche  anno fa aveva  varato una legge che prevedeva  che 
una persona alla terza volta che commetteva reato , indipendentemente
dalla gravità dello stesso, quindi anche rubare per 3 volte una
gallina, si beccava il massimo della pena 
ossia l'ergastolo
ciao
Corrado

Per carattere, studi, deformazione professionale, ecc., non posso dare torto
alla maggioranza dei partecipanti a questo thread quando sostengono che le
regole - per quanto discutibili - vanno applicate.
Volevo solo segnalare a tutti questo link:
http://www.chess-players.org/eng/news/viewarticle.html?id=373
Il punto che ci interessa è ovviamente il D).
In pratica, l'ACP (che rappresenta i giocatori di vertice, non le schiappe
come noi) ha chiesto alla FIDE di rivedere la regola che vieta la
trascrizione preventiva, e la FIDE si è detta possibilista. Magari al
prossimo Congresso tornerà tutto come prima.
E a questo punto mi chiedo: non farebbero bene gli arbitri a tener conto del
fatto che questa norma è stata appena introdotta, gode di una cattiva
reputazione, e magari verrà abrogata fra poco? Visto che hanno un'ampia
discrezionalità nel commisurare la sanzione, chi glielo fa fare di ricorrere
a una pena così severa come la perdita della partita? Non basta, davvero,
una piccola penalizzazione sull'orologio?
Il discorso dovrebbe valere per le manifestazioni a tutti i livelli e a
tutte le età. Non sono invece d'accordo con una speciale tolleranza per i
bambini per quanto riguarda il rispetto dei regolamenti, mi sembrerebbe
diseducativo (anche perché questo è un Campionato nazionale, non il primo
torneo della loro vita in 1a elementare).
ciao
F.

 Corrado
Eh si "dura lex sed lex " , me lo ricordero' quando ti sentiro' fare un
certo tipo
di discorsi ;)
Ciao.
Matteo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Maurizio Mascheroni
Per quanto ne sappiamo non c'è stato un richiamo particolare alla norma in
questione.Solitamente ad inizio torneo vi è un richiamo generico al
regolamento Fide.
Cambio la domanda: Ti pare commisurata la pena rispetto all'infrazione?
Stiamo parlando di un comportamento non consentito, secondo me, in
conseguenza di un eccesso legislativo della Fide.Di una norma che si scontra
con la consuetudine.Una norma a cui non è collegata una sanzione specifica.
Una norma riguardo alla sanzione della quale il legislatore,tacendo,  ha
dato potere discrezionale all'arbitro.Detto questo a te/voi sembra del tutto
normale, condivisibile non suscettibile di critica il comportamento
dell'arbitro nel caso concreto?
Non stiamo parlando delle norme relative a cellulari, palmari etc. Che vanno
a controllare il problema di un possibile doping informatico ma l'ordine
mossa eseguita/mossa scritta, una problematica di interesse pressoche
nullo.Di gente che ha vinto partite con l'ausilio di Fritz se ne sono
sentiti diversi episodi. Di giocatori che hanno ottenuto vantaggi dalla
scrittura anticipata della mossa nessuno.
Saluti
Mattia

 Matteo Zoldan
Sottoscrivo tutto.
Mattia

 ossia l'ergastolo
In California, il massimo č la pena di morte. Siccome lě, poi, č reato anche
il divieto di sosta, mi pare un po' bizzarro che per tre soste vietate si
finisca al carcere a vita :) Verifica bene, per favore.
Alex

Maurizio Mascheroni
Questo è davvero un argomento decisivo tanto da farmi pensare che
debba necessariamente essere invaliadata la Storia degli Scacchi
almeno fino al momento storico nel quale  l'ottimo  "  Montaruli "  ha
scoperto  l'inghippo perpetrato da milioni di giocatori di Scacchi,
spesso anche ignari del delitto che stavano ( involontariamente, ma è
semmai una aggravante) perpetrando alla regolarità del nostro gioco
...
DA oggi in poi, dal momento che nessuno me lo vieta, al posto di
scrivere prima la mossa mi limiterò a mettere un dito sulla casella
nella quale ho intenzione di posizionare il pezzo con la mia prossima
mossa, o anche solo indicare la casella con il dito, prima che un
altro £Montaruli in vena di protagonismo" mi obblighi a giocare con
mani e piedi legati dietro la schiena...

 mossa, o anche solo indicare la casella con il dito
Te lo vieta l'arbitro, se l'avversario lo desidera (art. 12.6).
Alex



Se non lo sai quel datto sta a significare che la legge va rispettata
non che la legge è giusta a prescindere, per correggere unalegge
errata ci sono altri mezzi, i referendum,i parlamenti ecc.
Dai discorsi che fai mi sa che non  ti sei ripreso ancora dal 25/5/05
vedi di tornare in vita va :-)
ciao
Corrado
PS a me gli stati uniti proprio non piacciono


wrote:

Nella parte che hai omesso del mio post c'era scritto : "credo la
California" il che vuol dire che riguardo allo stato non ne ero certo.
Comunque esiste
un simpatico stato degli USA che ha avuto questa simpatica trovata,
nel frattempo possono essere rinsaviti e averla abrogata o modificata
(la cosa risale ad almeno 3 anni fa)
ciao
Corrado

 
Ma quale reazioni un sopracciglio che si alza una bocca che si storce e
poi se c'è una cosa che è risaputa è che
in posizioni complicate se prendi venti persone confronti le analisi
mentre osservano tutti la stessa posizione
nè avrai venti analisi differenti aggiungiamo pure che ad alto livello è
difficile con un'occhiata definire una
posizione di solito chi la gioca nè sa sempre di piu' per il semplice
motivo che è ore che l'analizza .
Insomma questo motivo è un'arrampicata sugli specchi.
Ciao.
Matteo Zoldan


 reputazione, e magari verrą abrogata fra poco?
La norma *oggi* c'e'.
E quanto alla cattiva reputazione, non sarei cosi' certo sull'esito di un 
eventuale referendum. il fatto č che il terzo dei giocatori che usavano il 
metodo Blumenfeld sta urlando a squarciagola (devono/dovete cambiare le 
abitudini di una vita) mentre gli altri due terzi sono magari favorevoli ma 
in modo assai tiepido, per cui strillano molto meno. Anzi, l'unico che qui 
si prende la briga dio scrivere due righe dall'altra parte della barricata 
sono io.
Il punto secondo me non č quello dell'eventuale abrogazione nč quello della 
cattiva reputazione, ma quello del modesto vantaggio che l'infrazione puo' 
procurare al suo autore. Su modesto vantaggio, modesta sanzione.
Ciao
Edoardo

 rispettare il 30% delle leggi è unoi dei problemi attuali del nostro paese
Sono d'accordo, ma qui non c'entra il nostro paese.
Ciao
Edoardo 

 affatto lasciandolo con un palmo di naso !
Oltretutto potrebbe farlo anche lui.
ciao
Peppe


Cioč spiegarle la differenza tra legge e giustizia.

 procurare al suo autore. Su modesto vantaggio, modesta sanzione.
Ma quale vantaggio, Edoardo? Non si sta discutendo di scriversi intere 
varianti, ma solo la mossa da giocare. Inoltre, se vantaggio può 
esserci, è per entrambi i giocatori, quindi nullo.
Quello che un giocatore scrive sul suo formulario non dev'essere affare 
dell'avversario, altrimenti potrebbe essere vietato anche toccarsi la 
pancia o la testa, perché si potrebbe indurre l'avversario a pensare che 
si sta per avere un attacco di diarrea e quindi fargli cambiare la 
strategia ;-)
Inoltre, se non accettiamo questo discorso dobbiamo mettere in 
discussione anche l'en passant, che può dare un vantaggio a chi lo gioca.
Dai, Edoardo, ammettilo, sta regola è una gran cazzata :-)
p.s. non chiedermi di cercare il tuo parere con google, ho da lavorare 
(boato del pubblico :-) )
ciao
Peppe

Insomma questo motivo è un'arrampicata sugli specchi.
Matteo, Vancini ed io abbiamo espresso in passato le nostre opinioni sul
perchè scrivere una mossa in anticipo POSSA rappresentare un problema.
Sinteticamente, te le ripeto:
1) E' come prendere un appunto (fare una analisi, cioè; opinione di alcuni
   dei migliori arbitri al mondo, non mia).
2) Può rappresentare un terribile disturbo psicologico.
3) Può rappresentare un tentativo per chiedere un aiuto.
Per i dettagli, prenditi quei 10 secondi famosi e usa Google.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

Peppe Monti ha scritto:
Non avevo letto il post di Matteo Zoldan, il mio è praticamente uguale.
Rimane una sola considerazione: il metodo Blumenfeld potrebbe essere 
usato da entrambi i giocatori, annullando il presunto vantaggio.
ciao
Peppe

 
Caro Matteo,
la prossima volta che il tuo avversario tocca un pezzo poi ne muove un
altro, non chiamare l'arbitro, fai finta che non sia successo.
Questo sarŕ coerente con quanto hai scritto sopra.
Perchč un punto del regolamento puň essere ignorato ed un altro no?
Oppure prova a chiedere la patta per ripetizione di posizione senza
rispettare la procedura prevista e, sull'obiezione del tuo avversario
dire che tanto č un regolamento stupido per cui non te ne frega niente.
E vedi cosa ti dice l'arbitro.
Ciao
Ettore

 puliti e quindi piu' leggibili e quindi a facilitare le decisioni arbitrali.
Basta pensare alla partita persa dalla bimba.
ciao
Peppe

 varianti, ma solo la mossa da giocare.
Premesso che, imho, il formulario dovrebbe servire *solo* a registrare
quello che è *accaduto* nella partita, non quello che potrebbe accadere, ti
faccio un piccolo esempio di vita vissuta.
Come sappiamo non è concesso aiutarsi con appunti et similia, ma in un
torneo mi capitò questo fattarello: attacco la Donna del mio avversario, da
lontano...molto lontano, lui per prima cosa segna la mia mossa e subito
nella sua casella scrive una bella "D" maiuscolissima...tanto per non
scordarsi del mio luuungo attacco :-)
Per me questo è un aiuto illecito.
radics
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

scrittura anticipata della mossa nessuno.
Ma come fai a saperlo?
Immagina, per dire la prima che mi viene in mente, la seguente situazione:
1) scrivo la mossa prima.
2) il mio avversario si mette a pensare a quella mia mossa.
3) ne gioco un'altra.
Secondo te non ne ho tratto vantaggio?
Secondo te non ho disturbato il mio avversario?
E adesso infine pensa proprio al possibile iter legislativo: pensi che alla Fide
si sia svegliato male uno la mattina e abbia scritto una regola a capocchia?
Oppure non pensi invece che, se l'hanno cambiata, avranno avuti i loro motivi,
che magari sono molto più importanti di quelli che noi qui riusciamo a ipotizzare?
Non pensi che questa modifica sia stata sollecitata con varie argomentazioni da
più parti del mondo?


 Dai, Edoardo, ammettilo, sta regola è una gran cazzata :-)
Oddio, in tutta sincerità non hai portato degli argomenti molto convincenti 
...:-)
Ciao
Edoardo

Peppe Monti wrote:

Pensa all'altra bambina, quella che era seduta di fronte.
Lei sa che esiste un regolamento che prescrive che non si puň scrivere
la mossa prima di averla eseguita, ha "molto probabilmente" sentito
l'arbitro dire che alla terza infrazione si sarebbe assegnata partita
persa, e poi la sua avversaria commette l'infrazione e nessuno la
penalizza.
Secondo te come la prende questa ragazzina, che ha tutti i diritti
dell'altra e in piů rispetta il regolamento????
Ciao
Ettore

 e violarla
Non si discute il voler ignorare la regola; una regola se c'č va 
rispettata e basta. Semmai si č discusso sulla sanzione applicata, e 
sopratutto si č detto a piů riprese che la regola "non č buona", e che 
va annullata, o corretta.
ciao
Peppe

 motivo che è ore che l'analizza .
E se fosse un principiante alle prime armi in un finale di re e pedone
contro re?
--
Mario Sacchi - Società Scacchistica Novarese
http://www.ilcirroso.it/
 - 
http://medagliadoro.kiappe.it
http://anzwers.org/free/ssn/soci/sacchi.htm
http://www.eventiludici.it/persona.asp?idpersona=100


Trattandosi di bambini non oso pronunciarmi ma se fosse capitato tra adulti
penserei che chi ha preteso la vittoria dovrebbe imparare a pensare alla
scacchiera e non ai cavilli altrimenti meglio che dagli scacchi passi al
"piccolo azzeccagarbugli".
Mattia

 Per me questo è un aiuto illecito.
Ottimo esempio; hai cambiato la mia opinine del 50%.
L'altro 50%, però, dice che il tizio in questione avrebbe potuto 
aiutarsi annodandosi un fazzoletto a un dito della mano con cui muove i 
pezzi, o in mille altri modi.
Volendo poi fare l'avvocato del diavolo, cosa succede se un giocatore 
muovendosi goffamente fa uno scarabocchio sul formulario? E se lo 
sgualcisce? E se lo piega in 2/4/8? E se ci scrive con penne di colore 
diverso, per ricordarsi la manovra da fare? Qualsiasi cosa potrebbe 
essere vista come un aiuto.
In ultimo, e qui mi ripeto perché non mi ha risposto ancora nessuno, la 
possibilità di trarre un vantaggio è per entrambii giocatori, quindi nulla.
Mettiamo sull'altro piatto della bilancia la partita persa in modo 
*sportivamente* ingiusto dalla bimba (sportivamente = l'avversario per 
vincere deve giocare meglio), e dimmi tu se la regola può ritenersi 
giusta o ingiusta, o se produce più benefici o più danni.
ciao
Peppe

 ha scritto nel messaggio 
news:h3qze.8247$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Che kavolo c'entra la partita persa dalla bimba?
Stiamo parlando della regola *in generale*. Ci stiamo chiedendo se questa 
regola possa o meno favorire comportamenti piu' corretti. E la risposta al 
di là di ogni ragionevole dubbio è: SI'.
Se mi dici che non valeva la pena rompere le balle ad un terzo dei giocatori 
del pianeta per avere comportamenti piu' corretti in una partita su mille io 
ti dico che sono d'accordo: il gioco non valeva la candela. Hanno 
interferito con le abitudini di centinaia di migliaia di persone per un 
vantaggio ultraminimissimo. Non valeva la pena, l'ho scritto un milione di 
volte.
Allo stesso modo negare che questo vantaggio ultraminimissimo ci sia, 
sull'onda delle prioprie emozioni, non sta nè in cielo nè in Terra. Ci fosse 
stato anche un solo giocatore su tutto il pianeta - UNO SOLO - che sfruttava 
il metodo Blumenfeld per prendere appunti, inquinare il proprio formulario, 
distarrre il proprio avversario ... anche cosi' si avranno mediamente 
comportamenti piu' corretti dopo l'introduzione di questa regola di quanto 
si avessero prima. E' insostenibile il contario. E una regola che, al di là 
di ogni ragionevole dubbio, facilita comportamenti piu' corretti *non* puo' 
essere una cazzata.
Quanto alla partita persa dalla bimba, questa deriva da mille altri fattori:
- chi, quando, come e perchè ha deciso per la sanzione della partita persa?
- cosa aveva detto *esattamente* l'arbitro prima dell'inizio?
- come si è comportata la bimba in quel frangente e, soprattutto, come si è 
comportata la sua avversaria?
Tutte cose delle quali potremo parlare solo quando le sapremo.
Ciao
Edoardo
 

 scrittura anticipata della mossa nessuno.
Scherzi?
Forse nessuno di quelli in buonafede (*forse*: ci sono comunque problemi di 
intellegibilità del formulario).
Certamente tutti quelli in malafede, e ne conosco diversi.
Ciao
Edoardo 

possibilità di trarre un vantaggio è per entrambii giocatori, quindi nulla.
Ti ha già risposto Vancini: come per TUTTE le scorrettezze.
Alla prima partita che farò con te, ti tiro un cazzotto :-)
Tanto non ne ottengo un vantaggio e protesterò con l'arbitro che mi vorrebbe
sanzionare, dicendogli che non può sanzionarmi perchè la possibilità di 
trarne un vantaggio è per entrambi i giocatori: basta che anche tu
mi tiri un cazzotto.


 Secondo te non ho disturbato il mio avversario?
Caso, va detto, per niente teorico. Ne conosco diversi, che volontariamente 
scrivono una mossa diversa da quella cui stanno pensando (pero' plausubile 
...).
Ciao
Edoardo 

 Cio' vale per *qualunque* scorrettezza
[cut]
Non per le scorrettezze. Imho scrivere la *sola mossa* non è una 
scorrettezza. Forse ho sbagliato a sottintenderlo, ma mi sembrava ovvio.
ciao
Peppe

 scorrettezza. Forse ho sbagliato a sottintenderlo, ma mi sembrava ovvio.
Scrivere una mossa sbagliata con dolo *è* una scorrettezza.
E c'e' chi lo fa(ceva).
Tu dici: scrivono la mossa sbagliata? Fallo anche tu.
Io dico: allora vale lo stesso per il cazzotto di Mascheroni (vedi post 
apposito).
Ciao
Edoardo 

 "piccolo azzeccagarbugli".
Se io in posizione strapersa contro di te reclamo la patta per ripetizione 
di mosse (che effettivamente ci sarebbe) *dopo* aver mosso il pezzo, tu che 
fai?
Me la concedi?
Ciao
Edoardo 

 dell'altra e in piů rispetta il regolamento????
Ha tutte le ragioni del mondo, ma non c'entra. Ho richiamato il caso 
della bimba come esempio di una norma che produce più danni che benefici.
ciao
Peppe

della bimba come esempio di una norma che produce più danni che benefici.
Mah ... sai ... io nei tornei che ho diretto PRIMA di luglio avevo già
spiegato la cosa e man mano che vedevo giocatori che scrivevano la
mossa in anticipo gli spiegavo la faccenda e loro erano d'accordo con
me, che li invitavo ad "abituarsi" a questa norma fin da subito, senza
aspettare il 1° luglio. Non ne ho trovato uno che mi abbia detto che
lui si sarebbe rifiutato di applicarla: si tratta di cambiare una
abitudine. 
Dopo l'iniziale fase di assestamento, come per tutte le norme nuove,
ci si abituerà.


 
Ho usato troppi esempi forse fuorvianti.
Il mio pensiero č il seguente.
Secondo me l'arbitro deve applicare il regolamento in maniera acritica
nel momento specifico, cioč durante il torneo, cercando di essere il piů
obietivo e uniforme possibile nelle decisioni.
Farŕ aventualmente presente alla CAF, alla FSI alla FIDE o dove
possibile, che la regola č assurda, inapplicabile, ininfluente ecc...
cercando di farla modificare.
Lo scopo principale dell'arbitro č garantire che il torneo si svolga
secondo il regolamento stabilito dalla FIDE-FSI, interpretandolo solo
quando non ci siano indicazioni specifiche.
Questa č una condizione necessaria, sarŕ poi l'indole dell'arbitro
stesso che lo porterŕ ad avere un atteggiamento autoritario, o
comprensivo, o amichevole.
Personalmente credo che una spiegazione pacata e ragionevole dei motivi
della sanzione - per l'esempio in corso - cercando anche di tenere
presente qual'č lo stato d'animo del giocatore in quel preciso momento,
sia l'approccio migliore.
Teniamo conto che c'č anche un altro giocatore coinvolto, l'avversario,
che deve avere la certezza che i suoi diritti siano garantiti, deve
sapere che il non rispetto del regolamento viene punito.
Soprattutto nel caso in cui siano coinvolti bambini o ragazzini.
Ciao
Ettore
P.S. Sono favorevole a questa nuova noma del regolamento, non era certo
urgente, o indispensabile, ma a mio avviso elimina alcune possibile
ombre durante lo svolgimento di una partita di torneo.

Sono tornato stanotte da Cortina, mi sono sciroppato adesso tutto il thread 
e abbozzo una risposta generale, sperando di non dimenticare nulla. Una 
risposta più dettagliata la dedico a Orsi, che come spesso capita trancia 
giudizi su ipotesi (e le ha cannate quasi tutte, io rottamerei la sfera di 
cristallo).
Orsi ha scritto:
non voglio perdere il gusto di dire
la mia, tanto e' difficile dire cose peggiori di alcune gia' dette
mi sembra tu ci sia riuscito, perchè hai detto cose del tutto campate in 
aria :-)
Orsi:
Faccio (pure io) notare che nessuno di noi sa come sono andate
veramente le cose, visto che il messaggio originale e' stato (secondo
me colpevolmente) scritto nella pressoche' totale ignoranza dei fatti
Nessuno sa come sono andate veramente le cose perchè lì dentro c'erano solo 
i giocatori e gli arbitri. Con gli arbitri non ho avuto occasione di 
parlare, c'è rimasto solo il racconto dei bambini.
Orsi:
- Alla terza infrazione l'arbitro, richiamato quasi sicuramente da un
genitore, stabilisce che le "rea" abbia partita persa.
Nessun genitore: non c'erano. L'arbitro è stata richiamata dall'avversaria.
Orsi:
- La sanzionata prorompe in lacrime, non per l'ingiustizia subita, ma
perche' si rende conto di aver perso una partita che probabilmente
avrebbe vinto. Il suo pianto e' fondamentalmente uno sfogo della
rabbia contro se stessa.
Non ho il tempo e l'occasione per vedere se sei iscritto all'albo degli 
psicanalisti. La sanzionata non ha versato una lacrima, quindi tutto il 
resto è bla bla bla.
Orsi:
- Il genitore della piccola in lacrime, poiche' e' convinto che la
bimba stia piangendo come conseguenza di un errore arbitrale, va su
tutte le furie, alza la voce, protesta con arbitri e organizzatori e,
infine, chiama il Punteri; la cosa piu' grave e' proprio quest'ultima.
Il genitore, se un po' lo conosco, non è andato su tutte le furie, tant'è 
che non è staa mai nemmeno abozzata nessuna idea su ricorsi, casini, ecc. Ha 
chiesto solo chiarimenti all'arbitro esponendo il suo punto di vista; non so 
se si sono alzate voci, conoscendo il soggetto in questione direi di no, ma 
se la mia sfera di cristallo è della stessa marca della tua potrei 
sbagliarmi. Io non ho avuto la notizia da lui ma dal presidente del nostro 
circolo, che mi aveva poi chiamato perchè eravamo già d'accordo di andare 
assieme il giovedì a Cortina, e voleva comunicarmi che non poteva venire. 
Per inciso anche se mi avesse avvisato il genitore non so quale sarebbe 
stato il problema: doveva essere un segreto di stato? Addirittura la cosa 
più grave... se me lo espliciti mi fai un favore.
Orsi:
Se la piccola sta ora ancora piangendo, non e' certo perche' convinta
di aver subito un torto, ma perche' ha perso una partita in un modo
stupido. Probabilmente sta anche maledicendo quel cretino del suo
maestro che, oltre ad averle insegnato un metodo di trascrizione ormai
illegale, non le ha detto un numero sufficiente di volte che non
doveva usarlo, magari perche' convinto che il regolamento era una
"ca..ata"; purtroppo, per gli arbitri e per il suo avversario il
regolamento e' semplicemente il regolamento e muovere un cavallo da g1
ad a8 e' altrettanto illegale che scrivere le mosse prima di
eseguirle
Qua riprendi con le previsioni a vanvera. Anche perchè il maestro (che 
ringrazia per l'affettuoso epiteto) non solo non usa quel metodo di 
trascrizione, ma lo sconsiglia a tutti. Inoltre la conoscienza della norma 
si è avuta per i ragazzi in sede di gioco il primo giorno, perchè quel 
poveretto del maestro, che in quel momento era a casa a duecentotrenta 
chilometri di distanza e ormai poteva far poco non li aveva indottrinati su 
quella regola, in quanto non aveva avuto nessuna notizia ufficiale 
dell'applicazione della medesima (anzi, ribadisco, se qualcuno mi dice dove 
c'è stato l'annuncio mi metto il cuore in pace), ma solo dei rumors qualche 
mese fa sul newsgroup. Infine sempre lo stesso maestro di cui sopra non si è 
mai permesso di definire alcuna parte del regolamento una ca..ata ma anzi 
cerca di insegnare ai ragazzi più il rispetto per le norme e gli avversari 
che non il nobil giuoco, su cui è poco ferrato.
Terminata quindi l'Orsea, mi limito a richiarire il mio pensiero:
Il regolamento è regolamento e come tale va rispettato. Trovo semplicemente 
sproporzionata la decisione del collegio arbitrale di sanzionare con la 
sconfitta la triplice infrazione di una regola per cui non erano 
adeguatamente preparati, in quanto cambiata da pochissimo e scarsamente 
propafgandata *prima* del torneo. Ribadisco, se qualcuno mi mostra una 
notizia ufficiale e ben visibile che avvisa di questo cambio di regolamento, 
che io avrei potuto vedere e quindi trasmettere ai ragazzi, sono disposto ad 
assumermi gran parte della colpa per l'accaduto. Non sto dicendo poi che non 
dovevano dar partita persa *in quel momento*, dico che non doveva essere 
stabilito *a priori* che tre richiami portavano alla perdita della partita. 
Una volta stabilito (e qui non è chiaro se gli arbitri quando hanno 
richiamato la regola hanno avvertito anche che la sanzione sarebbe stata la 
partita persa), la decisione particolare non solo è giusta, ma necessaria, 
specie per l'aspetto educativo. Detto questo, io non ho criticato la norma, 
che anzi mi trova favorevole: a me ha sempre infastidito l'avversario che 
prima scriveva e poi muoveva.
Ehm, scusate, so che sto scrivendo alla pene di segugio, ma sto leggendo un 
po' tutti gli interventi per vedere a cosa non ho risposto, e il tutto non 
mi sta venendo molto organico. Peppe Monti e altri si interrogavano sulle 
modalità dell'accaduto: ribadisco, l'arbitro è stato richiamato per tre 
volte dall'avversaria: a quel punto se al terzo richiamo si era stabilito 
che la sanzione fosse la partita persa, mi sembra inevitabile la decisione 
dell'arbitro.
Boh? Altri dubbi, richieste di chiarimenti? :-)
Marco 

 Io dico: allora vale lo stesso per il cazzotto di Mascheroni
Allora speriamo che non tolgano sta regola ;-)
ciao
Peppe


Sì, ma cosa c'entra? :-))
Ciao!
Marco 

 Maurizio Mascheroni
Ciao
Mattia

si sia svegliato male uno la mattina e abbia scritto una regola a capocchia?
Si certo, lo testimonia il fatto che la "idiozia" partorita sta per
essere a furor di popolo cassata senza pietà dalla stessa FIDE ...
Quello che mi disturba  di più è che i nostri Arbitri, invece di
pensare con la loro testa ed opporsi autonomamente all'idiozia,
dimostrando indipendenza di giudizio e "coglioni" , si siano come al
solito "appecoronati" con il solo risultato di riuscire a
traumatizzare una povera bambinetta che seguiva il consiglio del
proprio maestro ...
Ciao Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:hKqze.5527$QV1....@twister2.libero.it...

La natura delle norme è diversa.La triplice ripetizione è una norma tecnica
del gioco e il legislatore prescrive un determinato modo perchè essa possa
essere fatta valere(anche in questo caso mi pare una formalità
eccessiva).L'altra è una norma disciplinare.Non mi sembrano confrontabili.
Ripeto ciò che ho scritto a Mascheroni non è l'esistenza della norma ad
essere in discussione è la sanzione che si è voluta collegare ad essa che mi
sembra assolutamente sproporzionata.
Mattia

partita persa), 
Questa cosa, come dicevo, sarebbe stata la cosa più importante da appurare.
Peccato tu non sia riuscito ad appurarla.


Edoardo
Ciao Mauro

 essere a furor di popolo cassata senza pietà dalla stessa FIDE ...
Il furor di popolo è dato dal fatto che quella *minoranza* che usava il 
metodo Blumenfeld sta strillando selvaggiamente, mentre gli altri 
(*maggioranza*) tacciono.
Se ci contiamo vedrai che ti passa ogni voglia di inneggiare al furor di 
popolo.
Ciao
Edoardo 

 Fide l'abolizione ...
L'ho gia' scritto, stamattina, ma tanto è inutile sperare che tu ne tenga 
conto: gli scacchisti professionisti hanno esigenze diverse da noi (nello 
specifico, non subiscono scorrettezze di questo tipo nè rischiano per un 
formulario altrui in disordine, perchè la partita è ripresa da venti 
telecamere).
Shirov vorrebbe portare il tempo di riflessione ufficiale a 25 minuti a 
partita, cosi' giocherebbe piu' tornei e prenderebbe piu' ingaggi. Tu sei 
d'accordo?
Ciao
Edoardo 

essere una cazzata.
Allora per un vantaggio normativo che Tu stesso definisci minimissimo
si devono  contraddire una abitudine ormai da moltissimi acquisita,
decenni di Storia degli Scacchi e di letteratura scacchistica e
soprattutto, un metodo didattico che ha sempre cercato di inculcare
nell'allievo l'abitudine alla riflessione, al "ripensamento" rispetto
al primo istinto, ripensamento che si esprime perfettamente proprio
nell'abitudine a "scrivere la mossa prima di effettuarla" ?
Ma non Ti sfiora il pensiero che la nuova norma sia stupida e
pericolosa e che danneggi TUTTO il movimento scacchistico mille volte
di più di quanto possa fare un "formulario sporco" ?
Ciao Mauro

 ribadisco, l'arbitro è stato richiamato per tre volte dall'avversaria
La morale della faccenda: quando Vinsanto tre mesi orsono scriveva: "cmq io
se gioco contro un bambino di 8 anni e vedo che fa mossa illegale gliela
faccio notare e rifare", non si rendeva conto che a colori invertiti, il
bambino gli farebbe un mazzo tanto :)
Alex

rappresenti un punto fondamentale del regolamento.
Che c'entra. Non è l'anzianità di un comportamento che c'entra.
L'articolo 10 non c'è stato per millenni, adesso c'e'.
Le norme cambiano. Dopo un mese, o dopo millenni.


 varianti, ma solo la mossa da giocare. 
Mo te lo spiego io il vantaggio.
Posizione di mediogioco.
Tratto al bianco.
La posizione presenta almeno 4 mosse plausibili che richiedono
approfondimento.
Le 4 mosse sono: 15.Ce5; 15.c4; 15.Axf6; 15.Ce1;
Ci siamo fin qui.
Ok. A questo punto io segno sul formulario Ce5 e mi immergo in una
ponzata di una dozzina di minuti.
Dopodiche' traccio una riga sopra Ce5 e scrivo sotto c4, e penso un
altro po'.
Poi tiro una riga sopra c4, e scrivo Axf5.
Penso e ripenso.
Cancello Axf6 e scrivo Ce1 e mi rimetto a pensare.
Quando ho finito, cancello pure Ce1, spingo il pedone in c4 e schiaccio
l'orologio.
Puoi tu affermare che io non ho tratto alcun vantaggio da tutto cio?
Fino a qualche settimana fa questo comportamento era del tutto lecito.
Oggi non lo e' piu' e io sono propenso a ritenere che sia giusto che non
sia piu' lecito.
E pazienza per quelli che invece si limitavano a scrivere la mossa solo
3 secondi prima di giocarla effettivamente.
Pure quando hanno introdotto il tempo ad incremento, tutti i lampisti si
sono trovati svantaggiati, non potendo piu' esercitare la loro abilita'
di effettuare 60 mosse in un minuto.
Pure quando hanno imposto il tassativo divieto di fumare in sala gioco
tutti i fumatori si sono sentiti penalizzati perche' il fumare non e'
certo cosa che avvantaggia.
Non oso pensare che cosa deve essere successo quando hanno stabilito che
subire uno scacco non era piu' condizione sufficiente per perdere il
diritto all'arrocco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Maurizio Mascheroni
Maurizio, confesso che un po' mi stai deludendo ...
PEnsavo che Tu fossi capace di riconoscere una idiozia quando la vedi,
anche se viene dalla Fide ...
Io al Tuo posto mi rifiuterei assolutamente di prendere in
considerazione una regola idiota e pericolosa come questa,
semplicemente ignorandola, anche perché è la stessa Fide che non è
affatto convinta della questione ed ha già in programma di rivederla
...
E se la regola venisse a breve termine abolita che figura avrebbero
fatto i suoi difensori ?
Che figura indegna avrebbe fatto l'arbitro ( con la a minuscola) di
Cortina ?
Ciao Mauro

 
A leggerti sembra che il 99% dei giocatori scrivano la mossa prima di
eseguirla. Ormai sono circa 20 anni che gioco in torneo e conto sulle
dita delle mani gli avversari incontrati che facevano cosě.
Anche da arbitro, girando per i tavoli, non trovo che questa procedura
di registrazione delle mosse sia particolarmente utilizzata.
Che sia utilizzata da sempre č vero, ma che sia utilizzata dalla
maggioranza dei giocatori č falso.
ciao
Ettore

 trascrizione, ma lo sconsiglia a tutti.
Alex

pensare con la loro testa ed opporsi autonomamente all'idiozia,
Hai presente l'uniformità di giudizio che tutti invocate da più parti?
Estendila a livello mondiale. E adesso prova a pensare se gli
arbitri italiani fanno in un certo modo, i francesi in un altro,
gli spagnoli in un altro ancora.
Estendi questa cosa a tutto il regolamento e a tutte le norme
che, ogni nazione in modo autonomo, considera "sbagliate".
E adesso prova a pensare a come si sentirebbe un italiano che
va a giocare in Francia, e che si vede appioppare la sconfitta
dopo la prima mossa irregolare in un torneo a cadenza lunga,
semplicemente perchè gli arbitri francesi ritengono che la
norma della FIDE (partita persa alla terza mossa irregolare)
sia una emerita cazzata ...


 sembra assolutamente sproporzionata.
Va bene, ma è un altro discorso.
Tu avevi scritto che tra adulti bisogna pensare al risultato effettivamente 
maturato sulla scacchiera e non appigliarsi ai cavilli.
Io ti ho solo chiesto se cio' vale sempre o solo per le norme che ti stanno 
antipatiche. :-)
Ciao
Edoardo

di registrazione delle mosse sia particolarmente utilizzata.
A Monza, SESSANTA giocatori, ne ho trovati solo tre.


 Fino a qualche settimana fa questo comportamento era del tutto lecito.
Non fare il furbo, stai parlando di un formulario pieno di correzioni, non
della scrittura anticipata delle mosse.
Alex

 si devono  contraddire una abitudine ormai da moltissimi acquisita,
Da un anno a questa parte l'ho scritto un miliardo di volte che io *non* 
avrei introdotto quell'obbligo.
Il cosiglio è sempre quello: leggi, leggi, leggi.
*Poi*, solo *poi*, replica.
Edoardo

 certo cosa che avvantaggia.
Avvantaggia eccome, rispetto all'avversario inerme che si deve subire cinque 
ore della tua pestilenza.
Ciao
Edoardo 

 
Allora, torniamo un po' a quel mio sfortunatissimo torneo di bridge.
Me la ricordo ancora la mano...
Gli avversari avevano una mano molto forte:
Un picche, passo, tre cuori! e poi sono passati a chiedersi gli assi e i
re per finire a 7 picche!
Io avevo una lunga di quadri (7 carte) e senza picche.
Nulla sapevo dei fiori.
E stavo pensando se attaccare a quadri sperando nel taglio del compagno
oppure se giocare la donna di fiori.
Mi stagrattando la testa mentre facevo questo ragionamento.
E' arrivato l'arbitro e ci ha dato partita persa a me e al mio compare.
Tu hai dichiarato che a te una cosa del genere non e' mai successa e che
non l'hai mai vista accadere.
Non dubito.
Ma sta di fatto che il regolamento del bridge, che tu dovresti
conoscere, vieta tassativamente di comunicare col proprio compagno
usando gesti convenzionali.
Quindi i casi sono i seguenti:
1) Tu giochi con avversari che non usano gesti convenzionali per
cominucare
2) Tu giochi con avversari che comunucano con gesti convenzionali ma non
si fanno beccare
3) Tu giochi con arbitri che non fanno rispettare il regolamento
Quale delle tre?



Ciao
Marco 

 wrote in message
news:oPrze.132092$
75.56...@news4.tin.it

Che differenza c'e'?


affatto convinta della questione ed ha già in programma di rivederla
Leggi i post di Vancini ...
machetelodicoafare ...


 Che differenza c'e'?
Che la scritura anticipata non porta necessariamente alle correzioni. Se ti
danno fastidio le correzioni puoi sanzionare le correzioni. Non attribuire
le correzioni con il conseguente avvantaggiamento (ammazza che
avvantaggiamento, ho analizzato 4 candidate e mi sono potuto segnare che le
ho scartate, sennò me lo dimenticavo :) al solo fatto di scrivere in
anticipo.
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:GFrze.132032$75.56...@news4.tin.it...

Tu scherzi, ma purtroppo è così! E la cosa mi dispiace, perchè io per 
esempio cerco di insegnare ai ragazzi ad essere superiori a queste cose 
(perchè da piccolo ero altrettanto terribile) e a pensare solo a giocare, a 
meno che l'infrazione non sia palesemente dolosa negli intenti o negli 
effetti (insomma: elastici ma senza farsi mettere i piedi in testa). Invece 
una situazione simile incentiva IMHO & nell'opinione di quasi tutti quelli 
con cui ho parlato de visu i ragazzi, soprattutto i più piccoli, a badare 
più a controllare che fa l'avversario per vedere se dà un appiglio per un 
reclamo che non a giocare.
Marco 

Risposta: No, la sanzione è sproporzionata all'infrazione.
Prova a leggere una mia risposta a Mattia. Sinteticamente:
Hanno, sto ipotizzando, cercato la semplicità nel dover gestire le
migliaia di contestazioni che sarebbero scaturite da un torneo
con oltre cinquecento ragazzi.


 all'arbitro.
L'esistenza di norme imperfette/incomplete è un fatto.Nella maggior parte
dei casi rappresenta una precisa volontà del legislatore.La frase era
descrittiva,senza alcuna connotazione negativa. Giuro che non ho nulla
contro le norme imperfette.Sono più delicate da gestire e richiedono uno
sforzo in più da parte degli arbitri.L'eistenza di questa norma pone un
problema nuovo alla classe degli arbitri e il legislatore non vi ha dato un
criterio per risolverlo.La mia domanda:Cosa avresti fatto tu? Non era
provocatoria.Tu hai più competenze di me in tema di regolamento, e giustizia
sportiva.Per questo ti chiedo quali elementi vanno,secondo te, considerati
nel comminare la sanzione? La buonafede merita considerazione? Quali
comportamenti possono essere intesi come espressione di buonafede?
Una applicazione troppo schematica di sanzioni mutuate da altre norme può
creare più danni che benefici.Rovinare non solo una partita ma un intero
torneo.
Questi problemi non li vedi? O li giudichi non così frequenti da meritare
una riflessione più attenta?
Ciao
Mattia


wrote:

Ti assicuro che i maestri bravi fanno ed hanno fatto , in barba alle
idiozie di qualche azzeccagarbugli di provincia, come faccio io, che
ho sempre insegnato ai miei allievi a PENSARE due tre volte prima di
muovere, aiutandosi con il sistema di "scrivere la mossa prima di
eseguirla"  ...
Ma è soprattutto una "principio  filosofico" che sto difendendo, come
avranno capito i più attenti sul newsgroup
Il giocatore in buona fede ( Chi non è in buona fede non lo considero
nemmeno, ha sbagliato gioco, avrebbe fatto meglio a darsi alla
politica ) scrive la mossa prima di effettuarla perché sa che deve
combattere il proprio istinto a fare la prima mossa che gli viene in
mente, sa che, come dice Fischer, " quando hai trovato una mossa buona
devi sforzarti di trovarne una migliore" se vuoi essere un bravo
giocatore, sa che il gioco degli Scacchi è interessante anche e
soprattutto perché può essere l'espressione perfetta di una mai
soddisfatta ricerca creativa
E Noi vogliamo rendere più difficile se non impossibile tutto questo
SOLO per la preoccupazione minimalissima di tenere pulito il
formulario di qualche giocatore in malafede?
Mauro

 non ammette ignoranza, ma la pubblicità ogni tanto non guasta :-)
Non è questo il caso, ma attento che la Corte Costituzionale, con la
sentenza 364/1988, ha sancito che l'"ignoranza inevitabile" della legge è
ammessa.
Alex

 Edoardo
Vale sempre.Se capita giuro che facciamo patta( anche nell'ipotesi
contraria?).
Se cerchi con google troverai un post sul caso Inkiov-Drabke in cui non
testimoniavo una gran simpatia per il comportamento di Inkiov.
Ciao
Mattia

 devi sforzarti di trovarne una migliore"
Non mi pare che sia questo il motivo per scrivere in anticipo.
Alex

 formulario di qualche giocatore in malafede?
Impossibile???
Guarda che scrivere la mossa serviva soltanto a "staccare" mentalmente per 
qualche secondo, per poi riguardare la posizione con occhi nuovi prima di 
muovere.
Se suggerisci di spostare il tappino della biro dalla parte sinistra del 
tavolo a quella destra ottieni esattamente lo stesso risultato ....
Ciao
Edoardo 

Quale delle tre?
Non c'è bisogno di grattarsi la testa per farsi i segni, basta
accavallare le gambe o incrociare le braccia o toccarsi i baffi o che
so io
Ed allora ?
Che normativa vuoi tirar fuori?
Ti rendi o no conto che hai trovato un Arbitro ancora più sciocco di
quello di Cortina? Il problema sono questi ARbitri incompetenti e
senza cervello, più che i regolamenti, i quali regolamenti però non
dovrebbero mai innescare le micce di certi soggetti che indegnamente
rivestono un ruolo di autorità ...
Ciao Mauro


Vale sempre almeno per me poi ognuno ha il diritto di comportarsi come vuole
nel limite del consentito.
Questione piů importante:-) Io sono(ero) abituato a scrivere prima. Se
durante una partita lo faccio per tre volte( alla 10 mossa, alla 45 e alla
70) chiami l'arbitro e chiedi partita vinta?
Ciao


ho letto, però questo andrebbe in contraddizione col fatto di aver detto 
espressamente a inizio torneo che per *questa* norma appena cambiata ci 
sarebbe stata *questa* sanzione. No?
Ciao!
Marco 

criterio per risolverlo.La mia domanda:Cosa avresti fatto tu? Non era
Oggi come oggi, in un torneo per adulti, mi limiterei ad educare il giocatore.
Tra qualche mese, dopo qualche richiamo, sarei probabilmente costretto a 
dare partita persa. Hai presente quando un giocatore non segna le mosse? Viene 
richiamato e se, se insiste, viene richiamato ancora; se insiste ancora,
la situazione diviene insostenibile e ho visto vari arbitri assegnare
la sconfitta. Se un giocatore reiteratemente si rifiuta di applicare il
regolamento, occorre sanzionare. Assegnare bonus/malus di tempo, usualmente,
non porta beneficio alcuno.
Ma dipende da caso a caso, da torneo a torneo, da situazione a situazione.
Ma devi distinguere un torneo in cui ho a che fare con decine di giocatori,
da un torneo giovanile come quello di Cortina, in cui avrei a che fare
con CENTINAIA di ragazzi.
Prova a rileggere quello che ho scritto, sulla semplicità, ecc.
Probabilmente, sto ipotizzando, gli arbitri non hanno, per cosi' dire, avuto
scelta: non avevano modo di stabilire tutti gli innumerevoli tipi di
contestazioni che potevano nascere, e hanno stabilito una pena comune
per ogni tipo di infrazione.
Facci caso, ma nei tornei che fai tu, noi arbitri non diciamo mai delle
cose tipo "dopo tre infrazioni partita persa", proprio perchè siamo in
grado di gestire ogni singola situazione scabrosa (pochissime in tutto
il torneo) con la nostra discrezionalità.


 testimoniavo una gran simpatia per il comportamento di Inkiov.
Non ricordavo il tuo intervento, ma ricordo bene il caso (c'ero).
Ciao
Edoardo 

 non porta beneficio alcuno.
Ne sei sicuro? Prova, per esperimento, in qualche torneo minore, anche di
bambini, a eliminare la partita persa e ad abbinare ad ogni richiamo la
decurtazione di metà tempo; poi vedi quanti segnano in anticipo (anche
perché dopo il terzo richiamo, si può già essere nella situazione-tempo di
non dover più scrivere le mosse :)
Alex

 Con te si', data anche questa premessa (e promessa).
Ahia, illecito sportivo!
Alex


Si. lo so ed la tua capacità discrezionale che rende tranquilli noi
giocatori;-)
In pratica tu fai un giudizio di valore: meglio la semplicità e la
funzionalita che ingarbugliare troppo il compito degli arbitri(con tutti i
disservizi che ne possono conseguire).Non sono d'accordo ma è
comprensibile.In realtà permane (in linea generale ) un grave problema di
gestione della norma.Cosa facciamo? In tornei di 300 giocatori partita persa
e in tornei di 50 no? Forse la Fide dovrebbe dare agli arbitri qualche
indicazione in più o sbaglio? Delle linee guida per evitare decisioni
sbagliate.L'Art.10 come è stato affrontato? Anche in conseguenza di quella
norma (giusta IMHO) si sono visti  arbitri prendere decisioni opinabili.
Mattia

 giusta o ingiusta, o se produce più benefici o più danni.
Sportivamente ingiusto perché?
Tutto questo 3d mi sembra terribilmente *italiano* (o italietto o italiota
o tengo famiglia!)...diamoci una mossa dai, la bambina in questione, imho,
può solo crescere da questa esperienza.
radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 70) chiami l'arbitro e chiedi partita vinta?
Naa ..
Qui parlo in generale, non del caso specifico che capiti a te: so che a 
parti invertite non mi possono riservare un trattamento diverso (nessuno 
puo'), come invece accade per la triplice ripetizione, semplicente perchè io 
non scrivo prima. Quindi prendero' la cosa con molto relax. Salvo che, 
ovviamente, non sospetti dolo (improbabilissimo)...
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio 
news:Tqsze.132377$75.56...@news4.tin.it...

E perchè mai?
Lui propone patta, io l'accetto. Senza scambi di denaro o robe simili.
Niente illecito.
Ciao
Edoardo 

 E perchè mai?
Perché vi state accordando prima della partita.
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:5Gsze.132532$75.56...@news4.tin.it...

Ah, in quel senso ... :-)
Risolvo subito:
MATTTIIIIAAAA!!!!!!!!!!
Stavo scherzando. Azzardati a fare un minimo errore procedurale e ti faccio 
un paiolo cosi'! :-))
Ciao
Edoardo 

 3) Può rappresentare un tentativo per chiedere un aiuto.
imho, argomentazioni inconsistenti
ciao!
Robynet

non dover più scrivere le mosse :)
In realtà c'è una consuetudine praticamente mondiale che porta a non togliere
mai più di 3 minuti (derivante dal massimo della pena previsto per una
errata richiesta di patta per triplice ripetizione di posizione).
La possibilità di togliere una quantità consistente di tempo non è
praticamente mai stata presa in considerazione e sarà da valutare.


 Nessun genitore: non c'erano. L'arbitro è stata richiamata
dall'avversaria.
:(((
Robynet

"Roberto Bernasconi" <roby...@alicepostaNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:qSsze.47583$h5.20...@news3.tin.it...

... a fronte di una presunta necessità che a me pare ancora piu' 
inconsistente ...
Il metodo Blumenfeld serviva soltanto a "staccare" mentalmente per
qualche secondo, per poi riguardare la posizione con occhi nuovi prima di
muovere.
Continuo a non capire perchè non si possa ottenere lo stesso risultato 
semplicemente spostando il tappino della biro dalla parte sinistra del
tavolo a quella destra.
Ciao
Edoardo 

 praticamente mai stata presa in considerazione e sarà da valutare.
Il regolamento non pone limiti, l'arbitro applica la penalità che ritiene
opportuno. Che significa "sarà da valutare", da parte di chi? Se questa sera
in un torneo FSI un arbitro penalizza un giocatore di un'ora, viene
richiamato dal CAF?
Alex

 tavolo a quella destra.
Ci saranno sicuramente giocatori che protesteranno per il disturbo, almeno
psicologico, arrecato da questo rituale ripetuto a ogni mossa.
Alex

e in tornei di 50 no? 
Dipende anche da "chi" gioca.
Cinquecento adulti danno, comunque, molte meno preoccupazioni di cinquecento
ragazzi.
Poi dipende dalla forza di gioco: cinquecento adulti principianti totali
danno un sacco di problemi, quasi come cinquecento ragazzi. Se i "ragazzi" fossero
tutti della forza di Ronchetti o Vocaturo, allora zero problemi.
Poi dipende anche se il torneo è individuale o a squadre.
A squadre ci sono molti più problemi. Se ci sono squadre solo femminili i problemi
aumentano: l'anno scorso in Lombardia abbiamo cacciato dal torneo una squadra
maschile che stava perdendo di proposito contro una squadra femminile, al solo
scopo di far salire in classifica quella squadra femminile, affinche' superasse
un'altra squadra femminile.
I bimbi piccoli danno un sacco di problemi perchè fanno una contestazione
ogni dieci secondi, ma la maggioranza delle volte sono contestazioni innocenti.
I ragazzi più grandi, diciamo dai 12/13 anni in su, sono più scaltri e danno
problemi in quanto compiono (o tentano di compiere) spesso vere e proprie
"furberie". 
E' per tutta questa pletora di situazioni che è difficile stabilire esattamente
cosa bisogna fare.
Qui, a freddo, facciamo in fretta a dire "è giusto", "è sbagliato", ma dal
vivo, a caldo, ti assicuro che è un macello.
Per quello, una delle mie frasi preferite è "bisogna proprio esserci *dentro*"
un problema, per sapere cosa fare. Da fuori, spesso non si riesce a capire.


imho, argomentazioni inconsistenti
Il punto 2, se hai letto i post di Vancini, viene(veniva) fatto regolarmente
in malafede da una serie di giocatori.
Ora, se un giocatore compie un atto in malafede, avendo piena coscienza di
questo, č proprio perchč sa che potrebbe trarne un vantaggio.


richiamato dal CAF?
No.
Puo' essere che parta un ricorso dal giocatore, però.
Fanno ricorsi su qualunque cosa ...


> dall'avversaria.
Ecco un danno provocato dalla regola in questione; invece di pensare a 
giocare... :-(
ciao
Peppe

 Semplicemente non so se č una idea buona o cattiva. Ci devo pensare su.
Ahň, provalo sul campo che fai prima :)
Del resto, č sempre cosa brutta decretare partita persa a forfait, concordi?
Saranno sicuramente piů felici entrambi i giocatori (sicuramente il
penalizzato, l'altro magari solo a parole) se togli un'ora piuttosto che
dare sconfitta a forfait.
Per prevenire il ricorso, puoi pure chiederglielo: caro amico, in base al
regolamento qui posso darti la sconfitta, oppure penalizzarti di un'ora:
scegli! :)
Alex

 Sportivamente ingiusto perché?
Perchè per via di questa regola, che imho provoca più danni che 
benefici, un giocatore ha vinto senza meritarlo, ossia senza giocare 
meglio dell'avversario; ovviamente non c'è niente di ingiusto nel 
comportamento di chi ha vinto, ritengo però che bisognerebbe *pensare a 
giocare*, invece di cavillare.
Ciò è imho ancora più evidente quando si parla di una bimba di 10 anni 
che chiama l'arbitro per 3 volte perché l'avversaria ha scritto la mossa 
prima di giocare.
ciao, e scusami se ho ripetuto qualche concetto già espresso in altri post.
Peppe

giocare... :-(
E' cosi' con tutte le regole ...
Insisto: la prima volta che ti incontro ti mollo un cazzotto :-)
E se solo provi a chiamare l'arbitro, ti diro': pensa a giocare.


 ha scritto nel messaggio
news:5qtze.8781$b93....@tornado.fastwebnet.it...

Non credo che le regole - nessuna regola di per se' - c'entri qualcosa. A
mio parere le norme sono uno strumento e non la causa di certi
atteggiamenti.
Se intendo avvalermi di ogni disposizione regolamentare e, anche a costo di
non rispettarne lo spirito e la ratio,  concentrarmi solo su come trarne
vantaggio, una norma in piu' o una in meno non cambieranno il mio
atteggiamento di base.
Le varie norme FIDE possono tutte essere utilizzate (o infrante)
opportunamente per vincere o avvantaggiarsi (al di la' di quanto espresso
nella partita in se') e alcune, in certe situzioni, producono risultati
grotteschi.
D'altra parte, non potendo entrare nella testa dei giocatori e capire come e
perche' stanno facendo qualcosa, ne' potendo evitare in alcun modo di
lasciare margini di discrezionalita' (pensa a quanto vaghe e diverse da
persona a persona possano essere parole come "disturbare"), credo sia
praticamente impossibile normare in maniera molto migliore. Possono esserci
ovviamente aggiustamenti e correzioni di tiro, ma la realta' e' che non e'
possibile evitare una serie di norme che con il "gioco" in se' hanno poco a
che fare. Capisco che quest'ultima frase e' discutibile...ma insomma se
arrocco con due o una mano, se mi alzo a fumare nel momento sbagliato o in
quello giusto, se scrivo prima o dopo...se metto in atto quella miriade di
comportamenti  nel modo sbagliato rispetto a quanto
consetito/vietato/regolamentato senza nessuna delle intenzioni truffaldine
che sono state la causa dell'esistenza di quelle regole, di fatto non cambia
assolutamente nulla a livello di "gioco"...eppure per quella roba si perde o
si vince una partita, un torneo, un campionato....
Forse per coloro che praticano l'agonismo scacchistico da anni tutto questo
e' normale, ma quando sento dire che la naturale applicazione della passione
per gli scacchi sia l'agonismo, io non solo non sono affatto d'accordo, ma a
volte tendo a pensare che sia esattamente il contrario.
Soprattutto dopo l'ennesimo thread di questo genere (e sono stati davvero
tanti...tantissimi).
ciao, Janis

prima di giocare.
Si', pero', ma, forse ... non è che il problema è ancora a monte, cioè la
questione investe principalmente chi e cosa è stato "insegnato" a quella 
bambina?
Un arbitro, la Fide, una norma ... non possono cambiare "lì per lì" i
comportamenti della bambina. L'arbitro si limita a fare l'arbitro, si
limita a far rispettare il regolamento. Non può essere investito di
altro in quella sede, in quel momento.
Come padre, le devo dare certi insegnamenti etici, morali, sportivi.
Come arbitro, non posso fare altro che farle rispettare il regolamento.
Come arbitro, se una bambina mi chiama perchè io faccia rispettare il
regolamento, che altro posso fare se non far rispettare il regolamento?
E se la norma adesso è così e io non ho mezzi per cambiarla da un
momento all'altro, come posso ignorarla?
Non è che il problema è veramente altrove? Non è che è il problema sta
nella mia parte "padre"?
Rileggere il primo, bellissimo post di kindofblue ...


 meglio dell'avversario; 
Non provoca danni sicuramente, provoca, ihmo, benefici.
Come la regola che non si possono toccare a capocchia tutti i pezzi; il
pezzo che tocchi, se non dici acconcio, lo devi muovere.
Se tu giochi con me (o chiunque altro) e hai partita *oggettivamente e
scacchisticamente* vinta ma tocchi un pezzo che ti fa perdere
immediadamente muovendolo...hai perso, e scusa sai, ma č *sportivamente*
giusto.


 Sono tornato stanotte da Cortina, 
Oh, bene. Allora:
1) Domanda retorica: come sta lei? Lo ripeto, è retorica. Conosco la
risposta. Non perché conosca la persona in questione, ma perché...
2) Domanda molto meno retorica: come state voi? Tu e il padre intendo.
Avete capito che non avete buttato via un anno, comunque sia andata, che
non lo avreste buttato via nemmeno se la bimba avesse perso la donna in
tre mosse in ogni benedetta partita? 
Leggi il titolo del 3d. 
Lo vogliamo affrontare quest'altro corno del problema?
Ciao, questo post ti piacerà più degli altri, credo, visto che ho
ridotto al minimo la prosa... Visto però che non posso fare a meno di
fare digressioni vi invito qui: 
http://www.scaccobratto.com/kob/padre.html
In parte, naturalmente, per farmi pubblicità; in parte - chiedendo scusa
per la brutta grafica -  perché guardiate la data in cui l'ho scritto,
ben prima che questo 3d nascesse...
Lo vogliamo affrontare quest'altro corno del problema?
Ciao, 
Mauro
-- 
I play the music I am. CM

 nella mia parte "padre"?
Ecco, era quello che ho tentato di esprimere confusamente nel mio precedente
post (che forse puo' essere utile, perche' chi osserva dall'esterno non
conosce tante cose, ma ne vede altre che dall'interno possono sfuggire).
Le  norme di questo tipo hanno come obiettivo quello di reprimere
comportamenti che evidentemente sono risultati quelli che piu' spesso
venivano messi in atto per ottenere un "vantaggio ingiusto". Ovviamente c'e'
tutta una parte di persone che non utilizza quel comportamento (in questo
caso scrivere una dannata mossa prima di giocarla) per quello scopo.
Non essendo, per ovvie ragioni, possibile disapplicare una regola esistente
da parte degli arbitri, molto e' rimesso alla sportivita' (nel suo senso
piu' ampio) dei giocatori, soprattutto nel caso di norme che prevedono la
loro richiesta per essere applicate.
Nel caso della bambina, io farei questo tipo di valutazione sulla
sportivita' dei soggetti coinvonti (impossibile se non si era presenti,
pero') piuttosto che sulla norma di per se' che non mi pare diversa da tante
altre esistenti:
tutte giuste e contemporaneamente tutte assurde a seconda della "malizia"
dei soggetti coinvolti.
ciao, Janis

 Ettore
Mi sembra che tu abbia fatto del tuo meglio per fraintendere il mio
pensiero, dico questo anche alla luce degli altri post che ho scritto e
non solo del passaggio isolato qui sopra . 
Trattasi di contesti diversi, con pene diverse a seconda della violazione,
violazione che nella fattispecie richiede una a penda a discrezione
dell'arbitro e qui cominciano i problemi .
Per quanto riguarda il resto ti riassumo qui di seguito il sunto di vari
post da me scritti :
1. Non ritengo questa norma sensata e auspicherei la sua cancellazione dal
regolamento FIDE
2. Non ritengo che nessuno giocatore sia mai stato danneggiato da un
avversario che facesse uso di tale procedura ma al contrario se ha sentito
degli effetti negativi è perchè si è danneggiato da solo condizionandosi
da solo a livello psicologico.
3. Non ritengo che possa essere motivo di pericolosissimi suggerimenti
dall'sterno verso il giocatore .
4. Non ritengo che nel caso di Cortina la pena sia stata proporzionale
alla giovine età dell'imputata, al contesto (forse) e all' infrazione in
questione . Siccome la pena è a discrezione dell'arbitro....
5. Ritengo che si poteva "provare", ma abbiamo poche informazioni del
contesto in cui si è svolto il tutto, ha operare con un minimo in piu' di
elasticità (tipo un avviso in piu' e/o una pena in minuti sull'orologio
invece dell'allontanamento). Pero' Maurizio M. potrebbe avere ragione e
gli arbitri si erano troppo esposti o il contesto era troppo complesso per
poter mantenere la credibilità senza "far bere alla bimba l'amaro calice".
Come vedi la mia visione è un po' piu' complessa di quanto espresso nella
tua similitudine ;)
Ciao.
Matteo 


da solo a livello psicologico.
Rileggi quello che ho scritto facendo l'esempio delle truffe agli anziani
(è in risposta a un post di Mattia).


 loro richiesta per essere applicate.
In realtà non esistono norme di questo tipo: solo le richieste di patta o,
ma solo nel regolamento lampo, di vittoria per tempo o mossa irregolare
vanno... richieste, appunto. Per tutto il resto, se una cosa è vietata lo è
a prescindere dal fatto che un giocatore ne richieda o meno il
sanzionamento.
Alex

 E se solo provi a chiamare l'arbitro, ti diro': pensa a giocare.
Vorrei non ripetere le stesse cose apparendo a me stesso come colui che 
non ascolta gli altri, ma non ci riesco :-).
La mia idea (e nemmeno il tuo cazzotto riesce a dissuadermi :-) ) è che 
  se Maurizio Mascheroni scrive la mossa prima di giocare *non è una 
scorrettezza*.
Sarebbe una scorrettezza se:
- scrivesse intere varianti;
- l'avversario avesse l'obbligo di leggere;
- l'avversario non potesse farlo a sua volta;
- correggesse cambiando mossa;
- rendesse illegibile il suo formulario;
- non scrivesse il formulario;
- ecc. ecc.
Siccome Maurizio Mascheroni tutte ste cose non le fa, ma scrive solo 
prima di muovere, imho non compie alcuna scorrettezza e quindi non va 
sanzionato, e l'avversario se vuole vincere *deve pensare a giocare*.
Di conseguenza l'esempio del cazzotto non "coglie nel segno" (lo fa?), 
perché è una palese scorrettezza.
Come scrive Radics in altro post, non possiamo stare ad analizzare ogni 
minima cosa, e con questa regola si tenta di ammazzare una zanzara a 
cannonate.
Non ne sei convinto?
Spero che quando ci conosceremo farai l'arbitro e non il giocatore, non 
si sa mai :-)
ciao
Peppe

 
http://www.scaccobratto.com/kob/padre.html
Niente male, ma ancora di più mi piace l'ipnotica scritta su
http://www.scaccobratto.com/kob
Luigi Caselli

 momento all'altro, come posso ignorarla?
Non devi ignorarla, non ho mai detto questo; mi stai confondendo con 
Mario Scafroglia.
Io ho detto fondamentalmente 2 cose:
1- L'arbitro ha presumibilmente esagerato con la pena inflitta, fermo 
restando che non conosco i dettagli del caso e quindi il mio discorso è 
generico. Ho già specificato di ritenere sufficienti i 2 minuti di penalità.
2- La regola va eliminata, perché scrivere prima di muovere, non altro 
ma solo quello, non è da ritenersi una scorrettezza. Chiaro che non può 
eliminarla l'arbitro durante un torneo, ma nessuno l'ha mai nemmeno pensato.
ciao
Peppe

 Come la regola che non si possono toccare a capocchia tutti i pezzi;
Come direbbe Alex Brunetti "fai il furbo" :-)
L'esempio non calza perché imho scrivere la mossa prima di farla non è 
una scorrettezza; ben altro discorso è quello di muovere/toccare i pezzi.
ciao
Peppe

 una scorrettezza; ben altro discorso è quello di muovere/toccare i pezzi.
Spiacente: nessuna furbizia.
Che NON sia una scorrettezza lo dici tu. E' una tua personalissima
opinione.
Toccare i pezzi, senza spostarli, sempre nella tua opinione è un discorso
diverso?
Boh...perché mai? 
Che scorrettezza faccio se mi piace palpeggiare tutti i pezzi prima di
muoverli? :-)
Scrivere prima e toccare i pezzi senza muoverli sono due *azioni* vietate
dal regolamento (e ihmo dal buon senso).
Perché si continua a discuterne? :-D


 ma nessuno l'ha mai nemmeno pensato.
Come nessuno? E Scafroglia?
Alex

 Come nessuno? E Scafroglia?
Hai ragione. Mi riferivo, ma non mi sono espresso bene, a questo "pezzo" 
di thread, dove Scfroglia non è intervenuto.
ciao
Peppe

 dal regolamento (e ihmo dal buon senso).
Che toccare i pezzi e scrivere la mossa sul formulario sia la stessa 
cosalo dici tu. E' una tua personalissima opinione. :-)
 > Perché si continua a discuterne? :-D
Giusto, il troppo storpia.
ciao
Peppe


Bene, grazie. La rabbia è stata ampiamente smaltita, perchè siamo due 
persone con una discreta dose di buonsenso. Inoltre, forse questo dettaglio 
non  traspariva, non nutrivamo nessuna aspettativa sulla ragazza, volevamo 
solo che le cose andassero come dovevano andare. Lasciare la donna in presa 
ad ogni partita sarebbe stato un esempio. Quello che è successo invece è 
stato un fuori programma. Per la cronaca il discorso che ho fatto ai ragazzi 
prima della partenza era qualcosa del tipo: "non importa che vinciate o che 
perdiate, ma che finiate ogni partita senza dover rimpiangere distrazioni o 
scarso impegno". So che suona banale e retorico, ma così è :-)
Marco 

 Giusto, il troppo storpia.
Mi sembra di essere Mascheroni con Scafroglia...(ovviamente non prenderlo
come un complimento!)




Nessuno che esprima idee sensate e non solo demagogia utopistica anarcoide...
Scafroglia non mi pare stia facendo interventi volti al rispetto delle regole,
giuste o sbagliate che siano (questo thread) e al riconoscimento dell'altrui
lavoro (thread su Bratto)..
Lordste
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

Radics ha scritto:
 > Peppe Monti ha scritto:
 >>La *mancanza di educazione e di rispetto delle regole etiche*
 >>Penso di poter confermare che lo scrivere la mossa prima di giocarla non
 >>č una scorrettezza, *oggettivamente*.
 > Se č contro il regolamento sě. Non ci siamo con la logica, vero Peppe?
Dobbiamo effettivamente riprendere il discorso daccapo.
Premessa 1: il regolamento va rispettato, anche se ritienuto ingiusto.
Premessa 2: E' giusto protestare contro una regola ritenuta sbagliata e 
chiederne l'annullamento, anche se non certo durante un torneo.
Passiamo a valutare la regola in questione, per capire se č giusta o no 
(stiamo facendo questo, giusto?).
Ora, dico io, per capire se scrivere la mossa prima di giocarla č una 
scorrettezza o no, non puoi dirmi che č scorretto perché scritto nel 
regolamento, ecchecacchio! :-)
 >>Che toccare i pezzi e scrivere la mossa sul formulario sia la stessa
 >>cosa lo dici tu. E' una tua personalissima opinione. :-)
 > Anche qui non ci siamo Peppe.
 > Non ho mai detto che sono la stessa cosa, ma che sono due *azioni* 
vietate
 > dal regolamento
Finchč il regolamento dice "pezzo toccato pezzo mosso", in torneo č cosě 
e basta. Se perň pensiamo (e x me non č cosě) che la regola sia 
sbagliata, e che toccare i pezzi non sia una scorretezza, potremo 
chiederne l'annullamento.
 > (e diciamo non tali da turbare in modo decisivo il corso
 > regolare di una partita...non č un cazzotto in faccia toccare i pezzi,
 > questo il senso che volevo trasparisse), ergo sullo stesso piano dal 
punto
 > di vista disciplinare.
Ora mi č piů chiaro quel che volevi intendere, ma imho toccare i pezzi č
inaccettabile perché č un palese fastidio per l'avversario e un atrettanto
palese aiuto nell'analisi della posizione, quindi č una scorrettezza;
scrivere la mossa prima di giocarla non lo č, quindi nell'ottica della
correttezza toccare i pezzi č piů vicino al cazzotto che a Blumenfeld.
 > Mi sembra di essere Mascheroni con Scafroglia...(ovviamente non prenderlo
 > come un complimento!)
:-((
ciao :-)
Peppe

 come un complimento!)
:-((
ciao :-)
Peppe

radics
Forse perché è una consuetudine acquisita di tanti scacchisti che
risulta anche in tanta letteratura di genere e perché è la base di un
metodo didattico che cerca di estirpare dalle giovani menti
l'abitudine a fare la prima mossa che viene in mente?
Ciao Mauro

 palese aiuto nell'analisi della posizione, quindi è una scorrettezza;
Intendevo solo *toccare* non *muovere*.
Comunque credo ci siamo capiti... :-) e restiamo sulle nostre ;-)
ciao
radics

 Ciao Mauro
Tanti per modo di dire: una piccola minoranza.
La letteratura non fa la legge.
I metodi didattici se non sono più applicabili si cambiano.
Ciao radics

(boato del pubblico :-) )
Visto che non hai voglia di cercare su Google le infinite discussioni
che ci sono state mesi fa su questo argomento, ti porgo alcune domande
che erano al centro della questione, alle quali i principali
sostenitori del metodo Blumenfeld non hanno risposto all'epoca in modo
tale da convincermi:
- premesso che prendere note scritte di varianti e' giustamente
vietato dal regolamento, in cosa differisce lo scrivere una variante
di 3, 4, 5 mosse dallo scriverne una di 1 mossa sola?
- se scrivere una sola mossa non e' considerato scrivere varianti
(come alcuni sostengono), perche' poi si deve poter essere liberi di
non farla? Ovvero, se non e' una variante d'analisi, ma la mossa che
si andra' a giocare, come puo' essere permesso scrivere una mossa e
poi farne un'altra?
- quante volte deve essere permesso scrivere la propria mossa e
cancellarla in una partita? E quante volte la singola mossa? Ad
esempio, alla prima mossa io posso scrivere Cf3, poi cancellarla, poi
e4, quindi cancellarla, poi d4, cancellare pure questa, eccetera?
Giusto per risparmiarti la ricerca su Google, uno dei principali
sostenitori del Blumenfeld nel dibattito di allora, sosteneva che e'
lecito tenere questo comportamento "qualche volta" nell'arco della
partita, a patto che fosse in buona fede. Come possa l'arbitro capire
se era in buona fede e quanta discrezionalita' dare al "qualche volta"
non venne specificato.
Prego astenersi Scafroglia e Brunetti dal rispondere, le vostre
opinioni le conosco gia'.
Massimiliano Orsi


Okay, pero` anche per le altre vale il principio della richiesta tutte le
volte (la maggioranza?) in cui l'arbitro non e` presente.
ciao, Janis

c'č stato l'annuncio mi metto il cuore in pace)
Mi spiace che il maestro si sia offeso, capita a molti quando si viene
colti in fallo, ma in questo caso ha dimostrato ignoranza. Se io
insegno ad un mio allievo una regola sbagliata, a chi devo dare la
colpa se non a me stesso? Se io mi dichiaro
maestro/insegnante/istruttore vita natural durante senza darmi la
briga di essere aggiornato, chi devo incolpare quando si dimostra che
le mie conoscenze sono sbagliate e hanno causato danno ad un mio
allievo?
Massimiliano Orsi

 volte (la maggioranza?) in cui l'arbitro non e` presente.
Cos'è il principio della richiesta? E' ovvio che l'arbitro per intervenire,
se non è presente, va chiamato da qualcuno, se non è dotato di poteri
medianici. Ma rimane il fatto che se si commette un illecito, come scrivere
le mosse prima, l'arbitro non è presente e l'avversario non dice nulla,
l'illecito rimane.
Alex

colpa se non a me stesso? 
Che una regola sia sbagliata o giusta lo dimostra l'effetto che fa su
Chi debba  sorbirsene gli effetti : prima di fare i sostenitori ad
oltranza di una norma appena emanata che molti definiscono idiota e
dannosa ( compresi gli stessi scacchisti professionisti) aspetterei,
se fossi in Te, di vedere come  si evolve la situazione ...
Pensa che bella figura che farebbero i "difensori della FEDE" ( degni
anche stavolta di miglior destino ) se la norma venisse abrogata a
brevissimo termine con infamia e rimandata al mittente ...
A sostenere le ragioni di Chi dice ( come il sottoscritto) che la
norma è idiota e gravemente dannosa ( a livello didattico quantomeno)
ci sono decine di anni di consuetudine consolidata e non è per affatto
poco per sbugiardare easily  il  minorato mentale che, alzatosi una
mattina con la fregola di protagonismo, ha deciso di bel bello di
"riscrivere la storia degli Scacchi agonistici" e del metodo didattico
finora  proficuamente adottato da migliaia di istruttori ...
Ciao Mauro

 l'avversario non dice nulla, l'illecito rimane.
Si`. Ma non era questo il punto del mio intervento.
Il punto era che *tante* delle norme FIDE possono essere *di fatto*
profondamente ingiuste. E non perche` siano scritte male o perche`
disciplinino nel modo sbagliato il gioco, ma perche`, dovendo impedire atti
che possono essere utilizzati per realizzare delle scorrettezze, spesso si
trovano a poter essere applicate anche quando *di fatto* ne` quei
comportamenti non sono stati messi in atto in mala fede-con dolo, ne` hanno
rappresentato un vantaggio per qualcuno o uno svantaggio di qualsiasi genere
per qualcun altro.
Tolti i casi di discrezionalita` lasciata all'arbitro e/o organizzatore
(quanto meno nel grado della sanzione), nei casi in cui l'arbitro non e`
presente e in cui il giocatore ha tutti gli elementi per valutare sia il
dolo, sia l'effettivo vantaggio/svantaggio conseguenza dell'atto, e` rimesso
alla sua sportivita` avvalersi o meno della norma. Se la maggioranza dei
giocatori fosse corretta, non solo nel senso di rispettare formalmente tutte
le norme, ma nel senso piu` profondo (che era quello a cui si riferiva
Monti, credo) di rispettare l'avversario e il gioco stesso, non si
avrebbero, a mio parere, tante polemiche sulle "cavillose" norme
regolamentari.
Del resto questa e` l'unica alternativa alla "norma perfetta" che sarebbe
quella di riprendere ciascuna partita a circuito chiuso con un pool di
esperti (psicologi, sociologi, giuristi, GM e arbitri internazionali) che
giudicano ogni atto e prendono collegialmente le loro decisioni dopo ampio
dibattito, con l'eventuale ausilio della macchina della verita` e raggi X
:))
Detto in maniera piu` semplice e volgare: se il tuo avversario e` stronzo,
inutile prendersela con le norme o con gli arbitri! :)
E` molto probabile che la bimbetta del thread (quella che ha chiamato
l'arbitro 3 volte) stia sta facendo un rapido cammino nella strada della
stronzaggine :)
ciao, Janis

dall'sterno verso il giocatore .
Perchè a te non è mai successo, ma succede, succede ...
---
Dear Mr. Gijssen, a player on board two at a recent team event,
rated just over 2200 USCF, was writing down the moves, then thinking for a
while, and finally moving. Furthermore, he was keeping his scoresheet
between he and his board one teammate, a GM rated about 2700 USCF, easily
visible to the top rated player. His opponent, a USCF expert, and his board
one teammate, another GM, complained that the other team was cheating, and
that the board two player would glance at his teammate for “approval” after
writing his move. In the instance that prompted the claim the player wrote the
move, looked to his teammate, received a look of disapproval, and the move
was crossed out and a new one written down. Several people, myself
included, observed this game after the claim and it appeared that there was
collusion. As you know, the USCF rules do not prohibit a player from writing
the move first, but now FIDE does. This was not a FIDE rated event. The TD
talked to the “offending” player and asked him if he would move before
writing, to which the player responded that unless all the players were told to
do likewise, he was not going to comply with the request. These same
accusations arose later after another match. So, how should this situation be
handled? One suggestion was to have the teammates separated, but what if the
player refuses this request? Thanks.
F. Guadalupe, USA
---
Vuoi sapere il commento finale di Gijssen?
---
The situation you described is also a perfect argument to forbid writing the
moves in advance.
---




Guarda per ovviare a questo inconveniente basta semmai (senza buttare
il bambino con l'acqua sporca) obbligare il giocatore chee scrive la
mossa prima a coprirla con un quaderno ...
Ciao MAuro

questione . Siccome la pena è a discrezione dell'arbitro....
Anche per quanto riguarda il rapporto infrazione-pena, sembra ci si stia
orientando verso la perdita della partita ...
----
Question: What are the consequences if a player writes his moves in advance?
How should I or the arbiter react? Thanks in advance. M. Lamberti (Germany)
Answer: When players write their moves in advance they are making notes. I
have seen scoresheets with as many as five changes in one game. And, as a
matter of fact, there is now no need to cover the intended move with anything.
There is no reason for an arbiter to wait until an opponent complains about the
practice. If the arbiter witnesses it he should tell the player to desist. If the
player persists, the arbiter should issue a warning or two and if this is
ineffectual he should apply Article 12.7:
"Persistent refusal by a player to comply with the Laws of Chess shall
be penalized by loss of the game. The arbiter shall decide the score of
the opponent."
----
Nota: la risposta è stata scritta prima della versione definitiva del regolamento,
per cui Gijssen fa riferimento all'articolo 12.7, che adesso dice altro.
Bisogna sosituire 12.7 (nella sua risposta) con 12.8, che è identico al 12.7
di allora (partita persa).


mossa prima a coprirla con un quaderno ...
Non si puo'. 
Il formulario deve essere sempre visibile. Questo č un altro dei motivi,
adesso che lo hai fatto venire in mente, per cui č stata introdotta questa
nuova norma ...
Il formulario deve essere sempre visibile.
Mai letto il regolamento?
machetelochiedoafare ....


 Il formulario deve essere sempre visibile.
Perche`?
(nessuna polemica, giuro! e` che proprio non lo so!)
ciao, Janis

Maurizio Mascheroni
Ma Gijssen è il Signore Dio Tuo ?
Ciao Mauro



E sei allora doppiamente colpevole 
Non hai letto la Bibbia dove Gijssen, il Signore Dio Tuo, lo dice
espressamente ?
Ciao Mauro

(nessuna polemica, giuro! e` che proprio non lo so!)
I motivi sono:
1) l'arbitro deve sempre sapere a che mossa sono arrivati, per verificare quali
   sono le scacchiere in cui, presumibilmente, arriveranno gli zeitnot.
2) l'arbitro deve essere in grado di vedere se entrambi i giocatori hanno
   segnato lo stesso numero di mosse; in caso contrario, c'e' qualcosa che
   non va e deve intervenire.
3) più in generale, l'arbitro deve semplicemente accertarsi che i giocatori
   segnino le mosse, come da regolamento.


Ma Gijssen č il Signore Dio Tuo ?
No, se vuoi vado a vedere cosa dicono Leandro Plotynski o Stephane Eschafre ...
ma puoi cercare anche da solo ...
Piů che altro Gijssen č forse il piů autorevole che abbiamo oggi, ed č uno
dei principali autori delle Laws of Chess (assieme a Stewart Reuben), per cui
lui di solito conosce lo "spirito" che c'e' dietro la "lettera" di una norma.


 nuova norma ...
All'arbitro, non all'avversario, e ci sono molti modi per impedire
all'avversario, ma non all'arbitro, di vedere. Io, blumenfeldista, ho sempre
nascosto la pre-mossa all'avversario ponendo la penna poco sopra alla
scritta, oppure tenendo il formulario inserito in parte sotto la scacchiera
(se è di quelle con spessore), o tenendolo semplicemente su un supporto
inclinato, e mai nessun avversraio o arbitro (fra cui Bombelli,
D'Alessandro, Dapiran e Simonini) ha mai detto nulla. Cfr. anche il tuo
regolamento commentato sulla liceità del tutto :)
Alex

regolamento commentato sulla liceità del tutto :)
Si' ma poi c'e' sempre il problema che, se ho bisogno di vedere, mi tocca
spostare la tua penna, eccetera eccetera ...
Molto meglio che sia sempre visibile e stop.


Maurizio Mascheroni
Alla facciaccia della Storia agonistica degli Scacchi e del metodo
didattico ...
MA io credo che qualcuno alla fine dovrą rinsavire ...
Ciao Mauro

didattico ...
??????


 non venne specificato.
Se si accetta il fatto che scrivere la prima semimossa non è un aiuto (e 
se pure lo fosse è da ritenersi *trascurabile* perché *per entrambi*) il 
problema non esiste proprio; si rischia, viceversa, di dare partite 
perse e di falsare i risultati sportivi per un qualcosa dall'importanza 
*nulla*, e sinceramente preferisco accettare il sistema Blumenfeld.
ciao
Peppe

 finora  proficuamente adottato da migliaia di istruttori ...
Non ho parole.
Nè possono esserci.
Edoardo

 Comunque credo ci siamo capiti... :-) e restiamo sulle nostre ;-)
In realtà si tratta, come dice giustamente Edoardo Vancini in altro 
post, di soppesare i pro e i contro della norma; dopo il tuo esempio 
della "D", pur "restando sulle mie", devo rimangiarmi il "cazzata" 
riferito alla norma :-( ; dopo aver sentito le ragioni di tutti il 
compito di legiferare non è così semplice.
Peppe-Radics 1/2 ;-)
ciao
Peppe

*nulla*
E' la stessa importanza che hanno regole come quella di eseguire
l'arrocco muovendo prima il Re e poi la Torre, oppure di schiacciare
l'orologio con la stessa mano con cui si e' mosso il pezzo, oppure di
non poter usare due mani per una singola mossa nemmeno se e' una presa
o l'arrocco, oppure il fatto di non poter acconciare tutti i pezzi
prima di ogni singola mossa o di non schiacciare l'orologio con
eccessiva violenza. Insomma, come altre piccole regole che, tutte
insieme, servono a rendere la partita un incontro tra persone civili e
non una serie di espedienti.
Massimiliano Orsi

 (fossero anche solo 5 ogni 20), mi sentirei davvero meschino.
Sě, ma non sottovalutiamoli.
Una volta a Biel capitň che un mio avversario impiegň circa un minuto per 
giocare 1.e4 (partendo dal momento in cui aveva mostrato l'intenzione di 
eseguire la mossa), al che la mia mente fu attraversata dal piů turpe e 
meschino dei pensieri (qualcosa del tipo "punto facile"). Beh, venni 
brutalmente asfaltato.
Fu cosě che compresi appieno il significato della definizione "diversamente 
abile": io ero piů abile nell'eseguire fisicamente le mosse, lui era piu' 
abile nel pensarle ed in ultima analisi nel giocare a scacchi.... :-)
Ciao
Edoardo

 
Mauro, prima di sputare altre sentenze, rispondi a questa semplice 
domanda che stai abilmente sfuggendo da gioni:
PERCHE' NEI TORNEI DI BRIDGE E' VIETATO GRATTARSI LA TESTA, TOCCARSI IL 
NASO, SBATTERE RIPETUTAMENTE LE PALPEBRE E ALTRE COSE DEL GENERE?
NON CONVIENI ANCHE TU CHE SIANO REGOLE IDIOTE CHE VADANO CONTRO IL BUON 
SENSO E LA CONSOLIDATA ABITUDINE DELLE PERSONE DI COMPERE GESTI TALVOLTA 
INVOLONTARI MENTRE PENSANO?
Gli altri mi scuseranno se ho alzato un po' la voce, ma si saranno resi 
conto che non c'e' peggior sordo di uno scrafoglia che non vuol sentire.


Semplice: per dimostrare che tu non lo stia usando per appuntarci sopra 
delle analisi.

 visto che il giocatore rifiuta di giocare secondo il regolamento.
Non lo vedi o non lo vuoi vedere?
Alex

 delle analisi.
Mi dici dov'è scritto, per favore?
Alex

 coprirla con un quaderno ...
Il quaderno di GP Rossi?
radics

 compito di legiferare non è così semplice.
Quando la SLCCTA (*) permetterà di avere scacchiere che registrano tutti 
i dati della partita (mosse, nome dei giocatori, Elo, codice fiscale, 
gusti sessuali, orientamenti religiosi) rendendo obsoleto e inutile 
l'uso dei formulari...che faranno quelli (tutti noi) che non potranno 
più scrivere ne prima ne dopo?
Leggono?
radics
(*) Scafroglia Low Cost Chessboard Technology Assistance


Andiamo, lo sai benissimo che non ci si puo' appuntare analisi sul 
formulario: sono giorni che ne stiamo discutendo in questo thread e 
adesso te ne scendi giu' dal pero a chiedere dove sta scritto che non ci 
si puo' appuntare una analisi sul formulario?
Non lo so a memoria il numero dell'articolo, ti rispondera' Mascheroni a 
questa domanda se non vuoi leggerti il regolamento da solo.

 si puo' appuntare una analisi sul formulario?
No, ho chiesto dov'è scritto che il formulario dev'essere visibile
all'arbitro per quel motivo!
Alex


Da nessuna parte.
Ma tu prova a dire a Mascheroni arbitro, quando ti chiede di lasciare il 
formulario visibile, che non puoi farlo perche' altrimenti lui vedrebbe 
che lo stai usando in modo improprio.
Poi vediamo che cosa succede.

 che lo stai usando in modo improprio.
Susa, ma che c'entra? E' come dire che non si può parcheggiare la macchina
davanti a un passo carraio perché potrebbe contenere una bomba che,
esplodendo, farebbe crollare le due pareti ai lati ostruendolo
definitivamente. Prova a dire al vigile, quando ti chiede di spostarti, che
non puoi farlo perché altrimenti quando esploderà la tua bomba non otterrai
l'ostruzione definitiva.
Alex

 
Non è che il tutto non abbia un senso è che non mi sembra che le due
cose siano cosi'
strettamente correlate , mi sembra che il problema sia piu' intervenire
al momento
che ci sia la convinzione che un giocatore stia ricevendo aiuti da terzi
nei modi piu' svariati che
non impedire ad una massa di poveri scacchisti di scrivere la mossa
prima di giocarla.
Tieni anche presente che un metodo di suggerimento impostato come dice
riportato da questo
F. Guadalupe richiederebbe un sacco di tempo per la sua attuazione
perchè implica un serie di tentativi
finchè non si becca la mossa giusta che incontri l'approvazione
dell'esterno.
Mi sbaglio ? Puo' essere ma a me sta regola non mi va' proprio giu' :)
Ciao.
Matteo 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mi sbaglio ? Puo' essere ma a me sta regola non mi va' proprio giu' :)
Strano che quando io e Mascheroni abbiamo discusso la regola che lampo e 
  semilampo la posizione del GIUOCO degli scacchi
Bianco: Rh1 Aa8
Nero: Ra1 Ah8
sia persa per il GIUOCATORE che ha finito il 
tempo.......................................nessuno ha scritto 200 post
In questi giorni invece, gli scacchiti italiani (esagero ok!), popolo di 
burocrati balzellatori cavillatori, la mena con sta storia, ihmo 
demenziale, della  registrazione (già per me questa parola dovrebbe far 
capire in che momento si registra una mossa giocata!) e compilazione di 
sto cazzo di formulario!
Formulario parte fondamentale, come no!, del GIUOCO degli scacchi!
radics *cool* LL (registrato al contrario!)

 
Ma che strano ... lo stesso disinteresse l'ho percepito anch'io quella
volta che chiesi del minigolf su it.sport.golf ;-)
Vinzo
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?

 volta che chiesi del minigolf su it.sport.golf ;-)
Ti vengo incontro (non forte tranquillo!).
Togliamo lampo e facciamo solo semilampo: sono *assolutamente* scacchi.
Bene...
Viene introdotta (o reintrodotta) una regola che va contro *l'essenza* 
degli scacchi.
Bene...
Scrivere su un pezzo di carta è un *puro* accidente esterno alla natura 
del gioco.
Bene...
radics

 Togliamo lampo e facciamo solo semilampo: sono *assolutamente* scacchi.
Mio Dio, che sfrontatezza! Il semilampo scacchi? Allora mettiamoci anche
il rutto ascellare, le gare 
di boccette, il risiko ciapanò... Buttare i pezzi, spingere legna, questo
è il semilampo! Gare nelle 
quali ha la meglio chi maggiormente osa, chi non ha profondità di
pensiero, gare nelle quali 
magari ci sono anche dueenne che battono Maestri! Spostati della peggior
specie, già vi immagino, 
nel vostro circolino, giocare a un minuto, incapaci persino di stare
seduti su una sedia in maniera 
adeguata! E magari cantare, ridere, scherzare, venir meno insomma a tutte
quelle regole che da 
sempre, nella SToria degli ScaccHi, fanno il vivere civile, fanno dello
scacchista il migliore degli 
uomini possibili, fanno del nostro giuoco il Nobile giuoco. Andiamo avanti
così, preferiamo 
l'audace all'uomo di pensiero, facciamo dell'agone l'unica vera ragione
della nostra vita, e presto, 
lo vedrà, ci ritroveremo financo a svilire il giuoco per corrispondenza,
la studistica, a ridere di chi 
ragiona sulla posizione, a sbertucciare chi ha acquisito titoli Asigc... a
dileggiare i vecchi, a 
dimenticare in un battito di ciglia la StorIa, con la I maiuscola, e
addirittura ad abbandonarsi a 
pratiche sessuali contro natura...
Cordialità a Lei e Famiglia e perdoni, se può, la vis polemica, ma quando
ci vuole ci vuole...
SVBEEV
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 magari ci sono anche dueenne che battono Maestri! 
Penso e ripenso e non riesco a immaginare chi tu sia!
LL cool *fbpbzrgvfvrqv* radics

Penso e ripenso e non riesco a immaginare chi tu sia!
Sarà un 2N di Napoli :-)
ciao
Corrado

tempo.......................................nessuno ha scritto 200 post
In realtà, in quella posizione, la partita è persa per il giocatore che
esaurisce il tempo anche se NON E' semilampo o lampo.
E questo, per il concetto che vuoi evidenziare, è anche peggio :-)
E adesso aspettiamo la fiumana di post :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
P.S. Settimana prossima non avrò molto tempo, per cui evitate la fiumana
se possibile ... un fiumiciattolo, un ruscelletto va bene :-))


 E questo, per il concetto che vuoi evidenziare, č anche peggio :-)
Azz...č peggio sě! :-(
radics

 regolamentari.
[SNIP]
Il problema e' che non sempre tutti hanno lo stesso concetto della 
"correttezza". Io ad esempio quando ho iniziato a giocare scrivevo
la mossa sempre "dopo" averla fatta. Poi una volta mi e' capitato
di giocare contro un avversario che scriveva regolarmente la mossa
"prima" di farla (era Roberto Carosi, che non vedo da anni e
che saluto, che in passato 
scriveva  anche sul NG. L'occasione era un torneo sociale al circolo
di Pontedera (PI) che speriamo di non dover salutare anche lui 
[il circolo] visto che la situazione era veramente critica le 
ultime volte che ci sono andato). 
Ho pensato: "Azz. questo e' piu' corretto di me,
perche' usa il *suo* tempo per scrivere".
Da allora, con un certo sforzo iniziale, ho iniziato a scrivere
le mosse anch'io prima di farle.
Ora sto tentando di riabituarmi a scriverle "dopo"
(ci ho provato al torneo sociale, anche se devo dire che il numero
dei geroglifici sui miei formulari, gia' molto alto,  e' aumentato 
ancora).
Ciao,
Marco, che secondo me la correttezza e' un concetto relativo.


 (*) Scafroglia Low Cost Chessboard Technology Assistance
ROTFL :-)
ciao
Peppe

 Sarà un 2N di Napoli :-)
Penso di essere l'unico 2N del Napoletano che scrive con regolarità su 
i.h.s., e non sono io :-)
ciao
Peppe

 non una serie di espedienti.
Devo ripetermi: scrivere la mossa prima di giocare non è una 
scorrettezza, TUTTI i tuoi esempi invece si.
ciao
Peppe

 "correttezza". Io ad esempio quando ho iniziato a giocare scrivevo
La "correttezza" e' relativa soltanto se ti inventi le regole come piace a 
te. Non c'e' nessuna regola che dica che bisogna scrivere le mosse sul 
proprio tempo, quindi il giocatore che lo fa non e' piu' o meno "corretto" 
di chi non lo fa.
Se proprio vuoi scrivere la mossa sul tuo tempo, puoi ancora farlo, muovi, 
scrivi e poi schiacci l'orologio...
