Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: X mori: GUARDIE VOLONTARIE AGENTI PG?

GUARDIE VOLONTARIE? POSSONO SEQUESTRARE FUCILI A CACCIATORI
22 feb 06 
Lo ha stabilito la Corte di Cassazione. 
22 febbraio 2006 - I 
"moschettieri" dell'ambiente possono sequestrare 
anche i fucili dei 
cacciatori. Contro chi si diletta nell'attività 
venatoria ma in 
spregio delle regole fissate dalla legge a tutela 
della fauna, i 
volontari del World Wide Fund for Nature - la più 
grande associazione 
ambientalista del
mondo - possono decidere di adottare misure 
drastiche, come quella di 
sequestrare cartucce e doppietta al 
cacciatore trasgressore. Le 
guardie
del WWF hanno, infatti, la 
qualifica di agenti di polizia giudiziaria.
La conferma è arrivata 
dalla Cassazione. Con la sentenza 6454/06 - 
depositata il 21/02/2006 e 
quindi integralmente leggibile tra i 
documenti
allegati - la terza 
sezione penale di piazza Cavour ha, infatti, 
accolto il ricorso del 
procuratore generale presso il Tribunale di 
Salerno contro l'ordinanza 
con la quale lo stesso palazzo di 
giustizia aveva annullato il
sequestro del fucile di un cacciatore, eseguito dai volontari 
dell'organizzazione ambientalista. Per i magistrati salernitani, 
infatti, l'
atto non rientrava nei poteri riconosciuti dalla legge alle 
guardie 
del WWF. La Suprema corte, però, ha dato loro torto, 
sottolineando 
che gli
"ambientalisti" possano procedere a qualsiasi 
sequestro effettuato 
nel settore venatorio. Secondo la giurisprudenza 
costante di 
legittimità, infatti, le «guardie volontarie delle 
associazioni di 
protezioni dell'ambiente riconosciute dal ministero 
dell'Ambiente 
(come il WWF) hanno la qualifica di agenti polizia 
giudiziaria». Uno 
strumento riconosciuto per tutelare meglio 
l'ambiente.
Presidente Postiglione - Relatore Teresi
Pm Salzano - 
Ricorrente Pg in proc. Lancellotti
Si
Osserva
Con ordinanza in data 26 
settembre 2005 il Tribunale del riesame di
Salerno annullava il decreto 
di convalida di sequestro emesso dal Pm 
il 6
settembre 2005 ed ha 
ordinato la restituzione in favore di Lancellotti
Giovanni, indagato 
del reato di cui agli articoli 2, comma 1 lettera 
c) e
30 comma 1 
lettera b) legge 157/92, del fucile da caccia calibro 12, 
e di
una 
cartucciera con 20 cartucce allo stesso sequestrati.
Riteneva il 
Tribunale che il sequestro fosse stato illegittimamente
operato da 
guardie volontarie del WWF alle quali la legge 157/92 non
riconosce il 
relativo potere.
Proponeva ricorso per cassazione il Pm denunciando 
violazione di 
legge;
mancanza e manifesta illogicità e 
contraddittorietà della motivazione 
per
avere il Tribunale escluso che 
gli agenti del WWF possano procedere a
sequestro nella materia 
venatoria e chiedendo l'annullamento dell'
ordinanza.
Il ricorso è 
fondato alla stregua della giurisprudenza di questa Corte
secondo cui 
le guardie volontarie delle associazioni di protezioni 
dell'
ambiente 
riconosciute dal ministero dell'Ambiente (come il WWF) hanno 
la
qualifica di agenti polizia giudiziaria
- «perché la legge 157/92 
espressamente attribuisce ad esse un 
compito di
vigilanza venatoria 
sulla "applicazione della presente legge" 
compreso l'
articolo 30 
relativo alle sanzioni penali (vedi articolo 27 lettera 
d));
- perché 
l'articolo 20 stessa legge nel definire poteri e compiti 
degli
addetti 
alla vigilanza venatoria ricomprende sia il potere ispettivo 
(la
richiesta di esibizione della licenza di porto del fucile per uso di
caccia; la richiesta di esibizione del tesserino rilasciato dalla 
Regione;
la richiesta del contrassegno di assicurazione), sia il potere 
di
controllo della fauna abbattuta o catturata (vedi articolo 28 comma 
1) e
il potere di accertamento (redazione del verbale) (articolo 28 
comma 
5);
- perché la qualifica di polizia giudiziaria a favore delle 
guardie
volontarie non richiedeva una specifica menzione, essendo tali 
soggetti
competenti solo per la materia venatoria, mentre appariva 
necessaria 
per
altri soggetti pure menzionati nella legge aventi 
competenza generale;
- perché nel contenuto degli articoli 55 e 57 Cpp 
"il prendere 
notizia dei
reati" è collegato logicamente in via 
funzionale al dovere 
di "impedire
che vengano portati a ulteriori 
conseguenze" e ciò sembra debba valere
anche per le guardie venatorie, 
naturalmente solo nei limiti del 
servizio
cui sono destinate, anche 
per una esigenza operativa essenziale nella
specifica materia, onde 
assicurare gli elementi probatori, evitarne la
dispersione ed impedire 
che l'azione antigiuridica possa proseguire 
(in
tal senso si esprime 
anche la nota 28 marzo 1994, prot. 1467/44/6 Ul 
del
ministero di 
Giustizia)» (Cassazione, Sezione terza 1151/98 rv 
211205).
Ne 
consegue che il sequestro del fucile e delle cartucce è stato
legittimamente operato nell'esercizio dei poteri assegnati alle 
guardie
volontarie delle associazioni di protezione dell'ambiente 
riconosciute dal
ministero dell'Ambiente nella materia venatoria.
L'ordinanza va annullata senza rinvio, sicché rivive il provvedimento
annullato.
PQM
La Corte annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata.
(Sezione terza (cc), sentenza n.6454/06; depositata il 21 febbraio)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 della fauna
Buona notizia.
Un'arma in più contro il bracconaggio.
Ciao
Alberto
-- 
I have a dream that my four little children
will one day live in a nation where they
will not be judged by the color of their skin
but by the content of their character.

E cosě si rieapre la contestazione se durante il controllo pososno o
meno essere armati.
Non vorrei dire sciocchezze, la mia cultura legislativa č penosa, ma
se svolgono funzione di PG hanno anche diritto di chiedere il porto
d'armi per svolgere tale incarico.
Se fosse cosě direi che molti diventeranno guardie venatorie
volontarie.
Marco Antonio

E cosě si riapre la contestazione se durante il controllo pososno o



se li conoscessi meglio capiresti che sono la maggior parte
sono solamente un arma contro il buon senso.
Questo lo dico per esperienza, la maggior parte non č
nemmeno in grado di scovare un ragazzino con la fionda,
figuriamoci un bracconiere.
saluti
Ritmosix

 figuriamoci un bracconiere.
Se vogliamo generalizzare, allora possiamo anche generalizzare sui 
cacciatori.
Io ho parecchi parenti cacciatori, sono stato tante volte a cena con 
gruppi di questi, e di racconti ne sento tanti.
Le risate che si fanno vantandosi di avere abbattuto quello o 
quell'altro, pur sapendo di avere superato i limiti di quantità o di 
specie, li accomuna ai bracconieri.
Quindi, come ci sono cacciatori corretti, ci saranno anche guardie 
volontarie preparate e coscienziose.
Oppure generalizziamo, tutte le guardie sono incompetenti, e tutti i 
cacciatori sono bracconieri.



No un'arma in più in mano ai fanatici ed una possibilità in più di abusi di 
potere perché come già spesso avviene procederanno a sequestri contro 
persone perfettamente in regola per pura rappresaglia ideologica.
I danneggiati saranno tutti, perché ogni colpo inferto alla democrazia 
danneggia tutti ... anche te.

 Alberto


lmb ha pensato forte :

Che dire...
E' evidente che in ogni sistema di polizia o para-polizia che dir si 
voglia, ci sono imperfezioni.
Starà al buon senso dei responsabili della cosa, ed alle istituzioni 
preposte, il compito di formare le persone nel modo migliore.
Ciò non toglie che inevitabilmente ci potrebbero essere abusi o errori 
(cosa che avviene regolarmente con la Polizia di Stato ed i 
Carabinieri, non vedo perchè questi dovrebbero essere più bravi).
Del resto, se per paura di un abuso si rinuncia al controllo, si ricade 
nell'anarchia, che è la versione estrema (e indesiderata) del 
liberalismo.
Questione di scelte.
A me i bracconieri stanno parecchio sui coglioni. E se il sistema, per 
catturare un bracconiere in più, deve rompere le palle anche a qualche 
cittadino onesto, può anche starci.
O anche no, questione di opinioni.
Faccio un esempio stupido (e forse anche più realistico di quanto io 
stesso pensi):
Se per proteggere la privacy di qualcuno, venisse vietato di installare 
le telecamere di sorveglianza davanti alle banche, e questo comportasse 
un aumento delle rapine, con conseguente maggior rischio di 
coinvolgimento di persone innocenti, non saresti d'accordo anche tu a 
rinunciare ad un minimo di diritto (privacy) a fronte di maggiore 
sicurezza?
Probabilmente si.
E se uno, come è nel mio caso, considera la tutela della natura come 
uno dei compiti fondamentali della società moderna, questo stesso 'uno' 
può tollerare anche qualche rottura indebita di coglioni supplementare, 
purchè ci sia (e questo effettivamente sarà da dimostrare) un beneficio 
in termini di sorveglianza.


 cacciatori sono bracconieri.
Di sicuro hai avuto a che fare con  dei cacciatori, ma mai con delle
guardie volontarie....  ( o perlomeno la stragrande maggioranza)
saluti
Ritmosix 

 LIBRI sostenendo il contrario.....
No, tu lo hai scritto in un NG.
Se era rivolto ad una persona specifica, potevi inviarlo per e-Mail.
E' la base della netiquette dei NG.


State per iniziare a litigare come al solito? Finiremo al classico "ti
segnalo allě'abuse eio ti denuncio alla poizia postale per insulti e
minacce..."???
Non litigate suvvia!
Marco Antonio

 Alberto
La questione se le guardie volontarie di vigilanza venatoria siano o no
agenti di PG è vecchia come il cucco. 
Si sono arricchiti fior di avvocati per dirimere la questione e pareva
finalmente chiarita fino a che non è uscita questa sentenza della
Cassazione che rimette tutto in discussione.
La questione vera è: sono agenti fi PG o no?
Il fatto che siano inefficenti o no, capaci o no, o se sia giusto o no è
questione squisitamente "politica" e non giuridica e ogni parere è
legittimo.
Ti posso dire che io, essendo un po' anarchico, le GUARDIE le sopporto
poco, e ancor meno sopporto quelle "volontarie" che non hanno ragione
alcuna di esistere, dato che deve essere lo stato a garantire addirittura
la difesa personale, perchè dovrebbero essere associazioni private a
garantire la difesa ambientale? O le guardie giurate a difendere le
banche? Sono più importanti ambiente e soldi, che vengono difesa
PRIVATAMENTE, che l'autodifesa che invece dobbiamo delegare allo stato?
E poi chi mette una divisa non per lavoro (e per portare a casa la
pagnotta...) ma volontariamente a mio avviso ha dei problemi.
Gravi problemi. Ma anche questa è una mia opinione personalissima.


Purtroppo la questione è finita alla sezione della Cassazione che si occupa 
di caccia e ambiente e non a quella che si occupa di procedura penale e 
quindi è uscita questa sentenza sbagliata che non affronta il punto centrale 
della questione: come mai la legge sulla caccia distingue chiaramente fra 
agenti di PG e agenti che non sono di PG, se poi per certi giudici tutte le 
guardie  sono di PG?
Per me è sempre stata cosa anomale e preoccupante che persone private, non 
inserite in un corpo con struttura organica e con superiori che possono 
controllare preparazione e comportamento, abbiano il potere di compiere atti 
di polizia giudiziaria che comportano automaticamente grane e spese per il 
cittadino. 

Edoardo Mori ha scritto:

Ma te rendi conto........una casua è finita nella sezione sbagliata e
....zacchete! 
Che Paese che è l'Italia!
Solo una espressione geografica!


 O anche no, questione di opinioni.
esattamente questione di opinioni.
Per me la libertà personale è sacra così come tutto quello che vi è commesso 
e nessuno dico nessuno deve essere perseguito per cose che non ha fatto.
Viceversa ci son scuole di pensiero ispirate alla più nefasta delle 
ideologie che non pongono l'Uomo come fine ma l'uomo come mezzo per la 
realizzazione di un qualcosa che  è soltanto un'astratta aberrazione.
Ovvio che per queste scuole colpire 100 innocenti per prendere nella rete un 
solo colpevole è assolutamente indifferente.
Questo cancro continua a diffondersi grazie al patto scellerato tra 
fondamentalismi e i resti marciscenti della  più antiumana delle idee 
partorite dall'uomo.
Così con la scusa della tutela del bene comune le libertà individuali 
vengono giorno dopo giorno diminuite sino a che si ridurranno a mera 
parvenza.
Il bello è che chi ha a cuore la distruzione dell'individuo ce la vuol far 
passare come una vittoria della civiltà.
Per contro ogni frammento di libertà individuale sacrificato al Leviatano è 
una sconfitta di tutta l'umanità.
Verrà il giorno che ci infileranno un chip sottopelle per monitorare ogni 
nostro movimento  (il tatuaggio sull'avambraccio è obsoleto) e sicuramente 
ci sarà chi gioirà di questa conquista del controllo sociale.
L'unica magra consolazione è che essere sconfitti dalla Barbarie è un onore, 
perché vuol dire che si è combattuto sul fronte giusto.
lmb 

Gravi problemi. Ma anche questa è una mia opinione personalissima.
Parli ad uno che da nove, quasi dieci anni, indossa la divisa della
CRI...
Non credo d'essere tanto malato accidenti...   :-(
Accipicchia mi ricorda tanto quelli che dicono " che quelli che amano
le armi sono un po' scemi, sarà che a quelli ci tira poco il cosino!"
Senza ombra di dubbio indosso la divisa della CRI quando posso perchè
sono un medico mancato, oppure perchè mi piace andare veloce per
strada in sirena e mi sento forte a porte far quello che voglio. Oppure
mi piace sentirmi nell'emergenza come nei film anche s epoi il
volontario conta davvero poco. Eppure, giuro, sono convinto d'essere
normale come te e gli altri.
Il fatto è che chi copre sti incarichi è convinto d'essere in buona
fede e questo va tenuto in considerazione. Poi magari sono (siamo)
scemi ma li per li il suo impegno è di fare le cose nel modo più
giusto possibile.
MArco Antoio


Proprio non riesci a non scrivere banalità?
Ma capisci quello che leggi?
sei mai andato a caccia?
Maremma Impestata...
Gualbo.

 sei mai andato a caccia?
No, anche se i miei parenti hanno provato a introdurmi nell'ambiente.
Comunque non riguarda il thread, visto che si parlava esplicitamente di 
bracconaggio ("Contro chi si diletta nell'attività venatoria ma in
spregio delle regole fissate dalla legge a tutela della fauna")


 Solo una espressione geografica!
lo puoi ben dire!
Vedi che c'è chi è contento della cosa perché c'è qualcuno in più che può 
mettere un cappello con visiera e gradi (e possibilmente un'arma in fondina) 
per esercitare vessazioni ideologiche a danno dei cittadini, perché ci puoi 
scommettere che a farne le spese non saranno i bracconieri ma dei cittadini 
perfettamente in regola che hanno l'unica colpa di pensarla in modo diverso 
dai nuovi "controllori sociali" (gente che oltre tutto la difesa 
dell'ambiente non sa neanche da dove comincia  visto che dalle mie parti son 
riuscite a far vietare il pascolo -perché le vacche rovinano l'erba- ed a 
lasciar proliferare i caprioli che per sovrannumero stan distruggendo il 
sottobosco) 

 Ciao
L'attività antibracconaggio è cosa molto complessa, pericolosa e di solito
va ben oltre le competenze ed i mezzi delle GAV, avendo bisogno di supporti
informativi e tecnici di un certo livello.
Il bracconiere non è un fessacchiotto che se ne va in giro per il bosco in
periodo di caccia chiusa, dopo aver posteggiato la macchina a bordo strada,
anzi, è un profondo conoscitore dei luoghi, prepara le vie di fuga, spara un
colpo e va via, dispone di solito di un paio di complici che gli controllano
strade ed accessi.
Il numero di bracconieri presi annualmente nella mia provincia si conta
sulla punta delle dita di una mano,  garantisco perchè lavoro nell'ambiente.
Non sempre l'attegiamento di questi signori è professionale, anzi,
garantisco che almeno da queste parti, ci sono di gran lunga + denunce
contro di loro di quanti bracconieri si riesca a prendere. Attenzione, non
dico che sono tutti così, ma diversi soggetti, soprattutto alcuni esagitati,
più motivati ideologicamente, sì.
venendo ora all'aspetto tecnico, i sequestri delle armi sono fatti per
l'abbattimento di specie non comprese tra quelle cacciabili, la fattispecie
+ frequente è la lettera h dell'art 30 della 157,  anche alla luce del fatto
che la legge sulla caccia non distingue tra chi alla preapertura tira ad una
tortora dal collare da quello che, nello stesso giorno,  spara al cervo una
brenneke mentre sta all'appostameno alle tortore.
Morale della favola, la maggior parte dei reati ti tipo venatorio sono
causati da errori colposi, (tortora dal collare invece di tortora, piccione
invece di colombaccio, tordela invece che tordo, ecc.) laddove l'unico
errore vero IMHO è a quel punto il raccogliere la selvaggina abbattuta per
errore. (alzi il dito il cacciatore che non ha mai commesso un errore)
Se poi entriamo nel tecnico, il sequestro dell'arma in questi casi, come nel
caso dell'uso di richiami non consentiti, è una cosa assolutamente inutile
ed anzi, dannosa per la collettività:
Non starò a spiegare tecnicamente tutte le fasi lavorative che procure e
tribunali devono porre in essere in questi casi, ma garantisco che
comportano l'utilizzo di molti giorni/uomo all'anno, anche e soprattutto a
carico degli agenti di Pg che devono materialmente gestire il trasporto ed
il deposito delle armi stesse.
Tutte queste attività invece distolgono risorse umane e materiali da altri e
più profiqui compiti.
D'altro canto il sequestro non inficia la possibilità per il contravventore
di andare ancora a caccia (nessun cacciatore che conosco non ha almeno 2
fucili) mentre i reati vengono di solito estinti per oblazione, (che lascia
pulita la "fedina penale") con riconsegna dell'arma, che, a quel punto, si è
spesso rovinata per la mancanza di pulizia e/o aciugatura.
Pertanto, se già il sequestro dell'arma è un'inutile e dannosa sanzione
accessoria, l'eventuale estensione di questo potere alle  guardie volontarie
IMHO non porta alcun vantaggio per la collettività.
Ma queste cose non possono essere comprese da chi inneggia ad ogni
privazione di libertà.
Fatto tutto sto postone  beccati pure 'sto bel PLONK, e visto il livello dei
tuoi interventi sul ng., lo avessi fatto prima mi sarei risparmiato la
fatica di scrivere senza perdere nulla.
Maremma Somara!
Gualbo

Ma le guardie volontarie sono anche di associazioni venatorie, non solo
ambientaliste! Paventare "vendette" non mi sembra giusto. Se fossi una
guardia volontaria, ambientalista o no, mi atterrei strettamente ad far
applicare le normative relative alla caccia, perchè dovrei rischiare
una denuncia per abuso in atti?

 ha scritto nel messaggio 
news:1140796876....@u72g2000cwu.googlegroups.com...

ma tu mica sei un ambientalista estremista.
Io potrei sospettare che tra queste guardie volontarie possano entraare 
proprio coloro che vogliono fare un'azione di danneggiamento a danno dei 
cacciatori.
Tanto a loro che rischio comporta sequestrare un'arma? al massimo la 
reazione violenta di qualche persona altrimenti tranquilla, che aggraverebbe 
maggiormente la sua posizione e l'immagine complessiva dei cacciatori.
Altra cosa sarebbe se poi queste persone fossero responsabili 
pecuniariamente dei danni arrecati con i loro atti in caso di abusi.
ciao
danidane

 Alberto
Caro amico, tu non sai nè chi nè cosa sono le guardie volontarie ambientali,
nè men che meno sai chi sono i bracconieri.
E tutto ciò si desume da questa tua infelice baggianata scritta quassopra.
Per bracconieri, quelli "veri" e non quelli che ammazzano un animale per
errore, le guardie ambientali volontarie sono l'ultimo pensiero, chiedere ai
due pagliacci che in val brembana, se non ricordo male, si ritrovarono
appesi a testa in giù da due bracconieri che credevano di aver... "fregato"
(sia chiaro che questa mia non vuol essere una difesa dei bracconieri, ci
mancherebbe)
Di contro, le guardie volonarie, sono una delle peggiori razze di mentecatti
ideologizzati e incompetenti che si possano trovare; anticaccia sfegatati,
incompetenti ambientali della peggior specie; volti a boicottare i
cacciatori e non alla tutela della natura, di cui in realtà sono totalmente
ignoranti; ma con questa scusa, hanno il modo per scaricre le loro fobie e
le loro tante frustrazioni; anzi, alle volte intralciano il lavoro delle
VERE guardie ambientali.
Dopo di chè, se ci sarà mai la malaugurata occasione in cui venga fermato da
uno di questi idioti, l'arma me la dovranno togliere dalle mani con la
forza, prima che gliela consegni; con tutti gli annessi e connessi del caso.
Saluti a tutti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fatica di scrivere senza perdere nulla.
Mi rendo conto che alcuni miei interventi sono non allineati col 
pensiero fondante di questo NG (che, ammettiamolo, è uno dei pochi NG 
dove è impossibile discutere senza che parta un flame), ma mi stupisce 
questo tuo plonk.
Il tuo ultimo post era interessante e poteva portare ulteriore 
discussione, o anche semplicemente far riflettere.
Non nutro molta stima di chi tronca i discorsi quando è in disaccordo.
Ma è una tua scelta.


gianni ha usato la sua tastiera per scrivere :

La mia impressione è che ci sia un 'dente scoperto', per cui appena si 
sente nominare qualcosa che possa disturbare, ci si fascia la testa 
prima di essersela rotta.
Lo spirito delle guardie volontarie è quello di sopperire ad una palese 
carenza da parte delle istituzioni ufficiali.
Di armi sequestrate ingiustamente si è sentito parlare decine di volte, 
ed erano sempre stati carabinieri o poliziotti. Un paio di 
imprecazioni, e via.
Adesso invece si accenna alla possibilità che ci possa essere un 
sequestro indebito, ma l'attore sarebbe una guardia volontaria, ed 
apriti cielo...
Mah...
