Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Under 16 - Approvato il nuovo Campionato Italiano a Squadre.

Torno ora dal Consiglio di Presidenza FSI.
Vi annuncio che è stato approvato il varo del nuovo Campionato
Italiano Under 16 a Squadre per Società.
La prima edizione avrà luogo nel 2004, ed avrà carattere sperimentale.
Le iscrizioni dovranno pervenire alla FSI entro il 31/12/2003.
(Ir)responsabili Gigi Troso e Walter Ravagnati (in ordine inverso di
classifica delle rispettive squadre calcistiche di riferimento).
Seguiranno appisite comunicazioni tramite gli usuali canali
informativi FSI.
Hurra!
Ciao
Walter Ravagnati

classifica delle rispettive squadre calcistiche di riferimento).
Forse volevi dire INTERresponsabili ;)
Zac, Zac, stiamo arrivando ;)
Gigi
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

On Thu, 06 Nov 2003 09:15:44 GMT, 
marin...@libero.it
 (maringhella )
wrote:

Mi auguro che alle chiacchiere seguano i fatti : intanto  la parola
"sperimentale"  l'avrei risparmiata , poiché da' un poco l'impressione
che  sia stata messa lì per pararsi un po' il fondoschiena ,che
l'iniziativa si prende , si ,  ma se va male
 "era solo un tentativo" ...
Dico questo perché , in concreto , nell'anno  2002  , nella selezione
"regionale " a squadre , la cosidetta "Promozione" , le uniche 2
squadre partecipanti al cosidetto Campionato Giovanile Regionale  le
ho portate io  insieme alla Associazione 4 Torri  : ecco , un
Campionato a Squadre  Under 16  fatto tanto per fare  , senza il
supporto  e l'impegno tangibile  della FSI e dei CR , servirebbe a
poco ...
Qui nel Lazio , per es , a livello di Circolo ( perché  si può
parlare di "Società Sportive" solo per farsi 4 risate ) NON si fanno
corsi per i giovani , ne' si  stimola in nessun modo la partecipazione
di giovani alle  gare 
Spero che a questo primo passo , comunque  da lodare ,  debba seguire
un ulteriore intervento ,  approvando  PRIMA di SUBITO la proposta di
Leoncini , che sembra andare per il giusto verso , con l'obiettivo di
"movimentare" davvero  il settore giovanile 
Ciao Mauro Scacco

"movimentare" davvero  il settore giovanile 
Certamente, il progetto Leoncini di una struttura formativa
centralizzata è estremamente concreto e pragnatico nella situazione
attuale, ed anch'io ritengo che si sia già atteso troppo per
approvarlo (sono sei mesi che gira per consigli e commissioni). 
Prima di subito è già troppo tardi!
Un'altra cosa che la Federazione dovrebbe fare è valorizzare le
Società con settori giovanili organici - ovviamente la valorizzazione
di queste provocherebbe uno spostamento del focus dagli organizzatori
di tornei internazionali  e dalle società con squadre in A1(quelli
attualmente più coccolati) ad altri soggetti.
E', forse, un problema?
Ciao
Walter Ravagnati

 "era solo un tentativo" ...
Ma... complimentarsi per l'iniziativa e augurarsi che si svolga al meglio senza cercare il pelo
nell'uovo pare brutto?
Ciao
Claudio Ruzza 

 svolga al meglio senza cercare il pelo nell'uovo pare brutto?
Si'.
Molto meglio lavorare di badile: splat splat splat...
- Boia chi molla (specie se puzza) -
ciao, edo ;-)

Claudio Ruzza 
Per  adesso  bisogna forse , a parer mio , lodare l'intenzione , i
complimenti per l'iniziativa quando , in concreto , ci si renderà
conto della riuscita della stessa
Ho già spiegato il perché dei dubbi espressi : il Campionato Regionale
giovanile , almeno qui nel Lazio , è stato fatto "tanto per fare" ,
con 2 squadre partecipanti  in tutto , SENZA l'impegno a pubblicizzare
l'iniziativa ed a partecipare alla stessa da parte del CR e dei
Circoli 
Ci andrei quindi piano , in attesa di "vedere il punto" , con le lodi
"sperticate" , di bonazziana e maringhellesca   ispirazione ( del
resto non si è mai sentito un Oste parlar male del "proprio" vino) 
Anche perché , a forza di farsi i complimenti a vicenda , in FSI ,
siamo arrivati  a  "beccarle regolamente " a livello  assoluto (vedi
classifica ultimi Europei) ed a livello  giovanile ( vedi i mediocri
risultati , non certo per colpa loro, dei Nostri ragazzi agli ultimi
Europei e Mondiali giovanili)
Ciao Mauro Scacco
 

 ispirazione
Io non mi spertico.
Ho solo detto "splat splat splat".
- Boia chi molla (specie se puzza) -
ciao patatone ;-)


Gabassi: non è così Walter.
Il progetto di Leoncini è stato elaborato in Commissione Didattica ad Arvier
nel mese di luglio (il verbale ci è stato inviato il 10 luglio), quindi
esattamente quattro mesi orsono e nel mezzo c'è agosto.
E' stato portato in Consiglio il 27 settembre quindi alla prima occasione
utile , ma in un pomeriggio/notte solo non è stato possibile, con anche
altre cose altrettanto importanti all'ordine del giorno, esaminarlo.
All'una passata abbiamo interrotto all'unanimità la seduta.
Può dirsi che si doveva convocare una riunione di due giorni, ma ciò per
ragioni contingenti pare non sia stato possibile.
Da come Tu scrivi si ha un'impressione errata dell'accaduto.
Cordialità



L'impressione errata deriva forse dal fatto che effettivamente non di
6 mesi si tratta , ma quasi di 8  , dal momento che  il progetto  per
la rinascita del settore giovanile ,  a firma Leoncini  , avrebbe
dovuto essere stato  concepito , discusso e digerito  già al tempo
della presentazione del programma elettorale  del cosidetto
"correntone" nei primi giorni di maggio 
Da questo punto di vista , e tenendo conto  delle promesse fatte
sull' uso dello  strumento Internet  e della "video conferenza"  per
riunire , anche in modo informale , il CF , e tenendo conto che Agosto
, scacchisticamente parlando , è un mese tra  i più intensi , "prima
di subito"  è effettivamente già  parecchio tardi ...
Cordialmente
Mauro Scacco 


Gabassi: in realtà io ho esposto il mio programma elettorale che prevedeva
già il progetto scuole, parzialmente alternativo al progetto di Leoncini,
anche se all'epoca non avevo ancora elaborato completamente una mia idea.
Ma non è questo il problema.
Ti vedo molto convinto e vorrei farti qualche domanda per giovarmi
eventualmente della tua convinzione nel farmi un'idea per l'applicazione nel
concreto della proposta (quando decideremo dovremo avere un'idea
dell'applicazione pratica della proposta)
.
Domanda n. 1: parte il progetto e si tratta di scegliere i ragazzi da far
seguire. Dal verbale della Commissione Didattica si legge che "La
Commissione propone che il progetto riguardi i giovani fino a 20 anni d'età;
poiché la proposta di programma è biennale (un anno, rinnovabile a due) la
Commissione propone di scegliere dodici giocatori, tra maschi e femmine, tra
i primi delle graduatorie Elo che, al momento dell'approvazione da parte del
Consiglio, non abbiano superato i 18 anni d'età."
Come deve avvenire nel concreto la sceltà? Devono avere incidenza le
condizioni economiche delle famiglie dei singoli?
A chi faresti operare la scelta? L'istruttore designato o la Federazione? E
chi eventualmente per la Federazione?
E se un ragazzo è già seguito da un suo istruttore? Resta questo istruttore,
pagato dalla FSI e non più dalla famiglia (che lo avrebbe pagato lo stesso)
o no?
Domanda n. 2: Parte il progetto e si tratta di scegliere gli istruttori. Dal
verbale della Comissione Didattica si legge che "Per la ricerca dei trainer,
la Commissione decide di prendere in considerazione i Formatori degli
Istruttori con almeno il titolo di Maestro Internazionale e, data l'attuale
situazione per quanto riguarda i corsi per Istruttori, anche i Maestri
Internazionali attivi."
A chi faresti operare la scelta? A un'unica persona o ad una Commissione?
Domanda n. 3: Parte il progetto e si tratta di controllare periodicamente il
lavoro svolto .Dal verbale della Commissione Didattica: Per il lavoro
svolto, sottoposto a periodica verifica tramite modulistica e relazioni
compilate sia dall'istruttore che dal giovane...
Che tipo di moduli predisporresti? Chi verificherebbe periodicamente? E
come? Costi eventuali.
Ti ho fatto qualche domanda relativa all'applicazione nel concreto della
proposta al fine di poter prendere una ponderata decisione nella prossima
riunione del Consiglio Federale, dato che per quanto è a mia conoscenza, la
proposta è ancora articolata nella forma riportata nel verbale della
riunione della Commissione Didattica riportato nel sito della FSI
(
http://www.federscacchi.it/fsistruttura.html
 ).
Cordialità


Cordialmente
Mauro Scacco

 scacchistica
Ritengo e spero che i dodici verranno prescelti per merito, non per
provenienza geografica.
Se dobbiamo "spingere" 40 ragazzi solo per vedere rappresentate tutte le
regioni, propongo di risparmiare i soldi.

La tua proposta di maggior radicamento sul territorio (con partecipazione
dei C.R.) e' a mio avviso interessante in "seconda battuta", se si
troveranno le risorse. Potrebbe essere "affiancata" all'altra, in quanto i
"tuoi" istruttori dovrebbero dedicare ai "tuoi" gruppi solo un paio di
giorni al mese, con un certo contenimento di costi. Anche di risultati,
pero', perche' uno-due incontri al mese sono meglio di niente ma
difficilmente ti fanno fare il salto di qualita'.
Il progetto FSI di cui si sta discutendo prevede una coltivazione
"intensiva" di certuni ed e' a mio avviso necessario e prioritario.
In seconda battuta, se si trovano le risorse, lo si puo' affiancare ad un
lavoro sul territorio come quello che proponi tu.
Propongo pero' di fare una cosa per volta ...
Ciao
Edoardo


La fase propedeutica al corso sarà una rapina in banca per trovare i
finanziamenti!
A parte gli scherzi, tempo proprio che la tua visione di alzare a
dismisura le quote di iscrizione per reperire i fondi si scontra cone la
realtà degli scacchi e secondo me allontanerebbe ulteriormente la gente.
Inoltre mi sembra ci sia un particolare che non mi pare tu abbia tenuto in
considerazione esponendo le cifre: se prevedi di coinvolgere 30/40 ragazzi
in 6/7 gruppi di lavoro per corsi della durata di due anni, ai costi da te
stimati di 3/4000 euro per istruttore ciò significa che o in realtà stai
parlando di far iniziare i corsi ogni 2 anni (con buona pace dei talenti
che sono nati nell'annata sfigata e dovranno ritardare la loro
preparazione) o in realtà stai dimezzando il campo di partecipazione a
detti corsi, passando da 30/40 a 15/20 persone.
Ciao
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quanto alla divisione 6 maschi e 6 femmine, posto che negli scacchi la
La proposta e': 8 maschi e 4 femmine.
L'idea delle 4 femmine e' che e' piu' facile portare una ragazza sui 2500 di
Elo, e farla lottare per il campionato del mondo cosa che interesserebbe i
massmedia, che un ragazzo a 2700.
Sicuramente ci saranno polemiche su chi sceglieremo. Lo so e non me ne
preoccupo: e' lo scotto che va pagato per partire.
Penso, inoltre, che non necessariamente la mia proposta debba contrapporsi
con quella di Gabassi. Sono convinto che le due possano integrarsi.
Penso che le esigenze assolutamente irrimandabili siano queste:
- che la FSI - finalmente - si occupi con occhio attento dei giovani
migliori
- che si faccia partire subito un'iniziativa perche' ci sono le olimpiadi
nel 2006, perche' se non la si fa partire ora se ne riparlera' con il
prossimo consiglio (alle calende greche!) e anche perche' ora ci sono i
soldi, domani non si sa.
- una volta fatta partire avremo quei 6, 7, 8 o 12 mesi necessari per
mettere su scuole territoriali "di terzo grado" in grado di riassorbire il
progetto.
Se dal Consiglio dovesse uscire un compromesso di questo tipo sarei il primo
a rallegrarmene.
Ciao
Mario Leoncini



Ciao
Mauro Scacco

 a rallegrarmene.
D'accordo su tutto.
Aggiungo che se non ci sbrighiamo la mitica classe '89 da me tanto incensata
ce la facciamo scadere nel frigo, come lo yogurt.
Sicuramente sono gia' seguiti bene, ma altrattanto sicuramente dobbiamo fare
di piu'.
Dobbiamo metterli in condizione di fare il salto di qualita' entro un paio
d'anni. Dopo sara' tardi, per raggiungere certi livelli.
Ciao
Edoardo

 soldi, domani non si sa.
Aggiungerei anche un'altra cosa. Per me dieci o dodici mesi non
sono nulla: schiappa sono e schiappa rimango. Molto diverso e'
il discorso per un ragazzino in fase di crescita. A quell'eta' il
cervello e' una "spugna". I mesi "pesano di piu'", valgono oro e
possono fare davvero la differenza.
ciao, edo

>> Ritengo questo punto molto importante , per varii ordini di motivi
E' ovvio che tutto il progetto di cui ho parlato NON  può essere
condizionato  dalla urgenza di mettere in campo una squadra nazionale
alle Olimpiadi di Torino , alle quali mancano   meno di 3 anni e  ,
qualsiasi iniziativa si dovesse prendere oggi , NON potrebbe certo
risolvere  i problemi  derivanti da  una  innegabile arretratezza
dopo tante gestioni  poco lungimiranti 
 I frutti della iniziativa si vedrebbero , però , ci potete
scommettere , a medio-lunga scadenza , tra 4-6-10 anni ,basta dare ai
ragazzi il tempo di maturare in tranquillità , senza grosse
responsabilità  a "scadenza" 
E' importante così  , oggi , prima di "subito" , far partire  una
iniziativa del genere  , che può anche essere affiancata  da un lavoro
"mirato"  sui nostri migliori rappresentanti  in previsione delle
Olimpiadi  ( ma questo è argomento che non rientra in quello del
"rilancio del settore giovanile" ...
Ciao 
Mauro Scacco

 ce la facciamo scadere nel frigo, come lo yogurt.
Acc... mi hai anticipato di sette minuti ;-))
ciao, edo

intorno ai 2500.
L'idea NON è buona , a mio parere 
Non si può  "costruire" un Campione  a comando , tutt'al più è
possibile  creare una base di forti giocatori  ed un "humus di cultura
scacchistica" dal quale  possa  sperabilmente  uscire   un  "Campione"
...
Ciao Mauro

 sarebbe  meno elevato ...
No.
Come ho gia' scritto l'indice di errore sarebbe piu' elevato!!
Piu' in basso vai e piu' i valori tendono a livellarsi.
Chi e' il miglior calciatore italiano? Qualcuno dira' Vieri, qualcuno
Buffon, qualcuno Nesta o Maldini, ma i nomi sono sempre quelli.
Prova a chiedere chi sono i migliori cinquanta d'Italia e poi vedi che
guazzabuglio...
Su 57 milioni di C.T., ci saranno 10 nomi fissi e 40 a totale rotazione! E'
un fatto ovvio, e vale per ogni sport/gioco/arte.
Ciao
Edoardo

 wrote in message
apumqvcngjap4jd03...@4ax.com...

Naturalmente.
Proviamo a portarne un paio a 2400, che a livello femminile sono gia'
parecchi.
Se poi per caso o per talento ne esce una 2500, si puo' anche sognare
(magari un quarto di finale, dai ...).
A livello maschile invece non si puo' neppure sognare, i 2800 sono troppo
lontani. Dobbiamo creare dei 2500, che creeranno dei 2600 che creeranno dei
2700 ...
Vent'anni da ora, se siamo fortunati, solo per essere competitivi. Cento
anni per vincere :-((
Ciao
Edoardo


Non sono d'accordo, Edoardo. A parte il fatto che in alcune zone di tornei
week-end ce ne sono pochissimi a per niente proprio, un minorenne non puo'
andarsene a fare i tornei da solo. Se manca una cultura scacchistica, una
struttura come quella creata nelle zone piu' sviluppate, un ragazzo puo'
trovare grosse difficolta' a giocare un numero decente di tornei, perche'
magari i genitori non lo vogliono accompagnare, non sanno con chi mandarlo,
etc. etc.
Francesco

Buffon, qualcuno Nesta o Maldini, ma i nomi sono sempre quelli.
Scusa , mi pare di vedere una contraddizione tra le due affermazioni
Il valore  potrà essere  " conclamato" a 25-30 anni , NON certo ad 11
, vista la rapidissima "evoluzione" di un ragazzo a quell'età
Ed allora come puoi stabilire , con poco margine di errore , Chi sono
i migliori elementi di quella generazione , quelli che debbano essere
scelti  per essere seguiti ?
Scegliendo invece  30-40 soggetti , NON solo dodici , hai  molte più
possibilità di non  tener fuori il "vero" talento ...
Ciao Mauro

 possibilità di non  tener fuori il "vero" talento ...
Il "vero" talento fai fatica a lasciarlo fuori anche su dodici nomi, se il
designatore non e' cieco.
Ho poi gia' spiegato che e' molto piu' facile, in qualunque campo,
distinguere il n. 1 dal n. 2 che il n. 40 dal n. 41.
Su 12 selezionati ne avrai probabilmente un paio di discutibili, su 40 ne
avrai 20 o 25. Il rapporto e' molto piu' che proporzionale per i motivi che
ho gia' spiegato e che non ripeto.
Ciao
Edoardo


Ciao Mauro

 territoriale  , etc etc
Ti e' gia' stato dato atto che una forma di assistenza su base regionale e'
un'idea e' valida e che verra' al piu' presto vagliata.
Per il resto siamo gia' entrati in loop per cui mi fermo.
Ciao
Edoardo

Facciamo 4000, allora, cosi' e' ancora piu' facile.
 Edoardo finge di non aver compreso che 40 soggetti sarebbero un
numero massimo  possibile per la FSI , un numero che permetterebbe
anche la formazione di gruppi  "stanziali"  nelle varie regioni
d'Italia
4000  sarebbe vicino all'ideale , forse ci si arriverà , prima o poi ,
ma al momento non ce li possiamo proprio permettere ...
 Ciao Mauro

 d'Italia
Mauro, pongo alla tua attenzione che non basta deliberare che in ogni parte
d'Italia sorgano scuole perche' esse si materializzimo. Per qualche anno
temo dovremo convivere con una o due scuole territoriali. Per mettere su una
scuola ci vogliono organizzatori locali, forze ingenti, soldi, volonta',
tutta roba che dalle nostre parti non abbonda.
Mi permetto, per l'ennesima volta, di ricordare che il vero punto del
prossimo consiglio: far partire un piccolo locomotore che strada facendo
puo' acquistare velocità oppure decidere di costruire un bel castello in
aria ma rimanere a piedi.
O si capisce che la vera posta in gioco e' questa o si rischia di parlare
del nulla.
Ciao
un Mario disposto a compromessi, a essere pragmatico e a tener conto di
tutte le esigen<e ma non a rimanere a piedi.



Ciao Mauro Scacco


Gabassi: non centra del tutto con la decisione che dovremo prendere, ma mi
interessava precisarTi che condivido il Tuo ragionamento per quanto riguarda
le scuole di alto livello (caratterizzate da maggiori costi, necessità
organizzative e rischi nei risultati), mentre spero che in tempi non molto
lunghi (dopo approvato il nuovo regolamento), dato l'effetto richiamo
derivante dalla circostanza che la scuola sarebbe ufficialmente riconosciuta
a livello federale, ci sia un proliferare di scuole. Soprattutto di scuole
di base, anche al limite inserite in centri-vacanze o simili.
Questo potrebbe portare ad un aumento di tesserati, di istruttori, di
competenza dei giovani scacchisti e potrebbe rappresentare un qualcosa che
si pone in continuità con il lavoro scolastico (ciclo dei GSS).
Il problema della FSI sarà in questo caso quello di trovare il modo di
verificare che le cose vengano fatte con attenzione e competenza, evitando
di assegnare la qualifica senza un severo controllo, anche a livello di
base.
Anche perchè si può forse ipotizzare che con il tempo chi gestisce una
scuola di base sia interessato a gradualmente ottenere la certificazione per
un livello più alto dato che gli allievi dovrebbero loro stessi manifestare
questa esigenza.
Quindi scuola di base come esempio di lavoro sul territorio, scuola di alto
livello come punto d'arrivo della scuola di base o, come intendi tu,
inizialmente anche come punto di partenza (volano) per un discorso
innovativo nel settore giovanile di vertice.
Cordialità

 Walter Ravagnati
Pienamente d'accordo! Non dovrebbe essere un problema, ma una realtà.
Temo, però, vi sia troppa fretta di ottenere risultati visibili sotto
forma di giocatori da 2500/2600.
Ma certi risultati non si ottengono con provvedimenti e regolamenti
che dimenticano la base. Emblematico è il nuovo regolamento C.I.S.
che, secondo me, andrebbe rivisitato nella sua impostazione generale
(in nessuna delle nazioni europee cui costantemente si fa riferimento
in questo newsgroup esiste una seconda serie -la futura A1- con sole
18 squadre e con un conseguente così ridotto numero di retrocessioni).
Ed insisto ancora nel criticare quella regola che vuole obbligare a
giocare per la norma di M solo in quei pochissimi tornei a 9 turni che
si organizzano attualmente.
Occorre il coraggio di ripartire dalla base, quindi dai circoli
(pardon, società sportive) che, in molti casi, pur essendo in notevoli
difficoltà, soprattutto economiche, fanno quel che possono continuando
a lavorare con grande sacrificio e, non di rado, con risultati
apprezzabili. Il contributo federale ai comitati regionali è
francamente ridicolo e non premia minimamente, tantomeno aiuta, gli
sforzi dei circoli e di chi vi lavora. La società per la quale sono
tesserato, nel 2002 ha ricevuto dal comitato regionale un contributo
dell'ordine di 100 euro più o meno ! Ma scherziamo ? Ovviamente i C.R.
non hanno colpe, quello che ricevono distribuiscono.
Qual è, invece, il contributo delle società alla Federazione ?
1)Organizzazione di tornei (week-end, provinciali, regionali, sociali
open...) con tassa di omologazione di 7 euro a partecipante (aumentata
del 40% negli ultimi dieci mesi in quanto a dicembre scorso era di 5
euro).
2)Organizzazione di corsi sia in sede sia nelle scuole di ogni ordine
e grado, simultanee ed altre manifestazioni analoghe con l'obiettivo
di alfabetizzare scacchisticamente il territorio allo scopo di
allargare la base e, conseguentemente, il numero di agonisti
partecipanti ai tornei e di nuovi tesserati F.S.I. . Ma della tessera
F.S.I. alcuna quota-parte va  ai circoli, tutto va alla Federazione,
quando invece sarebbe giusto premiare il lavoro proporzionalmente al
numero di tesserati anche con una percentuale sulle tessere (diciamo
il 10%).
3)Partecipazione al C.I.S. con più squadre e relative quote di
iscrizione e, voglio ricordarlo e sottolinearlo, un buon numero di
tesserati derivante da quei giocatori, non pochi, che per impegni
personali non fanno più tornei (sono affari loro), ma giocano quelle
4-5 partite l'anno per il C.I.S., spesso sotto insistenze dei
responsabili di circolo.
Vi pare poco tutto questo ?  
So perfettamente che la Federazione non ha contributi e
sponsorizzazioni se non ridottissimi, quindi vive essenzialmente di
tessere, omologazioni e simili.
Ma a maggior ragione gli investimenti delle scarse risorse a
disposizione vanno ben ponderati, soprattutto ben analizzati i
rapporti sui possibili costi-benefici, per qualsiasi iniziativa ed a
qualsiasi livello. Investimenti al vertice possono avere un senso solo
se la base non viene abbandonata ed impoverita. Se i comitati
regionali e gli affiliati avranno maggiori poteri e, soprattutto,
risorse. Maggiore voce in capitolo più in generale.
Non dimentichiamoci che molti giocatori e giovani di interesse
nazionale passati e presenti sono nati e si sono formati nei circoli.
Per il futuro, di questo passo, non so. E' da lì che bisogna partire
per accrescere "prima" quantitativamente, "poi" qualitativamente, il
movimento scacchistico nazionale. Se si guarda solo in alto si
contribuirà alla lenta agonia della base che é la linfa vitale di
tutto il movimento.
Quale interesse possono avere le società ad investire tempo e denaro
sui giovani, e spesso senza alcun fine di lucro per chi vi lavora, per
poi vederseli "scippare" in cambio della tessera e di un piatto di
minestra o di pizza e birra ? Quali tutele e quali incentivi ha, in
questi casi, chi produce materia prima ? Cosa si pensa di fare in
questa direzione ?
Questo è molto importante, anche nell'ottica del campionato a squadre
U16 e del C.I.S., non fosse altro perchè scoccia un pò vedere premiato
ed incentivato, in vari modi, chi produce poco o nulla e acquisisce il
materiale umano da chi lo produce lavorando.
Sfornare idee, regolamenti e nuove manifestazioni ad un ritmo dietro
il quale i circoli arrancano è come voler montare un motore Ferrari
sulla carrozzeria di una 500, e dire al pilota di non andare mai sotto
i 200 all'ora. Probabilmente anche Schumacher si rifiuterebbe di
guidare.
Intendo dire che i progetti varati ed in cantiere sono tutte ottime
cose, ma, per favore, non dimentichiamoci dei circoli e dei comitati
regionali. Cerchiamo di coinvolgerli ed aiutarli più concretamente.
In Germania vi è un numero di tesserati quasi 9 volte maggiore del
nostro, nonostante il rapporto di popolazione sia di una volta e mezzo
circa maggiore.
Il movimento, quindi le leghe regionali ed i circoli, sono forti, e
solo da qui nasce la forza a livello di vertice con numerosi GM ed MI.
Il percorso da seguire, a mio parere, è questo, non quello inverso.
Parafrasando Giuseppe Garibaldi direi che è necessario prima fare
l'Italia, poi pensare agli italiani (i nuovi GM che tutti certamente
vogliamo).
Cordialmente.
Vincenzo Cucinella

 dell'ordine di 100 euro più o meno ! Ma scherziamo ?
Scusami, potresti ripetere? Vuoi farmi credere che la FSI prende i soldi
dell'affiliazione del tuo circolo, li dà al tuo Comitato Regionale e il CR
li ridà al tuo circolo?
E che è, una partita di giro?
E tu consideri questa circolarità una buona gestione del denaro?
Mario


 Mario
Messa in questi termini, ed estrapolando la frase da tutto il resto, il
contenuto viene stravolto. Il contesto nel quale si inserisce è più ampio e
non c'è da ripetere. Mi pare evidente che  il senso del mio post non vuole
fare riferimento a partite di giro o a circolarità.
Enzo