Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: imbutino con prolunga

Vorrei ringraziare Gianluca per la dritta dell'imbutino con la prolunga,
grazie alla quale ho imparato come si fa a far stare più polvere nei bossoli
del 6ppc.
Effettivamente grazie a questo "stratagemma" (di cui sinceramente mi
piacerebbe avere la spiegazione scientifica), nel bossolo del 6ppc si
riescono a inserire comodamente anche 29 grani di polvere senza che con
l'inserimento della palla, questa venga compressa ulteriormente.
Visto che siamo in tema di 6ppc, ho una domanda da fare.
Rispetto alle tabelle di ricarica della Vithavuori e alle logiche che ho
imparato ad utilizzare per altri calibri, nel fare le dosi del 6pp si va
contro tendenza: negli altri calibri per il tiro di precisione si ottengono
migliori risultati con le dosi minime (ad. es nel 308 io utilizzo 41,5/42
grani di N140), nel caso del 6ppc vedo che tutti consigliano 28/29 grani,
quando la tabella indica una dose massima di 27, 5 grani. Al di là del
risultato, c'è un motivo? E comunque , tanto per non sprecare polvere per
fare delle prove, qualcuno ha fatto prove con dosi più basse e con che
risultati?
La domanda che pongo è logica conseguenza che per formare i bossoli del 220
russian uso una dose di 24 grani percè di più non ce ne sta, e ho constatato
che a 200 metri, le rosate così ottenute non erano male, ma soprattutto che
non c'erano colpi dispersi.
Grazie, ciao.
mbrac
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Effettivamente grazie a questo "stratagemma"
il sistema è direi d'obbligo nella ricarica della cartuccia  metallica 
polvere nera, in cui si usa un "drop tube" lungo una 90tina di centimetri.
Versando lentamente la polvere questa si assesta e si stratifica 
omogeneamente.
In questo modo nel 45-70 entrano agevolmente anche i famosi 70 grani di 
polvere che apparentemente non ci stanno.
La PN va poi anche compressa per ottenere una perfetta ed omogenea 
combustione con prestazioni eguali su tutte le cartucce.
LMB 

 piacerebbe avere la spiegazione scientifica)
Il tubetto permette ed impone di versare i granelli da una maggiore
altezza, e questo fornisce maggiore energia cinetica al singolo granello
in arrivo sul fondo.
Al momento dell'urto il granello puo' quindi fare piu' lavoro: un poco lo
fara' per rimbalzare, ma dell'altro ne fara' urtando anche chi lo ha
preceduto, disturbandone la posizione di equilibrio che quello aveva gia'
raggiunto.
Se la posizione di equilibrio assunta da quel granello prima di essere
urtato non fosse la piu' stabile possibile, l'urto subito potrebbe
permettergli di occuparne una piu' stabile (baricentro piu' basso).
E cosi' via compattando (o abbassando il baricentro dell'intera dose, se
preferisci), per quanto possibile (vedi l'uso del condizionale fatto nel
paragrafo precedente).
Il migliore risultato lo otterrai comunque facendo cadere solo pochi
granelli per volta, e non rovesciando di colpo il piattino della bilancia
nell'imbutino prolungato.
Ogni granello viaggia quindi con pochi altri suoi simili al suo fianco,
appena arrivato a destinazione potra' cercare di occupare la posizione che
e' piu' vicina a quella ideale di minima energia potenziale (cioe'
baricentro piu' basso che si puo'), perche' quando si e' in pochi ci si
da' meno disturbo reciproco.
Possiamo provare a tradurre il tutto in altri simboli, ma devi darmi un
po' piu' di tempo...
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Chiaro, quindi il discorso è semplicemente legato alla caduta da maggiore
altezza.
In effetti tutto fila. Sono io che semplicemente mi ponevo il problema se il
fenomeno fosse legato ad un fenomeno diverso dalla semplice maggior altezza
di caduta.
Grazie, ciao.
Manuele


 il discorso è semplicemente legato alla caduta da maggiore altezza
Se provi a versare tutta la dose nell'imbutino, come ho suggerito di non
fare, noterai che anche la gradualita' nel versare la polvere ha la sua
importanza.
Ciao.


 importanza.
Se si imprime un movimento rotatorio alla caduta dei granelli (tipo la
pallina nella roulette), il risultato sarà migliore della semplice caduta
dall'alto.
-- 



Infatti più volte parlando del drop tube, dissi che il top si ottiene 
vuotando la polvere lentamente e non nel foro centrale dell'imbutino, ma a 
lato, così la polvere assume un minimo gorgogliio che (almeno sembra)  la fa 
assestare ancora più serratamente.
Cordialità
                     G.G.
 

 la fa assestare ancora più serratamente.
Far cadere la polvere sulle pareti laterali ha l'effetto di far entrare i
granelli nel foro centrale con velocita' differenti, in momenti differenti.
Questo artificio permette di versare la polvere un po' piu' velocemente
perche' i granelli possono arrivare gradualmente in basso in tempi
ravvicinati ma diversi (e quindi darsi meno fastidio l'un l'altro mentre
cercano una loro posizione di equilibrio, indipendentemente dal fatto che
essa sia la migliore o no).
Ma se il tubo e' sufficientemente lungo, dopo un paio di urti contro le
sue pareti quel che resta e' l'effetto della gravita': bastera' quindi
versare piu' lentamente la polvere per ottenere lo stesso effetto finale.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso


 granelli nel foro centrale con velocita' differenti, in momenti differenti.
A me l'idea di 'sti granelli che s'ammassano per entrare nel tubo porta
alla mente quella di altri esserini che, a milioni, si affannano per
entrare nel tubo ove, anche lì, spesso il movimento è fondamentale: di
rotazione, diretto, sulle pareti.... 
Potrà esserci mai uno che possa affermare la superiorità di un metodo
rispetto all'altro? 
Non credo: dipenderà dal calibro, dal tipo di polvere utilizzata, dalle
dimensioni del bossolo, dall'ampiezza del collo e della bocca dello
stesso, dalla lunghezza del tubo, dal volume e capacità del serbatoio di
provenienza, dal minore o maggiore tempo dedicato al trasferimento dei
granelli, ecc...
-- 


 rispetto all'altro? 
Salwo,
direi proprio di si: a ognuno il suo mestiere.
Stammi bene.
-- 
Francesco Mancuso


 Francesco Mancuso
Ragazzi, metodo o no, senza prolunga nel bossolo del 6ppc ci stanno a
malapena 26 grani di polvere, con la prolunga ce ne vanno dentro
tranquillamente 28 e volendo anche 29 grani.
Ergo, i risultati parlano da soli.
Diverso il discorso di altri calibri, tipo il 308, dove non serve la
prolunga in quanto spazio ce n'è in abbondanza.
Ciao.
mbrac


 Ergo, i risultati parlano da soli.
Questo e' fuor di dubbio: ma non era l'oggetto dello scambio di opinioni
intercorso con Salwo.
Ciao.


Il 25 Lug 2007, 10:38, 
frankm...@email.com
 (Francesco Mancuso) ha
scritto:

Patata, sempre patata, con sto caldo!!!


 con sto caldo!!!
Qui 29 gradi di notte, praticamente in campagna.
In centro e' peggio.
Mi sa che veramente e' il caso di andare a tirare con secchio d'acqua,
imbuto e ramaiolo, per freddare le canne. 


 Francesco Mancuso
LA STTIMANA SCORSA HO TIRATO 3 COLPI di 264 win mag, con un buon 
intervallo;la canna era intoccabile nonostnte


 intervallo;la canna era intoccabile nonostnte
Ecco, adesso adesso chi glielo spiega a Mauro che se con tre colpi la canna
è rovente forse non è una gran canna?


 canna è rovente forse non è una gran canna?
Senza faccine?
E quindi sorbirsi in religioso silenzio l'esegesi del libretto di
istruzioni della Winchester?
Passo la mano.
-- 
Francesco Mancuso


 Passo la mano.
Dai, senza faccine!!!!!
Con Mauro che sventola il libretto d'istruzioni di quel catafalco di 
Winchester come se fosse il libretto rosso di Mao! :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:46a79bd5$0$4790$4faf...@reader4.news.tin.it...

ho risposto senza faccine a mbrac solo perché restasse nel dubbio,  così 
impara a non metterle mai 8-),  ma mi pare ovvio che scherzassimo entrambi. 
Certo, ad un montefeltrico inferiore questo può sfuggire.:-)))))
A parte le battute, intendevo dire che la canna del 264,che con 36 gradi 
ALL'OMBRA era già calda quando ho finito di montare il rest, dopo aver 
sparato , sotto il sole, tre 120 grani a 1050 m/s era parecchio più calda di 
quanto non sia normalmente. Ed é ovvio che scaldi un tantino più di un 308 a 
750 /s.
O no?;-))) 

 '64.
Mauro, ricarico il 264W magnum per mio suocero che lo usa per la caccia al
capriolo. Poichè sono contrario alla caccia, su ogni cartuccia ci scrivo
qualche scongiuro e com'è, come non è, sono quattro anni che mio suocero non
becca nulla con buona pace di tutta la famiglia.
Scherzi a parte, IMHO, è il solito discorso dei calibri magnum e della mania
di fare grossi botti.
Chissà come faranno gli svedesi che con il 6,5x55 vanno a caccia di tutto,
dalle renne ai topolini.
Dentro il bossolo del 264 ci vanno più di 60 grani di N160, una volta e
mezza quella che si mette nel 6,5x55, la carabina ti da una bella spallata e
tutto per avere una traettoria tesa e velocità attorno ai 1000 metri al
secondo. Per un capriolo che pesa 25 Kg!!!! Comunque non sono cacciatore e
ribadisco sono opinioni del tutto mie personali.
Tornando alle canne che si scaldano, effettivamente con il caldo che fa dopo
pochi colpi sono roventi e soprattutto ci mettono una vita a raffreddarsi.
Io sono fortunato, perchè il poligono che frequento è a 1000 metri, quindi
fa un pochino meno caldo.
Ciao.
mbrac


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
 

 Ciao, polemista:-)))-----------------------------
No Mauro, da buon toscano (anche se vivo in Piemonte da una vita), mi piace
discutere e infervorami sugli argomenti che mi appassionano. E poi, e
proprio da queste discussioni che ho imparato molto di quello che so sulle
armi.


 armi.
Chiaramente, scherzavo. E tu seguiti a 
polemizzare!!:-)))))))))))))))))))))))))))))))))


 > Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Mauro, va in "mona"!!!!!!!
ciao.
mbrac


 mbrac
mi sa che me la son proprio cercata!!!:-)
