Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ronchetti 4: stanchezza o...saggezza?

Ciao a tutti; 4° turno "Nick mano fredda" ;-) ha deciso di pattare in
fretta.
Segno di stanchezza oppure...saggezza, visto che il prossimo incontro č
con Arlandi giocando da Nero? A mio parere, č piů la seconda...ma lascio a
voi i commenti!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 voi i commenti!
Piu' la seconda ma anche la prima.
Il finale con Cacco ha assorbito energie preziose e comunque le 
prime tre le aveva dovute giocare alla morte, mentre altri si 
erano piu' risparmiati. Il torneo è lunghissimo, meglio non 
bruciare troppe energie troppo presto. Peraltro gli altri si 
sono adeguati: oggi tante patte rapide.
Quanto al N con Arlandi, è notoriamente una delle cose peggiori 
che possano capitare in un CIA :-) Per fortuna però quest'anno 
c'e' un Arlandi inedito, che sino ad ora va meglio col N che col 
B. Speriamo continui cosi'...
Ciao
Edoardo
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 sono adeguati: oggi tante patte rapide.
A me non sorprende che almeno una terza ipotesi (Ronchetti era in
difficolta`) non sia venuta in mente: l'ammirazione unita alla simpatia per
un giocatore rendono spesso molto benevoli e accondiscendenti.
A me sorprende la sicurezza con cui si fanno alcune affermazioni come se si
fosse dentro la testa delle persone o come se si conoscessero tutti i
dettagli dei fatti in questione.
Io non ho mai avuto il piacere di conoscere Ronchetti di persona, il che mi
impedira` di avere l'immaginifica empatia che ha Vancini nei suoi confronti.
Pero` ci sono dei fatti obiettivi che porterebbero ad ipotizzare anche
un'altra versione di quanto accaduto. Poi come sia andata veramente non
credo sia dato saperlo (ne` le versioni ufficiali o personali hanno un
grande potere di convinzione, per me). Sara` che per temperamento non sono
una "tifosa" e quindi riesco poco ad apprezzare la smaccata mancanza di
obiettivita` tipica del fan.
I fatti sono che Ronchetti, al momento della patta e cioe` alla dodicesima
mossa, aveva 52 minuti (sempre che i dati del sito siano corretti). Un
giocatore che di solito pensa 10 minuti per fare le prime 15/20 mosse, tanto
approfondita e` la sua preparazione sulle aperture, qui ha pensato 48
minuti...che vorra` dire? A me sembra che Contin abbia giocato per la patta
e che sia riuscito a portare Ronchetti in una posizione sbilanciata che lui
sembra non prediligere. Ne` le sue partite fanno emergere, al momento, un
giocatore che ama rischiare e osare. Sembra piuttosto uno abituato a
trovarsi in ottime posizioni dopo l'apertura (onore al merito di curare la
sua preparazione in maniera cosi` professionale).
Insomma, potrebbe essere ben probabile che semplicemente non se la sia
sentita di giocare una posizione che non gli appariva cosi` giocabile o con
la quale non si sentiva a suo agio, magari temendo l'esperienza di Contin o
una sua eventuale preparazione casalinga. E qui, vorrei sottolineare come
sia Enrico sia Vancini, sembrano sottintendere che battere Contin sia una
passeggiata per Ronchetti. Qualunque sia il giudizio che si puo` avere su
Contin, lui e` uno che a scacchi ci gioca, e fuori dalla teoria alcune cose
possono avere un peso, insomma, darlo proprio per scontato mi sembra un pelo
esagerato.
Ora possiamo usare tutti gli eufemismi di questo mondo, e parlare di
"saggezza" o di "gestione del torneo", magari invece, oltre alle belle
caratteristiche che ha come giocatore, deve ancora apprenderne delle altre.
ciao, Janis

 caratteristiche che ha come giocatore, deve ancora apprenderne delle
altre.
Non ho particolari motivi di piaggeria nei confronti di Ronchetti (che fra
l'altro secondo me non vincerà questo Campionato), però lo stimo molto e mi
è anche parso simpatico in quelle poche occasioni in cui ci sono entrato a
contatto: faccio il tifo per lui come per qualunque connazionale che si
comporta bene in una delle discipline sportive di mio interesse. Però dalle
tue parole sembra affiorare qualche piccolo pregiudizio nei suoi confronti,
e non capisco perché.
ciao
F.F.

 passeggiata per Ronchetti.
In quale passaggio sembriamo sottintendere una cosa del genere? :-O
E poi mi sembra che tu ti contraddica rispetto a quanto hai scritto
sopra.
Prima lamentavi che avremmo calcato troppo la mano sul concetto di
"saggezza", omettendo di dire che Ronchetti poteva essere in
difficoltà.
Come possiamo avere scritto allo stesso tempo che Ronchetti è stato
saggio a far patta e che Ronchetti avrebbe vinto facilmente????
Una cosa esclude l'altra. O abbiamo scritto una cosa o abbiamo scritto
l'altra. Se abbiamo scritto che è stato saggio, ovviamente
sottintendiamo che sarebbe stata dura portare a casa qualcosa di piu'.
Semplice, no? :-)
Ciao
Edoardo

 Sicura?! No lo hai confuso con qualcun altro?
ROTFL!
Non avevo letto il tuo intervento e ho scritto la stessa cosa!!! :-)
Solo che io ho coinvolto anche il povero ed incolpevole Brunetti, che
ora me ne dirà di tutti i colori!
Ciao
Edoardo

 passeggiata per Ronchetti. 
..scusa e quando avrei detto una cosa simile?
Cmq, Janis...il tuo giudizio, come il mio o quello di Vancini, sono tutti
da  valutare quando il campionato sarà finito....poi dopo vedremo...ma ora
facciamoci 4 risate e divertiamoci un pò!
Ciao a tutti!


 A me sembra che tu ti confonda con qualcun altro ... forse *Brun*etti
Giallo! Verde! Rosso! Blu! Marrone! Indaco!
Alex



 obiettivita` tipica del fan.
Nel merito suppongo che sia solo una petizione di principio, che
condivido appieno e sottoscrivo; petizione che, ovviamente, non
contiene alcun riferimento concreto o fatti o persone (oppure sì, ma
nell'ambiente del calcio e non in quello degli scacchi).
Per quanto mi riguarda e' di tutta evidenza che:
1) si', spero molto in Ronchetti; ma ci spererei egualmente se fossi di
Aosta o di Trapani e non lo conoscessi. Tifare Ronchetti significa
tifare per il futuro degli scacchi italiani: se al posto suo ci fosse
Vocaturo, che conosco appena, tiferei Vocaturo.
2) Credo di essere sempre stato molto obiettivo nei confronti di tutti.
Di fatto l'ultrà tifa anche *contro* gli altri, mentre io stimo tutti
i partecipanti (che - quasi tutti - ho incrociato millanta volte sulla
scacchiera, spesse volte con esiti infausti per me) e non ho mai
scritto alcunchè contro nessuno di loro. Di tutti i partecipanti cerco
sempre di evidenziare i pregi, non i difetti (che pure conosco, dopo
tanti anni di frequentazione ...).
3) Chi avesse dei dubbi sulla mia obiettività (nessuno, naturalmente,
essendo che la tua era una mera petizione di principio), puo'
rileggersi tutti i commenti che ho scritto sino ad ora e vedrà che
l'unico che ho in qualche modo vagamente criticato è Scalcione. Come
noto Scalcione è piu' bolognese di Ronchetti e - per chi non lo
sapesse - ho certamente condiviso piu' analisi e bevuto piu' birre con
Scalcione che con Ronchetti.
Ciao
Edoardo
P.S.: visto che si parla di obiettività, potrei aggiungere che in
analisi Ronchetti è in assoluto il giocatore piu' obiettivo che abbia
visto in 26 anni di scacchi (ex-aequo con Godena) .... ma non lo faccio
perchè non vorrei essere tacciato di "smaccata mancanza di
obiettività" ;-)

 qualche piccolo pregiudizio nei suoi confronti, e non capisco perché.
Mah, piu` o meno abbiamo detto le stesse cose, solo che tu concludi che a te
sta simpatico e lo stimi e a me invece sta antipatico e non lo stimo. E` un
po` strano no? :)
Non lo conosco, quindi non ho nemmeno una vaga idea di quanto sia o meno
simpatico e non ho nulla contro di lui. Anzi, ho detto che ammiro molto la
sua preparazione e il suo impegno. Non credo che dire che abbia margini di
miglioramento su alcune caratteristiche sia qualcosa di grave, soprattutto
per un giovane. Se poi non si puo` criticare nemmeno un singolo aspetto di
un forte giocatore, pena essere tacciati di pregiudizio....allora ditelo!
;)))
ciao, Janis

Janis ci ha ragione.
PLP 

 Semplice, no? :-)
No. La saggezza sembrava collegata ad un tattico risparmio di energie
finalizzato ad una efficace gestione del torneo e non alla posizione sulla
scacchiera e all'abilita` dell'avversario, il quale sembrava del tutto
ininfluente per voi.
ciao, Janis

 ciao, Janis
ciao
Folco

 gestione del torneo.
Ho paura che, a quei livelli, le cose siano ben piu' complesse... non e' che
come diventare CM o 1N. Prendete il caso di Di Caro: a Reggio Emilia era
lanciatissimo, e se avesse battuto Tirabassi avrebbe sicuramente fatto la
norma, la terza e definitiva, e avrebbe superato i 2400 di Elo e sarebbe
gia' MI. Purtroppo ha fatto un errore e ha perso, dopodiche', a causa anche
dell'universita', il suo rendimento e' un po' calato e si e' allontanato dai
2400. Penso che esperienze come queste lascino il segno. Penso che Calogero
diventera' MI ugualmente, ma chiaramente riprendere la scalata ha la sua
difficolta', specialmente se eri ad un passo dall'obbiettivo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ininfluente per voi.
Se l'avversario è scarso io lo demolisco e poi mi gestisco il giorno
successivo.
Se l'avversario è scarso io le energie me le risparmio mentre lo
demolisco.
Se decido di risparmiare energie e di gestirmi pattando in breve,
ovviamente lo faccio contro un avversario che stimo.
Ciao
Edoardo

> Janis ci ha ragione.
Sul fatto che Ronchetti sia un giocatore con poca prepensione al
rischio??? :-O
O sul fatto che io sono poco obiettivo?
O sul fatto che io avrei scritto che Ronchetti ha scelto un giocatore
molto piu' scarso di lui per fare una patta di risparmio energie?
Janis ha certamente ragione su tante cose, ma se non specifichi si puo'
fraintendere ... :-)
Ciao
Edoardo

 molto piu' scarso di lui per fare una patta di risparmio energie?
Ora capisco perché il Processo di Biscardi dura da 25 anni... :))
Mi rifersico a tutti i simpatisci estensori di questo mirabolante 3d,
ovviamente. ;)
LL cool *rosa* radics

 "situazioni di non perfetto agio". E se esiste è un po' sciroccato.
E` esattamente questo che intendevo per cronica mancanza di obiettivita` del
tifoso.
A mio parere sarebbe piu` utile un atteggiamento che sproni a correggere i
difetti, specialmente da parte degli adulti che potrebbero rappresentare un
modello (per fare un esempio, quando giocavo a basket il coach, a rischio di
sembrare antipatico, non assecondava le nostre debolezze, ma cercava di
spronarci e di darci esempi di giocatrici migliori, non certo di esaltarci a
confronto di quelle meno brave).
Direi che possiamo tranquillamente restare delle nostre due opposte idee.
ciao, Janis

 nell'uovo?
Secondo me non e` in controtendenza, tutto qui :)
Ma se non credi nella mia buonafede, e` difficile neh! :PPP
E` solo una lettura diversa da quella che date voi, senza alcun secondo fine
o addirittura desiderio di attaccare un'anima di dio di 16 anni che non mi
ha fatto nulla di male. :)
ciao, Janis

 .e allora perchč anche lui ha fatto patta?
:)) Eddai
ciao, Janis

 ci si affanna a scovare una prova.
Le più grandi rivoluzioni scientifiche nascono proprio così invece.
radics 

 ha scritto nel messaggio
news:dme9ei$lsm$1...@area.cu.mi.it...

'giorno Radics :)
Vero, ma stai a vola' troppo alto: stavamo parlando del giudizio sul gioco
di uno scacchista :)
Non farti male quando atterri :P
baci, Jan
p.s. che c'hai da di' contro il processo di Biscardi?

 p.s. che c'hai da di' contro il processo di Biscardi?
Nulla. E' meglio di Medicina33.
LL cool *atomico* radics 

 Ho un nuovo ils.
Fai simulazione anche tu?
ciao, Janis
p.s. ma non eri tu quello contro gli OT? Io pensavo che tu dovessi essere
bravo...(cit. Blade Runner)

 p.s. ma non eri tu quello contro gli OT?
Mai detto.
LL cool *sacrarota* radics 

 Ma se non credi nella mia buonafede, e` difficile neh! :PPP
Non e' necessario essere in malafede ne pensare che non sia in
controtendenza. Puo' essere che tu non abbia abbastanza dati.
Controlla S.Vincent, e guarda come si e' ridotto contro lo svizzero per
evitare di pattare una partita che poi ha vinto transitando VOLONTARIAMENTE
da una posizione probabilmente persa (cosa di cui lui era consapevole) per
cercare di evitare la ripetizione...
Ci sono episodi di entrambi i tipi nella carriera di Niccolo'; la logica che
segue e' quella sopra descritta. Li era parecchio sotto la performance da
norma, quindi ha dovuto rischiare.
Saluti
Claudio Negrini


 difetti,
Certo, purchè siano tali.
Se tu scrivi che Ronchetti è un tranquillo pallettaro, io (come tutti i 
giocatori magistrali
all'ascolto) sorrido divertito ....
Pero' in chiusura ti devo dare ragione: si', in fondo in fondo sono un 
tifoso (anche se non eslusivo di Ronchetti: tifo per *tutti* gli '89 e anche 
per i '90, ce n'e' qualcuno che cresce fortissimo e ne parleremo presto), e 
te ne fornisco la prova.
Eccola: il giorno che azzeccherai o anche solo sfiorerai un *vero* punto 
debole di Ronchetti (o di Vocaturo... stessa cosa, come ho già detto), stai 
tranquilla che glisserò ...
Quel giorno non aprirò certo un dibattito pubblico col risultato di attirare 
l'attenzione :-)
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio 
news:dmd64t$pmk$1...@area.cu.mi.it...

Caro radics, il thread lo trovi mirabolante perchè ad un certo punto - non 
sta a me dire il motivo - è calata sullo stesso una formidabile cortina 
fumogena dialettica.
Proprio per questo motivo cercavo di riportare il pur attento Pier alle cose 
di cui si stava veramente discutendo:
1) Ronchetti è un giocatore con scarsa propensione al rischio. Vero o falso?
2) Vancini (ed Enrico61 con lui) non è obiettivo. Vero o falso?
3) Vancini (ed Enrico61 con lui) ha scritto che Ronchetti ha scelto un 
giocatore
molto piu' scarso di lui per fare una patta da risparmio energie. Vero o 
falso?
Chiunque puo' rispondere a queste tre domande in un secondo. La risposta ci 
sta in una sola riga, altrochè Biscardi.
Cio' che stavo facendo - ripeto- era proprio rimuovere il fumo Biscardiano e 
tornare al nucleo della questione.
Ciao
Edoardo 

 Chiunque puo' rispondere a queste tre domande in un secondo.
Sopravvaluti gli avversari!
radics 

 Il newsgroup ha prima insultato Niccolo' ai tempi di Reggio 2003
Ma che vai dicendo?
Alex

 Falso :)
Visto come si fa presto col *mio* metodo? :-)
Ciao
Edoardo 

 ha scritto nel messaggio 
news:438ac...@x-privat.org...

Ovviamente intendeva dire "qualcuno sul newsgroup".
La vicenda la ricordi sin troppo bene.
Ciao
Edoardo 

 La vicenda la ricordi sin troppo bene.
Cosa intendi?
Alex


Non decontestualizzare.


 Cosa intendi?
Che la ricordi come la ricordiamo tutti e che non voglio tornarci sopra.
Ciao
Edoardo 

 l'apertura il suo cavallo di battaglia.
Urca!
Il messaggio cui ho replicato conteneva talmente tante di quelle ... come 
dire ... "piccole imprecisioni" ( :-)))) ), che di quella mi ero 
completamente dimenticato!
Ciao
Edoardo 

 tranquilla che glisserò ...
Ma ti rendi conto che stai parlando come il detentore della verita', tra
l'altro del tutto certo che tutti i giocatori di categoria magistrale siano
concordi con te?
Secondo me nemmeno Ronchetti e' d'accordo con te! (certo se gli chiedi
"dicono che sei un pollo pallettaro, concordi?"...ovviamente sara' dalla
tua...)
ciao, Janis

 Non decontestualizzare.
E tu non fare metonimia.
Alex

 forse non arrivera'.
Vero :)
In generale pero' se gli si dice che e' gia' perfetto cosi', non lo
cerchera' mai.
Pero' davvero vorrei evitare di creare un caso-Ronchetti che non esiste (non
per me almeno).
Ci sono atteggiamenti con cui non concordo, e qui ho avuto l'occasione di
farlo rilevare.
Comunque tu mi sei sembrato molto piu' obiettivo di Vancini, malgrado tu
fossi in una posizione in cui e' piu' facile essere poco obiettivi.
ciao, Janis

 pochetto ingenui, rischieranno un po' di instabilita'.
Sei Arrgianf???????????????
LL cool *continuiamoafarcidelmale* radics 

 Sei Arrgianf???????????????
Non ho capito. Che c'e' Radi'?
ciao, Janis
p.s. ma saltarne uno di post mio, mai eh? :))

 p.s. ma saltarne uno di post mio, mai eh? :))
E perché mai?
Se leggo quelli di altri niusgruppari...figurati se mi perdo i tuoi.
LL cool *letturaveloce* radics 

 Ma ti rendi conto che stai parlando come il detentore della verita',
Non è Verità, è solo modesto buon senso.
Giocatori dell'esperienza e della forza mia, o di Caselli, o di Ferretti, o
di Sbarra (ragazzi, smentite pure se ritenete :-) ) i punti deboli dei big
li conoscono (anche se Ronchetti è oggettivamente il meno conosciuto, per
ovvi motivi anagrafici, e certo non si sa di lui tutto cio' che si sa di
Godena, Arlandi, Rossi e compagnia cantante), anche se spesso non hanno
sufficente forza di gioco per sfruttarli.
Ciao
Edoardo

 fossi in una posizione in cui e' piu' facile essere poco obiettivi.
Per amor di precisione, riporto il testo *completo* del mio post che ha
scatenato la replica sulla mia mancanza di obiettivitą:
********************
<< Piu' la seconda ma anche la prima.
Il finale con Cacco ha assorbito energie preziose e comunque le
prime tre le aveva dovute giocare alla morte, mentre altri si
erano piu' risparmiati. Il torneo č lunghissimo, meglio non
bruciare troppe energie troppo presto. Peraltro gli altri si
sono adeguati: oggi tante patte rapide.
Quanto al N con Arlandi, č notoriamente una delle cose peggiori
che possano capitare in un CIA :-) Per fortuna perņ quest'anno
c'e' un Arlandi inedito, che sino ad ora va meglio col N che col
B. Speriamo continui cosi'...
Ciao
Edoardo>>
************************
E' nella risposta a questo post che sono stato accusato di <<immaginifica
empatia>> e di <<smaccata mancanza di
obiettivita` tipica del fan>>.
Ogni commento č superfluo.
Non č superfluo invece congratularsi ancora con Janis per le innate e
straordinarie doti dialettiche.
Potrebbe veramente vendere frigoriferi agli eschimesi, e lo dico non per
scherno ma con sincera ammirazione.
Ciao
Edoardo

 sono ancora piu' curiosa come sta messo a tempo dopo la 15esima.
Quello che intendo, e' che lui e' si ben preparato nei chiusi, dove puo'
preparare il giocatore, ma la conoscenza di teoria in assoluto non e' ampia
(lo si capisce negli Open).
Inoltre e' ristretta ad un numero di aperture troppo limitato per il livello
che ha raggiunto ( e questo gli impedisce di dare le caratteristiche
tecniche che piu' predilige alla partita).
Sulle varianti che gioca (tendenzialmente principali) ha una preparazione
discreta (non buona ma nemmeno scarsa).
Con queste caratteristiche, a volte dara' l'impressione di essere ben
preparato, a volte quella di essere troppo "libresco" o "fritzettaro". In
realta io penso debba lavorare parecchio su questo campo.
Saluti


 scherno ma con sincera ammirazione.
Peraltro, con lo scioglimento della calotta artica causa effetto serra,
potrebbe diventare una professione interessante...
:-)
Luigi Caselli

 Taglio le parti dove sono sostanzialmente d'accordo.
...e io snippo su tutto il tuo post perche' non ho altro da aggiungere.
Pero' l'ho letto con attenzione. Molto chiaro e molto equilibrato,
considerando che sei (sei stato? non so) il suo coach.
Ovviamente io parlo spesso in generale perche' lui proprio non l'ho nemmeno
mai visto giocare dal vivo e molte delle  nostre divergenti visioni
risiedono nel campo delle opinioni, dove non mi sembra che ci sia molto
altro da argomentare.
Le opinioni - quando sono oneste - derivano dai fatti osservati, filtrati
dal proprio carattere, dalla propria cultura e da varie esperienze (non solo
nello sperifico settore) e dubito fortemente che una discussione possa
modificarle, perche' solo un dato oggettivo prepotente potrebbe farlo,
immagino, o qualche elemento che clamorosamente non si era preso in
considerazione (mentre quasi tutte le tue informazioni che mi hai dato,
anche se non le conoscevo, le avevo prese in considerazione come ipotesi).
Concordo sul fatto di sostenere con complimenti e attestati di stima i
giocatori che lo meritano, soprattutto i giovani.
Il mio discorso sull'ipocrisia di alcuni di questi complimenti (e qui parlo
davvero in generale e non di Vancini & Co e non di Niccolo'), era proprio in
questa direzione, perche' i falsi complimenti (dettati da interesse, o dalla
piaggeria che spesso si ha per chi ha l'elo lungo, o da tanti altri meschini
motivi), di fatto svalutano anche quelli sinceri e profondamente convinti e
creano la delusione di sentirsi abbandonati dai sostenitori quando si passa
un periodo "no".
ciao, Janis