Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: «Liberalizzate il doping» di Mauro Covacich

http://lettura.corriere.it/%C2%ABliberalizzate-il-doping%C2%BB/
 
 
Riprendo il discorso avviato da Sandro Modeo sulla scorsa �Lettura�
intorno 
alle pratiche dopanti nello sport, perch� � una questione chemi sta a
cuore 
sia come spettatore sia come ex atleta � lo dico subito perch� si capisca
da 
quale punto di vista sostengo da anni la liberalizzazione del doping.
 
Innanzitutto bisogna allargare il campo, l�inquadratura stretta
sull�atleta 
non serve a nulla. Lo sport, inteso come libera espressione di un gesto
che 
coniuga alla perfezione le facolt� mentali e fisiche dell�essere umano,
non 
esiste pi�. Esiste lo sport professionistico, il mestiere sport. Anche i 
bambini, ormai sempre pi� smaliziati (non a caso sono nostri figli), lo 
affrontano cos�: sono attratti da quegli sport dove pi� forti sono le 
promesse di affermazione sociale ed economica. In Europa, il calcio. In 
Africa, la corsa lunga. Nei Caraibi, la velocit�. Il ragionamento � lo 
stesso, basta osservare i vivai. A livello agonistico, fin dall�inizio 
l�impostazione � professionale: entro in vasca due volte al giorno (una 
prima di andare a scuola), sei giorni su sette, nuoto novanta chilometri 
alla settimana, perch� voglio accedere al mondo dei privilegi, essere 
contesa dagli sponsor e invitata alle sfilate, stare sulle copertine,
vivere 
da vip (altrimenti chi me lo fa fare?).
 
In secondo luogo, il sistema dello sport professionistico dipende
totalmente 
dalla tv. Esiste solo se � spettacolare, solo se produce alte prestazioni. 
Le alte prestazioni producono alti indici di ascolto, gli alti indici di 
ascolto producono ottimi spazi pubblicitari e sponsor motivati, gli
sponsor 
motivati producono contratti per squadre e campioni. Gi�, ma come possono 
gli atleti regalarci sempre e solo alte prestazioni? A questo preferiamo
non 
pensare. Noi sappiamo solo che vogliamo guardare un Tour de France dove il 
gruppo procede per venti tappe di fila (sei delle quali in montagna) a 
cinquanta chilometri all�ora, altrimenti cambiamo canale. Ci
scandalizziamo 
ogni volta per un nuovo dopato. Ma come, proprio lui? Sembrava cos� a
posto. 
Continuiamo a guardare in modalit� sub iudice gli scatti in salita della 
nuova maglia gialla, entusiasmandoci, e subito pentendoci dell�entusiasmo 
(negli ultimi vent�anni non ricordo un campione del ciclismo che non abbia 
avuto qualche problema con l�antidoping). Ovviamente l�abbiamo inventato
noi 
questo sistema � eventi spettacolari, grandi giri di affari, � la nostra 
epoca � ma con il doping ci sentiamo pugnalati alle spalle. Vogliamo 
illuderci che il corpo dello sportivo sia ancora lo scrigno della nostra 
verginit� perduta. Accettiamo ogni tipo di modificazione � liposuzioni, 
mastoplastiche, allungamenti del pene � ma il corpo dell�atleta deve
restare 
intatto, un reperto anacronistico della bellezza classica, il perfetto 
equilibrio di idea e materia, il discobolo di Mirone, la rappresentazione 
sensibile dello Spirito Assoluto nella temibile triade hegeliana.
Accettiamo 
che i divi del rock affrontino il palco strafatti, che il grande pianista 
Ramin Bahrami suoni Bach col pedale e che qualsiasi cosa che ci circonda
sia 
dopata, ma gli atleti no, i divi dello sport si devono esibire puliti. E
il 
sistema � i tecnici, i giornalisti, le societ� sportive � assecondano la 
nostra illusione, non ci aprono gli occhi, anzi, si scandalizzano insieme
a 
noi.
 
Liberalizzare il doping smonterebbe questa farsa, � lo smascheramento di
cui 
ha bisogno lo sport contemporaneo. La prima obiezione di solito verte
sulla 
salute dell�atleta. Ma gli atleti professionisti oggi non improvvisano 
nulla, sono macchine sofisticatissime nelle mani di medici specialisti, 
prova ne sia che l�emoglobina sintetica di nuova generazione e i nuovi 
protocolli di somministrazione sfuggono anche ai controlli incrociati. � 
finita l�epoca in cui l�atleta si doveva svegliare nel cuore della notte e 
salire sulla cyclette per fluidificare il sangue. L�obiezione salutista � 
risibile soprattutto se confrontata con i rischi ben pi� gravi che gli 
atleti accettano di correre durante le gare, rischi che rappresentano
spesso 
una delle ragioni principali per le quali restiamo incollati allo schermo. 
Basti pensare almotociclismo o alla Formula Uno. Per non parlare dei 
ciclisti che scendono a novanta all�ora con la pioggia dai passi di
montagna 
e di come le telecamere si precipitano fameliche a inquadrare le cadute.
La 
seconda obiezione verte sull�adulterazione dei reali valori in campo. Ma
una 
volta che venissero autorizzate le pratiche dopanti, si otterrebbe al 
contrario una maggiore trasparenza. Ora la superiorit� del campione �
sempre 
gravata dal sospetto; dopo, se tutti potessero assumere le stesse
sostanze, 
i vantaggi di fatto si annullerebbero e si ripristinerebbero
automaticamente 
le differenze �naturali�. Resterebbe alla responsabilit� individuale la 
scelta di partecipare o meno al gioco.
 
La terza obiezione � �lirica� e verte sullo svilimento del gesto (questa, 
tra l�altro, proviene pi� spesso dai patiti del calcio, i quali di questi 
tempi, quanto a svilimento, direi che hanno problemi ben pi� gravi del 
doping). Ma chiunque conosca lo sport agonistico per averlo praticato sa
che 
la fatica, la bellezza, l�abnegazione di due maratoneti che si inseguono
nei 
sali e scendi di Central Park non verrebbero certo inficiate da qualche 
fiala di eritropoietina. La poesia resterebbe inviolata. Semmai � pi� 
snaturante e prosaica la fobia per i tempi morti, l�horror vacui delle 
dirette televisive. Come si pu� accettare l�abolizione delle false
partenze 
nella velocit�?
 
Resta fuori per ragioni di spazio tutto il discorso sul doping fisico. Un 
atleta costretto a correre duecentocinquanta chilometri alla settimana,
con 
tabelle di allenamento concepite per androidi, non sta forse gi� 
maltrattando il suo corpo? Pochi mesi dopo che le nuotatrici cinesi
vinsero 
tutto ai mondiali di Roma 1994 si scopr� che assumevano anfetamine: il
fatto 
� che lo facevano non per migliorare le prestazioni, bens� per reggere lo 
stress psicologico di carichi di lavoro massacranti. � gi� qui il doping, 
ben prima della chimica: in questo corpo avulso, spremuto, usato come 
attrezzo del mestiere.
 
Prima di imprecare al prossimo campione pizzicato con le urine sballate, 
converrebbe chiedersi: ma io andrei allo stadio a vedere dei ragazzi che 
corrono i cento metri in 11 secondi? Se la risposta � s�, allora troveremo 
anche la forza di spegnere la tv e far fallire il sistema. Saremo dei veri 
estimatori del gesto atletico e il dilettantismo torner� a trionfare. Se
la 
risposta � no, allora sar� pi� onesto accettare che i nostri beniamini si 
aiutino come possono per dare spettacolo.
 
Mauro Covacich
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
http://lettura.corriere.it/%C2%ABliberalizzate-il-doping%C2%BB/
 
 
un'ora fa mi son detto: esco a pranzo e poi lo segnalo su ISA... 'sto
vizio di mangiare :-)
 
gg


 gg
 
 
comunque... non so...
Le premesse da cui parte Covacich non mi sembrano azzeccatissime: una gara
� una gara, anche se corsa a 11" invece che a 9". Attesa, tensione,
preparazione e tifo sono le medesime.
E poi: chi garantirebbe che tutti possano accedere alle stesse sostanze?
Perch� se non fosse cos�, la trasparenza del "tutti dopati" andrebbe a
farsi benedire, dato che qualcuno sarebbe dopato pi� degli altri.


 
http://lettura.corriere.it/%C2%ABliberalizzate-il-doping%C2%BB/
 
 
Con me sfondate una porta aperta: io sono un liberale a 360 gradi.
 
Giuseppe
 

 Mauro Covacich
 
 
Non so chi sia ma per me ï¿½ da standing ovation!
non cutto ma quoto tutto che lo merita.
grazie della segnalzione
-- 
Il problema dell'umanitï¿½ ï¿½ che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli 
intelligenti sono pieni di dubbi. (Bertrand Russell)

 farsi benedire, dato che qualcuno sarebbe dopato pi� degli altri.
 
la garanzia non ce l'hai nemmeno adesso, anzi adesso � pure peggio: se 
la Wada non avesse giocato d'anticipo con il CERA avremmo assistito alla 
deificazione di quel cretino di Ricc�.
Se io sono un prof. del doping legale lo propongo a tutti, adesso mica 
puoi fare troppa pubblicit�...
ciao
-- 
Il problema dell'umanit� � che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli 


 Mauro Covacich
 
Pezzo molto bello, condivisibile nell'ottica generale, ma altrettando paradossale.
Non puoi legalizzare il doping perche' non e' mica vero che tutti partirebbero
dalla stessa "base dopante".
E che fai, ammetti l'epo e proibisci il chip?
Perche' legalizzando il doping dovrai comunque proibire "qualcosa", viceversa ti
troverai a dover competere con la donna bionica o l'uomo da sei milioni di dollari.
 
-- 
Forse solo il silenzio esiste davvero. (Jos� Saramago)

 Non so chi sia ma per me � da standing ovation!
 
 
rimedia subito. Vai in libreria, o su un qualsiasi negozio internet di
e-book e procurati questo:
http://www.einaudi.it/libri/libro/mauro-covacich/a-perdifiato/978880616984
 
 
E' un romanzo, ma siamo del tutto IT, parla di corsa, doping e altro.
 
gg


 estimatori del gesto atletico e il dilettantismo tornerà a trionfare.
 
Appena ho letto le prime righe ho detto NO, non sono d'accordo nella
liberalizzazione del doping, mentre ad esempio sono d'accordo nel
liberalizzare le droghe, tutte, ma per fini "ludici" (oddio non mi
viene altro termine), ma non per esaltare le prestazioni sportive...
Io andrei lo stesso a vedere il golden gala se i 100mt fossero anche a
12''... così come sarei più "tifosa di calcio" se fosse uno sport e
non uno spettacolo manovrato e manovrabile...
 
Però poi penso che tanto è un'utopia credere che si fermerà il doping,
anzi temo che crescerà ancor di più, in un rincorrersi di nuove
molecole non ancora classificate come "doping" e degli sforzi (?)
della medicina sportiva per contrastare il fenomeno...
 
Ed allora mi verrebbe da dire, ok liberalizziamo il doping, tanto chi
vuole doparsi (o drogarsi) lo fa con o senza una legge che lo vieta...
Però...però... come mi renderebbe triste...
Un giorno JK disse qualcosa sull'utilizzo del ferro come
integratore...praticamente è un semi-doping...beh io ci penso
ancora...
 
boh...
Grazie Gambero per lo spunto di riflessione...
 
Simo

 E' un romanzo, ma siamo del tutto IT, parla di corsa, doping e altro.
 
Signors�Signore! :-)
l' ultimo che mi averte consigliato � "resisto dunque sono" per cui... ;-)
-- 
Il problema dell'umanit� � che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli 


 ancora...
 
Oddio, cosa ho combinato...
riesci a ricordare qualcosa di pi� che vado a vedere il discorso?
No xk� dare del Ferrograd a chi non ne ha bisogno � cmq un abuso di 
medicinale anche se (credo) non � classificato dopante. Ma integrare il 
ferro se non se ne riesce ad assimilare abbastanza dal cibo mi pare 
giusto, sano e doveroso per un "long distance runner" (rock!) e se donna 
direi pure sacrosanto!
ciao


 viene altro termine), ma non per esaltare le prestazioni sportive...
 
Questa e' l'annosa questione che si ripresenta immutata in molti ambiti, 
dalla droga, alla prostituzione, allo stesso doping.
 
Io partirei da un dato di fatto: la legislazione attuale, unita al 
livello di controllo ottenibile, e' in grado di impedire il fenomeno?
 
La risposta mi pare evidente: NO.
 
Il risultato e' che l'assunzione di farmaci avviene fuori dai circuiti 
medici ufficiali con gravissimi rischi per gli atleti di ogni ordine e 
grado.
 
Io sarei del parere di affrontare il problema in modo pragmatico, 
facendo presente agli atleti a quali rischi vanno incontro e seguendoli 
da un punto di vista medico. D'altronde che differenza c'e' fra un 
atleta che fa 20 km di nuoto al giorno massacrandosi fisico e psiche e 
uno che si massacra assumendo un farmaco? Per me nessuna. Qui non stiamo 
parlando dell'amatore che coniuga sport e benessere, stiamo parlando di 
macchine da guerra che non vivono per anni in modo normale.
 
Per me spettatore (mediamente non sportivo vero), sapere che quella 
performance e' ottenuta con un doping farmacologico piuttosto che con un 
doping psico-fisico, cosa cambia? Sempre lo stesso gesto atletico vedo!!
 
La realta' e' che non possiamo continuare a far finta di propagandare i 
valori dello sport in un mondo nel quale tali valori occupano l'ultimo 
posto a vantaggio dei soldi, dell'immagine etc. etc. etc. Ha ragione 
perfettamente Covacich. La gente si straccia le vesti per la salute 
degli atleti ma dubito che a tutti questi buoni samaritani interessi che 
ragazzine di 14 perdano il ciclo mestruale per anni e non possano avere 
una vita normale per farli deliziare con le loro imprese sportive!! Su' 
andiamo!!
 
Ripeto, piuttosto che continuare a rappresentare un mondo ideale io sono 
per fare i conti con quello reale e gestirlo al meglio. Magari quello di 
Covacich e' un paradosso, ma di sicuro ignorare ipocritamente il 
problema non e' la migliore soluzione.
 
Giuseppe
 
 
 

 direi pure sacrosanto!
 
Niente di così disastroso, tranquillo, ma quando prendo il mio
intrafer e folina però ti penso! :)
 
 
Ora cerco il 3D dove parlavamo di ferro... :)
 
Simo

 La risposta mi pare evidente: NO.
 
Sì, infatti su questo sono perfettamente d'accordo, è esattamente
questo che penso quando si parla di droghe in genere...
Ma il connubio sport-doping legale mi disturba di più...
Mi dà l'idea della resa... Del "visto che non puoi combatterlo,
fattelo amico..." filosofia di vita che poco mi appartiene... Ma io
ragiono da sportivella all'acqua di rose, mica ci vivo con il mio
sport... mumble mumble...
 
Simo
 

 riesci a ricordare qualcosa di più che vado a vedere il discorso?
 
report maratona di roma 2012 (postato il 19 marzo da me...)
 
Buona lettura se vorrai... ;)
 
Simo


 
Cara Simona,
 
Purtropp noi spesso pensiamo, erroneamente, che le regole 
comportamentali e morali siano scolpite su una qualche tavola custodita 
in chissa' quale luogo e vadano rispettate in eterno.
 
Tali regole sono semplicemente quelle che permettono la migliore 
convivenza fra simili e si evolvono di conseguenza con i tempi. Ecco 
perche' e' un errore gravissimo pensare che esistano principi immutabili 
e non modificabili. Non puoi mandare avanti la vita reale senza farla 
seguire da un insieme di principi etici ad essa correlati e con essa 
coerenti, altrimenti ti ritrovi davanti a fenomeni molto pericolosi.
 
Il fondamentalismo non e' altro che questo: appellarsi a principi 
ritenuti immutabili e pretendere di applicarli in modo anacronistico.
 
Vale nella religione, nello sport e nel vivere civile in genere. E' 
necessario mettere tutto continuamente e pragmaticamente in discussione 
per crescere.
 
Giuseppe

 e non modificabili.
 
Però converrai che non perchè un comportamento è intrapreso da tanti
diventa per ciò stesso legittimo... o, per contro,  visto che un tal
altro comportamento non viene più messo in atto allora perde il suo
valore...
Faccio un esempio così mi spiego meglio che magari avessi la tua
capacità di esplicativa...(e non sto scherzando...)
 
Pargheggiare l'auto in doppia fila (e noi due ne sappiamo qualcosa...)
è la normalità, ok, ma non per questo modificherei il codice della
strada, farei più pargheggi o meno auto...
 
Ormai i ragazzini non fanno più sedere le persone anziane sui bus. Mi
sembra, però, che non insegnare ai nostri figli questa forma di
educazione sia un male...
 
Sono esempi lontani dal nostro discutere, è ovvio.
 
Spero di essermi spiegata... Ma ci penserò su, come dicevo prima sono
pronta a cambiare idea se riconosco la bontà di un altro punto di
vista... :)
 
Simo

> Simo
 
PARCHEGGI, che me possino... :))

 educazione sia un male...
 
Io al mio insegno ad alzarsi, ok.
Ma Machiavelli docet, non puoi mica alzarti se poi il posto viene 
usurpato da un giovane maleducato. Cio� a quel punto gli spiego io cosa 
deve fare... :-D
IT: liberalizzare non significa per forza giungla: mettiamo cmq qualche 
paletto.


 paletto.
 
...ma... messo il paletto qualcuno cercherà di aggirarlo, ed il circo
ricominicia...
 
Ora mentre stiro ci penso... :)
 
Ciao
Simo

 PARCHEGGI, che me possino... :))
 
E "pargheggiare", no?


 E "pargheggiare", no?
 
il mercoledì delle ceneri è lontano? :)
 
Dai, mi sembrava evidente che la correzione fosse per tutte le parole
implicate... Che poi è anche un errore strano: nel mio dialetto non si
dice con la G... Mentre ad esempio se avessi scritto sabbato invece di
sabato, ci stava tutto dare la colpa al dialetto! ;)
 
Simo

 Ora mentre stiro ci penso... :)
 
devi pensarci bene, ti porto un p� di camicie mie cos� ti aiuto! :-)


 Se la prassi � il parcheggio in doppia fila, regolamentiamolo!
 
BINGO! E' proprio cosi' come dice Jk. E' l'approccio utilizzato nelle 
nazioni completamente laiche, i cui principi non provengono da regole 
scritte centinaia o migliaia di anni fa ma semplicemente dal fatto che 
gli uomini debbano campare al meglio e convivere civilmente.
 
Noi invece (e questo e' tipico degli stati confessionali quali il nostro 
e quello dei paesi fondamentalisti islamici) stabiliamo delle regole 
(inosservabili in partenza) di facciata per poi creare un sottobosco di 
inosservanza ben tollerato.
 
Il discrimine dei comportamenti leciti o illeciti dovrebbe essere molto 
semplicemente il rispetto della liberta' altrui. Se io con un mio 
comportamento non reco danno al mio prossimo, perche' dovrei essere punito?
 
Tornando al parcheggio in doppia fila, se intralcio il traffico allora 
mi punisci, ma se non intralcio il traffico allora basta mettere un 
parcheggiatore, ufficiale, che sposti le auto. Invece in Italia si 
verifica l'assurdita' che ci sono degli abusivi che devi pagare in nero 
per fare una operazione vietata teoricamente dalla legge.
 
Giuseppe
 

 medicinale anche se (credo) non è classificato dopante. 
 
scusami, ma sono ragionamenti assurdi, come quelli che "è doping anche 
assumere i BCAA/Supradin/la vitaminaC!!!" 
mi meraviglio che dopo anni ancora si facciano su ISA
a parte che il nostro corpo espelle naturalmente tutti i micro- e macro- 
nutrienti di cui non ha bisogno, sono comunque sostanze non distinguibili 
da quelle assunte dai cibi. e poi, anche il piatto di spaghetti prima 
della maratona migliora la prestazione così come il gel che ingurgiti al 
30°Km, anche l'acqua che trovi ai ristori! 
il concetto di "doping" è tutt'altro. non è un caso che, tranne l'unica 
eccezione dell'alcol nelle discipline motoristiche, i prodotti dopanti 
siano farmaci e non prodotti alimentari
il motivo è chiaro: è doping solo ciò che migliorerebbe la prestazione ma 
che fa male alla salute!
 
 

 
http://lettura.corriere.it/%C2%ABliberalizzate-il-doping%C2%BB/
 
 
io penso alle discipline dove il doping non ï¿œ vietato come il body 
building. e osservando che ï¿œ zero sport e tutto spettacolo,  mi tengo la 
situazione attuale. 
anche perchï¿œ lo sport ha una funzione sociale di diffusione della 
pratica sportiva ai fini salutistici, e una funzione educativa verso i 
giovani. educare i giovani a sacrificare la salute per pochi anni di 
celebritï¿œ non mi pare una gran cosa. 
 
 

 celebritï¿œ non mi pare una gran cosa.
 
ti riporto un repli che ho fatto su i.s.c:
"ah, xkï¿œ adesso invece credi che non giri di tutto e di piï¿œ? Nei '90 non 
erano tutte cavie? I 15-enni che correvano con Riccï¿œ secondo te non 
prensevano nulla?
Beh vivi pure nelle favole, io ce l'ho parente e amico uno di quei ex 
15-enne. "
perï¿œ a te l avrei scritto con + rispetto, sia chiaro ;-)
ciao!
-- 
Il problema dell'umanitï¿œ ï¿œ che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli 


 che fa male alla salute!
 
Quello che non mi ï¿œ chiaro ï¿œ: dove io e te siamo in disaccordo?
Il Ferrograd ï¿œ classificato farmaco, cmq essendo in capsule non da 
grossi problemi di sovradosaggio, io che pure lo tollero bene e che ce 
l'ho nella cassetta farmaci per mia moglie (che invece cerca di non 
usarlo xkï¿œ lo tollera male) non ï¿œ che lo uso come acqua fresca. Rimane 
un farmaco. Poi adesso ï¿œ da mesi che mi stra-faccio di B12, classico 
farmaco abusato dai BBer almeno negli anni 90.
Ma la B12 me l'ha prescritta il neurochirurgo...
Dico: alla fine i farmaci non vanno MAI abustai IMHO, anche se sono non 
dopanti, gli integratori sottostanno a regole giï¿œ abbastanza severe da 
non doversi preoccupare.
-- 
Il problema dell'umanitï¿œ ï¿œ che gli stupidi sono strasicuri, mentre gli 


 Quello che non mi � chiaro �: dove io e te siamo in disaccordo?
 
da nessuna parte probabilmente. leggevo di analogie tra i veri agenti
dopanti e un comune farmaco , ne scrivevate tu e simona. 


 
Non mi piace.
 
Ciao
Mauro55

 
http://lettura.corriere.it/%C2%ABliberalizzate-il-doping%C2%BB/
 
 
Ma mi chiedo, perche' tutto questo ragionamento? Perche' liberalizzare 
il doping?
Solo per poter dire che non siamo piu' ipocriti e bearci della nostra 
onesta'?
Per garantire che tutti assumano le stesse sostanze? Se e' vero che oggi 
non possono essere colti in flagrante lo potrebbero gia' fare.
 
Anche dire che non ci sarebbero rischi per la salute in quanto 
ipercontrollati mi sembra che non consideri quello che le persone sono 
disposte a fare (sulla pelle degli altri) per soldi.
 
A questo punto facciamo due categorie nello sport, dopati e non dopati. 
Voi quale seguireste?
 
-- 
Mau

 Riprendo il discorso
 
Ci sono tanti giovani nel fiore degli anni che muoiono di morte 
improvvisa, a volte in campo.
Curiosamente non nel ciclismo, ma invece sempre piu' spesso in sport 
tipo calcio.
Non so.