Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Professional World Chess Ranking

Estratto dal Twic di Mark Crowther di ieri.
Enjoy !
Matteo Zoldan
_______________________________________________
Professional World Chess Ranking
The Professional World Chess Ranking for players rated 2500 and higher
for June 1st 2003 has been released. Produced by Ken Thomson, San Jose
and calculated by Vladimir Dvorkovich, Moscow.
 1 Kasparov,Garry            13.04.1963  RUS  2784   -22  130 
 2 Kramnik,Vladimir          25.06.1975  RUS  2749   -41  138 
 3 Anand,Viswanathan         11.12.1969  IND  2720    22  156 
 4 Shirov,Alexei             04.07.1972  ESP  2702    20  165 
 5 Grischuk,Alexander        31.10.1983  RUS  2701    22  155 
 6 Topalov,Veselin           15.03.1975  BUL  2699   -13  172 
 7 Leko,Peter                08.09.1979  HUN  2696     8  167 
 8 Polgar,Judit              23.07.1976  HUN  2677    33  160 
 9 Bareev,Evgeny             21.11.1966  RUS  2672   -13  198 
10 Ponomariov,Ruslan         11.10.1983  UKR  2667   -30  168 
11 Ivanchuk,Vassily          18.03.1969  UKR  2664    17  131 
12 Svidler,Peter             17.06.1976  RUS  2664    21  133 
13 Dreev,Alexey              30.01.1969  RUS  2654     4  128 
14 Sokolov,Ivan              13.06.1968  NED  2648    46  141 
15 Malakhov,Vladimir         27.11.1980  RUS  2645     8  181 
16 Adams,Michael             17.11.1971  ENG  2641   -34  141 
17 Short,Nigel D             01.06.1965  ENG  2639    10  152 
18 Gelfand,Boris             24.06.1968  ISR  2636   -13  132 
19 Akopian,Vladimir          07.12.1971  ARM  2636     0  159 
20 Azmaiparashvili,Zurab     16.03.1960  GEO  2635     6  151 
21 Karpov,Anatoli            23.05.1951  RUS  2633     9  136 
22 Ye Jiangchuan             20.11.1960  CHN  2627    -2  162 
23 Lautier,Joel              12.04.1973  FRA  2626     8  134 
24 Vallejo Pons,Francisco    21.08.1982  ESP  2618    25  150 
25 Graf-Nenashev,Alexander   25.08.1962  GER  2618    29  157 
26 Zvjaginsev,Vadim          18.08.1976  RUS  2617    -1  158 
27 Khalifman,Alexander       18.01.1966  RUS  2615   -33  143 
28 Kasimdzhanov,Rustam       05.12.1979  UZB  2614     7  164 
29 Gurevich,Mikhail          22.02.1959  BEL  2612    15  168 
30 Radjabov,Teimour          12.03.1987  AZE  2610    25  163 
31 Morozevich,Alexander      18.07.1977  RUS  2607    -2  205 
32 Nikolic,Predrag           11.09.1960  BIH  2606     6  129 
33 Sakaev,Konstantin         13.04.1974  RUS  2606     3  138 
34 Rublevsky,Sergei          15.10.1974  RUS  2605    30  155 
35 Van Wely,Loek             07.10.1972  NED  2600    13  198 
36 Beliavsky,Alexander       17.12.1953  SLO  2599    11  165 
37 Bologan,Viorel            14.12.1971  MDA  2597    24  197 
38 Movsesian,Sergei          03.11.1978  SVK  2596    12  163 
39 Goldin,Alexander          27.02.1965  ISR  2596     4  167 
40 Smirin,Ilia               21.01.1968  ISR  2596     2  170 
41 Aronian,Levon             06.10.1982  ARM  2594     3  195 
42 Bacrot,Etienne            22.01.1983  FRA  2593   -27  158 
43 Nisipeanu,Liviu-Dieter    01.08.1976  ROM  2590    38  144 
44 Macieja,Bartlomiej        04.10.1977  POL  2589    -2  158 
45 Georgiev,Kiril            28.11.1965  BUL  2588    -5  167 
46 Aleksandrov,Aleksej       11.05.1973  BLR  2587    28  156 
47 Zhang Zhong               05.09.1978  CHN  2587    19  177 
48 Volkov,Sergei             07.02.1974  RUS  2587    18  195 
49 Sutovsky,Emil             19.09.1977  ISR  2585   -18  194 
50 Tiviakov,Sergei           14.02.1973  NED  2582   -21  156 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 21 Karpov,Anatoli            23.05.1951  RUS  2633     9  136
Grazie Matteo!
Mi ha colpito che il vecchio Anatoli è l'unico che tiene botta, con i suoi
appena compiuti 52 anni, ad avversari tutti decisamente più giovani.
A dimostrazione che, anche se non è amato da tutti, è comunque l'unico vero
grande campione della sua generazione.
Ciao,
      Marco

 grande campione della sua generazione.
Anch'io sono stato colpito dalla stessa cosa!
Ma l'età media dei campioni era così bassa anche nei decenni precedenti?
Mi domando cmq il motivo. La logica vorrebbe che, ceteris paribus, un
"vecchio" abbia accumulato più esperienza rispetto ad un giovanotto. E
almeno fino a 70 e passa anni non credo si possa parlare di un calo delle
capacità cerebrali...
saluti
chiro
neopromosso a 3n :)

 wrote in message
news:bbke1n$2en$
1...@serv1.iunet.it

Prego , e' stato un piacere.
Verissimo, Karpov è ancora un osso duro , soprattutto se si guarda la
carta d'identita (Kortchnoi
è fuori classifica ) e se si confronta dove è sprofondata gente come Jan
Timman.
Anche il mio preferito (per questioni di gusti di apertura :) ) , Nigel
Short (ormai un po' in declino pure lui )riesce ancora  "barcamenarsi" e
restare
fari primi 20 .
Ciao ,alla prossima.
Matteo.


neopromosso a 3n :)
Complimenti!
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 capacità cerebrali...
D'accordo sulla maggiore esperienza.....che aiuta.
Il limite da te fissato (70 anni) mi sembra piuttosto ottimista. Comunque,
non si tratta di prendere in esame un eventuale calo delle capacità
cerebrali : quelle possono anche (ripeto, anche) rimanere inalterate. Pare
che il danno derivante dalla morte dei neuroni venga in parte limitato dalla
creazione di un maggior numero di sinapsi.
A mio avviso è ciò che sorregge queste capacità che man mano, nel tempo (e
molto prima dei 70 anni) perde potenza.
Mi riferisco alla capacità di concentrazione totale per un periodo di tempo
sempre più corto; mi riferisco alla minore capacità di recupero tra una
partita e la successiva; mi riferisco ad un sempre più accentuato
malfunzionamento della prostata   :-)
(per i maschi - per le scacchiste femmine pare sia la menopausa a ridurre la
forza delle performances).
Potrei continuare ancora per cinquanta righe ad elencare i motivi per cui le
partite di un giocatore "anziano" perdono smalto ma te le risparmio per non
farti temere anzitempo le calamità naturali che ti aspettano.  :-)
Sto (in parte) scherzando. Ogni età, credimi, ha i suoi lati belli. Si
tratta solo di prendere atto dei mutamenti che avvengono dentro e fuori di
noi e pensare e agire di conseguenza.
Niente di più facile (o di più difficile ?)
Ciao
Franco

 Il limite da te fissato (70 anni) mi sembra piuttosto ottimista.
Comunque Karpov ha 52 anni, non 60 e non 70! Sembra che già gli over
quaranta come me :(( siano già alla corda!
La mia idea è che il computer e i nuovi metodi di studio ed analisi abbia
dato una mano allo studio e questo abbia prodotto una generazione più
preparata tecnicamente e agonisticamente.
Se prenderemo i dati tra vent'anni io mi aspetto di trovare un livello di
età molto più alto.
Non credo molto alla tenuta fisica o mentale o, almeno, non può essere solo
quello.
Altrimenti... rottamatemi!
Ciao,
     Marco

 wrote in message
rMkDa.38461$pR3.8...@news1.tin.it...

Dicono che il calo inizi, molto leggero, intorno ai 30 anni, per poi
accelerare vistosamente oltre i 40.
Tieni presente che non stiamo parlando di produrre una bella partita di
scacchi, il che puo' accadere anche a 95 anni, stiamo parlando di rimanere
ai vertici mondiali di una disciplina sportiva, per la qual cosa non basta
(ne' qui ne' in nessun'altra disciplina) rendere al 99% delle proprie
possibilita'.
Valgano comunque le parole dell'ultra-immodesto Kasparov, che in
un'intervista dell'anno scorso candidamente ammetteva che a 38 anni non
poteva piu' godere delle stesse capacita' di 10 anni prima. E se una cosa
del genere l'ammette Kasparov, che tende solitamente a negare anche
l'evidenza, e' un brutto segno, per noi ultra-trentacinquenni.
Ciao
Edoardo

raggiunge a 35
Bene, io ho detto 25, tu 35, e Vancini 30 ... siamo a posto :-)
lustro piu', lustro meno ... l'eta' e' quella ...



Vallo a spiegare a Korcnoj e anche a qualcun'altro
ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:u7psdvstjv5binj67...@4ax.com...

Korchnoj, con tutto il rispetto, non e' piu' al proprio apice da qualche
decina di anni :-)
Ciao
Edoardo



Si ma parlare di declino non mi pare proprio il caso
ciao
Corrado

 wrote in message
290tdvg5sqpeqk3m6...@4ax.com...

Come no??
Nessuno discute che Korchnoj sia un MMMiracolo della natura con 3 M
maiuscole.
Essere n. 63 del mondo a quell'eta' e nel contesto frenetico ed
ipertecnologico del XXI secolo e' qualcosa di unico e di leggendario.
Pero' parliamo di uno che per 10 anni o giu' di li' e' stato il n.2 del
mondo (ad un nonnulla dal n.1 e con piste di vantaggio sul n.3). Oggi quello
stesso giocatore e' n. 63 del mondo. Siccome 63 e' (molto) maggiore di 2, il
declino in termini assoluti c'e' stato,  e anche molto vistoso. Ci
mancherebbe altro.
Certo che altri top-players, alla sua eta', perderebbero non solo con il n.
63 ma anche con il n. 363 del mondo. Cio' da un lato conferma che Korchnoi
e' un caso unico nel panorama mondiale, dall'altro che a settant'anni gli
scacchisti di solito sono in declino da 40 anni e in caduta verticale da
almeno 20.
Cosi' e', questo dicono i fatti e non ci possiamo fare nulla.
Ciao
Edoardo

 lustro piu', lustro meno ... l'eta' e' quella ...
Si, sapevo anche io che la funzione esperienza+capacità di elaborazione
viene massimizzata in quell'intervallo..più precisamente e considerando
l'effetto dello stile di vita di ognuno si avrà:
MOOOLTE BIRRETTE + MOOOLTE COZZE: 25 anni (ma anche meno... ;)
MODERATE BIRRETTE + MODERATE COZZE: 30 anni
ASCETA: 35 anni ma anche di più..
;))
Marco
 e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere un favore
in cambio.
                               Don Vito Corleone
                               The Godfather

ASCETA: 35 anni ma anche di più..
E perchè il rapporto non dovrebbe essere capovolto?

 Edoardo
Aaaargh....
e io che volevo cominciare la scalata al titolo di GM passati i 40...
Ora cosa farò da grande?
YG


 Cosi' e', questo dicono i fatti e non ci possiamo fare nulla.
Per referenze, chiedere a Bacrot (attuale 42 del mondo) che è stato
schiantato da Korchnoj pochi anni fa. O a Svidler. O a Ponomariov.
La mia modesta opinione è che crollo non ve ne sia stato, almeno non
evidente.
Ad esempio, è Korchnoj stesso ad ammettere di assere riuscito a battere
quel genio di Bronstein solo grazie alla sua "longevità", nel 1971. A
quel tempo di anni ne aveva 40, ma David già mostrava i primi segni di
usura, mentre Korchnoj ancora lottava tra i primi al mondo (anzi, doveva
ancora cominciare la sua scalata al trono).
Ecco, questo è il dato forse più interessante: Korchnoj non è stato un
bambino prodigio (lo ripete sempre nel suo libro) ma soprattutto è
diventato "grande" da vecchio.
E ora che è vecchio, si rifa del tempo perduto... :-)
YG


 Ora cosa farò da grande?
Il GM, naturalmente ... :-)
Si cala rispetto alle proprie potenzialita', ma se uno aveva molte
potenzialita' inespresse (e non puo' essere il caso di un campione del mondo
...) nulla vieta di esprimerle piu' tardi.
Quarant'anni e' ancora un'eta' ragionevole ...
Ciao
Edoardo

 E ora che è vecchio, si rifa del tempo perduto... :-)
Oltretutto Korchnoj e' forse l'unico giocatore che ha raggiunto
l'apice della forza tra i quaranta e i cinquanta, un'eta' in cui di
solito inizia la fase calante.
ciao, edo

 evidente.
Era n.2, ora e' n.63. Risultato straordinario, data l'eta'. Ma il Korchnoi
di ieri era, in valore assoluto, molto piu' forte del Korchnoi di oggi.
Com'e' ovvio che sia.
Un Korchnoi che batte un Bacrot *ieri* non avrebbe fatto notizia. Oggi si'.
Perche'?
Ciao
Edoardo

 l'apice della forza tra i quaranta e i cinquanta,
Credo che Paoli abbia fatto lo stesso, anzi forse anche piu' in
la' con gli anni.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

la' con gli anni.
Vi state scordando di Scarenzio... ;)
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com


Ma la vita non inizia a 40 anni ?  ;-)
Pompeo Silingardi
" Un nichilista è un uomo che non s' inchina a nessuna autorità ,
che non accetta sulla fiducia nessun principio , per
quanto sia il rispetto di cui quel principio e' circondato."
Turgenev.