Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: AlphaZero, nuove frontiere di pensiero

Da rimanere a bocca aperta.. guardate un pò come gioca AlphaZero..
pazzesco..
 
dal match contro Stockfish8 su 1.000 partite
ecco una partita analizzata da Daniel King
https://www.youtube.com/watch?v=pFtY7gNRVRI
 
 
e la stessa partita analizzata da Anna Rudolf
(video interessante, e Anna brava ormai più o meno quanto King)
https://www.youtube.com/watch?v=nPexHaFL1uo
 
 
AlphaZero.. nuove frontiere di pensiero..
 


Io vorrei vedere le patte, a dire il vero: puoi essere pure il padre eterno,
ma una tablebase ha sempre ragione. Per come "funziona" alpha-zero, non mi
stupirei se a volte s'è fatto pattare in posizioni vincenti.
Non c'è modo di averle tutte, a parte quelle "selezionate"? :(
 
Ciao!

 
 
Qui 
https://deepmind.com/research/alphago/alphazero-resources/
 
-- 
MR


Grazie, ma anche qui ci sono solo 110, non tutte le 1000 che dicono.
Non le ho ancora viste però, quindi forse sono abbastanza per rispondere
alla mia domanda: ora ci butto un occhio.
 
 
Ciao!


 
Ah, anch'io, non c'è dubbio.
 
Solo che come come (scarso) tecnico e (scarso) giocatore, vorrei vedere come
gioca diversamente, sempre lo faccia, il medio gioco e i finali, visto che
le considerazioni da fare e i pattern da riconoscere sono completamente
diversi.
 
 
Ciao!


Inizio col dire che ho preso dieci partite a caso, prima della patta da
tablebase ad una profondità tra 20 e 40, e il mio stockfish non giocherebbe
le mosse di stockfish :)
 
Comunque, in qualche posizione, per quello che ha detto il mio, alpha0 è
entrato in una posizione di patta anche se non avrebbe dovuto, e.g.
 
8/8/KQBqp1pk/P4p2/8/7p/8/8 w - - 7 149
alpha0 gioca Kb7 che patta, mentre su Qe3+ non si sa (fino a 30+ mosse)
 
e certe posizioni sono proprio "cringy", come si dice in inglese:
8/7p/6p1/2k3P1/2P1R2P/2PK4/7r/8 w - - 5 82
più di 150 mosse per pattare.
 
Per quello che ho visto, la maggior parte dei finali sono veramente poco
interessanti: ripetizioni che non hanno il minimo senso, partite di più
di 250 mosse tutte uguali, e via dicendo.
 
Il medio gioco, invece, non lo riesco proprio a capire: ha un che di
misterioso e, volendo, magico. Auguro a chi si cimenterà in questo tipo
d'analisi di trarne qualche beneficio sulla scacchiera, io, per il mio
livello, son rimasto solo confuso.
 
 
Ciao!

 di 250 mosse tutte uguali, e via dicendo.
 
Io capisco che ci sta tutto il fatto di avere un algoritmo che di 
scacchi sa solo le regole e impara a giocar bene "da solo": dal punto di 
vista della didattica, ricerca e pubblicità non fa una piega.
 
E' ovvio che se AlphaZero fosse anche un "prodotto" non avrebbe senso 
lasciarlo giocare /senza/ tablebase... perchè per quanto sia figo 
l'algoritmo, le tablebase sono finali /matematicamente/ risolti.
E' come andare all'esame di Analisi II con la calcolatrice delle scuole 
elementari :-)
 
Per i libri d'apertura il discorso cambia come il giorno e la notte, invece.
 


 
Sulle aperture cambia un po', ma ora cerco di spiegare meglio il mio
pensiero rispondendo a ilMusso su quello che ho capito del sistema.
 
 
Ciao!

 
 
Infatti, questo non capisco. Perché non posso avere i dati "grezzi"? :(
 
 
Ora, tornando al punto #2.
 
Scusatemi se taglio corto, ma alla fine ho letto il paper su science, è
abbastanza tecnico, quindi scrivo solo il mio parere al volo.
 
In pratica che hanno fatto?
Invece di avere un PVS/NegaScout con funzione di valutazione, usano un MCTS
dove le simulazioni sono self-play e il branching è guidato da un DL.
Lasciamo perdere la quantità di cicli macchina che servono per fare questo
lavoro (se li avesse anche stockfish, non penso perderebbe mai).
Molto probabilmente se lo si fa giocare contro qualsiasi altro engine con
una funzione di valutazione differente perde male.
 
 
Ciao!

On Monday, December 10, 2018 at 6:08:31 AM UTC-5, lucax62 wrote:

Ho fatto vary reply sotto su altri rami, ma qui metto un mio pensiero
personale, che non riguarda nello speicifico tecnicismi o posizioni,
ma che tengo a precisare.
 
Da quando è uscito AlphaZero e simili, la mia domanda scacchistica è
sempre stata: può essere che una ricerca esaustiva fino a 20/30 mosse
possa essere superata dall'intuizione, o dall'esperienza?
Personalmente speravo di sì, però, a giudicare dai dettagli del progetto,
direi di no, non è possibile. O almeno, non ancora.
 
 
Ciao!

 una funzione di valutazione differente perde male.
 
Occhei, volendo semplificare alla grande, anche perché le mie 
reminiscenze di reti neurali risalgono a decine di anni fa, hanno 
trovato il modo di compattare in maniera gestibile un'enorme quantità di 
dati statistici.
 
AlphaZero, contrariamente a quello che vogliono farci credere, ha poco o 
niente di intelligenza artificiale, perché non c'è niente lontanamente 
vicino al "ragionamento" artificiale: è un enorme condensato di statistica.
 
Lo chiedo anche perché leggendo l'ultimo libro di Kasparov (non l'ho 
ancora finito), si fa tanta differenza fra engine di tipo A = brute 
force e B = "intelligenza artificiale" (Non voglio qui iniziare un flame 
sulla bontà del suo libro) ma la differenza oggi non è così netta, e i 
due tipi si mescolano...
 
Detto questo, visto che la storia ci tramanda almeno 50 anni di 
tentativi (funzionanti) del solo tipo A brute force + alpha-beta, avere 
qualcosa di diverso sicuramente non guasta.
 
Come giustamente fai notare, non vale la pena avere un mostro di calcolo 
con algoritmi fantascientifici (sto esagerando, eh) quando un PC di 
fascia consumer e un software free open source può offrire le stesse 
prestazioni.
 
Ma il punto che vogliono dimostrare credo non sia questo. Vogliono 
dimostrare "a partire dal gioco degli scacchi vogliamo far vedere le 
potenzialità di questo nuovo approccio applicabile a tante altre cose".
 
Ora, visto che al momento nessuno si può permettere AlphaZero in casa, 
io sto aspettando l'evoluzione di Leela Chess Zero: se le conclusioni di 
DeepMind sono corrette e l'implementazione di Leela Chess Zero è 
corretta, in un futuro vicino potrebbe davvero avere un engine migliore 
degli alpha-beta, con qualcosa che gira in un "comune" PC di casa.


 
Ho letto qualcosa ma non mi sembra abbiano la stessa struttura.
Mi leggerò qualcosa in più su Leela.
 
 
Ciao!

 Mi leggerò qualcosa in più su Leela.
 
Se hai tempo, mi piacerebbe il parere da uno che ci capisce :-)
 
Saluti