Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Raddoppiare un bridge + QoS + ridondanza

Salve NG,
Ho 2 edifici lontani qualche chilometro (ma in vista) collegati da qualche 
anno con un bridge wireless (2 apparati airaya, mooolto costosi) che mi 
permettono una velocità di circa 450 KB/s; credo si tratti di apparati da 
54Mbit.
1) Ora ho l'esigenza di far passare anche il voip che ovviamente deve avere 
una via preferenziale.
2) Vorrei aumentare la velocità.
3) Mi piacerebbe che la cosa fosse ridondante, in caso di guasto ad un 
apparato.
Attualmente i 2 edifici sono sulla stessa rete ethernet e gli apparati 
airaya sono semplicemente attaccati ai rispettivi switch.
Avevo pensato semplicemente di separare la rete voip dal traffico normale 
con 2 distinti bridge, ma non risolvo il problema di ridondanza e incremento 
delle prestazioni.
Qualche suggerimento?
Grazie, Nicola.
-- 
chi va pian va san e va lontan

 Qualche suggerimento?
elimini il vecchio ponte e lo sostituisci con un osbridge 5Gxt (ho
solo visto le caratteristiche tecniche), è per mission critical
applications con due trasmittenti e riceventi che funzionano
contemporaneamente, aggregazione di banda, watchdog, ecc...
oppure far fare spanning tree agli switch se lo supportano.
Ciao

 oppure far fare spanning tree agli switch se lo supportano.
Io vorrei 2 bridge, che funzionino contemporaneamente (quindi niente 
spanning tree) e che allo stesso tempo mi permettano di avere il QOS per il 
voip. Sono anche disposto a cambiare tutto.
Non so se la cosa e' possibile, se non lo e' ditemelo :)


 il voip. Sono anche disposto a cambiare tutto.
Si può fare, devi usare la cosiddetta link aggregation sugli switch.

 Si può fare, devi usare la cosiddetta link aggregation sugli switch.
Il trunk?


 Il trunk?
Ci sono anche vendor che lo chiamano trunk, in effetti.
802.3ad, affini e seguenti, per intenderci.

whiplash wrote:

Uhm, che tu sappia ci vogliono 2 bridge identici? Mi pareva che ci fossero 
problemi con collegamenti con velocita' diverse.
Direi che mi servono 4 apparati hyperlink, 2 switch con le pa..e che mi 
facciano il trunk e il QOS per il voip. A questo punto lo spanning tree 
dovrebbe essere superfluo. Bisogna vedere cosa succede se cade uno dei 2 
bridge.
Confermate?
Grazie, Nicola.


 fossero problemi con collegamenti con velocita' diverse.
A me funziona tranquillamente, con due coppie di Alvarion e 
due Catalyst 4500.

whiplash wrote:

Uh, ti devono essere costati un patrimonio i cisco. Pero' hai 2 coppie 
uguali di bridge wireless che presumibilmente vanno alla stessa velocita'.
Ho in mano un paio di switch moxa EDS-510A che dovrebbero fare al caso mio, 
dichiarano di avere il QoS e il Port Trunking. Poi pensavo a degli economici 
Atlantis Land.
Grazie, Nicola


whiplash wrote:

Ho fatto alcune prove e mi viene un dubbio:
con il trunk riesco a raddoppiare la velocita' solo se uso 2 pc per parte. 
Mi spiego meglio: se ho il pc1 da una parte e il pc2 dall'altra e provo a 
scaricare un file da pc1 a pc2, la velocita' rimane la stessa di quando non 
ho il trunk.
Se invece ho pc1, pc2, pc3 e pc4, posso scaricare da pc1 a pc2 e da pc3 a 
pc4 mantenendo la stessa velocita' senza che si dimezzi come quando non ho 
il trunk.
Conclusioni: il trunk tra 2 swich mi serve solo se ho molti pc da una parte 
all'altra che devono comunicare. Se invece ne ho solo uno per parte le 
prestazioni non cambiano :(
Mi confermi la cosa?



Gli switch che hai provato sono compatibili 802.3ad vedi qui:
http://netgroup.polito.it/Corsi/PRLC/AA2004-05/Lucidi/08_LinkAggr.pdf
il documento specifica che le due linee devono essere settate alla
stessa velocità.
qui 
http://www.enricopesce.it/vario/bonding-terza-parte/
 puoi leggere:
L’802.3ad cerca di inviare i frame dei dati in ordine, le singole
connessioni quindi non presentano pacchetti disordinati.
Le interfacce aggregate operano alla stessa velocità e in full duplex.
L’implementazione del 802.3ad distribuisce il traffico a seconda del
peer (usando il XOR dei MAC address) cosi tutto il traffico generato
utilizzerà lo stesso device.
Il traffico in arrivo invece di terminare su un singolo device,
terminerà sul device deciso dalla politica di balancing del peer che
implementa lo 802.3ad.
Quindi dovrebbe essere solo una limitazione degli switch che hai
provato.
Ciao

 provato.
Grazie, Nicola.


 Qui' proprio non ho capito un tubo :O
In pratica dice che fa un XOR (operazione logica) del MAC address per
decidere su quale bridge passeranno le connessioni di un particolare
client. le connessioni di un client non potranno essere distribuite
tra i bridge.
Se ci sono più client questi vengono distribuiti tra i bridge (come
hai potuto verificare tu).
Ciao

 hai potuto verificare tu).
Gia'.
Grazie della delucidazione, Nicola.
