Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Che si  intende per  flessibilita^?

Che intendete  voi  per flessibilita^ 
 in contrasto con la   convinzione  che  Tarrasch  
fosse rigido?
che vi viene in mente  ?  A me viene  in mente
la flessibilita  introdotta dieci anni  fa da T Treu 
e mi  fermo qui:)
Flessibilita e  precarieta portano  con se 
una  sensazione  negativa  , pero^ .
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Io risponderei così: estremizzando Tarrasch è stato un giocatore
seguace del modo di giocare di Steinitz, ovvero il gioco secondo i
principi classici degli scacchi, soprattutto in apertura: occupazione
del centro, sviluppo dei pezzi in senso classico (non muovere due
volte lo stesso pezzo in apertura, non muovere prematuramente la Donna
ecc.) Detto in modo semplicistico, Tarrasch riteneva che ci fossero
una serie di principi che non potevano essere violati. In questo era
rigido in confronto ad altri giocatori come Nimzowitsch e gli
ipermoderni, che avevano una visione diversa del gioco e che
ritenevano che questi principi non fossero verità assoluta. Es. gli
ipermoderni privilegiavano il controllo del centro con i pezzi
all'occupazione dello stesso, ammettevano la possibilità di
"evoluzioni" con il medesimo pezzo in apertura giustificate da
specifiche ragioni posizionali (e qui Nimzowitch dimostrò di essere
fin troppo barocco...)
Ne seguì una forte polemica di cui si possono cogliere ampi stralci da
Il mio sistema e Il blocco di Nimzowitch, in cui le posizioni vennero
probabilemnte estremizzate rispetto al reale modo di giocare in
partita viva dei 2 giocatori...
Quindi flessibilità può forse intendersi come un modo di giocare privo
di principi e verità assolute, anche se questi principi probabilmente
valgono nella maggior parte delle posizioni
Diversamente flessibilità in apertura significa giocare conservando il
maggior numero di possibilità alternative, in ragione delle possibili
risposte dell'avversario. Quindi vuol dire giocare una certa mossa
solo quando è necessaria, evitando una scelta prematura che
"sclerotizza" la posizione, compromettendo la possibilità di altre
scelte...esempi classici: sono pronto ad arroccare, ma non lo faccio
perchè magari il mio re può anche rimanere al centro se il mio
avversario si lancia in un attacco prematuro sull'ala nella quale
probabilmente arroccherò, oppure ho più case per sviluppare un pezzo,
attendo un'ulteriore mossa (quando è possibile!) per vedere se sono in
grado di ricavare ulteriori informazioni dalla risposta del mio
avversario. Il giocatore flessibile (elastico) gioca buone mosse senza
però perdere di vista tutte le possibilità della posizione...La sua
posizione è più informe, plasmabile di quella del giocatore che gioca
un piano diretto e univoco.

 risposte dell'avversario. 
Scusami  ,  ritorno  su  una  cosa  che ho  gia discusso
in un altro  post  , sul centro  .
E^per dire   in modo puntuale  , credo, che le maggiori  
possibilita sono  effettivamente  nulla  , se  lo  consideri
con lucidita´ se  non sai dove  collocare  i pezzi .
Hai  raggiunto un arco di  maggiori  possibilita per  i tuoi
pezzi  , ma ora si  pone  la domanda  connessa  alla prima questione
secondo  la  logica , di  dove metterli .  A me avere  piu  case
disponibili  potenzialmente  e  nessuna  idea  precisa  
da´ invece fastidio.       
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Sicuramente la flessibilità è qualche cosa di impalpabile se la vedi
solo nella prospettiva della singola mossa, però assume a mio parere
significato se la vedi da un punto di vista dei piani di gioco.
Cioè se tu giochi una determinata mossa di sviluppo, o una determinata
spinta di pedone in posizioni fluide, il tuo avversario, se ha
conservato flessibilità, può scegliere la maniera migliore per opporsi
alla tua mossa che imprime un determinato carattere alla
posizione...quella dell'arrocco è una di quelle idee che vanno al di
là della singola mossa, la posizione del re diventa determinante nella
formulazione dei piani di gioco. Oppure, esempio banale, pensa a
quando il bianco gioca un impianto di apertura del tipo d4-e3-Ad3-c3 e
ritarda lo sviluppo del Cg1...lì sembra che si stia preservando la
possibilità di giocare f2-f4 a seconda di come si schiera il nero, ad
esempio se il nero opta per un impianto con d5-e6 e lascia l'Ac8
dietro la catena di pedoni può scaturire una buona partita di
stonewall per il bianco...allora il nero se subodora la "minaccia",
cerca di giocare con flessibilità per riservarsi un buono schieramento
sia su un eventuale stonewall, sia se il bianco poi gioca Cf3. Quindi
cerchi di giocare mosse non compromettenti, fai quelle che comunque
dovresti fare e dove hai più possibilità, aspetti che si "sbilanci"
l'avversario...
E' chiaro che spesse volte tutto questo è meno percettibile e allora
la scelta della mossa più che rispondere ad una sorta di "flessibilità
oggettiva" diventa una questione di gusti...