Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Una storia finita bene

Ma forse non sarebbe dovuta iniziare.
Copio e incollo (essendo i link "a scadenza") dal sito 
www.repubblica.it
"Legittimo inseguire i ladri
anche se gettano il bottino"
ROMA - I privati cittadini hanno il diritto di difendere la loro proprietà
e 
quella di terzi dagli attacchi dei malfattori. Quindi, i ladri possono 
essere inseguiti e bloccati anche se si sono liberati del bottino e se il 
reato compiuto prevede solo l'arresto facoltativo da parte della polizia 
giudiziaria. Lo ha stabilito la Cassazione che, con la sentenza 37960 
ha dichiarato "inammissibile" il ricorso di Moustapha O., un 
borseggiatore extracomunitario. 
Il ladruncolo aveva rubato il portafogli a una giovane bolognese, ma lo 
aveva subito gettato a terra perché si era accorto che un passante, 
Marco S., lo aveva visto. 
Tuttavia, nonostante il bottino fosse recuperabile, Marco S. si era dato 
all'inseguimento del ladro, lo aveva agguantato e lo aveva trattenuto, 
fino all'arrivo della polizia. Che dopo l'identificazione aveva proceduto 
all'arresto. 
Secono Moustapha O., però, l'intervento del passante era stato 
"illegittimo", perché "per il furto aggravato non è concessa al comune 
cittadino la facoltà di arresto". Ma la Suprema Corte ha del tutto 
disatteso questo punto di vista, affermando che "il privato, pur se non 
ricorrono le condizioni previste dal combinato disposto degli articoli 
383 e 380 cpp, e quindi anche se non ha la facoltà di procedere 
all'arresto in flagranza", ha tuttavia "il diritto di difendere la sua 
proprietà e quella dei terzi dagli attacchi dei malfattori", e quindi di 
inseguire un ladro al fine di recuperare la refurtiva e di consentirne 
l'identificazione e l'eventuale arresto". 
 
Sulla scia di questo principio di diritto la Cassazione ha reso definitiva 
la condanna a tre anni e un mese di reclusione, oltre 600 euro di 
multa, nei confronti dell'extracomunitario, confermando la sentenza 
già emessa, nel 2003, dalla Corte d'appello di Bologna. Non ha avuto 
quindi nessun successo "la tesi difensiva che vorrebbe addirittura 
criminalizzare l'encomiabile operato di un soggetto intervenuto in 
difesa di un diritto altrui". 
(27 settembre 2004) 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 difesa di un diritto altrui".
Plaudo all'operato della Corte di Cassazione, anche per il fatto che oggi 
giorno è sempre più difficile che qualcuno aiuti gratis qualcun'altro.
Grazie Giovanni per la segnalazione! 

 "Legittimo inseguire i ladri anche se gettano il bottino" ..........
fa male sapere che nell'italico suolo si deve scomodare la cassazione per
ribadire una cosa così elementare ......
saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

E pensare che io 25 anni fa avevo sostenuto in una sentenza la stessa tesi e
mi avevano maltrattato sulle riviste giuridiche dicendo che sostenevo chi si
faceva giustizia da sé.

 ha scritto nel messaggio
news:fpX5d.7063$35.4...@news4.tin.it...

e che un mio conoscente in situazione analoga si č salvato dalla condanna
per lesioni solo perché un amico pubblico ufficiale ha "giurato" di aver
visto il ladro che si era inciampato nei suoi stessi piedi.
Se la č cavata con ramanzina del giudice che lo ha preso in disparte per
fargli la predica sulla sua mancanza di senso civico (sic) invitandolo per
il futuro nel caso vedesse uno scippo a girarsi dall'altra parte e mettersi
le mani in tasca.
lmb

 
nemo propheta
-- 
egosumquisum<AT>
despammed.com
God saves, but Buddha makes incremental backups

 difesa di un diritto altrui". 
GENTE, ma vi rendete conto di come siamo messi male!!  Ci stupiamo per una
sentenza che dovrebbe essere il "normale" epilogo della vicenda .
-- 
Saluti
Mauro G.


 Mauro
Beh, a onor del vero la Cassazione ha confermato il parere già espresso
dalla Corte d'Appello e ho il sospetto (anche se l'articolo non lo
specifica) che sia stato il ladro a ricorrere prima in Appello e poi in
Cassazione.
Tra l'altro a me è venuto un dubbio: è possibile che, essendo comunque
garantiti almeno tre gradi di Giudizio, le sentenze di Assise e di Appello
vengano emesse con meno attenzione rispetto a quanto sarebbe necessario?
Mi spiego: se il sistema giudiziario prevedesse un solo grado di giudizio e
se solo nuovi elementi (tipo nuove prove, per esempio offerte dalla
disponibilità di nuove tecnologie) potessero portare ad una rivisitazione
dei vari casi (tipo revisione del processo, perdonate il linguaggio poco
tecnico), i giudici non si sentirebbero più responsabilizzati all'idea che
da loro dipendono sia la sorte di una o più persone sia l'arricchimento
della Giurisprudenza?
Da profano ritengo davvero poco qualificante per la magistratura il fatto
che sentenze di colpevolezza in Assise diventino sentenze di assoluzione per
insufficienza di prove in Appello e successivamente assoluzioni con formula
piena in Cassazione, il tutto sulla base degli stessi, identici elementi.
Scusate l'escursione OT, ma forse un primo passo per la certezza della pena
potrebbe essere la certezza della sentenza.
Ciao.
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:fpX5d.7063$35.4...@news4.tin.it...

Chissà come reagirebbero le stesse riviste a questo Suo commento :-(( Posso
solo sperare che la recente sentenza sia un primo sintomo di qualcosa che
sta cambiando nel comune sentire.
Saluti.
Giovanni

 lmb
Non ci posso credere....... ma che giudice era questo????
da Operetta????
Certi magistrati rovinano la categoria.....
-- 
Scollo Abeti Giorgio
Soccorritore di II livello Misericordia Grosseto
Protezione Civile Arcidosso (G WB)
Volontario nel S.A.S.T. (Soccorso Alpino Speleologico Toscano)

 dalla Corte d'Appello e ho il sospetto
d'accordissimo, ma sè proprio l'ormai  automatico svolgersi del processo in
3 gradi (minimo, salvo cassazioni conrinvi ed altre vicende alla Sofri) una
delle maggiori cause della cronica incertezza del diritto; in penale ed in
civile(mi viene di scrivere "incivile" tutto attaccato)
Sbagli, Mori?
mauro
