Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: su Capece Direttore Agonistico

Ho letto il post di Capece che si candida come direttore agonistico (in
attesa di fare il presidente) e le relative "osservazioni".
Io vorrei entrare nel merito di quello che Capece ha detto di concreto.
Lascio perdere tutto il contorno del post che non so bene dove volesse
arrivare, in quanto era sufficiente presentare le proprie idee, ed
eventualmente chiedere un confronto su di esse, invece di esprimere una
serie di considerazioni che considero poco opportune e per niente
costruttive.
Io dico chiaramente che non sono d'accordo su quanto detto da Capece in
merito al criterio di convocazione delle squadre nazionali. Lui dice: "meno
importanza all'elo e più importanza al Direttore Agonistico" . La cosa
sarebbe anche da condividere se il Direttore agonistico fosse anche
l'allenatore delle squadre nazionali (es:. Razuvaev o chi per lui) ed avesse
la possibilità di tenere stages di allenamento con i giocatori e quindi
fosse in grado di valutarne le capacità, la preparazione, la serietà,
l'affidabilità ecc., Sarebbe assurdo che un consigliere (nominato direttore
agonistico non si sa bene per quali specifiche doti) decidesse a sua
discrezione le convocazioni. Con quali criteri? Per simpatia?
In quanto al fatto che il Campionato Italiano femminile (per ora, come dice
lui) debba decidere due o tre dei quattro posti riservati alla squadra
femminile mi lascia molto perplesso. E' come dire: la Sedina è convocata a
prescindere (essendo nettamente la più forte) e per le altre decide la
classifica del campionato femminile, lasciando intendere situazioni simili
anche per quanto riguarda la squadra maschile. Io penso che il Campione e la
Campionessa abbiano diritto alla convocazione a prescindere dall'elo od
altro, ma estendere tale diritto alla seconda e perfino alla terza, mi
sembra una forzatura. Un torneo può andare bene o male per un insieme di
fattori e di concause, non sempre è lo specchio della forza di un giocatore
(figuriamoci per i piazzamenti, dove incidono ancora più fattori, senza
contare gli ex equo). Se alle varie manifestazioni vogliamo schierare la
squadra più forte possibile, la strada non è questa. Sono d'accordo nel
valorizzare i campionati nazionali, ma non a trasformarli in prove di
qualificazione (le prove di qualificazione forse funzioneranno per
l'atletica, ma gli scacchi sono un'altro sport). Finisco col dire che molti,
anche in questo n.g., hanno chiesto più chiarezza e più trasparenza, Capece
chiede più potere discrezionale e per di più non per un riconosciuto esperto
allenatore, ma per se stesso. Anche se la cosa non lo interesserà più di
tanto, posso dire fin da ora che su queste basi non avrà certamente il mio
voto.
Cordialmente
Carlo Costantini

 anche per quanto riguarda la squadra maschile. 
Evidentemente non avevo letto tanto bene il post di Capece o non avevo
fatto caso a questa cosa che sottolinei.
Effettivamente non ha molto senso andare a pescare nei piazzamenti di un
torneo a cui non tutte possono o vogliono partecipare, le giocatrici da
selezionare per i tornei a squadre.
Al di la' dell'effettivo nonsenso (un torneo di per se' puo' andar male,
puo' non essere giocato, puo' succedere di tutto, e anche una buona
giocatrice over 2000 rischierebbe di non classificarsi a discapito di una
under 1700 che e' finita terza con 2 forfait e un pezzo in presa), resta
sempre il significato dei tornei a squadre femminili.
Io non sono cosi' radicale come Massimiliano Orsi che non perde
l'occasione per sottolinearne la totale inutilita'.
Io dico: ci sono, giochiamoli. Pero', visto che tanto le ambizioni sono
quelle che sono, meglio far partecipare una ragazza, magari meno brava, ma
motivata e disposta a giocare un torneo a squadre, all'estero, per il paio
di settimane che dura, piuttosto che un'altra che magari con requisiti
tecnici superiori non ha la disponibilita' a giocare per i motivi piu'
disparati (scuola, lavoro, famiglia...)
Voglio dire: anche una scelta basata sull'elo mi sembra non troppo
corretta. Secondo me bisognerebbe dare la precedenza a quelle ragazze (di
buon livello) che hanno disputato tanti tornei nel corso dell'anno,
dimostrando cosi' di voler giocare, di poter giocare.
Insomma, la disponibilita' a disputare un torneo a squadre all'estero deve
essere anche pianificata per tempo.
Le nostre ragazze non sono professioniste della scacchiera, e per
ritagliarsi quei 15 giorni per andare a casa di Dio non e' mica detto che
sia facile. Quindi affidare la selezione ad una roulette russa di un
singolo torneo, in cui tra l'altro i piazzamenti dietro al primo sono
spesso decisi da quella cosa che si chiama Buholz, non mi sembra una gran
soluzione.
Molto meglio informare tutte le possibili candidate ad un posto in
squadra, che sono meno di una dozzina e cominciare a vedere quante sono le
interessate, disponibili e disposte.
Laddove il numero superasse quello dei posti disponibili si potra'
intervenire con altri criteri.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 attesa di fare il presidente) e le relative "osservazioni".
Se ne e' gia' parlato molto, qui, dei criteri di convocazione per le
Olimpiadi.
C'e' chi vuole il CT, chi vuole i "trials" (utilizzando ad esempio il
Campionato Italiano), chi vuole continuare con l'Elo. Piu' mille possibili
ibridi tra le varie soluzioni con mille possibile sfumature. Una vera
Babele, insomma.
Ho gia' scritto piu' volte perche', tra tutte le possibili soluzioni, quella
del C.T. (o Direttore Agonistico che dir si voglia) mi sembra di gran lunga
la peggiore. A calcio devi coprire diversi ruoli, per cui uno negato che
pero' corre molto puo' essere funzionale alla causa piu' di un Baggio
(talvolta). Gli Scacchi invece sono sport individuale, devono andare i
migliori e basta.
In ogni caso mi pare naturale che l'eventuale C.T., del quale proprio non
sento la mancanza, debba essere parecchio piu' forte dei giocatori che
intende valutare. Il suo lavoro consisterebbe nello stabilire se sia in
effetti piu' forte X, Elo attuale 2455 e medio ultimi 3 anni 2472, o Y,
attuale 2479 e medio 2470,5. Sfumature, in ogni caso.
Su quali basi potrebbe farlo qualcuno meno forte di Razuvaev? Mi permetto di
dubitare che il pur bravo Adolivio possa essere in grado, cosi' come non
sarei in grado io e non sarebbero in grado i Costantini, ne' padre ne'
figlio (IMHO, si intende).
E' un lavoro da GM di quelli forti.
Ciao
Edoardo

Edoardo
Come a dire che , per discutere o fare la critica di un quadro di
Cezanne o di una poesia di Leopardi bisognerebbe essere grandi pittori
o poeti eccelsi a nostra volta ...
O che Sacchi NON abbia il diritto di allenare non essendo stato un
grande calciatore ...
Le cose però , NON stanno esattamente così , come ben sanno i nostri
cugini del Bridge , per esempio : il Capitano della Squadra Nazionale
di Bridge , composta dai varii Belladonna Garozzo e compagnia , e che
dominò il mondo per oltre 15 anni , il Capitano del famoso  Blue Team
, fu un signore che a malapena conosceva il gioco , ma che riusciva a
tenere insieme uniti e ad "ammaestrare" come tigri in gabbia i
fuoriclasse  che aveva a disposizione 
Ad esempio io NON porterei mai ad una Competizione Internazionale  un
giocatore che non accetti volentieri di sacrificarsi per la squadra ,
di "farsi il mazzo" quando ce n'è bisogno , che chieda di giocare SOLO
con i deboli e SOLO con il Bianco (vi assicuro che personaggi simili
esistono...)che non si faccia in quattro per aiutare , anche dal punto
di vista psicologico ,il compagno di squadra in difficoltà ,che non
partecipi alla vita comune della squadra e via discorrendo ...
Cose queste che a volte possono sfuggire (o forse no )ad un fortissimo
grande Maestro , magari scarsamente dotato della sensibilità
necessaria ...
Ciao Mauro

 Ciao Mauro
Razuvaev ha un'ottima esperienza come trainer, per cui ha sicuramente
sviluppato questa sensibilita'... in effetti sono convinto che se avesse
piu' liberta' di scelta, invece di essere vincolato dalla classifica Elo,
Razuvaev non sarebbe un "CT" con tutte le qualita' per farlo.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 attesa di fare il presidente) e le relative "osservazioni".
(...)
Ritengo che non si dovrebbe intervenire in materie che non si conoscono,
ovvero che prima di farlo sarebbe bene documentarsi.
Stralcio dall'Articolo 103 del ROF - Regolamento Organico Federale
"Direzione Agonistica"
Il Direttore Agonistico ha compiti di coordinamento funzionale e
organizzativo fra:
a) Responsabile Tecnico Nazionale che ha competenza in materia di squadra
nazionale assoluta e di giocatori di alto livello
b) il Responsabile Tecnico Femminile che ha competenza in materia di
squadra nazionale femminile e di giocatrici dei livelli tecnici più
elevati sia in campo nazionale sia in campo giovanile
c) il Responsabile Tecnico Govanile (....)
Quindi il Direttore Agonistio è solo un "coordinatore".
Non ho mai preteso di candidarmi a designare le squadre etc. Ho solo
espresso il mio parere su come secondo me andrebbe fatto. Poi se ne
discute e non è detto che il mio parere debba prevalere. 
Comunque è per questo che non mi candido in lista giocatori ma società:
personalmente vorrei che il Responsabile Tecnico Nazionale fosse un
giocatore dei nostro professionisti o semi professionisti e nulla vieta di
assumere poi un GM come "selezionatore" o simili.
Valga per il futuro. Documentarsi, prima di intervenire.
A. Capece


 necessaria ...
Mi suggerisci un altro fattore. Immagina la scena. Il nostro fighetto ha
deciso che lui il N con Morozevich proprio non lo vuole. Decide di andarlo a
dire al C.T.
Con tutto il rispetto per l'Adolivio Nazionale, penso che un GM/MI nostrano
sia piu' a suo agio nel dire una cosa del genere al CT Capece che, per
esempio, al CT  Kasparov ....
Conclusione: l'aspetto veramente importante e' la forza di gioco, e su
questo, insisto, Io, Tu e Capece disponiamo di ben misere nozioni. Io, Tu e
Capece potremmo costruire una squadra di altruisti e simpaticoni, ma non
credo che i nostri bravi ragazzi farebbero grandi risultati.
Ciao
Edoardo

 Ma era un selezionatore o un capitano e basta?
Ecco...credo che tenere distinte le due funzioni (come capita alle nostre
squadre) porti a moltiplicare i potenziali problemi, dividendo nel contempo
le probabilità di soluzione. A me è capitato di "portare la fascia" da
capitano in una Mitropa Cup...l'esperienza non fu delle più facili. Il
selezionatore aveva infatti costruito una squadra sì giovane, ma nella quale
avevano trovato posto due (peraltro bravissimi) giocatori che, per motivi a
me tuttora ignoti, semplicemente si odiavano.
Fossi stato un ct con pieni poteri avrei magari provato a spiegare loro che
con quell'atteggiamento avrebbero reso impossibile una nuova convocazione in
futuro, avrei al limite pensato a interventi più incisivi nel corso del
torneo...da capitano, invece, non mi restava che provare a rendere
l'atmosfera meno tesa, coinvolgendo tutti nelle decisioni sullo schieramento
migliore per l'incontro successivo...ciò consentì almeno di mantenere la
situazione sotto controllo fino al termine della competizione, ma
evidentemente il più giovane dei "duellanti" risentì comunque della
tensione, realizzando una performance catastrofica...
Credo che un ct debba riassumere in sé competenza tecnica, psicologica,
esperienza agonistica, abilità nel contribuire a creare il clima più idoneo,
capacità di essere sempre presente (anche a sé stesso) ogni volta che la sua
presenza è utile...una sola di queste qualità (si parlava di competenza
tecnica) non può bastare, ma è certo che più se ne riscontrano nel nostro ct
virtuale, meglio è. Nel post sulla "mia" federazione avevo fatto anch'io il
nome di Razuvaev, perché credo che di qualità essenziali ne abbia più d'una
(per lui parla anche il buon risultato della squadra alle ultime Olimpiadi).
Ah...! delle riunioni nel corso della Mitropa Cup conservo soprattutto il
ricordo della maturità già allora mostrata dal ragazzino Godena :-)
...beh...è vero che in compenso aveva dimenticato a casa i documenti (si
giocava all'estero!), ma quale genio non coltiva a dovere i suoi bravi vuoti
di memoria? (e com'è che io invece ricordo così bene episodi di quasi
vent'anni fa?????? :-/)
ciao!

Scusate se mi permetto....
Premesso che
a) non so niente di regolamenti federali
b) non seguo nemmeno piu' di tanto le problematiche federali
c) non so neanche chi sia l'attuale selezionatore
una domanda pero' mi sorge spontanea:
se alle Olimpiadi del 2000 siamo arrivati 55-58esimi con 29 punti, e alle
Olimpiadi del 2002 siamo arrivati 37-45esimi con 30,5 punti (risultato che
non raggiungevamo da Manila 1992), battendo Islanda, Estonia e Lettonia, con
2 giocatori che venivano da 30 giorni consecutivi di tornei, direi che
l'attuale selezionatore (per trovare questi dati che ricordavo a malapena ho
dovuto aprire T&C e ho scoperto che trattasi di Razuvaev) ha agito bene.
Delle due l'una:
o era sempre lui il CT del 2000, e allora si e' migliorato
o non era lui e allora ha fatto meglio del predecessore.
Insomma, perche' cambiarlo?
PLP
P.S. Poi magari un giorno me lo presentano, e scopro che e' antipaticissimo
:))

 Insomma, perche' cambiarlo?
Razuvaev e' il capitano, non il selezionatore: non c'era nessun
selezionatore, la squadra era composta dai primi della lista Elo + il
campione italiano + una eventuale "wild-card" alla fine inutilizzata dopo
mille vicissitudini.
Come capitano non c'e' dubbio che Razuvaev abbia gestito la  squadra al
meglio. Gia' sull'ordine di scacchiera ne ha azzeccate parecchie, come
evidenziato nei post di quel periodo.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Come avrai letto sul mio post, sono perfettamente d'accordo sul fatto che
sul C.T. si debba discutere ed in ogni caso potrebbe farlo solo un forte
G.M.
Ciao!

 Valga per il futuro. Documentarsi, prima di intervenire.
non sempre è possibile ed inoltre un chiarimento è sempre positivo.
Costantini Carlo

 evidenziato nei post di quel periodo.
Beh allora manteniamo il sistema attuale, cosi' la federazione risparmia
pure i soldi del CT, no ?
:)
Scherzi a parte , su queste problematiche non ho una idea pecisa...
Certo da scacchista mi dispiace scoprire che 2 giocatori, tra cui la prima
scacchiera, avevano giocato in tornei fino al giorno prima...
Ma la federazione non aveva due lirette da dargli per evitare che si
stancassero cosi'? :(
Boh...
Grazie
PLP

 :)
Fosse per me si', ma su questo punto le scuole di pensiero emerse nei thread
dei mesi scorsi sono millanta.
Ciao
Edoardo

 necessaria ...
Tutti possono commettere errori, ma se tu dovessi dare fiducia a qualcuno a
chi la daresti ad un sensitivo o ad un solido GM?
Giovanni


Purtropppo Silvio è impegnato ancora per un po'.