Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Meglio occupare o controllare il centro ?

Ritorno qui su una questione "storica" del nostro gioco.
Secondo voi è meglio OCCUPARE o CONTROLLARE il centro ? E perchè ?
P.S.
Io, in proposito, penso di aver trovato un valido criterio per
rispondere definitivamente alla questione. Preferisco rivelarlo a
discussione già avviata, per permettere a ciascuno di esporre le proprie
idee al riguardo, senza alcuna influenza da parte mia.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Controllare..che domande....lo diceva anche il mitico Nimzowitsch: la
minaccia è più efficacie della sua effettiva attuazione (o qualcosa del
genere..)
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere
un favore in cambio.
                               Don Vito Corleone
                               The Godfather

> Secondo voi è meglio OCCUPARE o CONTROLLARE il centro ? E perchè ?
C'e' chi lo controlla (o almeno ci prova) e chi lo occupa (o almeno ci
prova)....
questione di gusti! Se ti piace controllare il centro a distanza magari
troverai di tuo gradimento la Grunfeld.... se vuoi occupparlo e non
concedere al bianco il centro allora che so giochi l'ortodossa... questione
di gusti... non credo si possa definire quale delle due cose sia meglio....
PS: ho fatto l'esempio della Grunfeld e dell'Ortodossa perke' e' il primo
che mi e' passato per la testa.... spero di non dir baggianate :-)
Bit.

 
Non sono d'accordo , da Nimzovitch e soparttutto Tarrasch ( vero e
proprio
fanatico integralista dell'occupazione come unica via di successo )in
poi molto è cambiato in tal senso e
ora , a quanto ne so, le due cose si pongono sul medesimo livello .
Il punto fondamentale della questione è il grado di efficienza e
funzionalità raggiunta nella
modalità con cui si e' scelto di operare non la modalità medesima.
Per il principainte è piu facile partire con l'occupazione perchè i
concetti ipermoderni
del controllo a distanza del centro sono a livello di comprensione meno
immediati e piu' difficili
da padroneggiare.
Ciao.
Matteo Zoldan 


 Secondo voi è meglio OCCUPARE o CONTROLLARE il centro ? E perchè ?
Una domanda interessante da girare a George Bush Jr....

 rispondere definitivamente alla questione. 
Questa poi... L'affermazione č di quelle enormi, e l'avverbio č
addirittura perentorio. Mi permetto di dubitare...
Ciao, Bruno. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 idee al riguardo, senza alcuna influenza da parte mia.
La mia opinione l'ho espressa, in tutta serieta'. Spero che tu esponga
il tuo criterio definitivo al piu' presto, ma ti avverto, (da
cabarettista! ;-) ) che se e' qualcosa tipo:
"il giocatore che si trova piu' a suo agio occupando il centro, deve
porsi come obiettivo primario la sua occupazione; viceversa, chi non
si trova a suo agio a combattere per il centro in maniera diretta,
deve lottare per controllarlo in maniera indiretta. Perche'? Per
vincere la partita."
se e' qualcosa tipo questo di cui sopra, dicevo, mi incazzo e ti
ignoro fino alla fine dei miei giorni! ;-)
Ciao,
M. L.

Il criterio da me adottato per rispondere alla domanda, è del tutto
personale, e opinabile, quindi non mi offendo assolutamente con chi non
sarà d'accordo con me.
Sto parlando delle aperture.
Prendiamo le principali aperture del bianco : quelle che iniziano con 1
e4, o quelle con 1 d4 2 c4
Non è un mistero che sono aperture che si basano sull'occupazione del
centro, e puntano a mettere subito "pressione" sul nero, che spesso di
trova con problemi di sviluppo ( ad esempio l'Ac8 nell'ortodossa e nella
francese ), e che spesso impongono al nero di passare attraverso spinte
liberatrici.
Ora prendiamo le aperture del tipo : 1 b3, 1 g3, 1 Cf3 ... che si basano
soprattutto sul controllo del centro, piuttosto che sull'occupazione. A
cui in genere il nero risponde occupando il centro.
Ebbene : nel primo caso, basta consultare qualcunque database, si vedrà
che il bianco controllando il centro, ottiene migliori risultati del
nero.
Mentre nel secondo caso, i risultati sono più o meno equivalenti.
Il bianco in entrambi i casi ha il vantaggio nel tratto, ma quando
rinuncia all'occupazione del centro, è il nero a occuparlo, ottenendo la
parità.
Questo criterio, che ritengo abbastanga oggettivo, mostra dunque che è
meglio occupare il centro piuttosto che controllarlo.
Andando più in profondità, posso dire che occupando il centro, si ha più
spazio, e si tolgono ai pezzi rivali le loro case spontanee di sviluppo.
E in genere questo consente si avere più possibilità di fare minaccie, e
quindi di tenere iniziativa e creare debolezze al rivale.
Devo per altro dire che anche controllando il centro, invece che
occuparlo, si ha la possibilità di servirsi di varie minaccie ( vedesi
in proposito la grunfeld e la aliechine ).
In definitiva, per evitare critiche accanite contro la mia idea, tengo a
precisare che l'occupazione del centro è solo leggermente migliore al
controllo del centro.
E la differenza tra queste due "filosofie" è talmente piccola, che non
di rado è può essere benissimo chi controlla il centro ad avere la
meglio.
Dunque tutto dipende dalla specifica situazione che si analizza, ma si
deve ammettere che nella maggioranza dei casi, ha il sopravvento chi il
centro lo occupa.
Altrimenti non si spiegherebbe perchè le aperture più efficaci e usate
dal bianco seguono proprio questa filosofia


 Mentre nel secondo caso, i risultati sono più o meno equivalenti.
Discorso interessante. E' pero' bene precisare che c'e' una leggera
prevalenza del B anche nel secondo caso (aperture laterali), specialmente se
depuriamo il dato dall'influsso dalla forza relativa dei giocatori.
Cio' nonostante, e' fuori discussione che 1.e4, 1.d4 ed anche 1.c4
garantiscano un risultato un po' migliore di altre aperture. Ormai le
statistiche sono fatte su milioni di partite, e bisogna cominciare a
crederci.
L'aspetto *soggettivo* rimane pero' preponderante.
Ammettiamo che che con le aperture laterali si realizzi un 3% di punti in
meno (le differenze di cui stiamo parlando si muovono al massimo nell'ambito
di questo ordine di grandezza, probabilmente meno). Cio' significa che  a
parita' di condizioni il giocatore che sceglie sempre un'apertura laterale
perdera' circa mezzo punto ogni sei tornei week-end  disputati (sei tornei
week-end significano 18 partite col B) oppure ogni quattro festival
internazionali (sempre pari a 18 bianchi).
Ripeto: mezzo punto ogni sei tornei week-end!
E' un handicap talmente minimo che non ha senso cambiare apertura se uno si
trova a suo agio nel tipo di posizioni che emergono dalle aperture
"laterali". Giocare in posizioni gradite vale ben piu' del mezzo punto
"teorico" ogni sei week-end che un giocatore medio realizzerebbe "in piu'"
aprendo 1.d4.
Se invece ci fermiamo all'ambito *oggettivo* sono d'accordo. Sta emergendo
che le tre aperture principali sono un po' "migliori" (che brutta parola, in
questo contesto ...) delle altre.
Ciao
Edoardo

Io non credo che si possa parlare di occupazione e/o controllo del centro
come se fossero concetti totalmente complementari, senza valutare altri
aspetti connessi, quale la mobilità, la qualità della struttura o la
quantità e qualità dello spazio occupato/dominato.
Io penso che le aperture con d4 e e4 offrano una maggiore mobilità iniziale
e per questo aspetto sono state utilizzate e teorizzate molto prima delle
aperture ipermoderne. Non è possibile che il leggero vantaggio del bianco
venga meglio mantenuto in aperture più antiche ?
Vi pongo due quesiti:
a) Occupare il centro controllato meglio dall'avversario è positivo ?
b) Controllare il centro occupato meglio dall'avversario è positivo ?
Penso che siate d'accordo che a) porta a dei disastri, mentre b) rende
incerta la partita.
Anch'io tendo ad occupare il centro piuttosto che controllarlo, ma
probabilmente perchè è una strategia più 'semplice'.
Ciao
Fabio

 probabilmente perchè è una strategia più 'semplice'.
Non so se occupare il centro piuttosto che controllarlo sia più
semplice. Probabilmente è una strategia più spontanea, i cui pregi sono
maggiormente comprensibili anche per un principiante.
Altra considerazione è che controllare il centro piuttosto che
occuparlo, è una strategia più rischiosa, perchè se non si dislocano in
modo potenzialmente dinamico i propri pezzi, alla fine si rimane passivi
e si viene stritolati.


parità di altri fattori ?
Il discorso diventa sterile; il nostro gioco è fatto di concedere vantaggi
per ricavarne altri.
Messo nei termini che dici è come chiedere se è meglio il cavallo o
l'alfiere.
E' evidente che a parità di tutti gli altri fattori è una questione di gusto
o di inclinazione.

 o di inclinazione.
Strana riflessione la tua, che mi spienge a chiedermi se hai seguito i
miei interventi.
Io ho sostenuto, che non è affatto questione di gusto o inclinazione lo
stabilire che  sia meglio controllare o occupare il centro.
Ho proposto un criterio che ritengo oggettivo per valutare la questione,
ed esso dimostra ( sempre che uno voglia considerarlo valido ) che è
meglio occupare il centro, indipendentemente dai propri gusti e
inclinazioni.
Certo, la differenza è minima, e forse come diceva Vancini, è meglio
giocare seguendo la filosofie che ci è più congeniale.


>Ora do sinteticamente il mio parere riguardo questo tema.
Ora sapete come deve essersi sentito Noč  quando il Buon Dio decise di
mandare sulla Terra il Diluvio Universale ...
Ciao Mauro