Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Accesso abusivo wifi...

Salve, vi illustro la situazione: bolletta stratosferica di adsl a consumo 
anche se il router era impostato per sconnettersi dopo tot. minuti di 
inattività e la persona titolare dell'abbonamento faceva connessioni brevi.
Il mio sospetto è che qualcuno si sia intrufolato via wifi e abbia navigato 
a sbafo, risultano connessioni anche di 19 ore ad esempio, quando l'unico pc 
connesso via rete cablata al router era spento.
Ora, se qualcuno si connette alla rete è incolpabile di intrufolamento in 
rete dati vero?
Il router in questione è un dg834g che però nei logs non tiene traccia delle 
connessioni wifi.
Per cercare di 'incastrare' eventuali ficcanaso come fare?
Il wireless lo si può lasciare attivo per addescarli ma poi? Una prova 
dell'intrufolamento quale potrebbe essere?
Pensavo poi di usare uno scanner wifi nel caso si scopra tale infiltrato, in 
modo da poter rintracciare il punto da dove parte il segnale del pc magari 
per fare pressione psicologica sul proprietario per fargli pagare almeno in 
parte la bolletta salata.
Io utilizzo wififofum sul palmare normalmente, sapete se ci sono soluzioni 
più efficaci?
Tale software potrebbe avvalersi si un modulo gps per mostrare su uno schema 
tipo radar la posizione esatta del componente wifi ma purtroppo sul mio 
palmare bt e wifi sono mutualmente esclusivi e allora il gps me lo scordo. 
:(
Mandi e grasie. 

 rete dati vero?
    puoi dare qualche riferimento normativo ????
    grazie. 

    grazie.
Intanto questo: 
http://www.securitywireless.info/Article24.html
Riguardo alle norme che regolano ciň chiederei informazioni anche io. 

    grazie.
Tralasciando la complessa disciplina relativa alle apparecchiature 
ricetrasmittenti (comunque da non sottovalutare), dal punto di vista del 
"wardriver" la condotta è chiaramente un'intercettazione che, nel nostro 
ordinamento, è punita, se riguardante un sistema informatico o telematico, 
dall'art. 617-quater c.p. con la precisazione che la semplice scansione 
della rete, senza presa di cognizione del contenuto del flusso, può, al 
limite, essere considerata tentativo (comunque punibile, seppur in maniera 
più lieve) e non reato consumato.
Per la verità, anche la mera installazione di apparecchiature atte 
all'intercettazione può costituire reato (art. 617-quinquies c.p.), ma, 
atteso che tali apparecchiature sono, quanto meno nella loro configurazione 
hardware minima, sostanzialmente identiche a quelle usate per usi leciti, 
occorrerebbe pur sempre la prova dell'univocità dell'intento illecito (ad 
esempio, mediante il ritrovamento di un tool specifico come AirSnort).
L'inserimento in una rete wireless può, peraltro, essere il primo passo di 
un accesso abusivo, fatto punibile, sussistendo determinate condizioni, ai 
sensi dell'art. 615-ter c.p., e per un uso illecito del sistema altrui (ad 
esempio, lo sfruttamento della connessione ad Internet) punibile come frode 
informatica (art. 640-quater c.p.).
Sul fronte opposto, anche il responsabile di un eventuale trattamento dati 
personali il cui sistema implementa soluzioni wireless può essere chiamato a 
rispondere davanti ad un giudice. Il termine di riferimento è, ovviamente, 
la legge 675/96, in particolare l'art. 36 che punisce l'omessa adozione di 
misure di sicurezza (laddove la crittografia può considerarsi misura di 
sicurezza).
Occorre, inoltre, ricordare la responsabilità civile, forse più gravosa, 
prevista dall'art. 18 l. 675/96 secondo a quale "chiunque cagiona danno ad 
altri per effetto del trattamento di dati personali è tenuto al risarcimento 
ai sensi dell'articolo 2050 del codice civile". Non tutti sono consapevoli, 
però, che l'art. 2050 c.c. comporta una vera e propria inversione dell'onere 
della prova, vale a dire la necessità di dimostrazione, positiva, di aver 
adottato tutte le misure di sicurezza del caso e di non averne omessa 
alcuna, fatto tutt'altro che agevole.
Sicché, non sembra inutile ricordare che il responsabile della sicurezza 
dovrà prestare la massima attenzione non soltanto alle soluzioni 
informatiche autorizzate, ma anche a quelle predisposte - pur per motivi di 
lavoro - dai dipendenti in modo del tutto autonomo.
Ti basta? :) 


    mi hai convinto :)
    devi solo provare tutto ciň :)
    ciao !

Tralasciando le questioni legali e considerando che i sistemi basati su WPA 
richiedono "spese" tali da non essere giustificabili per un semplcie 
wardriving ipotizzo che la rete Wi-Fi della persona di cui parli fosse poco 
protetta (per non dire un colabrodo).
Io più che a rivalermi su eventuali wardriver pernserei innanzi tutto a 
proteggere la rete.
L'invio del SSID è disabiltiato? E' attivato un eventuale filtri sul MAC 
address? E' attivata la cifratura WPA?
-- 
Matteo
If the radiance of a thousand suns were to burst at once into the sky, that
would be like the splendor of the mighty one.
I am become Death, the destroyer of worlds. 

 l'unico pc connesso via rete cablata al router era spento.
[CUT]
Sei sicuro che non fosse lo stesso router a collegarsi autonomamente alla 
rete?
Non gli occorre che il pc sia acceso per farlo. Nei casi di adsl a consumo 
possono combinare dei bei guai se lasciati accesi...
Scrivi che il  pc č collegato al router via cavo. Se il modello lo permette 
poresti disabilitare la funzione wireless, chiudendo quindi un''eventuale 
porta di accesso a estranei.

connesso via rete cablata al router era spento.
Ecco, una connessione manuale, su router ovviamente protetto da
password, avrebbe eliminato qualsiasi problema!

 un''eventuale porta di accesso a estranei.
Avuto oggi conferma che era spento il wireless. 

 password, avrebbe eliminato qualsiasi problema!
Se il pc era spento cosa cambia tra connessione manuale o meno? :)
Il problema è che le ore di attività risultano in orari in cui il pc ERA
SPENTO. Quindi colpa del router a 'sto punto. :/ 

 address? E' attivata la cifratura WPA?
Era proprio spento il senzafili. Quindi la colpa è del router mi sa. 

Avuto oggi conferma che era spento il wireless. 
Quindi non e' entrato nessuno e la causa e' proprio una delle altre
gia' citate!! Router che si ricollega o per i fatti suoi o per chissa
quale richiesta impellente di programmi/sistema operativo...

Se il pc era spento cosa cambia tra connessione manuale o meno? :)
In poche parole? Che con la manuale non arrivava la bollettona!!!

 SPENTO. Quindi colpa del router a 'sto punto. :/
Appunto... ma non necessariamente della sezione wireless, che cmq è facile 
da blindare ;-)

 il router rimane connesso e quindi "gonfia" bolletta.
Fin qui ci arrivo.
Se il costruttore però mi dice che c'è la possibilità di settare il router 
in modo che dopo tot. minuti di inattività questo si scolleghi per poi 
ricollegarsi appena avrà richieste di connessione alla WAN, allora unoc osa 
deve pensare?
Però, ammettiamo che si colleghi per sincronizzare l'orologio, può anche 
starmi bene. MA DEVE STARCI COLLEGATO 19 ORE!?
Al massimo si sarebbero dovute avere delle connessioni random si ma 
brevissime di durata.
Poi non so se tu per connesso intendi solo l'aver agganciato la portante o 
anche la fase di accesso con username e password. 

 quale richiesta impellente di programmi/sistema operativo...
Aridaje! Quale sistema operativo? PC SPENTO! 

 In poche parole? Che con la manuale non arrivava la bollettona!!!
Col pc spento manuale o automatica che sia (io parlo della connessione a 
internet sul pc) la connessione è chiusa comunque sul pc, quindi il router 
in seguito a inattività dovrebbe staccare stando a quanto dichiarato.

Roby P.I. ® ha scritto:

non hai pensato all'inattività dall'esterno ?
basta che il router sia impostato x rispondere ai ping, bloccare
traffico etc e allora l'inattività va a farsi friggere

 anche la fase di accesso con username e password.
Naturalmente intendo aver eseguito la login, altrimenti il consumo in 
bolletta non potrebbe venire calcolato.
Mah... di 'ste diavolerie non ci si può mai fidare... :-(

deve pensare?
E per INATTIVITA' cosa si intende? E se arriva un port-scan ogni 5
minuti, cosa che sicuramente avviene, il router deve staccarsi o
quella e' ATTIVITA'?

in seguito a inattività dovrebbe staccare stando a quanto dichiarato.
Come appena scritto, esiste anche un altro tipo di attivita': quello
del traffico in ingresso.

 
Quello del router?  Il mio dg834 (con SO linux) una volta al giorno si 
collega al time server e una volta al giorno si collega al servizio 
dyndns.org
 (pero` e` sempre attivo e collegato).
Come il dg834 molti altri router hanno un SO linux, altri hanno altri SO 
e tutti potrebbero avere configurazioni che richiedono collegamenti in rete.
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 qualche time server?
sicuramente è il router....perchè ammeno chè non sia un tuo vicino ..uno non 
può fare wardrive e stare 19 ore sotto casa tua...mi pare assurdo..

E per INATTIVITA' cosa si intende?..................
Infatti....
io ho sempre saputo da chi installa reti e vende computer che
NON si lascia MAI collegato alla linea telefonica un router se si ha
un abbonamento a consumo
o per lo meno, quando non si è collegati basta ricordarsi di spegnere
sempre l'interruttore di alimentazione
Ciao
 Marcello
-Catania-

 un abbonamento a consumo
[cut]
infatti, io ho avuto un cliente che mi ha detto che non gli 
interessava...non mi ha ascoltato....salvo venire poi a piangere da me per 
2000 euro di bolletta, saluti

 ha scritto nel messaggio news:45431e46$0$7625$4faf...@reader1.news.tin.it...

Io ho Alice Night&weekend, che è simile alla Free(a consumo, insomma)
ed è gioco forza che devo staccare l'alimentazione, altrimenti avrei
ricevuto anch'io bollette stratosferiche....infatti me ne preoccupai
sin dal primo momento, essendo novizio, chiedendo qua sopra....
ciao