Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Quanti scacchisti per corrispondenza sono dopati???

Ovvero quanti usano il computer ???
Forza, se qualcuno tra voi gioca per corrispondenza, sia sincero...
Fate uso di computer ???
I commenti a dopo...
Riccardo Alaimo

...

Ovviamente uso il computer, non vedo perché non dovrei farlo.

 ha scritto

***********************************************
Io ho attualmente 4 partite in corso via email, con un canadese, un
finlandese e due americani.
Ammetto che a volte la tentazione di fare doppio clic sull' icona di Fritz6
mi viene......ma poi penso:
"Voglio vincerla io questa partita, o voglio che la vinca Fritz??"
"E che gusto c' è se la vince Fritz??"
Consiglio a tutti i giocatori per corrispondenza di farsi queste domande
prima di.....doparsi. Funziona.
Cordiali Saluti
Ciccioscacchi ®

 wrote in message
9fofte$57g5t$1...@ID-83463.news.dfncis.de...

Io ho giocato per anni per corrispondenza, e qualche computer penso proprio
di averlo battuto! :-))
Comunque per quello che si si sentiva dire "nell'ambiente", il computer era
(ed immagino sia..) usato ai più alti livelli internazionali, dove alcuni GM
erano conosciuti per avere computer super potenti (perchè un conto avere un
Fritz su un 486, ed un conto averlo su un "sestium"!).
Alcuni forti giocatori italiani ammettavano di usarlo, ma solo per
controllare le varianti in modo da evitare errori grossolani (Pezzi in presa
etc...).
D'altronde è la stessa cosa di far vedere le posizioni al circolo, e farsi
dare un consiglio da quello più forte.
Io lo vedo come un valido aiuto, ma al momento niente di più. Imbattibile
nel vedere matti in due o tre, e pezzi in presa, un pò meno in
pianificazione e strategia a lungo termine. A tavolino, comunque, anche
Kasparov è un fautore dell'uso del computer (mi sembra che si chiami
active-chess), dove i due avversari si affrontano senza scacchiera, ma con
due computer collegati in rete (Karpov perse una partita lasciando un pezzo
in presa per...un errore nello spostare il mouse!).
Non lo ritengo "doping", lo è solo quando ci si affida solo ed
esclusivamente al computer, ma questo lo fanno solo i più scarsi.
Ciao
Antonio Monteleone

Antonio Monteleone
Credo che tu non stia più giocando per corrispondenza, vero? Peccato,
anche se non ti ho mai incontrato ti ricordo come un forte giocatore.
Riguardo al computer, ne faccio uso regolare e costante.
Ma semplicemente con ChessBase, in quanto catalogo e raccolgo le
partite in un database versatile e potente, che è poi l'alternativa
moderna alle varie enciclopedie di aperture, raccolte di varianti,
eccetera. E' chiaro che se gioco e4 e l'avversario mi risponde,
poniamo, per assurdo, h5, è evidente che, tra tutte le seconde mosse
del B, cercherò di giocare la variante che ha già scelto un Kasparov,
un Kramnik o un Morgado piuttosto che quella giocata da Tizio Caio
Sempronio nel torneo parrocchiale di Sarzana. Ed è chiaro che, anziché
impiegare cinquanta minuti per sfogliare sette volumi, preferirò
impiegarne due per trovare tutte le varianti registrate nel database.
In quanto al Fritz, lo ritengo un programma formidabile nel gioco
veloce. Credo sia molto difficile batterlo a livelli elevati anche per
forti maestri a tavolino.
Ma per corrispondenza è tutta un'altra storia. Mancando l'assillo
dell'orologio, si possono esaminare le varianti fino a profondità
impensabili per il software.
Senza parlare del mediogioco e dei finali, dove Fritz, a parte i
finali fino a cinque pezzi (due Re più tre pezzi), non è assolutamente
all'altezza. Almeno per ora.
Lucio Mauro