Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Partita  lineare di  Capablanca

Ho  trovato questa  partita  di  Capablanca
in cui  lui gioca  la Stonewall  e  poi a partire
da  li , tutto  scorre liscio .
Obiezioni alla  tesi?
[EventDate "1911.05.??"]
[White "Jose Raul Capablanca"]
[Black "Rolando Illa"]
1. d4 d5 2. e3 Nf6 3. Nd2 e6 4. Bd3 c5 5. c3 Nc6 6. f4 Bd6
7. Nh3 O-O 8. O-O Ne7 9. Kh1 Bd7 10. Nf3 Bc6 11. Ne5 Qe8
12. a4 a6 13. b3 b5 14. axb5 axb5 15. Rxa8 Qxa8 16. dxc5 Bxc5
17. Qe2 b4 18. cxb4 Bxb4 19. Bb2 Qd8 20. Ng5 Ba8 21. Ng4 Ng6
22. Bxf6 gxf6 23. Nh6+ Kg7 24. Nhxf7 Qe8 25. Qh5 fxg5 26. Qh6+
Kg8 27. Nxg5 1-0
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 Vi segnalo che potete visionarla all'indirizzo
http://www.thenumberone.it/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=74
facendo il copia-incolla del pgn. Ditemi se funge che forse c'è qualche
problema coi chmod:-).
Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Obiezioni alla  tesi?
Io non ho ancora capito bene quale sarebbe la tua tesi 

 Io non ho ancora capito bene quale sarebbe la tua tesi
il  piano di gioco unico:  qui assistiamo
al manifestarsi di un piano che nasce
da un` apertura e si sviluppa in modo lineare  (e si impone!)
ed e`  un esempio reale ,  non un mito come disse Leoncini qui anni fa!


da un` apertura e si sviluppa in modo lineare  (e si impone!)
.. solo perchè il Nero alla fine ha giocato 26 ... Kg8.
Avesse giocato 26 ... Kxf7 avrebbe (minimo) pareggiato:
il Bianco ha minacce svariate, tutte che sembrano terrificanti,
ma in realtà non sembra avere nulla oltre la patta.
Il fatto è che gli esseri umani sbagliano; in questa partita
il Bianco ha portato avanti il "piano unico" che però avrebbe
dovuto condurlo al nulla :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 dovuto condurlo al nulla :-)
Lo so che sono settimane che se ne discute, ci si azzuffa, botte e legnate 
ecc
e mo' arrivo io come se nulla fosse, ma.... veramente si sta discutendo sul 
nulla
piů assoluto.
E' capitato a diversi forti grandi maestri di riuscire a vincere una o piu' 
partite
riuscendo a portare a termine un piano che sono riusciti a sviluppare lungo
tutta la partita. Nella stramaggioranza dei casi invece non e' successo 
cosi'.
Non mi sembrano frasi cosi' discutibili, no?
E allora? Qual'e' il problema? 

 da un` apertura e si sviluppa in modo lineare  (e si impone!)
Puo succedere certo. E allora? 

 ha scritto


Allora ho ragione!  


> Allora ho ragione!  
Spero che risolta la fondamentale questione, ora dormirai piu' sereno!
Ciao.Fabio.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 problema coi chmod:-).
ho provato, ma senza successo, non so perché
ciao
Paolo

 E allora? Qual'e' il problema?
Il problema e' che il Panizzi non ci crede :-)
Ciao,
Marco.


 ma perchč il Nero ha sbagliato.
A scacchi uno vince perche` l altro ha sbagliato.
E`  sempre cosi , anche Tartakower diceva una cosa simile.
E logico e semplice , no?
Ma  nessuno ha costretto il Nero a  fare  la  mossa
che a posteriori diciamo sbagliata ,
Capablanca non ha minacciato o  corrotto Illa .
percio penso che si dovrebbe soltanto prendere atto 
che l avversario ha giocato esattamente nel modo 
che ha giocato  .


 > cosi'.
Il mio interlocutore a suo tempo nego` completamente
la possibilita`  ,  era lui l` incredulo .
e`  vero o no ,  chiedo e  non lo affermo con certezza,
che anche l avversario sviluppa un suo gioco
le sue mosse possono essere annullate dalla profilassi
e quindi fatto un piano posso proseguire per  la 
mia strada senza  essere( scambiato)  per questo 
per un perfetto imbecille , come mi giudicate?


 che ha giocato
p r e d iamo    anch e atto che  sei d i
u  n  a pesante zza  inenarr a b i l e   .
r a d i c s 

 dall'inizio alla fine, č sbagliato.
Nel mio post di anni  fa parlavo di piano  unico
per  brevita  .
Strategic planning links the opening to the middlegame
and even the ending. Evaluating the
concrete features of a position, a player will
concentrate on one of the possible scenarios
that may ensue, and he will set about realizing
it. In the process various details will be clarified,
and the original design will often need to
be corrected. It may even have to be revised
completely, if something important was omitted
in the first place or if the scenario devised
by the opponent turns out better.
questo e` quanto  afferma  il GM  Eingorn nel suo  libro
CREATIVE CHESS OPENING PREPARATION 
Sei  d  accordo  ?
A  me interessa sopratutto sottolineare
l  unita  logica  del  piano  che  percorre
tutte  le  fasi della  partita  , anche quando  
passa  attraverso  le  tre fasi  della partita.
Avevo letto  un  libro  di Iudicello  
che  diceva  , parafrasando  Reti  questo  a proposito
di Capablanca  :
 da  un attento studio delle partite
di Capablanca ,  capii che invece di applicare
i  principi di  Morphy dello sviluppo  rapido dei 
pezzi  egli  ( Capablanca)  era guidato nel suo  gioco
da  un piano che  si basa su  considerazioni 
posizionali . Secondo questo  principio ,
in base a  questa impostazione , ogni  mossa  non
richiesta  dal  piano  va considerata  una  perdita
di tempo  
nella concezione del  gioco di Capablanca vedevo
un  modo di procedere  affascinante perche sembra
andare  contro l idea  diffusa di  sviluppo.
Nonostante  il  procedere  non lineare ci vedevo  
una  unita  logica  .
Questo!
