Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: OT censurato a livello mondiale?Petroeuro(Iran)

alcuni interessantissimi articoli sull'argomento,così
trascurato,sembra,dai media"convenzionali" si trovano al sito
www.uruknet.info
ma questo è particolarmente interessante
http://www.uruknet.info/?p=s5439&date=30-jan-2006_06:27_ECT
e questo
http://www.uruknet.info/?p=s5422&l=x&size=1&hd=0
e soprattutto questo
http://www.uruknet.info/?p=s5451&hd=0&size=1&l=i
non è mia abitudine postare degli OT,ma queste questioni fanno parte
di una  partita a scacchi tra grandi poteri(oligarchie,difese di
interessi e privilegi acquisiti,chiamateli come volete)che putroppo
stavolta ci vede nel passivo ruolo di pedine...
Quello che è più triste,secondo me, è che leggendo i giornali in
questi giorni(non vedo la tv)non ho trovato il benchè minimo accenno
al fatto principale(la prossima apertura di questa borsa del petrolio e
sue gravi potenziali conseguenze),dunque per certe cose si intravede
una sorta di censura quasi(forse in Cina e in Russia se ne
parla)"mondiale"almeno per quanto riguarda i grandi media,ovviamente.
Posto non per inutili polemiche o attivismi,ma perchè ho diversi amici
in questo gruppo,e tengo al fatto che tutti i miei amici
sappiano...qualcosa che grazie alla rete riusciamo a scoprire(ancora
per quanto?) Se non altro aiuta sentire qualche voce fuori dal grande
coro "istituzionale"(retorica di propaganda sarebbe più esatto,
forse).
Non nascondo che comunque mi piacerebbe sentire che ne pensate.
Un saluto a tutti.



trascurato,sembra,dai media"convenzionali" si trovano >al sito
Carissimo, sono molto interessanti sti articoli. Mo me li segno, e vediamo 
che succede nel futuro prossimo.
frengo 

 ha scritto
ma questo è particolarmente interessante
http://www.uruknet.info/?p=s5439&date=30-jan-2006_06:27_ECT
"L'amministrazione Bush non permetterà mai che il governo iraniano apra una 
borsa petrolifera iraniana basata sull'euro. Se ciò dovesse accadere 
centinaia di miliardi di dollari rifluirebbero negli Stati Uniti con l'effetto 
di schiacciare il biglietto verde e affondare l'economia. Ecco perchè Bush & 
Co, vogliono fare la guerra all'Iran. Si tratta puramente e semplicemente di 
difendere l'attuale sistema mondiale e la sua moneta di riserva: il dollaro.
L'accusa che l'Iran si stia preparando a sviluppare armi atomiche è un 
semplice pretesto."
Un ottimo pretesto.
E l'Iran vedo che sta al gioco,ovviamente, e prepara bombettine nucleari 
così il pretesto viene meglio in tv!
Eh già...come i musulmani che non sono fanatici, violenti, intolleranti e 
poco inclini alla satira...no, quelli così sono solo qualche decina di 
terroristi...infatti i tizi che danno fuoco alle ambasciate sono solo 
comparse prezzolate e agenti della Cia travestiti...
Ah dimenticavo...è anche tutta colpa di Berlusconi...
LL cool *maperpiacere* radics
adesso mi tocca andare a tirar ancora fuori dall'armadio la bandiera 
americana e inglese da appendere alla finestra... 

 Ah dimenticavo...è anche tutta colpa di Berlusconi...
...
Concordo... con ciò che sembri pensare, non con ciò che sembri scrivere ;)
Stefano 

 comparse prezzolate e agenti della Cia travestiti...
OT nell'OT: la penso come te. Non bisogna sottovalutare quello che sta
succedendo.
J.

 mondiale e la sua moneta di riserva: il dollaro.
Fatto: da quanto sopra desumo che in Europa vive gente che preferisce che il 
mondo compri e venda in
Dollari
piuttosto che in Euro, cosa che porta enormi vantaggi per gli americani ed
enormi svantaggi per gli europei.
Opinione: a me personalmente sta benissimo, ognuno č libero di pensare ciň
che vuole; basta solo che poi gli stessi non dicano che sono gli altri a
remare contro, perchč in tal caso mi incavolo ma di brutto.
La vera guerra, al di lŕ delle favolette per bambini che sentiamo ai Tiggi', 
č tra Usa ed Europa, con la Cina come terzo (o primo ...) incomodo.
La cosa strana č che in Europa tanti fanno il tifo per gli Usa. Ma forse non 
č cosi' strana; il tifo - come sappiamo- č qualcosa che viene dalle viscere, 
non lo puoi comandare.
Ciao
Edoardo

 viscere, non lo puoi comandare.
Forse che l'Europa è in debito di qualcosa e deve dire grazie a quei 
cattivoni a stelle e strisce?
LL cool *2541945* radics 


Occorrerebbe essere un pochino precisi nella esposizione dei fatti....
Il 16 Marzo 2006 apriranno le contrattazioni sulla borsa iraniana dove il
petrolio sarà quotato in Euro, invece che in dollari.
Le possibili conseguenze possono essere diverse.
Quelle più evidenti a prima vista sono :
Gli europei  risparmierebbero le commissioni sul cambio valuta (si paga
direttamente in euro senza passare dal dollaro).
Altri creditori in valuta diversa avranno l'alternativa di pagare in euro
anzi che in dollari, che se sfruttata appieno (e sommata all'effetto del
punto 1.) potrebbe togliere al dollaro un certo sostegno (ma comunque questi
soggetti non eviterebbero le commissioni di cambio per convertire valuta
locale in euro).
Chi è pieno di dollari fino al collo (cinesi e giapponesi) avrebbe tutta la
convenienza a pagare dollari continuando a trattare sulle borse
anglossassoni in modo da sbarazzarsi degli stessi.
Sicuramente tutto questo in un futuro più o meno prossimo rappresenterà
almeno un ulteriore elemento di forte pressione sul dollaro ( e
conseguentemente sulla bilancia commerciale USA )
Una delle ragioni per cui il biglietto verde viene accumulato è proprio
perchè serve per pagare ciò che si compra all'estero, ed il petrolio ed
affini ( commodities, quindi materie prime, dall'acciaio all'oro, dal caffè
al cacao ) sono una delle voci più importanti in quell'ambito.
Questa è certamente una fonte di grande potere finanziario (e derivati), e
dà la possibilità per esempio di permettersi gli attuali deficit con
sostanziale impunità.
Chi ha accumulato dollari finora vedrà scemare il bisogno di continuare a
farlo, quantomeno con la stessa ampiezza. E di converso vedrà aumentare il
bisogno di tenere euro di riserva.
Notare inoltre la coincidenza ( fortuita ? no, ovviamente) che a  partire da
Marzo la Fed cessi la pubblicazione dei dati sulla M3  ("Is it mere
coincidence that the Fed will begin hiding M-3 the same month that Iran will
launch its Iran Oil Bourse, or is there a direct threat to the stability of
the U.S. dollar, the U.S. economy, and the U.S. standard of living?)"
Tutto questo non deve fare dimenticare però due fatti :
La vera guerra non è mica fra l'Europa e gli Usa , ma fra gli Usa e la Cina,
per questioni evidenti ( lo sganciamento del dollaro dallo yuan cinese non è
certo stato un buon affare per gli Usa, al contrario di quello che si possa
pensare....se il dollaro si indebolisce fortemente nei confronti dello
yuan - e di qualunque altra moneta, euro incluso, ovviamente - diventano più
poveri , dovendo comprare tutto ...).
Indipendentemente dalle malefatte compiute dagli Usa e dal loro sciagurato
presidente ( e sono una enormità da sempre...)....direi di quantomeno
riflettere su che paese è l'Iran ( e gli altri paesi arabi affini )
e chi è attualmente al potere in tale paese.......
A volte occorrerebbe approfondire lo studio di un argomento,analizzando
attentamente la situazione in ogni suo particolare, anche quello  che sembra
il più marginale, allo stesso modo in cui ci si prepara per esempio nello
studio di una particolare variante teorica dell'Est Indiana, piuttosto che
della Siciliana o della Francese.
Saluti ( e chiudo così L'OT )
MorningStar
-- 
" L'essenziale è invisibile agli occhi "
( Antoine de Saint Exupéry )

 della Siciliana o della Francese.
Ma guarda che il problema e' proprio questo.
Il problema e' che queste notizie vengono CENSURATE.
E questo, a mio avviso, tende a far passare dalla parte del torto.
frengo 

Morningstar ha scritto:
Tutto giusto. C' è da aggiungere che il debito USA, tra quello statale e 
dei privati, è arrivato a un livello molto più alto di quello avuto 
nella crisi del 29. Quindi se cala la domanda di dollari dovranno alzare 
i tassi, facendo crollare la baracca.
Anche l' entrata in scena della Cina degli ultimi anni, potrebbe essere 
spiegata col fatto che la Cina è il più grande creditore degli USA.
-- 
Daniele.
www.signoraggio.com
www.mclink.it/personal/MC0823/faq.html
www.disinformazione.it/raggiredebito.htm

 cattivoni a stelle e strisce?
Fino a quando?
Abbiamo già ringraziato in ogni modo possibile, negli ultimi sessant'anni. 
Abbiamo già concesso il reiterato utilizzo di ogni piu' recondito nostro 
anfratto corporale.
Sarebbe ora di cominciare ad ipotizzare una condizione piu' dignitosa 
rispetto all'eterno zerbinaggio.
Ciao
Edoardo

rispetto all'eterno zerbinaggio.
Edoardo, non potevi esprimerlo meglio.
Sottoscrivo dalla prima all'ultima lettera.
ciao
Claudio Ruzza

io invece alcune amministrazioni americane le ringrazio:
Li ringrazio per aver nascosto e benedetto quei ragazzacci destrorsi
che hanno giocato con il tritolo negli anni scorsi a Brescia, Milano,
su qualche treno in galleria...
Li ringrazio per aver giocato a battaglia navale vicino a Ustica
Li ringrazio per aver  abbattuto una stupida fuinvia che volava troppo
alta  con un aereo intelligente che FORSE volava troppo basso in
Trentino
Li ringrazio per aver esportato la Democrazia in Cile, Nicaragua,
Argentina
Li ringrazio per tutti quei confetti all'uranio buttati nell'adriatico
al ritorno dalle passeggiate in Serbia  che ogni tanto  ci tocca
ripescare inventando che sono residuati bellici della 2 GM
Li ringrtazio per il fomentare di un presunto scontro di civiltà (?)
Li ringrazio per non rispettare il protocollo di Kyoto e inquinare
l'intero pianeta in ogni modo, con grande senso di responsabilità
Grazie, amici americani, grazie!!!

 io invece alcune amministrazioni americane le ringrazio:
Che sia proprio io a lamentarmi dopo due post OT è davvero il colmo: ti 
autorizzo a mandarmi a quel paese.
Però, già che siamo OT, mi limiterei a restare almeno nel solco dell'OT 
tracciato da Herr Dirigent (al quale dico: a2-a1=A .... ROTFLLLL!!!).
Sennò non la finiamo piu'.
Ciao
Edoardo

 spiegata col fatto che la Cina è il più grande creditore degli USA.
L'entrata in scena della Cina dipende da altri fattori......non credere che
nella stessa non ci siano pesanti interessi di tutti i paesi occidentali e
degi Usa.....anzi, se mai sarebbe un gran colpo (finanziarmente parlando )
trascinare in guerra la Cina ( naturalmente è fantapolitica questa) per
poterla impoverire....
Saluti


Edoardo Vancini wrote:
 > Ma l'Euro c'entra nulla con l'inflazione del *dopo*. Sě, certo, c'e'
 > inflazione, quella che c'e' in tutti i paesi del mondo e che
 > ai tempi della  Lira sperimentavamo in misura ben maggiore
 >(anche oltre il 20%, ricordi??).
 > Solo che, essendo l'Euro una divisa molto piu' stabile
 > e meno inflattiva  della Lira (sfido a trovare un economista
 > che sostenga il contrario), in questi anni ha contribuito e
 > sta tuttora contribuendo a mantenere
 > l'inflazione entro termini accettabili (tranne, ripeto, che nei primi 
tre
 > mesi del 2002).
[SNIP]
 > Fino a quando?
 > Abbiamo giŕ ringraziato in ogni modo possibile, negli ultimi 
sessant'anni.
 > Abbiamo giŕ concesso il reiterato utilizzo di ogni piu' recondito nostro
 > anfratto corporale.
 > Sarebbe ora di cominciare ad ipotizzare una condizione piu' dignitosa
 > rispetto all'eterno zerbinaggio.
Concordo dalla prima all'ultima linea del tuo post.
Pur non essendo un economista non voglio neppure pensare alla Lira 
esposta ai sommovimenti internazionali degli ultimi anni.
Mi ricordo bene (anche se ero ancora pischello) il venerdě nero della 
lira nell'85.
Alessandro

rispetto all'eterno zerbinaggio.
E lo dici all'imbelle?
ROTFLOL
Saluti, Adriano

 Per la verità i maggiori aumenti si sono avuti nel corso del 2003.
Lo so. :-)
Solo che nei mesi dal 12° al 24° dall'introduzione dell'Euro mi sembra 
difficile sostenere (eufemismo) che i prezzi aumentavano per effetto della 
mal-digerita conversione. Passi una settimana, passino due, passino anche un 
paio di mesi, piu' sopra mi sono spinto a dire passino anche tre. Poi basta.
Tutto quello che c'è stato dopo è stata normalissima e comuninissima 
inflazione, che si è avuta con l'Euro e si sarebbe avuta - in misura 
parecchio superiore - anche con la Lira.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Su una parte posso essere d'accordo, un' altra te la posso passare come
diversi punti di vista su una questione per altro abbastanza complessa e
non facile da ridurre in poche parole ma su quest' ultima parte non mi
sento proprio di concordare .
Di gente ormai che fa il tifo per gli USA in giro per il mondo ed anche in
Europa ce ne è rimasta davvero pochino, eppoi come tu stesso evidenziavi
all'inizio del post da che mondo e mondo le guerre come le grandi scelte
strategiche difficilmente vengono fatte dalle nazioni sulla base di
emozioni o simpatie, molto piu' spesso se non sempre sono invece
squisitamente economiche.
In questi casi prima di allearsi od opporsi *uno* valuta cosa ha da
guadagnare o da perdere... Evidentemente in Europa c'è ancora tanta gente
che non ritiene di aver da guadagnare a mettersi apertamente contro gli
USA , perchè quando ti metti contro qualcuno è meglio valutare bene se hai
le forze per vincere altrimenti invec che guadagnarci qualcosa prendi solo
le legnate.
Ciao.
Matteo  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

parecchio superiore - anche con la Lira.
Non sono d'accordo. L'effetto euro è assimilabile ad un effetto
valanga. Nei primi mesi si è assistito solo a qualche arrotondamento
più o meno piccolo (per pura cusiosità avevo anche preso nota del
prezzo di alcuni beni: pensa che poco prima che entrasse l'euro ho
visto prezzare, in un noto centro commerciale, alcuni capi con un
aumento medio del 5%). L'aumento di alcuni beni ha trainato
l'aumento successivo di tutti gli altri lungo tutta la filiera dal
produttore al venditore al dettaglio. Quest'ultimo, ha differenza
dei lavoratori dipendenti, non ha fatto altro che ristabilire
il suo tenore di vita aggiornando il proprio reddito ai nuovi
prezzi. L'aumento generalizzato e le speculazioni selvaggie
si sono viste infatti nei primi mesi del 2003 quando ormai
era chiaro a tutti (liberi professionisti e commercianti) che non
erano più in grado di mantenere lo stile di vita precedente.
Il vero guaio non sono i jeans con le pezzearculo e macchiati d'olio
a 120 euro al paio ma gli aumenti che si sono avuti nei
prezzi dei beni di necessità che in una famiglia media
coprivano già + del 30% delle spese mensili...se poi ci sommi
gli aumenti degli affitti...
Ciao

 Grazie, amici americani, grazie!!!
Questo è il classico tipo di messaggio che porta una persona come me che
fondamentalmente è equidistante fra i due punti di vista piu' estremi e
che ha un forte lato critico nei confronti di sti americani ad essere
spinto a pensare che naturalmente loro non sono il lato migliore del mondo
ma certamente nè esistono di peggiori.
Vedi un po' tu...
MZ


 le legnate.
Non stavo proponendo di bombardare New York.
E comunque quello che descrivi mi sembra un rapporto di schiavitů, non di 
amicizia e di collaborazione.
Ciao
Edoardo

 Ciao
Qui si che mi trovo d'accordo anche se non sottovaluterei comunque la
prima slavina , e dico slavina perchè mi sembta riduttivo parlare di
piccoli aggiustamenti , che ha originato la valanga . 
Basta solo guardare il prezzo di un quotidiano (non che sia un bene
necessario ma è un indice semplice e sempre parte comunque della vita
quotidiana di un paese ) un giorno costava tot in lire il giorno dopo
praticamente quasi il doppio fatto il raffronto col euro .
Peccato pero' tutti gli stipendi fissi siano rimasti + o - gli stessi. 
Ciao.
Matteo Zoldan


 Edoardo
Non lo credevo affatto ma intendevo solo dire che in un discorso di quel
tipo non c'è spazio per una componente simpatia o tifo.
Percio' dobbiamo cancellare questo lato sentimentalpoetico dunque niente
amicizia e collaborazione ;) . Purtroppo stiamo parlando di potenziali
guerre, reali e di potere, e di equilibri macroeconomici . 
Tutte cose che in definitiva non hanno mai avuto niente da spartire con
niente se non con loro stesse.
In un certo senso è si una forma di schiavitu' , niente che non sia già
esisito prima anche se in tante forme diverse.
Forse oggi sono particolarmente fatalista ma dopo aver visto assaltare le
ambasciate svedesi e danesi a causa una vignetta, guardando il futuro mi
riesce difficile essere ottimista .
Ciao


altro materiale interessante recuperato su it.politica.internazionale
avrei voluto prenderlo dalla fonte originaria,ma viene un segnale
d'errore.Comunque le analisi e le prospettive future sono sempre le
stesse.
"Il petro-euro scalza il petro-dollaro: è la vera ragione della crisi
con
l'Iran"
L'analisi di William R. Clark autorevole ricercatore americano esperto
di
petrolio
Peccato che quasi tutti i giornalisti di questo paese si siano messi a
lanciare strali invece di verificare notizie e informazioni, rendendo
molto
più facile il lavoro di quegli specialisti della guerra psicologica
che, con
classico stile anni Cinquanta, confezionano la "storia ufficiale".
Sarebbe
bastata un'occhiata alle notizie economiche del momento per dipanare il
mistero dello scandalo suscitato dagli slogan del presidente iraniano,
sostanzialmente gli stessi da venticinque anni, fatta eccezione per la
breve
pausa del riformista Khatami. Un mistero che non riguarda i contenuti
della
propaganda di Ahmadinejad, che utilizza la retorica anti-sionista come
unico
collante per una società sempre più inquieta, ma le reazioni
scandalizzate
dell'Occidente. Se i falchi di Teheran inneggiano ancora una volta alla
distruzione del piccolo e del grande Satana, scrivevano i giornalisti
arabi
la scorsa settimana, perché stavolta gli occidentali strepitano?
Alcuni
commentatori accusavano Ahmadinejad di ingenuità politica ma quasi
nessuno
mostrava stupore per la ben nota abitudine dei regimi islamici di
strumentalizzare la tragedia palestinese quando registrano una crisi di
consenso.
Detto questo, quindi, manca qualcosa. Per trovare la notizia, il
tassello
che potrebbe rendere comprensibile un confuso puzzle di propagande
contrapposte, bisogna risalire a qualche mese fa, quando un autorevole
ricercatore esperto di petrolio - quel William R. Clark autore di
Revisited - The Real Reason for the Upcoming War with Iraq: a
Macroeconomic
and Geostrategic Analysis of the Unspoken Truth (Le vere ragioni della
prossima guerra contro l'Iraq: un'analisi macroeconomica e
geostrategica
della verità non detta) - puntava l'! indice sul prossimo obiettivo.
Attenzione, scriveva Clark il 5 agosto scorso, le tensioni geopolitiche
fra
Stati Uniti e Iran "vanno ben oltre le preoccupazioni per il programma
nucleare iraniano, come pubblicamente affermato, ma riguardano molto
più
plausibilmente il tentativo di Teheran di proporre un sistema di
scambio del
petrolio basato sul petro-euro".
Esattamente come per il conflitto con l'Iraq, scrive Clark, "le
operazioni
militari contro l'Iran sono strettamente collegate con la macroeconomia
e
con la sfida alla supremazia del dollaro costituita dall'euro come
moneta
alternativa per le transazioni petrolifere, una sfida non pubblicizzata
ma
molto, molto seria". Secondo Clark e numerosi analisti, infatti, più
dell'accesso ai pozzi garantito dall'occupazione militare è stata
proprio la
salvaguardia della supremazia del dollaro all'origine dell'invasione
dell'Iraq. Saddam insomma avrebbe firmato la sua condanna a morte non
per le
sue inesistenti armi di distruzione di massa né tanto meno per i
massacri
dei civili, quanto per ave! re deciso di farsi pagare in euro le
esportazioni di petrolio. Secondo alcuni insider della Casa Bianca
l'operazione Iraq freedom, oltre a stabilire una presenza militare e un
governo filo-americano, aveva specificamente l'obiettivo di
riconvertire in
dollari gli scambi petroliferi iracheni e far passare ai paesi Opec
ogni
fantasia di transizione all'euro - ovviamente più conveniente in
quanto meno
svalutato del biglietto verde.
Nel caso dell'Iran, sostiene Clark, la minaccia sarebbe molto più
concreta
visto che Teheran ha annunciato, per il marzo prossimo, l'apertura di
una
vera e propria borsa petrolifera alternativa alle uniche due
ufficialmente
riconosciute, il Nymex di New York e l'Internatonal Petroleum Exchange
di
Londra, una borsa appunto basata su di un sistema di scambi interamente
basato sull'euro e tacitamente appoggiata da altri paesi produttori.
Perché
sia così grave lo spiega a chiare lettere lo stesso Clark: "Se la
borsa
iraniana prendesse piede, l'euro potrebbe irrompere definitivamente
negli
scambi petroliferi. Considerando il livello del debito statunitense e
il
progetto di dominio globale portato avanti dai neocon, la mossa di
Teheran
costituisce una minaccia molto seria alla supremazia del dollaro nel
mercato
petrolifero internazionale".
Dal punto di vista esclusivamente economico e monetario, l'avvio di un
sistema in petroeuro è uno sviluppo logico visto che l'Unione europea
importa più petrolio dai paesi Opec di quanto non facciano gli Stati
Uniti
e, di fatto, gli europei pagano il petrolio iraniano in euro già dal
2003.
Ma una vera e propria competizione fra le due monete, in una borsa
indipendente dai desiderata di Washington ma lasciata in balia della
proverbiale mano invisibile, è l'incubo della Federal Reserve perché,
come
scrive Clark "gli Stati Uniti non potrebbero più continuare a
espandere
facilmente il credito attraverso i buoni del tesoro e il valore del
dollaro
crollerebbe". La borsa iraniana sarebbe insomma una tappa fondamentale
verso
il passaggio dell'Opec dai petrodollari ai petroeuro, passaggio
facilitato
anche dal comportamento delle banche centrali di due giganti, Russia e
Cina,
che dal 2003 hanno cominciato ad accumulare la divisa europea.
Non la solita vecchia propaganda anti-sionista, quindi, né tanto meno
un
programma nucleare che forse, fra una decina d'anni, potrebbe condurre
l'Iran alla bomba atomica - ma allora perché non nuclearizzare subito
la
Corea del Nord? Sono i petroeuro a spaventare gli americani. Ecco
perché,
dall'autunno del 2004 fino all'estate del 2005, i generali del
Pentagono
sono stati chiamati a sfornare ogni sorta di simulazioni d'attacco
all'Iran;
ed ecco perché si sono nel frattempo moltiplicati gli strali contro un
regime che non è più antisemita o più brutale di quelli che
governano il
Pakistan o l'Arabia Saudita.
Il problema dei generali è che, forti dell'esperienza irachena, sono
costretti a scartare a priori l'ipotesi soft - quella del cambio di
regime -
così come un'invasione su larga scala contro il ben più solido e
numeroso
esercito di Teheran. Ed ecco allora farsi strada svariate ipotesi,
tutte
abbastanza spaventose ma alcune decisamente agghiaccianti, come quella
descritta dall'esperto di intelligence Philip Giraldi su The American
Conservative, sotto l'illuminante titolo: "In caso di emergenza,
nuclearizzate l'Iran".
Oltre a fornire notizie sulla ripresa dell'intensa attività di
pianificazione da parte dei militari, Giraldi rivela che, in caso di un
altro attacco terroristico sul suolo americano, l'ufficio del
vice-presidente Dick Cheney vuole che il Pentagono sia pronto a
lanciare un
attacco nucleare contro Teheran, anche se il governo iraniano non
risultasse
coinvolto con l'attentato. Su istruzioni del vicepresidente il
Pentagono ha
quindi incaricato il Comando strategico statunitense (Stratcom) di
stilare
un piano che include appunto un attacco aereo su vasta scala contro
obiettivi iraniani, sia con armi convenzionali che con le nucleari
tattiche
progettate per distruggere i bunker. La domanda è quindi una sola:
l'operazione è già cominciata?
Fonte: 
http://www.liberazione.it/12.11.05

ancora:l'articolo è un po' datato ma di incredibile
attualità(prospettava attacchi israelliani per giugno dell'anno
scorso...direi che siamo anche troppo in ritardo...)
faccio il copia incolla.Per anticipare critiche:posto tale materiale
solo per chi vuole approfondire(credo),non voglio convincere
nessuno.Chi non è interessato può evitare di leggere il
thread,difatti marcato con un bell"OT".
30 marzo 2005
Elias Akleh
da: 
www.serendipity.li
Il pericolo che l'Iran rappresenta per l'America non sono i suoi
progetti
nucleari, le armi di distruzione di massa, o il suo sostegno alle
"organizzazioni terroristiche", come pretende l'Amministrazione
Americana.
No, il vero pericolo è rappresentato dal suo tentativo di modificare
il
sistema economico mondiale utilizzando il petro-euro al posto del
petro-dollaro. Un tale cambiamento viene considerato, nei circoli
americani,
come una vera e propria dichiarazione di guerra economica che
appiattirebbe
i profitti delle aziende americane provocando anche un probabile
collasso
economico.
Nel giugno del 2004 l'Iran aveva manifestato la sua intenzione di
creare un
centro di scambio petrolifero internazionale (una borsa) basata
sull'euro.
L'iniziativa trovava il favore sia di molti paesi produttori sia di
molti
paesi consumatori. Secondo le dichiarazioni iraniane tale borsa
potrebbe
iniziare la sua attività agli inizi del 2006. Naturalmente questa
borsa si
sarebbe trovata a competere con la borsa petrolifera di Londra
(International Petroleum Exchange - IPE-), e con quella di New York
(New
York Mercantile Exchange - NYMEX-), ambedue in mano americana.
I paesi consumatori oggi non hanno scelta e sono obbligati ad
utilizzare il
dollaro quale moneta di acquisto del petrolio, dal momento che si
tratta
dell'unica valuta accettata nel settore. Di conseguenza le banche
centrali
sono costrette ad alimentare le loro riserve mediante l'acquisto di
dollari,
rafforzando in tal modo l'economia americana.
Se l'Iran, seguito da altri paesi produttori, fosse disposto ad
accettare
l'Euro al posto del Dollaro l'economia americana si troverebbe ad
affrontare
una vera e propria crisi. Un esempio di questa crisi la potremmo vedere
alla
fine del 2005, inizi del 2006, quando gli acquirenti di petrolio
potranno
scegliere fra pagare 57 dollari al barile a Londra (IPE) o a New York
(NYMEX), oppure 37 euro alla borsa iraniana. Una tale possibilità
avrebbe
l'effetto di ridurre i volumi di affari delle due borse occidentali
basate
sul dollaro (IPE e NYMEX).
Alcuni paesi hanno cercato di studiare gli effetti della conversione da
un
dollaro sempre più debole ad un euro sempre più forte. La debolezza
del
dollaro è stata causata dal fatto che l'economia americana ha ridotto
la
propria base produttiva, esportando all'estero i propri impianti, con
l'eccezione delle industrie delle armi, e affidando a paesi terzi la
propria
produzione. Ormai l'economia americana interna si fonda sui posti di
lavoro
nei servizi e sulle grosse spese necessarie per le due guerre che ha
iniziato. Gli investitori stranieri hanno incominciato a ritirare i
loro
capitali, provocando un ulteriore indebolimento del dollaro.
Un semplice osservatore dei mercati valutari ha potuto veder come la
svalutazione del Dollaro sia iniziata dal novembre 2002, mentre il
potere di
acquisto dell'Euro sia cresciuto fino a raggiungere quota 1,34 dollari.
Con
lo Yen giapponese il dollaro ha perso da 104,45 a 103,90. La sterlina
inglese è risalita un po': da 1,9122 a 1,9272. I rapporti economici di
questo mese (Marzo) hanno messo in rilievo la rapida caduta
dell'economia
americana e il costante aumento del deficit che è arrivato, alla fine
del
2004, a 665,90 miliardi di dollari. E il peggio deve ancora arrivare.
Questa
situazione preoccupa i banchieri internazionali, che hanno fatto
presente a
Bush i loro avvertimenti.
La guerra economica dell'Iran è simile a quella di Saddam Hussein che,
nel
2000, aveva convertito tutte le sue riserve di dollari in euro,
richiedendo
il pagamento del petrolio in euro. Gli economisti dell'epoca si fecero
beffe
di Saddam perché con la sua mossa aveva avuto ingenti perdite. Però
gli
stessi economisti furono molto sorpresi quando Saddam ha potuto
recuperare
tutte le perdite in meno di un anno, a causa della rivalutazione
dell'euro.
L'amministrazione USA era pienamente consapevole del rischio, quando le
banche centrali di altri paesi cominciarono a diversificare le loro
riserve
di dollari con l'euro e a formare un fondo per l'acquisto del petrolio
con
la stessa valuta (Banche centrali della Russia e della Cina nel 2003).
Per
evitare un collasso economico Bush si affrettò a invadere e a
distruggere il
paese, sotto falsi pretesti, per dare un esempio a quei paesi che
avessero
voluto abbandonare il Dollaro, e per cercare di influenzare le
decisioni
dell'OPEC avendo il controllo del secondo paese produttore. La vendita
del
petrolio iracheno è quindi tornata a essere quotata in petro-dollari.
Per
utilizzare l'euro quale moneta di scambio dei prodotti petroliferi
esiste un
solo problema tecnico, e cioè l'assenza di uno standard di quotazione
dei
prezzi in euro, un "indicatore" del petrolio, come viene utilizzato
dagli
industriali del settore. Gli attuali tre indicatori utilizzati sono
tutti in
dollari, sono il West Texas Intermediate Crude(greggio) (WTI), il
Norway
Brent crude, e il UAE Dubai crude. Però questo non ha impedito
all'Iran di
richiedere il pagamento in euro nelle sue vendite di petrolio
all'Europa e
all'Asia, sin dalla primavera del 2003.
La determinazione dell'Iran di utilizzare il petro-euro risulta
invitante
anche per altri paesi come la Russia e i paesi del Sud-america, come
anche
per l'Arabia Saudita, dato il recente deteriorarsi dei rapporti
USA/Sauditi.
Allo stesso tempo questa decisione ha anche provocato una politica
americana
sempre più aggressiva che utilizza le stesse scuse usate contro
l'Irak: armi
di distruzione di massa sotto forma delle ricerche nucleari, aiuto
all'organizzazione "terroristica" degli Hezbollah, e minacce alla pace
in
Medio Oriente.
Il problema adesso è: come reagirà l'amministrazione americana?
Invaderanno
l'Iran come per l'Irak? Però l'esercito americano è impantanato nella
palude
irachena. La comunità internazionale, ad eccezione dell'Inghilterra e
dell'Italia, non vuole offrire nessuna aiuto militare. Un attacco
militare
all'Iran risulta pertanto molto improbabile. L'Iran non è l'Irak; ha
un
esercito molto più robusto. E' fornito di missili anti-nave basati
nell'isola di "Abu Mousa" che controlla lo stretto di Hermuz
all'ingresso
del Golfo Persico. L'Iran è in grado di chiudere lo stretto bloccando
tutto
il traffico navale petrolifero che rifornisce il mondo intero,
provocando
così una crisi petrolifera mondiale. Il prezzo del petrolio potrebbe
facilmente arrivare a 100 dollari il barile. Gli USA non possono
rovesciare
il regime di Teheran provocando il caos come hanno già fatto nel 1953
con
Mossadeck, dal momento che gli iraniani ormai conoscono il trucco. In
più
gli Iraniani nutrono un orgoglio patriottico riguardo a quello che essi
chiamano "la nostra bomba". L'America si è dovuta rivolgere al suo
figlioccio militare, Israele, per istigarlo e incoraggiarlo a colpire
gli
impianti nucleari dell'Iran, come fecero con l'Irak.
Secondo indiscrezioni gli Israeliani si stanno esercitando a colpire i
reattori iracheni per un prossimo attacco previsto per giugno. Israele
ha
paura della bomba iraniana. Una bomba atomica "islamica" rappresenta
una
grossa minaccia per l'egemonia militare israeliana nel Medio Oriente.
La sua
esistenza può provocare qualche concessione da parte di Israele oltre
a una
corsa agli armamenti che può impegnare tutte le spese israeliane per
la
difesa. Peggio ancora la presenza della bomba può obbligare gli USA a
intavolare dei negoziati con l'Iran che potrebbero limitare ancor di
più le
ambizioni espansioniste di Israele.
L'Iran ormai ha fatto grossi sforzi e investito molte risorse per
soddisfare
le sue ambizioni nucleari e non è certo disposta ad abbandonarle, come
risulta anche dalla sua retorica politica. A differenza dell'Irak,
l'Iran
non rimarrà inerte di fronte a un attacco di Israele contro i suoi
siti
nucleari. Sicuramente reagirebbe in modo aggressivo con la
destabilizzazione
dell'intera regione medio orientale, compresi Israele, gli Stati del
Golfo,
l'Irak e anche l'Afghanistan.
http://www.socialpress.it/article.php3?id_article=779
 
saluti

 riesce difficile essere ottimista .
E' proprio questo il fatto triste....sono stati attaccati ambasciate di
paesi liberi, da parte di chi...di paesi irrispettosi di qualsiasi diritto
civile.
Massì, facciamoci del male....


ancora un altro articolo,questa volta del 2003.I concetti sono sempre
assolutamente gli stessi,gli studiosi che le esprimono sono sempre
diversi,dunque mi sembra sempre più consistente la concretezza almeno
della valutazione della situazione economica(a livello di rapporti di
forza)che sarebbe poi all'origine di parecchi fenomeni.
di nuovo copia e incolla
MONETA TUONANTE
Petroeuro e petrodollari, una concorrenza soffocata sul nascere
JOSEPH HALEVI
Il primo novembre del 2000 l'americana Radio Free Europe trasmetteva la
seguente notizia: «L'Iraq intende proseguire nei suoi piani volti ad
abolire
l'uso del dollaro negli affari concernenti il petrolio... Questa
settimana
Baghdad ha insistito presso l'Onu, ottenendone il permesso, di vendere
petrolio in euro, dopo il 6 novembre, attraverso il programma oil for
food:
L'Iraq ha minacciato la sospensione totale delle sue esportazioni di
petrolio nel caso l'organismo internazionale avesse respinto la
richiesta».
La nota della radio della propaganda ufficiale di Washington continua
citando lungamente un «esperto» del medioriente pescato dall'agenzia
«Arab
Press Service», secondo cui «l'Iraq sta rispolverando la strategia
che un
altro paese colpito da sanzioni Usa - l'Iran - ha discusso sia di
recente,
sia l'anno scorso». Sempre secondo l'esperto, cui l'emittente
ufficiale Usa
dava massima credibilità, «spostarsi verso l'euro attrae l'Iraq e
l'Iran,
dato che questi paesi credono che se l'atto venisse seguito da un
numero di
grandi produttori di petrolio, si potrebbe creare una fuga dal dollaro,
indebolendo Washington... Un altro possibile candidato per lo
spostamento
verso l'euro, se questa moneta fosse più forte, potrebbe essere il
Venezuela
le cui relazioni con Washington si sono inasprite...» (Charles
Recknagel,
«Iraq: Baghdad Moves to Euro», Radio Free Europe , 1° novembre 2000,
ottenibile presso:
http://www.rferl.org/nca/features/2000/11/01112000160846.asp
). Il lungo
dispaccio della stazione radio Usa spiega praticamente tutta la
dinamica
della guerra contro l'Iraq.
La democrazia e la libertà - che non verranno per nulla instaurate,
perché
non possono essere introdotte artificialmente; né l'uccisione in massa
di
civili e la distruzione di ospedali e mercati possono fungerne da
levatrici - c'entrano solo come cortina fumogena di disinformazione. La
guerra all'Iraq è stata e continuerà ad essere una guerra
macroeconomica
contro l'Europa ed in prospettiva contro la Cina. A ricavarci dei
profitti
saranno le multinazionali del petrolio Usa. Non mi inoltrerò in
spiegazioni
teoriche, preferendo rimanere invece legato alla documentazione
giornalistica, in questo caso molto più importante di mie eventuali
elucubrazioni.
Sul londinese Observer del 23 febbraio, a tre settimane dall'inizio
dell'aggressione Usa, Faisal Islam osservava: «A tutti gli effetti, i
normali criteri economici non si applicano agli Usa per via del ruolo
internazionale del dollaro. Circa tremila miliardi di dollari sono in
circolazione nel mondo permettendo così agli Usa di sostenere un
deficit nei
conti con l'estero virtualmente in forma permanente. Due terzi del
commercio
mondiale è denominato in dollari. Due terzi delle riserve estere
ufficiali
delle banche centrali sono a loro volta denominati in dollari» («When
will
we buy oil in Euros?», vedi:
http://www.observer.co.uk/Print/0,3858,4611300,00.html
).
Arriviamo ora al punto centrale dell'articolo dell'Observer, da leggere
molto attentamente: «La dollarizzazione del mercato del petrolio è
uno degli
elementi chiave.... la maggioranza dei paesi costretti a importare
petrolio
hanno bisogno di dollari per pagare il carburante. Analogamente, gli
esportatori di petrolio detengono come riserve miliardi nella moneta in
cui
sono pagati». In questo modo gli Stati uniti riescono a finanziare non
solo
il deficit estero, ma anche gli iniqui sgravi fiscali interni, pagando
i
conti esteri con dei pezzi di carta.
Se questo surrealistico circuito venisse a cessare l'egemonia
finanziaria
Usa verrebbe seriamente colpita e gli Usa non potrebbero più essere la
minoranza che consuma la maggioranza delle risorse energetiche del
pianeta.
Inoltre se venisse meno la capacità di far quadrare i conti senza
pagare, le
società petrolifere Usa sarebbero molto più esposte alla concorrenza
delle
europee. Il legame dollaro-petrolio unifica gli interessi specifici
delle
multinazionali americane del petrolio con le esigenze di macroeconomica
finanziaria di Washington. E' da notare che il peso mondiale delle
società
finanziarie Usa dipende proprio dalla capacità del governo di chiudere
il
circuito. Ne consegue che pagare con dei pezzi di carta scoperti è
condizione necessaria per mantenere in piedi non solo gli interessi
petroliferi ma per sorreggere l'intera architettura finanziaria
americana,
compreso il Fondo monetario e la Banca mondiale.
Poco dopo la decisione di Baghdad di accettare solo pagamenti in euro,
l'Iraq e la Giordania firmarono un accordo di scambi bilaterali
denominato
interamente in euro. E non è stato soltanto l'Iran a soppesare la
possibilità di spostarsi vero la moneta europea, ma anche l'Arabia
Saudita,
il cui ambasciatore a Washington si è apertamente espresso in tal
senso in
una deposizione ad un comitato del Congresso. Una piccola, possibile,
frana
che ora viene fermata dalla guerra (il greggio iracheno tornerà
ovviamente a
essere pagato in dollari). L'impellente, e ormai permanente, esigenza
di
chiudere artificialmente il buco estero dà assolutamente ragione a
James
Woolsey, l'ex direttore della Cia che preconizza «la quarta guerra
mondiale». Ma queste sono le loro ragioni, non le nostre e nemmeno
quelle
della massa dei salariati americani, i cui livelli di vita sono andati
calando proprio a partire dalla abbandono dell'industria nazionale e
della
conseguente esplosione del deficit estero. Resta da spiegare perché
gli
europei non vogliano vedere «attraverso» l'America, emancipandosene.

 ha scritto nel messaggio 
news:1139183155.6...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
alcuni interessantissimi articoli sull'argomento,cosě
trascurato,sembra,dai media"convenzionali" si trovano al sito
Bravo, bella questione :)
Gia' alcuni anni fa si tento di far partire una borsa dei future 
petroliferi, credo in Bahrein, ma il tutto non funziono' forse perche' gli 
stessi paesi arabi fecero solo un ballon d'essai, e non ci si impegnarono 
molto.
Di certo Saddam e' diventato un criminale internazionale dopo aver preteso 
euro e non piu' dollari in pagamento del petrolio.
Adesso il nuovo criminale e' l'Iran, che lancia l'idea di questa borsa e 
che, essendo uno dei principali paesi produttori, potrebbe lanciarla in 
grande.
BTW l'atomica iraniana e' lontana ancora almeno dieci anni, secondo i piu' 
accreditati esperti internazionali, e dunque non e' un problema cosi' 
immediato come vogliono far credere.
Piu' grave e' il problema monetario (ruolo del dollaro); al momento gli 
stati uniti si trovano sull'orlo della bancarotta, e molti sostengono che il 
dollaro dovrebbe svalutare almeno del 40% rispetto all'euro.
Una mossa come quella iraniana potrebbe, secondo alcuni, avere conseguenze 
disastrose.
E negli ultimi 18 mesi l'oro ha piu' volte ritoccato massimi ventennali.
Io nel mio piccolo ho comprato, un paio di mesi fa, delle call 20 su ****, 
azienda estrattiva americana che possiede miniere d'argento. All'epoca il 
titolo quotava circa 18 dollari.
Storicamente il rapporto argento/oro venne fissato da Giulio Cesare (se non 
sbaglio era 12/1), e tale rapporto e' rimasto invariato per 2 millenni, 
salvo crollare ultimamente (perche' si e' smesso di utilizzare l'argento 
nella fotografia) a circa, se non sbaglio, 22/1.
Oggi **** quota circa 24, le mie call si sono triplicate, e il titolo sembra 
voler continuare a crescere.
************AVVERTENZA: IO NON CAPISCO UNA MAZZA DI BORSA, QUESTO NON E' UN 
CONSIGLIO DI INVESTIMENTO, IO IN BORSA HO SEMPRE PERSO, E CHI GIOCA IN BORSA 
QUASI SEMPRE SI ROVINA***************************
Insomma l'andamento dell'oro e dell'argento nell'ultimo anno mi sembra 
confermi una certa crisi del dollaro.
Segnalo, per concludere, un articolo ancora piu' interessante, credo, di 
quelli che hai citato tu:
http://www.gold-eagle.com/editorials_05/petrov011606.html
qui e' in inglese
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1790
qui c'e' la traduzione italiana, con anche altri articoli sul tema.
Vorrei postare anche delle annotazioni su goldman-sachs europa, draghi e 
campagna elettorale nostrana (sempre lnell'ottica dell'OT), ma sarei troppo 
ot :)
Ciao
PLP

 immediato come vogliono far credere.
Meglio "convertirli" da piccoli invece di aspettare di essere convertiti, 
visto che questa appare la loro ragione ultima.
Il verbo usato non è casuale...
LL cool *X* radics

 Massě, facciamoci del male....
Quello a me piacerebbe capire da chi la pensa cosi' e':
ma secondo te, invadere l'Iraq, bombardare l'afganistan e minacciare
l'Iran, serve a calmare gli animi degli "assalitori" o serve
a infiammarli ancora di piu' ?
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 immediato come vogliono far credere.
E lasciateli costruire in pace le bombe nucleari, a quei poveretti!
Tra l'altro il loro governo afferma che l'Olocausto è una bufala:
che male c'è? Ben vengano le distruzioni delle ambasciate quando si
pubblicano vignette su questi gentiluomini!





 ha scritto nel messaggio 
news:kNGFf.79447$eD5.1...@twister2.libero.it...

Concordo al 100% con quanto scritto.
Ti invidio la pazienza di rispondere a gente come Radics, fai l'insegnante 
elementare per caso ?
Riccardo 

 elementare per caso ?
Pensa la pazienza che ha la natura nel sopportare la tua esistenza.
radics 

  fai l'insegnante elementare per caso ?
No, sono Dottore Commercialista. Solo che ho fatto parte della Commissione 
Euromoneta del mio Ordine per tutto il periodo in cui questa ha operato, per 
cui sono particolarmente sensibile all'argomento.
Purtroppo in materia c'e' molta disinformazione creata ad arte, tanto è sin 
troppo semplice raccontare al popolino "hai visto? Da quando c'e' l'Euro le 
cose vanno male!".
Una volta davano la colpa alle eclissi di sole, notoriamente presagio di 
sventure; sono cambiati i tempi ma certe cose sono rimaste uguali ....
Ciao
Edoardo 

 argomenti mi dà molto, molto fastidio.....
Solo per dire che non voleva essere alcun "attacco".
Visto che viene vissuto cosi', lascio perdere immediatamente ogni
ulteriore proseguimento della discussione.
Saluti,


 ha scritto nel messaggio 
news:ds9t0d$ttj$1...@news.newsland.it...


 movimento di opinione contrario a un paese che sta sfidando il dollaro.
Non diamo tutta la colpa all'occidente.
Se il presidente iraniano se ne stesse un po' zitto, invece di berciare in 
continuazione, non succederebbe nulla.
Il punto è che lui non bercia a caso, ma perchè gli fa comodo: per cementare 
il consenso interno, da sempre la cosa migliore da farsi è creare un nemico 
esterno (concetto assai chiaro anche al suo dirimpettaio Bush, come 
purtroppo sappiamo). Quando arriveranno le (inevitabili) sanzioni del mondo 
occidentale avrà raggiunto il suo scopo: potrà raccontare al popolo che sono 
gli occidentali cattivi ad affamarlo. Il che spingerà l'Iran ulteriormente 
verso l'integralismo.
Con grande gioia dei nostri teo-con, i quali potranno mostrare ai tiggi' 
quanto sono brutti, sporchi e cattivi gli arabi. E si prenderanno nuovi 
provvedimenti, che inaspriranno ancora lo scontro. E cosi' via.
Lo scontro di civiltà fa comodo a molti, di qua e di là.  E in questo 
contesto storico chi prova a far ragionare il prossimo ha partita persa in 
partenza, perchè è sin troppo semplice *far succedere* qualcosa che esasperi 
gli animi. Dopo ogni parola scoppia (o cade dal cielo) una bomba, e la 
parola va persa.
Ciao
Edoardo 

 cui sono particolarmente sensibile all'argomento.
Vancini persona nota in ambito CNDC?
Maddai? Quasi colleghi allora... :-)
Ciao,
YG


 Maddai? Quasi colleghi allora... :-)
Non sapevo .. :-)
Ciao
Edoardo

 Non sapevo .. :-)
Beh, a dire il vero sto "dall'altra parte", come Coordinatore
dell'Ufficio estero del CNR. Però conosco molti dei "tuoi" e spesso ci
lavoro assieme in riunioni internazionali; già mi immaginavo una bella
maratona lampo serale dopo una commissione paritetica... :-)
Ciao,
Yuri


 d'accordo con le loro folli tesi sul punto.
(cut)
Ho l'impressione che hai la coda di paglia: la risposta precedente era 
riferita alla nonchalance con cui hai osservato che occorrono 10 anni prima
che l'Iran avrà le bombe nucleari,e il resto della risposta a fare  
puntualizzazioni non osservate dagli altri posters: dov'è che hai letto la
 mia attribuzione di tuoi giudizi di merito sull'antisionismo?
Dato però che dall'alto della tua cultura hai ritenuto di dare giudizi 
personali concludo con le altre osservazioni,in parte anch'esse personali:
Dato che le pressioni degli USA sarebbero "pretesti" l'alternativa corretta
sarebbe lasciare sviluppare gli ordigni nucleari agli iraniani,giusto ?: e
quando fra 10 anni avranno la bomba chi andrà a levargiela? Gli
scribacchini
dei tuoi cari libri? Negli anni 30 i governi europei decisero di non
intervenire *mentre* qualcuno in Germania che predicava lo sterminio stava 
accumulando migliaia di aerei carri e cannoni e il risultato è stato
 un'immane carneficina: la storia insegna, ma non a tutti.
D'altro canto sembrerebbe sacrosanto permettere un decisivo potere
economico e strategico quale è il controllo di una borsa petrolifera ad
una 
semiditattura antisemita e retta da folli ed esponenti di una relegione
che 
applica la violenza come normale mezzo di affermazione da *centinaia* di 
anni.
Comunque meglio che permettere agli USA di mantenere l'attuale status quo
economico e politico, che bene o male è quello che permette a chi la pensa
in questo modo di scrivere su questo ng e ed avere il tempo e i soldi 
per acquistare e leggere i libri degli scribacchini.
Queste sono le tesi irresponsabili emerse da coloro che in questo thread
ritengono di condannare la politica americana a favore di quella araba.
Non ci si rende neppure conto che se gli USA vanno in crisi ci andrà ancor
di più l'Europa e che l'UE è un'entità basata su interessi economici in
cui convergono culture incompatibili e quindi andrà in frantumi.
Infine FYI: le vignette sono state pubblicate a partire dal settembre
2005 da parecchie testate europee,e il giornale danese non è di estrema 
destra nonostante in alcuni paesi, tra cui l'italia, erroneamente lo è si
accreditato come tale.
Buona continuazione con le tue letture culturali,ignorante.


Rispetto al titolo, non era quello che dici tu, ma un altro.
Per altro io proprio "gioco" in borsa, nel senso che gioco come gioco a 
scacchi, e' un divertissmant puro e semplice (che pero' pago).
Non volevo vantarmi, anche perche' perdo sempre, ma solo portare un esempio 
che mi aveva sorpreso e che avevo seguito.
Riguardo poi alle teorie economiche, ognuno segue le sue :), il 40% che 
dicevo era riferito a quanto detto qualche giorno fa da qualcuno molto 
importante, forse Soros o forse qualche banchiere grosso, boh.... non 
ricordo....
Ovvio che non ha alcun senso prendere la cifra in se e per se, e' solo per 
dire che molti si aspettano una grossa correzione del dollaro.
Che ovviamente, quando accadra', accadra' molto propbabilmente a velocita' 
warp :(
Oggi intanto le mie call sono scese da 5,4 a 3,7, visto che il sottostante 
ha perso piu' dell'8%, ma me ne frego perche' tanto, ripeto, e' un gioco.
Non ho poi tempo ultimamente per seguire la borsa, quindi le lascio li' e le 
mando a scadenza.
Ma sull'argento e l'oro non sono d'accordo con te.
Il rapporto fissato arbitrariamente da giulio cesare si e' dimostrato cosi' 
stabile perche' si e' poi visto che corrisponde -grosso modo- alla 
concentrazione relativa dei due metalli sulla crosta terrestre: ogni tot 
d'argento c'e' un tot d'oro.
Ciao
PLP 

 Buona continuazione con le tue letture culturali,ignorante.
Tu continua a leggere topolino, se non lo capisci fatti aiutare dalla 
maestra.
PLP
P.S. Per chi fosse interessato alla storia delle vignette danesi
http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=936&parametro=esteri