Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Hotels abbandonati a Bratto

Per chi ama le atmosfere alla "Shining", una sera ho fatto una
ricognizione degli alberghi di Bratto e dintorni che fino a qualche anno
fa ospitavano scacchisti, e ora sono abbandonati, in mezzo al gracchiare
dei corvi.
Si parte dall'hotel (oddio, hotel era un po' troppo) Grotta, in cima
vicino al passo, e alle piste del bob.
Fino a qualche anno fa funzionava (dicono gestito da due sorelle che
lesinavano sul parmigiano), ora è totalmente abbandonato (dietro l'hotel
c'è un caseggiato con le porte scricchiolanti e le finestre aperte. Ci
sarà qualcuno? Magari la mamma di Norman Bates inbalsamata?)
Poi ha chiuso anche l'hotel Miramonti (ricordo che qualcuno, forse
Montaruli, me lo indicò nel 1995, era gestito da un'anziana e musona
signora, poco interessata a noi e alle nostre scacchiere)
Ora al suo posto hanno aperto una macelleria.
Ma....udite! udite! Il pezzo forte della rassegna è rappresentato dal
mitico hotel Presolana di Dorga, località Lantana, 5 stelle che a fine
anni '80 ospitò più volte il torneo, sale bellissime, ampio parco,
addirittura una clinica per trattamenti estetici, almeno 80 camere, salone
congressi, ristorante luminosissimo.
Anche lui ha chiuso, e non mi hanno spiegato bene perchè da almeno 13-14
anni sia chiuso, e nessuno compri l'area, lo ristrutturi, ne faccia un
condominio, ecc., ecc.
Una costruzione enorme, un parco bellissimo, e la tengono chiuso!
Qualcuno ne sa qualcosa? (meglio se macabro).
Ho visto che c'era un citofono con un custode, ma era tardi per chiedere
informazioni. 
Magari il custode era Jack Nicholson impazzito, con l'ascia, andato fuori
di melone (scrive sempre la stessa frase: "il mattino ha l'oro in bocca",
migliaia di volte) in mezzo alle decine di camere abbandonate, col
figlioletto sensitivo che gira in triciclo e ha le visioni delle gemelline.
A sera c'era un'atmosfera immobile, non un rumore, qualche luce fioca, e
la figura tetra del grande hotel abbandonato che si stagliava nella
semioscurità.
E pensare che ospitò scacchiere, scacchisti, partite, scontri memorabili,
combinazioni brillanti, cappelle,  tabelloni, orologi, ecc., e ora è
chiuso da anni.
Che tristezza.
Qualcuno sa qualcosa del Presolana?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che tristezza.
Oppure... 
http://it.youtube.com/watch?v=JYwpxdnhfdE
 

 Oppure... 
http://it.youtube.com/watch?v=JYwpxdnhfdE
Sì vabbè, quello che ripete per un minuto "che amarezza", abbiamo capito,
ma torniamo a bomba sul tema.
Ci vuole ben altro, ho già in mente una sceneggiatura per un film thriller
e horror eccezionale con ambientazione all'hotel Presolana di Bratto.
Scacchisti misteriosamente scomparsi, un investigatore privato che vuole
scoprire la verità, l'hotel Presolana che inghiotte chi vi si avventura,
una storia misteriosa di 20 anni prima, la gente del posto che sa e non
dice, donne belle e infide...un mix tra "la casa dalle finestre che
ridono" di Pupi Avati, "Shining" di Kubrick, "Profondo rosso" di Dario
Argento, ma con gli scacchi come tema dominante.
Ah ragazzi, che roba, che roba, altro che quel corto patetico tratto dal
"settimo sigillo", con lo scacchista che muore al tavolo di gioco.
Aspettate e vedrete (nei migliori cinema).


 "la casa dalle finestre che ridono" di Pupi Avati
Bravo, questa sě che č una pellicola memorabile, davvero inquietante.
Uno dei migliori film del genere che abbia mai visto.
radics 

 Uno dei migliori film del genere che abbia mai visto.
Spero sia ironico, visto che e' uno dei film piu' sconclusionati che abbia
mai visto. E non sorprende, visto che la sceneggiatura e' di Maurizio
Costanzo.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Super rofl !!!
Mi sa che Orsi diventerà il mio mito: fino ad oggi non ha cannato 
un'opinione.. :-)

 un'opinione.. :-)
La Verità è dentro di te...solo che non la vedi: opinione.
cineastaradics 

 Spero sia ironico, visto che e' uno dei film piu' sconclusionati che abbia mai visto. E non sorprende, visto che la sceneggiatura e' di Maurizio Costanzo.
§§§
E tale film (tra l'altro mi pare ispirato ad un fatto vero) ancora si
salva (io l'ho trovato brutto ma è piaciuto a molti); prova a guardare
"Zeder", sempre di Pupi Avati e sempre co-sceneggiato da Costanzo, e
vedi se non è ancora più sconclusionato (peccato perchè a mio avviso
l'attore protagonista, Lavia, era in buona forma; è proprio la
scrittura del film che è ... boh ... non so trovare l'aggettivo
appropriato).

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 lavoro. "La casa dalle finestre che ridono" č uno dei migliori film di


qualunque cosa uno scriva - avresti detto che era un capolavoro.
Be'... Radics e tu avete detto che il film vi piace. Io ho detto che
non mi piace. Spero sia ancora possibile farlo. Non credo che avrei
comunque detto il contrario di quello che diceva lui, anche se
l'unanimita' e' un concetto che non mi piace.
Non sono un estimatore dei film di Pupi Avati, che trovo completamente
surreali nei dialoghi (e non credo sia volontario) e quasi sempre mal
recitati. Non sono nemmeno un estimatore di Costanzo, prima di tutto
nelle sue varie espressioni artistiche, e poi come personaggio
finto-buonista in generale.
Su Hitchcock e la scena dell'aereo in "Intrigo Internazionale": si',
e' una scena memorabile, spesso citata, ed e' di grande effetto. Ma
sia quella scena sia il resto del film, sono completamente
inverosimili; pensare di uccidere un uomo con un aereo per concimare i
campi e' demenziale, e nel film non si fa alcun tentativo per renderlo
credibile, tanto e' vero che la scena si conclude nell'unico modo
possibile, ovvero con l'aereo che si schianta. Nessuna organizzazione
criminale al mondo che avesse tali mezzi si comporterebbe in modo
cosi' assurdamente stupido. Nello stesso film, a memoria, cito la
totale implausibilita' della fuga giu' dal Monte Rushmore.
Le incongruenze nei celebrati film di Hitchcock sono infinite. La mia
opinione e' che Hitchcock sia stato un grande regista, ma solo per
quanto riguarda la tecnica di ripresa e per le trovate ad effetto del
tipo "tanto fumo poco arrosto". Come sceneggiatore era un disastro,
altro che "il maestro" del giallo! Le sue trame sono un castello di
carte. E quando incontro Mereghetti e Morandini glie lo spiego; sono
sicuro di riuscire a convincerli.
Massimiliano Orsi

 Massimiliano Orsi
Ovviamente hai tutto il diritto di non gradire la casa dalle finestre che
ridono. Alcuni non lo gradiscono per i temi malsani che tratta
(psicopatici, incesti, accoltellamenti, delitti, ecc.), ma questo non
toglie che dal punto di vista dell'originalità e della creazione di
atmosfere "gotiche" sia davvero ben fatto.
Quanto ad Hitchcock, eh no! D'accordo sul fatto che alcune scene fossero
abbastanza inverosimili (scalata monte Rushmore), ma una delle qualità di
Hitchcock era proprio la precisione delle trame.
Prendi "il delitto perfetto" con Grace Kelly, è un congegno ad orologeria,
e anche la scoperta del vero omicida (complicato scambio di chiavi sotto
le guide e nella borsetta) è esemplare, pur con tutte le accentuazioni
cinematografiche.
Oppure, "la finestra sul cortile", ispirato a un fatto vero, ed
eccezionale nelle riprese a camera fissa sul cortile e sulle finestre
sempre aperte.
Sul fatto di un omicidio con un aereo da turismo in campo aperto, dov'è la
cosa inverosimile? 
Quell'aereo sparava anche (forse non lo ricordi), oltre a lanciare
diserbante.
A parte il fatto che 6 anni fa, di questi periodi con un aereo ci hanno
ammazzato 3500 persone in un colpo solo, se non fosse successo davvero, lo
avresti mai ritenuto possibile?
La realtà e la fantasia non sono mai così separabili nettamente, sei
troppo rigido nel vedere ciò che è e può essere.
A parte il fatto che lo scopo del cinema non è di essere VERO, ma
apparentemente verosimile, e divertente.
Ad esempio, quando 007 (Pierce Brosnan) si butta da un burrone e
fluttuando nell'aria  entra in un aereo in caduta libera e lo raddrizza
prima che si schianti, ecco, io ho detto apertamente che quella è la +
grande mega-maxi-super-stra-cazzata che si potesse far vedere nella storia
del cinema, tanto è impossibile.
Però che vuoi fare?
Ridere, che altro.
Ciao
Alberto Miatello


Nel suo scritto precedente, Massimiliano Orsi ha sostenuto :

Eheh!!  E' anche vero che il cinema non è una tesi di ingegneria: un 
film funziona anche se la storia è inverosimile e le trovate becere e 
scontate.. L'importante è l'inquadratura, il montaggio, il ritmo, la 
recitazione, etc... Altrimenti i film di fantascienza non li 
guarderebbe nessuno (ed infatti c'è persino gente che non riesce a 
leggere neppure la semplice narrativa di nessun genere, proprio perchè 
è inventata..)

Massimiliano Orsi
Hitchcock era un grande artista del cinema , non certo un burocrate
(forse più vicino alla Tua psicologia) della sceneggiatura perfetta in
ogni dettaglio, Hitch non disdegnava neanche di improvvisare sul set,
se una scena non lo soddisfaceva completamente
La verosimiglianza nei film di Hitchcock era quasi assoluta, tanto da
tenere lo spettatore incollato allo schermo, ma è chiaro a tutti (o
quasi tutti) che l'elemento fantastico-immaginifico ed anche
spettacolare, sviluppato con gran dovizia di mezzi nelle produzioni
hollywoodiane,  era anche parte integrante dei suoi capolavori, che
non erano per lo più costruiti sul "colpo di scena" finale, ma
coinvolgevano lo spettatore accompagnandolo attraverso la storia passo
passo insieme  con il protagonista , fornendogli spesso in anticipo
gli elementi chiave per la soluzione dell'enigma  ...
L'accostamento con un "tuttologo" di classe molto inferiore  come
Maurizio Costanzo mi pare assai ingeneroso, come anche l'accostamento
con un buon artigiano del Cinema come Pupi Avati, il cui maggior
merito è forse stato quello di scegliere nei proprii film buoni attori
in grado di nobilitare lavori di livello normalissimo...
--
Finalmente potrò esprimere il mio modo di pensare,
esalare il mio risentimento, vomitare il mio odio, 
espettorare il mio fiele, detergere la mia indignazione...
-G.Flaubert
www.photolanguage.org

La campagna ferrarese che fa da sfondo al film è prettamente emiliana, non
romagnola.
Ma a parte questo, sono totalmente d'accordo con questo post.
E' diventato un cult-movie, ed è normale che a qualcuno possa non piacere.
Ma è sempre meglio dire "A me non è piaciuto" invece di sparare giudizi
tipo "E' brutto", "E' sconclusionato". Dico bene?
Ciao
Stefano
Alberto Miatello ha scritto:









-- 


del cinema, tanto è impossibile.
Si', ma a parte il fatto che nei film di James Bond l'esagerazione e'
dichiarata apertamente, nessuno dei registi della serie e' considerato
un genio.
Massimiliano Orsi

tipo "E' brutto", "E' sconclusionato". Dico bene?
Be', se dico "A me non e' piaciuto", mi sembra anche corretto
argomentare e spiegare perche'.
Massimiliano Orsi

guarderebbe nessuno
Nei racconti di fantasia esiste un meccanismo detto "sospensione di
incredulita'", ovvero si chiede allo spettatore/lettore di accettare
momentaneamente che alcuni principi non siano validi, ma siano
sostituiti da altri, all'interno dei quali lo scrittore/regista deve
pur sempre restare, spesso esplorandone i limiti. Non e' possibile far
accadere *qualsiasi* cosa senza fornire spiegazioni; deve esistere una
coerenza interna.
Ad esempio, in "2001 Odissea nello Spazio", si chiede allo spettatore
di credere che sia possibile costruire un'astronave per andare su
Giove e che esistano calcolatori che siano senzienti. Kubrick porta
questo nuovo principio al suo limite logico: se esiste una macchina
senziente, essa sviluppera' un istinto di sopravvivenza. Quello che,
giustamente, non accade e' che Bowman, per disattivare Hal, tiri fuori
una pistola a protoni e cominci a sparazzare in giro. Questo non era
nel contratto implicito fatto con lo spettatore e non sarebbe stato
accettabile. Per inciso, questo e' quanto purtroppo accade di continuo
nei film e serie di Star Trek, che difatti sono film e fantascienza di
serie B.
Sempre di Kubrick, consiglio la visione di "Rapina a mano armata
(1956)", realizzato negli stessi anni in cui Hitchcock produceva le
sue artistiche "boiate", ma dove l'osservanza dei particolari ed il
loro combaciare e' perfetto, elemento essenziale per una trama che
viene raccontata piu' volte da punti di vista differenti (un
meccanismo interessante, ripreso in seguito con grande successo da
Tarantino). Tra l'altro, e giusto per tornare brevemente in topic,
esiste una breve e divertente scena di ambientazione scacchistica.
Insomma, non ci si puo' nascondere dietro lo schermo della parola
"arte" per giustificare le proprie manchevolezze o incapacita'
tecniche. L'arte ha delle regole; anzi, spesso sono necessarie per
poter creare qualcosa di davvero artistico. Provate a guardare "Le 5
Variazioni" di Lars Von Trier e comprenderete meglio quello che
intendo.
Massimiliano Orsi


Se vedendo una combinazione sulla scacchiera,
la valuto solo in base al numero di mosse,
giudicherò di serie B tutte le combinazioni
corte, a prescindere dalle loro altre qualità,
e magari preferiro ad esse combinazioni lunghe
ma scontate.
In questo non c'è niente di male: ciascuno ha
i propri parametri di giudizio, l'importante è essere
consapevoli che è solo una questione di gusti..


 intendo.
argh, Lars Von Trier, nooooooooooooo ti prego, dopo aver visto Dancer in the 
dark spero di non incappare mai piu' in un suo film ...
Robynet 

 intendo.
Alla luce di quanto ho affermato prima, io non credo minimamente che
quelle sottolineate siano "mancanze o incapacità tecniche" di Hitchcock.
Per un semplice motivo: egli sapeva benissimo, ed era il primo a dirlo,
che i suoi film erano sbagliatissimi come gialli, come coerenza della
trama o come rompicapo "chi è stato?"... 
Mentre come regista, come montatore e come sceneggiatore è stato
all'avanguardia.. Come regista quasi ai livelli di Kubrick (negli anni
'50, poi si è fermato), come sceneggiatore ha praticamente inventato gli
story board disegnati.. Come montatore... Bèh, lui iniziò la carriera come
tale..
Per conoscerlo meglio, senza voler ovviamente convertire nessuno (se non
piace non piace), suggerisco di leggere "Truffaut intervista Hitchcock".. 
E' sperticatamente adorante, ma una volta epurato dell'adorazione contiene
ancora abbastanza materiale interessante.
Pier Paolo
P.S.  C'è un'ultima cosa da aggiungere.. Ogni autore, volente o nolente,
trasferisce nelle proprie opere anche la propria "morale".. In Kubrick
questa era grosso modo un punto di domanda ed ogni suo film o quasi ti
lascia con quel grosso punto di domanda nello stomaco, se non nella
mente.. Mentre Hitchcock lascia un urlo esclamativo e angosciato.
Nello stomaco. Non nella mente... 
Sia Kubrick che Hitchcock.
Ci sono anche film che parlano alla mente ma non utilizzano tutta la forza
del filmico e potrebbero benissimo essere qualcos'altro (un discorso, un
libro, etc..)..


 Massimiliano Orsi


esiste una breve e divertente scena di ambientazione scacchistica.
Bella citazione che hai fatto,"Rapina a Mano armata" ha uno
svolgimento assolutamente inverosimile e fantastico, dove un finto
ubriaco riesce a creare un parapiglia tanto poco credibile in un
ippodromo, dove l'occasione per distrarre la polizia dall'incasso del
giorno è la esecuzione a colpi di fucile del cavallo favorito del Gran
Premio, ed il cecchino svolge il suo compito nel parcheggio
dall'interno della sua lucente Cadillac, facendosi vedere e scoprire
dalle guardie di sorveglianza dell'ippodromo, invece che nascosto,
come vorrebbe la verosimiglianza, in mezzo all'erba o dietro un
albero...
Senza parlare della comica inverosimile descrizione di uno dei 
banditi , cornificato dalla moglie e trattato al pari di uno
scendiletto ed infine,  tradito per l' ultima volta, colpito a morte,
ha la forza di tornare a casa per vendicarsi della donna...
La verità è che esiste nel teatro e nel cinema un patto tacito con lo
spettatore, una sorta di "licenza poetica", per la quale egli  accetta
di pagare un modico prezzo ( che è il non totale rispetto della
verosimiglianza) abbondantemente compensato da quell'elemento
fantastico ( il "meraviglioso" in letteratura) che condisce e da
sapore ad ogni storia rappresentata...


 telefonando" di Mina.
Credo che anch'io avrei un successo enorme se le mie parole le
mettesse in musica Morricone...

 mettesse in musica Morricone...
Ma Morricone NON le ha messe in musica, quindi vuol dire che le tue parole
non sono poi sto finimondo.
Quando Mina cantava quella canzone, + di 40 anni fa, Costanzo era solo un
nome qualunque nel mondo dello spettacolo.
Se le tue parole valessero qualcosa, prima o poi le avremmo sentite.
Guarda che nel mondo della musica, dello spettacolo, ecc., quel che
funziona è il quattrino. Quindi se c'è qualcosa di valido e che può
vendere, lo prendono senza troppe storie, perchè ci fanno i soldini, lo
plagiano anche.
Non è questione di raccomandazione, se pincopalla ha un buon testo trova
senz'altro qualcuno che glielo pubblica.
 Perchè anche Costanzo all'epoca era un pincopalla qualunque.


  Perchè anche Costanzo all'epoca era un pincopalla qualunque.
Su questo son daccordo.. Se qualcosa ha successo, un motivo c'è. A 
prescindere se piaccia o meno..

 non sono poi sto finimondo. [ecc.]
Spiacente, non hai capito il senso del mio commento. Rileggi con cura
e forse, impegnandoti a fondo, ci arriverai. Ti do' due suggerimenti
per aiutarti:
- non scrivo parole per canzoni
- Perche' si parla, che so, del Flauto Magico di Mozart e non del
Flauto Magico di Schikaneder?

Piero Pipetta ha scritto:








Non sono parente di Costanzo, e poco mi importa di lui. Neppure io lo
trovo simpatico, e non mi piace il suo passato piduista, e il suo finto
buonismo, che qualcun altro sottolineava.
Così come non mi piace il nepotismo che lui dimostra sempre,trovando
trasmissioni per le sue mogli, e potrei proseguire.
Come vedi non sono certo tenero verso Costanzo.
Però, onestà vuole che si dica che, se ha ottenuto un successo con i suoi
talk-show (a proposito, la spazzatura l'hanno prodotta i cafoni che
gridavano e si insultavano, non tanto lui), dove tra l'altro in varie
occasioni ( tanto che non li seguo) si era parlato di temi importanti
(Costanzo una volta bruciò una maglia in segno di sfida alla mafia, e gli
fecero un attentato), allora mi sembra un segno di invidia (sbaglierò)
dire che ha fatto solo spazzatura.
Sul fatto delle parole per le canzoni, ripeto: avere un buon testo di una
canzone non è come farsi assumere al ministero, dove anche un incapace
entra purchè raccomandato dal politico.
Se uno ha un buon testo si azzuffano per metterlo in musica, chiunque sia.
La Bonaccorti scrisse un testo (La lontananza) quando era una ragazzina, e
Modugno fece di tutto per averlo, ed ebbe ragione. Fu un successo.
Ma qui parliamo di musica leggera, non di musica classica.
Piuttosto, se c'è un personaggio il cui successo è sicuramente frutto di
cortigianeria, e di talento ne ha ben poco, questi è Bruno Vespa, che ha
ammorbato la TV con la sua ripugnante Porta a porta, vero festival
celebrativo della casta politica che sta facendo marcire l'Italia.
Più che con Costanzo (che ora non ha più tanto spazio), me la prenderei
con Vespa e il suo leccaculismo, ecco lui sì è una sciagura, con la sua
trasmissione in cui tutti si danno sulla voce.
Ciao
Alberto Miatello
P.S.: per non parlare dell'osceno rituale delle presentazioni dei libri di
Vespa, prima di Natale, quando il tipo invade qualsiasi trasmissione TV
Rai e non, per presentare i suoi illeggibili mattoni pseudo-storici.
Lì sì che la Rai tocca i vertici del favoritismo e del leccaculismo.
Io vorrei solo vedere una trasmissione in cui uno spettatore prende le
pagine del libro di Vespa, e non trovando carta igienica....ecco questa
sarebbe davvero la fine adatta per i suoi libri.
E lì sarei d'accordo con Pipetta: in effetti nel campo dell'editoria la
raccomandazione funziona eccome.


 cortigianeria, e di talento ne ha ben poco, questi è Bruno Vespa,
Amen fratello Alberto :-)