Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: A proposito di CISF

Avendo partecipato alla prime due edizioni del Cisf ritengo opportuno
segnalare qualche miglioramento possibile.
1) Aggiungere un giorno alla manifestazione, inserendo almeno 1 turno
in piu'. Infatti si è verificato che squadre salite sul podio non
abbiano incontrato le dirette rivali, ma abbiamo fatto un torneo di
coda, come quest'anno è successo alla squadra di Chieti;
2) Aumentare il numero delle scacchiere da 3 a 4: potrebbe essere un
problema, vista la scarsità di giocatrici in Italia, ma un campionato
con poche squadre competitive e ben assortite sarebbe piu'
interessante rispetto ad uno con 17 squadre di cui la maggior parte
senza ambizioni di classifica. Inoltre, così facendo, anche le squadre
competitive darebbero la possibilità ad una giovane di giocare in
quarta scacchiera e di fare un'esperienza agonistica importante;
3) Se l'aumento da 3 a 4 scacchiere non fosse possibile, bisognerebbe
allora vietare l' ingaggio di forti giocatrici straniere in quanto su
3 scacchiere avrebbero un peso decisivo (vista la forza di gioco delle
italiane);
4) Parificare *sul serio* Cis e Cisf: quest'anno diverse forti
giocatrici hanno giocato per un circolo in altre serie e
successivamente si sono affiliate per altro circolo alla vigilia del
Cisf.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dal punto di vista organizzativo, è importante notare che quest'anno
si sono verificate piccole, ma importanti 'seccature':
- La sede di gioco, pur splendida dal punto di vista storico, si è
rivelata insufficiente ad ospitare un tale numero di giocatori. Per
esempio, non c'era nemmeno lo spazio per tenere il formulario sul
tavolo senza la necessità di piegarlo in due oppure eravamo costretti
a fare perennemente la fila per andare in bagno, in quanto ve ne erano
soltanto due per più d'un centinaio di persone;
- Le convenzioni alberghiere - e non è un parere soltanto mio ma anche
altri responsabili di squadra convenivano su questo punto - non erano
adeguate al periodo e al tipo di manifestazione. Convogliare un flusso
di 200 persone (tra staff, giocatori e accompagnatori) all'inizio di
maggio nella ridente Senigallia dovrebbe permettere alla fsi di
contrattare convenzioni più accessibili. Una doppia in hotel, pensione
completa (esclusa acqua) a circa 60 euro (120 euro quindi per due
giocatrici) obiettivamente mi sembra un po' alto. Ripeto: a fronte del
flusso, del periodo e del posto...
-------------------------------------------
Infine, confido che le altre partecipanti al Cisf esprimano altresì il
loro pensiero (specie nel merito delle osservazioni tecniche espresse
sopra), perché durante gli scambi avuti in sede di gioco le opinioni
sulle migliorie apportabili al regolamento erano condivise.
Marianna Arnetta

 Cisf.
D'accordo al 100%.
Tra l'altro non credo che il CONI sarebbe propriamente entusiasta di 
situazioni simili.

soltanto due per pi� d'un centinaio di persone;
Ihmo motivo pi� che sufficiente per disertare un torneo...essendo io un 
grande visitatore di ritirate durante le partite! *
radics
*Butto l� materia (non quella dai!) per Caselli... 

 rischia la stagnazione, che è peggio.
Comprendo bene la tua obiezione, peraltro logica. Però considera il
fatto che non è poi andata così diversamente quest'anno. Ha vinto il
circolo che ha fatto più ingaggi e, di fatto, non è stato per caso che
le prime due squadre classificate avessero prime scacchiere da 2400
elo (quando la media delle avversarie in prima era 2000...)
Detto questo, allora meglio 'blindare' o ingessare la situazione
ponendo il veto di ingaggio straniere, e a quel punto affidarsi al
buon senso etico delle due italiane. Entrambe finora si sono
dimostrate molto più interessate a confrontarsi nel master maschile
piuttosto che vincere facilmente contro ragazze assai più deboli
(ambedue non hanno mai gareggiato nell'individuale femminile).
Fatte queste premesse, una contro-misura come quella che ho auspicato
servirebbe a evitare la naturale tendenza verso un torneo ad
appannaggio di chi abbia il portafogli piu' capiente. Perfino nella
peggiore delle ipotesi, cioè quella in cui le due italiane più forti
confluissero nello stesso circolo, tutto il resto del torneo
conserverebbe ancora grande interesse e possibilità di podio per
quelle squadre che non si possono permettere lauti ingaggi.
Quest'anno ad esempio su 17 squadre, 15 hanno rinunciato all'ingaggio
della straniera over 2400...
Marianna

 Se davvero si può fare una cosa del genere...è ridicolo.
Un attimo, prima che prosegua l'equivoco.
Allo stato dei regolamenti vigenti il CIS e il CISF sono due
manifestazioni autonome, con regole proprie, e semplicemente si sono
svolti nelle stessa data nello stesso posto.
Come è regolamentato il CIS lo sappiamo tutti e non mi dilungo.
Sottolineo solo che è articolato dalla serie Promozione in su, fino
alla Master. Quest'ultima è un pezzo del CIS che, a differenza delle
altre serie, si gioca in periodo diverso. Però valgono più o meno le
stesse regole per tutte le serie.
Per esempio c'è il divieto di giocare lo stesso turno in squadre di
serie diverse.
Se un giocatore tesserato per una Società che ha due squadre iscritte
al CIS, una in B e una nella Master, e tale giocatore viene schierato
in serie B e nella Master, se ha giocato il primo turno in B non potrà
giocare il primo turno della Master, seppur essa si giochi mesi dopo.
Il CISF è alla seconda edizione e prevede semplicemente una selezione
su base regionale, in ragione del 50% delle squadre iscritte più una
eventuale ulteriore squadra designata dal Comitato.
Essendo il CIS e il CISF autonome tra loro, è possibile ai sensi dei
regolamenti vigenti, previo rilascio di nulla osta della Società di
origine, essere schierati per altra squadra nel torneo femminile,
seppur si sia giocato mesi prima nel CIS.
E' quello che può accadere e accade per i tornei individuali: a inizio
anno ci si tessera per una Società, e poi per i più svariati motivi si
cambia nel corso dell'anno, se possibile.
Ciao
Franco De Sio

 cambia nel corso dell'anno, se possibile.
Pero' e' anche possibile un'interpretazione piu' restrittiva dell'articolo
52 del ROF, che riporto qui sotto:
Art. 52 - Limitazione ai trasferimenti in corso d�anno
1. Il giocatore che ha rappresentato un Affiliato in un qualsiasi
Campionato Nazionale a squadre, non pu� ottenere la tessera agonistica per
altro Affiliato se non dopo la conclusione del Campionato.
Notare il "qualsiasi" e l'esplicito riferimento ai campionati a squadre.
Non e' esattamente come un torneo individuale...
Ciao, Bruno.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altro Affiliato se non dopo la conclusione del Campionato.
Questo è un altro approccio.
Lo spirito dell'articolo che citi, e potrei sbagliarmi, mi pare sia
quello di evitare che nella stessa competizione al primo turno si
giochi nella squadra A, poi si cambi squadra e al quinto si giochi
contro A, come succede nel calcio... Imho.
Ciao
Franco


<cut>
Non essendo parte in causa, non mi esprimo sul resto delle opinioni
sul CISF. MI permetto solo di far notare che la presenza di giocatrici
giovani (under 20 intendi?) mi era parsa già abbastanza alta e diffusa
anche con questa formula, più o meno in quasi tutte le squadre...
(tutto questo IMHO)
LordSte

 contro A, come succede nel calcio... Imho.
Si', infatti e' proprio cosi'. Pero', ora che oltre al CIS c'e' anche il
CISF, l'articolo potrebbe essere letto diversamente (l'ottica restrittiva
di cui parlavo prima). In altri termini, il "parificare sul serio CIS e
CISF" che suggerisce Marianna potrebbe tranquillamente avvenire
all'interno dei regolamenti gia' vigenti.


 LordSte
hai perfettamente ragione, occorre precisare: piuttosto che tante
squadre composte da giovani nc senza velleità di classifica, le stesse
giocatrici principianti sarebbero maggiormente motivate se giocassero
accanto ad altre giocatrici più forti e con esperienza. Insomma con
una formula a quattro scacchiere, allo stato attuale e vista la scarsa
possibilità d'ingaggi, i circoli vedrebbero un ottimo avvicendarsi
nelle loro squadre di giocatrici di punta insieme ad altre scacchiste
- con tutto il rispetto del caso - 'comprimarie'. Con maggior gaudio
per l'intero movimento.
Marianna

 svolti nelle stessa data nello stesso posto.
Non credo ci sia stato un equivoco. Penso che l'attuale manifestazione
si sia svolta nella corretta osservanza dei regolamenti, proprio in
considerazione del fatto che cis e cisf sono ritenuti due
manifestazioni autonome e incomparabili e dunque siano stati possibili
cambi di squadra in corso.
Tuttavia, con *parificazione* intendevo esattamente la possibilità di
concepire un apposito comparto all'interno dei regolamenti, secondo il
quale la manifestazione a squadre femminile non venisse considerata
come se le scacchiste fossero scese dalla luna. Sebbene si tratti di
evento in qualche modo autonomo, il cisf dovrebbe essere considerato
equivalente al cis maschile, condividendone le stesse modalità (con
qualche distinguo viste le dimensioni) ed è con ciò che ho inteso
l'espressione *parificazione*.
Marianna

 Tuttavia, con *parificazione* intendevo esattamente [...]
Ciao Marianna.
Non ho pensato che tu stessi equivocando. Hai scritto nel primo post:
"4) Parificare *sul serio* Cis e Cisf: [...]"
Che a mio parere lascia adito a interpretazioni per chi legge. Avrei
omesso le due parole tra stellette.
Come spesso accade, è questo limitato mezzo di comunicazione (il news
group) che ingenera fraintendimenti.
Adesso hai estesamente chiarito il tuo pensiero su questo punto e non
ci possono essere più dubbi di sorta.
Ciao
Franco De Sio

sulle migliorie apportabili al regolamento erano condivise.
E' sempre positivo ricevere pareri per migliorare un prodotto a cui
tutti teniamo, per cui ben vengano.
Uscendo fuori dalla discussione proposta da Marianna, voglio
complimentarmi in particolar modo con Ugo Veneziani che ha vissuto
sulla propria pelle lo stress organizzativo, preoccupandosi sempre e
in continuazione che tutto procedesse al meglio.
Per quanto mi riguarda ho 'dato volto' a innumerevoli persone con cui
tratto sempre e soltanto via e-mail, con alcuni anche da svariati
anni. Ho notato anche che il Campionato, nel suo insieme, ha attratto
molti visitatori per cui non è passato inosservato. Tant'è vero che
sabato sono stato praticamente fino alle 20.15 sempre davanti
all'ingresso per dare informazioni sull'evento.
Le ragazze sono state semplicemente stupende, fa davvero una bella
impressione vederle giocare. La Master e le finaline CIS hanno avuto
ovviamente la loro parte attiva nella bellezza dell'evento, il CISF
probabilmente è stata la lode al 10.
Ciao
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it
Skype: gigitroso
Msn: 
pol...@tin.it

Cara Marianna,
non entro nel merito delle tue argomentazioni. Lo ha gi� fatto Gigi con la
consueta precisione e sono convinto che terr� conto dei tuoi suggerimenti
dove e quando sar� possibile applicarli. A una lettura veloce pare anche a
me che equiparare il CIS con il CISF sia un buon suggerimento.
Volevo semplicemnte stendere due parole su questo campionato perch� credo
sia utile, pi� dell'individuale, ad aumentare il numero delle giocatrici.
Lo vedo a Siena. Per la prima volta in pi� di trent'anni di attivit� del
circolo, abbiamo finalmente un gruppo di donne che saltuariamente si ritrova
per allenarsi, giocare e semmai prendere la pizza insieme. Lo vedo in
Toscana dove quest'anno abbiamo fatto una finale regionale con cinque
squadre. Certo, � ancora poca cosa ma tutto ci� era impensabile fino a due o
tre ani fa.
Per questo colgo l'occasione per ringraziare te e tutte coloro che hanno
partecipato quest'anno alle fasi locali e a quella nazionale, a tuttti i
dirigenti periferici Fsi e di societ� che ci credono. Tenere in vita questo
campionato, ancora sperimentale e certo con inevitabili pecche, � importante
perch� favorisce lo sviluppo dello scacchismo femminile in Italia.
Ne sono convinto. Come sono convinto che i frutti li vedremo nel giro di
pochi anni.
Grazie ancora,
Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote:




Caro Luigi,
anzitutto mi preme precisare che in nessun modo i suggerimenti che ho
proposto intendevano screditare gli organizzatori. Nutro enorme stima
sia per te che nei confronti di Ugo Veneziani e so per certo che tutte
le manifestazioni da voi promosse in prima persona (penso alle
semifinali CIA o ai Marche Estate) sono state encomiabili per
l'accuratezza organizzativa. Pertanto le mie osservazioni vanno intese
come dei semplici suggerimenti per migliorare le future edizioni, in
quanto le finali di quest'anno ritengo siano state comunque ben
riuscite: il merito dello staff e di chi ha lavorato duramente per il
buon esito dell'evento penso sia indiscutibile.
Detto questo ho offerto la mia opinione di giocatrice nella piena
consapevolezza che la perfezione non esiste, e che un feedback più
circostanziato rispetto al semplice "tutto ottimo" potrebbe servire
per migliorare, ove possibile, i regolamenti, la logistica, ecc. ecc.
A tal proposito provo a chiarire la mia posizione anche riguardo alla
tua replica sull'umiltà di piegare i formulari e di fare le file al
bagno. Il mio non voleva essere in nessun caso un esercizio di
snobismo; infatti è innegabile che spesso mi sia ritrovata a giocare
in condizioni peggiori di queste. Tuttavia con la metafora del
formulario sottendevo la carenza di spazio a disposizione dei
giocatori, una carenza che in presenza di accompagnatori, visitatori e
pubblico si è tradotta spesso in mancanza di aria respirabile e in
lunghe file per il bagno. 'Seccature' (come le ho definite nel primo
post) che quando si ha l'orologio in moto e si sta giocando per un
premio non possono essere accolte di certo con piacere né con
superiore indifferenza.
Osservazioni, queste, peraltro nient'affatto soggettive, bensì
condivise da buona parte degli scacchisti coi quali mi è capitato di
parlare e che ad ogni modo non costituiscono critiche all'operato di
Veneziani o dello staff.
Infine, sui prezzi degli alberghi: considero 120euro per una doppia a
fine aprile/inizio Maggio (quindi fuori stagione) in una località
marittima un po' esagerato perché spesso mi capita di viaggiare
privatamente e - considerando il tipo di luogo relazionato al periodo
- non mi è capitato di spendere molto di piu'.
E' vero che decidere di organizzare una manifestazione importante in
una città piuttosto che in un' altra è anche frutto della voglia di
far conoscere le bellezze storico-artistiche del luogo, ma è anche
vero che poiché per gli albergatori corrisponde ad una immensa fonte
di guadagno durante un periodo di scarsa attività, la Federazione
potrebbe provare a tirare un po' piu' il prezzo. Mia modesta opinione.
Ciao a tutti,
Marianna


(cut)
....ciao Marianna.....
....ti ringrazio prima di tutto per la tua critica costruttiva, critica che 
serve cio� a migliorare per il futuro quelle cose che si possono e si devono 
migliorare.....e nelle finali di senigallia ce ne sono state comunque 
diverse come giustamente sottolinei........
...ti assicuro per� che alcune di quelle cose non sono dipese da noi perch� 
c'erano state date informazioni al proposito rivelatesi poi solo 
parzialmente esatte, e fino all'ultimo abbiamo cercato di risolverle in 
extremis senza purtroppo riuscirci, me ne dispiace sinceramente.....
......mi assumo comunque tutte le responsabilit� del caso e non sto a 
spiegarti nel dettaglio alcuni particolari perch� ormai non serve pi� 
discuterne, � andata com'� andata, tutto sommato mi sembra sia andata pi� 
che bene sentendo i commenti della stragrande maggioranza dei partecipanti 
molto soddisfatta in generale, e tu stessa dici di voler evidenziare 
(giustamente!) i pochi difetti con l'unico scopo di crescere ancor pi� 
qualitativamente in futuro.....
...per gli alberghi sinceramente mi sembrava che le tariffe fossero pi� che 
buone, come detto anche da Gigi e come fattomi notare al momento della 
candidatura, a ottobre 2008, da moltissimi scacchisti esperti di tornei ai 
quali avevo chiesto delle opinioni in tal senso.....quindi sei la prima che 
invece se ne lamenta un p�.....ma far� comunque presente la cosa agli 
albergatori....
...hai infine ragione quando dici che la perfezione non esiste ("la 
perfezione non � una m�ta ma un cammino", diceva Chun), e quindi 
proseguiremo umilmente lungo questo cammino cercando di migliorare sempre di 
pi� ad ogni nuovo torneo che organizzeremo qui a Senigallia, con l'aiuto dei 
vari enti istituzionali e degli albergatori e soprattutto delle critiche 
costruttive ed indispensabili come le tue.....
....grazie ancora di tutto.....
ciao, Ugo Veneziani 

 ciao, Ugo Veneziani
Grande Ugo!
Queste sono le repliche senza spocchia e presunzione che i giocatori
vorrebbero sempre sentire, allo stesso tempo credo che qualunque
organizzatore apprezzerebbe l'educazione e l'attitudine che ha dimostrato
Marianna (mi permetto di darti il classico "tu" da newsgroup) nel suo
messaggio.
Mi sembrava doveroso sottolineare tutto questo visto che entrambi seppur
in ruoli diversi, ma sinergici, avete dimostrato un esempio di come
interagire proficuamente.
Mi spiace non esserci qualificati (tu sai quanto poco c'� mancato= per
poter intervenire e godere di quanto da te organizzato a Senigallia.
Proveremo a far meglio il prossimo anno ;)
Ciao,
Matteo



(cut)
...grazie anche a te e ti faccio i migliori auguri per il prossimo anno! 
ciao, Ugo 

 interagire proficuamente.
Quoto il surfista.
Che bello sarebbe se le richieste dei giocatori e le risposte degli
organizzatori fossero sempre su questi livelli di ragionevolezza, sia
sostanziale che formale.
Ciao
Edoardo 

Il topic che ho iniziato aveva soprattutto lo scopo di sottolineare
gli aspetti tecnici che penso vadano modificati/migliorati nell'ambito
del campionato femminile: nei giorni successivi alla manifestazione
molte discussioni sono state rivolte al Master e - non avendo mai
nessuno menzionato le problematiche regolamentari del CISF - ho
pensato che avrebbe potuto suscitare interesse il parere di una
scacchista partecipante.
Un ringraziamento a tutti gli intervenuti
Con rinnovata stima ad Ugo,
Marianna

Marianna
Ciao Marianna,
è ovvio che stiamo parlando, ognuno nei suoi ruoli diversi, per
migliorare la manifestazione.
Ugo, come hai visto, ha fatto tesoro dei tuoi suggerimenti, spero che
l'esempio sia seguito da tutti. Io posso fare quello che mi è
permesso, e che rientra nelle competenze, per migliorare gli aspetti
regolamentari.
Ho tagliato il post, che ti assicuro aver letto con molta attenzione,
solo per questione di quoting.
Grazie e a presto


Delibere assunte dal Consiglio Federale del 23 maggio 2009:
Per il punto 14 di cui all’odg, il Consiglio Federale incarica la
commissione CIS di proporre una
riforma per il CIS e il CISF, i costi e le eventuali date di entrata
in vigore. Il CF approva
all’unanimità. (delibera n. 49/2009)
Ringrazio il Consiglio Federale per la sensibilità dimostrata nei
confronti della situazione emersa (CISF).
Marianna Arnetta