Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: arbitraggi & cultura

All'estero c'è sicuramente un acultura scacchistica più elevata,
sopratutto nel nord Europa,ciò ovviamente porta anche a un maggior
rispetto delle regole e sopratutto del gioco, ma questo non vuol dire
che non esistano i problemi,anche se in forma decisamente più rada
essi li troviamo anche lì.Io non pretendo d'indicare l'estero come un
eden scacchistico,non lo è, ma bensì come un esempio da prendere a
modello per potersi migliorare,dato che, per trovare gente che va peggio di
noi temo che dovremmo cambiare continente.
Comunque, se la cosa può interessare (l'avevo già citata in un altro post) a
Lugano avvenne un caso arbitrale simile a quello di Corsico
e qui le informazioni sono di prima mano dato ch una delle due parti
un causa era il sottoscritto.
In breve: ero in ritardo di tempo nel quick play finish (un paio di minuti
contro mezz'ora e forse più) col mio avversario che già da un pò' s'era
messo a cincischiare , senza tentare nulla di serio per vincere, a questo
punto chiamai l'arbitro , rilevando che, a mio avviso, il mio av-
versario speculava sul tempo,a questo punto l'arbitro s'avvicinò al mio
tavolo e si piazzò al fianco di esso , senza interrompere la partita,in modo
da poter così verificare di persona l'atteggiamento dei conten-
denti . L'arbitro in questione , per la cronaca , era Sporri.
La partita finì patta senza il bisogno del giudizio arbitrale.
Ora, io mi chiedo, è tanto difficile insegnare alla nostra classe arbitrale
certe  regole elementari di buon senso?
Faccio presente che nessuno andò paricolarmente in escandescenze
a causa della presenza dell'arbitro,nè io (ovvio) nè il mio avversario
(un pò' meno ovvio sul sacro suolo d'Enotria).
Forse perchè dalle nostre parti la classe arbitrale non è particolarmen-
te degna d'affidabilità?
ciao
Corrado

queste cose nel mondo del go non succedono ^_^
Una volta mi capitò nell'Europeo del 96 di giocare con un ragazzino rumeno,
disonesto, l'arbitro venne in mio soccorso a ricostruire tutta la situazione
obbligandoci a contare le pietre una per una, era una (sono 360!!!!) e alla fine
vinsi per mezzo punto ^_^
Un'altra volta in un torneo in svizzera, un ragazzo italiano che giocava di
fianco a me una simpatica e carina ragazza svizzera (ebbene si nel go
soprattutto in Europa ci sono un sacco di ragazze carine (non me ne vogliano le
ragazze in italia, la cui qualità è pur sempre superiore se non altro in termini
di quantità ^_^), ero in zeit-not, noi usiamo l'orologio di fischer da parecchio
tempo prima che fischer lo inventasse, così, il ragazzo doveva giocare 10 mosse
in 5 minuti, (e avanti cosi fino alla fine della partita)
se non che dopo aver giocato la 10° pietra e proprio in quel momento scadeva il
tempo, mentre allungava il braccio per riposzionare l'orologio alzando la manica
della giacca plumf! comparve una pietra, il problema consisteva nello stabilire
se quella pietra fosse o meno una di quelle da giocare nei 5 minuti oppure no.
Il problema era accentuato dal fatto che la partita era visibilmente vinta dal
ragazzo, e che la ragazza stava tentando di recuperare in condizione ormai
disperate.
quindi se la partita fosse continuata avrebbe sicuramente perso, (nel go non c'è
la patta) .
All'inizio ognuno dei due giocatori si era prodigato in gentilezze e fair play ,
della serie ma prego hai ragione tu, ma no tu, poi è arrivato l'arbitro ..... ed
è scoppiato un litigio mostruoso ^_^.
Morale entrambi i giocatori fecero brutta figura, una perchè speculava sul
tempo, invece di abbandonare (malignità infondate) l'altro perchè si era
nascosto una pedina nella manica della giacca (malignità anche questa, perche
nessuno bara nel go a parte i ragazzini rumeni ^_^)
La morale è non sempre serve l'arbitro, i due giocatori con un minimo di
intelligenza si possono accordare, fermando il tempo, e discutendo qualche
secondo prima di chiamare l'arbitro.
Ma il fatto sconcertante è che a volte l'arbitro quando arriva aiuta ad
amplificare il danno, infatti psicologicamente la presenza dell'arbitro, e
quindi della "giustizia" con la g maiuscola porta a sviluppare l'idea che se uno
ha ragione può fare e dire tutto, perchè ha ragione, un po' come i crociati in
terra santa, ed è un po' la scusa con cui vi siete lanciati in improperi indegni
di un cammelliere tunisino.
^_^ sto ancora ridendo per aver letto i flame di re:arbitri pericolosi, se
volete vedere come i giocatori di go si prendono a mazzate vi indicherò
privatamente un sito su cui in ambiti però molto più civili (al massimo pirla o
imbecille ) ci siamo presi a mazzate per motivi molto + significativi
Ciao ^_^

 Francesco
Ciao,
mi spiace che la vedi in questo modo, gli scacchi sono un gioco molto bello e
non hanno dal mio punto di vista molto a che fare con lo sport, quello delle
olimipiadi tanto per intenderci , dove se sconfiggi l'avversario magari
spezzandogli le rotule, ti premiano lo stesso con la medaglia d'oro, speculare
sul tempo, senza dare importanza e valore al gioco, č un valore inaccettabile da
un punto di vista etico e anche filosofico, ti propongo il motto di uno dei piů
grandi giocatori di Go di questo secolo
<< Io non gioco per vincere, io gioco a Go>>
se non lo capisci o non lo approvi mi spiace per te , io dico che si potrebbe
benissimo applicare al nobil giuoco degli scacchi.
Enrico ^_^

 tempo, invece di abbandonare  ------snip--------
Il tempo fa parte del gioco, per cui speculare sul tempo non è
scorretto; se uno ha consumato più tempo del dovuto per passare in
vantaggio s'attacca. 
Senza tempo io potrei pareggiare con Kasparov, e forse vincere, visto
che sono più giovane.
ciao,
Francesco

 benissimo applicare al nobil giuoco degli scacchi.
E' chiaro che  giocare a scacchi mi gratifica al di là del risultato
finale, ciononostante il motto da te citato, (che tra l'altro è un caso
particolare del famoso motto Decouberteniano), può voler dire tutto e
niente. Dire che uno non gioca per vincere (secondo le regole) non ha
molto senso, in quanto lo scopo di ogni gioco E' vincere.
Ti faccio un esempio pratico: supponi che il tuo filosofo campione di Go
sia in posizione vantaggiosissima contro il signor Scalfarota, quando
malauguratamente gli cade la bandierina.
Supponi ancora che il signor Scalfarota cavallerescamente gli dica:" mi
dispiace, hai giocato molto meglio di me, hai messo in evidenza una
logica superiore, se non ci fosse stato il tempo avresti vinto
sicuramente tu, etc. etc.
Ora ci sono due casi:
a) il filosofo non è un vero filosofo, e pensa: "questo mi sta a
prendere per il culo !"
b) il filosofo è veramente filosofo, e non gioca per vincere ma gioca a
Go. Allora sarà soddisfatto del gioco che ha espresso, apprezzerà la
lealtà del suo avversario, e non gli serberà rancore alcuno, perchè ha
riconosciuto la superiorità del maestro. Certo gli ha tolto il punto, ma
di questo il vero filosofo se ne frega altamente.
Concludo (scherzosamente) a mia volta con un motto di Tartakover,
sperando che ti faccia riflettere sul legame probabilmente inscindibile
che c'è tra il gioco e la lotta (leale):
<< Stare per vincere è facile, vincere è difficile >>
Se non lo approvi o non lo capisci, te lo semplifico con una frase  di
Vujadin Boskov
<< Partita finisce quando arbitro fischia >>            :-)
Ciao,
Francesco


Molti mi hanno chiesto di intervenire sull'argomento.
Pero', come potete capire (o dovreste poter capire), per ragioni di
natura deontologica e per la mia natura di ufficiale di gara, non
posso entrare nel merito dei fatti: il giudizio sui singoli (arbitri e
giocatori), cosi' come la verbalizzazione dei fatti, e' contenuto nel
mio verbale riservato inviato alla FSI.
Posso dire pero' di non essere soddisfatto di come l'intera vicenda
sia stata gestita (e in questo includo ovviamente me, in quanto
arbitro principale e primo responsabile).
Tuttavia, l'ultimo che ho letto del fiume di interventi mi pare che
riporti la considerazione migliore e piu' pertinente al caso, in mezzo
ad un vocio confuso e spesso superficiale, che dimostra quanto poco si
sappia di regolamenti e di organizzazione scacchistica.
Sono invece in grado di rispondere su alcuni argomenti pratici che
sono emersi nella discussione.
1) Commissione: la procedura suggerita da Falchetto e' corretta,
tant'e' che nell'ultima rissa ex art.10 che ho dovuto gestire (a
Bernate, torneo dove, peraltro, era presente lo stesso arbitro autore
della decisione sotto argomento) l'ho applicata esattamente cosi'
(mutatis mutandis). Pero' quello era un caso in cui "il giocatore non
poteva vincere con mezzi normali" - una decisione di natura oggettiva,
che quindi poteva essere oggetto di una revisione "per errore tecnico
rilevabile". Invece qui ci trovavamo di fronte ad un caso in cui si e'
ritenuto che "il giocatore non stava facendo niente per vincere ....",
una decione di natura soggettiva lasciata alla responsabilita'
dell'arbitro sul posto. In un riunione arbitrale di alcuni anni fa,
occasione in cui si cerca di uniformare il metro delle decisioni in
materia regolamentare, fu deciso di non sottoporre al vaglio di
commissioni di appello decisioni soggettive di tal fatta.
Quanto sopra e', tra l'altro, ricordato nel mio "manuale", ed a tale
orientamento mi sono scrupolosamente attenuto.
2) Presenza arbitrale: erano presenti in sala due arbitri, in maniera
tale per cui si era mantenuta il rapporto numerico giocatori/arbitri
richiesto dalle competizioni FIDE. Ambedue gli arbitri presenti hanno
convenuto sulla stessa decisione. Per conto mio, ero ad arbitrare il
torneo FIDE, che, come sa chi frequenta i festival di Corsico, si
tiene al piano di sopra in una sala staccata.
3) Espulsione dal torneo. E' una situazione interessante: cosa puo'
fare un arbitro di scacchi quando un giocatore da' in escandescenze in
sala torneo durante il gioco, disturbando l'intero torneo?
Un arbitro di calcio (o di un gioco di squadra in genere), fischia la
fine ed assegna partita persa alla squadra del giocatore impazzito.
Un arbitro di un qualsiasi altro sport individuale (in cui non ci si
ammassa tutti insieme in sale affollate), sospende la partita e se ne
va.
Un arbitro di scacchi e' invece disarmato, ed ancor piu' disarmato
quando sa che la sua Federazione non prendera' provvedimenti (ancora
piu' disarmato quando trova un Astengo qualsiasi che fa la sua
qualunquistica sparata: la prossima volta che arbitrero' Astengo,
faro' giocare gratis Popovic, gli daro' partita patta ex art.10 e lo
mandero' a protestare a fianco della scacchiera di Corrado, e mentre
Corrado dara' a sua volta fuori da matto mi berro' una birra alla sua
salute, ignorando i suoi alti lai).
Quindi, l'espulsione era doverosa, ma piu' facile a dirsi che a farsi,
salvo rischiare di non poter portare a termine il torneo.
Vedremo cosa fara' la FSI in questa occasione, dopo aver ricevuto il
mio verbale ....
4) Nel bene e nel male (in quanto nelle mie parole c'e' un'ovvia
assunzione di responsabilita'): la FSI designa solo l'arbitro
principale di un torneo nazionale, che deve sobbarcarsi la ricerca dei
deputy arbiters necessari per la copertura di tutto il torneo.
5) All'estero, le cose funzionano quando si ha la fortuna che
funzionano, come avviene peraltro in Italia. L'episodio citato da
Corrado di gestione di  situazione ex art.10 rappresenta l'ideale che
anch'io cerco di praticare e che invito tutti i miei collaboratori a
praticare.
Il rapporto consigliato giocatori/arbitri e' di almeno 50/1 (io
difficilmente vado oltre i 40, e normalmente faccio sfalsare i tornei
per poter concentrare tutta la forza, abbassando ulteriormente tale
rapporto).
Questo consente di gestire la maggioranza di stuazioni art.10 da 30
minuti contro 2, ma quasi mai TUTTE le situazioni 5 minuti contro 2,
che sono la maggioranza.
Sono stato giocatore insieme a Corrado in alcuni tornei "all'estero",
ed ho potuto verificare che il rapporto era anche di 80/1, come
peraltro avviene nella maggior parte dei tornei italiani. In tali
circostanze, il fatto di essere sulla scacchiera giusta e' anche e
soprattutto questione di fortuna, in Italia come all'estero.
6) Una considerazione gia' emersa nella mia discussione con Popovic
sul posto: personalmente sono un giocatore dignitoso, senz'altro
superiore a Popovic (che sta tentando il tipico salto della quaglia
stile Ricca in sedicesimo, partendo da una infima base di punteggio ed
usufruendo di un cambio di punteggio in corso di semestre).
Mai sono sceso sotto il 30% in competizioni ufficiali.
Con Falchetto, che dice che gli arbitri sono tali in quanto stufi di
arrivare ultimi, al mio meglio quanto meno me la gioco alla pari
(quindi, ultimo io...). Peraltro, stessi discorso puo' essere fatto
per l'amico Maurizio, che ha Corsico ha fatto un eccellente torneo nel
FIDE.
Con i migliori saluti.

rapporto).
Vorrei solo spezzare una lancia anche a favore di Raffaele Lombardi,
l'arbitro principale di Monza, che ha scelto di avere
tre collaboratori tre per dirigere un torneo di 90 giocatori circa,
abbassando il rapporto a 22/1. E bene ha fatto, perche' nel primo
turno ci sono state circa una quindicina di richieste di patta
per l'art. 10; solo il primo turno, pero', poi dopo circa 1-2 a
turno.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni        
mask...@mailbox.icom.it
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================


Grazie della risposta, non ho repliche mi hai lasciato due vie di uscita ovviamente
scelgo quella del filosofo che non se la prende se ha giocato bene.
Ti consiglio un bel libro, il Maestro di Go di Kawabata, oltre a darti lo spaccato di
un'altra cultura risponde pienamente alle tue domande sul tempo.


 un'altra cultura risponde pienamente alle tue domande sul tempo.
Potresti cortesemente farmi un riassunto della parte che riguarda le mie
domande sul tempo, in attesa che io trovi questo libro di cui tu parli ?
Grazie,
Francesco.
P.S.
Gradirei anche un chiarimento sul tipo di orologio che usate nel Go.

 enrico tognoni wrote:


Parli di Maurizio Trifunovic?
Ma come sei buono oggi ... mi aspettavo che
dicessi "Maurizio Ribli" :-))


FIDE.
Parli di Maurizio Trifunovic?

deputy arbiters necessari per la copertura di tutto il torneo.
Mi risulta che la designazione dello staff arbitrale non viene
effettuata dalla FSI, ma dal Settore Arbitrale.
In pratica accade questo. Gli organizzatori fanno richiesta di
designazione al Presidente del Settore Arbitrale, proponendo delle
preferenze. Il S.A. generalmente acconsente. In definitiva gli arbitri
sono voluti dagli organizzatori.
In quanto alla istituzione di una commissione il regolamento (5.12 del
DTT) dice che 'In prove internazionali di particolare rilevanza puo'
essere prevista l'istituzione di una apposita commissione'.
La procedura di Falchetto quindi mi sembra non corretta: 'prevista',
non istituita a decisione arbitrale avvenuta.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
2° Torneo Semilampo Citta' di Castellaneta
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org