Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ripartizione premi

Io premierei con una grossissima cifra il vincitore del torneo,in caso
di stessi punti divisione del malloppo.
Per le categorie inferiori premi simbolici per i prim 3 o 5 del tipo
150, 110, 80.
Cosi otterrei la partecipazione di forti GM, che innalzano il livello e
la popalirita' della manifestazione e partite molto piu' combattute.
ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la popalirita' della manifestazione e partite molto piu' combattute.
Mi sta bene xò bisogna far pagare l'iscrizione anche ai GM e per i tornei
inferiori iscrizioni altrettanto simboliche.
Ciao
Davide

la popalirita' della manifestazione e partite molto piu' combattute.
Ecco la controindicazione di cui parlavo ... non e' detto che arrivino.
In genere vogliono comunque almeno il viaggio e il soggiorno. 
Ma se anche arrivasse un gruppo a proprie spese stai sicuro che si otterra'
un fenomenale gioco di squadra. Uno di loro vincera'. Poi probabilmente
si spartiranno il premio. Sportivamente, una schifezza.
Se ci sono veramente troppi soldi in ballo, il torneo ne verrebbe
inquinato. Naturalmente non posso essere sicuro che questo avverra',
ma secondo me succederebbe.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 ma secondo me succederebbe.
Domanda: ma secondo te sarebbe molto diverso da quanto accade ora ? A me
sembra che le comitive di professionisti facciano lo stesso anche ora.

la popalirita' della manifestazione e partite molto piu' combattute.
Si vede che non hai mai discusso di queste cose con uno di loro.

sembra che le comitive di professionisti facciano lo stesso anche ora.
Che il primo, il quinto e il nono arrivato, essendo amici mettano
tutto insieme e dividano e' un discorso (sono liberissimi di farlo, se hanno
giocato lealmente tutte le partite), ma prova a pensare cosa potrebbe
succedere con un bel 7-8 mila euro di primo premio ... :-)


succedere con un bel 7-8 mila euro di primo premio ... :-)
Questa cosa si puo' fare in un paio di modi, uno lecito ed uno illecito.
C'e' chi si limita a fare un accordo, in genere con giocatori di forza
paragonabile, per cui a fine torneo si mettono insieme i premi e si divide,
dopodiche' ci si gioca normalmente il proprio torneo.
Una specie di assicurazione, se vogliamo, pure abbastanza diffusa.
Poi ovviamente ci sono anche quelli che non si limitano a fare lo stesso,
ma se devono incontrarsi a fine torneo decidono il risultato usando la
calcolatrice, e questa e' tutta un'altra storia...


E' la formula che si usava  anni fa , anni 80 , mai da me abbastanza
rimpianta: effettivamente la fascia ELO da 1900 a 2700 è troppo ampia
e affatto uniforme , visto che comprende Professionisti e non...
Molto meglio invece un Torneo A con i GM ,MI e FM  e un torneo B sotto
i 2200
Il problema poi dei Maestri Fide sui 2300 - 2350  come Scalcione, i
quali vorrebbero rientrare nella categoria dei Professionisti senza
averne però  la forza ( almeno attualmente , guardando ai risultati) è
invece di assai difficile soluzione : la FSI potrebbe , è vero
,aiutare i ragazzi fino ad una età massima di 16-18 anni , ma per gli
altri il discorso è diverso 
La verità è che si dovrebbe pensare a fare degli Scacchi una
professione SOLO se  si ha una forza di GM  ed un ELO   sui 2550
almeno,altrimenti è probabilmente tempo perso , o eroica dedizione che
non verrà però mai compensata dal punto di vista economico...
Ciao! Mauro

 wrote in message
news:s9fvfu8jjsiu62ep6...@4ax.com...


Concordo sulle propsettive di professionismo.
Tuttavia e' una grossa incongruenza che un giocatore di quella forza abbia
molte meno prospettive di incassare qualche lira piuttosto che un buon
giocatore di categoria nazionale.
Non e' un fatto di ingordigia, ma di gratificazione, IMO.
E ripeto per l'ennesima volta che gli scacchi sono forse l'unica disciplina
in cui giocatori di livello tecnico basso esigono montepremi in denaro per
partecipare.
Secondo me e' un malcostume.

 sembra che le comitive di professionisti facciano lo stesso anche ora.
A mio avviso la contraddizione che Mascheroni solleva e' coerente, 
seppur purtoppo presente anche nei tornei attuali.
Portando in dote un ricco premio per il 1° classificato si ha pero' la
possibilita di richiamare qualche forte GM, tipo Tivikiaov o anche 
meglio, che e' superiore a ongi tipo di "pastetta".
Per quanto riguarda i premi di categoria ,tutte dai M ai Nc, sono
convinto che devano rimanere simboliche, magari diminuendo le
 iscrizioni.
Non vedo infatti perche' un quarantenne 1N abbia in qualche modo 
possibilita' dui guadagnare piu' di un diciottenne CM.
ciao.


non verrà però mai compensata dal punto di vista economico...
In Italia non c'e' nessuno che abbia quella forza, ne' si intravvede
qualcuno in grado di poterla raggiungere prima di dover decidere cosa fare
da grande.
C'e' chi si riempie la bocca con gli IM di 15 anni, ma quando un under 20
diventa maestro c'e' da brindare a champagne.
Se si diventa FM perlopiu' ben oltre i 20 anni, laddove si dovrebbe essere
perlomeno forti MI, o aspettiamo un'improbabile rivoluzione o queste forme
di professionismo "improprio" sono un passaggio obbligato.

 Secondo me e' un malcostume.
Concordo come un aeroplano....
Ridicola vergogna più che malcostume.
Via i soldi agli incapaci....se ti servono le due lirettine che puoi
vincere a scacchi in Italia almeno spaccati le corna a studiare e ad
allenarti per diventare l'ombra di un forte giocatore...
...bah?!...
mettete fiori nei vostri semilampo ..
radics

radics
Scusate,ma da dove vi viene questa  convinzione per la quale SOLO
negli Scacchi succeda che  i giocatori  di livello tecnico non elevato
"esigano" per partecipare un montepremi in denaro??
Io ho fatto Tornei di Bridge,di Tennis , di Ping Pong , Vi assicuro
che succede ESATTAMENTE la stessa cosa,anzi i Tornei riservati ai Non
Classificati sono  dotati di un ricchissimo montepremi (nel Tennis
soprattutto)
Ciao Mauro

parte dei giocatori di scegliere che tipo di torneo disputare.
Benissimo,si potrebbe lasciare la libertà di partecipare alla
Categoria direttamente superiore , volendo...
Ciao Mauro



Non è vero che  questo "malcostume"  esista SOLO negli Scacchi,posso
farti l'esempio del Bridge,del Tennis soprattutto,dove viene
organizzato un vero e proprio Circuito per i non classificati ed ho
citato solo  le discipline nelle quali ho partecipato direttamente
Ciao Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:epm0gusiln21hjejc...@4ax.com...

Tu dici che a tennis anche i non classificati guadagnano parecchio?
E' tutto proporzionale: io ho fatto il militare ( a 26 anni) con un soggetto
che di anni ne aveva 19 e nella classifica mondiale del tennis pare fosse
messo non molto meglio di me a scacchi.
Lui (a 19 anni) arrivava in caserma in Porsche, io (a 26) con una Fiat Uno
non comprata certo con gli scacchi ...
Ripeto per la centesima volta: se vogliamo dare 1 miliardo al prima
nazionale medio diamolo pure, vorrei solo avere le sue stesse possibilita',
solo questo.
Ciao
Edoardo

 Ciao! Mauro
Anch'io sono in quella fascia Elo.
Non ho nessuna intenzione di rientrare nella categoria dei professionisti,
non ne ho ne la forza ne' la voglia.
Cio' premesso, cosa dovrei fare?
Voglio solo avere "qualche" modesta possibilita' di vincere un premietto in
un qualche semilampo ogni tanto, possibilita' oggi concessa a qualunque
prima o seconda nazionale ma non a chi i premi li deve togliere di bocca ai
GM, se li vuole.
Chiedo troppo?
Ciao
Edoardo

solo questo.
Uno dei motivi e' che la fascia attuale (da 1900 in su') e' troppo
ampia ...
Adesso un 1N va a premi perche' e' al top della sua fascia, esattamente
come i GM che sono al top della loro fascia.
Si potrebbero aumentare le fasce, oppure (come in certa misura a Bratto)
dare premi di categoria alle categorie che sono al "bottom" della fascia.
Nei semilampo di tipo "open" (come Monza) questa e' una pratica che si
sta diffondendo: premi assoluti e poi premi per tutte le categorie.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ha scritto nel messaggio
news:3d00985d...@news-central.giganews.com...

Purche' siano tutte tutte ..
Ciao
Edoardo

 wrote in message
news:3d00985d...@news-central.giganews.com...

Sono d'accordo (come spesso accade) con Mascheroni.
Come accade meno spesso, sono anche d'accordo con me stesso, visto che in un
altro post ho suggerito di fare 2 open, uno magistrale e uno nazionale, con
pochi premi di categoria e piu' che altro premi assoluti !

 wrote in message
news:iln0gugf5emm0rdro...@4ax.com...


L'importante e' che i premi siano proporzionali: se il pollo che vince
guadagna X, il giocatore professionista che si piazza quinto deve guadagnare
10 volte tanto.

...

Non posso non replicare anche se di solito le stupidaggini totali non
leascolto neanche:
1°:ho smesso di dedicarmi solo agli scacchi visto che faccio il
portiere in ospedale,se non lo sai,e non ho mai avuto la pretesa di
fare il professionista 2300,ma il periodo che ho passato è stata una
prova e un'occasione di grande maturazione tecnica,che mi è
fruttata"solo"un centinaio di punti elo,che credo sarebbero stati di
più se non mi fossi fermato,a giudicare dal gioco che ho espresso a
S.Vincent(l'ultimo torneo del periodo "professionistico"),guarda la
mia partita con Cebalo se non l'hai vista,è finita patta,ma a me è
piaciuta molto di più di quella con Skembris,che pure hanno
pubblicato. Per inciso ti comunico che al 1°luglio dovrei avere circa
2370(ho guadagnato qualcosina giocando tornei locali)e quindi la
barriera dei 2400 non è più così lontana.
2°:se non lo sai io non a 16,ma a 17 ANNI ho messo piede in un
circolo,per la prima volta.Adesso ne ho 23,quasi 24.In questi anni
credo di essere cresciuto abbastanza rapidamente,per essere in
Italia.Solo ad Aprile 2001 il mio elo era di 2177,ad aprile 2002 è
2353.Considera anche questo:i miei genitori praticamente non mi hanno
dato nessun sostegno economico per fare tornei,sono andato sempre
avanti coi premi che vincevo o coi miei risparmi.
3°Roma non si è fatta in un giorno!Anche Kasparov,Fischer o Karpov
hanno avuto 2100,2300,2500 ecc,non si nasce GM,figuriamoci in
Italia(dove sappiamo che innaffiamo il portafoglio delle 1N)
4°Mi dispiace,forse faccio male a continuare a giocare a
scacchi(seriamente?) in Italia alla mia ancora giovane età,anche se
tutto sembra dirmi:ma smetti,chi cazzo te lo fa fare?,ma forse a
differenza di te io AMO gli scacchi,ed è difficile ammettere di
essersi innamorati...della cosa sbagliata.
5°se,continuando a giocare e mettendomi sotto a studiare,tra qualche
anno dovessi arrivare a 2600,sarai tu a ridere di te stesso,e delle
buffonate che ogni tanto scrivi(come quelle sui "manini"di Milano)


Giusto , ma come definisci la figura del "professionista"?
Un  Elo 2350 ad es. , ha secondo Te il diritto di considerarsi
"professionista" , o può definirsi professionista SOLO chi ne possiede
i titoli (Elo di 2550 almeno o -meglio-superiore e titolo di GM ?) 
E' come se un insegnante delle Scuole Elementari  pretendesse di
insegnare alla Sorbona, oppure un giocatore di calcio che ha
frequentato solo i campi dell'Oratorio volesse a tutti i costi essere
protagonista in serie A ...
Ciao! Mauro


Anche se non e' professionista in senso stretto cambia poco.
Se un 2350 fa performance da 2400 ma vince 75 euro, mentre un 2a nazionale
che arriva primo performando 1700-1800 vince 200-300 euro, c'e' qualcosa che
non va, ma molto.

FIDE
idea che mi trova d'accordo come avrai letto (se non ti è parso di
leggere  pensieri eccessivamente stupidi...)con il piccolo distinguo
che: la Federazione deve si , tutelare le giovani promesse ,purché non
superino i 16-18 anni ,oppure abbiano almeno 2500 di Elo , altrimenti
troverei la cosa del tutto priva di senso 
Insomma: è giusto invocare  il rispetto dei valori tecnici e una
regolamentazione del montepremi nel senso che abbiamo detto , ma
tenendo sempre presente che,in una  distinzione tra "professionisti" e
"dilettanti" ,  gli stessi identici  diritti bisogna dare ai
"dilettanti" di prima nazionale così come ai "dilettanti" da 2370 di
Elo
Ciao Mauro



Abbiamo detto che una regolamentazione ,nel senso di adeguare i premi
al valore tecnico , è necessaria ( in una tabella premi  richiestami
da Maurizio MAscheroni il primo premio per la Prima Nazionale era
SEMPRE inferiore all'ultimo premio del magistrale)
Però,detto questo, un 2350 che non si può considerare "professionista"
in senso stretto , come hai detto giustamente ,semplicemente per il
motivo che non possiede i titoli per esserlo , non può essere oggetto
di "tutela" da parte della FSI ,a meno che non appartenga alla
categoria "protetta" degli under 16 , e quindi non può far altro che
adeguarsi alla realtà del mercato e al "brutto e cattivo tempo" fatto
dagli organizzatori dei Tornei : è triste e spietato ma non può che
essere così...
Ciao! Mauro

 essere così...
1- Non credo che sia inevitabile: spezzare i festival in 2 grandi open con
pochi premi di categoria e per il resto solo premi assoluti e' fattibile, ed
i post di Mascheroni sembrano indicare che qualche passo in avanti si stia
facendo;
2- sull'accettare le cose tristi e spietate che non funzionano a scacchi (e
non solo): e' un ragionamento che mi sta bene fino ad un certo punto.
Mi sembra che la stessa cosa si possa dire per tante altre cose che leggendo
i tuoi post precedenti non ti garbano; per es. le patte d'accordo, e gli
inviti a certio giocatori "poco combattivi", molti hanno risposto che "e'
triste ma non si puo' fare niente", ma tu hai replicato in maniera tale che
invece bisogna combattere la cosa, anche se appare inevitabile.
Evidentemente ciascuno di noi (me e te compresi) ha due pesi e due misure
quando dobbiamo valutare quello che vale la pena essere modificato.

 Elo
Mi sembra che se la distinzione fra i dilettanti non va fatta per diritti e
doveri, non va fatta neanche in termini di premi.
In altre parole, se un prima o seconda naz. ha gli stessi diritti di
Scalcione, l'entita' dei rispettivi premi deve rispecchiare la performance
ELO.
In caso contrario, non e' il seconda naz. che ha meno diritti, ma e'
Scalcione stesso (o chi per lui).

invece bisogna combattere la cosa, anche se appare inevitabile.
Certo , è triste e spietato  che un insegnante elementare non possa
insegnare alla Sorbona , o che un veterinario non possa operare al
cuore dei pazienti , ma  un uccellino mi dice  che dovremmo accettare
la cosa di buon grado , se vogliamo conservarceli , quei pazienti ...
Ciao! Mauro 

 

Mauro(Casadei,non Scacco)sei un grande,e sopratutto sei molto più
diplomatico di me,io ci sono troppo dentro per esprimermi con
freddezza...

 (...)
Scusa se intervengo, mi piacerebbe avere la tua opinione su un torneo 
organizzato in questo semplice modo: gli iscritti sono messi in ordine 
decrescente di elo, e quindi suddivisi in gruppi da 6 o 8 giocatori a 
seconda del numero di incontri previsti. Ogni gruppo gioca un girone 
all'italiana e i primi due (o tre) di ogni gruppo vengono premiati. I 
gruppi piu' forti hanno ovviamente premi piu' alti. L'ultimo gruppo 
puo' contenere piu' di 6/8 giocatori, nel qual caso gioca "alla 
svizzera".    
Io ho partecipato (non in Italia) a parecchi tornei organizzati come 
sopra, e mi sono sempre trovato bene, sapendo di giocare con avversari 
di forza comparabile alla mia (scarsa) e sempre con ragionevoli 
possibilita' (25-35%) di andare a premio.  
Ciao,
Antonello



A me sembra una eccellente idea , un po' l'"uovo di colombo" : una
idea forse troppo buona per poter essere presa in considerazione?
Ciao Mauro

svizzera".    
Non so ... li' per li' non sembra male, in pratica credo che 
abbia un po' di difetti (io cerco sempre quelli, non per fare il
bastian contrario, ma perche' ci si renda conto di quali sono
tutte le problematiche che vanno risolte):
1) abbassa il livello del torneo ... oggi un GM come (esempio)
Godena che va a Bratto e' praticamente sicuro di arrivare entro
i primi 20 e di portarsi a casa qualcosa; se lo metti in un gruppo
di 8 con (esempio) Epishin, Drazic, Milov e compagnia cantante,
non e' piu' sicuro di niente e probabilmente semplicemente sceglierebbe
di andare da un'altra parte.
2) a priori non e' possibile sapere in che gruppo si finisce e,
conseguentemente, per quale "range" di premi si concorre (cosa che
invece oggi e' nota da mesi); si potrebbe finire in basso a un
gruppo forte o in alto a un gruppo piu' debole e molti potrebbero
non apprezzarlo.
3) devi fare gironi da 10 con almeno 9 turni se vuoi che sia valido
per i titoli FIDE. Questo e' un aspetto che molti non prendono in
considerazione, ma e' necessario, per un organizzatore, garantire a un MF
che potrebbe fare una norma IM, e garantire a un IM che potrebbe fare una
norma GM, ecc. Se ordini solo in base all'elo non puoi garantire nulla,
perche' magari in un gruppo finiscono solo M e MF, mentre ci vogliono
almeno tre IM per le norme (e ci sono anche problemi di nazionalita'
diverse, sempre per il discorso delle norme). In pratica la composizione
dei gruppi non potra' essere "meccanica" ma bisognera' che un umano si
occupi di essa ... e sai le polemiche che verrebbero fuori ...
In pratica devi fare dei tornei chiusi, non puoi fare un bando dicendo
"venite tutti" ma devi *cercare* ad-personam 10-20-30-40 giocatori per fare 
i chiusi e poi tutti gli altri li butti in uno svizzero.
4) bisogna vedere come mettere i premi, perche', cosi' a occhio,
una manifestazione del genere dovrebbe comportare un maggior
esborso di denaro da parte dell'organizzazione.
Per il resto, mi sembra una idea da valutare.
La situazione attuale (fascia magistrale troppo ampia) e' un retaggio
dei primi anni 90, quando c'era l'elo solo per i magistrali e i tornei
erano piu' piccoli.
Mi ricordo distintamente il torneo di Bratto del '93, in cui i giocatori
veramente forti erano "soltanto" Laketic e Belotti. Vinse Laketic, ma
anch'io stesso feci un buon torneo (persi solo con Belotti) per il
semplice fatto che i giocatori forti-forti erano 2 e in tutto il magistrale
c'erano non piu' di 25-30 scacchisti (stavamo tutti in una stanzetta del comune).
A quell'epoca, percio', non c'erano i problemi evidenziati oggi ... i magistrali
con pochi partecipanti (e non eccessivamente forti) davano a tutti una qualche
possibilita' di andare a premi.
Oggi il mondo e' cambiato, le frontiere sono piu' aperte di prima, ci sono
molti piu' tornei e i grossi tornei estivi (Bratto, PSG, ecc.) hanno un
magistrale molto piu' numeroso e molto piu' *forte* di dieci anni fa'.
Quindi il modello inizio anni '90 comincia a scricchiolare ... ma, come
gia' detto, gli organizzatori (piano piano) stanno gia' correndo ai ripari,
con i cosiddetti "premi speciali", ecc.
L'idea di suddividire il magistrale in due fasce (o comunque di suddividere in modo
diverso le fasce) e' un'altra idea valida e magari prima o poi un organizzatore la
attuera' pure (adesso che ci penso mi sembra che qualcuno ci abbia gia' provato, 
ma non ricordo dove-chi-quando e nemmeno come sia andata ... mi sembra qualcuno 
in Veneto ... indagheremo ...), ma l'organizzatore ha dei problemi che deve risolvere,
come dare 2 montepremi (mica bruscolini) e il "panico" che gli subentra quando
deve sperimentare qualcosa di nuovo. Se fa' le cose come le fa' adesso, lui sa che
il torneo avra' un successo/insuccesso entro determinati limiti di tolleranza
che gli consentiranno di riproporre il torneo l'anno successivo (forse). Se fa' una cosa
nuova e gli va bene, ok, ma se gli va male non avra' una seconda possibilita':
fine della tradizione. Fateci caso, ma oggi, nonostante tutto, i grossi festival non
sono poi molti, sono comunque meno del passato; molti sono, semplicemente, spariti
(Montecatini, Caorle, ecc.). Non e' facile.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

in Veneto ... indagheremo ...), ma l'organizzatore ha dei problemi che deve risolvere,
Ho indagato ... e in effetti mi ricordavo bene.
Guardate qui: 
http://www.arroccoclub.it/ris-festival.htm
Siamo a Verona, nel gennaio 2002.
Le fasce erano cosi':
A - 2200 in su
B - 1900-2199
C - 1700-1899
D - meno di 700
E - senza elo
Esattamente quello di cui si parlava: magistrale diviso in due.
177 giocatori in tutto, che e' un buon numero.
In pratica sono saltati fuori due "magistralini" da 24 e 30
giocatori, esattamente come quelli di inizio anni '90.
Sul sito pero' mi sembra di non aver visto il bando, quindi non
so bene come erano messi i premi.
Pero', come si diceva, le cose si stanno muovendo ...


idea forse troppo buona per poter essere presa in considerazione?
E' piu' o meno quello che si faceva negli anni '60, in pratica si finirebbe
per disputare tanti chiusi.
Tra gli effetti positivi, si giocano partite con avversari piu' o meno del
proprio livello.
Tra gli effetti negativi, diventa spesso impossibile fare le norme.
Forse e' applicabile solo da un certo livello in giu'.

 di "tutela" da parte della FSI ,(cut)
Non si sa piu' come dirlo.
I 2300-2350 non vogliono tutela, vogliono solo smettere di essere gli unici
in Italia a non poter andare a premio!
Se il 1700 gioca un buon torneo rispetto al suo standard gli diamo un
premio, non e' vero?
E se un 2300 fa a sua volta un buon torneo ma non riesce a precedere in
cassifica due dozzine di Grandi maestri, niente premio?
Ciao
Edoardo

 Ma siiiii,facciamo fare i tornei chiusi a Efimov e a Ortega...loro sě che ne hanno bisogno,e poi soprattutto sono italianissimi(fermo restando che io di Lexy sono molto amico).
Dopo questa mi sa che quando vedo "ciciorni"su un post,passo
direttamente a quello successivo...

 ha scritto nel messaggio
news:adrddn$su8$1...@agate.berkeley.edu...

Applausi.
Ciao
Edoardo

On 8 Jun 2002 07:03:23 -0700, 
calci...@yahoo.it
 (Michelangelo
Scalcione) wrote:

Non ho parlato SOLO di Ortega ed Efimov , ho parlato di punte e pare
che i nostri piů forti ora siano loro e pochi altri..
Certo,sarei piů contento che la  Nazionale Italiana alle Olimpiadi
fosse composta da Scalcione , Mariotti e che so, Costantini e Ivan
Tomba, ma al momento non se po' fa...
ad Majora
Mauro Scacco


Io ho detto un sacco di volte che  la tua protesta č sacrosanta , e va
senz'altro considerata : comunque mi sembra anche,ad onor del vero ,
che poche volte un 2300 trova davanti a se' la strada chiusa da 30
GM,piů spesso succede che,specie nei week-end, č lui a capeggiare la
graduatoria Elo iniziale (o quasi...)
Questa truppa di GM si vede in pochissimi tornei in Italia ,PSG,Bratto
e SVincent e forse Imperia , dove comunque andrebbe prevista una piů
equa distribuzione dei premi secondo fasce Elo
Ciao! Mauro

 piacere del gioco, e magari se vincono, porttano a casa un bel prosciutto.
Casadei for president !  :-)
condivido appieno e sottoscrivo
ciao
Robynet

iscrizione o le tessere agonistiche come gli altri 
Questo spesso e volentieri non e' tanto vero, o quantomeno non e' cosi'
semplice poterlo affermare.
Se organizzi un torneo importante le quote di iscrizione possono arrivare a
coprire meno del 15% dei costi.
In genere le quote di iscrizione sono di gran lunga inferiori al solo
montepremi, lasciando fuori tutti i vari costi che qua non riassumo per non
deprimere chi ci e' passato, vale a dire che un introito lordo (della cui
importanza si favoleggia tanto) e' inferiore ad un singolo costo netto,
tralasciando tutte le altre dispendiose voci in uscita del bilancio di un
torneo.
In quest'ottica dire che qualcuno ha finanziato qualcosa e quindi ha
diritto a qualcos'altro e' quanto meno materia su cui discutere.
Se un organizzatore decide di mettere un premio piu' grande nel torneo
esordienti che nel magistrale perche' pensa che sia meglio cosi' per
qualche ragione ritengo che debba essere libero di farlo, ma pensare che
"debba" mettere un premio piu' grande che tanto in un torneo minore perche'
"non e' giusto che i partecipanti a quel torneo finanzino i premi degli
altri tornei" e' semplicemente fuori dal mondo, una volta che si conoscono
le cifre.

 le cifre.
In linea di massima sono d'accordo con te.
Però è anche vero che in alcuni tornei i premi per le fasce "basse"
vengono finanziati in toto dalle iscrizioni. Bratto per esempio.
Quest'anno l'iscrizione è di 57 ? + (100 ?*7 giorni)*0.15=105
per un totale di 162 ?!!!
Eh si signori.....all'atto dell'iscrizione vi chiedono in che albergo
alloggiate perchè poi così passano a ritirare il "pizzo" del 15%
dagli albergatori. La morale è che spendendo in media 100 ?
per una pensione completa, 15 ? vanno all'organizzatore e quindi
l'iscrizione a Bratto è di 105 ?......mica cazzi.
Saluti, Adriano
P.S. Mi sa che quest'anno prendo il bungalow al camping di Bratto.

diritto a qualcos'altro e' quanto meno materia su cui discutere.
Non hai considerato che il "pollo" CM o Seconda NAzionale,oltre alla
quota d'iscrizione paga le spese d'Albergo e di soggiorno ( e sono
spesso gli Albergatori o le Aziende di soggiorno a finanziare i
Tornei) mentre il 2400  non paga neanche l'Albergo perché gli viene
offerto...
Ciao! Mauro

l'iscrizione a Bratto è di 105 ?......mica cazzi.
Io non ho offerto una verita' unica ed assoluta, ho solo suggerito qualche
considerazione.
A questo punto resta da chiedersi perche' nessuno si prenda la briga di
organizzare un grande open under 1900 che, vista l'assenza di obblighi per
i partecipanti come finanziare l'ospitalita' ed i premi per giocatori che
neanche pagano la quota d'iscrizione non potrebbe che avere premi sontuosi
e soggiorni gratuiti per i primi 20-30 partecipanti.
Magari due begli open under 1800 ed under 2300 con le stesse condizioni.
Qualcuno mi sa spiegare come mai non abbiamo mai visto manifestazioni
simili, se le quote d'iscrizione ed i soggiorni sono tanto importanti e
c'e' in giro tanta gente che vuole questo?

offerto...
Credo di aver gia' risposto a questa domanda rispondendo ad Adriano.

organizzare un grande open under 1900 che, vista l'assenza di obblighi
Non viene organizzato perché  il regolamento dice che non č possibile
organizzare un Torneo per una sola fascia di giocatori (a parte il
Magistrale)
Ciao! Mauro

 e soggiorni gratuiti per i primi 20-30 partecipanti.
Carissimo Giorgio,
così si va fuori tema. La posizione iniziale e condivisa dalla maggior parte
di coloro che hanno scritto nei due thread è che in linea di massima i premi
per i *non* professionisti non dovrebbero essere in denaro o perlomeno
dovrebbero essere piuttosto contenuti; quindi la tua proposta (volutamente)
provocativa è un assurdo sia morale che pratico (almeno per come la vedo
io).
Qualcuno potrebbe prenderti seriamente...doh!
E ora...la mia opinione sull'argomento.
I premi sostanziosi in denaro per i dilettanti non dovrebbero esserci;
se gli scacchi non sono un lavoro, premi del genere favoriscono solo
l'insorgenza di situazioni molto sgradevoli (già riportate).
*Non* è una questione di "merito" come sembra implicare spesso Vancini
nei suoi post; il suo orrore per il fatto di essere l'unico a non prendere
soldi pur facendo una performance da IM mi lascia davvero indifferente.
Anche lui rientra nella categoria dei non professionisti e dovrebbe
pigliarsi
il prosciutto ma sotto altre condizioni. Dividendo il magistrale
in due fasce: pro e amateurs. Chiunque possega il titolo di Maestro o di MF
dovrebbe poter scegliere se giocare nel torneo pro (pagandosi una bella
iscrizione) o
di concorrere per un ciauscolo finocchione nella fascia amateurs da 1900 in
su.
Sostenere che i premi del magistrale debbano essere più numerosi e più
sostanziosi
di quelli delle categorie inferiori è semplicemente un nonsenso. Chiariamo
un punto.
O si mettono solo premi in natura in *tutte* le fasce dei dilettanti (anche
in
quella proposta da me) oppure i premi in denaro *devono* essere
proporzionali
al numero di iscritti e alle quote effettivamente pagate dai giocatori in
quella
determinata fascia. Il dilettante che partecipa al torneo ci va per giocare
a scacchi e divertirsi e spera nella promozione per divertirsi di più.
Sarei proprio curioso di sentire quel qualcuno che si lamenta
perchè i soldi degli iscritti nelle fascie inferiori (a suo modo di vedere)
dovrebbero
finanziare i premi di coloro che "sanno" giocare a scacchi e nonostante
questo
si reputa un dilettante! Ognuno competa nella sua categoria e se si
eliminano i soldi
tanto meglio....ci risparmiamo i Muha di turno.
A) Lasciamo che i soldi degli sponsors vadano ai professionisti o a chi
aspira
a diventar tale o infine a chi piace l'idea di poter affrontare qualcuno che
obiettivamente a rigor di logica non dovrebbe poter incontrare.
B) Lasciamo che le quote di iscrizione e il numero di iscritti determini
i premi in una data fascia. Niente premi preconfezionati ma determinati
da una semplice formula Premio= (Totale-Spese)*Qi
Le Spese comprendono una parte dei costi di gestione del torneo (come le
spese arbitrali e le coppe) e Qi con i=1,2,...n è un coefficiente
predeterminato
mentre n varia rispetto al numero di partecipanti.
Ad esempio se il numero dei giocatori che prendono parte al torneo
sono più di 50 si possono premiare i primi n=7 giocatori dove:
Q1=0.35
Q2=0.25
Q3=0.15
Q4=0.1
Q5,Q6 e Q7=0.05
Facendo pagare 109.5 euro di iscrizione e ponendo le Spese=475 euro
(doh!!) avremmo i seguenti premi:
1° Classificato 1750 euro
2° Classificato 1250 euro
3° Classificato 750 euro
4° Classificato 500 euro
5° Classificato 250 euro
6° Classificato 250 euro
7° Classificato 250 euro
A Bratto 2002 alcuni giocatori di promozione pagheranno 109.5 euro
di iscrizione e chi arriverà primo prenderà 70 euro+coppa di plastica.
Forse questo spiega perchè nei tornei di promozione potrebbero
giocare all'italiana :)
Ovviamente l'esempio era sarcastico. Un  iscrizione non dovrebbe MAI
superare i 30 euro IMHO.
**************
Ora torniamo alla realtà.
A) Se un organizzatore segue il mio schema rischia di non vedere nessuno.
Questo perchè (purtroppo) nella mia piccola esperienza
i giocatori ci tengono ai premi certi e sostanziosi e se ritengono
che al torneo parteciperanno 4 cani allora preferiranno andare al circolo
a farsi un lampino e di passare le vacanze ovunque ma non a Lido
degli Estensi (giusto per fare il nome di una località).
La cultura del "giocare per il piacere del giocare" è poco diffusa
fra coloro che partecipano costantemente alle competizioni se
poi ci sommi la possibilità di ritrovarsi a giocare un girone doppio
all'italiana con soli altri 4 giocatori hai il quadro completo della
situazione.
Qualcuno mi smentisca.
B) Questo implica anche che sarebbe impossibile organizzare nuovi
tornei, dato che stavolta l'organizzatore avrebbe la certezza di
non vedere nessuno.
Mi fermo qua, ma non ho finito.
Saluti, Adriano

superare i 30 euro IMHO.
E, appunto, nel torneo di promozione e' 35 Euro, di cui 6 vanno alla FSI.



Hai ragione, probabilmente il sistema dei torneini chiusi si adatta 
meglio alle categorie "minori" (da M in giu'). Per curiosita' mi sono 
andato a riguardare i resoconti dei tornei sulla rivista della 
federazione danese (cui sono iscritto), e in effetti nei tornei piu' 
forti i primi 1 o 2 gironi sono quasi sempre "svizzeri" a 12-14-16 
giocatori. Da 2000 elo in giu' si fanno di solito i gironcini 
all'italiana o, piu' raramente, degli svizzeri, ma mai con piu' di 16 
per gruppo. Poi ci sono i tornei open ma quella e' tutta un'altra 
storia. 
La mia impressione conferma la tua, e cioe' che gli organizzatori 
tengano conto di aspetti come norme, ecc., prima di "tirare le linee" 
per i gironi superiori, mentre questo ovviamente non e' necessario per 
noialtri "dilettanti" da 2000 in giu'. 
Calcola che la federazione danese (come altre) non riconosce nessuna 
categoria nazionale, nemmeno quella di Maestro. Esiste solo un elo 
nazionale che viene dato a tutti, parte da 1000 e viene aggiornato dopo 
ogni torneo. 
Ciao,
Antonello

Magistrale)
Non e' un vero impedimento, basta organizzarlo con condizioni assolutamente
impraticabili: non ospiti nessuno, non ingaggi nessuno, metti due lire di
premi, li fai giocare la mattina ed a notte fonda, e vedrai che non si
presenta nessuno.

da una semplice formula Premio= (Totale-Spese)*Qi
In quanto affermi qua sopra c'e' piu' o meno tutto ed il suo contrario.
L'affermazione al punto A grosso modo ricalca quello che avviene in
realta'.
Per quanto riguarda quanto affermato al punto B ed in precedenza c'e' una
cosa che contraddice tutto cio': se escludiamo i tornei organizzati in
forte economia in tutti i festival importanti la voce quote d'iscrizione ha
un impatto assolutamente marginale sulla copertura delle uscite, puo'
essere meno di 1/7 del bilancio, quindi non si capisce perche' debba per
forza pilotare il monte premi.
Se il montepremi dovesse dipendere dalle quote d'iscrizione non ci sarebbe
proprio, o sarebbe di gran lunga inferiore in tutte le categorie.

ogni torneo. 
Interessante. Ci dai qualche informazione al riguardo?
In particolare: come funziona tecnicamente la cosa? Come fa, un arbitro
del torneo del lunedi' mattina, sapere che elo hai tu che hai finito
un torneo la sera precedente?


On Sun, 09 Jun 2002 14:58:57 GMT, robertetti <cici...@TOGLIinwind.it>

Insomma , la Tua idea sarebbe quella di organizzare  tanti tornei
"presa in giro" ,con un  Magistrale fittizio , solo  con l'intento di
fare sul serio  solo l'open per Categorie NAzionali ?
Ora riconosco, mi si perdoni la battuta (scusa , senza cattiveria ,mi
vengono spontanee...) il conduttore dei pezzi bianchi nella famosa
Bertazzo-Astengo di qualche giorno fa ..
Ciao! Mauro

fare sul serio  solo l'open per Categorie NAzionali ?
No, lui ha detto "resta da chiedersi perche' nessuno si prenda la briga di ..."
In pratica voleva dire "Evidentemente la cosa non funziona se nessuno lo fa."
Sempre parafrasando Giorgio, "se la capisci, bene; altrimenti non so come
spiegartelo" :-))
Ciao,


presenta nessuno.
-Mauro
 la Tua idea sarebbe quella di organizzare  tanti tornei
"presa in giro" ,con un  Magistrale fittizio , solo  con l'intento di
fare sul serio  solo l'open per Categorie NAzionali ?
Ora riconosco, mi si perdoni la battuta (scusa , senza cattiveria ,mi
vengono spontanee...) il conduttore dei pezzi bianchi nella famosa
Bertazzo-Astengo di qualche giorno fa ..
(Insomma la disposizione regolamentare E' un vero impedimento ,
altrimenti ho paura che in Italia si giocherebbero il 90% di Tornei
per CAtegorie Nazionali , cioč i giocatori davvero "paganti" , e il
10% di Tornei con Magistrale annesso ...)
Ciao Mauro

10% di Tornei con Magistrale annesso ...)
A Cocquio (VA) fanno regolarmente un festival ogni anno, con un
paio di tornei, un open senza Elo e un open fino a 1899.
Vorrei capire come fanno a omologarlo :-))


Bertazzo-Astengo di qualche giorno fa ..
Comincio a capire perche' gli scacchi nel Lazio sono allo sfascio.
Con gente come te non si va da nessuna parte.

paio di tornei, un open senza Elo e un open fino a 1899.
Ho fatto un giro sui vari calendari ...
Lo fanno anche a Letojanni, Pace del Mela, Nichelino, 
Cavarzere, Carpi, Firenze ... poi mi sono stufato di cercare :-))


 proprio, o sarebbe di gran lunga inferiore in tutte le categorie.
Mi sono spiegato così male?
Ci riprovo.
I punti A e B erano all'interno della proposta di separazione fra dilettanti
e professionisti. Dopo aver separato il magistrale in pro e amateurs
dovremmo avere diverse fascie dilettantistiche i cui premi sono
autofinanziati
dalle iscrizioni e sono quindi modesti....esattamente come dovrebbe
accadere.
Tutti i soldi degli sponsors invece dovrebbero andare al torneo pro.
Non c'è contraddizione come vedi, l'unico problema semmai è la
realizzabilità
dell'idea. Dal punto di vista teorico è pressochè ineccepibile, da quello
pratico
invece ho già espresso le mie riserve.
Oggi, Giorgio, invece accade che:
a) tutti i soldi degli sponsors vadano al torneo pro
b) le iscrizioni siano esagerate e per sostenerle mettano dei premi
esagerati
ma proporzionalmente *inferiori* alle quote totali pagate dagli iscritti
alla fascia
in questione. E' vero che le iscrizioni non rappresentano il grosso del
totale
ma è anche vero che oggi si stia facendo una politica scriteriata per cui
*conviene* far pagare di più i dilettanti e attirarli con grossi premi,
solo per scremare ancora un po' di soldi per il magistrale e le spese varie.
Nel sistema che ho proposto non ci sarebbe un interesse da parte degli
organizzatori ad aumentare la quota di iscrizione oltre un certo ammontare.
Alla fine, il desiderio di avere un buon montepremi e la necessità di
incoraggiare il maggior numero di presenze porterebbe inevitabilmente
ad un prezzo di equlibrio. Questo è ciò che accade in molti festival
week-end.
Qualcuno ha i bandi dei festival e tornei weekend degli anni scorsi?
Sarei curioso di vedere quanta inflazione c'è stata nelle iscrizioni negli
ultimi 5 anni.
Saluti, Adriano

 E, appunto, nel torneo di promozione e' 35 Euro, di cui 6 vanno alla FSI.
Quindi sono 87.5 di cui 6 vanno alla FSI
Saluti, Adriano
P.S. Giusto per chi non lo sapesse, il prezzo imposto è il *massimo*
che un albergo (facente parte di una certa fascia) può chiedere ad un
cliente e ovviamente varia con il periodo dell'anno.
P.S.2 A meno che qualcuno non mi dimostri il contrario, io ero e sono
disposto a credere all'albergatrice....di solito giudico bene la gente
ma potrei aver preso un granchio.

Cavarzere, Carpi, Firenze ... poi mi sono stufato di cercare :-))
Sto facendo proprio ora il corso di Arbitro Regionale, sul regolamento
arbitrale c'è scritto chiaramente che  per i Festival ed i Week end
mazionali ed internazionali  non è permessa l'organizzazione di una
manifestazione comprendente solo uno o due o tre Tornei 
I Tornei di cui parli non dovrebbero aver diritto
all'omologazione,oppure qualcosa mi sfugge...
Ciao! Mauro

Ci riprovo.
Adesso va meglio, ho capito anch'io :-)

On Mon, 10 Jun 2002 10:48:27 GMT, robertetti <cici...@TOGLIinwind.it>

Mi dispiace che Tu te la sia presa , la mia intenzione era  solo
quella di fare una battuta 
Evidentemente devi esserti parecchio vergognato di quell'episodio che
non ti ha fatto onore , quindi chi tocca certi argomenti Ti trova
particolarmente sensibile...
Non è questione di tabelle o tabelline , le regole già ci sono ,
bisognerebbe che qualcuno cominciasse a metterle in pratica ,
dimenticando di  fare soltanto il proprio comodo , per  un po' di
tempo ...
LAsciamo perdere la situazione  degli Scacchi nel LAzio , due anni fa
il Comitato era commissariato e le cose andavano moolto peggio di ora
e praticamente non si faceva alcuna attività , oggi almeno c'è una
discreta anche se non sufficiente attività scacchistica , anche e
soprattutto giovanile  (comunque Ti avevo già detto delle mie
dimissioni da Consigliere , questo sarà sufficiente a far rifiorire lo
scacchismo laziale , stai pur tranquillo)
Ciao! Mauro

particolarmente sensibile...
Scommetto che quando ti cimenti con un puzzle utilizzi seghetto e martello,
e se un pezzo non si incastra dove tu vuoi che vada lo risagomi e lo cacci
dentro a martellate.
Pero' sto cominciando a vergognarmi del tempo perso a discutere con te.
E' tempo buttato.

On Mon, 10 Jun 2002 13:01:54 GMT, robertetti <cici...@TOGLIinwind.it>

Giusto quello che sto cominciando a pensare io...
Con la piccola differenza che  nessuno mi potrà  mai  rimproverare di
aver fatto certe piccole " furbate" , per il semplice motivo che io
certe cose non le faccio proprio , non fosse altro che  per il
semplice  rispetto degli Scacchi e di me stesso  ...
Ciao 
ad majora
Mauro

alla finanza perchè quei soldi non entravano nelle sue casse!
Allora fai una bella cosa ... vai in un albergo e *NON* dire che
sei uno scacchista, ma che sei un semplice turista. Dovresti
pagare un prezzo inferiore ...
Poi a fine torneo ci risentiamo ... :-)
Ciao,


 ha scritto nel messaggio
news:m0IM8.17282$TS.5...@news1.tin.it...

Egregio Signor Lorenzini,
salve.
Sono Gianpietro Pagnoncelli, l'organizzatore di Bratto "quello" che secondo
il Suo scritto passa a
ritirare il pizzo del 15% dagli alberghi in relazione al torneo di Bratto
(......mica cazzi).
Esattamente sono l'organizzatore tecnico. L'organizzatore finanziario e
sotto tutti gli altri aspetti è la Cooraltur di Bratto, cioè la cooperativa
degli albergatori e, credo, degli impianti di risalita della Conca della
Presolana (BG). Ogni anno chiedo alla cooperativa di finanziare il festival
scacchistico di Bratto.
La Cooraltur, a sua volta, ha deciso di finanziare il torneo con una formula
di autotassazione (il pizzo del 15%) sul prezzo convenzionato: il prezzo
convenzionato deve essere inferiore a quello ufficiale il quale deve essere
esposto nelle camere degli hotel e deve coincidere con quello depositato
presso la Camera di Commercio del capoluogo di provincia.
Vivo a Gorgonzola (MI), lavoro per una ditta alla periferia di Milano e sono
un appassionato di scacchi come Lei e come coloro che frequentano questo
Newsgroup; persone che saluto.
Cerco di fare qualcosa per i tesserati della Lombardia, essendo da 5
anni presidente del Comitato Regionale FSI per la Lombardia. Non ho la
presunzione di esserci riuscito, ma ci ho messo tutta la mia capacità ed
impegno. Negli ultimi 10 anni mi sono occupato pure del torneo di Bratto:
un torneo che era sceso numericamente molto in basso fino a non essere più
organizzato (anno 92).
La mia prima preoccupazione è stata quella di far rivivere il torneo, subito
dopo ho cercato (essendo pure io uno scacchista) di far stare a proprio agio
il più possibile i giocatori con piccole attenzioni: acqua
minerale gratis per tutti ogni giorno in sede di torneo, bollettino del
torneo quotidianamente, staff arbitrale adeguato, e sopratutto occuparmi
degli eventuali problemi
anche piccoli dei partecipanti, cercando di risolverli.
Il terzo passo è stato quello di impostare il festival per far fare delle
norme, sopratutto, ma non solo, ai giocatori italiani.
In questi anni, prima di ogni edizione del festival, è stato redatto e
firmato un
documento in cui si attesta che il mio lavoro per organizzare il torneo di
Bratto è gratuito, di conseguenza non solo non prendo il pizzo del 15%, ma
non sono neppure retribuito. Strano, in questo mondo, ma vero.
Lo scorso anno il torneo di Bratto complessivamente (montepremi,
omologazione FSI, tasse, bandi, spese postali, pulizie, spese di pubblicità,
inviti, arbitri, diaria arbitri, premi in natura, coppe, spese di
rappresentanza, 2 rinfreschi, ecc.) è costato poco più di
90.000.000 di Lire. Le iscrizioni (pari a Lire 14.490 .000 compreso il
torneo
Under 20) sono state, come sempre, incassate dalla Cooraltur come da libri
contabili. Il pizzo
del 15% sugli incassi (lo scorso anno pari a circa 16.000.000 di Lire) degli
albergatori viene da
essi versato, su delibera del direttivo della loro cooperativa, alla
tesoreria
della stessa cooperativa; quindi da loro individualmente a loro come
società.
La cooperativa percepisce tutte le  altre eventuali
entrate (sponsor). La cooperativa è pure il soggetto competente per il
pagamento di tutti
i costi
relativi alla manifestazione in quanto, lo ripeto, è lei stessa
l'organizzatore finanziario.
La differenza fra la somma delle due entrate base: iscrizioni ed
autotassazione degli alberghi (pardon il pizzo del 15%) ed il costo totale
deve essere
coperto tramite il reperimento di fondi: fondi dati dagli sponsor. Lo scorso
anno
questa differenza è stata di circa 60.000.000 di Lire.
Potrei proseguire dicendo che il prossimo anno hanno già deciso di
appoggiare un'altra manifestazione (in giugno) ma di un'altra disciplina
sportiva, ma non intendo proseguire oltre.
Non ho altro da dirLe.
Mi riservo il diritto di tutelare il mio nome nelle sedi a ciò adibite.
Distinti saluti.
Gianpietro Pagnoncelli

 
Gli mandi un'e-mail o gli fai una telefonata, e glielo comunichi 
direttamente. L'unico problema e' che potrebbe essere tardi per 
rimescolare i gironi. 
Per i tornei organizzati in gironi all'italiana, le variazioni elo 
vengono pre-calcolate e affisse su una tabella a disposizione dei 
giocatori; in questo modo fin dall'inizio del torneo so che dovro' fare 
3 punti per conservare il mio elo, che con 3 e mezzo vado a 1649, con 4 
a 1675 e cosi' via. 
Ciao,
Antonello

a 1675 e cosi' via. 
Questo e' normale e avviene anche in Italia.
I tornei all'italiana sono i piu' "gestibili" da ogni punto di vista
(per dire ... si puo' anche spostare una partita in un altro momento
rispetto al preventivato, perche' il risultato non influenza gli
abbinamenti dei turni successivi, ecc.)


 Se si', come lo provo? 
Si fida, anche perche' alla fine la magagna salterebbe fuori comunque. 
Se non lo conosci e hai paura che faccia storie, puoi sempre farti 
scrivere un foglietto dall'arbitro Caio. 
Ciao,
Antonello


Esprimo la mia solidarietà nei confronti del sig. Pagnoncelli. Le
affermazioni del sig. Lorenzini insinuano un comportamento molto grave, ma
se non vere sono parimenti diffamanti.
Ciro Vignotto

Tutta la mia stima all'ottimo Pagnoncelli per il lavoro svolto a
favore di noi polemici e presuntuosi scacchisti....
Io spesso esagero nei miei post...ma in tono anche sufficientemente
ironico....
....piů spesso sarebbe meglio riflettere....
radics

scacchi e nonostante questo si reputa un dilettante!
Quel "qualcuno" non sono io, vero?
Vedi sopra.
Ciao
Edoardo

Quel "qualcuno" non sono io, vero?
Non credo, ma lascio rispondere l'interessato, del quale vado ora 
a soddisfare la curiosita`.
Sul fatto che io sia un dilettante credo nessuno possa avere dubbi.
Vado quindi _ufficialmente_ a lamentarmi del fatto che i soldi degli
iscritti nelle fascie inferiori, i miei per primi, dovrebbero
finanziare i premi di coloro che sanno giocare a scacchi.
Pongo un'unica condizione: che costoro dimostrino la loro relativa
superiorita` sul campo precedendomi nella classifica finale.
Saluti
	Andrea Vinzoni

 superiorita` sul campo precedendomi nella classifica finale.
Evidentemente Lei parla degli Open e non dei Festival.
Saluti, Adriano

 presso la Camera di Commercio del capoluogo di provincia.
Non le nascondo che ieri sera dopo aver letto la sua esauriente
spiegazione mi sono sentito piuttosto stupido.
Evidentemente non so giudicare le persone così bene come credevo.
Le racconto brevemente la mia storia, va da se che una parte
di responsabilità di ciò che è accaduto è anche mia.
L'anno scorso mi misi d'accordo con due amici del circolo per
partecipare a Bratto. Uno di loro andò in perlustrazione
e trovò un camping e quindi un bungalow. Una settimana prima
dell'inizio del torneo dovemmo disdire la prenotazione
in quanto uno dei due non poteva venire. L'altro non venne
perchè il soggiorno in albergo non poteva permetterselo.
Il ragazzo che andò in perlustrazione mi diede tutto il materiale
informativo e mi consigliò caldamente uno degli alberghi
meno cari (aveva fatto il giro).
Mi segnai il numero e chiamai. Avevano posto ma mi fu subito
precisato che il prezzo scritto sul bando non era corretto.
Io non avevo il bando e chiesi quant'era. Mi parve un prezzo
equo e mandai un vaglia. Poi, 3 giorni prima della fine del torneo,
notai qualcosa di strano....ho raccontato l'episodio in risposta
ad un post di Mascheroni in questo thread.
Evidentemente l'albergatrice non era d'accordo con la
politica della Cooraltur.
E ora veniamo alla mia parte di responsabilità.
L'ultimo giorno di torneo feci la valigia e lasciai l'albergo in tutta
fretta. Mancava poco all'inizio dell'ultimo turno, così quando
l'albergatrice sorridente mi chiese se poteva ritoccare la fattura
io risposi di si. Obiettivamente il soggiorno era stato ottimo
e così feci ciò che non si dovrebbe fare.
In più, una volta che mi ero accorto della discrepanza
avrei dovuto sollevare la questione con Lei....ma all'epoca
mi parve davvero di cattivo gusto.
Per finire,
ho cercato il numero di tel. dell'albergo nella lista della Cooraltur
ma guarda caso quest'anno non fa più parte della cooperativa.
Saluti, Adriano

 Quel "qualcuno" non sono io, vero?
Questo è vittimismo! :)
Comunque colgo la palla al balzo e chiedo la Sua opinone.
E' giusto (in mancanza di una sufficiente sponsorizzazione)
cercare di organizzare un forte torneo magistrale mettendo
una piccola toppa sul bilancio con i soldi dei dilettanti e
*contemporaneamente* promuovere le cattive abitudini
di cui abbiamo già parlato?
Parafrasando il mio post precedente, aspetto solo che qualcuno
mi dica che a parità di iscrizioni basterebbe ridurre i premi...doh!
Saluti, Adriano

In data Wed, 12 Jun 2002 12:07:10 GMT, Adriano Lorenzini scriveva

Si, mi riferivo in particolare a lampo e semilampo con formula open.
Saluti
	Andrea

"Gianpietro Pagnoncelli"
 Egregio Signor Lorenzini,
 salve.
 Sono Gianpietro Pagnoncelli, l'organizzatore di Bratto "quello" che secondo
 il Suo scritto .......
Gabassi: quale Consigliere Federale trovo disastrosi per gli scacchi ed
anche per il news group interventi come quello del signor Lorenzini!

 anche per il news group interventi come quello del signor Lorenzini!
Caro Gabassi,
non capisco perchè accanirsi così.
Come ho già spiegato in un precedente post in risposta a Pagnoncelli
non era affatto mia intenzione screditare nessuno.
Ho spiegato l'accaduto a mia *parziale* giustificazione.
Sono stato vittima di un raggiro e la mia grande colpa è stata di non
averne parlato a Bratto quando potevo.
Cordiali saluti, Adriano

 contento.
In bocca al lupo!
Saluti, Adriano

 Ricordo il magistrale specialmente......tutti giocatori andarono a premio!
Il torneo di cui parlo io si disputo' nel dicembre '99 (dal 26 al 30, se la
memoria non mi tradisce).
Feci 3/6 in un torneo nel quale, giusto per dare un'idea:
- vi erano 12 GM su 38 giocatori;
- il n. 20 del tabellone, ovvero il primo della "seconda meta'", era il MI
Colovic (che al primo turno incontro' quindi il n.1 del tabellone);
- il MI Borgo fece 2/6.
Unico italiano oltre il 50% il solito Michele Godena, che raggiunse quota
3,5 vincendo all'ultimo turno.
Nello specifico persi con 2 GM (Chatalbashev e Naumkin), pattai con due MI
(Ortega e Rogulj, alla fine entrambi a 3/6 insieme a me), vinsi con due non
titolati (M o CM non ricordo): premio mancato di un punto intero (in sei
turni, che e' come mancarlo di un punto e mezzo in nove turni).
Si fosse rigiocato il torneo 200 volte a premio non ci sarei andato mai.
Tra parentesi, tra tutti i bei nomi che ho citato sopra, credo che a premio
ci sia andato solo Chatalbashev.
Sospetto che Lei ricordi un'altra edizione ...
In ogni caso mi sono divertito, ed e' cio' che conta. Negli open,
concordiamo, la situazione e' assai piu' antipatica, e infatti non mi
diverto, e infatti non gioco.
Saluti
Edoardo

 al di sotto delle aspettative.
o forse perche' in sala gioco sembrava di stare in un freezer ?
va bene che col freddo ci si conserva di piu' pero' ... dopo due edizioni
del suddetto torneo in condizioni ambientali " siberiane " ( lo stesso
discorso va a Porto San Giorgio , per il caldo eccessivo in questo caso ) ho
deciso di cambiare aria .
Catalano insegna infatti che e' meglio giocare bene in un ambiente
confortevole piuttosto che giocare male stando scomodi  :-)
ciao
Robynet
ciao
Robynet

 In ogni caso mi sono divertito, ed e' cio' che conta.
Sante parole.
Se potessi anche giocare un solo magistrale da Candidato mi
sentirei già appagato....figuriamoci fare 3/6 contro dei professionisti.
Saluti, Adriano

Dopo essere stato informato delle ripercussioni negative
sul piano politico e finanziario ma soprattutto umano
causate dalla scarsa consideratezza del mio intervento,
sento il dovere morale di porgere le mie piů sentite
scuse al sig. Pagnoncelli.
In effetti anche la mia buona fede non giustifica il dispiacere
che ho causato a Pagnoncelli a cui rinnovo tutta la mia stima
personale e la mia gratitudine come scacchista.
Spero che il sig. Pagnoncelli accetti le mie scuse (dovute
e volute) e mi auguro che in futuro Bratto continui ad essere
uno dei grandi punti di riferimento dello scacchismo italiano.
Sinceramente, Adriano Lorenzini

 ventenne.....strepitosa.
Ovviamente mi riferisco a Naumkin quando era ancora battagliero.
Saluti, Adriano

Signor Lorenzini,
le Sue scuse mi sono gradite e le accetto.
Un saluto a Lei, e a tutti i frequentatori del Newsgroup I.H.S.
Gianpietro Pagnoncelli