Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Il mito del lungo (sarebbe dimagrimento)

Leggendo qua e là le discussioni sul miglior metodo per perdere peso,
ho notato che la regola aurea è sempre l'equazione: +km = +consumo = -
peso
La seconda regola aurea sembra essere il solito: corsa lenta = grassi/
carbo ... corsa veloce = zucch/carbo, dove per lento o veloce si
intende in rapporto alla propria soglia anaerobica.
Come risultato si consiglia di correre non meno di 40-50 min meglio
un'ora, perchè qui ci sarebbe quella sorta di "paradiso" nel quale si
va solo a grassi.
Questo è quello che credo di aver capito lurkando qua e là e tutto
sommato corrisponde a quello che spesso si sente ripetere in qualunque
ambiente sportivo: uno sforzo moderato e prolungato dovrebbe
consentire un maggior ricorso alle riserve di grassi di qui la
riduzione della m.g.
Ora, lungi da me voler contestare i guru della corsa però mi pare che
qua ci sia soltanto metà della storia, nel senso che la regola
andrebbe ponderata considerando il totale delle uscite/km settimanali
e la loro distribuzione giornaliera. Insomma non vi pare che di sto
lungo ne sia stato fatto un pò un mito ???
Applicando questo principio perderi più peso ad andare a piedi per 50
km, piuttosto che correre per 10 ?!? il che non mi convince molto.
Anche perchè ovunque si legge che il consumo calorico della corsa è
superiore ??? ma allora anche tra corsas lenta e veloce c'è
differenza ! non sto dicendo in termini assoluti, perchè le leggi
della fisica quelle sono - per spostare un peso X forza Y, però un
fisico allenato spende meno di uno non allenato sia per distanza che
per velocità.
Inoltre, sono allergico al concetto stesso di "dieta", non che mi
strafoghi, diciamo che sto attento, però son sempre + convinto che
ogni considerazione sulle calorie e sulla composizione vada fatta
giornalmente e che (soprattutto) si dia troppa importanza a questa
distinzione carbo-grassi, mentre il numero totale delle calorie
bruciate (soprattutto giornalmente) mi pare un indicatore più
importante.
Dico questo perchè da qualche mese sto cercando di ritornare ad un
peso decente (possibilmente divertentendomi anche...) a differenza di
quanto fatto in passato finora mi sono buttato su una corsa lunga
(almeno per me), il che significa un 10k ad un ritmo medio di circa 6'/
km (lo so, sono numeri patetici...), insomma la classica ora di corsa
per i 10k, un pò un must ;-)  certo, i numeri indicano circa 800 cal
bruciate ad uscita (niente male), però i risultati fino ad ora non
sono entusiasmanti. Sto faticando come una bestia ed il peso non
scende come vorrei, avrò perso si e no un chiletto e mezzo in tre
mesi. Pochino rispetto allo sforzo. Soprattutto sono stanco
fisicamente e soprattutto mi sembra di non trovare quella facilità,
scioltezza e (passatemi il termine) gioia di correre che avevo una
volta. Insomma, mi sono accorto che difficilmente mi rilasso, anzi per
lo più mi stronco ...
Stamattina, devo essere sincero, ne avevo proprio per le *alle del mio
solito 10k ed allora ho deciso di cambiare strada, un 5k veloce più 1k
di scarico. Risultato: 27'17" sui 5k ---  5'45"/km e una discreta
scioltezza, le gambe non mi fanno male e mi sento bene. Il tempo è
penoso, a riprova del fato che lì c'è da lavorare, però oggi non sono
stanco.
Guardando questa uscita dal punto di vista dei grassi, secondo le
teorie summenzionate se stavo a casa al calduccio a dormire era
meglio .....
Insomma, lo so che ho consumato la metà delle calorie (OGGI), però ho
probabilmente impedito che questi carbo diventassero grassi stanotte.
Secondo i guru starei sbagliando, perchè brucerei solo carbo, secondo
me invece sto facendo giusto perchè brucio tutti i giorni qualcosa e
la somma settimanale è nettamente superiore.
Questo non significa, per carità, escludere del tutto i lunghi, ma da
qui a consigliarli liberamente come la cura magica per il dimagrimento
del niubbo sedentario ce ne passa...
C'è un altro aspetto che viene sottovalutato IMHO, facendo sempre
lungo si migliora la velocità molto lentamente e si finisce così per
aumentare altrettanto lentamente il numero di chilometri percorsi. Mi
spiego, se corro sempre a 6'/km, spenderò sempre un'ora per 10k o
un'ora e mezza per 15 k, lì mi fermo perchè durante la settimana
dubito che qualcuno abbia il tempo di occupare + di 2 ore/giorno
(compresi docce, spostamenti, etc) per l'allenamento.
Sarò convintissimo di fare bene, ma continuerò a non perdere peso o a
perderlo lentamente.
Invece allenando anche un pò di velocità (passatemi il termine) ci si
permette di aumentare i chilometri percorsi a parità di tempo speso
per l'allenamento.
Concludo, alla luce di quanto sopra ho deciso di alternare lavori
diversi, per vedere che succede.
Saluti
Andre

 aggiungere quello che hai mangiato in piu'.
Straquoto il Galet per personale e provata esperienza 
diretta....correre è importante per fare andare la caldaia....ma se 
continui a strafogarti di benzina ben al sopra di quello che ti serve 
accumuli carburante nel serbatoio....ma non lo bruci tutto o meglio lo 
consumi ...ma il sovrappeso iniziale lo intacchi minimamente.
Morale caro Andre se io ho voluto dimagrire sono dovuto stare molto 
attento anche al mangiare... non dico dieta.... ma evitare grassi 
limitare i carboidrati dopo le 18 di sera ....vino of limits 
birra...beh ogni tanto quella si ...ma personalmente in un anno ci ho 
lasciato i miei 20 kg.
Dante
-- 
Il Dante
http://dantechecorreperlanutella.blogspot.com/


Giusto per chiarire, è ovvio che ci sto attento, altrimenti sarebbe
tutto lavoro (e fatica) buttata via, però leggendo anche i vecchi
posts vedo che c'è sempre da imparare.
Per esempio sto discorso dei carboidrati dopo le 18 ? è qualcosa che
ha a che vedere con la zona ? carboidrati a pranzo ed il resto alla
sera ??? :-?
Poi diciamoci la verità, il periodo natalizio è un bagno di sangue,
già è stato tanto non prendere manco un chilo, anzi perdere
qualcosa ;-)
Complimenti per i 20 kg, caspita in un anno è veramente tantissimo,
nessun effetto collaterale indesiderato ???
Andre

 chiarisce].
Qui sei tu a sbagliarti di grosso!
Sotto la soglia aerobica (corsa lenta) si utilizzano molto i grassi come 
combustibile.
Tra la soglia aerobica e la soglia anaerobica (diciamo semplificando corsa a 
ritmo tra la maratona e la mezza o poco più) si utilizza un misto di grassi 
e carboidrati.
Sopra la soglia anaerobica ( corsa a ritmo 10000) non bruci più grassi, ma 
solo zuccheri
Il discorso dei più chilometri quindi dipende semplicemente dal fatto che se 
passi in allenamenti i 12-14Km vuol dire che stai viaggiando ad un ritmo che 
ti permette di bruciare grassi come combustibile
Ma allenamenti oltre i 16 km per un amatore anche abbastanza forte non li 
puoi fare più di una volta alla settimana: ecco che è importante per un 
runner che vuole perdere peso inserire, oltre ad almeno 2 allenamenti di 
qualità, durante la settimana 1-2 sedute di allenamento di corsa lenta di 
durata inferiore all'ora.

 Andre
Tienici informati, e buona fortuna, scusa il sarcasmo ma mi son sentito 
chiamato in causa :-))
-- 
Ciao, Filippo
40 chili lasciati sull'asfalto su
http://vadoacorrere.blogspot.com/

 nessun effetto collaterale indesiderato ???
No assolutamente nessuno...pero' io sono stato molto attento al 
mangiare....oltre a correre 3 anche 4 volte alla settimana ...i 
carboidrati su consiglio del dietologo io cerco di assumerli al mattino 
e a pranzo ...a cena effettivamente non servono un granchè visto che  
si và a riposare. Poi una volta a regime rientrato in un peso piu' 
umano (avrei ancora almeno 3/4 kg da perdere ma lì ci vuole la 
liposuzione o una lima da legno)ogni tanto mi tolgo qualche voglino, 
sennò che campammo a fà.
Buone corse e tieni duro


 per l'allenamento.
esatto. in effetti i programmi di allenamento prevedono sempre una varietā
delle sedute, stimoli di resistenza ma anche di velocitā. cosė si migliora
in entrambi i punti di vista
-- 
Gert dal Pozzo
"Io chiedo quando sarā che l'uomo potrā imparare a vivere senza ammazzare"
(Guccini)


 Ecco si così più o meno ci siamo.
Io avevo inteso che consigliavi di allungare sempre più la distanza del 
lungo per perdere peso, cosa che non si può certo fare all'infinito.
Per quello che riguarda le calorie, ammettiamo che in allenamento tu abbia 
perso 800 kcal: secondo te è uguale averne perse 100 kcal derivante da 
grassi e 700 kcal da zuccheri oppure 200kcal da grassi e 600 da zuccheri.
Secondo me con una corretta alimentazione gli zuccheri li riprendi tutti, 
mentri i grassi no: ecco che consumarne una percentuale maggiore è meglio e 
per farlo devi correre a ritmi lenti.
Certo poi molti perdendo peso, magari perdono oltre ai grassi anche massa 
magra, anche questo può avere i sui vantaggi, però io credo sia meglio 
innanzitutto perdere massa grassa. 

 per farlo devi correre a ritmi lenti.
io invece penso che consumarli tutti da carbo sia meglio: perchè lo stress
metabolico è maggiore, si tende a consumare di più nel post-allenamento
a parte questo, il nostro corpo non funziona a compartimenti stagni, e il
tuo ragionamento falla: se consumassi anche solo grassi (sul piano
teorico), sul momento dimagriresti. ma avresti sempre il serbatoio di
glicogeno pieno, pe rcui al pranzo successivo i carboidrati ingurgitati
verrebbero riconvertiti in grasso anzichè essere stoccati come glicogeno
muscolare ed epatico.
il succo è: se voglio dimagrire, e ho a disposizione solo 1 ora di tempo,
meglio correrla a tutta, consumando solo carbo. faccio più Km, stanco di
più il mio fisico e quindi consumo calorie anche post-allenamento, mi
alleno di più per correre più veloce in futuro
-- 
Gert dal Pozzo
La Canzone del Capitano Gert
http://www.wumingfoundation.com/suoni/suoni.html#opb
http://www.osteriapopolareberica.it

 Secondo me con una corretta alimentazione gli zuccheri li riprendi tutti, 
Li riprendi tutti indipendentemente da quanti sono? Cioè 700 o 600 Cal è 
uguale? Questo vuol dire che stai variando l'alimentazione tra un caso e 
l'altro, ma in questo caso non puoi mettere a confronto i due casi 
perché vari le condizioni intorno.
Ad ogni è una tua ipotesi, tant'è che hai premesso "secondo me".

 ma evitare grassi limitare i carboidrati dopo le 18 di sera
Ecco io ad esempio oggi sono un uomo nuovo e sapendo quanto pesa 
corrersi 100g di grasso ora ne scarto i pezzi grossi visibili della 
carne. 
Però li vedo ancora come succulenti, eh.
La storia delle ore 18 ha un qualche riferimento provato?

 alleno di piů per correre piů veloce in futuro
Come prima, per una settimana ti do anche ragione, perň poi non corri piů 
veloce se fai una settimana a tutta, ne parlavo propio alcuni giorni fa con 
un mio conoscente: ha cominciato a correre da non molti mesi, continuava a 
migliorare poi si č bloccato.
Quando gli ho chiesto perchč, mi ha risposto che non riusciva a scendere 
sotto i 52' nei 10000m, insistendo sul discorso, mi ha confessato che tutte 
le volte che esce fa 10km cercando di fare sempre meglio, spingendo al 
massimo.
La conclusione č che se vuoi correre piů veloce per consumare piů calorie 
nel medesimo tempo e quindi perdere piů massa grassa, devi anche saper 
correre piů piano, come dire meglio la gallina oggi o l'uovo domani?

 intende in rapporto alla propria soglia anaerobica.
Discussione interessante, ma nessuno insiste anche sul fatto (dato che 
nello specifico si parla di dimagrimento) che con un allenamento 
costante (indipendentemente, o quasi, dalle andature) il metabolismo a 
riposo si alza, neppure di poco, e si consumano calorie di conseguenza 
anche da "inattivi"?
Pagliotz.

"Andrea D'Amore" <suppane...@gmail.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:suppanewsNOSPAM-EB...@newssrv.fastweb.it...

"Li riprendi tutti" si ma la parte importante era "mentre i grassi no", 
sempre premettendo una corretta alimentazione: ciò vorrebbe dire perdere non 
"peso", ma massa grassa, che vale il doppio, sempre secondo me.
Per "vari le condizioni intorno" intendi l'alimentazione? E' logico che 
l'alimentazione deve seguire l'allenamento, altrimenti puoi anche correre 
100km al giorno, se ci riesci, ed ingrassare lo stesso invece di dimagrire.
Certo sono mie convinzioni ed opinioni, non sono neppure medico, non 
pretendo di avere ragione.
D'altro canto anche se uno non scrive "secondo me" è sottointeso che esprime 
la sua opinione. Siamo qui apposta per confrontarci.

 il metabolismo a riposo si alza, neppure di poco, 
Puoi dire di quanto, per capire se vale la pena considerarlo o meno?
Se si porta da 1800 Cal a 1803 Cal non vale la pena considerarlo :-)

 grasso?
Perché la quota di carboidrati che assumi regolarmente con i cibi andrà 
a rimpiazzare il glicogeno invece di trasformarsi in grasso.

"Andrea D'Amore" <suppane...@gmail.com.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:suppanewsNOSPAM-12...@newssrv.fastweb.it...

Si ma se il grasso non lo hai perso e il glicogeno lo rimpiazzi tutto, che 
peso perdi? Quello del cervello! 

 peso perdi? Quello del cervello! 
Certo, ma non del mio.
Spiegamoci meglio e ipotizziamo che:
1) tu abbia un consumo metabolico di 2000 Cal e che ne assuma 2900 al 
giorno con l'alimentazione
2) un giorno tu corra e spenda 900 Cal
Nel bilancio di quella giornata tu hai speso 2000+900 Cal e ne hai 
assunte 900, negli altri giorni avresti preso 100g di grasso ma in 
questo giorno particolare no.
Che la frazioni di consumo di quelle 900 Cal siano 40% carboidrati/60% 
grassi oppure 10% carboidrati/90% grassi non importa, tanto l'organismo 
sposta i macronutrienti da un gruppo all'altro.
Le calorie in eccesso vengono convertite e conservate come grasso, che 
per l'organismo è la forma più comoda di stoccaggio, il glicogeno in un 
maschio adulto mi pare sia circa sui 400g per cui lo saturi rapidamente.
Per dimagrire non è necessario attaccare specificamente il grasso.

 peso perdi? Quello del cervello! 
si potrebbero fare insane battute! 
ha ragione Andrea, che ti ha spiegato benissimo il meccanismo. il grasso è
stoccaggio di surplus di calorie, indipendentemente dal nutriente che le ha
apportate. se brucio calorie svuotando il deposito di glicogeno, tutti i
carboidrati che mangio successivamente vanno a riempire le scorte di glicogeno.
punto. nel frattempo però il nostro corpo continua a sopravvivere, muoversi,
campare.... metabolismo basale insomma, più quello per lo svolgimento delle
varie attività, camminare, salire le scale, pulire casa, pensare.... una buona
parte del metabolismo di tutti i giorni funziona a grassi ed ecco il
dimagrimento.  che non ci sarebbe se non avessi corso, perchè tale consumo
sarebbe compensato dai carbo trasformati in grasso perchè non avevo intaccato le
scorte di glicogeno
spero ora sia chiaro

 anche da "inattivi"?
già avevo scritto tanto :)
l'avevo accennato, è vero ciò che dici ed è un motivo per cui conviene
correre spesso. 
e aggiungo, più si corre veloce più tale meccanismo di innalzamento del
metabolismo è sensibile. anche perchè correndo più velocemente ci sono più
trasformazioni nel corpo umano da supercompensare, e sono tutte calorie
che si bruciano - intendo dire quelle del naturale processo anabolico
post-allenamento: muscoli che si riparano si ingrandiscono e/o si
trasformano, apparato osteoarticolare che si ripara e si adatta, miocardio
che si ingrandisce, capillarizzazione a livello periferico, cambiamenti
nel sistema immunitario ecc ecc ecc

 40 chili lasciati sull'asfalto suhttp://
vadoacorrere.blogspot.com/
Uh ! 40 chili !!!   :-OOO
Andre

 ha scritto:
CUT
per specificare meglio: esistono differenze notevolissime sull'effetto
dimagrante ed ingrassante dei vari nutrienti a secondo di come si assumono: in
generale, 1000 calorie assunte bevendo litri di cocacola sono ben diverse da
1000 assunte mangiando pesce arrosto con patate
quello che volevo specificare a Red è che invece più o meno indifferente se sono
state bruciate consumando 50 e 50 tra grassi e carbo, o solo carbo. 
ci sono comunque delle differenze: da un certo punto di vista è preferibile
allenare il meccanismo metabolico dei grassi, dall'altro quello solo carbo
implica velocità maggiori e quindi allenamento maggiore e quindi maggiore
innalzamento metabolico. ma in generale è sempre meglio variare l'allenamento e
gli stimoli allenanti tra corsa lenta media veloce e variata

 > Discussione interessante, ma nessuno insiste anche sul fatto (dato che
...stracut
Comunque, mi permetto di far notare che avevo visto giusto nel dire
che non è tutto così scontato. Vedo che comunque ci sono opinioni non
sempre allineate. Trovo interessante il discorso del rapporto carbo-
grassi e glicogeno. Qualcuno ha dei riferimenti specifici
sull'argomento (meglio se in rete) magari da fonti "affidabili" ???
Faccio ammenda, perchè son stato vago sulla condizione di partenza
(c'ho pensato ed in effetti credo che sia perchè me ne vergogno...),
comunque ho ricominciato l'anno scorso, seriamente da giugno-luglio
quando pesavo 83 per 1,77 in realtà ad inizio anno ho toccato gli 85
ed è stato lì che mi sono "spaventato" ed ho capito che era l'ora di
fare qualcosa. Oggi sono 80 c.a. sempre 1,77 :-D ... l'obbiettivo dei
75 per primavera rimane ancora un pò lontano, ma non troppo, sarei già
contento di essere a 77 agli inizi di marzo, ovvero un chilo in meno
al mese ... arghhhhh !!!
Andre

 ha ragione Andrea, che ti ha spiegato benissimo il meccanismo. 
...
Se posso permettermi di "fare da collegamento" tra quanto dicono Gert e 
Andrea e altre risorse:
Albanesi illustra questo concetto come il "modello a scatole"
http://www.albanesi.it/Alimentazione/grassi.htm
In un'altro articolo, sposta l'attenzione per chi vuole dimagrire non 
tanto sul tipo di attività fisica da fare (blanda o intensa), ma 
piuttosto sul tipo di dieta:
http://www.albanesi.it/Arearossa/Articoli/109metanut.htm
Quella che segue è invece la mia interpretazione (che vista la mia 
ignoranza potrebbe anche essere sbagliata):
In pratica se ho capito bene per chi vuole dimagrire il più possibile (a 
prescindere dal tipo di allenamento che uno vuole fare) la linea guida è:
1 - allenarsi facendo nel tempo disponibile il maggior numero possibile 
di km (andare a balla)
2 - non mangiare grassi (o meglio mangiarne il minimo possibile per via 
delle vitamine liposolubili...)
Poi è ovvio che un simile stile di vita potrebbe essere insostenibile 
e/o uno potrebbe voler allenare anche i meccanismi fisiologici del 
consumo dei grassi (ad. es. per la maratona). Ma questo è un altro discorso
Beppe

 frutta e verdure.
"migliorare" è un po' ambiguo, intendi in funzione del dimagrire o della 
qualità delle materie prime?
Se intendi per dimagrire ci sono poche storie: se vuoi pianificare devi 
farti due conti.
Per fare un esempio: vuoi togliere 5kg (mi sembra che tu abbia scritto 
così) per marzo ti metti a tavolino e fai due conti.
5kg in 2 mesi sono 2,5kg al mese, il grasso immagazzinato mi sembra sia 
legato 1:1 con l'acqua quindi 1250g di grasso al mese cioè circa 11250 
Cal.
Se pesi 80kg e vuoi andare a 75kg, consideri un peso costante di 77,5kg, 
il consumo è di 775 Cal ogni 10km.
Devi uscire quindi 11250/775 volte, cioè 14,5 volte, cioè 1 giorno sì e 
uno no. 
E' chiaro che sono tutte stime ma a occhio è quello, poi uscire 15 o 16 
volte oppure impiegare una settimana in più per poter correggere gli 
errori di valutazione non è che cambi molto.
L'esempio però se ipotizza che tu abbia una alimentazione che non ti fa 
variare il peso, cioè usa solo la corsa per il consumo.
Se butti più calorie in corpo perché corri diventa un po' come nuotare 
controcorrente, ecco che sapere _quanto_ mangi ti aiuta.
Il bilancio ha una regola semplice:
ingresso + generazione = uscita + accumulo
- ingresso è quello che mangi
- uscita è quello che consumi
- accumulo è quello che immagazzini, perlopiù come grasso
- generazione energetica disgraziatamente non ce n'è, se la trovi 
facciamo i soldi
uscita chiaramente ha due quote, una ordinaria di metabolismo e delle 
tue attività comuni, l'altra della corsa.
E con questo grosso modo ho detto tutto quello che so sull'argomento :-)

 delle vitamine liposolubili...)
errato
il grasso non è più demonizzato come una volta. anzi, ci sono diete che li
magnificano (Atkins ). la cosa buona del grasso sta nel fatto che non stimola
produzione dell'insulina (ormone responsabile dello stoccaggio del glicogeno se
le scorte sono semivuote o, a scorte piene, della trasformazione dei carbo in
adipe) e che , a differenza delle proteine, teoricamente si potrebbe mangiarne
quante se ne vuole senza affaticare reni e fegato. peccato facciano ingrassare 
tutte le diete più moderne quindi raccomandano buone dosi di grassi:
l'importante è che siano di qualità, olio EVO ad esempio è il top , poi grassi
del pesce ricchi di omega3, grassi di natura vegetale come quelli della frutta
secca (ricchi di omega6)
importante per la propria salue evitare come la peste i grassi idrogenati, senza
colesterolo ma artificiali e di pessima qualità e che non fanno molto bene, come
minimo rilasciano molti radicali liberi (margarine e simili)

 comunque tendono ad esaurirsi più velocemente di quanto si pensi: dopo 20'
Però devo dire che prima di iniziare a correre io in palestra mettevo 
il tapiro rullante con pendenza attorno al 10/15 % e camminavo veloce 
per 40 minuti (alienante) con un calo mostruoso di peso in un tempo 
relativamente breve...la mia sensazione è che a camminare in salita 
quella vera a passo svelto ci sia un consumo di calorie più elevate che 
in una corsa media del mesedimo tempo ....pero' non so se adesso mi 
succederebbe uguale il metabolismo probabilmente si adatta e 
probabilmente la maniera corretta per perdere piu' peso possibile è 
variare l'allenamento per variare la modalità di consumo delle energie.
Dante


 sgrat sgrat
sgrattati pure, ma sappi che l'infortunio è il primo nemico del dimagrimento
del podista
gradualità, buon senso, programmazione, progressione dei carichi di
allenamento sono un must. 
altrimenti per dimagrire basterebbe correre 30Km a manetta tutti i giorni :)

 in una corsa media del mesedimo tempo
vincere la gravità è un bello sforzo :)
le poche analisi scientifiche fatte dicono che correre su una salita del 10%
implica un aumento del consumo energetico del 50% (la discesa lo ridurrebbe
del 25%: ecco perchè quel che si perde in salita non lo si riguadagna in
discesa). sottolineo la parola correre, camminare non so

 altrimenti per dimagrire basterebbe correre 30Km a manetta tutti i giorni :)
Be' sono convinto che se lo fai dimagrisci eccome.
Io, nel mio piccolo (sono appena passato a 60minuti consecutivi) ho 
dovuto ridurre le uscite perché con 4 settimanali mi è venuto un gran 
dolore all'anca.
Ho aspettato 15 giorni e ho ricomiciato con frequenza minore, ora tiene 
senza dolore da circa 2 mesi.

 e hai il lavoro della corsa in piano...
E tutti i lavori delle forze non conservative quando appoggi la suola a 
terra e l'attrito ti ferma il piede.
Senza attrito sai che pattinate assurde?

 Albanesi illustra questo concetto come il "modello a scatole"
Andrea ha letto il sito (e anche il libro base) di Albanesi, ad esempio 
proprio il concetto di trasformazione dei macronutrienti l'ho imparato 
lì. Fino ad un paio di anni fa ero convintissimo che senza mangiare 
grassi non si potesse ingrassare, in barba all'esperienza comune di chi 
mangia molti carboidrati.
Un testo fondamentale è stato un manuale di alimentazione ad uso degli 
istituti professionali alberghieri (copia omaggio per insegnanti) che 
una cara zia mi ha gentilmente donato.
Ecco, questo si dovrebbe insegnare alle scuole medie inferiori, altro 
che cazzi, poche nozioni che sono basilari per muoversi nella vita.
Poi se vuoi essere sovrappeso va bene, ma coscientemente e non senza 
cognizione di causa.

 Per dimagrire non č necessario attaccare specificamente il grasso.
No, su questo sono d'accordo, si puň anche perdere massa muscolare, che se 
sei in culturista che vuole diventare maratoneta č assolutamente 
obbligatorio, ma se sei un sedentario un po' sovrappeso, non č il caso: ecco 
che allora perdere massa grassa invece che magra vale doppio. 


Sono ancora dell'opinione che dovete togliervi dalla testa il surplus di 
calorie: nel caso uno voglia dimagrire diamo per scontato che assuma meno 
calorie di quelle che consuma giornalmente
Questa differenza in meno è auspicabile che venga dalla massa grassa 
consumata, perchè è l'unica che non serve a niente.
Ecco ora penso di essere stato chiaro! 

 discesa). sottolineo la parola correre, camminare non so
Interessante...
hai anche altri dati per pendenze maggiori?
credi che i sw tipo sporttracks ne tengano conto?
secondo me no. Ad esempio nel mio log:
14.00 km in 1.05.22 in pianura (D+ = 102m) -> 957 kcal
13.65 km in 1.20.27 con dislivello (D+ = 533m) -> 931 kcal
Stando a questi numeri, l'algoritmo di SportTracks sembrerebbe applicare 
un rapporto fisso (immagino dipendente dal peso) di circa 68.2 - 68.3 
kcal/km in entrambi i casi (e io credevo fosse un po meno di 1 
kcal/km/kg, ma nel mio caso il peso è intorno ai 64-65 kg...)
Beppe


Qui ci siamo, come alleni il meccanismo metabolico dei grassi? corsa lenta.
Come ottieni un innalzamento metabolico generale? variando l'allenamento.
In conclusione la corsa lenta ci vuole in quanto consumi più grassi, che con 
una corretta dieta non riempi mentre riempi il glicogeno e ricostruisci i 
muscoli con le proteine, in modo da essere pronto per gli allenamenti più 
tosti che ti fanno migliorare, permettendoti la volta sucessiva di consumare 
ancora più grasso durante la corsa lenta, che sarà un po meno lenta della 
volta precedente... e così via.

 
E qui sono ovviamente d'accordo.
Ciao
Beppe

 grassi (ad. es. per la maratona). Ma questo è un altro discorso
Esatto 


Si hai ragione, ma che consumo giornaliero hai? in 24 ore diciamo 2000 kcal
In una sola ora di allenamento arrivi a 700-800 Kcal, quindi è qui che puoi 
massimizzare il consumo. 

 credi che i sw tipo sporttracks ne tengano conto?
per niente. 
comunque, fregatevene del conteggio calorie, sia di quello che mangiate che di
quelle bruciate correndo. mangiate meno, e correte di piï¿œ, e vivrete meglio e
piï¿œ veloci :D

 
Ma Gert non è d'accordo... e so che non parla a "vanvera" come me, ma 
queste cose le ha studiate seriamente...
Beppe

 
Certo, la mia era solo curiosità.
Io sono abituato ad andare "a sensazione" anche in questo...
Beppe

 queste cose le ha studiate seriamente...
ho risposto altrove. comunque
a) non sono un pozzo di scienza
b) ridurre molto i grassi dalla dieta oltre che impraticabile non è detto sia
ottimale
c) non ci sono verità assolute sull'argomento: la scienza dell'alimentazione non
è esatta, anzi è ancora molto empirica e da approfondire
mi tornano in mente tante discussioni di anni fa sull'argomento col povero
rusca64 (tanto per dire che non è la prima volta che facciamo tali dibattiti),
lui sosteneva la zona e consigliava invece di mangiare molti grassi anche al
fine di dimagrire... bastava poi fare sport, muoversi...  come facesse poi a
farsi le sue interminabili uscite scialpinistiche con pochi carbo in saccoccia
non so proprio

 coltivare rape
macchè punto fermo, tu devi riempire la scatola dei carboidrati, punto. Non 
devi mangiarne di più.
Diciamo che se svuoti 20/100 di grassi e 80/100 di carbo, devi mangiare per 
riepire 80 non per riempire 100, quindi non hai eccesso che si ritrasforma 
in grasso.
Solo così sei sicuro di bruciare massa grassa che è l'unica che non serve a 
niente.
Se corri forte, a prescindere dal fatto che non lo puoi certo fare tutti i 
giorni, hai bisogno di assimilare molti più nutrienti, grassi compresi, 
perchè come giustamente dici tu servono a trasportare le vitamine 
liposolubili.

 liposolubili.
e quale è il problema? basta mangiare quanto basta per non deprimere il
corpo, non svuotare troppo la scatola del glicogeno, e cercare
costantemente di intaccare il deposito di carbo
-- 
Gert dal Pozzo
"Che cos'è il genio? Fantasia. Intuito. Decisione e Velocità di
esecuzione."

 più veloci :D
OHHHHHHHHH  !!!!!  Concordo, mi stava già girando la testa tra 
glicogeno massa grassa e massa magra carboidrati e cationi 
caramellati....questa mi sembra saggezza pura e semplice.
