Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ivanchuk: condanna a morte?

http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/sport/calcio/doping-brescia/doping-brescia/doping-brescia.html?ref=hpspr1
..E per Ivanchuk, basterebbe una condanna a morte? :)
Ciao, Bruno.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/sport/calcio/doping-brescia/doping-brescia/doping-brescia.html?ref=hpspr1
Lo stesso URL, ma in forma abbreviata:
http://tinyurl.com/cdj9uh



avere tutti gli occhi addosso ha i suoi pro e i suoi contro ...
Robynet 

 Ciao, Bruno.
Sono le follie del mondo di oggi dove gli stupratori hanno gli arresti
domiciliari...e un ritardo di 20 minuti ad un controllo antidoping genera
una sentenza tardiva di un anno di squalifica.
Da quel che letto un' altra decisione assurda sotto questo punto di vesta
è stata la squalifica comminata al tennista Volandri, asmatico
riconosciuto, squalificato per aver superato di una risibilissima quantità
il massimo uso consentito della medicina che assume regolarmente. 
Medicina da lui regolarmente dichiarata e approvata dalla federazione
internazionale...ma in dosi non superiori a...
Giustamente lui raccontava mi sono svegliato di notte non riuscivo a
respirare e cosa dovevo fare ??
Mah..che mondo!
Silversurfer 


 Ciao, Bruno.
A me sembra che, sia negli scacchi che nel calcio, si continuino a punire
le stupidaggini e ad ignorare le scorrettezze gravi. Mercoled�, in un
torneo infrasettimanale al quale sto partecipando, un giocatore ha perso a
causa dello squillo del cellulare: non ho difficolt� ad affermare che
adesso questo torneo risulta falsato. Ora, capisco che, se tutti i
cellulari rimanessero accesi, le sale torneo diventerebbero invivibili:
per� queste sono infrazioni che al massimo andrebbero punite con alcuni
minuti di penalit�, non con la sconfitta!! Invece i giocatori che vanno al
bagno ed improvvisamente si trasformano in Grandi Maestri spesso rimangono
impuniti ...
Anche nel caso dei giocatori del Brescia, la sentenza mi sembra assurda,
da quanto ho letto i due si erano presentati al controllo antidoping con
tre minuti di ritardo ... e dove siamo, nei campi di sterminio nazisti??
P.S. Non sono assolutamente influenzato da ragioni personali, io il
cellulare lo tengo quasi sempre silenzioso, anche quando non gioco a
scacchi, e comunque prima di una partita lo controllo almeno due volte ...
Giulio 
http://vitinia.blogspot.com


 
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 minuti di penalità, non con la sconfitta!! Invece i giocatori che vanno al


 Silversurfer 
-- 
Ciao Pizzi

 si curavano...
Prendevano anche dosi massicce di diuretici.
Mah, evidentemente chi fatica a fare pipì è più portato per il calcio per 
motivi che la scienza ancora non spiega.
Ciao
Edoardo

 scacchi, e comunque prima di una partita lo controllo almeno due volte ...
Colpo di scena ... lo tieni silenzioso???? :-O
E quindi se consulti un programma o ricevi sms il tutto avviene in silenzio?
Guarda che lo *DEVI* tenere *SPENTO*, non solo silenzioso.
Ciao
Edoardo

 Edoardo


 per la trance fide (...)?
Tutte le partite iniziate e aggiudicate per decisione arbitrale
valgono per la variazione Elo.
Se per tale motivo uno viene baciato dalla fortuna vincendo una
partita che ragionevolmente non avrebbe potuto, e in tale modo
migliora il valore della tranche, sta tranquillo che al primo torneo
utile restituisce il dono: Arpad non era un fesso... :-).
Ciao
Franco De Sio

ammonizione
Perbacco, e come facciamo nei semilampo!?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
Ciao Mauro


a sconti di nessun tipo
Come abbiamo ripetuto fino allo sfinimento: ERA COSI' IN PASSATO
e la cosa, semplicemente, NON FUNZIONAVA!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni ha scritto:

Invece adesso funziona?
Invece di credere di possedere la verità rivelata, io farei un sondaggio 
tra gli scacchisti, se fossi nella FSI...


 completamente gli scacchi agonostici
Solo quelli a tempo lungo però, dove c'è la possibilità di andare in bagno a
piacere.
Semilampo non mi è mai capitato un avversario che si alzasse per problemi di
fritzante incontinenza...
Luigi Caselli

tra gli scacchisti, se fossi nella FSI...
Chiedilo alla FSI, se vuoi.
Però guarda che è un regolamento FIDE.
Dovresti chiederlo alla FIDE.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Se ti sente Contin ti uccide :-)
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 utile restituisce il dono:
Il problema e' che lo restituisce a qualcun altro.
Ciao,
Marco


 Il problema e' che lo restituisce a qualcun altro.
Vero. Pero' allunga solo il giro, ma alla lunga i conti tornano...
Ciao, Bruno.


 Il problema e' che lo restituisce a qualcun altro.
Si certo. Nel tuo post ti riferivi a chi vince.
Per chi perde ti ha risposto Rizzuti.
Ciao
Franco De Sio

Franco De Sio ha scritto:

Certo, anzi, invece di privilegiare il merito, facciamo una bella riffa 
per assegnare i primi posti nei Tornei...
Tanto, che problema c'č, prima o poi il tempo mette le cose posto...
Ragionare in un certo modo, sprezzando completamente il diritto e la 
giustizia, mettendo la testa sotto la sabbia, io non vedo, io non sento, 
io non parlo, come le tre scimmiette della storia, e non vergognarsi 
nemmeno un po', questa č la vera stranezza...
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le piů belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Guarda che lo *DEVI* tenere *SPENTO*, non solo silenzioso.
Purtroppo un programma si può consultare anche se in sala torneo il
cellulare risulta spento, basta chiudersi dentro il bagno e premere un
bottone ... ricevere un SMS o consultare un programma direttamente in sala
torneo, invece, risulta più problematico, si rischia di dare nell'occhio.
Certo teoricamente un cellulare silenzioso si può consultare più spesso,
ma con grossi rischi.
Comunque questa cosa non la sapevo ... un giocatore può avere partita
persa soltanto per il fatto di avere il cellulare acceso? Comunque, ad
ogni buon conto, al semilampo di oggi il cellulare lo spengo ...
Ciao


 > completamente gli scacchi agonostici
Il "vero cheating" è un problema gravissimo, che davvero rischia di
fare molto male al nostro gioco.
Uno squillo di telefonino, a confronto del "vero cheating", è davvero
una pinzillacchera.
Ciò premesso, costingere tutti (con le cattive) a tenere il cellulare
*spento* è un provvedimento che va proprio nella direzione auspicata
dal troll parolaio, quella della tolleranza zero nella lotta al
cheating.
Il cellulare è uno strumento potenzialmente utilizzabile dai chaters,
dato che consente contatti con l'esterno (anche via sms) e che vi si
possono installare programmi scacchistici.
Ciò che sfugge al troll parolaio è che lo squillo del cellulare è
punito non solo per il disturbo arrecato in sala, ma anche (rectius:
soprattutto) perchè costituisce prova provata del fatto che il
cellulare era acceso, cosa vietatissima dal regolamento. Di fatto è il
solo modo in cui un arbitro può scoprire la presenza di un cellulare
acceso, essendo vietate le ispezioni corporali.
Il troll parolaio vuole combattere il cheating a tarallucci e vino.
Faccia pure, basta che non accusi gli altri di ipocrisia.
Ciao
Edoardo

 Faccia pure, basta che non accusi gli altri di ipocrisia.
No, sei Tu che, invece di voler combattere davvero gli scorretti, vuoi 
prendertela, ipocritamente, SOLO col povero Cristo che dimentica il 
cellulare acceso, e girarti dall'altra parte quando ti si fa notare che 
il vero problema è invece la lotta al cheating ...


 il naso, che Dio abbia pietà della loro povera anima tormentata...
Ho controllato, non hai ancora rinnovato la tessera arbitrale per il
2009.
Ti invito a farlo al più presto, così potrai partecipare all'annuale
conferenza arbitrale che si terrà a Prato il 15 marzo.
Passo a prenderti all'EUR e continuiamo insieme il viaggio.
Visto che ti attacchi a tutti i miei post, pure se scrivo di
meteorologia o ricette culinarie, proverò a spiegarti che seppur ti
sei preso una cotta per me non hai speranze.
Poi, giunti alla conferenza, potrai prendere il microfono per chiedere
a *tutti* gli arbitri italiani (e quando ti capita un'altra volta?)
del perché di tanta rabbia repressa e ammonirli che sono guardati
dall'alto, e provare a consolare la loro anima tormentata.
Vogliamo vedere l'effetto che fa? Passa una buona volta dalle parole
ai fatti: scendi in campo.
Allora d'accordo? Passo a prenderti all'alba? Spero che non mi dirai
di no, sei un buono e non puoi far dispiacere la gente.
Franco De Sio

 una distrazione di questo tipo invece ti condanna in maniera irrevocabile
Pazienza, ha perso...
radics

 persa soltanto per il fatto di avere il cellulare acceso?
Neppure così è esatto. Almeno fino al 30 giugno prossimo non puoi
portare il cellulare in sala gioco neppure spento. A meno che
l'arbitro non ti autorizzi implicitamente a tenerlo, ma sempre spento.
Ciao
Franco De Sio

 persa soltanto per il fatto di avere il cellulare acceso?
Tenere il cellulare acceso è vietato anche se è in modalità
silenziosa.
Deciderà poi l'arbitro la sanzione, che può arrivare sino alla perdita
della partita.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le piů belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Trattasi di errore arbitrale.
Qui non ti seguo.
Ricordo la regola:
[...]
b. E' severamente vietato portare telefoni cellulari o altri mezzi
elettronici di comunicazione, non autorizzati dall'arbitro, nell'area
riservata al torneo. Se il telefono di un giocatore suona in tale area
durante il gioco, tale giocatore perde la partita. Il punteggio del
suo avversario sarà deciso dall'arbitro.
C'è scritto "suona", che è generico, non quantitativo. Ovvero la
regola non distingue tra un solo squillo e una serie di squilli, e non
potrebbe essere diversamente.
E nessun arbitro è tenuto a saper distinguere tra suoneria, sveglia e
avvisi assortiti. I motivi sono ovvi.
E hanno sbagliato pure quelli dopo di lui, per esempio al Campionato
dell'Unione Europea con Short, ove il telefonino trillo per avvisare
della batteria scarica?
Ciao
Franco

 Franco
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le pių belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 wrote:
Si, ma non hai risposto al mio invito.
Passo a prenderti?
Franco De Sio

 Franco De Sio
Perchè fino al 30 giugno, e dopo quella data cosa succede?
Ciao
P.L.

 Perchè fino al 30 giugno, e dopo quella data cosa succede?
Ogni 4 anni la FIDE aggiorna i suoi regolamenti. La prossima scadenza
è il 1° luglio.
Nel merito:
b. Without the permission of the arbiter a player is forbidden to have
a mobile phone or other electronic means of communication in the
playing venue, unless they are completely switched off. If any such
device produces a sound, the player shall lose the game. [...]
Sarà sempre proibito avere il telefonino acceso, e lo squillo
comporterà la perdita della partita, ma si prende atto che tutti lo
posseggono e se lo portano aprresso.
A differenza di oggi lo si potrà tenere, ma spento.
In pratica non cambia nulla, tranne il fatto che sarà superfluo che ad
ogni inizio torneo (turno) l'arbitro dica: "spegnete i telefonini".
Tale frase, *non affatto obbligatoria*, è una sanatoria: io arbitro so
che tutti avete i telefonini, spegneteli e vi autorizzo a tenerli
così.
Ciao
Franco De Sio

 Franco De Sio
Però posso portarmi una sveglia meccanica che suoni intorno allo
zeitnot dell'avversario, il regolamento parla solo di apparecchi
elettronici. :-)
Ciao
P.L.

 elettronici. :-)
Di quelle con un martelletto che oscilla furiosamente tra due campane?
Non è espressamente vietato...
:-)))
Ciao
Franco De Sio

 della batteria scarica?
L'idea che mi sono fatto è che si tratti di balla spaziale (peraltro
nessuno a posteriori può ricostruire la verità: bisognava essere
dentro le tasche di Short in quel preciso momento).
Ma se per ipotesi fosse vero che il cellulare di Short era spento (mio
parere: umhhh...) la risposta è sì: hanno sbagliato e non mi interessa
se erano arbitri di fama.
Ciao
Edoardo

 disturbo, come mille altre cose in sala torneo).
Ciao Edoardo.
Quoto solo una piccola parte del tuo intervento ma rispondo in toto.
In linea di massima lo spirito della norma può essere quello dello
squillo di una chiamata, ma non è dimostrabile. La versione inglese è
generica: rings. Altro non specifica.
Non è da considerare una fuga dalle responsabilità l'impossibilità per
l'arbitro di poter stabilire se un telefono che ha squillato una sola
volta lo abbia fatto per "sveglia" e similari, oppure perché il
proprietario è stato lesto a spegnerlo dopo il primo squillo.
Come arbitro non sono tenuto a sapere come funzionano le varie marche
di telefono. E per inciso io proprio non lo so.
In questi casi prevale l'interpretazione della regola. E ci è stato
detto che basta uno squillo. Quindi è un fatto procedurale condiviso
che basta un solo squillo, a prescindere dalla causa, per determinare
la sanzione.
Ciao
Franco

 la sanzione.
Vi è stato detto *da chi*?
E quello che vi ha detto così, aveva chiaro il problema o parlava in
generale?
Anche la norma parla di squillo, ma imho intende ben altra cosa.
Ciao
Edoardo

 Special award della settimana
Salve Mauro
Ad ogni periodo che mi assento da IHS noto dai tuoi continui
interventi contro la classe arbitrale ed il regolamento che non mi
sono perso praticamente nulla, anzi.
Devo osservare purtroppo che il tuo modo di pensare oltre che ad
essere per tratti pericoloso e incoerente, è per altri anche piuttosto
diffuso in certi ambienti scacchistici.
Pericoloso quando non vuole accettare decisioni scaturite
dall'applicazione di un regolamento che, seppur sbagliato, è sempre il
regolamento internazionale degli scacchi e si applica in un solo modo
soltanto.
Incoerente perché afferma che da un lato c'è bisogno di rispettare le
regole e che dall'altro c'è bisogno di chiudere un occhio in alcuni
casi particolari. Principi assolutamente inconciliabili tra loro ma di
cui dubito tu riesca a trovarne l'incongruenza.
Piuttosto diffuso in quanto sono anni che i regolamenti vengono
incontro alle esigenze dei giocatori mentre invece devono essere i
giocatori a venire incontro e ad adattarsi ai regolamenti. La tendenza
a scrivere i regolamenti in base alle esigenze dei giocatori infatti
non ha fatto altro che rendere equivoca l'applicazione di alcune
regole solo nel nostro paese. Cosa che sicuramente non sarà la causa
principale, ma che di certo non ha contribuito a tenerci saldi dentro
un circuito decisionale internazionale. E quando scrivo questo non mi
riferisco neppure solo agli scacchi.
Per il resto mi associo in pieno all'invito che ti ha fatto Franco. Ma
naturalmente tu penserai che lui ha scherzato, vero? :-)
Ciao


Mi aggancio alla tua risposta per sostenere seppur parzialmente la
tesi di Vancini perchè io sono per il rispetto delle regole (semmai da
cambiare) finchè ci sono, per cui lo squillo del cellulare va punito
sempre. Però, ed è per questo che ho fatto l'esempio della sveglia
meccanica, se uno ha al polso ha  un orologio con sveglia che suona
perchè ha quell'ora impostata o di quelli che ogni ora fanno:
bip,bip,,,,bip,bip.. nessuno gli da partita persa, ritengo quindi che
la sveglia del cellulare spento o il rumore di batteria scarica
(questo però credo si senta solo a cell acceso) non siano da
sanzionare con la sconfitta. Ergo cambiare velocemente la regola della
partita persa per squillo cellulare altrimenti ciscun arbitro la
interpreterà a modo suo.
Ciao
P.L.

 Anche la norma parla di squillo, ma imho intende ben altra cosa.
E' un'opinione. Rispettabilissima, sensata, ma rimane tale.
Nella norma non ci sono distinguo: è un fatto.
E' disattenzione? E' voluto? Non è dato sapere.
Si sà che prima di cominciare il turno di gioco c'è da spegnere il
cellulare. Se siamo d'accordo su questo punto, non possiamo non
esserlo che chi ha l'abitudine di settare un promemoria sà di dover
togliere la batteria per stare tranquillo.
Le due cose sono equivalenti.
Ciao
Franco

 interpreterà a modo suo.
Ecco, l'hai detto: devono casomai cambiare la regola puntualizzando.
Oggi, con la regola come è scritta, tutti gli arbitri danno la partita
persa anche per uno solo squillo, seppur di sveglia. E non solo in
Italia.
Insomma, sia con te che con Edoardo non sto postando la mia opinione
sull'argomento, che naturalmente ho. Ma visto che non è pregnante la
tengo per me.
Mi sforzo di evidenziare perché e come sono prese certe decisioni in
torneo.
Buonanotte
Franco De Sio

 Franco De Sio


 Le due cose sono equivalenti.
No.
I casi sono due:
- o il trillo per legge comporta partita persa;
- o il trillo per legge *non* comporta partita persa.
In quest'ultimo caso non si vede perchè uno dovrebbe togliere la
batteria.
Certo: dovrebbe assicurarsi di non aver settato la sveglia per non
disturbare i presenti. Ma credo che nessuno faccia apposta a
dimenticarsene.
Ciao
Edoardo

 distrazione,
E allora? Nel calcio, per esempio (ma scommetterei che e' cosi' in
ogni gioco a squadre), chi schiera un giocatore squalificato perde la
partita. Punto. E non e' considerata una giustificazione il fatto che
lo si sia fatto giocare "per distrazione", ne' che abbia giocato pochi
minuti, ne' che in questo modo venga rovinato il torneo alla squadra
suddetta. Ricordo ancora che un caso come questo capito' alla
Fiorentina in UEFA tanti anni fa; conseguenza, 0-3 a tavolino ed
eliminazione quasi automatica).

 fatta per nuocere e  mai perseguita ...
Ok, fondala, fai questo scisma, e non rompere più i cabasisi a quelle
"associazioni a delinquere" di nome FSI e FIDE: ma FALLO, non
limitarti a sparare nel mucchio, metti in atto le tue idee. Tira fuori
gli zebedei una buona volta e fai vedere al mondo intero che solo tu
hai in mano la verità assoluta.
(nel frattempo, finchè sei tesserato FSI, ti toccherà sottostare alle
sue regole... vedi tu)
LS

 Edoardo
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le piů belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 mi pare d'essere libero come un fringuello. 
Guarda, io il cellulare non me lo porto proprio mai appresso, è capitato 
una volta al Torneo di Ladispoli di portarlo e lasciarlo "acceso" in 
borsa, dal momento che mi sarei fermato a dormire a Ladispoli...
Il caso ha voluto che ha suonato e mi ha rovinato completamente un 
Torneo che probabilmente avrei addirittura vinto, essendo in quel 
momento a 4 su 5 ed avendo già incontrato i più forti (Corvi ed Isonzo)
Questa cosa mi ha talmente disgustato che non so quando tornerò davanti 
ad una scacchiera...
Ciao Mauro
...
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Torneo che probabilmente avrei addirittura vinto,
Beh... puoi avere la magra consolazione che colui che vinse con te per
"squillo di cellulare", la settimana scorsa ha perso contro un avversario
(piu' debole di lui, almeno sulla carta) sempre per squillo di cellulare.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 momento a 4 su 5 ed avendo già incontrato i più forti (Corvi ed Isonzo)
La cosa che mi ha sempre sorpreso (che ingenuo, che sono!) dello
Scafroglia/Scacco e' la capacita' di mentire anche su fatti che sono
facilmente verificabili; dal tabellone del torneo di Ladispoli:
http://www.torneionline.com/tornei_d.php?codice=0804006A&tipo=t&ord=u&sen=a
si puo' facilmente vedere come egli non sia mai stato a 4/5, visto che il
suo punteggio finale e' stato di 3 punti. Egli era a 3/4 quando e' capitato
il "fattaccio", e' andato a 3/5 e si e' ritirato.
Tra l'altro, egli dimentica di dire che dopo il 4° turno aveva si'
incontrato i n.1 e 2 di tabellone, ma c'erano ancora da incontrare i n.3, 4,
5 e 6, essendo lui il n.7; Isonzo (n.1) era comunque a 4 su 4, cosi' come
Bove (n.5); Corvi (n.2), Quimi (n.3) e Damia (n.4) avevano i suoi stessi
punti (3.0); e allo stesso punteggio c'erano altri 6 giocatori ed il torneo
era appena a meta', essendo organizzato sugli 8 turni. Che lo
Scafroglia/Scacco avrebbe finito per vincerlo, era una sua giustificatissima
speranza, ma una probabilita' piuttosto remota.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Massimiliano Orsi



Scusa caro Scafrò ma, se la matematica non è un opinione, ammettendo
anche che avresti potuto vincere tutte le rimanenti partite (tra cui
alcune che ti vedevano sfavorito sulla carta: Bove, Damia, Quimi...),
mi spieghi, con un punto in meno e con lo scontro diretto già giocato,
come cacchio pensavi di poter raggiungere Isonzo???????
(nb parto dalla ipotesi - peregrina quanto la tua, se non meno - che
anche Isonzo potesse vincere tutte le partite rimanenti)
LS

lord....@gmail.com
 ha scritto:

Isonzo non ha fatto 8su 8 , ma 6 1/2 , perdendo con Bove e pattando con 
Corvi
Il Torneo l'ha vinto Bove, che avrebbe però dovuto giocarsela con me...


 
Comunque io ho scritto che "avrei potuto" vincere, non che avevo già 
vinto, è chiaro...


 Perché unica giustificazione alla "pena capitale" comminata (la perdita della partita) può essere solo l'aver scoperto un giocatore nella possibilità di "barare" utilizzando un software proibito : qualunque altra situazione, invece, equiparerebbe tranquillamente il cellulare acceso ( e squillante) al possesso di un cellulare spento ( e che in 2 secondi diventa acceso, come una arma con la sicura in 2 secondi diventa capace di uccidere, nel momento in cui la sicura viene tolta...) ....
Ancora una volta: LEGGITI IL REGOLAMENTO! E' severamente vietato
portare in sala il telefono senza il consenso dell'arbitro. Quindi se
l'arbitro non ti autorizza telefono spento = telefono acceso =
sanzione.
Ma se sei così schiavo del telefonino perché non giochi con lui a
scacchi piuttosto che dare fastidio ad arbitri ed avversari? :-)
Ciao

> momento a 4 su 5 ed avendo già incontrato i più forti (Corvi ed Isonzo)
Tu mi insegni giustamente che "probabilmente avrei addirittura vinto"
non è la stessa cosa di "avrei potuto vincere". Alla fine, avevi fino
a quel momento "fatto il botto" con Corvi ma PERSO con Isonzo, e
battutto avveraari più abbordabili. Insomma, solo un momentaneo
exploit più che una effettiva dimostrazione di dominio come stavi
cercando di propinarci.
LS

 vinto, è chiaro...
Quello che hai scritto e': "essendo in quel momento a 4 su 5", il che e'
semplicemente falso. E lo sapevi benissimo mentre lo scrivevi.


 Massimiliano Orsi
Ma certo, mio caro Azzeccagarbugli, come no...


 Ciao
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana