Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Intervista a Bareev

L'ho trovata su 
www.chessbase.com
L'intervista risale al 2001 ed è stata fatta per la rivista
digitale della Chessbase subito dopo il match londinese
fra Kramnik e Kasparov.
Il tono di Bareev è platealmente dissacratorio e a tratti
esagerato. E' ipocrita? Forse in parte lo è ma è comunque
una lettura interessante.
La traduzione è un mio libero adattamento, i puristi
sono invitati a leggere l'originale (il Bonazzi mi tirerà
le orecchie).
Saluti, Adriano
Domanda: Dimmi, come e perchè sei diventato il secondo di Kramnik?
Risposta: Sono un ragazzo materiale. Ho pensato: "Kramnik vincerà il
match e guadagnerò un sacco di soldi". Quella fu la ragione principale.
Domanda: Come l'hai aiutato? Quale è stato il tuo ruolo nel team?
Risposta: Enorme. ho provato a difendere la variante di Berlino.
Ho sofferto perchè ho provato a trovare tutte le possibili idee positive
di questa disgustosa variante. Ho sofferto talmente che non
riuscii a dormire durante l'ultima settimana.
Domanda: Come ha fatto Vladimir a vincere il match?
Risposta: E' stato estremamente fortunato perchè tutto ha funzionato
alla perfezione. Non parlo solo delle varianti ma di tutti i dettagli.
Credo che questo fosse l'unico punto in cui Kasparov avesse ragione
quando ha descritto il match e il risultato ed ha affermato di essere
stato sfortunato.
Domanda. Ci sarai ancora la prossima volta?
Risposta: Spero di no. Nei due, tre mesi successivi al match ero
completamente esausto sia emozionalmente che fisicamente. Se
starò morendo di fame allora andrò da Vlady e gli dirò "dammi il lavoro"
ma se non sarà così, allora andrò dagli organizzatori e dirò loro di
lasciarmi passare una giornata accanto a Hodgson a commentare
il match Anand-Kramnik oppure Kramnik-Kasparov.
Domanda: Che è successo? Kasparov, di solito, schiaccia gli
avversari con la sua preparazione ma questa volta era completamente
senza speranza.
Risposta: Lo era? Ha pressato in tutte le partite. Ha giocato c4, d4,
ha provato di tutto e tutto ciò che ha ottenuto è stato o un lieve
vantaggio oppure un grande vantaggio ma che non è stato comunque
sufficiente (guarda la quindicesima partita). Aveva bisogno di una
posizione chiaramente vinta ma non è riuscito ad ottenerla.
Domanda: Kasparov ha affermato che si sedeva alla scacchiera e
non aveva aperture. Cosa intendeva?
Risposta: Significa che non dice la verità. Se analizzi i suoi ultimi
tornei, scoprirai che vince le partite solo per merito delle aperture.
Ottiene posizioni vinte con entrambi i colori e a Londra voleva fare
altrettanto ossia entrare in una posizione vinta e portarsi il punto a
casa ma ha ottenuto solo posizioni migliori, non vincenti. Questa è
la differenza. E' davvero difficile battere Kramnik. Quando Kasparov
ha ottenuto una posizione vincente è stato sempre dopo la trentesima
mossa ed era stanco e in zeitnot e ha commesso cappelle.
Domanda: Allora come può fare delle performances così
spettacolari sia a Wijk aan Zee che a Linares?
Risposta: Perchè gli altri non sanno giocare a scacchi. Guardali,
guarda i giocatori. Su andiamo. Gente come Shirov e la Polgar
possono battere avversari come me, del mio livello, ma quando
affrontano Anand, Kramnik o Kasparov cosa possono fare?
Niente. E' davvero facile battere Bareev, Topalov o Timman.
Questo è il motivo per cui Shirov ha vinto 5 partite contro degli
avversari deboli, ma quando ha giocato contro quelli davvero
forti ha perso 3 volte. C'e' solo un piccolo gruppo di GM....vuoi i nomi?
Te li dico. Ci sono 3 giocatori forti ossia Kasparov, Kramnik
e Anand, poi c'è una forbice. Adams, ogni tanto, si avvicina al
loro livello, Morozevich non è male e Leko con il bianco è
incredibilmente forte e poi naturalmente c'è Ivanchuk. Ma i 3 e
Ivanchuk capiscono gli scacchi ad un livello più alto e sono
meglio preparati...e Kasparov è preparato meglio degli altri.
Domanda: Come fa ad essere meglio preparato?
Risposta: Con Chessbase naturalmente
Domanda: Ma anche gli altri ce l'hanno
Risposta: Chessbase è stato creato per aiutare Garry a diventare il
numero uno. Lui ha cominciato per primo, lui ha "messo le tende"
prima e ha lavorato duramente per 5 o 6 anni. Per i giovani giocatori
è difficile raggiungerlo.
Domanda: Quindi sono i computer che lo aiutano?
Risposta: No, non solo. Lui produce un sacco di idee e poi sia i suoi
secondi che i computer lo aiutano un sacco. Inoltre ama gli scacchi e lavora
duramente. E' tutto un insieme di cose e il suo talento è incredibile.
Kramnik e Anand posseggono un talento diverso. Calcolare e calcolare, questo
è Kasparov. Se Kramnik prova a competere contro di lui nelle posizioni
incasinate allora perde ma se riesce ad entrare in altri tipi di posizioni
allora può giocarsela e battere Kasparov. Ma questo si applica solo a
Kramnik e Anand perchè loro hanno dei punti di forza. Il talento di Kasparov
è calcolare e lavorare mentre il talento di Kramnik è più ampio. Anche Vishy
sa calcolare molto rapidamente e in profondità ed è un giocatore davvero
intuitivo. E' estremamente talentuoso e la sola cosa gli manca è il
carattere, lo spirito combattivo. In questo senso è molto più debole di
Kasparov, questa è la ragione per cui perde così spesso contro Kasparov.
Vladimir invece ha sia un grande talento che fiducia in se stesso, inoltre è
un grande lavoratore. Forse è un maniaco degli scacchi, infatti lavora molto
di più della maggior parte dei GM.
Domanda: Cosa succederà ora? Vlady si è preso il titolo da Kasparov e Anand
è diventato il Campione del Mondo FIDE.
Risposta: Beh, forse dovranno andare da Kirsan Nikolaievich e giocare un
altro match noioso e pieno di patte.
Domanda: Cosa ti piacerebbe invece?
Risposta: Aspetto che arrivino i nuovi giocatori come Ponomariov, Gischuk,
etc. Ce ne sono altri che hanno 13 o 15 anni e stanno arrivando e sentiremo
parlare di loro fra un po'. Dicono che Radjabov sia piuttosto forte.
Domanda: In che modo i computer hanno cambiato gli scacchi al tuo livello?
Risposta: Beh, non lavoriamo più sugli scacchi in se, ci limitiamo a
guardare a cosa dice lo stupido computer, seguiamo gli sviluppi delle
partite recenti e cerchiamo dei piccoli miglioramenti. Abbiamo perso in
"profondità".
Domanda: Quando lavori con il computer, gli chiedi di trovare le idee per
te?
Risposta: Sempre. E' la sola cosa che faccio. Faccio partire Fritz e aspetto
la prima linea e poi la seconda e poi le seguo.
Domanda: Stai scherzando! Seriamente: tu trovi le idee e poi le verifichi
con Fritz...
Risposta: Io trovo le idee? No, Fritz le trova. Non abbiamo tempo. Dobbiamo
seguire tutte queste partite e semplicemente non abbiamo tempo a
sufficienza. Troppa informazione.
Domanda: Le informazioni sono disponibili a tutti. E' una cosa cattiva?
Risposta: E' lo stato delle cose. Non è buona ne cattiva. E' solo lo stato
delle cose.
Domanda: Quale pensi che sarà il futuro degli scacchi con i PC che diventano
sempre più forti?
Risposta: Non dipende dalle macchine ma dalla gente. La gente deve cambiare
atteggiamento, ma nei fatti non vedo le condizioni affinchè questo accada.
Quindi non ho un giudizio positivo sul futuro degli scacchi.
Domanda: Cosa accadrà se il computer raggingerà un elo di 3100?
Risposta: Non accadrà nulla di serio perchè i computer sono già forti. Non
capiscono gli scacchi ma sono forti. Le loro trappole e le loro capacità di
calcolo sono già molto buone ma non credo che distruggeranno gli scacchi.
Domanda: Ti diverti a giocare?
Risposta: A scacchi senza il PC? Si!
Domanda: Giocheresti un match contro un PC?
Risposta: Solo con una pistola alla tempia.

Io la trovo splendida e trovo Bareev una personalità eccezionale !!!!
Riccardo

 Io la trovo splendida e trovo Bareev una personalità eccezionale !!!!
Beh, è la stessa persona che ha dichiarato che non avrebbe
mai giocato un match contro un PC ;)
Saluti, Adriano

 sufficienza. Troppa informazione.
Intervista molto buona e direi obiettiva...
per il resto chissà quanti soldi avrà preso per parlare così bene
di chessbase e fritz!
:)
B & N
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Risposta: Solo con una pistola alla tempia.
LOL^2 :-)))))
Comunque sono d'accordo, questo qui ha faccia tosta da vendere :-)
Gabry (ma è veramente tutto così automatico?) :-)
- -- 
Home Page:       
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
mailto:
super...@libero.it
           ICQ UIN: 159169930
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: 
http://www.gulp.linux.it/
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQE+/Z1fQMzu5hmEH1wRAhMXAJ9jV2sX/Fdh2i6N1IwtHGNRDrbTlwCfbB44
GwpoEG1LINvxWPE4fOFvvAI=
=OHAY
-----END PGP SIGNATURE-----

 parlare di loro fra un po'. Dicono che Radjabov sia piuttosto forte.
Azzeccato con Ponomarjov e Radjabov. Chi č Gischuk?
Poi c'č anche un tale Karjakin (GM a 12 anni).
Insomma, da quando si sono diffusi i Maestri Digitali, i bambini
prodigio sono aumentati.

 Poi c'è anche un tale Karjakin (GM a 12 anni).
Karjakin Sergey, GM con ELO 2556, del 1990! Ucraino.
Piccole donn....
ehm, piccoli geni crescono!


 prodigio sono aumentati.
Normale tu riesce battere uno di 10anni al suo videogioco favorito?
Giovanni