Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Libro sui finali per studio sistematico: Paoli o Grigorjev?

Salve a tutti, ho intenzione di prendere un libro sui finali per lo
studio.
Ora, non vorrei sbagliare, e prendere un libro adatto solo alla
consultazione.
Tra Finali di scacchi di Grigorjev e Il Finale negli Scacchi di Paoli
quale mi consigliate?
Notate che ho lacune anche in elementari come R+2A vs R.
Grazie.
PS: Nuovo metodo di tecnica delle combinazioni, di Averbakh, com'é? Di
cosa tratta (cioè, che argomenti affronta e che prerequisiti
richiede)? A che target è rivolto?

 studio.
Una ricerca con Google sui messaggi di questo newgroup ti può aiutare.
Prova con un vecchio post, ma poi estendi la ricerca:
http://tinyurl.com/ymev2u
e, per aggiornamenti sui libri usciti in italiano negli ultimi anni,
vedi questo:
http://tinyurl.com/y7l6s5
Scarta comunque sia il Paoli che il Grigorjev.
Se leggi l'inglese, sia il libro di Ian Snape - Chess Endings made
simple - Gambit, sia quello di Yasser Seirawan - Winning Chess Endings
- Everyman, contengono anche spiegazioni dettagliate sui finali
elementari (re e due alfieri contro re; re cavallo e alfiere contro
re).
Ciao
Stefano

 richiede)? A che target č rivolto?
Ciao,
tra i due il libro di Paoli. Il libro di Grigoriev, benché molto bello,
tratta quasi esclusivamente di studi. Se poi, dopo aver studiato un po' di
finali di base vuoi studiare un *bel* libro di finali prova con La
strategia nel finale di Shereshevskij.
Per quanto riguarda il libro di Averbach si tratta di un testo molto bello
che affronta le combinazioni prendendole dal punto di vista dell'attacco
doppio. Secondo me un giocatore con un minimo di basi (3N-2N) puň trarne
grande giovamento.
Ancora oggi quando sbaglio qualche combinazione su 
chess.emrald.net
 mi
prendo a calci da solo perché al 99,99% si tratta di attacchi doppi e
bastava pensare a come poter fare un attacco doppio per risolverli!
Ciao!
F
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E cosa mi dite di Guida Pratica ai Finali, di
Beliavskij-Mikhalchischin?
Sono orientato sul Paoli, comunque. Ovviamente non ho intenzione di
studiarlo tutto subito, ma cominciare dai più comuni (gli elementari,
quelli di pedone e quelli di torre).
E' completo?

 E' completo?
Per i finali di pedone secondo me si, per quelli di torre un libro
completo completo devono ancora inventarlo! 
Ciao
Claudio Ruzza


 bastava pensare a come poter fare un attacco doppio per risolverli!
Grazie.
Già che ci sono, faccio un'altra domanda: tra Esercizi di Tattica, di
Nunn, e Manuale del gioco combinativo, di Nejstadt, per gli esercizi,
quale mi consigliate?

Francesco Ciracì ha scritto:

sul finale, a me (non sono nessuno per consigliare) sono piaciuti:
1)John Nunn: La tattica nel finale (Mursia)
2)Paul Keres: Come giocare i finali di pezzi pesanti (Mursia)
3)Paul Keres: Come giocare i finali di pedoni e pezzi leggeri (Mursia)
ciao devil

Francesco Ciracì ha scritto:

Ho letto un po di risposte che ti hanno dato... e non ho capito perche'
nessuno ti ha ancora consigliato "IL MANUALE DEI FINALI" di Dvoretsky
che credo sia riconosciuto come uno (se non IL) dei miglior libri sui
finali !
ciao
Mastrus

 finali !
Sarà perché è parecchio complesso per un principiante?
E poi costa 38 euro.

 E' completo?
Abbastanza. Come già detto in passato da Vancini dopo un po' può diventare
noioso. Però è pur vero che la tecnica dei finali elementari (R+T+P-R+T ad
esempio) uno dovrebbe cercare di impararla e lì c'è poco da fare esempi
divertenti!
Sicuramente è un "polpettone" sui finali di pedone. Spiega con dovizia di
particolari, ma sotto un certo livello di gioco, "fin troppo".
Se puoi usalo assieme a un qualche software sul quale caricare le
tablebase del finale corrispondente e prova a giocarci da tutti e due i
lati. Giocare è sempre più divertente che ripetere a pappagallo le mosse
da un libro. E ti accorgi di molte sfumature che ti sfuggirebbero. Le TB
fino a 5 pezzi ci sono, non ricordo se sono state risolte tutte quelle a 6
pezzi, parecchie si di sicuro.
Inizia dai finali "elementari" quali (lo so, alcuni sono proprio
elementari elementari):
R+AA-R
R+A+C-R
R+CC-R+P
R+P-R
R+PP-R+P
R+D-R+T
R+D-R+AA
R+T-R+P
R+T+P-R+T
Già con questi copri buona parte della tecnica necessaria a un giocatore
di livello nazionale e puoi apprendere il tipo di interazioni che possono
avvenire in finali più complessi (o anche che un certo tipo di finale è
"vinto" e quindi cercare di rientrarci a partire da finali più complessi:
magari è poco ma nel gioco pratico con poco tempo a disposizione può
essere un buon metro di giudizio quando devi decidere su una mossa).


 quale mi consigliate?
Non ne ho idea. Non conosco nessuno dei due.
Dopo che ti sei letto il libro di Averbach (e non č poco) potresti anche
passare a elenchi di quiz tipo il librone di Polgar (padre):
http://www.amazon.co.uk/Chess-5334-Problems-Combinations-Games/dp/1579125549/sr=8-1/qid=1166621449/ref=pd_ka_1/026-5327881-6774028?ie=UTF8&s=books
che non costa nemmeno molto (sui 10 euro su amazon UK, + spese di
spedizione).
Poi magari inizia a giocare tornei e quando ti sei fatto un po' le ossa
passa a libri piů propriamente strategici. Che tu sappia trovare
combinazioni anche complesse in posizioni dove le combinazioni ci sono č
bello e utile (anzi necessario!) ma poi in quelle posizioni devi anche
essere capace di arrivarci!
E questo puoi farlo solo dopo che hai giocato un po' di partite in torneo
e hai fatto un bel po' di autoanalisi.
Quindi, banale consiglio: GIOCA!
E possibilmente divertiti!


 pezzi, parecchie si di sicuro.
A me i finali neanche dispiacciono, in fondo.
Piuttosto: ho Fritz 8 (non quello della Gazzetta), dove le trovo le
tablebase - se non ci sono già?
Grazie.

Francesco Ciracì ha scritto:

Non è più complesso del Paoli.
Se non hai problemi con l'inglese puoi pagarlo la metà di quella cifra:
http://www.amazon.co.uk/Dvoretskys-Endgame-Manual-Artur-Yusupov/dp/1888690283/sr=1-1/qid=1166622465/ref=sr_1_1/026-5327881-6774028?ie=UTF8&s=books
Ciao!
F


Francesco Ciracì ha scritto:

Ad esempio:
ftp://ftp.cis.uab.edu/pub/hyatt/TB/


 finali !
Quello č *sicuramente* il miglior libro sui finali, ma la richiesta di
consiglio viene da uno che deve cominciare lo studio, mentre i libri di
Dvoretsky sono famosi per essere tutt'altro che semplici.
Perň sě, se uno vuole impegnarsi davvero tanto tanto, vada per
Dvoretsky, ma deve sapere cosa lo aspetta.
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/

 quale mi consigliate?
Sono entrambi assolutamente consigliabili. Quello di Nunn è più
propedeutico perché ti spiega le caratteristiche del tema tattico prima
di presentarti gli esempi da risolvere, mentre il libro di Nejstadt è
una raccolta di centinaia di posizioni su cui esercitarti. Dovendo dare
una priorità comincia con quello di Nunn.


 quale mi consigliate?
Il libro di Grigoriev non è affatto un libro sui finali, ma una raccolta
dei suoi (meravigliosi) studi. L'equivoco nasce dal fatto che quando il
libro è stato pubblicato per la prima volta, in Italia non esisteva
assolutamente nulla nel campo dei finali, e molti hanno studiato i
finali su quel libro, con la complicità della casa editrice che ha dato
al libro un titolo fuorviante. Quindi se ti piacciono gli studi va bene,
ma se vuoi studiare i finali devi pensare ad altro.
Io ti consiglio la trilogia "Capire i finali di Pedone, di Torre e di
Pezzi Leggeri", scritti in uno stile piacevole e rivolti a chi inizia.
Vedi i dettagli sul sito della casa editrice
http://www.caissa.it/index.php
Però va bene anche il Paoli, soprattutto per la parte che riguarda il
finale di R+p vs. R, che deve essere imparato alla perfezione e che su
quel libro è spiegato molto ampiamente (però non perdere tempo sulla
teoria delle case corrispondenti).
Il resto del libro di Paoli lo puoi usare come testo di consultazione.


 una priorità comincia con quello di Nunn.
Conta però che prima di questo leggerei Il Centro Partita di
Romanovskj.

Credo che prenderò il Paoli, a meno che i 20 euro di scarto non
piovano dal cielo. In tal caso, mi rimetterò agli eventi e prenderò
il Dvoretski.

Francesco Ciracì ha scritto:

Vale quello che costa...
La complessità non è nel libro ma nell' argomento... i finali non
sono facili, e se li approfondisci diventano ancora piu' difficili.
Cmq posso essere d'accordo che non sia il libro adatto ad un
principiante alle prime armi.
ciao!
Mastrus

 teoria delle case corrispondenti).
Non ho capito perchè non deve perdere tempo su quella teoria quando
invece io gli consiglierei di capirla al 100% prima di andare
avanti....
La teoria delle case corrispondenti è alla base di tutti i finali di
pedoni, lo stesso concetto di opposizione è solo un aspetto di quella
teoria.
Ciao
Mastrus

 teoria.
Stiamo parlando di due cose diverse. Stai certamente pensando alle "case
critiche" o "case efficaci", la cui padronanza è indispensabile per
questo tipo di finali, e come giustamente dici tu deve essere capita al
100%. Anzi io ho consigliato il Paoli perché fra i libri che conosco è
quello che spiega più ampiamente il concetto delle case critiche.
Le case corrispondenti invece è una teoria parecchio più complicata di
cui vedi un esempio a pag. 52 diag. 58, in cui cioè vengono messe delle
lettere dell'alfabeto a contrassegnare le case e si arriva al punto di
dire: se il Re Bianco occupa la casa 'a' il Re Nero deve occupare la
casa 'A', se il Re Bianco occupa la casa 'b' il re Nero deve occupare la
casa 'B' eccetera. Almeno questo è ciò che si legge anche sul libro di
Koblenz (Teoria e pratica degli scacchi) nella parte sui finali.
Però un po' di ragione ce l'hai anche tu, perché ho controllato adesso
sul libro di Dvoretsky e lui dà una definizione diversa delle case
corrispondenti, le definisce "case di zugzwang reciproco", facendovi
rientrare anche il concetto di opposizione.
Insomma... come si poteva sospettare, la faccenda è complicata :-)


Francesco Ciracì ha scritto:

ti consiglio di comprarti il seguente libro:
karsten muller - fundamental chess endings - editore gambit
se ovviamente per te l'inglese non è un problema
e se vuoi un libro di alto livello... un libro "totale"...
lavache


Ovviamente tu non hai mai sentito parlare di Smyslov e Levenfisch
ciao
Corrado

Ovviamente tu non hai mai sentito parlare di Smyslov e Levenfisch
Ah, č vero, accidenti: lo Smyslov e Levenfish... Come ho potuto
dimenticarlo? Ce l'ho pure, quel libro!
E' stata l'opera dopo la quale nessuno si č piů azzardato a scrivere
una riga nuova sui finali di torre... :-)
Ciao, mito!
Claudio Ruzza


Esatto... per Dovretsky il concetto di "Case Corrispondenti" è diviso
in tre aspetti, 1) L'Opposizione 2) Case Minate 3) Triangolazione....
pag 19 del libro il Manuale dei Finali.
Per questo dicevo che lo trovo di massima importanza...
ciao
Mastrus

 richiede)? A che target è rivolto?
Ti hanno già consigliato il Dvoretsky ed il Müller, che sono opere
omnicomprensive ma che richiedono un lavoro veramente profondo, ed a
mio avviso si prestano piu' ad essere manuali di consultazione che veri
e propri corsi, sopratutto se ti sei avvicinato agli scacchi solo
recentemente. Ti segnalo che il Dvoretsky è uscito anche su CD, dove
puoi trovare lo stesso contenuto del libro nel classico formato
Chessbase.
La letteratura scacchistica in lingua Inglese è vastissima, ma se non
sei pratico ti consiglio di orientarti su i tre volumi della caissa.
Ti segnalo inoltre che stà per uscire dopo lunghissima gestazione il
manuale dei finali di Jeremy Silman , noto autore specializzato in
libri per giocatori di categoria nazionale. Il suo concetto é nuovo ,
nella misura in cui il libro verrà diviso in " fasce elo ", per cui
invece di mandare giu' tutto quanto in una volta, l'autore seleziona
solo il materiale adatto per la categoria, dal debuttante al maestro (
almeno cosi' recita la pubblicità ) L'uscita è prevista per inizio
Gennaio, ed Io mi sono fatto già regalare la prenotazione per natale !
Hai pensato a prendere un DVD formato lezione dal vivo invece ?
Sono appena usciti 3 DVD sui finali di Susan Polgar, sono prodotti
veramente bene e li ritengo molto completi al nostro livello ( sino a
2000 ). Esistono anche altri che hanno trattato il tema su DVD (
Mednis, King, Dzindzichasvili, piu' Shirov e Karpov ), e a mio avviso
il migliore per la fascia superiore è la trilogia di Karsten Müller
edita da Chessbase, che * dovrebbe * ricalcare i temi piu' importanti
affrontati nel suo " Fundamental Chess Endings " di cui sopra.
Ciao.

 2000 ).
Aspetta, ma sono lezioni parlate? e sono in inglese o in italiano?
(oppure... arrrrgh... in ungherese?)


 Gennaio, ed Io mi sono fatto già regalare la prenotazione per natale !
Anche io trovo i libri di Silman didatticamente esemplari. Per cui la 
domanda consegue: come hai fatto a prenotarlo? Sul suo sito non ho 
trovato nessuna indicazione al proposito.
Grazie
S.

 (oppure... arrrrgh... in ungherese?)
Lezioni parlate, con il presentatore in perenne primo piano
accompagnato da una scacchiera 2-D. Di qualità variabile, in quanto in
nessuno dei DVD che ho visionato si puo' dire che la presentazione del
commento sia di livello professionistico, ad eccezione dell'ultimo
Polgar, quindi molto dipende dalla " simpatia " che suscita il
personaggio. Il vantaggio del DVD è che lo si puo' recepire in forma
passiva.

karlse-sergio wrote:

Puoi pre-ordinarlo sul sito Amazon.com:
http://www.amazon.com/o/ASIN/1890085103/ref=pd_rvi_gw_1/102-5398903-7809766
Il sito indica 8 Gennaio come data di uscita, ma è diverso tempo che
rinviano la pubblicazione.

Sarà perché è parecchio complesso per un principiante?
Dubito che il libro di Dvoretsky possa essere piu' complesso del libro
di Paoli, un mattonazzo al cui confronto l'edizione in ghisa del "Mio
Sistema" di Nimzowitsch e' poco piu' che una piuma.
Personalmente, alcune cose che non avevo mai capito di alcuni finali,
leggendo il libro di Dvoretsky mi sono sembrate chiarissime. Una di
queste e' la famosa teoria delle case corrispondenti, da altri
accennata in questo thread, che sul Paoli ha la stessa
comprensibilita' dei piu' metafisici passaggi di Hegel e Kant.
Il vantaggio del libro di Dvoretsky e' che non mi risulta che dallo
studio di e con Paoli siano mai scaturiti grandissimi giocatori, o
anche semplicemente grandissimi esperti di finali. Dallo studio di e
con Dvoretsky, invece...
Un altro buon testo, del quale pero' non esiste edizione Italiana, e'
"Basic Chess Endings" di Fine, di fatto il libro internazionale di
riferimento prima di (ma anche dopo) Averbakh.
Massimiliano Orsi

 Massimiliano Orsi
peccato che esiste solo in notazione descrittiva...
ma poi perchè studiare i finali?
quelli di torre sono tutti patti, quelli di alfieri di colore contrario
pure così
come quelli di donna... per i finali di pedone basta la regola del
quadrato
e le case efficaci... e poi alla fin fine si sa che fino alla categoria
di maestro
di finali non ci capisce un cazzo nessuno... :-)
quindi a che pro accanirsi???
lavache

peccato che esiste solo in notazione descrittiva...
Credo che le ultime edizioni siano in algebrico.
Massimiliano Orsi

 
No ne è stata fatta una edizione rivista in notazione algebrica e di 
dimensioni abbastanza grandi.
S.

 
Ma da quando li metto anche sotto il cuscino, per la nota teoria 
dell'evaporazione, la mia tecnica è migliorata notevolmente! LA 
cervicale no, ma fa niente.
:-)

 con Dvoretsky, invece...
Guarda, a me ciò che preoccupa del Dvoretsky non è la complessità,
ma il prezzo.
Non ho mai letto un libro di scacchi in inglese, ci proverò, un
giorno, ma non ora, quindi dovrei sganciare 38 euri.
Dato che la mia lista è parecchio lunga, ci farò un pensierino, ma
non so se posso.
Al limite, rinuncio all'Averbakh (Nuovo metodo di tecnica della
conbinazione) e prendo lui.

 comprensibilita' dei piu' metafisici passaggi di Hegel e Kant.
Esatto, per questo dicevo di lasciarla perdere. Se mi dici che sul
Dvoretsky le cose si capiscono mi riconcilio con le case corrispondenti.


 passiva.
Ti ringrazio della risposta, ma io più che altro ci tenevo a sapere se
lo sciagurato che impartisce le lezioni si esprime nell'idioma di Dante
o se per capirlo sarò costretto ad imparare qualche semisconosciuta
lingua tonale del gruppo sino-tibetano.


 lingua tonale del gruppo sino-tibetano.
Chiedo scusa, andavo di fretta e ho dimenticato il punto essenziale del
tuo post, al quale provvedo a rispondere adesso.
Per quello che riguarda i finali, tutti i DVD a mia conoscenza in
circolazione sono in Inglese, il problema è che il presentatore spesso
non è madrelingua, quindi se si ha una buona conoscenza della lingua
si puo' fare i conti con le peculiarità di grammatica e accento Russo
-Inglese o Tedesco - Inglese, senza tenere conto che lo stile
espositivo non è sempre chiarissimo ( parlato troppo veloce, mangiarsi
le parole ecc. ). In questo la Susan Polgar ha fatto un buon lavoro,
essendo l'esposizione chiarissima, ed anche la scacchiera 2-D è molto
netta sullo schermo e bella da vedere. Tenuto conto del livello del
materiale lo consiglierei a chiunque si avvicina allo studio dei finali
per la prima volta. Poi, alla fine è anche questione di gusti : trovo
simpaticissimo " Orso " Dzindzichasvili, difficile da seguire Müller e
altamente irritante Aagard.
Sono recentemente usciti DVD in Italiano fatti da Scalcione e Negrini,
ma trattano del mediogioco. Immagino che presto uscirà qualcosa anche
sui finali.

lavache ha scritto:

Ricordo ai tempi del ARS un ragazzo di nome Luca di cui mi sfugge il
cognome che ebbe una ascesa fulminea proprio studiando intensamente i
finali,, impostando tutte le partite per farle durare almeno 50 mosse e
battere avversari sulla carta piu' forti di lui.
Non so' che fine abbia fatto, ma credo che sia un metodo valido.

 Non so' che fine abbia fatto, ma credo che sia un metodo valido.
Conosco acuni giocatori di forza intorno a 2300 che sin dall'apertura 
"inseguono" i pezzi avversari per cambiarne quanti più possibile e puntare 
sempre e comunque al finale. Spesso preferiscono un finale pari ad un 
medogioco leggermente vantaggioso.
Tuttavia non è che costoro abbiano semplicemente "studiato" il finale, la 
questione è ben diversa. "Hanno talento" per il finale. Non è che giocano 
"sperando" di entrare in una delle posizioni studiate sul libricino (col 
rischio che l'abbia studiata anche l'avversario...), posizioni nelle quali 
peraltro non riesci ad entrare mai - in finale come in apertura - per 
effetto della famosa legge di Murphy. Al contrario, tanto meno è codificata 
la posizione quanto più questi riescono a far valere il loro feeling per i 
finali.
Noi che non abbiamo un talento specifico per il finale dobbiamo conoscere 
quelle tot posizioni fondamentali per legittima difesa, ma non dobbiamo 
montarci la testa dopo 10 e neanche dopo 1.000 ore di studio: se ci mettiamo 
a cambiar pezzi senza avere un talento naturale specifico per il finale 
combiniamo un disastro.
Ciao
Edoardo

Ok, ragazzi, qualcuna sa spiegarmi quali file dovrei scaricare da:
ftp://ftp.cis.uab.edu/pub/hyatt/TB/
Cioè, come orientarmi? Non capisco il criterio di nominazione dei
file.
Grazie.

 Grazie.
Credo sia:
kbbbk.nbb.emd = R+A+A+A-R vantaggio materiale al nero
kbbbk.nbw.emd = R+A+A+A-R vantaggio materiale al bianco
e cosě via seguendo la notazione inglese
K = re
Q = donna
R = torre
B = alfiere
N = cavallo
P = pedone
Ciao!
Flaviano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 kbbbk.nbw.emd = R+A+A+A-R vantaggio materiale al bianco
Re e tre Alfieri contro Re? :O

 Edoardo
Il mio vuole essere un ragionamento essenzialmente pragmatico e
limitato alle categorie sino a CM: è cosa arcinota che anche i
candidati abbiano una conoscenza del finale al meglio approssimativa e
comunque largamente inferiore alla competenza che esibiscono
nell'apertura ed il mediogioco. Ne consegue che una relativa
specializzazione nei finali , magari anche solo quelli tecnici, dia una
superiorità molto piu' schiacciante sull'avversario di stessa
categoria, rispetto a chi ha speso nottate a studiare il dragone o
l'est-indiana, in quanto chi studia l'apertura poi la gioca contro
qualcuno che comunque di aperture qualcosa mastica a prescindere.
Stesso discorso, ammetto in maniera meno netta, per il mediogioco. Se
io sono un tatticone, e mi scontro contro un avversario piu' debole ma
comunque solido, difficilmente potro' sfruttare la mia superiore
abilità nel combinare.
Ma se io ho imparato quelle 50 - 100 posizioni di finali di pedoni e
torre, e so impostare la partita per avere buone possibilità di
arrivare almeno ad un finale complesso, in pratica ad ogni mossa
giocata le mie possibilità di vittoria aumentano, non perchè Io sia
oggettivamente piu' forte in termini scacchistici assoluti,ma
sopratutto perchè sotto il livello magistrale i finali li giocano
tutti come dei debuttanti, magari dopo aver sciorinato 15 mosse della
Sveshnikov col Bianco ed aver eseguito i temi tipici del mediogioco :
ricordo ancora lo sconcerto che ho provato ad un recente torneo
osservando un Candidato mentre riusciva a pattare una posizione di
Donna contro Re e pedone " e " in settima, con l'aggravante di aver
avuto altri pedoni sul lato di donna ( contro un 2N, tra l'altro ), la
cui manovra vincente la trovi di solito intorno alla pagina 20 dei vari
manuali dei finali per principianti.
Se non ho l'impressione sbagliata, ne consegue che , per lo scopo di
incrementare il proprio punteggio elo, una specializzazione nei finali
puo' risultare molto redditizia all'inizio della propria carriera.
Chiaramente poi arrivati ad un certo punto, che suppongo sia intorno al
maestro o giu' di li', saranno tutti piu' o meno tecnicamente preparati
quindi quella superiorità nel finale si farà sentire di meno.

 ha scritto nel messaggio 
news:1166609600.3...@n67g2000cwd.googlegroups.com...
