Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: si lo so: ignoro, sono n'ignorante

Un ciao  afoso e umido da quel di Bari,
una domandina:
ma nello eptathlon la prova ad ostacoli e' 100 o 110 metri?
leggendo il
http://sport.virgilio.it/it/atene2004/calendario/atletica/2008.html
ho appreso che si tratta di 100hs, ma e' in realta' cosi' ovvero e' la
stessa distanza della prova singola?
proprio 'n so....
shalom
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma nello eptathlon la prova ad ostacoli e' 100 o 110 metri?
100 metri con ostacoli alti 84 cm, come nella prova singola femminile.
Gli uomini invece fanno 110 metri con ostacoli a 1.06 m sia nella gara
singola che nel decathlon.
        Mauro

stessa distanza della prova singola?
100 metri, ostacoli alti 84 cm (secondo buco), distanza tra gli
ostacoli 8,50.
Esattamente come per la gara individuale femminile.
Apro una sproloquiosa parentesi in proposito...
Rispetto ai 110h l'insignificante altezza delle barriere ha creato una
"razza" di ostacoliste donne che in realtà tiene lontane dalla
disciplina le atlete con morfologie più simili alle controparti
maschili.
In pratica le ostacoliste donne più forti sono tipicamente non
altissime (raramente oltre 1,70) e in grado di gestire frequenze
fenomenali. Se gli ostacoli fossero più alti e la distanza intermedia
più ampia, avremmo una distinzione più netta tra velocista e
ostacolista, che oggi invece di fatto non esiste, giacché non occorre
una gran tecnica per ottenere grandi risultati nei 100h, snaturando in
parte la disciplina.
In pratica, con gli ostacoli così bassi, premiano di più le doti di
gestione della frequenza e la "forza bruta", rispetto all'eleganza e
alla bravura tecnica. :-/
Aggiungo che è immediato dedurre che un'ottica simile sia anche più
prona al doping, in quanto se una gara predilige atleti potenti
rispetto ad atleti tecnicamente perfetti, i furbi investiranno la dove
è più facile incrementare, vale a dire la potenza rispetto alla
pulizia tecnica del gesto.
Per quel che riguarda gli uomini raramente si hanno atleti di valore
internazoinale dei 110h che siano inferiori a 1,80, e il tipo fisico è
solitamente "velocista spilungone", con gambe lunghe a sufficienza per
evitare problemi dovuti all'altezza delle barriere, infatti l'atleta
dei 110h più inguardabile è spesso all'altezza delle donne più
corrette tecnicamente.
Questa è una piccola osservazione da estremista dell'ostacolismo...
 :-)
Attualmente IMHO siamo destinati a vedere un crollo sempre più
verticale delle prestazioni nei 110h in Italia, perché con un grande
colpo di genio gli ostacoli sono stati abbassati da 1 metro a 91
centimeri, privilegiando ancora di più risultati a livello giovanile
di atleti che molto difficilmente reggeranno il traumatico e
improvviso passaggio a 1 metro e 6 a 18 anni.
Quando io ero allievo, gli ostacoli erano alti 1 metro e già gli
atleti più "al limite" scomparivano da junior, perché non erano in
grado per problemi morfologici di passare le barriere più alte...
Già allora si parlava del problema dell'abbandono della disciplina,
perché tipicamente i più forti 110 - ostacolisti d'italia duravano un
paio di stagioni e poi scomparivano (posso citare di quell'epoca
Zarini, Franciosi, Mazzoncini e chi più ne ha più ne metta).
Chi proseguiva? Proprio quelli che agli italiani giovanili arrivavano
dietro, più lunghi e spesso meno precoci, vale a dire (sempre
relativamente alla stessa epoca), Laurent Ottoz e Dario Volturara,
entrambi longilinei e con le giuste misure (lunghezza delle gambe,
altezza) e più avanti Andrea Giaconi.
Questo dovrebbe dare un chiaro messaggio... invece la tendenza è
sempre di rendere le cose più facili ai ragazzi, con il solo risultato
di non rendere affatto più appetibile una disciplina non facile,
scoraggiando quelli che potenzialmente sarebbero più dotati.
Un ragazzo dotato delle giuste qualità da velocista (non serve affatto
uno sprinter eccezionale...), le giuste misure e con un addestramento
tecnico precoce adeguato, quasi sicuramente renderà più di un ragazzo
che, istintivamente e con una tecnica inguardabile, otterrà ottimi
risultati iniziali con una difficoltà minore (ostacoli più bassi e
magari anche più vicini) ma senza grandi prospettive per la maturità
sportiva.
La tendenza degli anni '80, di cui ancora ci sono strascichi oggi, fu
invece di rinnegare il passato e di puntare a atleti meno tecnici e
più veloci nel piano.
Questo significò, per gli stessi motivi già citati per le donne, dare
più importanza al doping senza dar luogo a miglioramenti rispetto al
passato.
A voi sembra che abbassare gli ostacoli a 91 abbia portato grandi
miglioramenti?
Io corsi i 110h in 15"1 da allievo, e siccome ero in crescita (fisica
e tecnica) e avevo le giuste caratteristiche, da primo anno junior
*migliorai* alzando le barriere, correndo in 15"0 una sola gara (i
cds), quindi avrei potuto senz'altro scendere sotto i 15 e divertirmi
ai campionati di categoria, se non avessi preferito la gara più lunga.
Ho visto i risultati delle gare allievi di quest'anno... io allora ero
un ostacolista decente, ma raramente vincevo una gara, arrivando
comunque con un buon piazzamento. Oggi mi sentirei un fenomeno!
Provai una gara a 91 per i campionati studenteschi, correndo in 14"7
sotto il diluvio universale...
E ancora ero ben lontano dall'essere tra i migliori (arrivai quarto ai
regionali studenteschi, se non erro).
E i "tappetti" che abbandonavano i 110 per lasciare l'atletica o
mirare a un'altra gara (come il già citato Franciosi, poi campione
europeo jr nei 400h)?
Quelli correvano tranquillamente sotto i 14", perché tipicamente
avevano velocità di base modeste per un velocista (intorno a 10"8), ma
sufficienti per un kamikaze che non temesse le barriere.
-- 
Artemio Vallelinda
icq uin # 649-27-27
Definizione ricorsiva: il niubbo è chi non sappia cosa sia un niubbo. (Artemio Vallelinda)