Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: La mia sulla regolamentazione dei Semilampo

Riflessioni sulla regolamentazione dei Semilampo:
Ma ce n'era proprio bisogno? C'e' qualcuno di voi che girando per i
vari tornei ha notato capannelli di persone che dibattevano
appassionatamente della necessita' di introdurre un punteggio
apposito?
I semilampo non rappresentavano un "isola felice" nella quale giocare
senza paranoie di punteggi? L'idea che introducendo delle graduatorie
si incentivi la partecipazione e' assolutamente ridicola, casomai
avverra' il contrario: volente o nolente, una volta introdotto un
Elo-semilampo, cominceremo tutti a coccolarcelo ed a nutrirlo,
cercando di evitargli brutti traumi; e' una cosa gia' vista e rivista
su FICS, ICC e compagnia bella. Anche chi dice che non glie ne importa
nulla, 9 volte su 10 mente a se stesso, e io sono il primo di quei 9.
E' inutile: il punteggio Elo e' una fotografia impietosa del nostro
livello di gioco che ci ricorda costantemente quanto siamo scarsi. Ma
siamo (siete) proprio sicuri di volerci sempre portare questa carogna
sulle spalle?
Concludo con alcune domande: Tu, organizzatore di semilampo, sei
pronto ad aumentare le quote di iscrizione per tener fronte alle tasse
di omologazione? Sei pronto a rinunciare a tutti quei partecipanti che
non sono tessserati FSI? Sei pronto a compilare nuovi appassionanti
moduli da inviare in Federazione per l'omolagazione del tutto.
Mi sbagliero', ma temo (anzi, mi auguro) che le risposte siano:
rinuncio, rinuncio, rinuncio.
Massimiliano Orsi

moduli da inviare in Federazione per l'omolagazione del tutto.
Non ci sono moduli da inviare. Almeno, non mi risulta, vedremo
quando la FSI emanera' le norme attuative precise per l'omologazione,
ma credo che avverra' tutto via Internet.
E inoltre, non e' che tutti i Semilampo italiani siano organizzati
da una sola persona che sara' costretta a compilare 100 moduli, ma
ci saranno 100 organizzatori che dovranno compilare un modulo ciascuno.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 On Fri, 02 Jan 2004 14:01:34 GMT, 
massimil...@iol.it
 (Massimiliano
Orsi) wrote:
Condivido la posizione di Maurizio. Nulla da aggiungere

On Fri, 02 Jan 2004 14:01:34 GMT, 
massimil...@iol.it
(Massimiliano Orsi) wrote:
Rispondo sinteticamente a Massimiliano, dato che ho proposto e sono un
coautore del regolamento.
1. Ce n'era bisogno?
Si', dato che questa realtà era finora totalmente ignorata dalla
federazione.
2. Paranoia dei punteggi
A chi il punteggio di merito non interessa, sicuramente non sarà
affetto da parnoia.
3. Tasse di omologazione
Non sono previste tasse, quindi anche tu sei poco informato come lo
sono gli editori di Messaggerie 
www.messaggerie.it
 a cui chiederò di
rettificare l'articolo.
4. Partecipanti senza tessera
Sono ammessi ai tornei sotto la responsabilità degli organizzatori.
Praticamente non è cambiato niente.
5. Moduli
Sarà sufficiente mandare i files genarati dai programmi.
6. Rinuncio, rinuncio, rinuncio
La regolamentazione semilampo, che si effettua in Puglia e che non è
obbligatoria ha fatto sì che i tornei organizzati triplicassero. Allo
stato attuale nessun organizzatore rinuncia al marchio Pugliascacchi e
tale marchio è garanzia per i giocatori.
7. Considerazioni finali
Poiché l'obiettivo è favorire lo scacchismo nazionale, al termine del
primo anno soppeseremo i contenti e gli scontenti, i soddisfatti e i
danneggiati, e valuteremo se ottimizzare il regolamento o chiedere
scusa a tutti. Il buon senso ci è rimasto.
Gigi Troso
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756


A mio sommesso parere invece  bisognerebbe  soppesare i pro ed i
contro solo nel momento in cui la "regolamentazione"  avesse la
possibilità di essere  "testata"  nella sua interezza (anche più di un
anno se necessario)  con le (minime , 1000 lire o giù di lì) quote di
omologazione , con i premi annuali  derivanti da dette quote , con un
aggiornamento puntuale dell'Elo ,  con  le finali nazionali in sede
unica con il soggiorno  gratuito ed i titoli  , con l'acquisizione di
uno o più sponsor nazionali  interessati ad un evento che coinvolga
sperabilmente migliaia di giocatori  etc etc 
 Solo in quel caso sarebbe possibile  rendersi conto dell'efficacia di
questo nuovo strumento di diffusione del gioco e di "supporto" diretto
ai Circoli  da parte della FSI 
Una "regolamentazione" dei Semilampo  fatta "tanto per fare" , senza
convinzione insomma e senza  impegno diretto e professionale  e direi
quasi "pressante"  da parte della FSI  servirebbe a poco , anzi
sarebbe  il modo per  servire su un piatto d'argento agli "scettici"
l'occasione per affossare  definitivamente l'iniziativa 
Ricordo che un progetto all'incirca simile (fatti i necessarii
distinguo)   ha permesso alcuni anni fa alla Federazione del Bridge
(sempre di gioco da tavolo si tratta) di  cominciare a   mettere a
posto  per sempre i proprii  guai economici  e di poter contare oggi
su  un budget annuale di diversi miliardi , con tali e tanti benefici
derivanti   in ogni settore di attività , in primo luogo  in quello
agonistico , ovviamente ...
Ciao! Mauro Scacco


Che significa ?
Se non sbaglio il regolamento prima dice che "tutti i partecipanti
DEVONO essere tesserati FSI" e poi dice che "i non tesserati possono
giocare, sotto la diretta responsabilita' degli organizzatori".
Non e' una contraddizione ???
O e' solo una maniera contorta della FSI per pararsi il culo (vedi
responsabilita' legali, certificati medici e simili), del tipo
"la FSI ti impone di far giocare solo tesserati (che hanno certificato
medico e bolli), ma se tu proprio proprio vuoi fare giocare anche gli
altri sono cazzi tuoi (e te lo abbiamo detto)"
Comunque non e' affatto chiaro...
--Paolo

 federazione.
mi sembra moooolto debole come argomentazione, spero non nasconda
un "delirio da onnipotenza al potere" :-)
se qualcosa funziona bene senza essere regolamentata,
per carita', lasciala stare com'e'
altrimenti qualcuno potrebbe trovare la maniera di "regolamentare"
anche le lampo "a insulto libero" del giovedi' sera...
--Paolo

altri sono cazzi tuoi (e te lo abbiamo detto)"
E' la stessa situazione che c'e' adesso. Non e' cambiato nulla.
Per giocare in un torneo semilampo, sotto l'egida della FSI, bisognerebbe
essere tesserati. Ma di fatto nessuno fa controlli. Per cui giocano
anche i non tesserati.
La cosa e' tollerata da anni proprio perche' i semilampo sono l'evento
migliore per far conoscere il gioco ai semplici appassionati, senza
ovviamente obbligarli a sborsare la quota per la tessera.


 ovviamente obbligarli a sborsare la quota per la tessera.
OK, pero' la maniera in cui e' scritto nel regolamento lascia un po' a
desiderare... un regolamento dovrebbe specificare in maniera non ambigua
quello che si DEVE fare, non quello che sarebbe bene fare, ma se non lo
fai va bene lo stesso...

fai va bene lo stesso...
Il regolamento espone una regola:
"5. Tutti i partecipanti devono essere provvisti di Tessera Ordinaria, 
o Agonistica, o Junior."
Poi espone una eccezione alla regola (eccezione che doveva per forza essere
citata, volendo far giocare anche i non iscritti):
"7. La partecipazione dei giocatori sprovvisti di tessera federale è sotto 
la responsabilità degli organizzatori."
A me sembra chiaro. 
Per renderla ancora piu' chiara, forse si poteva mettere, alla fine 
del paragrafo 5, qualcosa tipo "ma si veda l'eccezione di cui al paragrafo 7", 
pero' non mi sembra una cosa per cui strapparsi le vesti.


 pero' non mi sembra una cosa per cui strapparsi le vesti.
Saro' troppo pignolo, oppure e' solo che oggi non ho nulla da fare, pero'...
una eccezione dovrebbe essere circoscritta e limitata a (pochi) casi
speciali.
Esempio: "il limite di velocita' in autostrada  e' 130 Kmh" e' la regola,
mentre
"in caso di nebbia il limite e' abbassato a 50 Kmh" oppure "qualora indicato
esplicitamente da apposite segnalazioni, il limite puo' essere elevato a 150
Kmh"
sono le eccezioni.
L'eccezzione 7 di fatto rende superflua la norma 5 perche' di fatto annulla
il vincolo che la norma 5 impone agli organizzatori perche' il loro torneo
sia omologato, senza alcun vincolo alla loro discrezionalita'.
Come se il codice della strada dicesse: "a discrezione del guidatore,
e' consentito oltrepassare a piacere i limiti di velocita'"
Se vai in autostrada ti rendi subito conto che di fatto e' praticamente
cosi'
ma nessuno si sognerebbe mai di metterlo per iscritto...
Tanto valeva non mettere il limite per nulla... piu' chiaro per tutti...
--Paolo

 agonistico , ovviamente ...
Per vedere quanto sono contenti i tessereati del bridge della gestione FIGB,
basta andare al sito:
http://inuovicampionati.objectis.net/
Ma certamente sai che invece nei gruppi di discussione di bridge, la gente
incazzata nera contro la FIGB (che cerca di spillare soldi da tutti i pori
ai tesserati) fa riferimento alla politica della federazione scacchi ??

Tanto valeva non mettere il limite per nulla... piu' chiaro per tutti...
Ci sono alcuni aspetti da considerare:
- l'elo verra' calcolato per tutti (per garantire calcoli piu' accurati),
  ma eventuali classifiche di fine anno, gran premi e quant'altro la FSI
  vorra' inventarsi per incentivare la partecipazione e l'iscrizione alla
  Federazione, saranno considerati solo per i tesserati.
- inizialmente si era pensato che tutti avrebbero dovuto avere la tessera.
  Punto e basta. Poi, dopo discussioni dal vivo e decine di email, e dopo
  aver considerato anche gli aspetti legali, fiscali e assicurativi, si
  e' arrivati a questo compromesso.
L'idea di fondo e' sempre quella: cerchiamo di far giocare tutti *legalmente*
(cioe' avendo scritto su un regolamento che possono farlo). Quando si
accorgeranno, sperabilmente, che "FSI e' bello" (perdonami la semplificazione,
ma il senso e' chiaro), allora saranno incentivati a iscriversi.


ai tesserati) fa riferimento alla politica della federazione scacchi ??
Ma dai!?
Riesci a passarmi qualche link di riferimento? Grazie.


Sarà sufficiente mandare i files genarati dai programmi.
Fino ad oggi, finito un semilampo si chiudeva il computer ed
arrivederci alla prossima. Adesso invece bisognera' raccattare i vari
file, magari controllare che siano corretti, inviarli a qualcuno che
dovra' leggerseli o elaborarli o farci sa Dio cos'altro; infine
bisognera' redigere una bella lista Elo-semilampo che, se tutto va
come deve andare, dovra' essere costantemente aggiornata per
correzioni di nomi, date, punteggi eccetera, eccetera.
Insomma, burocrazia burocrazia burocrazia.
Ma in Federazione siete proprio convinti di non aver nulla di meglio
da fare? Propongo un paio di argomenti: casi Italia-Scozia e
Aldrovandi al Campionato Italiano.
Massimiliano Orsi

On Fri, 02 Jan 2004 20:26:18 GMT, "Mauro Casadei"
<m_casade...@NOSPAMtin.it> wrote:

Scusami , ma un atteggiamento più positivo non sarebbe invece quello
di  sforzarsi  di  guardare ai lati  migliori  del nostro prossimo , e
fare in modo di non metterne in risalto (come si sforzano di fare i
soliti pignoli)  SOLO i "peccatucci" ?
E' vero che ci sono delle esagerazioni nel senso opposto , tra i
nostri cari cuginetti del Bridge , ma  non sarebbe forse più utile
cercare di  prendere  da loro l'esempio pur lampante di un thrend
positivo che li ha portati  ad essere una Federazione invidiata in
Italia , per l'organizzazione ed i successi sportivi ?
O vogliamo continuare in eterno a crogiolarci nelle nostre
insuperabili   ristrettezze di risorse ( vedi le sacrosante
rimostranze  fatte dai Presidenti dei Comitati Regionali) che alla
fine non possono non tramutarsi anche in ristrette  ambizioni e ancor
più  ristrette   prospettive di sviluppo futuro  ?
Ciao Mauro Scacco 

Aldrovandi al Campionato Italiano.
Processo alle intenzioni. Che ne sappiamo, noi, se se ne stiano
occupando o meno.


Massimiliano Orsi
La burocrazia centra proprio poco : il tentativo è quello di
-Creare per intanto una attività agonistica regolamentata per Chi non
avesse il tempo di fare  tornei a tempo lungo (perché sempre di
Scacchi si tratta , non si capisce perché  l'abilità di Chi sappia
correre i cento metri in 10 secondi dovrebbe essere meno "degna" di
Chi  invece corre la maratona...)
-Aver la possibilità di far disputare un Torneo in se compiuto in una
sera (come avviene nel Bridge) valido per elo e titoli  Rapid 
-Dare nuovo impulso alla vita (sonnacchiosa) dei Circoli , creando
attività regolamentata al posto delle "solite" lampette 
-Fornire alla nostra FSI un mezzo di sostentamento  e di diffusione
del gioco   importante 
Per quanto riguarda gli organizzatori , i premi supplementari  annuali
e quelli derivanti dagli Sponsor , la pubblicità nazionale sul sito ,
il punteggio Elo  Rapid  continuamente aggiornato , non possono che
aumentare l'interesse nei proprii Tornei , aumentando nel contempo
ANCHE i loro  introiti  !!!!  ....
Ciao! Mauro Scacco
 

occupando o meno.
Esattamente! Che ne sappiamo noi! Noi, che non veniamo mai informati
di niente.
Che invece fummo informati all'istante che Roberto Ricca non poteva
avere il suo titolo di Maestro ne' essere convocato per le squadre
nazionali pur senza avere infranto alcun regolamento.
Cosa vuoi che ne sappiamo noi che possiamo solo leggere nei documenti
FSI che sono state ipotizzate delle sanzioni nei confronti di Daniel
Contin per quanto egli ha osato dire in questo newsgroup, senza poter
leggere nello stesso documento perche' Fabrizio Bellia si e' dimesso
dalla carica di Capitano della squadra maschile.
Noi non sappiamo niente, quindi non dobbiamo permetterci di chiedere
niente, figurarsi conoscere.
Massimiliano Orsi

niente, figurarsi conoscere.
Io non ho detto questo.
Iniziato proprio male l'anno, eh!? :-)



Hai voglia di fare polemiche.
Io no.
Ciao
Gigi


Iniziato proprio male l'anno, eh!? :-)
Non promette bene. :-(
Massimiliano Orsi

 Riesci a passarmi qualche link di riferimento? Grazie.
Se ritrovo il link te lo mando.
Cmq volendo riassumere il concetto si tratta del fatto che diversi dirigenti
della Federazione Bridge percepiscono stipendi da favola, non giustificati
dalle mansioni, e vengono invece portate ad esempio federazioni "consorelle"
come la FSI, in cui gli stipendi sono ridotti.
Altre voci di bilancio della FIGB, come quella relativa all'emissione di
tessere plastificate, sembrano essere spoporzionate.
Ripeto, se ritrovo le fonti, le ri-posto.

 Italia , per l'organizzazione ed i successi sportivi ?
Il trend positivo del bridge va analizzato separando quelle che sono le
caratteristiche peculiaririspetto a discipline consorelle come gli scacchi:
in particolare
     a)  il fatto di avere una base "genetica" per il gioco, con tutti i
tresettisti in circolazione
     b) l'aspetto sociale del gioco: un torneo di scacchi ti isola dal resto
del mondo, mentre un torneo di bridge a coppie, di circolo (lasciamo perdere
le maratone a squadre), lascia spazio a un po' di socialità; lo stesso si
dica per l'ambiente dei circoli bridgistici in generale, rispetto a quelli
scacchistici. Anche in questo caso, sfioro appena l'argomento, ma sono
profoindamente convinto che l'abbandono di molti scacchisti non sia dicvuto
alla federazione, ma all'atmosfera che trovano al loro circolo, che in fondo
rappresenta la loro quotidianità rispetto agli scacchi.

 rappresenta la loro quotidianitą rispetto agli scacchi.
Hai centrato il problema. Complimenti davvero!
Ciao!
Ezio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

rappresenta la loro quotidianità rispetto agli scacchi.
Proprio  per  provare a dare un impulso diverso ANCHE ai nostri
Circoli  si sta cercando di promuovere la regolamentazione dei
Semilampo , proprio per cambiare le abitudini  profonde  dei giocatori
, che invece delle lampette  potrebbero certamente preferire una
attività agonistica regolamentata di Circolo , da svolgersi , come nel
Bridge,  in un pomeriggio o in una sera 
Ciao Mauro Scacco

tel. 
3392695756
Caro Gigi,non è questione di polemiche : ma una bella discussione
,tranquilla  e rilassata , sul newsgroup , su temi importanti come la
"regolamentazione dei semilampo" , non la possiamo fare?
Anche per cercare di far comprendere agli scacchisti quali siano gli
intenti  dell'iniziativa ...
Ciao! Mauro

 Troso hanno una fantasia migliore della mia, perche' loro li vedono.
L'idea di regolamentare i semilampo è legata al fatto di evitare che un 2N
che vale un CM faccia incetta di premi di categoria togliendoli ai veri 2N,
dato che la sua categoria non cambia anche se a semilampo fa risultati
eclatanti...
Introducendo la categoria semilampo (secondo me meglio che l'Elo su cui si
possono fare i soliti giochini) il suddetto 2N passerà (ad esempio dopo 3
tornei in cui arriva nei primi posti) 1N e poi CM.
In questo modo i tornei successivi dovrà lottare con giocatori più forti per
arrivare a premi.
Come definire i passaggi di categoria non so, però calcolare sulla
performance come aveva fatto Brunetti mi sembra una buona idea.
Ad esempio se un 2N performa 2200 per 3 tornei diventa M (semilampo). E
questa categoria rimane per sempre.
Se si usasse l'Elo potrebbe giocare un semilampo per perder punti e
ricominciare la trafila.
Altre ragioni non ne vedo, ma con gli Italiani (vedi caso Euro e Parmalat)
ormai sappiamo che bisogna mettere regole ferree altrimenti ci inventiamo le
speculazioni più assurde e fantasiose...
Luigi Caselli

 Bridge,  in un pomeriggio o in una sera
Ripeto: i semilampo mi piacciono, come qualunque attività di circolo, specie
se competitiva.
Spero che funzioni, sul serio, anche se le mie idee sono diverse.

Ripeto, se ritrovo le fonti, le ri-posto.
Grazie, comunque non stare a preoccuparti piu' di tanto.
Era solo una curiosita'.


sono nel regolamento attuale)
Dal 1° aprile si potra' fare.
Gli unici vincoli leggermente "complessi" da superare sono due:
1 - minimo 2 ore di tempo di riflessione (alcuni circoli potrebbero proprio non
    farcela, per motivi logistici).
2 - arbitro almeno Candidato Nazionale (ma il settore arbitrale si sta impegnando
    non poco per aumentare la quantita' e la qualita' degli arbitri).


lunga e fra 6 mesi ci rivediamo), ma questioni che sembrano, documenti
Ma guarda che io sono quasi convinto che tu abbia ragione, e che
forse non si sapra' nulla ... e' il tuo processo alle intenzioni
che mi piace poco.
Cacchio hanno fatto il consiglio il 29 novembre, poi c'e' stato
dicembre che e' un mese a scartamento ridotto, adesso sono tutti
in ferie ... echeccacchio aspetta un momento!


tirate le somme.
Le possiamo tirare sin d'ora le somme , poiché il successo
dell'iniziativa è STRETTAMENTE legato alla volontà della Federazione
di seguirne  l'andamento e  di fornire il necessario supporto 
Senza  come al solito  delegare alla bisogna   il solito "martire"
Gigi Troso , il quale , anche volendo , non riuscirebbe ahinoi  ad
essere  in ogni dove , non prima  comunque di essere stato
ufficialmente  dichiarato facente parte della ristretta schiera dei
Santi  ...
Ciao! Mauro Scacco

     non poco per aumentare la quantita' e la qualita' degli arbitri).
Evviva ! :)



Se nel  1973 non avessi avuto un impatto terrificante con un famoso
circolo di Torino non avrei aspettato altri 20 anni per tesserarmi
nuovamente ( presso una altro circolo che ho contribuito a creare )
Hai colto un aspetto fondamentale che sfugge ai più.
ciao wm  

Ma la cosa non mi attira troppo.
Lasciando perdere i massoni direi che l'unica speranza di trovare
finanziamenti nel nosto gioco é questa. Un mecenate.
( anche perché il ritorno non esisterebbe mai, nemmeno nel calcio
salvo qualche eccezione; anche li c'é un presidente che tira fuori i
soldi e se viene meno la squadra affonda subito: Parma docet )
ciao wm

pubblicità , ad esempio sopra il  cartellino gara etc etc )
Basta pensare a quanto pubblico si affolla ai botteghini di ingresso
per vedere un Torneo Semilampo  per capire che il ritorno é nullo.
Da anni ripeti che bisogna reperire sponsor.
Tu organizzi Tornei giovanili mi sembra, perchè hai detto che spesso
ci rimetti di tasca tua i premi? Non hai mai trovato sponsor?
ciao wm  

 (Walter Mola)
wrote:

No,qualcosa si è trovato , invece , ciò nonostante , per fare una cosa
al   meglio possibile , ci si può anche rimettere , una volta ogni
tanto , pazienza  ...:-)
Ti assicuro però  che una iniziativa fatta a livello Nazionale ,
legando cioè a uno o più sponsor un vero e proprio circuito Rapid ,
potrebbe davvero funzionare , perché coinvolgerebbe migliaia di
giocatori in tutta Italia , anche solo  tramite la pubblicità sul sito
e la stampa dei cartellini gara 
Penso ad una Banca  o ad una marca di sigarette  per esempio (io ho
smesso di fumare ne' ricomincierei per questo , perché no?) come
succede per i  Simultanei del Bridge (sponsorizzazione a livello
nazionale della Philip Morris) o che so io ...
Certo dovrebbero essere i più alti organi federali , rappresentanti di
tutti gli scacchisti , a proporre tali  possibili  iniziative , non
certo il sottoscritto  : a proposito , cosa si fa in tal senso ?
Pedrazzini ha fatto qui e là delle promesse : erano promesse da
marinaio?
Ciao Mauro 

 Ciao Mauro


ricordo.
'Uella ...
a parte che e' Rigoni senza la "h" ... la parte che non ricordi e' molto
importante, cerca di recuperarla nei meandri della tua memoria :-)
Qualche altro particolare sulla sponsorizzazione?



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Maurizio Mascheroni
Ci sarebbe da aprire un thrad nuovo su questo argomento. Mi chiedo
infatti come sarà possibile omologare i tornei sociali e simili se la
presenza degli arbitri é indispensabile. Gli arbitri non ci sono. 
Io capisco che negli anni scorsi con i Tornei Sociali son state fatte
delle truffe vere e proprie e quindi giustamente la FSI ha voluto
porre un freno obbligando la presenza di un arbitro.
Solo che a questo punto se non ci sono arbitri come si fa?
Poi una curiosità Maurizio: quanto chiede un Arbitro Candidato
Nazionale per arbitrare un Torneo Sociale che va avanti con una
partita alla settimana per almeno 9 turni ( se siamo in 10 a giocare e
sarebbe un miracolo, preferiamo fare all'italiana ), anche questo é un
costo da mettere in bilancio che prima non c'era.
Ciao wm 

Ciao wm 
Ti rispondo io : non ci viene o chiede uno sproposito ...
Un altro motivo per il quale sarebbe importante  poter offrire ai
Circoli  attivitŕ agonistica regolamentata  che si concluda perň nel
corso di una sera , regolamentando , cioč , ma in maniera seria , non
tanto per fare  e per  continuare a prenderci in giro , il settore dei
Semilampo
Ciao Mauro
 

 Solo che a questo punto se non ci sono arbitri come si fa?
----------------------------------------------------------------------
Non si puo' chiedere tutte le soluzioni alla FSI.
La soluzione , per me è una sola, basata sulla buona volonta':
ogni circolo cerca di formarsi un proprio arbitro.
Se non puo', fa riferimento all'arbitro piu' vicino.
Idealmente ogni zona geografica di raggio, diciamo, 20-30 km, dovrebbe avere
un arbitro.
Nel bridge, tanto per usare un termine di paragone che pare di moda ;),
funziona cosi'.
Come puo' la FSI venire incontro a tali iniziative ?
Semplice, secondo me: abbassando i requisiti di livello dell'arbitro
richiesti per arbitrare tornei di circolo omologabili.
Un livello raggiungibile in un anno, in maniera che se un membro del circolo
di buona volonta' decida ora, da zero, di diventare arbitro, possa
esercitare le sue funzioni in tali tornei entro un anno.
Non mi sembra una soluzione perfetta e ci saranno senz'altro incongruenze.
Ma è pratica.

 funziona cosi'.
Ah dimenticavo:
sempre nel bridge, i circoli che non hanno sottomano un'arbitro, fanno
figurare in forma fittizia il nome di un'arbitro anche se questo non viene
(chiedendo ovviamente il permesso).

costo da mettere in bilancio che prima non c'era.
Dipende. Se l'arbitro e' del tuo circolo, secondo me non chiede niente.
Se l'arbitro arriva da un circolo vicino, potrebbe non chiedere niente.
Se non avete un arbitro gratis o quasi, allora semplicemente non fate
un torneo omologato per elo e categorie; fate un torneo e basta.
Per chi e' in questa situazione, cambia poco: non poteva omologarlo
prima e non potra' omologarlo adesso. Per passare di categoria sara'
necessario aspettare, prima come adesso, un torneo week-end.
Nel frattempo, prima o poi, un "CAN" vicino a voi saltera' pur fuori :-)


richiesti per arbitrare tornei di circolo omologabili.
Questo aspetto e' stato dibattuto in commissione, durante la stesura
del regolamento. 
La domanda era: puo' bastare un arbitro "Regionale"?
Io ero possibilista, ma molto molto molto dubbioso.
Fiori (attuale presidente del settore arbitrale) era decisamente
contrario, volendo assolutamente almeno un "Candidato".
Alla fine abbiamo deciso per il Candidato.
La crescita del movimento, in tutti i sensi, dandosi una maggiore
organizzazione e professionalita' (questa parola piacera' molto a Scacco),
passa anche da qui: arbitri qualificati.
Il tutto deve muoversi in sinergia:
- arbitri qualificati per tornei sempre piu' "regolari"
- miglioramento del settore arbitrale, in qualita' e quantita'
- nuovo regolamento molto piu' snello e chiaro
- riqualificazione dei tornei di circoli
- circuito parallelo di semilampo 
- ristrutturazione CIS (cosa che sta avvenendo)
- ristrutturazione CIA (e' un mio augurio ...)
- campionato italiano giovanile a squadre (sta per partire)
- progetto giovani di punta (vedi progetto Leoncini)
- eccetera eccetera 
Se aumentiamo l'attivita' in qualita' e quantita', come sembra si voglia
fare, allora anche gli arbitri devono crescere.
Consentire a un "regionale" di arbitrare tornei di circolo validi per le
categorie (cosa che tra l'altro e' in contrasto mi pare con il regolamento
del settore arbitrale, per cui ci sarebbe stato da mettere mano subito anche
a quello), avrebbe significato lasciare le cose come stanno (un regionale e'
piu' facile da trovare), dato che arbitri di "categoria" per i week end
in genere si trovano ... significava "lasciare le cose come stanno" (per dirla
come Scacco).
Invece, dovendo avere un "Candidato" per i tornei di circoli, si sta cercando
di dare una scossa a tutto l'ambaradan ...
Sara' un lavoro durissimo, ma i risultati, alla lunga, dovrebbero vedersi.
Non aspettatevi, cioe', di vedere un fiorire incredibile di tornei sociali
e di "CAN" da un giorno all'altro ... ci vorra' un po' di tempo ... 
cosi' come spero che nessuno pretenda che Leoncini e tutti gli altri impegnati
nel settore giovanile, possano generare qualche GM prima del prossimo
Natale ... :-)


 Natale ... :-)
Ok ok, basta che non si meni il "CAN" per l'aia... ;)

certo il sottoscritto  : a proposito , cosa si fa in tal senso ?
e perchè non te? hai così tante idee, potresti proporti come
procacciatore alla FSI e sono sicuro che avresti anche una provvigione
sugli sponsor trovati.
wm

 wm


con orologi compresi.Puoi farlo anche tu se ci credi!
Parto in quarta io, allora!
Stai dicendo che hai racimolato 5 sponsor con cui comprerai
4 scacchiere elettroniche DGT ...
In pratica stai dicendo che hai raccolto 2000 Euro, circa.
Corsico raccoglie 2000 Euro e la FSI *NAZIONALE* raccoglie 2000 Euro.
Non ti sembra che ci sia qualcosa che non quaglia?
O ci sai troppo fare tu, o alla FSI non ci sanno fare per nulla.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

wm
Per la verità io la buona volontà ce l'ho messa , presentando a Milano
in assemblea  un programma  abbastanza  dettagliato  e  qualche
ideuzza ...:-)  (anche riguardante l'argomento in discussione)
Programma che , come sai , non ha raccolto molto successo ( ne' mi
aspettavo che andasse diversamente , per esser sinceri)
A questo punto  sono  quelli che  hanno  raccolto  un consenso
"bulgaro" e  plebiscitario a Milano a dover "portare la croce" , dopo
aver  "cantato messa" , dimostrando di essere in grado di gestire la
situazione 
Come scrive in altra parte Maurizio Mascheroni , sarebbe conveniente
per tutti  che la FSI mettesse un impegno maggiore nella ricerca di
sponsorizzazioni e risorse in genere , soprattutto  nei proprii
massimi dirigenti : invece , pare che si faccia pochissimo : è notizia
recente quella di un  disinteresse istituzionale della FSI nei
confronti delle prossime Olimpiadi di Torino , lo "sfruttamento"
commerciale delle quali sarebbe lasciato completamente ai privati ,
perdendo una ulteriore occasione di produrre quelle risorse tanto
necessarie ...
 Spero proprio , che , a questo proposito , se la notizia  come temo
sarà confermata , si levi alta una voce di protesta da parte degli
scacchisti italiani  
Ciao Mauro Scacco

Ma è pratica.
Sempre che si trovi il volontario.....  :-))
ciao wm

(chiedendo ovviamente il permesso).
Fammi capire: l'arbitro non c'é ma per la federazione é come se ci
fosse. Quel'arbitro é comunque responsabile. Ci si affida al buon
senso dei giocatori, ci si fida insomma.
Potrebbe essere un idea.
ciao wm

e di "CAN" da un giorno all'altro ... ci vorra' un po' di tempo ... 
Molto bello. 
Ci vorrà un pò di tempo. 
Pazienza.
Noi intanto il nostro Torneo non lo faremo, forse non lo faremo mai
più. C'é già una parte dei miei amici che spinge per non fare la
riaffiliazione in quanto il Torneo Omologato era l'unica ragione  per
spendere quei soldi.
Vedremo.
Non mi hai risposto su quanto costerebbe un arbitro, mi farebbe
piacere saperlo. Grazie
Ciao wm

Ripeto č solo questione di crederci.
due modi diametralmente opposti di affrontare le questioni ...
ciao
Robynet

 Ciao Mauro Scacco


 giocato tutti il torneo sociale. Non si potrà fare.
Non capisco.
Hai un gruppo di persone che vorrebbero giocare un torneo sociale,
ma se non puoi omologarlo il torneo salta ?
E fare il torneo sociale senza omologarlo ???
--Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:3ff73e4c...@news.tin.it...

In realta' c'e' qualcuno che funge da "arbitro" anche se per la federazione
questa persona non sarebbe ufficialmente abilitata.

quě mi fermo.
Proprio perché  mancano 2 anni allo svolgimento delle Olimpiadi io
vorrei invece fare  la cosa opposta (chi si ferma č perduto) cioč
stimolare una seria discussione sulla faccenda
Se cioč sia giusto che la FSI(alla quale le Olimpiadi dovrebbero
appartenere pienamente dal momento che  la FSI - espressione di  TUTTI
gli scacchisti italiani- č l'unico  referente  della FIDE in Italia)
NON  si interessi affatto di "gestirle" in maniera piena e diretta ,
con il sacrosanto intento di trarre da questo importantissimo
appuntamento  risorse supplementari  per i proprii progetti , tramite
la vendita di libri ,gadget e quant'altro
Anzi vorrei che ,a questo proposito mi rispondessero direttamente i
consiglieri Gigi Troso,Mario Leoncini,Francesco Gabassi ,Forlano
,Belotti,Rosino ,Manzardo, etc , ed ovviamente il Presidente
Pedrazzini 
Credo che gli scacchisti italiani , i soci paganti FSI , non abbiano
affatto piacere  di   essere  "scippati" delle  LORO (in quanto della
FSI) prossime Olimpiadi di Torino



Caro Mauro,
rispondo non come consigliere ma come persona (perché non conosco bene le
opinioni degli altri del Cosniglio su questo punto).
Le olimpiadi sono di chi le organizza. Il comitato organizzatore di Torino
ha trovato un miliardo per organizzarle e tu dici che sono della FSI.
Stai scherzando? Saranno ANCHE della FSI quando la FSI aggiungerà al
miliardo dei torinesi un proprio miliardo.
Noi dobbiamo essere grati agli amici di Torino che le organizzano perché ci
danno la grandissima opportunità di far passare gli scacchi nei massmedia,
di poter sfrittare l'olimpiade che loro sono riusciti ad organizzare (leggi:
trovare soldi).
Chi o che cosa da' diritto alla FSI di andare a Torino e dire: alt, fermi
tutti, le olimpiadi sono nostre! Potremmo forse anche farlo ma i torinesi
direbbero: ah sì, e allora pagatevele! e non avremo nessuna olimpiade.
Ciao
Mario


piacere saperlo. Grazie
La tariffa ufficiale giornaliera e' di circa 50 Euro (non ricordo
esattamente, perche' sono due anni almeno che la tariffa non viene
pubblicata da nessuna parte, e anche questa e' una cosa da
sistemare ... ma la cifra all'incirca e' quella).
Poi, te l'ho detto, dipende ... ci sono arbitri che proprio non
vogliono nulla, altri che basta rimborsargli il viaggio, ecc.


Sempre che si trovi il volontario.....  :-))
Sai, l'Italia e' proprio un paese complesso ... giu' in Sicilia muoiono dalla
voglia di fare corsi e diventare arbitri, li' da voi e' il contrario ..


Mario
Ciao Mauro Scacco

 ricominciare la trafila.
La stessa logica motivazione che ci ha indotto a Monza, noto circolo
di lampisti!, a introdurre l'"Elo lampo".
Ma siamo sicuri che le ragioni della Federazione siano queste?
radics


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

abbnbastanza di leggi e leggine per pronunciarmi su chi lo detiene.
Abbiamo la possibilità di farcelo dire da Gabassi  , il quale è nel CF
: sarebbe  urgente  se ci potesse chiarire questo dubbio ( ma non se
ne è ancora parlato nel CF?)
Ciao! Mauro Scacco

miliardo dei torinesi un proprio miliardo.
Sei rimasto vittima della tipica logica parassitaria dei piemontesi,
gente che sa fare benissimo il vino, il formaggio, i bolliti e la
bagna cauda, e francamente non mi risulta molto d'altro.
Certo, dimentico i rottami dell'Olivetti e quelli della Fiat: loro
giocavano a fare gli imprenditori e NOI pagavamo i buchi creati dalla
produzione del loro miserabile e gretto ingegno.
E qui è lo stesso.
Loro hanno attinto alla mangiatoia di Torino 2006, e quindi
l'olimpiade è cosa LORO, la Fsi non deve mettere becco.
Fa niente se un minuto dopo si fiondano a pretendere gli arbitri e
quant'altro gli possa servire perchè a loro tutto è dovuto...
Non rimanete vittima della loro frode: se la gestiranno loro sarà un
fatto che difficilmente supererà i confini di Ciriè.

 fatto che difficilmente supererà i confini di Ciriè.
 
Ciao Giorgio
Il mese scorso sono andato da loro (la torinese) x capire come funzionano le
cose
Direi che la situazione è scandalosa ma la realtà purtroppo è
questa. Gli errori come ho scritto in un precedente post sono stati commessi
prima,e quindi era allora che si doveva trattare con il comitato in altri
termini.
"Personalmente" sono pronto a fare una vera guerra se, come temo,
cercheranno di gestire il tutto in ambito regionale.
Inoltre tieni presente che tutta questa operazione avviene in pieno marasma
FSI, dimissioni Alvise gestione Lamonica ecc ecc.
Credo che in FSI manchi da molto tempo una persona "forte e autiritaria"
sganciata da anni di logiche e connivenze con il passato.Questo è il vero
problema.
Oh io ci provo, insisto, non mi arrendo,ma sono solo!
Ciao!
Ezio


Oh io ci provo, insisto, non mi arrendo,ma sono solo!
Ma perche' solo? Ma perche' tu?
Il consiglio cosa ci sta a fare?


Oh io ci provo, insisto, non mi arrendo,ma sono solo!
Non sei solo, se non ti metti a cantare Corsico uber alles.
Guardati in giro meglio :-)

vogliono nulla, altri che basta rimborsargli il viaggio, ecc.
!!!??
Grazie. Ho capito che il nostro circolo non  farà mai più un Torneo
Sociale.
ciao wm 

E fare il torneo sociale senza omologarlo ???
Ovviamente si. 
Davo per scontato che mi riferivo a  Torneo Sociale *Omologato*
wm ( a volte bisogna essere più chiari )

voglia di fare corsi e diventare arbitri, li' da voi e' il contrario ..
Beh noi siamo in pochi, il nostro circolo forse raggiunge gli 11
iscritti quest'anno, siamo tutti amici e nessuno ha voglia di fare
altro che giocare. Magari in altri circoli é diverso e non conosco la
situazione.
Grazie dei consigli.
 wm

Sociale.
Ma che circolo e', esattamente?


voglia di fare corsi e diventare arbitri, li' da voi e' il contrario ..
Beh noi siamo in pochi, il nostro circolo forse raggiunge gli 11


Ma che circolo e', esattamente?
Scacchi Club Due Torri Pianezza (TO)
ciao wm

produzione del loro miserabile e gretto ingegno.
Noi chi? Loro chi?  Potresti continuare con le solite banalità: solo i
lombardi producono.... i meridionali non hanno voglia di lavorare, a
roma fanno un *azzo tutto il giorno....
Bertazzo, di solito sei molto centrato nei tuoi commenti ma non
confondere i * piemontesi * con quello che fanno *alcuni piemontesi*
per favore.
Le Olimpiadi sono già una tragedia di per se  ( come i mondiaili di
calcio e i mondiali di sci e tutti quei carrozzoni che fanno
guadagnare pochi a spese di molti, l'ultima cagata è l'alta velocità )
che quella degli scacchi fa ridere a confronto. 
Ricordati che molti Torinesi le Olimpiadi ( di sci ) le subiscono.
Non mi esprimo sull'operato della SST, non ne so nulla, ma ti
pregherei di rimanere in un ambito scacchistico e basta. 
grazie. 
Ciao wm

per favore.
Hai ragione.
Le mie scuse a tutti i piemontesi che non hanno mai regnato, non
costruiscono auto e computer scadenti e non organizzano olimpiadi
scacchistiche, che sono i più.
Putroppo quando penso a questa cosa non posso fare a meno di
scandalizzarmi ogni volta.

Scacchi Club Due Torri Pianezza (TO)
Nessuno della Torinese che puo' darvi una mano?
Ci sono circa 13 km tra le due sedi.



Vorrei esprimermi solo a riguardo della polemica sorta in merito a chi
dovrebbe essere il proprietario dell'organizzazione delle Olimpiadi.
In effetti hai ragione: le Olimpiadi non sono ne' di proprietà della FSI ne'
del CONI, ma della Fondazione che le organizza.
L'esempio primario ce lo danno proprio le Olimpiadi invernali di Torino 2006
che non sono di proprietà della FISI (Fed. It. Sport Invernali), ma del
comitato organizzatore: il TOROC.
Nello statuto e nell'atto costitutivo della Fondazione che organizzerà le
olimpiadi invernali, la FISI, infatti, non viene menzionata.
http://www.torino2006.org
Questo, per coloro che hanno sparato a zero sui Torinesi.
Ciao!
Stefano


Questo, per coloro che hanno sparato a zero sui Torinesi.
Tutto questo  è noto, ma non c'entra con il problema che ponevo io.
Credo che stavolta abbia spiegato la cosa in termini molto più chiari
Mauro Scacco, nelle righe che riporto qua sotto:
--> Inizio Scacco <--
Caro Mario , SENZA  la FSI (unica referente  della FIDE , organo
internazionale che  promulga , assegna ed omologa  ovviamente la
manifestazione Olimpica ) Torino non avrebbe mai potuto vedersi
assegnate le Olimpiadi Scacchistiche 
SENZA  la FSI ed i suoi rapporti con il CONI (non solo doveri
dovrebbero provenirci  dal Coni , anche diritti) Torino non avrebbe
mai potuto utilizzare per la manifestazione  le nuove strutture
Olimpiche costruite per le Olimpiadi invernali del 2006 , per ospitare
i partecipanti  alle Oli scacchistiche 
Quindi , seppure  la Scacchistica Torinese ha trovato i soldi , al
massimo  potrebbe  rivendicare la gestione del 50 per cento della
Manifestazione , l'altro 50 dovrebbe essere reclamato dalla FSI ( e da
tutti gli scacchisti italiani) e se questo non avverra  sarà , scusami
, prova di  pessima amministrazione della "cosa comune"
--> Fine Scacco <--
Io rimango dell'idea che la gestione debba rimanere a loro al 100%, ma
nel contempo penso che sarebbe non solo necessaria ma doverosa una
collaborazione che mi risulta venga interpretata da qualcuno in un
senso solo, è cioè "voi dovete darci questo, questo e questo, e quello
cha faremo sono solo ed unicamente fatti nostri".
Vogliamo provare a parlare di questo?

Il 04 Gen 2004, 14:06, 
ma...@puffi.it
 (Mario Leoncini) ha scritto:

Carissimo Stefano , io non ho nulla contro i Torinesi , ed ho a cuore
, come tutti Noi ,  il bene comune dello scacchismo italiano (che oggi
viene rappresentato dalla FSI)
Vorrei farti notare che 
-Le Olimpiadi sono finanziate in gran parte dal governo italiano (52
miliardi nell'ultima finanziaria) quindi con i soldi di tutti  , non
solo  dei torinesi , anche se  la spesa del denaro è gestita dalla
TOROC  e  dall'Agenzia 
- Il Coni  è parte integrante del Comitato Organizzatore delle
Olimpiadi di Torino 2006 , e la FSI fa parte a pieno diritto (non
soltanto quando si tratta di sottostare ad obblighi e doveri) del
Comitato Olimpico Nazionale
- La FIDE è  unica depositaria  dell'Evento Olimpico Scacchistico  ed
è la FSI unico referente  della FIDE in Italia ,  ciò vuol dire che la
FSI NON PUO'  essere lasciata ai margini  ( e se questo avverrà tutti
gli scacchisti  avranno il diritto di  chieder conto agli attuali
dirigenti  di  una  gravissima  omissione )  di un evento che si
svolga sotto l'egida della FIDE 
Cito dalla Repubblica 
"Tutti i principali cantieri sono stati aperti, con grande
soddisfazione di Jean Claude Killy, l'ex plurimedagliato campione di
sci, ora presidente della severa commissione di controllo del Cio
mentre i principali sforzi sono indirizzati sulla ricerca degli ultimi
sponsor e sulla promozione dell'evento, come ha ammonito qualche
giorno fa il capo del Cio, Jacques Rogge: "Torino 2006 sono i Giochi
di tutta l'Italia e non solo del Piemonte". 
(17 dicembre 2003)  
 
 
 
 
 Ciao! Mauro Scacco
 
 

 Vogliamo provare a parlare di questo?
Giorgio, qui non posso pronunciarmi perchč non ho dati di fatto su cui
appoggiarmi. E' un argomento delicato che credo dobbano trattare solo i
diretti interessati.
Io,fossi al posto di chi ha iniziato a mettere in giro questa voce, starei
attento a esternare affermazioni simili. Magari esagero, ma ci potrebbe
essere il rischio di venire querelati, in quando una delle due parti, in
certo senso, verrebbe calunniata.


 di tutta l'Italia e non solo del Piemonte".
Credo che bisogna vedere in quale contesto, questa frase, venne detta.
Logicamente, una sinergia nei lavori (Piemonte-FSI) gioverebbe non poco, ma
ripeto: nell'organizzazione di un'Olimpiade, le singole Federazioni non
hanno nessun diritto a priori, a meno che non facciano direttamente parte
del comitato promotore ed organizzatore sin dall'origine. E' stato cosi' per
la FSI? Io non lo so, percui non posso pronunciarmi. Per dare un giudizio
chiaro e inequivocabile su tutto cio', occorrerebbe sapere che tipo di
accordi furono presi tra la Torino e la FSI, se mai furono presi.
Se la FSI avesse affermato sin da subito il desiderio di voler far parte
dell'organizzazione mettendo sul piatto risorse proprie, allora avrebbe i
suoi sacrosanti diritti a far rivalere il proprio nome. Se se essa, invece,
non si fosse proposta affatto, allora credo che non possa rivendicare poi
molto. Credo che tutto giri attorno a questa cosa. Io non so se furono mai
presi accordi tra le due parti e se la FSI si dimostro' interessata a
partecipare attivamente all'evento, percui non vorrei espormi in proposito.
Credo, comunque, una cosa: se, ai tempi d'origine la FSI avesse chiaramente
dichiarato di voler far parte del comitato promotore/organizzatore delle
Olimpiadi scacchistiche, a quest'ora credo che rivendicherebbe a gran voce
il suo diritto. Bisognerebbe sentire le persone che, in FSI, a "quei tempi"
presero la decisione.
In primis, anche io pensavo che una Federazione dovesse essere partecipe di
diritto in un evento simile (se ne entro' in discorso con Montalbini, una
volta che venne a Novara), invece, tempo dopo ho saputo che non è cosi', in
quanto nell'organizzazione di una Olimpiade, è solo la Fondazione che ha i
diritti in proposito.


suoi sacrosanti diritti a far rivalere il proprio nome.
Carissimo Stefano , in realtà  il CONI ( del quale la FSI fa parte) è
già all'interno dell'organizzazione  delle Olimpiadi di Torino , e ciò
dovrebbe pur dare dei diritti  alla FSI ( senza considerare i rapporti
esclusivi con la FIDE che Tu sembreresti   non  considerare ) ...
A questo proposito  ribadisco una richiesta fatta ai Consiglieri ed al
Presidente FSI , alla quale al momento non ho avuto risposta  (mi
interessa soprattutto il parere di Gabassi ma non solo ) dove  riporto
un messaggio che dovrebbe a sufficienza testimoniare  la volontà della
FSI di  partecipare all'organizzazione  delle Olimpiadi scacchistiche
-- A tal proposito riporto  un  messaggio di  Gabassi  al newsgroup ,
esplicativo dei dubbi  esistenti sulla questione anche in sede di CF ,
del 13 settembre 2003  che recita 
--Gabassi-Per la prossima riunione del CF ho chiesto di inserire
all'ordine del giorno il seguente argomento : "Incarico ad un
Consigliere o al Presidente della Commissione Tecnica di prendere
contatto con il Comitato Organizzatore delle Olimpiadi di Torino o con
altra persona avente un ruolo in relazione ad esse , per relazionare
al Consiglio in riferimento al ruolo della FSI nelle OLimpiadi dal
punto di vista degli organizzatori 
e l'appunto piccato di W Ravagnati in proposito 
"Perché la FSI deve , allo stato attuale , considerarsi estranea al
Comitato ORganizzatore delle Olimpiadi di Torino?
Incredibile
Ciao! Mauro Scacco

Ezio
Ciao Mauro Scacco


Ma la Federazione, all'origine, si era proposta in modo attivo per essere
parte organizzatrice dell'evento, o no? Se la risposta fosse no, allora, io
troverei più incredibile questo!
Io, da esterno, mi chiederei perchè la FSI abbia iniziato a farsi viva solo
ora e perchè non s'è proposta come ente promotore ed organizzatore già dal
periodo in cui nacque l'idea delle Olimpiadi scacchistiche a Torino (che era
la cosa più logica da farsi).
Io non so le dinamiche che si sono succedute in questi anni di ideazione e
promozione dell'evento, ma sarebbe interessante sapere in che modo si
propose di partecipare la FSI: mettendo soldi? Cercando sponsor? O
cos'altro?
Se in Federazione ci fosse stato il desiderio reale di voler organizzare
l'evento, le persone di allora credo che si sarebbero messe in moto in modo
chiaramente visibile.
Ma ora, dico io: se, all'epoca, la Federazione fosse stata realmente
interessata sin dall'inizio, non avrebbe magari detto: "ueh, ragazzi:
guardate che nell'organizzazione dobbiamo essere presenti soprattutto anche
noi, in quanto FSI!". Ebbene: in Federazione, venne detto, questo? C'è
qualche documento "nero su bianco" che lo può comprovare?
Con questo, e concluderei, vorrei dire che è giusto vedere una Federazione
parte attiva nell'organizzazione, anzi: dovrebbe essere cosi'. Trovo meno
giusto che una Federazione si faccia viva solo dopo che i problemi primari
(soldi, sponsor, ecc.) sono stati risolti o sono sulla via di esserlo.


Ci sono circa 13 km tra le due sedi.
Sono di più ma non è questo il punto.
Chiederemo, un mio amico é socio anche li.
Grazie ancora.
Ciao wm

Chiederemo, un mio amico é socio anche li.
Oh bene ... tienici informato.


Quello che dici sotto ha senso se la FSI avesse avanzato la
richiesta di essere coinvolta nella organizzazione PRIMA che
l'Olimpiade venisse assegnata.
La FSI, al momento in cui i Torinesi hanno presentato la
candidatura (o meglio ancora prima) avrebbe potuto dire:
"la FSI supporta la candidatura solo se la FSI sara' coinvolta
nell'organizzazione" con tutte le condizione che voleva.
Altrimenti, una candidatura senza l'appoggio della federazione
locale difficilmente avrebbe fatto strada.
Se la FSI non ha richiesto (ne' tantomeno imposto) il proprio
coinvolgimento attivo diretto a suo tempo... adesso l'Olimpiade
e' nelle mani (e sotto la responsabilita') di un comitato
organizzatore che agisce secondo le regole e gli obiettivi
fissati al momento di presentare la candidatura.
Cambiare le regole a babbo morto non si puo'...
--Paolo


--Paolo
A parte il fatto che da Maggio è cambiata la dirigenza FSI , e
l'attuale CF non è più espressione  di una eventuale volontà  di non
essere interessati   che poteva (chi può dirlo ? ) appartenere alla
passata gestione , in ogni caso , qualsiasi manifestazione  che si
svolga in Italia  sotto l'egida della FIDE NON PUO' non riguardare da
vicino la FSI , unica Federazione ed unico ente riconosciuto  dalla
FIDE in Italia
Gli organizzatori di Torino avrebbero dovuto sapere a priori  di non
poter  mai  rivendicare l'intera gestione dell'evento , appunto per i
motivi sopraddetti , anche nel caso che   avessero  essi soli
finanziato  l'avvenimento ( cosa poi non vera , dal momento che essi
utilizzeranno le strutture logistiche messe a disposizione  dal CONI ,
per ospitare i giocatori , usufruiranno dei  copiosi  finanziamenti
governativi ( sono soldi di tutti i cittadini italiani,non solo
piemontesi) e  di tutto il supporto tecnico della FSI (arbitri etc
etc) 
Non si tratta di voler cambiare le regole : esse  già   esistono e
sono chiarissime , e danno  alla FSI pieno diritto di rivendicare un
proprio cospicuo ruolo nella organizzazione  dell'evento , certo nel
rispetto (nessuno lo nega) del ruolo di quei  privati che abbiano
sostenuto uno sforzo finanziario 
E se questo non succederà  non avremo che da  prendercela con i Nostri
sempre più   "distratti"   e  "silenziosi "  dirigenti . alla faccia
della presunta "trasparenza "   (? )  tanto sbandierata 
Siamo infatti ancora in attesa di una loro presa di posizione chiara
su tutta la vicenda "Olimpiadi 2006"  ...
Ciao Mauro Scacco

 marinaio?
Vorresti per favore precisare meglio quel "qui e la'" ?
Quando avrebbe fatto queste promesse? Dove?
E in che termini?
ciao, edo

 Credo che in FSI manchi da molto tempo una persona "forte e autiritaria"



Non vorrai mica  obbligare l'oste a parlar male del proprio vino?
Ciao! Mauro

 Bah.....!?!?
eheeh! ... pensa solo a cosa sarebbe successo se il cialtrone fosse stato
eletto. Hai presente Bombelli?
