Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Alla Royal Armouries

Sono, così come ho già anticipato, andato a S.Clemente, e non per le
piadine.
La mia malattia si è così parzialmente attenuata, con una giusta dose di
medicine.
La prima medicina è stata un (finalmente) moschetto cavalleria mod '91 in
ottime condizioni, anche se qualche precedente possessore ha superlucidato
il calcio, che adesso pare finto.
Dovrò sverniciare e riverniciare in modo adeguato.
Ma ancor più sorprendente è stata la presenza di un fucile francese
mod.1907/15 cal 8 Lebel in più che buone condizioni.
Questo fucile , dell'arsenale di S.Etienne, è stato prodotto nel 1917, ma
vedendo l'otturatore con la manetta piegata, mi è venuto un grosso dubbio.
Mi risulta che quel toppatore di Pagani, nel suo libro, abbia scritto che il
fucile nacque nel 1907 come arma per tiratore senegalese con manetta
piegata, ma che nel 1915, quando lo stato maggiore francese decise di
adottare questo fucile per le truppe di linea, furono attuate alcune
modifiche , in particolar modo all'otturatore, drizzando la manetta.
Fatto sta, che il mio, prodotto nel 1917, ha la manetta piegata;
inizialmente pensavo che, non essendo monomatricola, fosse stato un errore
dell'arsenale, ma poi Bruno mi ha mostrato un' altro 1907/15, spinato
(purtroppo bellissimo)essendo anch'esso del'17, ma monomatricola in ogni
parte, aveva la manetta piegata.
Inoltre, il mio modello, pur essendo a tre colpi, è marchiato mod.1916, e
ciò dovrebbe implicare il serbatoio da cinque colpi.
Forse, il mio fucile essendo stato prodotto dopo il '16, quando avevano già
cominciato a marchiare i fucili con quel marchio, è stato punzonato come un
normale mod.16.
Ma l'interrogativo della manetta piegata continua a restarmi in mente.
Inoltre, dallarmeria lugli, ho visto un 1907/15, con la manetta dritta, del
1918.
Qualcuno mi sa dare un qualche criterio per risolvere l'enigma? o queste
manette venivano montate a caso, a seconda dell'umore del montatore?
ciao
danidane

 manette venivano montate a caso, a seconda dell'umore del montatore?
Purtroppo non c'è più e ti tocchera forse ordinarlo direttamente ma nella
rivista TAC Armi di Novembre cera u8n articolo sul fucile M.le 1907/15 e
il Moschetto M1892.
saluti
redimacchia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mi viene da pensare che sia tu l'autore di quell'articolo...........che io
già ho letto, ovviamente.
ciao
danidane

 Dovrò sverniciare e riverniciare in modo adeguato.
Ho finalmente smontato pezzo per pezzo il moschetto, ripulito, rimontato, e
pulito la canna con scovolo, poi robla Solo, poi pasta J&B from Garolini.
Sono veramente soddisfatto dell'acquisto.
Una canna in eccellenti condizioni, senza camolature di nessun genere,
assolutamente lucidissima.
:-)))) Qualcuno dirà subito........made by Piscetta?
No!!! assolutamente, certissimamente passo progressivo!.
La sua bontà proviene quasi certamente dal fatto che è uno dei pochi
moschetti '91 Cavalleria fatti a Gardone negli anni '30.
Il moschetto infatti è del 1935.
Richard Hobbs si è congratulato con me per l'acquisto, dice che ne sono
stati fatti pochissimi.
In effetti Bruno aveva un altro cavalleria, del 1918, ma in condizioni meno
belle.
Ho preferito questo, e non me ne pento.
Presto lo proverò al poligono, con il '91/38 TS in 7,35 e l'Enfield in .22.
ciao
danidane

stati fatti pochissimi.
Ho l'impressione che Hobbs, che e' uno dei piu' conosciuti autori di
libri sui Carcano non conosca perfettamente la situazione italiana
attuale. Provvedo ad informarlo.
Stranamente, malgrado a Gardone Valtrompia i Carcano 91 Cavalleria
siano stati prodotti solo dal 1935 al 1937, e quindi si presume in
numero abbastanza limitato, in Italia si trovano con facilita'.
Quando ho scelto questo:
http://www.exordinanza.net/schede/carcano91cav.htm
che e' un 91 Cavalleria prodotto a Gardone Valtrompia nel 1935, ce
n'erano una decina, e tutti erano prodotti a Gardone nel 1935 o nel
1936.
Ritengo che per qualche ragione un consistente lotto di questi fucili
sia rimasto in Italia, e credo che sia per questo motivo che Hobbs
(che vive in USA) li considera rari... perche' ce ne sono pochi ai
gunshow americani, mentre per noi italiani sono abbastanza comuni.
 

 1936.
Scusatemi se mi intrometto... ma ho  da anni un piccolo "problema" :
Io ho un moschetto cavalleria in calibro 6,5 x 52 prodotto dalla FNA nel
1938 (a memoria non ricordo con sicurezza l'era fascista ma propenderei
per un fine ottobre/novembre/dicembre 1938) .... devo considerarlo un mod.
'91 ? perchè dalla tabella di Eichener/Liberatore risulterebbe che la FNA
avrebbe prodotto i '91 cav. solo fino al 1936 , avrebbe iniziato la
produzione dei mod. '38 cav. in 7,35 nel 1938 e dei mod. 91/38 in 6,5 nel
1940 ....
Pur dando per attendibile tale tabella mi sembra strano che nel 1937 la
FNA avesse sospeso la produzione.... o potrebbe trattarsi di un modello
nato nel 1938 assemblando parti rimaste in magazzino ? o ancora di un
"esame" per qualche allievo ?
un saluto
axel


 per un fine ottobre/novembre/dicembre 1938) .... 
Correggo: 1938 XVI   quindi gennaio/ottobre 



Esiste un modo semplicissimo per vedere se un moschetto è un 38 o
precedente.
I modelli 38 hanno tutti la culatta rotonda, mentre i '91 e i moschetti
contemporanei ce l'hanno ottagonale.
La tacca di mira regolabile, come dice bene anche XXVIII Ottobre, possono
avercela regolabile anche i moschetti mod. 91/38, perchè la FNA appunto,
continuò a montarli fino alla fine della produzione.
Infatti tempo fa fui per un pò in difficoltà nell'identificare un mio
moschetto che aveva la tacca di mira regolabile, prodotto nel '43, era della
FNA e aveva la culatta rotonda.
Era un modello 91/38.
Ciao
danidane

 gunshow americani, mentre per noi italiani sono abbastanza comuni.
Lo avevo pensato anche io. Ma non ho dati certi per avvalorare il mio
pensiero.
Infatti lui ritiene che anche i TS mod 91/38 in cal. 7,35 siano molto rari,
mentre invece a Terni ne stanno ancora distribuendo, quindi ritengo che un
buon numero di questi ultimi siano in circolazione e che aumenteranno.
Avevo già il sospetto che il pensiero di Hobbs sulla rarità dei Carcano
fosse abbastanza parziale e distorto da ciò che gli americani hanno portato
in patria a suo tempo.
Comunque, vista la fatica che ho fatto a trovare un buon cavalleria '91, non
direi che siano così frequenti. Anzi, tra i Carcano penso che dopo il N°1
Arisaka, sia il più difficile da trovare. Certo che se se ne deve trovare
uno in buone condizioni, è certamente più facile trovarne uno del 1935 che
non del 1910. Una guerra in meno si fa sentire.
ciao
danidane

Danidane ha scritto:

Purtroppo temo che non sia così facile....
l'adozione della culatta tonda o conica che dir si voglia non coincise con
l'adozione del modello 38 in 7,35 .... ma fu sperimentata anche su '91 del
1937 .... (vedasi per tutti IL '91 ed RAVIZZA)
Ed il punto è anche un altro : la tabella Eichener/Liberatore è
attendibile ? o meglio un singolo esemplare basta a considerarla
inattendibile ? 
Io rimango del parere che sia attendibile, potendosi spiegare l'esistenza
del mio moschetto cavaleria in vari altri modi, tuttavia continua a
sembrarmi strano quel "buco" nella produzione FNA ...
la parola agli esperti


inattendibile ? 
La tabella e' costruita sulla base di dati comunicati dai proprietari.
Senz'altro puo' essere capitato che qualcuno abbia spedito dati
errati, magari sbagliando a scrivere l'anno o una matricola.
Ma nel complesso mi pare attendibile.
Ciao


Non sono andato a guardare cosa dice Il libro di Ravizza.
In ogni caso, se un moschetto ha la culatta tonda, č un modello 38.
Anche se fosse fatto prima del '38. Al max potremmo considerarli dei
prototipi.
Questo almeno IMHO. Se una cosa non č distinguibile da un moschetto
cavalleria mod. 91/38, allora E' un moschetto cavalleria 91/38. Tieni poi
conto del fatto che proprio la FNA ha continuato a montare tacche di mira
regolabili fino alla fine della guerra.
ciao
danidane

 Ciao
Concordo.
Comunque appena avrò tempo di mettere le mani sui miei '91 (ed avrò voglia
di farmi venire l'ulcera con l'idioma della perfida albione ed ex colonie)
comunicherò agli stessi anche i dati dei miei...
Ciao


 danidane
In generale continua a lasciarmi perplesso una cosa, che in definitiva è
forse l'aspetto più interessante : a vedere quella tabella sembra che la
FNA sia rimasta inattiva nel 1937 ... mi sembra strano : o ha prodotto
solo parti di ricambio o proprio non me lo spiego... tale stranezza si
innesta nel discorso del Mio cavalleria, ma come già detto le spiegazioni
qui possono essere varie...
quanto all'identificazione del mio :
Boh... Io propendo per la tesi che sia un '91 "fine serie".... 
- non ha per me senso definirlo un prototipo di mod. 38 in 6,5 quando la
caratteristica principale dei '38 è a mio parere il calibro e se vogliamo
la tacca di mira fissa (con l'eccezione di cui poi)
- la culatta conica è sempre a mio parere solo una semplificazione
costruttiva introdotta sui '91 a prescindere dagli studi preliminari
all'adozione dei modelli '38  ... ovvero se non fosse stata decisa
l'adozione dei '38 giurerei che i '91 sarebbero comunque stati prodotti da
una certa data in poi con la culatta conica.... 
- e non ha senso definirlo un '91/38 quando è stato probabilmente prodotto
prima che alla FNA iniziassero a produrre i "precedenti" mod. '38
quanto all'alzo regolabile, sapevo della circostanza, nel mio primo post
ho omesso di riportare il fatto che il mio ha l'alzo di tale tipo proprio
perche lo ritengo un dettaglio ininfluente in questo ambito.
Non so il perchè di tale scelta... è possibile che avessero ingenti scorte
di alzi regolabili ?
Un saluto



ciao
danidane

 danidane
Se ben ricordo dopo (o durante) la prima guerra mondiale alcune fabbriche/
arsenali cessarono di costruire armi e si occuparono solo di riparazioni e
produzione ricambi.... un'ulteriore ipotesi potrebbe esere che in quel
"buco" la FNA si sia occupata solo di ricambi, e ciò spiegherebbe la
disponibilità di ingenti quantitativi di alzi... o forse vennero dirottati
alla FNA tutti gli alzi già prodotti giacenti nei vari arsenali ?
Penso che non lo sapremo mai.
A volte più si studia un problema, più ne sorgono di nuovi.
ciao
