Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: domanda esistenziale (lungo e cervellotico)

Salve, mi piacerebbe porre una domanda alla quale temo non si possa
rispondere con facilità (da cui l'oggetto del post) ma che penso sia
necessaria per poter intraprendere lo studio di questo magnifico (lo spero)
gioco.
La domanda, nuda e cruda è la seguente: come si impara a giocare a scacchi?
Mi spiego meglio: un maestro o un libro cosa insegnano? E' forse possibile
insegnare a pensare come un grande giocatore (ma allora come pensa un grande
giocatore?)?
La domanda un po' folle mi è nata quando, per l'appunto, nonostante l'età
non più giovanissima, ho deciso di imparare a giocare a scacchi.
Visto che ho poco tempo e circoli da queste parti non mi risultano esistere
ho trovato in casa un vecchio libro acquistato chissà da chi alcuni anni or
sono.
Il libro in questione si intitola "Imparo gli scacchi" di Adolivio Capece
(ho notato che è segnalato nelle FAQ del NG).
Con grande entusiasmo mi accingo alla lettura solo che...
In pratica il libro, dopo la spiegazione delle regole base, passa a parlare
dei finali: e quì, come si suol dire, casca l'asino.
In pratica la "spiegazione" della tecnica del finale si limita, a parte
qualche semplice principio, in una serie di esempi.
Ma a questo punto io mi chiedo: a cosa serve l'esempio? Le combinazioni
possibili sono, pure se i pezzi sono in numero limitato, comunque milioni.
Non è certo possibile "sviscerare ogni variante" (cit.) in un tempo umano.
Ma giocare, esclusi i pochi principi di base, si limita davvero ad
un'analisi dell'albero delle possibili mosse? In altre parole, devo giocare
come un computer? Io non credo, altrimenti anche un C64 sarebbe imbattibile
da chiunque. Devo supporre che ci sia qualcosa di diverso, che sia qualcosa,
come molti dicono, di strategico, altrimenti questo è un gioco orribile.
In sintesi: cos'è questo "qualcosa" e, soprattutto, come si impara?
Grazie per la pazienza.

 In sintesi: cos'è questo "qualcosa" e, soprattutto, come si impara?
Prima giocando e con il tempo giocando e studiando su testi avanzati
e magari con l'aiuto di giocatori esperti.
Saluti, Adriano

 Grazie per la pazienza.
Questo qualcosa non e' una ricetta o una formula magica, e' una cosa che
si impara giocando, ascoltando, facendo domande, analizzando le partite
di forti giocatori.
Non si diventa maestri in un giorno. Ne' il diventare maestri deve
essere necessariamente un traguardo.
Si tratta sempre e comunque di un gioco, e un gioco e' tale se ci si
diverte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Grazie per la pazienza.
Secondo me ci vuole il libo giusto.
Prova a sbirciare nel forum, ci sono tantissime persone che hanno
chiesto quale libro leggere, e magari ci trovi quello che fa x te.
Siccome è importante anche giocare con qualcuno che ti sappia dare
qualche dritta, ti consiglio di iscriverti a 
gameknot.com
, che è un
sito dove si gioca x corrispondenza, e contattare il caro
"rmontaruli", che gratuitamente fa da personal trainer per chi come te
e come me cerca di imparare.
Ciao
Peppe

 ma trasmettono esperienza.
Bellissima frase evocativa.
Ma che significa ???

 In sintesi: cos'è questo "qualcosa" e, soprattutto, come si impara?
Giocando, giocando e ancora giocando.
MDS.
-- 
Peter : <<vorrei presentarvi Curls il Riccio,maestro di umorismo
sarcastico >>
B.C : << Allora, sentiamo qualcosa di sarcastico>>
Curls : << Lieto di conoscervi.>>
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Visto che si filosofeggia...filosofeggio anch'io:)
Hai presente quando in Matrix I, Morpheus dice a Neo: io posso insegnarti a
combattere e indicarti la soglia, ma devi essere tu ad oltrepassarla?
Ecco Tu sei Neo e il maestro/istruttore/libro Morpheus.
OkOk è fantascienza ti faccio un esempio piu' pratico.
Ti capita che segui alla lettera le istruzioni per fare una torta e poi vedi
che non riesce come quella della mamma? Eppure le operazioni effettuate sono
state le stesse...
Si potrebbero fare altri mille esempi di artisti che esercitano la loro
arte, l'unica cosa che hanno tutti in comune è la passione che ci mettono
quando vi si dedicano.
Ovviamente se la passione è grande, il maestro è bravo e i libri si leggono
con la dovuta concentrazione allora forse si arriva più lontano rispetto a
chi ha poca passione, non ha un istruttore e non legge libri.
Saluti
lello.

 wrote in message
news:d9fb6a22.03112...@posting.google.com

Significa che la ricetta assoluta per vincere a scacchi non esiste.
Ciascuno dice come fa lui, o come cerca di fare.
Io quando cerco di spiegare gli scacchi, dico quello che farei io in
quella posizione, sottolineando che altri probabilmente farebbero cose
diverse.
Io trasmetto la mia esperienza.
Fanno cosi' pure i libri: Nimzowitsch ha raccontato il suo sistema;
Kotov invece il suo, che e' diverso da quello di Nimzowitsch; Capablanca
poi ha spiegato cose ancora diverse; cosi' come Fisher e come Karpov.
Mi manca l'ultimo di Kasparov, da leggere, ma sono certo che pure lui
dira' le cose a suo modo.


 rispondere con facilità.....
Ringrazio tutti per le risposte e i consigli.
Suppongo quindi che, per imaparare qualcosa, dovrò perdere un'infinità di
volte (normalmente gioco contro fritz): questo non mi spaventa, oltretutto
il mio PC non mi prenderà mai in giro per i miei errori marchiani.
Credo che proseguirò nella lettura del libro senza soffermarmi più di tanto
(se non come semplice esercizio) sulle posizioni tipiche mostrate per i
finali: il motivo è che sono certamente convinto che, come detto da molti,
si possa sfoltire enormemente l'albero delle varianti eliminando quelle che
certamente non portano a nulla e costringendo l'avversario su poche
possibilità.
Per farlo bisogna però saper giocare ed è quello che, per l'appunto, ancora
non so fare (ora come ora ad esempio mi risulta praticamente impossibile da
portare a termine in modo positivo un finale tipo re e donna contro re e
torre).
Magari, se imparerò (sempre che, proseguendo, io noncapisca che il gioco non
mi piace, il che è pure pissibile), potrò tornare sulle prime pagine e
capire qualcosa (ma allora perché queste cose sono scritte nelle prime
pagine?!?).
Un saluto a tutti.

 Un saluto a tutti.
Un saluto anche a te, e tienici aggiornati sulla tua situazione.


 torre).
Se come dici giochi solo con Fritz (grave errore, detto per inciso) ti
risultera' praticamente impossibile anche tra 10 anni.
E' in assoluto la posizione nella quale il computer ha piu' vantaggio sugli
umani. Il trattamento del finale D vs. T da parte dei computer e' stato
dibattuto piu' volte qui, fai una ricerchina con Google sull'argomento...
Ciao
Edoardo

 in presa un paio di settimane fa).
Per essere precisi, l'ha lasciata indifesa per una mossa, non vedendo
un'inchiodatura di un pedone sulla stessa.
In realtà ha perso solo un pedone ma la posizione si è aperta e Fritz l'ha
punito in poche mosse.
Questo per non far credere che Kasparov sia proprio rincoglionito...
Luigi Caselli

 Questo per non far credere che Kasparov sia proprio rincoglionito...
Beh, c'e' una famosa partita dove Petrosjan lascia in presa
la Donna secca secca secca....
ciao, edo :-)

 umani.
Sono certo che sia proprio il finale la fase in cui il computer è più forte
(per ovvi motivi) ma io sto seguendo il libro e mi esercito contro il pc
(difficile trovare un umano con una tale pazienza).
Quando avrò appena un minimo di perizia potrò scontrarmi con qualcuno in
carne ed ossa perché per ora non faccio partite intere.


Ecco è questo il punto che non mi è tanto chiaro: non posso individuare una
tecnica o un meccanismo in questi finali.
Si tratta proprio di giocare come un computer (cioè analizzando le
varianti).... e lui ci riesce, ovviamente, molto meglio di me.
Quindi, a meno che fritz non faccia esattamente le stesse mosse del testo (o
quasi), non posso mattare.

 carne ed ossa perché per ora non faccio partite intere.
Prima e', meglio e'.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:OWpxb.1162$yq1...@tornado.fastwebnet.it...

Qui però c'è una ragione profonda...
Sembra che al grande Tigran piacessero le donne in carne... :-)
Luigi Caselli

 quasi), non posso mattare.
Passiamo ad esaminare il dettaglio allora:
prendi una di queste posizioni, mettila su Fritz, giocala, segnati le
mosse della partita, e poi postale qua, che cerchiamo di capire dove sta
il tuo problema.


 carne ed ossa perché per ora non faccio partite intere.
Male. Le partite intere falle, comincia a farle.
Magari a tempo molto lungo.
Qui su internet trovi un sacco di siti in cui e' possibile giocare per
corrispondenza, una mossa al giorno o anche di piu'.
Contro avversari che probabilemnte sono al tuo livello o forse
qualcosina di piu': l'ideale per te.



Ti ringrazio per la disponibilità, tutto ciò mi rincuora perché mi era
venuta l'idea che fossi assolutamente negato (e forse è vero comunque). Ti
posto un piccolo esempio di una posizione in cui non riesco a mattare.
Bianco: Rf4, De3. Nero: Re7, Te5, pd6.
Dimmi onestamente (perché io dal basso della mia esperienza non so se
questa sia una posizione semplice o meno) se dovrei saperlo fare.
Grazie.

 questa sia una posizione semplice o meno) se dovrei saperlo fare.
A mattare, in questa posizione, non ci riesce neanche Kasparov...
Dovrebbe essere patta (una classica fortezza).
Il nero muove la torre all'infinito tra e5 e c5, difesa dal pedone d6.
Il re bianco non passa e con la sola regina non si può mattare (al massimo
si danno una tonnellata di inutili scacchi).
Essendo un finale a 5 pezzi si potrebbe verificare sulle tablebase (anzi
sarei curioso di che soluzione danno essendo una patta posizionale).
Non allenarti con questo tipo di finali, è assolutamente inutile.
Segui i consigli di Montaruli che è il maestro (anzi l'istruttore...) più
affidabile di tutto il newsgroup.
Luigi Caselli

 Grazie.
Se gia' e' estremamente complicato per il bianco vincere con la donna
contro la torre, diventa praticamente impossibile vincere contro
torre+pedone.
Io ti avevo detto di provare a giocare con il pedone in piu' per il
bianco, non per il nero.
Re Donna e Pedone contro Re e Torre.
Disposti in una posizione qualunque, purche' plausibile.
In tale finale, il bianco non deve giocare per dare matto, ma
semplicemente giocare per portare il pedone a promozione.
Quindi occorre un minimo di coordinazione tra i propri pezzi, almeno
finche' il pedone non e' quasi giunto al traguardo.
Quindi a quel punto succede che la torre si immola sul pedone oppure che
la donna venga scambiata per la torre, al fine di portare il pedone a
promozione.
Solo un pelo di attenzione allo stallo, e il bianco vince in modo quasi
automatico.
Provare con il pedone in colonna centrale, e poi in colonna di torre.


La domanda, nuda e cruda è la seguente: come si impara a giocare a scacchi?
Bella domanda.
Secondo me le cose piu' importanti sono (non nell'ordine):
-- Studiare seriamente.
-- Fare tornei e frequentare un circolo.
-- Analizzare le proprie partite.
-- Trovare qualcuno (a pagamento o no) che faccia
da istruttore (es. prendere lezioni da un GM)
-- Da non sottovalutare: risolvere tanti esercizi tattici.
ciao

 bianco, non per il nero.
Grazie per i consigli: non immaginavo che ci fosse tanta disponibilità da
parte vostra.
In effetti, per quanto riguarda il finale precedente, sto semplicemente
seguendo il libro (l'ordine è: rudimenti e regole del gioco, finali
elementari R+D o R+T o R+2 Alfieri o R+A e C contro il solo Re, poi R+D
contro R+T e poi R+D contro R+T+p ecc.). Quindi questi complessi li prendo
solo come esempi senza soffermarmici e mi esercito su finali per me
fattibili (ad esempio subito dopo questo esempio c'è un, molto più semplice,
donna e re contro re e pedoni in cui, ove possibile, mi riesce di mattare).
In questo modo noto dei miglioramenti ed ho anche qualche piccola
soddisfazione.
Provo subito un R+D+p  contro torre.

 Provo subito un R+D+p  contro torre.
Ecco, bravo. Giocalo tenendo presente l'obiettivo primario: portare il
pedone a promozione.
Nell'ipotesi in cui porti il pedone a promozione e lui non gli tira la
torre addosso, sarai in una posizione con due donne contro torre.
In questo caso scaglia una donna contro la torre senza pieta' e
riconduci cosi' la posizione ad un finale di R+D contro R.
Solo a questo punto mettiti a cercare il matto, non prima.
E attenzione allo stallo!


 
questo e` il difetto del gioco lampo di molti circoli,
non c e` differenza tra il computer e un gioco lampo.
