Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Libro di storia degli scacchi

Secondo voi, qual č il libro di storia degli scacchi (tornei,
campionati, matches, protagonisti, ecc.) fatto meglio e/o piů completo?
Sia in Italiano che non.
Grazie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sia in Italiano che non.
In italiano c'è Il Libro Completo degli Scacchi, di Chicco e Porreca, però 
aggiornato a 20 anni fa; più coinciso Scacchi - Storia, Controstoria e altre 
Cose ancora, di Paolo Bagnoli, anche questo vecchio (ma almeno costa poco). 
Anche I Campioni del Mondo di Scacchi, di Horowitz, del '79, presenta buoni 
pezzetti di storia.
In inglese c'è il tomo di Murray, A History of Chess, che è molto più 
incentrato sulle origini del gioco ed è stato scritto una settantina di anni 
fa. Poi c'è la Batsford Chess Encyclopedia, piuttosto completa ma del '90.
Trovi quasi tutto su 
www.chess.it
.
E poi c'è il web, molto molto ricco di queste notizie.
Alex

 aggiornato a 20 anni fa;
E' un libro stupendo, peccato non sia stato aggiornato :(

 E' un libro stupendo, peccato non sia stato aggiornato :(
Verissimo, insieme con l'altro Dizionario Enciclopedico degli Scacchi, che 
avevo colpevolmente dimenticato.
Alex

 
Per lo stivale, la Storia degli scacchi  in Italia di Chicco-Rosino . 
L'editore č Marsilio.
Qui c'č il Bird in pdf volendo:
http://www.cs.unibo.it/~cianca/wwwpages/chesssite/bird.pdf

Grazie.
Molto ben fatto e divertente, in italiano, e'  *I grandi Maestri di
Scacchi* di Harold eSchomberg, ed. Garzanti, ma da tempo esairito. Se
lo trovi da qualche parte non te ne pentirai.

  
che  è   in notazione descrittiva  ,
non esiste  una versione   in notazione algebrica?


 Sia in Italiano che non.
Difficile rispondere, perché i termine "storia" è troppo vasto.
Te ne hanno già indicati molti, io aggiungerei:
The Oxford Companion to Chess (Hooper & Whild)
Shakhmaty Entsiklopedicheskij Slovar' (Averbakh)
Koroli Shakhmatnogo Mira (Linder&Linder) [Sui campioni del mondo]
I Campioni del mondo di scacchi (Horowitz)
I maestri della scacchiera (Réti)
Ci sono poi moltissimo monografie dedicate a singoli giocatori e
moltissimi libri sui tornei storici. La maggior parte delle notizie
storiche (e del piacere IMHO) si trova nei libri di torneo.
Quanto al web, si trova tutto e il contrario di tutto. Molte cose utili,
molta immondizia. E' molto difficile fare una cernita ed è
imprendiscibile avvicinarsi alla enorme mole di dati (spesso falsi) con
una buona conoscenza di base. Sempre, naturalmente, IMMHO.
Ciao,
YG


 Quanto al web (...) enorme mole di dati (spesso falsi)
Perché quest'idea?
Alex


Non amo utilizzare il newsgroup per fare pubblicità ai libri che pubblico, 
però mi meraviglio che nessuno ti abbia ancora segnalato i libri di Kasparov 
della serie "I miei grandi predecessori"...
Ciao
Valerio 

 però
Però lo fai :)
Alex

 Perché quest'idea?
Non è un'idea, è un fatto.
La rete è meravigliosa e si trovano molti contributi, ma non tutti sono
portati da gente che lavora con metodo coscenzioso. Spesso si pubblica
un
dato la cui fonte non è stato controllatA, poi questo dato viene
"rubato" da altri e così quel dato diviene "maggioranza" nel mondo
virtuale.
Il ricercatore scrupoloso però ha il dovere di controllare altre fonti e
spesso queste, più affidabili, sono in netto contrasto con quello della
rete.
Ciò è vero per gli scacchi come lo è per qualsiasi altra materia dal
carattere scientifico.


 rete.
Mentre il fatto del dato che puň essere sbagliato e si propaga č vero, non 
sono d'accordo sullo "spesso" (a meno che non consideri Scafroglia una fonte 
maggioritaria di informazioni della rete ;) Il fatto, poi, che altre fonte 
siano piů affidabili a prescindere, č un rafforzativo della tua tesi, ma č 
anche la tua tesi stessa :)
A riprova, se vuoi, per ogni dato che mi vuoi indicare e che nel web si 
trova in maggioranza in forma falsa, te ne porto 20 che si trovano in forma 
vera, in ambito scacchistico.
Alex

 vera, in ambito scacchistico.
Vedi Alex,
non ho né il tempo né la voglia di vedere chi ne sa di più o quale sia
la componente maggioritaria rispetto a cosa. Beato te che ne hai il
tempo. :-) Volevo solo mettere in guardia da un uso indiscriminato della
rete (purtroppo sempre più frequente).
Negli ultimi due anni ho condotto molte ricerche su web e carta per
alcuni libri che stavo scrivendo. L'ultimo, che riguarda gli scacchi, è
l'appendice alla nuova edizione de "Il mio sistema", che conterrà il
maggior numero di tabelle e di notizie su tornei giocati da Nimzowitsch
mai pubblicato prima.
La ricerca in rete ha prodotto risultati assai discordanti, pur se
interessanti. L'unico modo per venire a capo dei vari rebus (tornei
doppi, date discordanti, risultati diversi, ecc.) è stato risalire alle
fonti originali o a fonti intermedie attendibili. Tanto per illustrare
alcune delle difficoltà si tenga presente che perfino i dati pubblicati
da uno storico rigoroso come Hannak sono sbagliati e incompleti...
Ne consegue che consigliare la rete come fonte di conoscenza a chi
volesse studiare la storia degli scacchi è quanto meno opinabile: la
rete va consulatata dopo aver maturato una buona conoscenza di un
argomento e dopo essersi dotati degli strumenti critici per valutare i
dati discordanti (o anche corcordanti ma errati).


 la componente maggioritaria rispetto a cosa.
Un argomento convincente e decisivo. Hai ragione.
Alex

 Un argomento convincente e decisivo. Hai ragione.
Riposto ad uso del tuo news reader (il quale evidentemente scarica solo
parte dei messaggi) il resto delle mie argomentazioni.
Buona lettura.
YG
==================================
Beato te che ne hai il tempo. :-) Volevo solo mettere in guardia da un
uso indiscriminato della rete (purtroppo sempre più frequente).
Negli ultimi due anni ho condotto molte ricerche su web e carta per
alcuni libri che stavo scrivendo. L'ultimo, che riguarda gli scacchi, è
l'appendice alla nuova edizione de "Il mio sistema", che conterrà il
maggior numero di tabelle e di notizie su tornei giocati da Nimzowitsch
mai pubblicato prima.
La ricerca in rete ha prodotto risultati assai discordanti, pur se
interessanti. L'unico modo per venire a capo dei vari rebus (tornei
doppi, date discordanti, risultati diversi, ecc.) è stato risalire alle
fonti originali o a fonti intermedie attendibili. Tanto per illustrare
alcune delle difficoltà si tenga presente che perfino i dati pubblicati
da uno storico rigoroso come Hannak sono sbagliati e incompleti...
Ne consegue che consigliare la rete come fonte di conoscenza a chi
volesse studiare la storia degli scacchi è quanto meno opinabile: la
rete va consulatata dopo aver maturato una buona conoscenza di un
argomento e dopo essersi dotati degli strumenti critici per valutare i
dati discordanti (o anche corcordanti ma errati).
-- 


 parte dei messaggi) il resto delle mie argomentazioni.
Il mio newsreader legge bene, e comunque i messagggi personali puoi 
mandarmeli per email.
Alex

 mandarmeli per email.
Mannaggia a me e a quando perdo tempo con quelli come te.
YG


 Mannaggia a me e a quando perdo tempo con quelli come te.
Preferisci farlo con quelli come te?
Alex

 E' un libro stupendo, peccato non sia stato aggiornato :(
Concordo. L'edizione che ho io ha sicuramente un po' piů di vent'anni... 
pensavo proprio di ripartire da lě, per "rimettermi i in pista".
Stefano 

 E' un libro stupendo, peccato non sia stato aggiornato :(
Nella mia edizione l'ultimo riferimento e' al 1 gennaio 1993.
