Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Australian Enfield n°1 MkIII*

Salve a tutti,
ho letto un articolo sull'ultimo Diana Armi riguardante gli Enfield
australiani. Sapete dirmi se se ne trovano in condizioni buone (magari
nuovi d'arsenale come quello dell'articolo) o se risalgono ai bei
tempi andati? E dove? La quotazione č elevata?
Grazie a tutti.
Saluti.
Audion

 Audion
Premetto che non ho letto l'articolo, comunque la maggior parte degli
enfield australiani "nuovi di arsenale" in realtà sono "nuovi di
importatore" in quanto messi assieme da John Yovino in America.
Tra l'atro sono quasi sempre privi edi piccoli rinforzi metallici nel calcio
ed il tiro può anche essere pericoloso, in quanto il legno è molto fragile e
rischia di spaccarsi sotto il rinculo.
Gualbo


....confermo.
Da una rapida lettura su forum dedicati all'Enfield, è emerso inoltre che
alcuni esemplari hanno anche headspace eccessivo.
Forse sarebbe più giusto chiamare questi cosi "repliche".........
Ciao
Francesco

 John Yovino
Almeno 'sto Iovino ha avuto la decenza di cambiare il suo nome in Yovino,
e non far ricadere le sue colpe sulla sua Terra di origine!
Apprezzabile, in verita'.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

importatore" in quanto messi assieme da John Yovino in America.
OK... e questo lo sappiamo tutti, tranne l'estensore dell'articolo,
che e' la stessa persona che non molto tempo fa ha fatto il diavolo a
quattro su questo NG sostenendo che il Mosin Nagant sniper finnico con
ottica PU era  una ex ordinanza originale. 
Il bello della faccenda e' che l'autore sa perfettamente che di queste
operazioni "discutibili" sugli enfield australiani se ne e' parlato a
lungo... ma preferisce credere che si tratti di una frottola... o
forse mentre i collezionisti ne parlavano, lui era troppo occupato a
chiacchierare in qualche armeria.
Nell'articolo ci spiega (cito a memoria... perche' le pagine
dell'articolo le ho strappate e buttate appena lette, per evitare che
possano finire in mano a qualcuno che ci crede!) che: 
- esiste una leggenda metropolitana, ovviamente falsa e diffusa solo
su internet, che dice che gli Enfield australiani in ottime condizioni
sono frutto di un assemblaggio di pezzi di ricambio
- chi pensa che gli australiani potessero permettersi di tenere tanti
pezzi di ricambio senza usarli per fabbricare fucili, non ha capito un
tubo di logistica militare 
- ci spiega poi che il cutoff e', in assoluto, totalmente inutile, e
non si capisce come facessero gli inglesi a considerarlo una soluzione
intelligente.
Io non capisco niente (probabilmente sono di origini "inglesi"...)...
e quindi mi posso anche permettere di commentare....
Riguardo alla "leggenda metropolitana" degli Enfield australiani
assemblati da John Yovino... casualmente ho una scansione della sua
vecchissima pubblicita' su riviste americane nelle quali affermava che
si trattava di fucili assemblati da parti di ricambio... e non si
tratta di una novita' in ambito armiero, visto che, solo per fare un
esempio, c'e' un'azienda che l'ha fatto anche con le parti sostituite
dei Garand.
Mi dispiace, ma non ho frequentato il corso universitario di
"logistica militare", ma a giudicare da quel che scrive, non l'ha
frequentato neppure l'estensore dell'articolo. 
Che il cutoff fosse inutile, nei contesti bellici della fine del XIX
secolo e gli inizi del XX secolo non me la sentirei di sostenerlo...
ma visto che gli inglesi erano cosi' "fessi" da mettere il cutoff...
l'autore dovrebbe spiegarmi a cosa serve quella levetta nello
Springfield 1903, arma coeva all'Enfield, che al pari dell'Enfield
(parliamo di no. 1 mk III) ha partecipato alla Grande Guerra.
Oppure... anche gli americani (e tanti altri!) erano cosi' fessi da
usare il cutoff sui fucili? :-)
Tra l'altro... l'Enfield fotografato nell'articolo, apparentemente
nuovo, ha uno scasso nel calcio per l'inserimento del calciolo che mai
e poi mai sarebbe passato per un controllo di qualita' militare,
IMHO.... 
Solo per la cronaca, sullo stesso numero della stessa rivista c'e'
anche un articolo (di un altro autore, che preferisco non citare) sui
Mauser K-Kale turchi, a mio parere scritto con molta onesta' ma con
altrettanta ignoranza sulla materia trattata.
Ma gli errori sono tali e tanti che diventa persino difficile
commentare, e l'unico consiglio che me la sento di dare all'autore e'
quello di comprarsi qualche BUON libro sui Mauser come l'Olson, o il
Ball... e magari si accorgera' da solo di quante cavolate ha scritto
:-(
L'unica cosa della quale sono certo... e' che in un paio di punti si
butta a pesce sui "si dice"...
"si dice che i turchi abbiano modificato anche i Lebel"... "si dice
che i turchi abbiano modificato anche i mauser"...
Beh... con i suoi "si dice"... io ci ho sparato... e ci ho usato
munizioni vere :-)
Ciao

 usare il cutoff sui fucili? :-)
non erano per niente fessi ... anzi!
Prima della diffusione  delle mitragliatrici il fuoco di sbarramento si 
faceva con la fucileria (e spesso  anche quello antiareo durante la  grande 
guerra)
Lo scopo degli alzi "chilometrici" era proprio quello dato che il normale 
militar-soldato non era Carabina Quigley!
Il tiro si faceva per squadre ed erano ufficiali e graduati ad ordinare ai 
loro uomini  le regolazioni degli alzi in funzione della distanza delle 
fanterie  nemiche che avanzavano.
Il cutoff consentiva di esercitare il fuoco di fila, scarica dopo scarica, 
conservando il serbatoio pieno sino a che, giunto il nemico in prossimità 
delle linee, fosse ordinato il "fuoco a volontà"
lmb 

 Ciao.
Ehm...si chiamerebbe Jovino, John Jovino da New York...
Cordialità.
Moma
-- 


Sě, chiedo scusa per l'errore...:-(((
Gualbo

 Ehm...si chiamerebbe Jovino, John Jovino da New York...
Da dove sara' mai arrivato uno Iovino naturalizzato in Jovino a Nuova York?
Albania? Bosnia Erzegovina? Boh?
Stammi bene.
-- 
Francesco Mancuso


guerra)
Dai, Lucio.... non mettiamoci a disquisire con "gli esperti".
Cavolo... questi sono piu' avanti di Charles Stratton, tanto da
definire "leggenda metropolitana" quello che scrive in materia di
fucili Enfield lo stesso Stratton!
Considerazione:
ma se chi conosce solo le armi corte scrivesse solo articoli sulle
armi corte, e lasciasse perdere gli argomenti nei quali non ha alcuna
preparazione, come le ex ordinanza lunghe... non sarebbe una bella
cosa?
Ciao

 mani? :-)
Io ho stampato l'articolo, la home page di John, e domattina finisce tutto
in mano al "direttore" ;-))
Ciao
Marco

 lmb
Chiedo scusa, comprendo che il tiro all'Allara corrente sia una specialità
nuova ed affascinante e che sia gratificante puntare il dito sugli
articoli sbagliati pubblicati da Diana Armi.
Era giusto farlo nel caso del Mosin finlandese sniper, anche se non ho
condiviso i toni, è molto meno giusto nel caso dell'Enfield australiano
perchè bisognerebbe almeno averlo visto personalmente prima di giudicare e
sono disposto a scommettere che nessuno di coloro che ne ha parlato su
IHAM l'ha visto di persona...o mi sbaglio?
A questo punto bisognerebbe additare al pubblico ludibrio anche le
stupidaggini che compaiono sulle altre testate e, per contro, riconoscere
a Diana i suoi meriti quando pubblica articoli che trattano di cose mai
pubblicate in passato.
Un esempio è l'articolo sul funzionamento della Luger che compare sullo
stesso numero in cui è pubblicato l'Enfield australiano e che
approfondisce aspetti del suo progetto e del suo funzionamento che nessuno
prima d'ora si era sognato di trattare...
Quanto al discorso sul cut-off, Roberto Allara esprime una sua opinione
personale che è condivisibile o meno ma che, storicamente, ha avuto un
buon numero di sostenitori.
E' sufficente fare la conta delle ordinanze dei primi 20 anni del secolo
scorso e verificare quante possedevano il dispositivo in questione...
Ehm...vorrei ricordarvi anche che gli inglesi ogni tanto hanno delle idee
che il resto del mondo non condivide appieno...tipo la guida a destra ed
un sistema di misura un pò particolare...
Cordialità.
Moma
-- 


 Preferisco aspettare la risposta del Prof. Stratton :-)
....certamente no :-)
Confido sul fatto che se egli veramente ha ASSEMBLATO i pezzi che poi hanno
prodotto l'enfield "nuovo di pacca", non avrebbe nessuna difficoltà a dirlo,
considerato che in USA vengono venduti come repliche o simili.....
ciao
Francesco


http://www.johnjovinogunshop.com/
Tu chiederesti all'oste se il suo vino e' buono? :-)
Preferisco aspettare la risposta del Prof. Stratton :-)
Ciao

 quella rivista :-)
Siamo a due bufale se non sbaglio i conti !
Ancora tre e fanno il Big Five (diamo per buono che ogni oplo-bufala  è una 
specie a sé stante)
lmb 

 Moma
Okkio perchè se è vero che possono esistere enfield australiani in stato di
nuovo, è altresì vero che quelli nuovi marcati Jovino son dei riassemblaggi.
Me ne è capitato uno per le mani tre o 4 mesi fa e non aveva neanche i
rinforzi interni, il che secondo alcuni testi è anche pericoloso il quanto
il calcio potrebbe spaccarsi.
Ma dire che è una leggenda metropolitana è una forzatura non condivisibile.
Poi sul cut off ciascuno può avere le opinioni che vuole, ma l'importante è
distinguere quelle che sono opinioni personali dalle affermazioni assolute
ed universalmente condivise.
Gualbo

 lmb
Una sola domanda: ma tu l'hai visto il fucile in questione o no?


un sistema di misura un pò particolare...
Beh... parlare male a me della "perfida albione" e' come sfondare una
porta aperta!
Ma per una volta nella loro storia che hanno fatto una cosa giusta
(l'utilizzo del cutoff!)... mi pare perfido colpevolizzarli
ingiustificatamente! :-)
Ciao :-)

 Ciao :-)
Se vogliamo proprio dire una cosa il cutt-off venne sperimentato per primo
nelle armi dell'europa centrale:-)))
Elenco nazioni che hanno usato il cutt-off
Austro-Ungheria
Carabina FRUWIRTH mod.1870
Fucile Kropatschek mod.1871
Carabina Kropatschek mod.1871
Francia
Fucile da marina mod.1878
Fucile da Fanteria mod.1884
Fucile da Fanteria mod.1885
Fucile Lebel mod.1886 e mod.1886/93
Germania
Fucile Mauser mod.1871/84
Giappone
Fucile Murata mod.1883
Fucile Murata mod.1889
Italia
Tutte le armi con sistema Vetterli modifiocate con caricatore Vitali.
Vetterli-Bertoldo mod.1882
Vetterli Ferracciù mod.1890
Norvegia e Svezia
Fucile Jarman mod.1881/87
Olanda
L'intera serie dei fucili sistema Beaumont e serbatoio Vitali.
Portogallo
Tutta la famiglia dei fucili Kropatschek.
Svizzera
Fucile Mod.1889 e Mod.1889/96
Turchia
Fucile Mauser mod.1887
U.S.A.
Armi con sistema Spencer.
Springfield mod.1903
Sicuramente me ne sono dimenticato qualcuna ma credo di aver dato un buon
contributo.Come si vuole dimostrare non sono solo stati i popoli di
origine anglo-sassone ad utilizzare il cutt-off, tralasciando il fatto che
moltissimi di questi modelli vennero esportati anche all'estero.
Ricordo che moltissime di queste armi sono state usate ancora nella I°GM e
anche nella II°GM. I Vetterli sono ancora usati in Africa.
saluti
redimacchia


moltissimi di questi modelli vennero esportati anche all'estero.
Un buon contributo???? Un capolavoro!!!
Ciao :-)

> peggio armati e presumibilmente piu' lenti.
ma non solo.
Quand'anche fossero stati ad armi pari ti trovavi in questa situazione: 
attaccati trincerati o in fortino: attaccanti fuori delle loro trincee ed in 
movimento rapido.
Questi ultimi fanti non sparano verso gli attaccati ma corrono all'attacco. 
La loro copertura è data dalle artiglierie fino a che è possibile ossia fino 
a che sono troppo vicini all'obbiettivo. Gli attaccanti per rallentare 
l'avanzamento delle fanterie  fanno fuoco di fila  e qui vien bene il cut 
off perché si lavora a scariche successive e contemporanee con gli alzi 
regolati per saturare lo "spessore" delle file nemiche in avvicinamento.
Dall'elenco di Redimacchia vediamo che siamo un periodo che va dal 1870 agli 
inizi del 900. Quando ancora le mitragliatrici erano strumenti rari ed al 
loro posto si usava il fuoco di fucileria.
Se vogliamo ricordare un episodio interessante sotto questo punto di vista, 
questo è la battagia di Plevna durante la guerra russo-turca (30 luglio 
1877)
I russi avanzavano verso le trinecee turche, armati dei loto Berdan in 
10,75x58R e dei Krnka. I turchi disponevano di Peabody-Martini 45-55 turco 
affiancato da un altro "attrezzo" rivoluzionario, almeno per noi europei.
La difesa turca avrebbe dovuto essere  effettuata con la solita tecnica del 
fuoco di fila dei fucili monocolpo (dalla cui logica di impiego deriva il 
cut-off) ... invece silenziosa attesa; questo sino a che i fanti russi che 
avanzavano a ranghi serrati in formazione ottocentesca si trovarono ad una 
distanza - circa 200 metri-   sufficientemente ridotta per passare 
all'impiego del nuovo "attrezzo" ... il Winchester a leva modello 1866. Per 
i russi fu una carneficina.
lmb 

 Ma dire che è una leggenda metropolitana è una forzatura non condivisibile.
Concordo, Roberto Allara è stato, diciamo così, poco equilibrato...


 Quello esaminato da Diana Armi però le ha...
Stiamo parlando delle stesse piastine? Non quelle presenti su tutti gli
enfield, ma quelle aggiuntive  peculiari dei fucili australiani.
Comunque la cosa mi interessa marginalmente: come potrai immaginare non
compro la rivista dopo il disgustoso comportamento di alcune persone, non me
ne frega niente di quello che scrivono e non voglio fare polemica con loro.
Per me sono 0.
Gualbo

 Gualbo
Puoi comprare le riviste che più ti piacciono e parlare con chi vuoi, non
è questo il punto.
Se, alla domanda di un appassionato che non conosce l'argomento, rispondi
dando notizie parziali e mettendo subito in dubbio che il fucile in
oggetto sia un falso non gli fai un gran servizio. Prova ad insegnargli a
riconoscere gli assemblati da quelli nuovi d'arsenale perchè, se se ne
trova uno davanti in armeria, sai che gli frega delle tue beghe con Diana
Armi? A lui interessa capire che arma ha davanti per poter decidere se
comprarla o meno.


Purtroppo vedo che sei prevenuto nei miei confronti:
1)non ti ho mai dato dell'incompetente.
2) Rileggi il mio post in cui dico testualmente :
"comunque la maggior parte degli
enfield australiani "nuovi di arsenale" in realtà sono "nuovi di
importatore" in quanto messi assieme da John Yovino in America."
Tra l'atro sono quasi sempre privi dei piccoli rinforzi metallici nel calcio
ed il tiro può anche essere pericoloso, in quanto il legno è molto fragile e
rischia di spaccarsi sotto il rinculo."
Il che è inconfutabile.
Quindi quando fai determinate accuse di dare notizie parziali ti prego di
pensarci su due volte!
Poi a me del vostro articolo non me ne può fregà de meno.
Ho solo comunicato (onestamente) le mie conoscenze.
Visto che sei l'unico a criticare il mio comportamento sarà bene che mi
metti nel killfile, come io farò per te.
Non ho voglia di fare ulteriori polemiche
Gualbo

 Gualbo
Nemmeno io voglio fare polemiche, anche perchè non servono a nulla...e
questa mia risposta per niente stizzita credo che lo dimostri...
Con rinnovata stima.


 redazione di Diana Armi
Aspetto ancora una risposta alla lettera mandata a Diana Armi. L'unica
ottenuta invitava sarcasticamente a leggere Lapin....
Non hanno fatto una gran bella figura, anzi.. Io sono un semplice
appassionato, faccio un mestiere che con le armi non c'entra niente. Mi
piacerebbe che chi scrive e magari è pagato per farlo, lo faccia con
cognizione di causa ed onestà intellettuale. Per me un punto di onore:
purtroppo per me e per pochi altri!
Gualbo

c'era a Sarajevo sul viale dei cecchini).
In Italia di riviste di armi ce ne sono molte.
A me interessa una branca specifica, che e' quella delle "ex ordinanza
lunghe". E mi interessa leggere degli articoli ben fatti, scritti da
qualcuno che conosca molto bene la materia, sia capace di distinguere
un bollettino di una associazione da una leggenda metropolitana, e che
sia in grado di inquadrare un fucile ex ordinanza in un contesto
storico.
Esistono riviste italiane di armi dove scrivono persone che a mio
parere hanno tutte le caratteristiche che io cerco.
Se e quando anche Diana Armi ricomincera' ad avere questo tipo di
autori, ricomincero' a comprarla.  
XXVIII Ottobre

 Cordialità.
Ricambiate
Mauro
