Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Dialogo con Garrett sulla comunicazione (ex. Commissariato il comitato regionale veneto)

interessanti siano.
E' per questo che il mio scritto originale non aveva una natura
programmatica, e neppure una visione ad ampio raggio delle tematiche
informative federali, e non propone qualcosa al posto di qualcos'altro. (O
qualcuno a posto di qualcun'altro)
Con parole diverse: Non aveva e non ha finalità politiche.
Personalmente ritengo molto gratificante che il nostro dialogo sia riuscito
a fornire l'appiglio a Cocozza per poter dire: mi impegno e che a questo
appiglio abbia fornito a Pagnoncelli l'occasione per tendere una mano.
E' semplicemente un'idea, espressa adesso forse meglio e con più completezza
rispetto al post originale che spero venga raccolta dal membro del prossimo
consiglio che dovrà occuparsi degli aspetti connessi alla comunicazione.
Perchè se è vero che la organizzazione efficiente non sta nei mezzi, ma
nelle persone, è altrettando sacrosanto che una organizzazione efficace non
può prescindere dai mezzi.
Sono anche cosciente che all'esterno di una organizzazione l'opinione che si
ha di essa non si basa soltanto da segnali esteriori basati su internet (e
ci mancherebbe altro), ma è anche vero che l'immediatezza di relazione, la
trasparenza, la chiarezza di ruoli che si presentano 'virtuali' su questo
mondo aiuta chi arriva dall'esterno a formarsi un'opinione positiva o meno:
e si sa che spesso la prima opinione.....
Alla fine di questo lungo post e allargando un poco gli orizzonti non nego
che la mia curiosità di conoscere i programmi elettorali non mi fa
comprendere non come si possa trovare la forma per rendere noto a IHS i
programmi dei vari candidati.
Ma quest'ultimo, pur sullo stesso tema della corretta e trasparente
comunicazione (nel senso pienamente positivo di questi termini), è però un
altro film.
Fabio Agrifoglio

interventi extra-scacchistici.
Caro Fabio,
io non ho smesso di postare sul newsgroup.
Semplicemente non posso intervenire su argomenti per cui io non sono
sicuro e quindi potrei dire cose false o errate.
E' altresi' un momento difficile per parlare, in cui è facile dare
falsi segnali ed è facile dire belle parole.
Ritengo IHS importante, ovviamente con i suoi pregi e difetti: sta
alla nostra bravura, specie in chi riveste 'cariche' saperlo
sfruttare, cogliendone i suggerimenti e ricordando che una voce che si
leva, molto spesso, non è la voce di tutti.
Ciao, a presto
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it

 scrive, bensì da chi legge.
Verissimo.
E' il motivo per cui, pur avendo da tempo deciso di non rispondere più 
alle provocazioni di taluni infausti componenti della comunità del NG, 
mi trovo spesso costretto a riportare i fatti "veri" - sia pure in un 
altro post e senza mai rispondere direttamente a questi individui.
Il pericolo è che un lettore non esperto attribuisca valore a quelle 
affermazioni mendaci, che vanno smentite il prima possibile, prima che 
possano recare danno ai destinatari degli attacchi in malafede.
4. Temi federali di più ampio respirosollevati dal tuo intervento. 
Apriamo un altro post? Lo intitolerò "Temi Federali" :-)
Ciao,
YG

anche moderare fortemente.
Ogni  volta che si avvicina l'appuntamento dell'Assemblea Elettiva  ,
a stretto ridosso della stessa ,  il nostro newsgroup è attraversato
dalla solita pletora di messaggi che hanno il solo scopo di
"squalificare" il più possibile questo libero mezzo di 
comunicazione , senza però mai raggiungere finora , per fortuna ,  il
risultato che si erano prefissi
Allora accade ( più o meno , se vi riguardate i messaggi , era
successo lo stesso un paio di anni fa , ricordo anche un periodo
caratterizzato dall'alluvione del sedicente D'Alfonso per ) che più di
qualcuno se ne venga su con messaggi del genere  "che schifo" oppure
"sono stufo" e via moralizzando , attribuendo una importanza  insolita
a qualche utente "becero" (che andrebbe solo lasciato nello oblio che
si è  meritato)  dando così il destro a qualche imbonitore di
professione (che non aspettava occasione migliore e che si guarda bene
invece dal presentare idee e programmi o argomenti di dibattito  sul
newsgroup  per poter poi avere , nel caso deprecabile nel quale fosse
eletto , mano completamente libera  ) di attaccare la libertà di
espressione 
Io non sono affatto certo che anche stavolta , come le altre , il
newsgroup  riesca alla fine a respingere gli attacchi  ed a conservare
la propria autonomia : non ne sono certo perché , dai e dai ,le  tante
delusioni  patite , le  tante promesse rimbalzate  su queste colonne e
mai realizzatesi , le  tante chiacchiere a vuoto ( al posto dei
programmi chiari ed impegnativi per Chi li presenta , merce qui assai
rara ) a mo' di cortina fumogena , per poi  produrre poco più del
nulla ,  possono aver lasciato il segno , provocando un principio di
naturale  "rigetto" , un disinteresse  derivante dalla certezza  ormai
acquisita che non è proprio possibile ,  nella nostra  Italietta degli
"orticelli ben conservati" ( non dei clavicembali ben temperati )  ,
poter ambire  nella nostra disciplina a qualcosa in più   del solito
abituale  "tirare a campare"
Non ne sono certo , ma vorrei tanto essere  , stavolta davvero ,
smentito  ...
Mauro Scacco
 
                   ^^^^^^
Io voto per una Federazione seria , professionale 
e organizzata managerialmente : basta con la filosofia 
del "tirare a campare" !

 - necessità di vaglio cadenzato da parte del CF;
...cut...
Rischiando di scoprire l'acqua calda, io su questo punto direi di copiare le
federazioni straniere. Almeno si ha una base di partenza. E comunquepagare
una persona che dedichi un paio di mezze giornate a settimana a rispondere
ufficialmente al forum quanto può costare in termini di rimborso? Se non
sbaglio chi usa il proprio tempo per formulare rtf o cose simili non è
pagato, ma al massimo rimborsato, giusto?
In ogni caso meglio pagare una persona per 8 mezze giornate al mese (8 x 4
ore = 32 ore lavorative al mese, 10 euro l'ora, 320 euro al mese, 3520 per
undici mesi, agosto vacanza, e ottanta euro per natale = 3600 Euro ^_^) ed
avere un forum decente, che pagare migliaia di euro per una sede a pagamento
(per l'assemblea elettrorale) quando se ne ha a disposizione una gratuita
(viva il panino di Scacco!).
Per evitare polemiche inutili riporto (basta cercare su google): "sala
GRATIS e un costo per il buffet di 20 euro a testa con minimo garantito di
180 presenze" = 3600 Euro minimo! Si la sala è gratuita, ma c'è il minimo
garantito, non è più o meno un diverso modo di cambiare i nomi alle cose? A
Gorgonzola dubito che il catering fosse obbligatorio o a minimo garantito
:-) (e di nuovo viva il panino di scafroglia!)
Se anche non si poteva fare a meno del catering, comunque è bene sapere che
(sempre google):
"VERBALE DELLA RIUNIONE DEL CONSIGLIO FEDERALE DELLA F.S.I. DEL 5 APRILE
2003
...
2) Con riferimento al problema della determinazione della sede della
prossima assemblea il Consigliere Manzardo espone che vi sono due
possibilità: o tenere l'assemblea presso la sede dello Star Hotel o tenerla
in una sede messaci a disposizione a Gorgonzola. Su quest'ultima sede ci
sarebbe un costo inferiore di qualche milione di vecchie lire (ca. 2.000,00
euro). Messa ai voti la decisione si dichiarano favorevoli allo Star Hotel i
consiglieri Campioli, Luciani, Ginevrini, Lamonica, Manzardo, Perrone. Si
astengono i consiglieri Gabassi, Rosino e Capece."
Quindi i 3600 Eu si sarebbero comuque trasformati in 1600 Eu. E in tutta
questa storia proprio Pagnoncelli aveva trovato l'alternativa meno costosa,
quindi, di certo, non uno incapace ad organizzare.
Detto ciò, davvero è preoccupante trovare poche migliaia di Euro (se non si
trovasse nessuno a livello rimborso) per pagare un servizio
forum/pubblicitario?
Ciao
Ruggero


Gabassi: non comprendo a cosa Ti riferisci di preciso.
Se ti riferisci al mio utilizzo del news group quale cassa di risonanza di
plurime denunce di mala gestio, ebbene Ti preciso che non ne sono per niente
pentito: preferisco di gran lunga un Commissario serio (pur con tutti i suoi
errori e la sua inesperienza) ad un gruppo che ci ha portato, con il suo
modo di agire (da me denunciato fino ad arrivare alle dimissioni) al
commissariamento.
In fondo la carica di consigliere a volte è scomoda proprio perchè impone
scomodi atteggiamenti, ancorchè doverosi.
In questo momento, come deduco anche dall'intervento dell'amico Cocozza in
altro tread, sta passando l'dea che ci sia stata una "incapacità dei
consiglieri di porsi collegialmente al servizio di chi li aveva eletti."
Io continuo a credere che ci sia stato chi ha lavorato e voleva lavorare
collegialmente rispettando il mandato elettorale e chi invece si stava
creando una situazione di potere e credo di avere fatto il mio dovere a
denunciare con tutti i mezzi, non esclusa l'ironia e l'utilizzo di quella
cassa di risonanza che è il news group, questa situazione.
Ciò mi costa molto, primo fra tutti, il rendermi conto che molti non
interpretano così l'accaduto.
Mi costa anche il dover prendere le distanze da cariche federali proprio per
non dar adito a dubbi sul mio operato (ma forse in questa situazione non
verrei neppure eletto).
Mi costa, da ultimo (ma non è l'ultima cosa in ordine di importanza) il
veder rinviata quell'opera di rinnovamento delle normative (e delle varie
iniziative come il CIS e l'ELO rapid) che avevamo iniziato anche nelle varie
commissioni e quell'opera di comunicazione che avevamo iniziato con la faq.
Io spero, con Cocozza e tutti coloro i quali vogliono bene agli scacchi, che
ci attendano tempi migliori.
Da parte mia cercherò, sia pur dall'esterno, di operare in tal senso.
Qualche querelle (anche futura) sul news group (e...va be! anche qualche
esagerazione) perdonatemela, in fondo resto pur sempre un avvocato.
Cordialità

 forum/pubblicitario?
Ritengo di no. Poche migliaia di euro non sono, in assoluto, un 
problema. E' semplicemente questione di priorità e di rapporto 
costo/efficacia. Però idee come queste possono e devono essere messe al 
vaglio "creativo" del nuovo CF. Spetterà a loro poi decidere.
Al solito, i tuoi interventi sono importanti spunti di riflessione.
Ciao e buon anno,
Yuri

 Yuri
Ciao e auguri anche da parte mia
Ruggero

 programmi dei vari candidati.
Eppure...
Eppure Olivier ha rilasciato una lunga intervista a l'Italia
Scacchistica, in cui sono enucleati i punti cardine del suo/nostro
programma. Vorrei riportarvela per intero, ma prima dovrei sentire
Adolivio Capece, per ottenere il suo assenso alla pubblicazione di
materiale tutelato dal diritto d'autore.
Credo di non tradire nessuno però nell'affermare che al centro del
programma di Olivier ci sono:
1. La "straordinaria gestione" dell'irripetibile momento di popolarità
degli scacchi, con conseguente flusso di scacchisti, che le Olimpiadi
2006 genereranno; con l'obiettivo di ripopolare le società scacchistiche
e ridare floridezza al movimento nazionale;
2. Il miglioramento dell'ordinaria gestione, attraverso l'individuazione
di un Segretario Generale dall'alto profilo e attraverso l'istituzione
di più efficienti processi di gestione (anche amministrativa);
3. La condivisione della guida federale con una squadra di uomini
ritenuti strumentali al raggiungimento degli obiettivi del programma.
Direi che questo tema della squadra è un elemento nuovo: non più sole
idee, ma anche una squadra di persone atte a realizzarle. Persone non
tutte identiche ma variegate, in maniera tale da favorire una
discussione quanto più possibile ispirata di ogni singola tematica, resa
fruttuosa dalle riconosciute capacità di mediazione di alcuni componenti
della squadra. Squadra che ad oggi è così composta (ma sono in corso
contatti con altre persone di altissimo profilo che devono sciogliere la 
riserva): Olivier Tassi, Fabrizio Bellia, Fabio Bruno, Mario Cocozza e 
Yuri Garrett.
Accomunano i componenti della squadra: l'elevato profilo scacchistico;
l'aver dimostrato le proprie capacità in ambienti anche diversi dagli
scacchi; il comune interesse per il progresso NAZIONALE degli scacchi;
l'estraneità alle vicende che hanno direttamente portato al
Commissariamento.
Personalmente aggiungo un punto a mio avviso importante:
4. favorire i momenti di contatto e più latamente gli scambi culturali
con Federazioni che hanno già risolto problemi analoghi ai nostri,
istituendo gruppi di studio che "importino" le esperienze di successo,
adattandole alla nostra realtà allo scoop di replicare i risultati
ottenuti, ad esempio, in Francia e Spagna (ma anche Germania o Inghilterra).
Ciao,
YG

 pentito
<CUT>
Il fatto di avere accennato a problemi di gestione del media facendo dei
nomi era solo un pretesto per spiegare il mio pensiero generale sulle
difficoltà da parte di QUALUNQUE persona con una carica 'ufficiale' che
tenda ad intervenire a titolo personale in un newsgroup non moderato e non
ha nulla a che vedere (e neppure vuole essere un giudizio di merito)
sull'operato delle persone. Non ne avevo nessuna intenzione e se ho dato
questa impressione mi scuso subito.
In realtà l'unico aspetto che tenevo a sottolineare è che non si riesce -
neppure volendo - intervenire *privatamente* all'interno di uno strumento
comunicativo *non ufficiale* quale IHS se si possiede uno status
riconosciuto.
Se rileggerai quanto ho scritto noterai che sostengo la opportunità di un
forum della federazione e quindi a maggior ragione sono convinto che sia
positivo utilizzare tutti gli i media (IHS compreso) per esprimere le
proprie opinioni anche da consigliere. Non mi stupisce però (e spero che tu
sia d'accordo) che esprimere le proprie opinioni o 'utilizzare quale cassa
di risonanza di plurime denunce di mala gestione' possa portare equivoci
al'interno di una gestione federale che *non ha* fatto della trasparenza e
dell'informazione una virtù.
Alla tua maniera, ovvero con cordialità :=)
Fabio Agrifoglio


Non aggiungo nulla perchè capisco e sono pienamento d'accordo.
Se puoi esprimerti, mi piacerebbe sapere cosa ne pensi dell'idea espressa
della opportunità di un forum federale (FF come lo ha chiamato Garrett)
ufficiale.
Ciao
Fabio

 smentito  ...
...capisco che con questo passo non hai perso le speranze :=)
Ciao
Fabio

Fabio
Sono ovviamente d'accordo. Esiste nel sito del C.R. Puglia (dove
l'informazione è ottimizzata al meglio e super esauriente tramite
e-mail, per cui il forum è poco frequentato), stavo tentando di farlo
anche per il CIS, fino al Commissariamento.
Tieni presente che durante il periodo in cui ero Consigliere svolgevo
un'ampia azione di comunicazione anche solo telefonicamente. Non sto
poi a ricordare che quest'area esiste perché è venuta prima a me in
mente di crearla (raccogliendo consensi in una calda estate) e che in
FSI abbiamo creato la FAQ, la newsletter società, la newsletter
giocatori e del CIS. Vi garantisco che gli umori di IHS sono stati
sempre recepiti, anche in Consiglio Federale, perché in effetti è una
finestra aperta sul 'popolo scacchista'. E' anche comunicazione aver
messo tesserati, società, istruttori in linea, anche se con un
aggiornamento che non mi è mai piaciuto perché avevo in mente altro.
Insomma, nessuno può dire che Gigi Troso non è stato vicino agli
scacchisti, perché non mi sono mai vergognato di dire che provengo
dalla base. Base che non ho mai lasciato al suo destino, né a Taranto,
né in Puglia, né altrove.
Scusatemi se mi sono dilungato.
A presto



Gabassi: non mi è chiaro cosa vuoi dire.
Cordialità

 > di risonanza di plurime denunce di mala gestione'
è una tua frase
Il non mi stupisce e gli equivoci sono una mia supposizione (basata sulla
serie di dimissioni).
Gli equivoci sono quelli che ho citato nel post, che sorgono dalla errata
convinzione che si possa usare un mezzo informale per comunicare
informalmente con una carica formale. Questi equivoci possono venire
generati da chi scrive (e quindi dai consiglieri) o da chi legge (gli utenti
IHS).
La virtù è la completa, puntuale e trasparente informazione della gestione
federale.
Una federazione che non informa completamente, puntualmente e con
'trasparenza' non gestisce la comunicazione 'virtuosamente'.
Ciao
Fabio
PS: Chiedo anche a te cosa ne pensi della opportunità di un forum fededale

ottenuti, ad esempio, in Francia e Spagna (ma anche Germania o
Inghilterra).
Premesso che non ho la minima idea di cosa sia successo prima delle elezioni
precedenti (non seguivo ancora IHS) ti chiedo se sarà possibile e se ti
auguri un confronto sui programmi elettorali delle varie liste, ovvero oltre
alla lista sintetica delle cose da realizzare anche il dettaglio del come
realizzarle.
Lo chiedo già conoscendo in gran parte la tua opinione e quindi immaginando
le tue risposte, ma sperando anche di coinvolgere altri nella discussione
sul cosa si può o non si può (o si deve o non si deve) dibattere su IHS.
Siamo OT ?
Ciao
Fabio


Gabassi: per me la questione è più complessa di quanto sembra per una serie
di ragioni che vado ora a spiegare.
Partiamo dalla tua frase
 " La virtù è la completa, puntuale e trasparente informazione della
gestione federale.
Una federazione che non informa completamente, puntualmente e con
trasparenza' non gestisce la comunicazione virtuosamente."
Non vedo come si possa mettere in discussione questo principio; nello stesso
tempo vi sono delle situazioni, nella vita federale, che richiedono
mediazioni e la mediazione (mi riferisco a scelte di carattere tecnico) non
sempre si coordina bene non tanto con l'informazione e la trasparenza (anche
questi sono due concetti diversi fra loro), ma con la " pubblica discussione
della questione".
Faccio un semplice esempio: io ritengo che sia opportuno nominare un
omologatore per le fasi provinciali del campionato italiano assoluto
(opinione che richiede una decisione di carattere tecnico), altra persona
non ha la mia stessa opinione. Mi chiedo e Ti chiedo se è bene trattare
subito in un forum questa questione o se non è meglio, trattandosi di scelta
tecnica, permettere una franca discussione interna (che tenga conto
eventualmente anche di opinioni attinte dall'esterno, leggendo il news group
ad esempio) senza le tensioni che inevitabilmente deriverebbero dal portare
subito alla pubblica discussione la questione? Lo stesso ragionamento
potrebbe valere per altre scelte tecniche quali ad esempio le modalità di
organizzazione del campionato italiano assoluto ecc.
Ho constatato peraltro di persona che raramente il news group, se
interpellato in forma diretta, aiuta nelle scelte di carattere tecnico,
mentre mi è stato sempre molto utile esaminare le discussioni che sorgevano,
spesso spontaneamente, su vari temi di carattere tecnico.
E' un problema di ruoli, a mio avviso, nel senso che spetta al Consiglio
Federale, con i tempi e le modalità di discussione propri dell'operatività
del Consiglio stesso, prendere le decisioni.
Ed ecco perchè, a mio avviso, sono poi necessarie l'informazione e la
trasparenza (pubblicazione dei verbali ecc.) per portare a conoscenza le
scelte operate e dare i necessari chiarimenti. Solo in questo momento
potrebbe essere utile un forum, ma non necessario se il Consiglio Federale
informa bene e chiaramente tramite i mezzi già in suo possesso.
Il problema è a monte quindi ed è di complessa soluzione, soluzione che
individuo nel formarsi con il tempo di un organo dirigente volitivo e
trasparente rappresentato da un gruppo di persone esperto, aperto,
rappresentativo e credibile.
Ci vuole del tempo e, purtroppo, anche qualche esperienza negativa.
Cordialità

Caro Gabassi,
ritengo il tuo intervento estremamente condivisibile (anche se non 
bisogna esagerare nella negatività delle esperienze). ;-)
Aggiungerei che non sempre la voce di chi si esprime sui NG/forum 
corrisponde a quella della maggioranza effettiva o alla giusta 
soluzione, e quindi il probnlema che hai correttamente individuato per 
le scelte tecniche si può estendere per analogia a tutta la vita federale.
Se nei secoli di storia della cività siamo passati dalla democrazia 
diretta alla democrazia delegata un motivo ci sarà pure... :-)
Ciao,
YG
PS: condivido anche e soprattutto l'uso "a mo' di ispirazione" del 
NG/Forum, inteso come luogo dal quale possono scaturire spontaneamente 
ottime idee gestionali.


Gabassi: in realtà, ovviamente condividendo il tuo assunto in relazione alla
delega in democrazia, deve comunque farsi, a mio avviso, un distinguo per
quanto riguarda la pubblicità e la trasparenza delle decisioni, pur nel
rispetto del principio della delega.
Mi spiego riferendomi ad esempio alle sentenze dei giudici.
In alcuni paesi la sentenza si vede nascere sotto gli occhi del pubblico:
chiuso il dibattimento, i giudici non si ritirano in camera di consiglio, ma
rimangono a discutere in pubblica udienza, liberamente manifestando
ciascuno, prima di venire al voto, la propria opinione e le ragioni che la
sostengono; e, alla fine, se vale come sentenza l'opinione della
maggioranza, i giudici rimasti in minoranza hanno ugualmente diritto di
render pubblici i motivi del proprio dissenso.
Nel nostro sistema giudiziario, invece, la sentenza figura sempre deliberata
all'unanimità.
Sussurrano i bene informati che in camera di consiglio vi siano contrasti, e
magari diverbi; ma di fuori nessuno deve saperlo, perchè la camera di
consiglio è segreta. I giudici son veramente, come voleva Montesquieu, "des
etres inanimés", che perdono i loro connotati individuali nella collettività
anonima del collegio.
La segretezza della camera di consiglio é la consacrazione istituzionale del
conformismo: il giudice può pensare con la propria testa in segreto, purchè
di fuori non lo sappia nessuno.
La sentenza somiglia così alla formula con cui si chiudono le conferenze
segrete dei diplomatici: anche se siamo alla vigilia della guerra, gli
interlocutori si sono lasciati "riscontrando con soddisfazione il loro
perfetto accordo".
Questa segretezza può essere gradita al giudice che ama il quieto vivere, e
che preferisce alleggerire la sua responsabilità personale dietro lo schermo
della collegialità; ma a lungo opera sul suo carattere come una droga
stupefacente. E' un esempio tipico di unanimità di Stato, che salva le
apparenze a spese delle coscienze.
Tutto ciò solo per chiarire che il problema della pubblicità e della
trasparenza non dev'essere mai, a mio avviso, sottovalutato.
Cordialità