Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Proposte di soluzione al grave problema della patta d'accordo !

Pare evidente che le patte d'accordo costituiscano un grave fenomeno
antisportivo ,
se siamo d'accordo su questo,
 occore trovare una soluzione  da proporre poi alla Federazione (?) ,
esempio :
*. assegnare 0 punti in classifica ;
*. giocare una lampo di 10 minuti in caso di patta prima delle 30 mosse ;
*. chi fa patta col bianco , gioca un turno in più col nero ;
ma penso che basta far funzionare un pò la nostra fantasia, vero ?
ciao

*. chi fa patta col bianco , gioca un turno in più col nero ;
Impraticabile. Se fanno patta all'ultimo turno?
E comunque i conti con lo svizzero non tornerebbero.
All'italiana poi non ti dico ...
E comunque siamo sempre li': faccio patta in 125 mosse e vuoi punirmi!?
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 ciao
A mio giudizio l'hai fatta funzionare un po' troppo la fantasia ... in
ogni partita c'è in palio un punto, quando i due giocatori si mettono
d'accordo per la patta decidono di spartirsi tale punto, non vedo perchè
bisognerebbe impedirglielo. Se due avversari si temono a vicenda, oppure
temono entrambi di perdere quella specifica partita, non vedo cosa ci sia
di strano a siglare l'armistizio, è una situazione che capita di frequente
anche nella vita.
Considera anche che spesso i tornei hanno ritmi massacranti e qualche
pareggio non fa male ... 
Nello scrivere ciò non sono assolutamente di parte, negli ultimi tre
tornei ho fatto +8 =1 -8 con l'unica patta dopo una partita
combattutissima durata 50 mosse!! Secondo la FSI le mie patte sono state
due, ma questo è tutto un altro discorso (vedi il mio post precedente).
Ciao,
      GS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 spareggio.
a questo punto direi di fare 'pari e dispari'   :P
-- 
A.

dopo la tua lucida analisi (sei una gran testa Mascheroni)
propongo quest'articolo da inserire nel recolamento
art. ?? bis/patta :
A tutti i giocatori italiani č vietato lamentansi delle patte d'accordo
perchč non c'č soluzione al problema.
ciao !


A parte gli scherzi, la cosa e' praticamente in mano agli organizzatori.
Sono loro che possono/devono trovare mezzi per scoraggiare le patte
d'accordo: il metodo classico (e conosco almeno un organizzatore che lo
attua sistematicamente) e' quello di non invitare mai piu' ai loro tornei
i giocatori eccessivamente "tranquilli". 
Con questo limiti le troppe patte dei giocatori di punta del torneo. 
Poi e' chiaro che puoi fare poco contro la patta del centesimo in classifica
che fa patta all'ultimo turno con il centounesimo in classifica ... ma 
questa patta non fa male a nessuno e sono sicuro che tu non volevi
perseguire questa ... :-)



p.s.
ma se esce zero... è pari o dispari?
-- 
A.

ma se esce zero... è pari o dispari?
Dovrebbe essere pari.
In effetti contro il pari e dispari non riesco a trovare un antidoto :-))
Contro la monetina si': resterebbe in piedi in verticale!


 antisportivo ,
Oguno della propria partita puo' fare quello che vuole
ci mancherebbe altro.
Questa e' liberta' e democrazia.
Bye Bye
Voltolini Luigi

 se siamo d'accordo su questo,
No.
Io non condivido.
L'unico sport che senza false ipocrisie pseudosportive ammette il pareggio
concordato
è il nostro, è questa è una nobilissima sfumatura d'eccellenza!
Smettiamola di fare i falsi moralisti, la patta concordata è un vanto degli
scacchi.
Là dove le altre competizioni sviliscono in comiche pantomime (ridicole
meline calcistiche, partitelle al "volemmose bene tutti", vergognose
alleanze ciclistiche, ecc) noi con fieri volti stringiamo la mano del nostro
avversario e dividiamo la posta.
Signori questo è un valore. Difendiamolo!
Non solo competizione pura e cieca, ma ora anche la diplomazia da tavolo e
la razionalità intelligente contano.
Ma volete mettere il fascino di poter proporre la patta!
Ma dove trovate una forma così altamente affascinante di sportività;
l'attimo della riflessione, il valore incredibile dell'autovalutazione e la
reciproca valorizzazione insita nel mezzo punto scritto e firmato!
Io credo che proprio in ciò, vi si può scoprire l'essenza del vero sport.
E poi.... scusate ma a quale pubblico si ruba dello spettacolo con una
patta?
...ma via, smettiamola di piangere sulle rapide patte.
Sono lecite? Sì, e allora basta, accettiamole, tanto i tornei non si vincono
con tutte patte.
ciao
a tutti.

 con tutte patte.
e tu come  reagiresti se in un ipotetico torneo non vai a premi perchè i due
giocatori che ti precedevano , incontrandosi, fanno una patta d'accordo alla
terza mossa ? e sport secondo te ?
ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:bv6q3r$oophq$1...@ID-24065.news.uni-berlin.de...


 terza mossa ? e sport secondo te ?
Certo che č sport. Se tu non vai a premio forse hai perso troppe partite, o
ne hai pareggiate troppe. Non puoi dare la colpa a chi ha fatto piů punti.
Alex

 se siamo d'accordo su questo,
Penso che troverai d'accordo solo Mauro Scacco. In realtà stai sparlando
senza probabilmente renderti conto di quello che hai scritto: come fa a
essere un grave fenomeno antisportivo un comportamento perfettamente lecito
e seguito da praticamente tutti i giocatori del mondo?
Alex

è il nostro, è questa è una nobilissima sfumatura d'eccellenza!
Se è per questo , se va avanti l' " andamento lento"  che ha preso
piede a Montecatini ed altrove , tra un po' il nostro  povero vecchio
gioco ammetterà anche la sconfitta "concordata" ...
 In verità , pensandoci meglio , se un giocatore può disporre  del
proprio mezzo punto come crede , senza alcun tipo di obbligo morale e
sportivo da assolvere , perché mai dovrebbe  rinunciare alla ebbrezza
di regalare il punto intero , specie se l'avversario gli fa  un previo
e cortese omaggio pecuniario? 
 A quale pubblico beota e senza immaginazione   mancheremmo di
rispetto in questo modo?
 Nel palcoscenico di un  mondo  in veloce disfacimento , dovremmo solo
Noi restare gli unici Cavalieri Senza Macchia , in uno sport  peraltro
dal Ciel  toccato da una  tal  "sfumacchiatura" di eccellenza
dall'effetto  catartico anzichénò ?
Ad Minora ?
Ciao Mauro Scacco
 

 patta?
Ma che dici?? Ad ogni torneo di scacchi sono presenti almeno 80 000
spettatori!
Buonanotte,


 e seguito da praticamente tutti i giocatori del mondo?
il fatto che sia praticato da tutti non significa che sia sportivo...ma
prima di scivolare in filosofia, confermo di inserire il già citato
art. ?? bis/patta :
A tutti i giocatori italiani è vietato lamentansi delle patte d'accordo
perchè non c'è soluzione al problema.
notte!

  occore trovare una soluzione  da proporre poi alla Federazione (?) ,
Assegnare 3 punti alla vittoria probabilmente ridurrebbe il numero di patte
d'accordo anche se comporterebbe altri problemi per tornei di 6 turni.
Invece gli effetti benefici si vedrebbero in tornei di 10/12 turni, cosa che
in Italia non esiste (non e' una lamentela anche perche' non vi potrei
partecipare:)).
Per la sportivita' o meno della famosa patta d'accordo, beh ci sono dei casi
in cui sembra "normale" ed altri in cui sembra "totalmente" antisportiva.
Per esempio:
Torneo Week-End con turni mattina e pomeriggio, il sabato mattina si
scontrano le prime due teste di serie e pattano, giusto  mantenersi freschi
il pomeriggio...tutto sembra normale, anche perche' probabilmente si
sarebbero scornati per 5 ore e sarebbe cmq finita patta.
Ma se ciň accadesse all'ultimo turno? con le teste di serie che arrivano a
premi? si griderebbe allo scandalo... eppure la patta e' la stessa.
Per concludere dico che in qualsiasi contesto nel quale ci si trovi gli
stessi comportamenti possono essere a volte "leciti" ed altre volte no,
quindi e meglio non cercare il pelo nell'uovo e pensare a giocare!
lello.


Ciao!
A me è capitato di "subire un perpetuo alla 16 mossa al torneo di Bratto di
2 anni fa!!
E la partita ce la siamo giocata!!
Dovevamo essere puniti per questo?
Alcaister

 ciao
Non finirò mai di stupirmi....
eh sì...basta la fantasia...ma la tua è malata!
radics
Ps: curiosità: quanti Tornei hai giocato nella tua vita?


Alex Manzoni ha scritto:
CUT
Sottoscrivo in toto.
radics


  occore trovare una soluzione  da proporre poi alla Federazione (?) ,
Ti hanno gia' scritto perche' le tue soluzioni non vanno e non insisto.
Il punto e' che la patta d'accordo e' necessaria, il gioco in se' non puo'
farne a meno. Si puo' solo studiare come incentivare i giocatori a farne di
meno, ovvero ad osare di piu'.
Non mi piacciono i tornei che fissano un numero minimo di mosse. Mi sembra
un non-senso, a meno che quel  numero minimo non sia tenuto molto basso
(es.: 25 mosse). Allora ha senso, ma serve anche poco.
In passato qui si e' discusso del sistema dei tre punti per la vittoria in
voga nel calcio, o per meglio dire di un piu' morbido
5(vittoria)-2(patta)-0(sconfitta), ovviamente solo ai fini della classifica
finale (l'Elo non c'entra, e' un sistema matematico e non puo' essere
distorto, continuerebbe a funzionare come oggi).
Io ero favorevole, ma la maggioranza era contraria. Cio' che piu' mi ha
dissuaso e' il fatto che si trattava di una maggioranza *qualificata*,
composta cioe' anche da molte persone il cui parere non mi lascia
indifferente.
Percio' ho lasciato perdere e non ci voglio tornare sopra.
Piu' interessante e meno avversato dai giocatori e' il sistema adottato
l'anno scorso a Linares, sistema che di fatto inverti' il 1° ed il 2° posto
tra Kramnik e Leko rispetto ad una classifica stilata con il sistema
Sonnenborn solitamente utilizzato.
Si tratta di preferire sempre, in caso di parita', il giocatore che ha vinto
piu' partite. A quel punto c'e' l'incentivo a prolungare le partite, a
vedere se proprio non si puo' fare nulla per alterare l'equilibrio, perche'
una vittoria + una sconfitta varrebbe comunque di piu' di due patte. Io sono
favorevole.
Ciao
Edoardo

 antisportivo ,
Non tutte. E non e' antisportivo.
Il regolamento prevede le patte per accordo e noi tutti dobbiamo
accettare il fatto che se il regolamento lo prevede, nella scacchiera
accanto alla nostra lo possono fare.
Puo' non piacere. Ma non e' antisportivo.
Antisportivo e' invece accordarsi sul risultato di vittoria per l'uno o
per l'altro, e infatti questa cosa non e' prevista e se li beccano a
vendersi la partita sono mazzate... (il fatto che non li beccano e'
altro discorso).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 eh sģ...basta la fantasia...ma la tua č malata!
al di lą se uno č d'accordo o meno, il primo principio dovrebbe essere la
buona educazione : a te manca;
nello specifico penso che si tratti di soluzioni sbagliete a un problema che
esiste.
ciao !

 distorto, continuerebbe a funzionare come oggi).
Fino al 31 marzo :)
Alex

 con tutte patte.
Il problema principale si ha nei tornei ad invito: l'organizzatore invita
giocatori quotati, pagandoli per giocare.
Se questi pattano senza giocare non fanno il loro lavoro, ma l'esistenza
della possibilità di patta d'accordo li tutela.
Siccome la patta d'accordo non è eliminabile, unica soluzione è non
invitarli piu'.

 perchè non c'è soluzione al problema.
Se venisse introdotto il seguente articolo, e non solo per gli scacchi,
molte cose andrebbero meglio:
"Chi parla di cose sulle quali non si è documentato in precedenza, dovrà
scrivere sul quadernino per 1000 volte la seguente frase <<Io non sono il
piu' furbo e intelligente di tutti. Prima di parlare di qualunque cosa, è
meglio se mi documento adeguatamente sull'argomento, visto che altri lo
hanno affrontato prima di me.>>".
Un articolo del genere metterebbe a cuccia (forse), lo stuolo di "tuttologi"
che flagella il paese.

 che flagella il paese.
Tremonti, ad esempio, non si azzarderebbe piu' a parlare
di economia ;-))
ciao, edo

 esiste.
Allora...due punti:
1. Non è un problema che esiste.
2. Non è possibile che un giorno si e uno no arrivi un cicisbeo inutile
come te a spiegarmi l'educazione etc. etc.
radics



certo in questo caso hai completamente ragione.
comunque resta difficile definire con certezza una patta d'accordo se
mascherata.
Forse nei tornei ad invito non dovrebbe essere eticamente tollerata più di
una patta d'accordo.

 ha scritto nel messaggio
news:aQORb.11630$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

troppo grande :)
ciao

 come te a spiegarmi l'educazione etc. etc.
non lo sapevo che capitava un giono si e uno no , però se capita qualcosa
vorrà dire !
barbun

 ha scritto
Conoscendo la tua pervicacia nella ricerca della vittoria mi chiedo: ma
quante patte abbiamo fatto nei nostri incontri ?
E' l'agonismo che ci spinge al limite, alla ricerca della vittoria ad ogni
costo; mentre il raziocinio e l'appagamento a volte ci consigliano la patta:
è una delle piccole lezioni di vita del nostro giuoco, perchè rinunciarvi ?
Sottoscrivo in pieno il tuo bel post
Ciao
Fabio

 ma penso che basta far funzionare un pò la nostra fantasia, vero ?
Nell'elenco, ti manca la proposta "sadica":
*. dopo la patta, al turno successivo, i due giocatori vengono accoppiati
   nuovamente tra di loro.
L'idea e' che se tizo e caio oggi pattano senza giocare significa che
vogliono evitare lo scontro diretto, cosi' il problema sarebbe risolto alla
radice.
Per le patte "vere" non c'e' problema, un'altro scontro aperto ad ogni
pronostico.
;-)
--Paolo

di economia ;-))
Tremonti, poverino, č rimasto vittima di una malattia infantile che
colpisce in genere categorie professionali come commercialisti,
consulenti informatici, esperti di organizzazione aziendale e cose
simili.
Siccome sei stato in un'azienda, per esempio la Rana, e gli hai fatto
la dichiarazione dei redditi o il bilancio, o l'order entry o il
magazzino, o una ristrutturazione del personale ti convinci che, visto
che hai studiato a grandi linee la loro organizzazione ed i loro
processi, allora sai fare i tortellini come loro, cioč molto meglio di
Fini, Fioravanti, PAF, Buitoni, Scoiattolo, eccetera eccetera
eccetera.
Non č cosě, non č mai stato e non sarŕ mai cosě, ed in genere non ci
vuole molto per capirlo.
Eppure Giulietto č uno che sinceramente pensava che fare il
commercialista per un gran numero di aziende importanti volesse dire
capire l'economia, come se l'economia fosse poco piů che un 770
taroccato.
La cosa veramente grave č che non č uno che lavora da un paio d'anni e
spera che alla fine del contratto di formazione lo confermino, e
soprattutto che sta giocando coi nostri posti di lavoro.


grazie.
ciao
ale

 consulenti informatici, <-- !!!
...eehh?!?
Oh!?!
Aahhh...
-- 
A.

 vorrà dire !
Sì certo....vuol dire che il quoziente dei Signori in questione è basso.
Punto.


 Tremonti, poverino,......
SNIP 
Oltre a non condividere una parola lo ritengo un discorso abbastanza
OT percio' se si potesse evitare di trattarlo qui su IHS nè sarei a Voi
per sempre grato.
Ciao.
Matteo Zoldan.


 ciao
Ancora un thread riguardante la *patta* scusami ma speravo sinceramente
che tale argomento,essendo stato qui dibattutto in tutte le sue
sfacettature, si fosse
estinto per usura .
Purtoppo "A volte ritornano" il problema è che questa volta le premesse
con cui lo hai riintrodotto sono agghiaccianti, gli esempi pure .
Scusami ma non ho la forza di ricominciare il discorso da capo (non che
il mio parere valga piu dei molti altri che hai gia' ricevuto percio'
non ti preocuppare) inoltre mi sembra che Alex Brunetti nel suo post
abbia colto prontamente
il punto della questione ma purtroppo la tua risposta dimostra che
ancora non hai del tutto chiaro di cosa stai parlando.
Saro' molto Radics in questo mio post ( a volte anche io ho delle
giornate Radics e mi scuso percio' se sono un po caustico) ma ti
consiglierei di schiarirti un attimo le idee approfondendo i concetti e
le motivazioni che ci sono dietro l'infame PATTA e poi ripassare .


    nuovamente tra di loro.
geniale non ho altre parole !
ciao !

 Matteo Zoldan.
Ciao .

 partiva va contro ogni sano principo sportivo.
1) Chi sei tu, o chi può erigersi a giudice universale, per stabilire che i
giocatori hanno diviso la posta per motivi extra-tecnici?
2) Il nostro sport prevede il risultato di pareggio in un modo peculiare e
molto diverso dagli altri (specie dalla corsa del tuo esempio). Fra l'altro,
per esempio, è possibile ripetere 3 volte la manovra Cf3-g1 Cf6-g8 e
ottenere una patta regolarissima non d'accordo: come ti poni in questo caso?
Come lo distingui da un altro caso di ripetizione più "sportivo"? Fissi tu
un numero di mosse? Valuti tu la posizione? Elimini questo tipo di patta?
Alex

 un numero di mosse? Valuti tu la posizione? Elimini questo tipo di patta?
valide argomentazioni, da risolvere tecnicamente.
 nel caso non ci si riesce si potrebbe pensare di eliminare la patta alla
radice
: o si vince o si perde . Sarebbe una rivoluzione che portebbe innumerevoli
vantaggi  :
- scomparsa delle patte d'accardo per sempre;
- maggiore agoismo;
- assoluta trasparenza
- addio pastette ecc ecc
ciao

 vantaggi
Porterebbe a un gioco totalmente diverso. Dovresti anche decidere cosa
succede se finisce Re contro Re e simili, stallo, scacco perperuo.
Alex

 - addio pastette ecc ecc
A: le pastette ci sono perché le "cucinano" scacchisti attenti solo al
risultato o al numerino dell'Elo.
B: la patta d'accordo, prevista dal regolamento, non è una pastetta.
C: la pastetta, per sua natura, va preparata in ambienti ombreggiati.
D: la pastetta è quindi un risultato pre-cotto.
E: il risultato precotto può essere tanto la patta, quanto la vittoria di
uno dei contendenti
F: per eliminare le pastette occorre quindi eliminare qualsivoglia
risultato.
ecco...ora la proposta mi pare assuma un senso logico più definito.
ciao!

- scomparsa delle patte d'accardo per sempre;
Da un punto di vista prettamente "tecnico" l'eliminazione della patta
d'accordo e', allo stato attuale delle nostre conoscenze, assolutamente
impossibile.
E' un po' come il viaggio ad una velocita' superiore a quella della
luce: oggi non siamo in grado di farlo, magari tra duemila anni avremo
le conoscenze per farlo, chi puo' dirlo?
La patta, negli scacchi, e' il risultato piu' naturale, tra due giocatori
di pari forza. 
Detto questo, tra le regole del gioco, ci sono anche le patte NON d'accordo,
cioe' la regola delle 50 mosse e la triplice ripetizione di posizione e la
posizione morta o lo stallo.
Supponi che io arrivi in una posizione dalla quale immagino non si possa
ricavare quasi nulla. La stessa cosa la percepisce il mio avversario.
Faremmo una patta d'accordo, ma il *nuovo* regolamento ce lo proibisce:
bene, faremmo una triplice ripetizione, oppure giocheremmo 50 mosse alla
cacchio ... ma perche' costringerci a questa pantomina?
Non e' piu' semplice stringerci la mano e basta?
Bene, allora potremmo eliminare anche i casi di patta per le 50 mosse
o per triplice ripetizione.
Non sarebbero piu' scacchi, sarebbero un altro gioco; ci sono gia'
cinquantamila varianti "eterodosse", ce ne sarebbe una in piu'.
Ma rimarrebbe sempre la patta per posizione morta (cioe' quando nessuno
dei due e' in grado, con qualunque sequenza di mosse, di dare matto
all'altro) o per stallo.
Questi casi sono assolutamente irrisolvibili.
Non se ne esce. O cambi le regole del gioco, TUTTE, o tieni le patte
d'accordo.
Se cambi le regole del gioco non hai piu' gli scacchi. Se le tieni,
tieni la patta, che, ripeto, e' il risultato piu' naturale di una
partita di scacchi.
Mentre al contrario, il risultato piu' naturale di quasi tutti gli
altri sport non e' il pareggio, ma la vittoria di qualcuno (pensa
a tutti gli sport in cui c'e' qualcuno che corre, a piedi o sugli
sci o in bicicletta o in auto o in moto o sui pattini o a cavallo).
Al di la' di qualunque considerazione "sportiva" o meno, la patta
e' proprio *tecnicamente* ineliminabile.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 ciao!
    grande :)
ciao !

 e' proprio *tecnicamente* ineliminabile.
    di fronte a questo piccolo trattato scientifico...mi inchino....anzi
allungo un braccio e mi bevo la birra.
ciao !

e' proprio *tecnicamente* ineliminabile.
Nulla in contrario  per la patta che scaturisca da uno scontro leale
avvenuto senza esclusione di colpi , ma  terminato nell'assoluto
equilibrio : NO , con forza , nei confronti della patta "speculativa"
, prodottasi  senza giocare , col  solo  intento di conservare sempre
uguale a se' stesso il proprio numeretto Elo , o  per "vivacchiare "
alla bell'e meglio  nella mediocrità del  centro classifica , e
comunque  senza il rispetto dovuto per 
-Chi organizza il Torneo
-Per chi assiste alle partite
-Per il gioco degli Scacchi  che non è stato inventato per  suggellare
prematuri armistizi
-e ,buon ultimo , per Se' stessi : piuttosto che venire in sala Torneo
a far patta d'accordo senza giocare , meglio starsene a casa davanti
alla tele , o andersene , assai più proficuamente , al cinema ...
Ciao Mauro Scacco

 di pari forza.
<snip>
Maurice Ashley, in un torneo negli Stati Uniti qualche mese fa, impose che
non fosse possibile fare patta d'accordo prima della 50a mossa.
Naturalmente se si verificava lo scacco perpetuo, lo stallo, etc. la patta
era lecita anche prima della 50a.
Mi sembra che il sistema funzionņ bene, nel senso che ci furono pochissime
patte dato che alla 50a mossa molte posizioni, normalmente date per patte
prima, erano ormai sbilanciate a favore di uno dei due giocatori.
Certo ci furono poche partite in cui si mosse solo per arrivare alla 50a
data la posizione piatta...
Tutto sommato mi sembrņ una buona soluzione, forse l'unica perseguibile
senza cambiare lo schema del punto per la vittoria e del mezzo punto per la
patta.
Luigi Caselli

 non fosse possibile fare patta d'accordo prima della 50a mossa.
Non è più il gioco degli scacchi, solo una variante molto simile :)
Alex

 e' proprio *tecnicamente* ineliminabile.
Ti ringrazio per aver avuto la pazienza di spiegare quanto necessario
purtroppo io , come ho anticipatp ne l mio post precedente , non ne'
avevo piu' la forza .
Un ultimo appunto riguardo il discorso piu'squisitamente filosofico
sulla
patta (già peraltro ben argomentato dal sempre creativo Mario Cocozza ne
suo bel post) non conta
lo strumento conta la mente che lo usa .
Non è questione di eliminare la patta è questione di educare e
sviluppare
la mentalità sportiva nel nostro sport, come in ogni altro, combattendo
i comportamenti
illeciti e antisportivi .


 Scacchi , 
Su questo sono d'accordo , è giusto incentinvare la voglia di vincere
non punire chi si accontenta . Operiamo allora su punti legati al
risultato della partita invece che sul risultato medesimo , il resto
verrà da se'
(come nel calcio)


 Luigi Caselli
E' invece il tipo di soluzione che mi risulterebbe indigesta quella che
parte dal proibire invece che dall'incentivare . Inoltre non sono
d'accordo nel porre un
vincolo cosi' forzante ai non professionisti.


2 anni fa!!
Postare, postare!!!

simili.
Comincerei con l'apostrofarti: 'Bertazzo'
Poi perň ci metto un bel: COMUNISTA STIA ZITTO.
Alla fine perň mi faccio tante risate, quelle che mi hai fatto fare
leggendo il tuo post. Approfitto perchč ciň che ha combinato il caro
governo fin'ora mi ha generato solo lacrime e rabbia.

governo fin'ora mi ha generato solo lacrime e rabbia.
E vedrai il resto...

 simili.
Non credo che dipenda tanto dalla particolare categoria professionale,
quanto invece dall'eterna validita' del c.d. "principio di Peter":
<<In una gerarchia ogni membro tende a raggiungere il proprio livello di
   incompetenza>>. :-)
Ciao
Edoardo

   incompetenza>>. :-)
Il principio di Peter ha la sua tragica efficienza, ma io mi riferivo
ad un altro vizio, specifico di alcuni tipi di professioni: il rischio
di illudersi di sapere "come si fa" qualcosa, salvo poi
inevitabilmente scoprire alla verifica pratica che le cose erano molto
meno semplici di quanto non apparissero da un punto che dava una
visione molto parziale della situazione.

tra i troll?
Ehi Giorgio... magari non ti ricordi di me, ma non sono un troll,
semmai un tuo ammiratore. Scherzavo ed effettivamente credevo si
capisse dal seguito del post che concordavo al 100% con ciò che avevi
scritto. Capisco che di questi tempi con i vari fake non ci sia da
fidarsi, comunque... Scusami se ti ho offeso, intendevo appoggiarti.

fidarsi, comunque... Scusami se ti ho offeso, intendevo appoggiarti.
Mi scuso per non aver minimamente colto il tono ironico, anche se non
č che avessi offerto molti indizi.
Purtroppo i messaggi anonimi di attacco sono un nervo scoperto, sono
in assoluto la cosa che sopporto di meno.
A parte questo, anche se non avevo iniziato io, avrei fatto meglio ad
evitare di accodarmi su un argomento chiaramente OT.

 Postare, postare!!!
Mordigli Riccardo - Lanzani Giuliano
Bratto 2002
1.d4 Nf6 2.e3 d6 3.Bd3 g6 4.f4 Bg7 5.Nf3 0-0 6.0-0 Nfd7 7.c3 e5 8.Bd2 Qe7
9.Qc2 c5 10.a4 f5 11.Qb3+ Kh8 12.dxe5 dxe5 13.Ng5 e4 14.Ng5 Nb6 15.Nf7+ Kg8
16.Nh6+ Kh8
Patta
Mi sembra che se il bianco vuole da il perpetuo forzato.......
Alcaister


 Mordiglia Riccardo - Lanzani Giuliano



13. Ng5 e 14. Ng5 ?
forse una delle due è Bb5 ?
Ciao
Fabio

Mordiglia Riccardo - Lanzani Giuliano
Bratto 2002
1.d4 Nf6 2.e3 d6 3.Bd3 g6 4.f4 Bg7 5.Nf3 0-0 6.0-0 Nfd7 7.c3 e5 8.Bd2 Qe7
9.Qc2 c5 10.a4 f5 11.Qb3+ Kh8 12.dxe5 dxe5 13.Ng5 e4 14.Bc4 Nb6 15.Nf7+
Kg8 16.Nh6+ Kh8
Patta
Ok ora e giusta.
Alcaister