Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Migliorare il proprio gioco con il computer

Salve a tutti!
I programmi di scacchi dell`ultima generazione possiedono una forza
veramente ragguardevole.
Un match contro Fritz, Hiarcs, Rebel, ecc., può tradursi, anche per un
giocatore esperto, in una lunga teoria di cocenti sconfitte.
Tali programmi possono realmente aiutarci a migliorare la nostra
comprensione del gioco?
Io penso di si.
È importante però sapere in che modo possano essere utilizzati come
sparring partner.
Navigando in internet non ho trovato molto materiale riguardo a
quest`ultimo punto(forse ho cercato male).
Molti Maestri e insegnanti di scacchi consigliano di non impostare i
programmi al  massimo della forza, ma di adeguarli al proprio livello
di gioco.
In questo modo si evita la frustrazione di essere
ripetutamente "gonfiati come zampogne".
È un cosiglio sensato.
Non si apprende molto giocando e straperdendo(è inevitabile con
tali "mostri").
È altresì molto importante pianificare un programma di allenamento.
Io propongo di giocare posizioni strategicamente vinte e proseguire
gradualmente verso posizioni in cui la vittoria è meno facile,
mantenendo il programma al massimo della forza di gioco(in questo modo
egli sarà sempre pronto punire tatticamente i nostri passi falsi).
Le posizioni vinte e stravinte possono essere dedotte da qualsiasi
libro di scacchi(meglio se sono "ragionate").
È opportuno operare una divisione per temi (alfiere buono contro
alfiere cattivo, coppia degli alfieri contro alfiere e cavallo,
intrusione in 7, ecc), oltre che per difficoltà.
Tale piano di allenamento ci offre la possibilità di migliorare la
nostra "tecnica" in modo graduale e indolore (ci sentiremo notevolmente
gratificati ogni qualvolta che batteremo il cervellone).
Ci tengo a ribadire una cosa : al programma non deve essere dato nessun
tipo di handicap.
È molto importante!
L`unico nostro vantaggio deve essere la posizione strategicamente
superiore (a vari gradi).
È un dato di fatto che molti giocatori di basso-medio livello non
sappiano vincere una posizione stravinta.
Io penso che questo sistema di allenamento offra una modesta risposta
al problema.
È chiaro che mi sto riferendo specialmente a quei giocatori che non
abbiano la possibilità di ricorrere alle cure di un buon insegnante di
scacchi(o di un compagno di studi all`altezza della situazione).
Attendo con trepidazione i vostri consigli e correzioni (in questo
forum ho  avuto modo di notare che ci sono delle persone veramente
competenti riguardo il binomio scacchi-computer).
Sarebbe interessante creare un thread di consigli e suggerimenti
riguardo a questo tema.
Un salutone,
Michele Collatina
I chess coach più quotati consigliano di variare i parametri di gioco
in modo da
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote in message 86v5e8$74a$1...@nnrp1.deja.com...


 > superiore (a vari gradi).
A me sembra una buonissima idea!!
Grazie.
Franco Pezzi - Ravenna
iz...@libero.it

 bisogno di qualche consiglio didattico per migliorare il mio gioco.
Spigolando in Amazon (keywords : "chess" "computer"), mi sono imbattuto
in un libro che sembra promettere molto bene.
"Chess Software Sourcebook"  by Robert J. Pawlak PhD ($16.95)
Ecco la descrizione :
"Chess Software Sourcebook is the is the first book to focus
exclusively on the latest chess-related computer programs. Several
chapters review in detail the various types of software available, as
well as the pros and cons of commercial programs in each category.
Feature comparison tables help you decide which software best matches
your specific needs, and screen shots show the graphical interface for
each program. Playing live chess over the Internet (including its
addictive tendencies!) is also discussed. Other chapters cover opening
study, computer handicapping, game analysis, and time-saving tips so
you can get the most out of the software you own or plan to purchase."
Interessante, non vi pare?
Le critiche dei customers sono ottime!
Un altro libro degno di nota è :
" Playing Computer Chess : Getting the Most Out of Your Game"
by Al Lawrence, Lev Alburt ($11.86)
Un cybersalutone,
Michele Collatina



Se vuoi conoscere in anteprima il tenore del libro, basta che visiti
il sito dell'autore, all'URL:
http://hometown.aol.com/rjpawlak/ch_widow.html
Vedrai che si tratta di recensioni dei vari programmi, piu' che di
consigli per utilizzare al meglio il computer dal punto di vista
della didattica scacchistica.
Ciao
Ivo

 gradualmente verso posizioni in cui la vittoria è meno facile ...
Leggendo questo post (che tra l'altro mi sembra molto sensato), mi è venuta
in mente sta cosa:
a proposito di posizioni vinte, perche' non provate a giocare contro un
programma (magari fornito di tablebases),
il "semplice" finale Re+Donna vs Re+Torre ?
Ci puo' essere di che divertirsi ... :-))
Ciao,
Francesco.
--
_______________________________
 -- TIOs , i Tornei Italiani Online
 -- Website: 
http://frengo.spedia.net/
 -- Email Address: 
ti...@interfree.it
 ------------------------------------------------------
" La mente non è un vaso da riempire ma un legno da far ardere
perché s'infuochi il gusto della ricerca e l'amore della verità"
PLUTARCO - Operette morali -

 Ci puo' essere di che divertirsi ... :-))
Già ... e mgari anche quello di R+A+C vs R  !
Ciao,
Fabio Massimo

Ferraro Fabio Massimo wrote:

Ciao ad entrambi!
Gia' fatto! Di solito non gioco contro il computer (non mi sbrodolate
implicazioni psicologiche!), ma questo tipo di esercizio e' utilissimo.
Vanno bene anche, come ha detto qualcun'altro, posizioni di mediogioco con
medio-leggera supremazia di un partito. Insomma, in genere, cercare di
chiudere le cosiddette posizioni vinte.
Gianni Kiaris

 Già ... e mgari anche quello di R+A+C vs R  !
--



I finali di 6 pezzi li trovi, naturalmente, sul sito di Bob Hyatt,
all'URL:
ftp://ftp.cis.uab.edu/pub/hyatt/TB/six/
Come noterai, il finale da te citato non c'e'! La generazione di
questo tipo di finali va avanti molto lentamente perche' sono
veramente mastodontici. Ad esempio, il finale R + T + C contro
R + C + C, di cui un file e' stato inserito proprio oggi sul sito,
arriva quasi a 2 GB da solo!
Le uniche informazioni su questo finale le ho trovate nella tesi di
Stiller ("Exploiting Simmetry on Parallel Architectures", Baltimora,
1995), che a p. 103 presenta, in una tabella, i risultati delle sue
ricerche sui finali di 6 pezzi.
Tra l'altro, ricordo che il "record", "max to win", cioe' il finale
che puo' avere piu' mosse di tutti per arrivare al matto, e' il famoso
R + T + C contro R + C + C che arriva a 243 mosse.
Ecco le statistiche su T+T+C+A contro R+D:
Max to win = 99
Wins (cioe' casi di vittoria del Bianco): 4.242.312.073
%W (= percentuale di vittorie del Bianco) = 69%
Z (posizioni di zugzwang reciproco) = 1010
Per andare sul pratico, nel mio database di studi (circa 25.500) ho
trovato solo 39 casi di questo finale, 37 vinti dal Bianco e 2
pattati.
Per curiosita' ti posto i due casi di patta (PGN):
[Event ".c ts23"]
[Site "?"]
[Date "1971.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nadareishvili, G."]
[Black "[=0110.13h4a4]"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "B1R5/1P6/8/8/k6K/8/5ppp/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "19"]
[EventDate "1971.??.??"]
1. Rc4+ (1. b8=Q $2 h1=Q+ 2. Kg4 g1=Q+ 3. Qg3 Qxg3+ 4. Kxg3 Qg1+) 1...
Ka5 (
1... Kb5 2. b8=Q+ Kxc4 3. Qf4+ Kc3 4. Bxg2) 2. Rc5+ Ka6 3. b8=N+ $1
(3. Rc6+ $2
Ka7) 3... Ka7 (3... Kb6 4. Nd7+ Ka7 5. Ra5#) 4. Bxg2 $1 h1=Q+ (4...
f1=Q 5.
Bxf1 h1=Q+ 6. Bh3 Qe4+ 7. Bg4 (7. Kh5 $2 Qf3+ 8. Bg4 Qf7+) 7... Qe1+
8. Kh5
Qe8+ 9. Kh4) 5. Bxh1 f1=Q 6. Nd7 Qxh1+ 7. Kg5 $1 (7. Kg4 $2 Qg2+ 8.
Kh4 Qe4+ 9.
Kg5 Qe7+) 7... Qh3 (7... Qd1 8. Rc7+ Ka6 9. Nf6) 8. Rf5 $1 Qe3+ 9. Kf6
Qc3+ 10.
Ne5 1/2-1/2
[Event "3.p wh04 tm05"]
[Site "?"]
[Date "1978.??.??"]
[Round "?"]
[White "Moreno_Ramos, F."]
[Black "[=3111.00h8e7]"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "7K/4k3/8/5Bq1/8/8/6NR/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "11"]
[EventDate "1978.??.??"]
1. Nh4 Kf6 2. Ng6 Qg3 3. Rh6 Qe3 4. Nf4+ Kxf5 5. Rf6+ Kg5 6. Rf7
1/2-1/2
Saluti
Ivo


Accidenti alle statistiche! Nonostante gli studi di Stiller, da una
piccola ricerca nel mio database di lavoro ho trovato solo 5 partite
con il finale da te citato e sono 4 patte (1 anche tra motori
scacchistici!) e 1 vinta dal Nero!!!!
Eccole di seguito (PGN):
[Event "Novosibirsk ch-RSFSR"]
[Site "?"]
[Date "1976.??.??"]
[Round "?"]
[White "Zhelnin, V."]
[Black "Semeniuk, A."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B33"]
[PlyCount "169"]
[EventDate "1976.??.??"]
[SourceDate "1997.04.01"]
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Bg5
a6 8.
Na3 b5 9. Bxf6 gxf6 10. Nd5 f5 11. Bd3 Be6 12. c3 Bg7 13. Qf3 f4 14.
g3 O-O 15.
Nc2 Kh8 16. O-O-O Rb8 17. gxf4 exf4 18. Qxf4 b4 19. cxb4 f5 20. Rhg1
Be5 21.
Qd2 Bxd5 22. exd5 Nxb4 23. Nxb4 Qh4 24. Nxa6 Rfc8+ 25. Kb1 Rxb2+ 26.
Qxb2 Bxb2
27. Kxb2 Qxf2+ 28. Ka1 Qd4+ 29. Kb1 Qb6+ 30. Ka1 Qd4+ 31. Kb1 Qxd5 32.
Rd2 Rc3
33. Rgd1 Qa5 34. Rb2 Rc6 35. Nb4 Rb6 36. Nc2 Kg7 37. Rxb6 Qxb6+ 38.
Kc1 Qa5 39.
a3 f4 40. Bc4 Qh5 41. Rd2 f3 42. Rxd6 f2 43. Bf1 Qxh2 44. Rd3 Qh1 45.
Ne3 h5
46. Kd2 h4 47. Ke2 h3 48. Nf5+ Kf6 49. Rf3 Ke5 50. Ng3 Qg1 51. Rf5+
Kd4 52. Kf3
h2 53. Rh5 Kc3 54. a4 Kb4 55. a5 h1=Q+ 56. Rxh1 Kxa5 57. Kg4 Kb4 58.
Kh3 Kc5
59. Rh2 Kd4 60. Rg2 Ke5 61. Kg4 Ke6 62. Kf3 Kd7 63. Ke2 Kd8 64. Kf3
Kd7 65.
Rxf2 Kd8 66. Ne4 Qh1+ 67. Ke3 Qg1 68. Kf4 Ke7 69. Bh3 Qc1+ 70. Rd2
Qc7+ 71. Kg5
Qc6 72. Bf5 Qc1 73. Bg4 Qc6 74. Rd4 Qb5+ 75. Bf5 Qc6 76. Rd1 Qa4 77.
Rh1 Qd4
78. Rh7+ Kd8 79. Rb7 Qg1+ 80. Kf6 Qa1+ 81. Kf7 Qd4 82. Be6 Qd6 (82...
Qxe4 $2
83. Rd7+ Kc8 84. Rd4+ Qxe6+ 85. Kxe6) 83. Bb3 Qc6 84. Re7 Qb5 85. Be6
1/2-1/2
[Event "Caorle op"]
[Site "Caorle"]
[Date "1988.??.??"]
[Round "5"]
[White "Capuano, Ruggiero"]
[Black "Barlocco, Carlo"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A54"]
[WhiteElo "1940"]
[BlackElo "2120"]
[PlyCount "118"]
[EventDate "1988.??.??"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1998.11.10"]
1. d4 Nf6 2. Nf3 d6 3. c4 Nc6 4. Nc3 e5 5. d5 Nb8 6. e4 Nbd7 7. Be2
Nc5 8. Qc2
a5 9. Nd2 Be7 10. f3 Nh5 11. Nb3 b6 12. Nxc5 bxc5 13. g3 Bg5 14. f4
Nxf4 15.
gxf4 exf4 16. Bf3 O-O 17. Qg2 f5 18. O-O Rf6 19. Qxg5 Rg6 20. Qxg6
hxg6 21.
Bxf4 Qf6 22. Rad1 g5 23. Bc1 f4 24. Bg2 Bg4 25. Bf3 Bxf3 26. Rxf3 Rf8
27. h3
Qe5 28. b3 Rf6 29. Kf2 Rh6 30. Rg1 Rh5 31. Rg4 Qd4+ 32. Kg2 Qe5 33. h4
gxh4 34.
Kh3 a4 35. Bxf4 Qd4 36. Rxh4 Rxh4+ 37. Kxh4 axb3 38. axb3 Qg1 39. Bg3
Qc1 40.
Kg4 Qc2 41. Kf5 Qxb3 42. e5 Qc2+ 43. Kg4 Qg6+ 44. Kh3 dxe5 45. Kg2 Qg4
46. Re3
Qd4 47. Kf2 Qxc4 48. Bxe5 Qh4+ 49. Ke2 Qe7 50. Nb5 Qd7 51. Nxc7 Qg4+
52. Kf2 c4
53. Ne6 c3 54. Bxc3 Qf5+ 55. Ke2 Qxd5 56. Bxg7 Qg2+ 57. Kd3 Qf1+ 58.
Re2 Qxe2+
59. Kxe2 Kf7 1/2-1/2
[Event "Mravinci-A"]
[Site "Mravinci"]
[Date "1995.??.??"]
[Round "?"]
[White "Kovacevic, Vlatko"]
[Black "Rade, Miroslav"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A48"]
[WhiteElo "2520"]
[BlackElo "2300"]
[PlyCount "222"]
[EventDate "1995.??.??"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1997.11.17"]
1. d4 Nf6 2. Nf3 g6 3. Bg5 Bg7 4. e3 O-O 5. Be2 c5 6. Nbd2 b6 7. c3
Bb7 8. a4
a6 9. O-O d6 10. Qb1 Nbd7 11. h3 h6 12. Bh4 Re8 13. Rd1 Qc7 14. Bg3
cxd4 15.
exd4 Bc6 16. c4 e5 17. d5 Bb7 18. Nf1 a5 19. N3d2 Nc5 20. Ne3 Bc8 21.
Re1 Nh7
22. Nd1 h5 23. Nc3 Bh6 24. Nb5 Qd8 25. Ne4 Bf5 26. Nbxd6 Bxe4 27. Nxe4
Nb3 28.
Ra3 Nd4 29. Qd1 f5 30. Nc3 Bf8 31. Ra1 Qg5 32. Bxe5 Rxe5 33. Qxd4 Qf6
34. Qd2
Rae8 35. Kf1 Ng5 36. Bd3 Bh6 37. Rxe5 Qxe5 38. g3 Qd4 39. Nb5 Qc5 40.
Re1 Ne4
41. Qc2 Nd2+ 42. Qxd2 Bxd2 43. Rxe8+ Kf7 44. Rc8 Qb4 45. Rc7+ Kf8 46.
d6 Bg5
47. Rc8+ Kf7 48. d7 Qxa4 49. d8=Q Bxd8 50. Rxd8 Qa1+ 51. Kg2 Qxb2 52.
Rd7+ Kf8
53. g4 hxg4 54. hxg4 Qf6 55. gxf5 Qg5+ 56. Kf1 gxf5 57. Ke2 Qh5+ 58.
Kd2 Qf3
59. Ke1 Qh1+ 60. Bf1 Qe4+ 61. Be2 f4 62. Rd4 Qe5 63. Kf1 a4 64. Rd3
Qe4 65. f3
Qh7 66. Ke1 Qe7 67. Kd1 Qb4 68. Rc3 Qb2 69. Bd3 Kg7 70. Bc2 Qa1+ 71.
Kd2 Kh6
72. Ra3 Qf1 73. Rxa4 Qxf3 74. Bd3 Qe3+ 75. Kc2 Kg5 76. Ra6 f3 77. Nc3
Qf2+ 78.
Kb3 Qd4 79. Bf1 Kh4 80. Ra1 Qe5 81. Rd1 Qe3 82. Bd3 Kg3 83. Ne4+ Kf4
84. Kc2
Qd4 85. Nd2 Qc5 86. Rf1 f2 87. Ne4 Qa5 88. Nxf2 Qa2+ 89. Kc3 Qa3+ 90.
Kd2 Qa2+
91. Bc2 Qxc4 92. Nd3+ Kg3 93. Rg1+ Kh2 94. Rg5 Qd4 95. Bd1 Kh3 96. Rf5
Kg3 97.
Rf3+ Kg2 98. Rf4 Qd6 99. Be2 b5 100. Rg4+ Kh3 101. Ke3 Qe6+ 102. Re4
Qf7 103.
Nf2+ Kh2 104. Bxb5 Qg6 105. Be2 Qb6+ 106. Kf3 Qf6+ 107. Rf4 Qc3+ 108.
Bd3 Qc6+
109. Ke2 Qe6+ 110. Be4 Qc4+ 111. Kf3 Qc3+ 1/2-1/2
[Event "WinBoard"]
[Site "?"]
[Date "1998.??.??"]
[Round "?"]
[White "TCBishop 0037"]
[Black "Crafty 15.18"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C54"]
[PlyCount "214"]
[EventDate "1998.??.??"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. c3 Nf6 5. d4 exd4 6. e5 d5 7. Bb5
Ne4 8. cxd4
Bb6 9. Nc3 O-O 10. O-O Ne7 11. Na4 Ba5 12. Bd3 Bg4 13. a3 Ng6 14. b4
Bb6 15.
Nxb6 axb6 16. h3 Bxf3 17. Qxf3 c5 18. Qe3 Re8 19. Bb2 Qh4 20. dxc5
bxc5 21.
bxc5 Nxe5 22. Qd4 Qh6 23. Bxe4 dxe4 24. Qxe4 Nc6 25. Qc4 Na5 26. Qc3
f6 27.
Rad1 Qg5 28. Rd7 Rec8 29. Rfd1 Rxc5 30. Qe1 h5 31. h4 Qh6 32. R1d6 Rf8
33. Qe6+
Kh7 34. Qxf6 Rxf6 35. Rxf6 Kg8 36. Rxh6 gxh6 37. Rg7+ Kf8 38. Rg6 Nc4
39. Bc1
Rb5 40. Bf4 Nxa3 41. Rxh6 Kg7 42. Bg5 Rb1+ 43. Kh2 b5 44. Rxh5 b4 45.
Bf4 b3
46. Ra5 Nc4 47. Rc5 b2 48. Rxc4 Rh1+ 49. Kxh1 b1=Q+ 50. Kh2 Qf1 51.
Be5+ Kg6
52. Rf4 Qe2 53. Bd4 Qe7 54. f3 Qc7 55. g3 Qc4 56. Kh3 Qb5 57. Rg4+ Kh7
58. Re4
Qb3 59. Kg2 Qc2+ 60. Bf2 Qd2 61. g4 Kh6 62. Kg3 Qd6+ 63. f4 Qa3+ 64.
Be3 Qd6
65. h5 Kg7 66. g5 Kf7 67. h6 Qd1 68. Re5 Qe1+ 69. Bf2 Qc3+ 70. Re3 Qc7
71. h7
Qd8 72. Kg4 Kg7 73. g6 Kxg6 74. Rh3 Qd1+ 75. Kg3 Qb3+ 76. Kh2 Qb2 77.
Kg1 Qb1+
78. Kh2 Qb2 79. Kg3 Qb3+ 80. Kh4 Qc4 81. h8=N+ Kf5 82. Kg3 Qxf4+ 83.
Kg2 Qe4+
84. Kg1 Qb1+ 85. Kh2 Qb8+ 86. Kg2 Qb7+ 87. Kf1 Qb1+ 88. Kg2 Qe4+ 89.
Kg1 Qb1+
90. Kh2 Qb8+ 91. Kg2 Qb7+ 92. Kf1 Qb1+ 93. Be1 Qb5+ 94. Kf2 Qb2+ 95.
Kg1 Qd4+
96. Bf2 Qa1+ 97. Kg2 Qa8+ 98. Kf1 Qa6+ 99. Kg1 Qa1+ 100. Kg2 Qa8+ 101.
Kf1 Qa6+
102. Ke1 Qa1+ 103. Ke2 Qa2+ 104. Ke1 Qa1+ 105. Ke2 Qa2+ 106. Kf3 Qd5+
107. Ke2
Qa2+ 1/2-1/2
[Event "Bled op"]
[Site "Bled"]
[Date "1996.??.??"]
[Round "4"]
[White "Ankerst, Milka"]
[Black "Basagic, Zlatko"]
[Result "0-1"]
[ECO "C55"]
[WhiteElo "2100"]
[BlackElo "2360"]
[PlyCount "162"]
[EventDate "1996.03.??"]
[Source "ChessBase"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. d3 Be7 5. Nc3 d6 6. h3 O-O 7. O-O
Na5 8. Bb3
c6 9. d4 Qc7 10. dxe5 dxe5 11. Qe2 Nh5 12. Qe3 b6 13. Ne2 Nxb3 14.
Qxb3 Be6 15.
Qc3 f6 16. Be3 g5 17. Rad1 a5 18. a3 c5 19. b3 Qc6 20. Nd2 a4 21. b4
Qb5 22.
Rfe1 Nf4 23. Ng3 cxb4 24. Qc7 Bc5 25. axb4 Rf7 26. Qxf7+ Kxf7 27. bxc5
bxc5 28.
Rb1 Qc6 29. Ra1 a3 30. Reb1 h5 31. c4 h4 32. Ngf1 Ne2+ 33. Kh2 Nc3 34.
Rb3 Nxe4
35. Rbxa3 Rxa3 36. Rxa3 Nd6 37. Ra5 Nb7 38. Ra7 Kg6 39. f3 f5 40. Ra1
g4 41.
hxg4 fxg4 42. fxg4 Bxg4 43. Bf2 e4 44. Re1 Qc7+ 45. Kh1 h3 46. Rxe4
Bf5 47. Re3
hxg2+ 48. Kxg2 Na5 49. Rg3+ Kf7 50. Kg1 Qd6 51. Rf3 Ke6 52. Ng3 Qxd2
53. Rxf5
Nxc4 54. Rxc5 Ne5 55. Nf1 Qe2 56. Rc3 Nd3 57. Bg3 Kf5 58. Rc2 Qe4 59.
Kh2 Kg5
60. Rg2 Qh7+ 61. Kg1 Kg4 62. Be1+ Kf5 63. Bg3 Qa7+ 64. Kh2 Qa1 65. Kg1
Nc5 66.
Rf2+ Kg4 67. Rf4+ Kg5 68. Kg2 Qa8+ 69. Kh3 Qh1+ 70. Nh2 Ne6 71. Rf1
Qe4 72.
Nf3+ Kh5 73. Nh4 Ng5+ 74. Kh2 Qg4 75. Nf5 Ne4 76. Rf4 Qe2+ 77. Kg1 Kg5
78. Rf1
Nd2 79. Bf4+ Kg4 80. Bxd2 Kh3 81. Ne3 Qh2# 0-1
Saluti
Ivo

 
ftp://ftp.cis.uab.edu/pub/hyatt/TB/six/
.............

In particolare, io sarei interessato al finale R+T+C+A vs R+D.
mi dispiace darti una brutta notizia ma ho l'impressione che quello
che ti interessa sara' uno degli ultimi ad essere calcolato perche'
sembra che venga data la precedenza a quelli che permettono piu'
livelli di simmetria (tipo RTTvsRTT) e quindi che permettono una
dimensione minore.
ciao
gianluigi
--
Posted from root@[151.99.150.6]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


OK, ti mando il tutto per E-mail!
Saluti
Ivo

un giorno capito a Prato, posso visitare il tuo laboratorio informatico :) ?
se passi da prato ... fai un fischio anche a me: mi unisco al
pellegrinaggio e magari offro una birra a tutti e due :-)


 Michele Collatina
Bellissima idea!
Provo a dare qualche consiglio, anche se sono l'esatto opposto di
Kasparov come forza-gioco:
giocate situazioni tattiche, perche` sono la vera forza dei vari
software. Infatti il "vero" gioco posizionale non si puo' imparare dal
computer.
(oltre ai libri sull'argomento potete studiare le partite di
Nimzowitsch, Rubinstein, Capablanca, Petrosjan, Botvinnik, Smyslov,
Karpov o Kramnik - solo alcuni dei giocatori "posizionali")
Giocate gambetti, posizioni complicate tipo la Winaver (la linea con
Dg4), variante Botvinnik della semi-slava e infinite altre.
Impostate il programma di turno su "aggressivo" (o voce simile) e
cominciate a difendere la posizione contro sacrifici dubbi, una forte
pressione dell'avversario ecc.
La difesa e` sicuramente piu` difficile dell'attacco e i software vi
permettono di migliorarla. 
(cmq e` molto difficile trovare buoni giocatori in difesa al di sotto
del livello magistrale :-(( )
Per esperienza personale, sono migliorato molto giocando contro il
computer, anche se bisogna giocare con lo stesso impegno di una partita
vera, senno' non serve a niente. (anche adesso mi e` difficile giocarvi,
perche` non e` che sia il massimo giocare contro libri d'aperture,
tablebase e vari algoritmi, ma... aiuta!)
Certo, le frustrazioni non mancano, ma credo che negli scacchi la cosa
piu` difficile sia prendere la sconfitta in modo costruttivo (facile da
dire, ma dopo una partita persa mi sembra inutile spiegarvi le varie
"reazioni"). 
Quando si impara a costruire sulle sconfitte, si migliora.
Non bisognerebbe giustificarsi con "sfiga", "svista" ecc. ma con:
mancanza di tecnica, limitata visione combinativa eccetera. 
Con questo atteggiamento si migliora, il resto giustifica ma non porta
da nessuna parte...
(lo so, non sono il primo a dirlo ;-))
Ciao a tutti
Igor Lakovic
-- 
----------------
Igor - ICQ 29477169


Ciao e Grazie!


 adeguata o percorsi formativi.
Guardati questo sito : è per woodpushers (o patzer) come noi :))))
http://zip.to/jeroen
Un saluto,



Ho lanciato un thread su rec.games.chess.computer dal titolo "Computer
as a sparring partner"  e mi ha risposto Bob Pawlak consigliandomi di
comprare il suo libro.
Le vie del commercio sono infinite!
:)))


 TREYBAL 
http://www.ex.ac.uk/~dregis/DR/Canon/canon627.html
Yup!
In attesa di provare questa partita ho preso la Castaldi-Tastakower riportata
in un ottimo libro adatto ai principianti ed alle cat.naz.
[Event "Olimpiade"]
[Site "Stoccolma"]
[Date "??.??.1937"]
[Round "?"]
[White "Castaldi"]
[Black "Tartakower"]
[Result "1-0"]
[FEN "r1b1kn1r/ppq1bp2/2pp1n1p/4p1p1/3PP3/1PN2N2/PBPQBPPP/3R1RK1 w - - 0 1"]
1. dxe5 dxe5 2. Nxe5 Be6 3. Nb5 Qb8 4. Qa5 Bd8 5. Rxd8 Qxd8 Nc7+ 1-0
Questa riportata e` la linea del testo giocata effettivamente in partita. Il
punto cruciale e` 3. Nb5: il cavallo, dice il testo, non puo` essere preso, a
3...axb5 segue 4. Bxb5+ N8d7 5. Nxd7 Bxd7 6. Bxd7+ Qxd7 7. Qxd7+ Nxd7 8. Bxh8
che per il nero non e` proprio rose e fiori.
Ho provato questa posizione con Rebel Decade e Crafty 17.7 senza limitazioni e
il cavallo Nb5 alla terza mossa viene pacioccosamente catturato sebbene il
seguito calcolato sia meno brutto di quello riportato nel testo; se il bianco
non gioca con attenzione il nero riesce ad arroccare lungo ed il vantaggio si
"riduce" a due pedoni (ovvero quello che ho combinato io :-)).
Cmq sia il risultato finale non sembra tragico come quello della partita reale.
Commenti?