Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Topalov è un fifone ?

Topalov recentemente ha affermato che non gli interessa il match con
Kramnik, e non capisce perchč egli dovrebbe avere il diritto di sfidarlo per
il titolo del mondo.
E aggiunge che uno che ha 60 punti elo di meno rispetto a lui, non dovrebbe
accampare alcuna pretesa.
Tali affermazioni dal punto di vista logico sono molto deboli.
Infatti come ha risposto kramnik, l'elo non centra niente col titolo
mondiale. Cosě come non centra neppure il fatto che il campione del mondo
per essere e sentirsi leggittimato sia contemporaneamente vincitore di
numerosi tornei.
Vincenti non erano Petrosian e vari altri campioni del mondo eppure nessuno
di loro era per questo ritenuto non meritevole del titolo mondiale.
Inoltre, sempre come ha affermato Kramnik, il suo titolo mondiale č stato
legittimato dalla stessa fide nell'accordo di praga.
E prima del torneo di unificazione, il presidente della fide aveva detto che
il vincitore avrebbe dovuto incontrare Kramnik (sempre se Kramnik avesse
trovato uno sponsor per 2 milioni di dollari).
Pertanto Topalov, non puň neanche dire che le regole siano cambiate in
corso.
Ora, perchč una persona con quoziente intellettivo nella media, puň trovarsi
a sostenere posizioni cosě deboli dal punto di vista logico, come ha fatto
Topalov ?
Possiamo concludere che
a)Topalov ha un quoziente di intelligenza piů basso della media
oppure
b)Topalov č poco lucido per l'emozione di essere campione del mondo, e la
paura di perdere subito il titolo facendo la figura del "pollo".
Io propenderei per l'alternativa b).
Peccato che ancora una volta il mondo degli scacchi, rischia di perdere
un'altra occasione per vedere il titolo riunificato.
Per quello che mi riguarda, io considero campione del mondo Kramnik.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:213Z45Z13Z8Y11...@usenet.libero.it...


Cmq dopo la vittoria di San Luis aveva detto che a lui interessava un
match contro Kramnik ed aveva indicato Novembre 2006 come data. Si vede
che ha cambiato idea. Cmq è vero che essere campione non vuol dire
automaticamente avere un elo alto o vincere molti tornei e in questo
caso si ritorna un pò all'epoca kasparov-karpov. Karpov era il
campione del mondo FIDE, ma era difficile non vedere in garry il
campione visti i suoi risultati e il suo elo, cosa che non si poteva
dire di anatoly che vista anke l'età era abbastanza in caduta. Infatti
un eventuale riunificazione non si fece anke per questi motivi.
In ogni caso la FIDE ha sempre avuto le idee un pò confuse in merito
alla riunificazione. Nel '94 durante le olimpiadi di Mosca Camponenes
dichiarò che in attesa della riunificazione il campione del Mondo era
Kasparov. E questo fece incaxxare non poco karpov.

 accampare alcuna pretesa.
Non so se Topalov abbia paura o stia facendo una sorta di guerra 
psicologica...
Cmq Secondo me stiamo sbagliando il punto di vista, il titolo del mondo deve 
tornare ad essere di proprietŕ FIDE e lo sfidante deve uscire da un ciclo di 
match organizzati dalla FIDE, ovvero dobbiamo smettere di considerare il 
titolo mondiale di proprietŕ del campione del mondo che dunque non ha nessun 
diritto di scegliere gli sfidanti.
Ciauzzzz
Mastrus 

> b)Topalov è poco lucido per l'emozione di essere campione del mondo, e la


 diritto di scegliere gli sfidanti.
Concordo pienamente!!!
Un bel torneo con i migliori del mondo per determinare lo sfidante è - senza
dubbio - la soluzione migliore.

 (ridicolo chi usa un nick in questo ng imho)
più ridicolo chi non capisce che in usenet ( e quindi anche in questo ng) 
usare dei nickname è la norma.
ciao
feynman 

 mediocri e certamente il suo titolo ha perso in lucentezza. 
Secondo voi dipende dal passaggio a e4?
Sarei curioso di sapere perché ha cambiato, visti i risultati che aveva 
ottenuto.
-- 
Daniele.
www.signoraggio.com
www.mclink.it/personal/MC0823/faq.html
www.disinformazione.it/raggiredebito.htm


In italiano: pollo(chicken) si traduce coniglio e per dire pollo si
dice pesce(fish).
Ciao Pizzi.

 Secondo voi dipende dal passaggio a e4?
Al di là del fatto che si gioca anche con il Nero, ecco la statistica 
(partite di Bianco in torneo individuale a tempo lungo dal '93 al 2004):
ECO B/C: 37 partite, performance 2796 (65% vs 2693)
ECO A/D/E: 213 partite, performance 2823 (69% vs 2681)
e già questo dice che la differenza è minima. Ma la cosa più divertente è la 
statistica sulle sole partite giocate dopo il mondialino con Kasparov, 
quindi dal 2001 al 2004:
ECO B/C: 26 partite, performance 2827 (67% vs 2701)
ECO A/D/E: 31 partite, performance 2801 (63% vs 2714)
il che risponde alle tua domanda :)
Alex

> Ora mi chiedo come mai non hai capito queste semplici cose ?
A parte che la vittoria di Kramnik non è stata dubbia (anche se tu hai
diritto di giudicarla come meglio credi), il fatto che Kramnik non abbia uno
stile spettacolare, che non abbia impressionato nel match con Leko (sebbene
riuscire a vincere proprio l'ultima partita, è stato segno di classe), mi
sembra ovvio.
E che Topalov non abbia niente da dimostrare, sebbene non altrettanto ovvio,
è comunque ininfluente su quanto ho affermato.
Mai detto che Kramnik merita di sfidare Topalov perchè ha uno stile
spettacolare, o perchè Topalov deve dimostrare qualcosa.
Pertanto, prima di criticare le cose che scrivo, ti invito cortesemente a
interpretarle in modo corretto.
P.S.
Che tu possa trovare ridicolo l'uso di un nick in questo newsgroup, non è
cosa che mi interessi molto.
Però visto che sei entrato in argomento, ne approfitto per spiegare come mai
uso un nick (cosa che un tempo ingenuamente non feci).
Poichè in questo luogo non sono rare le offese e gli attacchi personali,
preferisco non vederle mai associate al mio nome.
Non che i deboli, che incapaci di argomentare non sanno far altro che
offendere, mi spaventino. Solo che ho rispetto per me stesso, e il mio nome
non lo voglio vedere mescolato a offese e meschinità.
Se un giorno vieteranno l'uso dei nick, smetterò di scrivere qui, sebbene in
verità, le mie apparizioni, sono e rimarranno molto rare.


 preferisco non vederle mai associate al mio nome.
E quando devi parlare del metodo D'Alfonso come fai? :)
Alex

 Per quello che mi riguarda, io considero campione del mondo Kramnik.
Io invece considero campione del mondo me stesso, dato che quest'anno ho 
pattato
col nero con Sax che l'anno scorso ha pattato col nero con Kasparov
togliendogli il titolo (che apparteneva a Kasparov in quanto n.1 della lista 
Elo).
Attendo notizie dal manager del coniglio Topalov, se non č troppo impegnato 
a tremare e a farsela sotto.
Ciao
Edoardo

 lista Elo).
Le argomentazioni dei pro-Kramnik non sono cosě deboli, caro campione, 
perché altrimenti il campione sono io, che ti ho vinto un mini-match su FICS 
;)
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:435dde89$0$29547$4faf...@reader1.news.tin.it...

1) Era unrated e mi serviva espressamente per prendere confidenza con i 
comandi di BabasChess (tra parentesi: missione fallita :-) );
2) Pur riconoscendo la tua netta affermazione, mi duole osservare che essa č 
*precedente* rispetto al mio match con Sax, quindi non puoi avermi tolto una 
cosa che non possedevo ancora (la corona mondiale). Rimane per te un 
risultato di prestigio, potrai dire di aver suonato il campione mondiale, ma 
il Campione sono io. Oltre a Topalov, lo riconosco ... :-)
Ciao
Edoardo 

 ;)
Finger of Brunetti:
Last disconnected: Sun Oct 9, 18:13 PDT 2005
Brunetti has not played any rated games.
Strano...nella tua history non ne è rimasta traccia, un vero peccato!
E comunque si parlava di Campione del Mondo "classico", a scacchi, sai
come si fa no?, non di "advanced chess"...specialità nella quale
sicuramente potresti eccellere.
Pagliaccio.
radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ... :-)
No no, serve la riunificazione fra noi due, Topalov, Shirov, Sax e Kasparov.
Alex

Alex Brunetti ha scritto:

Grazie della risposta.


 Kasparov.
A me sta bene, contattiamo gli altri!
Ciao
Edoardo 

 A me sta bene, contattiamo gli altri!
OK. Ah, naturalmente devi portarti uno sponsor da 4 milioni di dollari. Non 
te l'ho ricordato prima perché mi sembrava una cosa ovvia :)
Alex

 ottenuto.
Ho letto in una sua intervista che semplicemente si annoiava troppo a
giocare sempre le stesse aperture.
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:435d7...@x-privat.org...

Interessante, anch'io avevo la percezione che il passaggio a 1.e4 non fosse
stata una grande idea.
Probabilmente sono stato influenzata da quella sconfitta in una ventina di
mosse contro Topalov in una Najdorf.
In effetti però perdere in 20 o in 60 mosse non fa differenza per l'Elo...
Però, per giustificare la perdita di una sessantina di punti Elo dopo il
match di Kasparov, deve avere avuto grossi problemi col Nero, visto che ha
performato oltre i 2800 col Bianco.
Probabilmente l'utilizzo della Najdorf contro 1.e4 non è stata una scelta
buona, mi ricordo al volo due legnate prese da Akopian e Adams con questa
apertura.
Però anche con la Russa ha perso in meno di venti mosse con Anand...
Insomma tra Kramnik col Bianco e Kramnik col Nero c'è una differenza che mi
sembra difficile da riscontrare in altri giocatori.
Luigi Casellli

 sembra difficile da riscontrare in altri giocatori.
Confermo. Con il Nero la performnza complessiva, stesso periodo '93-2004, è 
stata 2703 (53% vs  2682), con differenze minime fra un'apertura e l'altra; 
ecco le principali:
ECO A: 19 partite, performnce 2736
Siciliana: 92, 2701 (le Najdorf sono solo 3)
Russa: 22, 2720
Spagnola: 11, 2723
ECO D: 56, 2680
ECO E: 31, 2700
Alex

sembra difficile da riscontrare in altri giocatori.
Arlandi? ;)
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 Arlandi? ;)
Sì: nelle partite individuali a tempo lungo, 2488/2403.
Alex

 ECO E: 31, 2700
E penso che dopo il match con Kasparov la performance di Kramnik col Nero
dovrebbe essere sotto i 2700.
Luigi Caselli

 Arlandi? ;)
Hai ragione, mi ricordo che una volta parlai con Arlandi di un suo torneo a
Forlì dove col Bianco aveva fatto una prestazione da SuperGM mentre col Nero
aveva avuto moltissimi problemi in particolare giocando la Slava e la
Semislava.
Non so se è solo un problema di aperture, certo che con lui semilampo col
Nero perdo sempre senza avere una minima chance mentre col Bianco ho il 50%
in partite molto combattute.
Riuscisse a migliorare col Nero starebbe stabilmente sopra i 2500.
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:435e0b67$0$29544$4faf...@reader1.news.tin.it...

Allora il mio "stabilmente sopra i 2500" è meglio correggerlo in
"stabilmente intorno ai 2500"...
Luigi Caselli

 Edoardo
Mi sento molto meglio adesso perchè la mia prestazione di Bratto contro di
te , per la quale onestamente al momento mi erano un po' girate le .... ,
nè esce estremamente rivalutata in fondo ho messo in difficoltà il
campione del mondo ecchecavolo !
A quando la rivincita ?
Ciao.
Matteo
p.s. a parte questo condivido tutto del tuo primo "contro" Kramnik


 nonostante un 2005 molto meno che mediocre.
Ma se Kramnik era a tuo giudizio campione del nulla, dovresti rifiutarti
di considerare quel torneo un torneo di riunificazione.
Se si riunifica qualcosa, significa che c'č qualcosa da riunificare, e
che quindi nel caso specifico ci fossero due titoli distinti.
Ma se consideri ugualmente quel torneo come torneo di riunificazione,
non dovresti poi dire che č stato generosamente invitato (poichč avendo
lui uno dei titoli da riunificare, non poteva essere escluso).
Io fossi in te, cercherei di fare un po' piů chiarezza nelle cose che
affermo.
Dato che sono in argomento, faccio le seguenti considerazioni, sulle
cose confuse che si stanno facendo nel mondo degli scacchi.
Come logica ed etica sportiva vuole, in un torneo di riunificazione,
devono esserci entrambi i giocatori titolati.
Pertanto se in un torneo di riunificazione, viene a mancare uno dei
titoli che si vogliono riunificare, esso perde di senso. Soprattutto se
il motivo che l'ha ispirato, come nel caso di Kramnik, č di tipo etico
sportivo, e non formale.
La fide poteva benissimo andare avanti per la sua strada, anche se non
fossero stati riunificati i titoli. Poteva farlo, almeno dal punto di
vista formale.
Non poteva farlo dal punto di vista sportivo, visto che dal punto di
vista sportivo, Kramnik ha battuto in modo regolare, quello che
sportivamente parlando era ritenuto da tutti l'unico vero campione del
mondo.
Come se la farsa di chiamare di riunificazione, un torneo in cui
non c'erano i titoli che si volevano riunificare, il presidente della
FIDE ha voluto superare se stesso, promettendo a Kramnik di concedergli
un match con il vincitore se avesse trovato una borsa da 2 milioni di
euro.
Formalmente infatti si poteva dire che Kramnik avesse perso il titolo
rifiutandosi di partecipare al torneo di riunificazione.
Cosa che a questo punto non si puň piů nemmeno affermare.
Perchč se dobbiamo considerare il titolo di Kramnik decaduto, con
quale criterio formale, si vuole dare a Kramnik la possibilitŕ di
sfidare Topalov ?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sfidare Topalov ?
Per interessi economici, forse; ma forse anche per "rabbuonirsi" Vladimiro.
Ma non certo, sicuramente, perché è giusto per principio. :-)
Ciao!
Stefano
