Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Una domanda sulla promozione a 2N

Posto questa questione su IHS e la mando anche alla FAQ della FSI ...
Stavo rileggendo le norme per la promozione diretta a 2N (da 3N)
negli Open, che riassumo sinteticamente:
Un 3N puo' passare 2N in un torneo Open facendo una determinata
prestazione (in base a tabelle, ecc.); in tal caso diventa subito
2N e gli viene assegnato Elo 1600.
Ma supponiamo il seguente caso:
C'e' un 3N appena appena passato con Elo 1500, che si mette a giocare
tutti i tornei che puo'. Diciamo che e' fortissimo e che guadagna
1.5K per ogni torneo. Ne fa 2 al mese; dopo quattro mesi il suo
Elo "virtuale" e' 1860 (1500+(1.5*30*8)).
Lasciamo perdere momentaneamente la regola dei 4 tornei, che tanto
non sposta il problema piu' di tanto (facciamo cioe' finta che lui
riesca a mantenere una variazione di +45 a torneo).
Dunque dopo quattro mesi lui e' virtualmente una 1N.
Al quinto mese gli salta in testa di fare un Open integrale e realizza
la sua solita performance "da paura".
A fine torneo viene promosso *SOLO* 2N con *SOLO* 1600 punti!?
O no?
E i punti guadagnati in precedenza?
E cosa succede in un caso simile?
In quell'ultimo torneo avrebbe guadagnato tanto Elo da passare
Candidato Maestro. Cosa fa', sceglie!?
Se si', con quale diritto? Se no, perche'?
Ma come potrebbe scegliere, mi chiedo, se di fatto lui (e l'arbitro)
non possono sapere quale e' il suo Elo, stante i regolamenti attuali
e stante la regola dei 4 tornei?
In poche parole, cosa succede?
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 In poche parole, cosa succede?
Bella domanda :-))
Penso che stia a lui, se pagare le tasse di promozione oppure no.
Per quanto ne so (e sicuramente tu hai le idee piu' chiare delle mie
a proposito) se il giocatore rifiuta di pagare la tassa di passaggio
di categoria e di comunicare all'arbitro i propri dati rimane 3N.
La cosa che non sapevo è che la variazione ELO dello stesso torneo
in cui si viene promossi "per performance" viene subito applicata.
A Crema io sono stato promosso per performance, ed avendo ottenuto
una variazione -3 ora risulto 1597.
Saluti
Davide C.

una variazione -3 ora risulto 1597.
WHAT!?!?
Dovresti avere 1600. Punto e basta.
Regolamento RAA, estratto dall'articolo 3.41 comma "b": 
-------------------------------------------------------------------
Al giocatore così promosso verrà assegnato il punteggio di merito 
Elo Italia iniziale di 1600. 
-------------------------------------------------------------------



L'arbitro del torneo (M.Fiore) invece sostiene che la variazione di
quel torneo di applica "dopo" la promozione.
Per me non cambia granchè, basta che la FSI sappia qual'è il mio ELO ;-))
L'articolo che citi non dice "che fare" della variazione.
Forse proprio per il fatto che non se ne parla andrebbe ignorata.
Quindi, ora la domanda che pongo io è la seguente:
Che faccio al prossimo torneo ? Mi iscrivo come 1600 esibendo il certificato
di promozione o mi iscrivo come 1597 esibendo il certificato e la variazione
(come mi ha detto di fare l'arbitro in questione)?
Saluti
Davide C.

(come mi ha detto di fare l'arbitro in questione)?
Non lo so. Ho visto che sei tra i pre-iscritti per il lampone di venerdi'
sera a Monza. Ci vediamo la' e ne parliamo con calma (assieme anche ad
altri arbitri).


 altri arbitri).
Dovrei esserci sia gioveday alla simultanea sia venerday (se la salute
m'assiste)
Ciao
Davide C.

In poche parole, cosa succede?
Ho ricevuto una risposta dalla Federazione, che e' questa.
---------------------
Evidentemente se il giocatore supera i 1600 punti a fine semestre (con o senza regola dei 4 tornei)
non puo' essere...punito...perche' nel frattempo era stato promosso! Tutti i punti gli devono essere
regolarmente conteggiati, quindi a fine semestre avra' punteggio e categoria spettanti.
Questo e' il principio regolamentare. Che poi alcuni casi diventino estremamente complessi per
errori del giocatore, degli arbitri, del gestore ecc. e' una difficolta' pratica che non inficia il
principio. Sara' semplicemente un reclamo piu' lungo e complicato da esaminare rispetto alla media.
---------------------
Questa risposta apre lo scenario ad altre domande ...
Per esempio il caso di Cortese, che a Bratto ha guadagnato un po' di punti ma
senza riuscire a superare quota 1600. A Crema ha ottenuto la promozione a 2N.
E i punti di Bratto? Spariti? Scomparsi? Svaniti? Torneo non giocato? Come
se non ci fosse stato? Come se non avesse sudato sulla scacchiera? Ectoplasma?


m'assiste)
Lo so, ma io gioveday non ci sono ... :-)


 se non ci fosse stato? Come se non avesse sudato sulla scacchiera?
Ectoplasma?
In quel caso, avendo giocato come 1527 direi che purtroppo non andrebbero
conteggiati (i +36 di Bratto).
Pero' a questo punto non conteggerei nemmeno i -3 di Crema (x la stessa
ragione).
Comunque piu' che Ectoplasma direi Kiloplasma, non sono proprio un'alice...
Ciao
Davide C.

 a 2N ...
E' vero!! Ne conosco una! E tra l'altro questo è ESPRESSAMENTE vietato
dal regolamento.
Ciao
Davide C.

snip
Ciao a tutti innanzitutto, ciao Maurizio,
io ad Aprile scorso, a Roma, ho partecipato ad un Open e sono stato promosso
con la regola in questione a 2N, avevo affrontato una media Elo di 1700
circa,
avevo totalizzato punti 2,5 su 5 e avevo una variazione Elo (mi sembra) 
di circa +60.
Naturalmente ho pagato la tassa di promozione e a giugno 2001 risulto sulla
lista FSI 2N con 1600. Partivo da 3N con 1500 (un solo torneo fatto nel
1999)
Due interpretazioni o e' tutto corretto?
E se partivo da 1550? 
Premesso che a me sta benissimo gia' cosi' :-))
A presto
Gianni Kiaris
-- 
Posted from 
datafw.datamat.it
 [194.185.100.194] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Premesso che a me sta benissimo gia' cosi' :-))
Per quello che ho capito fino ad ora e' giusto cosi'.
In pratica ti e' stata data una variazione di +100 al posto di +60.
Nel caso fossi partito da 1550, leggendo la risposta della FSI,
a fino giugno avresti dovuto trovarti con 1610 (1550+60).
Il dubbio che oggi mi e' venuto e' che di fatto avresti perso
i 50 punti guadagnati nel torneo precedente. In pratica la tua
partecipazione all'Open avrebbe *ANNIENTATO* il tuo torneo precedente.
Da tutto questo ambaradan pare ci siano alcuni punti fermi (forse) ...
1) i 3 punti tolti a Cortese non andavano tolti.
2) se uno supera 1600 e poi passa 2N in un Open i punti in piu'
   rispetto a 1600 gli vengono dati. Questo pero' non e' scritto da
   nessuna parte sui regolamenti e invece andrebbe scritto
   chiaramente.
3) se uno passa 2N in un Open ma in un torneo precedente aveva
   comunque guadagnato punto, perde questi punti. Non c'e' scritto
   da nessuna parte, e forse non andrebbe scritto. Mi chiedo soltanto
   se sia giusto oppure no. E' anche vero che uno potrebbe passare
   2N partendo, che so', da 1256 ... per cui forse e' giusto cosi'.



Gabassi:
    L'attuale sistema, mi par di capire, comporta l'esame di una casistica
ampia, complessa e di laboriosa soluzione. E' forse discutibile il sistema
misto di "promozioni dirette per torneo" e promozioni in base ai punteggi
conseguiti a fine semestre (sistema che sembra comportare necessariamente
disguidi data la non omogeneità dei metodi di conteggio del punteggio ELO).
    Escludendo la soluzione del calcolo ELO torneo per torneo (in relazione
alla quale ho già riferito la mia opinione), è, a tuo parere, possibile
trovare una diversa soluzione che renda più semplice il calcolo periodico
dell'ELO?
    In altri termini: è possibile, opportuno o conveniente, eliminare la
regola della promozione in torneo con punteggio predeterminato? (salve
ovviamente le variazioni ex post in base al principio insito nella risposta
della FSI cui tu fai cenno).
    Cordialità
    Gabassi

della FSI cui tu fai cenno).
Sarebbe sufficiente dare l'ELO A TUTTI, esordienti compresi.
Poi i passaggi di categoria avverrebbero SOLO al superamento delle consuete
soglie (3N a 1500, 2N a 1600, ecc.)
Se si facesse anche l'elo torneo per torneo sarebbe meglio, ma anche una
maggiore frequenza (3 mesi come la FIDE) sarebbe accettabile, ma mi sembra
di chiedere la luna ...
Basterebbe l'ELO A TUTTI e potresti riscrivere il regolamento RAA in DUE pagine,
perche' potresti arrivare a semplificare tutto.
Esempio ...
1) tabellina con le soglie
2) stabilire come avviene l'ingresso in lista elo per i privi di elo.
3) spiegare come avviene il passaggio di categoria (giusto con qualche
   distinguo per il passaggio a Maestro).
4) spiegare che i tornei si possono organizzare COME SI VUOLE. Letteralmente.
   Si possono fare Open o Closed, per Fascie, organizzate COME SI VUOLE.
   Potrebbero essere Festival, WeekEnd o di Circolo. Potrebbero essere
   organizzati nei fine settimana o alla sera nei circoli (pensaci un
   attimo: alla fin fine e' sempre una societa' che li organizza, che 
   importa se si gioca di mattina/pomeriggio oppure di sera).
5) per essere validi i tornei dovrebbero solo avere un requisito tecnico
   minimo (un minimo di tempo di riflessione) e un requisito arbitrale
   minimo.
6) FINE REGOLAMENTO. Ho detto FINE REGOLAMENTO!
Nel fare un regolamento simile, se l'estensore occupa piu' di due pagine
in formato A4, vuol dire che ha sbagliato da qualche parte. Che butti via
tutto e che ricominci.
Semplicita'! Prova a guardare il regolamento UISP. Sono SETTE pagine,
ho detto S-E-T-T-E! E sono comprensive ANCHE del regolamento arbitrale
e del regolamento Elo!


 tutto e che ricominci.
ANTIECOLOGISTA!!!! ;-)))
Comunque, sprechi a parte, concordo su tutta la linea.
Forse, andando ad analizzare bene, non servirebbero nemmeno le
categorie.....
Ciao
Davide C.

 della FSI cui tu fai cenno).
Beh, possibile lo e' di sicuro, in quanto a dire se sia opportuno e
conveniente, dipende dai punti di vista, e soprattutto dal sistema in
generale di attribuzione e calcolo dell'Elo.
A mio modesto avviso, andrebbe cambiato in generale il metodo di
attribuzione dell'Elo; il primo elo dovrebbe essere dato non prima di una
performance effettuata su un numero di partite congruo (tipo 20 partite), ed
in questo caso l'elo dovrebbe essere attribuito COMUNQUE, cioe' senza porre
una soglia al di sotto della quale non si ha l'elo.
Tra l'altro questo avrebbe come sottoprodotto di rendere ogni partita di chi
non ha ancora l'elo "importante", mentre attualmente molti NC non appena
perdono l'opportunita' di "passare di categoria" tirano i remi in barca.
Ciao,
Francesco

 Semplicita'! Prova a guardare il regolamento UISP.
Gabassi:
Dove posso trovare una copia del regolamento UISP?
Cordialità
Gabassi

Gabassi
Il sito ufficiale e' 
http://www.legascacchi.it
 ma e' in
rifacimento e per ora e' piu' semplice se ti colleghi
direttamente con 
http://www.belsito.it/legascacchi/
Poi click su "Regolamenti" e poi ancora click
su "Regolamento UISP".


performance effettuata su un numero di partite congruo (tipo 20 partite), 
Non ci crederai ma  questo è in pratica il regolamento della
federazione svizzera.
Loro si limitano a calcolarti l'elo dopo un tot di partite,se non erro
12 
Se lo applicassimo l'unica differenza che rimarrebbe fra noi e loro 
sarebbe che gli svizzeri non hanno categorie ,il che gli semplifica
notevolmente l'esistenza
ciao
Corrado

 notevolmente l'esistenza
Bah, io credo che se veramente si passasse ad un sistema di attribuzione
come quello di cui sopra, e unitamente si dividessero i tornei
esclusivamente per fasce elo (tendenza che mi pare si vada sempre piu'
consolidando), le categorie non avrebbero piu' alcuna ragione di esistere.
Io lascerei esclusivamente il titolo di Maestro.
Ciao,
Francesco
P.S.
Per caso sai con che K vengono immessi i giocatori svizzeri dopo 12 partite
?