Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Torneo di Lodi oltre 260 iscritti !

Ad oggi ci sono oltre 260 preiscritti al torneo di Lodi
http://www.lenuvole.org/elencopreiscritti.aspx
 ! ! ! 
Inotre vi comunico che sono state pubblicate le liste dei giocatori che
parteciperanno alla simultanea dell'11 giugno, restano alcuni posti disponibili
per giocare contro Sabino Brunello (prossimo MI !!!), con la campionessa
Italiana Maria Vincenza Santurbano e la giovanissima Marina Brunello.
Affrettatevi ! ! ! Le iscrizioni per la simultanea e per il torneo restano
aperte...
Ciao.
Alberto Secondi / Alberto Dassisti
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

..dimenticavo...
Pranzo della Solidarietą con Anatoly Karpov Sabato 11 Giugno ore 13:00
Ristorante Castello Lodi: Info e dettagli : 338-9171373 oppure 335-6012847. 
www.lenuvole.org
. 
Durante il torneo News in tempo reale  in diretta su 
www.lenuvole.org
ON LINE su 
www.lenuvole.org
 le prime 5 scacchire dell'Open A.
ON LINE anche le prime 5 scacchiere della simultanea dell'11 giurgno contro
Anatoly Karpov.!!!!!


 
http://www.lenuvole.org/elencopreiscritti.aspx
 ! ! !
Caro Arterio63,
riprendo un mio antico cavallo di battaglia (antico e temutissimo, molti 
staranno disperandosi "Oddio, ecco che ricomincia!") per farti osservare che 
al tuo torneo sono iscritti al momento:
- n. 9 MF, che dovranno lottare tra loro per l'attribuzione di n. 1 premio 
da complessivi Euro 125 (parliamo di premi di categoria: non č pensabile 
precedere Tiviakov, Delchev & C. in classifica generale);
- n. 13 M, che dovranno lottare tra loro per l'attribuzione di n. 1 premio 
da complessivi Euro 100;
- n. 52 CM, che dovranno lottare tra loro per l'attribuzione di n. 1 premio 
da complessivi Euro 75;
- n. 42 giocatori di fascia B, che dovranno lottare tra loro per 
l'attribuzione di n. 15 (quindici) premi il primo dei quali ammonta a Euro 
300.
Ne deriva che:
- gli MF "normali" per puntare all'*unico* premio dovranno precedere quanto 
meno Ronchetti (sopra i 2400 al prossimo aggiornamento), Brunello (2 norme 
MI), Vocaturo, Rombaldoni, nonchč i filippini terribili Salvador e Martinez, 
MF a vita per posso-intuire-quali-motivi. Per un MF "normale" tutto sommato 
sarebbe piu' facile puntare alla Presidenza degli Usa ...
- va un po' meglio agli M medi, che non dovranno vedersela con cotanti nomi. 
Dovranno comunque precedere giocatori temibili ed attivissimi come Luciani e 
Franchini e comunque dovranno puntare ad un solo premio su 13 iscritti (in 
aumento, manca pur sempre una settimana);
- dei poveri CM non parliamo neppure. Sono in 52, alla fine saranno magari 
80 o 90. E lottano per 1 (uno) premio. Ogni commento č superfluo;
- in fascia B, invece, al momento sarebbe premiato piu' di un giocatore su 
tre (15 su 42).
Scusa se mi permetto, la mia č una petizione di principio (per motivi 
lavorativi non verrň e non sarei venuto neanche con un premio di Euro 1.000 
destinato al primo degli MF che si chiamano Vancini di cognome, e comunque 
anticipo che non verrň neppure l'anno prossimo qualunque montepremi si 
decida di adottare).
Tutto cio' premesso mi pare che, dati alla mano, l'anno prossimo il 
montepremi potrebbe essere distribuito in maniera piu' equa.
Tu che ne pensi?
Ciao
Edoardo 

 80 o 90. E lottano per 1 (uno) premio. Ogni commento è superfluo;
C'è da dire, però, che se si sono iscritti in 52, evidentemente dei premi
non interessa loro poi di tanto. D'accordo invece per M e MF. Per la fascia
B è un torneo a sè o è tutto un open integrale?
Alex

 B è un torneo a sè o è tutto un open integrale?
aggiungiamo che hanno deliberatamente fatto concorrenza sleale al torneo di
Cattolica, programmato nelle stesse date?
aggiungiamo che questi signori di Lodi andrebbero eufemisticamente moderati
da qualsivoglia organo competente?
ma sì aggiungiamo... tanto non se ne farà carico nessuno...


wrote:

Sei sicuro che hanno fatto concorrenza?
Io del torneo di Lodi ne sapevo l'esistenza fin dai primi di dicembre
E comunque fossi in voi me la prenderei di più con Asiago che ha le
stesse date vostre ed è anche più vicino di Lodi,ammesso e non
concesso che concorrenza ci sia
ciao
Corrado

 D'accordo invece per M e MF.
Purtroppo non si riesce a far digerire a molti organizzatori che un M 
normale *non puo'* andare a premio negli assoluti se lo fai giocare contro 
Delchev e Tiviakov (e non puo' neanche un MF normale ...).
Puo' giocare il torneo della vita e sfoggiare un culo degno di migliori 
occasioni, ma non serve a nulla. *Non* va a premio.
Non si riesce a far digerire che i magistrali sono tornei che si svolgono in 
una fascia larga 700 punti Elo, quando la vittoria di colui che sta 400 
punti Elo "sopra" a scacchi è "quasi" matematica (se ne parlava qui l'altro 
giorno, no?), per lo meno tra maggiorenni (le mille sorprese cui stanno 
abituandoci gli '89 sono l'eccezione: la regola è che un M/MF contro un GM 
perde).
In molti tornei ci sono fascie di categoria di 150-200 punti Elo (a Lodi 
300), mentre la fascia del magistrale è 2-3-4 volte piu' ampia. Non si puo' 
premiare solo gli assoluti, lavandosi la coscienza col fatto che tanto i 
premi sono piu' alti che nelle altre categorie. Sono piu' alti, si', ma 
rappresentano semplicemente una forma di finanziamento dei grandi GM 
stranieri.
O premiamo *i migliori*, e allora restino a bocca asciutta gli M ma ci 
restino pure gli 1N e i 2N. Oppure diamo premi di fascia, e allora 
rendiamoci conto che i magistrali italiani sono ultra-bistrattati.
Mi fermo, queste cose le ho già scritte troppe volte....
Ciao
Edoardo

ma sì aggiungiamo... tanto non se ne farà carico nessuno...
Ci sono *solo* 365 giorni in un anno, e *solo* 52 weekend ...
Nelle date di Cattolica ci sono:
- Cattolica
- Lodi
- campionato cittadino a Roma
- semilampo a Pescara
- semilampo a Ciriè (Torino)
- internazionale lampo a squadre a Opicina (TS)
- semilampo a Napoli
- festival internazionale Asiago
- weekend a Milano
- semifinale campionato italiano assoluto a Massafra
- semilampo a Suno (NO)
- altro semilampo a Napoli
- campionato semilampo piemontese
- semilampo Castell'Arquato
- semilampo a Monza
Le tue critiche a Lodi sono, IMHO, ridicole, considerato anche che tra
Lodi e Cattolica ci sono 320 chilometri.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 - internazionale lampo a squadre a Opicina (TS)
Urca!
Lostuzzi ci sarà senz'altro!
Mandiamo un emissario del NG (Smargiaaassssiiii?????) a chiedergli se ha mai 
pattato con Karpov! :-)
Ciao
Edoardo

Caro amico, vorrei ricordarLe che č dall'ottobre 2004 che abbiamo richiesto
queste date per organizzare il nostro torneo, all'epoca tali date erano
disponibili, non vi era nessuna concomitanza con altri tornei, nemmeno
semilampo...
Quindi chi ha fatto concorrenza sleale e a chi?
E possiamo parlare poi di concorrenza sleale? Non credo...
Cordiali saluti.
Alberto Dassisti / Alberto Secondi


 ha
scritto:

Per fare valutazioni corrette, è sempre necessario capire quale debba essere
la finalità da perseguire.
La finalità degli organizzatori, credo sia quella di avere tornei col
maggior numero di iscritti possibili.
Un modo ottimo per riuscirci è quello rendere il torneo appetibile a vari
GM, visto che la loro presenza è in grado di dare prestigio al torneo e
richiamare da sola, molti appassionati.
E per rendere appetibile il torneo a vari GM è necessario offrire premi
assoluti alti, e per molte posizioni.
Analizzando in quest'ottica si comprende perchè Lodi abbia richiamato tanti
iscritti (più di 100 nel solo open A, a cui partecipano circa 15 GM).
Quello che dici tu, ha senso se si vuole perseguire una politica di pari
accesso ai premi per le varie categorie.
E su questo anche gli organizzatori, converebbero tranquillamente con te.
Solo, che gli organizzatori, giustamente (visto che impiegano molte energie
e professionalità) perseguono la politic ache maggiormente valorizza il loro
valore (quella che da maggiore prestigio al torneo).
E io francamente, mi sento di dare loro ragione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E io francamente, mi sento di dare loro ragione.
E allora siamo conseguenti sino in fondo col tuo ragionamento: tutto ai GM e 
niente premi nel torneo B, cosi' verrà anche Karpov.
A questo porta il tuo ragionamento.
Ciao
Edoardo

 
http://www.lenuvole.org/elencopreiscritti.aspx
 ! ! !
Spero che il software che userete possa supportare più di 256 giocatori!!!
Chi ricorda sa a cosa mi riferisco.
Ciao
Vinsanto

 ha scritto nel messaggio
news:4ri3a1pt5d6u9nguh...@4ax.com...

Effettivamente hai ragione :-) proporrei di spostarci tutti in una fascia
sola per vedere la reazione degli organizzatori :-))
Ciao
Vinsanto


 Ciao Pizzi.


 - semilampo a Monza
Semilampo a Monza??
Considerato che devi venire ad arbitrare a Monza mi sa che hai fatto un po' 
di confusione ... il semilampo è la settimana dopo :- )
ciao
Silvia 


wrote:

Mica ha torto  il buon Maurizio, il semilampo è conncomitante
con l'ultimo turno di  Cattolica.
Sabotatori! : -)
ciao
Corrado

 con l'ultimo turno di  Cattolica.
Però con gli orari ce la si potrebbe fare...
Alex

di confusione ... il semilampo è la settimana dopo :- )
Il torneo di Cattolica non dura un giorno :-)
Ciao bionda!
Maurizio


 Tu che ne pensi?
Ne pensa che manco ti ha risposto...
 :-)
Caro Edoardo,
lascia perdere: è inutile.
Colgo l'occasione per farti fare un giretto a Viterbo:
torneo A:
1. 800,00
2. 500,00
3. 300,00
torneo B:
1. 500,00
2. 300,00
3. 200,00
Visto che "dal basso" è impossibile, si può tentare di fare qualcosa solo
a livello di federazione (regolamento).
Con calma, si farà. Le cose stanno cambiando.
Forse...
;-)
1/2'
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Ammesso e non concesso che la federazione possa, in termini di 
regolamento, imporre qualche vincolo agli organizzatori al fine di 
ottenere una piu' equa distribuzione dei premi, questo eventuale vincolo 
in che termini dovrebbe essere espresso?
Perche' il problema di Vancini esiste ed e' condiviso da molti.
Sarebbe il caso di cominciare a suggerire qualche soluzione o proposta, 
in modo che, qualora la federazione potesse o volesse fare qualcosa, 
avremmo gia' tra le mani un po' di materiale da valutare.
Intanto cominciamo a dividere i semilampo dai tornei a tempo lungo.
I semilampo sono generalmente degli Open.
Difficile vedere dei megasemilampo con taglio in due fasce.
Le categorie rapid ancora non ci sono, quindi i premi rapid devono 
essere attribuiti per fasce rapid, ma la federazione non ha stabilito 
nessuna fascia rapid, quindi il fatto di premiare un CM o un MF e' tutta 
discrezione degli organizzatori.
Cominciamo allora dai tornei a tempo lungo che e' piu' facile che ci 
sono gia' le categorie e le fasce fino a 2300 sono stabilite dalla FSI 
(e oltre i 2300 dalla FIDE).
Prendiamo il magistrale o torneo principale.
Il RTF vigente non impone alcun limite inferiore di ELO.
Tanti fanno il magistrale da 1800 in su, tanti da 1900 in su, tanti da 
2000 in su, e gia' questo e' un problema.
E' evidente che una soluzione buona per tutto non e' affatto semplice.
C'e' da lavorare in un'ottica molto generale.

 C'e' da lavorare in un'ottica molto generale.
Appunto: occorre ricostruire la mentalità del "giocatore" italiano, se si
vuole puntare al futuro, ossia alla qualità degli scacchi.
Quando io ero piccino :-) avrei pagato per poter parlare un minuto con un 
maestro, per farmi spiegare due cosette. Oggi la massa si iscrive ai
tornei soltanto se non rischia di incontrare quelli "forti", solo se può
vincere il premietto, dimostrando di possedere una mentalità completamente
distorta.
Nota, ad esempio, che quando in un open giocano un m ed una 2^,
quest'ultimo (talvolta) neanche analizza a fine partita
(ahahahahahahahahaha).
Il premio per "il nazionale" dovrebbe essere quello di avere la
possibilità di entrare nel magistrale, di migliorare le proprie
prestazioni, il proprio livello.
Invece, fiumi di "scacchisti" vanno a fare un torneo con la famiglia,
spendono 1.000/1.500 euro per il soggiorno, e sono fieri di vincere il 15°
premio delle terze nazionali, ossia 50 euro o giù di lì...
Non occorre che io sottolinei come tale impostazione sia deleteria per gli
scacchi.
Per questo, una federazione che pensa al futuro deve in primo luogo far sì
che cambi la mentalità; e ciò non può che ottenersi con una soluzione
drastica: nela specie, imponendo il divieto di premi di categoria (ipotesi
che sarei propenso a giudicare legittima).
A Roma, circa quindici anni fa, si giocava un lampo ogni lunedì, al quale
partecipavano TUTTI i più forti: così, c'erano mi (a volte IL gm,), mf, un
botto di maestri e candidati.
Poi, da prima in giù, praticamente il deserto (non c'erano premi per
categoria, eheheheh...).
Perché?
"E che dobbiamo finanziare i maestri internazionali, noi? Mica siamo
polli?"


Semplice, no?
Mica tanto.
Fingi di essere un organizzatore.
Adesso mettimi giů l'elenco dei premi di un tuo torneo, di un bel
torneo, uno di quelli che vuole fare 300/400 iscritti (qualcosa tipo
Bratto o Porto San Giorgio, per intenderci). Grazie.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 scacchi.
Difficile che invece si possa cambiare la mentalitŕ delle varie 
associazioni di albergatori...sai, 200/300 nazionalini portano un sacco 
di soldini...
addio mondo crudele
radics


Il problema dal punto di vista di Carlo è che si è applicata una
politica dei premi che in parte scoraggia a migliorare, dato che
a un certo punto, se sali troppo, non vedi più un soldo, mentere se
rimani relativamente più giù, i soldi puoi vederli eccome e a riprova
di ciò
abbiamo il fenomeno di giocatori che magari vincono tornei B ma stanno
attentissimi a non passare mai nel  torneo superiore, magari arrivano
a 1899 e poi fanno un paio di weekend in cui hanno dei "clamorosi"
 tracolli di elo.
Ciò non dà certo una  bella immagine allo scacchismo italiano e il
fenomeno va effettivamente combattuto.
La strada proposta da Carlo è probabilmente troppo drastica e 
per questo difficilmente percorribile ma una soluzione a tale fenomeno
bisognerebbe pur trovarla
ciao
Corrado

 Grazie.
Ora sei tu ad essere ironico, o meglio sarcastico.
E sono io a non capire...
:-)


 addio mondo crudele
No!!!
Che fai??? Fermo!
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
:-(
30"


 bisognerebbe pur trovarla
Ecco, appunto.
    ;-)


E sono io a non capire...
Non ero ironico.
Volevo proprio che tu ti mettessi giù una distribuzione dei premi
per uno di quei grossi tornei, uno di quei tornei che, se l'anno X
hanno fatto 300 giocatori, l'anno X+1 non può permettersi di
farne 200, perchè allora con tutta probabilità l'anno X+2 non ci
sarebbe.


 buco economico!
Lo intuisco agevolmente.
Infatti mi sembrava abbastanza evidente di aver proposto un'idea
estremamente apolitica, asociale, a-ntipatica e antipopolare.
Pretendere che essa venga adottata autonomamente dagli organizzatori è
follia; così come è impensabile che possa essere imposta dall'alto, a
livello di federazione (a mo' di harakiri...). E' tutto pura utopia, mi
rendo conto.
Il problema è uno solo: sei d'accordo sul fatto che è assolutamente
DISGUSTOSO, nonché IMMORALE e deleterio, consentire che un pippone
qualsiasi di noi possa ricavare dai premi più di un professionista (il
quale, anche per questo, gioca solo se ingaggiato)?
Quindi, visto che la mentalità non cambia, suggerivo soluzioni drastiche.
Sarebbe carino poter credere che siano federazione ed organizzatori a
plasmare la forma mentis degli scacchisti, e non viceversa.
Se così non è...
se mi dici che io posso andare a Bratto per l'esclusiva ragione che un
1600 opta per quel tipo di "vacanza" e decide di pagare il suo albergo
soltanto perché alla fine potrà (forse) salire sul palco e ritirare
(invece della coppetta o di un bel formaggio!) quegli 80 euro che gli
serviranno per fare benzina al ritorno...
se proprio sei sicuro sicuro che non ci sono speranze...
allora, mi dispiace, non ha molto senso giocare a (questi)scacchi.
:-(


 allora, mi dispiace, non ha molto senso giocare a (questi)scacchi.
Guarda, non è che non condivida quello che hai detto in questi post, 
anzi, ma adesso non esagerare!
radics

 wrote in message
news:78Eoe.983863$
b5.42...@news3.tin.it

Infatti... In fondo per chi non è professionista il premio in denaro è
piu' una soddisfazione
personale che un reale introito .
Come si diceva giustamente se pensi quello che costa una settimana in
albergo a Bratto piu' l'investimento tempo ( si sa che il tempo è denaro
!!)
cosa vuoi che siano 50 o 100 euro in piu' o in meno.
Cercabdo di guardare al tutto con un' ottica legegrmente diversa e
partendo dal presupposto che non sono i premi a far venire la gente a
Bratto (preso ad esempio) a livello FSI sarebbe opportuno provare a
cambiare un po' la mentalità del giocatore medio spingendolo a tendere a
raggiungere il "agistrale" cioè  a migliorare
e disincoraggiando l'approccio dell'accontentarsi. Il tutto piu' in
ottica di formazione sui giovani che non di stravolgere i punti fermi
dei giocatori ormai strutturati.
Il tutto in modo lento e graduale e il meno traumatico possibile
soprattutto per salvaguardare i tornei e i loro organizzatori perchè No
torneo = No party.
Ciao.
Matteo Zoldan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 addio mondo crudele
Mo' smettere di fare tornei fosse reazione piů esagggerata du'u suidicio?
 
  ;-)



Conosco un po' di persone per cui sicuramente lo sarebbe
Ad esempio nel mio parentado :-)
ciao
Corrado

 torneo = No party.
Carina questa!
Un cin al prossimo party, allora!
 ;-)


se proprio sei sicuro sicuro che non ci sono speranze...
Guarda che io non ho mai detto questo. Non mettermi in bocca cose che non
ho mai detto.
Sei tu che hai fatto una proposta.
Io ho detto che secondo me quella proposta è impraticabile.
Punto e a capo. Ricominciamo.
Tira fuori un'altra proposta.
Nota: nel frattempo ho fatto un po' di giri a cercare bandi di grossi open
stranieri ... sono circa come i nostri; hanno in genere meno fasce e per
ogni fascia ci sono 15/20 premi; poi hanno premi "speciali" per i primi
delle fascie più derelitte, o per gli over, o per gli under, o per le
donne, o per i primi indigeni, ecc. ... grosso modo è quello che si vede da
noi.


 Magari prende più di te, che professionista non sei.
Scherzi, vero?
Nel precisarti...
a. che non ho detto "prende", bensì "ricava dai premi";
b. che io mi sono schierato dalla parte dei pipponi, non dei
professionisti;
.. ti faccio notare che a Porto S. Giorgio (preso ormai come esempio, ma
è chiaro che è un discorso generale, non ce l'ho certo con gli
organizzatori) lo scorso anno hanno vinto esattamente zero:
Peter Horvath (n. 5 di tabellone): 21°
Stefan Djuric (n. 4 di tabellone): 24°
Vladimir Bukal: 26°
Per non citare Tomescu, addirittura 38°...
Dici: "Embè? So' andati male!? Kevvoi?"
Uhmmmm, non lo so...
- Bukal è arrivato 26° facendo uno +0,01 (ho capito, non è che abbia
guadagnato un granché di elo...); eppure ha vinto ZERO;
- Ortega è andato "benino", ha fatto uno +0,60 ed è giunto 16°, intascando
ben 150 euro, ossia:
meno di Paolo Di Giorgio, che ha vinto 200 euro, 1° nell'open C;
meno di Emilio Fioravanti, che ha vinto 200 euro classificatosi
addirittura 8° nell'open B;
meno di un sacco di altra gente.
- Bogdan Lalic (n. 3 di tabellone) è arrivato 10°, guadagnando 300 euro.
Poi, i fatti che tutti purtoppo conosciamo: mentre uscivano dalla
premiazione, i nostri eroi sconfortati discutevano sul successivo torneo
(leggi: "ingaggio"). Lexi, con i suoi 150 euro, e Lalic, addiritura con
300, erano abbastanza rilassati e guardavano al futuro con serenità. Tutti
gli altri, invece, a mani vuote, mostravano segni di irrequietezza
(compreso Naumkin, il quale, pur essendo arrivato secondo, era il più
preoccupato in quanto doveva passare a saldare gli extra dell'albergo:
"Bevande escluse, avevamo detto!").
E proprio allora, mentre si lanciava l'idea di far fronte comune e di non
accettare ingaggi inferiori ai 300 euro, al fine di salvaguardare la
propria categoria professionale ed imporre un maggior rispetto alla
collettività, cosa è accaduto?
I nostri eroi hanno visto passare, fresco fresco, con un'aria gioiosa e
certamente irriverente, il buon Giovanni Marozzi, trionfatore nell'open B,
con i suoi 500 euro, e...
..ahimé, l'inevitabile...
Gli hanno fatto la cappotta!!!
1/2'
P.s.: ogni riferimento ai nomi citati è per nulla casuale, ma privo di
intento offensivo, ovviamente!
   :-)


 Maurizio Mascheroni
Io mi chiedo come mai non sia possibile ritornare al "bel tempo antico" 
(cit. Marfoglia) :
1) Riducendo o togliendo il denaro per i tornei minori  e lasciando le 
coppe,
2) introducendo un "cospicuo" numero di soggiorni gratuiti  (almeno due 
dozzine) elargiti in parte dall'organizzazione (con il denaro risparmiato) e 
"soprattutto" da un "consorzio"  degli albergatori  da distribuire (per 
vittoria e per sorteggio) ai partecipanti dei tornei minori.
In fondo, si tratta solo di convincere gli albergatori che è buona politica 
versare al "consorzio" il 15/20 per cento degli incassi che essi fanno per 
merito dell'organizzazione del Torneo.
Quest'ultima potrà far così una migliore distribuzione dei premi in denaro e 
vedrà (con i soggiorni gratuiti) aumentare il valore globale dei premi da 
distribuire.
Una volta, questa idea, non era una cazzata.
Ora lo è?
Ciao
Franco


Una volta no e in apparenza non dovrebbe esserlo tuttora
ma sai com'è.. il mondo si evolve :-)
Non è poi detto cheil soggiorno gratutito come premio non 
sia per il giocatore un'affare ancor più grande del premio in
danaro e ciò spiegherebbe il motivo della loro scomparsa
ciao
Corrado

 di soldini...
Mettici pure accompagnatrici / accompagnatori e si capisce il perchè della
ripartizione dei premi nei tornei di questo tipo...
40 euro al giorno (mediamente) per 500 persone fanno 140.000 eurini in una
settimana...
Luigi Caselli

meno di un sacco di altra gente.
E questa è proprio la "stortura" che di cui stiamo parlando.
E io non ho la soluzione.
Tu, invece, hai dato, IMHO, una soluzione irrealizzabile.
Quindi, ripeto. Punto e a capo. Ricominciamo.
Dammi un'altra soluzione.


 
Ciao Pizzi
Bagirow in FICS.

 assoluto dovrebbe essere indirizzato su attivita' piu' alte.
E tu quando apri la tua autorimessa?
ciao, Janis
p.s. In realta` non so se scrivere con i piedi valga ai fini
dell'autorimessa.

 polli?"
La mentalità oggi è questa.
E' un delirio, ma occorre prenderne atto.
E correggerla *lentamente*.
Ciao
Edoardo

 Colgo l'occasione per farti fare un giretto a Viterbo:
(snip).
Molto gentile, ma:
1) In questa stagione non gioco;
2) E' un po' fuori mano...;
3) Come detto, freguntubo dei premi. E' solo una questione di principio.
Ciao
Edoardo

 categorie e lascia i futuri premi per i novizi.
Boh, io fatico ad immaginare un mondo piu' imperfetto di quello in cui si
puniscono i migliori e si premiano la disonestà (di chi non sale
volontariamente) e il mancato impegno (di chi non sale perchè non si applica
neppure un po').
Ciao
Edoardo

Mi inserisco qui per comodità.
Secondo me se un giocatore arriva primo, secondo o terzo un premio lo 
vuole anche se ha fatto il torneo z.
Per renderlo più consapevole che è scarso e non merita un premio si 
dovrebbero organizzare solo open integrali magari con lo svizzero 
accelerato. Così se uno finisce 200', ma primo dei NC o 3N sarà comunque 
consapevole che è scarso.
Ciao.
-- 
Daniele.
www.signoraggio.com
www.mclink.it/personal/MC0823/faq.html
www.disinformazione.it/raggiredebito.htm

Carlo,
tu sai quanto sia d'accordo con te. I professionisti servono a far
sopravvivere gli scacchi (e a migliorarli) e non é giusto premiare un
dilettante piu' di un professionista (a meno che non abbia giocato
meglio).
E' peró un fatto che le categorie servono a far vivere gli
organizzatori, senza i quali parimenti gli scacchi affonderebbero.
Secondo me la quadratura del cerchio é in una sana politica di
distribuzione del montepremi.
L'ultimo premio assoluto deve essere superiore a qualsiasi premio di
fascia e ai premi assoluti deve essere indirizzato circa il 75% dei
premi in denaro.
A Rocca di Papa é cosí da anni e la formula pare funzionare.
Ciao, 
YG


 compromesso valido che non scontenta nessuno.
Al di là dei dettagli, mi pare indubitabile che un compromesso tra la follia 
attuale (che fa danni al movimento nel suo complesso,
non solo al fegato dei giocatori di categoria magistrale) e l'assenza totale 
di premi minori (che provocherebbe rivolte di chi li considera un diritto 
acquisito) sia pienamente auspicabile, oltre che necessario.
Ciao
Edoardo 

A Rocca di Papa é cosí da anni e la formula pare funzionare.
Ho visto applicare questa modalita' di distribuzione dei premi anche
altrove, soprattutto all'estero. Mi vengono in mente i bellissimi Open
che si giocavano a Chiasso negli anni '90: Una decina di premi
asoluti, premi per fasce ELO, c'era (se non erro) anche una fascia
sopra i 2000 e fino ai 2200, partecipazione qualificatissima con
diversi GM (ricordo in un edizione Gallagher, Sanchez, Mariotti e
Legky) e quantita' di iscritti abbondantemente sopra i centoi
. 
Penso di poter dire che un approccio di questo tipo puo' essere un
compromesso valido che non scontenta nessuno.
Ciao
Claudio Ruzza

 Edoardo
Mi sembra che siamo tutti sulla stessa linea di pensiero ; a questo punto
è compito della FSI definire l'obbiettivo e il tipo di azioni da
intrapprendere per provare a raggiungerlo , il tutto in coordinamento con
gli organizzatori dei tornei piu' importanti.
Il processo dovrà forzatamente essere graduale ma va iniziato altrimenti
rimarremo fissi su posizioni arcaiche e perdenti solo per paura del
cambiamento .
Ciao.
Matteo Zoldan


 No, *bisogna* intervenire ma bisogna farlo con gradualitą.
Sono d'accordo. Su questo tema (anche se un po' OT), in un recente seminario
sul peopleware, mi ha colpito questa citazione.
"People hate change.and that's because people hate change.I want to be sure
that you get my point. People really hate change.They really, really do."
Steve McMenamin, The Atlantic System Guild, London 1996
Traduzione un po' libera...
"Le persone odiano il cambiamento e questo perchč le persone lo odiano.
Voglio essere sicuro che mi capiate. Le persone odiano realmente il
cambiamento.
Lo odiano con tutte le loro forze".
Concetto applicabile non solo al software ma direi universale...
Luigi Caselli

cambiamento .
Concordo, ma non dipende solo da te, Edoardo "ciuto" Vancini e me.
Ciao
Claudio Ruzza

Posto qui in risposta a tutti.
E' chiaro che la mia era un'idea provocatoria, per la sua forma estrema.
L'obiettivo mi pare sensato, però, e dunque concordo sul fatto che occorra
far digerire tale regola gradualmente.
Ho sempre ritenuto che fosse doveroso imporre un rapporto tra i premi,
fissando una percentuale massima consentita, come dice Yuri.
A mio avviso una federazione come si deve non può permettere l'attuale
scempio, per cui definirei ottimali i vostri suggerimenti di moderata
ricerca dell'equilibrio.
Per quanto riguarda la nuova proposta che Mascheroni mi "invita" a
formulare, direi che sarebbe bello poter pensare a premi in natura,
alternativi (temo che i soggiorni siano troppo antieconomici per gli
organizzatori) o comunque "educativi" (o meglio non diseducativi).
Ad esempio, invece dei premi in danaro, potrebbe prevedersi che, ogni
sera, la prima scacchiera delle singole categorie abbia diritto ad
analizzare la propria partita assieme ad un m.f. o m.i. (scelto
dall'organizzazione).
Lo so, già questa cosa si fa a Bratto (magari l'ha pure suggerita
Mascheroni...); ma non è così ufficializzata (è più uno "spazio libero").
Forse, se presentata nel bando come "premio", una simile iniziativa
potrebbe essere idonea a coinvolgere le persone più di alcuni rimborsi
spese da 80 euro.
In ogni caso, non mi pare che un torneo si regga su irrisori rimborsi
sparpagliati qua e là. Non voglio credere che i giocatori vengano per
questo.
Iniziative parallele al torneo sono senz'altro ben più accattivanti.
A Frascati, recentemente molti scacchisti hanno deciso di andare a fare
una scampagnata domenicale solo per poter vedere la Kosteniuk! 
Uhmmm, allora, vediamo... 
..forse...
.. qualche graziosa hostess in più?
8/
1/2'


 .. qualche graziosa hostess in piů?
Tipo discoteca?
Iscrizione gratis e ricchi premi per
il gentil sesso.
Iscrizione da mutuo e caciotte per i
maschietti.
Mmmm, potrebbe funzionare.

una scampagnata domenicale solo per poter vedere la Kosteniuk! 
Gia'. Ma di Kosteniuk ce n'e' una sola, e non può essere dappertutto.


 Non si puo' imporre una cosa del genere a un organizzatore. 
Naturalmente concordo. 
A mio sommesso avviso, la FSI già fa malissimo a regolamentare i
semilampo, perdendo tempo e risorse preziose per portare sotto la
propria egida (e quindi dimostrare maggiore attività) una zona di
libertà che serve da valvola di sfogo per gli organizzatori e i circoli
(o peggio, pensando in un futuro anche  lontano di ricavarne qualcosa in
termini di omologazione). Non è così che si fanno crescere gli scacchi.
Ma questo è un altro discorso e quindi la chiudiamo qui - almeno per
questo post.
Per tornare al montepremi, io mi sono basato sul consiglio di molti
giocatori dopo gli errori dei primi anni, e ho corretto il tiro. Credo
che  sia proprio per questo continua "ascoltare il cliente" che Rocca di
Papa mantiene da anni il più alto numero di giocatori in un semilampo
del centro Italia.
Episodi tipo quelli segnalati da Maria Vincenza (premio "dissoltosi nel
nulla" al dunque) fanno male al movimento scacchistico, e gli scacchisti
dovrebbero essere più selettivi nelle loro scelte. O un organizzatore
mantiene tutte le sue promesse (a fronte della corresponsione della
controprestazione contrattuale, ossia la quota di iscrizione) o si
prendono le dovute contromisure - leggi "l'anno prossimo non ci vado
più".
Lo scacchista deve quindi maturare una sensibilità anche per il
montepremi, giungendo a favorire i tornei e le organizzazioni "serie" a
scapito di quelle che lo sono meno - un discorso che, nel caso del
montepremi - si rivolge per lo più a chi dispone del titolo magistrale.
Ma potremmo estendere il concetto di serietà a molto altro, dal
materiale di gioco al rispetto complessivo degli orari, dalla presenza
di un congruo numero di arbitri qualificati a un decoro complessivo atto
a una manifestazione federale, ecc...
Insomma, ho l'impressione (già espressa più volte in passato, peraltro)
che spesso manchi l'idea del torneo come un contratto tra un
organizzazione e gli scacchisti, che sancisce reciproci diritti e
doveri. Se tutti imparassimo a recarci ai tornei all'orario prestabilito
(meglio se in anticipo) e a chiedere all'organizzatore di soddisfare un
criterio minimo di qualità, secondo me saremmo davvero sulla strada
giusta.
E questa sì che è una mentalità che può essere impsota dall'alto,
tramite lo strumento principe della formazione e del buon esempio.


termini di omologazione). Non è così che si fanno crescere gli scacchi.
Beato Te : che poco te ne calesse della FSI e del movimento
scacchistico italiano se n'erano accorti quasi tutti, convincendoti a
"scender da cavallo" per non aver troppe negative conferme in
Assemblea elettiva ...
Omologare i semilampo non aiuterebbe gli Scacchi in Italia : chissà
perché la Federbridge, sulla creazione di una seria attività
agonistica omologata (anche e soprattutto di Circolo) ha creato le sue
invidiabili fortune ...
Ma, senza dover sempre far riferimento al Bridge, basterebbe dare uno
sguardo a quello che avviene nelle Federazioni Scacchistiche 
straniere : la stessa Fide dimostra di avere la giusta attenzione per
il gioco Rapid, senza lasciarlo in "balìa completa" di  Organizzatori
attenti solo al proprio tornaconto economico ...

 Assemblea elettiva ...
Rompo la mia regola di non rispondere alle tue continue provocazioni
perché il Newsgroup si renda conto esattamente di chi tu sia.
Tutti sanno che sono "sceso da cavallo" da solo, dopo un lutto
gravissimo. E non puoi non sapere, visto che se ne è scritto sul NG e
che leggi con fare morbosi qualsiasi cosa mi riguardi per vomitare le
tue immondizie su di me.
Con fare immondo però insinui altro, calpestando anche la sofferenza
più intima del prossimo pur di perorare le tue non meno immonde tesi.
Che tutti sappiano chi è Mauro Scacco.


YG
Grazie, ma per saperlo non c'era bisogno dei vaniloqui di un Garrett
qualsiasi...


Quando sono passato io da 3N a 2N, il premio che vinsi fu di 130000 lire 
(oggi circa 70 euro); idem per il passaggio a 1N. Per le conquiste dei 
titoli di CM e M non ho visto un centesimo. E, in ogni caso, i premi di 
categoria di allora erano sě e no un quinto di quelli attuali. E si vincono 
una volta, massimo due, se si č bravi e si passa velocemente di categoria. 
Evitiamo questi paragoni ridicoli, per piacere.
Quanto scrive Edoardo č stramegasacrosanto; io, negli stessi termini, ho 
portato avanti tale battaglia inutilmente per anni, persino da Consigliere 
Federale.
La risposta (cialtrona) č sempre stata: se mettiamo dei paletti agli 
organizzatori, questi smettono di organizzare i tornei. Ribadisco: chi dice 
cosě č solo un cialtrone.
Non smetterebbe di organizzare nessuno, anzi, forse lo farebbero ancora piů 
volentieri perché si renderebbero conto che tutelando le massime categorie 
nazionali, i rappresentanti di queste ultime parteciperebbero piů volentieri 
(e numerosi) ai tornei.
Siamo l'unico sport in cui piů si resta indietro di categoria (senza offesa) 
e piů si rischia di prendere premi. Vorrei proprio vedere cosa succederebbe 
se nel calcio cominciassero a dare piů premi ai calciatori di C2 rispetto a 
quelli di serie A...
Ciao
Valerio 

 quelli di serie A...
Bisognerebbe moltiplicare Cayenne e veline.
E' di sinistra?
LL cool *crunacammello* radics


 wrote in message
news:VFVoe.135773$
IN.23...@twister2.libero.it

Mah...
Tu di cose economiche ne sai sicuramente molto piu' di me,
ma vedendo l'organizzazione di un torneo di scacchi da parte
di un organizzatore come una attivita' commerciale qualsiasi mi
sembra difficile che qualcosa si muova a favore
dei tornei magistrali a scapito di quelli minori,
se i tornei "di fascia B" sono piu' remunerativi
per gli organizzatori 
(come sembra da quello che scrivete. Io non ho mai organizzato alcun
torneo per cui non so giudicare esattamente).
Mi sembra una banale applicazione della legge della domanda e
dell'offerta.
Probabilmente negli altri sport e' diverso perche' i tornei 
"professionistici" attirano piu' sponsor => sono piu' remunerativi
per l'organizzatore. 
Mi sa che per ottenere quello che chiedete andrebbe cambiata
qualche legge economica.
Ciao,
Marco.


 qualche legge economica.
Non credo sia necessario arrivare a questo estremo.
A mio avviso, basta usare un po' di logica.
L'ultimo premio della classifica assoluta deve essere superiore al primo
premio di fascia.
E il rapporto tra premi assoluti e premi di fascia non deve essere
punitivo per i primi.
Ciao,
YG


premio di fascia.
Non č tanto semplice nemmeno questo.
Funziona se dai *pochi* premi nella classifica assoluta. Ma se nei dai tanti
(come nei grossi festival) l'ultimo di questi č talmente basso che il primo
della fascia sotto non puň essere piů basso.


 della fascia sotto non puň essere piů basso.
Effettivamente, mi riferivo ai tornei semilampo.
Per quanto riguarda i Festival, non č un mistero che sono da sempre
favorevole agli open 
assoluti... :-)
Cmq, anche con un open assoluto il tuo problema si porrebbe lo stesso.
Possibili soluzioni: 
- eliminare i premi insignificanti nella assoluta;
- proporre premi misti nelle fasce inferiori (soldini + premi in natura),
in maniera tale da non 
ledere il diritto del professionista a un miglior trattamento economico.
A mio avviso, comunque, i premi delle fasce inferiori devono essere pochi
e non troppo 
sostanziosi. Tanto da far sorridere il vincitore, ma nulla piů. E comunque
proporzionali al 
montepremi complessivo!
Ciao,
YG


Secondo me la proporzione tra i premi potrebbe essere data dalla 
presunzione di performance necessaria a raggiungerli, togliendo i 1500 
punti di partenza (1440 arrotondati).
Esempio: per raggiungere il 5° posto di un torneo "A" si valuta di dover 
performare 2500 mentre per raggiungere il 1° posto di un torneo "B" si 
valuta di dover performare 2000.
2500 - 1500 = 1000
2000 - 1500 = 500
Risultato: il premio per il 5° posto nel torneo "A" dev'essere il doppio 
del 1° nel torneo "B".
ciao
Peppe

montepremi complessivo!
Stabilisci questa proporzione, tenendo presente 4 fasce (se lo hai già
fatto in qualche messaggio precedente, mi scuso, ma mi sarà sfuggito).


 della madonna, il torneo non si fa più. Fine. Stop.
Mi ricorda tanto un certo tipo di ragionamento 'ricorrente'... 
"Aumentiamo drasticamente le quote di iscrizione alla FSI, portandole al
livello di quelle del bridge... All'inizio magari perderemo una bella
fetta di giocatori (in ogni caso, solo quelli poco motivati), ma poi..."
Peccato che difficilmente ci sarebbe un poi.
Ciao, Bruno.


 fatto in qualche messaggio precedente, mi scuso, ma mi sarà sfuggito).
Minchia signor tenente!
Obbedisco!
-----------------------------------------------------
Dati tratti da Rocca di Papa 2004 (che saranno assai simili a RdP 2005):
PRIMO ASSOLUTO 300 euro + trofeo
2° assoluto 250 euro
3° assoluto 200 euro
4° assoluto 175 euro
5° assoluto 150 euro
6° assoluto 125 euro
7° assoluto 100 euro
8° assoluto 100 euro
9° assoluto 100 euro
10° assoluto 100 euro
1° classificato fascia 2200/2299 € 50 + buono € 50*
1° classificato fascia 2000/2199 € 50 + buono € 50*
1° classificato fascia 1800/1999 € 50 + buono € 50*
1° classificato fascia 1500/1799 € 50 + buono € 50*
1° classificato fascia fino a 1499 € 50 + buono € 50*
1° classificato under14 buono € 50*
2° classificato fasce 0-2299 buono € 50*
*Buono spendibile per l’intero importo sul catalogo Caissa Italia.
-----------------------------------------------------
TOTALE PREMI: € 2400
TOTALE PREMI ASSOLUTI: € 1600
TOTALE PREMI FASCIA: € 800 (€ 250 + €550 in buoni Caissa Italia)
Ripartizione premi assoluta/fascia: 66,6%/33,4%
Ripartizione premi in solo denaro: 86,5%/13,5%
Può andare?
Ciao,
Yuri


 Eddai, dì qualcosa di sinistra! :D
La "Base", che immagino identificherai con le categorie nazionali, 
partecirebbe ai tornei come prima, fors'anche di più, sapendo che più 
maestri si mettono in discussione.
Il problema, caro Luca, è sempre lo stesso: non si tratta di diminuire i 
premi dei nazionali (cosa che io non ho mai sostenuto - ho semmai affermato 
che ci dovrebbero essere dei tetti massimi e che, in ogni caso, il primo 
premio di un torneo X di fascia non dovrebbe mai essere superiore all'ultimo 
premiato del Magistrale, e queste sono cose interamente differenti), ma di 
aumentare quelli di CM e M, nonché, ormai, anche di MF italiani.
La soluzione a tutti i problemi c'era, e fu adottata dal coraggioso sistema 
del festival di Toscolano Maderno, ahimè ormai defunto: nel Magistrale 
c'erano sedici premi. Otto erano per i primi assoluti, e gli altri otto 
erano per i primi otto giocatori magistrali italiani, *cumulabili* con 
quelli assoluti.
Non ci vorrebbe molto a far prendere piede a questa soluzione. Come al 
solito, basterebbe solo la voglia degli organizzatori italiani, ovvero 
l'unica cosa che manca sempre.
Il bello è che adesso tutti (visti gli sfaceli di certe manifestazioni) 
pretendono paletti agli organizzatori; ma di metterglieli pure sui premi 
neanche a parlarne. E, come al solito, chi la prende sempre nel culo sono i 
giocatori magistrali italiani.
Messaggino per Cocozza e Salami: questo è un compito (durissimo) vostro, in 
quanto rappresentanti dei giocatori. Io c'ho (inutilmente) provato per due 
anni. E come ringraziamento mi hanno anche organizzato il siluramento a 
livello nazionale. Vi auguro, con tutto il cuore, di riuscire là dove 
l'ottusità e l'assoluta incompetenza di molti mi hanno impedito di farcela.
Valerio 



Per un semilampo quella ripartizione di premi mi sembra buona.
Mi sembra anche di capire che tu proponi, in linea di massima,
una ripartizione 66/34% del totale tra i premi assoluti e quelli
di fascia.
Adesso proviamo a guardare la ripartizione tra il torneo principale
e quelli secondari dei tre più grossi festival che presumibilmente
ci saranno questa estate ...
Lodi                 73%  27%
Porto San Giorgio    66%  34%
Bratto               74%  26%
Ho considerato solo i premi in denaro e devoluti per classifiche assolute,
senza contare cioè i premi per i M, per i CM, eccetera ...
Apparentemente tutto torna con le tue percentuali, con Lodi e Bratto
che addirittura premiano molto di più la classifica assoluta (inoltre,
tenendo conto anche dei premi particolari di Bratto per l'Open A,
la percentuale sale al 77%).


 Bratto               74%  26%
Probabilmente questo significa che dopo tutto gli organizzatori non sono
completamente fessi. Bisogna comunque scendere nel dettaglio di ciascuna
realtà e assicurare la mancanza di incogruenze. Ad ogni modo, se la
perfezione
non è di questo mondo, l'esperienza insegna e dopo qualche battuta a
vuoto i migliori organizzatori italiani avranno senz'altro aggiustato il
tiro secondo le loro necessità (e quelle degli scacchisti).
Ciao,
YG


l'iniziativa al Presidente, che so leggerci con assiduitą! :-)
D'accordo. E' proprio quello che ho detto anch'io ieri quando dicevo che
la FSI potrebbe "consigliare", ma non deve imporre.


 Messaggino per Cocozza e Salami: 
Con due nomi cosě cosa possono fare?? :D
LL cool *ficarraepicone* radics



beh questo già avviene nei grossi open che si svolgono all'estero
( almeno quelli  in cui sono capitato io)
A mio avviso il mio problema più cheil torneo è la formula.
Con il festival diffilmente si arriverà a ciò a cui anela Edoardo,
mentre ciò viene reso relativamente più facile con l'open totale
Almeno questo è ciò che dice la mia esperienza personale di girovago
e  lettore di bandi
ciao
Corrado

e  lettore di bandi
Un link? Un bando? Un esempio?
Vorrei fare dei confronti.
Ho provato a cercare Biel, ma i premi dell'edizione 2005 che ci sarà
a luglio sembrano seguire la nostra identica logica: premi assoluti,
poi premi di fascia (o speciali), ma il primo delle fasce è più *alto* 
dell'ultimo degli assoluti, non più basso ...
-----
Prizes: CHF 7000, 5000, 4000, 3000, 2500, 2000, 1500, 1200, 2x1000, 3x700, 3x500, 4x300, 5x200, 
best ladies: CHF 600, 400, 300, 
best senior (1945-), best junior (1985+), best child (1989+), best player without title: each CHF
500, 
best players with Elo <=2200 and <=2100: CHF 500, 400, 300, 200, 100, 
best Swiss players (with CH-passport): CHF 1000, 700, 500, 300, 200, 
-----
I dati qui sopra sono del "master"; i premi del "main" seguono la stessa logica.
A me sembra, e l'ho già detto, che si riesca a fare il primo premio di fascia più
basso dell'ultimo degli assoluti solo quando i premi assoluti sono *pochi*.
Se i premi assoluti sono *tanti* (diciamo oltre 15), allora la cosa non riesce,
a meno di avere milioni di miliardi a disposizione (cioè avere la possibilità
di fare un ultimo premio assoluto molto-molto-molto alto). Posso sbagliarmi,
ma a sembra che sia cosi'.
Prendi Biel e prendi il nostro buon Vancini: per prendere un premio deve 
per forza arrivare entro i primi 25 della classifica assoluta (e l'iscrizione gli
costa pure il doppio di Bratto).


 a meno di avere milioni di miliardi a disposizione
BUM!
'sagerato...
 :-))
1/2' 


 Con due nomi così cosa possono fare?? :D
Un buon secondo e contorno non convenzionali (né convenzionati :P)
ciao! ;)
LL cool *oliosantOquantobasta* oneofus

 Valerio
Ciao Pizzi

a luglio sembrano seguire la nostra identica logica: premi assoluti,
Biel non è un'open ma segue la logica del festival, così come Ginevra
o Groningen e perciò non mi sembra che quagli molto come esempio
Parlando della mia esperienza personale ti consiglierei di dare
un'occhiata a Capelle , Calvià , Pula o Gausdal
Poi la politica dei suddetti tornei può essere cambiata e di questo
non rispondo:-)
ciao
Corrado

 quelli di serie A...
Alcuni calciatori affermati a fine carriera prendono piu' soldi in C2
che gli esordienti in alcune squadre di A (questa era solo per vis
polemica ;) ).
Sì, certo, uno su mille se va bene. E la fisica insegna che uno, rispetto a 
mille, è insignificante.
Ciao Pizzi
Ciao
Valerio 


Premessa importante: questi, bene o male, sono i premi-tipo di qualsivoglia 
grosso open che si svolge in tutto il resto d'Europa.
Già questo fatto dovrebbe fare riflettere.
Ora dico: bene, guardiamo i premi con attenzione. Se è vero che il primo di 
fascia è più alto dell'ultimo dell'assoluta, è altrettanto vero che 
corrisponde al sedicesimo di questa. Così posso anche accettarla senza 
problemi.
Il punto è che nei tornei nostrani, in media, il primo di fascia 
(equipollente alla 1N) spesso e volentieri è uguale o superiore al quarto 
assoluto... quello di 2N è uguale o superiore al sesto/settimo assoluto... e 
così via...
E' lì che i conti non tornano. E' lì che gli organizzatori *non ci vogliono 
sentire* (ben diverso dal *non ci sentono*...). E sai bene cosa voglio dire.
Per cui, dal momento che, fino a prova contraria, la Fsi, che io come 
giocatore *pago ogni volta che mi iscrivo ad un torneo*, dovrebbe tutelare 
gli interesse dei suoi iscritti prima di quelli degli organizzatori, 
dovrebbe imporre un minimo di indicazioni anche sui premi. Ripeto il verbo: 
imporre. Perché ne ha l'autorità. Perché ne ha il diritto. Perché i tornei 
sono della Fsi e non degli organizzatori (è la Fsi che concede le 
omologazioni, altrimenti il torneo non vale un fico secco).
Anch'io sono contrario a imposizioni totalitarie, ma un minimo che tuteli 
tutti, ed in particolar modo i giocatori delle massime categorie Fsi, deve 
essere fatto.
Ciaociao
Valerio 

Valerio 
Lapalissiano e giusto
Una Federazione forte ed autorevole deve anche sapersi assumere le
proprie responsabilità
Non diversamente dovrebbe comportarsi ( senza paura di perdere il
consenso "politico" ) con l'annosa questione dell'"adeguamento" delle
quote di affiliazione, ormai, con l'inflazione legata all'Euro sempre
più galoppante, non più rimandabile ...
Ciao Mauro

un'occhiata a Capelle , Calviŕ , Pula o Gausdal
Controllero'. Grazie.


 costa pure il doppio di Bratto).
In ogni caso, ribadisco, a Biel rimane "fregata" solo una fascia minima di
giocatori. Che sfortunatamente è proprio quella cui appartengo, ma cio' non 
deve accecarmi: non sono per il "mal comune mezzo gaudio", è meglio se 
rimaniamo "fregati" in pochi che se rimaniamo
"fregati" in molti (vedi mio post introduttivo che esamina i premi di Lodi
...).
Con certi sistemi in voga da noi le 1N e 2N (molte delle quali "fasulle")
vengono mantenute da 2000, 2100, 2200, 2300 ...
A Biel vengono mantenute solo dai 2300. E' *oggettivamente* meglio, anche se
è peggio per me.
E rimango convinto che una volta recepita la filosofia, il passo per dare 
tutela a tutti sia piu' breve.
Ciao
Edoardo 

essere fatto.
Butta giù un piano, un regolamento, e poi proponilo alla federazione.


Controllero'. Grazie.
Ho fatto un breve giro ...
Pula: solo 14 assoluti. Primo di fascia superiore al 9° assoluto.
Premi bassi (più bassi dei nostri grossi festival), per cui non
possono fare altrimenti.
Gausdal: le edizioni recenti non c'entrano niente; sono dei round robin da
9 turni, più degli swiss da 20-26 giocatori. Tornei bizzarri.
Ho trovato i premi dell'edizione 1998 (!) in cui c'erano solo 8 premi
assoluti. Il primo di fascia era uguale all'ottavo assoluto. Quasi
una situazione "ideale", ma i premi erano *solo* otto: mi sembra di
averlo già detto ... :-) ... se i premi assoluti sono pochi, o molto alti, 
ci si riesce.
Calvià: edizione 2005, ci sono solo premi assoluti (20). Partono molto
alti (4000 euro), ma la discesa è ripidissima (sono appetibili solo
fino all'ottavo/nono). Non ci sono premi di fascia.
Cappelle: non ho trovato indicazione dei premi.
Tutto sommato, a me sembra che la situazione di questi tornei sia
simile a quella nostrana, se non peggiore. A me sembra, sinceramente,
che le soluzioni adottate da Bratto e PSG (per esempio), con i premi
speciali riservati a determinate categorie e/o fasce elo, tuteli
molto meglio i giocatori delle fascia 2100-2300.


 Fsi, deve essere fatto.
Caro Valerio,
mi sembra tu abbia toccato il punto nevralgico della questione: a
prescindere dalla misura delle percentuali (zero, dieci, ventotto o
altro), la federazione ha una simile facoltà?
Questo è il mattoncino sul quale va costruito il discorso. Tuttavia, già
qui abbiamo visto opinioni diametralmente opposte. Da quello che ricordo,
noi due e Scacco siamo favorevoli; Mascheroni, Montaruli e Garrett
contrari. Gli altri non mi pare si siano pronunciati.
Ora, io non vedo proprio dove sia l'illegittimità di una regolamentazione
dei tornei in tal senso. Non capisco, altrimenti, a cosa serva una
federazione. Tra l'altro, è evidente che si tratterebbe di un'imposizione
ragionevole, finalizzata a risanare l'ambiente ed a tutelare i
professionisti appartenenti alla federazione stessa.
Non mi sembra una regolamentazione illogica o contra legem: mica si
vieterebbe di premiare i negri o i napoletani...
(preciso: sono parzialmente di origine napoletana; mi posso permettere la
battuta. Certo, non sono un granché abbronzato...)
 
Approfitto anche per sottolineare che la mia idea è un tantinello diversa
da quella di Vancini: Edoardo mira a tutelare m e fm; io invece solo i
professionisti (e così, indirettamente, anche gli fm che aspirano a
diventarlo...).
Ritengo infatti immorale che uno di noi due, ad esempio, possa vincere, a
titolo di premio DI FASCIA, un importo superiore a quello di un gm.
Che senso ha?
La manifestazione è la stessa. Io sono una sega (altrimenti mi piazzerei
negli assoluti); quelli sono mille volte superiori. Perché io devo
intascare qualcosa e loro no? Magari io a Bratto arrivo 40° e vinco
qualcosa di fascia, mentre un gm, 21°, che gioca ed ha giocato, comunque,
molto meglio di me, rimane a bocca asciutta.
Boh?
Non mi è chiaro...
Sì, ho capito... Questa cosuccia serve ad incentivare i giocatori minori,
e quindi a richiamare una maggiore partecipazione ai tornei.
Ok.
Ma non è assolutamente logica; né giusta; né tollerabile da una
federazione che - a mio avviso - ha il compito primario di tutelare ed
ASSISTERE coloro i quali dedicano la propria vita agli scacchi, che da
tale sistema rimangono danneggiati.
Allora, se questo è il punto chiave, e se mi dici che già a livello
federale la cosa non è digerita, mi sembra che si debba partire dal
risolvere questo profilo, prima di perdere tempo a formulare proposte che
sarebbero bocciate a priori.
 :-)


sarebbero bocciate a priori.
Cosa vuol dire "risolvere questo profilo"?
Non è una domanda ironica: è che proprio non ho capito.


 sarebbero bocciate a priori.
Cerchiamo di essere realisti.
Firmerei perchè la FSI ricordasse formalmente a tutti gli organizzatori che
certe fascie di giocatori non possono essere sistematicamente sbeffeggiate e
che si consiglia vivamente un montepremi tale da incentivare *tutti* (con
esempi allegati).
Oggi molti organizzatori ci penalizzano per ignoranza. Lo so che per noi,
che viviamo il problema sulla nostra pelle, è incredibile che un
organizzatore possa non rendersi conto, ma in diversi casi è davvero cosi'.
Sensibilizzare tutti sul problema sarebbe già un grosso passo avanti.
Ciao
Edoardo


Non i premi, ma la organizzazione ed il prestigio che deriva
 dall' ottenere un piazzamento in quel Torneo
Ho partecipato la settimana ad una 4 giorni full-immersion per i
Campionati Assoluti di Bridge a Coppie a Salsomaggiore
Grande organizzazione,bollettini a poche ore dal termine delle gare,
acqua gratis per tutti, tavoli verdi di gran classe, sale bellissime
ed affrescate, ma ...NIENTE PREMI IN DENARO...
Risultato : 550 coppie partecipanti, 1100 giocatori complessivi,
numeri che Noi ci sogniamo la notte ...
I vincitori del Campionato non hanno vinto preni in denaro, ma magari
potranno sperare in un importante ingaggio da parte di qualche sponsor
nei prossimi Campionati a Squadre ...
Ciao Mauro

 molto meglio i giocatori delle fascia 2100-2300.
Lascia stare Bratto, nulla da dire su Bratto.
Tra l'altro l'Organizzazione, prontamente resasi conto che i tradizionali 2 
premi per MF erano divenuti ormai ben poca cosa nel panorama attuale, li ha 
prontamente elevati a 4. Benissimo.
Il problema è che in molti altri tornei la distribuzione dei premi è 
*straordinariamente* iniqua. Lodi, citato nel titolo del thread, è solo uno 
dei tanti esempi possibili.
Spero che gli organizzatori di Lodi non se ne siano avuti a male per il mio 
intervento. Non ce l'ho con loro, cui auguro anzi il massimo successo 
(comprendo perfettamente che non abbiano potuto/voluto rispondere sul punto, 
date le circostanze è normalissimo). Ho la massima fiducia che, preso atto 
del problema, nelle prossime edizioni sapranno costruire un montepremi piu' 
equo.
Il problema *non* è Lodi. Il problema è che di Lodi in Italia ce ne sono 
mille (semilampo compresi), e svuotare l'oceano con un cucchiaino (cioè 
sensibilizzare gli organizzatori ad uno ad uno) è atività faticosa e 
dispendiosissima in termini di tempo.
Ciao
Edoardo 


Gabassi: ma va Valerio, non essere troppo giacobino nelle Tue tesi.
In realtà chi viene eletto in FSI, a qualsiasi titolo ed a maggior motivo se 
ciò avviene con un mandato specifico dei giocatori, sostiene in tutti i modi 
le tesi per le quali si è candidato e così Tu hai fatto (e chi non fa così? 
Ci mancherebbe).
Le tue tesi sono state discusse esattamente come tutte le altre questioni e 
lo sarebbero discusse ancor oggi, ritengo senza alcun dubbio.
Ma non voglio insistere su questo punto, quanto su un'altra circostanza che, 
mi pare, non sia stata colta del tutto o che io non ho ben colto.
In pratica una delle considerazioni sulla base delle quali si ritiene di 
richiedere la modifica del metodo di determinazione dei premi è la 
considerazione che ci sarebbero frotte di giocatori che non vedono l'ora di 
scendere di categoria per poter arraffare quel premio che non riceverebbero 
mai nella categoria superiore.
Può essere, ma non ne sono certo.
Permettimi di difendere la categoria dei "lumpen" di quei giocatori cioè che 
non vedono l'ora di poter partecipare ad un torneo di categoria superiore 
(come accade a Bratto ad esempio, dove in una determinata fascia, si può 
scegliere se giocare nel torneo B o C) per imparare, sperar di guadagnare 
elo, divertirsi di più, giocare a miglior livello ed evitare (fin che va) di 
correre il rischio di affrontare un parente.
Io, nella mia esperienza scacchistica anche al circolo, vedo pochi 
"raspatori" di premi e molti "lumpen" che giocano per divertirsi e per 
sperar di scucire una partita ogni tanto ad un candidato.
Non frequento i tornei nazionali, é vero (solo Bratto e Venezia negli ultimi 
anni), ma la realtà che mi circonda mi sembra diversa da quella, assai più 
negativa, che si rappresenta.
Spero di aver ragione, in ogni caso, proprio per quanto sopra ho detto, il 
premio in denaro (di solito limitato) dopo i primi 5 posti nella mia 
categoria di gioco, può essere tranquillamente sostituito con una medaglia o 
simili, senza discapito, credo, per il torneo.
Cordialità da quel cialtrone dell'avv. Gabassi 

 impedito di farcela.
Anche questo mi sembrava sufficientemente eloquente...
Osservo peraltro come non mi sembri particolarmente incoraggiante il fatto
che stiamo qui a parlare io, te, Vancini, Luciani, Garrett e tutti gli
altri, quando nessuno di coloro i quali hanno la competenza per affrontare
il problema a livello federale abbia ritenuto opportuno pronunciarsi sul
punto.
Non che sia un obbligo, è chiaro. Così come è comprensibile che
l'investitura di un compito "istituzionale" ponga alcuni limiti
nell'esprimere pubblicamente le proprie idee.
Tuttavia, mi era sembrato che per altri argomenti non vi fossero stati
questi impedimenti.
Comunque, in primis, va chiarito SE la cosa si può fare (imporre una
regola dall'alto). Altrimenti, che stam' affa' co' tutti 'sti post?
 ;-)


 Cordialità da quel cialtrone dell'avv. Gabassi
Spero che sia ironica, perché tu sei uno dei pochi che almeno mi stava ad 
ascoltare, spesso con l'onestà intellettuale di ammettere di non avere 
sufficienti elementi per valutare con obiettività quanto da me affermato.
I cialtroni erano altri, e sai benissimo anche i loro nomi...
Ciao
Valerio 

 nei prossimi Campionati a Squadre ...
Mi sa che il problema e' tutto qui. Se negli scacchi ci fosse
possibilita'
di trovare sponsor disposti a pagare ingaggi ed eventuali
premi per professionisti liberando risorse per i giocatori paganti ad un
torneo mi sa che i problemi si risolverebbero tutti da soli.
Il problema e' che pare che questa possibilita' sia abbastanza remota,
visto quello che si scrive qui.
 
 Ciao Marco


"raspatori" di premi e molti "lumpen" ...
Scusa per i mega-CUT.
Personalmente credo che bastino pochi "raspatori" per infastidire e
demotivare alla partecipazione centinaia di "lumpen"
Ciao
Claudio Ruzza

 quelli assoluti.
Scusa ma non riesco a capire perche' questi fatti
(premi riservati ai giocatori italiani e non stranieri e il
fatto che i premi siano cumulabili con quelli assoluti) 
dovrebbero risolvere il problema (non e' una critica, e' solo
che non ho proprio capito).
Cioe' voglio dire se anche un giocatore ha la categoria di MF e non
e' italiano, dovrebbero valere anche per lui quei discorsi fatti
prima (cioe' che non piu' andare a premi negli assoluti e che non
puo' avere premi di fascia). Se magari lui nel torneo arriva al 9.
posto mentre qualche MF/M/CM/ italiano arrivano tra il 15. e il 25. 
posto sembrerebbe sempre una ingiustizia dal punto di vista sportivo,
almeno a prima vista.
Il fatto poi che i premi siano cumulabili non riesco proprio a capire
come influenza tutti i discorsi fatti fino ad ora.
Potresti spiegare un po' piu' dettagliatamente ?
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

regola dall'alto). Altrimenti, che stam' affa' co' tutti 'sti post?
Non conosco le leggi sino a questo punto, ma secondo me si', si può fare.
Però non si dovrebbe, sempre secondo me.
Adesso ti promuovo organizzatore di questa manifestazione:
- Torneo Principale, da 2000 in su
- Torneo B, da 1800 a 2000
- Torneo C, sotto i 1800
- Promozione, privi di categoria nazionale.
Hai a disposizione esattamente 14.845 Euro (la cifra non è casuale): 
distribuisci questo montepremi nei vari tornei.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 demotivare alla partecipazione centinaia di "lumpen"
Io nella mia esperienza vedo un "lumpen" (ma cos'e', Aramaico?) ogni quattro 
"raspatori" .... e credo che il rapporto fisiologico, nello sport 
dilettantisco, dovrebbe essere 100 a 1 (per i lumpen).
Non c'e' *qualcosa* che non va. C'e' *moltissimo* che non va.
Ciao
Edoardo 

 almeno a prima vista.
In termini logici hai assolutamente ragione.
In termini scacchistici pero' ignori che gli MF stranieri sono 
professionisti (spesso assai prossimi ai 2400 di Elo) che hanno la forza per 
puntare ai premi assoluti, e talora percepiscono anche un ingaggio.
E' ben difficile che un *vero* MF venga in Italia da Manila per il puro 
gusto di farsi una partitina a scacchi ...
Ciao
Edoardo 

 Valerio
Gabassi: per me il Tuo é già un sufficiente chiarimento.
Cordialità 

 ha scritto nel messaggio 
news:j8Cpe.139619$IN.24...@twister2.libero.it...

Gabassi: ok Edoardo, ne prendo atto.
Ovviamente condivido il discorso sul rapporto fisiologico.
"Lumpen" è un termine che identifica colui il quale, per una ragione o per 
l'altra non potrà mai, quantomeno presumibilmente, eccellere in un qualcosa 
nel quale si impegna nei limiti della sua disponibilità. Il Lumpen é' più di 
uno spimgilegno in quanto comprende la necessità di studiare e giocare per 
migliorarsi, ma, per suoi limiti o per mancanza di tempo, le previsioni 
future non sono rosee per lui: nonostante tutto insiste mosso dalla passione 
per il gioco e men che mai dall'avidità! Partecipa quando può a tornei, 
iniziative, legge libri e riviste, ma .....resta sempre una spanna, o molto 
più, dietro ai vari Luciani ecc.
Il lumpen legge per il piacere di leggere, gioca per il piacere di giocare 
(non per perdere comunque se può), e così via.
Ogni tanto il "lumpen" viene preso in giro, proprio perché é un "lumpen", ma 
qualche volta, si prende qualche rivincita. Raramente, molto raramente, ma 
non ci fa una malattia per questo: il "Lumpen" sa perdere e sa anche che 
prima o poi qualche rivincita se la prende (e godrà in silenzio, se é un 
vero Lumpen)..
Credo si tratti di un termine friulano, ma non ne sono certo.
Cordialità 

 distribuisci questo montepremi nei vari tornei.
Sono onorato della promozione, ma a cosa serve?
Abbiamo idee diverse, questo si è capito!
E poi senti, ma se lo faccio...
HO VINDO QUACCHE COSA?? 
NIENDE, NIENDE...
 :-)
1/2'
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

NIENDE, NIENDE...
Volevo che provassi, con quel montepremi, a mettere giù una scaletta
di premi per un festival, al fine di realizzare i tuoi desideri (il pippone
che non deve ricavare di più di un professionista, ecc.).
La cosa chiara è che non puoi mandare una email alla FSI dicendo:
"Spettabile FSI,
occorre cambiare la mentalità dei giocatori e cambiare la ripartizione
dei premi nei festival.
Cordiali saluti".
E' necessario che presenti un progetto completo, completissimo.
Volevo semplicemente che cominciassi a farlo.
By the way, la mentalità dei giocatori non la cambi modificando la ripartizione
dei premi: fatta la legge, trovato l'inganno.


 Valerio
Antonio:
Se è la FSI che deve imporre i premi, che imponga anche gli sponsor...
Scusa lo sfogo, ma mi sembra che tu (posso darti del tu?) partendo da una 
considerazione che credo giusta (l'attuale distribuzione dei premi penalizza 
molti giocatori che sono schiacciati dai big, per lo più stranieri che 
"razzolano" premi in Italia e che vedono i primi di fasce inferiori ottenere 
più di loro) arrivi a proporre una soluzione non attuabile... Opinione mia, 
naturalmente, e può essere che mi sbaglio più di te, però fammi fare queste 
considerazioni:
1) Siamo arrivati ad avere un numero di Maestri, italiani e Fide, abbastanza 
buono
2) Alcuni di loro (purtroppo pochi) arriveranno (sono arrivati?) a poter 
tranquillamente andare a premi (assoluti) anche contro i GM stranieri
3) L'affermazione al punto due non centra nulla con quanto stiamo discutendo
4) I premi di fascia dovrebbero tener conto del numero di giocatori presenti 
in quella fascia (lo si fa già spesso dicendo "... con almeno N giocatori")
5) Il premio di fascia potrebbe andare ad un giocatore ogni N, dicendo che 
l'ultimo premiato di fascia riceve tot. (l'iscrizione?, mezza iscrizione?) e 
stabilendo il criterio di crescita del premio (max il doppio 
dell'iscrizione?)
6) I premi di fascia, quanto più sono simbolici, quanto più possono essere 
uguali tra loro, distinguendo solo tra i Maestri (ed eventualmente tra 
loro?) e gli altri
7) I premi assoluto dovrebbero essere buoni per i primi X (solo 3 o ben 7, 
per fare un esempio) e poi un tot di premi pari alle iscrizioni o poco più
Utopico? Vero. Sbagliato? Forse. Impossibile? Non direi.
Comunque delle indicazioni, da provare chi le vuol provare, non da imporre.
La FSI può/deve far presente il problema agli organizzatori ed, al massimo, 
suggerire una o più strade da provare.
Tutto questo lo dico a mio personalissimo avviso, se poi sono l'unico a 
pensarla così, vorrà dire che mi sbaglio.
Riassumo: servono i premi di fascia? Per i non Maestri sono (e ritengo 
debbano essere) un riconoscimento, più che altro simbolico, dello sforzo 
profuso. Per i Maestri, visto che spesso non sono pochi e che (dal punto di 
vista "andare a premi") altrettanto impossibilitati, ben venga il (mi scuso 
per il brutto termine) "contentino" e che il loro sia più alto di quelli 
degli altri, credo nessono vi debba avere a ridire anche perchè pursempre di 
"riconoscimento simbolico dello sforzo" si tratta.
sperando di aver detto almeno una cosa utile...
Antonio Ferrario

 distribuisci questo montepremi nei vari tornei.
Servono altre informazioni! Come minimo: quanti iscritti si vorrebbero
avere, in che periodo e in quale zona si disputa, i premi in natura devo
pagarli con i 14.845 o sono già disponibili (se sì, quali?), quanto costa
l'iscrizione, quanti giocatori verranno ingaggiati. Senza questi dati...
Alex


Allora mettiamola cosi'.
Io sono lo sponsor e ti do' 14.845 euro da devolvere in premi.
Per il resto hai carta bianca: puoi scegliere la sede, il periodo, la 
durata, il costo delle iscrizioni (col quale ci inviti dei GM stranieri 
se ritieni opportuno) e  naturalmente ci metti anche il materiale.
Prova un po' a tirar fuori un prebando adesso...

 Prova un po' a tirar fuori un prebando adesso...
Bologna, 13-18 settembre, 9 turni, iscrizione: normale 40, tesserati dei
circoli della regione 25, GM/IM/FM e under18 gratis, promozione 10.
Torneo A >1999: 2.000 1.500 1.200 1.000 750 500 500 500 500 500 500 500
(9.950)
Premi fascia under-2300: 450 400 350 300 250 (1.750)
Torneo B <2100:  400 350 300 250 200 150 100 100 100 100 100 100  (2.250)
Torneo Promozione (unrated e <1500): 20 libri vari livello base da 15 di
media = 300
Coppe e medaglie: 595
Stanzio 3.000 per inviti (pensione+ingaggio) di 7/8 GM/IM, da stornare dalle
iscrizioni.
Alex

iscrizioni.
3.000 sono pochi per 7/8 GM/IM.
In realtà quello non è un problema.
Il torneo cui volevo riferirmi era qualcosa tipo Bratto o PSG, almeno 300 iscritti,
almeno 10/12 GM e il doppio di IM. 
Ma non preoccuparti di quello: fai conto che ingaggio e quant'altro sia pagato.
Il montepremi va suddiviso tra tornei A,B,C,Promozione. Nessun premio in natura
(in realtà avevo messo l'equivalente in soldi nei 14.000 e passa Euro).


 di guadagno
Rimane il fatto che abbiamo molti esempi di MF stranieri over-2300 che 
bazzicano i magistrali italiani, praticamente nessuno under-2300.
Sarà anche casuale, sarà anche gente venuta qui per altri motivi, ma circa 
il 100% degli MF stranieri che bazzicano i tornei italiani viaggia intorno 
ai 2350 (che *non* è l'Elo medio di un MF).
Ciao
Edoardo

 di frequenza delle elvetiche lande certe cifre non le ha mai spese
Io mi ricordo pizzette di 10 cm. di diametro a 15.000 Lire e bottiglie
d'acqua da 1/2 litro a prezzi piu' indicati per un flacone di Chanel n. 5.
Il tutto negli anni '80, per cui sarebbero numeri da raddoppiare per tener
conto della svalutazione (da allora la Liretta perse di brutto, anche il 30%
in una sola mattina nell'agosto 1992).
Se ora in Svizzera si riesce persino a mangiare al ristorante a prezzi da 
tratteria rustica, accendiamo un
cero al bistrattatissimo Sant'Euro e non pensiamoci piu'.
Ciao
Edoardo

 cero al bistrattatissimo Sant'Euro e non pensiamoci piu'.
A Lugano, a pochi metri dal Conservatorio dellla Svizzera Italiana, 
osteria con cucina gestito da turchi : insalatina + piatto unico ( es. : 
spiedini e cous cous ) o robusta porzione di piatto di pasta, da bere 
acqua di rubinetto, il tutto a 10 franchi ( pari a  sette euro scarsi ). 
Qualità più che dignitosa. In alternativa, panino con kebab a sette 
franchi. A chi gli è simpatico offrono il dolcetto finale.
Saluti :-)
Moosbrugger

 Edoardo


ai 2350 (che *non* è l'Elo medio di un MF).
Bè, non lo sarà perché molti di noi scendono sotto i 2300 (sob!) ma
per come sono fatte le fasce di Elo attuali direi che è proprio il
punteggio medio che è lecito attendersi da un MF degno del titolo, che
svolga attività agonistica con una certa costanza.
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 200-266 Euro
A oggi 195-260 Euro.
Che fanno 39-52 Euro a cena.
Se una sottospecie di pizzetta scongelata + birra piccola costa 16 Euro, 
spenderne 39 per una cena decente non mi pare difficile.
Se la mia ipotesi di 400 Franchi pare eccessiva, quella di 300 Franchi mi 
pare invece plausibile.
Calcoli inutli, comunque, perchè pare che il benefit non ci sia piu'.
Negli anni '80 peraltro il Master era riservato esclusivamente agli 
over-2200 e non vi era certo l'affollamento che c'e' oggi (che 
costringerebbe alla bancarotta l'organizzazione, se pagasse la cena a tutti 
i vincitori di giornata!).
Ciao
Edoardo 

 svolga attività agonistica con una certa costanza.
Gli MF che svolgono "attività agonistica con una certa costanza" tendono ad 
avvicinarsi al titolo di MI e poi a conseguirlo.
Gli altri tendono a scendere sotto i 2300.
Nella media entrano gli uni e gli altri.
Se andiamo sui numeri concreti, anche oggi la media Elo dei MF italiani è 
certamente molto molto piu' vicina ai 2300 che ai 2350. E oggi è 
sensibilmente piu' alta rispetto a pochi anni fa, data l'irruzione 
*transitoria* nella categoria di un sacco di giovani promesse di passaggio 
che saranno MI entro breve: tolti 3 o 4 elementi, l'età media dei primi 20 
MF italiani è da asilo ... :-)
Oggi se stiliamo una classifica dei MF italiani quello mezzano è 
probabilmente intorno ai 2303-2304. Se l'avessimo fatta pochi anni fa il 
mezzano l'avremmo trovato ben piu' in basso. Ne deriva che 2350 non è 
proprio un punteggio *medio*, per un MF.
Ciao
Edoardo 

 Che fanno 39-52 Euro a cena.
Allora avevo capito decisamente male, ovvero
avevo capito che secondo te *una singola cena*
costava 300-400 franchi :-)
In quest'ottica non mi sembra che hai esagerato.
[SNIP]
Ciao,
Marco.


 ha scritto nel messaggio
news:EiIpe.1000105$b5.43...@news3.tin.it...

Caro Alex,
con 3.000 Euro puoi invitare (ingaggio, spese di viaggio, vitto ed alloggio
in camera singola in hotel 4 stelle,tutti i pasti compresi, acqua minerale,
un quartino di vino o bibita e caffè ai pasti compresi, altri extra esclusi,
in alcuni casi trasporto con navetta dall'aereoporto all'hotel e viceversa
compresi) non più di 2 GM e ci devi aggiungere anche qualcosa di tuo.
I soldi stanziati per le coppe e medaglie li devi raddoppiare (almeno).
Oltre questi soldi occorre trovare altri "fondi"
Mancano i soldi per: bandi, l'affitto delle sale, i premi in natura, l'acqua
minerale gratis durante il torneo, il soggiorno (9+2 giorni)  di almeno 8/10
arbitri, la diaria degli arbitri, le spese per comperare le pile per circa
120 orologi DGT, le spese di spedizione bandi, il costo delle ritenute
d'acconto da versare al fisco (e sono una bella "sberla"), le quote di
omologazione (7 Euro per tutti) da versare alla FSI, le spese per le pulizie
della sala da gioco e delle toilette, il costo di una postazione medica o di
un medico presente in sala gioco per tutta la durata del torneo, le spese di
rappresentanza (inviti alle autorità politiche, sportive e media), il costo
di un minimo di pubblicità sulle riviste specializzate, il costo di alcune
persone per il bollettino giornaliero, le iscrizioni ed il servizio
d'ordine, il costo per offrire l'analisi gratuita delle partite, il costo
delle manifestazioni collaterali, il costo dell'invito dei giovani che vuoi
tutelare/incentivare allo sport degli scacchi (il costo lo devi moltiplicare
per il numero di questi giovani), il costo di uno o due rinfreschi e
probabilmente ho dimenticato qualche voce di spesa.
Rimane sempre il fatto che non hai previsto premi per il torneo C.
Rimane sopratutto il fatto che al momento hai solo 2 GM, quindi non puoi
avere un torneo valido per le norme FIDE.
Rimangono da trovare i soldi per una cauzione o fidejussione seria (visto
che magari i 2 anni precedenti alcuni vandali hanno seriamente danneggiato i
servizi igienici di una delle strutturre dove si giocava) e che senza
quella, nonostante i tuoi "discorsi" per farli recedere dall'intenzione di
non organizzare più la manifestazione, la stessa non avrà possibilità di
svolgersi.
Rimangono (magari) da trovare i soldi per rifondere uno dei circoli che ti
ha gentilmente offerto il materiale da gioco e si vede ritornare (magari)
uno o due orologi DGT in meno.
Sopratutto fatto tutto ciò devi calcolare che sul tuo conto correte non è
andato un centesimo di Euro.
Anzi, gli Euro ti sono "partiti" e così pure le giornate di lavoro con la
relativa perdita sensibilissima di guadagno.
Un saluto a tutti,
Gianpietro Pagnoncelli

 Gianpietro Pagnoncelli
<MODE SERIO>
Apparte gli scherzi, ti ringrazio di cuore per questo intervento e chiedo
scusa se il mio può essere sembrato troppo ironico. Questo tuo intervento
(ti do del tu anche se non ti conosco personalmente, se la cosa ti disturba
chiedo di nuovo scusa, basta che me lo fai presente e inizierò a essere più
formale) dimostra che comunque la FSI è vicino ai giocatori e si impegna per
cercare di rendere questo gioco sempre più appetibile da noi giocatori.
Tornando al titolo di questo immenso thread, come ho detto prima forse sono
un sognatore o forse è poco tempo che mi dedico a questo gioco e non riesco
a carpire tutte le sfacciettature, ma per me, e spero anche per molti altri,
questo è un gioco, bellissimo, ma sempre un gioco.
Capisco la situazione in cui si possono trovare persone con un elo da 2300 e
capisco che si possono sentire presi in giro da una 2N che prende in premio
più di loro ma cerchiamo di valutare la situazione in modo obbiettivo.
Il primi premi assoluti (diciamo pure i primi 5-6) sono sicuramente maggiori
di quello del primo premio di una 2N (come è giusto che sia), una 2N (ormai
ho preso come esempio questa categoria e continuo sulla stessa) se vince un
torneo della sua fascia significa che ha giocato bene, meglio degli altri,
ed è giusto che venga premiato, un 2300 che è arrivato 10° nella sua fascia,
significa che non ha giocato benissimo, sono daccordo che un 2300 si scontra
nell'assoluto con dei GM e che il divario puo essere incolmabile e che
quindi pur avendo giocato benissimo (per i suo standard) non è arrivato a
premi, inoltre capisco che un 2300 per essere tale ha impiegato molto del
suo tempo con sforzi immensi sia su scacchiere che su libri e non solo, ma
siamo sicuri che questi sforzi debbano essere retribuiti con premi, per
forza sostanziosi, in tornei?
Come ho detto prima io sono un sognatore (prima o poi sentirò la sveglia e
mi alzerò dal mio letargo utopistico di un mondo perfetto) e penso che un
2300 debba trovare i suoi "ritorni" non dai premi per tornei ma dalla
soddisfazione personale di aver raggiunto un obbiettivo, che magari pensava
irraggiungibile quando iniziò la sua corsa verso l'Elo massimo.
Andare a fare un torneo è sicuramente un spesa per tutti sia per il 2300 che
per NC ma questa è una spesa (non solo economica, basta pensare al lasciare
la famiglia a casa per qualche giorno) che deve essere ripagata non dal DIO
soldo, che si può vincere in un torneo, ma dalla soddisfazione di aver
partecipato ad una manifestazione importante e magari aver raggiunto
l'obbiettivo prefissato nella sua mente alla partenza della trasferta (è
l'obbiettivo non può essere quello di vincere 1000 eurini, ma quello di fare
un determinata performance e un determinato risultato, indipendentemente dal
piazzamento).
Tutto questo senza dubbio riguarda i giocatori non profesionisti, cioè
quelli che fanno questo gioco solo per divertimento, per i professionisti
apro un'altro capitolo (se continuo cosi mi sa che ci faccio un libro in
questo post).
Ok uno è professionista, bene, perfetto, ha un Elo di 2300? Male (a meno che
questo suo elo non stia salendo), perchè male? semplicemente perchè un
professionista è una persona che deve dedicare allo sport come se questo
fosse un lavoro (anzi anche di più di un lavoro).
Una persona che affronta un torneo da professionista, e che quindi cerca di
campare con questo gioco, deve sapere per campare che deve essere in grado
anche di giocarsela contro dei GM e che quindi il suo 10° posto
nell'assoluto è giusto che non debba essere ricompensato, o almeno se
ricompesato vedo giusto un compenso "irrisorio" anche minore del primo posto
della fascia inferiore. Per un professionista un 10° è paragonabile, forse
anche inferiore, al primo posto della fascia inferiore.
Secondo il mio punto di vista, ho fatto diversi sport e per molti anni, qua
in italia di scacchisti professionisti ce ne sono pochi (lo so che ora mi
accattiverò le antipatie di molti), questo lo si vede semplicemente
paragonando l'Elo e le performance dei giocatori italiani con quelli
stranieri. E quindi riporto tutti a rileggere la prima parte del mio post.
Chiedo scusa se mi sono attaccatto a questo immenso thread proprio
all'intervento di Pagnoncelli, l'ho fatto per ringraziarlo del suo
intervento e purtroppo per esprime il mio scontento verso una richiesta,
SECONDO ME, non corretta alla FSI ed agli organizzatori di tornei. Inoltre
mi scuso per la lunghezza del post ma è un po' di giorni che sto leggendo
questo thread ed erano un po' di giorni che stavo covando questo post.
Ciao
Vinsanto

 ha scritto nel messaggio
news:gbYpe.1003532$b5.43...@news3.tin.it...

Caro Vinsanto,
non preoccuparti per il fatto di avermi dato del tu.
Sono uno scacchista a cui avete chiesto di "fare qualcosa" per la FSI: sono 
uno di voi.
Devo confessare che leggendo il tuo post ho sorriso: )).
Non mi capita sempre, purtroppo.
Non mi è possibile scrivere assiduamente, ma leggo e ... rifletto su ciò che 
viene scritto.
A volte approfondisco il discorso con alcune persone che su ihs scrivono.
Ciao.
Un caro saluto a tutti,
Gianpietro Pagnoncelli

 SECONDO ME, non corretta alla FSI ed agli organizzatori di tornei.
SECONDO ME sei andato parecchio fuori tema.
Il problema, lo ripeto, è il seguente: è giusto che il 15° delle 2N guadagni 
di piu' del 2° dei MF?
Perchè è questo che accade in concreto, non altro.
Mentre ragioni sulla risposta, considera anche che con questo sistema i 
*veri* 1-2/N devono lasciare i premi piu' consistenti a certi furbastri che 
potrebbero avere 2200 o piu', se solo lo volessero.
Ciao
Edoardo

 tornei ma dalla soddisfazione personale
 
                                    :-))


 Edoardo
Ma veramente a Bologna ci sono così tanti nazionali che giocano a livello di
Maestri o più? Io di questi personaggi ne ho visti ben pochi.Qui a Milano e
Hinterland mi viene in mente solo Cereda che è "2N" ma ha una forza
sicuramente superiore ( e non tale da arrivare sistematicamente a premio nei
semilampo più forti).
Tutti questi nazionali fasulli che battono i magistrali non li ho mai visti.
Anche Muha per anni molto attento a non passare CM non è esattamente un
avversario irresistibile per un normale magistrale.
I furbacchioni si sono radunati tutti sotto le 2 Torri?
Ciao
Mattia

proprio un punteggio *medio*, per un MF.
Tutto molto ragionevole, tieni però presente che io mi riferivo alla
media dei MF tout court, non dei soli italiani. Ipotesi tutta da
verificare, la mia, andando a guardare i dati FIDE, cosa che, con
tipico spirito scafrogliesco, non mi sono preso la briga di andare a
verificare.
Salutoni,
Andrea


verificare.
Ho verificato io :-)
Se non ho sbagliato a fare i conti, la media Elo dei MF italiani è 2325,7
mentre quella dei MF di tutto il mondo è 2279,4


 Edoardo
Ciao
Vinsanto

SECONDO ME no, si potrebbero usare i premi, SECONDO ME superflui, ad esempio
Il problema può anche essere visto al contrario ... dipende da quello che
vuole (O CHE PUO') fare l'organizzatore ...
Se metto 15 premi nel torneo B, avrò 'n' iscritti.
Se metto 5 premi  nel torneo B, avrò 'n-x' iscritti.
Se metto 50 premi nel torneo B, avrò 'n*2' iscritti.
E' giusto o sbagliato premiare il 15°? Dipende: se ho 200 milioni di iscritti
in quel torneo, allora mi sembra giustissimissimo :-)
E' un'iperbole, ma è per far capire il concetto.
Ho solo 20 iscritti? Allora è chiaramente sbagliato.
Solo che io non so, a priori, quanti iscritti avrò; anzi: il montepremi è uno
dei fattori determinanti del numero degli iscritti.
Quindi io, organizzatore, premio il 15° perche' sto-cercando-di-avere almeno
60-70 iscritti.
Lo stesso discorso di causa-effetto lo puoi fare con l'entità dei premi, 
in particolare dei primi 3/5.
Una volta avevo provato a farmi una specie di tabellina, con l'entità di
questi premi collegata al numero di giocatori partecipanti al torneo
(per quanto riguarda i semilampo). Ci azzeccavo quasi sempre.
Mi sembra comunque che i problemi evidenziati siano di tre tipi.
1) MF/M poco tutelati.
Evidenziato da Vancini. Il problema sembra "risolversi" se a certe categorie
di giocatori (MF, M, CM) vengano assegnati premi appositi, in congruo numero.
Bratto ne assegna 4+6+5. A Vancini va bene.
Lodi ne assegna 1+1+1. A Vancini non va bene.
Gli organizzatori di Lodi, se riterranno di aver sbagliato, cambieranno.
2) Professionisti (GM) poco tutelati.
Evidenziato da Mezzominuto. Secondo me semplicemente non è vero. Forse è vero
qualche volta, in certe situazioni. Ma in linea di massima, secondo me, non è vero.
3) Primo premio fascia inferiore dovrebbe essere più basso dell'ultimo premio
della fascia superiore.
Secondo me non ci si riesce praticamente mai, se non in casi particolari.
E' possibile secondo me se:
a) ho un solo Open con molti iscritti, ma tanti, e premi assoluti alti, ma alti;
   oppure un Open con pochi premi assoluti, ma pochi.
b) ho un Festival con pochi premi per ogni torneo (ricordiamo che la cosa
   procede a cascata: non solo il primo del B deve essere minore dell'ultimo di A,
   ma anche il primo del C deve essere minore dell'ultimo del B, eccetera).
c) ho un Festival con il torneo principale con premi molto elevati.
d) ho un Festival con due soli tornei (A+B): in questo caso, con circa 10 premi
   assoluti, un pò alti, si dovrebbe riuscire a fare 10 premi del B tutti più
   bassi dell'ultimo di A.


 avere un torneo valido per le norme FIDE.
E' insufficiente per le *norme GM* FIDE, non per le norme FIDE.
Alex

 mentre quella dei MF di tutto il mondo è 2279,4
La prima che hai detto. Dalla lista di aprile (tolti 32 personaggi senza
rating), a me risulta 2299 quella italiana, mentre quella del mondo (4197
persone, compresi 91 italiani) 2296,4 (tolti noi scenderà a 2296).
Per curiosità, i più alti sono i birmani (2473), i più scarsi gli Emirati
Arabi (2190, ignorando Brunei, Quatar, Trinidad ed Etiopia che hanno solo da
1 a 3 FM ciascuno).
Come quantità, Russia 608, Germania 594, Yugoslavia 303, USA 235, Ungheria
162, Spagna 143, Austria (!) 102, Nederlandia 99, Francia 93, Italia e
Croazia 91.
Infine, numero di partite rated medie nel trimestre: Bangladesh 22, Monaco
18 (con 2 FM: tutto merito di Van Hoolandt), Georgia 12, Cuba 11, Birmania
(Myanmar) e Bahrain 10. Italia ventottesima con 5,5.
Alex

 qualche volta, in certe situazioni. Ma in linea di massima, secondo me, non è vero.
Pero' spero che mediamente non vengano pagati con la Mastercard di
Brunetti :-)


 mentre quella dei MF di tutto il mondo è 2279,4
1) Media 2325??? Sicuro?? So che sui numeri non sbagli mai, ma mi sembra 
cosi' *tanto* strano .... se non l'avessi scritto proprio tu andrei a 
ri-contare immediatamente...
2) In ogni caso io, consapevole del fatto che in questo preciso momento in 
Italia ci sono molti supergiovani in odore di MI (Elo 2360-2370 o giu' di 
li') che inquinano la media, parlavo di MF *mezzano*, non di Elo medio. 
Intendevo il soggetto che ha tanti MF sopra quanti sotto. Credo tuttora che 
tale MF mezzano abbia 2304 o giu' di li'.
3) La media mondiale dimostra che i dati italiani in questo momento sono 
inquinati da un numero enorme, statisticamente parlando, di figure "di 
passaggio" (per loro fortuna). Benissimo per il paese. Meno bene per la 
statistica, che riflette una situazione certo assai diversa da quella cui 
siamo abituati da una trentina d'anni e che - sino ad oggi - era da 
considerarsi fisiologica pur nella sua patologicità ... :-)
Ciao
Edoardo

 Brunetti :-)
Dev'essere la stessa Mastercard dei cento euro di Scacco :-)
ciao, edo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 strano!!!
No.
Sei normale ed è cosi' che dovrebbe essere.
Ciao
Edoardo 

 3) La media mondiale dimostra che i dati italiani
I dati italiani sono esattamente come la media mondiale.
Alex

ri-contare immediatamente...
Avevo premesso che potevo sbagliare :-)
Ho rifatto i conti e mi viene 2304,3.
A Brunetti viene 2299. Boh, forse liste leggermente diverse.
Comunque siamo li', diciamo 2300 e non se parla piu' :-)


E' insufficiente per le *norme GM* FIDE, non per le norme FIDE.
Ricominciamo: prendi quei 14.000 e passa Euro e dividili in modo che venga fuori
qualcosa che vada bene per Luciani e compagnia, con il primo di ogni torneo che
prende meno dell'ultimo del torneo superiore.
Facciamo finta che tutte le spese indicate da Pagnoncelli siano pagate, coppe
comprese. Alla fine ti rimangono quei 14.000 e passa Euro che devi distribuire.
Hai i tornei A-B-C-Promozione. Il torneo deve fare circa 300 giocatori.


- ingaggio da GM/IM livelli Naumkin/Mrdja, 200 Euro con la mia Mastercard
Il Grande Cholmov, ex Campione Sovietico , veniva per 300 euro e
ringraziava pure ...
Ma la tua Mastercard paga pure le scommesse perse e i soldi che Ti ho
anticipato per la quota di affiliazione e che non ho rivisto (
ovviamente  non ho visto manco l'affiliazione) ... ??

 A Brunetti viene 2299. Boh, forse liste leggermente diverse.
Lista FIDE di aprile, dal sito ufficiale, 91 FM ITA, corrisponde?
Alex

Lista FIDE di aprile, dal sito ufficiale, 91 FM ITA, corrisponde?
Io ho preso la lista pubblicata dalla FSI. Sono 91, ma ho tolto due
fanciulle (perň forse c'e' dentro un deceduto).
Comunque va beh, punto piů punto meno, siamo li' ...


 Hai i tornei A-B-C-Promozione. Il torneo deve fare circa 300 giocatori.
Ci penso.
Alex

prende meno dell'ultimo del torneo superiore.
Attenzione che  affidando 14.000 euro ad Alex si rischia di riaverne
indietro 28.000 però col fischio...
Ciao Mauro

 fanciulle (però forse c'e' dentro un deceduto).
Nella lista FSI l'Ambrosi e la Pernici hanno il titolo sbagliato (come la
Sedina), e giustamente le hai rimosse; però mancano la Fittante (che risulta
WF) e Rivello (M per FSI).
Alex

 titolo,
Se retrocedessero potrebbero puntare al premio degli M e il problema sarebbe 
risolto, no? :-)
Il problema è che non ci retrocedono nè ci abbattono per vecchiaia, cosi' 
continuiamo a fare media.
E neppure ci fanno competere per i premi.
Che barba che noia, non succede mai niente ... :-)
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:TQaqe.142465$IN.24...@twister2.libero.it...

Devo dirti che nell'accogliente Emilia ho rubato spesso salami a Salami
perchè gli organizzatori nei premi per Maestri facevano rientrare anche i
Maestri FIDE...
Questo fino all'anno scorso, quest'anno hanno messo la fascia Elo fino a
2199 e quindi ci tocca vincere quelli assoluti...
Luigi Caselli

mia Mastercard
Brunetti che porta Naumkin e Epishin sulla canna della bicicletta
dall'aeroporto alla sede di gioco: non ha prezzo!
Andrea Malfagìa


 dall'aeroporto alla sede di gioco: non ha prezzo!
Passi per Naumkin, ma Epishin te lo porti tu :)
Alex

 Maestri FIDE...
?????
A quanto pare nell'estremo ovest Emiliano accadono fatti incredibili, 
impensabili anche solo pochi km. piu' a est ... :-)
Ove talora ho visto premiare il 99% dei presenti escludendo solo MF ed MI 
che avevano fatto 7/9.
Naturalmente in queste circostanze vengono sia pure *ufficiosamente* ( 
:-((( ) premiati anche gli M e gli MF che hanno fatto 5 o 5,5. L'importante 
č non performare troppo bene: in quel caso all'ultimo turno hai uno scontro 
diretto di alte categorie e ti tocca giocare (percependo zero Euro in caso 
di sconfitta, zero in caso di pareggio e zero in caso di vittoria).
Ciao
Edoardo

che è un'altra classe, e poi 12 31-40enni, e il restante 95% di 41-50 enni.
Se è così, il fattore di "inquinamento" nettamente predominante,
piuttosto che la new wave dei giovanotti in carriera, pare proprio il
calo fisiologico dovuto all'età, come avevo ipotizzato, ma non mi
aspettavo proprio che avesse  un peso di tali proporzioni.
Andrea Malfagìa


 I furbacchioni si sono radunati tutti sotto le 2 Torri?
Non ho detto che ci sono dei fenomeni.
Pero' c'e' parecchia gente che tiene l'Elo basso in maniera
artificiosa. Magari anche solo di un paio di centinaia di punti, quel tanto
che basta.
Un esempio di sottovalutato, onesto pero', è Buriani. Lo cito non per fare
polemica (in tal caso avrei taciuto il nome), ma anzi per lodarne l'onestà.
2N da sempre, ha spazzolato premi di categoria in serie per decenni.
Io dicevo qui su IHS che valeva *almeno* 2100 e che era assurdo continuare
ad inondarlo di premi (perchè premiare sistematicamente un 2100 che arriva 
primo tra i
1600??? Che senso ha????).
Goditi questo scambio di battute del febbraio 2003:
http://tinyurl.com/7sv2x
Poi hanno introdotto l'Elo rapid e lui, in quel campo, è andato rapidamente
verso i 2200.
Lui è stato onestissimo, perchè a differenza di tanti altri ha lasciato che
il suo Elo salisse senza intercalare uno 0/8 ogni tanto come fanno altri,
anche noti Maestri.
Lode a Buriani.
Pero' si è confermato una volta di piu' quanto fosse assurdo dare a Buriani
i premi delle 2N, come invece si è fatto per decenni.
E di "piccoli Buriani", magari 1900 che hanno ufficialmente 1600 o 2100 che
hanno ufficialmente 1800, non dirmi che non ne conosci, dai ....
I premi delle 2N vanno innanzi tutto ai Cereda, ai Buriani e ai loro simili.
Poi vengono quelli che valgono comunque di piu' e che non passano mai di 
categoria per deliberata scelta o per impossibilità.
Buoni ultimi i *veri* 2N, che prendono le briciole.
Con questo assurdo sistema stiamo regalando ingiustificate rendite di 
posizioni a certi soggetti, sempre gli stessi.
Altro discorso ancora quello dei disonesti, quelli che si abbassano l'Elo 
con qualche 0/8 ogni
tanto.
Ci sono, ci sono. Gli Emiliani staranno già pensando ad alcuni nomi.
Glissiamo.
Ciao
Edoardo

Passi per Naumkin, ma Epishin te lo porti tu :)
Va bene, ma che non sia una scusa per "dimenticarti" Dreev
all'aeroporto!
Salutoni,
Andrea


 dall'aeroporto alla sede di gioco: non ha prezzo!
Secondo me ci vuole un camion con rimorchio...
Luigi Caselli

 all'aeroporto!
In questo caso direi che ci vuole un veicolo per trasporti eccezionali...
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:zIdqe.1007183$b5.43...@news3.tin.it...

Attenzione che Naumkin, pur se compatto ha un peso non indifferente.
Pare un Epishin dopo un collasso gravitazionale...
Luigi Caselli

Secondo me ci vuole un camion con rimorchio...
Renderesti la vita troppo facile al buon Alex...
Salutoni,
Andrea
