Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: FIDE ORGANIZERS COMMITTEE MEETING

A mio modo di vedere, questo e' di gran lunga il piu' interessante dei tre
documenti.
Dal documento si evince che al meeting di Istanbul verranno discussi
importanti argomenti, di alcuni dei quali si e' gia' ampiamente discusso su
IHS: tra gli altri:
1) Impostazione del minimo dell'ELO FIDE a 1001.
2) Inglobamento degli ELO nazionali nell'ELO FIDE
3) Calcolo MENSILE delle variazioni dell'ELO FIDE
4) Istituzione del Titolo di CM FIDE (?!)
5) Possibilita' di disputare i tornei assegnando 3 punti alla vittoria
....
Io ho gia' preparato un documento da inviare a mr. Reuben su eventuali
aspetti del gioco online da discutere a Istanbul (si e' poi chiarito che e'
questo il motivo per cui questi documenti sono stati inviati a me !!), ma lo
stesso mi ha comunicato che sarebbe felicissimo di ricevere un feedback
anche su gli altri argomenti in questione.
Sarebbe quindi auspicabile un interessamento degli organizzatori, sia presi
singolarmente, sia (forse sarebbe ancora meglio) un intervento comune,
redatto dopo una discussione collettiva.
Comunque, il documento e' il seguente ..
Ciao,
Francesco
--------------------------
FIDE ORGANIZERS COMMITTEE MEETING
SUNDAY 5 NOVEMBER 2000 ISTANBUL
This will be open to all chess organisers, not just members of the
committee. Please inform the FIDE Office or Stewart Reuben (contact details
at the end) if you intend to attend. If unable to do so and you have points
to make, please send them to Stewart.
Agenda
1.  Implications behind the FIDE Commerce Initiative and the likely effect
on organisers.
2.  Proposed changes in the FIDE Rating system and the effects thereof.
3.  Proposed changes in the FIDE Laws of Chess and the effects thereof
4.  Proposed changes in the Titles Regulations and the effects thereof
5.  Various formats for a proposed Grand Prix
6.  The International Chess Calendar
7.  FIDE Organizers Title applications
8.  President's Award for Chess Events of the Year
9.  Membership of the Organizers Committee
10.  Should there be more meetings?
11.  Any Other Business
Comments on the Agenda
1.  We will have been presented with more detailed proposals concerning the
relationship between FIDE Commerce, FIDE and chess events by the time of the
meeting. The thrust of the objectives is to make chess more business-minded
and thus generate income for chess to the benefit of all. FIDE Commerce is
anxious to help tournaments develop sponsorship from businesses.
2.  A meeting was held in Dortmund where various initiatives were agreed on.
The minutes of this meeting are in the Congress Agenda. Highlights follow of
recommendations to the FIDE Congress:
(a)  Minimum rating to be changed from 2001-1001.
(b)  To increase the rating pool rapidly, national ratings shall be
converted to FIDE Ratings for players, provided the FIDE Rating
Administrator can agree on a suitable conversion factor with the National
Federation Rating Officer.
(c)  Monthly rating list to be published on the eve of each month, starting
with the 1 July 2001 list.
(d)  FIDE Rapidplay ratings. The lower entry point will be 50. Rating fees
will be waived for events solely for juniors.
(e)  The FIDE rating fees would need to be revised.
(f)  FIDE Candidate Master title to be introduced for players 2200 or higher
from at least 24 games.
There will be a substantial increase in chess played if the entry point for
ratings can be successfully reduced to 1001 and the ratings be updated
monthly. It will take some time for the impact to be felt so that FIDE will
not necessarily be swamped with data. The office can probably already cope
with twice the information that arrives currently, provided it is spread
evenly through the year. At the moment, it all comes in just before the two
closing dates. The next Rating list is due to take effect 1 October. 80% of
results come in on paper. Yet there is perfectly satisfactory software
available.
Clearly paper publication of the Rating list will cease. It will appear on
the web and be produced on disc.
It is true organisers will not know the exact estimated average rating of
their event before sending out invitations. However, now norms are obtained
from Performance Ratings 2600+, 2450+, 2400+, 2250+, rather than categories,
this is less vital. Perhaps anyway it is healthier to use other selection
criteria.
Obviously the overall cost of FIDE Rating will increase. However this will
be spread over more players. There is considerable variance in the direct
charge by Federations to individuals. Some absorb the costs. Germany charges
approximately $1 per player per event, England $5.
The Rapidplay Rating System is not yet popular.
Introducing a FIDE Candidate Master title is an easy way to raise money. Now
players must meet 50% title holders in order to secure a title norm, there
is a premium on players paying for such titles.
3.  Most of the changes in the Laws will be re-drafting and fine tuning of
those already existing. The one most likely to effect organizers is Article
11. If agreed at the congress, it will be possible score games other than
just 1, 0.5, 0 as at present. Organizers may well prefer 3 for a win, 1 for
a draw and 0 for a loss. This has no effect whatsoever or individual
matches. It is likely to lead to more positive chess at higher levels. It
has been suggested to me that football has been substantially revitalised by
this change. The downside is that there is likely to be more cheating.
Players will throw games to each other rather each receive just 1 point. The
effect on the rating system has not been considered.
4.  It would be logical to move to 60% title-holders being required for a
title norm.
5.  A sketch for a FIDE Grand Prix appears in the Handbook D.1X.01. In total
ignorance of this I prepared another which is attached. Regulations for the
FIDE World Tour have appeared before. The name is unimportant. FIDE Commerce
want a blue-print which they can sell to a sponsor. The meeting will be
asked for their opinion of what is most suitable. Some latitude will be
required as sponsors will have varied requirements. FIDE Commerce are
particularly seeking a system where World Rankings can be published which
are not necessarily identical to those obtained from the Rating List. An
increase in the stature of elite events is also sought.
6.  Although this committee is supposed to be in charge of the FIDE
Calendar, it is almost never consulted. This has caused unnecessary friction
in chess. Chesscafe has a list of forthcoming events on its website. It
costs nothing to add yours. However FIDE should have its own list of
internationally rated events of which there are about 2500 annually. For
personal reasons Frances Rodriguez was unable to pursue this.
7.  There have been very few applicants for the title of FIDE Organizer.
Perhaps this should be allowed to die quietly. The forms shown in the FIDE
Handbook are wrong.
8.  Seven events have been awarded the President's Award for Chess Event of
the Year. The presentations should be made during the FIDE Congress. Seven
was a rather greater number than we envisaged, but it was the first year.
9.  Basically membership of the committee are open to anybody who is
interested. Meetings, in common with other FIDE committees, are also open.
10.  The Committee has not been active between FIDE Congresses. This is
common with FIDE Committees. We tend only to react to outside pressures.
Perhaps we should plan to hold a meeting each year separate from the
congress, perhaps together with other like-minded committees.
Stewart Reuben Chairman FIDE Organizers Committee
e mail: 
SRe...@compuserve.com
Tel & Fax: 44 20 8892 6660
11 Bevan Court
Clevedon Road
Twickenham TW1 2TS
England
-----------------------
_______________________________
-- TIOs , i Tornei Italiani Online
-- Website: 
http://utenti.tripod.it/RinaldiF/partite.htm
-- Email Address: 
ti...@interfree.it
------------------------------------------------------
- 
http://www.sendmoreinfo.com/id/1050564
--
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 5) Possibilita' di disputare i tornei assegnando 3 punti alla vittoria
Queste mi sembrano due discrete fregnacce anche se magari sarebbe la
volta buona che mi becco un titolo FIDE,appagando cosi' in parte il mio
ego
ciao
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

ciao
 
Va bene per il titolo di CM FIDE(a quando il "titolo" di 3° categoria
FIDE?) ,diverso è,secondo me il discorso dei 3 punti per la vittoria :
io personalmente non so vedere altro che vantaggi: maggiore
competitività,meno pari merito in classifica,meno trucchetti e accordi
sottobanco, meno GM vacanzieri che "giocano "le prime 3 partite  con i
CM  e  poi dormicchiano per tutto il torneo   etc etc  
Ciao! Mauro Scacco

 CM  e  poi dormicchiano per tutto il torneo   etc etc
Non per essere antipatriottico ma questi tipi  di GM io li ho visti
all'opera solo in Italia,all'estero almeno per quel che riguarda
i tornei a cui ho partecipato di tipi del genere non m'e' mai capita-
to di vederne.Al massimo si rilassano quando vedono che il tor-
neo e' ormai andato,ma che arrivino con lo spirito vacanziero
tout court questo no.
Non sara' invece che siamo noi italiani che coccoliamo un po'
troppo certa gente permettendogli questo andazzo?
ciao
Corrado


 Ciao! Mauro Scacco
Gia',e i CM si svegliano quando e' troppo tardi,perche' non "giocano" anche
loro le prime tre partite per poi dormicchiare pure loro?
Sembra che essere GM sia una colpa.
Comunque siamo alle solite,personalmente ritengo che ognuno puo' fare quello
che vuole della propria partita,peggio per lui se gioca solo per pattare e
meglio per gli altri che ci guadagnano punti Elo,la proposta dei tre punti
per la vittoria alla fine favorisce solo i GM,inoltre e' contro la logica
matematica e lo spirito sportivo.
Faccio un esempio,se mettiamo 100 punti per la vittoria e 1 punto per la
patta (100 punti per chiarire bene il concetto) in un normale torneo di una
decina di turni,se tutti fanno patta ed un giocatore vince una partita e ne
perde 9,ebbene vince il torneo.
Sono sicuro che codesta proposta Fide passera',hanno cominciato con la farsa
di Las Vegas (che senso ha vincere uno zonale combatturo alla morte di 15-16
turni per poi giocarsi tutto in sole due partite?).
Sono invece favorevole ad estendere l'Elo Fide alle categorie
nazionali,abolendo ovviamente l'Elo nazionale,e' solo questione di avere un
software che ti calcola il tutto e questo e' facilmente realizzabile dalla
Fide,probabilmente perche' un suo dirigente ha la passione per farlo,certo
non puo' fare le variazioni a mano come fa la Fsi.
Buona domenica
Voltolini

Non sono affatto d'accordo sui tre punti per la vittoria. Per un semplice
motivo: ci sono giocatori che hanno uno stile di gioco ed altri che ne hanno
un'altro, non è giusto favorire solo un tipo di gioco; ci sono partite
stupende finite patte, è giusto in quel caso penalizzare di fatto i due
giocatori che si sono affrontati fornendo una partita anche spettacolare che
poi sulla scacchiera è finita patta?
Francamente mi sembra una proposta poco sportiva. Purtroppo ho il timore che
possa passare, viste le "finezze" che stanno facendo ultimamente.
Sarebbe opportuno che la federazione partecipasse ai lavori con una
posizione molto decisa: se vogliono fare una cosa simile almeno la facciano
senza il consenso della FSI.
Per quanto riguarda le patte d'accordo vanno trovati altri sistemi per
disincentivarle: gli organizzatori possono dare na grossa mano.
Ciao a Tutti!!!
Carlo Costantini
--
Posted from 
kirk.rimini.com
 [194.243.230.1] 


poi sulla scacchiera è finita patta?
Per non parlare del problema contrario: vogliamo proprio tornare a
sentire il tintinnio delle monetine agli ultimi turni?
Una simile novita' si presterebbe innanzitutto a questo genere di
speculazioni.

Una cosa si potrebbe forse fare, a parità di punteggio privilegiare chi ha
ottenuto più vittorie, ed è già una concessione.
Ciao!!!


 wrote in message
000101bffa30$3a923da0$14e6f3c2@oemcomputer...


 ottenuto più vittorie, ed è già una concessione.
Beh .. ma questo gia' si fa ! Nel bucholz ad un certo livello viene già
contato il numero di vittorie.
Ciao,
Francesco


Voltolini
Be' , ammesso per assurdo che si "debbano" chissà perché assegnare 100
punti per la vittoria e 1 solo per la patta(si parlava  di tre punti
per la vittoria ,cioè di un "premio"  vittoria  solamente del 50%  -3
punti invece di due) il problema non sarebbe  di chi perde  tutte le
partite (meno una)conquistando in quel modo 100 punti  e la vittoria
nel Torneo  (al  paradosso  dell'amico  voglio rispondere con un altro
paradosso) ,ma di chi ,conoscendo la regola "Voltolini"dei 100 per uno
,è stato così poco   avveduto di fare   9 patte!!!
Chi è causa del suo mal..................
Ciao! Mauro Scacco

poi sulla scacchiera è finita patta?
 
Qui non si fa una questione di stile ,il problema è la scarsa
combattività di quella "casta" chiusa di GM che  hanno l'abitudine di
"riposare " spesso e volentieri durante un Torneo:anche Lasker  (per
dirne uno)aveva uno stile solido e  non sempre spettacolare ,ma
GIOCAVA ogni partita per vincere,fino al Re nudo.........
Tant'è vero che  non si contano i suoi primi posti nei tornei , spesso
con punteggi altisonanti :c'è una grande differenza  tra l'avere uno
stile  solido e  il sedersi  davanti ad una scacchiera con
l'atteggiamento mentale di chi  si "accontenta"  in ogni occasione  ,
di fare patta   con un giocatore della stessa categoria........
Le partite stupende finite patte  rimangono,a testimonianza della
bravura e  del senso artistico dei giocatori ,anche se non è possibile
attribuire  3 punti ad entrambi :bisognerebbe  invece  ricominciare ad
assegnare ,nei Tornei,il premio di bellezza  alla migliore partita,al
migliore finale,appunto alla patta più combattuta etc,come si faceva
nei buoni "vecchi" tempi di Lasker ........
Ciao! Mauro Scacco

volta buona che mi becco un titolo FIDE,appagando cosi' in parte il mio
Sul punto 5 ho qualche perplessita`: spero che si intenda "il 3 calcistico" 
contro 2 di prima e 1 per il pari, che a scacchi vuol dire 1,5 per la 
vittoria e 0,5 per la patta.
Sul punto 4 inevce non vedo dove stia il problema, anzi per me potrebbero 
veramente dare una categoria a tutti, per quel che vale....
Best Regards
Franz
-- 
Francesco Di Tolla                         
dit...@sissa.it
 ICQ:9749831
c/o SISSA                                  
http://www.sissa.it/~ditolla
Via Beirut 2-4                             tel: 
+39 0403787430
34014 Grignano (TS) - Italy                fax: 
+39 0403787528

 ,è stato così poco   avveduto di fare   9 patte!!!
Il giocatore non era cosi' poco avveduto da fare 9 patte,bensi' ha
incontrato 9 giocatori che volevano vincere come lui i 100 punti,risultato 9
partite giocate alla morte annullandosi a vicenda.
Ti saluto cordialmente
Voltolini

ottenuto più vittorie, ed è già una concessione.
Io ho perso un primo posto per il buholz a Corsico contro Pace,
pur avendo vinto lo scontro diretto: abbiamo finito il torneo a
5 punti, lui con una sconfitta, io con 2 patte.
Quindi direi che secondo me sarebbe da privilegiare lo scontro
diretto.
E' chiaro che ognuno tira l'acqua al suo mulino.
Comunque se si vuole assegnare piu' punti per la vittoria, lo
si faccia nei tornei chiusi, non negli open, in cui non c'e' la
certezza di avere lo stesso numero di bianchi e di neri (ci
sono open con numero di turni dispari)
E poi si esalterebbe l'effetto sfiga negli accoppiamenti, in
cui chi incontra la mina vagante viene ancora piu' penalizzato,
mentre chi perde i primi due turni, poi infila una serie di
vittorie e ti supera all'ultimo turno di mezzo punto pur avendo
un buholz la meta del tuo.
Non stiamo qui a vedere che effetto fa ai GM la vittoria col
bonus, vediamo di capire che effetto fa nei nostri open
nazionali.
E poi col forfait come la mettiamo?
E i bei finali di re contro re da articolo 10 in prima
scacchiera all'ultimo turno che se finisce patta nessuno dei
due va a premi perche' nelle altre scacchiere hanno vinto
tutti? 
=====
//
//   In a world without walls and fences
//     you would not need windows and gates. 
//                               (Confucio)
==
P'n'P: 
http://cnn.com/TECH/computing/9804/20/gates.comdex/index.html
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Kick off your party with Yahoo! Invites.
http://invites.yahoo.com/
--
Posted from 
web123.yahoomail.com
 [205.180.60.191] 


 vittoria e 0,5 per la patta.
Andiamo a leggere lo stralcio dal messaggio originale:
"Most of the changes in the Laws will be re-drafting and fine tuning of
those already existing. The one most likely to effect organizers is Article
11. If agreed at the congress, it will be possible score games other than
just 1, 0.5, 0 as at present. Organizers may well prefer 3 for a win, 1 for
a draw and 0 for a loss. This has no effect whatsoever or individual
matches."
Da qua si capisce addiruttura che potrebbe essere lasciata agli
organizzatori la possibilita' di scegliere come i punti debbano essere
assegnati nei propri tornei, non si capisce bene entro che limiti.
Da non sottovalutare anche il problema dell'Elo, a cui accenna anche lo
stesso mr. Reuben:
Se si decide di modificare l'Elo per tener conto delle varie modalita' di
punteggio, puo' succedere un casino, se non se ne tiene conto, possono
succedere dei paradossi, del tipo che tra due giocatori che abbiano lo
stesso elo di partenza e che incontrino gli stessi avversari, quello che
arriva davanti puo' avere una variazione elo "peggiore" di quello che arriva
dietro.
Boh ..
Ciao,
Francesco


Carlo Costantini
Ad esempio?
A presto
Gigi Troso
----------------------------------------------
Castellaneta 2000 August 29-30-31 
http://digilander.iol.it/gigitroso/00castel.htm
http://space.tin.it/sport/ltroso/00castel.htm
-----------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
GigiTroso su FICS
--
Posted from 
pop10-acc.tin.it
 [212.216.176.73] 
