Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un caso reale di necessità del certificato?

 Aspetta e spera.
Bisognerebbe vedere se, nel seguente tristissimo episodio di morte
improvvisa
avvenuta durante un semilampo, ci siano state conseguenze per il presidente
del circolo dove era affiliato lo sfortunato scacchista fiorentino.
A meno che fosse stato consegnato il certificato medico di buona salute, e
qui forse potrebbe avere problemi il medico...
Vedi 
http://tinyurl.com/8f2sqp
Luigi Caselli

Luigi Caselli ha scritto:

Non ho approfondito l'episodio che citi, quindi non voglio parlare del 
caso specifico.
Ipotizzo invece qualcosa di molto simile.
Partiamo dal presupposto, confortato da fatti concreti, che gli scacchi 
sono gioco che puo' essere praticato a qualunque eta'.
Il compianto GM Paoli gioco' il suo ultimo torneo con circa un centinaio 
di primavere sulle spalle.
Victor il terribile, con l'eta' che ha, continua ad essere un pericoloso 
avversario per chiunque gli capiti di fronte.
Cio' premesso, chiunque abbia piu' di 90 anni, puo' essere considerato 
di buona salute per la sua eta' se e' lucido di mente e in grado di 
reggersi sulle proprie gambe, o anche di non reggersi.
Che cosa deve fare il medico? Negare un certificato di buona salute ad 
un arzillo novantenne che vuole andare a giocare a scacchi?
E a questo punto, durante una partita, il ciclo biologico del nostro 
arzillo novantenne si inceppa per cause naturali.
Stava bene, diranno... se n'e' andato mentre faceva quello che gli 
piaceva tanto.

 piaceva tanto.
Sono completamente d'accordo con te.
Luigi Caselli

Roberto Montaruli ha scritto:

Ma cosa c'entra?
Ci può essere gente che non fa altri sport, fa solo scacchi agonistici, 
non sa di star male ed un esame medico serio ( non si può rilasciare un 
certificato senza esame e bisogna fare necessariamente un esame serio 
per avere un certificato di idoneità ) gli potrebbe salvare la vita...
Allora non servirebbe il certificato medico nemmeno in qualunque altro 
sport, se la giustificazione è quella di " tanto se n'è andato mentre 
faceva quello che gli piaceva tanto" ....
Auguri e figli maschi ( e complimenti ) a chi ha scelto la politica di 
fare il " pesce in barile" ...
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 per avere un certificato di idoneità ) gli potrebbe salvare la vita...
Però mi sembra ci siano delle differenze.
Ho giocato a tennis agonisticamente alcune ere fa e ho fatto gli esami sotto
sforzo necessari per poter giocare i tornei.
Ma penso che le probabilità di morire di infarto a tennis siano molto più
elevate che giocando a scacchi, soprattutto dopo una certa età.
Qualche anno fa, essendo MF, ho fatto elettrocardiogramma a riposo e analisi
delle urine anche se non ricordo più a chi ho dato il certificato di buona
salute, penso alla Scacchistica Milanese e mi sembra valesse per due anni.
Però sapevo che questi esami erano dovuti solo ai giocatori con titoli
internazionali.
Adesso dovrebbero farli tutti o bisogna fare gli esami sotto sforzo come per
il tennis (mi sembrerebbe assurdo)?
Temo che una richiesta del genere estesa a tutti farebbe passare la voglia
di giocare in torneo a molti.
Luigi Caselli
P.S. E se gioco online e ci lascio le penne mentre il mouse fa i capricci
chi denunciano i miei eredi? :-)


Stavolta concordo pienamente con quello che scrivi, inoltre c'è sempre
il problema legale di responsabilità del presidente.
Si può poi discutere in quali casi il medico debba vietare ad una
persona di giocare a scacchi, che non è come allenarsi e gareggiare in
atletica e forse ci vorrebbero certificati diversi a seconda
dell'attività da svolgere, ma questo è un altro paio di maniche.
Poi può capitare a chiunque di morire d'infarto pur avendo fatto il
giorno prima una visita medica completa che lo dichiarava idoneo per
lo sport agonistico, ma in questo caso è fatalità, come un incidente
stradale, o un fulmine che ti prende in pieno e dato che l'uomo è,
finora, destinato a morire si potrà dire che era il suo momento.
Ciao
P.L.

 chi denunciano i miei eredi? :-)
P.S. anche se giochi a tennis con un amico pagando la tua ora di
campo, i tuoi eredi non possono denunciare nessuno, non fai parte di
nessuna società quando vai a giocare affittando un campo, ma spero non
ti succeda mai ;-)

ti succeda mai ;-)
Nessun pericolo, non gioco più a tennis per problemi alla schiena ormai da
20 anni.
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio

Allora siamo pari, per i problemi alla schiena, a scacchi non ho
speranze :-)

 dovrebbero essere i medici a dirlo)
Per quanto ne so il certificato e' per l'appunto ad hoc... o almeno una
volta era cosi', non credo che la cosa sia cambiata. 
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il " pesce in barile" ...
-- 
Ciao Pizzi

 il problema legale di responsabilità del presidente.
Lo avevo già scritto nel famoso thread da 150 post, e probabilmente ti
è sfuggito.
In relazione alle frasi che hai quotato, qui si continua a confondere
il significato *legale* di produrre un certificato medico attestante
l'idoneità a praticare uno sport, un qualsiasi sport, con la
prevenzione e la tutela sanitaria del cittadino oppure con la lotta
alle morti bianche, che sono altra cosa e sono affidate ad altre
istituzioni dello Stato.
Ciao
Franco De Sio


Scusa ma non ho capito cosa vuoi dire, io non ho confuso le due cose,
la prima è la tutela dello sportivo, cioè impedire di praticare uno
sport che potrebbe causargli gravi danni o la morte, a chi non sia in
grado per motivi di salute.
La seconda è che comunque c'è una responsabilità del presidente,
perseguibile legalmente, in caso di problemi legati all'attività
agonistica di un atleta senza idoneità.
Il parere che poi a scacchi serva o non serva è un'altro discorso e lo
affiderei ai medici, perchè a qualcuno che ha avuto l'infarto i medici
consigliano di fare attività fisica leggera, tipo lunghe passeggiate,
aerobica senza sforzo ecc.
Finchè la norma esiste però bisogna rispettarla.
Ciao
P.L.

 dell'attività da svolgere, ma questo è un altro paio di maniche.
E infatti ci vogliono certificati diversi... :-)
Ciao
Edoardo 

 ha scritto nel messaggionews:7166cf50-c98e-423b...@w1g2000prk.googlegroups.com...

Se stiamo parlando di nulla significa che il certificato medico non
serve, allora spieghiamo al Coni (perchè  è il Coni che lo richiede)
che dal punto di vista medico non ha senso produrre un certificato per
giocare a scacchi, sarebbe come autorizzare qualcuno a mangiare o
bere.
Se invece può esserci qualche patologia che può essere aggravata dal
giocare a scacchi, il certificato serve ed il medico dovrebbe indicare
idoneo o non idoneo al gioco (sport) degli scacchi.
Non mi pare invece che siano richiesti certificati diversi (ma qui
potrei sbagliarmi), il certificato che ti fa il medico è di sana e
robusta costituzione, sia che debba fare aerobica in palestra, andare
in piscina o praticare tennis a livello non agonistico, sia che debba
giocare a scacchi.
Dato che questo certificato lo fa il medico di famiglia, si presume
che conosca le patologie dei suoi pazienti è quindi sia in grado di
distinguere se uno può o meno andare in palestra o giocare a scacchi,
poichè però che si tratta di cose completamente diverse io dico che ci
vorrebbero due certificati diversi o con una dichiarazione aggiuntiva
che dica se puoi o no praticare quel particolare sport dove gli
sforzi  o le emozioni sono totalmente diversi.
Ciao
P.L.

 piaceva tanto.
Io potrei anche essere d'accordo ma cosi' ad occhio e croce, se per
giocare a scacchi ti serve un certificato di idoneita' all'attivita'
sportiva agonistica non credo che sia sufficiente un certificato di
generica "buona salute". Ti serve qualcosa che dice che sei idoneo
a fare sport a livello agonistico. Non so se sul certificato specificano
anche il tipo di sport ma se non lo specificano lo stesso certificato
dovrebbe poter essere usato sia per certificare l'idoneita' a partecipare
ad un torneo di scacchi che quella a partecipare ad una gara di 100 metri
o di maratona. A me per frequentare una piscina hanno chiesto un
certificato
di idoneita' all'attivita' sportiva "non agonistica" che non credo
sarebbe sufficiente per poter giocare a scacchi a livello agonistico.
Ciao,
Marco


 bere.
E infatti in alcuni casi occorre un'autorizzazione a mangiare e bere! Mi
spiego meglio: se io sto bene, non deve essere certo il medico a dirmi
quando farlo. Ma se io ho appena subito un intervento chirurgico
importante, allora ho bisogno che sia un medico ad autorizzarmi a farlo.
Lo stesso per gli scacchi: se io sto bene, il medico magari mi da' un
rapido sguardo generale e mi autorizza. Se io invece ho un'altra patologia
in atto, sara' il medico a valutare. Per non sbagliarsi, dunque, e' sempre
meglio che sia il medico a pronunciarsi. E questa e' la filosofia del CONI.
Ciao, Bruno.


Franco De Sio ha scritto:

No, mi pare che qui si stia semmai continuando a disconoscere ed a 
sottovalutare l'aspetto "morale" della vicenda
Troppo comodo, per una Federazione come la nostra, delegare 
completamente la battaglia per la prevenzione e la tutela sanitaria dei 
proprii affiliati PAGANTI a qualcun altro, ed immolare, se qualcosa di 
grave dovesse capitare, sulla via del " tanto stava facendo quel che più 
gli piace", il povero Presidente di Circolo magari del tutto 
disinformato sulla responsabilità che qualcuno gli ha spensieratamente 
posato sulla testa...
Troppo comodo, cari miei...


 agonistica di un atleta senza idoneità.
Quoto.
Adesso si.
Leggendo prima non era così chiaro, almeno per me.
Si poteva intendere (e da quel che leggo qualcuno lo fa, perciò sono
intervenuto) che compito di una federazione sportiva non sia quello di
<impedire di praticare uno sport che potrebbe causargli gravi danni o
la morte> [cit.], bensì quella di preoccuparsi della salute del
tesserato in senso diverso, come forma di "prevenzione sanitaria". Per
questo aspetto sono deputate altre istituzioni.
La differenza sta nel termine "impedire" che adesso hai usato.
Ciao
Franco De Sio

 Edoardo 
Ciao Mauro


 alcunche' di chiunque altro, perche' mi devi rompere i coglioni?
Questo varrebbe anche per chi fa decathlon o maratona. Ma il CONI non e'
d'accordo. E' questa filosofia ha un nome: prevenzione.


 sforzi  o le emozioni sono totalmente diversi.
Nel mondo reale il medico ti chiede se stai bene e se tu rispondi di sì 
ottieni il certificato.
Ma se parlassimo del mondo reale tutti i thread delle ultime settimane non 
ci sarebbero neppure stati, ergo questa volta sono io quello contromano. 
Sarò io a dovermi rassegnare alla prevalenza del genere fantasy su IHS. :-)
Ciao
Obi-Wan Kenobi (già Edoardo) 

 corpo come mi pare.
Liberissimo. E il CONI sara' altrettanto libero di scegliere se farti
partecipare a competizioni che si svolgono sotto la sua egida. :)
Ciao, Bruno.
P.S. Sorry per eventuali invii multipli.


 Obi-Wan Kenobi (già Edoardo) 
Nel mondo reale la FSI ha voluto entrare da quando fa parte del CONI, 
assumendo diritti ed anche, inevitabilmente, doveri
Se non si voleva rispettare quei doveri bastava restare nel proprio 
orticello, ma questo avrebbe voluto dire rinunciare anche alle maggiori 
opportunità : ora però bisogna dimostrare di esser capaci a gestire 
questa nuova fase, senza fare, come fanno molti, il pesce in barile, ora 
si devono rispettare fino in fondo i diritti degli affiliati e si devono 
creare regole certe, chiare e condivisibili
Ciao Mauro


 Ma il concetto dir responsabilita' individuale in questo paese, zero?
Quando ti ho letto in altro post, mi hai evocato proprio il caso che
adesso citi chiaramente e stavo per scriverlo. Poi, mi son detto, non
mettiamoci pure noi qui a speculare intellettualmente sulle terribili
disgrazie di altri - seppur come esempio -, e ho lasciato perdere.
Posso condividere, anzi senz'altro condivido il discorso e i discorsi
sulle libertà individuali e collettive, e abbasso il Sacconi di turno.
ma altrettanto sinceramente credo che rispetto a quello di cui si
parla tutto ciò non è pertinente.
In qualsiasi attività codificata si creano regole, continuamente. Si
possono accettare oppure discutere, come stiamo facendo ora. Ma se
quelle regole allo stato prevedono la responsabilità di terzi
(federazione ovvero presidente di società) il comportamento
inappropriato del singolo non può e non deve creare danno *giuridico*
ai citati.
Pertanto usando la tua frase, "hai diritto di crepare come ti pare, ma
eventualmente a casa tua, nel tuo letto e non in casa mia" :-).
Nel merito e nell'opportunità poi non aggiungo nulla, perché tutto è
stato detto.
Ciao
Franco De Sio

 corpo come mi pare.
Ti rispondo su quest'ultimo post, la risposta è la stessa. No, non hai
diritto di gestire il tuo corpo come ti pare, almeno nel senso che
intendi tu.
Viviamo in uno stato nel quale la salute del cittadino viene tutelata
anche contro la sua volontà (tutelata bene o abbastanza bene o
maluccio non so ma tutelata) inoltre io non devo pagare per le tue
cure se finisci in ospedale perchè hai fatto qualcosa che  non dovevi
fare perchè il tuo organismo non reggeva, lo faccio lostesso ma non è
giusto. Inoltre chiedendo il certificato medico, si cerca di evitare
che qualcuno sfrutti la tua persona a scopo di lucro danneggiandoti,
magari facendoti allenare e partecipare a varie gare pur sapendo o
senza sapere che sei malato.
Quanti calciatori, ciclisti, nuotatori sono stati fermati per problemi
fisici, per il loro bene.
Forse a scacchi come ho già scritto il rischio è minimo o non c'è ma
non posso giudicarlo io, serve come minimo una commissione medica.
E poi anche se tu volessi gestire il tuo corpo come vuoi, non credo ti
farebbe piacere morire o rimanere invalido perchè hai fatto qualcosa
che sapevi o non sapevi di poter fare.
Ciao
P.L.

 Obi-Wan Kenobi (già Edoardo)
 Ciao
Nessuno (un tempo P.L.)

 loro fanno qualcosa che non dovevano fare.
Veramente è stato vietato fumare nei locali pubblici, finalmente e lo
dice un ex fumatore, io sarei per vietare il fumo dovunque, c'è il
rischio di scatenare la delinquenza come succede per la droga.
Però non hai risposto a come la mettiamo sullo sfruttamento
dell'individuo da parte delle società sportive però andiamo per la
tangente con questi discorsi e io sono il primo a lamentarsi di
questo.
Ciao
P.L.

 Scusa ma non caoisco cosa vuoi dire.
Immagino che tu ti riferisca al "parlare di nulla", dato che il resto mi 
pare chiaro.
Il punto è che la situazione attuale per gli scacchi italiani è 
*estremamente* vantaggiosa.
*Qualunque* modifica venga proposta porterebbe ad un peggioramento dello 
status quo.
Con tutto quello che c'è da fare per *migliorare* il nostro presente, non 
capisco perchè perdere anche solo 10 secondi per discutere proposte che lo 
peggiorino. Anche se a ben vedere di proposte concrete non ce sono: è tutto 
un colossale cazzeggio (di alto profilo, lo riconosco).
In estrema sintesi: se uno ha tempo da perdere imho dovrebbe investirlo per 
risolvere dei problemi esistenti, non per crearne dei nuovi.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Sono d'accordo, però non contraddirti, "qualunque" modifica porterebbe
un peggioramento significa non fare nulla, mentre tu stesso affermi
che bisognerebbe cercare di risolvere i problemi esistenti quindi
comunque modificare qualcosa.
Credo che il problema del certificato, sia da un punto di vista di
responsabilità che di salute, esista ma non è certo il problema
prioritario degli scacchi italiani. Ma qui non si decide niente, come
dice qualcuno siamo al bar e si parla di tutto.
Ciao
P.L

 dice qualcuno siamo al bar e si parla di tutto.
Certo. non a caso ho definito questi thread "cazzeggio di alto profilo". :-)
Ciao
Edoardo 

 prima della partita.
In certi paesi gli scacchi sono riusciti ad entrare nei Comitati Olimpici 
Nazionali e a mettere le mani sui relativi fondi, in altri no.
Credevo che fossero stati i rispettivi Comitati Olimpici a negare l'ingresso 
(e i relativi denari) agli scacchi in certi paesi; ora apprendo che invece 
sono state le singole Federazioni Scacchistiche a voler restare fuori per 
tutelare i diritti di chi si fa le canne prima di giocare.
Proprio vero che al mondo c'è sempre da imparare.
Ciao
Edoardo

 perche' malato di cuore e lui e' a sua volta malato di cuore.
Anche un certo sig. M. truccava i campionati di calcio con l'aiuto di
arbitri e presidenti e calciatori, ma questo non significa che siccome
lo faceva lui liberalizziamo l'imbroglio generalizzato, stessa cosa
per gli atleti, non è perchè qualcuno di loro o dei presidenti bara
che lasciamo perdere.
E' chiaro che c'è sempre qualcuno che è fuorilegge, si tratta di
combatterlo nel miglior modo possibile.
Ciao
P.L.

 sarebbe sufficiente per poter giocare a scacchi a livello agonistico.
Benissimo.
Proseguiamo nella nostra ipotesi allora.
Ci puo' essere l'individuo che ha qualche impedimento fisico, menomazione,
non deambula, e' paralizzato agli arti inferiori, altre cose che
verosimilmente scoraggerebbero un qualunque medico ad emettere un
certificato di idoneita' all'attivita' sportiva agonistica.
Voglio dire: quando Oscar Pistorius si e' rivolto al suo medico per avere
il certificato medico per poter effettuare una corsa agonistica, il suo
medico lo avra' visitato un po' piu' a fondo, e per assurdo avrebbe anche
potuto negargli il certificato.
Gli atleti che partecipano alle paraolimpiadi che tipo di certificato
medico hanno? Lo stesso dei normodotati?
Esiste una patologia per la quale un certo sport e' assolutamente
pregiudicato mentre altri no?
Non mi viene in mente niente, ma credo che esistera' qualcosa che
impedisca di praticare, ipotizzo, equitazione, ma non pregiudica ad
esempio il canottaggio.
In tal caso, ci saranno certificati medici specifici, che abilitano
all'attivita' agonistica solo per determinati sport.
Se non e' cosi' bisognera' arrivare a questo.


 agonistico) per avere in cambio il nulla sei tu che stai sfruttando me.
Sarà difficle farti cambiare idea e non ho nessuna voglia di provarci,
ma guarda che a scacchi puoi giocare con chi ti pare dove vuoi e
quando vuoi solo che non puoi (potresti) essere tesserato alla FSI
almeno con le regole attuali.
Lo stesso puoi fare con qualsiasi altra attività, senza certificato
medico, libero di farti tutti idanni che vuoi, anche se poi io devo
pagare anche per te e la cosa non mi sta bene ma non puoi far parte di
una società sportiva che ha le sue regole, amen.
Ti obbliga a cacciare anche di più per tesserarti o per frequentare un
circolo, ma di questo non ti importa mi pare, l'unico problema è dover
andare dal medico.
Ciao
P.L.

 per favore non giochiamo sui molteplici significati della parola "per"
Nessuno sta giocando. Per favore rileggi con attenzione.
Tu avevi scritto di paesi in cui gli scacchi stanno fuori dal Comitato 
Olimpico locale <<per tutelare il diritto del singolo
a giocare anche ... se si fa una canna la sera
prima della partita>> (il virgolettato è *tuo*).
Io non ho fatto altro che riportare pedissequamente ciò che *tu* avevi 
scritto.
Ciao
Edoardo 

 agonistico) per avere in cambio il nulla sei tu che stai sfruttando me.
Peccato che siccome entri di tua sponte a far parte di una comunita' come
affiliato alla FSI non è affatto vero che non hai in cambio il nulla!
Ne hai in cambio un beneficio che la FSI ha valutato come importante,
magari non per il singolo ma per il muovimento intero oppure per entrambi.
La sostanza rimane entrare nel Coni prevede degli obblighi e come
tesserato ti devi sottomettere, non sei d'accordo ? Non ti tesserare
oppure presentati alle prossime elezioni con primo putno del tuo programma
"Usciamo dal CONI e fanculo ai sovvenzionamenti"
Aggiungi pero' come mandare avantila baracca non fare come qualcun altro
che sa solo scrivere quello che non va ma mai una volta che spiega come si
dovrebbe fare in molto alternativo.
Non lo fai ? Allora sarebbe anche ora di darci un taglio...
Silversurfer 
p.s. Perchè non ti iscrivi invece alla USCF ? 


 Nel mondo, assumersi delle responsabilita' e' una cosa normale.
Non è vero, e ancora meno vero lo è in Italia patria del diritto (?!) dove
abbiamo il triplo delle leggi che in altre nazioni.
Vedi sei stato sfortunato potevi nascere a Tromso...oppure fortunato
potevi nascere in Africa e alla prima volta che ti opponevi a un diktat
del capovillaggio quello ti apriva in due con un macete...
Tutto è relativo e dipende dal punto di vista da cui guardi, certo ci
vuole un po' coerenza e consapevolezza del luogo in cui ti trovi
altrimenti entri nel surreale e nell'anacronistico.
Ciao,
Silversurfer 


 Ok?
Certo: hai ribadito esattamente ciň che avevi scritto la prima volta.
Come giŕ scritto io pensavo che quelle povere Federazioni fossero rimaste 
fuori dai rispettivi Comitati Olimpici perchč questi ultimi non erano 
disponibili a spartire la torta ed allargare i cordoni della borsa. E invece 
mi ribadisci che quelle Federazioni hanno volontariamente rinunciato a 
montagne di denaro per tutelare vari diritti degli associati tra cui farsi 
le canne prima di giocare.
Ciao
Edoardo 

 olimpico statunitense.
Da questo "documentino" non pare proprio che gli scacchi Usa avessero la 
reale possibilità di attingere ai fondi pubblici del loro Comitato Olimpico.
Al contrario io leggo:
<< The USCF also recognizes that some national federations may currently 
benefit financially from recognition by their National Olympic Committees, 
and the USCF does not wish to interfere with federations which may choose to 
pursue and maintain such benefits>>.
Sono scuse per le conseguenze che le azioni della USCF potrebbero causare ad 
altre Federazioni Scacchistiche cui in altre parti del mondo è concesso il 
riconoscimento dal rispettivo Comitato Olimpico Nazionale, cosa che invece 
alla USCF non è concessa.
Sembra la posizione di chi non ha nulla da perdere perchè tanto nel Comitato 
Olimpico Nazionale non ce lo fanno entrare.
Ma se pure - per mera ipotesi - fosse vero che la USCF ha volontariamente 
rinunciato alle montagne di denaro del Comitato Olimpico Usa (cosa di cui mi 
permetto di dubitare), da cosa si evince che loro sono i saggi e noi gli 
scemi?
A me fa sorridere, il pensiero che un paese grande e ricco come quello 
oggidì non riesca neppure a tenersi un campione nato là, tanto che questi 
per vivere di scacchi ha dovuto fare la spola tra Spagna, Ungheria ed 
Italia... :-)
Ciao
Edoardo 

 rimirar le stelle.
Infatti...solo che nel tuo caso a pensarla come te siete
pochini...fortunatamente...dunque ve la potete raccontare tra di voi.
Ah (sospirone...) come erano belli i tempi passati.
Silversurfer 


 futuro. Alle Olimpiadi sono arrivati terzi (come a Torino) davanti a Russia>
e Ucraina e Cina mi pare. Non gli va poi cosi' male.
Forse...intanto pero' gioca da noi e senza i finanziamenti del CONI
probabilmente non avremmo la possibilità di permetterci questa cosa.
Inseriamo anche questo nei tagli previsti dal tuo programma elettorale ?


 wrote:
MI riaggancio al mio post, senza rispondere a qualcuno in particolare,
per segnalare ancora una volta che partendo da una domanda o
affermazione precisa si sconfina  a parlare dei massimi sistemi. Per
me il thread è chiuso, certe cose non le seguo.
Però voglio aggiungere una cosa, fuori thread :-D : l'esempio degli
USA contro il certificato medico o l'antidoping non è certo il
migliore visto che fino a pochi anni fa facevano di tutto per coprire
i loro campioni di atletica leggera dopati fino al midollo, e lo
stesso vale per i giocatori di football amercano, baseball e basket.
Se è questo l'esempio (la vittoria a qualunque costo) che qualcuno
vuole seguire faccia pure, ma non mi venga a dire come quella battuta
che girava anni fa, "io sono contrario ai razzisti..... ai negri e
agli ebrei".
Ora potete allungare il thread di quanto volete, io vi ho dato lo
spunto.
Ciao
P.L.

 application 10.15.01)
Il link diretto al no del Comitato Olimpico è questo:
http://www.chessnews.org/usoc.htm
Vi si legge testualmente: <<The United States Olympic Committee ha srejected 
the application by USCF to become an affiliated sport organization, saying 
it was not convinced that chess meets its definition of "sport">>.
Poi - lo dice lo stesso articolo - avrà pesato anche la posizione della USCF 
in materia di controlli anti-doping, ma il motivo del rigetto è un altro.
Ma se pure fosse come dici tu (e non lo è) tutto questo non c'entrerebbe 
comunque un fico secco con la questione dei certificati in Italia.
Vuoi perchè - attenzione - è di certificati che stiamo parlando, non di 
controlli antidoping.
Vuoi perchè non sappiamo di quali altri mezzi disponga la USCF per mettersi 
in conflitto con il suo Comitato Olimpico (in buona sostanza: noi non 
riusciamo a trovare sponsor privati, loro magari ne hanno di generosissimi).
Prima parlavamo di nulla, perchè gli scacchi in Italia non sopravviverebbero 
senza il CONI.
Adesso parliamo di nulla al cubo, perchè rispetto al nulla precedente 
abbiamo fatto diverse divagazioni tipiche del discorso da bar (parlavamo di 
certificato medico in Italia, siamo finiti a parlare delle posizioni della 
Federazione Americana sull'uso di droga prima delle partite).
Taglio il resto, tutte cose già trattate nei thread sull'antidoping che non 
hanno senso qui.
E chiudo qui la mia partecipazione al thread con un mesto riconoscimento 
della mia disonorevole sconfitta.
Hai vinto tu. Anzi: hai stravinto.
Io non volevo neppure parlare del nulla ma tu sei riuscito a farmi parlare 
del nulla al cubo.
Ciao
Edoardo 

 microm.
Stai parlando di giornali, fanno di tutto pur di vendere, ma non si
può prendere ad esempio gli USA per queste cose, usiamoli per quello
di buono che hanno.
Ti do ragione per quest'ultima cosa che scrivi, vediamo se riusciamo a
far cambiare il modo di ragionare tutto italiano che abbiamo (sarà che
siamo italiani?).
Però alle volte non ti capisco, probabilmente sono io che non ci
arrivo, sembra che tu sia contrario a qualsiasi controllo e per la
libertà più sfrenata di fare quello che si vuole, poi però alle volte
mi pare che pensi tutto il contrario.
Forse, come ho detto, sono io che non capisco, e alle volte non ti
seguo ( e ce ne sono parecchi che non seguo), perchè mi pare che spari
a zero su tutti indipendentemente da quello che uno afferma. Per
questo preferisco sempre un thread chiaro che non divaghi, che tratti
un solo argomento.
Ciao
P.L.

 un vaso di Pandora.
Infrango il mio buon proposito di tacere per una doverosa precisazione 
"tecnica".
Attenzione: qui non stiamo discutendo di una cosa che potrebbe forse 
accadere in futuro spalancando scenari oscuri ed inquietanti.
Qui stiamo discutendo di una cosa che *è già successa* diversi anni fa.
Il vaso di Pandora è già aperto da anni, ma in concreto tu non te n'eri 
neppure accorto.
La violazione della tua libertà di cui ti stai lamentando da centinaia di 
post è talmente grave che ... neppure te n'eri accorto!
Credi che se ne riparlerà e se ne riparlerà?
Certo, ne sono convinto anch'io.
Ne sono convinto perchè tu e scafroglia avete la volontà di riparlarne e 
riparlarne, introducendo l'argomento anche quando non c'entra nulla.
Siccome questo NG non è moderato nessuno potrà impedirvi di riparlarne e 
riparlarne, anche se in concreto non c'è proprio nulla da dire.
Permettimi però di osservare che tu e scafroglia - i pasionari del 
certificato medico - perseguite obiettivi diametralmente opposti:
- lui vorrebbe più certezze nella tutela dell'atleta, da ottenersi con 
maggiori controlli da parte della Federazione;
- tu *al contrario* vorresti l'abbandono di ogni forma di tutela 
dell'atleta, con abrogazione di ogni e qualsiasi controllo (e conseguente 
uscita della FSI del Coni).
Insomma: siete in due ma profondamente divisi... :-)
Ciao
Edoardo, che mò basta davvero.. :-)

 Se e' cosi'... CE LO PUOI METTERE ALLA GRANDISSIMA.
Ancora una volta sono costretto a ricordarti (sarà almeno la 3°) che
*certificato patacca* sarà quello che fa il *tuo medico* (ma la colpa è al
50% tu che glielo permetti!) perchè il mio di medico mi fa regolare visita
prima di rilasciarmelo e se lo faccio presso i medici della palestra è
ancora piu' accurata.
Fare una visita del genere almeno una volta ogni 12 mesi sicuramente male
non ti fa!
Con 160.000 euro del Coni non hai solo Caruana sotto la bandiera
italiana...se leggessi i verbali delle riunioni federali della FSI e il
bilancio della stessa ti accorgeresti a cosa servono quei dindini.
Non ti devo ricordare il motto dell'onorevole Palmiro Cangini vero ?


 A me pare veramente chiara come posizione.
Ora pare chiara  anche a me, alle volte sono i tuoi esempi che o non
capisco (probabile) o non sono adatti alla tua causa.
Condivido tutto tranne l'ultima parte, e ho spiegato il perchè nei
primi post. Due pareri diversi che vanno molto al di là della
questione scacchistica, e ci sarebbe da discuterne per una vita e
oltre, ma per ora mi fermo qui, almeno con questo thread.
Ciao
P.L.

 morire.
Sinceramente a me di Ivanchuk importa fino ad un certo punto, ha sbagliato
che paghi, sicuramente con tutte le attenuanti circonstanziali.
Comunque non prenderei la Fide come gran punto di riferimento visto la sua
credibilità attuale sotto molti punti di vista.


 Silversurfer 
...e basta con queste masturbazioni mentali...
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 questo e' assolutamente vero.
Divisi si...pero' avete indubbiamente lo stesso grado di flessibilità
mentale.


 che l'età dell'oro a cui ti riferisci tu ogni tanto non è mai esistita...
Non so cos'abbia scritto lui, non ho letto perchè voglio chiudere con questo 
thread.
Rispondo a te sul passato in generale.
Nel 1972 il c.d. "match del secolo" (tra un russo e un americano in piena 
guerra fredda) fu gonfiato all'inversomile dai media.
Giornali e tivù non parlavano d'altro (e all'epoca c'era una rete sola, non 
potevi cambiare canale).
Io avevo sei-sette anni e non conoscevo gli scacchi, ma al mare vedevo che 
tutti, nella compagnia dei miei cuginoni ventenni (attenzione: parlo dei 
miei cugini veri, non di "mio cuggino"), giocavano a scacchi da mane a sera.
Ci fu un boom incredibile, che riempì i circoli all'inverosimile: ho letto 
cronache di tornei bolognesi di seconda e terza categoria sociale (!!!) con 
100 giocatori.
In questo senso un'età dell'oro è esistita.
Io ho iniziato nel 1980.
I circoli erano ancora pieni, ma tutti i "vecchi soci" si lamentavano dello 
svuotamento progressivo cui avevano asistito dal 1973 in poi. L'onda lunga 
del dopo-Fischer c'era ancora, ma si stava esaurendo. Il caldo intenso delle 
fiamme si era trasformato nel tepore delle ceneri.
Alla fine degli anni '80 la fiammata del '72 era ormai spenta e la 
sopravvivenza dei circoli era già fortemente a rischio.
A quel punto arrivò il computer, che assestò la spallata definitiva. La 
gente poteva giocare standosene in casa, il circolo tradizionale era morto.
Ora le cose vanno meglio e gli scacchi italiani sono già da tempo in ascesa, 
per motivi che sappiamo ma che non voglio riprendere. Ma certo non potrà mai 
più essere come nei favolosi anni '70 (Fischer è morto, mentre il computer è 
vivo e prospero).
Ciao
Edoardo

 riusciamo a trovare sponsor privati, loro magari ne hanno di
generosissimi).
Giusto per dare un idea di quanti soldi girino negli USA per gli scacchi: in
questi giorni sto leggendo il libro "Kings of New York"
(
http://uscfsales.com/item.asp?PID=2297
), che parla di come gli scacchi sono
organizzati a livello scolastico negli USA. Vi viene detto che la miglior
scuola media di New York per programma di scacchi, mette a disposizione di
tale programma dai 60.000 ai 70.000 dollari l'anno.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Edoardo
Ma di questo sono ben consapevole anche io Edoardo, solo che l'età
dell'oro di cui parliamo noi e quella a cui allude yamabushitriste sono
due realtà ben distinte che hanno all'interno un solo punto di contatto, i
circoli.
In questo vent'anni in Italia sia è avuto uno sviluppo positivo sotto
inummerevoli punti vista, primi fra tutti come tornei e tesserati ordinari
e agonisti. L'unica realtà che è progressivamente andata in crisi è stato
il circolo.
Ma questo richiede un discorso a sè stante perchè causato da motivazioni
ben specifiche, ti ribadisco comunque che non è quello di cui parlava
yamabushitriste nel suo precedente messaggio di ti invito a prendere
visione, altrimenti il tuo rimane un intervento corretto ma se' stante
rispetto all'argomento di discussione.
Ciao,
Silvesurfer


 nelle eta' dell'oro.
Mai parlato specificatamente ma spesso in vari thread hai scritto che ERA
MEGLIO UNA VOLTA e questa valutazione è semplicemente assurdamente
incredibile.
Ciao,
Silversurfer 
p.s. fammi un piacere rispondi e argomenta pure come ritieni piu'
opportuno ma evista di allargare il discorso ancora di piu' perchè se no
non finiamo piu' ed io comunque non ti seguiro' ulteriromente


 tutti.  Vantaggi per alcuni svantaggi per tutti.
Andro' a ripescare il/mssaggi se ho tempo...
Mi dispiace ma invece sono notevoli VANTAGGI per tutti e piccoli svantaggi
sempre per tutti.
Silversurfer 


 potevi cambiare canale).
Io mi ricordo una scena che oggi avrebbe dell'incredibile. Durante un
telegiornale il conduttore, mi pare fosse Lello Bersani, dopo avere
detto che nella partita appena iniziata Fischer aveva adottato la Difesa
Siciliana, si alzò (allora non erano sportivi come oggi che conducono il
TG all'impiedi, a quei tempi erano dei mezzibusti ingessati che
leggevano le notizie da dietro una specie di cattedra scolastica), si
avvicinò ad una grande scacchiera a muro ed eseguì le mosse 1.e4 c5 per
mostrare le mosse iniziali della partita.
 
-- 
Prof. Pico de Paperis
Dipartimento di Omonimia Differenziale


Tanto per sdrammatizzare... io il certificato medico al 90enne in
questione che voglia giocare questo torneo, lo chiederei:
http://www.puntoesclamativo.org/PV_2009_preiscritti.htm
(si prega di leggere bene in particolare per quanto riguarda età
media, provenienza e sesso di almeno una decina dei preiscritti del
magistrale)
:-)
LS