Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: [ricarica] .40 s&w in major

come ci arrivate?
e' vero che usate tutti polveri lente?
ciao.
g.
-- 
Gianfranco Levati
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 g.
Avrai una risposta immediata dando un'occhiata ai listati del manuale
Vihtavuori 2004.
Se in 40 S&W prendi una palla medio-pesante per il calibro quale quella da
180 grani vedrai che le polveri considerate sono solo quelle progressive,
con ottimi risultati provenienti dalla N-340.
Il fattore major, se non è cambiato qualcosa, dovrebbe essere 175 quindi una
volta spedita una palla da 175 grani a 1000 fps il gioco è fatto.
La dose minima della N-340 di grs 5,5 per la palla HP da 180 ottiene una
vuzero di 305 m/s che sono esattamente 1000 fps, ed hai margine impiegando
una palla di 5 grani in più del peso necessario.
E' chiaro che occorre un cronografo e qualche test di verifica.
Cordialità
                    G.G.

 ha scritto nel messaggio 
news:WTf_d.666884$b5.30...@news3.tin.it...

no,non e vero che utilizzano tutti polveri lente,,,,,,,,
qualcosa e cambiato da qualche anno.... ora il fattore major per la standard 
in 40 e di 170,ed e un valore molto meno strapotente di come molti 
pensino,infatti quasi tutte le normali cartucce commerciali lo superano 
tranquillamente, molti preferiscono le palle da 200 molti altri quelle da 
180....e un fatto di gusti,cosi come per le polveri ,in maggior parte 320,e 
350, moltissimi anche rex gialla e verde 

 no,non e vero che utilizzano tutti polveri lente,,,,,,,,
scusate forse ho avuto un'impressione sbagliata.
io ho esperienza solo con le hodgdon. hp38 per le cariche di "precisione",
 vivace, e HS6, piu' progressiva per le cariche di potenza e che uso solo
in carabina (ce ne vanno 8 grani).
sparo ora con la pefl 26, che mi pare una polvere intermedia.
sempre col 45 acp e sempre e solo con 230 grani di palla.
la 40 che sto prendendo ha 5 pollici di canna, quindi non dovrei avere i
problemi di polvere incombusta che ho in 3.5 pollici con la HS6, che mi
ritrovo sparsa dappertutto, a fine sessione.
guardando le tabelle di progressivita', ho notato che la N340 e' ancora
piu' lenta della HS6.
la 340 me l'hanno consigliata in molti, anche prima del garolini, di qui
la domanda.
mi chiedevo semplicemente se per arrivare a PF era meglio ricorrere a
queste polveri progressive che non le vivaci.
anche considerando che mi hanno detto di usare la palla piu' pesante
possibile per ridurre al minimo il rinculo generato da una dose di polvere
maggiore necessaria per palle piu' leggere...
ecco.


 maggiore necessaria per palle piu' leggere...
Bizzarra quanto errata questa teoria!!!
Digli pure a chi ti ha così ben consigliato di provare a sparare in un 458
WM una palla da 350 grani e subito dopo una da 500, poi ne riparliamo!!
La palla pesante darà metodicamente più rilevamento e rinculo e la dose di
polvere avrà rilevanza solo se impiegata in armi corte compensate, ma in
quel caso la carica elevata avrà rilevanza positiva... non negativa.
Cordialità
                     G.G.

 positiva... non negativa.
indovina? non si parlava di canne compensate.
grazie garolini.


                      G.G.
il discorso è corretto, ma non reale riguardo il fattore di potenza che
esprime la quantità di moto (e non l'energia) del proiettile.
il rinculo è la reazione alla partenza del proiettile.
poichè l"esplosione" della polvere è una forza interna, la quantità di moto
del sistema arma-munizione non varia e le quantità parziali del proiettile e
del resto del sistema dovranno essere uguali e contrapposte.
se lancio una palla da 170 grani a 300 m/sec o (ammesso possibile) una palla
da 1700 grani a 30 m/s, il fattore è lo stesso e l'effetto del rinculo
teoricamente anche (esclusi fenomeni transitori sulle armi semiautomatiche)
saluti
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:fWE_d.20365$zZ1.5...@twister1.libero.it...

Aldilà delle armi semiautomatiche, soprattutto a lungo rinculo in cui il
movimento relativo delle varie parti ed il carico di molle antagoniste
all'atto dello sparo assorbono logicamente parte dell' energia di rinculo
per attuare un movimento secondario proprio, resta evidente nelle armi a
chiusura stabile ed a rinculo diretto nei calibri più severi una minor
energia di retrocessione dell'arma usando palle leggere anche lanciate a
velocità elevate e tali da equiparare il livello di energia di una palla
pesante più lenta.
Credo che questo fenomeno facilmente verificabile avvenga soprattutto per
una parziale dispersione di questa energia di rinculo che potrebbe
trasformarsi nel suo percorso in altre forme energetiche non necessariamente
attive dinamicamente sulla spalla.
Lo stesso effetto che dal lato opposto, quindi su un bersaglio pesante e
fermo produce effetti di spostamento molto diversi usando una palla lenta e
pesante ed una palla leggerissima e velocissima ma dotate dello stesso
carico dinamico.
Cordialità
                     G.G.