Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Una domanda sul gioco posizionale...

Da diverso tempo sto cercando di capire se sia possibile o meno
realizzare un "test" sul gioco posizionale da sottoporre ai vari
motori scacchistici.
Questo, perche' sempre piu' spesso mi viene rivolta la classica
domanda: "Ma qual e' il motore (o il programma) piu' forte dal punto
di vista posizionale?".
Il fatto e' che, mentre per la tattica la cosa e' facile, visto che si tratta
di presentare posizioni in cui e' "nascosta" una combinazione di matto,
di guadagno di materiale e cose simili, per il gioco posizionale tutto mi sembra
molto piu' nebuloso :-(
E mi sembra anche che per una corretta valutazione posizionale occorra
essere almeno dei Maestri (o forse anche dei CM!).
Ho dato un'occhiata al classico "Manuale del gioco posizionale", di Gelfer,
ma mi sembra che in tutte (o quasi!) le posizioni presentate la continuazione
"ottimale" non sia solo una, ma siano possibili diversi piani per raggiungere
uno scopo e quindi diverse mosse piu' o meno equivalenti...
E allora: E' possibile costruire un test posizionale?
Esistono, cioe', situazioni in cui la continuazione posizionale possibile di una
partita sia solo UNA?
Mi piacerebbe sentire qualche parere e qualche esempio!
Grazie in anticipo
Ivo

Certo che è possibile,devi prendere i testi che trattano la materia in
questione.
Per esempio è ottimo e ben fornito il libro di Dvoretsky "Corso avanzato di
analisi strategica" (mi sembra che si intitoli cosi'.).
Ciao.

 Ivo
DISCLAIMER: non sono sicuro al 100% dei consiglio, potrebbero essere
cavolate, vista la mia ignoranza di computer chess, comunque la butto
li'....
1- Un'idea potrebbe essere sottoporre un finale di pedoni con posizione
bloccata, in cui si vince tramite la teoria delle case corrispondenti. Qui
il limite tra "calcolo puro" e "valutazione posizionale sintetica" dipende
dal grado di complessita' della posizione, ma forse (e qui imploro l'aiuto
di esperti di computer chess) in posizioni molto complesse, l'effetto soglia
del computer viene ecceduto, e quindi entra in gioco l'aspetto sintetico.
I finali di pedoni hanno il vantaggio che esiste sempre una soluzione
esatta, condizione particolarmente adatta per la valutazione di tests.
2- sottoporre posizioni di "fortezza", classici esempi di patte posizionali
3- sottoporre studi scacchistici. Se da un lato il calcolo e' importante
nello studio, il piu' delle volte e' la capacita' di "sintetizzare" il tema
dello studio che ne permette la soluzione.
Una posizione facile facile che si puo' risolvere posizionalmente, senza
calcolare e':
B: Rf1, Pb7,c6,c5,c4,d2,e4,f2,g5
N: Ra7, Pa5,c7,d4,d3,e5, f4,f3,g6
Il B vince attraveso il seguente piano:
a) cattura il Pa5;
b) torna indietro e cattura il P f3;
c) torna sul lato di D e forza il R nero in b8, forzando f4-f3;
d) torna indietro a mangiarsi il Pf3;
e) crea una altro p passato e vince
Questo esempio e' tratto dal libro di Jon Levitt "Genius in chess" (American
Batsford Chess Library), che discute l'aspetto del "talento puro" negli
scacchi, e propone svariati test la cui soluzione non dipende dal grado di
cultura scacchistica, ma - secondo lui - dal talento. Sono riportati i
risultati ottenuti da Shirov, Short, Sadler, Hodgson, ed anche il nostro
Michele Godena (ed in qualche test Sonia Sirletti).
Alcuni di questi test forse possono essere utili da sottoporre ai software,
anche se per lo piu' sono basati sul calcolo.

 2- sottoporre posizioni di "fortezza", classici esempi di patte
posizionali
Sto lavorando proprio sulle fortezze con il mio motore. Qualcuno sa dirmi
dove posso trovare delle posizioni del genere su internet?
ciao
Claudio

 Sono due cose ben diverse tra loro.
Avevo pensato anche io a questa possibilita'. Succede anche tra gli umani...
:-)
Credo che la soluzione sia che il computer deve vedere il vantaggio decisivo
*fin dalla mossa iniziale*. In questo modo l'effetto orizzonte e'
preservato.

 wrote in message
news:9sr8ii$m6i$1...@nreadb.inwind.it...

Uno studio carino e' pubblicato questa settimana su:
http://hometown.aol.com/brigosling/psitn091.htm
Altre posizioni di fortezza sono citate in vari libri sui finali. Una breve
capitolo sulle fortezze era trattato da Speelman in uno dei suoi libri
Batsford, non mi ricordo se "Analyzing the endgame" o (piu' probabilmente)
"Endgame preparation".
Non ho sottomano il Batsford Chess Endings, ma mi stupirei se non ci fossero
posizioni di fortezza.

A mio modesto parere non è affatto banale rispondere.
Io mi sono fatto la seguente idea suffragata dalla sola intuizione: secondo
me l'approccio migliore sta nel preparare un file con tante posizioni dove
si richiede una certo piano che inizia con una mossa. Hai ragione nel dire
che non sono sempre necessariamente uniche ma i grandi numeri medieranno gli
effetti di gusto dei vari programmi che in certe posizioni potrebbero
trovare mosse alternative interessanti comunque.
Per fare questo prenderei qualche libro di strategia e farei scoprire tutte
le mosse dotate di ! o !!.
Qualcuna avrà una componente tattica pure, ma sarebbe certo un test
interessante e principalemnte incentrato sulla strategia.
ciao
Franz