Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ciarlatani a ScacchItalia?

Questo e` chiaramente uno sfogo (per cui fate pure tutte le creste che
riterrete piu` opportune) ma o io sono troppo ingenuo oppure in
Federazione, per lo meno in certe parti di essa, c'e` gente che starebbe
bene in quelle fiere strapaesane con un turbante in testa davanti ad una
sfera di cristallo.
Finiti i Campionati Italiani di Saint Vincent (nei quali avevano fatto
parte dello staff arbitrale), per non so bene quale ragione,
quell'omissis di Edo Bonazzi, una Persona Che Credevo Seria (prima di
questa vicenda naturalmente - nel seguito PCCS) mi ha chiesto di
scrivere un pezzo su quella manifestazione per ScacchItalia. Prima di
accettare, ho anticipato gli argomenti di cui avrei potuto raxxontare
(solo un articolo di colore -una cronaca piu` o meno rapida degli
avvenimenti successi ogni giorno-, perche' dal punto di vista tecnico
non avevo seguito quasi per nulla il torneo) e ho chiesto quanto spazio
avrei avuto a disposizione. Ricevuta per gli argomenti l'approvazione
(termine quantomeno ironico, visto col senno di poi) e saputo che non
c'era alcun limite di spazio, mi sono gettato nell'impresa (perche' per
me e` stata tale, visto che ci ho dedicato gran parte del mio tempo
libero da meta` agosto fino a fine settembre).
Tra gli argomenti c'era in verita` anche un commento alle classifiche
ma, qualche giorno dopo, mi scriveva Marco Sbarra per informarmi che a
lui era stato chiesto di scrivere un articolo tecnico sulla stessa
manifestazione e voleva sapere cosa avrei scritto io per non incorrere
in ripetizioni (non c'e` piu` nessun problema, Marco!). La prima volta
che ho cominciato a dubitare della PCCS e` stato quando ho capito che
anche Marco dovesse commentare la classifica. OK, mi sono detto, per me
era facile rinunciarvi e mi sono sempre piu` concentrato nel raccontare
(in prima persona) quello che era stato vissuto dal palco (piu` che
dalla sala), ergo una sorta di cronaca arbitrale di quelle giornate.
Consegnato il lavoro a fine settembre (un discreto malloppo di quindici
pagine), alla vigilia della pubblicazione la PCCS mi ha fatto sapere
che il mio pezzo non sarebbe stato presente (troppo controverso, pare).
Devo ripeterlo perche' ancora non ci posso credere: mi e` stato chiesto
di fare una cosa, l'ho fatta (ovviamente gratis et amore Dei, altrimenti
non starei certo qui a lamentarmi) spendendo risorse di tempo che ho
dovuto rubare ad altre attivita`, mi informano che non se ne fanno
nulla. Nemmeno un "grazie" di cortesia, per altro.
Che dire? Sono rimasto sbigottito. Ma e` normale prendere cosi` in giro
le persone? Da una sorta di organo ufficiale, poi (come vorrebbe essere
ScacchItalia).
Certo, il pezzo era controverso, ma se qualcuno chiede di scrivere
qualcosa a *me* (che non ho esitato a mandare al "patibolo" nemmeno me
stesso quando mi sono reso conto di aver sbagliato - v.
www.rrweb.org/scacchi/module9.txt
 per riferimento) non puo` poi
pretendere di leggere cronache celebrative della serie "tutto va ben,
madama la marchesa".
Non sono e non ho mai preteso di essere un giornalista. Ma avrei gradito 
maggiore rispetto.
-- 
Roberto Ricca
2009: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 

2009: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 
Lo sappiamo perfettamente, ho scritto mille volte che in Federazione
c'č la "Compagnia del Buon Soccorso" al completo, che fa e disfa a
piacer suo...
Il rispetto per gli altri che la pensano diversamente, il rispetto per
la VERITA'  č un optional : a questo punto c'č anche da dubitare  che
ci sia passione vera e voglia di far crescere il movimento, e tutto
l'impegno non sia invece destinato alla conservazione delle poltrone,
usando, tra gli altri,  il solito tipico espediente della censura
sistematica che occulta la monnezza sotto i tappeti finché   questa,
inevitabilmente,  non tracima ...


Forse potresti postare qui il tuo articolo(in modici tranci) in modo che ci
si possa fare una idea di un simile comportamento da parte di chi ti aveva
autorizzato a scrivere un commento sulla manifestazione per poi stracciare i
frutti del tuo lavoro. Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Nemmeno un "grazie" di cortesia, per altro.
Non e' vero. Ti ho ringraziato nella mail del 1 ottobre (ore 10:42).
Successivamente, il 17 ottobre, ti ho scritto per informarti che
l'articolo non sarebbe stato pubblicato e ti ho spiegato i motivi.
Edoardo Bonazzi 

 maggiore rispetto.
Hai presentato la vicenda in modo estremamente ridotto; e' impossibile farsi
un idea chiara della situazione.
In ogni caso non credo che tu possa pretendere di essere pubblicato
indipendentemente da quello che scrivi; il fatto che ti auto-giudichi
"controverso" non ti da' alcuna licenza; e ancora meno rilevanza ha il fatto
che tu abbia impiegato 15 giorni o un mese o due anni; se chi pubblica,
sotto la propria responsabilita', non ritiene valido quello che hai scritto,
ha tutto il diritto di non pubblicarlo ("E' la stampa bellezza, e tu non
puoi farci niente" cit.).
A questo punto, l'unica cosa della quale puoi lamentarti e' "il modo",
ovvero che nessuno ti abbia detto nemmeno un grazie per il lavoro svolto. Ma
in tal caso potresti accusare le persone di ingratitudine o maleducazione,
che sono cose ben diverse dalla poca serieta' o dalla ciarlataneria (ben
piu' gravi, secondo la mia opinione).
In definitiva, per come l'hai esposta, la tua posizione appare quella di chi
crede di aver scritto un capolavoro della letteratura incomprensibilmente
rifiutato dall'editore; insomma, non di ciarlatani si tratterebbe, ma di
orgoglio ferito. Forse dovresti rielaborare e presentare meglio il tutto.
Massimiliano Orsi



Ottima idea, magari trovi anche piu' lettori!
-- 
Ciao Pizzi

 insomma, non di ciarlatani si tratterebbe,
L'ho scritto all'inizio. Per me era uno sfogo, non pretendo che sia
condiviso. Ma che la PCCS sia rappresentante di un comitato di
ciarlatani e` la mia opinione e la mantengo.


COMUNICATO UFFICIALE A CURA DELL'UFFICIO LEGALE DI ISFOA
LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE SEDE DI
NEW
YORK
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE
In seguito a numerosi messaggi diffamatori e denigratori postati
in maniera anonima su vari newsgroup da diversi indirizzi di
posta elettronica ma probabilmente riconducibili ad un unico
soggetto che agisce dietro una precisa ed attenta regia avente
come obiettivo ultimo il gettare esclusivamente discredito ha
avviato presso le autorità competenti tutte le necessarie azioni
legali volte a tutelare i propri diritti al fine di individuare
i responsabili dei reati di diffamazione e concorrenza sleale
aggravata.
Al fine di porre chiarezza rispetto ai messaggi diffamatori
diffusi tramite internet da soggetti anonimi e pertanto privi di
qualsiasi valore e dissolvere al contempo ogni eventuale
equivoco che potesse insorgere da una erronea interpretazione di
tali scorrette informazioni di seguito viene elencato in maniera
inequivocabile i riconoscimenti istituzionali e giuridici che
sanciscono l'assoluta legalità dell'istituzione in oggetto ad
operare.
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE con
sede legale a New York in Olympic Tower 641 Fifht Avenue è una
Persona Giuridica Legalmente Autorizzata e Riconosciuta con
Certificato di Incorporazione n. 040674673/04 del Segretario di
Stato del Delaware, con Decreto n. 221/05 del Tribunale
Amministrativo della Repubblica di San Marino, con Registrazione
Ufficiale n° 44060/2005 del Direttore Generale
dell'International Business Companies Registry dello Stato del
Belize, con Provvedimento n. 193/2005 del Giudice Delegato del
Tribunale Amministrativo di Tirana e con Delibera n. 706/2006
del Presidente del Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone
Ticino.
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITADI DIRITTO INTERNAZIONALE è una
Persona Giuridica di Diritto Internazionale Legge 18 Giugno 1949
n.385 ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA’ DI DIRITTO
INTERNAZIONALE è Legalmente Costituita ed Autorizzata ai sensi
degli articoli 60 e seguenti del Codice Civile Svizzero ed in
conformità agli articoli 20 e 27 della Costituzione Federale
Svizzera e delle Leggi del Cantone dei Grigioni.
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE è
legalmente autorizzata tramite Delibera del Consiglio di Stato
del Governo della Repubblica e Cantone Ticino n. 706 del 14
febbraio 2006,all'uso della denominazione “Libera e Privata
Università Internazionale ai sensi del'articolo 14 della Legge
Cantonale sull'Università della Svizzera Italiana e sulla Scuola
Professionale della Svizzera Italiana,sentito il parere
dell'Organo di Accreditamento della Conferenza Universitaria,e
ad organizzare ed erogare attività di insegnamento
universitario,ricerca accademica ed alta formazione
specialistica,rilasciando,in virtù del diritto di libera
attività economica sancito dall'articolo 27 della Costituzione
Federale Svizzera e dall'articolo 8 della Costituzione della
Repubblica e Cantone Ticino i relativi titoli accademici
corrispondenti,che per la propria peculiare natura privata
risultano essere non equipollenti a quelli di analoghe
istituzioni statali.
ISFOA Libera e Privata Università Internazionale è iscritta
ufficialmente nell'elenco degli Enti Morali tenuto dalla
Segreteria di Stato per le Finanze e il Bilancio della
Repubblica di San Marino per visionare digitare il seguente
indirizzo internet
http://www.igr.sm/direweb/help/tabelle/2005/enti.htm
 .
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE in
base all'articolo 5 dell'Accordo sulla Libera Circolazione delle
Persone sottoscritto tra la Confederazione Elvetica e la
Comunità Europea del 1 Giugno 2002 gode del diritto di fornire
la propria attività didattica sull'intero territorio dell'Unione
Europea.
In data 14 febbraio 2006 con Delibera n.706 il Governo Cantonale
Ticinese ha risolto che ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI
DIRITTO INTERNAZIONALE si conforma ai più restrittivi principi
stabiliti dalla nuova Legge sull'Università in particolare a
quello che impone di informare correttamente gli studenti sulla
validità dei titoli che rilascia,confermando con questo in
maniera assoluta e definitiva la correttezza e la legalità
dell'operato escludendo quindi inconfutabilmente qualsiasi
ipotesi di ingannevolezza.
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE
rilascia legalmente titoli accademici.
Alla luce di quanto esposto suffragato da incontrovertibili
fondamenta giuridiche appare evidente,di conseguenza,che i
messaggi denigratori diffusi risultano essere da una parte
inconsistenti sul piano legale e dall'altra una semplice e
grossolana azione di discredito,facendo risultare chiaro
l'intento intenzionalmente ed esclusivamente diffamatorio.
Ingenerando i messaggi diffamatori l'idea,del tutto priva di
fondamento visti i riconoscimenti istituzionali vantati e
pubblicamente consultabili nelle apposite sedi che ISFOA LIBERA
E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE possa
lontanamente trarre in inganno relativamente al proprio status e
sulla validità dei titoli conferiti sono state avviate le
adeguate azioni legali a tutela dei propri diritti lesi.
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE gode
a livello internazionale di un acclarato prestigio e di una
riconosciuta reputazione in funzione sia del proprio corpo
docente composto da
banchieri,industriali,editori,giornalisti,diplomat
ici,accademici,prelati,militari,giuristi,economisti di chiara
fama,sia per le proprie importanti attività di lobbyng e di
sviluppo di affari che per l'impegno profuso a livello sociale.
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA’ DI DIRITTO INTERNAZIONALE ha
insignito nel corso degli anni del titolo accademico honoris
causa innumerevoli personalità di spicco universalmente
conosciute ed in particolare ben quattro Ministri in forza 2001 –
2006 al Governo presieduto dall' Onorevole Silvio Berlusconi
svolgendo le relative cerimonie ufficiali di consegna presso
esclusive sedi istituzionali quali Camera dei Deputati,Senato
della Repubblica,Ambasciate.
ISFOA LIBERA E PRIVATA UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE in
virtù di tali particolari prerogative è stata oggetto di
strumentalizzazione mediatica a livello di scontro politico da
parte di forze partitiche avverse e contrarie.
In particolare è stato presentato al TAR Tribunale
Amministrativo Regionale del Lazio avverso un provvedimento
amministrativo preso dall'Autorità Garante del Mercato e della
Concorrenza Italiana assolutamente ed evidentemente inadeguato
sia per una non competenza territoriale che per una non perfetta
conoscenza della materia.
Infine in data 3 Luglio 2007 la Camera dei Ricorsi Penali del
Tribunale d'Appello della Repubblica e Cantone Ticino composta
dai Giudici Mauro Mini,Raffaele Guffi, ed Andrea Pedroli riuniti
per decidere sull'istanza di promozione dell'accusa presentata
da Massimo Silvestri amministratore unico ISSEA SA Politecnico
di Studi Aziendali Università Privata a Distanza hanno decretato
il non luogo a procedere nei confronti di ISFOA LIBERA E PRIVATA
UNIVERSITA DI DIRITTO INTERNAZIONALE obbligando in solido al
contempo Massimo Silvestri e ISSEA Politecnico di Studi
Aziendali Università Privata a Distanza a pagare la tassa di
giustizia e le spese pari a 1000 Franchi Svizzeri e a rifondere
al denunciato a titolo di risarcimento 250 Franchi Svizzeri.
Inoltre Massimo Silvestri citato in giudizio dalla
LUDES,presieduta dal professor Paolo Sotgiu,una altra
prestigiosa università privata svizzera legalmente autorizzata e
sottoposta alla stessa campagna denigratoria è stato Condannato
per Diffamazione con Sentenza Numero 10.2007.227 del 9 Gennaio
2008 del Giudice della Pretura Penale del Tribunale di
Bellinzona Dottor Damiano Stefani.
Per leggere la sentenza integrale basta digitare il seguente
link tratto dal sito ufficiale della LUDES
http://www.uniludes.ch/doc_pdf/comunicati_decreti/dispositsent%
20penale.pdf
http://www.uniludes.ch/doc_pdf/comunicati_decreti/dec%20accusa%
20silvestri.pdf
Infine si fa presente che L'AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E
DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA dell'11 gennaio 2007;HA
DELIBERATO su segnalazione della LUDES
a) che il messaggio pubblicitario diffuso dalla società ISSEA
SA POLITECNICO DI STUDI AZIENDALI DI LUGANO e dall'Associazione
Libera Università degli Studi economici e Sociali-LUSES,
costituisce una fattispecie di pubblicità ingannevole ai sensi
degli artt. 19, 20, e 21, lettere a) e c), del Decreto
Legislativo n. 206/05, e ne vieta l'ulteriore diffusione;
b) che alla società ISSEA SA POLITECNICO DI LUGANO sia irrogata
una sanzione amministrativa pecuniaria pari a 9.100 €
(novemilacento euro);
c) che all';Associazione Libera Università degli Studi economici
e Sociali-LUSES sia irrogata una sanzione amministrativa
pecuniaria pari a 12.100 ; (dodicimilacento euro), da eseguirsi
dal Presidente Massimo Silvestri in virtù dell’incarico
conferitogli dall'146;assemblea straordinaria dei soci del 21
novembre 2006.


 ciarlatani e` la mia opinione e la mantengo.
Comprendo lo sfogo, l'unico dubbio per comprendere meglio (io non l'ho
capito) e' se ci fossero o meno tra voi anche accordi su aspetti
economici che non sono stati onorati.
Sulla questione in se', invece, concordo con chi pensa che se non
riporti (o riassumi) almeno le parti controverse dell'articolo non
possiamo esprimerti la nostra opinione in merito.
ciao,
Marco.

> Roberto 

Non so come sei abituato ma nessun giornale ti dà la certezza assoluta di
pubblicare un articolo anche se te lo ha richiesto. L'articolo potrebbe
parlare di altro, potrebbe riportare fatti non veritieri, potrebbe esporre a
querele, potrebbe essere contro la linea della rivista ecc.
Non ho avuto modo leggere il tuo articolo ma conosco da tempo Edoardo come
persona seria e affidabile e la stimo molto. A proposito del tuo articolo
Edoardo mi ha telefonato dicendomi:
- che non rispondeva a quanto richiesto
- che trattava di un caso assai controverso di cui si era discusso anche nel
newsgroup sollevando un vespaio.
Non è compito di una rivista federale occuparsi di un singolo caso ospitando
all'interno delle sue pagine una polemica che potrebbe protrarsi in modo
sterile per più numeri. Una rivista federale può trattare un caso singolo ma
generalizzandolo. Per es., se Paolo Marson, incaricato dalla CAF a trattare
questioni arbitrali, riprendesse come auspico la collaborazione, potrebbe
dirci, in un caso simile, che cosa dice il regolamento, quale deve essere
l'atteggiamento dell'arbitro e quale quello dei giocatori. Una rivista
federale deve dare le "istruzioni per l'uso", una commerciale può fare
business con le polemiche sul singolo caso (pià sono dure, più ci sono
insulti e più vende).
Capisco la tua amarezza ma deploro l'uso dei termini "Persona poco seria". e
ciarlataneria, specie se usati da persone che hanno responsabilità federali
o da arbitri.
Stai bene,
Mario Leoncini
Il 21 Ott 2008, 22:55, "Roberto Ricca" <robert...@TOGLIrrweb.org> ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Grazie Roberto.
Questo e` il ringraziamento per il lavoro svolto? Complimenti per la 
concisione (io l'avevo preso come un naturale proseguimento della 
conferma di aver ricevuto il messaggio).
Perche' non rendi pubblico anche il messaggio in cui mi rifiuti il 
pezzo? Potremo provare a cercarla li` qualche forma di ringraziamento...


 possiamo esprimerti la nostra opinione in merito.
Il documento originale era un .doc, un po' lunghetto da riformattare in
testo semplice. Facciamo cosi`, ne scrivo piu` sotto l'introduzione ed
indico un link per recuperare il pezzo completo
(
http://www.rrweb.org/scacchi/SaintVincent.html
). Ad occhio direi che
non e` piaciuto quanto ho scritto sulla giornata di domenica.
========================================
Piu` che una cronaca, questo e` un diario. E come ogni diario che si
rispetti riporta impressioni fortemente personali, che non devono
quindi essere necessariamente approvate da chi, con lo scrivente (che
nel seguito si esprimera` in prima persona, singolare o plurale a
seconda dei casi), ha condiviso quella che e` comunque stata
un'esperienza indimenticabile. Non si racconta rigorosamente quello che
e` successo a Saint Vincent. Si racconta quello che io, Roberto Ricca,
quarto arbitro del torneo e -se cosi` si può dire- responsabile della
comunicazione elettronica, ho direttamente sperimentato. Per cui anche
quelle che sembrano dimenticanze -come ad esempio l'assenza quasi
totale di notizie sui cosiddetti tornei minori, l'Open di
Qualificazione e i Campionati di Categoria- sono appunto da far
risalire a questa mancanza di sperimentazione sul campo."


 responsabilità federali o da arbitri.
Per me e` poco serio chi non rispetta il lavoro altrui. La PCCS non l'ha
fatto (e mi fa piacere che tu sia stato blandamente coinvolto nella
decisione finale).
Io non ho responsabilita` federali. Sono un arbitro, e` vero, ma
nell'occasione ho parlato come Roberto Ricca, un individuo che si e`
sentito preso in giro. Meglio: che e` stato preso in giro.


non e` piaciuto quanto ho scritto sulla giornata di domenica.
... ma leggetelo tutto.
Chiunque lo legga, lo legga tutto.

 Chiunque lo legga, lo legga tutto.
Letto.
Tutto.
(2 balle... :-))
Scherzi a parte, IMHO mi pare tutto COMPLETAMENTE velato di polemica,
e "sputtanamenti" vari sia a molti giocatori sia all'organizzazione
sia ai regolamenti stessi (pur "conditi" da complimenti che a questo
punto mi sembrano stridenti).
Ripeto, tutto questo IMHO; e suppongo che uno scritto cosi lungo e
poco "gentile" non fosse stato ritenuto adatto per una rivista
ufficiale FSI.
LordSte

 non e` piaciuto quanto ho scritto sulla giornata di domenica.
dopo aver letto il pezzo, l'opinione che mi sono fatto e' :
- sicuramente si tratta di un gran lavoro, chiunque puo' intuire quanto 
tempo deve essere stato dedicato alla stesura del testo
- credo che il punto di vista dal quale e'descritta la manifestazione sia di 
scarsa fruibilita' generale: e' la visuale di un Arbitro, probabilmente 
interessante per un collega ma molto meno per chiunque altro
- la cronaca dei fatti include vicende che non dovrebbero, a mio avviso, 
essere divulgate in questi termini (specialmente da un Arbitro)
Insomma, trovo che l'articolo sia un pezzo che meriterebbe una grande 
considerazione per essere inserito in una pubblicazione riservata agli 
Arbitri, ma che non risulta adatto a Scacchitalia.
Sulle questioni legate agli accordi preventivi presi tra i soggetti 
coinvolti e sul modo in cui si e' conclusa la vicenda preferisco non 
entrare: non mi compete, credo che a nessuno interessi il mio parere e 
comunque non ho informazioni sufficienti per farmi una idea precisa
Robynet 



Vedo che stai cercando a tutti i costi di calarti  nel ruolo di
difensore di Bonazzi e della Compagnia del Buon Soccorso, forse stai
sostenendo gli esami per l'iniziazione...
Almeno Bonazzi un po' di classe ed un livello intellettuale niente
affatto spregevole lo garantiva...

 LordSte
Una rivista che rappresenta anche il "giornale" di punta della FSI verso i
suoi tesserati vorrai dire...
Direi che ci siamo capiti.
Ciao,
Silversurfer
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Robynet
Sono d'accordo con te Roberto. Infatti a mio avviso hai toccato i due
punti fondamentali della questione, la *scarsa fruibilità* e la *non
opportunità*.
Visto il ruolo sinceramente trovo che non fosse opportuno che fosse
divulgato neanche qui, ovviamente si tratta della mia opinione personale.


 affatto spregevole lo garantiva...-
Scafrò. Mi sto trattenendo dal risponderti sull'altro thread perchè ti
stanno già dando quello che ti meriti altri (vedi vignetta...)
Qui mi pare che l'unico che sta entrando in un "ruolo" sei tu, quello
del rompico...oni a prescindere.
Ho letto la faccenda, e non ho motivo per prendere le parti di Ricca o
Bonazzi (uno non lo conosco, l'altro lo conosco solo "di vista" e non
ho mai avuto a che ridire con nessuno dei due); Maskeret suggeriva di
leggere tutto l'articolo incriminato, l'ho fatto e ho detto quello che
mi sembrava giusto dire, cioè che non era opportuno che fosse
pubblicato su Scacchitalia, IMHO. Altri hanno postato una opinione più
"benevola" nei confronti di Ricca (vedi Bernasconi), rimanendo
dell'idea che però la pubblicazione sarebbe stata infelice.
Tu hai letto l'articolo? Che ne pensi? O il tuo livello intellettuale
si ferma alle frignate da asilo e ai complotti?
Senza alcuna stima
LordSte

 Silversurfer
Ciao Matteo!
LordSte



E' una cronaca personale dal suo punto di vista di arbitro,
interessante, con alcune disquisizioni tecniche, non ci vedo
assolutamente nulla di sconveniente
Sarebbe come chiedere  un articolo a Scafroglia, e poi rifiutarlo
perché l'articolo è stato scritto ... con lo stile solito di
Scafroglia...
Io credo che se si chiede a qualcuno una collaborazione  si deve
essere anche pronti a rispettarne il punto di vista, anche se quel
punto di vista non fosse completamente politicamente corretto...
E' proprio questa propensione alla censura ad ogni piè sospinto, alla
mancanza di rispetto del pensiero altrui che è riprovevole ed
insopportabile, secondo il mio punto di vista...

 
Non ho letto tutti i messaggi del thread e mi scuso se la domanda ha 
gia' avuto risposta: visto che il lavoro lo hai fatto e visto che sembri 
molto coinvolto dall'accaduto, perche quell'articolo non lo posti qui o 
su una pagina web, cosi' lo leggiamo anche se chi edita scacchitalia lo 
ha bocciato?
Paolo

 insopportabile, secondo il mio punto di vista...
Scusami Mauro lasciatelo dire...non hai capito nulla o peggio hai voluto
non capirci nulla :-O
E dire che è tutto li' *basta leggere* il thread senza partire come te da
una posizione preconcetta (compagnia del buon soccorso e stupidate
annesse).
Ciao,
Matteo
p.s. Mi hai fatto un po' girare i santissimi perchè a tutto c'è un limite! 


 averne ricevuto l'autorizzazione?
Da sempre. Che ti piaccia o no, quando mandi una lettera o mail,
questa diventa di proprieta' del destinatario, che puo' farne cio' che
vuole, con poche ben delimitate eccezioni.

 rispetti riporta impressioni fortemente personali,
Molto interessante, il tuo pezzo, con il punto di
vista soggettivo di un arbitro e il diario della sua giornata di lavoro e 
delle sue riflessioni.
Molto interessante, però hai fatto un lavoro completamente diverso da ciò 
che si aspetta un poveraccio che ti commissiona un articolo su un torneo.
In linea ipotetica, se mai mi capitasse di scrivere una cosa simile (e non 
mi può capitare,
giacchè non sono arbitro) lo farei solo per il mio sito/blog (che non esiste 
nè mai esisterà).
Mi sembra *intuitivo* che un articolo del genere (troppo lungo, troppo 
soggettivo, troppo polemico, troppo "pericoloso" per l'editore in termini di 
potenziali querele, troppo lontano dalla normale cronaca "tecnica" del 
torneo, troppo di tutto...) ben difficilmente possa trovare pubblicazione, 
men che meno su Scacchitalia.
Mi sembra *intuitivo* che una rivista non ti possa dare carta bianca per 
scrivere tutto ciò che ti passa per la testa, men che meno se ne approfitti 
per indugiare su  particolari "piccanti" (in senso scacchistico) di questo o 
quel giocatore.
Talvolta in cucina scappa troppo sale.
Se lo avessi scritto io, quell'articolo, rileggendolo avrei certamente avuto 
il sentore che la pubblicazione era *fortemente* a rischio ben prima che me 
lo dicesse ufficialmente il Bonazzi.
Sono molto stupito che tu non avessi neppure questo sentore, giacchè da 
fuori si percepisce bene bene che il sale ti era scappato di brutto ma di 
brutto; quando il sale scappa così tanto di solito uno se ne accorge, sia in 
cucina che alla tastiera. Ed è comunque comprensibile che il committente 
(sia esso la persona per cui hai cucinato o la redazione di Scacchitalia) 
non apprezzi il tuo sapidissimo piatto.
In ogni caso ... su con la vita!
Alla fin fine avrai più lettori in questo modo (tutti noi curiosi andiamo a 
leggere il tuo articolo) che se avessi ottenuto la pubblicazione su 
Scacchitalia (tutti noi, vedendo pagine e pagine fitte fitte, avremmo 
saltato il pezzo a piè pari e senza rimpianti). :-)
Ciao
Edoardo

 ha bocciato?
trovi il link nel messaggio 10


Ciao Mauro

 Ciao Mauro
Quale Monnezza ?!
Monnezza qui non ne vedo e dire che l'articolo me lo sono sciroppato tutto
(o quasi...) e ho visto semplicemente un spaccato di quello che accade in
molti tornei italiani secondo il punto di osservazione molto personale di
un arbitro, là presente in veste...di arbitro. 
La questione è chiaramente un'altra e te l'ha ben spiegata Bernasconi in
poche righe, eppure tu preferisci far finta di non aver inteso.
E allora cosa stiamo qui ancora a ciarlare ?
Ciao,
Silversurfer


Silversurfer
Niente monnezza, nessun motivo per non pubblicare, allora...
O no?
Ricca poteva fornire solo un resoconto dal punto di vista di un
arbitro, non certo di un giocatore, dal momento che era , appunto, un
arbitro, e non giocatore o spettatore...
Allora non aveva senso chiedere un resoconto della manifestazione ad
un arbitro, dal momento che il resoconto fatto da un arbitro non
interessava ScacchiItalia...
Il pezzo di Ricca poteva essere pubblicato tranquillamente, perché,
una volta ogni tanto, poteva essere interessante poter conoscere il
punto di vista di un arbitro
Invece no, la "casta arbitrale" e la "Bibbia regolamentare" non può
essere messa in discussione , quindi nisba...
Ciao Mauro

 punto di vista di un arbitro
Il resoconto di Roberto in sè è interessante, senza dubbio; ma è altra e 
diversa cosa rispetto alla cronaca del torneo propriamente detta.
Nè meglio nè peggio: è un'altra cosa, è diverso.
Edoardo 


Un capo-redattore dovrebbe considerare anzitutto se un articolo è o
meno interessante per i lettori, non curarsi solo che sia  politically
correct o completamente asettico ed innocuo...
Non mi pare neanche che ci fossero, nello scritto di Ricca, cose di
straordinaria gravità o pericolosità o passibili di denuncia, e
comunque non tali da giustificare la decisione di CASSARE l'articolo,
dopo averlo sollecitato ...
Ciao! Mauro

 Ciao! Mauro
Ciao,
Matteo
p.s. Come sempre sei tosto oltre ogni limite! :))


 Arbitri, ma che non risulta adatto a Scacchitalia.
A questo ho praticamente risposto poco sopra.


 Era semplicemente un di piu`. Poco interessante?
Ho letto l'articolo.
L'ho trovato di improbabile pubblicazione, perché come diario non ha
pathos - troppe digressioni tecniche - mentre come articolo tecnico è
troppo dispersivo. Lì dentro ci sono tanti argomenti arbitrali
differenti.
Io lettore se leggo un diario da un torneo cerco una storia
appassionante, oppure aneddoti simpatici o importanti che mi calino
nell'atmosfera del torneo.
Se volevi invece parlare dei problemi che un arbitro si trova a
fronteggiare durante un torneo, potevi farlo meglio - IMVHO -
definendo delle fattispecie (il giocatore di livello internazionale
urtato dal ragazzetto con lo zaino; il giocatore di semilampo che urla
contro gli arbitri per una decisione a lui sfavorevole) senza nominare
i giocatori e, magari, usando l'esperienza di più tornei. In questo
modo avresti potuto fare un articolo più snello con spunti
interessanti (sì, ci sono anche nell'articolo così come l'hai scritto,
ma sono affogati in troppe pagine di cronaca inutile, nei nomi dei
protagonisti, che nulla aggiungono alla discussione sul problema che
li ha visti coinvolti).
Non conosciamo, in questo thread, i termini in cui ti è stata
rifiutata la pubblicazione.
Avessi dovuto valutare io il tuo articolo ti avrei chiesto di
rimodularlo. E secondo me non si tratta, come hai ipotizzato in altro
post, di riscrivere qualche paragrafo e togliere qualche nome, si
tratta di proprio di riorganizzare (riscrivere) l'intero articolo - e,
soprattutto, di scegliere che taglio dargli.
Io preferirei quello arbitrale, che resta comunque di attualità,
mentre la cronaca del torneo non lo è più.
"Queste sono le mie opinioni e sono abbastanza d'accordo con
esse" (cit.)
Ciao
Stefano

 Ti dispiacerebbe elaborare, per cortesia?
Copio dal Regolamento del Settore Arbitrale:
TITOLO SETTIMO - DIRITTI E DOVERI DEGLI ARBITRI
Art. 53 - Condotta
53.2 L'Arbitro deve astenersi in modo assoluto dal criticare pubblicamente 
l'operato dei propri colleghi, tanto verbalmente quanto per iscritto 
attraverso la stampa, e tanto meno entrare in polemica con pubblico, atleti, 
dirigenti federali e di affiliati.
Art. 54 - Doveri degli Arbitri
54.1 Gli Arbitri sono tenuti a:
e) mantenere la massima riservatezza sui fatti inerenti alla propria 
funzione;
direi che queste norme, particolarmente l'ultima citata, rispondono alla tua 
domanda
Robynet 

 ....
<serious mode on>
Sulla questione della pubblicazione o meno, dopo averlo letto (in
parte), concordo con chi ha deciso per la non pubblicazione, perche'
apparte i contenuti in parte inadatti alla pubblicazione ufficiale, la
prosa - gusto personale - mi pare troppo verbosa e di faticosa
lettura.
<serious mode off>
Sui fatti in se, concordo perfettamente con quanto si puo' concludere
da quanto scritto fin'ora:
sull'insultare gli arbitri, platealmente o meno, si puo' chiudere un
occhio, i giocatori sono molto tesi durante la partita, puo' scappare.
Gli arbitri stessi, non solo devono applicare il buon senso nel non
prendere provvedimenti ufficiali, ma devono anche astenersi a
comunicare ad alcunchi' quello che e' successo, c'e' la privacy!
Se gli arbitri, in quanto ancora non automatizzati, si sentono
personalmente insultati, si arrangino, ma cosa si aspettano, che i
giocatori chiedano anche scusa?
ciao,
Marco.

alta fruibilita` generale?
Francamente non capisco dove stia il problema.
Ti hanno rifiutato un articolo commisisonato?
Poco male, il "perchè" è evidente.
a) Chi pubblica è responsabile di ciò che scrive l'autore.
b) Hai fatto nomi e cognomi sostenendo il tuo punto di vista
su questioni arbitrali quantomeno controverse.
c) Se il tuo punto di vista non è condiviso da coloro che
chiami in causa, ScacchItalia rischia una causa legale.
d) Indipendemente dal fatto che poi la FSI vinca la causa
o meno, è comunque una gran seccatura che come *minimo*
avrà strascichi e risentimenti da parte degli interessati
(in un ambiente di 4 gatti).
e) E tutto questo per un articolo (scritto bene, complimenti)
che riporta l'arbitraggio standard di un torneo come tanti.
Comprendo l'amarezza, ma non sei Travaglio e ScacchItalia
non deve vendere. Il tuo ruolo è fondamentalmente incompatibile
con il taglio che hai dato l'articolo e, poichè ti reputo persona
intelligente, ritengo che questa tua "ottusa" cecità sia solo
dettata dal fatto che il tuo lavoro (a cui hai dedicato molto
tempo e si vede) sia stato vanificato.
Ma in fondo non è così, secondo me l'articolo ha ricevuto più attenzione
di quanta ne avrebbe avuta se fosse stato pubblicato e presto
capirai cosa significa avere un Luciani e un soprattutto un
Contin col dente avvelenato :)
Ultimo dettaglio. L'unico che ti sostiene apertamente è Scacco.
Saluti, Adriano

occhio, i giocatori sono molto tesi durante la partita, puo' scappare.
La cosa mi fa ridere (per non piangere)
Insultare gli arbitri si può, dimenticare un cellulare acceso in borsa
non si può...
Qualcuno dovrebbe farsi vedere da uno bravo...

 Qualcuno dovrebbe farsi vedere da uno bravo...
Premetto che il mio precedente post non brillava per chiarezza.
Ma il fatto di non percepire minimamente una possibile ironia e'
sintomo di qualcosa...
:-)
Ciao,
Marco.



Il fatto è che a forza di "ironie" qui passa e si consacra in
regolamenti e modi di essere demenziali  il peggiore becerume, con
condimento di censure radicali non appena si passa il segno del
"politically correct" o si mette in discussione l'attuale andazzo
pervaso di  derive assolutistiche ispirate a  sistemi feudali di
vassallaggio stretto...
Ciao Mauro

 Premetto che il mio precedente post non brillava per chiarezza...
Affatto.
La seconda parte è preceduta da: <serious mode off> e forse non era
neppure necessario...
Ciao
Franco De Sio

 Saluti, Adriano
Attenzione per leggerlo tutto forse, diffusione non credo. 
In un caso stiamo parlando di un organo federale molto diffuso, presente
sul sito della federazione stessa. Sito a cui bene o male accedono
moltissimi scacchisti.
Nell'altro di un thread fra i tanti che ci sono presenti su un newsgroup,
frai tanti newsgroup e siti che parlano di scacchi.
Saluti, Matteo 


Attenzione per leggerlo tutto forse, diffusione non credo. 
Esatto.
Solo Luciani e Contin sarebbero arrivati alla fine :)
Saluti, Adriano

 Saluti, Adriano
:))
Anche Mascheroni, che è uno tosto, ce l'ha fatta...e credo che ce
l'avrebbe fatta comunque. Infatti è tosto proprio per questo.
Ciao,
Silversurfer 


 alla tua domanda
No, ma non importa. Grazie per la teoria, ma cercavo una risposta
pratica. Sara` per un'altra volta.


"Roberto Ricca" <robert...@TOGLIrrweb.org> ha scritto nel messaggio 
news:gdt844$6ts$1...@tdi.cu.mi.it...

ok
Robynet