Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Usb o pci?

Ciao,
sto cambiando casa e devo giocoforza abbandonare il cavo ethernet.
L'appartamento è piccolo e su un solo livello.
Devo dovare 2 pc di antenna per metterli in rete con il router wireless.
c'e' differenza di rendimento tra una antenna usb e una su scheda pci?
potete farmi il nome di un buon prodotto o almeno di una marca affidabile?
grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grazie
La mia opinione è che siano molto più vantaggiosi gli adattatori 
wireless usb rispetto a quelli pcmcia, ammesso che si trovino ancora 
essendo uno standard ormai desueto.
Anzi, confesso da qualche anno di averne visti solo usb.
Innanzitutto, come tutti i dispositivi radio, più sono "esterni" è 
meglio è.
Poi li puoi connettere con un cavo usb abastanza più in alto rispetto 
al piano dei pc, e dunque potrai avere anche una zona di copertura più 
ampia.
ArchiPit

 wireless usb rispetto a quelli ***pcmcia***,
Ahhh le droghe sintetiche che danni che fanno!

 grazie
PCI tutta la vita.
USB 2.0 480 Mbps max 2,5 Watt.
PCI 2.0 1064 Mbps max 10 Watt.
Prenditi una mimo con 3 antenne, 2 fisse e una antenna configurabile / 
prolungabile. 

 Ahhh le droghe sintetiche che danni che fanno!
LOL :-D

 prolungabile.
molto valido anche:
http://goo.gl/bYDS9

 prolungabile.
Si, ok, questi sono i dati massimi forniti dalla porta usb2 o pcmcia 
sul notebook, non sono quelli forniti in radiofrequenza dall'oggetto 
usato.
figurati se una schedina wireless 802.11 avesse 10W di potenza 
irradiata: avrebbe portate di decine di chilometri e ti friggerebbe il 
cervello dopo poco (stessa frequenza dei fornetti a microonde, che io 
uso per distruggere in decimi di secondo i cd/dvd che butto via e che 
possono avere dati sensibili; sembra una festa coi fuochi 
pirotecnici...).
In ogni caso la capacità in Mb/s anche solo della porta usb2 supera  
quella massima ammissibile dallo standard wireless (usb2 480Mb/s, 
802.11n massimo 300Mb/s teorici).
Inoltre occorre considerare le specifiche 802.11 b/g/n, per le quali, 
se non vado errato, la potenza massima irradiata non deve superare i 
100mW.
riporto da 
http://it.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11
"L'802.11b e 802.11g utilizzano lo spettro di frequenze (banda ISM) 
nell'intorno dei 2,4 GHz. Si tratta di una banda di frequenze 
regolarmente assegnata dal piano di ripartizione nazionale (ed 
internazionale) ad altro servizio, e lasciato di libero impiego solo 
per le applicazioni che prevedono potenze EIRP (Massima Potenza 
Equivalente Irradiata da antenna Isotropica) di non più di 20 dBm ed 
utilizzate all'interno di una proprietà privata (no attraversamento 
suolo pubblico)".
Ora, che io ricordi e magari sbaglio, 20dbm sono 100mW.
Sì, la tecnologia MIMO sicuramente migliora la portata perchè fraziona 
la potenza irradiata su più antenne separate e c'è dunque maggior 
probabilità di evitare riflessioni strane per cui arrivi un po' meglio 
un po' più lontano, ma la potenza complessiva in gioco è sempre quella.
Io sono sempre più convinto che una minor potenza irradiata con una 
antenna calcolata bene e montata meglio (più in alto) arriva più 
lontano.
Ciao
ArchiPit

"fandango" <fand...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:j3t45c$a5q$8...@tdi.cu.mi.it...

La mia! 

 figurati se una schedina wireless 802.11 avesse 10W di potenza
Le USB sono zeppe di condensatori per stabilizzare l'alimentazione quando ci 
sono i BURST di potenza a radiofreqeunza.
100mW sono quelli che escono ma, dato che gli amplificatori non sono in 
linearità, per tirare fuori 100mW RF ne consumano anche 2 di Watt  "corrente 
continua" e se le antenne sono 3 fai la somma!

 e se le antenne sono 3 fai la somma!
Scusa, ma 3 antenne non vuole dire 3 trasmettitori radio.
Qui si parla di un solo trasmettitore con 3 antennine diciamo "in 
parallelo" tramite un ripartitore, sempre che ce l'abbiano.
Poi il ripartitore della radiofrequenza prodotta potrà in certi casi 
anche essere dinamico in modo da dare più RF ad una antenna piuttosto 
che ad un'altra, a seconda delle necessità, ma la vedo già complicatina 
assai per queste schedine da 20€.
ArchiPit


Ma sei di una ignoranza entusiasmante! Nel mimo del N il segnale viene 
trasmesso su 3 antenne indipendenti e trasmesso con frequenze, intervalli, 
modulazioni scorrelati in modo da avere un segnale robustissimo. Parallelo 
non c'entra un cazzo!
Quello di cui tu parli è il diversity di prima generazione (A/B/G) e non ha 
a che fare con l'N, è N volte meno efficace!
Dai dai, raccontamene un altra! 

 linearità,
Ho detto una cazzata, "sono in linearità".
Linearità=alti consumi
Non linearità= bassi consumi 

 a che fare con l'N, � N volte meno efficace!
devo dire che la discussione in atto � molto interessante ma per colpa
della mia profondissima ignoranza in materia volevo semplicemente
chiederti se potevi spiegare meglio ed in forma puerile questa parte
del discorso:
*Nel mimo del N il segnale viene trasmesso su 3 antenne indipendenti e
trasmesso con frequenze, intervalli, modulazioni scorrelati in modo da
avere un segnale robustissimo.*
in particolare, cosa intendi per *modulazioni scorrelati* ?
Grazie e Ciaio :)
