Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: dubbio legale

buon giorno a tutti
al poligono qualche volta si chiacchiera pure ;-)) per cui si stava 
disquisendo sulla nuova normativa riguardo la legittima difesa e propongo 
questa situazione: famiglia senza armi da fuoco in casa, due malviventi 
(armati) irrompono e ostaggiano tutti... uno rimane di guardia ed uno 
fruga... per qualche motivo uno dei familiari riesce a disarmare il bandito 
(con un mattarello, un coltello da cucina, la scossa con l'abat jour ;-)), 
cmq raccoglie la pistola e fa fuori il secondo tipo accorso per il 
trambusto... ora, visto che l'arma da fuoco usata era del primo losco figuro 
e di conseguenza "non legalmente detenuta" dal famigliare, si configura cmq 
la legittima difesa oppure in base ai nuovi commi aggiunti alla legge non 
c'č possibilitą di appello?
ciao
B.

 B.
Secondo i relatori del convegno giuridico di Brescia, in simili ipotesi,
vale sempre la "vecchia" legittima difesa (primo comma dell'art. 52 del
codice penale) ma non la "nuova". Quindi sarà il giudidce, caso per caso,
a stabilire se c'è stata "proporzione".
Se invece si usa l'arma legalmente detenuta (e ricorrono le altre
condizioni previste  dalla legge) la proporzione è presunta per legge.
BM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > c'è possibilità di appello?
A me sembra evidente che il reato di non detenere l'arma illegalmente
si riferisce a chi reagisce all'aggressione. In un caso simile a quello
da te descritto si tratta comunque di evidente stato di necessità.
Secondo me, il legislatore, nell'indicare il fatto di utilizzare
un'arma legalmente detenuta vuole far si che il cittadino veda
inutilizzabile armi abusavamente detenute e quindi non sia indotto a
procurarsele. In pratica dice -dato che adesso puoi utilizzarla ma per
poterne far uso deve essere proprio ben in regola tanto vale che tieni
l'arma in casa denunciandola-
Il fatto di utilizzare un'arma illegalmente utilizzata, detenuta,
portata da un cirminale non è solo un fatto legato al proteggersi
dal/dagli altro/i criminale/i ma sta nella primissima necessità di
allontanare l'arma dal primo criminale sul quale abbiamo avuto la
meglio. Ovvio che nel momento in cui se ne presenta un'altro
utilizzerò ciò che ho in mano per proteggermi. In ogni caso si tratta
di un caso che (MOLTO IMHO) ha già sconfinato molto dalla situazione
per la quale è stata scritta la legge. La legge afferma , in
linguaggio da bar, che se trovi uno in casa puoi presentarti armato e
se invitato ad interrompere la sua azione di violazione si ostina ad
avere un atteggiamento ostile si può far uso dlela forza anche
utilizzando armi legalmente detenute, magari senza ammazzarlo.
Nell'esempio da te descritto abbiamo già una aggressione a mano
armata, seguita da minaccia, sequestro, collutazione....il tutto
condito da associazione a delinquere... mi sembra che la situazione sia
ben più grave da un ladruncolo che sta mettendo nel sacco
l'argenteria! Si tratta di sequestro di persona tanto per cominciare...

 l'arma in casa denunciandola-
 
Qua stiamo parlando di cittadini per bene, in regola con la Legge, che
possono legittimamente detenere armi, se questo fosse vero, senza
naturalmente volere giustificare la detenzione illegale di armi o volerla
istigare, come la mettiamo nel caso in cui un cittadino che ha avuto dei
problemi con la legge e che sa di essere nell'occhio della delinquenza ma
non puņ detenere armi?
Ricordo, tantissimi anni fa, se non ricordo era un articolo di diana e
molto probabilemnete del dr. Mori, di un cittadino al quale non vollero
dare il PDA ma lui sapeva che correva dei rsichi, quindi si procurņ un
arma e la portava dietro, ora non ricordo se la usņ e come la usņ, perņ mi
sembra che fu assolto forse anche dal porto abusivo e dal fatto che l'arma
fosse detenuta illegalemnte.
Capisco che č vietato e non si puņ, perņ nel caso lo si faccia e la si usi
per difendere la propria vita, questo deve essere sempre possibilr, mi si
dirą poi che si risponderą di illegale detenzione, ma non si puņ certo
condannare una persona per omicidio volonatrio per il sol fatto che ha
usato  un'arma illegalmente detenuta per difendere la propria vita!


Solo che poi, in giudizio, bisogna provarlo che l'arma era del ladro e non
tua.
Un ladro sarà morto, e l'altro spergiurerà di essere entrato
disarmato.............
Una decuna di anni......????