Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: ma non e' che aprire con 1.e4 sia stato abolito? e nessuno mi ha  detto niente....

vedendo il memorial tal e gli ultimi avvenimenti importanti (sito
chessbase) e' diventato obbligatorio giocare 1.d4 o eccezionalmente
1.c4 ?


Mica vero. Ieri Pono-Ivanchuck mi pare abbiano giocato 1.e4 c5.
Certo che se rimangono in giro Kramnik e Gelfand che Su 1.e4 e5 2.Cf3
giocano ...Cf6 ed è già patta... l'unica è giocargli d4!
LS

 1.c4 ?
Ma no, ogni tanto si apre ancora e4... quando si vuole fare una patta
veloce! :-)
Ciao.Fabio.


Mi rettifico da solo. Era Leko-Ivanchuck. E anche nelle Morozevich-
Leko e Svidler-Ivanchuck (ad esempio) si è aperto 1.e4: tutte patte,
ma per nulla "veloci".
Solo la Leko-Gelfand è stata una noiosa russa (linea ultrateorica
strapatta)
LS

 1.c4 ?
A quanto ho capito contro e4 il nero puï¿œ trascinare il bianco in 
posizioni aride tramite la Difesa Russa quindi lo si evita.
-- 
Ciao Pizzi



seguendo supinamente la moda sto anche tentando di studiare:
1. d4
ma certe partite dove e' tutto bloccato per un pezzo come Benoni, 
Olandese Stonewall, Catalana (e' quanto consiglia Avrukh) chiusa  mi 
fanno venire il mal di panza, anzi probabilmente semplicemente non le 
capisco proprio.

 aride tramite la Difesa Russa quindi lo si evita.
Il Bianco dopo 1.e4 ï¿œ forzato a giocare la Petrov?
radics 


io ho l’impressione che se lasciamo solo 1.e4 e 1.d4“una volta” su 10
erano 6 di Re e 4 di Regina
oggi siamo a 2 contro 8

 LS
La mia era una battuta. Il problema e' che, come dici tu,
stiamo parlando ovviamente di altissimi livelli, se il nero e'
preparato puo' imporre (quasi) la patta
semplicemente giocando la russa.
Il rischio e' che alla lunga, se il numero di giocatori in grado e
desiderosi di importi la patta con la russa
cresce, a che pro a quel punto prepararsi sia l'apertura e4 che d4?
Prepara solo la d4, e lascia perdere e4, che tanto il piu' delle volte
non puoi giocarla se non per fare
una patta senza storia.
Ciao.Fabio.

 Il Bianco dopo 1.e4 è forzato a giocare la Petrov?
Tu hai alternative interessanti da proporre? (ovviamente non per
battere me, che si puo' aprire
pure 1.h4, ne per battere un 2600... per provare a battere Kramnik).
Ciao.Fabio.

 radics
No, ma non riesce neppure a entrare "forzatamente" nelle aperture più
"sbilanciate", con maggiori possibilità di vittoria (Siciliana o
Spagnola ad esempio).
Soprattutto su 1.e4 e5 il B ha a disposizione praticamente solo 2.Cf3,
in quanto:
- 2.f4 è più o meno quasi "risolta" con parità per il nero
- 2.Ac4 porta a parità abbastanza velocemente nelle linee principali
- 2.d4 quasi peggio... se il N conosce bene la teoria va quasi a stare
meglio
- 2.Cc3 rientra in posizioni simili al gambetto di re (se il B gioca
le linee con f4) o posizioni "tranquillle" ma pareggianti (es con g3)
- tutto questo salvo le linee tipo Dracula-Frankestein che sono troppo
rischiose e anzi vantaggiose per il N...
Quindi dopo 2.Cf3 Cf6 il B, se non vuole entrare nelle linee super
pattose:
- o si butta nel gambetto Cochrane (ma non lo fa nesuno ad alti
livelli, quindi la cosa mi puzza)
- o gioca 3.Cc3 e rientra nella 4 cavalli
In definitiva, il B può evitare la Petrov al prezzo di infilarsi in
altre aperture in cui il N riesce bene o male ad avere subito il
pareggio del gioco.
Tutto questo, beninteso, ad ALTISSIMI livelli: già ad esempio al
livello di "modesti" GM la 4 cavalli potrebbe essere una buona arma
(vedi la vittoria di Shytaj al primo turno dell'europeo a squadre!)
ciao
LS

 imporre (quasi) la patta semplicemente giocando la russa.
anche la difesa berlinese della partita spagnola non scherza a 
probabilita' di pareggiare il gioco.

 - o gioca 3.Cc3 e rientra nella 4 cavalli
dopo:
2. Cf3 Cf6
3. Cxe5 d6
4. Cf3 Cxe4
5. Cc3
a me pareva il N. non avesse di meglio che prendere in c3 (al che il B. 
riprende di pedone d) con arrocchi eterogenei a seguire. Mi pare in 
passata l'abbia giocata Topalov e pure lo stesso Kramnik col bianco 
(ebbene si' ogni tanto gioca e4).
Non mi e' mai sembrata tanto semplice o pattaiola, non capisco perche' 
non la giochino almeno nei tornei se non proprio nei match.


Si, è una linea che è andata di moda un annetto fa circa. Però pare
che anche questa sia stata "neutralizzata" dal N, evitando
(banalmente) gli arrocchi eterogenei, se non ricordo male.


Ma il N fa un po' più fatica a entrarci, e deve essere pronto ad
esempio anche sulla Scozzese, l'Italiana o la due Cavalli. Inoltre il
B può non entrare nella pattosa linea principale della Berlinese ma
giocare (ad esempio) un impianto simil-Worral con 4.De2
LS

 ma certe partite dove e' tutto bloccato per un pezzo come Benoni,
Argh! Ci ho messo una buona manciata di secondi prima di capire
che non si parlava di un sacrificio posizionale per bloccare la
posizione.
Andrea Casellizzato

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 gli altri)
Ricordo una partita, mi pare a memoria Bellon - Larsen, che inizi� cos�:
1.d4 d5 2.Cc3 f5!? 3.f3 c5! 4.e4 e5!! e il Nero va in vantaggio.
I punti esclamativi me li ricordo dati dal GM danese.
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
1.d4 d5 2.Cc3 f5?
ï¿œ stato confutato da un pezzo da 3. e4! (Bronstein)...

Andrea Vinzoni ha scritto:


Ah, mano male. Credevo di essere il solo a cercare di figurarmi quale
fosse il pezzo che era tornato anzitempo nella scatola
Ciao
Claudio Ruzza
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ï¿œ stato confutato da un pezzo da 3. e4! (Bronstein)...
Addirittura confutato!

 1.c4 ?
Volevo scrivere la stessa cosa nei giorni scorsi. Poi ho lasciato
perdere...
Ciao,
Marco


 wrote:

Dopo e4 ed e5 molti programmi (fritz 11 per esempio) danno solo Cf3
come mossa "sensata", poi dopo Cf6, solo d4 o Cxe5, entrambe quindi
rientrano nella russa. Tuttavia credo si potrebbe provare anche col
gambetto di re, la partita d'alfiere, la quattro cavalli oppure la
variante della russa (non ricordo il nome) dove si sacrifica il
cavallo per 2 pedoni, rovinando l'arrocco del re. Spero non avesse
ragione Short quando disse che la Russa aveva rovinato e5, e proponeva
il su non-utilizzo nei tornei di un certo livello.


Non hai letto il mio post precedente? le ho già elencate tutte... la
variante di sacrificio del pezzo in f7 sulla Russa è il gambetto
Cochrane
LS

 Addirittura confutato!
Ma infatti... mi pare sia una semplice linea del gambetto Staunton....
LS

 il su non-utilizzo nei tornei di un certo livello.
Purtroppo Short ha ragione, tocca rendere illegale la difesa Russa come si
fa nella dama italiana per certe varianti.
Sempre parlando di tornei di alto livello.
Luigi Caselli

 � stato confutato da un pezzo da 3. e4! (Bronstein)...
Confesso la mia totale ignoranza su questa variante.
Luigi Caselli

 ha scritto


Ma il N deve voler pattare per forza ?
Mi pare che ci sia stato qualcuno che giocava praticamente sempre per 
vincere anche con il N (Fischer ?).
Altrimenti ad esempio si potrebbe voler rendere illegale anche la variante
di cambio della francese 
Comunque se fosse per me io renderei illegali molte aperture, tipo la
francese tutta [vittoria al B per default dopo 1...e6], l'inglese
[vittoria al N per default dopo 1.c4],qualsiasi apertura preveda che il B
metta l'A in c4 nelle prime 5-6 mosse [vittoria al N per default], tutte
le varianti della siciliana con 2...e6 o 3...e6 [vittoria al B per
default],  qualsiasi apertura in cui il N metta l'A camposcuro in b4 nelle
prime 5-6 mosse [vittoria al B per default], il sistema Colle [vittoria al
N per default], tutte le possibili aperture in cui il N gioca 1...d6 o
1...g6, aperture del B come 1.e3 o 1.d3 [mi sono capitati giocatori che le
giocano abitualmente! Per sviluppare sistemi del tipo 1.e3, 2.d3.
3.Ne2,4.Nd2,5.g3,6.Bg2,7.b3,8.Bb2, perche' con il N giocavano lo stesso
sistema con 1...d6, 2...e6, 3...Ne7, 4...Nd7, 5...g6, 6...Bg7, 7...b6,
8...Bb7] magari anche tutta la Caro-Kann [anche se su questa non ho ancora
un' idea precisa]ecc.
Ciao,
Marco.


 
immagino che nel momento in cui fu giocata il signor Gino Bellon non 
l'avesse "vista"



wrote:

Nonsenso.
Fino a poco tempo fa si riteneva il Dragone confutato, ora invece è
tornato di moda (Carslen), idem per lo Schliemann (Radjabov). Tra un
po' (anzi forse l'ha già fatto Naiditsch...) qualcuno demolirà Kramnik
nonostante la russa e si tornerà a giocarla
D'altra parte lo stesso Kramink ha smesso di giocare il "Berlin
Wall"... contro Kasparov ha funzionato al momento, ma poi?
LS

Marco.
Sulla russa propongo che il Bianco, dopo 2...Cf6, possa scegliere tra:
1) accettare l'implicita offerta di patta, firmando il formulario,
oppure:
2) rifiutarla con 3.Cxf7, quindi autoproclamarsi vincitore, firmare il
formulario, alzarsi e andarsene schifato.
CieloCheTuona

 nonostante la russa e si torner� a giocarla
Quoto.
Ciao, Bruno.

 vincere anche con il N (Fischer ?).
E' la stessa cosa a cui avevo pensato, leggendo questo thread. Inclusa 
la frase di Fischer, che diceva qualcosa tipo "ho fatto il salto di 
qualita' quando ho capito che anche col Nero occorre cercare di giocare 
per vincere, prima ancora che per ottenere la parita'".
Ciao, Bruno.

Wall"... contro Kasparov ha funzionato al momento, ma poi?
Dragone e Schliemann sono troppo incasinate per poter affermare la loro
confutazione.
Anche il Berlin Wall comunque porta a finali complessi e infatti adesso il
grande Vladimiro gioca solo la Russa.
Il problema � che le posizioni che derivano dalla Russa sono aride o se sono
complesse danno buon gioco al Nero.
Chiaro che spero anche io che qualcuno demolisca la Russa ma ci credo poco.
Luigi Caselli
P.S. Purtroppo la variante di Naiditsch, che anche a me aveva provocato
entusiasmi, ora � considerata di parit�, ovviamente...

"Bruno Rizzuti" <anti...@anti.spam> ha scritto

Pu� essere giusto a livello agonistico, ma a livello teorico (e Kramnik ne �
esempio mirabile) il giocare per vincere del Nero � legato solo ad errori
del Bianco.
Luigi Caselli

 di cambio della francese
Per� qui � il Bianco che decide volutamente di giocare per pattare
(altrimenti gioca Cc3 o Cd2) mentre dopo 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 il Bianco non ha
possibilit� di scegliere varianti tese a lui favorevoli e la partita si
ammoscia automaticamente, sempre che il Nero sia Kramnik...
Luigi Caselli

 entusiasmi, ora è considerata di parità, ovviamente...
Hanno trovato un miglioramento per il N. Nulla vieta di trovare un
miglioramento del miglioramento, per il B....
ciao
LS

nonostante la russa e si torner� a giocarla
o, piu' semplicemente, non la si gioca piu' per un (bel po') e poi qualcuno 
la riesuma battendo qualche forte giocatore che non la conosce o se l'� 
scordata.
Non erano i russi che a proposito di scacchi dicevano "quel che e' scordato 
e' nuovo"?
ciao
C. 

 chiamano Kramnik o Gelfand! :-)
eppoi dai, la volta che capita una pattina a Kramnik gliela si puo' anche 
concedere se proprio la desidera.

 LS
Diventi sempre più saggio!
:-)
Ciao
Franco De Sio

 concedere se proprio la desidera.
Pensa che sua moglie, maniaca della pulizia, quando vede tornare a casa il
grande Vladimiro con i suoi piedoni, gliene da' due di pattine...
:-)
Luigi Caselli

 LS
? non ci'azzecca niente...

 ? non ci'azzecca niente...
Come no?
Gambetto Staunton: 1.d4 f5 2.e4 fxe4 3.Cc3 (linea principale dello
Staunton) e a questo punto 3...d5 (la principale è Cf6 ma esiste anche
d5)
Tua linea: 1.d4 d5 2. Cc3 f5 3.e4 e se 3...fxe4 siamo esattamente
nella stessa posizione
Il fatto che NON sia la principale dello Staunton non vuol dire che
sia una confutazione...

 d5)
d5 a questo punto sarebbe chiaramente sbagliato, a causa di Dh5 e Dd5, 
con la posizione del Nero che � tutta buchi...

 con la posizione del Nero che è tutta buchi...-
Vabbe, non è il massimo della vita per il Nero, ma non è neppure da
abbandono istantaneo, dopo il cambio delle D e Ag7.  RIpeto, bella non
è, ma da qui ad essere una "confutazione"... fermo restando che sullo
Staunton è meglio Cf6

 �, ma da qui ad essere una "confutazione"... 
Insomma, manco di Bronstein ci si fida pi�... :-)

 il grande Vladimiro con i suoi piedoni, gliene da' due di pattine... :-)
ragazzo fortunato il grande Vladimiro, se entro in casa senza mettermi le 
pattine mia moglie mi prende direttamente a pattoni, pur non giocando la 
russa.

 Insomma, manco di Bronstein ci si fida più... :-)
Eheheh, come non ci si deve fidare di Fischer ("il Dragone è
confutato"), Keene ("la Scandinava è scorretta", "il Gunderam è
vincente"), o più indietro Tarrasch ("la variante di spinta della
Francese è inferiore"), e via cosi... :-))
Soprattutto non ci si deve fidare di Berliner, che ritiene 1.e4
pattante NON per la russa o la berlinese, ma per la Siciliana (sic!)
(oltre che ritiene confutata - da lui - la Grunfeld; nonostante
cotanto parere, al Tal Memorial questi supergiemmini da 2750-2800 si
ostinano a giocarla e magari pure pattando - quale onta!) :-)))
LS

 con la posizione del Nero che � tutta buchi...-
Vabbe, non � il massimo della vita per il Nero, ma non � neppure da
abbandono istantaneo, dopo il cambio delle D e Ag7.  RIpeto, bella non
�, ma da qui ad essere una "confutazione"... fermo restando che sullo
Staunton � meglio Cf6


Scusate, mi � partito un invio non voluto...
Per fare ordine per� mi sembra che:
1.d4 d5 2.Cc3 f5!? 3.e4!? (Bronstein) dxe4! con parit�.
Invece 1.d4 d5 2.Cc3 f5!? 3.e4!? (Bronstein) fxe4? 4.Dh5 g6 5.Dd5 Dd5 6.Cd5
con netto vantaggio bianco, e non si pu� giocare 6...Ag7 per il doppio in
c7.
La differenza con lo Staunton � che dopo 1.d4 f5 2.e4 il Nero pu� prendere
solo col pedone f in e4 e non con quello d.
Luigi Caselli

 Luigi Caselli-

 
Effettivamente � strano che Bellon ( e Larsen) non abbiano visto la 
possibilit� 3 e4! (che non � neanche di Bronstein, ma mia, lo confesso 
per chi non l'avesse capito, trovata in 5 secondi, quando c'� il talento...)
Mauro :-)

> Il che implica che NON � una confutazione... :-(
dopo 3 e4, dxe4  il Nero sta ancora peggio dopo 4 Ac4, g6 5 h4! seguita 
da Ch3 e Cf4 (Cg5) ...  :-)