Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Libro su 1.e4

Vorrei prendere un libro che tratta 1.e4 incentrato su idee strategiche e
temi tattici contro le varie risposte a disposizione del nero. Mi serve un
libro basato sulle linee principali e non sulle "sidelines" che già
posseggo (Attacking with 1.e4). Avevo pensato a "Starting out: 1.e4" ma la
recensione di Silman sul suo sito mi ha lasciato perplesso e indeciso
perchè pare che non sia un granchè ed ignora un sacco di cose anche
elementari.
Consigli?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

io possiedo questo:
http://www.chesshouse.com/An_Attacking_Repertoire_White_p/6479.htm
lo trovo un buon libro.
ciao,
Alfredo

 Consigli?
Karpov ha scritto qualcosa sulle partite aperte e su quelle semiaperte.
Non ricordo il titolo esatto ne' la casa editrice, ma l'ho consultato 
piu' di una volta per controllare il suo parere su alcune linee.
Certo non e' una monografia, nel senso che cose tipo:
  1.e4, e5; 2.Cf3, f5;
neanche le accenna.
Pero' nelle varianti principali delle linee principali, ci va giu' di 
brutto!

 neanche le accenna.
Questo potrebbe essere un problema perche' ai livelli di Alessandro e' 
piu' probabile trovarsi davanti simili ciofeche o altre porcherie
tip 1.e4 g5 che non la spagnola.
Ciao,
Marco.


 simili ciofeche o altre porcherie
A proposito... :-)
ma esiste un libro tipo... che ne so... "Tutto su 1.a3"?
Se non esiste potresti scriverlo...
Ciao,
   Carmine


 Se non esiste potresti scriverlo...
A te sembrera' strano ma il fatto che io giochi 1.a3 e'
una conseguenza (anche) di quello che ho scritto nell'altro
post. Quella volta che, aprendo 1.e4 in un torneo a 30 minuti, l'altro
rispose 1....g5 decisi che se proprio dovevo giocare delle
schifezze, almeno avrei giocato *solo*
quelle che piacevano a me. E iniziai a giocare 1.a3 con il
B (su consiglio di un frequentatore del NG :-)) e 1.e4 Cf6
(perche' anche con il N contro 1.e4 e5 mi giocavano
delle cose assurde, tipo 2.Ac4 o 2.d4 exd4 3.Ac4. E queste me le giocano
ancora). 
Comuqnue nell'ultimo torneo ho giocato 3 volte con il B e
2 volte su 3 ho aperto 1.a3 con un risultato di 1 su 2 (due patte) 
contro un 1763 e un 2042, anche se il 1763 era elo italia, non fide.
Invece giocando 1.e4 al primo turno del torneo ho perso! 
Va be' che l'avversario era un 2208... pero'...
Ciao,
Marco. 


 NG :-)) 
Basta con questa omertà!!!
Vogliamo il nome del mandante!!!
;-)
Ciao,
   Carmine


 Un libro? Uno solo?






 Marco.
Mmmmh non so a parte il primo torneo a tempo lungo (dove effettivamente mi
hanno giocato varianti un po' deboli) negli open semi-lampo ho sempre
incontrato gente che gioca bene a parte pochissimi casi...


 Marco. 
1.e4 e5 2.Ac4 è giocabilissima, la partita di alfiere l'ha usata anche
Kasparov e a me piace se intesa simil-gambetto di re (con d3, f4, 0-0, Cc3
e Cf3 sempre se l'avversario lo permette, altrimenti è meglio rientrare
nella viennese o nell'italiana). Per 2.d4 exd4 3.Ac4 effettivamente non a
senso, a quel punto si deve giocare per forza il gambetto danese.


 Alfredo


 senso, a quel punto si deve giocare per forza il gambetto danese.
Perche' "per forza" ?
Che vantaggio ha il nero se il bianco gioca 3.Ac4 invece di gambettare 
il pedone?
Il nero quel pedone non lo tiene, a meno di non giocare porcherie 
invereconde come la spinta in c5; mentre il bianco dopo Ac4 puo' 
proseguire con Cf3 riservandosi la possibilita' di proseguire comunque 
con c3 in seguito (magari di fronte ad un certo piano di sviluppo del 
nero), oppure rientrare in qualche linea della scozzese o addirittura 
della due cavalli.
Secondo me 3.Ac4 e' una mossa molto elastica, invece.

Roberto Montaruli ha scritto:




Ok ho sbagliato a scrivere per forza, diciamo che 1.e4 e5 2.d4 la
interpreto come linea di gambetto e visto che quello danese è parecchio
violento,tanto vale continuare a offrire pedoni....


 violento,tanto vale continuare a offrire pedoni....
Ma perche' "tanto vale" ?
In moltissime varianti della partita di re il bianco spinge in d4.
Farlo prima o farlo dopo puo' far cambiare molte cose oppure potrebbe 
non far cambiare niente.
Dopo 1.e4, e5; 2.d4, il nero cambia perche' le altre non sono tanto 
buone, fermo restando che dopo 2...d6; 3.dxe5, dxe5; il bianco cambia le 
donne, il nero perde l'arrocco, la letteratura ci dice che il bianco e' 
in vantaggio ma la pratica, soprattutto a livelli bassi, dimostra che il 
bianco per conservare il vantaggio deve giocare molto bene, altrimenti 
il nero appiattisce e trascina la partita in un finale con pedoni 
simmetrici, piuttosto fastidioso per uno che parte con l'intento di 
gambettare alla seconda mossa.
Chiudo la parentesi.
Dopo 1.e4, e5; 2.d4, il nero dunque cambia, exd4;
Il bianco puo' proseguire con c3 con l'idea di gambettare, oppure puo' 
riprendere il pedone con la donna, che non e' certo mossa sbagliata.
Oppure puo' lasciare il pedone li' dove sta e sviluppare alfiere o 
cavallo lasciando al nero il compito di raddrizzare la difesa.
Magari semplicemente il bianco vuole giocare una partita di re, ma non 
gradisce, ipotesi, qualche variante della difesa Russa, e cosi' gioca 
prima d4 e poi Ac4 cercando di rientrare in una partita scozzese, o 
italiana, o in qualche sorta di gambetto, impedendo in ogni caso al nero 
di impostare la difesa russa.
E il nero che pensava di affrontare la partita di re impostando la 
difesa Russa, si ritrova trascinato in un terreno, piuttosto minato, che 
ha sempre ritenuto di poter evitare giocando la Russa.
Guerra psicologica dei poveri, che uno dei due sicuramente vince e gli 
permette di uscire meglio dall'apertura, salvo poi mettere in presa un 
pezzo quando deve cominciare a giocare con la testa propria.

 Alessandro B. ha scritto:










Il 27 Ago 2007, 18:20, 
alessandro...@gmail.com
 (Alessandro B.) ha
scritto:

Beh, a mio modesto parere, e considerando la mia capacità di apprendere
idee scacchistiche, affine a quella di una capra, posso dirti che il libro
di Djuric-Komarov-Pantaleoni "Tutto su 1.e4 Aperte e Semiaperte" ed.
2004, ed. messaggerie scacchistiche, sia fatto davvero ottimamente!
Molti diagrammi, usando persino colori diversi per definire al meglio
le linee, linguaggio chiaro, spiegazione esaustiva delle idee
strategiche alla base delle mosse. Il trattamento dei diversi impianti
dipende dalla frequenza degli stessi in tornei: in pratica il Gambetto
Lettone (1. e4 e5 2. Cf3 f5 etc.) viene spiegato brevemente in due
pagine, la Spagnola consta di diverse decine, la Siciliana di quasi
duecento, etc.
Personalmente lo uso praticamente sempre, sotto torneo, e ti posso
dire che il mio parere è condiviso da tutti quelli che conosco e l'hanno
letto.
Ciao!
         Luther
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi piacciono, lascio perdere piu' che volentieri.
Il problema di fondo è che giocando subito 2.c3 il bianco ottiene comunque
un vantaggio di sviluppo, mentre la mossa Ac4 lo porta sempre a spingere
in c3 senza avere alcun vantaggio, anzi facilitando il colore opposto...
Ho dato un'occhiata a Fritz ed in effetti la mossa 3.Ac4 lo segna proprio
come errore.


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 giocando subito 2.c3 
3.c3 ovviamente, scusate è la fretta :)


 Vogliamo il nome del mandante!!!
L'ho gia' fatto in passato, ma non credo che tu lo conosca
personalmente (la cosa risale a quando non vivevo ancora a Roma )
Ciao,
Marco


 2004, ed. messaggerie scacchistiche
Da un paio di mesi c'č la nuova edizione del 2007, con alcuni
aggiornamenti rispetto all'edizione precedente.
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/