Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: esperimenti su punteggi 0-2-5 e quick play finish

Cari Amici,
come dichiarato qualche settimana fa, nel campionato regionale calabrese del
27 maggio 2005 abbiamo inaugurato e sperimentato la formula con i punteggi 0
- 2 - 5, ovvero 0-0.4-1.
E' stata gradita dai partecipanti e la ripeterò in futuro. Tuttavia mi sento
di raccomandare di usarla con almeno 6 turni e non 5 perché quelli che
perdono subito una partita risultano avere un percorso più favorevole
rispetto a quanto accadeva nel caso standard.
Inoltre abbiamo sperimentato con grande successo una modifica dell'art 10
suggerita dall'AI Makkula nell'ultimo seminario arbitrale. In sostanza,
giocando con orologi analogici, allorquando un giocatore chiede
l'applicazione dell'articolo 10 (e chiede patta) allora ai giocatori viene
sostituito l'orologio analogico con uno digitale. Esso viene settato con lo
stesso tempo di quello analogico ma con un incremento di 5 secondi. Da
questo momento si gioca con le regole normali del gioco e l'arbitro di fatto
non deve pronunciarsi come accadeva con l'art. 10. Il risultato
dell'esperimento è stato un successo per la totale assenza di contestazioni
perché il risultato scaturiva naturalmente dalla scacchiera senza
possibilità di inganno da parte dei giocatori o inesperienza/incapacità
dell'arbitro nel giudicare posizioni dubiie.
Luigi Forlano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nel concetto del gioco vivo.
Già, perché tu sei una tablebase e la mossa giusta la trovi in 5 secondi.
Meno male che per te il gioco lampo non erano scacchi :)
Alex

 mossa, o preferisci l'aggiudicazione (corretta) dell'arbitro?
Me lo giocherei sia con la donna che coi cavalli.
Stiamo giocando una partita, non dissertando sull'esistenza di Dio.
Una volta eliminato il problema della speculazione sull'orologio, ce la
si gioca.
Se e' patto lo sara' anche dopo 50 mosse.
Se uno dei due sbaglia, non sara' per colpa del tempo e l'errore rientra
nel concetto del gioco vivo.
Tra parentesi, se io fossi quello con la donna, naturalmente qualche
mossa la farei giusto per capire se uno dei due cavalli puo' saltare
nell'immediato.
Una volta verificato che l'avversario riesce a tenere la posizione
offrirei la patta, orologio o non orologio.


 wrote in message
news:L6Voe.1497567$
35.55...@news4.tin.it

Guarda che non bisogna mica chiamarsi Garry per trovare una mossa
giocabile con due cavalli e re contro donna e re, in 5 secondi.
Una volta messi i due cavalli in reciproca difesa, col re che gironzola
nei dintorni, la patta e' assicurata.
E lo dico io che sono una schiappa e che a lampo non so giocare.
Se poi dovessi perdere, nonostante tutto, amen. Avro' perso perche' non
sono stato capace di reggere quella posizione, che e' diverso dall'aver
perso perche', nonostante la sapessi reggere, non ho avuto il tempo per
farlo.
Il principio dell'utilizzo dell'orologio ad incremento, sancisce che non
puoi piu' perdere per il tempo, mantenendo inalterata la possibilita' di
perdere perche' non sai giocare bene.
Del resto che cosa cambia rispetto a prima? Se invochi l'articolo 10
l'arbitro puo' benissimo far andare avanti la partita e decidere a
posteriori se hai perso per il tempo o se hai fatto la cazzata in
zeitnot.
Con questo sistema si elimina ogni possibilita' di errore arbitrale.


 L'uovo di Colombo!
Te lo giocheresti un finale patto di due cavalli contro donna a 5 secondi a
mossa, o preferisci l'aggiudicazione (corretta) dell'arbitro?
Alex

 nei dintorni, la patta e' assicurata.
Mica tanto. Di solito e' esattamente il contrario, i cavalli
non devono difendersi l'uno con l'altro perche' cosi'
controllano meno case e il Re attaccante riesce a infilarsi
tra i pezzi mettendo il difensore in zugzwang.
Ci sono alcune fortezze che permettono di pattare, ma di
solito la parte con la Donna vince.
ciao, edo

Se io che organizzo un torneo ho gli orologi digitali, perchè non li utilizzo
subito? Che senso ha tenerli in una scatola, usare i meccanici e solo dopo
introdurre i dgt?
Tra l'altro, come giocatore, l'idea non mi piace per niente. Gioco con
l'orologio meccanico e, dopo che il mio avversario chiede la patta all'arbitro
che non la concede (il che significa che lui non è in vantaggio), ci fermiamo,
cambiamo gli orologi con i dgt e ripartiamo. 
Magari mi sbaglio ma mi sembra sbagliato e poco utile.
Se potete chiarirmi le idee...
Ciao.
Alberto Secondi
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 Con questo sistema si elimina ogni possibilita' di errore arbitrale.
Con questo sistema sei obbligato a giocare lampo qualsiasi finale, anche
quelli che non hanno possibilità pratiche di vittoria, e a furia di giocare
a 5 secondi, prima o dopo la cappella la puoi fare.
Alex

 introdurre i dgt?
Ha il senso che di solito hai 150 giocatori e 20 orogologi digitali.
Alex

 solito la parte con la Donna vince.
No, il risultato consueto è la patta. Posizione tipica: Re5 Ce6 Cf6 contro
Re3.
Alex

 Re3.
Cosi' e' patta di sicuro, manca la Donna :-)
ciao, edo 

 Cosi' e' patta di sicuro, manca la Donna :-)
Non l'ho messa perché non ha molta importanza dove sia esttamente...
Alex

 Non l'ho messa perché non ha molta importanza dove sia esttamente...
Ok, ma la fortezza che citi e' un'eccezione. Di solito
la parte con la Donna vince. Con questo rapporto
di materiale, l'Enciclopedia essenziale dei finali da'
all'attaccante l'89,7% di probabilita' di vittoria.
ciao, edo 

 all'attaccante l'89,7% di probabilita' di vittoria.
Naturalmente la percentuale grezza è calcolata su tutte le possibili
posizioni, e tu mi insegni che i tre pezzi del Nero sparpagliati
dappertutto perdono praticamente sempre, ma sono posizioni senza senso. Se i
pezzi neri partono ravvicinati, il risultato normale è patta. Cfr. Nunn,
Secrets of Pawnless Endings, Batsford.
Alex

 wrote in message
news:L6Voe.1497567$
35.55...@news4.tin.it

Beh... io ho visto gente (anche Maestri tra di loro e almeno una
volta un Maestro contro di me) giocare piu' di qualche mossa anche 
a tempo lungo in posizione strapatta R+P contro R (anzi 
contro di me era gia' patta prima con R+T+P contro R+T. 
Mi e' stato proposto il cambio della Torre in posizione che mi 
faceva guadagnare l'opposizione e poi si e' continuato ancora 
per diverse mosse) e ho sentito
personalmente un GM che alla domanda "Il finale R+T+A contro 
R+T com'e' ?" ha risposto "si gioca (o almeno se io ho 
R+T+A voglio giocarlo anche
se la maggior parte delle volte finisce patta a gioco corretto)" .
Se fai prevalere l'aspetto agonistico degli scacchi forse e' 
giusto giocarsi anche  posizioni di questo tipo che a gioco corretto
sono patte a parte posizioni particolari .
E se consideri gli scacchi uno sport, difficilmente puoi prescindere
dall'aspetto agonistico.
Ciao,
Marco.


 Alex
Ovviamente non ho la pretesa di saper giocare tale finale, ma 
mi sembrava di aver letto tempo fa sul libro del Paoli che secondo
lui (o secondo coloro dai quali Paoli aveva attinto) la posizione
con i due Cavalli che si difendevano reciprocamente era la piu'
sfavorevole per chi ha i Cavalli (nel finale R+D contro R+C+C) e che
il piano per vincere fosse quello di mettere con la Donna il Re
avversario
in stallo nel momento in cui il Re 
(quello dello stesso colore della Donna)
attacca i due Cavalli in modo che il giocatore che ha R+C+C e' costretto
a muovere un Cavallo e il Re dello stesso colore della Donna puo' 
mangiarsi il Cavallo non mosso 
(ovviamente a dirlo sembra facile.. farlo e' un altro discorso).
Ciao,
Marco


 ciao, edo
Azz'!! non l'avevo letto.
Sorry.
Ciao,
Marco.


 sfavorevole per chi ha i Cavalli
Sì, e quindi? :)
Alex

 cambiamo gli orologi con i dgt e ripartiamo.
Con l'introduzione dell'orologio digitale rimane la proposta di patta, ma
l'arbitro non può più concederla d'ufficio (tranne i casi di posizione
morta). Quindi il giocatore dimostrerà sul campo quanto è capace di
pareggiare. D'altra parte chi è in vantaggio di tempo e sa che la posizione
è patta è demotivato a continuare perché non può più speculare sul tempo. In
sostanza si ritorna nei limiti della sana e sportiva disputa tra due
giocatori senza l'intervento di un estraneo, l'arbitro, che potrebbe falsare
il risultato.
Nel nostro torneo nessuno si è lamentato e lo hanno trovato estremamente
comodo ed efficace.
Luigi


 comodo ed efficace.
Caro Luigi, a te che sei un fisico propongo un piccolo quesito:
Data una probabilita' 'p' molto bassa per un evento elementare (ad esempio
la probabilita' che un giocatore chieda l'applicazione dell'articolo 10) e
un numero di eventi 'N' molto alto (ad esempio il numero di partite che si
disputano in un turno di torneo), calcolare la probabilita' poissoniana
'P' che in un turno il numero di orologi digitali contemporaneamente
occorrenti sia n>3 oppure n>4. :)
Come direbbe il buon Radics,
LL cool *leggediMurphy* Rizzutics.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it