Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Ricarica su FAL L1A1  [nntp.it]

Premessa,
esiste un sito tipo newsland e google gruppi che è 
www.nntp.it
 , poichè al
lavoro il firewall aziendale blocca il protocollo nntp mi sono iscritto per
poter seguire le discussioni e ho scoperto che ha un lievissimo problema: i
post scritti dagli utenti di nntp sono visibili solo dagli utenti stessi e
non su usenet, questo a volte genera situazioni comiche sul perchè nessuno
risponde ai loro post :-)
Così ogni tanto quando trovo qualcosa di interessante mi permetto di
renderlo visibile a tutti oltre agli utenti di nntp, come ad esempio questo
post di Cacciatore 70 sul gruppo moderato (peraltro i moderatori manco li
ricevono questi post).
NB: l'autore del post leggerà le vostre repliche ma non sarà in grado di
rispondere su usenet ma solo su 
nntp.it
, se avrò tempo riporterò io le sue
repliche.
Da cacciatore 70:
Salve,
da un paio di mesi ho acquistato un FAL L1A1 e lo sto provano
settimanalmente al poligono del mio paese con risultati abbastanza curiosi.
Inizialmente per ricaricare le munizioni ho usato le dosi che si leggono sui
vari forum sparsi in rete, ma la mia rosata a 100mt rimaneva sempre molto
aperta (circa 10-12 cm usando un'ottica da 24x), ho allora optato per il
metodo empirico provando a variare il valore di carica dal minimo a quasi il
massimo indicato sulle tabelle del produttore di polvere e mi sono accorto
che i migliori risultati li ottenevo con quantitativi prossimi al minimo.
Stessi risultati anche cambiando peso di palla.
Parlando un po' con altri tiratori ho sentito molte opinioni, ma quasi tutti
dicono che la precisione è tanto maggiore quanto maggiore e' la velocità del
proietto, anche se ogni arma è fatta a modo suo.
Mi chiedevo se questa regola è davvero veritiera o semplicemente se la
rigatura del mio fucile, vendutomi come "nuovo di arsenale" in realtà sia
consumata.
Aggiungo che ho usato materiali di qualità, polvere VV140 e 135, palle
Sierra HPBT 155/168/175Grani e altre marche meno blasonate.

 settimanalmente al poligono del mio paese con risultati abbastanza curiosi.
l'L1A1, come tutte le armi in due pezzi a vite centrale, varia il punto 
di impatto a seconda di dove viene appoggiato sul rest. Più si appoggia 
avanti e più verticalizza, ovviamente. Occorre appoggiarlo il più 
possibile vicino al caricatore per avere risultati costanti. Controllare 
che la vite sia ben stretta poi non è male.

 Controllare che la vite sia ben stretta poi non è male.
A quale fine?
Quella vite non immobilizza (e non deve farlo) l'upper receiver al lower,
ma impedisce solo che il perno che unisce l'uno all'altro vada perso.
A vite ben stretta restano almeno 0.2 mm di gioco trasversale tra le
"teste".
Anche quando e' un po' lenta quella vite fa egregiamente il suo lavoro, e
ad impedire un eccessivo svitamento, che potrebbe arrivare a far separare
l'uno dall'altro (e quindi dall'arma) i due pezzi, ci pensa un altro
accorgimento che chiunque abbia smontato l'arma conosce assai bene...
:-)))))))
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A quale fine?
Se non altro per non perdersi il perno :-)

 Se non altro per non perdersi il perno :-)
Te lo riscrivo: la perdita e' impedita da un altro accorgimento. ;-)


 peste.
Perdona, ma io non ho scritto che tutte le posizioni vanno bene, ho 
scritto che appoggiare il più possibile vicino al caricatore ti 
permette, con il rest, di utilizzare sempre lo stesso punto di appoggio, 
e di avere sempre lo stesso punto di impatto.
Ovviamente, se usi un bipiede avrai sempre il medesimo punto di 
appoggio, e lo stesso punto di impatto.
Comprendo le puntualizzazioni, ma cerchiamo di fare in modo che la 
causidicità non divenga un male contagioso. Personalmente, non ho tempo 
da perdere in inutili polemiche.

 da perdere in inutili polemiche.
Cerchiamo allora di parlare di quello che si sa, forse si elimina il
problema alla base.
Una svista e' possibile a tutti, e' successo anche a me.
Ma se non sai come e' fatto un FAL, e la cosa ti viene segnalata in modo
scherzoso e bonario, per favore non insistere, come hai fatto, a dare
indicazioni errate sulla sua meccanica.


 indicazioni errate sulla sua meccanica.
Caro Frank, mi spiace che tu abbia preso un tono astioso, ma non ne 
capisco il motivo, in tutta sincerità, dato anche il tuo ruolo di 
co-moderatore.
Io sostengo che tirando con questo fucile occorre tener conto del punto 
di impatto. E mi pare che in questo siamo d'accordo.
Con il mio (un Enfield del '64) se si spara poggiandolo più verso il 
vivo di volata il punto di impatto tende a salire, e il perché è intuitivo.
Lo stesso avviene, per esempio, con quello di Salwo e con quello di Aim, 
tanto per rimanere tra gli amici del NG, e in realtà con tutti quelli 
che ho visto sparare.
Se spari con il rest, cosa che abitualmente si fa in poligono, il 
problema è cercare di appoggiare l'arma sempre nello stesso punto, 
problema inesistente se hai il bipiede.
La soluzione (suggeritami da un amico che conosci) è quella di 
appoggiare il fucile sul rest il più possibile vicino al caricatore, in 
modo che, usando sempre lo stesso rest, si possa avere sempre lo stesso 
punto di appoggio (qualche millimetro di differenza ci sarà pure, ma è 
il meglio che con il rest si possa fare).
Sembra intuitivo poi dire che, appoggiando il fucile il più vicino 
possibile al punto di unione di lower e upper, l'eventuale angolo dovuto 
al gioco diminuisce. Ma questo rileva poco, poiché quello che rileva è 
la costanza dell'angolo. Tuttavia, forse può dirsi che più l'angolo è 
basso, più è costante. Su questo lascio la parola a te, che sei esperto.
Bada che nessuno vuole levarti la palma di perfetto conoscitore della 
meccanica delle armi, e del FAL in particolare, sicuramente 
superlativamente superiore alla mia, che delle armi sono un mero 
utilizzatore. L'intento del mio post era quello di girare un 
suggerimento che io ho trovato valido, e che, ripeto, mi è stato dato da 
una persona che, a prescindere dalla tua considerazione, spara con il 
FAL incomparabilmente meglio di me. E di te.
Proprio in forza della tua indiscussa preparazione tecnica, se esistono 
modi migliori di quelli che noi comuni utilizzatori abbiamo trovato 
sperimentalmente validi, sei invitato a condividerli. Se esistono 
posizioni da evitare, indicacele. Se conosci un sistema migliore per 
sparare con il FAL col rest comunicacelo, io lo proverò senz'altro, e, 
conoscendo la tua perizia (non scherzo) sarà sicuramente così valido da 
meritare di essere adottato definitivamente.
Fino ad allora, tuttavia, considerando che non è stata addotta alcuna 
argomentazione pratica o tecnica perché non si debba usare il metodo che 
io ho riportato, che in decine troviamo efficace, noi continueremo a usarlo.
Non siamo qui per dimostrare qualcosa, ma per renderci utili, ognuno 
secondo le proprie capacità. E io ho ritenuto di dare all'amico 
Nightflyer - che il FAL non deve costruirlo ma ci deve sparare meglio - 
un suggerimento sperimentato per chiudere le rosate.
Attendiamo i tuoi di suggerimenti, sicuramente più efficaci dei miei.

 Attendiamo i tuoi di suggerimenti
In cava ho avuto modo di conoscere l'ottimo C. che usa sparacchiare
con un FAL di quelli tarocchi sedicenti inglesi ma messi insieme con
pezzi provenienti democraticamente un po' da tutto il Commonwealth e
che hanno invaso le nostre armerie negli ultimi due-tre anni.
Il suo rest? Due pezzi di legno messi in croce a formare una T
rovescia, imbottiti alla buona con dei ritagli di stoffa.
Un po' di nastro isolante nero a tener ferme delle "personalizzazioni"
che ha aggiunto sul calcio, munizioni di fabbrica e ricaricate.
Fa rosate di tutto rispetto, anche solo puntando con quella lamella
bucata da parte a parte che sta di dietro e quel paletto che sta
davanti (del resto un'arma in due pezzi a vite centrale non può
pretendere certo di vantare un mirino e una diottra).
Non ho avuto l'impressione che stesse tanto a menarsela con il punto
di appoggio.
Si lamenta che la vista non e' piu' quella di una volta (ha superato i
50), ma vanta al suo attivo anni di pratica: perche', poi ho saputo,
C. prima ancora di essere un appassionato, le armi le ha usate per
anni per lavoro.
Dunque: pratica, pratica, pratica.
E doti naturali, certamente, che non guastano mai.
A Cacciatore 70, se ancora ci legge, posso confermare che anche C.
preferisce dosi vicine al minimo tabellare.
Sostiene che "scuote meno": sarà vero? Di certo per lui funziona. E se
per lui funziona, allora va bene così.
Ogni sistema arma-munizione-tiratore fa storia a se'.
Però se un'arma a 100 metri fa, con un'ottica, delle rosate ampie come
quelle descritte da Cacciatore 70 (e non da Nightflyer), forse (e dico
forse) guarderei anche altre cose oltre ai punti di appoggio (per
Cacciatore 70: puoi scrivermi in privato, il mio indirzzo e'
frankm...@email.com
).
Perche' dico forse?
Perche' non porto camicie altrui e non mi credo di essere Cacini,
quindi non temo che qualcuno possa levarmi qualcosa che non ho mai
preteso di avere.
Se voglio avvicinarmi alla polvere nera chiedo a Rusty, se ho un
dubbio sulla caccia chiedo a Dodi, Garolini e Mori restano punto di
riferimento rispettivamente per la ricarica e per la parte legale.
Anche nel tuo ultimo intervento hai ridimensionato le verità
incontrovertibili della prima risposta in "suggerimenti": un vero
peccato non averlo fatto presente subito, speriamo solo che Cacciatore
70 non abbia avuto verticalizzazioni, sennò si sarà sentito un nulla a
non comprendere cose che hai definito ovvie, ma che ovvie non sono.
Ed e' proprio perche' certi problemi sono complessi che quello che
sembra possibile intuire va preso con le pinze.
Tornando sul post di Cacciatore 70: ma siamo sicuri sicuri sicuri che
un tiratore che usa un nick simile sia interessato solo a fare rosate
con arma in appoggio sul rest a distanze fisse?
E che quello sia il suggerimento di cui ha bisogno? Forse si, ma il
dubbio è lecito.
Su una cosa concordo in pieno: che "non siamo qui per dimostrare
qualcosa, ma per renderci utili, ognuno secondo le proprie capacità".
Ed io sono qui anche per imparare qualcosa, come penso sia vero per
altri: quindi se qualcosa non va la contestero' come ho sempre fatto
affinche' errori ed orrori non diventino verità.
E fin che possibile lo farò con metodi dialettici, ignorando
volutamente di poter almeno proporre misure piu' drastiche.
Per quanto riguarda l'astio, lascio che siano i lettori a decidere chi
sia il bue che dice all'asino "cornuto!".
L'ultimo sufferimento riguarda i risultati sui bersagli: parla per
te. ;-)
Cordiali saluti.

 te. ;-)
Io parlo sempre per me, conosco i miei limiti di tiratore mediocre, come 
ho visto talvolta tuoi bellissimi bersagli.
Ma se tu mi scrivi che quel che importa è la pratica, e i risultati, io 
devo dirti che il suggerimento che ho riportato è di un conoscente 
comune i cui risultati sono di dominio pubblico, e per me sono 
normalmente irraggiungibili - è questo il senso della mia affermazione.
Se tu sei capace di meglio, me ne rallegro, sinceramente, ma, visto il 
livello, non posso che invitarti a partecipare alle competizioni.
Saluti cordialissimi, come sempre :-)


Da Cacciatore 70:
Salve,
si certo leggo ancora e con molto interesse e ringrazio tutti per le 
informazioni che mi state dando.
In effetti certe cose che date per scontate per me non lo sono, mi riferisco 
al fatto che il fal essendo un'arma in 2 pezzi cambia il punto di impatto 
cambiano punto di appoggio... in effetti l'unica cosa che mi viene in mente 
è che le mire metalliche sono collocate sui 2 pezzi separati e quindi un 
gioco/flessione in chiusura causa un disallineamento, io però sto usando 
un'ottica e la base è fissata sulla parte della canna, anche se la chiusura 
flette l'ottica dovrebbe seguire sempre la linea della canna.
La settimana prossima riprenderò i tiri al poligono, ho ancora alcune prove 
da fare sulle ricariche, anche se, dopo aver posto la mia attenzione su come 
avviene la fase di camerazione del proietto da parte dell'otturatore, temo 
che tanta cura sulla munizione venga compromessa.
Il mio nick ? Faccio buchi solo sui fogli di carta.
Grazie ancora a tutti!!!
*** NOTE DI Nightflyer***
Chiedo scusa agli utenti di NNTP causa periodo pesante al lavoro non ho 
tempo di collegarmi a 
nntp.it
 pertanto non riporterò più i vostri messaggi 
mi dispiace.
Se volete interagire con gli utenti di usenet usate outlook express con il 
server nntp della vostra connessione o newsland. Altrimenti sappiate che il 
99% deigli utenti del newsgroup non leggerà i vostri messaggi.
Cordiali saluti
Nightflyer 

 Saluti cordialissimi, come sempre :-)
Che ricambio con lo stesso spirito. :-)

 aperta (circa 10-12 cm usando un'ottica da 24x), ...
Rispondo tardi a questo post (vi chiedo scusa ma, pur leggendovi, non ho
mai tempo di intervenire)... 
Sparo con fal da qualche anno arma con molti pregi e pochi difetti.
Se si cercassero in rete i miei primo post sull'argomento (in particolare
riguardo al tiro in poligono) si troverebbero delle mie affermazioni
contrarie alle indicazioni date da esperti ricaricatori.
Cioč: le cariche normalmente utilizzate per il 308 non andavano bene su
quello che nasceva 7,62 nato.
Su 
exordinanza.net
 dovrebbe esserci un apposito scritto, molto
interessante, che consiglio all'amico Cacciatore 70 di leggere.
In ogni caso effettivamente le dosi di polvere che uso sono molto vicini
alle minime del 308 win e la precisione, con ottiche da 3,5 o 4
ingrandimenti (oip o trilux) a 100 mt č eccellente.
-- 
