Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Dibattito FSI: e' giusto che .....

Nuovo tema di dibattito (chissa se va...)'
Alcuni quesiti.
E' giusto che la FSI abbia in pochi anni aumentato di 10 (dieci) volte
il costo della tessera juniores?
E' giusto che la FSI pretenda di guadagnare dai giovani piu' di quello
che spende per i giovani?
E' coerente con la asserita (e, sotto molti aspetti, reale) politica
di promozione della FSI rivolta al mondo della scuola il pesante
(almeno in termini percentuali) caro scacchi a carico dei giovani
"aspiranti scacchisti".
E' vero o non e' vero che i circoli, cui e' demandata l'improba fatica
di operare l'attivita' "manuale" ( "porta a porta" che dir si voglia)
sono gravati (con il caro tesseramento) da costi che, moltiplicati
dagli auspicabili e possibili grandi numeri ben conosciuti da chi si
occupa del mondo giovanile e scolastico, divengono insopportabili?
Se c'e' qualcuno a cui interessa, sotto con il dibattito.
Walter Ravagnati
NB (per Forlano e non solo) - il bilancio FSI 1998 fu distribuito
all'assemblea ordinaria, e riporta entrate per Lit. 533.318.135 ed
uscite per Li. 538.418.683, il tutto suddiviso in una pagina di
capitoli di entrata e di spesa.
Le entrate per tesseramento juniores (tutti non classificati,
altrimenti dovrebbero avere tessera agonistica) sono di Lit.8.733.000
mentre non risulta alcuna voce specificamente riconducibile alla
promozione in campo giovanile, anche se, devo dare atto che alcune
spese in questo campo sono state fatte. Esistono invece voci di spesa
rivolte ai giovani di interesse nazionale ed alla formazione
istruttori.

 wrote in message
news:38353e82...@news.galactica.it...



Parlo, principalmente, dell'attivita' promozionale, quella coperta
dalla tessera juniores (perche' per svolgere quell'altra e' necessaria
la tessera agonistica).
Si tratta di ragazzini che si accostano agli scacchi, non giovani e
scafati agonisti.
Per costoro, la FSI di fatto non fa nulla piu' che richiedere la
tessera FSI, i soldi a bilancio per i giovani vanno altrove ...
I circoli ben lo sanno, e cercano di attirare i ragazzi ai tornei
praticando l'iscrizione gratuita, premi accattivanti, ecc.
Investono quindi, sulla promozione. Cioe' spendono in proprio.
La FSI, invece, chiede il deca (leggasi banconota da diecimila lire).
Che sia giusto o sbagliato, non lo so, anche se ho una chiara idea in
proposito, che si riflette in quella che era la politica del settore
giovanile quando lo guidavo io. E fu un periodo di grande sviluppo del
settore, con incrementi annui a due o tre cifre percentuali.
Ora, invece, il settore vivacchia: ha raggiunto i limiti fisiologici o
le barrirere all'entrata si sono fatte troppo alte.
I circoli, che poi sono quelli che, alla fine, pagano in proprio le
tessere Juniores (di farle pagare ai ragazzi, come ben sanno gli
operatori di base del settore giovanile, non se ne parla), si
lamentano del caro tessera e prendono contromisure.
Un esempio, piccolo piccolo, ma, credo, significativo.
Era un fatto che tutti fossero contenti che i tornei Challenge fossero
divenuti prova del Campionato Italiano Under-16. Dopo la riunione
della Commissione Giovanile di Montecatini, in cui si e' ribadito il
sacrosanto obbligo rigido del tesseramento per tutte le prove del
CI16, ho fatto una circolare agli organizzatori che diceva,
sostanzialmente:
1)Se volete che il vostro torneo sia prova CI16, dovete omologarlo in
Federazione.
2) Per omologarlo dovete far firmare all'arbitro una dichiarazione di
responsabilita' che attesta il regolare tesseramento di TUTTI i
partecipanti.
3) Se provvedete all'omologazione della gara, fatemelo sapere e
provvedero' a rilevare i qualificati. Se avete intenzione di
omologare, fatemelo sapere.
NESSUNO ha intenzione di omologare. Almeno nessuno ha, fino ad ora,
manifestato tale intenzione. E sono ormai circa sessanta gare in
calendario.
La Challenge, ovviamente, intanto continua a viaggiare veloce con le
vele ben tese al vento anche senza il refolo del CI16.
La cosa, credo, ha un significato, che lascio al mio lettore
comprendere.
Ciao
Walter Ravagnati


Un detto popolare, un po' cinico, recita "Ogni uomo ha il suo prezzo".
Ma il 14,3% mi pare un prezzo da svendita.
Anche perche', stanti cosi' le cose, si dovrebbe prestare la maggiore
attenzione per gli interessi dei portatori del 85,3% del capitale
federale.
O no?!
Walter Ravagnati