Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Se si mangia il re!

 vittoria.
Beh, può succedere ed è successo di peggio su questa regola.Ho
personalmente visto in diverse occasioni la seguente
divertente esibizione:
Finale Re contro Re e pedone. Il Re da solo fuori quadrato.
Il giocatore con il pedone (ovviamente con la banana in bilico)
spinge frettolosamente il proprio pedone verso donna.
Il giocatore con il solo Re, a un certo punto, mette il proprio
Re in presa dal Re avversario, e il giocatore con il pedone (che
ovviamente aveva altro da fare che pensare che il proprio
Re gli venisse attacato dal Re avversario), muove il pedone e
schiaccia l'orologio.
Il giocatore con il solo Re contesta la mossa e richiede
la vittoria, per il motivo (da te citato) che è l'ultimo a commettere
una scorrettezza il colpevole (cioè ha lasciato il proprio Re in
presa..)
Non dico né la decisione dell'arbitro nelle varie occasioni
(magari preferite dare le vostre interpretazioni), né il nome dei
giocatori (quasi sempre con categorie superiori al maestro).
Saluti.
--
             _  _  _ _ _ _  ______________________________________
          _  _  _ _ _ _  __/__________________________________    )
                        /                                __   )  /
                       /         Claudio Mauceri        /_/  /  /
                      /      
mau...@torino.alpcom.it
       /  /
                     /           
mau...@sinet.it
          /  /
     _  _  _ _ _ _  /   
www.geocities.com/Colosseum/3000
  /__/
    _  _  _ _ _ _  /_____________________________________/
                          O                        O


dyn...@iol.it
Saluti,
<Attenzione INDIRIZZO E_MAIL PROTETTO DA SPAMMER>
Narciso Bortoli - Bortoli...@KKKvalsugana.com
http://www.geocities.com/colosseum/track/4394


Una volta mi e' successo che un giocatore che stava
assistendo ad una partita (la sua l'aveva gia' finita)
ha fatto notare la caduta della bandierina di uno dei
due che stavano giocando.
Decisione: giocatore "spione" estromesso dal torneo
(e lo stava vincendo con 7 su 7, mancava solo 
l'ultima partita) e partita "falsata" fatta rigiocare.
Forse in un torneo aziendale si potrebbe pero' trovare
una soluzione piu' "amichevole", fatta salva comunque
la necessita' di "cazziare" violentemente chi parla
sulle partite degli altri.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
------------------------------------
Maurizio Mascheroni
mask...@mailbox.icom.it
Scacchi in Lombardia e molto altro:
http://www.serve.com/maskeret/micio
La Mecca - Enciclopedia di scacchi:
http://www.serve.com/maskeret/mecca
------------------------------------

 Fin qui il regolamento. Adesso chiacchieriamo un po'.
 *******************************************************************
Ciao, sono parecchi anni ormai che non partecipo più a competizioni
agonistiche e quindi ho perso ogni dimestichezza con il regolamento.
Tuttavia, mi sembra che le norme vigenti , da te illustrate, siano del
tutto ingiuste e vadano senz'altro cambiate! 
Pensa, volendo fare un paragone banale, è come se in una partita di
calcio un giocatore commette un fallo da rigore, l'altro si rialza e
colpisce l'avversario : a questo punto l'arbitro punisce solo l'ultima
scorrettezza ed esplelle il giocatore che ha subito il primo fallo senza
concedere il rigore. 
Che senso ha annullare con una mossa irregolare una precedente mossa
ancor più irregolare? E' un non senso: chi pone il proprio re sotto
scacco esegue una mossa impossibile  che non potrebbe essere mai sanata
da un'altra irregolarità (se io faccio sparire dalla scacchiera un pezzo
del mio avversario e questi non se ne accorge e muove, è lui che perde
la partita o io?, oppure se pongo un alfiere bianco su casa nera e premo
l'orologio, cosa può mai sanare il mio avversario  muovendo a sua volta
un altro pezzo?). 
La partita a quel punto o in momento successivo dovrebbe interrompersi
con la squalifica del primo giocatore scorretto ed, al massimo, un
richiamo per il secondo giocatore troppo "impulsivo".
Come tu stesso mi sembra adombravi nella seconda parte della tua
interessante "chiacchierata" il regolamento lampo rischia di favorire lo
scacchista scorretto  che (a partita ormai compromessa)
INTENZIONALMENTE  pone il proprio re in presa ed attende nella
concitazione finale la svista dell'avversario.
In effetti mangiare il re (pensiamo non a GM ,ma giovani categorie
sociali o inclassificati) può avere il semplice significato di dire :
hai fatto una mossa illecita, ti blocco, la partita è finita! E invece?
Si becca la sconfitta: non è un incoraggiamento per i giovanissimi.
Mi rendo conto che la mia proprosta comporta talvolta una difficile
soluzione "probatoria" soprattutto se vengono eseguite altre mosse dopo
la prima   "irregolarità", ma d'altra parte è pur sempre questione di
fair play: se manca la correttezza ogni imbroglio sarà sempre possibile,
qualunque sia il regolamento.  Quest'ultimo così com'è premia solo il
più furbo.
Infine una curiosità: sono diverse le disposizioni regolamentari nel
gioco non lampo? E se magari succede la stessa cosa durante un forte
zeitnot di entrambi i giocatori?
Quanto poi al partecipante al torneo che suggerisce la mossa , anch'io
penso che l'espulsione andrebbe bene nel caso in cui l'aiuto fosse
diretto a sfavorire un proprio concorrente diretto; negli altri casi
qualche punto di penalizzazione dovrebbe bastare. Ma come deve essere
difficile arbitrare tornei quando accadono cose simili!
Scusate per la lunghezza della mia risposta e grazie a tutti.
Ciao 
 Paolo Landi

tutto ingiuste e vadano senz'altro cambiate! 
(snip)
Ciao Paolo, in merito al tuo post ti ha risposto molto bene
Massimiliano Orsi, per cui leggiti la sua risposta.
Qui volevo solo aggiungere un paio di considerazioni.
Stiamo parlando di gioco LAMPO. In *tutti* gli altri metodi
di gioco la mossa irregolare *non* comporta la perdita
della partita: si deve ripristinare la posizione a prima
della mossa irregolare, e ci sono sanzioni "minori" per
i colpevoli. Leggi i vari regolamenti sul mio sito o
su quello della FSI.
Stiamo parlando di tornei in cui c'e' in palio "qualcosa",
magari poco, ma qualcosa. Il rispetto delle regole deve
essere totale ed effettuato da parte di tutti.
Personalmente mi sono prefissato certe regole di comportamento,
sia come arbitro che come giocatore, ed a esse mi attengo
sempre.
E' vero che spesso si deve "interpretare" qualcosa, ma il
piu' delle volte sul regolamento si trova una risposta
chiara al problema.
Personalmente ho arbitrato un numero impressionante di
tornei in cui in palio c'era "nulla": per esempio nelle
biblioteche, in vari "enti" comunali, ecc.
In questi tornei, se possibile, e se tutti d'accordo,
ho "derogato" dalle regole: di solito i giocatori
erano principianti che volevano solo divertirsi. Questo
non mi ha impedito, in questi tornei, di "insegnare" loro
quali fossero le regole da rispettare in caso di tornei
"ufficiali".
Ma in tornei "regolari", con vari M e CM, ecc. disposti
a tutto pur di avere un cinquantone in piu', allora 
le regole ci sono e vanno rispettate.
In questi tornei, qualunque sanzione possa comminare,
non c'e' problema: il giocatore si ripresentera' al
torneo successivo, sicuro come il sorgere del sole.
L'incoraggiamento per i principianti e i giovanissimi
non avviene in questi tornei, ma in altri tipi di
manifestazione: ti assicuro comunque che ci sono dei
"giovanissimi" che sono molto, ma molto, ma molto
piu' scaltri di tanti loro colleghi "anziani".





 su quello della FSI.
2) Li leggerò, ma nel frattempo vi chiedo : se in un torneo non lampo ed
in forte zeitnot di entrambi i contendenti (ed in mancanza di
annotazione leggibile) succede lo stesso misfatto , la situazione mi
sembra molto simile a quella descritta dal nostro amico nella partita
lampo; ora, se il regolamento in questi casi è diverso come mi dite ( e
quindi più giusto) consentendo in qualche modo di ricostruire la
posizione e non si punisce solo l'ultimo balordo "affamato", allora
perchè non applicarlo , ove possibile,  anche nel gioco lampo? 
Soprattutto se l'arbitro è nelle vicinanze o se vi sono spettatori
sinceri ,  precisi e concordi, o se i contendenti sono un po' onesti?
Non mi direte ora che in ogni torneo  se c'è uno zeitnot c'è sempre
l'arbitro presente? Per quel che ricordo (ma sono passati anni luce!)
non accadeva quasi mai , almeno nelle ultime scacchiere .....
Vi saluto cordialmente.
     Paolo


Ciao!
Maurizio Mascheroni


 arbitri solo a questa certezza possono attenersi.
 
OK ; Così impostato il discorso  è senz'altro accettabile : il problema 
in altre parole resta quello di superare le gravi difficoltà pratiche di
accertare mosse antecedenti la contestazione , cosa che il più delle
volte, nella concitazione del torneo lampo, risulta insormontabile. 
Spero che questa chiacchierata al di là delle opinioni personali sia
stata utile per comprendere quante difficoltà pratiche incontrano coloro
che devono interpretare ed applicare norme regolamentari di ogni genere
avendo sempre in primo piano l'obiettivo di essere "giusti"  e non
premiare chi pesca nel torbido  o si comporta slealmente.
Vi ringrazio per le esaurienti spiegazioni e vi saluto
 A presto!
  Paolo Landi  
