Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: illegal move!! (piccolo quiz)

Su TWIC, all'url
http://www.chess.co.uk/twic/chessnews/events/tradewise-gibraltar-chess-festival-2011/short-and-n-kosintseva-on-44.-ivanchuks-brilliant-breakthrough
Stewart Reuben riporta una partita del torneo Challengers A a Gibilterra, in 
cui il Nero arrocca lungo anche se la casa d8 è minacciata dalla Donna 
bianca. I giocatori non si sono accorti dell'irregolarità e la partità è 
andata avanti fino alla vittoria del Bianco.
A questo punto il cronista, dopo aver ricordato che la sanzione per mossa 
irregolare consiste in due minuti all'avversario e obbligo di muovere 
"legalmente" il pezzo toccato, propone un piccolo quiz: poiche' nella 
partita in esame il Re Nero non ha mosse legali, il conduttore può essere 
obbligato a muovere la Torre (visto che la mossa illegale è stata 
l'arrocco)?
In attesa del chiarimento da De Sio e/o Mascheroni, dico la mia:
IMHO il giocatore non può essere obbligato a muovere la Torre, perchè 
l'arrocco consiste nel muovere PRIMA il Re di due case verso la Torre, e 
solo DOPO la Torre: se non sbaglio, infatti, (in teoria) non si possono 
prendere contemporaneamente i due pezzi e se si tocca prima la Torre non si 
potrebbe (in teoria) arroccare. In altri termini l'arrocco è una particolare 
mossa di Re: il giocatore tocca il Re, che a quel punto dovrà 
necessariamente essere mosso, e solo se lo sposta di due case verso la 
Torre -posto che sia legale farlo- continua con l'arrocco. In questo caso, 
poichè il Re non aveva case a disposizione, non poteva essere mosso "in 
partenza", quindi il giocatore che ha sbagliato dovrà muovere un altro 
pezzo, ma non obbligatoriamente la Torre.
...almeno credo :-)
In attesa della risposta "in tomorrow's bulletin", che dicono i nostri due 
Alfieri? :-)
ciao
C.
 

 (visto che la mossa illegale è stata l'arrocco)?
Buffa domanda, perche' l'articolo 4.4.c sembra coprire tutte le basi:
"If a player having the move: intending to castle, touches the king or
king and rook at the same time, but castling on that side is illegal,
the player must make another legal move with his king (which may include
castling on the other side). If the king has no legal move, the player
is free to make any legal move", ma in realta` viene da chiedersi cosa 
succede se muove Re e Torre in sequenza (cioe` non "at the same time").
Personalmente (interpretando "at the same time" come "as part of the 
same move") ignorerei questa sottigliezza, ma se qualcuno non lo facesse 
allora dovrebbe applicare 4.3.a: "... if the player having the move 
deliberately touches on the chessboard one or more of his own pieces, he 
must move the first piece touched which can be moved".
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2011: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163]

 In attesa del chiarimento da De Sio e/o Mascheroni, dico la mia:
Tutto corretto quel che scrivi, anche se troppo verboso :-)
Mi sforzerò di esserlo di più :-) per evidenziare un paio di cosette.
Dal regolamento:
3.8.a.(ii) ...o ‘arroccando’. Questa è una mossa del Re e di una delle
due Torri dello stesso colore sulla prima traversa del giocatore, che
*conta come una singola mossa del Re* e si esegue come segue: il Re
viene trasferito dalla sua casa originale di due case verso la Torre
sulla sua casa originale, *dopo* la Torre viene trasferita sulla casa
che il Re ha appena attraversato.
Notare i 2 (miei) asteriscati. Credo aiutino nel dubbio proposto da
Roberto.
Proseguendo la lettura del regolamento si può evidenziare un'innocente
contraddizione.
A rigore di 3.8.a, per arroccare correttamente è necessario muovere
prima il Re e poi la Torre (secondo asteriscato). Se li si afferrano
contemporaneamente e il fatto è rilevato si può essere sanzionati (in
teoria, eh).
Non solo per 3.8a ma anche per:
4.1 Ogni mossa deve essere eseguita con una sola mano.
(Ad onor del vero, un simpatico giocatore slavo, oggi non più tra noi,
a volte quando giocava blitz a soldi, con il Bianco e con una sola
mano e *contemporaneamente* riusciva ad arroccare corto ed eseguire la
spinta di pedone in h3 aiutandosi con il mignolo! :-)
Però dopo un pò si trova:
4.4.c volendo arroccare tocca il Re, o Re e Torre nello stesso
momento,
A mio parere quest'ultima frase è un residuo di quando era consentito
l'arrocco prendendo contemporaneamente Re e Torre.
Però viene comoda nei tornei di bambini... ;-)
4.4.c ...ma l’arrocco da quel lato è illegale, il giocatore deve fare
un’altra mossa legale con il suo Re (che può comprendere l’arrocco
dall’altro lato). Se il Re non ha mosse legali, il giocatore è libero
di fare qualsiasi altra mossa legale.
Risolto il quiz.
Maurizio è un pezzo che non lo leggo su IHS. Da settembre sta
lavorando come un mulo, senza interruzione o quasi, su 100 cose
diverse, trasloco federale compreso.
Evidentemente la sera non ha la forza (e lo stomaco :-) per leggere le
nostre elucubrazioni... Se ci sei batti un colpo.
Ciao
Franco

nostre elucubrazioni...
...e dagli torto :-)
ciao, grazie ancora
C.