Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Stonewall

Salve,
stavo studiando una partita commentata da Nimzowitsch ( La pratica del mio
sistema ).
Ecco il testo della partita:
Nimzowisch-Von Scheve  (Ostenda 1907)
1.Nf3 d5 2.d3 Nc6 3.d4 e6 4.e3 Nf6 5.c4 Be7 6.Nc3 O-O
7.Bd2 Ne4 8.Bd3 f5 *
Dopo quest'ultima mossa, Nimzowisch dice:
"Non molto buona! Non si puņ giocare uno Stonewall con il cavallo in c6."
Qualcuno mi puņ spiegare cosa vuol dire.
Vi ringrazio anticipatamente!
Giovanni

Giovanni wrote:

Ti do' una risposta che va presa un po' alla "va la' che la va bene" non
essendo io un esperto dello stonewall.
Il cavallo il piu' delle volte non va in c6 perche':
1) l'idea del nero e' piu' o meno quella di attaccare o almeno fare pressione
sull'ala di re, ergo il cavallo spesso nello Stonewall  va in d7 (o subito o
dopo la manovra d'alfiere Ad3->Ae8->Ah5 o Ag6) per poi rimpiazzare in f6 il
cavallo che intanto si e' installato in e4 (anche se non va esclusa a priori
l'idea di lasciare il cavallo in d7 ed invece tirar su la torre in f6)
2) Di solito in c6 vi va un pedone: il punto d5 va difeso in maniera da
renedere possibile la spinta e6-e5
3) e' pure possibile in certi non rari casi, specie quando l'alfiere
campochiaro e' stato fianchettato in b7, che il nero sia interessato ad
attaccare il centro con c7-c5, un cavallo in c6 ostacola tale possibilita'.
In effetti se ci si pensa un po' si vede che da c6 il cavallo nero non puo'
muoversi ne' minacciare granche' ed infatti la nona mossa del Bianco sara'. 9.
a3 restringendo ancora il suo campo d'azione.
Stammi bene,
b.

 7.Bd2 Ne4 8.Bd3 f5 *
Notare che volutamente il grande Aaron perde un tempo con 2.d3!?!? e
3.d4?!?! per giocare col Nero.
Queste idee ipermoderne vi possono venire solo dopo una lettura attentissima
del mitico testo (qui messo in pratica) che non cito più dati i suoi effetti
nefasti (e qui il Bonazzi può illuminarci con qualche aneddoto...).
Notare anche l'effetto dirompente sulla mente del Von Scheve (che penso
sperasse di giocare la Scheve-ningen). Invece di giocare, che ne so, 3...Ag4
(Attacco Veresov) si incasina orrendamente non capendo di aver cambiato
colore...
Se Von Scheve avesse letto quello che voi sapete, avrebbe invece giocato
3...Ad7??!! e dopo 4.c4 Ag4!!?? ritornando ad avere il Nero (Difesa
Cigorin)...
Non è che c'è un errore di stampa?!?
Luigi Caselli

 Notare anche l'effetto dirompente sulla mente del Von Scheve 
Come la metti tu - ammesso che il tuo messaggio non sia
totalmente ironico - sembra che la ragione di 3. d4 sia
totalmente psicologica. C'e` pero' anche una ragione tecnica,
piu' o meno valida, e cioe' che nella partita di Donna d2-d4,
d7-d5 la mossa Cc6 (Cc3) se blocca il Pc7 (Pc2) e' considerata
molto dubbia. Ricordo che Bronstein gioco' d7-d6 e dopo che il B
ebbe giocato Cc3 col P in c2 rispose d6-d5: la stessa manovra di
Nimzo. Il problema era che Bronstein aveva il N e che
l'avversario si chiamava Spasskij...
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 3.d4?!?! per giocare col Nero.
A questo punto, combinando le idee di Nimzowitsch e di Miles ecco che si
ottiene la variante ottimale:
1.Cf3 d5 2.d4!! con l'idea di giocare con il Nero ma guadagnando un tempo
2...Cc6 3.h4!! grazie all'intraprendente secondo tratto, il tempo avanzato
permette di conquistare adesso l'ala di Re, ponendo le basi per la vittoria
finale.
Alex

 l'avversario si chiamava Spasskij...
Vagamente me la ricordo, mi sembra che Spasskij giocò una partita
eccezionale e Bronstein fece una fine orrenda...
Luigi Caselli

 Non è che c'è un errore di stampa?!?
Sai che mi hai fatto venire il dubbio? Quindi sono andato a
controllare sulla mia nuova edizione di "Die Praxis meines
Systems", una chicca con rilegatura in acciaio inossidabile e
diagrammi in alluminio pressofuso. Ebbene la risposta alla
tua domanda e' no, non c'e' alcun errore di stampa.
Anzi, 3.d4 si becca pure un punto esclamativo "poiche' ora
il pedone c7 e' bloccato dal Cavallo".
ciao, edo

 finale.
Eccezionale!!
E pensare che non mi era mai venuta in mente...
Cosa si perde a non credere ai testi sacri... :-)
Luigi Caselli

 ottiene la variante ottimale:
E che ne dici della difesa 1. e4 h5! 2. d4 h4!! che ho visto
giocare sulla scacchiera di fianco alla mia un un week-end in
Inghilterra (livello: circa elo 2000)? Va bene, alla fine
volavano brandelli di pezzi neri su tutta la scacchiera, ma mica
era colpa dell' apertura... almeno credo.


 ha scritto nel messaggio
news:acdj1b$omb2h$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

Le mie certezze crollano, dopo questa illuminante rivelazione (e anche
rilevazione) del Bonazzi comprendo che nulla ho mai capito del gioco degli
scacchi...
Sparirò per qualche tempo dalla circolazione (rinnegando la mia categoria
attuale e ricominciando da NC per autopunirmi) e dopo profonde letture del
Testo Sacro e meditazioni relative tornerò a giocare con una nuova
comprensione... :-)
Luigi Caselli

 E che ne dici della difesa 1. e4 h5! 2. d4 h4!! ...
A questo punto, per la gioia di Luca Radice ;-)) devo per forza
rimandare un mio vecchio post. Eccolo qui.
********************
In un suo libro, Hans Kmoch ha scritto una spassosissima presa in giro del
Mio Sistema e dello stile di Nimzowitsch. Eccola qui, insieme a una partita
inventata dallo stesso Kmoch e commentata "a la Nimzowitsch". Inutile dire
che la partita e' commentata in stile Bruno Pizzul il quale, come noto, vede
sempre un'altra partita. E' inutile dire che in realta' il Nero sta
benissimo e
perde solo a causa di una serie di grossolani errori alla fine.
"E' universalmente riconosciuto che originalita' e modernismo negli scacchi
sono stati da me introdotti con le mie personali invenzioni, e sono
entusiasticamente imitato, sebbene senza essere completamente compreso, da
molti nell'intero mondo degli scacchi.
Per la ridicola cifra del costo del mio libro il lettore potra' avere
conferma di quanto dico leggendo Il Mio Sistema.
Prima del mio avvento gli scacchi erano confusi oltremodo. Una o due brutali
mosse d'apertura, implicanti ognuna una volgare ed ovvia minaccia, comuni,
banali sacrifici, penose minacce di matto.... tutto cio', piu' o meno, era
quanto avveniva prima di me negli scacchi.
Sono quindi apparso io sulla scena e l'egemonia della materia e' stata
smontata di colpo dalla potenza liberata dello spirito troppo a lungo
incatenato dalla consuetudine. Sotto la mia guida creativa, i pezzi degli
scacchi, prima solo legni scolpiti, diventano ora sensibili artisti e
sottili strumenti di profondita' incommensurabile.
Ma non piu' parole ora! Osserviamo la profondita' concretizzata in questo
scontro...
Nimzowitsch - Sistemsson - (note di Arron Nimzowitsch)
1.e4 e6 2.h4!!
La mia ultima fatica in questa apertura. Allo scacchista convenzionale
questa mossa arriva come un pugno in un occhio, ma calma o lettore. Dopo
tutto non ci si puo' aspettare che tu capisca tale mossa.
Perdonatemi, non e' vostra incapacita'. Attendete un momento ed assisterete
al miracolo della "Superprotezione" ed alla sua ultraterrena bellezza.
Presumo che siate almeno un po' al corrente di tale aspetto della mia
teoria.
2...d5 3.e5!
Una mossa di fondamentale delicatezza. Dov'e' la bellezza di questa mossa?
Perche' essa e' tanto forte?
La risposta e' semplice quanto stupefacente: la mossa e' forte perche' e'
debole!
Debole cioe' solo nel senso della tradizione; in realta' non e' la mossa e5
debole, ma e' il pedone e5 che e' debole... una differenza fondamentale!
Il fatto che il pedone e5 sia debole obbliga il Bianco a proteggerlo sempre
piu' finche' questo stato di "Superprotezione" acquista valore ed importanza
autonoma.
Ma Superprotezione e' praticamente sinonimo di vittoria. Ne segue
automaticamente che la mossa debole e5 e' in realta' una strada verso il
trionfo: il resto e' una pura questione di tecnica.
3...c5
Ah, l'ingenuo stile classico del Nero!
4.d4
Qui e' evidente che e' preferibile per il Bianco provocare c5 per poi
giocare d4, al contrario di quanto si faccia di consuetudine. Perche' se il
Bianco gioca d4 e poi il nero c5, e' il pedone bianco sotto attacco. Ma la
mia geniale trasposizione di mosse cambia completamente la situazione: ora
e' il pedone nero attaccato da quello bianco!
4... cxd4 5.h5!
Tutto originale, intelligente e decisivo!
Ovviamente la gente ordinaria che invidia ogni scintilla del mio genio,
dara' a questa mossa, come minimo, l'epiteto offensivo di "bizzarra".
La mossa del testo crea confusione nell'intera armata nera e prepara
l'annichilente invasione della Donna 18 mosse piu' tardi.
5...Db6 6.h6!
Un materialista non avrebbe mai preso in considerazione questo profondo
sacrificio di pedone.
6...Cxh6 7.Dh5!!
La ragione di questa mossa diverra' subito chiara.
7...g6 8.Dh2!!
Per una persona libera da preconcetti questa mossa appare una rivelazione!
Tutte le mosse precedenti divengono chiare. Il Bianco completa il suo
sviluppo e procede a superproteggere e5. Contro cio' in Nero non ha difesa
dignitosa.
8...Cf5 9.Ad3 Cc6 10.Cf3
Di regola questa e' una mossa di routine, ma qui e' altamente originale ed
occupa uno spazio nel magazzino della mia proprieta' intellettuale.
10...h5
Insignificante...
11.b3
Una profonda trappola, come ben presto apparira'.
11...Ag7
Qui, il Nero sara' stato contento di occupare la diagonale lunga, ma...
12.Af4!!
Il Nero e' smontato. b3 non presupponeva Ab2. La posizione dell'Alfiere Nero
e' ora del tutto inutile.
12...Ad7 13.Cbd2 Tc8
Il Nero non ha piu' buone mosse.
14.Re2!!
Una mossa straordinariamente profonda che prepara una continuazione
particolarmente potente basata sul concetto di Superprotezione.
14...Cb4
Proprio cio' che si aspettava il Bianco.
15.Ce1!!
Ecco lo scopo della precedente mossa di Re. Il Nero e' ora forzato al cambio
dell'Alfiere in d3, ma cosi' il Cavallo prende il suo posto e la casa f3
diviene disponibile per il Cavallo di Donna. Sicuramente un capolavoro di
strategia.
Il fatto e' che sono un giocatore meraviglioso, anche se il mondo
scacchistico mi attacca con invidia.
15...Cxd3 16.Cxd3!
Naturalmente cxd3 sarebbe stata incoerente. Il pedone non e' importante e il
nero perde solo tempo nel catturarlo.
16...Txc2 17.Tae1!!
Il bianco continua imperterrito la sua strategia di Superprotezione.
17...a5
Contrattacco ridicolo.
18.Rd1!
Forzando il ritiro della Torre. La cattura in a2 sarebbe eccessivamente
pericolosa.
18...Tc6!!
Finalmente l'idea giusta! Superprotezione del pedone e6, ma ormai e' troppo
tardi...
19.Te2 Re7
Il nero superprotegge e6 copiando il mio metodo.
20. The1 Te8! 21.Cf3!
Completando la superprotezione di e5 e decidendo la partita. Notate
l'effetto estetico dei pezzi bianchi.
21...Af8
Ora il Nero minaccia di completare la superprotezione di e6 mediante Cg7, ma
il Bianco ha preparato una brillante combinazione.
22.g4! hxg4 23.Dh7!!
Solo ora si puo' vedere e comprendere la profondita' che e' stata necessaria
ad immaginare l'ottava mossa del Bianco (Dh2)
23...gxf3 24.Ag5 matto.
L'errore principale del Nero e' consistito nell'avere iniziato troppo tardi
la superprotezione.
La partita ha prodotto una profonda impressione sull'intero mondo
scacchistico e sul mio avversario: essa e' e sara' sempre ricordata come
"L'Immortale della Superprotezione".
ciao, edo

 del Mio Sistema e dello stile di Nimzowitsch.
Minchia! Povero Aaron.. avevo letto di quella partita molti anni fa, mi
pare su Torre & Cavallo, ma l'avevo interpretata come "partita vera" di
Nimzowich con commenti autentici!
Grazie mille,
b.