Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: 157/92 e possibili modifica (lungo)

L'art. 13 della legge 157/92 sulla caccia definisce nel seguente modo le
armi idonee per l'uso venatorio: "di calibro non inferiore a millimetri
5,6 con bossolo a vuoto di altezza non inferiore a millimetri 40."
Quindi la cartuccia dovrebbe rispettare questa norma principale,
analizzata in logica booleana:
calibro => a 5,6 mm AND Bossolo => a 40 mm -----> OK
anche se la condizione espressa nel paragrafo della legge sembra vincolare
la prima condizione all'esistenza della seconda (e cio� che la limitazione
del bossolo valga solo nel caso la cartuccia abbia calibro 5,6...) e nulla
dica sulle cartucce che siano di calibro superiore al 5,6, a meno che non
si interpreti detto paragrafo in maniera estremamente restrittiva.
 il Ministero stesso, infatti, nella sua"Circolare 6 maggio 1997, N.
559/C-50.065-E-97" da indicazioni su come debba essere interpretata:
a) i fucili ovvero le carabine con canna ad anima rigata a caricamento
singolo manuale o a ripetizione semiautomatica, qualora siano in essi
camerabili cartucce in calibro 5,6 millimetri con bossolo a vuoto di
altezza uguale o superiore a millimetri 40;
cio�
calibro = a 5,6 mm AND Bossolo => a 40 mm -----> OK conguente con la norma
principale
b) i fucili e le carabine delle medesime caratteristiche
tecnico-funzionali che utilizzano cartucce di calibro superiore a
millimetri 5,6 anche se il bossolo a vuoto � di altezza inferiore a
millimetri 40. 
calibro > a 5,6 mm AND Bossolo < a 40 mm -----> OK apparentemente NON
conguente con la norma principale
Sono escluse dall'attivit� venatoria le armi che camerano cartucce di
calibro inferiore a millimetri 5,6 a prescindere dalla lunghezza a vuoto
del bossolo.
calibro < a 5,6 mm AND Bossolo > a 40 mm -----> NON PERMESSE conguente con
la norma principale.
Come dovrebbe essere modificata la legge per renderla congruente alla
prassi, oramai consolidata da pi� di un decennio ed evitare che tanti
cittadini ossequienti alla legge si trovino, per colpa di funzionari di
Polizia ottusi o solo ciecamente zelanti, in guai seri?
il legislatore, secondo il giudice Edoardo Mori (che chiama a conforto sia
la prassi che gli atti preparatori della legge 157/92...) intendeva
vietare il calibro .22 a percussione anulare, idonei per l'attivit� di
bracconaggio perch� poco rumorosi, e NON i calibri di pistola in toto.
Cosa determina la rumorosit� e la potenza di un calibro? La quantit� di
energia e di polvere impiegata.
Cio� il VOLUME del bossolo.
Da cosa � condizionato tale volume? se escludiamo i calibri con bossolo a
bottiglia, per cui si ingenerano ragionamenti complicati da definire per
un legislatore, che dovrebbe attenersi ai criteri di semplicit� e
trasparenza, e prendiamo in esame quelli di conformazione pi� semplice a
pareti diritte, il volume � dato dall'altezza del bossolo (meno il valore
dell'affondamento della palla nello stesso) per il DIAMETRO della palla.
Un bossolo anche notevolmente pi� CORTO dei fatidici 40 mm. ma con una
palla di notevole calibro, conterr� diversa polvere e la detonazione della
cartuccia SICURAMENTE generer� quella potenza e quel rumore che  lo
render� idoneo all'uso venatorio ed inutilizzabile ai fini del
bracconaggio.
Quindi con una norma che tenga conto di quanto sopra esposto, gli intenti
del legislatore sarebbero perfettamente realizzati, come correttamente
espresso dal Mininterno nella sua circolare del 6 maggio 1997.
Resta il fatto che il giudice (che comunque dovrebbe recepire non solo la
lettera ma anche lo SPIRITO della legge...) applicher� la legge e potrebbe
non tenere conto, legittimamente, di una semplice circolare, anche se
ricade in questo contesto la prassi consolidata anche a seguito
dell'emanazione di quest'ultima.
Riassumendo quanto detto sopra, ecco una proposta:
testo originale:
Articolo 13 
Mezzi per l'esercizio dell'attivit� venatoria
1. L'attivit� venatoria � consentita con l'uso del fucile con canna ad
anima liscia fino a due colpi, a ripetizione e semiautomatico, con
caricatore contenente non pi� di due cartucce, di calibro non superiore al
12, nonch� con fucile con canna ad anima rigata a caricamento singolo
manuale o a ripetizione semiautomatica di calibro non inferiore a
millimetri 5,6 con bossolo a vuoto di altezza non inferiore a millimetri
40.
testo modificato:
Articolo 13 
Mezzi per l'esercizio dell'attivit� venatoria
1. L'attivit� venatoria � consentita con l'uso del fucile con canna ad
anima liscia fino a due colpi, a ripetizione e semiautomatico, con
caricatore contenente non pi� di due cartucce, di calibro non superiore al
12, nonch� con fucile con canna ad anima rigata a caricamento singolo
manuale o a ripetizione semiautomatica che camerino una cartuccia
-->che abbia un bossolo a vuoto di altezza non inferiore a millimetri 40 se di
calibro uguale a millimetri 5,6 ovvero con bossolo a vuoto di qualsiasi misura
se di calibro superiore al 5,6.<--
Analizziamo l'ultimo statement con l'ausilio della logica booleana:
Il primo statement � diventato:
calibro = a 5,6 mm AND Bossolo => a 40 mm -----> OK
ma il secondo statement aggiunto ha come conseguenza:
calibro > a 5,6 mm AND Bossolo <> a 40 mm -----> OK
Il che continuerebbe ad escludere le cartucce che sono ricadono nel
seguente statement:
calibro < a 5,6 mm AND Bossolo <> a 40 mm 
esattamente come voleva il legislatore.
Alcuni esempi con la proposta di modifica:
cartuccia........idoneita s. modifica....idoneit� c. modifica
223 remington...........SI......................SI
357 magnum...............NO......................SI
22 lr...................NO......................NO
Tutto ci� allo scopo di non lasciare pi� all'estro interpretativo di
qualcuno una legge che, una volta tanto, il Ministero e la Commissione
avevano applicato in maniera corretta.
In Idaglia nulla � semplice, purtroppo.
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mah... fosse per me il .22 lo rimetterei alla grande tra le cartucce 
utilizzabili a caccia, considerato che forse al mondo � pi� utilizzato 
del 12 gauge.
Tra l'altro i bracconieri hanno una vasta panoplia di cartucce 
utilizzabili (che so... .308 subsoniche) perfettamente adatte allo scopo!
Gualbo


Non sarebbe pi� semplice dire che sono vietati per la caccia il 6mm Flobert, 
il 22Short, long e long rifle? Questo  se proprio sei vuole continuare a 
vietarli, cosa che secondo me � una sciocchezza.
Ciao
dodi 

La cretinata di vietare una munizione per evitare il bracconaggio � una 
delle pi� grandi caz....te mai vista, un bracconiere che rischia "rubando" 
selvaggina, si preoccuperebbe se il 22 � vietato o meno per la caccia ?? No, 
lo user� comunque, oltremodo il 75% dei bracconieri ha ormai perso il 
permesso di caccia e spesso anche il PA e caccia con un metodo pi� 
silenzioso: il laccio !! Altri usano vecchie armi residuati mai denunciate 
nascoste spesso in casolari ol altri nascondigli nel bosco.
Un bracconiere lo � punto e basta e non c'� legge che possa imperdirlo, 
vietare un arma, un calibro, una munizione non gli impedisce di usarla.

 dodi
E io che pensavo che il potentissimo 6 Fl fosse consentito per caccia...
in effetti sarebbe troppo semplice dire "la caccia � consentita con armi 
lunghe a canna rigata. � fatto divieto l'impiego di armi camerati in calibri 
22 a percussione anulare"
cos�, qualunque idiota sarebbe in grado di capire se un'arma � da caccia o 
no.
invece, oggi, questure, stazioni CC e chiunque abbia potere, pu� decidere 
cosa � lecito o no (vedi storia sulla ri-carica delle cartucce, dove usando 
un termine d'uso comune preso alla lettera sono uscite quelle corbellerie).
volendo salvare capra e cavoli (cio� uniformare la definizione e 
contemporaneamente far lavorare i tribunali) si pu� scopiazzare la germania 
dove i calibri sono individuati in base alla classe di potenza e quindi 
consentiti per alcune "classi" di animali.
ad esempio il 222 rem � consentito per il capriolo e non per il cervo.
purtroppo qualcuno dovrebbe studiare...
saluti
Marco 

 calibro => a 5,6 mm AND Bossolo => a 40 mm -----> OK
Si ma l' AND ce l'hai messo tu nella frase non c'� la congiunzione...
ed infatti la frase non � chiara :D
Ma se invece togliessero classificazioni comuni,sportive,uso caccia,
che tra un p� classificano pure le cerbottane e le bombolette spray,
dicessero, che so, che sono armi da sparo ad "uso civile" sono quelle
a ripetizione semplice o semiautomatica in un range di calibri
consentiti, che di queste "armi" ne puoi detenere al massimo 10 armi
senza licenza di collezione, 30 con la collezione...ma alla fine chi
vuoi che stia l� a fare tutti quei giri,che quando vai a denunciare le
armi non sanno cosa scriverci nemmeno quelli che lo dovrebbero
sapere :D :D

 vietare un arma, un calibro, una munizione non gli impedisce di usarla.
quoto

> analizzata in logica booleana:
E' logico solo perch� sparare ad un animale con una 22lr si ha maggiore 
probabilit� di ferirlo e non fulminarlo che sparandogli con un 300WM sia che 
sia un topo o un orso.
Ritengo giusto quindi che si vietino certe munizioni evitando cosi che 
qualcuno provi a sparare alla lepre o alla volpe con la 22 o il 6 flobert, 
mentre con una scarica di pallettoni 0000 avrebbe miglori risultati e in 
tempi brevi senza rischiare di fare soffrire l'animale, cosa che ogni buon 
cacciatore prende sempre in considerazione.
E' chiaro che non tutte le ciambelle riescono con il buco e un animale lo si 
pu� ferire anche con un .50BMG, ma sicuramente morir� prima. 

 calibro => a 5,6 mm AND Bossolo => a 40 mm -----> OK
Parti da premesse sbagliate...............nella legge non c'� scritto n� AND 
n� OR, ma si � semplicemente saltata la preposizione chiarificatrice. Non � 
stato scritto n� " e con bossolo a vuoto...." n� " o con bossolo a 
vuoto....."
Quindi non ci puoi applicare la logica Booleana, ma solo quella politica, 
cio� la non logica.
Quindi il campo � aperto a tutte le interpretazioni. La pi� logica � quella 
di cercare di capire cosa intendevano i realizzatori della legge. 

> On 7 Mag, 12:29, 
paolo_orte...@hotmail.com
 (Paolo Ortenzi) wrote:
CUT
Ritengo giusto quindi che si vietino certe munizioni evitando cosi che > 
qualcuno provi a sparare alla lepre o alla volpe con la 22 o il 6 flobert,
mentre con una scarica di pallettoni 0000avrebbe miglori risultati e in
 tempi brevi senza rischiare di fare soffrire l'animale, cosa che ogni buon
 cacciatore prende sempre in considerazione.
 E' chiaro che non tutte le ciambelle riescono con il buco e un animale lo 
si
 pu� ferire anche con un .50BMG, ma sicuramente morir� prima.
come giustamente ha fatto notare qualcuno, in altri paesi si possono 
utilizzare a caccia solamente cartucce adeguate alla preda; quando rinnovo, 
ad esempio, la licenza Irlandese per il Cervo, debbo dichiarare oltre al 
calibro ed alla matricola della carabina (c'� una licenza per ogni fucile, 
ma la prima costa 25euro per il liscio e  30 per la carabina , quelle 
successive 6 euro ognuna) il range delle palle che la cartuccia normalmente 
utilizza. Quanto all 22, effettivamente se mal impiegata pu� essere molto 
poco etica, ma in moltissimi paesi viene utilizzata sul coniglio selvatico e 
su alcuni piccoli nocivi.


 si pu� ferire anche con un .50BMG, ma sicuramente morir� prima.
Il 22lr � adattissimo per animali quali il fagiano, la lepre, i corvi, le 
gazze, i ratti e cos� via, che abbatte pulitamente, ti assicuro. Il 22 
W.Mag. poi, pur poco diffuso sia  per il costo delle cartucce, sia perch� i 
fucili sono armi comuni, non potendo essere per legge da caccia, � una 
eccellente catuccia per i suddetti animali ed altri quali volpe e lontra. 
Certo che, come con qualunque altra cartuccia, bisogna sparare diritto ed 
alle distanze concesse dal calibro.  Poi, da caccia o non da caccia, non 
credo che chi vuole bracconare si ponga qualche problema e vada a studiarsi 
la legge...
Ciao
dodi 

 dodi
Infatti, il divieto non deve essere riferito ai bracconieri che se ne 
fregano della legge e dei divieti, ma all'osservanza degli elementari doveri 
umani verso animali o prede vive da abbattere.
Come per le mucche al macello, solo perch� devono morire non si deve far 
fare a loro un viaggio estenuante e sacrificale come alcune tv hanno 
denunciato pi� volte e per le quali ancora non � stato fatto pi� di quanto 
si fa invece contro le armi. 

 
Caro Tiropratico,
un .22 da caccia ha tutta l'energia sufficiente a spacciare pulitamente 
volpi, lepri, nutrie, cornacchie  e tutti i nocivi che ci sono in giro 
per l'Itaia.
E Dio solo sa quanto bisgno ci sarebbe in Italia di un sano Varminting
Gualbo

 Gualbo
Sono un operatore faunistico della mia provincia e facciamo
abbattimenti di nocivi quali piccioni, corvi e soprattutto nutrie che
fanno danni incalcolabili all'agricoltura e al reticolo idrico
principale e minore.
Usiamo il cal 12 ma � rumoroso, oltre i 40m non ci arriva e dio solo
sa quante volte desidereremmo poter usare il .22lr per gli
abbattimenti. Fatta una fucilata sia corvi e soprattutto nutrie
spariscono e per mezzora non si vede pi� un animale.
Tralatro per le nutrie c'� un progetto di eradicazione, cosa allo
stato delle cose impossibile, perch� oltre ai motivi suddetti porta
malattie pericolosissime.
Perch� non agevolarci per espletare tale colpito? Autorizzarci ad
utilizzare una 22?
La fregatura � che anche la nostra attivit� � regolata dalla 157/92 e
non vedo spiragli di cambiamento.
Sinceramente la norma di divieto per il cal. 22lr o altri calibri la
abolirei.
Saluti
Ceru

 Ceru
Non sono un cacciatore, sono un tiratore, quindi mi fido dei vostri
giudizi. E tra parentesi, sono d'accordo. Il problema �: abolire il famoso
III comma del 1 paragrafo dell'art. 13 della 157/92, sarebbe la soluzione.
Quanto sarebbe praticabile rispetto ad una modifica tesa semplicemente ad
impedire la "creativit�" di certi personaggi?


 abolirei.
Come sempre siamo dei burocrati idioti.
Quella alle nutrie non si pu� considerarla CACCIA!!! � una pura e semplice 
disinfestazione da animali nocivi come per i topi.
Chi avesse una licenza di disinfestazione dovrebbe poter usare qualunque 
metodo ritenga opportuno, tranne bombe atomiche e gas nervini, per 
raggiungere quello scopo.
Comunque a mio parere, anche con un .22 dopo un p� gli animali sparirebbero 
al primo sparo, a meno che non usassi anche il silenziatore.
E qui andiamo nella fantascienza, pensare che autorizzassero anche 
quello!!!!!
ciao
danidane

 danidane
Beh, nostro malgrado stanno abituandoci a ragionare in burocratese....:-))) 
Comunque, le 22lr subsoniche, sparate in carabina con una canna 
sufficientemente lunga, praticamente non si sentono. Certo bisogna sparare 
"dritto", ma questo non penso sia un problema.
Ciao
dodi 


Invece si, bisogna rispettare gli orari e tutto quello che concerne
l'attivit� venatoria ( max 3 colpi, canna liscia, munizione spezzata,
distanze, ecc....).
Comunque usando la .22 in una giornata ne fai il doppio di quelle che
faresti con il cal 12 e in oltre non avresti la scoccatura di avere
alle spalle ogni tre giorni polizia locale, carabinieri e polizia
provinciale chiamati dai tre soliti imbecilli a cui piacciono quei
grossissimi topastri.
Te lo dico perch� c'� chi ci ha provato, per la disperazione, nella
sua propiet�.
Lasciamo stare i silenziatori che quelli in italia non puoi nemmeno
nominarli perch� ti prendono per un bracconiere o un terrorista anzi
non puoi nemmeno nominare una carabina con filetto sulla volata.
Figuriamoci.
Saluti

 Saluti
Ceru, tu sei molto giovane;almeno tu, non abbandonare le speranze. Un po' di 
ottimismo, nella vita, ci vuole. L'ingegnere � quasi vecchio come me, forse 
ancora pi� brutto!!;-D  ma tu devi essere ottimista
Non disperiamo, secondo me le cose miglioreranno.
Comunque, 22 o meno, questo paese non conosce , di fatto, il concetto di 
animale nocivo. E' il frutto di anni di ambientalismo stoltamente  radicale.
