Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: alti-trainer...

Ho letto che al Giro hanno sequestrato delle
macchine chiamate "alti-trainer" che
simulano l'allenamento in quota.
Le hanno dipinte come camere ipobariche,
ma in realta' sembrano piu' una
ciclette o un tapis
con un tubo collegato ad una mascherina ad ossigeno.
Le hanno vietate perche' pare stimolino
l'eritropoiesi e in base a una norma italiana,
questo viene considerato una forma di "doping
ematico" perche' "altera le prestazioni".
Ho sempre pensato che gli aiuti "chimici" fossero doping,
mentre questo e' molto piu' vicino a un aiuto della
"fisica dei gas" (legge di Boyle).
Allora, mi chiedo, se la "centry" stimolasse anch'essa
l'eritropoiesi, dovrebbe considerarsi anch'essa doping?
A questo punto, allora, in base alla stessa norma,
anche l'allenamento stesso (di qualunque
natura) serve ad "alterare le prestazioni" e quindi
e' da considerare doping: non mi alleno,
vado molto piu' piano che non allenandomi. Anche
un paio di scarpe e' doping: corro i 100m scalzo,
e vado molto piu' piano.
Dov'e' dunque il limite degli aiuti dalla "Fisica"?
Che ne pensate?
Tra l'altro, che differenza ci
sarebbe tra l'alti-trainer e
il vero allenamento in
quota (a parte eventualmente [pensando a
camere ipobariche] rischi di embolie
dovute a repentini cambi di pressione)?

 dovute a repentini cambi di pressione)?
Vedi sopra.
p.s.: ben tornato!    :o)
-- 
Icarus

 Dov'e' dunque il limite degli aiuti dalla "Fisica"?
io su questi apparecchi ho una posizione abbastanza soft .... 
vabbè la dico: è doping se c'è una ragionevole probabilità che possa nuocere
in maniera seria alla salute
poi lo so benissimo che è difficile provare scientificamente la sua nocività
-- 
Gert dal Pozzo
"E verrà il giorno in cui saremo in grado di ricordare una tal quantità di
cose che potremo costruire la più grande scavatrice meccanica della storia e
scavare, in tal modo, la più grande fossa di tutti i tempi, nella quale
sotterrare la guerra." (Ray Bradbury )

 in maniera seria alla salute
Anche il "normale" allenamento di un agonista di un certo livello è 
tutto tranne che salutare: ricordo gli inverni passati a vomitare dalla 
fatica a metà allenamento...
Le definizioni sono sempre una brutta bestia!!   ;o)
-- 
Icarus

 esulano il semplice allenamento, allora deve essere considerato dopante.
Si va in un campo ancora piu' minato, in quanto si crea
una sorta di "discrezionalita'" del doping: i casi sono due:
o fa male o non fa male. Ma se non fa male ed e' esattamente
come l'allenamento in quota, ma solo piu' comodo,
allora non deve essere perseguibile. D'altro canto
allora, se uno ha piu' mezzi, invece di farsi
qualche sgambata defatigante sulla cyclette alti-trainer,
prende l'elicottero e va in un albergo di montagna a fare
le stesse pedalate sulla cyclette che avrebbe fatto sulla
dell'albergo di citta'. Che differenza ci sarebbe?
Ciao.

 Che differenza ci sarebbe?
Molto ingenuamente, che uno cmq si allena in condizioni ambientali 
(benchè particolari), altri crea un artificio per simulare una 
situazione non reale.
-- 
Icarus

Icarus wrote:

E' una definizione molto blanda che significa "tutto e niente".
Se io mi alleno con una gravita' simulata di 16 m/s^2
anziche' 9.81 m/s^2 e' una situazione anch'essa non reale, o
meglio non "naturale", in quanto sulla Terra la gravita' e' 9.81 m/s^2
(salvo minime variazioni ai poli e all'equatore).
Se mi alleno con dei braccialetti ai piedi da
2kg l'uno e' altrettano "artificiale"...

 E' una definizione molto blanda che significa "tutto e niente".
Infatti era solo un tentativo!    ;o)
-- 
Icarus