Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: CIA: Contin-Bruno

Ecco, uno a volte si chiede, ma cosa serve andare avanti in certe
posizioni strapatte, aride, che non possono offrire piu' nulla? Non e'
meglio offire patta e andare a riposarsi?
Per sua fortuna, oggi il MI Fabio Bruno non ha fatto questo
ragionamento; ha aspettato pazientemente che l'avversario facesse un
errore; e quando lo ha fatto (anche piu' di uno) si e' preso il punto.
Forse per i puristi, questa partita e' stata una schifezza; forse loro
ricorderanno negli anni l'immortale Bonafede-Genocchio, incontro
perfetta privo di smagliature; io, invece, a seguire la Contin-Bruno
mi sono divertito e, pur dispiaciuto per il MI Contin e la notte di
brutti ricordi che lo attende, ho sportivamente gioito per la costanza
ricompensata di porre sempre nuovi problemi all'avversario, nello
spirito del gioco e dello sport.
Massimiliano Orsi

 ha scritto nel messaggio 
news:475287bc...@news.tin.it...

Ma quale spirito del gioco e dello sport scusa ?
Magari poteva anche andare a finire che la cappella la faceva Bruno, e 
allora si sarebbe potuto dire fesso a lui, poteva accontentarsi della patta.
Ognuno dei due comportamenti e' perfettamente legittimo, e se Bruno non si 
fosse sentito in vena, avrebbe avuto tutto il diritto di far patta.
I giocatori sono li per giocare , non per far divertire  te.
frengo 

 I giocatori sono li per giocare , non per far divertire te.
Invece e' proprio per quello che un giocatore viene pagato per partecipare
ad un torneo, per offrire uno spettacolo.
Forse egli puo' non avere la sensazione che sia io a pagarlo direttamente
(ed in ogni caso dovrebbe avere piu' rispetto per chi fisicamente stacca gli
assegni), ma come ho gia' detto si tratta di una falsa impressione, poiche'
io faccio parte di coloro che generano interesse (e quindi finanziamenti)
intorno agli scacchi.
Se pensa, nonostante i soldi che riceve, di non avere alcun dovere, puo'
tranquillamente andare a fare un Open a proprie spese, come faccio io quando
voglio giocare senza che nessuno mi imponga quando pattare o meno.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Forse devi rileggerti il messaggio di Frengo. Ciao
Sergio


 ad un torneo, per offrire uno spettacolo.
Io concordo, ma lo spettacolo che preferisco vedere *non e'* minimamente
quello di uno che aspetta la cappella dell'altro...
Poi c'e' a chi piace questo tipo di spettacolo....
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quello di uno che aspetta la cappella dell'altro...
Beh, per vincere una partita è necessario che l'avversario sbagli... e
indurre l'avversario all'errore sottoponendolo in continuazione a
nuove minacce per me è spettacolare.
Ciao,
J.


Messa in questi termini usciamo da una logica sportiva per entrare
diritti in quella del reality show.
Il giocatore che da agonista diventa attore, lo spettatore che
da elemento passivo diventa attivo, pretendendo di
condizionare secondo i suoi gusti la libera competizione.
Una prospettiva veramente avvilente, di fronte alla quale il problema
della patte pre-arrangiate per quanto mi riguarda impallidisce.
Andrea

JSorel ha scritto:



Premetto che ancora non ho visto la partita in questione per cui
magari ho frainteso e premetto anche che sono abbastanza d'accordo con chi
dice che, almeno ad ad alti livelli, sarebbe bene avere piu'
combattivita', ma io con "aspettare la cappella dell'altro" non 
intendo 
a) "sottoporre l'avversario a continue minacce" 
intendo 
b) "muovere qualcosa cercando di non fare io errori e aspettando che una
mossa del mio avversario sia sbagliata".
In genere quando la posizione e' veramete pari, viene praticato b) 
quasi sempre dal giocatore piu' forte
quando la differenza tra i due giocatori e' notevole (e non e' il caso
della partita in esame, almeno credo). Di spettacolare ci vedo ben poco...
Forse
se i due giocatori sulla carta sono quasi della stessa forza ci vedo ancora
meno spettacolo
Se viene praticato a), mi risulta difficile pensare ad una posizione
veramente "pari"; se c'e' uno che continuamente propone delle minacce e
l'avversario deve pararle mi sa piu' di una posizione con qualche vantaggio
per colui che propone le minacce o, come minimo, una posizione forse pari
ma
"fortemente squilibrata".


 Andrea
Concordo !
E comunque allora bisorebbe dividere i tornei fra professionisti e
dilettanti perchè non si vede quale vincolo abbia il dilettante nel dover
fornire una certa prestazione al fine di produrre spettacolo.
Silversurfer 


 "fortemente squilibrata".
In effetti avrei fatto meglio di parlere di idee piuttosto che
minacce...
Ciao,
J.

 ragionamento;
Scusa ma ... tu dove mai l'hai vista una posizione arida nella 
Contin-Bruno??? :-O
Forse ho le traveggole, ma la Contin-Bruno che vedo io presenta una 
struttura estremamente asimmetrica dall'inizio alla fine.
E il finale era bello vivace, tanto che forse (ad una prima frettolosa 
occhiata) parrebbe che ci sia stato anche qualche capovolgimento di fronte.
Ti prego, dimmi che non stai cominciando a commentare fatti mai accaduti 
come quel tale niusgrupparo...
Ti prego, dimmi che sto guardando la partita sbagliata...:-(
Ciao
Edoardo

JSorel ha scritto:



Ah... ok, se intendi che  un giocatore che riesce a tirare fuori nuove
idee in posizione abbastanza "piatta" e' spettacolare allora concordo...
solo che nel caso in cui uno non ci riesca, preferisco la patta rispetto
a "mosse a caso aspettando l'errore dell'avversario"...


 della patte pre-arrangiate per quanto mi riguarda impallidisce.
C'è lo sport superprofessionistico, c'è quello semiprofessionistico e ci 
sono i dilettanti puri della domenica.
In ogni sport.
Nel basket i giocatori dell'NBA sono iper-pagati per iper-divertire noi 
spettatori, mentre quelli del campionato amatori Uisp (esiste ancora?) 
giocano solo per divertire sè stessi e nessuno può seriamente pretendere 
spettacolo da loro.
Nel motociclismo Valentino Rossi ecc. ecc., ma non possiamo pretendere le 
stesse pieghe da un nonno in Lambretta.
E negli scacchi?
Se guardo Anand e Kramnik *pretendo* di divertirmi (mi basta che giochino, 
peraltro: mica pretendo che stravolgano i loro stili utilizzando il gambetto 
Evans).
Se guardo il CIA gradirei divertirmi e mi rabbuio se ciò non accade, ma non 
posso *pretendere*.
Se guardo una partita del torneo di 1N di Gorgonzola devo farmi i cavoli 
miei e non rompere.
Ciao
Edoardo 

 errore; e quando lo ha fatto (anche piu' di uno) si e' preso il punto.
Non ho visto la partita in questione, ma da come la poni sembra quasi che
in una posizione pari uno dei due abbia cincischiato aspettando l'errore
dell'altro. Ovvero una specie di catenaccio (calcisticamente) in cui io
metto 5 giocatori in difesa di cui uno arretrato, 4 a centrocampo e uno lo
lascio lě davanti aspettando che il mio avversario, se vuole giocarsela,
si scopra per impallinarlo in contropiede.
Ovvero un caso in cui vince chi NON se la gioca aspettando che a perdere
sia quello che se la gioca...
Spero che non sia cosě altrimenti abbiamo un concetto diverso di
spettacolo.
Ciao
F


 a "mosse a caso aspettando l'errore dell'avversario"...
A partire da un certo livello, mi riesce difficile immaginare che un
giocatore faccia "mosse a caso" : anche le posizioni equilibrate
nascondono insidie, non ci si puo` permettere di muovere a caso.
Contro i motori forti perdo sistematicamente in posizioni equilibrate,
a causa di dettagli tattici spesso abbastanza nascosti...
Ecco un esempio tratto dalla mia esperienza (sono un CM di fascia
bassa) : 
http://g1ul14n0.free.fr/pgnviewer/ltpgnviewer.html?avhiver2007.txt&ParsePgn=2
Nella prima partita, contro Chandran, dopo la mossa 31, la posizione
sembra una patta morta, eppure nel seguito mi sono trovato prima in
posizione persa e poi in posizione vinta.
Ciao,
J.

 struttura estremamente asimmetrica dall'inizio alla fine.
E proprio qui il problema, Edoardo: che io posso aver giudicato male la
posizione, posso pensare che sia arida e invece non lo e'; posso credere che
sia complessa e invece e' banale. Chi viene pagato per giocare, ha il dovere
di dimostrare a me, e a tutti gli altri non eletti, una possibile
intepretazione della posizione.
A me che la guardavo, la partita e' sembra patta almeno dalla 50-esima
mossa; e a gioco corretto lo sarebbe sicuramente stata. Probabilmente il mio
giudizio era sbagliato, o affrettato; ma se Contin e Bruno avessero pattato,
sicuramente sarebbe saltato su qualcuno a dire: "Ma si'... qui oramai non
c'e' piu' nulla da chiedere, il Bianco fa cosi' e cosa', il Nero su e
giu'... e zac! ecco la patta. Inutile andare avanti, sprecare energie, bla
bla bla".
Invece, quando si gioca e si va avanti, c'e' sempre la possibilita' che
qualcosa salti fuori. Se salta fuori una inevitabile ripetizione di mosse,
me ne faro' una ragione.


 Edoardo
Una delle cose piu' sensate che ho letto in questi giorni!
Silversurfer
p.s. Ti sei guadagnato la possibilità di offrirmi patta (con esito
positivo) dopo 10 mosse :DD


 Una delle cose piu' sensate che ho letto in questi giorni!
Scendo subito nella tua considerazione precisando che pure io - come altri 
nel thread - fatico a capire cosa mai possa spingere due 1N a fare patta in 
poche mosse (salvo ovviamente casi particolarissimi e non scacchistici come 
un febbrone da cavallo o una moglie che sta dando in escandescenze).
In ogni caso mi attengo al principio sopra esposto: sono cavoli loro e amen.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Si ma per quanto riguarda questo io sono come Scafroglia , per quanto
riguarda la libertà dell'individuo in generale, ovvero lotto per la loro
libertà di poterlo fare :)
Ciao
Matteo


 un febbrone da cavallo o una moglie che sta dando in escandescenze).
Dipende da cosa intendi per "patta in poche mosse" se intendi tipo
una decina di mosse o meno, mi e' capitato solo 2 volte, anzi 3:
due volte su richiesta del mio avversario e una su richiesta mia...
La prima volta e' stata un paio di anni fa e non mi ricordo perche'
l'avversario mi aveva chiesto patta. Le altre 2 volte sono molto piu'
recenti (entrambe quest'anno): la prima volta ho chiesto io patta in
poche mosse considerando che
<premessa>
a) il mio avversario aveva meno elo di me, quindi con la patta guadagnava
qualcosa
b)  sia io che il mio avversario in quel torneo stavamo facendo abbastanza
schifo (io in particolare credo di aver perso 20-25 punti) per cui
vittoria-patta-sconfitta cambiava poco
c) era l'ultimo turno e il mio avversario era un mio compagno di squadra
nel CIS
</premessa>
<motivo vero>
d) il torneo era vicino Roma e io, immediatamente dopo la fine del torneo,
dovevo andare vicino a Firenze e preferivo andarmene presto, se possibile
</motivo vero>
La terza volta e' stata all'ultimo  turno del torneo successivo:
Ho finito all'ultimo turno in prima scacchiera (cosa che non mi capita
praticamente mai) giocavo contro un CM che pero' in quel torneo stava
performando poco sotto i 2300, avendo battuto tra l'altro un giocatore con
elo molto vicino ai 2300, giochiamo 1.a3 e5 e lui (con il N) propone
patta, che io accetto (anche
per recuperare una parte di quei 20-25 punti persi al torneo precedente).
Se invece intendi patte in posizioni giudicate aride (per quella
che puo' essere la capacita' di giudizio a livello di 1N) se vuoi ti
posso postare alcune mie partite (o comunque la posizione finale) in cui
e' stata concordata la patta . Mi ricordo chiaramente di una
partita quest'anno in posizione che io sicuramente avrei giudicato "arida"
(visto che al mio livello non avrei avuto la benche' minima idea
su come proseguire; poi magari qualcuno qualche idea poteva trovarla) che
ho pattato contro un 1750 (circa) su sua proposta (immagino che lui l'abbia
proposta anche perche' gli serviva per la tranche FIDE. Io avevo 1900
in quel momento). Mi ricordo anche una partita, all'ultimo turno del
torneo dove ho fatto la prima tranche FIDE, un paio di anni fa,
superincasinatissima che se continuava poteva prevedere un mio sacrificio
di Donna per tre pezzi (o qualcosa di simile) entrando in complicazioni
iperassurde (mi ricordo che in analisi avevamo trovato una continuazione in
cui lui aveva solo la Donna, io Torre+Cavallo+Alfiere, ma con
la sua Donna che sembrava molto piu' "attiva" dei miei pezzi). Poiche' con
la patta facevo una tranche da 1981 (giocavo in quel momento contro un CM
poco sopra 2000) ho preferito proporre patta (essendo io notoriamente un
pippone, specialmente in posizioni tattiche,
avendone perse molte in posizione praticamente vinta) e visto che il mio
avversario ha accettato sono stato abbastanza contento (allora ero 2N con
elo 1601).
Di patte me ne ricordo anche un altro paio ma la cosa piu' clamorosa che mi
ricordo e' stata una partita che presumo patta (finale di D+T contro D+T
se non ricordo male) 
con il mio avversario che rifiuta un paio di mie proposte di patta e
io che abbandono in posizione pari...
Allora abbandonai pensando che avrei perso la Torre ma ripensandoci meglio
cosi' che giocare per ore una posizione del genere...
Ciao,
Marco.
