Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Basta con le balle per favore

Ho visto la lista degli anomali che:
1 - conferma l'eccezionalita' del caso Ricca (volete mettere uno che ha
guadagnato 300 punti con uno che ne ha non solo guadagnati 850 ma e'
balzato al primo posto nella graduatoria nazionale? Se non si riconosce la
diversita' dei casi ogni colloquio e' inutile)
2 - e' - lasciatemelo dire e con tutto il rispetto - "truffaldina" la' dove
si dice che un giocatore che era assente nella lista precedente e presente
con 1900 in quella successiva ha guadagnato 400 punti.
L'Elo alle Terze nazionali (1500) e' partito dal 1 gennaio 1998 quindi quel
giocatore prima ha ottenuto la promozione in seconda nazionale e poi h
guadagnato 300 punti.
Ho sbagliato?
Confermo inoltre che nessuno ha impedito a Ricca di giocare e che se si
fosse presentato a un torneo non sarebbe successo assulutamente niente.
Bastava che l'arbitro si limitasse ad avvertire che il punteggio di Ricca
non era noto. Se l'arbitro non sapeva come comportarsi bastava chiedesse
lumi in federazione. Il resto e' dietrologia. 
Ho riletto anche gli articoli pubblicati sulle riviste da Ricca in cui
risulta in modo lapalissiano che egli non ha giocato per sua libera scelta
(c'era entus e altro): lo ha scritto lui stesso, nero su bianco.
Per quanto riguarda la decisione FSI, per quanto discutibile da un punti di
vista del puro diritto, data l'eccezionalita' del caso, ha una sua
giustificazione sportiva, tanto piu' che Ricca stesso (ancora una volta
unico caso) ha detto e ridetto che lui proprio il titolo non lo meritava e
che non capiva come una Federazione seria potesse fare a darglielo.
-----
So che non avrei dovuto intervenire. C'e' gente che di sicuro non aspettava
altro per rinfocolare la polemica e di certo ricevero' i rimbotti degli
altri del consiglio che gia' ne hanno abbastanza dei miei interventi. 
Chi si oppone a una folla inferocita  che grida -a morte a morte- in genere
finisce male. Ma per fortuna piu' di un omicidio virtuale il mezzo non lo
consente.
-----
Saluti a chi ama gli scacchi.
------------------------------------
Mario Leoncini
http://www.geocities.com/EnchantedForest/3437
--
Automatic posted from 
sivax.unisi.it
 [193.205.4.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 giustificazione sportiva
Scusa Mario, ma la FSI non puo' che agire sul piano del puro diritto,
non puo' prescindere dalle regole che essa stessa si e' data. Casomai
puo', deve, cambiare queste regole quando, come in questo caso,
risultano palesemente inadeguate. Anche in questo caso, pero', e'
assurdo che le nuove regole vengano applicate retroattivamente adottando
misure punitive nei confronti di chi, sul piano strettamente
regolamentare, non ha commesso alcuna irregolarita'.
E' solo un'opinione, non un "omicidio virtuale".
ciao, edo

consente.
Toni melodrammatici inutili: rimarrete tutti inchiodati alle vostre
poltrone e non succedera' nulla, ne' a te' ne' ad altri.
Prima di prendere una qualsiasi decisione chiederete a Bombelli se se
la sente di metterla in pratica, e se vi dice di no inventerete
qualcos'altro di suo gradimento, per quanto dannoso ed assurdo possa
essere.
Continuerete a chiedere pareri illuminati alla commissione tecnica,
che continuera' ad essere composta da questi qua, che continueranno a
non avere la minima idea di quello che stanno facendo.
E se la gente si accontentera' di prendere 2-300 punti, invece di
mille, nessuno vi rompera' piu' le palle in futuro.
E' l'unico obbiettivo raggiunto da questa ridicola riforma.