Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Scacchi e computer: Lettera di Lautier a Iljumzhinov

[Da: THE WEEK IN CHESS 133 - 26th May 1997 by Mark Crowther]
Letter from Joel Lautier
Joel Lautier responds to the suggestion that Deep Blue be allowed into
FIDE's World Championship tournament. He adds that although this news is
not quite official, the matter seems too urgent to wait for some late
confirmation.
Paris, 24th of May 1997
Dear Mr President,
I have just learned through the French Minitel that you are planning to use
one of your wildcards for the World Championship for the benefit of IBM's
computer Deep Blue.
Although I understand your wish to attract mass media coverage by allowing
for the first time the participation of a computer in the official
competition for the highest title, it seems to me that you have failed to
consider a few aspects which make your decision unfair to chessplayers both
from the sporting and ethic points of view.
1) The first question is simple: what is the sense of introducing the
computer in a competition which is designed for human beings ? There is no
field of activity where such a comparison between man and machine is
thought to be really meaningful, and it is not clear why chess should be an
exception.
2) The World Chess Championship is intended to determine the best
chessplayer under the same rules for everyone, in order to guarantee that
chances are equal for all. That is hardly the case with a computer, as it
can play chess 24 hours a day for three weeks without any decrease in its
strength of play. The further it will advance in the tournament, the
stronger it will become for its opponents as they tire out.
3) Playing against a chess computer demands a thoroughly different approach
than towards a human opponent. The time allowed between two matches is too
little to allow anyone facing the computer to show up with an adequate
preparation, whereas, in contrast, the computer has access to all the games
of his opponents, millions of reference games and enormous amounts of
opening and endgame knowledge during the game itself.
4) Some players, including the currently highest rated in the world
rankings, don't seem to realize that by putting the title of world champion
at stake against a computer, you are putting the very existence of chess in
balance. And the scales have recently tipped very heavily on the wrong side
for chess. It is my personal belief that humans are still stronger than the
best computers, but we should be given the chance to prove it under equal
conditions - that can only be achieved in separate events clearly aimed to
measure human's and computer's chess abilities. The current format of the
world championship doesn't fit this description: it is a combination of
different time-controls (rapid games for tie-breaks), together with a very
tight schedule that excludes any rest day in the early rounds.
It is my sincere wish that you will take time to weigh carefully all
aspects of this capital decision for the future of chess.
Respectfully yours,
Joėl Lautier
Giorgio Chinnici <> Milano-Italy <> PGP Key available
mailto:
nim...@mail.serve.com
 <> 
http://www.serve.com/nimrod
Visitate Nimrod/Scacchi 
http://www.serve.com/nimrod/scacchi.html
Sito scacchistico in italiano costantemente aggiornato ed esteso

 ....
Anche secondo me. D'altra parte, visto che siamo disposti a tutto pur
di attirare l'attenzione dei media, proponiamo di far partecipare un
umano (per esempio Kasparov) al mondiale dei computer, cosi` facciamo
pari.
Scherzi a parte, non so quanto sia credibile questa iniziativa di
Iljumzhinov, perche' l'IBM puo` avere difficolta` a fare uscire Deeper
Blue dagli Stati Uniti, come le ebbe Belle di Ken Thompson una
quindicina di anni fa. Soprattutto se, come ho letto sull' ultimo
numero dell' Italia Scacchistica, questo famoso "mondiale" si svolgera`
meta` a Groninga e meta` a Elista.
Ciao a tutti,
Roberto

 Joël Lautier
Mi sembra che le perplessita' di Lautier siano piu' che giustificate.
Un conto e' quando si parla di "esibizione" e un altro conto e' quando si
parla del "titolo". Quando succedera' che anche Deep interrompa i suoi
pensieri per andare alla toilette a fare pipi' allora, forse, lo si potra'
ammettere alla corsa per il Campionato.
La pensate come me?
Sono molti quelli che credono che il "Calmucco" ogni tanto vada fuori di
testa ma, se e' vero cio' che teme Lautier, questa volta credo abbia
esagerato.
Ciao
Franco Pezzi - Ravenna


Kasparov ha perso, su questo siamo d'accordo, ma DB non ha dimostrato
di essere piu` forte. Ha solo dimostrato di essere competitivo,
probabilmente nei top 10 mondiali.
Se io scrivo un programma di scacchi, gli faccio giocare una partita
contro un qualunque maestro italiano e questi perde per una svista,
(tipo Kasparov nella famigerata sesta partita) che cosa ho dimostrato?
Gli incontri uomo-macchina sono interessanti, per il momento, dal
punto di vista sperimentale. Non lo saranno piu` quando sara` come
far partecipare una Ferrari ad una maratona olimpica.
Dice bene Kasparov quando dice che DB dovrebbe partecipare ad altri
tornei e misurarsi con altri umani, per far vedere a che livello e` in
realta`. 
Il campionato mondiale, pero`, dovrebbe essere riservato agli umani,
perche' ci sono molte cose che fanno parte del gioco, come le
sviste, la stanchezza, il tempo di riflessione, il non poter usare libri
o appunti, la concentrazione,e cosi` via.
Non meno immportante e` lo stabilire delle regole precise per le
macchine. Qualcuno ricordera` la sfida Kasparov-Fritz3 (l'anno scorso
mi sembra, basta vedere sui vecchi TWIC) in cui Kasparov vinse la prima
partita perche' la persona che faceva le mosse per Fritz3 sbaglio` e
l'arbitro fece valere la regola del pezzo toccato.
ciao a tutti,
Roberto

diventera' sempre piu' forte, anche senza ritoccare il software,
(snip)
Grande post! Sono d'accordo su tutto!
Cosi' se qualcuno comincia a contare siamo gia' in due per un
mondiale di soli umani! :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
------------------------------------
Maurizio Mascheroni
mask...@mailbox.icom.it
Scacchi in Lombardia e molto altro:
http://web.tin.it/chess
La Mecca - Enciclopedia di scacchi:
http://www.serve.com/maskeret/mecca
------------------------------------

Prof. Paolo Ciancarini. Dept. Scienze dell'Informazione - Univ. of Bologna.
Dott. Ing. Giorgio Chinnici - Centro Elettrotecnico Sperimentale Italiano, MI
:-)


 scopo di correre piu' veloce.
Tutti i giocatori di un certo livello che ho potuto sentire di persona
affermano le medesime cose. Le sconfitte che rimediano con un PC piu' o
meno sistematicamente sono poco istruttive. I programmi per PC giocano
piu' o meno allo stesso gioco, un fortissimo gioco di tattica, ma poca
strategia.
Per batterli un giocatore umano che non abbia le risorse di un GM dovrebbe
ridursi al solo gioco posizionale, o sfruttando soltanto soluzioni
tattiche efficaci, il che sarebbe poco istruttivo. E' come chi gioca a
calcio, e allena soltanto una gamba, tanto da farla divenire "un
arma" e intanto e' quasi "zoppo" con l'altra, e magari non sa neanche
che cosa sia un colpo di testa ... non sarebbe un giocatore completo.
In conclusione : non lasciamo sconfinare il ruolo che riveste la sfida
Uomo-Macchina e lasciamola in pasto agli informatici (di cui faccio
parte). Io ho scelto la specializzazione in informatica, nel corso di
ingegneria qui ad Ancona, ma sto dalla parte di Kasparov ;)
Per tutto il resto e' meglio vedersi in TV o al cinema un bel film di
fantascienza stile Blade Runner o il gia' citato 2001 Odissea nello Spazio
:)
Bye Bye From Maurizio "Joshua" Camangi:
cam...@gulliver.unian.it
, 
jos...@ascu.unian.it
OM Callsign : IW6DGM
Home Page 
http://gulliver.unian.it/~camangi
Finger my addresses for my PGP Public Key

non sarebbe una soddisfazione?
Per l'amor di Dio, no! Una cosa bella della sconfitta di Kasparov e'
che forse questi match finiranno e si potra' tornare a discutere di
match tra uomini e sfide tra menti umane.

 scacchi ci hanno rimesso o no?  Io non saprei dire...
Io non credo che gli scacchi ci abbiano rimesso.
Mi senbra che sia stato Karpov a dire che quando è stata inventata la
bicicletta, la gente non ha mica smesso di andare a piedi. Caso mai il
computer, che ormai viene usato da tutti gli scacchisti per allenarsi, a
mio avviso ha aiutato ad alzare il livello di gioco degli umani, ed
ancora di più lo farà in futuro.
Per quanto riguarda i match misti, secondo me sono divertenti e devono
continuare, perlomeno fin quando non sarà lampante la superiorità del
computer.
Soprattutto fin quando DB o qualche cuo discendente, non avrà battutto
un umano un pò meno interessato economicamente.
Sarebbe bello assistere alla sfida Karpov DB per due motivi:
1) Lo stile di gioco posizionale e la splendida padronanza tecnica dei
finali di quest'ultimo, sarebbere caratteristiche più idonee da
contrapporre ad una macchina.
2) Per quanti soldi l'IBM possa offrirgli, penso che per lui sarebbe
comunque più forte la spinta a stracciare DB per ridicolizzare Kasparov,
vista la loro amicizia.
Ciao, Fabio