Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: 6-men Nalimov endgame tablebases

A quest'indirizzo
http://kd.lab.nig.ac.jp/chess/tablebases-online/#other_tablebases
 trovate
le Tablebases per i finali a 6 pezzi
Mi sembra di aver capito che la distribuzione è affidata ai circuiti P2P
di Emule e facendo due conti sulle dimensioni dei file, 1 Tera e 146 GB, è
facile capire il perchè.
La mia domanda è, qualcuno ha completato tutti i download e ha potuto
testare il risultato ?
Saluti
Mastrus
P.S. io non ho 1 Tera e 146 GB che se vogliamo essere in vena di
statistiche potremmo ottenere acquistando 2 HD da 500 e 1 da 250 GB al
prezzo finale di 260€ (HD interni)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 testare il risultato ?
La controdomanda e': Perche' occorrerebbe effettuare il download (non puoi
consultarle via web?) e cosa intendi per testare il risultato (non ti fidi
che siano corrette?)?
Ciao, Bruno.


 Ciao, Bruno.
1) Si trovano in forma "consultabile" via Internet ? sarei cmq legato ad
avere sempre internet sotto mano...
2) della correttezza delle TableBases mi fido... il test era inteso sul
risultato dei download, essendo un prodotto di nicchia, non avranno molte
fonti, disponibilità etc etc...
Io normalemente uso il mio portatile per gli scacchi non sempre posso
collegarlo a Internet e sicuramente ma non ho 1TB di spazio li sopra :)
Le TableBases a 5 pezzi occupavano 7 GB, quelle a 6 pezzi sono "volate" a
1 TB e 150GB, qualcuno azzarda una previsione per quelle a 7 pezzi ?
Ma la costruzione delle TableBases come avviene ? c'e' un elaboratore che
le sta generando in tot tempo le produce ?
Saluti
Mastrus


 le sta generando in tot tempo le produce ?
Per la costruzione, leggi la sezione "Generating tablebases". Per altre
domande, inclusa l'implementazione pratica, il punto di partenza (peraltro
citato sempre nell'articolo di wikipedia, referenza n.7) e':
http://www.cl.cam.ac.uk/~jeh1004/research/papers/ceda.pdf
+ le referenze incluse.
Ciao, Bruno.


 avere sempre internet sotto mano...
Io uso il sito di shredder
http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/endgame-database-info.html
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 facile capire il perchè.
A questi livelli, piu' che un file con la tablebase, si arrivera' ad avere
un server che fornisce le info via rete.
Non ha alcun senso avere un file in locale cosi' grosso.
E viste le dimensioni del file, mi sta venendo il sospetto che non si
arrivera' mai a completare le tablebases con 32 pezzi: l'universo sarebbe
troppo piccolo.


 troppo piccolo.
Mi piaci cucciolo...quando sei così romantico! :)) 

 1 TB e 150GB, qualcuno azzarda una previsione per quelle a 7 pezzi ?
Sull'ordine delle centinaia di tera penso.
Ciao.Fabio.

 facilmente qualsiasi posizione sul mio pc e lui fa la query in automatico.
...anch'io uso ChessX...non ho capito come fai la query in automatico
tramite ChessX.
o forse ho capito male??
ciao,
Alfredo

 avere sempre internet sotto mano...
prova a collegarti a questo sito: 
http://www.k4it.de/index.php?topic=egtb&lang=en
E' vero hai la necissità di avere internet sotto mano, ma meglio che 
scaricare sul PC 'na camionata di GB.
Il sito di cui sopra gestisce fino a sei pezzi Re compresi: inserisci la 
stringa FEN e vai!
NSantini 

> o forse ho capito male??
..ho trovato l''impostazione "use online tablebase..."
non sapevo che ci fosse questa possibilità.
sapete se è possibile far utilizzare le tablebases online ai motori di
scacchi che ho installato su chessX (spike, hiarcs, toga).
ciao,
Alfredo

 -- 
Che usa la stessa interfaccia del link che ho inserito sopra: 
http://www.k4it.de/index.php?topic=egtb&lang=en
Ciao
NSAntini 

 scacchi che ho installato su chessX (spike, hiarcs, toga).
Non credo che sia possibile (anche se non si sa mai :). In ogni caso, la 
performance che ha un motore quando accede alle tablebase su disco è già 
critica ed è meglio avere un disco fisso veloce; avendole su Internet, per 
compiere i numerosi accessi che gli necessitano impiegherebbe ore!
Alfredo

 scacchi che ho installato su chessX (spike, hiarcs, toga).
Far usare le tablebase online direttamente da un motore in generale ha
poco senso, per i motivi che spiegava Alex. Tra l'altro avrai osservato
che su ChessX e' presente un piccolissimo delay (1 decimo di secondo, ed
e' voluto) tra l'apparire di una posizione e la query alla tablebase
online (il motivo e' che cosi' si evita di caricare il server con continue
richieste quando si fa un browse veloce di una sequenza di mosse a partire
da una posizione gia' contenuta nelle tablebases).
Per ChessX sono pero' previste per il futuro una serie di possibili
strategie alternative che aggirano il tuo problema: 
1. possibilita' di scaricare le tablebases fino a 4 o 5 pezzi sul pc e di
consultare online le altre;
2. suggerire una mossa (opzione GuessMove) quando la posizione e'
contenuta in una tablebase online, qualunque sia l'analisi prodotta dal
motore;
3. forzare una mossa, escludendo l'analisi del motore, a partire da una
posizione contenuta nelle tablebases online.


 Ciao.Fabio.
immagino che questo dato sia ottenuto ipotizzando una
progressione 'proporzionale' all'aggiunta di ogni pezzo, cioe':
(5->6) 7->1150 (166x)
(6->7) 1150->191.000 (166x)
ma per fare una proiezione piu' sensata ci vorrebbero i dati
su quelle a 4 pezzi e su quelle a 3 pezzi (filosoficamente:
chi conosce la storia puo' meglio immaginare il futuro :-) )
cmq proiezioni a parte immagino che il dato debba essere gia' noto.
ciao,
Marco.

 cmq proiezioni a parte immagino che il dato debba essere gia' noto.
Certamente lo si può calcolare con una ottima approssimazione, e
sicuramente sono calcoli che saranno stati fatti come analisi
preliminare del progetto di generazione delle TableBases.
Ciao.Fabio.

 Mentre quella a 8, mi sa che non arriverà mai, o giù di lì. :-)
e' vero!
ho fatto dei calcoli considerando 1) combinazioni di pezzi
possibili e 2) numero di possibili caselle in cui piazzarli.
I risultati:
5 pezzi -> 6 pezzi    x191,75
6 pezzi -> 7 pezzi    x162,4
7 pezzi -> 8 pezzi    x142,5
8 pezzi -> 9 pezzi    x128
...
quindi per questi numeri, aggiungendo un pezzo si moltiplica
il tutto linearmente per un vaolre intorno a 150 (il che vuol dire
che sono forse non impossibili anche i passi successivi)
ciao,
Marco.

 che sono forse non impossibili anche i passi successivi)
e, NOTA BENE, all'aumentare dei pezzi in gioco il
il coefficiente di moltiplicazione CALA!!
ciao,
Marco.


Ok. Ma se per passare dalla 7 alla 8 si prevedono 8 anni, temo che per
passare dalla 8 alla 9 possano servirne un migliaio.
Quindi se non c'e' un salto tecnologico che riduce questa cifra di
almeno un paio di ordini di grandezza, il gioco finisce lì.
Nessuno sano di mente si metterebbe mai a lavorare a un progetto che
darà i suoi frutti fra 1000 anni... forse neppure se ci fosse di mezzo
la salvezza dell'umanità.
Ciao.Fabio.

 passare dalla 8 alla 9 possano servirne un migliaio.
Leggasi dalla 6 alla 7, dalla 7 alla 8.
Fabio.

Ciao.Fabio.
Seguendo la legge di Moore:
1,5 anni = potenza 2
3 anni = potenza 4
4,5  anni = potenza 8
6 anni = potenza 16
7,5 anni = potenza 32
9 anni = potenza 64
10,5 anni = potenza 128
12  anni = potenza 256
Nel '95 comprai il mio primo PC, aveva 4MB di RAM, ora a settembre (sono 
passati 12 anni) comprerò un PC con 4 GB di RAM (1000x).
Ribadisco la mia previsione di un pezzo aggiunto alle TB ogni 10 anni (circa 
:-))
Ciao, Ciro