Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: FSI - Ve ne dico un'altra: organi periferici.

Questa volta vi parlo di organi periferici FSI.
O meglio, del loro finanziamento.
Dal nuovo statuto emerge l'obbligo dell'esistenza di Comitati
Regionali e di Comitati Provinciali (quando esistano almeno 10 circoli
nella provincia).
Ripeto per chi non l'avesse capito, l'OBBLIGO (che cosa succede se non
si rispetta quest'obbligo, per esempio per assenza di volontari
kamikaze, non e' dato di sapere).
Per esistere, un qualsiasi organismo deve avere i mezzi per
funzionare, almeno i francobolli per convocare le assemblee
(obbligatorie anche loro).
Ed invece ....
La FSI pretende di risolvere il problema cosi':
1) i Comitati Regionali vengono finanziati (poco ed in ritardo) sulla
base di una esigua percentuale sugli introiti federali incassati in
regione per attivita' e tesseramento.
2) nessuna forma di finanziamento e' prevista per i comitati
provinciali, che dovrebbero essere finanziati attingendo dal misero
bilancio dei comitati regionali.
3) il finanziamento della FSI ai comitato regionali e' discrezionale.
4) il finanziamento dei comitati regionali ai comitati provinciali e'
discrezionale ed eventuale, ne esiste alcuna norma o prassi che lo
renda reale.
5) e' vietato qualsiasi contributo obbligatorio diretto fra i circoli
e gli organismi periferici.
6) agli organismi periferici e' vietata qualsiasi attivita' rivolta
all'autofinanziamento, se costituente attivita' commerciale ai fini
fiscali.
7) In capo a tutti gli organismi periferici incombono compiti
obbligatori (statutari), altri scaricati surrettiziamente dalla
struttura centrale FSI ed altri ancora legati alla buona voglia di
fare dei loro dirigenti (sempre connessi ai loro compiti e finalita'
statutarie) molto superiori ai mezzi esistenti.
Morale: la FSI da' poco e malvolentieri ai CR; ai CR, detratto il poco
con cui riescono a fare il molto che pretende da loro la FSI, non
rimane piu' niente per finanziare i CP, e quindi nulla a loro danno.
Dividi poco (denaro) per molto (richieste) ed otterrai un valore
tendente a niente.
Morale bis: sappiano coloro che, superato lo scoglio delle
incompatibilita', persistessero nella loro insana ambizione di fare il
dirigente federale periferico, che dovranno di tasca loro finanziare
il funzionamento dell'organo federale, oppure non adempiere agli
obblighi statutari che loro stessi, liberamente, hanno accettato di
rispettare. E, piu' faranno bene piu' elevato sara'  il salasso alle
loro finanze.
Mala tempora currunt ...
Speriamo che l'Italia continui a rivelarsi terra di eroi e di santi
(dei navigatori poco mi importa).
Walter Ravagnati

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Caro Ravagnati,
ho letto questo messaggio mentre rispondevo ad un'altra tua osservazione
sulla FSI (ahimè, ho purtroppo così poco tempo libero che non ho modo di
seguire le conversazioni del Newsgroup, ma credo che in non poche 
circostanze ciò non sia stato in definitiva un male, e non sarei inoltre
in grado di sostenere ulteriore corrispondenza anche in questa sede).
Mi viene spontaneo osservare che criticare è facile, mentre ben più
difficile è stato ed è cercare di adeguare gradualmente le strutture, il
modo di operare, la mentalità della nostra comunità a quello di una
Federazione simile a quelle sportive e perciò far fronte, con pochi
mezzi e scarsissimo personale, ai tanti nuovi e non facili adempimenti,
burocratici e non, che ci sono man mano richiesti.
In merito a quanto da te esposto in questa sede, che mi ricorda quanto
da te detto o scritto in altri sedi, osservo in primo luogo che
L'OBBLIGO da te richiamato (Statuto, Art. 23 punto 1.9: (il C.F.) "eroga
agli Organi Periferici le somme necessarie al loro funzionamento") non
può che essere correlato alle disponibilità economiche della
Federazione. Ad esempio quando il CONI si è trovato nella ben nota crisi
finanziaria ha ridotto drasticamente tutti i contributi, anche quelli
relativi alla preparazione per le Olimpiadi del 2000, senza sentire o
poter sentire le giuste ragioni delle Federazioni e delle Discipline
associate più deboli. 
Circa il finanziamento ai Comitati Regionali va ricordato che esso si
richiama in primo luogo ad un preciso accordo elaborato nel periodo
1994-1996 tra gli stessi ed il Consiglio federale di allora (di cui, mi
sembra, per qualche tempo tu hai fatto parte). Che i soldi siano
insufficienti per tutti, C.R. e FSI, sono pienamente d'accordo ma
sull'esigua percentuale di qualche introito avrei da discutere, visto ad
esempio che il 60% delle quote di omologazione dei tornei week end non è
certo esiguo. Esso pertanto non è discrezionale come da te asserito.
Circa il finanziamento ai Comitati Provinciali (che per il momento sono
ben pochi in realtà), a parte la cronica esiguità dei mezzi a
disposizione (che non ci ha tra l'altro consentito di creare e
rafforzare il necessario staff di Segreteria: in Francia la Federazione
ha 7 impiegati, in Portogallo 6, in Grecia 8, ecc., e noi una sola
impiegata, oltre a due collaborazioni saltuarie) era comunque necessario
attendere l'approvazione definitiva dello Statuto e la redazione e
l'approvazione del necessario Regolamento Organico per individuare il
percorso più adatto, compatibilmente con le disposizioni CONI (che tra
l'altro potranno cambiare a breve), per una Federazione del nostro tipo.
Ultimamente, studiando i regolamenti Organici di alcune altre Discipline
Associate per predisporre il nostro (sono tre anni che studio leggi,
regolamenti, disposizioni invece di studiare libri di scacchi o
dedicarmi a piacevoli letture), mi sembra di capire (qualche volta tra
regolamenti e realtà vi è una certa differenza) una certa difformità di
comportamenti che non può essere compresa senza conoscere la loro reale
struttura e senza conoscere il rispettivo Regolamento Amministrativo
(altro regolamento da studiare) ed i rispettivi bilanci. 
Nel frattempo abbiamo proceduto, d'intesa anche con i Revisori, facendo
sempre riferimento al rispettivo Comitato Regionale per ogni inziativa
di carattere provinciale. 
Ritengo pertanto un po' pretestuosa la critica di cui al punto 4, dato
che ancora non è stato emanato il Regolamento Organico che dovrà
disciplinare questi aspetti. Sorvolo inoltre sul punto 5. considerato
che si tratta di una polemica assai datata.
Mi sembra invece totalmente errata quella al punto 6, dato che per
quanto ne so (anche se non sono ovviamente un superesperto in tutte
questo cose, ma, dato l'incarico onorifico e l'età non più verde, credo
di non essere obbligato ad esserlo) i Comitati Regionali possono
svolgere qualsiasi iniziativa rivolta all'autofinanziamento nel rispetto
delle leggi fiscali vigenti; non possono solo essere, in quanto organi
periferici, titolari di partita IVA: in caso di sponsorizzazione andrà
richiesta l'emissione della relativa fattura alla FSI, che provvederà ad
incasso avvenuto a riconoscere il relativo importo netto al C.R.. Cosa
che è già stata fatta, sia pure in pochi casi, dalla FSI. Mi sembrava di
avertelo già detto ma forse, è solo colpa mia, non sono stato capace di
farmi comprendere.
Pensavo di dare una risposta veloce, invece mi sono attardato troppo,
perciò sorvolo sul "surrettiziamente" del punto 7 e sulle morali.
Mi dispiace solo che nel tuo intervento tu consideri la FSI come una
controparte dei Comitati regionali, mentre essi, insieme ai C.P., alle
Società ed ai tanti benemeriti animatori nelle tante sfaccetature
dell'attività scacchistica, sono la FSI. Serve pertanto la migliore, la
più comprensiva e la più sincera collaborazione di tutti per riuscire a
superare con successo questo complicato periodo di transizione fino ad
arrivare a divenire col tempo una effettiva Federazione CONI.
Concludo ricordando che il mio incarico è solo di servizio, di ausilio
in questa non facile impresa, e pertanto esso è sempre a disposizione di
chi sa fare meglio di me.
Con molta cordialità
Alvise Zichichi
--
Posted from 
ro...@mbox1.flashnet.it
 [194.247.160.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org



Mi rendo conto che, spesso, mi rendo antipatico e, magari, mi faccio
dei nemici, perche' ho l'abitudine di proporre chiaramente il mio
pensiero su problemi di scottante attualita'.
E questo lo e'.
Una ventina di giorni fa e' stato costituito il Comitato Provinciale
di Milano, ed il suo attivissimo presidente, Riccardo Magrini, mi ha
chiesto "a chi chiedo i soldi per l'invio delle lettere di
convocazione dell'assemblea del gennaio 2000?" (problema immediato).
Gli ho dovuto rispondere: "non lo so, so solo che non li devi chiedere
al Comitato Regionale, quanto meno perche' l'assemblea del CRL non ha
autorizzato il Consiglio ad alcuna spesa in tal senso".
E da qui, parte il discorso.
Il problema e' quindi immediato; posto il problema, il Presidente
Federale non ha potuto fare altro che confermare che la situazione e'
quella da me descritta, motivandola anche compiutamente ed in maniera
del tutto accettabile.
Anche se,in rapporto ai carichi di lavoro richiesti, la percentuale
del bilancio federale a favore degli organi periferici e' decisamente
esigua (anche vista in percentuale, ripeto, non solo in valore
assoluto).
Pero', il problema resta: se il Presidente del CP Milano dovra'
convocare i circoli all'assemblea provinciale a termini di statuto
dovra' provvedere in proprio.
Prendo atto tuttavia che il problema e' allo studio, e che il
regolamento organico provvedera' a regolare anche questo.
Permettimi ora, Alvise, due piccole righe di risposta ad alcune
piccole acredini contenute nella tua missiva, senza alcun intento
polemico ma per far conoscere anche il mio punto di vista.
In primo luogo, ti faccio presente che non facevo piu' parte del
Consiglio Federale nel periodo in cui e' stato elaborato l'accordo tra
Comitati Regionali e Consiglio Federale. Avevo gia' dato le
dimissioni.
Devo poi  far presente che quella del punto 5 (i comitati regionali
non possono esigere quote obbligatorie ai circoli) non e' una
"polemica", ma la trascrizione di una precisa disposizione federale
scritta e firmata dall'ex presidente Mariotti al CRL, che precisava
disposizioni aventi carattere generale per tutti gli organismi
periferici, mai contraddette. Non quindi una polemica datata, ma una
norma attuale.
Successivamente, non fai altro che confermare quello che avevo scritto
in merito alle attivita' commerciali degli organismi periferici: senza
autorizzazione federale non possono essere intraprese. Quindi il
discorso da me fatto continua a girare: per il finanziamento degli
organismi periferici, il finanziamento esterno e' una via del tutto
residuale.
Infine, vorrei evitare che il mio pensiero venga travisato arrivando a
delle conclusioni forti ed estreme come quelle da te ipotizzate.
Non e' vero che, a mio modo di vedere, Federazione centrale ed
organismi periferici sono controparti
Pero' sono titolari di prerogative autonome. Se cosi' non avesse
dovuto essere lo statuto avrebbe escluso l'elettivita' dei Comitati di
gestione degli OP ed avrebbe previsto dei commissari di nomina
centrale.
Come tu sai, all'universita' ho studiato organizzazione d'impresa (era
il mio indirizzo specialistico) ed il mio pensiero si porta dietro
questo peccato originale. Il concetto predominante allora nella mia
facolta' era quello elaborato da due studiosi, Lawrence e Lorsch, per
cui, per raggiungere gli obiettivi d'impresa, e' necessaria una
differenziazione fra le varie componenti dell'organizzazione ed una
dialettica fra di esse rivolta alla ricerca del modo migliore per
raggiungere gli obiettivi istituzionali.
E quindi, coerentemente con i miei studi, penso che una dialettica non
possa che essere piu' costruttiva di una comunicazione unilaterale.
Il punto critico di tale impostazione teorica e' il grado di
condivisione degli obiettivi, che deve essere massimo per evitare
spinte centrifughe.
Fortunatamente, ritengo che, nell'ambito di tutti i nostri organismi
periferici il grado di condivisione degli obiettivi istituzionali sia
fortissimo. E cosi' vale, senza ombra di dubbio, per la mia persona.
Ti ringrazio ancora una volta di avermi stimolato a meglio esprimere
il mio pensiero e ti saluto con grande cordioalita'.
Walter Ravagnati
PS - dal bilancio FSI per l'anno 1998.
Contributi ad organismi periferici 	Lit.   28.903.500
Totale entrate			Lit. 533.318.135
rapporto percentuale 		5,42%

 rapporto percentuale            5,42%
Desidero sapere tra quali altri capitoli la mia federazione ha ripartito la
rimanente percentuale. Tale bilancio è pubblicato sul sito FSI?
Grazie a tutti.
    Luigi Forlano