Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: KRAMNIK : Forum  da vergognarsi  !!!

Ho fatto un intervento nel forum di Kramnik.
Dopo la sua lettera dove dice che con il Mondiale
di Argentina non si rispetta  l'accordo previo con la FIDE riguardo il suo
titolo di Campione clasico.
Li ho espresso la mia opinione ,ovvero, che lui poteva considerarsi un
fortissimo giocatore di Tornei ,cio che gli ha permesso di raggiungere il
secondo  posto al Elo FIDE
ma che è ridicolo che si considere campione Clasico dato che ha perso tutti
i match giocati ,tranne che quello con Kasparov (suo amico anche se non lo
ho scritto) Match che non doveva giocare (dal punto di vista degli
Scacchisti) dal momento che aveva perso con Shirov il Match (e prima ancora
con gelfand e Kamsky) per raggiungere un titolo clasico non devi andare
direttamente in finale (altrimenti voglio anchio un match con lui ,almeno
sarò vice -campione !!! )ma devi superare dopo ,zonali ,interzonali ,molti
Match  (ricordate Fischer
6-0 a Larsen ,6-0 Taimanov !!! ) caso contrario a lui
che nonostante perdere con Shirov ,solo lui ha avuto il premio per perdere
(Shirov ancora niente !!! ) e in più
con un accordo con Kasparov divenne sfidante "raccomandato" (tutto questo lo
aggiungo per spiegarvi la mia idea ma non lo ho scritto)
ho concluso mio intervento (dopo dirle che aveva perso tutti i match)
dicendo l'unico Match che hai vinto e con Kasparov
e li ................. tu lo sai bene !!!!!!
insinuando che come penso il Match sia stato truccato
(Ricordo le analisi del GM Panno stupito per errori inoccenti di Kasparov
(come quello con Deep Blue in posizioni che Kasparov sa che noi sappiamo che
lui non può commettere ! )
Nel sito di Kramnik si puo leggere :Offensive or inappropriate messages will
not be admitted. Thank you.
Ho controllato e ci sono messaggi piu recenti ,il mio fu considerato
offensivo ???
Certo che fare un forum per mettere solo le opinioni di suoi fanatici che
dicono : Grande Kramnik ,vivo solo per te !!
ecc  e escludendo tuttle le opinioni non convenienti per lui
mi pare   ipocrita , anti -democratico ,demagogico e repudiabile e
inacettabile.
Cordiali Saluti
Daniel Contin

 inacettabile.
Sai, il Forum č suo e ognuno col proprio Forum ci fa quel che ci vuole.
LL cool *A fagiuolo!* radics
___________________________________________________________________
Generalmente lo que mas me disgusta es aquellos jugadores que solo 
se valen del reloj para ganar una partida tablas muertas
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

inacettabile.
Prova a scrivere qui il tuo messaggio nella sua forma originale, e vediamo
se anche noi lo consideriamo offensivo oppure no.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

inacettabile.
Noto un messaggio di un certo "Grigor" (29 aprile). Non mi sembra proprio
amichevole nei confronti di Kramnik. Gli dice apertamente che lui ha
paura di Kasparov, che il vero sfidante era Shirov, ecc. 
Eppure quel messaggio è li'.
Non è che tu hai realmente usati termini "inappropriati".
Posta il tuo messaggio, se vuoi ...


 insinuando che come penso il Match sia stato truccato
(cut)
Scusa Daniel, non ti voglio contraddire, ma se tu gli insinui 
che ha vinto un match truccato, quello minimo minimo si incazza. 
O no?
Saluti
--  
Postato da Virgilio Newsgroup 
http://newsgroup.virgilio.it
Completo come il newsreader, ma senza il newsreader

 Assolutamente ,ho scritto quello che vi ho accenato prima , il problema che
ho dato nel tasto giusto (  lo stesso Anand mi ha dato ragione in Palma di
Maiorca)
purtroppo non ho fatto una copia e se lui non lo pubblica il messaggio si è
perso ,ma posso RIMANDARLO !!


Io lo vedo il messaggio di Daniel Contin, si trova nel forum World Chess
Championship e non sul Kramnik's Fan Forum...
Correggetemi se sbaglio... (magari è un'altro messaggio, comunque i
contenuti sono gli stessi e la data è del 2 maggio)
Ciao
Ruggero


ogni riferimento al forum di 
scacchisti.it
 č casuale!!! 

Championship 
E dove si trova questo forum?


Ruggero Altair ha scritto:

Si vede...
Come si dice? Tanto rumore per...
radics


 E dove si trova questo forum?
Maurizio mi deludi!!
Google...Kramnik...Forum... ;-)


Google...Kramnik...Forum... ;-)
aspide ... che il Forum dei fan di Kramnik fosse sul sito di
Kramnik (
kramnik.com
) giŕ lo sapevo ed č lě che ho trovato
il messaggio critico nei confronti di Kramnik di tale "Grigor".
Ma pensavo che un ipotetico "Forum World Chess Championship" fosse
proprio su un altro sito, invece ci sono ben 2 forum sul sito di
Kramnik (che tra l'altro piů che Forum sono dei Guestbook camuffati).
E in effetti in questo c'e' il messaggio di Contin.
Quindi, Daniel!, hai sbagliato forum? Hai mandato due messaggi?
Hai accusato Kramnik ingiustamente? Che altro?


 Hai accusato Kramnik ingiustamente? Che altro?
Probabilmente lui ha scritto all'altro forum e il moderatore ha
reindirizzato il messaggio al forum specifico sul mondiale.
Ciao
Ruggero

 Daniel Contin
concordo.
Niko


 ha scritto nel messaggio 
news:sL0ee.54117$Of5....@nntpserver.swip.net...


 hai perso per scrivergli la lettera...
Cioč spiegaci...Contin insinua e blatera a vanvera delle accuse 
infondate...Kramnik pubblica ugualmente la letterina senza che nemmeno 
Contin se ne accorga tanto č preso dai suoi fantasmi...e tu dici che 
Kramnik non vale il tempo di Contin?
Tu...ma non solo, non stai bene.
radics

 Tu...ma non solo, non stai bene.
Anch'io non sto bene, stasera ho un torcicollo allucinante, dopo un viaggio
in aereo con una lama di aria fredda che mi è finita per un ora sul
coppino...
Scusate l'outing, ma ho come un dobermann che mi morde la nuca...
Luigi *vecchia carcassa* Caselli

 
Ma, scusa, non potevi chiuderlo quel maledetto oblo`?
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?

 radics
Senti ,perchè non finisci di fare commenti riguardo alla mia persona
io ho scritto nel forum che ho controllato ,e li il mio messaggio non cè.
l'unico ad averi fantasmi sarai te che a differenza mia ,stai qui a scrivere
stupidaggini ,io scrivo nel newsgroup cercando un modo di migliorare
la informazione del nostro movimento ,posso sbagliare e sicuramente
sbaglio tante cose, ma parlo de cose che mi riguardano ,cose che vivo
da dentro ,cose che conozco abbastanza bene . non credo sia un caso
che in praticamente tutti miei post non mi si risponda mai alle mie
concrete domande ,sempre si arriva alle stupide ilazioni tendensiose
e distruttive ,tipico di chi parla di cio che veramente non ha un gran
interesse
per gli scacchi.
purtroppo o per fortuna ,quel interesse io cel'ho ,ma non per questo
sopporterò
al infinito che miei interventi ,che hanno come finalita contribuire ad
arricchire
gli argomenti (credo che in 30 anni di  dedizione agli Scacchi possa
trasmettere qualcosa)
finiscano sempre a discutere con persone che rivelano chiaramente non avere
niente meglio da fare ,che perdere il tempo a  scrivere idiozie !!
Ti posso fare una domanda :
La tua vita ha un senso ?
Daniel Contin


Ma con un QI di 186 certificato mensa, come caxxo e' possibile che tu non
abbia ancora imparato a quotare ?
Ciao Pizzi
Flame On
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 La tua vita ha un senso ?
Sě: il senso della mia vita č di ricordarti, non mandartelo a dire o 
fare giri di parole, che sei un coglione.
Luca Radice

 Luca Radice
il tuo QI invece č inversamente proporzionale agli insulti
che hai scritto su questo NG ,il tuo unico modo di ragionare č  a base di
insulti .
Se leggessi un solo libro di Psicologia potresti imparare
che non ce un modo migliore di rendere felice a chi con te discute perchč
non ce un modo piů chiaro di dimostrare
la mancanza intelletuale . leggi i tuoi post o meglio fai il conto degli
insulti che vivi facendo e misura il tuo QI.
certo che sono un povero piccolo , proprio per quello mi fa pena per te !
Daniel Contin

 certo che sono un povero piccolo , proprio per quello mi fa pena per te !
Perfetto.
Attendiamo con ansia tue nuove brillanti uscite stile 3d su Fisher, 
stile questo in oggetto...
radics

io ho scritto nel forum che ho controllato ,e li il mio messaggio non cč.
Daniel, noi il messaggio lo vediamo.
Nel sito di Kramnik ci sono due forum:
1) Kramnik's Fan Forum
2) World Chess Championship
In quale dei due Forum hai scritto?
E in quale dei due Forum lo stai cercando?



Mi sembra di poter dire che ti sei realizzato

 Maurizio Mascheroni
 Come qualcuno ha ipotizzato ,io lo ho scritto nel primo
(fans di Kramnik ) senza accorgermi che c'era uno appositamente per
l'argomento sotto ,loro lo hanno
derivato è quindi dimostrato che mi sbagliavo ,perchè effetivamente non è
stato censurato.
Sono molto contento di essermi sbagliato ,non cambio cmq quello che penso su
Kramnik , ero vicino a Shirov
nel periodo dove forse è succeso uno dei più brutti capitolo dello
scacchismo Mondiale.
Ricordate che la conclusione fu che Shirov vincitore ,non giocando mai con
Kasparov non ha preso un soldo .
Kramnik ha preso 100000 euro come perdente ,visto che il giro finiva per lui
.... e poi al improviso è lui lo sfidante di Kasparov !!! e continua a
prendere soldi.
ovviamente ce una grossa causa che Alexei (mio Amico)spera di vincere.
Ma per il movimento scacchistico Mondiale sarà sempre una brutta macchia.
Riguardo al mio pensiero sul match truccato ,siamo molti
a pensarlo (fra cui Shirov ovviamente ) ma anche se cosi non fosse , quando
mai vedremo ancora Kasparov ,perdendo per non fare la praticamente unica
mossa Axc3 ,(col N) che offre ottime possibilità e invece farre una mossa in
cui perde in poche mosse.
quando lo vedremmo pattare col B senza il minimo di lotta
sempre con la stessa variante (che poi al primo incontro con Kramnik vince
!!!!! proprio con quella ,guarda caso )
quando mai vedremo a Kasparov con un gran sorriso dopo perdere il Match ,e
rispondere alla domanda del giornalista di Scacchi Leonxo Garcia ,che quel
sorriso era dovuto ad avere imparato a perdere !!!
Ma che rapido ha dopo disimparato !!!!!
(reazione dopo perdere con Radjabov ,oppure gli ultimi 3 tornei ) Insomma
,io la penso cosi e ho molti più elementi che purtroppo non posso rivelare
qui
Cordiali Saluti
Daniel Contin

 ha scritto nel messaggio 
news:PRkee.54654$Of5....@nntpserver.swip.net...


 Mi sembra di poter dire che ti sei realizzato
Sě, oggi mi sembra di poter dire che hai ragione. ;-)
radics

 qui
Resta comunque che hai raccolto un sacco di pettegolezzi noti a tutti
che non dimostrano nulla.
Se hai altri elementi perche' non li racconti? Altrimenti tanto vale
stare zitto, non hai detto nulla che non si sia gia' letto e nulla che
dimostri qualcosa di definitivo.
--Paolo

a zero con qualche rara patta ogni tanto?
che c'entra scusa ?
il suo era un diritto acquisito che e' stato ingiustamente calpestato.
Aveva diritto di giocare, il risultato che avrebbe conseguito non lo sapremo
mai e cmq non significa nulla.
Robynet


Ci sono due aspetti diversi, il primo e' Shirov che si lamenta del diritto 
calpestato e dei soldi persi, e qui a ragione. Il secondo e Shirov che dice 
che avrebbe potuto diventare campione del mondo battendo Kasparov, ma a 
questa rivendicazione non ci crede nessuno. Prova ne e' il fatto che nessuno 
ha offerto una lira per sponsorizzare il match Kasparov-Shirov.
L'unica cosa che mi stupisce di tutte le conspiration theories sui match 
Kasparov-Shirov e Kasparov-Kramnik e' che si accusa Kasparov di avere tirato 
le fila degli inciuci, ma quello che mi chiedo e' che cosa ci guadagna 
Kasaprov a perdere con Kramnik e che cosa ci guadagna Kasparov a giocare il 
match milionario con Kramnik invece di Shirov (a parte il fatto che nessuno 
voleva cacciare una lira per un match in cui Kasparov massacra Shirov)? 

 ha offerto una lira per sponsorizzare il match Kasparov-Shirov.
quindi una finale mondiale di un gioco che ora e' pure sport si gioca solo
se lo decidono gli sponsor ?
che tristezza ...  :(
Robynet

 che tristezza ...  :(
No, Kasparov e Shirov avrebbero potuto anche giocare senza avere una lira in 
palio.
Era una possibilita', ma ne' Kasparov , ne' Shirov erano interessati.
Come dare torto a un potenziale sponsor, gia' gli scacchi sono poco 
interessanti, se poi il match ha gia' il risultato scritto in base ai 
precedenti tra i due...
--Paolo 

prendere soldi.
Dunque la colpa di Kramnik qual'e'? Quella di fare soldi giocando a
scacchi?
Ricordo, a chi l'ha dimenticato, che le regole del match
Shirov-Kramnik (soldi al perdente, match con Kasparov al vincente)
erano note e chiare a tutti ben prima di giocare. Se si decide di
accettarle nonostante la loro stupidita', poi non ci si puo' lamentare
quando qualcosa va storto.
Le motivazioni sull'annullammento del match Kasparov-Shirov sono note
a tutti: la marcia indietro del governo Andaluso, principale
finanziatore, a seguito di un cambio di maggioranza. Qualcuno incolpa
Kasparov (anche) di questo, ma non vedo che cosa c'entri Kramnik.
Per quanto riguarda il presunto match truccato, sarebbe il caso di
portare qualche prova in piu' prima di accusare a destra e sinistra.
Altrimenti, solo in base alle numerosissime cappelle che ciascuno ha
fatto nella sua carriera, di chiunque si potrebbe sostenere che e' un
truffatore ed un corrotto.
Massimiliano Orsi

che tristezza ...  :(
Triste, ma e' cosi. E non solo per gli scacchi. Se non ci fossero gli
sponsor che cacciano la lira, addio Champions League e addio Mondiali.
Massimiliano Orsi


Hai ragione, chiedo venia, ma dove ti č venuta la curiositą di vedere il mio 
qi ???
Ciao Riccardo


 
Ciao Pizzi


 Luca Radice
Bah


Però, almeno, li', chi si qualifica, gioca di diritto. E quel diritto non
gli viene tolto da chicchessia, neppure dagli sponsor.
Ciao!
Stefano


 precedenti tra i due...
A mio avviso non č assolutamente un valido motivo. Se loro due erano i
qualificati, erano loro che dovevano giocare. Con Kasparov, Shirov e Kramnik
č la prima volta che due giocatori, dovendo disputare una finale sotto la
Federazione che ha organizzato l'evento, alla fine la vanno a disputare
sotto la bandiera un'altra associazione (chiamiamola cosi'), che non centra
nulla.
Questo non l'ho trovato, e non lo trovo giusto. E' un fatto di principio
sulla questione.


 gli viene tolto da chicchessia, neppure dagli sponsor.
In altri sport non č cosě, ad esempio nei tornei di tennis, chi si qualifica
gioca di diritto ma anche di rovescio...
Luigi Caselli

 gioca di diritto ma anche di rovescio...
ahahahahahaah,
ha fatto la battuta!!
B & N



Quindi nel tennis si gioca anche col rovescio?
Poverini, chissà come si bagnano!
P.S: Lo so, fa un po' cagare, ma è il meglio della mia produzione odierna

 qui
Resta comunque che hai raccolto un sacco di pettegolezzi noti a tutti
che non dimostrano nulla.
Di quali pettegolezzi  parli ??? ho solo riferito dati di fatti che come
minimo mettono in dubbio la serietà del Match Kramnik :Kasparov
Se hai altri elementi perche' non li racconti? Altrimenti tanto vale
stare zitto, non hai detto nulla che non si sia gia' letto e nulla che
dimostri qualcosa di definitivo.
Veramente non è mai la mia intenzione parlare con chi non so nemmeno chi sia
ma ritengo il NG importante per arricchire il nostro movimento scacchistico.
Non vedo perche devo stare zitto perchè non possa rivelare elementi che
ho promesso di tenermi per me.
Non capisco nemmeno chi sei tu per dirmmi di stare zitto ,purtroppo
tanti in questo NG voglio che i pochi qualificati Scacchisti non scrivano
più
e usare questo NG per colmare la mancanza di Amicizia che pare indovinarsi
dal modo di scrivere (è una presunzione lo so ,ma è per non stonnare tanto
con le vostre)
 Daniel Contin

 voleva cacciare una lira per un match in cui Kasparov massacra Shirov)?
 Lo hai detto te :soldi .soldi ,soldi  ma non inmischiare a Shirov in
questo.
Sarà più debole ma i suoi principi sono più sani.

  Condivido a pieno
tutto quanto hai scritto Stefano ,ma purtroppo anche in Italia si vive
facendo convocazioni ,sensa rispettare i risultati sportivi.
Il sottoscrito per 2 anni di fila a raggiunto il vice-campionato Italiano
Assoluto e non è stato ancora
convocato a niente nemmeno agli stage di 10 giocatori con Razuvaev !!
Fortunatamente pare che la nuova e splendida comissione
della FSI fara in futuro che i risultati sportivi decidano chi
merita e chi no.
come Shirov ogni Scacchista deve avere il diritto di essere batutto sulla
scacchiera !!
fortunamente nessun ricco ancora è andato a comprare partite al estero ,ma
come ha deciso la FSI in passato
era un modo semplice di garntirsi con 2000 o 3000 euro
un posto in Olimpiada.


 gioca di diritto ma anche di rovescio...
Ecco: vedi? Questo č il motivo per cui sei il mio mito!! :-))


 più
*IMHO* avere l'elo alto significa saper giocare bene a scacchi, ma non 
significa avere idee e pensieri migliori di chi l'elo ce l'ha più basso.
Daniel Contin e Peppe Monti, imho, devono avere *lo stesso* diritto di 
scrivere ed essere criticati di chiunque altro.
ciao
Peppe

 
Non e' vero... quell'anno che la Danimarca vinse gli Europei di calcio,
mica si era qualificata sul campo per la fase finale.
E vogliamo anche parlare di quel nuotatore che, qualificatosi per la
finale alle olimpiadi, si ritiro' per far disputare la finale al
compagno di squadra, che nelle semifinali ottenne il nono tempo...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

compagno di squadra, che nelle semifinali ottenne il nono tempo...
beh il nono tempo in questione era uno che aveva avuto una giornata
storta,per il resto rimaneva sempre consideratoil migliore al mondo
nella sua specialità tant'è che alle olimpiadi si vinse il suo oro
come previsto.
la scelta fu dell'altro, se ci furono pressioni o meno al riguardo non
lo so ne mi interessa ma rimane il fatto che la scelta fu presa
dall'ottavo qualificato
ciao
Corrado


Dimentichi che anche Kasparov stava mettendo in palio un titolo non 
riconosciuta da nessuna-federazione-nessuna. Quindi, seguendo la tua logica 
quel mondiale non avrebbe ragione d'essere.
E se ci pensi, l'unica ragione d'essere e' che Kasparov e' il piu' forte...


 con le vostre)
Se gli scacchisti qualificati facessero interventi qualificati tanto di 
cappello.
Se invece le sparano grosse allora vale tanto come le sparate di un 
inclassificato.
--Paolo 

 inclassificato.
E saresti proprio te a decidere il valore di ogni intervento ?
prova a valutare l'intervento che sto adesso rispondendo
non ha nemmeno 1% di sostanza , esi leggi molte delle discussioni
che ho avuto qui ,è la stessa storia
sinceramente preferisco credere ,quello che molti dei miei coleghi
affermano ,ossia che la maggioranza sta nel NG solo per prendere in giro
è per quello non vogliono scrivere ,a me non me ne frega niente ,ma
veramente
spero che la maggioranza stia solo a scherzare ,perchè se veramente si
sprime
il pensiero sarei molto preoccupato per il livello di intelligenza  degli
scacchisti italiani!
Daniel Contin

Daniel carissimo,
combattivo come al solito, eh? ;-)
Ne approfitto per mandarti un saluto visto che è un po' che non ci si
incontra.
Y que no te inchen las b... :-)
Yuri


 scacchisti italiani!
Hmmmm mai sputare nel piatto in cui si mangia... vabbe' pensa un po' come ti 
pare...
--Paolo

 scacchisti italiani!
Amen.
radics

 radics
Contin esprime la sua opinione sulla base di informazioni ufficiali e non,
suppongo, in un paese democratico si possa ancora fare, perlomeno solo
Kramnik presumo possa citarlo per calunnia.
Non blatera a vanvera, questa è una tua opinione, la mia è diversa.
Non sono accuse infondate, semplicemente non abbiamo elementi a sufficienza
per dimostrarne la verità o l'infondatezza.
Kramnik ,o per meglio dire chi lavora per lui, pubblica la sua lettera
poichè, suppongo, conscio del fatto che non avrebbe senso un forum
censurato.
Ribadisco che un Contin , che si è sempre dato da fare per il movimento
scacchistico, è , a mio modo di vedere, molto più importante di un Kramnik
intento solo a fare soldi fregandosene di Fide, dignità, mondo scacchistico
e quant'altro.
Io forse non starò bene, per dirlo dovresti conoscermi, ma tu , A MIO MODO
DI VEDERE, non vali il tempo di nessuno.
Riccardo

 compagno di squadra, che nelle semifinali ottenne il nono tempo...
E' vero.
Con la Danimarca ci fu un problema di squalifica di un'altra squadra, se non
erro. Riguardo il nuotatore (l'australiano Ian Thorpe), invece, concordo che
fu una schifezza di bassa lega, "ben" giocata dalla sua federazione.


 DI VEDERE, non vali il tempo di nessuno.
Non mi serve vederti, basta leggerti, anzi avanza.
Spero di leggere ancora qualche tuo pensierino...lo spero per la gioia 
di tutti qui.
radics

 E se ci pensi, l'unica ragione d'essere e' che Kasparov e' il piu'
forte...
Ciò significherebbe che, essendo il più forte, Kasparov avrebbe il diritto
di fregarsene della Federazione e fare ciò che vuole del suo titolo? Per me,
no. Il titolo che Kasparov ha vinto con la Federazione, non è suo, ma della
Federazione che lo ha fregiato. Se lui decide di non accettare più le regole
e i vincoli della Federazione (purchè arlecchina essa possa essere), beh,
deve accettarne le conseguenze, che sono il non essere più il suo campione
del mondo.
Alla stessa stregua, anche negli altri sport, i più forti avrebbero il
diritto di comportarsi come Kasparov. A quel punto, le Federazioni, che ci
starebbero a fare? Eliminiamole, no? ....


 scacchiera !!
Verissimo. Che poi Shirov avesse perso con Kasparov, era un' altra storia,
ma essendosi qualificato alla finale, era LUI che la doveva giocare. Alla
faccia di Kramnik, campione el mondo di aria fritta.


 starebbero a fare? Eliminiamole, no? ....
vista la storia recente di fide e fsi la tentazione e' forte.
il punto e' che non basta dire "io sono la federazione e quindi ho ragione e 
autorita'", autorita' e rispetto vanno guadagnati... 



Picchiarne uno per educarne cento?
ciao
Corrado

 di tutti qui.
Come il solito il tuo unico fondamento è l'insulto gratuito
chi non ha altezza intelettule non ha altro che tentare di far scendere
a quelli più in alto di lui ,
Sono curioso di leggere come fondamenti le cose che stai insinuando di me
Daniel Contin


Daniel ho l'impressione che stavolta hai equivocato, a me sembra che 
non parlava riferendosi a te anche se appariva iltuo nome nel post
( del resto il sasso l'hai buttato tu :-) )
ciao
Corrado

 ( del resto il sasso l'hai buttato tu :-) )
Infatti. :-)
Era la risposta ad Alaimo.
Ma tant'è...
radics


Niente di cosi' cruento, basterebbe annunciare un ciclo per il campionato 
mondiale e poi riuscire a portarlo a termine come previsto. La FIDE non 
sembra molto brava in questo, giusto per dirne una.
Hai notato come The Week In Chess ormai mette in secondo ordine (quando le 
mette) le news della FIDE che cerca di riunificare il titolo?

 radics

 Daniel
Ancora qua sei?
Sei Arrgianf?
Toh rileggiti...mi viene da aggiungere un aggettivo...
"con un accordo con Kasparov divenne sfidante "raccomandato" (tutto 
questo lo
aggiungo per spiegarvi la mia idea ma non lo ho scritto)
ho concluso mio intervento (dopo dirle che aveva perso tutti i match)
dicendo l'unico Match che hai vinto e con Kasparov
e li ................. tu lo sai bene !!!!!!
insinuando che come penso il Match sia stato truccato"
Daniel Contin, 4 maggio 2005 h. 11.42
Ci fai o ci sei?
radics

 Daniel Contin, 4 maggio 2005 h. 11.42
Questo che ho scritto nel Newsgroup ,lo ho scritto con la innocenza di
scrivere in un newsgroup dove leggono scacchisti amici ,solo ora mi accorgo
che ci sono molti nemici che , non mi vogliono bene.
cmq:
 insinuando che come PENSO il Match sia stato truccato
se capisco bene l'italiano la parola penso sprime una mia idea ,ed è ben
diverso di parlare nel vostro abituale modo
credendo di sapere tutto.
ce differenza fra dire :il Match è stato truccato ho mi sbaglio.
Poi se tu mi vuoi impedire di pensare è un altro discorso.
Ci sono e penso ,pensa anche te ! allunga la vita del cervello e magari
trovi un po più di fondamento.
Daniel Contin


 Ci sono e penso 
Lascio solo queste paroline.
Non serve più che dica altro.
Hanno letto tutti quello che hai scritto e continui a scrivere.
Non ha più alcun senso continuare questo 3d.
radics

 Hanno letto tutti quello che hai scritto e continui a scrivere.
Sinceramente ,non sono a casa di tutti per sapere si hanno letto tutti ho
meno
So invece da quello che hai scritto che interpreti cio che dico in modo
sbagliato e mi agredisci intelletualmente (e non solo ) gratuitamente
,sceglendo un modo di farti notare
che al mio parere ,non fa un minimo di bene agli Scacchi.
Non arriccisci per niente questo NG ,poi se per altri sei Importante mi
dispiace !! io sarei contento se sparisci
e questo lo ho sempre pensato ogni volta che ho avuto
il dispiacere di leggere i tuoi interventi !!
Daniel Contin


 il dispiacere di leggere i tuoi interventi !!
Ecco bravo, arricchiscilo tu con le tue cazzate questo newsgroup.
Il dispiacere è tutto nostro.
radics

 autorita'", autorita' e rispetto vanno guadagnati...
Ma non si può neppure dire "il vero campione del mondo sono io", quando lo
si disputa a proprio piacimento senza una federazione reale di dietro.


 radics
 Ja ja ja ja ja
Continui a non rispondere e   aumentare il tuo numero di insulti
ja ja ja ja
Ti confuti da solo
rispondimi alle mie concrete domande ????
senza piu evasioni ,alusioni ,insulti
 mostra il tuo QI con una risposta capace di dimostrare concretamente che tu
hai ragione e  che io mi sbaglio
giuro che ti darò ragione !!
hai una occassione unica ,invece sono gia 3 gli interventi dove tenti
disperato di uscirne.
copia e incolla le mie concrette domande e rispondele con fondamento ,lascia
stare se gia mi hanno risposto altri
se secondo te le risposte ci sono gia. voglio te in prima persona ,tanto
sarà poco lavoro .
se non rispondi anche una 4 volta ,però .mangiate le parole che hai usato
contro di me è spero che tu non muoia avvelenato !!!
Il dispiacere è tutto nostro
Chi sarebbero i tuoi soci ???
dubito che ce ne siano molti
Daniel Contin

 Poi se tu mi vuoi impedire di pensare č un altro discorso.
Pero' non capisco una cosa. Poniamo che il match Kasparov-Kramnik
fosse effettivamente truccato.
Ma quale sarebbe il "movente"?
Voglio dire, Kasparov che cosa ci avrebbe guadagnato?
Perdendo ha preso meno soldi.
E' stata una botta alla sua immagine di campione invincibile.
E' stata una botta al suo ego: la prima e unica sconfitta in un match contro
un avversario "umano".
Non era previsto un match di rivincita, che infatti non c'e' stato.
Insomma, che interesse avrebbe avuto Kasparov a perdere apposta
quel match?
ciao, edo 


E' una legge di mercato, un campione che vince SEMPRE fa perdere
interesse  alle competizioni alle quali partecipa, poiché il risultato
delle stesse è praticamente scontato
 La sconfitta ( isolata) dell'imbattibile Campione serve anzitutto a
ridare interesse alle competizioni disputate tra scacchisti al massimo
livello : considera anche che Kramnik è sempre stato il "pupillo" ed
allievo di Kasparov 
Così la sconfitta nel match con Deep Blue ha permesso alla IBM  un
enorme guadagno di immagine e nel titolo in borsa , alla faccia della
veridicità del risultato sportivo ...
Un tempo al corridore ciclista Binda si pagava l'ingaggio solo per NON
FARLO partecipare alle corse, stante la sua assoluta superiorità sugli
avversari, oggi si preferisce organizzare una (isolata) sconfitta del
Campione per riuscire a "vendere meglio" gli eventi successivi ...
Ricordati anche l'interminabile "sequel" dei match di pugilato tra
figure mitiche, Ali' e Foreman, Holmes etc : una volta vinceva l'uno,
una volta l'altro , purché si potesse vendere uno spettacolo
redditizio ...
Ciao Mauro

 Campione per riuscire a "vendere meglio" gli eventi successivi ...
Se lo scopo fosse stato quello si sarebbero affrettati a
organizzare un match di rivincita. Invece il match di rivincita
non c'e' stato. Quindi non c'era nessun evento successivo da
vendere. Da quella sconfitta Kasparov aveva tutto da perdere
e niente da guadagnare, mi sembra.
ciao, edo 

 ha scritto nel messaggio
news:DVHfe.141107$%I2.8...@tornado.fastwebnet.it...

Questo dovrebbe essere una prova schiacciante per dire che il match non fu
truccato.
Secondo me la verità è che Kasparov ha sempre un pò sofferto il gioco di
Kramnik, anche prima del match del 2000.
Oltretutto mi sembra di ricordare che in quel periodo Kasparov doveva
risolvere grossi problemi familiari e penso questa abbia influito sulla sua
concentrazione.
Luigi Caselli

 dubito che ce ne siano molti
Mi davo del noi, non preoccuparti, gli altri sono tutti d'accordo con te...
radics che adesso purtroppo di aspetta una qualche profonda domanda in
italoargentinese...ecchedevofaa?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Voglio dire, Kasparov che cosa ci avrebbe guadagnato?
Ci sono persone che non possono vivere senza la teoria del "Grande
Complotto". Meno prove ci sono, piu' le loro convinzioni si
rafforzano, perche' vuol dire che il complotto e' davvero ben
nascosto.
Aggiungi poi che per alcuni, spesso gli stessi, Kasparov e' sempre
colpevole: quando vince e' solo grazie al suo team di analisti e
batterie di computer; quando perde lo fa apposta.
Massimiliano Orsi

 contro un avversario "umano".
Beh questo no: match truccato ---> finta sconfitta ---> botta per l'ego
altrettanto fittizia.
Ciao
vinzo
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?

 Potresti essere più chiaro ??
prima domanda : Vorrei sapere perchè io avrei calumniato Kramnik ?
 Seconda Domanda : potresti chiarirmi quali sono le mie accuse  , parola che
continui a ripetere al infinito  ,
Hai scritto gia molte volte la parola ACCUSA ,e ti prego
di non continuare a fare copia incolla con miei pensieri ,li conosco bene.
fondamenta il uso della parola Accusa nei miei confronti.
   Daniel Contin

Daniel Contin ha scritto:


E' davvero difficile e penoso per me essere ancora qui a risponderti su
questioni evidenti e già dette e che sembra tu non voglia capire.
Ci riprovo, con amore e dedizione.
1) Hai insinuato che il match Kasparov-Kramnik fosse truccato: dalle
nostre parti una insinuazione infondata (le fondamenta che chiedi a me tu
non le metti) è una calunnia.
2) la seconda domanda è una inutile replica della prima.
radics


 radics
 Grazie della risposta !!!!
adesso capisco che non è soltanto di Scacchi   e di logica che non capisci
,nemmeno hai la minima idea di
iurisprudenza !!!!
Daniel Contin

 iurisprudenza !!!!
Daniel, sinceramente, ti voglio bene perché ti conosco da più di 15 anni 
e perché il fanciullino che c'è in te fa tenerezza e perché il tuo 
impegno e dedizione per gli scacchi sono poetici e romantici...
però...arrivati a questo punto ci sta bene un...mavvaffanculo dai!
Con simpatia e affetto e due goccine di iurisprudentia...
Luca Radice

 fu una schifezza di bassa lega, "ben" giocata dalla sua federazione.
Sinceramente non mi ricordo il fatto in se stesso con chiarezza.
Comunque quando parliamo di Thorpe ricordiamoci di chi stiamo parlando:
intanto partiamo con i tempi di Thorpe
24,15 nei 50 stile libero
48,56 nei 100 stile libero (seconda prestazione di sempre australiana)
1:44,06  nei 200 stile libero (record del mondo nel 2001)
3:40,08 nei 400 stile libero (record del mondo nel 2002)
tralascio i tempi sulle staffette dato che non è solo lui in gioco.
Ora iniziamo con i titoli:
nel 1998 a Perth campione del mondo nei 400 e 4x200
nel 1999 a Hong Kong (in vasca corta) campione del mondo nei 200 e 4x100
nel 2000 a sydney campione olimpico nei 200, 4x100 e 4x200
nel 2001 a Fukuoka (qua è stato un mostro) campione del mondo nei 200, 400,
800, 4x100 (stile libero), 4x100 (misti), 4x200 (stile libero). Ok nelle
staffette non c'è solo lui ma senza dubbio ha contribuito MOLTO!!!
nel 2003 a Barcellona campione del mondo nei 200, 400 e 4x200
nel 2004 ad Atene campione olimpico nei 200 e nei 400
(dati presi dal sito ufficiale
http://ianthorpe.aol7.com.au/index.php?page=home
 )
Quindi penso che bastino questi dati per dire che Thorpe dal 1998 ad oggi è
il motoscafo delle piscine (da notare che ho tralasciato i vari piazzamenti
ma ho messo solo le vittorie).
Secondo voi un essere (questo non potete dire che è un umano) come lui, voi
non lo mandereste in finale alle olimpiadi anche se per caso ha beccato una
giornata storta in qualificazione?
Probabilmente io parlo da tifoso (ho fatto per 6 anni piscina e Thorpe è il
mio mito) ma privare la finale delle olimpiadi di "un essere" come questo
non vi sembra una grossa perdita?
Siamo daccordo che magari non se la meritava a causa proprio della
semifinale andata storta, siamo daccordo che il regolamento parla chiaro "I
primi 8 delle semifinali vanno in finale", siamo daccordo che la squadra
australiana in quel caso ha fatto un intortamento stratosferico per fargli
fare la finale, ma voi uno così, che non ha la probabilità di vincere le
olimpiadi ma ha quasi la certezza di stravincere, non avreste fatto di tutto
per mandarcelo?
Ricordiamoci che la federazione (di qualsiasi sport) rappresenta lo Stato
nelle manifestazioni internazionali ed è lei che decide chi deve
rappresentare in vasca (in questo caso) il proprio Stato, sicuramente
nessuno meglio di Thorpe rappresenta meglio l'Australia (come poi ha anche
dimostrato), se la federazione riesce a trovare un cavillo per mettere in
competizione il loro più forte rappresentante io penso che questo, non solo
sia giusto, ma sia anche uno dei compiti della federazione stessa.
Molto probabilmente al nuotatore escluso giravano parecchio gli zebedei
(anzi diciamo senza dubbio) e penso anche che sia stato ricompensato (in
qualche modo) per non aver disputato la finale, ma ricordiamoci che in una
manifestazione internazione di qualsiasi sport (sia a squadre che
individuale) gli atleti rappresentano il loro stato e comunque sia si fa
parte sempre di una squadra, penso che il bene e il prestigio della squadra,
e della nazione, sia senza dubbio una priorità per l'atleta stesso, detto
questo penso che lasciare il posto in finale ad un compagno che ha GROSSE
(anzi IMMENSE) POSSIBILITA' di far portare a casa un oro alla nazione sia un
gesto fattibilissimo e non deve destare tanta sorpresa.
Io ammiro la federazione e la squadra di nuoto Australiana per la
compattezza e l'affiatamento che hanno dimostrato in quell'occasione inoltre
ammiro la federazione perchè è riuscita, con una interpretazione del
regolamento, a far portare a casa l'oro olimpico ad un suo atleta.
Se Thorpe non avesse vinto probabilmente si sarebbe scatenato un putiferio e
non sapremo mai se il suo compagno avesse potuto fare lo stesso risultato,
io personalmente penso che il suo compagno abbia gia fatto un miracolo a
qualificarsi per la finale (ma questa è solo una mia impressione).
Scusate il post lungo ma questo è uno sport che ho nel cuore da tanti anni e
Thorpe per me è un mito, se mi si tocca Thorpe mi trasformo in uno scrittore
(pessimo ma sempre scrittore) per tenere le sue difese e quelle della sua
federazione.
Ciao
Vinsanto

 Ora iniziamo con i titoli:
Se per presenziare alle olimpiadi occorreva qualificarcisi, le regole
valevano tanto per tutti quanto per Thorpe. I titoli a raffica e i primati
mondiali che ha registrato a profusione, non centrano nulla, qui. A quei
trial, lui non si era qualificato, pertanto, alle olimpiadi non doveva
parteciparci, altrimenti, che cosa lo hanno fatto gareggiare a fare, ai
Trial australiani?
E' un fatto di principio e di correttezza verto tutti gli altri che alle
Olimpiadi ci sono arrivati onestamente, mica per dovuti meriti sportivi. Di
questo ne sono piů che convinto.
Figuriamosi, dai: io lavoro duramente per un quadriennio, riesco a
qualificarmi per le Olimpiadi (massimo obiettivo di ogni sportivo), e cosa
faccio? ... Cedo il mio posto ad un altro, purchč fuoriclasse e mito possa
essere quest'ultimo? Naaaa! Non ci credo. E non lo trovo affatto giusto.


 solo sia giusto, ma sia anche uno dei compiti della federazione stessa.
Su questo invece dissento nel modo piu` totale, perche` personalmente 
la vedo cosi`:
1. Era giusto che Thorpe andasse alle olimpiadi
2. Puo` aver fatto bene l'ultimo dei qualificati a lasciargli il posto
3. La federazione ha prima fatto un regolamento idiota (peccato grave) e poi
non vi si e` attenuta (peccato mortale). In sintesi ha fatto un figurone di
m...a internazionale. 
Anzi, sulla base di quanto tu stesso scrivi posso tranquillamente dire che
e` lo stato australiano tutto ad aver fatto tale bella figura.
E a fronte della 'generosa' decisione del qualificato i dirigenti federali
avevano a mio avviso solo due alternative onorevoli:
1. Rifiutare lo 'scambio di persona'
2. Accettare, ma un secondo dopo presentare dimissioni collettive e
irrevocabili.
(personalmente ritengo meglio la due ma accettabile la prima)
Non avendo optato per una delle due posso solo dire di essere contento, in
questo frangente, di non essere australiano!
Credo comunque di avere rispettato l'ordine: Thorpe non te l'ho
toccato ;-)
ciao
Andrea


 essere quest'ultimo? Naaaa! Non ci credo. E non lo trovo affatto giusto.
E' la stessa situazione che capitò a Fisher, che non aveva acquisito il
diritto di partecipare all'interzonale di Palma di Maiorca ma che riuscì a
partecipare lo stesso perchè il suo connazionale Benko gli cedette il
posto (generosamente rimpinguato dalla Federazione americana).
Ciao
Marco


 posto (generosamente rimpinguato dalla Federazione americana).
Ustia: questa non la sapevo!
