Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Per Montaruli, che ne dici della follia di un principiante?

Antonio - Luca
Roma Weekend 2005
1.Nf3 f5 2.b3 d6 3.c4 e5 4.d4 e4 5.Ng5 h6 6.Nh3 g5 7.Nc3 Bg7 8.e3 Be6 
9.f3 exf3 10.Qxf3 Nc6 11.Bd3 g4 12.Qg3 Bf6  13.Nf4, Bh4 
14.Nxe6 Bxg3+ 15.hxg3 Qd7 16.Nd5! Nce7 
17.Ndxc7+  Kf7 18.d5.Rc8 19.Bb2 Nf6 20.Nb5 Ne4  21.Bxe4 fxe4 22.0-0+
Kg8 23.Rf4, Ng6 24.Rf6, Ne5 25.Raf1 a6 26.Bxe5 
dxe5 27.Rg6+ Kh7 28.Rff6 Qf7 29.Rxh6+ Kg8 30.Rxh8+ 1-0 
GRazie dei commenti: č una partita interessante, sebbene tra le prime
serie da me giocate
L'avversario potrebbe avermi sottovalutato, credo
Ciao Antonio

 L'avversario potrebbe avermi sottovalutato, credo
Con che tempo e' stata giocata questa partita?
Sono molto perplesso... qui mi pare che il bianco sia molto fortunato, o 
abbia molto intuito, o una notevole capacita' di analisi.
Perche' dal punto di vista strategico questa partita e' assolutamente 
indecente. Ad un certo punto e' iniziata una serie di complicazioni, il 
bianco ci ha lasciato la donna ma poi e' riuscito a trovare il modo di 
creare problemi al nero.
Il nero non ha saputo o non ha potuto trovare il modo di alleggerire e 
ad un certo punto non ha retto la difesa.
Dovrei approfondire maggiormente per vedere come avrebbe potuto giocare 
meglio il nero.
Quanto era il tempo di riflessione di questa partita? E il nero chi era?

 un certo punto non ha retto la difesa.
Chissà perché quando ci sono complicazioni che non capisci le partite 
diventano indecenti...
Alex

Alex
GRazie ragazzi,grazie  Roberto, volevo vedere se eravate attenti :-)
La partita era 
Scacco-Passerotti
Aprilia 2001
è possibile trovare su Torre e Cavallo anche 2 articoli sulla partita
(mi pare mesi di Aprile Maggio)con le risposte di Passerotti e le mie
"controdeduzioni"
Era uno scherzo, che nessuno se la debba prendere per tanto poco :-)
Ciao Mauro
.......................
Non sono d'accordo con la tua opinione, ma sono pronto
 a dare la vita perché Tu possa continuare 
ad esprimerla
(Voltaire)


...che avevi già postato in data 08 marzo 2005 e 7 maggio 2003. Mi
meraviglio che Brunetti non se ne sia accorto :-)
J.

 diventano indecenti...
Gia', chissa' perche'...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mi meraviglio che Brunetti non se ne sia accorto :-)
Secondo te mi tengo in mente le partite di Scacco?!
Alex

 Alex
No, ma secondo me se la riposta tra un po' te ne ricorderai, a meno che
la tua memoria non sia veramente selettiva :)
J.

 merende e di bridge?
Ti riferisci a Scacco e?
Alex

Sì, riassumo: 15...Dd7 +- 16.Cd5?
Axf5 potrà anche essere migliore, ma Cd5! è assai più estetica ...


 Ti riferisci a Scacco e?
...e Yusupov


 No, ma secondo me se la riposta tra un po' te ne ricorderai
Ora che l'ho guardata, grazie :)
Alex

 Alex
Infatti il mio stupore nasceva dal fatto che tu, che sembri non perdere
un messaggio del ng, non l'avessi a suo tempo guardata. Ovviamente se
avevi plonkato o ignorato volutamente Scacco torna tutto :)
J.

 ...e Yusupov
No guarda, Di Giuseppe non c'entra niente in questo caso.
Alex

 avevi plonkato o ignorato volutamente Scacco torna tutto :)
No no, Scacco non lo plonko perché, pur scrivendo di tutto e di piů, non č 
maleducato.
I messaggi li leggo tutti, ma le partite le gaurdo raramente, se mi 
interessa l'apertura, se mi gira, se la commenta Montaruli... :)
Alex

 maleducato.
Come darti torto! :)
J.

 la scelta fra 30...Dg7 31.Txg7# oppure 30...Rf7 31.Tg7+ Re8 32.Txh8#.
Ok, c'e' il matto.
Ieri notte non l'ho visto. Era buio :-)


 Ieri notte non l'ho visto. Era buio :-)
Se volessi fare una battuta cattiva alla lavache direi che il buio ce l'hai 
dentro, ma non la faccio :)
Alex

 dentro, ma non la faccio :)
Non ho mai nascosto le mie lacune in posizioni incasinate.
Non so analizzare bene.
Sono una 1N, gioco come una 1N, penso come una 1N, mi alleno come una
1N.
Se le 1N ci capissero qualcosa di scacchi, non sarebbero piu' 1N.
Perche' ti aspetti che le mie considerazioni su una posizione siano
paragonabili a quelle di un GM?
Potremmo aprire un thread su questo tema ;-)


 paragonabili a quelle di un GM?
Non ho mai detto questo, ma che tu rifuggi dalle complicazioni e dalla 
tattica come se fossero una cosa negativa.
Alex

 tattica come se fossero una cosa negativa.
Credo che siamo arrivati al punto.
La filosofia e' tutta qui.
Da una parte l'evidenza (l'analisi) giustifica mosse poco ortodosse o
poco canoniche o che comunque violano in qualche modo i principi
strategici.
Dall'altra la consapevolezza dei propri limiti di analisi, che
impediscono di vedere con chiarezza alcune continuazioni che
necessariamente devono essere valutate solo con l'analisi, perche' dal
punto di vista puramente strategico sono troppo squilibrate.
Io so che non ci capisco niente in certe posizioni e ritengo che
entrarci sia un azzardo (che puo' essere a favore o contro).
Altri invece possono pensarla diversamente e magari fanno di tutto per
costruire posizioni poco chiare.
Cosi' nascono gli stili di gioco.
