Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Festival di Crema 2009

E' partito il Festival di Crema. 
Dura tre giorni (oggi, domani e dopo).
Sul sito 
http://crema.lombardiascacchi.com
 ci sono classifiche e risultati.
Ovviamente aggiorner� se avr� tempo, se la chiavetta funziona, se il
caldo non mi uccide ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 risultati.
Scusate l'ignoranza ma esiste veramente la categoria FC - Candidato Maestro
Fide? La domanda � ovviamente retorica, Maurizio ha sempre ragione! :-)
Da quando c'� questa novit�?
Ciao
Alessandro

 Da quando c'è questa novità?
Da tanto.
Sono poco noti perché per vederseli attribuiti c'è da pagare la
relativa tassa, a carico del giocatore.
:-)
Ciao
Franco De Sio

 relativa tassa, a carico del giocatore. :-)
Ora mi hai incuriosito: quanto sarebbe questa tassa? E se ne paga una anche 
per FM, IM e GM?
Ciao
Alessandro 

 appellare Candidato Maestro quando dopo i 2200 di solito si diventa Maestri.
Di solito... io ho 2251 e sono CM.
Gajardo

 Di solito... io ho 2251 e sono CM.
Ooops!
Depone a tuo favore, vuol dire che sicuramente non sei un traffichino delle 
norme.
Punta direttamente ai 2300, faccio il tifo pre te!
Ciao
Alessandro 

 Alessandro
Ti ringrazio, anche se non credo di conoscerti personalmente.
Il problema sta nella regola. Per diventare Maestro devi avere, oltre
a un punteggio di 2200, anche una norma in tornei da 9 turni, o 3
norme in tornei da 7.
Io tornei da 9 turni sono quasi tutti estivi, o comunque richiedono
giorni di ferie, e non riesco a rinunciare alle vacanze con fidanzata
o amici per giocare a scacchi.
Io tornei a 7 turni sono abbastanza rari nel calendario, che negli
ultimi anni si è spostato molto più a favore dei festival su un
weekend, quindi con 5 o al massimo 6 turni.
Comunque, faccio come dici tu, punto dritto ai 2300. :-)
Saluti,
Gajardo

 Comunque, faccio come dici tu, punto dritto ai 2300. :-)
Cos� ti voglio! :-)
Ciao
Alessandro

 per FM, IM e GM?
Si, la FIDE chiede una tassa per la registrazione di un titolo:
http://www.fide.com/component/handbook/?view=article&id=3
art. 11
Per i titoli GM, IM (e corrispondenti femminili), per quelli
arbitrali  e di trainer paga la FSI; per i CM il giocatore; per FM non
ricordo.
Ciao
Franco De Sio

 norme in tornei da 7.
Ho sentito che tra non molto le norme in tornei da 8 e 7 turni
passerebbero a 2.
Ciao
Franco De Sio

 E' partito il Festival di Crema.
Com'è andata con la regola di poter fare patta dopo la -mi pare- 30a?
Ciao
Franco

 Gajardo
Pier Dario Pace del mio circolo � costantemente sopra i 2200 da anni ma
non � Maestro perch� non gioca i tornei da 9 e non giocandoli non puo'
fare la norma e passare percio' Maestro.
Proposta alla FSI se uno riesce a stare 30 partite sopra i 2200 senza mai
scendere diventa Maestro anche se non ha fatto la norma.
Non valgono le partite prima dell'elo di entrata ma solo quelle da quando
si entra in poi.
Credo che la difficolt� sia da equipararsi a quella di fare una norma a
2250.
Silversurfer 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ricordo.
Rimango dell'idea che non siano i 50 euro a fare la differenza. E' il titolo 
che non attrae perch� un giocatore che ha 2200 � gi� CM e la differenza fra 
un titolo nazionale ed uno FIDE non la nota nessuno. Inoltre se paghi e 
diventi CM (FIDE) e poi riesci ad ottenere la norma da Maestro credo che il 
titolo che ti rimane sia quello di CM (FIDE) dato che � un titolo 
internazionale, bell'affare! Insomma gli dovrebbero cambiare nome IMHO.
Ciao e grazie Franco.
Alessandro 

internazionale, bell'affare! Insomma gli dovrebbero cambiare nome IMHO.
Il vero problema � che il titolo di CMF non � un titolo al 100%.
Infatti, uno dei requisiti che servono per ottenere norme IM e GM, � quello
di incontrare 'n' titolati, dove per titolati si intende gente da MF in su.
I CMF non incrementano il numero dei titolati ai fini delle norme, e quindi
quello di CMF � un titolo fine a s� stesso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Com'� andata con la regola di poter fare patta dopo la -mi pare- 30a?
Oh! non puoi farmi sta domanda a torneo appena partito, aspetta la fine! :-)
La norma non � piaciuta a nessuno; ho sentito parecchie opinioni negative
e, mi pare, nessuna positiva. Nei nostri tornei, credo che la norma sia
del tutto inutile, se non dannosa.
Ho avuto 3 casi.
I primi 2, del tutto "irrilevanti", dimostrano che la norma � anche complicata
da capire. Infatti, i casi dimostrano che non si era capito che la norma
non impediva una normale patta per triplice ripetizione: in quel caso i
giocatori avrebbero dovuto "giocare" la triplice ripetizione e quindi chiedere
la patta per triplice ripetizione.
Invece � successo che per 2 volte mi � stata chiesta la patta con i giocatori
entrambi d'accordo nel ripetere la posizione (in un caso c'era uno scacco
perpetuo, nell'altro uno dei due se non ripeteva perdeva dei pedoni) e che
mi hanno appunto chiamato esprimendomi il desiderio di ripetere la posizione.
In pratica sono il primo arbitro al mondo ad aver assegnato patta per
triplice ripetizione PRIMA che la stessa si attuasse sulla scacchiera: un 
autentico oracolo!
Il terzo caso � diverso.
Sono stato chiamato e mi sono trovato davanti a una posizione in cui c'erano
ancora tutti i pezzi tranne i 4 cavalli, e con molti pedoni in presa
immediata o latente. In sostanza una complessa posizione di mediogioco.
Ho deciso che dovessero continuare.
Alla fine ha il vinto il Nero.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 quello di CMF � un titolo fine a s� stesso.
Mi diverte sempre leggere delle invenzioni degli scienziati FIDE.
Ciao
Alessandro 

 Oh! non puoi farmi sta domanda a torneo appena partito, aspetta la fine! :-)
Non potevo. Da domenica sono fuori casa per un torneo e, come temevo,
non è agevole avere la connessione a Internet.
:-)))
Ciao e grazie
Franco


In pratica t'hanno detto d'applicare una regola che viene allegramente elusa
dale stesse regole del gioco
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dale stesse regole del gioco
Beh, non esattamente: un caso c'� stato.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Giusto perch� l'hanno voluto i 2 giocatori, volendo potevano evitarlo
( con una bella ripetizione ad esempio)
A questo punto la domanda �: A cosa serve una regola cos� decisamente
antipatica se poi la si pu� eludere facilmente?


antipatica se poi la si pu� eludere facilmente?
Beh, intanto una rapida patta � stata trasformata in un'epica battaglia
vinta dal Nero.
Strano che Scafroglia, anti-patta per eccellenza, non inneggi alla FIDE :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 antipatica se poi la si pu� eludere facilmente?
una risposta potrebbe essere che dove e' stata applicata il numero di patte 
e' stato visibilmente inferiore alla media
Robynet 

 vinta dal Nero.
e quindi? immagino che sia stato un bene per i numerosi spettatori che
seguivano l'incontro :-)
Credo che questa regola sia stata creata espressamente per i tornei
chiusi ad inviti e serve ad evitare che i GM, pagati per dare
spettacolo, facciano patta dopo poche mosse.
Negli incontri tra non professionisti questa regola è inutile, dannosa
e assurda.
ciao, Fabrizio

 ha scritto nel messaggio 
news:79295dcf-c1e8-4615...@o41g2000yqb.googlegroups.com...

Negli incontri tra non professionisti questa regola � inutile, dannosa
e assurda.
ciao, Fabrizio
su questo non ci piove
Robynet 

e assurda.
D'accordissimo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

e assurda.
Palese.
Aspetto solo, in uno dei due o tre tornei da brocchi amatori che faccio 
durante l'anno (a parte Bratto!), che un arbitro venga a rompermi i 
maglioni...
radics 

 Perchè?
E' inutile perchè facilmente eludibile, dannosa perchè sostanzialmente
pone un vincolo in più senza nessun beneficio (perchè impedire a due
giocatori non professionisti di terminare una partita quando
vogliono?) e assurda perchè è pensata per spettacolarizzare il gioco
dei professionisti che spesso giocano finte partite totalmente prive
di interesse, ripeto è inadatta per i tornei open, inoltre faccio
notare che il pareggio, negli scacchi, non è anormale e quindi perchè
impedirlo?
Comunque, se il gioco dei vari IM e GM pattaioli non soddisfa il
pubblico e quindi toglie interesse alle manifestazioni, gli
organizzatori di tornei ed eventi possono tranquillamente non
invitarli e cercare giocatori che oltre ad essere forti siano anche
"grintosi" sulla scacchiera.
ciao, Fabrizio

 Perchè?
Boh, sull'inutile sono d'accordo, dannosa non penso.
Tra l'altro, all'ultimo turno del torneo di Crema, mi sono trovato -
intorno alla mossa 25 - in una situazione (finale di 4 torri a pedoni
pari) in cui nessuno dei due giocatori aveva concrete possibilità di
giocare per vincere: anche dopo l'analisi postmortem era chiaro che
ogni tentativo di forzare era deleterio e (quasi) perdente.
Pertanto, abbiamo tacitamente giocato ancora 5-6 mosse "neutre" di
torre (più per onor di firma che per una effettiva speranza di
"cappella" avversaria) e allo scoccare della mossa 31 abbiamo
velocemente siglato l'armistizio.
Quindi: la regola è stata - nel mio caso - un po' inutile, ma per
nulla dannosa (abbiamo solo giocato qualche minuto in più) :-)
LS

 ha
scritto:

Dato che la patta fa parte del gioco, non � una componente anomala, ma,
anzi,
"-� la naturale conclusione d'una partita giocata correttamente "( Lasker)
mi spieghi che razza di utilit� ha quest'eventuale diminuizione delle patte.
L'unica cosa certa � che s'� costretto i giocatori a giocare peggio,
forzando
magari posizioni assurde


 ha scritto nel messaggio 
news:89Z96Z190Z246Y...@usenet.libero.it...

ma si' Corrado, in linea di principio quello che dici non fa una grinza.
Pero' prova a pensare al perche' si e' arrivati a pensare a norme di questo 
tipo; troppo spesso capita che in tornei di alto livello il numero delle 
patte e' oggettivamente troppo alto e che una buona parte di esse sono 
rappresentate da partite non giocate.
Mi riferisco esclusivamente ad eventi di un certo spessore e non ai tornei 
per comuni mortali.
Quando si parla di professionisti e di investimenti da parte di sponsors il 
discorso cambia ed e' legittimo imho che gli organizzatori cerchino di 
trovare il sistema di rendere interessanti le proprie manifestazioni.
Le regole si fanno per forza di cose generalizzando ma si lascia poi spazio 
al buon senso degli Organizzatori sulla loro applicazione (come per il 
discorso del tempo di default).
Ciao
Robynet 


Il torneo ha visto la partecipazione di 78 giocatori, i turni erano 6
e la percentuale delle partite patte è stata del 20%.
Interessante notare che all'ultimo turno sulle prime 12 scacchiere non
c'è stata neanche una patta.
Confronterò presto questi numeri con quelli delle passate edizioni.
Ciao
Distra

Confronter� presto questi numeri con quelli delle passate edizioni.
2009: 20.00%
2008: 17.78%
2007: 18.95%
2006: 21.36%
Dal 2006 al 2008 le patte erano in discesa; con il 2009 la tendenza si
� invertita, sono aumentate!
In realt�, secondo me, quella regola � praticamente ininfluente.
Prendi un qualsiasi torneo simil-Crema e vedrai che le patte sono sempre
pi� o meno intorno al 20% o meno. Per torneo simil-Crema intendo un open integrale,
con 40/80 persone, di vari livelli ma principalmente di fascia bassa, da CM/M
in gi� (quindi non Porto Mannu, per dirne uno a caso, che ha giocatori di
fascia alta, che comunque ha le patte al 25% circa).
Per esempio, l'Open Nicol� La Rosa ...
2009: 15.65%
2008: 16.66%
2007: 12.42%
2006: 12.12%
Se invece alzi il livello dei giocatori, allora le patte, naturalmente, aumentano.
Per esempio Porto Mannu ...
2009: 25.83%
2008: 24.41%
2007: 20.03%
Se oltre ad alzare il livello metti anche un taglio da qualche parte, per
omogeneizzare un p� i giocatori, allora le patte, naturalmente, aumentano ancora.
Per esempio il torneo A di Bratto ...
2009: (dati non ancora disponibili du T'pol)
2008: 32.22%
2007: 31.08%
2006: 31.17%
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 wrote:
Ciao Maurizio.
I numeri riportati consolidano l'opinione corrente, almeno la mia in
base a quello che vedo girando per tornei, che le manifestazioni in
cui gli attori principali sono amatori non soffrono del problema di
eccesso di patte, anzi.
Ciao
Franco