Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Torre contro pedoni

Qualcuno di voi conosce qualceh partita particolarmente istruttiva che 
finisce con un final di torri dove poi uno dei due sacrifica la torre contro 
l'ultimo pedone avversario, e rimane il finale di cui in oggetto ?
Chiaramente ne ho trovate a bizzeffe nel database, ma se qualcuno mi potesse 
indicare una partiolarmente istruttiva/interessante mi farebbe un favore.
Grazie,
frengo 

 wrote in message 
news:43e8a47a$1...@x-privat.org...

La classica partita illustrativa di questo tema è la diciannovesima 
Alekhine-Bogoljubov del match mondiale del 1929. L'aspetto istruttivo sta 
nel fatto che il Nero non conosceva, o ha dimenticato di applicare, uno dei 
due principi base di chi conduce il pedone, ovvero quello di prevenire 
l'avvicinamento del Re avversario (l'altro è quello di assistere l'avanzata 
del pedone), e questo ha permesso al campione del mondo di vincere un finale 
a difesa corretta patto.
La posizione critica: 3r4/8/1PK2p2/5k2/8/8/8/1R6 b - - 0 70
Il seguito della partita: 70...Rg4?? 71.b7 f5 72.b8=D Txb8 73.Txb8 f4 74.Rd5 
f3 75.Re4 f2 76.Tf8 Rg3 77.Re3 1-0
Il seguito corretto: 70...Re4! 71.b7 f5 72.b8=D Txb8 73.Txb8 f4 74.Tb4+ 
(oppure 74.Te8+ Rd4! 75.Tf8 Re3 76.Rd5 f3 patta) ...Re3  75.Rd5 f3 76.Tb3+ 
Re2! 77.Re4 f2 78.Tb2+ Re1 79.Re3 f1=C+ patta.
Per i finali con più pedoni, uno dei più interessanti dal punto di vista 
pratico è quello di Torre contro due pedoni uniti. Anche in questo caso si 
può trovare un esempio istruttivo, Gutmans-Tseitlin, URSS 1976, dove il 
Bianco, possessore dei pedoni, ha scelto di contenere il Re avversario, 
forse memore della sopracitata partita. Ma, ironia della sorte, in questo 
caso era l'approccio scorretto, e non ha potuto convertire in vittoria la 
posizione vantaggiosa.
Questa è la posizione: 7r/8/7P/6P1/8/1k4K1/8/8 w - - 0 51
Il seguito in partita: 52.Rf4?? Rc4 53.Re5 Rd3! 54.Rf6 Re4 55.Rg7 Ta8 56.h7 
Rf5 57.g6 Rg5 58.h8=D Txh8 59.Rxh8 Rxg6 patta.
La continuazione corretta: 52.Rh4! Rc4 53.Rh5 Rd5 54.g6 Re6 55.g7 Ta8 56 h7 
e vince.
Alex

 wrote:

Ricordo una partita.
Korchnoi gioca spesso partite interessanti e seguo sempre
volentieri le sue gesta.
FEN "8/6pp/2K1k3/R4p2/8/8/8/8 b - - 0 39"
In questa posizione, il nero (Nisipeanu) gioca 39.... g5 e la
posizione da patta diventa persa: ma poi tocca a Korchnoi
commettere un errore alla 42-esima giocando Ta4+ (invece di Rf2)
e Nisipeanu patta avanzando i pedoni e facenco oscillare il suo
Re fra le case g7 e f7 (qualsiasi altra mossa perde).
Lascio a te e alle tablebase scoprire perchè :)
[Event "15th ETC"]
[Site "Gothenburg SWE"]
[Date "2005.07.31"]
[Round "2"]
[White "Korchnoi, V."]
[Black "Nisipeanu, LD."]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "E21"]
[WhiteElo "2615"]
[BlackElo "2679"]
[PlyCount "102"]
[EventDate "2005.07.30"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2005.08.01"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. Nc3 Bb4 5. Qb3 c5 6. a3 Ba5 7. Bd2 O-O
8. e3
Bb7 9. dxc5 Bxf3 10. gxf3 bxc5 11. f4 Nc6 12. Bg2 Rb8 13. Qc2 Ne7 14.
O-O-O d5
15. cxd5 exd5 16. Nxd5 Bxd2+ 17. Rxd2 Nexd5 18. Bxd5 Nxd5 19. Rhd1
Nxe3 20.
Rxd8 Nxc2 21. Rxb8 Rxb8 22. Kxc2 Kf8 23. Rd7 Rb6 24. Rxa7 Rh6 25. b4
cxb4 26.
axb4 Rxh2 27. b5 Rxf2+ 28. Kc3 Rf3+ 29. Kc4 Rxf4+ 30. Kc5 Rf5+ 31. Kc6
Rf6+ 32.
Kc7 Ke7 33. b6 Rf1 34. b7 Rc1+ 35. Kb6 Rb1+ 36. Kc6 Ke6 37. Ra5 Rxb7
38. Kxb7
f5 39. Kc6 g5 40. Kc5 Ke5 41. Kc4+ Ke4 42. Kc3 h5 43. Kd2 h4 44. Ke2
g4 45.
Ra4+ Ke5 46. Ke3 h3 47. Ra5+ Kf6 48. Kf4 Kg6 49. Rb5 Kh6 50. Rb6+ Kg7
51. Ra6
Kf7 1/2-1/2

 Alekhine-Bogoljubov del match mondiale del 1929.
Parlavano proprio di questa nell'unica lecture di Fics a cui ho
assistito (che parlava dei finali di torre contro pedone! 
J.

"Adriano Lorenzini" <escher.c...@libero.it.invalid> ha scritto nel
Grazie a tutti e due.
frengo 

 Il seguito in partita: 52.Rf4?? Rc4 53.Re5 Rd3!
Con Brunetti avevo nel frattempo appurato che questo finale e' preso dal 
libro "Practical Rook Endings". Siccome non ho il libro, e la partita non si 
trova nei database, volevo sapere se questo e' un errore di stumpa, o un 
errore di brunetti nella trascrizione.
53... Rd3 non e' !, ma e' ??.
Infatti il Bianco vince dopo 54.g3 Rxh3 55.g2 Rh5+ 56. Kf4 e con la nota 
manovra il Re passa da b2.
Per pattare invece il nero deve giocare 53...Rd4 ! e dopo 54.g3 Rxh3 55.g2 
Rh5+ 56. Kf4 Rh8 si patta.
Fatemi sapere,
frengo 

 ha scritto nel messaggio 
news:43ed3...@x-privat.org...


Vabbe, in verita' e' 54.g6 Rxh6 55.g7 in tutti e due i casi, ma il resto e' 
giusto..
frengo 

 ha scritto nel messaggio 
news:43ed4...@x-privat.org...

Si, giusto una cippa ... scusate, sono stanco ho bevuto e sono alla cieca:
Riscrivo tutto: dopo 53...Rd3 il bianco vince con 54.g6 Rxh6 55.g7 Rh5+ 
56.Kf4 etc. passando da g2
dopo 53...Rd4 il nero patta con 54.g6 Rxh6 55.g7 Rh5 56.Kf4 Rh1.
Ora mi pare giusto...
frengo 


Niente, vedo che brunetti aveva invece scritto 53.Re5 invece di 53.Rf5 ... 
dimenticate tutto e scusate.
frengo 

 dimenticate tutto e scusate.
Ah peccato...noi si aspettava anche il quinto, sesto, settimo post...
radics