Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Europei Giovanili 2011: un'analisi

Anche quest'anno presento una mia breve analisi dei risultati dei
Campionati 
Europei Giovanili, appena conclusisi ad Albena in Bulgaria. Lo scopo è 
confrontare il nostro movimento con quello delle altre nazioni, in 
particolare quelle a noi più simili per dimensione e cultura, e con i 
risultati di edizioni passate. Mi limito all'analisi dei 6 tornei
assoluti, 
quelli che spesso vengono impropriamente definiti "maschili".
 
L'indicatore prescelto è il percentile del miglior rappresentante in ogni 
torneo. Ad esempio, Codenotti è arrivato 19° nel torneo U14 su 104 
partecipanti; ciò lo colloca nell'81° percentile, ovvero al di sopra 
dell'81% cento dei partecipanti. Per semplicità esprimerò tale indice in 
forma decimale, ovvero 0,81.
 
I percentili dei nostri migliori giocatori in ogni torneo sono stati:
 
U08 Eitan Verdelli 0,36
U10 Edoardo Di Benedetto 0,51
U12 Valerio Carnicelli 0,61
U14 Marco Codenotti 0,81
U16 Federico Boscolo  0,64
U18 Antonio Maurizio 0,07
 
La media tra questi 6 valori è 0,50 , un miglioramento rispetto a Batumi 
2010 (0,37) ma ancora molto lontani da Fermo 2009 (0,79); soprattutto ci 
allontaniamo nuovamente da quasi tutte le nazioni a noi "concorrenti":
 
ITA 0,50
FRA 0,77
ESP 0,85
GER 0,65
ENG 0,41
GRE 0,75
TUR 0,82
 
L'anno scorso, il nostro peggior Europeo da molti anni, eravamo più 
distanti:
 
ITA 0,37
FRA 0,82
ESP (non ha partecipato)
GER 0,45
ENG 0,48
GRE 0,66
TUR 0,80
 
Ma due anni fa a Fermo eravamo perfettamente in linea:
 
ITA 0,79
FRA 0,85
ESP 0,80
GER 0,69
ENG 0,56
GRE 0,71
TUR 0,91
 
Resta ancora piuttosto sconfortante la situazione nei piazzamenti: su 27 
tornei delle ultime 5 edizioni (non abbiamo partecipato agli U08 dal 2007
al 
2009, che si svolgevano in sede separata in Georgia con campo di 
partecipazione limitato) siamo riusciti solo una volta a piazzare un 
giocatore nei primi 10: Denis Rombaldoni, 7° nell'U18 a Sebenico 2007. 
Francesi e Spagnoli ci sono riusciti per ben 13 volte. 
 
La Turchia in particolare vede i frutti del grande lavoro a livello 
giovanile. Quest'anno hanno vinto l'U14, l'anno passato l'U12, pur se con
lo 
stesso giocatore; ma i loro rappresentanti sono quasi sempre nelle
posizioni 
di testa e sono riusciti per ben 18 volte a piazzarsi nei primi 10 nel 
periodo 2007-2011.
 
Si possono fare alcune osservazioni sul risultato non proprio esaltante 
della nostra squadra; ad esempio, l'unico nostro giocatore nell'U18 era un 
2028; mi sembra strano che non ci fossero giocatori di livello più alto; 
l'anno scorso c'era Alessio Valsecchi, l'anno prima Axel Rombaldoni e
prima 
ancora Daniyyl Dvirnyy.
 
Certamente molti giovani si trovano a scegliere tra Europei e Mondiali e a 
volta preferiscono questi ultimi, soprattutto quando entrambi sono in 
periodo scolastico e si svolgono in Europa; ma queste sono considerazioni 
che valgono per tutti i paesi. E del resto, i calcoli e le analisi si 
possono fare sui giocatori che ci sono, non su quelli assenti.
 
I prossimi mondiali saranno in Brasile a Novembre; l'ultima volta che si 
sono svolti così lontano (2008 in Vietnam) la squadra non era composta dai 
nostri migliori giocatori nelle rispettiva fasce d'età; tutti i nostri 
finirono oltre metà classifica, un risultato piuttosto deludente pur in 
considerazione del più geograficamente ampio campo di partecipazione.
 
Speriamo che quest'anno vada meglio e si riesca a mandare una selezione 
valida; partiamo dal buon percentile medio 0,69 di Porto Carras 2010 (FRA 
0,76; ESP 0,77; GER 0,78; ENG 0,56; GRE 0,67; TUR 0,81; USA 0,89), con
buone 
prestazioni di Valerio Carnicelli, 18° su 156 nell'U10, e Simone De 
Filomeno, 22° su 140 nell'U16.
 
Massimiliano Orsi
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Solita analisi piena di dati veri ma di interpretazioni assai
opinabili (come Orsi stesso fa intendere).
E' ovvio che:
- a Fermo siamo andati meglio perchè avevamo moltissimi ragazzi e
quindi con maggiori probabilità di buon piazzamento di almeno uno dei
nostri
- Il dato della Bulgaria è falsato pesantemente dall'U18 dove avevamo
un solo ragazzo, che partiva tra gli ultimi di tabellone.
- Il fatto che il campionato si svolga in periodo scolastico è molto
più penalizzante per i "nostri" (che non sono tutelati in alcun modo
dalla scuola, soprattutto alle superiori: ricordo parecchi casi di
giovani scacchisti "mazzuolati" di verifiche al rientro da qualche
torneo ufficiale) in confronto a molte altre nazioni (il caso
eclatante è la Turchia che favorisce e tutela enormemente la
partecipazione dei suoi giovani)
 
e cosi via... l'analisi, per essere un po' più seria, dovrebbe
valutare l'andamento di OGNI ragazzo in relazione alle aspettative di
partenza (performance rispetto all'Elo e posizione in classifica
rispetto al ranking iniziale).
Altrimenti si rischia di fare come il commentatore su scacchierando
che ha dichiarato (cit.): "Italia davanti all'Ungheria nel LiveRating"
come se tutta la nazione avesse compiuto il sorpasso, mentre sappiamo
che si tratta solo dell'exploit del singolo Caruana...

 rispetto al ranking iniziale).
 
No, questa sarebbe un'altra analisi, fatta sui singoli e sulle loro
singole aspettative. Interessante, certamente, ma differente. La mia
analisi vuole confrontare il nostro paese con altri "simili" per
storia, dimensione e cultura. Non avrebbe senso il confronto con
Russia (percentile medio 0,96) o Armenia (0,94). Ma con Francia,
Spagna e altri, certamente sì.
 
Massimiliano Orsi
 
 

 nostri
E' ovvio il contrario, peraltro come giï¿œ detto; piï¿œ partecipanti piï¿œ 
logicamente il percentile medio si abbassa
-- 
Ciao Pizzi.

 Ciao Pizzi.
 
Ma Orsi non ragionava sul percentile medio, ma su quello dato dal
piazzamento migliore! E quindi, avendo molti rappresentanti, oltre a
avere magaritutti i migliori, se uno dei top "sbaglia" torneo è molto
più probabile che si inserisca un altro (mentre invece se hai un solo
giocatore e quello sbaglia sei già "sotto")

 quelli che spesso vengono impropriamente definiti "maschili".
 
Puoi aggiungere il numero di partecipanti di ciascun torneo per il confronto negli anni?
 
Confrontare il percentile funziona soltanto se i tornei avevano piu' o meno lo stesso numero di partecipanti. Mi spiego: se il migliore degli Italiani vale il 50esimo posto non fa molta differenza se ci sono un cumulo di scarsoni in fondo alla classifica, e' sempre il 50esimo posto assoluto. Pero' 50esimo su 100 ti da un valore 0.5, 50esimo su 1000 ti da un valore 0.95 ma le due prestazioni sono davvero cosi' differenti?
 
Se consideri solo il valore della prestazione migliore, forse meglio dimenticare il percentile e confrontare solo la migliore posizione raggiunta. Non so poi che senso avrebbe fare la media di questi valori, ma lo stesso problema c'e' col percentile (ha senso fare la media dei percentili di tornei diversi?)
 
 
se il migliore degli Italiani finisce 50esimo su 100 oppure 50esimo su 1000

 Confrontare il percentile funziona soltanto se i tornei avevano piu' o meno
lo stesso numero di partecipanti. Mi spiego: se il migliore degli Italiani
vale il 50esimo posto non fa molta differenza se ci sono un cumulo di scarsoni
in fondo alla classifica, e' sempre il 50esimo posto assoluto. Pero' 50esimo
su 100 ti da un valore 0.5, 50esimo su 1000 ti da un valore 0.95 ma le due
prestazioni sono davvero cosi' differenti?
 
 
Concordo. Questi effetti pero' hanno il risultato di appiattire piu' o
meno il lotto dei risultati ottenuti, ma non di modificare i rapporti
relativi tra nazioni. 
 
Mi spiego meglio con due esempi: 
 
ITA = 0.79
FRA, ESP, GER, ENG, GRE, TUR = 0.80
Non possiamo dire di essere in linea (probabilmente lo siamo, ma e'
possibile anche di no).
 
ITA = 0.79
GER, ENG, TUR < 0.79
FRA, ESP, GRE >> 0.79
Possiamo dire di essere in linea.
 
Fintantoche' l'analisi e' condotta col confronto rispetto alla posizione
reciproca con gli altri paesi, e non rispetto ai numeretti da questi
ottenuti, mi sembra che tutto funzioni. Almeno come indicazione di
massima, e' corretta.
 
Si possono comunque suggerire tanti altri aggiustamenti, incluso segnalare
il numero di giocatori di ciascun torneo per il confronto negli anni...
male di certo non fa.
 
Ciao, Bruno.


> Puoi aggiungere il numero di partecipanti di ciascun torneo per il confronto negli anni?
 
Tutte le classifiche su cui ho basato i miei calcoli sono diponibili
qui:
http://www.torneionline.com/loto.php?path=albi/02_Campionati_Europei
 
 
I dati sui partecipanti sono:
 
anni: 2011, 2010, 2009
U08: 85, 73, (33)
U10: 118, 78, 81
U12: 127, 87, 106
U14: 104, 81, 122
U16: 94, 60, 101
U18: 81, 41, 101
 
Nel 2009 l'U08 si svolse in sede separata in Georgia, con
prevalentemente partecipazione di paesi dell'area. Tra l'altro, pur
possedendo la classifica, non sono riuscito ad assegnare le
nazionalità, essendo questa la mia fonte:
http://www.fide.com/index.php?option=com_fidecalendar&view=archiveview&aid=473
 
 
Naturalmente il problema della numerosità dei tornei esiste, ma non
nei termini che ipotizzi (rapporti 10 a 1); e' comunque difficile
capire quanti "scarsoni" ci sono in fondo alla classifica di ogni
torneo. La mia impressione guardando le classifiche e' che i tornei a
piu' alta partecipazione siano stati quelli con piu' nazioni
rappresentate e con un maggior numero di giocatori "forti",
giustificando quindi la scelta del percentile.
 
Massimiliano Orsi

 nei termini che ipotizzi (rapporti 10 a 1); e' comunque difficile
 
Quello era solo un esempio estremo per far capire il problema.
 
Pero' non sono sicuro che il percentile sia l'indicatore statistico migliore per il confronto che vuoi fare.
 
Ad esempio, come fai a conrontare il percentile dell'U18/2010 a 41 partecipanti con l'U18/2009 a 101 partecipanti e stabilire in quale torneo l'Italiano ha fatto meglio?
 
Se vuoi isolare la prestazione migliore, forse si dovrebbe isolare la prestazione migliore di ciascun paese o per uniformita' dei 30 paesi migliori:  prendi la classifica, escludi per tutti i paesi i risultati dei giocatori oltre il migliore di ciascun paese, poi escludi i paesi oltre il 30esimo: sperando che l'Italiano migliore sia tra i rimasti, calcoli il percentile a quel punto e ottiene un valore che si confronta meglio anno dopo anno.


 Se vuoi isolare la prestazione migliore, forse si dovrebbe isolare la prestazione migliore di ciascun paese o per uniformita' dei 30 paesi migliori:  prendi la classifica, escludi per tutti i paesi i risultati dei giocatori oltre il migliore di ciascun paese, poi escludi i paesi oltre il 30esimo: sperando che l'Italiano migliore sia tra i rimasti, calcoli il percentile a quel punto e ottiene un valore che si confronta meglio anno dopo anno.
 
Bah, anche questo sistema non mi sembra granche'. Se una squadra e'
talmente forte da piazzare piu' giocatori nelle zone alte della
classifica, aumentando la probabilita' di avere un alto percentile e
contemporaneamente abbassando quello degli altri, questo e' un merito
di chi ha i giocatori forti ed un demerito di chi non li ha.
 
In conclusione, e' ovvio che ogni indicatore che si puo' ideare avra'
pregi e difetti; e che si possono fare decine di aggiustamenti; ma ne
varra' la pena solo se il lavoro aggiuntivo non lo rende troppo
astruso e porti davvero a risultati significativi. Ad esempio, avevo
provato a pesare i vari tornei, nell'ipotesi sensata che, per misurare
la forza di un movimento, un buon piazzamento nell'U18 sia migliore di
un buon piazzamento nell'U08. In realta' i valori non si spostavano
poi di molto e l'indice perdeva immediatezza di significato; quindi ho
lasciato perdere.
 
Purtroppo nessun indicatore, per quanto sofisticato ti dira' tutto; ma
se e' ben concepito, anche uno semplice puo' darti una buona idea di
cosa sta succedendo. Ad esempio, ricordo che dopo Fermo 2009 molti
espressero delusione perche' si aspettavano qualche italiano nei
primissimi posti. Il percentile medio fu 0,79 , praticamente il
migliore di sempre; nel dettaglio i piazzamenti furono: 31°, 19°, 12°,
16°, 24°, con campi di partecipazione sui 100 giocatori.
 
A Urgup 2004, Bonafede arrivo' 4° nell'U14,il miglior risultato di
sempre per un italiano ad un europeo; sempre quell'anno Ronchetti
arrivo' 10° nell'U18. Gli altri arrivarono pero' piu' indietro;
inoltre, i partecipanti nei tornei di Bonafede e Ronchetti erano 69 e
58 rispettivamente. Nel complesso, il percentile medio della squadra
italiana fu 0,70.
 
Quale dei due eventi ando' meglio? Certo, per fare il titolo di un
articolo, di gran lunga il 2004 ("Bonafede ai piedi del podio!").
Tuttavia, il 12° posto (su 122) di De Filomeno nell'U14, e il 16° (su
106) di Codenotti a Fermo 2009, valgono almeno quanto il 10° posto di
Ronchetti, anche se non riesci a farci un titolo esaltante ("Ronchetti
nei primi 10!"). Se vogliamo valutare il movimento nel suo complesso,
piazzare costantemente i propri giocatori nelle posizioni alte di
classifica in tutti i tornei e' molto meglio. E con l'indicatore
esposto (percentile medio), la bonta' di Fermo 2009 viene giustamente
espressa.
 
Insomma, e' ovvio che se da un anno all'altro passi da 0,79 a 0,70 non
e' una tragedia e puo' dipendere da molti fattori, tra cui certamente
il modo in cui si calcola l'indice; se pero', come e' successo a noi,
siamo passati nel 2010 a 0,37 , qualche cosa vorra' pur dire. Magari
solo che abbiamo mandato una squadra senza i nostri migliori
giocatori; ma di certo non che fu una buona edizione per noi.
 
Se Spagna, Francia, Grecia, Turchia, nei miei calcoli ci sono sempre
sopra, non credo possa essere un caso. Dubito sia possibile elaborare
un indice ragionevole che ci piazzi costantemente davanti ad una
qualsiasi di queste squadre.
 
Massimiliano Orsi

 astruso e porti davvero a risultati significativi. Ad esempio, avevo
 
Pero' neanche inventarsi un indicatore semplice che non ha senso non ti risolve la situazione.
 
Piu' ci penso e meno il percentile mi sembra significativo, per confrontare il risultato del U18/2010 con l'U18/2009 devi andare ad interpretare perche' un torneo aveva solo 40 giocatori e l'altro piu' di 100. A seconda della interpretazione che dai a quei valori, un percentile piu' alto o piu' basso puo' essere un risultato migliore o peggiore. Questo mi dice che la misura che hai scelto non e' di per se' significativa.
 
Ed ha ancora meno senso quando fai la media dei percentili sui tornei di un anno: dal punto di vista matematico quella media non mi sembra abbia alcun valore.
 
Hai ragione che l'alternativa che ho proposto e' troppo complicata.
 
Forse, per stabilire se l'Italia ha fatto meglio o peggio negli anni e' meglio prendere la performance Elo del migliore risultato (o dei due migliori o dei tre migliori) per ciascun torneo e confrontare quella... semplice, se si assume che in due/tre anni non c'e' inflazione di Elo e che l'Elo medio dei giocatori top non varia piu' di tanto...

 alcun valore.
 
A me sembra che il suo significato sia semplice ed intuitivo: l'Italia ha 
percentile medio 0,50, ovvero i suoi migliori rappresentanti si sono 
lasciati mediamente alle spalle il 50% dei giocatori; ovvero se tutti i 
tornei fossero stati di 100 giocatori, i nostri migliori si sarebbero 
mediamente piazzati al 50° posto. A Fermo era 0,79, ovvero se tutti i 
tornei fossero stati di 100 giocatori, i nostri migliori si sarebbero 
piazzati al 21°.
 
Massimiliano Orsi

 giocatore e quello sbaglia sei già "sotto")
Hai ragione, in linea di principio però per valutare il progresso della 
nazione è meglio conteggiare i migliori 2/3 partecipanti.
-- 
Ciao Pizzi.

 nazione è meglio conteggiare i migliori 2/3 partecipanti.
Questo sarebbe certamente un metodo migliore se tutte le principali
squadre, nostra compresa, partecipassero con 2/3 (o 5 o 10)
partecipanti in ogni competizione. Ma così non è.
Ad esempio, quest'anno c'erano sì 3 italiani nell'U14 e 2 nell'U08,
nell'U10 e nell'U12; ma uno solo nell'U16 e nell'U18. L'anno scorso, a
Batumi in Georgia, c'era un solo nostro rappresentante in ciascuno dei
6 tornei.
Massimiliano Orsi