Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: I premi dei Tornei possono essere tagliati?

Ciao a tutti!
La questione controversa sulla quale vorrei aprire una discussione è
la seguente:
è diritto degli organizzatori  di una manifestazione(scacchistica)
tagliare i premi   in misura consistente rispetto al Bando ufficiale
,a fronte di una partecipazione ridotta  di giocatori ?
Vorrei una risposta il più possibile articolata sulla questione,
perché ho avuto una accesa discussione con gli organizzatori del
Torneo di Terminillo del 31 Agosto(3 giorni-11 turni semilampo
30'-data infelice in contemporanea con Castellaneta....sob....)
Il fatto è (e qui mi rivolgo in particolare al  "difensore civico"
dei giocatori
Valeriuccio Luciani)
che non mi pare esista un  decalogo dei "diritti dei giocatori" da far
valere nei confronti di organizzatori di non   molti  scrupoli....
Insomma: è scritto nel regolamento federale che un organizzatore possa
far  arrivare un giocatore  da Caserta o da Nettuno fino a Terminillo
, gli faccia impegnare l'albergo per 3 giorni e poi,5 minuti prima
dell'inizio del Torneo comunichi  la suddetta (consistente )
riduzione ,dichiarando allo stesso tempo di non voler rimborsare
alcuna spesa sostenuta oltre l'iscrizione a chi avesse voluto
decidere di ritirarsi dal Torneo ?
 
Ciao!
Mauro Scacco

 decidere di ritirarsi dal Torneo ?
e anche questa, tutto sommato, la vedo come una prova di buona volonta' da
parte degli organizzatori!
--
bye
Carlo
"Se vinco è stato un sacrificio. Se perdo è stato un errore"
(G. Koltanowski)
togli le "X" per rispondere
XXcarloXX...@XXhotmail.com

,a fronte di una partecipazione ridotta  di giocatori ?
Assolutamente no, vietatissimo. E' riportato sulla lettera che manda
la FSI quando una Societa' o organizzatore chiede l'autorizzazione a
disputare il torneo.
Potrebbe accadere che, andato male il torneo, gli organizzatori
possano chiedere il favore di ridurre i premi, ma, ripeto, si tratta
di una soluzione amichevole e di solidarieta'.
Ciao!
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

parte degli organizzatori!
Scusami Carlo Alberto,ma gli organizzatori NON hanno voluto rimborsare
alcuna spesa sostenuta,quindi dove sarebbe la buona volontą?
Il fatto č che bisognerebbe avere delle regole certe in questi casi,
non si puņ sempre  sperare nella buona fede o nella serietą delle
persone,e chi dovrebbe stabilire queste regole se non la Federazione?
A proposito,spero che  la  recente questione sul comportamento
discriminatorio  dell'organizzatore del Torneo di Roma del 28
Luglio,il quale  pretendeva  che i partecipanti soggiornassero in
albergo pena la non iscrizione,salvo poi  permettere  a tutti di
iscriversi due ore prima dell'inizio del Torneo stesso,non sia gią
finita come al solito a" tarallucci e vino ",anzi abbia meritato la
giusta attenzione da parte degli organi Federali , i quali dovrebbero
in primo luogo difendere i diritti sacrosanti  dei propri
iscritti....o no?
Mauro Scacco

di una soluzione amichevole e di solidarieta'.
A me una volta e' successo di chiedere il permesso per *aumentare*
i premi ... immaginati la risposta! :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

Tel. 
(+39) 339 2695756
Grazie Gigi!
Anch'io ero convinto di questo ,tanto è vero che,quando il Sig.Ascenzo
Lombardi ,organizzatore del Torneo di Terminillo del 31 Agosto,in
pieno accordo con  il Sig.Yuri Garret ,arbitro in capo del Torneo,e il
Sig Daniele  Marta ,vice arbitro e giocatore (?)
, con l'attegiamento di astensione imbarazzata di una persona seria
come  il Sig.Guido Airone del DLF Steinitz di Roma,
prendeva la decisione impopolare (e secondo me poco intelligente )di
tagliare in maniera consistente i rimborsi ( 5 premi assoluti invece
di 7) 4 soli premi complessivi di categoria ,a fronte dei  previsti
15   premi di fascia ,(a voler poi chiudere uno o tutti e due gli
occhi sul contenuto  dei cestini denominati "prodotti tipici della
Sabina del valore di lire 100.000",in realtà non più di 30.000 di
reale valore commerciale) provavo effettivamente a far ragionare
amichevolmente gli organizzatori sulla  inopportunità dell'azione
intrapresa,col solo risultato di esser   preso a male parole,anzi
invitato dal Sig. Lombardi a non partecipare più ai Tornei da Lui
organizzati,per la mia  caratteristica di "rompiscatole"  (della serie
"ragazzo,lasciaci lavorare...")
Poiché tutti possono avere un momento di "smarrimento" e poiché  io
credo ancora  che  il Sig Lombardi ,il sig Garret ,il sig.Marta,
abbiano tutto il diritto   di meritare la stima di Noi tutti ,chiedo
loro,oltre alla ricevuta  che un organizzatore deve al giocatore che
paga la iscrizione ad un Torneo, di corrispondere al più presto i
premi mancati  ai Signori 
-Nicola Verrascina  (7° Classificato come da bando-100.000+100.000 in
prodotti della Sabina)
-Domenico Longo(1° fascia B -100.000+100.000 prodotti )
-Sig Cerasoli(Caserta),fascia D(100.000+100.000 in prodotti)
-Sig.Riccardo Iemma-Nettuno-11 anni(1°fascia E-100.000+100.000 in
prodotti)
-Sig.Brian Rossi -Nettuno-11 anni(1°fascia F-100.000+100.000 in
prodotti)
(e a qualcun altro di cui mi sfugge il nome  che abbia diritto ad un
premio come da bando originale e che prego di contattarmi)
Grazie ,a prestissimo
Mauro Scacco

come  il Sig.Guido Airone del DLF Steinitz di Roma,
(snip)
Ci sono tutta una serie di elementi che mi fanno pensare che fosse
un torneo UISP, *non* FSI.
Se e' cosi', tutto quello che ti possiamo dire Gigi e io, che ci
basiamo su regolamenti e esperienze FSI, puo' essere valido in linea
generale, ma di fatto in questo caso conta come il due di picche
quando la briscola e' quadri.



Noo ! Pure da voi le carte da briscola hanno questi semi strani, invece dei
simpatici denari, spade, bastoni e coppe ?
Ciao,
Francesco

 
Ciao Maurizio,in verità la Uisp non c'entra  con il Torneo di
Terminillo,sul bando  c'è solo un riferimento alla FSI ,alla quale la
Società Lazio Scacchi (organizzatrice della Manifestazione)è affiliata
:tra l'altro anche il Regolamento di gara è quello FSI,come è
specificato sul bando di gara : quindi stavolta  dovrebbe regnare
"denari" ,come per tutte le manifestazioni scacchistiche sul
territorio italiano
Non solo,per i premi di categoria faceva anche testo l'elo  FSI  e
FIDE,insomma,tutto si può dire meno che fosse un "torneo privato" alla
buona tenutosi a casa del Sig. Lombardi....:-)))
Mauro Scacco

Ciao a tutti!

Un torneo semilampo credo che non sia soggetto in alcun modo al
controllo della FSI.
A parte cio' normalmente i bandi che sono abituato a vedere indicano,
semmai, i premi in duplice modalita': i premi garantiti, e quelli che
scattano al superamento di una certa condizione (che so, 100
iscritti).
In genere i secondi sono quelli in evidenza, ma e' possibile sapere
con certezza quale sia il minimo e quando si passa ai premi pieni.
Qualunque riduzione non prevista dal bando e' a mio parere
inaccettabile anche se c'e' la solita famosa frasetta finale
"l'organizzatore si riserva eccetera eccetera".
Forse invece di pregare per la sopravvivenza indiscriminata di tutti
gli organizzatori e' meglio dare una mano a sparire a quelli che non
si comportano con correttezza e non sanno garantire un alto livello
organizzativo delle manifestazioni.
Piccola curiosita' finale: come si e' conclusa la famosa storia del
famoso torneo degli Orofino?

Maurizio Mascheroni
E' vero, scusatemi, non avevo letto che era un semilampo ed anche
organizzato dalla UISP.
In linea di principio, credo, un torneo, anche se FSI, dovrebbe essere
organizzato non da un comitato organizzatore, ma da un ente con
statuto e una caratteristica consolidata: parlo ovviamente di
Societa', Comitati Regionali, ecc.
Il nostro e' un bel gioco, tutti siamo amici, ma siamo anche purtroppo
molto esigenti. Voglio dire (sto ancora smaltendo la sbornia da
scacchi di Castellaneta) che una persona deve rivalersi su una
societa', non su delle persone (volenterose, ma sempre persone) che
non sono legate giuridicamente tra loro. Ecco perche' la disciplina
andrebbe rivista, stabilendo bene i limiti tra gioco amatoriale e
attivita' di federazione, limiti ben marcati nelle altre discipline,
molto molto molto meno negli scacchi, forse addirittura inesistenti.
Forse non mi sono spiegato, sono a disposizione.
A presto
Gigi Troso
A presto
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from 
mta23-acc.tin.it
 [212.216.176.76] 


territorio italiano
OK, allora come non detto. Mi hanno portato fuori strada tutti i
nomi da te citati e il fatto che ci fossero premi suddivisi
in fascia A, B, C, D ... che e' una terminologia tipicamente UISP.
Anche il tempo di gioco (30 minuti) non e' tra quelli piu'
utilizzati dalla FSI.
Assodato che e' un torneo FSI, ma *semilampo*, credo che, nella
pratica, gli organizzatori possano fare piu' o meno quello che
vogliono. Non dovrebbero. Non e' giusto. Non e' corretto.
Ma di fatto non credo che adesso tu possa fare qualcosa per
"riparare".
Certo che negli ultimi tempi te ne stanno capitando di tutti
i colori ... :-)


famoso torneo degli Orofino?
Mi associo alla richiesta. Com'e' andato il torneo?


famoso torneo degli Orofino?
Vogliamo dire che la storia famosa si è conclusa come al
solito,"all'italiana" cioé  ?
E' successo ,come mi è stato riferito,che gli Organizzatori,dopo tante
proteste  ,e forse dopo qualche pressione da parte della Federazione,
resisi conto della  limitata partecipazione ,
hanno deciso 2 ore prima dell'inizio del Torneo di aprire le
iscrizioni a tutti quelli che si trovavano in sede di gioco
Io come tanti altri,non  ho ritenuto troppo dignitoso dover pietire
una partecipazione  ad un Torneo che si svolgeva a Roma 
,e al quale avrei partecipato volentieri in condizioni  normali...
Ciao!  Mauro Scacco

 iscritti....o no?
 altre parole sante, ma il commento l'ho scritto prima... per quel che
serve, la mia solidarieta' ce l'hai tutta!


,e al quale avrei partecipato volentieri in condizioni  normali...
Non e' bello, non e' serio, e la cosa peggiore e' che tutto questo
ricapitera' presto.
Per quel che so un paio di consiglieri almeno sembravano aver preso a
cuore la faccenda, poi dev'essere arrivato qualcuno con una carriola
di sabbia.
E poi c'e' chi mi chiede perche' sono tanto critico nei confronti di
questa gestione federale.

controllo della Federazione?
Un motivo e' che molto spesso i tornei semilampo vengono organizzati
"da un momento all'altro" e non c'e' proprio il tempo di farseli
autorizzare. Per esempio ho saputo solo pochi giorni fa che il torneo
del PalaVobis (qui a Milano) si effettuera' regolarmente, e 
il torneo si svolge il 16 settembre. Ho provato a vedere organizzati
dei semilampo con preavvisi di 2-3 giorni massimo!
Diverso il discorso per i semilampi "istituzionali", come il campionato 
italiano semilampo per esempio. Quando lo organizzai io, nel 1997, 
dovetti rifare il bando tre volte prima che alla FSI andasse bene. 
A questo punto dovresti anche fargli controllare i tornei lampo.
Non si tratta sempre di scacchi?
E le simultanee?
Ci sono attivita' che sono piu' che altre propagandistiche (come
lo sono la maggioranza dei semilampo). Cerchiamo di organizzarli
in allegria senza troppi vincoli.
Certo, quello che e' successo al Terminillo non dovrebbe succedere,
ma e' un altro discorso. 
Ciao!
Maurizio Mascheroni


i rischi che derivano dalla sua assenza.
Secondo me invece la ipotesi potrebbe essere ridiscussa  :capisco come
possa essere difficile far passare una nuova "tassa sui Semilampo" ma
lo stesso successe qualche anno fa nella Federazione consorella del
Bridge,in occasione della richiesta di pagamento dell'8% delle quote
di iscrizione a QUALUNQUE tipo di Torneo:gran resistenza da parte dei
giocatori all'inizio,e da parte degli organizzatori ;solo dopo un po'
ci si rese conto che ,con l'aumento delle risorse  a disposizione
della Federazione,tutto il movimento avrebbe tratto dei benefici,in
termini di maggiori investimenti (a lungo termine) nell'insegnamento
ai giovani, nella migliore organizzazione del settore agonistico con
benefici influssi  anche propagandistici legati ai risultati sportivi
più costanti e alla maggiore visibilità sui media
Nel nostro caso la piccola quota destinata  alla Federazione potrebbe
servire anche a finanziare una sorta di ELO Semilampo,autonomo
rispetto al normale Elo, con la possibilità ,tra l'altro,di cominciare
la  sperimentazione dell'aggiornamento Elo torneo per Torneo,  mai
abbastanza auspicata e  sempre inspiegabilmente
rinviata, con i pretesti più inverosimili...
Se si vuole davvero  dare una svolta positiva al movimento
scacchistico in Italia forse è arrivato il momento di inaugurare la
stagione delle "scelte coraggiose" ,senza  troppa paura da parte di
qualcuno,di perdere consensi  o poltrone...
Ciao!
Mauro Scacco
 

Maurizio Mascheroni
 
Ciao! Mauro Scacco

sfugge alla regola dell'8% alla Federazione del Bridge...
Mi sfugge come avviene il controllo ...
Voglio dire: io arrivo al circolo, noto che siamo in 10, propongo
di fare un torneo lampo all'italiana 9 turni, quota di iscrizione
lire 5000 a testa; tutte le quote vengono divise in percentuale
tra i primi 3 classificati.
Come fa la federazione a sapere che c'e' stato questo torneo?
E come fa la federazione bridge a sapere del torneino del
signor Brambilla?
Comunque, in linea di massima, io sono favorevole a un certo "controllo"
dei semilampo, soprattutto per quanto riguarda le concomitanze delle
date. Anni fa' il comitato lombardo ci aveva provato, ma poi i tornei
erano tali e tanti che erano impossibile controllarli e/o approvarli.
Allora hanno deciso di rinunciare in toto a qualunque tipo di
controllo (e si parla *solo* di quelli in Lombardia).


Mauro Scacco
No. Il bando di un torneo e' a tutti gli effetti una proposta di
contratto che viene perfezionata dall'iscrizione e relativo pagamento
della quota. Il mancato pagamento di rimborsi configura un evidente
inadempimento contrattuale che puo' essere perseguito in sede civile.
Ritengo che eventuali diverse indicazioni delle eventali federazioni
(FSI, UISP) sarebbero in ogni caso nulle.
Se episodi del genere fossero effettivamente ricorrenti, come mi pare
di capire da altri post, potrebbe essere utile a titolo di "esempio"
ingaggiare un avvocato amico e chiedere all'organizzatore
l'integrazione dei premi.
PS. Non sono avvocato :)
Saluti,
Massimo    

signor Brambilla?
 
Bè,giusta obiezione,ma se gli stessi giocatori sono magari interessati
al fatto che  che l'arbitro invii il resoconto  del Torneo in
Federazione , perché in quel modo,al costo minimo di un 10%(500 lire
su 5000) possono partecipare ad  una  classifica annuale  con premi
finali ,e avere sempre sott'occhio il proprio elo "rapid"
aggiornato,magari con l'introduzione di nuove categorie nazionali
solo "rapid" , gli  stessi arbitri ed organizzatori  guarderebbero di
buon grado alla novità , e avrebbero alla lunga un aumento di
interesse e di partecipazione che compenserebbe largamente i minori
introiti momentanei ( nel Bridge è successo né più né meno che
questo...)
Ciao!  Mauro

questo...)
Sono sempre un po' scettico riguardo a questa estensione "a tappeto"
del controllo della FSI.
Mi vengono troppe domande a casaccio, e quando mi vengono domande
a casaccio, senza pensarci, significa che pensandoci ne troverei
molte altre, magari piu' "decisive":
1) dovrebbero farlo tutti, e se non lo fanno tutti, chi non lo fa'
   che fa'? Approfitta del fatto che lo fanno gli altri?
2) l'arbitro chi? C'e' un lampo tra dieci spingilegni in un circolo,
   non c'e' nessun arbitro. Firma dopo? Sulla fiducia?
3) chi garantisce alla FSI che la cifra inviata e' veramente la
   percentuale stabilita?
4) siamo sicuri che i servizi federali migliorino? 
5) chiediamo a un arbitro di fare un verbale per un lampo inventato
   li' per li'? Si suicida.
6) e se mi invento un lampo in spiaggia? :-))


l'integrazione dei premi.
Ciao Massimo,
e bentornato dopo le giornate "brattesi" ...
Non credo sia cosi' semplice. In quel contratto c'e' scritto sempre
questa frase: "L'organizzazione si riserva di apportare tutte le 
modifiche necessarie per una migliore riuscita della manifestazione".
Di fatto io firmo un contratto che consente agli organizzatori di
fare semplicemente QUALUNQUE cosa gli passi per la mente, almeno
per quanto riguarda i semilampo.
Abbassare o togliere i premi e' una cosa che io non farei mai, ma
evidentemente c'e' chi la fa' :-(


On Mon, 03 Sep 2001 21:50:20 GMT, 
mask...@maskeret.com
 (Maurizio
Mascheroni) wrote:
Ciao Maurizio,
Credo che una indicazione cosi' generica possa senz'altro da ritenersi
vessatoria e conseguentemente nulla. La variazione potra' al limite
riferisi a variabili organizzative quali orari e sede di gioco, a
condizione di non modificare in modo sostanziale l'oggetto del
contratto.
Immagina a titolo di esempio in una pubblicita' che definisce delle
condizioni di prezzo per l'acquisto di un prodotto una clausola che
recita che una volta che il cliente ha completato l'acquisto l'azienda
si riserva di variare il prezzo a proprio piacimento! 
Saluti,
Massimo


si riserva di variare il prezzo a proprio piacimento! 
Sono d'accordo con te.
Infatti io non farei mai una cosa del genere. Mi e' capitato di
*aumentare* i premi, mi e' anche capitato in un paio di semilampo
di variare l'orario di ripresa delle partite del pomeriggio
rispetto a quella che c'era sul bando. Tutte cose minori.
La sostanza non cambiava. Cosi' come, credo, non cambierei
mai il tempo di riflessione.


6) e se mi invento un lampo in spiaggia? :-))
Ok ok, in spiaggia e in territorio straniero(la sede dell'Ambasciata
del Burundi  per es.) oppure  in acque extraterritoriali  le lampette
sono esentasse... ma sappiate però  che Dio (...e Alvise) 
vi guardano...


Caro Mauro,
avevo promesso di non rispondere a una eventuale tua, anche perché in
quanto solo persona informata dei fatti e non diretto responsabile di
questi ultimi non penso di avere titolo.
Tuttavia, la mia posizione di Vicepresidente della SS Lazio Scacchi e la
presenza di informazioni fattualmente inesatte o per lo meno altamente
opinabili mi costringe ad impiegare parte del mio tempo per consentire
una discussione più informata agli utenti di it.hobby.scacchi.
Premesso che la risposta alla domanda generica 'può un organizzatore
tagliare il montepremi' va vista non sotto il punto di vista legale (per
il quale rimando all'ottima replica di Mascheroni al messaggio di
Massimo Quizielvu, ma sotto quello meno cogente ma più stringente
dell'obbligo deontologico, mi corre l'obbligo di segnalare quanto segue:
Nel tuo messaggio si parla di '(consistente) riduzione del montepremi.
Non sarò io ad usare aggettivazione altra per la riduzione, ma lascerò
ai lettori il compito di valutarla. Cito a memoria, perché al momento
non ho i dati sottomano, ma su un lotto di 18 partecipanti sono stati
assegnati 5 premi assoluti (tagliati gli ultimi due di 7 per un valore
complessivo di Lit. 200.000), un premio di fascia alta e 3 premi di
fascia bassa (con conseguente taglio di premi di fascia per un montante
nell'intorno del mezzo milione). A questi si sono aggiunti due premi per
i due juniores, originariamente non previsti.
Quindi, ad operazioni di aggiustamento avvenute, sono stati premiati il
60% dei giocatori (11 su 18) con una  riduzione complessiva del
montepremi pari a Lit. 450.000 su un totale previsto di 2.300.000 (pari
a circa il 29%). Sottolineo che le riduzioni sono andate ad incidere sul
numero dei premi in quanto con la cifra di cui prima sono stati
eliminati 7 premi in contanti destinati per lo più a fasce di giocatori
in cui non c’era rappresentanza adeguata (ossia, un solo partecipante
per  uno o più premi nella maggior parte dei casi). Non ci vuole un
grande matematico insomma per capire che 18 premi per 18 partecipanti di
per sé eliminano l’idea di torneo e assumono piuttosto una connotazione
di redistribuzione del reddito.
Si aggiunga che per il torneo sono stati distribuiti buoni soggiorno per
circa un milione e che dall’iscrizione (lit. 80.000) venivano rimborsate
Lit. 50.000 a tutti coloro che soggiornavano in loco, e probabilmente
(ma solo probabilmente, perché questa è una mia personale opinione) si
potrà giungere alla conclusione che il torneo non è stato organizzato a
scopo di lucro e che gli organizzatori non sono persone ‘prive di
scrupolo’ come l’intervento del mio sin troppo polemico amico Mauro
Scacco lascia intendere. Inoltre, sempre a mio giudizio, con i tagli è
stata salvaguardata l’idea di competizione che deve sempre accompagnare
un evento sportivo: non credo infatti che alcuno dei partecipanti si sia
ritrovato con possibilità di premio inferiori a quelle che si poteva
ragionevolmente attendere in fase di pronostico precedente l’iscrizione
(anche considerato che, a seguito di 2 ritiri, gli esclusi dai premi
sono stati solo 5).
Insomma, fermo restando che l’organizzazione aveva facoltà di operare le
modifiche necessarie in quanto previsto dal ‘contratto’ stipulato con
l’adesione al bando e che le modifiche sono state comunicate prima
dell’avvio del torneo, dando facoltà a chi lo avesse voluto di non
partecipare, è mia personalissima opinione che l’intervento degli
organizzatori sia stato moderato e ragionevole. Piuttosto mi chiedo se
non vi sia chi, nel partecipare ad un torneo, mette in secondo piano
l’aspetto di sportivo e di competizione per esaltare quello di ‘vincita
sicura’, concetto al quale io mi ribello personalmente.
Vorrei sottolineare, a beneficio di chi non mi conosce, che per la mia
personalissima esperienza sportiva nel mondo degli scacchi, non ho mai
acquisito una categoria FSI superiore alla 3N – pur avendo un’esperienza
di gioco credo sufficientemente superiore (ho tra l’altro vinto un Grand
Prix Semilampo assoluto e 2 titoli nazionali a squadre della Lega
Scacchi Uisp, oltre a partecipare per anni a manifestazioni
internazionali di livello mondiale di scacchi esagonali – disciplina
nella quale ho ottenuto il titolo di Grande Maestro). Questo fatto da
anni mi crea un certo imbarazzo, in quanto mi trovo spesso nella
condizione di non voler partecipare a tornei dove quasi certamente
andrei a intaccare i diritti dei principianti che concorrono al premio
di fascia. Non sempre questo comportamento viene replicato e anzi
conosco più di un esempio di giocatore che volontariamente perde punti
elo per predare le fasce inferiori, pronto poi a ripetere il
comportamento nel semestre successivo, dando vita ad un circolo vizioso
che a mio avviso dovrebbe essere severamente punito dalle autorità
federale (le quali purtroppo sono impotenti davanti alla mancanza di
elementi probanti la malafede). Mi domando pertanto se, nella concezione
di alcuni nostri colleghi, gli scacchi siano ancora un terreno di
confronto (nel quale chi la spunta ha sacrosanto diritto a un premio)
oppure immeritata riserva di approvvigionamento.
Mi scuso infine per la prolissità di questa mia replica, redatta
d’istinto e durante la pausa pranzo del mio lavoro (ebbene sì, ho
digiunato per togliermi il dente!!!) e prometto (o minaccio?), nei
limiti del tempo disponibile, di intervenire nuovamente a seguito della
discussione che forse queste mie parole apriranno.
I miei più cordiali saluti a tutti gli scacchisti ed amici di IHS, con
Mauro in prima istanza
Yuri Garrett
-- 
Posted from 
212-41-199-222.adsl.galactica.it
 [212.41.199.222] 


Caro Maurizio,
non si trattava di un torneo Uisp, affatto (nella Uisp i premi in denaro
sono un'eccezione).
Bensì di un torneo indipendente organizzato dalla SS Lazio Scacchi.
Cordialità,
YG


Carissimo Gigi,
come ho già scritto per l'intervento di Maurizio, non si trattava
affatto di un torneo Uisp. Peraltro, il semilampo è stato organizzato da
una società regolarmente costituita nell'ambito di quella che credo sia
la più grande polisportiva italiana, la Società Sportiva Lazio.
Il fatto tuttavia che il torneo fosse indipendente non esime gli
organizzatori ad osservare regole deontologiche - che però, come ho
scritto in altra sede, non credo siano state violate.
Cordialità,
YG
-- 
Posted from 
212-41-199-222.adsl.galactica.it
 [212.41.199.222] 


Bensì di un torneo indipendente organizzato dalla SS Lazio Scacchi.
Si', avevo preso un abbaglio quando ho visto il tuo nome e la terminologia
"premi di fascia" ...
Dovresti intervenire piu' spesso qui' su IHS; un personaggio della tua
esperienza non puo' che accrescere il piacere delle discussioni.


 a circa il 29%). 
UN MIO MALDESTRO ERRORE DI BATTITURA: Intendevo scrivere 20%.
Scusate...
YG


Caro Maurizio,
ti ringrazio per le parole di stima, a maggior ragione apprezzate in
quanto non credo che abbiamo avuto il piacere di conoscerci
personalmente. Le ricambio aggiungendo che spesso apprezzo la tua
moderazione e l'impegno che profondi per la comunità.
Per converso e purtroppo, il mio tempo è estramemente limitato,
inghiottito com'è dalla mia professione e dal mio impegno con il
Consiglio Nazionale dei Ragionieri. Quel poco che mi resta da dedicare
agli scacchi, una volta decurtato quello sacro per la vita di relazione
e per i bisogni fisici, viene letteralmente assorbito dal Semilampo di
Rocca di Papa e dal lancio (rimandato ad libitum) di 
www.scacchi.it
,
alle quali si aggiunge una ormai saltuaria e più che altro senatoria
partecipazione ai direttivi della Lega Scacchi Uisp.
Stavolta però non ho saputo cucire la bocca (cosa di cui già mi pento)
in un improvviso obnubilamento da ira per via di alcune inesattezze
dalle quali il mio amico (e ripeto amico, senza affettazione alcuna)
Mauro Scacco farebbe bene ad astenersi, anche per non incorrere nel
sacrosanto diritto della SS Lazio di tutelare il proprio nome e marchio.
Un carissimo saluto,


 prendeva la decisione impopolare...
Beh, che dire?
Qui caro Mauro ti sei superato.
Vivere 32 anni schivando malattie o infortuni fatali, denunce penali,
accuse d'infamia, gli sfottò dei miei amici romanisti e quant'altro non
mi è stato sufficiente ad essere catalogato tra le persone serie insieme
a Guido. Me ne dolgo e dispero, cullandomi nella vana illusione che la
metempsicosi mi offra una possibilità di redenzione. O forse negli
attestati di stima che lo stesso Guido ha espresso nei miei confronti
dopo aver io ricomposto l'insano e spiacevole teatrino degli orrori che
Lombardi, Marta, tu ed alcuni iscritti del tuo circolo (dei quali,
scusami, proprio non ricordo il nome) avevate inscenato.
Con imbarazzata astensione da ogni altro commento,


YG
Carissimo Yuri,
anch'io, come Maurizio ho creduto che fosse UISP perche' figurava il
tuo nome.
Un caro saluto
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 


Yuri Garrett
Ciao Yuri,  son sicuro che Tu abbia capito lo spirito con il quale ho
aperto questa discussione : sono convinto che il modo migliore per
risolvere i problemi sia quello di discuterne schiettamente  e  in
amicizia ,  ma senza ipocrisia , che è una cosa che non mi appartiene
,e quindi anche con toni  che possono sembrare  per nulla
 diplomatici...
Mauro Scacco

 e di chi ha sponsorizzato la Manifestazione (...)
Voglio ribadire ancora una volta e con la massima forza comunicativa la
mia TOTALE ESTRANEITA' AI FATTI ORGANIZZATIVI, dei quali non sono a
conoscenza in nessun dettaglio. Io ho solo prestato amichevolmente la
mia competenza arbitrale, a titolo puramente volontario. Credo di aver
svolto il mio compito in maniera adeguata, portando a termine il torneo
senza inconvenienti né tecnici né umani. Ma non condivido, e non ho
intenzione di condividere, alcuna responsabilità sui fatti
organizzativi.
Quanto al resto del messaggio, evito per decenza di scendere nelle
minuzie valutative. Posso concordare su alcune parti (il valore dei
cestini ad esempio) ma rilevo una tua fondamentale incomprensione del
tenore della mia, sopratutto quando fai riferimento al fatto che non si
possono considerare premi di un torneo premi assegnati precedentemente
(ma chi ha mai parlato di premi sostitutivi???): una inutile
precisazione che dimostra come tu non abbia affatto capito lo spirito di
quelle righe, che intendevano solamente ribadire come tutta l'operazione
Terminillo non fosse a scopo di lucro. Resta di fondo il mio totale
dissenso per una polemica sterile - l'ennesima - che si aggiunge alle
tante che sempre più mi allontanano dal mondo degli scacchi. E’
deprimente infatti constatare come vi sia sempre qualcuno pronto a
sparare a zero su chi si adopera per gli scacchi, in nome di chissà
quale ‘principio superiore’ (spesso, più prosaicamente, le 50.000 cui si
pensava di aver diritto – magari non prima di aver chiesto uno sconto di
Lit. 10.000 su iscrizione o soggiorno…).
Chiunque mi conosca sa che quanto successo al Terminillo non è nel mio
stile. Il mio primo torneo importante l’ho organizzato (insieme al mio
caro amico Giuliano Profeta che saluto nel caso mi leggesse) il 6
gennaio 1985 – il Semilampo dell’Epifania a Villa Carpegna a Roma, con
un montepremi di Lit. 500.000. Quel giorno a Roma nevicò, un evento
segnato negli annali. Il quindicenne scrivente mise mano al portafogli e
pagò di tasca sua le quasi 300.000 di disavanzo che la scarsa
partecipazione aveva generato (vennero 32 giocatori sui quasi 100
preiscritti - mi rifeci l’anno dopo, il 1986, sommando 82 partecipanti e
portandomi a casa anche il terzo posto!). Da allora ho una lunga
tradizione personale di organizzazione di tornei a livello nazionale e
internazionale in cui mai (a memoria mia) sono stato coinvolto in alcuna
polemica – sterile, lo ripeto – sul genere di quella da te avviata.
Insomma, fossi stato io ad organizzare il torneo mi sarei comportato
diversamente. Tuttavia, il fatto che Lombardi abbia deciso diversamente,
probabilmente nel tentativo di venire incontro alla Pro Loco e di
riuscire a ripetere la manifestazione per l’anno venturo, non può essere
criminalizzato come se lo avesse fatto per scopi suoi personali a tutto
detrimento dei giocatori – né può si può accomunare Ascenzo ad altri
organizzatori quali Corrarello o gli Orofino, il cui ruolino di marcia è
ben diverso. In breve, il tono del tuo intervento mi è sembrato
eccessivo e l’ho fatto presente.
E con ciò vorrei chiudere qui la questione. Interverrò solamente per
apportare un contributo costruttivo oppure per eventuali, lapidarie
smentite.
YG
-- 
Posted from 
212-41-199-125.adsl.galactica.it
 [212.41.199.125] 


stile.  
Pienamente d'accordo con Te 
 
In effetti  ,  e questo vale anche per l'amico Guido Airone,   credo
proprio Tu ti  sia  trovato a dover gestire una situazione che non ti
apparteneva  ,di questo sono arciconvinto ,arrivando addirittura a
dover  "appoggiare " una decisione  del Sig Lombardi,della quale
dimostri  ora  di non condividere affatto i termini ,e dalla quale
prendi  giustamente le distanze..
Per me l'incidente è chiuso,  
per  tutti noi  poveri spingilegno 
ad majora !
  Mauro Scacco

Gigi Troso
Ecco perche' la disciplina andrebbe rivista, stabilendo bene i limiti tra
gioco amatoriale e
attivita' di federazione, limiti ben marcati nelle altre discipline,
molto molto molto meno negli scacchi, forse addirittura inesistenti.
Gabassi:
Potresti chiarirmi in forma più ampia il concetto di cui sopra?
Cordialità
Gabassi

...
Bentornato Gabassi !!
Ciao,
Francesco



Scusami,
mi e' sfuggito il messaggio.
In linea di principio una Federazione dovrebbe occuparsi
dell'attivita' degli atleti, quelli cioe' che effettivamente praticano
la disciplina con spirtito olimpico, di tornei ufficiali che mirano al
conseguimento di un titolo o altro (ad esempio un campionato, una
qualificazione per un mondiale o un'aolimpiade, ecc.).
Un ente di promozione sportiva dovrebbe consentire a tutti la
possibilita' di praticare lo sport, rivolgendosi in particolar modo a
quelli che lo praticano a livello amatoriale. L'ente di promozione
sportiva, in effetti, dovrebbe essere il punto di partenza per chi poi
vorra' dedicarsi allo sport non piu' amatoriale.
Col mio intervento intendevo dire che, mentre in altre discipline
questo fatto e' abbastanza marcato, negli scacchi lo e' molto di meno,
tant'e' vero che in alcune zone si confondono o anche si
sostituiscono, mentre poche volte si contemplano.
Puo' capitare, infatti, che mentre in una provincia si disputa un
torneo FSI, contemporaneamente se ne organizza uno UISP. La sfortuna
e' che, invece di contemplare i sani principi contenuti negli statuti
di federazione e uisp, qualche volta si fa in modo di sostituire
l'attivita' federale totalmente con quella dell'amica (secondo me,
perche' ne conosco il principio) uisp adducendo che la tessera FSI
costa cara, che si paga l'omologazione e altre storie del genere. 
A presto
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from [212.216.176.54] 
