Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Cattura: sottigliezze metodologiche

art. 3.1 del Regolamento FIDE: "... Se un pezzo viene spostato in una casa 
occupata da un pezzo avversario, quest’ultimo viene catturato e tolto dalla 
scacchiera come parte della stessa mossa."
 
Domanda:
Perché allora nel filmato di cui al link 
http://www.youtube.com/watch?v=fGIF2SFOZ80
 il pezzo catturato viene rimosso 
dalla scacchiera prima che il pezzo catturante venga spostato dalla casa in 
cui si trova e giunga sulla casa del pezzo da catturare scalzando 
quest'ultimo da essa? Possono essere considerati corretti entrambi i sistemi 
di cattura? :-)
 
La metodologia di cattura illustrata dal filmato sembrerebbe quella che meno 
rischia di disacconciare i pezzi a ridosso del pezzo catturato, ma l'altro 
modo di catturare sembrerebbe cronologicamente più coerente con il dettato 
della regola ed eziologicamente più espressivo.
 
Grazie,
 
D4 
 

 di cattura? :-)
 
Si.
Il regolamento lo ammette implicitamente nell'articolo successivo:
 
4.2 Verificato che abbia prima espresso la sua intenzione (per
esempio, dicendo ‘j'adoube’ o ‘acconcio’), il giocatore che ha la
mossa può acconciare uno o più pezzi sulle rispettive case.
4.3 Tranne quanto previsto dall’Articolo 4.2, se il giocatore che ha
la mossa deliberatamente tocca sulla scacchiera:
a. uno o più pezzi del proprio colore, egli deve muovere il primo
pezzo toccato che possa essere mosso; o
b. uno o più pezzi dell’avversario, egli deve catturare il primo pezzo
toccato che possa essere catturato; o
[...]
 
Ciao
Franco De Sio

"Franco De Sio"  ha scritto nel messaggio 
news:5c981863-4d79-40b9...@g9g2000vbl.googlegroups.com...

Ti ringrazio, ma:
 
1) evidentemente il mio sorriso era troppo ermetico per essere anch'esso 
implicitamente intuito come rivelatore di una domanda retorica;
2) per svelare l'arcano... ecco il mio pensiero: trovo che disciplinare 
baroccamente e bonariamente tutto questo leggiadro palpeggiamento di 
materiale (anche non proprio) da un lato, e far perdere la partita al primo 
drin di cellulare dall'altro sia, quantomeno, paradossale.
 
Motivazione di quanto espresso al punto 2):
 
se lo scopo della norma è l'ordine, che sia compito dell'arbitro far trovare 
il materiale perfettamente al proprio posto ad inizio di partita ed ai 
giocatori muovere perfettamente: che il disordine da maladestrezza siano 
sanzionati con la perdita della partita.
 
Altro punto: perché, sul tavolo da gioco, non viene allestita, sempre per 
ragioni d'ordine e di chiarezza, un'area delle galere (in cui disporre 
visibilmente ed ordinatamente le figure tattiche catturate) ed un'area delle 
riserve nella quale riporre i pedoni promossi e dalla quale attingere i 
pezzi (magari contrassegnati da una particolare bordatura di riconoscimento: 
per capire che sono frutto di promozione pedonale) da far entrare in 
scacchiera in corso di partita?
 
Infine: il vantaggio del tratto, tipico Bianco, non è iniquamente più che 
compensato, dal rischio, per il Bianco (non mancino) di rovesciare i pezzi 
mentre sta per abbassare il pulsante del proprio orologio? Rischio che il 
Nero destrorso non ha? Ed una partita disputata tra un Bianco mancino ed un 
Nero destrorso non è svolta in condizioni sensibilmente diverse, per 
questioni di posizione dell'orologio, rispetto ad una partita che avvenga 
tra due mancini o tra due destrorsi?
Non sarebbe ora che gli orologi da torneo siano sempre posti sul lato della 
mano che muove i pezzi e quindi siano a due pezzi comunicanti tra loro con 
ponte radio o tramite filo elettrico, e che la visione dell'arbitro sia 
facilitata con un led di cima che si illumini alla caduta della bandierina?
Problemi del genere e di notazione delle mosse non dovrebbero aversi con le 
nuove scacchiere elettroniche, collegate via cavo usb o via bluetooth a 
computer che penso possano, non solo far risparmiare tempo di annotazione ai 
giocatori, ma anche svolgere perfettamente ed infallibilmente la funzione di 
arbitri.
 
Tanto per fare una postilla... a me piace tanto di più la cattura fatta 
quando il pezzo catturante arriva al fianco del pezzo catturato scalzandolo 
dalla casa in cui esso si trova: in questa azione c'è maggiore logica in 
quanto alla causa segue l'effetto e non viceversa (come invece accadeva nel 
video di cui ho postato il link). Ammetto però che un tal tipo di mossa 
debba essere eseguita con una certa accuratezza e destrezza per evitare il 
disacconciamento di figure tattiche prossimali a quella catturata.
 
Opinioni e considerazioni varie... sempre ben accette...
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html
 
 

 Opinioni e considerazioni varie... sempre ben accette...
 
Allora, per rimanere sulla falsariga che hai impresso alle tue
riflessioni, dichiaro che mi piace il gioco aggressivo.
Non intendo il tematico sacrificio di alfiere in f7 et similia.
Per esempio, mi piacerebbe che i pezzi fossero in materiale fragile,
con l'eccezione della base. In tal modo per catturare il pezzo
avversario calerei con grinta il mio sull'obiettivo, sminuzzandolo in
tanti pezzettini e lasciando al suo posto solo rimasuglia.
Questo darebbe veramente l'idea dell'eliminazione dalla scacchiera del
pezzo catturato!
:-))))
 
Ciao
Franco De Sio

:-))))
 
Forse hai frainteso di nuovo! ;-)
 
Io parlavo seriamente: sono puntiglioso per natura! :-))))


 Io parlavo seriamente: sono puntiglioso per natura! :-))))
 
Anche io parlavo seriamente, e sono pedante piuttosto che puntiglioso
(nessuno è perfetto :-)
 
Parlavo seriamente, seppur in allegoria, perché voglio significare che
non sempre è possibile modellare il contorno ai propri legittimi
gusti, ed è necessario tener conto di svariati fattori.
Per esempio, la tua descrizione degli orologi e scacchiere sofisticate
non tiene conto dei costi. Sarebbero forse veramente utili e
funzionali (*), ma non sarebbero alla portata di tutti i tornei.
 
(*) Personalmente ritengo che un eccesso di informatica toglie il
gusto della verifica delle capacità e dei limiti umani. Sempre in
relazione al tuo desiderio, non è un caso che debbano essere i
giocatori o l'arbitro, non gli orologi, a segnalare la fine del tempo
a disposizione. E aggiungo che quelli sponsorizzati dalla FIDE, i DGT,
con certe cadenze si bloccano per segnalare la caduta della
bandierina, in piena contraddizione con il regolamento.
 
Ciao
Franco De Sio

bandierina, in piena contraddizione con il regolamento.
 
Mhmmmm... qui il discorso di fa intrigante! ;-)
 
Pensa se il blocco per caduta bandierina avvenisse nell'intertempo tra la 
rimozione dalla scacchiera un pedone appena promosso e prima che sulla 
stessa casa di promozione sia stato posato un pezzo che dà matto: si 
aprirebbe la discussione del secolo su chi abbia vinto!!! :-))))
