Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Corriere, Davids e scacchi

Corriere, Davids e scacchi
Spero che frasi come "Davids gioca a scacchi? E a chi interessa?" siano
dovute solo ad un campanilismo calcistico, che esula dagli scacchi veri e
propri.
Che il calciatore juventino Davids abbia affermato di saper giocare a
scacchi, che sia venuto ad assistere alla simultanea di Karpov, che sia
stato a guardare per oltre una ora (detto tra parentesi: più Tiziana
Barbiso che Anatolij) è importantissimo per il nostro gioco. Non ci fosse
stato lo sciopero dei gornalisti avremmo avuto titoli e titoli su tale
"presenza".
Mai sentito parlare di "testimonial" ?
Davids nell'occasione è stato un "testimonial" eccezionale (e per di più
gratuito!)
Forse per qualche giocatore agonista che Davids sappia muovere i pezzi non
è importante.
E lo stesso discorso vale per Ennio Morricone, Enrico Ruggeri, Paolo
Fresco ecc.
Ma per chi organizza, per chi si "sbatte" per reperire qualche euro per
poi mettere in piedi un torneo, è, lo ribadisco, FONDAMENTALE.
Fondamentale verso i possibili "sponsor", ai quali nomi come Shirov,
Ivanchuk, Ponomariov et similia non dicono assolutamente nulla, ma che
aguzzano le orecchie (e aprono le borse) quando si pronunciano i nomi di
Morricone, Fresco, Ruggeri e Davids.
I tanto contestati "tornei per VIP" hanno indirettamente permesso di
organizzare varie manifestazioni di buon livello tecnico, che senza questi
"testimonial" probabilmente non si sarebbero mai effettuate.
(Altra parentesi: e a volte non bastano neppure i "VIP": per esempio
sabato a Torino è stato girato un servizio che sarebbe dovuto andare in
onda su RAI2 a "Costume e società"; e invece sembra sia saltato. Una
conferma di quanto sia difficile far parlare di scacchi).
Che Davids abbia dichiarato di "saper giocare a scacchi" è poi importante
per gli influssi indiretti che la cosa può avere per esempio sui suoi
"fans"; se anche un solo ragazzino imparasse a giocare solo per aver
saputo che il suo "idolo" gioca, sarebbe sufficiente secondo me per far
dire "grazie Davids".
E poi, qualcuno pensa davvero che il "Corriere" (su cui perfino il nostro
grande Mario Monticelli non riuscì a scrivere che poche righe e solo dopo
essere andato in pensione, sebbene sia stato per oltre un decennio
responsabile della "redazione Estero") avrebbe dedicato mezza pagina agli
scacchi non fosse stato per la presenza di Paolo Fresco e di Davids?
Quante righe ha dedicato il Corriere agli ultimi "eventi agonistici" tipo
Campionati del Mondo e consimili? E quante invece ad "eventi" tipo match
Uomo-Computer, tanto aborriti dagli scacchisti "agonisti" ? Discorso che
vale anche per Repubblica (che della simultanea di Karpov ha parlato nelle
pagine "economiche" accanto agli aggiornamenti sulla crisi Fiat).
Se volessimo davvero bene agli Scacchi, a seguito del pezzo del Corriere,
dovremmo inviare non messaggi "negativi" sul NG, ma email-fax-lettere di
elogio al suo Direttore per aver dato spazio al nostro gioco e fargli
capire che articoli simili sono graditi e apprezzati e che, se pubblicati
regolarmente, potrebbero far aumentare il numero degli acquirenti del
quotidiano.
A. Capece
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ma certo, fa piacere che Davids giochi a scacchi.
A mio modesto avviso, la reazione e' dovuta al fatto che in questo caso la
passione calcistica prevale sulla passione scacchistica, e si sa quanto la
Juve (in cui Davids milita) sia amata/odiata dai vari tifosi.
Inoltre, nel particolare, a Davids e' legato il ricordo di alcuni episodi di
doping, per cui il giocatore presta un po' il fianco a chi lo voglia
denigrare.
Inoltre, a Davids l'immaginario collettivo associa (probabilmente a torto,
chi lo sa )un'immagine un po' diversa da quella che uno si aspetterebbe
dallo scacchista medio, tipo "selvaggio assetato di sangue".
Ma e' anche vero che gli scacchi sono uno sport (o un gioco) ideale per
scaricare la propria aggressivita'.
Comunque, come alcuni hanno chiesto, sarebbe stato interessante sapere
qualcosa di piu' in proposito:
in che senso Davids gioca a scacchi ? dove gioca ? come ha imparato ?
Saluti,
Francesco

 "testimonial" probabilmente non si sarebbero mai effettuate.
 I personaggi famosi hanno il potere di attirare su di loro l'attenzione
 dei mass media e, di conseguenza, rendono ciò che fanno e i posti 
 che frequentano conoscibili dalla massa della gente comune.
 Probabilmente in molti si iscriverebbero ad un circolo di scacchi se 
 sapessero che si è iscritto un calciatore famoso. E, se questo accadesse, 
 il circolo in questione ne ricaverebbe un enorme beneficio, e con lui 
 probabilmente anche il movimento scacchistico di quella città.
 Dobbiamo prendere atto della realtà: se vogliamo una maggiore visibilità 
 del nostro gioco dobbiamo cercare di pubblicizzarlo nel miglior modo 
 possibile. 
 Ben vengano i vari Fresco, Ruggeri, Morricone e Davids. Anzi, speriamo 
 che siano i primi di una lunga serie.
 
 Valerio Di Fonzo


  che siano i primi di una lunga serie.
Scommettiamo che se qualcuno sparge la voce che la Ferilli gioca a 
scacchi, dopo una settimana i circoli sono pieni? :-)
Ciao
Socius (basta pure che faccia finta..)


"c'è sempre un certo numero d'uomini che, o per un riscaldamento di
passione, o per una persuasione fanatica, o per un disegno scellerato, o per
un maledetto gusto del soqquadro, fanno di tutto per ispinger le cose al
peggio; propongono o promovono i piú spietati consigli, soffian nel fuoco
ogni volta che principia a illanguidire: non è mai troppo per costoro; non
vorrebbero che il tumulto avesse né fine né misura. Ma per contrappeso, c'è
sempre anche un certo numero d'altri uomini che, con pari ardore e con
insistenza pari, s'adoprano per produr l'effetto contrario"
Convictus malorum contra opus pistorum.
Ha ragione Capece.
nefas


SUBSCRIBE

Capece mi ha aperto la mente su un aspetto che non avevo mai considerato.
Sono d'accordo con lui.
Perchè non stiliamo una lista dei personaggi famosi che giocano a scacchi?
Li si potrebbe invitare ai vari tornei!
--
-----------------------------------------
Il Pioniere.
**** Use your illusion ****
-----------------------------------------

 Li si potrebbe invitare ai vari tornei!
Afef.
IMHO tira ancora di piu' di Davids!! (sbav sbav)

 propri.
[snip]
Caro Capece,
daccordo sul principio "parliamone male purche' se ne parli"
Se per parlare di scacchi sul corriere occorre che Davids vada a fare da
spettatore ad una simultanea di Karpov benvenga!
Il concetto e' leggermente diverso.
Parlare di scacchi perche'? per chi?
Nell'articolo in questione si parla di scacchi, bene, ottimo,
complimenti, era ora.
Ma gli scacchisti, che dovrebbero essere i primi ed interessati fruitori
dell'articolo, non hanno trovato di utile nell'articolo in questione
neanche un segno di punteggiatura.
Io ho tratto da quell'articolo le seguenti informazioni:
1) E' stato giocato almeno un gambetto di Budapest da uno degli
avversari (dal quale ho dedotto che e' stata rispettata la prassi che
Karpov ha giocato tutte le partite col bianco)
2) Tra i partecipanti c'era la Barbiso.
Tutto il resto per me e' stato aria fritta.
Costava tanto a fine manifestazione chiedere a Karpov quale secondo lui
era stata la migliore delle partite giocate e pubblicarla?
40 mosse di partita scritte in algebrico quanto spazio portano via
all'articolo? Quanti sarebbero stati i lettori indispettiti? E quanti
quelli piu' contenti?
E' pretendere troppo che almeno il 10% di un articolo sugli scacchi
contenga informazioni per gli scacchisti?
Ti ricordi ai tempi del Giornale di Montanelli, quanta gente acquistava
la copia della domenica solo per leggere quel tuo quadratino in ultima
pagina?
Allora parliamo di scacchi, ci mancherebbe, continuiamo a raccontare la
storia del Turco di Poe, continuiamo a raccontare che Alekine si
presento' alla partita con Euwe ubriaco, continuamo a raccontare del
mito di Fischer, continuiamo pure con i soliti luoghi comuni triti e
ritriti, pero' alla fine, per la cronaca, partite e risultati, grazie.
Altrimenti succede che chi non gli frega niente continuera' a non
fregargli niente e chi gli frega, manco legge perche' e' la solita
buffonata.
E pubblicassero una partita tra Davids e Yugovic! Si fa presto a dire
"anche io gioco a scacchi"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Afef.
Il calciatore Abel Balbo, anche lui ha dichiarato piu' volte la sua
passione per gli scacchi. Ma nell'immaginario collettivo fanno molta
piu' impressione i grandi nomi del passato a volte anche recente, da
Napoleone a Che Guevara. Per non parlare dell'attuale papa Carol
Wojtyla, che in gioventu' pare compose degli studi scacchistici. 
Ciao, Bruno.

 neanche un segno di punteggiatura.
Ecco, Roberto, secondo me parti da questo assunto sbagliato. Tutto il
resto viene di conseguenza. L'articolo sul giornale non deve essere
affatto "ad uso degli scacchisti". Noi abbiamo le nostre pubblicazioni,
le nostre fonti, il newsgroup... L'articolo era per tutti coloro i quali
del gambetto di Budapest non hanno mai sentito nemmeno parlare. 
Ciao, Bruno (in my humble opinion!).

Ciao, Bruno (in my humble opinion!).
Sai come ho cominciato a giocare a scacchi io?
Negli anni della mia gioventu' mi capito' tra le mani un trafiletto
del corriere della sera che parlava di una delle partite della sfida
Fisher Spassky. Conoscevo a malapena le mosse. 
I toni dell'articolo creavano una discreta suspence. Il bianco ha
attaccato per tutta la partita, la difesa del nero è stata tenace, il
match e' ora davvero equilibrato, ecc ecc. Non mancava qualche
connotazione coreografica (il match all'epoca fu molto piu' che un
campionato del mondo), ma in fondo all'articolo c'era la posizione
sospesa con le mosse che la generarono e qualche sommaria analisi.
Bene, sai io (bimbetto) cosa feci? Misi la posizione sulla scacchiera
e la giocai decine di volte, ognuna con un risultato diverso. Feci,
senza saperlo, la mia prima ANALISI.
Gioco a scacchi da circa 30 anni. Avrei mai iniziato se non avessi
riprodotto quelle mosse? Chi lo sa.
Nel dubbio, in un siffatto articolo le mosse le metterei anch'io.
Ho riportato un'altra umile opinione, la mia. :-)
Ciao
Claudio Ruzza

 Wojtyla, che in gioventu' pare compose degli studi scacchistici.
"Pare" che non sia cosi' certo che il Papa *in persona* abbia composto
quegli studi ...
Non posso dare ulteriori dettagli, che pure vagamente ricordo, perche' non
saprei citare le fonti e sto comunque accusando senza motivare qualcuno
piuttosto "altolocato", direi quasi "al di sopra" di ogni sospetto. Peraltro
non sarei autorizzato ad accusare ingiustificatamente neanche qualcuno
"bassolocato" :-)
Ciao
Edoardo

 Li si potrebbe invitare ai vari tornei!
il cachet lo paghi tu ?   :-)
ciao
Robynet

pagina?
Erano altri tempi. Quella rubrica era praticamente l'unica cosa di scacchi 
che c'era in tutta la galassia e dintorni :-)
Si comprava il giornale per sapere dove andare la settimana successiva
a fare un torneo. Io non ho bisogno di questo oggi, con tutti i mezzi
che ci sono a disposizione (internet e email in primo luogo).
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Afef.
per carita', lasciala dov'e'
ciao
Robynet

 wrote in message
3DDB6253...@fis.unical.it...

Mi associo.
Ciao
Edoardo

 di mille parole :-) ).
Ovviamente d'accordo. Pero' e' anche vero che la prima partita che ho visto,
nel 1980, era tratta da un articolo che avevo ritagliato da un quotidiano
del 1978 riguardo al match Karpov-Korchnoi , nel quale articolo erano
riportate le mosse della partita (l'ultima del match). La stessa cosa che e'
accaduta a Claudio Ruzza, come leggo in altra parte del thread.
Imparai a riprodurre la partita su una scacchiera e rimasi affascinato dalla
solidita' dell'impianto del nero (era una Pirc). Pensavo: "con un cavallo in
f6 e un alfiere in g7 a protezione del re, oltre ai 3 pedoni abituali, e'
impossibile prendere matto! Al limite pareggero', ma non posso perdere!" :-)
Con l'ottimismo e l'incoerenza tipici dei ragazzini, specialmente se
principianti, me ne fregai dei  commenti degli esperti che sul mio ritaglio
definivano rovinosa la scelta di quell'apertura da parte di Korchnoi, che in
qualla fase del match stava ponendo seri problemi a Karpov con altri
impianti. Corsi al circolo fiducioso di giocare tante Pirc. Mi dimostrai
molto volubile, pero', come spesso accade a quell'eta', e tre giorni dopo la
Pirc l'avevo gia' dimenticata. Non la giocai mai (se non in sporadiche
occasioni molti anni dopo).
Ciao
Edoardo

quegli studi ...
la storia degli studi del papa e' una nota bufala messa su da 2
scacchisti francesi alla rivista "problemist"  su carta intestata del
vaticano. dai un'cchiata ad esempio a
http://groups.google.it/groups?q=papa+ivo&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=37b37315.1228109%40news.tin.it&rnum=1
oppure cerca "papa problemist" su 
groups.google.it
fagot

 Caro Capece,
(snip)
Nuda, cruda, cinica e antipatica, ma questa è la verità.
Non si va da nessuna parte mettendo in mostra solo spettacolo, invece di
scacchi-spettacolo. Non ho mai visto un serio articolo di bridge (al quale,
ammetto con tristezza, non so giocare) non corredato da una "mano". E
questo, per me ignaro profano, è stato ciò che mi ha sempre affascinato del
bridge, quel sapere (anche se non lo capisco non conoscendone le regole) che
dietro quello scritto per me quasi incomprensibile c'è tanto di
intelligenza. Questo è da sempre il fascino degli sport della mente. E per
gli scacchi vale altrettanto.
Un *BRAVO* a caratteri cubitali a Roberto Montaruli.
Valerio Luciani

 wrote in message
news:3DDB6253...@fis.unical.it

Benissimo. Il 99.95% di chi legge quella roba del Gambetto di Budapest
non ha mai sentito parlare.
Pero' ci sara' un 2% di quella gente che i pezzi li sa muovere e che
magari una partita scritta in algebrico riesce anche a ricostruirla?
Ecco. Scrivigli la partita. 1.d4, Cf6; 2.c4, e5...
Quelli se la ricostruiscono e dicono "ma guarda... questo e' il gambetto
di Budapest" e magari provano a giocarlo contro il nipotino, al posto
dalla solita partita di re.
Poi magari qualcuno di questi ci pensa su e dice: "Ma a me pare una
vaccata! Gli da' un pedone cosi'?"
E alla fine uno di costoro che per caso ha internet e magari lurka il
nostro NG, bussa e dice "scusate, si puo'? Ho letto sul giornale questa
partita di Karpov. Dice che e' il gambetto di Budapest, ma a me sembra
che il nero perde un pedone... E' un errore di stampa?"
BINGO! Uno su mille ce la fa direbbe Morandi in mutande. L'articolo e'
riuscito ad aprire gli occhi a qualcuno che si vuole interessare di piu'
al gioco.
Anche nel match di kramnik col computer ho visto e letto tante belle
chiacchere ma sostanza zero.
Dove le trova le mosse delle partite il dilettante che sa muovere i
pezzi ma che non legge le riviste specializzate, non vuole o puo' usare
internet per mille motivi, che pero' ha la scacchierina magnetica o coi
pezzi di plastica, se non quella di alabastro con la torre scheggiata, e
magari ci prova pure a ricostruire una partita.
Lo abbiamo fatto tutti, da piccoli, qua dentro, ho letto...
E conosco molta gente che lo farebbe se trovasse le mosse sui giornali.
Ne ho visti alcuni nelle spiagge ricostruirsi le partite che pubblica
qualche rivista di enigmistica tipo crucipuzzle o cose simili.
E non sono agonisti o scacchisti della domenica. E' solo gente che sa
muovere i pezzi e riesce a leggere le mosse.
Io credo che gente cosi' ce ne sia tanta.
Di cosa ha bisogno un quotidiano per dedicare un ritaglio di spazio
fisso agli scacchi, che non scontenta i lettori che gia ha e che magari
ne fa acquisire qualcuno in piu'?
Visto che per scrivere un trafiletto sugli scacchi, solo qui tra noi
c'e' gente disposta a farlo gratis, serve una firma di qualche forte
maestro?
C'e' qualche forte maestro disposto a firmare gratis una partita
commentata?
E magari accanto all'articolo con la partita un bel quadratino di
pubblicita' in tema (case editrici per esempio).




Ma io mi chiedo: un articolo come quello pubblicato dal Corriere,
puo' fare dei danni agli scacchi?
Cosa capisce, un non-addetto-ai-lavori del mondo degli scacchi da
quell'articolo? Vediamo:
- capisce che c'e' una manifestazione a Torino (e questo dovrebbe fare del
  bene alla manifestazione stessa, c'e' pure segnalato il luogo di
  svolgimento)
- capisce che c'e' gente appassionata al gioco anche tra gente molto
  famosa e importante (e' un male?)
- capisce che c'e' una federazione con un regolare presidente (quindi
  gli scacchi sono una "cosa" organizzata)
- capisce che c'e' una rivista pubblicata dal 1911.
- capisce che anche le donne giocano (e sono pure forti, una certa
  Barbiso ha pareggiato col campione, pero'!)
- ottiene un po' di informazioni di "folklore" scacchistico.
Tutte queste notizie sono un danno, considerando che cosi' a occhio e croce
non ci sono grosse fesserie (che solo noi siamo in grado di evidenziare)
come la casella nera a destra e menate varie?
Tutto cio', e' un danno?
Sarebbe stato forse meglio non parlarne affatto? 
Perche' qui non e' questione di "parliamone male, purche' se ne parli" perche'
qui non se ne e' affatto parlato male.
Magari gli scacchi sono usciti *male* quando sono state pubblicate le notizie
dell'arresto di Ausmins e cose simili. Ma qui non si e' parlato male.
Tutto cio', e' un danno?
Sarebbe stato forse meglio non parlarne affatto?
Per carita', si faccia di tutto di piu' e di diverso, ma ben vengano questi
articoli sul Corriere e sulla Repubblica!
E inoltre, e qui la domanda e' retorica, non e' che e' cominciata in grande
stile la campagna elettorale?


 
Io daro' il mio voto a chiunque anziche' "scendere in campo" "giochera'
la prossima mossa" :)


scacchi.
No. C'e' solo PIU' GENTE interessata.
Mi sono sempre chiesto perche' fanno Star Trek alle 1.30 di notte e
in prima serata fanno E.R. E' semplice: c'e' piu' gente interessata.
Non importa che *a me* piace Star Trek e non mi importa di E.R.,
e cosi' ai giornali non importa se *a te* piace Karpov e non ti
importa di Schumacher.
Te l'ho detto: siamo una nicchia, anzi, come dice Natalino Balasso,
una niiiiiiiiicchia :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Tutti piccoli momenti, ma cacchio qualcosa si muove.
Tanto per dirne una, proprio pochi attimi fa', al quiz televisivo
su Rai Uno "L'eredita'", quello condotto da "Amadeus", sono state
fatte, a distanza di pochi minuti l'una dall'altra, ben *DUE*
domande riguardanti gli scacchi!
Occorre insistere.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Santo cielo, mancano 4 anni.
La Stampa lo ha fatto. E ha pubblicato anche degli interessantissimi articoli sia prima sia
dopo il match Kramnik-Fritz.
Non c'erano partite riportate, ma erano scritti molto bene e IMHO avrebbero potuto interessare
un profano.
Magari li trovate su 
www.lastampa.it
Ciao,
Mario

un profano.
Benissimo.


Ciao, Bruno.
Pare accertato che la storiella del papa studista sia una bufala
messain giro ad arte
ciao
Corrado

 Anche se noi magari non lo sappiamo e non lo vediamo,
Dimenticavo. Una volta alla settimana (alla domenica, se non mi sbaglio,
pubblicano la pagina enigmistica, in cui c'e' un trafiletto che racconta in
poche righe una celebre partita (anche qui senza mosse, pero') e un
diagramma col problema da risolvere.

 ha scritto nel messaggio
news:3ddbd1ea...@news-central.giganews.com...

E' vero. Solo che noto sempre la tendenza a "drammatizzare" le notizie. Cosě
Deep Fritz č diventato il computer piů potente al mondo.
E, purtroppo, la risposta data alla domanda sul match Kramnik-D.F. č stata
sbagliata :-(
Ah, come mi sarebbe piaciuto essere al posto della concorrente!


[snip]
Io so che altri giocatori di calcio sanno giocare (e bene) a scacchi:
Ardiles e Agdestein.
Anzi, il secondo ha giocato (a calcio) nella nazionale del suo paese.
Al contrario, Kasparov era un ottimo calciatore e da giovane ha dovuto
scegliere tra gli scacchi ed il calcio.
Ha fatto bene o no a scegliere gli scacchi???
Max Paolini

 Anzi, il secondo ha giocato (a calcio) nella nazionale del suo paese.
Beh, vedi che anche Ardiles non era fesso, anzi come calciatore era
sicuramente migliore di Agdestein, com scacchista no.
frengo


Mi piace qui ricordare l'eroe di Atene, Felix Wolfgang Magath (gli 
juventini sanno di chi parlo, eh, eh, eh :-))), che la gazza all'epoca
accreditava addirittura del titolo di Maestro quindi, fatta un po' di 
tara, almeno una 2N dovrebbe valere.
	Andrea Vinzoni

tara, almeno una 2N dovrebbe valere.
E lui lo passa un controllo antidoping...

 Corrado
Concordo pienamente.
Permettimi di fare una battuta:
se anche Maradona fosse stato uno che giocava a scacchi,
sarebbe stato squalificato al suo primissimo torneo per doping......
Immaginati la scena:
Maradona ed il suo avversario si siedono al tavolo.
Mentre Maradona muove 1.e4 gli scappa uno stranuto...
e all'improvviso la scacchiera diventa cosě bianca che non si vedono
piů le case nere....
"Arbitroooo!"
Max

Da che parte viene la predica....parla proprio Bertazzo........