Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Apparecchi elettronici in sala gioco: quesito arbitrale

A Torino ho acquistato un monroi pda per registrare le mosse garantito 
come Fide certified con tanto di marchietto.
L'ho utilizzato in un torneo locale per vedere come mi trovavo per i 
precedenti 4 turni. Oggi l'arbitro, all'inizio del 5° turno, mi ha 
pregato di non usarlo perchè alcuni giocatori si sono lamentati che "non 
scrivo le mosse" (!) e perchè nel regolamento FSI non è previsto 
l'utilizzo di dispositivi elettronici in sala gioco.
A parte la ridicola richiesta di scrivere le mosse che ovviamente io 
pedissequamente eseguo come richiesto dal regolamento sul mio pda, ho 
cercato sul regolamento il punto nel quale si parla di Apparecchi 
elettronici ed ho trovato solo questo sul regolamento fide:
"
12 b. E' severamente vietato portare telefoni cellulari o altri mezzi 
elettronici
di comunicazione, non autorizzati dall'arbitro, nell'area riservata al 
torneo."
a) Risulta essere mezzo elettronico di comunicazione il monroi (a me
    considerando le caratteristiche non sembra) ?
b) Posso oppormi alla richiesta di non adoperare
    il suddetto apparecchio ?
Ringrazio anticipatamente
Antonio Palma


 il Monroi è di fatto l'equivalente elettronico del formulario e non
dà alcun aiuto al giocatore perciò per logica la richiesta fattati
è immotivata
ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio 
news:44985677$0$16929$4faf...@reader4.news.tin.it...

pero' c'e' anche scritto che :
      8.1
      Durante il gioco, ciascun giocatore è tenuto a riportare le proprie 
mosse e quelle del suo avversario, in modo corretto, mossa dopo mossa, il 
più chiaro e leggibile possibile, in notazione algebrica (Appendice E), sul 
formulario prescritto per la manifestazione.
            8.3
            I formulari sono di proprietà degli organizzatori del torneo.
                  8.7
                  Al termine della partita entrambi i giocatori firmeranno 
entrambi i formulari, indicando il risultato della partita.
                  12.6
                  E' vietato distrarre o infastidire l'avversario in 
qualsivoglia maniera.
            per la cronaca anche io mi sarei lamentato come hanno fatto i 
tuoi avversari
            Robynet

Evidentemente non hai mai visto un monroi :-) perchè:
a) devi firmare il formulario per salvarlo
b) possibile stampare un formulario che può poi essere proprietà degli 
organizzatori del torneo
Non hanno protestato per la distrazione ma per l'uso a loro dire 
improprio di un apparecchio elettronico.
Ciao
Antonio Palma


 formulario prescritto per la manifestazione.
Io credo che la FSI, arbitri e giocatori italiani dovrebbero adeguarsi ai
tempi.
Date un'occhiata a queste foto del torneo Las Vegas Masters:
http://www.monroi.com/tournamentgate/LasVegasMaster/photo.html
Ok, il torneo era sponsorizzato fra gli altri anche dalla Monroi, ma
comunque č omologato FIDE.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

La fide "favorisce" ma non mi dice usalo :)
Siccome costa una cifra almeno il gusto di mandare a quel paese l'arbitro :)

    il suddetto apparecchio ?
Il Monroi è stato ufficialmente approvato dalla FIDE e può essere
utilizzato tranquillamente al posto dei comuni formulari, a mio avviso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

Ok ma se mi obbliga a spegnerlo posso bonariamente mandarlo a quel paese 
? :)


? :)
Molto molto molto molto bonariamente perchč di fatto, come dire ... l'arbitro
conta sempre qualcosa ...
Mi interesserň quanto prima con il settore arbitrale per cercare di prendere
al piů presto una posizione ufficiale, in modo che tutti gli arbitri sappiano
che si puň utilizzare (oppure no, ci puň dirlo :-) ).


 Antonio Palma
in questo caso cambia tutto
buon monroi :)
Robynet 


A me la logica direbbe il contrario : la memoria elettronica della
macchinetta potrebbe saltare  ( o anche esser fatta saltare in modo
fraudolento da Chi sta perdendo una partita) a quel punto come si
potrebbe ricostruire la partita stessa se non c'è nulla di scritto ed
autografato dai giocatori?
Poi : per utilizzare uno strumento del genere dovrebbero essere
d'accordo tutti i giocatori, ed utilizzarlo tutti quanti, altrimenti
qualcuno di essi godrebbe comunque di un aiuto ( anche minimo, si
evita la fatica di scrivere) illecito rispetto agli altri ...
Insomma: si è discusso molto , e molto a sproposito, sulla assoluta
necessità di VIETARE al giocatore di scrivere la mossa prima della
effettuazione della stessa ( come si faceva da tempo immemorabile)
 e non si vede che l'introduzione di una macchinetta come il monroi va
contro tutti i principi regolamentari e di etica sportiva ?
Forse perché stavolta qualcuno ci guadagna, e prima , invece, no ...
Ma se Noi ci siamo astenuti (a torto)
 in occasione della elezione del Presidente della Fide, dovremmo per
coerenza evitare di prendere qualsiasi posizione anche in queste
questioni regolamentari e subirne comunque l'effetto?
Ciao Mauro
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."
 
http://mauroscacco.mioblog.net/

 autografato dai giocatori?
Se e' per quello un giocatore puo' dare fuoco al suo formulario
e a quello dell'avversario. Se parliamo di fraudolento.
Parliamo quindi solamente "se la memoria salta".
Mi par di capire che ogni giocatore ha questa macchinetta.
Quindi le possibilita' che entrambe fondano sono piuttosto remote.
Vero anche che in questa situazione di transizione dove un giocatore
trascrive su carta e l'altro no si possono creare disparita'.
Mi pare comunque di capire che il futuro e' in quella direzione;
quindi l'unico sforzo dovrebbe consistere nel regolamentare questo
periodo di transizione finche' non si arrivera' ad avere i monroi
dati in dotazione dall'organizzatore.
Un caso se vogliamo ben peggiore di questo, accade in Brasile.
Non so se vi e' mai capitato di partecipare ad un torneo di
scacchi in Brasile.
Io ho partecipato ad un torneo valevole per le semifinali del
campionato brasiliano; quindi non un torneo sociale o tra
amici. C'erano anche un paio di IM e in torneo analogo giocava
addirittura Vescovi. Era open, ed i primi 3 classificati accedevano
alla finale dello Stato. Poi i primi 2 (mi pare) per ogni Stato
partecipavano alla finale del campionato Brasiliano.
Beh... il regolamento dice che il bianco deve portare scacchiera
e pezzi ed il nero l'orologio.
Se non li porti, perdi a forfait, a meno che trovi un'anima
gentile che non sapendo se doveva giocare col bianco o col nero
si e'portato dietro tutto e, se hai la fortuna di giocare col
colore diverso dal suo, ti presta l'orologio o la scacchiera.
D'accordo, il Brasile ha ancora aspetti terzomondisti, e non
esistono i club scacchistici come li intendiamo noi.
Pero'... nessuno si lamenta.
E credo che se un brasiliano con i soldi si comprasse il monroi
nessuno gli direbbe di metterlo via perche' crea disparita'.
A volte leggo nei tuoi interventi venature di socialismo reale
che stridono parecchio con altri momenti in cui sembri piu'
Reaganiano di Aznar quando imitava la Thatcher.

 Forse perché stavolta qualcuno ci guadagna, e prima , invece, no ...
e' la (triste) verita'
ciao,
Marco.

 ...
a me vengono in mente due cose:
1) nel link di cui parli tutti sono muniti dello stesso strumento.
   Se e' vero che velocizza la scrittura delle mosse, e' giusto
   che un giocatore possa disporne e l'avversario no?
2) una curiosita', quante partite tiene in memoria la macchinetta?
   e' possibile guardare un'altra partita registrata, magari in
apertura,
   mentre stai scrivendo quella corrente?
ciao,
Marco.

Antonio Palma ha scritto:




Bè... a me capitò in torneo che il mio avversario, un bimbo sui nove-dieci
anni, tenesse un Tamagochi acceso accanto alla scacchiera. Non ritenni di
dovermene lamentare con l'arbitro: "che cacchio, che svantaggi mi può
procurare un Tamagochi?", pensai, e decisi di far prevalere il buon senso
ignorando la cosa. Quantomai... In pieno centro partita, con la mossa al
mio avversario, il Tamagochi schizzò improvvisamente sulla scacchiera, si
abbarbicò alla mano del suo padrone che stava per prendere un alfiere, e
la dirottò su un cavallo, facendoglielo muovere in un clamoroso sacrificio
che dava il via ad un matto in nove! (Scoprii in seguito che i Tamagochi,
oltre a cagnolini e pulcini, potevano virtualizzare anche GM
sudcoreani...).
Da quella volta protesto con l'arbitro se il mio avversario tiene anche
solo il telecomando dell'auto vicino alla scacchiera...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Reaganiano di Aznar quando imitava la Thatcher.
Magari fammi il piacere di farmi notare nel merito i miei momenti
reaganiani ( ammesso che esistano) in modo che io possa emendarmi ...


 D'accordo, il Brasile ha ancora aspetti terzomondisti,
Se e' per questo anche negli USA solitamente i partecipanti al torneo 
devono portarsi l'attrezzatura.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

questioni regolamentari e subirne comunque l'effetto?
1) le due cose non c'entrano nulla l'una con l'altra.
2) leggi quello che ho detto solo poche ore fà in risposta a Palma,
   soprattutto le ultime cinque parole:
----
Mi interesserò quanto prima con il settore arbitrale per cercare di prendere
al più presto una posizione ufficiale, in modo che tutti gli arbitri sappiano
che si può utilizzare (oppure no, chi può dirlo :-) ).
----
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Djuric a San Marino l'ha usato tutto il torneo.
Ciao.
Matteo Zoldan 


 Ciao Mauro
Toc toc  "Scusi sono il futuro che bussa alla porta, posso entrare ? "
Ciao
Matteo Zoldan.
p.s. In ogni cambiamento c'è sempre UNO che ci guadagna ed UNO che ci
perde ! ;) 


Djuric a San Marino l'ha usato tutto il torneo.
Ottimo, visto che a San Marino c'erano ben due membri della CAF ad arbitrare.
Perņ, tecnicamente, era un torneo all'estero :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Marco.
Ciao.
Matteo Zoldan


> Toc toc  "Scusi sono il futuro che bussa alla porta, posso entrare ? "
dipende, parliamone ...
xx% delle vendite?
prego si accomodi, gradisce anche il bollino?
:-)
ciao,
Marco.


No, qui non si tratta di voler ostacolare il futuro, si vuol solo
mettere in evidenza il comportamento molto ipocrita secondo il quale
- scrivere le mosse prima di giocarle da un illecito vantaggio a Chi
lo fa
- il mio avversario può usare il monroi (anzi è incoraggiato a farlo
soprattutto se lo compra dove vuole la FIDE o Chi per essa) ed io
invece sono costretto a scrivere le mosse (se non ho il monroi)
ovviamente facendo più fatica e perdendo più tempo e questo NON E' ,
secondo la FIDE, un vantaggio illecito...
Diverso sarebbe il discorso se l'organizzatore mettesse a disposizione
di tutti la macchinetta, ma anche in quel caso bisognerebbe esaminare
i problemi derivanti da un possibile malfunzionamento della
macchinetta di Chi è in vantaggio, con conseguente fraudolento
"improvviso spegnimento" di quella che registra le mosse di colui che
è in svantaggio...
A quel punto, se non collaborano ENTRAMBI i giocatori, come si fa a
ricostruire la partita?


all'interno della prestazione sportiva.
Come, il vantaggio è "solare" , come si può discuterlo?
Si fa meno fatica e si perde meno tempo rispetto a Chi scrive le
mosse...
E poi, non vorremo lasciare "disoccupato" il buon Corrado...


 ricostruire la partita?
Sono d'accordo sul fatto che i massimi vantaggi si ottengono quando tutti
usano il monroi.
Sullo spegnimento: se l'organizzatore utilizza il relativo software, le
mosse vengo trasmesse in tempo reale ad un computer, quindi se il singolo
aggeggino si rompe, la partita e' bella che salvata sul computer (anche in
pgn) si trasferisce su un nuovo aggeggino funzionante, e si riprende :)
ciao, Janis

ricostruire la partita?
Non è necessario ricostruire. Si ricostruisce solo se c'è necessità.
Se entrambi i Monroi si fulminano contemporaneamente, cosa che non
sappiamo nemmeno se sia possibile, ma ammettiamo che lo sia, arriva
l'arbitro che:
1) segna la posizione raggiunta su un foglio
2) consegna due formulari ai giocatori
3) fa proseguire la partita da quella posizione
Solo a partita finita, se proprio si vuole, si possono ricostruire le
mosse per raggiungere la posizione di cui al punto 1.
Quello che proprio dovrebbe succedere, se uno è in malafede, è questo:
1) si fulmina il Monroi della parte vincente
2) si fulmina in modo fraudolento il Monroi della parte perdente
   (subitissimo, la parte perdente deve avere dei riflessi pazzeschi
   e deve avere presumbilmente premeditato la frode, perchè sennò
   l'arbitro farebbe in tempo ad arrivare).
3) la parte perdente, contemporaneamente a tutto questo, da un colpo
   di ginocchio al tavolo e butta per aria tutto.
   (anche qui, vedi parentesi dopo il punto 2).
4) a questo punto l'arbitro sarebbe costretto a ricostruire con l'ausilio
di entrambi i giocatori, e, stante che uno dei due sta cercando l'illecito,
potrebbe anche avere qualche difficoltà.
Se anche questo scenario da fantascienza potesse verificarsi ... non mi
sembra il caso di fermare il progresso per questo ...
Notare che uno degli scopi del Monroi è anche quello di sostituire le
scacchiere elettroniche DGT, quindi lo scenario di cui sopra potrebbe
avvenire solo se nessuno dei due Monroi fosse collegato con il server che
serve a questo scopo, perchè altrimenti una copia della partita c'è
comunque.
En passant, notiamo che qualcuno che adesso guadagna (produttori DGT)
potrebbe in futuro non guadagnare più a favore di altri (produttori Monroi).
Insomma, qualcuno che ci guadagna c'è sempre, e non mi sembra di fossilizzarsi
per questo, altrimenti dovremmo dare addosso anche a Forlano che ha fatto
Vega e che lo distribuisce a pagamento (oh! è un esempio qualunque, ovviamente
non ho nulla contro l'amico Forlano, sia chiaro!, anzi ritengo giusto che
il suo lavoro sia compensato).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

mosse...
Hai provato il Monroi?

nel segnare la mossa non e' esattamente il suo vantaggio principale.
Secondo me in uno zeitnot furibondo il Monroi potrebbe rilevarsi addirittura
uno svantaggio.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ciao, Janis
Ciao,
Matteo


 ha scritto nel messaggio 
news:k25i92theukc9jct6...@4ax.com...

Lui fa discorsi "alti", di sostanza, e tu vai sempre a cercare il pelino 
nell'uovo con questioni insignificanti: mi sembra di nessunissima importanza 
che lui probabilmente neppure sappia di cosa si sta parlando.
Ciao ;-)
Edoardo

 Maurizio Mascheroni
Ciao!
Matteo


 Edoardo
Certo che l'ha provato ! L'ha provato alle Olimpiadi torinesi ...
:))))
Scusa Mario ma non ho resistito ;) Senza rancore (spero)...
Ciao!
Matteo 


ciao, Janis
Questo non era stato chiarito : se c'è questa possibilità di
trasmissione si risolverebbe un problema, sempre ammesso che la
trasmissione dei dati alla memoria centrale
 non abbia degli intoppi o dei problemi tecnici...
In effetti l'unico problema che da' usare il classico formulario è che
nessuno ci guadagna sopra : a me fa l'effetto di aiutare la
concentrazione, il semplice gesto di scrivere le mosse, e non avrei
piacere che una altra macchinetta elettronica dovesse condizionarmi la
vita (oltre al cellulare che quasi sempre "dimentico" a casa...)
Son fatto così, per fotografare utilizzo una macchina costruita nel
1958, un altra costruita nel 1939, il digitale, dopo una prima
infatuazione, mi ha molto deluso e son tornato all'analogico ...
 Capisco che un giorno anche scrivere le mosse a penna sarà
considerato uno "snobismo" : pazienza, essere considerati snob non ci
preoccupa poi troppo...
ciao Mauro


preoccupa poi troppo...
Plurale maiestatis? :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ...
spezzo una lancia a favore di ms:
Sicuramente il macchinino in questione sara' utilissimo e comodo, ma
viene da sorridere quando si legge un regolamento fino ad oggi
abbastanza
puntiglioso riguardo a formulario e a 'mezzi di comunicazione'
elettronici,
che improvvisamente diventa un po' lassista, per aprire il porta....
ehm
volevo dire LA porta al futuro.... :-)
In tutti i modi prima di formulare un giudizio aspetto di capire
e di sapere quali sono le condizioni / limitazioni di utilizzo di
questo strumento, ad esempio mi viene in mente:
- consente di segnare una mossa, analizzarla sulla scacchierina,
  poi tornare indietro e farne un'altra? oppure quando uno si
  'sbaglia' a segnare la mossa non puo' piu' tornare indietro?
ciao,
Marco.

 infatuazione, mi ha molto deluso e son tornato all'analogico ...
Ma questo e' un altro discorso. C'e' chi corre con le moto d'epoca. Li
capisco perfettamente (anche io ho una macchina fotografica manuale=imposto
manualmente anche tempi e diaframmi). Mi sembra pero' un discorso di gusti
personali che esulano da una piu' efficiente gestione dei tornei e dei
database.
Piuttosto, evidenzierei un problema: i monroi sono piccini come un palmare.
Sebbene ci siano diversi modi per inserire la mossa (spostare il pezzo con
la pennina, digitare la mossa, ecc...), tutti richiedono una buona vista e
una discreta manualita'...non sono sicura che un giocatore anzianotto sia in
grado di usarlo senza incasinarsi troppo.
Altri dubbi riguardano alcuni casi pratici che forse l'amico che lo sta
usando potrebbe chiarirci, tipo: e' possibile cancellare una mossa? Se
sbaglio a segnare, come faccio a correggere? Nel sito si dice che controlla
ad es. le mosse illegali, vuol dire che vieta di farle o che lo segnala agli
arbitri (cioe', al computer centrale)?
ciao, Janis

arbitri (cioe', al computer centrale)?
Io ne butto lě un altro, estremamente pratico: non costano due lire.
Ergo, se ce ne sono in sala parecchi e un giocatore si alza e va in bagno ...
al suo ritorno, di Monroi ne trova due? :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni

sull'uso del monroy in due tornei:
http://www.chesscafe.com/text/geurt93.pdf
http://www.hastingschess.org.uk/news_view.asp?ID=144
ciao,
Marco.

che si può utilizzare (oppure no, chi può dirlo :-) ).
Dico la mia: se il Monroi e' fornito dall'organizzazione a chi voglia
usarlo, non vedo particolari problemi. Ma se il Monroi e' di
proprieta' del mio avversario i problemi li vedo eccome, perche'
nessuno mi assicura che quello che lui sta usando sia veramente un
Monroi (dal punto di vista software, intendo), E la situazione rischia
di peggiorare quando in futuro ci saranno altre marche. Che fara'
l'arbitro? Verifichera' che ogni singolo pseudo-palmare sia solo per
la trascrizione delle mosse e non abbia altre strane funzioni nascoste
(che poi se son nascoste...)?
Massimiliano Orsi



Come temevo, l'uso nello zeitnot č controproducente ...
----
It is easy to revert to the paper scoresheet, when in time trouble. 
The PCM can then be brought up to date later.
----
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 (che poi se son nascoste...)?
Sicuramente l'introduzione di (nuova) tecnologia comporta i necessarri
aggiustamenti regolamentari.
E' un po' come se si rifiutasse l'introduzione delle automobili con la
motivazione che sono pericolose.
Si sono introdotte (valutando evidentemente i vantaggi come superiori agli
svantaggi) introducendo norme che ***per lo piu'*** servono a garantire la
sicurezza del mezzo.
Anche in ambito motociclistico c'e' ampia possibilita' di barare,
soprattutto nei campionati/trofei che hanno regolamenti molto limitativi
riguardo alle modifiche consentite sulle moto. Non per questo si e' deciso
di obbligare gli organizzatori a fornire le moto ai partecipanti! Nel caso
del campionato femminile, ad esempio, abbiamo stabilito che dopo ogni gara
vengono controllate 5 moto a sorteggio di cui 2 sicuramente tra i primi tre
posti, se c'e' qualche modifica non consentita, la pilota viene squalificata
e il suo punteggio in quella gara azzerato.
Sia chiara una cosa: le regole possono essere le piu' meticolose possibili,
ma se l'ambiente e' marcio, non ci sara' regola al mondo che potra'
cambiarne la natura. Non sto affermando che quello degli scacchi lo sia,
lungi da me. Sto solo notando una certa diffusa paranoia sulle possibilita'
di abuso e questo per me puo' significare solo due cose: o che si esagera,
oppure che l'ambiente e' pieno di imbroglioni. In entrambi i casi ne' il
blocco dell'innovazione tecnologica, ne' le regole, potranno mai risolvere
la situazione.
ciao, Janis

 ricostruire la partita?
 
Come si è sempre fatto in simili casi.
Ciauz,
Anj

Monroi (dal punto di vista software, intendo), E la situazione rischia
E chi ti assicura che la mia penna, di mia proprietà, portata da casina
mia, non contenga un bel computerino-ino-ino? :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
E' incredibile che, quando si vuole, si trova ogni argomento a favore
dell'introduzione di una apparecchiatura elettronica: invece , quando
la macchinetta non la dobbiamo vendere, ma il giocatore ce l'ha già,
facciamo di tutto per vietarla (sto parlando del cellulare, se deve
esistere, nel caso del monroi, la fiducia nella "correttezza" del
giocatore, non si capisce perché quella stessa fiducia vada tolta in
caso di cellulare in funzione- anche se con soneria disattivata- )
Nel caso di possesso ed uso del cellulare l'arbitro considera il
giocatore un mostro da blandire, in caso di utilizzo del monroi, solo
perché la Fide ci mangia su, il giocatore diventa un Santo Agnellino
incapace di far del male ( truccare il software o che so io) ad una
mosca...
Ciao Mauro


mosca...
Tutto falsissimo.
Se possiede un cellulare o un Monroi il giocatore non è mostro.
Lo diventa se ne fa un uso illegale.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Ciao Mauro
Su questo sono perfettamente d'accordo con te !
Ti diro' di piu' appena ho visto l'apparecchietto con il logo Fide ho
avuto subito la certezza di come si sarebbero evolute le cose , il tutto
indipendentemente dal fatto che esso sia davvero utile e innovativo o meno.
In fondo cosa ti vuoi aspettare di diverso da un calmucco presidente ?
Detto cio' rimane l'impressione (IHMO) che si tratti davvero di una svolta
"naturale" 
Ciao.
Matteo Zoldan


 uno svantaggio.
Perche' ?
Nello Zeitnot se hai questo "trespolo" sei comunque obbligato a scrivere
le mosse e non sei esentato negli ultimi 5 minuti come accade con il
formulario ?
Ciao,
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Sembra tutto molto futuristicamente efficiente
Mi sa che tu per mestiere non hai a che fare con "reti di calcolatori"
in
genere...:-)
Ciao,
Marco.


 Io ne butto lì un altro, estremamente pratico: non costano due lire.


Ti diro' di piu' appena ho visto l'apparecchietto con il logo Fide ho
Il logo Fide lo hanno anche gli orologi elettronici.
Tutte le cose "endorsed" FIDE o ECU o quello che vuoi hanno il rispettivo
logo. Significa che quella cosa è stata approvata da FIDE o ECU o quello
che vuoi.
Poi può anche darsi che FIDE o ECU o quello che vuoi ci guadagni sopra
qualcosa, ma in primo luogo non è detto, in secondo luogo non si vede
perchè adesso dovremmo anche privarci degli orologi DGT (per dire)
che hanno il loghino FIDE.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

formulario ?
Solo se non hai almeno 30 secondi di bonus.
Mi riferivo a questo caso, cioč alle partite con incremento, che oggi
sono la maggioranza. 
Se NON hai il bonus di 30 secondi, puoi non scrivere negli ultimi 5 minuti,
e qui hai ragione tu (formulari e Monroi č uguale).
Se hai il bonus di 30 secondi, le mosse le devi scrivere sempre.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Immagino che ci siano funzioni di backup e/o ridondanza (due pc collegati)
Ti farei vedere come funzionano i cluster sulle centrali telefoniche.
Per non parlare della ridondanza delle reti aziendali (lunedi'
pomeriggio
niente internet per esempio perche' si era rotto nonsocosa tra
Roma e la Svezia)
[SNIP]


Aggiungo una cosa che avevo scordato:
Oltre allo zeitnot classico (40 mosse in 2 ore e mezza) esiste lo 
zeitnot durante incremento Fischer č lě il bug dell'aggeggio perchč da 
regolamento devi scrivere le mosse, mentre chi usa il formulario mette 
una ciappa in grafia illeggibile (come ho visto fare a korchnoi in un 
torneo) chi usa il monroi deve fare la mossa perfetta (o quasi).
Ciao

 
Scusa ho scordato qual'è il prossimo torneo che arbitri ? :)

On Wed, 21 Jun 2006 14:50:22 +0200, 
matteo...@katamail.com
 (Matteo Zoldan) wrote:

No, ma io non dico che non ci si debba guadagnare sopra ( l'ideale
sarebbe che qualcosa potesse venire in tasca alla FSI) ma che mi pare
ipocrita la diversa valutazione che viene fatta di 2 macchinette
elettroniche come il monroi ed il cellulare, da una parte senza
mettere in dubbio la buona fede del giocatore (perché ci si guadagna
sopra) e dall'altra invece, mettendola pesantemente in dubbio fino a
proibirne l'uso ...
Comunque sia , come prima cosa, andrebbe risolto il problema di dover
mettere tutti i partecipanti al Torneo nella condizione di assoluta
parità , come quella che esiste attualmente con la scrittura manuale
delle mosse: insomma, o tutti o nessuno, dovrebbe essere casomai
l'organizzazione a mettere a disposizione le macchinette per
l'utilizzo da parte di ogni partecipante, non rendere l'utilizzo del
monroi facoltativo e libero


stessa posizione e questo potrebbe dare adito ad interpretazioni .
Se è visibile il numero di mosse a cui si è arrivati siamo a posto,
visto che lo scopo del formulario visibile è principalmente quello.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Scusa ho scordato qual'č il prossimo torneo che arbitri ? :)
Bratto!
Ma se tu vieni faccio un'eccezione! 
Bando ai formulari!
Bando ai formulari!
Bando ai formulari!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 al suo ritorno, di Monroi ne trova due? :-))
ma sbaglio o costano tra i 350 e i 480 $ ?


 visto che lo scopo del formulario visibile è principalmente quello.
Si quello è visibilissimo.
Ciao

monroi facoltativo e libero
In una fase di transizione è giocoforza scendere a compromessi.
Come adesso, per esempio, quando in un torneo hai un tempo SENZA incremento,
è perfettamente normale vedere scacchiere con orologio digitale (che ti
fa vedere anche i secondi) e scacchiere con orologio analogico (che non
ti fa vedere i secondi).
Ciao!
Maurizio Mascheroni



Korcnoj scrive quasi sempre in modo illeggibile :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ma sbaglio o costano tra i 350 e i 480 $ ?
Ammappete!
Viva il formulario :-)
ciao, edo 

In una fase di transizione è giocoforza scendere a compromessi.
No, perché non si può accettare una disparità di condizioni tra
partecipanti allo stesso Torneo , fosse anche minima è comunque una
disparità: il senso di equità che ha sempre caratterizzato i tuoi
orientamenti e quelli di qualsiasi buon Ufficiale di gara non può
essere oggi lasciato "in deroga" nel caso del monroi ...
E c'è anche un altro argomento a sfavore della macchinetta : che, con
il pretesto di non avere esperienza nell'uso della stessa, io potrei
mettermi a "provare " una mossa dietro l'altra per vedere "che
succede" rientrando nella stessa eccezione che viene fatta a Chi
dovesse scrivere la mossa prima dell'esecuzione della stessa : e
nessuno potrebbe dirmi nulla, perché non rimane traccia "sul
formulario" dei tentativi fatti ...
E se mi alzo dalla scacchiera con il monroi dietro e comincio a
"smanettare" per rivedere le varianti o che so io o mi reco dall'amico
esperto che mi aspetta in sala fumatori?


formulario" dei tentativi fatti ...
Rimane traccia!
Leggi i post!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Viva il formulario :-)
effettivamente...
Ho controllato sul sito. Ho trovato i seguenti prezzi (che dovrebbero
essere in dollari):
 
Personal Chess Manager 	359
Professional Tournament Manager
    * Hub 489
    * Software Yearly License  189
ora non ho il tempo di leggere cosa puoi fare con l'uno o con
l'altro...
Ciao,
Marco


> Korcnoj scrive quasi sempre in modo illeggibile :-))
non si capisce niente, sembra cirillico!
:-)
ciao,
Marco.

Maurizio Mascheroni
E se mi alzo dalla scacchiera con il monroi dietro e comincio a
"smanettare" per rivedere le varianti o che so io o mi reco dall'amico
esperto che mi aspetta in sala fumatori portandogli l'esatta posizione
sul monroi? Sono tutte obiezioni che mi sembrano motivate, conoscendo
i miei polli...
Capisco che si sta cercando di "imporre dall'alto" una scelta a mio
parere con molti argomenti discutibili, ma vorrei almeno appellarmi al
tuo senso di equità ed al tuo giudizio imparziale, che NON deve
necessariamente andare a braccetto con le decisioni della FIDE  o
della FSI ...


della FSI ...
1) Ma perchè qui si sta parlando del Monroi e tu invece parli di me?
2) la FSI non ha deciso proprio nulla! (almeno, non mi risulta)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
Ciao! Mauro


Ma Tu, che ne pensi, se è lecito chiederlo?
Oh madonna ... l'ho detto fin da ieri sera cosa ne penso!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni


Mah, giuro che non l'ho capito, se me lo spieghi te ne sono grato
Ho semplicemente detto che sono favorevole al Monroi, rispondendo
al post originario di Palma.
Del resto la risposta era contenuta nella tua domanda, visto che a me
risulta difficile essere "reticente a oltranza" pur portando "argomenti
a favore" del Monroi. E' una contraddizione in termini ... 
Ho un atteggiamento molto semplice: c'è una cosa nuova, bene, proviamola!
Ecchessaràmai ...
Se va bene, va bene. Se va male, va male. 
Ecchessaràmai ...
Se poi dovessero aumentare le possibilità di cheating, la Fide arriverà
a proibirlo (come con i telefonini), oppure studieremo i sistemi adatti
per combattere le frodi. Ecchessaràmai ...
Ma non fasciamoci la testa prima di averla rotta: proviamolo, 'sto coso,
poi si vedrà. Ecchessaràmai ...
Io sono sempre aperto a qualunque esperimento, proprio come l'arbitro
internazionale Sava Kizova che ne aveva uno a San Marino, l'ha dato a Djuric
e gli ha detto: "Vuoi provarlo?". E Djuric: "Va bene!" Ecchessaràmai ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Dai Maurizio che ci siamo capiti... Non facciamo le verginelle. 
Non fare l'opposto di Scacco perhè gli opposti spesso si toccano ;D
L'apparecchiatura sarà sicuramente utile ed io sono il primo ad averne
parlato come il probabile futuro nella registrazione delle mosse ma il
perchè la Fide lo abbia abbracciato con tanto entusiasmo è palese come il
motivo per cui si continua ad abbassare l'elo o perchè nascono nuove
categorie internazionali ogni 2 x 3.
Su su dai...
Ciao.
Matteo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 devono portarsi l'attrezzatura.
E' una realta' che purtroppo non conosco.
Ho girato il mondo, ma non ho mai messo piede degli USA.

evita la fatica di scrivere)
Il sottoscritto ha visto la macchinetta in azione a Torino
e onestamente, non m'è sembrato più comodo.
I giocatori che ho visto io usarlo erano più lenti nello trascrivere l
le mosse e se ne sbagliavi una si perdeva ulteriore tempo.
Certo c'è il pregio che una volta finita e firmata ( anche firmare
con quell'affare non è esattamente comodissimo) ti stampa
un formulario leggibilissimo, ma c'è ancora molto da lavorare
per farlo preferire al normale formulario cartaceo
ciao
Corrado
 

gioco contro di *te* non sia taroccato?
Scusa Maurizio, ma non capisco perche' dovrei diffidare della buona
fede dell'organizzazione. Se il Monroi me lo fornisce
l'organizzazione, io suppongo che abbia tutte le caratteristiche che
lo rendono regolare, il mio come quello del mio avversario.
Altrimenti, posso cominciare gia' oggi a non fidarmi della corretta
taratura dell'orologio; magari l'organizzazione me lo "tarocca" in
modo che il mio sia piu' veloce... (questo, tra l'altro, e' un
problema reale in paesi come gli USA; come si regolano?)
Il mio avversario, invece, il piu' delle volte non so chi e', il suo
aggeggio non lo conosco, non ho certezza che non sia stato modificato,
eccetera, eccetera.
Allo stato attuale delle regole, io mi opporrei con tutte le forze
all'uso di un Monroi "privato" da parte del mio avversario e riterrei
inaccettabile una regola che mi obbligasse ad accettarlo solo perche'
il mio avversario (che sarebbe in palese conflitto di interessi) dice
che e' omologato. Ovviamente, se tu mi assicuri come arbitro che
prendi il suo dispositivo e lo analizzi inside-out per qualche ora
alla ricerca del taroccamento, allora potrei accettarlo.
Massimiliano Orsi

e gli ha detto: "Vuoi provarlo?". E Djuric: "Va bene!" Ecchessaràmai ...
Cosi' va bene, il Monroi non era di Djuric ma di un arbitro. Il
problema e' che fare quando arriva Djuric con il suo Monroi e vuole
usarlo.
Massimiliano Orsi

usarlo.
Secondo me, se l'arbitro glielo permette, può usarlo; come da regolamento.
Non vedo cosa c'entri "di chi sia il Monroi", a meno che tu voglia tornare
al tuo discorso dei Monroi taroccati; ma non si va da nessuna parte se
pensi che un giocatore possa portare un Monroi taroccato e un arbitro no.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

pensi che un giocatore possa portare un Monroi taroccato e un arbitro no.
Guarda che stai dicendo che mi devo fidare allo stesso modo, ed
ovviamente in ogni situazione e possibile reclamo, dell'opinione del
mio avversario e dell'opinione dell'arbitro.
Massimiliano Orsi

categorie internazionali ogni 2 x 3.
Sono nate *DUE* categorie, una assoluta e una femminile, negli ultimi venti anni almeno. 
Dati e cifre esatti sempre per favore, non termini "generici" come altri :-))


eccetera, eccetera.
Ma perchč?
Non si va da nessuna parte se si continua a pensare cosě.
Per me sono perfetti sia il Monroi del giocatore che quello dell'organizzatore.
Ho detto che anche quello dell'organizzatore potrebbe essere tarocco
perchč se si pensa cosě, qualunque Monroi potrebbe essere tarocco.
Allora anche dalla fabbrica potrebbero uscire dei Monroi tarocchi, cosě,
random, che ne sappiamo noi.
Se dobbiamo pensar male, pensiamo male in grande ... :-)
Che poi per l'organizzatore di Bratto (esempio) dotare tutti di Monroi
oggi come oggi sarebbe un investimento di C-E-N-T-O-V-E-N-T-I-M-I-L-A dollari!
Glielo dici tu!?


mio avversario e dell'opinione dell'arbitro.
No. Il tuo avversario non ha "opinioni". Non dice niente, č muto: porta
il Monroi e basta.
E' solo l'arbitro che ha l'"opinione" che il Monroi si puň usare.
Tu ti stai solo fidando dell'opinione dell'arbitro.


 
Ciao !
Matteo Zoldan


poi 2000 poi 1800 poi 1600 (credo ?!) 
Ue'!
Dell'Elo prima non avevi parlato, ma solo di categorie.



Ciò mi fa suppore che le mie occupazioni del mese di settembre nei
prossimi decenni non cambieranno :-)
ciao
Corrado

Se l'aggeggio funziona ed è utile, funziona ed è utile :-)
A patto che tutti i giocatori ce l'abbiano a disposizione
E' come andare al Giro d'Italia con una bicicletta motorizzata (o
dalla straordinaria caratteristica di volare come la scopa di Mary
Poppins)
 : non posso pretendere di usarla solo io, diverso è il discorso se
TUTTI sono dotati dello stesso strumento ....
E se l'aiuto che il monroi da è minimo, pure è un "illecito aiuto" e
mi stupisce alquanto ,Maurizio, che Tu, di solito tanto rispettoso
dello "spirito" dei regolamenti, non te ne accorga...
Ciao Mauro


Maurizio Mascheroni
SE LUI sente il bisogno del Monroi, perché no?
Io non lo sento proprio, sinceramente, e comunque il principio
regolamentare secondo il quale TUTTI i partecipanti ad un Torneo
 devono essere nelle uguali condizioni di gioco, non dovrebbe comunque
essere disatteso in omaggio ad un monroi qualunque...


dello "spirito" dei regolamenti, non te ne accorga...
Sě, va bene, hai ragione tu.

essere disatteso in omaggio ad un monroi qualunque...
S', va bene, hai ragione tu.

le mosse e se ne sbagliavi una si perdeva ulteriore tempo.
Ma dai!?
Prova a dirlo a Scafroglia :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Sì, va bene, hai ragione tu.
Non pretendo di aver ragione, può anche darsi che lo "spirito dei
regolamenti" nel frattempo sia cambiato ed io non me ne sia accorto
Da domani vedremo giocatori con bacchette magiche alla Harry Potter
oppure qualcuno che sarà in grado come Steinitz, di muovere i pezzi
solo con la forza della mente e di dare a Dio un pedone di vantaggio,
basta che versino alla Fide la relativa congrua tassa di
omologazione...


Maurizio Mascheroni
Ma a maggior ragione : il "vantaggio illecito" è per quello che NON
usa il monroi, ma sempre di "illecito vantaggio" si tratta...
Io non vorrei mai , per puro orgoglio,
che il mio avversario mi concedesse "l'illecito vantaggio" di
permettermi di usare penna e formulario...
Ciao Mauro


permettermi di usare penna e formulario...
Sě, va bene, hai ragione tu.

 essere disatteso in omaggio ad un monroi qualunque...
Va bene la dichiarazione di principio "uguali condizioni per tutti", ma 
forse bisognerebbe a volte scegliere le battaglie che uno vuole 
combattere, altrimenti si finisce col non essere mai presi sul serio.
Uguali condizioni per tutti. Si, ma se lo applichi all'estremo non finisci 
piu'. Ad esempio: in certi tornei le prime scacchiere usano orologi 
digitali, quando gli orologi digitali sono finiti, le rimanenti scacchiere 
usano orologi normali. Oppure c'e' spesso quello che nelle ultime 
scacchiere gioca con due cavalli che non si somigliano neanche un po'.
Vogliamo fare un gran casino per tutte ste cose?
Avere il Monroi o no e' una gran differenza?
Nella lista delle "battaglie" da combattere mi sembra un dettaglio davvero 
insignificante.
-- Paolo

Vogliamo fare un gran casino per tutte ste cose?
E soprattutto: 
Io mi sono portato la penna da casa, di quelle che devi girare la parte
superiore per far uscire la punta e scrivere.
Invece il mio avversario ne ha una fornita dall'organizzatore (che non
l'ha potuta fornire anche a me perchč le ha finite), la quale ha un
pulsante in cima.
Il mio avversario gode di ben *due* illeciti vantaggi:
1) č piů veloce nel far uscire la punta
2) quando preme il pulsante si sente "tac-tac" e questo mi disturba.
Chiedo l'annullamento del torneo! 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Chiedo l'annullamento del torneo!
per me dipende se la penna e' omologata fide...
:-)
ciao,
Marco.

-- Paolo
Non sono molto d'accordo: è vero che ci sono altre battaglie
importanti, ma non possiamo neanche lasciar passare un simile
"scavalcamento" in totale dispregio ai principi regolamentari solo
perché "la Fide ci guadagna" e perché "proviamolo, cche'saràmai " a
comando, quando ci fa comodo, a seconda delle situazioni...


:-)
E' vero, non ci avevo pensato.
Io ne ho una con il regolare bollino FIDE, me l'hanno data alle Olimpiadi.
E' una sola, per non consumarla troppo la userò solo nei tornei importanti.
Grazie della dritta :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

atto fino ad ora)
E' falsissimo. Leggere il regolamento. Grazie.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Ciao a tutti,
Il Monroi non può essere taroccato, ha infatti un sistema che permette
all'arbitro di controllare, con un semplice comando, a fine partite se
si è usato in maniera illecita ( per analizzare delle posizioni usando
la scacchierina di immissione delle mosse). L'arbitro fa questo
semplice controllo e nel caso di utilizzo poco sportivo da partita
persa al possessore del Monroi. Se invece risulta tutto regolare firma
il formulario elettronico dopo aver fatto firmare i giocatori.
L'utilizzo del Monroi quindi non da nessun tipo di possibilità di
contraffazione... ci sono meno possibilità di inserire un micro
computer dentro un monroi ( che non ha motori di analisi interni,
altrimenti non sarebbe mai stato omologato...) che di andare in bagno
con un palmare...
C'è anche da dire che i Monroi, in questo momento sono l'unica
alternativa reale alle DGT per trasmettere le partite via internet  per
aiutare gli arbitri ad avere sott'occhio più scacchiere su uno schermo
invece di dover girare tra i tavoli. E negli anni potrebbero diventare
un sensibile risparmio per gli organizzatori che riutilizzerebbero
parte dei costi di acquisto\affitto delle scacchiere dgt e licenze nei
montepremi.
 E veniamo ai presunti vantaggi di velocità nell'immettere le mosse
che millanta Scafroglia... se Mauro si presentasse con una penna che
non scrive bene in torneo ed il suo avversario avesse una fichissima
penna con inchiostro oleato a schizzo super veloce ... si lamenterebbe
perchè l'avversario ha una penna migliore?
I Monroi sono semplicemente degli apparecchi comodi per limmissione
delle mosse e sono comodissimi per riportare una partita appena giocata
sul proprio computer di casa senza dover ripassare mossa per mossa su
fritz... non è che velocizzino particolarmente l'immissione delle
mosse durante una partita. Al massimo aiutano i giocatori meno esperti
che giocando con il nero sbagliano regolarmente ad inserire le
coordinate giuste ... ma non è che ci veda più di questo...
Un saluto
Andrea Natoli

con un palmare...
(snip)
Solo per ringraziarti di questo tuo prezioso contributo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
Cert, dal regolamento FIDE
ART. 12 - IL COMPORTAMENTO DEI GIOCATORI
12.2 a. Durante il gioco ai giocatori è vietato fare uso di note,
fonti di
informazione, consigli, o analizzare su di un’altra scacchiera, o
------------------------
( anche qui ci sarebbe da discutere, a mio parere il monroi può essere
equiparato a "analizzare su di un altra scacchiera" dal momento che si
possono muovere a piacimento i pezzi e l'arbitro non potrebbe
eccepire, il giocatore può sempre dire di essersi sbagliato)
-----------------------------------
b. E severamente vietato portare telefoni cellulari o altri mezzi
elettronici di comunicazione, non autorizzati dall’arbitro, nell’area
riservata al torneo. Se il telefono di un giocatore suona in tale area
durante il gioco, tale giocatore perde la partita. Il punteggio del
suo
avversario sarà deciso dall’arbitro.
---------------------------------
E', appunto. severamente vietato etc...
SE si comincia ad introdurre macchinette come il monroi, prima o dopo
si riesce a far passare tutto, dal momento che il controllo diventa
assai più difficile, il software può essere modificato etc etc
Ciao Mauro
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."
 
http://mauroscacco.mioblog.net/

E', appunto. severamente vietato etc...
"NON AUTORIZZATI DALL'ARBITRO"
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 wrote:

Si, ma come PRIMA COSA dice  E' SEVERAMENTE VIETATO INTRODURRE ETC , è
chiaro che, solo in casi ECCEZIONALI, l'Arbitro può dare
l'autorizzazione , NON E' a suo libero arbitrio, comunque la regola
vuole che NON SIANO INTRODOTTI etc etc


vuole che NON SIANO INTRODOTTI etc etc
No, no. E' proprio libero "arbitrio".
Gli "arbitri" si chiamano "arbitri" proprio perchč fanno "arbitrii".
Pił un arbitro č bravo, competente e di esperienza, e pił il suo "arbitrio"
sarą la cosa migliore che si possa fare in quel momento.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
MA neanche per idea, se gli Arbitri, come Dio, fossero depositarii del
libero Arbitrio, non esisterebbero  i Regolamenti, che dicono
espressamente
->b. E severamente vietato portare telefoni cellulari o altri mezzi
elettronici di comunicazione, non autorizzati dall’arbitro, nell’area
riservata al torneo. 
Anche perché, potrebbe succedere che un Arbitro impazzisse o dovesse
accettare 1000 euro dal sottoscritto e mi permettesse di tenere sotto
il tavolino il Fritz ...
In PRIMIS vengono i regolamenti, solo dopo le eventuali eccezioni
decise dall'arbitro


decise dall'arbitro
Appunto! ... l'arbitro, come "eccezione" decide che il Monroi puň
essere portato in sala e utilizzato. Che č proprio quello che č successo
in un certo numero di tornei regolarmente omologati in varie parti del mondo,
tra i quali uno dei tornei collaterali delle Olimpiadi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
E perché lo fa se non sono risolti tutti i dubbi e le possibili
contromotivazioni?
L'arbitro sta li' a far rispettare il regolamento, soprattutto il suo
"spirito", 
non a "decidere del bene e del male" e se per lui è ammissibile o meno
che io tenga il fritz nel taschino o sotto al tavolo...
Il monroi determina un indiscutibile "illecito vantaggio" per Chi lo
usa, anche senza considerare possibilissime taroccature, se l'Arbitro
decide di usare la sua posizione privilegiata per imporre dall'alto la
macchinetta se ne deve assumere tutte le responsabilità morali e di
non corretta applicazione delle norme regolamentari fondamentali dello
sport, secondo le quali "qualsiasi concorrente alla gara sportiva deve
essere messo nelle stesse condizioni di partenza e gli ufficiali di
gara NON possono ovviamente favorire, in qualsiasi maniera, uno dei
concorrenti a scapito degli altri" ...
Vatti a leggere i regolamenti NON degli scacchi ma della vita e dello
Sport in generale da quando è nato l'uomo...


contromotivazioni?
ma chennesai ... se l'arbitro i suoi dubbi e le possibili
controindicazioni li ha risolti tutti?
Lo sa lui, mica tu.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 wrote:

Mi fa venire in mente una battuta di Woody Allen : " io non credo
affatto di essere Dio, ma a qualche modello dovevo pure ispirarmi..."
I problemi non sono stati affatto risolti, ovviamente, ne' poteva
essere altrimenti, ma, dal momento che conviene a molti, ci si passa
sopra ...
Qualcuno di Noi avrebbe vissuto meglio al tempo dei Regimi
assolutistici, la odierna democrazia non fa per Lui...
Molto, molto piů comodo un bel "ragazzo lasciaci lavorare" e qualche
bella vacanza in Siberia per Chi non č abbastanza  in sintonia con i
nostri diktat...
Ciao! Mauro


sopra ...
Io non ho detto che i problemi sono risolti.
Ho detto che se l'arbitro è convinto che sono risolti, ha tutto il
diritto di applicare quella parte di regolamento che gli consente
l'eccezione.
Qui possiamo discutere di pregi e difetti del Monroi, di vantaggi
e svantaggi. E va bene. Discutiamone.
Ma, a livello regolamentare, l'arbitro ha tutto il diritto di far
entrare in sala di gioco una qualsivoglia apparecchiatura elettronica,
che sia il Monroi o qualunque altra cosa, se egli ritiene che tale
apparecchiatura elettronica possa entrare in sala di gioco senza
arrecare danno alcuno ai giocatori.
E' una banale norma di regolamento: non ho detto che l'arbitro
*deve* farlo, ma che *può*.
E non ho nemmeno detto che *io* lo farò al prossimo torneo.
*Potrò* farlo, se lo riterrò opportuno eccetera eccetera ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 stesso...
Come sarebbe a dire che non puo'?
A Bologna c'e' un *circolo* che si chiama "Accademia Due Torri" e c'e' un
*negozio* che si chiama "Le Due Torri". Sono cose diverse (peraltro gestite
da
persone diverse).
Andrea non è socio del *negozio* "Le Due Torri" e pertanto per ogni Monroi
venduto (ammesso che li vendano, perchè tu stesso scrivi <<credo che ecc. 
ecc.>>) gli entrano in tasca esattemente gli stessi soldi che entrano in
tasca a te: Euro zero e zero centesimi.
Qui intervengono regolarmente - e imho *giustamente*, come ho già scritto 
piu' volte - degli editori a parlare
dei propri libri.
Pretendere che tacciano coloro che *non* sono soci di alcuna attività 
commerciale è davvero grottesco.
Edoardo

 Anche un orologio digitale da un vantaggio rispetto a un analogico!
Non mi sembra che il paragone sia corretto, sia perchč l'orologio lo usano
entrambi i giocatori coinvolti nella partita, sia perchč č un oggetto
fornito dall'organizzazione.
Io non sapevo dell'esistenza di questo marchingegno, e non ho la piů
pallida idea di come sia fatto, perň capisco la reazione che possono avere
avuto gli avversari di Palma, posti di fronte all'utizzo di un aggeggio
elettronico in partita che l'altro giocatore si č portato da casa.
Che poi porti vantaggi o meno, non lo so e non mi sembra il punto piů
importante.
Ciao
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

elettronico in partita che l'altro giocatore si è portato da casa.
Va bene, ma basta chiedere spiegazioni all'arbitro e lui ti darà
tutte le delucidazioni del caso e ti tranquillizzerà.
L'aggeggio ormai è già stato usato parecchie volte e sarà sempre
più usato. Suppongo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni



Ma per favore, sarebbe come chiedere all'oste se il suo vino è buono o
al calciatore qual'è il gioco più bello del mondo...
Poi non è affatto vero che Chi lavora in una attività anche senza
avere compartecipazioni nel capitale non sia interessato alle fortune
economiche della attività stessa, ed alla sua crescita a " colpi di
monroi" sia o no la cosa in contrasto con i regolamenti i quali
dovrebbero comtemplare una assoluta parità tra i giocatori
partecipanti alle competizioni ed un esame assai più attento
nell'introduzione di queste apparecchiature elettronoche, altro che
"macché sarà mai, proviamolo, macché sarà mai" a comando ...


 Poi non č affatto vero che Chi lavora in una attivitą
Andrea nel suo quotidiano *NON* lavora per il negozio.
Se vai in negozio tra un'ora Andrea non c'e'.
Se ci vai domani mattina Andrea non c'č.
Se ci vai mercoledi' prossimo Andrea non c'e'.
Vacci quando ti pare: lui in negozio non c'č.
Non č socio e non ci lavora.
Che altro vuoi?
Peraltro se Andrea lavorasse per il negozio avrebbe comunque il diritto di 
spiegare *dal punto di vista tecnico* come funziona uno strumento 
elettronico del quale tu - come al solito - parlavi a vanvera senza neppure 
averlo mai visto. Ci ha aiutati a capire, tutto qui.
Ma parliamo di nulla, perchč Andrea nel suo quotidiano *NON* lavora per il 
negozio.
La finiamo qui?
Ci riusciamo, per una volta?
Edoardo 

 un "vantaggio illecito" come dico io...
Si , ha il "vantaggio illecito" di tornare a casa e analizzarsi la
partita che ha giocato mentre il suo avversario impazzisce su un
formulario scritto non correttamente...
Ma che "vantaggio" c'è ad avere un formulario corretto?
saluti
Andrea

 stesso...
Come dice Vancini a me non ne viene assolutamente nulla in tasca e




L'ultima strategia difensiva di Vancini e Mascheroni č quella di
"negare a tutti i costi l'evidenza" ...
Strategia questa di difficile attuazione, anche se č possibile contare
sull'appoggio "come un sol uomo" della Compagnia del Buon Soccorso al
completo ed in assetto di guerra...


 "negare a tutti i costi l'evidenza" ...
Hai ragione.

Andrea
Ciao Mauro


vantaggio...
Ti abbiamo già risposto: NON PUOI portare il Monroi "in giro".
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

vorresti dire che č diventato indispensabile : se un giocatore
Nessuno ha mai detto questo. Nessuno lo vuole imporre.
All'inizio un utente del NG ha chiesto:
"Si puň usare il Monroi?"
Io ho risposto:
"Secondo me, sě".
FINE STOP BASTA 
Sei tu che hai montato un caso nazionale. Sei tu che hai paura che
venga "imposto". 
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 Maurizio Mascheroni
Ciao !
Matteo


capiti ;)
E' vero, hai ragione, me le ero perse.
Mi sono sbagliato nel confondermi :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Ho letto un po' questa discussione, e mi sono anche andato a studiare come 
funziona il sistema monroi.
Secondo il mio modesto avviso, un apparecchio del genere ha senso soltanto 
se lo fornisce l'organizzazione del torneo, che disponendo anche del 
Professional Tournament Manager, ha il vantaggio di ottenere subito tutte le 
partite , e di poterle trasmettere su internet.
Tra l'altro per una cosa del genere, che in effetti sarebbe ragionevole 
prendesse piede in futuro, basterebbe una versione molto semplificata del 
formulario elettronico, cioe' con molte meno funzioni.
Altrimenti, se il singolo giocatore ha soltanto il suo personal chess 
manager, tutti i vantaggi di cui sopra non esistono, esisterebbe soltanto 
una comodita' per chi lo usa, che pero' secondo me non e' bilanciata dal 
dubbio che lo strumento possa essere taroccato, o comunque dal fatto che 
nello strumento possono essere legalmente salvate altre partite.
Secondo me sarebbe doveroso un chiarimento sulle possibilita' di utilizzo di 
tale strumento, e comunque le critiche mi sembrano abbastanza giustificate.
frengo
P.S.
Per Mascheroni: se io ponessi come base per il mio formulario di carta, una 
pila di foglietti con altre partite, sarebbe regolare ? Non credo.
Perche' invece posso portare il monroi, in cui posso salvare altre partite ?
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

In fase di record (mentre scrivi sul Monroi una partita) non c'è 
assolutissimamente modo di accedere alle altre partite memorizzate.




Pare non ci sia modo di accedere alle altre partite memorizzate, cosě come 
pare che non ci sia modo di taroccarlo.
Mi chiedo come mai questi dubbi di "taroccamento" non vi vengano con gli
orologi digitali.


Maurizio Mascheroni
Perché gli orologi li fornisce l'organizzatore
Io invece Ti domando: perché i dubbi vengono a Voi arbitri nel caso
dei cellulari e NON invece nei confronti del monroi?
I giocatori devono esser considerati in buona fede nell'uno come
nell'altro caso 
Il cellulare può essere la cosa più innocente del mondo ,a seconda
dell'onestà del giocatore, come il monroi personale può essere
taroccato (qualsiasi apparecchio elettronico può essere manomesso ) ma
Voi arbitri, chissà perché, aggredite con forza il cellulare
vietandone l'uso, e benedite l'uso del monroi...
Poi, se l'uso del monroi è isolato a poche persone, e l'arbitro NON
dispone del software di controllo della macchinetta, assolutamente non
è possibile verificare l'uso improprio del monroi, e questo non può
essere utilizzato, come nel caso del sig Palma


essere utilizzato, come nel caso del sig Palma
Di hanno già risposto su questo "non è possibile verificare ..." 


Ripeto: leggi il regolamento.
Ti avevo già risposto, l'ho letto il regolamento FIDE
 che dice
- E' vietato introdurre apparecchi elettronici, a meno che l'arbitro
etc etc
 Quindi la regola generale è il DIVIETO, l'eccezione va nel caso
vagliata caso per caso dall'arbitro : il problema è che, cominciando
ad introdurre macchinette come il monroi nel futuro si allenteranno
ovviamente i freni anche a palmari ed a quant'altro sia oggetto
elettronico 
Poi non mi hai spiegato come fa l'arbitro, se non ha il software di
controllo, a verificare che non si faccia uso improprio di qualche
monroi isolato ed autorizzato dalla direzione del Torneo


monroi isolato ed autorizzato dalla direzione del Torneo
A dir la verità te lo ha spiegato Natoli: devi rileggere i suoi post,
per bene. Perchè ha spiegato entrambi i casi: sia con che senza
software di controllo.
E comunque ripeto: se l'arbitro ti autorizza il Monroi è perchè è
assolutamente confidente nelle sue capacità di controllo.
Piuttosto come controlli gli orologi digitali quando vai in trasferta
nel CIS?


Maurizio Mascheroni


serve alla diffusione del gioco 
Tutto ciò è irrilevante riguardo alla domanda che ho fatto:
perchè non ti lamenti dei DGT taroccati quando il DGT stesso, per un
motivo o per l'altro, non è fornito dall'organizzazione?


orologi digitali.
Maurizio, proprio non ti capisco.
Ma come fai ad affermare che non c'e' possibilita' di taroccarlo? Mi
sembra sicuro al 100% che si possa taroccare; magari sara' difficile,
sara' improbabile, ma non puoi affermare che sia impossibile. C'e' un
palmare, che ha un processore sotto, che ha un database presente; il
pericolo mi sembra palese. Anzi, affermo con una certa sicurezza che
esiste, o sia facilmente implementabile, una combinazione di
tasti/operazioni che consenta a chi la conosce di accedere a tutte le
funzioni contemporaneamente, qualcosa di simile ai cosiddetti "easter
eggs". E' cosi' per i principali software commerciali, e' cosi per la
maggior parte dei software per telefonini. Perche' dovrebbe essere
diverso (addirittura impossibile) per un Monroi?
Il dubbio si pone in misura minore per gli orologi perche' questi sono
forniti dall'organizzazione. Quest'ultima e' normalmente super-partes,
sicuramente piu' del mio ipotetico avversario/possessore di Monroi,
che e' invece in palese conflitto di interessi. Non mi si puo'
obbligare contro la mia volonta' ad usare (o subire il suo uso) un
dispositivo su cui il mio avversario ha il totale controllo quando
esiste un'alternativa semplice e consolidata, ovvero l'utilizzo dei
formulari.
Naturalmente, la questione cambia se i Monroi sono forniti
dall'organizzazione. In questo caso il mio avversario non ha controllo
sul dispositivo, cosi' come oggi non ce l'ha sull'orologio digitale.
Insomma, la cosa che tu sembri non capire e' che io, e altri, temiamo
il "taroccamento" non da un'entita' terza, come l'arbitro o
l'organizzazione, ma da una delle due parti in causa.
Massimiliano Orsi

squadra che prepara tavoli, scacchiere, orologi?
Maurizio... scendi dagli specchi, che stai scivolando.
E' noto a tutti che il CIS e' una competizione ai limiti dell'equita'
regolamentare, proprio per l'assenza di un arbitro imparziale. Se
qualcuno avesse del tempo da perdere, potrebbe trascinare tutti quanti
davanti alla giustizia sportiva ed ordinaria alla prima minima
contestazione. Non puoi proprio usare il CIS come esempio.
Massimiliano Orsi

regolamentare, proprio per l'assenza di un arbitro imparziale. Se
Ma che c'entra?
UN  DGT si puņ o no taroccare?


l'organizzazione, ma da una delle due parti in causa.
Ma perchè? Ma santo cielo ma perchè avete queste paure?
Ma una delle due parti in causa sei tu! Ma perchè hai taroccato
quel Monroi? Guarda che ti denuncio agli organi di giustizia!
Ma santo cielo basta con queste paranoie!


Maurizio Mascheroni
C'entra perché è l'arbitro che deve garantire la regolarità degli
orologi , ma dal momento che arbitri non ce ne sono, nel CIS...


orologi , ma dal momento che arbitri non ce ne sono, nel CIS...
Ma dai!? E' sufficiente che ci sia l'arbitro!?
Va bene, allora anche con i Monroi.
L'arbitro c'č. Regolaritą dei Monroi assicurata.


L'arbitro c'è. Regolarità dei Monroi assicurata.
No, perché il monroi è oggetto più complesso e facilmente taroccabile
( se non fornito dagli organizzatori) 
L'orologio lo forniscono gli organizzatori e se ne assumono la
responsabilità assieme all'arbitro, l'orologio è uno strumento non
rinunciabile per un Torneo di Scacchi, del monroi si può
tranquillamente fare a meno, stante anche il rischio di uso improprio
e di taroccamento....
Ciao! Mauro


e di taroccamento....
Sì, va bene, hai ragione tu.


 Ma santo cielo basta con queste paranoie!
C'e' una cosa che io non capisco...
Io Vujovic non l'ho conosciuto, ma leggendo quello che si dice qui
mi viene spontanea una domanda...
Tu come arbitro, se il personaggio di cui sopra fosse venuto ad un 
torneo semilampo e avesse voluto usare il suo orologio glielo 
avresti lasciato usare ?
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 i giocatori da casa?
A scanso di equivoci dal mio post precedente... Io sarei favorevole
a introdurre *anche qui* il fatto che i giocatori si portano da casa
pezzi scacchiera e al limite anche l'orologio (e anche il monroi
se uno vuole). 
Pero' sinceramente i dubbi degli altri mi sembrano decisamente
piu' che comprensibili, specialmente alla luce di altre regole vigenti.


Ma santo cielo basta con queste paranoie!
Maurizio, ma sei davvero un ingenuone! Ma secondo te perche' c'e'
gente che fa giocare il proprio computer su ICC/FICS/Playchess?
Perche' c'e' gente che fa strani giri continui in bagno (e' successo
anche a Bratto)? Perche' c'e' gente che inventa strani sistemi per
comunicare con l'esterno (come i casi Von Neumann e Allwerman di
qualche anno fa; e sono solo quelli scoperti)? Perche' un giocatore
Italiano va a fare un torneo in Francia e lo scoprono con un palmare
con dispositivo braille in tasca?
Tutti questi sono comportamenti che ne' io ne' tu potremmo mai mettere
in pratica, ma la realta' e' che c'e' qualcuno che invece li adotta.
Se tu, Maurizio Mascheroni, arrivi da me e mi dici "Voglio usare il
Monroi", io non ho nulla da dire perche' di te mi fido (come mi sono
fidato di Jablon a Bratto). Ma se arriva Matulovic del circolo di
Acqui, io voglio che il regolamento mi consenta di rifiutare.
Massimiliano Orsi

Che gente strana che vive negli altri continenti ...
Avranno i loro sistemi, tipo che il giocatore che porta l'orologio
lascia che sia l'avversario a scegliere da che parte sistemarlo e
quindi quale quadrante usare. Non so se e' cosi, e' solo una mia idea.
In ogni caso, il sistema americano non mi sembra il migliore. Stai pur
certo che, se la posizione dell'orologio rispetto alla scacchiera non
e' modificabile (ripeto: non lo so, ipotizzo), gia' ora in America
esistono carrettate di orologi taroccati.
Se io fossi un giocatore disonesto (e ne esistono decine, tu Maurizio
lo sai benissimo), avrei un orologio da portare quando gioco di Nero,
ed un altro quando gioco di Bianco. Gli orologi meccanici, poi, da
taroccare sono facilissimi, basta armarsi di lima ed accorciare ad
arte la bandierina.
Se tu a queste cose non ci pensi, mi spiace Maurizio, invidio la tua
anima candida; ma questo non le rende meno possibili o meno probabili.
Se vuoi mi documento e ti faccio un report di una decina di pagine
delle peggiore scorrettezze operate da giocatori come Reshevsky,
Petrosian, Fischer, Karpov, Kasparov. Figurati se, data l'occasione,
non esiste qualcuno che pensi a taroccare orologi e Monroi...
Massimiliano Orsi

non esiste qualcuno che pensi a taroccare orologi e Monroi...
Ma non è che non ci penso, santo cielo, ma voi state semplicemente
paventando pericoli che, adesso come adesso, non sono reali.
Secondo me alla FIDE non sono, tutto sommato, così imbecilli da
approvare un oggetto che possa essere taroccato tanto facilmente.
Se un domani si scopre che è taroccabilissimo, semplicemente ne
vieteremo l'uso nei tornei. Fine della storia.
Ma, adesso come adesso, perchè non provarlo? Anche solo per vedere se
è taroccabile o no.
E' già stato usato parecchie volte, in regolari tornei.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

manometterli.
Vedi sopra.
Ripeto: change your mind!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
Perché. a parte il taroccamento, o TUTTI i giocatori usano il monroi,
oppure c'è un illecito vantaggio che l'arbitro concede senza
considerare i principi basilari dello sport secondo i quali TUTTI i
partecipanti ad una gara devono essere su un piano di parità ( ed un
arbitro coscienzioso dovrebbe vigilare sulla cosa)
Questo è un argomento tanto lampante e decisivo che può essere
scavalcato SOLO se la Casa produttrice del monroi dispensasse
 assegni consistenti a 5 o a 6 cifre che facessero dire, come alla
scimmietta della storia, io non vedo, io non sento, io non parlo...
Ciao Mauro


scimmietta della storia, io non vedo, io non sento, io non parlo...
Sì, va bene, hai ragione tu.

 Ma, adesso come adesso, perchč non provarlo?
Mi sembra che stai facendo confusione. Io non ho mai detto che il Monroi sia
inutile, che non debba essere utilizzato, eccetera. Ho solo detto che
bisogna utilizzare dei dispositivi della cui genuinita' si fa garante
l'organizzazione del torneo. Quindi, proviamoli pure, ma in condizioni di
sicurezza per i giocatori coinvolti.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sicurezza per i giocatori coinvolti.
Quindi, chi deve essere d'accordo, secondo te ... l'organizzatore, l'arbitro
e basta ... oppure anche l'avversario?
Non è una domanda polemica, sia chiaro. E' che ne stiamo discutendo anche come
direttivo arbitrale e stiamo sentendo quante più voci possibili.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Si ma a Maurizio importa poco la sicurezza dei giocatori e nemmeno
importa che tutti i giocatori siano su di un piano di parità :
dall'alto ( io direi invece dal basso) del suo pedissequo stile
"politically correct" quello che decide la FIDE (o la FSI) non può
essere messo in discussione e va IMPOSTO tout court ...
Quindi è inutile insistere : non ci può essere confronto o discussione
nel merito se la decisione è già stata presa e si sta cercando di
imporre un prodotto commerciale ad ogni costo...
Che però ognuno si assuma la responsabilità delle proprie azioni...
 Mauro Scacco


imporre un prodotto commerciale ad ogni costo...
Ti risulta che ci sia stato un comunicato ufficiale?
Io ho detto, leggi bene tutti i miei post, soprattutto quelli all'inizio
di questa discussione, che mi sarei interessato con il direttivo arbitrale
per arrivare a una decisione.
Ti risulta, ripeto, che ci sia stato un comunicato ufficiale?
Dato che sono io che li scrivo, in quanto segretario della CAF, e non me
ne sono accorto, ti spiacerebbe indicarmi dove hai visto questa "decisione".
Non è stata presa ancora alcuna decisione. E' chiaro!?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 e basta ... oppure anche l'avversario?
Faccio un ricapitolo, perche' mi sembra che tu stia confondendo la mia
posizione con quella di Scafroglia, e lui anche.
1. Tu dici che poiche il Monroi e' stato approvato dalla FIDE, chiunque puo'
usarne uno di sua proprieta' senza problemi, basta che l'arbitro verifichi
che si tratta effettivamente di un Monroi, senza alcun ulteriore controllo.
2. Scafroglia dice che se un solo giocatore usa un Monroi, anche in modo del
tutto regolare, ha un vantaggio e non dovrebbe essergli permesso (poi dice
anche altre cose, ma e' tipico di Scafroglia sostenere piu' tesi
contemporaneamente; quindi, per semplicita', faccio finta che sostenga
questa sola).
La mia opinione non e' ne' la tua ne' la sua.
Io non credo che un giocatore abbia un vantaggio particolare nell'usare
lecitamente un Monroi piuttosto che un formulario, non piu' di quello che si
puo' avere usando la notazione algebrica piuttosto che quella descrittiva. E
anche se lo avesse, poco male, questo e' il futuro, difficile opporsi (ma
regolamentarlo si').
Pero' potrebbe avere un illecito vantaggio usando fraudolentemente un Monroi
di sua proprieta' che non fosse stato preventivamente controllato da un
arbitro, un procedimento per forze di cose lungo e senza risultati certi.
Ogni paragone con l'utilizzo degli orologi e' abbastanza improprio, prima di
tutto perche' si tratta di un dispositivo completamente diverso, poi perche'
gli orologi sono normalmente forniti dall'organizzazione. Che gli americani
non facciano cosi' non mi interessa, per me sbagliano e si sottopongono ad
un numero enorme di possibili frodi.
Quindi, se il mio avversario vuole usare un Monroi di sua proprieta'
dovrebbe poterlo fare solo se anche io sono d'accordo e l'arbitro pure, ma
l'arbitro da solo non deve poter bastare. Oppure puo' utilizzare un Monroi
dell'organizzazione, e su questo io non potrei oppormi.


dell'organizzazione, e su questo io non potrei oppormi.
OK, la tua posizione è chiara.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Già stai dicendo che il sorteggio era taroccato?
Assolutamente si'. Sono strasuperarcisicuro che mai e poi mai dal sorteggio
sarebbe potuto emergere un nome scomodo, come un Anand, o un Kramnik (uno di
quei giocatori che avrebbero mandato a quel paese la commissione antidoping
con la certezza di non subire alcuna conseguenza) oppure un nome di una
giocatrice di paesi "sensibili", o quello di un minore.
Ma perche' Maurizio, tu credi veramente che gli accoppiamenti alle Olimpiadi
siano fatti seguendo strettamente e rigorosamente il sistema svizzero? Vai a
vedere (e non solo a Torino) se e' mai successo che la Cina incontrasse
Taipei, o che Israele giocasse con un un paese Arabo...


Taipei, o che Israele giocasse con un un paese Arabo...
Perchč ogni paese, a inizio Olimpiadi, consegna un documento su cui ci sono
scritti i paesi con i quali gradirebbe non giocare, per motivi religiosi,
politici o perchč sono in guerra eccetera ...
E' previsto dal regolamento. Non c'č taroccamento, per quanto questa idea
del mancato taroccamento ti possa sconvolgere.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Ciao!
Stefano Bellincampi
www.scacchierando.net/dblog

 del mancato taroccamento ti possa sconvolgere.
Ah beh! Allora... se e' scritto in un regolamento... poi visto che e' stato
approvato dalla FIDE... allora vuol dire che non e' una porcheria.


approvato dalla FIDE... allora vuol dire che non e' una porcheria.
Sě, va bene, hai ragione tu.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 battendoci! :-)))
Si', ma trovare una scusa valida per tutti è un problema.
Il fatto che ci possano battere non verrà considerato, abituati come siamo 
ad essere battuti.
Propongo:
1) no paesi derivanti dal blocco sovietico, no a paesi dell'Europa dell'est, 
no a Cuba, no alla Cina. Il timore del comunismo è ancora molto forte, in 
Italia, per cui non siamo ancora pronti per affrontare paesi che abbiano 
contribuito a quell'orrore;
2) no paesi dell'Europa a 25. Il nostro resta un paese a forte vocazione 
Europeista, per cui non ci sentiamo di incontrare paesi che sentiamo 
"fratelli";
3) no Usa, Israele, India ed in genere paesi che abbiano in corso azioni 
militari. La Costituzione Italiana ripudia la guerra;
4) no paesi con legislazioni particolarmente restrittive in materia di 
immigrazione dal terzo mondo, come Svizzera e Australia. Il nostro paese 
sente forte il valore della solidarietà;
5) no paesi islamici, come la pur laicissima Turchia e l'Indonesia. Ci 
piange il cuore in quanto crediamo che ogni religione debba avere pari 
dignità, ma purtroppo l'attuale situazione mondiale ci impone ogni cautela 
nei riguardi del pericolo-terrorismo;
6) no paesi come Norvegia, Canada, Islanda, ove le minime invernali si 
spingono diversi gradi sotto lo zero e fa buio 22 ore al giorno. Noi siamo 
per lo Spirito Olimpico e per l'equità competitiva, che naturalmente non può 
essere assicurata nei confronti di paesi che godono di cosi' fortunate (per 
gli scacchi) condizioni ambientali.
Mi pare che in questo modo possiamo puntare all'oro, forse potremmo 
provarci.... :-)
Ciao
Edoardo

 Che però ognuno si assuma la responsabilità delle proprie azioni...
Perche' ti ostini a ropere le scatole a Maurizio sul Monroi?
Maurizio ti dice cosa potrebbe/dovrebbe fare un arbitro in base alle 
norme FIDE attuali, ma non le scrive lui le norme FIDE.
Se vuoi cambiare delle regole che ti sembrano inguste, devi rompere i 
maroni alla FIDE...
-- Paolo

 Edoardo
Strepitoso! :-)
Ciao!
Stefano Bellincampi
www.scacchierando.net/dblog

Guarda che "politically correct" vuol dire tutt'altro ...
Guarda che mi puoi insegnare  i regolamenti , non cosa vuol dire
"politically correct" ...
Ciao Mauro


"politically correct" ...
Si', va bene, hai ragione tu.


In effetti, 
http://en.wikipedia.org/wiki/Politically_correct

 In effetti, 
http://en.wikipedia.org/wiki/Politically_correct
Ah, eccone un altro della Compagnia del Buon Soccorso!!!
Sbucano da ogni lato, ogni volta che Mascheroni finisce gli argomenti (cioè 
sempre, giacchè sempre piu' spesso quest'ultimo è costretto ad ammettere le 
ragioni del formidabile interlocutore Scafroglio).
Forti del vostro Stemma Muratorio avete gangli in ogni piu' recondito 
anfratto della società, ma la Verità è piu' forte di voi.
Pur di sommergere la voce stentorea dello Scafroglio, l'unico che ha il 
coraggio di esprimersi fuori dal coro, avete persino influenzato Wikipedia 
per far definire il "politically correct" nel modo a voi piu' favorevole. 
Non mi stupisco, da sempre tra Wikipedia e la FSI c'e' una pericolosa 
contiguità che sfocia nel banditismo.
Ma la Verità emergerà e vi travolgerà come un fiume in piena.
Pagherete caro, pagherete tutto.
Scafroglia vi dimostrerà che *lui* e solo lui sa cosa vuol dire "politically 
correct"!
Ciao :-)
Edoardo 

anfratto della società, ma la Verità è piu' forte di voi.
...si, la Verità del conformismo, della irragionevolezza e della
superficialità, ostentata al grido di un irriflessivo "ecché sarà mai"
fondato sulla convinzione che quello che fa la FIDE ( o la FSI )
 è ben fatto a prescindere e può essere imposto dall'alto senza
neanche poter essere messo in discussione...


neanche poter essere messo in discussione...
Ma, almeno, hai capito o no cosa vuol dire "politically correct"?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Peggio ancora, ci ho messo un po' di tempo a rispondere perche' ho dovuto 
riscrivere io stesso la voce di wikipedia prima di citarmi :-)
-- Paolo


 Ma, almeno, hai capito o no cosa vuol dire "politically correct"?
Il tempo ce lo dira' :-)
ciao, edo 

 neanche poter essere messo in discussione...
Parole Sante!!!
W la Sinergia (che di riffa o di raffa qualcosa c'entra sempre)!!!
Edoardo 

 wrote:

Io si, sei Tu che non hai capito, anche se ne sei la incarnazione
indiscussa...


indiscussa...
Semplicemente incredibile ...

 ha scritto nel messaggio 
news:6inv92t45gthl54rk...@4ax.com...

Scusa eh, ma a te non viene mai il dubbio che capisca benissimo tutto cio' 
che gli linkiamo e che stia prendendo tutti per i fondelli da anni e chi si 
stia divertendo come una bestia a leggere le tue reazioni di sconforto 
dinanzi all'ostentato muro di gomma? :-)
Ciao
Edoardo 

Scusate ma la vicenda ha assunto toni da teatro dell'assurdo; da una 
parte sembra che sia in possesso del Monroi sia un imbroglione e/o gli 
imbroglioni siano solo tra quelli che usano il Monroi.
Ricordo che aggeggi e stratagemmi efficaci per barare a scacchi 
esistevano dapprima del Monroi e chi ricorda alcuni episodi spiacevoli 
di cronaca recente sà a cosa mi riferisco.
Ammettiamo che (e non è detto) sia possibile taroccare il Monroi, ma 
avete idea della forza di gioco che tale palmare può esprimere ?
(ARM 7) 1500- 1600 secondo Shay Bushinsky (che credo forse ne capisce un 
pochino + di noi).
Ok qualcuno mi dirà crackato si può utilizzare per memorizzare le 
partite e le varianti da utilizzare durante la partita.
Mentre alcuni di voi parlano per sentito dire io posso parlare con 
cognizione di causa avendolo a disposizione sapete quante partite può 
memorizzare il Monroi ? 50 e senza varianti che non è che possano 
comprendere tutto un repertorio di un giocatore.
Se si uno dovesse imbrogliare non è meglio forse un classico palmare 
sicuramente più sottile e discreto e per il repertorio i classici 
fogliettini da consultare in bagno ?
La polemica mi sembra davvero strumentale per chissà cos'altro.
"L'imbroglione del Monroi"
Antonio Palma

 La polemica mi sembra davvero strumentale per chissà cos'altro.
Tu sei nuovo di queste parti e non conosci scafroglia, non è vero? :-)
Ciao
Edoardo 


Puoi spiegare allora cosa intendi tu per "politically correct" ?
Visto che la definizione di wikipedia non ti va bene, almeno ci si 
capisce...
-- Paolo

Mi vanto di essere uno dei fondatori qui forse è Scrafoglia nuovo di qui  ;)


"L'imbroglione del Monroi"
Ritieniti denunciato agli organi di giustizia! :-)
(sto' a scherza', eh!)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

dinanzi all'ostentato muro di gomma? :-)
Che possa essere un troll è una delle ipotesi più accreditate ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni, ... l'ho fatta grossa, adesso bisognerà spiegargli cos'è un troll ...

Meglio per te sennò ti becchi Capitelli come mio avvocato :-)
Ciao


 wrote:

Guarda che vikipedia  sviscera il termine in maniera estesa, con
riferimenti storici e citazioni letterarie, con varii significati
legati anche al periodo storico ed all'utilizzo in ambiti diversi del
termine
Il significato attuale del termine politically correct può essere
riassunto in maniera molto semplice nella parola italiana
 CONFORMISMO : atteggiamento tipico di Chi si adegua, senza neanche
discuterla, alla realtà ed alle abitudini della classe dominante o
della autorità costituita nella quale si trova ad operare, ovviamente
sostenendo in ogni modo, anche senza riflessione personale ma
seguendone pedissequamente gli indirizzi, le decisioni e le posizioni
di questa
LA persona che si riduce a questo atteggiamento rifiuta completamente
di accettare qualsiasi opinione contraria alla dominante e
scientemente scieglie di restare indifferente ad eventuali soprassalti
di coscienza che vadano in senso contrario al proprio "partito" ...
"ecche sarà mai" è il motto e l'emblema
di quella persona...


 di questa
Allora usa il termine "conformista".
"Politically correct" sembra piu' che altro una versione ironicamente 
dispregiativa del termine "garantista", come dire qualcuno che "a parole" 
vuole mostrare imparzialita' e assenza di pregiudizi mentre nella realta' 
dei fatti non lo e' necessariamente.


La polemica mi sembra davvero strumentale per chissà cos'altro.
Con tutto quello che si puo' dire di Scafroglia, non mi sembra probabile che
abbia interessi nascosti nella questione. Invece sei tu quello che ha
comprato (e a caro prezzo) il Monroi e forse adesso sei un po' preoccupato
di non poterlo utilizzare.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>-- Paolo
Ecco alcuni articoli (potrei continuare a lungo)
 in cui si illustra il significato del termine secondo la mia
accezione ( oggi è la accezione comune , politically correct uguale
conformismo della classe dominante, miopia e paura di interrogarsi sul
vero valore e significato delle cose, fidando nel loro significato
scontato e comunemente accettato)
-----------------------------------------
Hopkins e il politically correct 
   Biennale Cinema 2003 (vai allo speciale di Gnomiz)
Anthony Hopkins è riuscito ad alleviare con umorismo  e signorilità,
la delusione provocata dall'assenza alla Biennale Cinema  (vai allo
speciale di Gnomiz) di Nicole Kidman sua coprotagonista nel film  ''La
macchia umana' di Robert Benton.
Anthony Hopkins: ''La correttezza politica intimorisce e inebetisce le
persone, nessuno parla piu'. Direi anzi che il 'politically correct'
annulla l'essere umano e distrugge la società. Quando ero giovane,
tanto tempo fa ero abituato ad analizzare tutto ma col passare del
tempo mi sono impigrito, ho smesso di razionalizzare e analizzare e il
mio rapporto con la recitazione e' diventato molto piu'
godibile''..''Ho preso la cittadinanza americana qualche anno fa
perche' ho vissuto in Usa parecchi anni e dopo sono tornato ancora a
vivere in Inghilterra. Sono andato in America perche' non volevo
essere considerato uno stereotipo come si fa in Inghilterra dove un
attore deve interpretare Shakespeare a teatro e basta, con il rischio
di addormentarsi. Invece volevo vivere come mi pareva, magari su una
spiaggia in California, come un vagabondo, alla gente li' non importa
tanto di quel che fai. La societa' americana ha dei problemi gravi?
Tutte le societa' del mondo li hanno e non intendo dire oltre
sull'argomento''..."Quando Robert Benton mi ha chiesto di interpretare
il  vecchio professore della ''La macchia umana'' caduto in disgrazia
a causa di una battuta razzista, ci ho pensato parecchio,  sapevo che
potevo essere poco credibile, non ho i caratteri somatici di un nero,
ovviamente, ho anche gli occhi azzurri. Ma Benton mi ha convinto, mi
ha tolto ogni dubbio. 
-------------------------------------------
E Galli della Loggia
È questa la conclusione - non so se più ridicola o agghiacciante -
dell’incontrastata egemonia, culturale prima che politica, che nel
nostro Continente è sul punto di arridere ormai all’ideologia del
politicamente corretto. Ciò vale particolarmente per la
socialdemocrazia e per la sinistra in genere. Svaniti nell’ultimo
trentennio tutti i suoi tradizionali punti di riferimento (la
centralità operaia e sindacale, il maestoso welfare di un tempo, lo
statalismo, perfino il comunismo), essa si ritrova sospinta dallo
spirito dei tempi tra i due fuochi dell’individualismo libertario da
un lato e del radicalismo movimentista dall’altro. A collegare i due,
l’ideologia per l’appunto del politicamente corretto. L’ideologia cioè
dell’obbligatorio e generale relativismo dei valori e della
conseguente accusa di intolleranza per chi obietta, della radicale
delegittimazione per ciò che riguarda i comportamenti personali di
ogni vincolo rappresentato dalla storia e dal passato culturale, la
tendenziale riduzione a «diritto» di ogni inclinazione o scelta
individuali.
-----------------------------------------
Teologia del "politically correct", ossia dell'imperialismo
By: **** - Inviata il 4/6/2006 - Ore: 22:11      
Anche i non credenti si aspetterebbero dal Pontefice romano capacità
visionaria e profondità di interpretazione. Le esternazioni di
Benedetto XVI in Polonia e in particolare ad Auschwitz ci sono parse
molto deludenti.
Già il messaggio inviato dal Papa ai funerali dei militari colpiti a
Nassiriya il 27 aprile da resistenti irakeni era stato assai
riduttivo: “Vittime di un barbaro attentato terroristico”. Senza una
parola per le migliaia di irakeni sterminati nel quadro di una
criminale aggressione e di un'altrettanto criminale conseguente
occupazione. Più schiacciato di così sul politically correct non si
potrebbe immaginare.
Ma ora in Polonia. A Cracovia (“Liberazione”, 27 maggio 2006), nel
ricordare Wojtyla, Benedetto XVI non ha evitato di menzionare che,
durante quel pontificato, “sono cambiati sistemi politici, economici e
sociali. In diversi paesi la gente ha riacquistato la libertà”. Questo
proprio quando persino un settimanale cattolico di Cracovia ha dovuto
riconoscere che tutto ciò ha portato al trionfo di un liberismo
economico che “ha prodotto effetti distruttivi, facendo schizzare alle
stelle la disoccupazione”. Come minimo!
La visione generale dell'attuale Pontefice viene sintetizzata da
Fulvio Fania (“Liberazione”, 28 maggio 2006) in questo modo: il Papa
invita a non esagerare nell'attribuire colpe senza prova o nelle
autoaccuse per la Chiesa e i suoi fedeli, dal momento che “quasi tutti
hanno attraversato il fango del Novecento, chi sotto il Patto di
Varsavia, chi ancor prima nella Germania nazista”. Fania avrebbe fatto
bene a chiarirci se questo bel concetto uniformante, che poi
costituisce elemento fondante dell'esternazione pontificale, è anche
suo.
Il discorso di Ratzinger ad Auschwitz è stato apprezzato da taluni (ad
es., Galli della Loggia sul “Corriere della Sera”), trovato limitativo
da altri (Rina Gagliardi, “Liberazione” del 30 maggio 2006, che però
sfugge a talune questioni fondamentali) e da rappresentanti della
Comunità ebraica. Se le riserve di questi ultimi, dal loro prevalente
ed esclusivistico punto di vista, appaiono comprensibili, la tragedia
degli ebrei di fronte al nazismo, pur nella sua specificità, non va
però assolutizzata ma vista insieme alle altre. Essa non costituisce
l'elemento centrale ed assorbente della criminale impresa
nazifascista: questo è dato invece dalla spinta imperialistica del
capitalismo tedesco che, per le circostanze storiche e i presupposti
culturali e nel quadro della situazione mondiale, si è sviluppata
parossisticamente anche con l'artificiosa esigenza di cementare
un'unità del popolo contro il “nemico interno” simbolizzato anzitutto
dalla componente ebraica. Non ci sofferma comunque su questo aspetto,
che a molti è invece apparso il principale. Sembra piuttosto che il
complessivo discorso di Ratzinger rappresenti in realtà una
ultrasemplificazione della storia, non si esita a dire una
deformazione che arriva alla falsificazione, quando, per spiegare il
fenomeno del nazionalsocialismo hitleriano, Ratzinger si proclama
“figlio di quel popolo sul quale un gruppo di criminali raggiunse il
potere mediante promesse bugiarde, in nome di prospettive di
grandezza, di recupero dell'onore della nazione e della sua rilevanza,
con previsioni di benessere ed anche con la forza del terrore e
dell'intimidazione, cosicché il nostro popolo poté essere usato ed
abusato come strumento della loro smania di distruzione e di dominio”.
Un vero monumento al politically correct ad uso anzitutto tedesco: i
nazisti furono in realtà espressione e strumento di forze sociali,
quelle del capitale, che volevano anzitutto schiacciare i movimenti
dei lavoratori (e le prime vittime in Germania furono i comunisti,
dimenticati da Benedetto XVI), dare corso ad un imperialismo
espansionistico che non interessava certo soltanto i governanti
nazisti, bensì il capitale tedesco, e furono vigorosamente aiutati
dalle potenze occidentali nell'intento di scatenarli contro l'Unione
Sovietica di Stalin, allora in grande crescita. La criminalizzazione
dei nazisti, e con questo non vogliamo certo negare gli aspetti
criminali della loro politica, è sempre servita, in Germania e più in
generale nell'Occidente, ad occultare le responsabilità delle forze
retrostanti, delle altre potenze capitalistiche, della stessa Chiesa
cattolica: almeno nelle sue alte sfere (Pio XII), questa fu ben
tollerante e spesso connivente con i nazifascisti. Altro che silenzio
di Dio! Ma la vulgata trionfante vuol cancellare tutto ciò. Questa
posizione è stata dunque ben servita nel discorso di Ratzinger, che
naturalmente ha evitato ogni accenno ai veri resistenti tedeschi, i
grandi intellettuali come i fratelli Mann, il compositore Hindemith e
tanti altri, i cospiratori degli ultimi anni, i comunisti esuli come
Brecht o i dirigenti e militanti che da Mosca aprirono la strada al
primo Stato socialista in terra tedesca (Pieck, Ulbricht, e piace
ricordare il nostro amico Gossweiler).
Il discorso di Benedetto XVI si completa, nella piena coincidenza con
l'attuale pensiero unico e dittatura del politically correct, con
questo “straordinario” concetto: “Poi c'è la lapide in russo che evoca
l'immenso numero delle vite sacrificate tra i soldati russi nello
scontro con il regime del terrore nazionalsocialista; al contempo,
però, ci fa riflettere sul tragico duplice significato della loro
missione: liberando i popoli da una dittatura, dovevano servire anche
a sottomettere gli stessi popoli a una nuova dittatura, quella di
Stalin e dell'ideologia comunista”. Così il quadro è perfetto: con
l'abuso mistificante del concetto di dittatura, prescindendo dalle
forze sociali diversificate a base delle diverse realtà, Ratzinger fa
propria l'equiparazione nazismo-comunismo, a maggior gloria
dell'ideologia dell'attuale imperialismo e dei tanti revisionisti
(politici e storici) sul campo. Così Hitler, che fu armato
essenzialmente proprio contro Stalin, ma che questi con mossa geniale
riuscì a sviare verso Occidente, fu un dittatore come il sovietico.
Non conta nulla dunque l'opposizione assoluta dei sistemi; non conta
nulla che i soldati “russi” (sovietici, Santità!) senza Stalin e il
suo Partito non sarebbero stati nulla. Essi morivano nel nome di
Stalin. Essi combattevano per il socialismo. Nessuno ha notato che
alla loro memoria è stata arrecata un'offesa gravissima. L'essenziale
di tutto ciò lo ha colto, almeno in parte, l'esponente della Comunità
ebraica italiana Amos Luzzatto: “Mi sembra si tratti di un
atteggiamento che finisce per assomigliare in qualche modo a ciò che
ci è capitato di vedere anche nella politica italiana: un omologare di
fatto paesi e regimi diversi che finisce spesso per mitigare le
responsabilità del nazifascismo” (“Liberazione”, 30 maggio 2006).
Francamente, le esternazioni pontificali, nella loro banalità peraltro
funzionale al sistema dell'imperialismo, esaltano la capacità
interpretativa della storia, che è propria del marxismo-leninismo e
non si rifugia nell'astrazione del “Male” assoluto, di fronte a cui, è
sottinteso, starebbe il “Bene” del sistema imperialistico del profitto
e della guerra. Non possiamo dimenticare che l'escrescenza
nazifascista è frutto diretto del sistema del capitalismo
imperialistico, il cui più radicale antagonista, al di là
dell'alleanza tattica nella seconda guerra mondiale, è stato il
sistema socialista dell'Unione Sovietica di Stalin.
Aldo Bernardini
1° giugno 2006
 -------------------------------
COME FARE IL GIORNALISTA POLITICALLY CORRECT E VIVERE DI MERDA 
di: red sv - intervento del: 30.05.2003     
MONDOCANE FUORILINEA - (Dialogo tra un giornalista e un bassotto di
nome Nando) 
 
Bassotto: A me hanno abbandonato sull’autostrada e legato al
guard-rail… 
 
Giornalista: A me hanno cacciato su due piedi  e su quelli vado
girovagando. Potevano almeno farci salutare i nostri lettori. Dopo
cinque anni di amorose corrispondenze… 
 
B. E’ tutta colpa tua. T’avevo avvertito mille volte: se vuoi fare il
giornalista a sinistra devi stare sui binari. Invece hai deragliato.
Come nel 1991, ricordi, quando al TG3 in diretta, di ritorno da
Somalia e Sudan, tirasti fuori le prove delle porcate e ruberie della
Cooperazione Italiana, quella di Francesco Forte e Craxi. Arrivò una
telefonata e il giorno dopo il direttore ti sbattè dalla redazione
esteri alla cronaca. Eri già vecchio di Palestina, Vietnam, Irlanda,
Biafra, Eritrea e ti ritrovasti a raccontare tamponamenti
sull’Autosole. 
 
G. Per quello mi ricordo anche, due anni dopo, stesso direttore, la
soppressione della mia rubrica “I tempi che corrono”. Donatella Raffai
si era innervosita  perché nel suo lieto programmino, all’interno del
quale serpeggiava la rubrica, facevo circolare immagini sconvenienti
di bimbetti iracheni smozzicati dall’uranio. 
 
B. Per non parlare di quell’altra direttrice che, quando proponesti di
andare a vedere dov’era finito l’Iraq, ti intimò  di non azzardarti a
mostrare anche una sola immagine di bambino iracheno dilapidato o
ucciso dall’embargo:”Mica voglio criminalizzare gli USA!” disse. 
Invece è finita che hanno criminalizzato te per “favoreggiamento della
belva sanguinaria di Bagdad”. Quella direttrice ora è
superpresidentessa e tu, nel crepuscolo della tua giornata terrena,
come direbbe Don Mazzolari, stai in mezzo a una strada. Sempre a dar
di testa contro i muri! Se sono duri te la rompi, se son di gomma,
rimbalzi. Devi imparare a vivere
-------------------------------------------
 
Politicamente corretto? No grazie
Di Nicoletta Polla – Mattiot 
 (da Grazia, n. 2, 15 gennaio 1999)
 
 
La prima battaglia è semantica: no all’eufemismo zuccheroso e
saccente, alla perifrasi vereconda che traveste la realtà sotto falso
nome. E relega l’umanità vivace, complessa e sofferente in un limbo
uniforme di portatori di adipe, di verticalmente, economicamente,
psicologicamente svantaggiati, di single e di liberi. Il secondo
bersaglio è il gioco affettato del volersi bene. In tempi di
buonissimo ecumenico, il vero pericolo è l’aggressività inespressa. A
forza di reprimere, si rischia l’esplosione efferata e violenta. E’ la
politica dei buoni sentimenti che produce, nell’ombra, sette sataniche
e integralismi. Con queste sovversive premesse, Claudio Risé,
psicanalista e docente di Polemologia e Claudio Bonvecchio, docente di
Filosofia Politica all’Università di Trieste, scrivono la loro
dichiarazione di guerra al politicamente corretto: basta con
l’egualitarismo vischioso e ipocrita. Basta con la melassa conciliante
e perbenista. Ed ecco il colpo mortale: «Il buonismo ha rivelato
ampiamente il suo lato feroce. E’ sotto gli occhi di tutti che,
insistendo con le smorfie edulcorate, si diventa cattivi» (L’ombra del
potere. Il lato oscuro della società: elogio del politicamente
scorretto, Red). Giù la maschera dunque: malvagi non si nasce, si
diventa. A forza di bontà e cinico bon ton. «Il politicamente corretto
è la versione più aggiornata della società delle buone maniere, che
teme la concretezza e rimuove il corpo, la natura, il sacro.
Nell’Occidente maternizzato e consumista, la violenza, la forza,
l’aggressività, il maschile sono tabù» spiega Risé. «Ma proprio perché
ha rimosso la morte, la tarda modernità assiste a continui massacri,
genocidi e stermini. Proprio perché nega la virilità registra
un’escalation di stupri e delitti di “bravi ragazzi”. Non c’è come
spostare nell’inconscio aspetti fondamentali dell’esistenza per
renderli regrediti, arcaici e incontrollabili». Di qui l’atto di
fondazione del «politicamente scorretto»: rivalutare il conflitto,
guardare in faccia la realtà, chiamandola esplicitamente per nome,
riscoprire il coraggio della diversità uscendo dall’uniformità
conformista.
 
 
------------------------------------------------
Secondo Robert Sheckley, per troppo tempo ormai Roberto Quaglia non è
stato famoso. Secondo Ugo Malaguti, è un genio. Roberto Quaglia,
ovvero il rappresentante della fantascienza del nostro Paese più
famoso all'estero e più sconosciuto in Italia, continua a fare tante
domande e a rifiutare tutte le risposte.
Fate un balzo indietro nel tempo e chiedete ad un funzionario della
Sacra Inquisizione per quale ragione una strega vada bruciata. Poi
rivolgete, senza cambiare epoca e luogo, la stessa domanda alla gente
qualunque per strada. Otterrete risposte diverse, e tutte assurde dal
nostro contemporaneo punto di vista. Ma queste risposte pur diverse ci
renderanno chiaro almeno un punto: in quel tempo e luogo si bruciavano
le streghe perché era politically correct farlo.
Naturalmente allora non si usavano le parole politically correct, ma
il concetto era analogo. Si bruciavano le streghe perché era
comunemente considerato giusto farlo.


 di non poterlo utilizzare.
Preoccupato ?  Per nulla anzi sai che ti dico, cominciate a farvene una 
ragione che sarà usato il Monroi nonostante voi :-)


regolamentarlo si').
Faccio un Torneo all'anno e quindi il problema teoricamante per me non
dovrebbe sussistere tuttavia mi chiedo se questo aggeggio diventasse
di uso comune sarà sempre possibile scrivere sul proprio formulario
all'antica? 
Non credo risucirò mai ad accettare di usare quel coso li.
Idiosincrasia a prima vista.
L'avevo visto a Torino e dopo uno sguardo molto superficiale me ne
sono andato inseguito dalla signorina canadese che mi decantava
l'apparecchio: "I'm not interested anyway" e ha desistito subito...
wm

Non credo risucirò mai ad accettare di usare quel coso li.
Anch'io, così a pelle, preferisco di gran lunga il formulario.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================


Che abbiano un'altra mentalita' e' ovvio, basti pensare che esistono  tornei 
online validi per l'elo USCF.
Probabilmente semplicemente non gliene frega una mazza.
Ma non e' detto che sia una cosa positiva, mi pare un eccesso opposto.
Ciao,
Francesco 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php