Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ma esiste un software gestione tornei che permetta....?

Se un Organizzatore avveduto volesse,per cercare di limitare il
flagello delle patte d'accordo , attribuire un punteggio diverso alla
vittoria col Bianco e alla vittoria col Nero (ad es. si potrebbe fare
0,50 punti al pareggio - 1,20 punti alla vittoria col Bianco - 1,30
punti alla vittoria col Nero - e il piccolo "bonus" in più
compenserebbe in un Torneo un giocatore che ,su 9 partite , ha 6 Neri
e 3 Bianchi)lo potrebbe fare?
Cioè,esiste un software che permetta di modificare  il valore
impostato per stilare una diversa classifica che possa premiare la
combattività e la ricerca della vittoria?
E ,se non esistesse l'opzione per nessun software di gestione Tornei ,
Maurizio MAscheroni( o qualche altro pratico di programmazione ) non
potrebbe adoperarsi  in questo senso con il suo Tango ?
Ciao! Mauro

 combattività e la ricerca della vittoria?
Me lo auguro.
Ciao
Edoardo

prova

potrebbe adoperarsi  in questo senso con il suo Tango ?
No. Ho smesso di implementare Tango da molto tempo, e non riprendero';
almeno non riprendero' con Tango sotto DOS. Magari tra un 10-15 anni
con la tecnologia che ci sara' in quel momento, per il momento mi
sto divertendo troppo con altre cose.
Ciao,
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

l'elo.
Naturale. Ed e' quello che e' previsto dal regolamento.
Ciao!


Maurizio Mascheroni
Ciao e grazie ! Mauro

Ciao e grazie ! Mauro
Ciao
Claudio Ruzza

un Torneo equilibrato la cosa può svantaggiare non poco un giocatore)
In un torneo italo-svizzero di 8 turni puoi avere anche 8 bianchi.
Non e' colpa del giocatore. Lo vuoi penalizzare per questo, favorendo
quelli che, senza ne' colpa ne' merito, hanno avuto qualche nero?
I colori, soprattutto nell'italo-svizzero, sono troppo "casuali" ...


discriminazione legata al sorteggio
Sorteggio?
-- 
Paolo Fasce
http://www.fasce.it/
 -> Paolo
fa...@despammed.com

Maurizio Mascheroni
Ma il giocatore che avesse 8 Bianchi ( o 7 o 6 o 5) non sarebbe già
favorito per il fatto di avere 8 Bianchi ? 
Tu credi davvero che un giocatore che avesse 8 Bianchi , in un sistema
del genere di conteggio dei punti, sarebbe sfavorito? 
Io non lo credo , mi piacerebbe avere 8 Bianchi se dovessi scegliere
...
Ciao! Mauro

del genere di conteggio dei punti, sarebbe sfavorito? 
Con il tuo sistema di punteggio uno con 8 bianchi che le vince tutte
prende 9,6 punti. Uno con 4 bianchi e 4 neri prenderebbe 10,0 punti.
Il primo verrebbe da te a lamentarsi, sicuro. Certo, se quella fosse
la regola bisognerebbe rispettarla, ma a me non pare buona.
Poi perche' non dare, allora, anche un peso maggiore alle patte con
il nero?
Secondo me ci stiamo scervellando con regole troppo astruse ...


Maurizio Mascheroni
Tu cosa preferiresti , 8 Bianchi con la prospettiva di fare 9,6
oppure 4 Bianchi e 4 Neri (dove nei 4 neri una patta te la possono
fare col Bianco gli avversari , anche se più deboli ,  e quindi
toglierti tutto il bonus) ?
Come dire: a Tennis vorresti avere sempre il servizio o no?
Visto che a Scacchi il sorteggio può mettere un giocatore in
condizioni di svantaggio a causa dell'assegnazione dei colori non
sempre  equilibrata (come nel tennis) , una soluzione del genere
potrebbe servire a riequilibrare le cose 
Comunque,a parte il Bianco ed il Nero ,già  basterebbe dare un premio
supplementare alla vittoria (la soluzione 1,25 a chi vince e 0,50 al
pareggio sarebbe già ottima a mio parere)per provare a sconfiggere la
piaga delle patte d'accordo
Ciao! Mauro
 

piaga delle patte d'accordo
Questo e' gia' possibile. 
Chi lo vuole fare, lo puo' fare. Chi non lo vuole fare, non lo fa'.
C'e' chi combatte la piaga delle troppe patte con altri sistemi,
per esempio non invitando piu' ai propri tornei certi giocatori, ecc.
Io non sono d'accordo sull'assegnazione del punteggio diversa
dall'attuale perche' una patta combattuta verrebbe "penalizzata"
tanto quanto una patta d'accordo (e questo non lo trovo giusto)
e perche' un tale sistema potrebbe favorire la compra-vendita
dei punti.
Sono cose gia' stradibattute e concludo con il mio solito invito:
il regolamento lo permette. Gli organizzatori hanno *anche* questa
possibilita'. Se la ritengono utile, che la usino.


 dei punti.
Ahi ahi, vero punto dolente, IMHO.
Bisognerebbe dare 1,25 p.ti per la vittoria sino al penultimo turno e 1
punto all'ultimo turno ... ma non e' proprio bello come sistema :-(
Ciao
Edoardo

Maurizio Mascheroni
Mi pare che , sinceramente ,  si faccia troppo poco per evitare la
piaga delle patte d'accordo,l'ultimo Torneo del " Vedior" è stato
esemplificativo in questo senso , tanto che "qualsiasi" metodo sarebbe
più funzionale di quello esistente 
Io spero che ci sia qualche Organizzatore "coraggioso" abbastanza per
adottare una strategia del genere di quella discussa sopra
Intanto  però servirebbe un software che desse questa possibilità (ho
istallato quello della Fide e non mi pare dia la possibilità di
intervenire sui punteggi)
Poiché credo molto a questa "variante" del modo di stilare la
classifica,se ne avrò la possibilità , la adotterò senz'altro in un
Torneo prossimamente
Ciao! Mauro

 punto all'ultimo turno ... ma non e' proprio bello come sistema :-(
Anche se io ho avuto il coraggio di proporre qualcosa di ben piu'
abominevole .. ti ricordi il torneo in parte svizzero e in parte
italo-svizzero?
La proposta fu mia, d'accordo, ma era irregolare: ridammi il mio Elo!!!!
:-)))
Ciao
 Edoardo



Non vedo perché ,oltre a scoraggiare  decisamente le patte , dovrebbe
favorire la compravendita dei punti : come a dire che,nel Campionato
Italiano di Calcio , con 3 punti a disposizione , dovremmo poter
obiettare che  la maggior parte delle squadre si debbano metter "per
forza" d'accordo per spartirsi i 6 punti a disposizione, tra andata e
ritorno, piuttosto che pareggiare due volte ,e prendersi 1 punto a
testa ...
Questo può anche succeder , ma Voi mi insegnate che,se si vuole essere
disonesti , lo si può essere a prescindere dal sistema adottato...
Ciao! Mauro

:-)))
Ma neanche per idea ... quella partita fu un capolavoro: ho giocato con
un pedone in meno per qualche migliaio di mosse con un Maestro e sono
riuscito a pareggiare!! Vedi, tra l'altro, quella fu una patta sudatissima,
perche' vorresti penalizzarla come una qualsiasi patta di 6-7 mosse? :-)))
Con tutta la fatica che ho fatto!! :-)
E poi mi sembra di ricordare che non ti servisse il mio elo, ma eri alla
caccia di partite con scacchisti con Elo Fide.
Comunque se quest'anno vieni a Bratto sono pronto a darti la ri-patta! :-))
Ciao!


Maurizio Mascheroni
Ma vedi,non si penalizzerebbo le patte , solo si premierebbero le
vittorie ( concettualmente è assai diverso..:-))
Sarebbe un modo per farle sparire,quelle patte in 7 mosse : e poi , se
lo possono fare nel calcio , e gli 0 a 0 , che una volta erano una
piaga nel calcio , oggi sono molto meno frequenti : nel calcio , una
partita combattutissima che finisce 3 a 3 vale sempre un punto in
classifica , ma le due squadre cercano di superarsi perché vogliono i
3 punti in palio , ed anche lo spettacolo se ne avvantaggia ...
Inviterei tutti i frequentatori di I.H.S. ad uscire dal loro silenzio
e  ad esprimersi in merito , per un vero e proprio sondaggio , che
eventualmente potrebbe essere sottoposto al Consiglio Federale ,
perché lo stesso Consiglio possa dare  un indirizzo di massima agli
Organizzatori dei Tornei 
Ciao! Mauro

 Organizzatori dei Tornei
Non credo molto a certi indirizzi di massima e ho molte riserve che ho gia'
in parte espresso anche nel merito.
Ma se devo scegliere tra si' e no, direi si', 1,25 al vincente (no al premio
per la vittoria col N) e vediamo un po' cosa succede.
Ciao
Edoardo

disonesti , lo si può essere a prescindere dal sistema adottato...
Si', certo, ma il sistema puo' aiutare i disonesti ... altrimenti non
si capisce perche' vorremmo cambiare quell'altro di sistema (quello
sulla ripartizione dei premi) per cercare di rendere dura la vita
ai "disonesti" ... Cosa lo cambiamo a fare, se tanto poi loro possono
fare i disonesti a prescindere? :-))


 Comunque se quest'anno vieni a Bratto sono pronto a darti la ri-patta!
:-))
A Bratto ci sono le buste: se ti ritrovi con un pedone in meno cerco il modo
di vincere sino alla seconda meta' di settembre! :-)
Ciao
Edoardo

di vincere sino alla seconda meta' di settembre! :-)
Impossibile. Dopo la sospensione, la ripresa viene giocata con il QPF. Tie'! :-)))


 Impossibile. Dopo la sospensione, la ripresa viene giocata con il QPF.
Tie'! :-)))
Stai attento allora a non trovarti con un minuto in meno .... :-))
Ciao
Edoardo

"robertetti" <cici...@TOGLIinwind.it> wrote in message
news:mhsggu00ci025qigr...@4ax.com
L'idea e' interessante ed e' forse l'unico metodo possibile per 
combattere le patte il problema e' un'altro. Il metodo di accoppiamento
svizzero sarebbe un pochino sconvolto. Mentre con il sistema
tradizionale
all'inizio del  2 turno abbiamo 3 gruppi (giocatori che sono a 0 punti
quelli a 1/2 e quelli
a 1 punto) ed al terzo turno abbiamo 5 gruppi ( 0-0,5-1-1,5-2) con il
gruppo mediano a 1 punto
cioe' coloro che hanno 2 patte o una vittoria). 
con questo metodo avremmo al terzo turno (per comodita' di calcolo
attribuisco alla
vittoria 3 punti ma la sostanza non cambia) avremmo 6 gruppi
(0-0,5-1-3-4-6)
Qual'e' il gruppo mediano??? visto che i gruppi sono pari? 
(gli arbitri sanno l'importanza di conoscere un metodo di accoppiamento
perche' se si dovesserompere il compuiter poi si deve fare
l'accoppiamento
manuale.....
Io proporrei invece di utilizzare il buholz come il sonnesborg bergher.
Cioe' : Anziche' conteggiare i punti degli avversari incontrati e
sommarli
attribuire ad ogni vittoria il 100% dei punti dell'avversario incontrato
ad ogni patta il 50% dei punti dell'avversario e lo 0% per le sconfitte.
Otterremo il seguente risultato : le partite degli ultimi tre 
turni peseranno in modo considerevole in caso di vittoria ai fini dello
spareggio.
Ciao,
Max
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

manuale.....
Meglio avere un computer di scorta :-)


 Claudio Ruzza
Quando si usa il sistema italo-svizzero e' possibile avere 5 neri (o
bianchi) perche'
e' un metodo matematico che cerca di far avere lo stesso numero 
di "colori" ma che quando e' impossibile...ci passa sopra.
Mentre con il sistema svizzero cio' e' impossibile 
addirittura con il sistema svizzero quando un giocatore "pesca" sotto 
(quindi ha un vantaggio) sara'lui il giocatore a pescare sopra (e a
pareggiare
con uno svantaggio) se si dovesse trovare in un gruppo "dispari"
(intendo
per esempio 5 giocatori con lo stesso punteggio)


"robertetti" <cici...@TOGLIinwind.it> wrote in message
news:eddhgukuscqs07g4q...@4ax.com...

Io sono favorevole in linea teorica all'adozione di una prassi di questo
tipo.
Dal punto di vista pratico mi sembra un po' macchinoso, ma se esistessero
sofware in grado di gestire la cosa evitando grattacapi all'arbitro, mi
sembra un'ottima idea.
Il paragone col calcio mi semmbra calzante: i pareggi ci sono lo stesso, ma
molti meno e molto meno noiosi.

 per la vittoria col N) e vediamo un po' cosa succede.
anche io, il premio al colore mi sembra eccessivo.

 fare i disonesti a prescindere? :-))
In tornei ad invito, chiusi, limiterebbe il n. di patte d'accordo.
In tornei forti (superGM e simili) aumenterebbe la spettacolarita'.
A livello piu' ampio, stimolerebbe le nuove generazioni di scacchisti a
crescere meno solidi ma piu' attaccanti, come e' capitato nel calcio dopo
l'avvento della regola dei 3 punti.

i gruppi sono sempre 6 al terzo turno...anche se ci sono gruppi con 0
giocatori
non puoi fare accoppiamenti "discrezionali" con il sistema svizzero....
O almeno l'algoritmo non lo consente....se ne puo' creare uno diverso 
al massimo, partendo dall'alto o dal basso oppure dal mediano inferiore
in caso
di gruppi pari....ma dovremmo sconvolgere tutto.....
il problema e' che i gruppi diventano esponenziali.....prova ad andare
avanti
quarto, quinto....e fino all'ottavo turno....
un casino!  
Meglio cambiare il buholz variante italiana che detto tra di noi 
viene utilizzato solo in italia......
:-)


 combattività e la ricerca della vittoria?
Secondo me il colore non c'entra un bel niente, perchè ci sono giocatori che
rendono meglio con i neri che con i bianchi....
Mah, io potrei proporre un sistema, basato solo sui risultati secondo
l'avversario che incontri, fatto così:
poniamo che A e B siano i giocatori che si devono incontrare;
considerato che per "=", si deve intendere un intervallo di + o - di 20
punti elo (modificabile anche in 10, 30,25,50, ecc...come volete);
Ora, una ipotetica tabella dei punti (torneo), potrebbe essere così:
caso a) Elo A = Elo B                caso b) Elo A > Elo B
caso c) Elo A < Elo B
             A - B                                                A - B
A - B
 ***********************                       ************************
************************
 |    1    |    X    |    0    |                       |    1    |    X    |
0    |                              |    1    |    X    |    0     |
 ***********************                      ************************
************************
 |    3    |   1     |    0    |                       |   1½  |    0
   |  -½   |                              |   4½  |    2    |    0     |
************************                      ************************
*************************
Potrebbero esserci altri valori, ma quello che conta è la proporzione dei
punteggi.
Per quanto riguarda il calcolo dell'Elo, la formula potrebbe essere:
K * punti totali
___________
numero turni
Beh, rimane sempre un'idea ma mi pare sia una discreta base sulla quale fare
prove ed esperimenti. O no???!!
Ciaoooo!
Massimo Paolini

viene utilizzato solo in italia......
E' per questo che si chiama "variante italiana" :-))


 Bianchi..... chi offre di più?
Io: una volta ho avuto 18 bianchi e nessun nero!
Alex

 Come dire: a Tennis vorresti avere sempre il servizio o no?
Qui state parlando dell'avere il Bianco come un vantaggio eccezionale,
quando non è proprio il colore che decide l'esito di una partita in un
semilampo.
Alex

Senza tante complicazioni, un sistema semplice e orecchiabile come quello
del calcio, secondo me andrebbe benissimo per un semilampo: 3 punti le
vittorie e 1 le patte. Inutile perdersi con decimali e differenze di
centesimi, penultimi turni, eccetera. Il 3-1-0 è semplice, incentivante, e
la gente lo capisce subito. Perché non testarlo?
Alex

Organizzatori dei Tornei 
Secondo me la coperta non e' elastica. Come ha fatto notare Maurizio,
premiando la vittoria si rende piu' attraente l'ipotesi di
compravendita di partite. Oggi te ne regalo una, domani me ne regali
una, ed ecco che ci troviamo con 1.25 punti a testa, quando con due
patte sudate, ne avremmo solo 1.
Quindi mi pare corretta l'indicazione di Maurizio: che siano gli
organizzatori a decidere quale formula adottare, ne consegue che
questi sceglieranno sempre in funzione del loro pubblico e quindi
faranno sempre la cosa piu' gradita a chi gioca. Non a tutti quelli
che giocano, ma alla maggioranza.
Ciao cioa.
-- 
Paolo Fasce
http://www.fasce.it/
 -> Paolo
fa...@despammed.com

la gente lo capisce subito. Perché non testarlo?
Bisognerebbe fare opera di proselitismo presso gli organizzatori che,
semplicemente, probabilmente non sanno nemmeno che si possa fare.


prove ed esperimenti. O no???!!
Insisto: ci stiamo perdendo in calcoli *astrusi* (e' un complimento ...)



Hai tenuto una simultanea? :-)
Oppure imperversavi su gameknot? :-) 
A proposito, mi sono iscritto da poco, e ho scoperto che tu sei una
leggenda vivente! Complimenti!
Ciao
Claudio Ruzza

 leggenda vivente! Complimenti!
Grazie; č perché ho potuto giocare tante partite, e il sistema di rating del
sito premia chi gioca tanto.
Alex

Ciao cioa.
Allora bisognerebbe chiedersi perché il Campionato di Calcio , ad
esempio , va avnti benissimo e nessuno eccepisce sul fatto che la
coperta non sia "elastica" , visto che il sistema di conteggio è più o
meno uguale, anzi , addirittura più "premiante" per la vittoria
rispetto a quello proposto da me...
Ciao! Mauro

Massimo Paolini
Più sale il livello di gioco,più è importante avere o no il Bianco ,
qualunque sia lo stile di gioco 
Ciao Mauro

rispetto a quello proposto da me...
Innanzi tutto penso che negli sport di squadra la situazione sia piu'
diversa, visto che per mettersi d'accordo bisogna essere in di piu' e
che essendo di piu', poi scoppiano i "casi". Secondariamente ci sono
diversi risultati negli ultimi turni che appaiono manifestamente
"sorprendenti" e che confermano la necessita' di una certa prudenza.
Ad ogni modo io vorrei precisare che non sono affatto contrario al
5-2-0 (che preferisco al 3-1-0), dico solo che per eliminare dei
problemi, se ne creano automaticamente degli altri e in considerazione
di questo fatto e' forse opportuno guardare la cosa da fuori e dire:
preferisco affrontare i problemi A o preferisco affrontare i problemi
B, ma dire "con A non ci saranno problemi", mi pare scorretto. Tutto
qui.
Ciao ciao.


 combattività e la ricerca della vittoria?
Il Diena è scritto in BASIC, e penso che Giovanni ci metterebbe 10 secondi a
modificare i punteggi assegnati e ricompilarlo; potrebbe anche lasciar
introdurre all'utente tali valori. Contattelo e chiedeteglielo!
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:WhgO8.33082$TS.9...@news1.tin.it...

Sono d'accordo con te. Ho tenuto una statistica dei risultati delle mie
partite semilampo degli ultimi anni per avere un campione significativo e ho
notato che il rendimento tra bianco e nero è praticamente identico. Il
colore è invece molto più importante per le partite lunghe dove avere il
Bianco è sicuramente favorevole per la maggior parte dei giocatori.
Luigi Caselli

"robertetti" <cici...@TOGLIinwind.it> ha scritto nel messaggio
news:8e8jgus2dd51a14g6...@4ax.com...

Secondo me è vero per partite lunghe mentre semilampo (o ancora di più
lampo) il colore non ha molta importanza.
Luigi Caselli

 patte sudate, ne avremmo solo 1.
Ci sono pro e contro, come hai giustamente sottolineato in un altro post.
Pero' questo "contro" (che ieri avevo appoggiato anch'io) dopo un po' di
riflessione non mi preoccupa piu' di tanto.
Per quanto riguarda i regali reciproci, bisogna che due persone della stessa
identica forza, molto amiche e con molta fiducia reciproca abbiano la
certezza di incontrarsi piu' volte all'anno. Senza contare che al secondo
incontro potrebbe aver assoluto bisogno della vittoria (magari per vincere
il torneo) proprio quello che il punto lo dovrebbe "restituire", avendolo
avuto in dono la volta precedente. Mi pare un accordo difficile a
realizzarsi in concreto, vedo il pericolo solo in un girone doppio
all'italiana.
Peraltro, anche nel campionato di calcio (dove ci sono da mettere d'accordo
molte persone, e' vero) mi pare che la patta d'accordo sia prassi in
regresso ma ancora diffusa (cioe': volendo ci si riesce a mettere d'accordo
molte persone ...), ben piu' dello "scambio" dei tre punti.
Angolo OT: nel calcio, quando il pareggio va bene ad entrambe, mi sembra
ormai prassi consolidata che, per non destare sospetti presso l'ufficio
inchieste e per divertire il pubblico almeno per un tempo:
A) si giochi sul serio fino a che una delle due non segna;
B) poi quella che ha segnato si chiude in difesa e si gioca sul serio ma ad
una porta sola finche' l'altra non pareggia (all'80' si trova il modo di
farla pareggiare comunque ..);
C) si aspetta il 90' ognuno nella sua meta' campo.
Le patte d'accordo a calcio, da molti anni, finiscono 1-1 o 2-2, mai 0-0.
Sono un visionario? attendo risposte ed eventuali insulti.
Torno agli scacchi.
Ieri ero piu' preoccupato delle compravendite da ultimo turno, ma oggi sto
un po' cambiando idea.
Dopotutto, non mi pare che prendere 1 o 1,25 per la vittoria cambi molto:
si fanno in entrambi i casi piu' punti di chi pareggia.
La convenienza a comprare con 1,25 a vittoria e' in fondo la stessa che c'e'
oggi. Se un soggetto (disonesto) ha bisogno di sopravanzare chi, a pari
punti con lui, fa invece patta, ci riesce anche se la vittoria vale 0,51.
Ciao
Edoardo

Se proprio vogliamo dare una lieve preferenza al colore nel gioco veloce, è
il Nero che la merita, perché è quello che può introdurre gambetti e difese
psicologicamente più fastidiose; parlo per esperienza. Esempi: 1.d4 e5, 1.e4
e5 2.Cf3 f5, 1.c4 g5. Anche se più o meno scorrette, nel gioco veloce non è
così facile punire le imprecisioni. Col Bianco è già più difficile giocare
una variante-sorpresa, sia a livello psicologico che a livello pratico (se
la sorpresa l'ha già giocata il Nero...).
Alex

un po' cambiando idea.
Mica solo all'ultimo turno. Uno senza onore e pudore potrebbe provare
a vendere tutti i turni.


Maurizio Mascheroni
Ciao! Mauro

>Maurizio Mascheroni
Con il sistema proposto sparirebbe immediatamente la squallida
consuetudine , attuata dai GM e IM  professionisti invitati nei Tornei
, di giocare le prime 3 partite contro i CM o contro i M , e poi
cominciare a fare patta tra loro senza giocare
Non potrebbero più  permetterselo perché uno o più  giocatori
combattivi potrebbe essere in grado di recuperare il terreno perduto
inanellando alcune vittorie : aumenterebbe sicuramente il tasso di
combattività anche sulle prime scacchiere , quindi lo spettacolo e
l'interesse per le partite giocate , con maggiore produzione di
partite  interessanti dal punto di vista creativo  e quindi
didatticamente utili al popolo degli appassionati
Ciao! Mauro

indiscutibile
Mai detto il contrario. Ma se la sua merce vale di piu', sarebbe piu'
facile per lui venderla.


didatticamente utili al popolo degli appassionati
mah ... vedi, nel calcio (e in altri sport) se una squadra cerca di
forzare per accaparrarsi i 3 punti, mette dentro un po' di attaccanti
per cercare di segnare. Dopo aver fatto gol, pero', in genere
all'altra squadra rimane un po' di tempo per cercare di recuperare.
Cosi' anche nel basket, dove dopo un'azione della squadra A viene
fatta un'azione della squadra B e cosi' via.
Ma negli scacchi non e' cosi': se uno vuole forzare ci prova, ma se
in questo tentativo ci lascia un paio di pedoni o una posizione 
tutta squilibrata, generalmente l'altro (supponiamo siano 2 GM),
non gli da' piu' scampo.
Calcio: subisco un gol. Posso provare a recuperare.
Scacchi: perdo un pezzo. Abbandono.


Scacchi: perdo un pezzo. Abbandono.
Certo,ma che c'entra?
L'obiezione secondo la quale due giocatori possono  "regalarsi" il
punto intero ,una volta a vantaggio dell'uno una volta a vantaggio
dell'altro , può essere fatta pari pari nel calcio(due squadre si
mettono d'accordo per far vincere una volta una una volta l'altra in
modo di guadagnare in classifica un punto (3 invece dei due derivanti
da due pareggi d'accordo)
Se nel Calcio questo problema non è avvertito come grave,perché
dovrebbe risultare ostacolo insormontabile negli Scacchi ?(dove la
vittoria viene premiata meno che nel Calcio?)
Ciao! Mauro

da due pareggi d'accordo)
??
Io a quella possibilita' neanche ci pensavo. L'hai tirata fuori tu
in un altro post (segno che, nonostante tutto il mio impegno, non
riesco *nemmeno io* a tirar fuori tutti gli elementi negativi :-)) )
Io pensavo alla compra-vendita dei punti e al fatto che, IMHO, il
numero delle patte non diminuerebbe.
L'ultimo discorso che ho fatto qui (facendo confronti col calcio)
era che, se e' vero che nel calcio una maggior spregiudicatezza si
traduce con piu' gol e spettacolo (ma con l'altra squadra che ha
generalmente un po' di tempo per recuperare e quindi pareggiare), 
non e' altrettanto vero che una maggior spregiudicatezza negli 
scacchi corrispondenza ad uno spettacolo maggiore, ma, IMHO, 
potrebbe tradursi con partite piu' scorrette e con "morti improvvise" 
per pezzi persi, senza percio' possibilita' di recupero e pareggio.
Quindi mi chiedevo se fosse realmente vero che un giocatore, solo
per il fatto di essere premiato con 1,25 punti piuttosto che uno,
sia veramente disposto a rischiare di perdere, sapendo, attenzione,
che la sconfitta gli vale *piena* per l'Elo.
Tutto qui'. Forse si', forse no. IMHO, no.


 a vendere tutti i turni.
Anche ora ..
Non e' certo quello 0,25 in piu' che rende appetibile una vittoria comprata
al terzo turno, oltretutto non valida ne' per l'Elo ne' per le norme.
Ciao
Edoardo

al terzo turno, oltretutto non valida ne' per l'Elo ne' per le norme.
Come ho gia' risposto a Scacco ... e' piu' "vendibile".
Comunque la vittoria in se' (comprata o no) sarebbe validissima per Elo
e norme.
Comunque, le nostre posizioni mi sembrano ben delineate e non credo si possa
aggiungere molto.
Io credo poco ai benefici di questa possibilita', pronto a ricredermi se
il tempo dimostrera' che sono superiori agli aspetti negativi.
Ora si tratta di vedere se qualcuno riuscira' a portare in porto 
esperimenti duratori e convincenti in tal senso.


 wrote:
Ci tengo a precisare che non volevo assolutamente offenderti o insegnare
niente a nessuno solamente mi pare ovvio che se si utilizzano pesi
diversi
per vittorie e patte e' un casino (uno che fa due patte con due gm e'
meno
fortedi uno che fa 1 sconfitta e 1 vittoria con 2 nc?)
Il problema pero' sussiste patte daccordo? oce le teniamo oppure
cambiamo
il sistema di spareggio senza sconvolgere il metodo di accoppiamento.
Per come la vedo io il buholz italiano spinge i giocatori piu' forti a
pattare tra di loro e' una sorta di statistica....una volta vinco io 
e una volta vinci tu...
Se cambiassimo il buholz come ho detto (100% dei punti degli avversari
con cui si
e' vinto e 50% dei punti con gli avversari con cui si e' pattato)
sconvolgeremmo
almeno un pochino le cose ottenendo che se cisono 10 giocatori in testa
alla classifica saranno premiati i giocatori che hannovinto di piu' (con
gli avversari piu' forti)
io ho fatto alcuni test e alla fine si rivela sempre che 2 o 3 giocatori
poi hanno lo stesso identico coefficente (meno turni si fanno e piu'
giocatori
avrebbero lo stesso coefficente almeno)
A questo puntosipotrebbe adottare un'altro ulteriore spareggio 
che all'estero utilizzano molto come ulteriore il rating (o anche la
performance)
il giocatore che ha ottenuto la migliore performance oppure che abbia il
rating minore
e' il giocatore che vincera' il torneo.
Cosa otteniamo? che i gm giocheranno per vincere anchetra di loro e
soprattutto agli ultimi turni...provare per credere 
.....
Altrimenti lasciamo tutto cosi'....
Con stima
Max
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

il sistema di spareggio senza sconvolgere il metodo di accoppiamento.
E io non stavo parlando di quello, ma dell'abbinamento svizzero.
Tu hai detto che c'erano dei problemi nell'accoppiamento svizzero
e io ho corretto alcune tue imprecisioni. Tutto qui.
Se si adottasse lo schema 3-1-0 (o similare) non c'e' alcun problema
nell'accoppiamento. Sebbene io sia contrario a tale schema, non 
avrei problemi ad arbitrare un torneo fatto in questo modo.
Accantonato, IMHO, il problema del tipo di accoppiamento, veniamo
al problema dello spareggio, per il quale io non avevo espresso
alcun parere perche' non avevo alcun parere.
Pensandoci un momento, ritengo che possa essere sperimentato, ma
e' una di quelle cose che dovrebbe essere studiata molto bene 
prima a tavolino, perche' lo spareggio a volte sposta centinaia
di euro ... mica bruscolini :-)
Ti posso dire che il Sonneborg funziona per il fatto che gli 
avversari sono uguali per tutti (il buholz invece funziona
proprio per il motivo opposto). Applicare uno spareggio tipo
Sonneborg in un torneo in cui gli ex-aequo hanno avversari
diversi ... non so ... 
Il sistema della performance invece mi pare una buona idea;
e' gia' sperimentata all'estero e lo si potrebbe fare anche
da noi.
