Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Perquisizioni e ispezioni

Mi pare che stia continuando il malinteso sui concetti giuridici di
perquisizione e ispezione, e credo sia il caso di chiarirlo una volta per
tutte (se proprio non ho scaldato i banchi 4 anni alla facolt� di
giurisprudenza).
Allora, � del tutto fuori luogo invocare l'art. 13 della Costituzione, e
il reato di perquisizione e ispezione arbitraria, di cui all'art. 609
c.p., nel caso (da me ipotizzato) di arbitro di scacchi che - in base a
normativa sportiva codificata - INVITI un giocatore, in base a fondati
sospetti e a segnalazione dell'avversario, a MOSTRARE il contenuto di
borse, o tasche, ecc.
La perquisizione arbitraria si ha SOLO nel momento in cui un soggetto (che
pu� essere anche un pubblico ufficiale che abusi dei suoi poteri)
materialmente METTE LE MANI ADDOSSO a un altro tra i suoi indumenti per
cercare un oggetto.
E allo stesso modo, c'� ispezione personale arbitraria, quando un soggetto
ispeziona senza averne il potere il corpo di un altro per cercarvi tracce
corporali (esempio: un neo, un tatuaggio, un livido, un graffio, ecc.)
MA NULLA DI TUTTO CIO' si verifica se, in base a regolamenti sportivi, un
arbitro INVITA (ripeto, invita, NON mette le mani addosso) un giocatore a
mostrare il contenuto di tasche o altro.
Sarebbe reato, sempre in base all'art. 609, se l'arbitro a fronte del
rifiuto mettesse le mani addosso al giocatore.
Ma se il giocatore rifiuta, ben pu� il regolamento sportivo stabilire che
quel rifiuto equivalga a condotta antisportiva (come lo � rifiutarsi di
tirare fuori il pisello davanti agli ufficiali del CONI per fare
l'antidoping, a nessuno � mai venuto in mente di considerare la richiesta
dei giudici del CONI come atti di libidine, � ovvio, c'� un regolamento
che li abilita a farlo).
Quindi l'errore di FB � considerare ispezione e perquisizione il semplice
invito ad esibire.
NON c'� alcuna perquisizione, c'� perquisizione solo quando ti mettono le
mani addosso.
Lo stesso vale nel caso di furti al supermarket: gli addetti alla
sicurezza non hanno il potere di compiere perquisizioni e mettere le mani
addosso, ma possono fermare il sospetto e chiamare polizia o carabinieri,
i quali in flagranza di reato possono perquisire.
A-Horse-With-No-Name
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 addosso, ma possono fermare il sospetto
Solo se viene colto in flagrante, naturalmente.
Alex

 Alex
Certo! In flagranza di reato anche tu puoi fermare un ladro, o altro
criminale, e poi chiamare subito la polizia.
Alberto


 criminale, e poi chiamare subito la polizia.
Eh, ma se tu parli di sospetto... :)
Alex

 i quali in flagranza di reato possono perquisire.
Se hai il sospetto che io possa avere rubato e mi chiedi di aprire la
borsa io non sono obbligato ad aprirla. Se mi fermi ti becchi una bella
denuncia per sequestro di persona. 
Diverso è il caso in cui mi hai colto in flagrante mentre intascavo della
merce. Su questo è pacifico che hai il diritto di fermarmi, ma deve essere
in flagranza di reato, non basta il sospetto.
Lo stesso per i tornei di scacchi: 
- se mi squilla il telefonino c'è flagranza. Mi sbatti fuori
- se mi peschi in bagno con il palmare mi sbatti fuori
- se tengo il telefonino acceso in tasca e quello non squilla non puoi
obbligarmi a vuotare le tasche. E fin quando non mi dimostri che ho un
telefonino non puoi sanzionarmi. Non sulla base del sospetto o sulla base
del fatto che ho esercitato un mio diritto dato dalla Costituzione ma che
sarebbe contrario alla norma sportiva. La norma sportiva di fronte alla
norma costituzionale cessa di esistere.


 (...)
Non entro nel merito giuridico perché incompetente,
dico solo che mi sento sempre un po' umiliato quando all'aeroporto devo
togliermi la cintura e le 
scarpe e la catenina senza poter invocar alcun diritto costituzionale.
Allo stesso modo quando ricomincerò a giocare a scacchi troverò umiliante
che qualcuno mi potrà 
ordinare di fare pipi in una provetta a fine partita e che se necessario
dovrò consegnare certificati 
medici per giustificare eventuali farmaci assunti.
Mi sembra quasi "normale" che alla lunga lista si aggiunga un giorno la
piccola umiliazione di dover 
svuotare le tasche, spero, almeno, alla presenza di un solo arbitro e in
base a norme sportive ben 
ponderate.
Roberto Messa


 La liberta' non e' liberta' di fare tutto e andare in qualunque posto.
Finora si stava parlando di libertà ai sensi dall'art. 13 della
Costituzione  oggi vigente sul territorio della Repubblica Italiana. Non
di libertà in generale.
Per giocare a pallamano non vengo perquisito. Devo indossare una divisa
regolamentare (e di qui l'espediente che avevo suggerito di imporre da
parte della federazione l'adozione di una divisa, cosa assolutamente
legittima, con tanto di sanzioni per chi non ottempera).
In nessuno sport vengo perquisito per giocare.
Per entrare in aereo non vengo perquisito. Se dovessi venire perquisito
questo DEVE essere fatto da una persona con poteri da agente/ufficiale di
p.s. e non da un privato cittadino.
Prevedere sanzioni sportive perché sto esercitando il mio diritto,
costituzionalmente garantito, di non mostrare quello che ho in tasca o
nella borsa a un privato cittadino sarebbe illegittimo (a mio parere
naturalmente) e una violazione del dettato costituzionale.
Ti rifaccio il caso che avevo fatto nell'altro thread:
Il Parlamento approva una legge secondo la quale, in generale, se a
esplicita richiesta di un agente/ufficiale di p.s. non mostro il contenuto
delle mie tasche, della mia borsa, del bagagliaio della mia auto, della
mia abitazione vengo sanzionato (non importa come, basta che ci sia una
sanzione). 
Secondo te questa legge, ordinaria e quindi di grado inferiore alla legge
costituzionale e pertanto ad essa soggetta, rispetta il dettato della
Costituzione?
In questo momento vige ancora la legge n. 152 del 22 maggio 1975, una
delle leggi speciali varate nei cosiddetti anni di piombo, che, come ben
saprai visti i tuoi studi, al comma 4 recita:
***************
  In casi eccezionali di necessità e di urgenza, che non consentono un
tempestivo provvedimento dell'autorità giudiziaria, gli ufficiali ed
agenti della polizia giudiziaria e della forza pubblica nel corso di
operazioni di polizia possono procedere, oltre che all'identificazione,
all'immediata perquisizione sul posto, al solo fine di accertare
l'eventuale possesso di armi, esplosivi e strumenti di effrazione, di
persone il cui atteggiamento o la cui presenza, in relazione a specifiche
e concrete circostanze di luogo e di tempo non appaiono giustificabili.
  Nell'ipotesi di cui al comma precedente la perquisizione può estendersi
per le medesime finalità al mezzo di trasporto utilizzato dalle persone
suindicate per giungere sul posto.
  Delle perquisizioni previste nei commi precedenti deve essere redatto
verbale, su apposito modulo, che va trasmesso entro quarantotto ore al
procuratore della repubblica e, nel caso previsto dal primo comma,
consegnato all'interessato.
***************
Mette dei paletti ben precisi a tutela del dettato Costituzionale. 
In nessun altro caso la perquisizione è legittima se non autorizzata da un
magistrato. Figuriamoci se può esserla nel corso di un evento sportivo.
Essere obbligato a mostrare quello che ho in tasca o nella borsa è una
forma di perquisizione. Prevedere una sanzione nel caso in cui io non
mostri a un privato cittadino quello che ho in tasca o in borsa è una
forma di coercizione contraria all'art. 13 della Costituzione.
Se mi dimostri che essere OBBLIGATO (pena una sanzione) a mostrare a un
privato cittadino quello che ho in tasca o in borsa è diverso da dare la
possibilità allo stesso privato cittadino di tirare fuori quello che ho in
tasca o in borsa ti posso dare ragione. 
Ma così non è. I due casi sono la stessa cosa e questo, ai sensi dell'art.
13 della Costituzione, non si può fare. O meglio, si può fare con i
paletti previsti dalla legge di cui sopra (agente/ufficiale di p.s., casi
di fondato sospetto in relazione a tempi e luoghi etc etc etc).


 base a norme sportive ben ponderate.
Il "dover" è tutto da vedere.
P.S. Concordo sul fatto che in linea di principio non me ne importa nulla
e non ho nulla da nascondere e quindi l'arbitro può tranquillamente vedere
quello che ho in tasca. Però, se da quello che ho in tasca o in borsa ci
fosse evidenza di farmaci particolari, appartenenza a partiti politici,
dati sensibili, informazioni riservate sulle mie attività, sulla mia vita
privata, sulla mia sfera sessuale etc perché dovrei consentire a un
privato cittadino quale è un arbitro di scacchi di metterci il naso?
L'art. 13 della Costituzione serve anche a tutelare questo diritto.


 minimamente intaccata.
Ma non ti perquisiscono. In questo caso non interviene la costituzione.
Secondo te perché ad esempio al Giro intervengono le forze di polizia, su
mandato della procura (ai tempi il PM Guariniello), a perquisire gli
atleti e le squadre ciclistiche e non gli addetti dell'UCI?
******
Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione
personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non
per atto motivato dell'autorità giudiziaria e nei soli casi e modi
previsti dalla legge.
******
Come ricorderai c'è stata una grossa polemica riguardo le analisi del
sangue, metodo per sua natura cruento. Attualmente non ricordo se viene
effettuato un vero e proprio prelievo (es. dal braccio) o solo il prelievo
di una goccia dall'orecchio o dal dito (cosa che viene utilizzata ad
esempio per misurare in allenamento la produzione di acido lattico). 
E' un po' che sono fuori dall'ambiente agonistico.


 minimamente intaccata.
Non è esatto perchè :
1) al controllo antidoping fatto con prelievo di sangue (o urine) possono
fare seguito a verifiche relative a quanto concernente il doping e non
qualsivoglia cosa
2) la detenzione delle informazioni e a la loro diffusione deve essere
fatta nelle modalità previste 
Come vedi la privacy è tutelata e viene rivelato solo quanto concerne il
doping e solo nella modalità prevista.
Che poi ci siamo le gole profonde e tutto finisca sui giornali ancora
prima che la persona riceva comunicazione ufficiale...beh quello purtroppo
avviene con la giustizia ordinaria...
Ciao,
Silversurfer 


 e invece no.
Quindi allargando il concetto che esponi, il regolamento della federazione
potrebbe dare potere all'arbitro di disporre ispezioni del contenuto di
tasche e borse di chi è in sala di torneo (potere non concesso sul
territorio della Repubblica Italiana ai privati cittadini ma solo alle
forze di polizia e solo nei casi previsti dalla legge, legge che per i
tornei di scacchi non esiste). Disponendo sanzioni per chi non ottempera.
Quindi l'arbitro verrebbe investito da una federazione sportiva di un
potere sanzionatorio che la legge non assegna nemmeno alle forze di
polizia.
Il tutto non in presenza di un reato o del sospetto di un reato come nei
casi previsti dalla legge 152 del 1975 art 4.
Interessante davvero.
Non si finisce mai di imparare.


 - se mi peschi in bagno con il palmare mi sbatti fuori
Se ti iscrivi a un torneo, accetti il fatto che io arbitro ti possa
chiedere di svuotare le tasche. Se non lo fai, ti sbatto fuori.
Chiaro il concetto? se vuoi chiama pure il TAR del Lazio, dopo.
Lordste

 Lordste
Forse puo' avere un senso (anche se io vedrei un paio di puntualizzazioni
da fare) pero' non funziona cosi', l'arbitro non ti puo' buttare fuori
solo perchè non ti fai perquisire.
Ciao,
S.


solo perchè non ti fai perquisire.
Mi attacco qui perchè non so bene dove attaccarmi ... :-)
Ci sono già, comunque, alcuni regolamenti che prevedono espressamente 
delle ispezioni. Per esempio il fantasmagorico bridge:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Nelle aree di gioco durante le fasi di gioco non possono essere introdotti telefoni portatili e
strumenti elettronici. L’Arbitro Capo dispone la effettuazione di ispezioni personali e adotta al
riguardo tutte le misure che ritiene più idonee alla applicazione e alla osservanza di tale
disposizione, cui sono assoggettati tutti gli ammessi a tali aree.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Stato/Corte Costituzionale.
Ma lascia perdere, stai dicendo delle enormi frescate, la Corte
Costituzionale giudica sulle leggi e i conflitti tra poteri dello Stato,
non sui regolamenti sportivi di soggetti privati.


 disposizione, cui sono assoggettati tutti gli ammessi a tali aree.
Dispone, non effettua...
L'arbitro è un privato cittadino, non può effettuare alcuna ispezione
personale. Semplicemente fin quando è sul territorio italiano non ne ha i
poteri.
Se ha dei sospetti può chiamare i carabinieri o la polizia e denunciare il
sospetto per "Turbativa di competizioni agonistiche" (Legge 401/1989 art.
7). Starà a loro eventualmente fare indagini. Se poi la denuncia si
dimostrasse infondata l'arbitro in questione potrebbe avere non pochi
grattacapi.
L'articolo di cui sopra è talmente generico da dire tutto e niente e
soprattutto non fa minimamente riferimento a ciò che l'arbitro è
materialmente in potere di fare. Ti sei dimenticato di citare il capoverso
successivo:
******
Le infrazioni a tale disposizione sono assoggettate alle sanzioni
stabilite dagli specifici Regolamenti di gara e costituiscono altresì
illecito disciplinare sottoposto alle disposizioni del Regolamento di
Giustizia.
****
Immagino che le sanzioni di cui sopra si riferiscano all'introduzione di
telefoni portatili e strumenti elettronici perché tale è la disposizione,
non il potere dell'arbitro. Eventuali sanzioni non possono riferirsi al
rifiuto di farsi perquisire da un privato cittadino perché il privato
cittadino un tale potere non lo ha. Non avendo un tale potere come
potrebbe comminare sanzioni nel caso in cui mi rifiutassi di adempiere a
una tale richiesta?
Ciao
F


 non sui regolamenti sportivi di soggetti privati.
Se è un regolamento sportivo hai ragione: la Corte Costituzionale in
questo caso non c'entra.
Ciao
F


una tale richiesta?
Non l'ho citato perchè non mi sembrava rilevante; non ho idea di quali
siano le sanzioni del bridge. Negli scacchi l'arbitro può dare da una
semplice ammonizione sino all'espulsione dal torneo; quindi è in potere
dell'arbitro espellerti dalla manifestazione (io l'ho fatto un paio di
volte, anche se per tutt'altri motivi) se ritiene "opportuno" espellerti.
Che poi possa (anche, forse, magari) pagare le conseguenze di una
espulsione "affrettata" o "ingiusta" è pacifico, ma il punto è che *può*.
Il famoso "squillo" del telefonino è punito con la partita persa. Ma "l'uso"
del telefonino per "cheating" è tutto un altro paio di maniche, e l'arbitro
può sanzionarti come meglio ritiene, anche con l'espulsione dal torneo.
Ma qui non mi sembra che stiate discutendo su quali siano le sanzioni
da applicare (è in questo senso che le ritengo "irrilevanti"), ma sul "metodo"
per accertare una violazione.
 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 kamikaze" o un preservativo lungo 75 cm o che altro ne so.
Continuiamo a ripeterci dicendo piu' o meno le stesse cose senza capirci ;)
Comunque il mio messaggio non riguardava l'applicazione in ambito
scacchistico ma semplicemente il fatto che non era preciso come avevi
posto tu la questione doping e sua applicazione .
Allargando il discorso mi viene da dire che continuando a ragionare cosi'
la questione non si chiuderà mai perchè è ovvio che in tutti gli atti che
quotidianamente compiamo c'è una restrizione delle nostre libertà e una
diffusione delle nostre informazioni personali ma questo non significa che
allora tutto puo' o deve essere ristretto o diffuso.
Si tratta semplicemente di capire cosa ha senso fare a livello FIDE e FSI
e se questo non comporta l'allontamento di molti potenziali giocatori
oppure cause perchè di fatto viola i diritti elementari o costituzionali
dell'individuo.


 Maurizio Mascheroni
E' vero ti puo' "buttare fuori" ma grazie all'applicazione di una regola
generale** non ad una generata ed applicata per casi simili.
**Di fatto gli hanno messo in mano una norma universale per aumentarne il
potere e per metterlo in condizione di usarla in tanti casi diversi pero'
proprio il fatto che non sia specifica ne diminuisce al lato pratico la
sua usabilità e ne amplifica la possibilità che ne seguono strascichi.
Federazioni e organizzatori tutto vogliono tranne di trovarsi con continue
cause, conclusione sarebbe opportuno che venisse creata una norma
specifica ai casi discussi in questo thread.
Ciao
Silversurfer 
