Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: bossoli da guerra

Continuo a sentir dire di ragazzi denunciati per possesso di parti di
munizioni da guerra, poi condannati.
Il parere espresso dai denuncianti è che comunque la circolare del
1999 del Ministero dell'Interno, che comunque riguarda solo i bossoli
già sparati di armi da guerra portabili ad uso di singoli non
modifichi la 110/75 la quale espressamente menziona i bossoli di
munizioni da guerra.
E comunque, loro intendono continuare a denunciare chi da un bossolo
7,62 nato ha ricavato un acendino o un portachiavi.
Mi chiedo poi: i bossoli nuovi cal. 9 luger di produzione, per
esempio, Winchester, Remington, ecc. sono utilizzabili in munizioni da
guerra e dunque non di libera vendità?
Ciao
Salwo

guerra e dunque non di libera vendità?
Per 9 Luger intendi il 9 pb... ma in 9 pb sono stati camerati almeno
un paio di revolver regolarmente catalogati, e mi chiedo come
farebbero i possessori ad usarli se la detenzione dei bossoli fosse
vietata! :-)

Hai ragione, CC e PS spesso continuano a denunciare ed in alcuni casi i PM,
evidentemente non informati chiedono anche  il rinvio a giudizio.
Di solito, se informati, chiedono l'archiviazione.
Non tutti sanno della circolare nè delle evntuali ultime sentenze.
Il problema è però molto più generale, prendendo in considerazione non solo
i reati in materia di armi (che garantisco saranno lo 0,1 % del totale)
Garantisco, per tornare in materia, che continuano le denunce per il
semplice possesso in abitazione di pistole giocattolo o soft air senza tappo
rosso ed altre amenità simili.
Ma questa è l'Italia
Gualbo

 ha
scritto:

Più di un paio (io ne ho contati 10):
- In 9 Luger sono catalogati alcuni revolver Ruger (nn. cat. 537, 621,
624 e 626);
- In 9 parabellum ci sono i revolver Smith & Wesson 547 (cat. 3316 e
3317), il Ruger Speed six (cat.4700)  e gli Smith & Wesson 940
Centennial (cat. 7499 e 7584).
- Di recente in 9x19 anche il revolver Taurus 905 ed il Fucile Amadeo
Rossi Pomba 022 (rispettivamente cat. 14258 e 14335);
Ciao
Salwo

Non tutti sanno della circolare nè delle evntuali ultime sentenze.
Ci vorrebbe qualche anima pia che dedicasse un po' del suo tempo a
recuperare tali sentenze  e pubblicarle sul web, magari nel sito di
Mori nella sezione Giurisprudenza (o, anche, in uno dei siti gestiti
dai ns amici, tipo Ex-ordinanza, Tiropratico, The Gunners, Bordin,
ecc.), così da aiutare chi in questi casini si trova senza potersi
difendere (anche, purtroppo, per l'ignoranza e/o superficialità di chi
dovrebbe "difenderli"). 
Ciao
Salwo

Sě, qualche anima pia che almeno a livello circondariale fa questo lavoro
c'č....:-))) ed hai ragione, in parte la colpa č anche degli avvocati che ci
capiscono di solito meno dei giudici....
Ma il sistema fa troppo comodo ed  a troppi  piace e serve che vada avanti
cosě,  per ragioni molto lunghe da spiegare e che forse č meglio tacere per
decenza :-((((
Gualbo

 Gualbo
Quoto il tutto, hai colto in pieno il problema purtroppo è proprio 
così!!!!!!!
Il cittadino medio in questi casi ha poco da sperare, ammeno che non 
disponga di una montagna di soldi... ma se dispone di una montagna di soldi 
non è più un cittadino medio quindi può permettersi quello che gli pare e 
piace tanto non verrà mai condannato.   :-(
Saluti
Alessio

 7,62 nato ha ricavato un acendino o un portachiavi.
Scusa, vorrei che fosse fatta un po' di chiarezza su la definizione di " 
bossolo da guerra ". Credo che tutti noi ne abbiamo a tonnellate usando 
calibri come il 308Win ( alias 7.62 Nato )e il 223 rem (5.56 Nato ).
Dove e' questa differenza???Non sara' mica solo il colore del fondello.. 
cioe' la verniciatura dell'innesco?? Se cosi' fosse siamo in pieno 
delirio !!!!!

Mi permetto di far notare che (per fortuna) stiamo parlando della 
scoperta dell'acqua calda ;-)
Sul "solito" sito l'argomento è chiaramente spiegato:
http://www.earmi.it/diritto/leggi/bossoli.htm
buona ricarica a tutti!!!
--
Nick

 cosě,
certo che fa comodo, agli avvocati in particolar modo :-))) vi siete mai 
chiesti perchč cercano sempre di andare in dibattito??? ... piů dura una 
causa e piů č remunerosa... ovvio non tutti ma una buona parte!! ciao -al-


CUT
Mi permetto di farti, ancor più rispettosamente, notare che la domanda che
qualcuno si è posto è:
come mai, NONOSTANTE la circolare, la gente continua ad essere denunciata e
talvolta condannata, per la semplice detenzione di bossoli ex militari?
Il che non mi sembra l'acqua calda. :-(((
Gualbo

 Gualbo
Siamo scarsini a faccine, ma farò finta che il tono sia amichevole :-)
Anche tu però interpreti male, IMHO ovviamente: nella domanda posta da 
Salwo c'è la risposta al quesito che poni tu
 > Il parere espresso dai denuncianti è che comunque la circolare del
 >1999 del Ministero dell'Interno, che comunque riguarda solo i bossoli
 >già sparati di armi da guerra portabili ad uso di singoli ***non
 >modifichi la 110/75*** la quale espressamente menziona i bossoli di
 >munizioni da guerra.
A questo punto (e devo darti in parte ragione, la citazione che faccio 
NON è la risposta) la circolare e' come se non esistesse anche se 
potrebbe servire a rispondere alla seconda domanda
 >i bossoli nuovi cal. 9 luger di produzione, per
 >esempio, Winchester, Remington, ecc. sono utilizzabili in munizioni da
 >guerra e dunque non di libera vendità?
dove la risposta, IMHO ovviamente :-), è che i bossoli civili non sono 
militari, ed alla luce di quanto chiarito dalla circolare  sono di 
libera detenzione.
Rimane da chiedere ai denuncianti perché quando l'esercito vende i 
bossoli sparati questi sono pezzi di ottone mentre quando io li compro 
si trasformano in parti di arma da guerra...
Penso che qualcuno confonda forma e sostanza che, almeno in questo caso, 
non coincidono...
In effetti non è l'acqua calda ;-)
ciao
--
Nick

Salwo ha scritto:


Posso dare un piccolo contributo di esperienza professionale come pm,
prima che come appassionato ed "esperto" di legge sulle armi.
Quando un pm incarica un perito bal(l)istico di fare una consulenza su
munizioni e bossoli, questo identifica facilmente le munizioni e i bossoli
di derivazione militare perché solo questi recano sul fondello il simbolo
di intercambiabilità NATO (una croce in un cerchio).
I veri esperti sanno che tale simbolo non significa niente ai fini legali,
perché serve solo a far riconoscere ai militari delle varie nazioni
aderenti al Patto Atlantico le munizioni che possono sparare nelle loro
armi. Non è neppure vero che tale simbolo dimostri che le munizioni sono
di proprietà dell'esercito, perché - se è vero che in Italia non vengono
vendute ai privati - non è affatto detto che in altri stati dell'Unione
Europea munizioni di provenienza militare non possano essere immesse nel
mercato civile com surplus.
Far capire ad avvocati, pm e giudici che una cartuccia NATO non è
necessariamente una cartuccia più potente di un'altra e che è una pura
sciocchezza fare l'equazione simbolo NATO = munizione da guerra, è impresa
più inutile che impossibile.
L'unico argomento che fa presa è quello della "munizione scaduta". Dato
che i militari usano lotti di munizioni contrassegnati da una data (anche
quella compare sul fondello) e che dopo un certo tempo le "radiano" dal
servizio (proprio come facevano gli alpini con i muli), si riesce a
convincere il giudice che la munizione non era più "da guerra" perché non
più in dotazione per vetustà. 
La circolare del ministero dell'interno sui bossoli sparati può anche
servire, ma non è una legge e quindi i giudici se vogliono possono farne
carta straccia...
Sono d'accordo con chi dice che spesso si vedono denunce ben più
strampalate di quelle sui bossoli sparati. Per fortuna il fenomeno è in
regresso, ma auguriamoci che non ricominci qualche fatto di terrorismo,
perché altrimenti c'è da aspettarsi il solito "giro di vite", con le
prevedibili conseguenze: perquisizioni a tappeto e via discorrendo...
Saluti
BM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

carta straccia...
Innanzitutto grazie per il contributo, IMHO, interessante.
In merito alla tua affermazione sopra riportata, però, vorrei
chiederti un chiarimento: 
Se è vero che la circolare agli occhi del magistrato può rappresentare
carta straccia, non è invece operativamente vincolante per i
dipendenti del ministero, compreso i poliziotti?
In tale circolare, che peraltro richiama il parere espresso dalla
commissione nazionale armi, si da una interpretazione ad una norma cui
i dipendenti dell'amministrazione degli interni dovrebbero attenersi.
O sbaglio?
 
Ciao
Salwo

 Salwo
Sì, è tutto esatto! Le circolari hanno valore all'interno
dell'amministrazione che le ha emesse e, di regola, vincolano il personale
che ne è destinatario, potendo in caso contrario essere perseguito
disciplinarmente.
La realtà è sempre più variegata e, del resto, a volte ci si può anche
compiacere del fatto che certe circolari non vengano seguite...
