Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: [niubbissimo]Apertura

Anni e anni fa (ma tanti) mi insegnarono che la prima mossa poteva essere un
pedone che avanza di due caselle o, udite udite, DUE pedoni che avanzano di
una casella.
Era una boiata o cosa ?
C'era qualcun'altro tra voi che utilizzava questa strana mossa ?
        Rebrac

Rebrac ha scritto:

E' una boiata  :o)
leggi qui (c'è tutta la storia)
http://tinyurl.com/24k6ca
Max

 Era una boiata o cosa ?
Se ti stavano insegnando a scacchi, allora era una boiata.
Qui puoi trovare il regolamento integrale
http://www.federscacchi.it/doc/reg/d20050712043325_rf2005.pdf
Ci sono sia le cose basilari sui movimenti dei pezzi come questa che
hai chiesto ora sia cose più "particolari" che servono se giochi in
tornei.
Ciao.Fabio.

"Massimo Luise"  ha scritto nel messaggio:
E' una boiata  :o)
leggi qui (c'è tutta la storia)
http://tinyurl.com/24k6ca
Mal comune ......
Non ero l'unico fesso !!!!   :-P
        Rebrac

 Max
Ho letto la storia sul NG, che spiega come si sia diffusa una falsa
informazione ma, al contempo non esclude, anzi, che in alcune posti di
conseguenza si faceva proprio così.
Mi risulta, purtroppo non posso citare una fonte perchè non me la
ricordo esattamente, che a fine '800 la caratteristica del gioco degli
scacchi all'italiana fosse proprio questa: la scelta alla prima mossa
(e solo alla prima mossa) di spingere un pedone di uno o due passi
come si faceva (e si fa) in tutto il mondo o, in alternativa, due
pedoni di un passo. Questa scelta unitamente a qualcosa che riguardava
l'arrocco (che neppure ricordo bene) ha contribuito all'epoca a
isolare l'Italia scacchistica dal resto del mondo.
Tant'è che pure a me quando mi insegnarono le regole mi dissero che in
apertura potevo fare così!
Almeno da un punto di vista popolare la notizia è vera.
C'è qualcuno che in merito ha notizie più precise?
Ciao
Franco De Sio

C'è qualcuno che in merito ha notizie più precise?
Se non ricordo male, 'sta cosa è scritta sul "Dizionario Enciclopedico degli 
Scacchi" di Cillo-Luppi. 

 Almeno da un punto di vista popolare la notizia č vera.
Nessuno mette in dubbio che la notizia sia vera, solo che quel gioco che
prevede quella mossa di pedone, non si chiama scacchi!
Ci sono tantissime forme di scacchi eterodossi che si giocano con pezzi e
scacchiera ma con regole diverse da quelle degli scacchi.
Ci sono perfino gli scacchi di Star Trek che si giocano su una scacchiera
in 3D.
Ma non sono scacchi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 isolare l'Italia scacchistica dal resto del mondo.
La regola dell'arrocco libero, ovvero il poter posizionare re e torre a
scelta in dopo aver invertito le loro posizioni (ad esempio, nell'arrocco
corto si poteva scegliere di mettere normalmente Rg1-Tf1, ma anche Rg1-Te1,
oppure Rh1-Te1 o Rg1-Te1); esistono le trascrizioni di molte partite con
questo tipo di arrocco, in particolare giocate dal Dubois, ma anche da molti
altri giocatori Italiani fino alla meta' XIX secolo; in seguito ci si
uniformo' anche in Italia con l'arrocco internazionale.
Non mi risulta, invece, che sia mai esistita "ufficialmente" la regola dei
due pedoni di un passo solo, ne' che esistano trascrizioni di partite con
tale modalita'. Probabilmente e' solo una variante diffusa, anche allora,
tra giocatori non esperti.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
simile al 'soffio' nella dama: è illegale in quanto la presa è 
obbligatoria e regolata precisamente (precedenze se le prese sono 
multiple)
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
http://boinc.mundayweb.com/one/stats.php?userID=2762

 wrote:

Ricordo che la FIDE è stata fondata solo negli anni '20 del Novecento
(1925? vado a memoria.....) ed è solo con la FIDE che le regole degli
scacchi sono state standardizzate.
In particolare in Italia per tutto l'Ottocento e parte del primo
Novecento si giocava anche con regole diverse che includevano
sicuramente l'arrocco libero e forse (in questo momento non sono in
grado di consultare fonti) anche la doppia spinta di un passo di due
pedoni alla prima mossa. Ricordo che ancora nei primissimi anni '70,
quando stavo imparando il gioco (Spasskiij-Fischer.....) c'era
qualcuno che pretendeva di giocare secondo queste regole.
Tempo fa lessi un articolo (sull'Italia Scacchistica?) in cui l'autore
argomentava che questa resistenza degli scacchisti italiani ad
accettare le regole internazionali (poi codificate dalla FIDE) era
stata una delle ragioni fondamentali per il ritardo dello sviluppo
scacchistico nel nostro paese.

Approfitto della domanda per porne un'altra : se fosse effettivamente
possibile muovere 2 pedoni di un solo passo, quale sarebbe per voi la
scelta migliore alla prima mossa?
Io penso che giocherei 1. d3 + g3.
J.

JSorel ha scritto:

Si ma definiamo meglio la cosa: come dovrebbe essere questa regola?
Tutte le volte che devo muovere un pedone posso spingerlo di due passi
oppure posso muovere due pedoni di un passo?
Oppure e' una cosa che si puo' fare solo per la prima mossa della partita?
Oppure solo per la prima mossa di pedone della partita?
E vale sia per il bianco che per il nero?
Nulla vieta di inventarsi delle regole eterodosse e chiamare questo gioco
per esempio "Scacchi all'italiana", ma queste regole devono essere chiare
e non ambigue, altrimenti si equivoca.
Poi, una volta stabilite le regole, si puo' anche perderci del tempo per
sviluppare una teoria delle aperture.


 E vale sia per il bianco che per il nero?
Diciamo solo per il bianco.
Ciao,
J.

 Diciamo solo per il bianco.
Quindi, alla prima mossa della partita, il bianco ha facolta' di avanzare
due pedoni di un solo passo, mentre per il nero non cambia niente.
E' chiaro che il bianco si verrebbe a trovare nella situazione di poter
giocare molte varianti in contromossa con un tempo in piu'.
Si tratta di capire se sia piu' importante un tempo in piu' in una
variante in contromossa piuttosto che il normale vantaggio del tratto
spingendo un sol pedone di due passi.
Tu proponi 1.d3+g3, con l'idea di giocare una est indiana in contromossa
con un tempo in piu'.
Ma io credo che anche una cosa come 1.c3+g3 sia altettanto valida, con
l'intento di spingere in d4 in seguito.
Anche una cosa come 1.d3+e3 puo' avere un senso: se il nero decide di
avanzare i pedoni centrali di due passi, mi sono portato avanti un tempo
nella difesa in contromossa, in caso contrario posso riservarmi di
spingere in d4 o in e4 in base alle circostanze senza aver compromesso
nulla ne' perso dei tempi (restituisco il tempo regalatomi dal tratto
iniziale).


 l'intento di spingere in d4 in seguito.
La questione mi sembra accademica, ma se davvero vi interessa un parere 
superiore io al posto vostro proverei le varie combinazioni con un 
software.
Per la cronaca, ho provato per curiosita' con Rybka 2.1, che preferisce 
leggermente 1.c3+d3, segnalando come migliore continuazione 1... Nf6 2. 
Bg2 Nc6 3. d4 d5 4. Bf4 Bf5 5. Qb3 Rb8 6. Bxd5 Qxd5. La valutazione a 
questa profondita' e' +0.32, contro +0.20 nel caso analogo di 1. d3+g3.
Ciao, Bruno.

Bruno Rizzuti ha scritto:


Con tutto il rispetto che si puo' avere per il silicio, tuttavia non posso
fare a meno di notare che non ha molto senso giocare 3.d4 dopo avere
aperto con 1.c3+d3;
Significa ammettere di non essere riusciti a sfruttare il tempo di
vantaggio.
Se al silicio non convince la spinta in e4 dopo avere aperto con 1.c3+d3;
allora ci sono due possibilita':
1) o il silicio senza la libreria di aperture, le aperture non le gioca
bene
2) o spingere due pedoni di un passo alla prima mossa non porta alcun
vantaggio concreto


 ha scritto nel messaggio
news:1188389037....@19g2000hsx.googlegroups.com...

Cosa ne dite di 1.g3 + b3 e poi fianchettare gli alfieri?
Perň il nero potrebbe giocare  1...g6 + b6 e proseguire in modo
simmetrico...
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:1188392988.3...@57g2000hsv.googlegroups.com...





Mi sembra giusto dare la stessa possibilità alla prima mossa anche al nero.
Luigi Caselli

 Ma non sono scacchi.
E cosa ne dici degli scacchi di Star Trekking, peraltro faticosissimi?
:-)
Luigi Caselli