Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: A proposito di Rowson e "Mastro Birraio"...

Non ho letto ihs per un po' di tempo e ho notato una piccola discussione
sugli interventi di Mastro Birraio sul libro di Rowson.
Vorrei dire la mia visto che concordo parzialmente con tutti quanti (bella
eh ? e' come "sono completamente d'accordo a meta' col mister...").
1- concordo con Orsi nel fatto che un libro di aperture ha inevitabilmente
errori e buchi. Aggiungo che quando si parla di aperture tattiche come la
Grunfeld l'impatto di tali errori puo' essere decisivo. Un esempio e' dato
anche dal libro sulla Semislava di Sadler (uno dei migliori autori e
giocatori in circolazione) che contiene svariati errori dovuti alla natura
tattica del gioco: lo stesso non accade nei libri di Sadler sulla Slava pura
e QGD dove conta la strategia.
Concludo la mia difesa di Rowson (come se ne avesse bisogno...) dicendo che
nessuno ha osato scrivere un libro sulla Grunfeld per 10 anni dopo quello di
Adorjan. il libro di Lalic non e' male ma manca di organicita' ed e' piu che
altro una raccolta di partite chiave - ne' piu' ne meno del Rowson ma senza
le ampie spiegazioni didattiche.
Non credo sia disonesto fernarsi ad un certo livello nell'analisi: il lavoro
da fare per assemblare e sintetizzare le idee di un'apertura come questa e'
immane e credo l'autore sia scusabile.
il titolo "understanding the Grunfeld" e' onesto: spiega come il libro
intenda guidare il lettore alla comprensione dei mediogiochi della Grunfeld.
Quando acquistai il libro non mi aspettavo u repertorio a prova di novita'
ma migliorare la mia comprensione dei mediogiochi: questo libro mi ha
aiutato molto nonstante avessi giocato la Grunfeld diverse volte in
precedenza.
2- sono tuttavia molto contento che Mastro birraio posti queste analisi: non
concordo con il suo tono aggressivo contro il buon Rowson ma almeno e' uno
dei pochi che posta quesiti tecnici di un certo livello. La cosa mi riempie
il cuore di gioia dopo aver fatto un'indigestione di posts su software e
altre cose che hanno ben poco di tecnico.
3- concordo infine con Giorgio Bertazzo: Birraio sputa fuori il tuo nome
cosi' lo passiamo a Rowson per telefonate minatorie !!!
4- mi sono perso l'ultima analisi di Birraio: chi me la manda che di solito
sono quesiti interessanti ??
ciao a tutti
m.

> snip ---
31. Df5+ Rg8
32 d5 (seguendo la linea della partita)  Ad4 (attacco ancora f2)
33.f4 gf
34 Dxf4 Cd3
35 Dxh6? Ce1
ed il N. e' in vantaggio per la minaccia su g2 ed il doppio in f3
----------
Birraio:
ho guardato la posizione al volo e credo il
se il B debba proseguire con:
33. Ae5 (minaccia matto con Dc8 -h8) Axe5
34.Dxe5 e le debolezze sul re (se il N non minaccia perpetui il B vince al
colpo con Cf5)
e il pedone libero mi sembra diano un vantaggio decisivo.
Piuttosto non ho capito perche' il N abbia girovagato a vuoto col cavallo
invece di portarlo a soccorso del re sguarnito.
ma si sa- del senno di poi....
ciao
m.
PS- se ti interessa analizzare altre posizioni (Grunfeld o no) mandamele
pure via e-mail.

 dei pochi che posta quesiti tecnici di un certo livello.
Esattamente.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Di fede Escheriana,
      con tendenze Platoniche.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 pure via e-mail.
Mo' ti spedisco subito una Hertneck-Anand che m'ha fatto imbestialire e con
cui non tediero' il newsgroup. Grazie per la disponibilita'
A presto,
b.