Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Due mosse deboli fanno una forte

Era il motto del buon vecchio Cannella. R.I.P.
Il senso è semplice: se il tuo avversario gioca una mossa
debole e tu non riesci a trovarne la confutazione e giochi
a tua volta una mossa debole (e quindi invece di migliorare
la tua posizione, la peggiori) allora il tuo avversario ha
giocato una mossa forte perchè *tu* l'hai resa tale!
Leggendo l'intervista ad Arlandi (pubblicata sull'ultimo
numero della mia rivista preferita, ossia Ideascacchi),
il nostro campione dice:
"Personalmente mi trovo a mio agio quando li ho
come avversari (Arlandi si riferisce ai GM che ha
incontrato N.d.A.), perchè sono molto logici e lineari
e non mi sorprendono quasi mai; invece quando gioco
con uno più debole spesso mi fa una mossa posizionalmente
scorretta e non sempre, al tavolo, sono in grado di demolirla."
E' un fatto comune che durante la partita, ad un certo punto
il nostro avversario giochi una mossa che avevamo scartato
(dopo averla brevemente analizzata o solo considerata di
"sfuggita"). E' qui che scatta il quinto senso e un quarto e la
prima cosa che passa per la testa è: "Mi puzza" (io penso
più colorito, ma la semantica è la stessa).
La fase seguente è un furioso vorticare di varianti smozzicate,
misto a una serie di considerazioni strategiche da manabile e
il tutto condito da una buona dose di un sano e vittimistico
"cosa vuole farmi 'sto impunito".
Alla fine arriva il momento in cui l'atto puramente intellettuale
lascia il posto all'esercizio fisico, ossia bisogna spostare un legnetto.
Ora, tralasciamo le cappelle ruspanti e concentriamoci su
quelle mosse la cui confutazione, sia sulla scacchiera sia
durante il post-mortem, non solo non è evidente ma è addirittura
una questione di gusti (a giudicare da chi vedrà la tua partita).
Ovviamente i casi sono due:
a) la mossa era scorretta ma richiedeva una confutazione
tattica particolarmente complessa (come il dover intraprendere
un sacrificio *puro*) oppure richiedeva una risposta strategicamente
creativa (ossia che a dispetto delle nostre conoscenze sul tipo di
posizione -questo accade specialmente in apertura o nei finali-
nessuna delle manovre "classiche" sembra funzionare).
b) la mossa era perfettamente giocabile ma per una questione
di "principio" (o ignoranza a seconda dei casi e dell'autostima)
ci siamo convinti che non lo fosse e spesso segue una "iperreazione"
ingiustificata.
Ditemi un po'.....voi siete più il tipo di giocatore che è capace di
spendere anche un'ora nel tentativo di confutare una mossa che
ritenete dubbia oppure preferite risparmiare le forze per il futuro
e vi accontate di giocare una mossa "naturale" anche se non
dovesse essere la migliore?
Insomma, quanto siete pragmatici?
Io faccio parte della prima categoria.....e vi dirò perchè.
Fondamentalmente non mi interessa vincere contro l'avversario
ma contro la mia capacità di comprendere il gioco.
Voi?
Saluti, Adriano

 Saluti, Adriano
Probabilmente il modo migliore di giocare è una via di mezzo tra le due
opzioni, cioè pensare per un pò, dandosi però un limite. 
Non si può giocare a tavolino pensando di trovare sempre la mossa
migliore, 
a volte bisogna saper scendere a compromessi. 
Io sono un giocatore che tende per natura ad essere poco pragmatico, ma ho 
dovuto diventarlo, altrimenti avrei continuato a perdermi in zeitnot
furiosi. 
Ho cominciato a "darmi una regolata" quando, durante una partita in un
open internazionale all'estero, per confutare un sacrificio del mio
avversario ho perso per il tempo senza neanche aver raggiunto le trenta
mosse!
Ovviamente il controllo era alla quarantesima... 
Salutissimi! 
Valerio Di Fonzo 
difo...@virgilio.it
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ti dico come la penso io in proposito.
Uno si deve allenare cercando di comprendere meglio che può ogni tipo di
posizione.
Per migliorare bisogna andare oltre i propri limiti, e quindi si ha
bisogno di confrontarsi con valutazioni di chi è più forte ( che vengano
da fritz o dai commenti dei campioni ).
Bisogna insistere finchè non si capisce qualcosa di più di quello che si
capiva prima.
E' un lavoro non semplice, e può permetterselo chi è obiettivo e capace
di caparbietà.
Naturalmente diverso deve essere l'atteggiamento durante una partita di
gioco.
Inpartita si deve considerare che si ha un tempo limitato, ed è chiaro
che si deve muovere nei tempi giusti, a scapito anche della qualità.
La questione è semplice.
C'è solo un motivo a mio parere che giustifichi una spasmodica ricerca
della mossa migliore durante le partite ......  ovvero il forte
desiderio di esprimere al meglio la propria qualità di gioco.
Il punto è che in verità raramente questo è il motivo che fa perdere per
il tempo durante le partite, ma l'incapacità di essersi imposti una
autodisciplina di pensiero.
In pratica si gioca a ruota libera, cucendo i propri pensieri quasi per
caso, e spesso ci si confonde solamente, rincorrendo un filo che non si
trova ....... mentre il tempo passa.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 scorretta e non sempre, al tavolo, sono in grado di demolirla."
Questa frase mi ha ricordato molto un certo presidente del Milan
che spiegava il pareggio (o la sconfitta) del Milan sostenendo
che l'altra squadra si chiudeva in difesa e non lasciava giocare...
un po' come dire: "ho pagato miliardi per VanBasten e questi
dell'Avellino non lo lasciano segnare! come si permettono!"
Forse un vero GM che conosce il gioco a fondo e che pensa in
maniera logica e lineare non dovrebbe avere problemi a confutare
le cappelle posizionali. Se cio' non accade, magari l'analisi
non e' poi cosi' lineare...
--Paoloo

SNIP



Sono stato un "ricercatore della verità ad ogni costo" per circa 17
anni, poi circa due anni fa mi sono convertito al pragmatismo. Nel mio
caso qualche risultato c'e' stato, ma ogni tanto ricado nel vecchio
errore, che tanti punti e tanti bocconi amari m'è costato.....
Complimenti, Adriano, bel post.
Ciao
Claudio Ruzza

 wrote in message
news:b4tre8$7v4$
1...@news.newsland.it

Mi allineo a quanto scritto dal Maestro Di Fonzo , come nella maggior
parte dei casi
una via di mezzo è spesso la scelta piu giusta soprattutto nel caso
specifico a livello di efficienza e produttività.
Io sono sicuramente il classico tipo di giocatore che è piu orientato
alla ricerca
della "verita'" e devo spesso percio' cercare spesso di autocontrollarmi
per mantenere
il sano pragamtismo che evita zeitnot e sconfitte per il tempo.
Per la cronaca non perdo per il tempo da anni pero' di zeitnot nè faccio
parecchi (troppi)
percio' è evidente che non ho ancora raggiunto il giusto bilanciamento
nella gestione del tempo.
In questo senso pero' posso dire di essere parecchio migliorato nella
gestione dello zeitnot :))
Kotov nel suo trattato (Pensa Gioca e Allenati come un GM) è chiarissimo
in merito , percio' consiglio a tutti quelli interessati
a questo arggomento di darci un 'occhiata tra l'altro trattasi di un
ottimo testo a livello didattico.
Aggiungo due considerazioni finali tratte da perle di saggezza di un
amico M.I.
1) non ha senso giocare 30 mosse da GM e poi dieci da NC (con tutto il
rispetto per NC ovviamente)
2) migliorando anche solo la gestione del tempo nel corso della partita
si possono guadagnare di riflesso fino a 100 punti ELO.
Ciao.
Matteo Zoldan
