Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Las Vegas: 4 turno e teste di serie

Mentre Orsi si gode l'eclissi vediamo di fare un riassunto del mondiale di
Las Vegas.
Per rendere piu' significativa la lettura dei risultati ho inserito a
fianco di ogni giocatore il numero di testa di serie.
Questo numero e' calcolato sulla classifica ELO immediatamente precedente
al mondiale.
La testa di serie numero [1] (kramnik) e' il giocatore con l'elo piu' alto
tra tutti i partecipanti, mentre Shaked [64] il piu' basso.
In questo modo osservando il prospetto degli incontri e' possibile farsi
un'idea di sorprese e conferme.
Da notare che questo calcolo delle teste di serie e' stato viziato da un
problema: non sono riuscito a trovare Federov nella classifica FIDE di
luglio, prelevata dal sito di Mascheroni.
Per questa ragione gli ho assegnato un elo medio di 2650, e sulla base di
questo valore ho costrutito la lista delle teste di serie. Se qualcuno
conosce l'elo di Federov (o il suo vero nome ;-) me lo faccia sapere.
Prima del prospetto riassuntivo di tutti gli incontri, osserviamo il quarto
turno tuttora in corso:
 
J. Polgar [16] - Zvjaginsev [24] 1/2 1/2  _______ 
Khalifman [32] - Gelfand [4]     1/2 1/2        |
                                                 -------
Nisipeanu [46] - Ivanchuk [6]  1/2  1/2  _______|      |
Shirov [2]     - Short [9]     1-0  1/2                |
                                                       ------
Topalov [8]    - Kramnik [1]   1/2  1/2  _______       |
Adams [5]      - Dreev [13]    1/2  1/2         |      |
                                                -------
Movsesian [21] - Fedorov [25]  1/2  1/2 ________| 
Georgiev [26]  - Akopian [13]  1/2  0-1
Salta agli occhi la relativa debolezza dell'ultimo gruppo, in cui il piu'
forte e' Akopian, testa di serie numero 13. (Qui pero' rimane il dubbio su
Federov di cui non conosco l'elo)
La Polgar invece dopo l'ostacolo Zvjaginsev, che e' alla sua portata, si
trovera' di fronte il "muro" Gelfand. Difficile per lei arrivare in
semifinale. Peccato perche' un buon risultato della Polgar sarebbe stato
l'unico (e ribadisco UNICO) risultato di questo mondiale che avrebbe potuto
avere una qualche risonanza sui grandi media non scacchistici.
Se dovesse vincere il favorito Kramnik, sai che divertimento! E' difficile
trovare nei top 10 un giocatore piu' noioso e, come personaggio, del tutto
insignificante.
Io comunque continuo a sperare nella Polgar. Se c'e' una formula di torneo
in cui lei puo' divenire campione del mondo assoluto, e' propria questa di
Las Vegas, dove tutto puo' accadere.
Per quel che riguarda i risultati in corso, e' interessante notare l'alto
numero di pareggi. Sembra che questi giocatori credano di disputare match
sulle 16 partite! Une delle uniche due partite non patta e' stata quella
tra Shirov e Short. Singolare che Short abbia giocato come se fosse Shirov.
E ha perso!
Vedremo se adesso Shirov tentera' di speculare sul vantaggio acuisito
giocando come Short...
Osservando il prospetto seguente, con gli incontri gia' effettuati,
possiamo notare alcune cose:
In primo luogo l'enorme delusione: Leko. La testa di serie numero 7, era
l'altra (assieme alla Polgar) possibile fonte di interesse di questo
mondiale, si e' fatta uccellare gia' al secondo turno da Movsesian (testa
di serie 21). Un vero peccato perche' in questo periodo sempre piu'
dominato dai vecchiacci: Kasparov, Karpov, Fischer (redivivo), un giovane
che fosse riuscito a distinguersi in questo mondiale avrebbe portato una
boccata d'aria fresca di cui c'e' tanto bisogno.
Osservando i gruppi di otto giocatori, dai quali dovra' uscire un singolo
semifinalista si puo' notare che gli organizzatori hanno condiviso queste
mie opinioni, creando tabelloni piuttosto abbordabili sia per il giovane
Leko che per la splendida (insomma a me piace!) Polgar.
Gli esiti, pero' come abbiamo visto sono stati molto diversi.
Un ultima cosa: all'indirizzo ufficiale FIDE, di copertura del mondiale si
puo' trovare fra le altre cose un sondaggio. La fide chiede se ha fatto
bene ad organizzare questo mondiale.
Si puo' rispondere 'SI' o 'NO' ma anche (e soprattutto) "NON SO" (o non
vuole rispondere).
Io ho votato "NO", ma la tentazione del "NON SO" era forte! ;-)
Questo e' l'indirizzo
http://www.worldfide.com/chess/index.html
Ciao
Paolo B.
------ TURNI PRECEDENTI --------------------
****************************************
Tiviakov [39] _______
Kramnik  [1]         |
                     Kramnik
                     ----------------|
                     Korchnoi        |
Korchnoi [14] _______|               |
Dolmatov [40]                        |
                                      Kramnik
                                      ----------
                                      Topalov
Ponomariov [38]______                |            
Topalov [8]          |               |
                     Topalov         |
                     ----------------|
                     Psakhis
Smirin [17]__________|               
Psakhis [49]
***************************************
Kobalija [53] _______
Adams [5]            |
                     Adams
                     ----------------|
                     Almasi          |
Almasi [19] _________|               |
Peng [52]                            |
                                     Adams
                                     -----------
                                     Dreev
                                     |
Yermolinsky [43] ____                |          
Rublevsky [20]       |               |
                     Rublevsky       |
                     ----------------|
                     Dreev
Dreev [13]___________|
Kotronias [58]
*******************************************
Gulko [37] __________
Federov [25]         |
                     Federov
                     ----------------|
                     Timman          |
Timman [15] _________|               |
Aronian [62]                         |
                                     Federov
                                     -----------
                                     Movsesian
Bauer [63]___________                |
Leko [7]             |               |
                     Leko            |
                     ----------------|
                     Movsesian               
Movsesian [21] ______|
Dizdar [56]
***************************************************
Aleksandrov [35] ____
Svidler [10]         |
                     Svidler
                     ----------------|
                     Georgiev        |
Georgiev [26] _______|               |
Shaked [64]                          |
                                     Georgiev
                                     ------------
                                     Akopian
Ehlvest [42] ________                |
Bareev [13]          |               |
                     Bareev          |
                     ----------------|
                     Akopian              
Akopian [30] ________|
Antonio [55]
***************************************************
Tkachiev [28] _______
Magem [59]           |
                     Magem
                     ----------------|
                     Polgar          |
Polgar [16]__________|               |
PH Nielsen [54]                      |
                                     Polgar
                                     ---------------
                                     Zvjaginsev
Andersson [34] ______                |
Zvjaginsev [24]      |               |
                     Zvjaginsev      |
                     ----------------|
                     Krasenkow            
Krasenkow [29] ______|
Miles 43]
************************************************
Lautier [31] ________
Sakaev [27]          |
                     Lautier
                     ----------------|
                     Gelfand         |      
Gelfand [4] _________|               |
Speelman [41]                        |
                                     Gelfand
                                     --------------
                                     Khalifman
Asrian [50]__________                |               
Sadler [33]          |               |
                     Asrian          |
                     ----------------|
                     Khalifman
Kamsky [3] __________|           
Khalifman [32]
*****************************************************
Leitao [51] _________
Macieja [57]         |
                     Leitao
                     ----------------|
                     Nisipeanu       |
Azmaiparashvili [11]_|               |
Nisipeanu [46]                       |
                                     Nisipeanu 
                                     ---------------
                                     Ivanchuk
Stefansson [47] _____                |           
Shipov [22]          |               |
                     Shipov          |
                     ----------------|
                     Ivanchuk                
Ivanchuk [6] ________|
Wahls [48]
*******************************************************
Hamdouchi [61] ______
Beliavsky [37]       |
                     Beliavsky
                     ----------------|
                     Short           |      
Short [9] ___________|               |
Fridman [60]                         |
                                     Short
                                     --------------
                                     Shirov
Milos [45] __________                |                     
Salov [23]           |               |
                     Milos           |
                     ----------------|
                     Shirov               
Shirov [2] __________|
Sokolov [18]
*****************************************************

Io ho votato "NO", ma la tentazione del "NON SO" era forte! ;-)
Cosi' non ha molto senso ,organizzare un Mondiale IMO ,con il sistema
classico la FIDE  avrebbe esercitato il suo diritto in maniera
migliore ..
Pompeo Silingardi
"E' la mia opinione , e io la condivido."
Henry Monnier- Memorie di Joseph Proudhomme-

Federov di cui non conosco l'elo)
 ^^^^^^^
Ah ecco ... ci risiamo! :-))
 
Grazie per gli interessanti tabelloni!
Ciao!
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 Grazie per gli interessanti tabelloni!
Grazie a te per la precisazione. E' un miracolo se ho toppato solo un nome.
Non e' che proprio tutti mi fossero familiari...
Ciao
Paolo B.
----------------------------------------------
Siti, programmi, utility e informazioni. Motore di ricerca
in italiano per trovare risorse scacchistiche in rete: 
http://www.FratelliDiItalia.org/motore.cgi?ISRC
------------------------------------------------------

 
Voglio essere sincero: l'ho vista ma solo di sfuggita. Nel senso che ho
perso tanto di quel tempo a organizzare l'ordinamento delle teste di serie
che ho dedicato solo un'occhiata alla partita suddetta. 
Il motivo del mio commento nasce dalla mossa 6... gxf6 di Short. Voglio
dire, d'accordo e' una variante d'apertura ben nota ma avendo come
alternativa 6.... Bxf6 e come avversario Shirov, ti metti a scoperchiare
l'arrocco!? Per cosa poi, nella speranza di usare la colonna G aperta per
un attacco diretto sull'arrocco bianco? Shirov ha subito iniziato a
sacrificare materiale e ha ottenuto un attacco straordinario ma era logico
visto che Short ha voluto sfidarlo sul suo terreno.
Questo intendevo.
Comunque prometto che nel prossimo reportage (!) analizzero' meglio le
partite e dedichero' meno tempo ai tabelloni!
Ciao
Paolo B.
-- 


 insignificante.
snip
Concordo sul ritorno promozionale che potrebbe avere una buona prestazione
della Polgar, ma non vorrei che, con questo, noi continuassimo a vivere
sugli epici personaggi, sui ragazzini prodigio o sugli scontri fra esiliati
buoni e russi cattivi. Se per avere spazio sui media abbiamo bisogno di
fenomeni da circo, magari con nessuno spessore tecnico (vedi rivincita
Kasparov - Deep Blue, 6° partita), forse è meglio tenersi l'insignificante
Kramnik, giocatore dalla classe cristallina che ha giocato in torneo, fra la
fine del 98 ed oggi, più partite di chiunque altro contro tutti i più forti
giocatori del mondo e non ne ha persa nemmeno una.
Che poi sia insignificante come personaggio e noioso come giocatore... forse
sarebbe meglio dire che non è un personaggio, ma il tuo giudizio tecnico
sulle sue capacità, credimi, è totalmente sbagliato. Sono pronto a postare
almeno 20 partite degli ultimi due anni che farebbero la felicità di
qualsiasi Campione del Mondo!
Ciao,
Stefano.

 Io ho votato "NO", ma la tentazione del "NON SO" era forte! ;-)
Sono pazzi o suicidi a fare un sondaggio del genere? O forse si basano sul
fatto che i risultati li sapranno solo loro e quindi potranno divulgare
qualuinque informazione?
Comunque corro a dare la mia risposta.
Ciao e grazie per il lavoro di "supplente" che hai svolto :-)))))
--
*********************************************
Peruzzi Fabio
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
http://members.xoom.it/CSE/
*********************************************

 
Ciao e non te la prendere. Lo so che Kramink gioca bene ma purtroppo
viviamo nello "star-system" che ha le sue regole. Un fischer attuale che
potrei battere anche io (esagero, colpa del caldo ;-) vale per i media,
dieci volte di piu' di un Kramnik, contro il quale non riuscirebbe a
vincere una partita in cento anni.
Cosi va il mondo...
Paolo B.
-- 
----------------------------------------------
Siti, programmi, utility e informazioni. Piu' di 8.000 


 --

Cosi va il mondo...
Ho letto il tuo messaggio che largamente condivido.
Proprio ieri ho fatto un passo all'open di Genova, a trovare alcuni
amici, e mi sono intrattenuto con A.Capece col quale ho avuto una
piacevole conversazione. Mi ha raccontato come alcuni anni fa
organizzo' una simultanea a Portofino dove erano convenuti molti
giornalisti per una gara velistica. Fece giocare un ragazzino (non
distante dalla seconda nazionale) con passanti e villeggianti e questi
fece ovviamente un figurone. Sappiamo tutti che non ci vuole molto a
battere persone che sanno a mala pena muovere i pezzi, ma la cosa fece
notizia e quel bambino si tappezzo' la stanza degli articoli che
apparvero sull'evento. Io ne deduco che per andare sui media di una
certa rilevanza, occorre offrire curiosita' o sensazione, sta poi alla
stampa specializzata trattare seriamente le cose. D'altro canto se non
si esce sui media con la curiosita' o la sensazione, come si puo'
sfruttare quel mezzo per fare nuovi proseliti? Insomma, come si dice
da queste parti: "sciuscia e sciurbi nun se po". (soffiare e succhiare
insieme non si puo')
Ciao cioa.

 apparvero sull'evento. 
Certo che e' una bella idea questa del ragazzino. In effetti in ogni
circolo un po' attivo (con lezioni sempre in corso per i giovanissimi) si
puo' trovare qualche ragazzino terribile, in grado quanto meno di battere
giocatori occasionali raccattati per strada.
In effetti sarebbe interessante se anche altri organizzatori, direttori di
circoli ecc. trovassero piu' spesso iniziative simili per ravvivare
l'interesse della stampa generica sugli scacchi.
Bisogna attaccarsi a tutto...
Ciao
Paolo B.
-- 
----------------------------------------------
Piu di 8000 siti, programmi, utility e informazioni. 


 stare ancor piů zitto di te!
Questo non mi e' chiaro. Perche' tu che sei un 2N dovresti stare piu' zitto
di me che sono NC!? 
Ciao 
Paolo B.
-- 
----------------------------------------------
Piu di 8000 siti, programmi, utility e informazioni. 


 
In realta' mi sono accorto di avere frainteso. Colpa dei caratteri da
filatelico con cui hanno scritto il quesito (oltre che per la mia
distrazione).
La domanda era diversa da quella che ho detto.
Riguarda il fatto se sia giusto o meno proteggere col copyright le partite
di scacchi.
La domanda era diversa ma la risposta da dare rimane la stessa: no!


di me che sono NC!?
...
Perchč nella mia illuminata carriera di spingilegna mi č capitato
ripetutamente di perdere da giocatori NC! La prudenza, perciň, non guasta...
:-))))))
Ciao!
Stefano.

 La domanda era diversa ma la risposta da dare rimane la stessa: no!
Mannaggiatte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sono diventato matto a cercare questo
sondaggio :-)))))))))
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia.


 Comunque il tuo ragionamento non fa una piega.
Appunto... sia Shirov che la Polgar A CASA :-((((
Veramente un bel mondiale, ora ci vorrebbe che venisse eliminato anche
Kramnik.
A questo punto tifo per Nisipeanu.


 sondaggio :-)))))))))
Ti diro di piu': mi sono sbagliato quando ho detto di essermi sbagliato! Si
insomma voglio dire che il sondaggio sulla "buona organizzazione del
mondiale", c'era davvero. Cosi' come c'era anche quello del copyright delle
partite. 
La soluzione del mistero e' semplice: ogni giorno fanno un sondaggio
diverso!
Mi dispiace quello a cui volevi rispondere tu e' gia' scomparso (e vorrei
anche vedere che lo lasciassero li' per molto tempo! Pasticcioni si ma mica
scemi!)
Ciao
Paolo B.
-- 
----------------------------------------------
Piu di 8000 siti, programmi, utility e informazioni. 
Motore di ricerca in italiano per trovare 
risorse scacchistiche in rete: ICSE 
(International Chess Search Engine) 
http://www.FratelliDiItalia.org/motore.cgi?ISRC
------------------------------------------------------

 A questo punto tifo per Nisipeanu.
A chi lo dici, anch'io! Almeno se vince Nispeanu la stampa dedichera' un
bell'articolo al mondiale. Un articolo in una di quelle rubriche
intitolate: "Strano ma vero!"...
Ciao
Paolo B.

 (e se non vince proprio Adams io ho vinto la scommessa dei 10)
Lo sai che questo si chiama "gufare", e intanto Adams č gią sotto di una
partita.
Mi sa che la scommessa l'hai gią vinta... e la FIDE ha perso la sua.
