Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Elezioni: per chi non c'era

Non e' stato raggiunto il quorum, soprattutto per la scarsissima presenza
dei delegati degli istruttori e
dei giocatori. Sopra la media invece la presenza delle societa'.
Ora alla direzione FSI verra' affiancato un commissario che la "aiutera'" ad
abbassare il quorum, ad esempio,
a un terzo. La data della nuova assemblea, a quanto detto oggi (ma immagino
da confermare "ufficialmente")
e' il 4 maggio. Verranno reinviate le lettere di invito e i candidati
dovranno ri-candidarsi (nuovi candidati potranno
aggiungersi). Insomma, si rifa' tutto da capo, con grande dispendio di soldi
(anche se i rimborsi non saranno "totali")
ed energie (ma quello sarebbe il meno). Giustamente amareggiati i
rappresentanti, tra gli altri, di Sicilia e Sardegna,
giunti numerosi (15 i siciliani) e in buona parte di tasca propria (han
preso l'aereo, mentre la FSI rimborsera' solo
treno di prima classe).
Saluti
Davide Cortese

dei giocatori. Sopra la media invece la presenza delle societa'.
Non e' sorprendente.
I rappresentanti delle societa' non vengono solo per se stessi, se tra
4 circoli un rappresentante o due non possono esserci viene chi puo' e
porta le deleghe,  e se non puo' una persona puo' magari farlo
un'altra, mentre giocatori e gli istruttori se non possono esserci
mancheranno.
In aggiunta a tutto questo molti dei rappresentanti delle due
categorie non hanno vincoli di sorta, rappresentano solo se stessi, e
quindi e' piu' facile che decidano di non esserci, se ritengono di
avere di meglio da fare.
Sarebbe interessante sapere se e' stato fatto il necessario per
convincerli a partecipare e/o per conoscere per tempo le adesioni.
Aver mancato il quorum per pochi voti e non aver sollecitato qualche
persona di buona volonta' ad esserci (in sostanza aver sbagliato i
conti o non averli proprio fatti) sarebbe un errore abbastanza grave.

 conti o non averli proprio fatti) sarebbe un errore abbastanza grave.
Per questo son stati tirati in ballo i CR. Al che', giustamente, il
presidente
del CRL Pagnoncelli ha fatto valere le proprie ragioni, visto che il CRL
ha inviato l'invito per lettera raccomandata ai delegati dei giocatori
e degli istruttori aventi diritto al voto, come testimoniato dal Maestro Di
Fonzo,
(delegato dei giocatori e presente in assemblea).
Un problema sollevatosi in assemblea e' sicuramente la scarsa considerazione
(almeno
"formalmente", visto che in assemblea tutti erano pronti a sostenere il
contrario) che il
consiglio attuale ha dei Comitati Regionali. Sembra che i CR non abbiano
ricevuto nessuna
lettera di invito all'assemblea ne' tantomeno siano stati sollecitati a
collaborare
(in poche parole, non sono stati presi granche' in considerazione).
Il tutto sembra sia dovuto a un errore nella formalizzazione dell'invito...
(o forse e' stato
un "lapsus"... una dimenticanza...) o forse l'invito c'era ma era troppo tra
le righe.... (nel
senso che ci voleva MOLTA immaginazione anche leggendo tra le righe...).
Insomma... c'e' chi ha remato... c'e' chi non ha remato... e c'e' chi
aspettava che gli venisse chiesto
di mettersi a remare... e poi c'e' chi se n'e' rimasto in poltrona invece
che venire in assemblea...
e poi magari sono i primi a lamentarsi che le cose vanno male...
se continuamo cosi' le "cose" non andranno proprio piu'... il giocattolo
rischia di rompersi
Ciao
Davide Cortese

 porta le deleghe
Giusta osservazione.
Sarei curioso di sapere quale è stata il rapporto rappresentanti/deleghe.
Saluti, Adriano

 wrote :

Diciamo che dopo le 11 si era tutti d'accordo per distribuire deleghe in
bianco a chi non ne aveva
pur di raggiungere il quorum... comunque penso che alla fine siano esaurite
prima le deleghe
dei delegati...
Ciao
Davide C.

 si rifa' tutto da capo
Meno male... cominciavo a pensare che al newsgrouop non sarebbe rimasto
piu' nulla da discutere.
Comunque, il mancato quorum alla assemblea mostra come il newsgroup sia
POCO rappresentativo del movimento scacchistico Italiano...
Tanto interesse per le elezioni nel newsgroup... e cosi' poco
(apparentemente)
nei circoli...
Ora torno a vedere quanto ci mette Kasparov a vincere con Radjabov a
Linares,
le Francesi con c4 del Nero non mi sono mai piaciute...
--Paolo

 nei circoli...
Sbagli, il newsgroup ha veramente "scosso" il sistema rispetto al passato...
Ti assicuro che la vittoria di Pedrazzini non e' per nulla scontata, a
sentire i pareri dei presenti
in assemblea... a suo sfavore gioca sicuramente il fatto che, nonostante
numerosi solleciti, non abbia
ancora pubblicato il programma. Speriamo che ora, almeno ora, abbia recepito
il messaggio e si dia
una mossa. Mi offro di digitarglielo io se non ha un computer, ma che tiri
fuori questo benedetto programma.
Sarebbe quantomeno una dimostrazione di buona volonta' e di rispetto nei
confronti degli elettori.
Aggiungerei inoltre che la maggior partecipazione dei circoli (in prima
persona o tramite delega) e' sicuramente
un lato positivo. Il problema e' che proprio coloro che non possono essere
rappresentati da altre persone,
i delegati dei giocatori e degli istruttori, non si son fatti vedere. A
quanto ho capito la partecipazione di
cosi' tanti rappresentanti di giocatori e istruttori e' imposta dal CONI.
Saluti
Davide C.

 bianco a chi non ne aveva pur di raggiungere il quorum
Se non metti uno smile qualcuno potrebbe pensare male :)
Saluti, Adriano

nei circoli...
Stavolta credo che il ng sia entrato pesantemente anche nelle vicende
congressuali, e credo che sara' lo stesso tra tre mesi.
Prepariamoci ad un periodo vivace.

dei delegati...
Al contrario, le deleghe c'erano, pero' non c'era piu' nessuno che le
potesse utilizzare.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 wrote :

Beh, sai.. "prima" che sorgesse il problema quorum i piu' si "appartavano"
per passare le deleghe in bianco...
"dopo" invece ti chiamavano direttamente al bancone degli accrediti... ;-)
diciamo che il problema del "chi eleggere" e' passato in secondo piano
rispetto al problema quorum...
Ciao
Davide

Sara'... pero' rimane il fatto che nel newsgroup l'interesse era altissimo
(praticamente non si e' parlato d'altro per settimane, non c'erano piu'
neppure le richieste di aiuto ad ivo :), con parecchi dei frequentatori
di IHS che sono andati all'assemblea.
Fuori dal newsgroup, invece, evidentemente tanto interesse non c'era,
dal momento che alla fine i rappresentanti non si sono presentati.
Quindi resta il fatto che *in questa occasione* il newsgroup si e'
dimostrato non rappresentativo della totalita' degli scacchisti
Italiani.
Puoi interpretare questo come ti pare, ma il fatto resta...
se l'interesse generale fosse stato ai livelli del newsgroup
allora la sala del coni sarebbe stata moooooolto piu' affollata...
Questa osservazione, estrapolando, puo' anche essere positiva...
...forse non tutti gli scacchisti spendono piu' tempo a configurare
Fritz che a giocare...
--Paolo


 cosi' tanti rappresentanti di giocatori e istruttori e' imposta dal CONI.
ed e' imposta al CONI dalla " legge Melandri "
 ops ... ma ... si puo' dire ?
ciao
Robynet

Dall'atmosfera che si respirara chi avrebbe vinto?

 Dall'atmosfera che si respirara chi avrebbe vinto?
Non so... avevo il naso chiuso... ;-))
Il fatto e' che non si e' nemmeno parlato di programmi, perche' avendo
"annullato" il tutto,
candidature comprese, i candidati presenti non dovevano godere del
"vantaggio" di poter presentare
personalmente il proprio programma, rispetto ad eventuali nuovi candidati x
il 4 maggio....
Comunque Capece ha pensato bene di presentare ai presenti i candidati alla
presidenza.
Ciao,
Davide C.

 ops ... ma ... si puo' dire ?
Si puo' dire, anche se a mio parere e' un appunto molto strumentale.
Personalmente ritengo che la presenza di questi rappresentanti abbia
contribuito molto a smuovere acque stagnanti.
Incidentalmente noto che ad alcuni consiglieri (Manzardo) la presenza
di giocatori ed istruttori non va molto giu', al punto da aver fatto
in sede di assemblea la stessa considerazione, forse non solo a causa
del disappunto per il mancato quorum, magari rimpiange i bei tempi
quando governavano in dodici ed i piu' neanche sapevano chi sedeva in
consiglio.
Ora si modifichera' lo statuto per permettere un quorum piu' basso,
quindi forse la colpa non e' proprio tutta tutta della Melandri.
Noto anche che il motivo principale del mancato quorum parrebbe essere
lo scarso attivismo della federazione.
A questo punto mi chiedo: ma sara' stato proprio e soltanto un caso
sfortunato?

 ha
scritto:


   Direi di no, abbiamo dato la possibilità di far conscere alla totalità
dell'assemblea la faccia di Alex Brumetti visto che non lo conosceva nessuno
e per quanto riguarda Pedrazzini di poter finalmente esporre il suo
programma su internet e a noi del NG di poter intervenire per i prossimi
mesi. Che F....a?
Ciao Maringhella
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

mesi. Che F....a?
Hai fatto un quoting abbastanza approssimativo, dietro la lavagna! :-)
Io non credo che la giornata di oggi sia stata inutile, anzi, credo
che sia stata importante.
Ora molte cose sono decisamente diverse.
Semplicemente mi chiedevo se dietro la scarsa solerzia con cui la
federazione si e' adoperata perche' il quorum fosse raggiunto (che
contrasta decisamente con la solita efficienza del CRL) ci siano stati
soltanto la solita inerzia e superficialita' o se a qualcuno tutto
sommato un epilogo come questo non spiaceva.

 Si puo' dire, anche se a mio parere e' un appunto molto strumentale.
e perche' mai ?

e perche' mai ?
Se invece che la Melandri il provvedimento l'avesse proposto Pescante
avresti fatto la stessa considerazione?

 ha scritto nel messaggio
news:qg9i5v03hhiv792c1...@4ax.com...

certo che lo avrei fatto ; nel mio modo di vedere le cose un dato di fatto
ha il suo significato indipendentemente dalla parte politica da cui
proviene.
Del resto non mi pare di aver mai dato prova di particolare faziosita' di
quel genere che intendi tu
 ... maliziosetto !   :-)
ciao
Robynet

conti o non averli proprio fatti) sarebbe un errore abbastanza grave.
Son contento di rivedere Bertazzo attivo e pimpante sul newsgroup : in
effetti l'assenza nell'ultimo mesetto "propositivo" mi aveva un poco
preoccupato ; evidentemente , a disagio quando c'è da proporre
soluzioni , quando c'è da criticare  Giorgio Bertazzo  rinasce a nuova
vita , e ce lo potremo godere almeno fino ad inizio Aprile , più o
meno  ( poi più niente fino a Maggio se le elezioni sono il 4 )
Forse non sa il buon Giorgio  che qualcuno dei delegati istruttori
(tra cui il sottoscritto che era anche candidato ma questo riveste
meno importanza ) NON è venuto a Milano perché strozzato dal
Calendario  stilato dal proprio CR (22 e 23 Febb Campionato di
Promozione a squadre , 24 febb Lunedi ( proprio il lunedi 24 , non si
poteva trovare un altra data) il Campionato delle Scuole Elementari (
io sono istruttore elementare )
Ora che è stato messo al corrente dei fatti spero che l'ottimo Giorgio
sappia tuonare come sa contro  chi , avendo voluto gabbare , rimase ,
come suol dirsi , gabbato...
Ciao! Mauro Scacco

come suol dirsi , gabbato...
Invece di usare continuamente termini che non credo rappresentino il
tuo pensiero, come buon, ottimo, e cosi' via, perche' per una volta
non provi ad usare un tono meno untuoso?
Io ti considero un imbecille.

 ... maliziosetto !   :-)
Non e' vero.
;-)


Gabassi:
L'art. 16 della Legge n. 242/99 (detta Legge Melandri), così dispone:
"Statuti delle federazioni sportive nazionali.
1. Le federazioni sportive nazionali sono rette da norme statutarie e
regolamentari sulla base del principio di democrazia interna, del principio
di partecipazione all'attività sportiva da parte di chiunque in condizioni
di parità e in armonia con l'ordinamento sportivo nazionale ed
internazionale.
2. Ai fini di cui al comma 1, gli statuti prevedono procedure elettorali che
garantiscono, negli organi direttivi, la presenza in misura non inferiore al
30 per cento del totale dei loro componenti, di atleti e tecnici sportivi,
dilettanti e professionisti, in attività o che siano stati tesserati per
almeno due anni alla federazione per la quale partecipano alla procedura
elettorale. A tal fine lo statuto assicura forme di equa rappresentanza di
atlete e atleti."
L'art. 16 n. 10 dello Statuto della FSI così dispone:
"10. Se elettiva, l'Assemblea deve avere il quorum, anche in seconda
convocazione, della metà più uno degli aventi diritto a voto."
L'art. 21 dello Statuto FSI così dispone:
"1. Il Consiglio Federale è l'organo di gestione della F.S.I. e dura in
carica 4 anni in coincidenza con il Ciclo Olimpico.
2. È composto dal Presidente della F.S.I., che lo presiede, e da 10
Consiglieri, che, con le modalità previste dal precedente Art. 18 bis,
vengono così eletti nell'Assemblea Nazionale elettiva:
2.1 7 Consiglieri sono eletti dagli Affiliati;
2.3 2 Consiglieri sono eletti dai Delegati Regionali dei Giocatori;
2.4 1 Consigliere è eletto dai Delegati Regionali degli Istruttori."
Il mancato raggiungimento del quorum non può dirsi in questo caso essere
necessariamente una conseguenza delle previsioni della Legge Melandri in
quanto l'art. 16 n. 10 dello Statuto, nel rispetto della Legge Melandri (se
ne condivida o meno lo spirito),
avrebbe potuto prevedere, come
pare sia nelle future intenzioni anche della FSI, un quorum ben inferiore a
quello previsto.

E quale sarebbe lo scopo?
Lo scopo è quello (curioso che Tu non  lo percepisca ) di distogliere
l'attenzione dei soci paganti dall'Assemblea elettiva per poterla
condizionare come succede da tanti anni a suon di deleghe in bianco
:meno soggetti partecipano all' assemblea meglio è , purché qualcuno
venga su a Milano con il valigione delle deleghe in bianco 
Stavolta il giochetto evidentemente non è riuscito come al solito ,
per lo sciopero dei treni che ha fatto mancare il numero minimo o
chissà per quale disegno divino ...
Perspicace come ti conosco ( sappi che disprezzare  sgarbatamente  l'
interlocutore che hai di fronte  diminuisce anche Noi stessi , Ti ho
forse io mai accusato di malafede ? e ne avrei avuto motivo ... )
dovresti aver subodorato qualcosa leggendo il Calendario del quale Ti
ho messo al corrente : insomma ,se volessi trovare le vere cause  del
mancato quorum (a parte l'impressione che Tutti hanno avuto di
partecipare ad una Assemblea preordinata  e già fatta (dormite gente
dormite) dove , per dirne una  , si prende posizione (il CR lombardo)
a favore di Pedrazzini (25 Gennaio)senza conoscere i programmi degli
altri Candidati o i Candidati stessi ...)
ciao ad majora 
Mauro Scacco

 quello previsto.
questo accadra' verosimilmente in seconda convocazione , ma oggi e' andata
diversamente :
e' un dato di fatto e la legge ha avuto il suo peso eccome ( se ne condivida
o meno lo spirito )
ciao
Robynet

 ;-)
mhhhhh ,
spiegati meglio



Non c'è bisogno di alcun smile
ciao
Corrado

 Se ti senti il clone d'un vicepresidente che dà aria ai denti ...
non e' vero ?
spiegami perche' non e' vero , allora , invece di darmi del clone
ciao
Robynet

altri Candidati o i Candidati stessi ...)
Quindi secondo te il CR laziale non voleva che i laziali andassero a
votare in assemblea.
Devo riconoscere che il vostro calendario regionale mi sembra tanto
folle da far prendere in considerazione qualunque ipotesi.
Ma quale sarebbe in tal caso lo scopo?
Favorire Pedrazzini?
Danneggiare Brunetti?
Danneggiare Massimini Gerbino?
Danneggiare te?
Tutte e quattro?
Qualcosa di completamente diverso?
E' successo qualcosa di simile in altre regioni?
Hai come al solito buttato li' un sacco di fumo e non hai detto
niente.


Gabassi: chiarisci a me ed a chi legge cosa vuoi dire in modo chiaro e non
con affermazioni generiche, per cortesia.
Voglio dire articoli, spiegazioni ecc. come ho fatto io.

spiegati meglio
Guarda meglio l'ultima riga.


Gabassi: rileggendo pił attentamente il tuo post credo di aver capito cosa
vuoi dire: correggimi se sbaglio.
Tu ritieni che quella di oggi sia stata un'assemblea in prima convocazione e
quindi non ritieni applicabile l'art. 16 n.10 dello Statuto che parla
espressamente di seconda convocazione. Pensi quindi che la seconda
convocazione dell'assemblea avverrą in futuro.
Se le cose stanno come penso questo č un bell'esempio non solo di ignoranza,
ma soprattutto di presupponenza ed arroganza verbale: quella odierna era
infatti un'assemblea in seconda convocazione e quindi, dalle tue stesse
affermazioni soprariportate emergono i limiti del tuo ragionamento iniziale.
Non vorrei comunque fare un discorso troppo complesso per te.

 Guarda meglio l'ultima riga.
ti sbagli



Dopo che hai detto che sono maliziosetto ho risposto che non e' vero,
e ci ho messo la faccina che strizza l'occhio, per dire che in
effetti...
Adesso non ho capito io.


L'ha sottolineato in assemblea, se non sbaglio, il consigliere Manzardo.
Se poi sia stato fatto con malizia o meno, francamente non ne ho la minima
idea....
Forse era un modo per mettere le mani avanti e dire "non e' colpa della
FSI".... mah...
(e anche qui sarebbe tutto da vedere)
Ciao
Davide C.

 Non vorrei comunque fare un discorso troppo complesso per te.
e meno male che di solito quando ti firmi scrivi solitamente : cordialita'
...
gia' in passato replicando a delle  mie considerazioni, che secondo te
magari sono sbagliate o fuori luogo ( ma ti ricordo che e' cmq il TUO punto
di vista ) , ti sei inspiegabilmente inalberato ; ce l'hai con me per
qualche motivo particolare ? oppure e' questione di carattere ?
se la verita' e' la prima spiegami il perche' , se e' la seconda mi pare il
caso che ti dai una calmata
ciao
Robynet

 Dopo che hai detto che sono maliziosetto ho risposto che non e' vero,
giuda !
;-)

 (e anche qui sarebbe tutto da vedere)
chi vivra' , vedra' ...  :-)
ciao
Robynet

 rispetto al problema quorum...
Più che un'assemblea elettiva mi pare la sagra dell'ipocrisia.
Ma come? Prima ci si straccia le vesti anche sulle più piccole cazzate
e poi si viene meno ai principi per puro opportunismo?
Comprendere e apprezzare lo sforzo di tutti coloro che si sono
presentati alla convocazione (specialmente chi ha dovuto intraprendere
un viaggio lungo, costoso e faticoso) non giustifica comportamenti
così superficiali.
Saluti, Adriano

Se un giorno un viaggiatore dalle isole del mare nostrum si fermasse a
Milano si renderebbe conto che il canto delle sirene melodioso e invitante è
diventato un suono prima dolce e lamentoso e poco dopo debole e lacrimoso.
L'afonia della federazione era questa mattina ben rappresentata da un uomo
piccolo e flebile: privato della parola perchè non aveva più nulla da dire o
forse la decenza della vergogna lo aveva privato del suono della menzogna.
Ma adesso i paralipomeni. Siamo arrivati a Milano con grande curiosità e un
poco eccitati nell'attesa del redde rationem. Poche persone ancora, un
ambiente freddo che attendeva soltanto di essere riscaldato dallo scontro
finale. Qualche viso conosciuto, qualche altro mai visto prima; si cercava
nei volti di riconoscere le fattezze che l'immaginazione aveva creato
attorno alle parole scritte che abbiamo letto qui in internet. Il popolo del
newsgroup c'era, instancabile nelle sue illusioni, e arrivavano elettori e
curiosi da più parti; si concentravano lì dall'Italia seguendo la stella
della buona novella, dalla Sicilia e dalla Sardegna i più lontani, dai
palazzi della periferia i più vicini. Leoncini che intervista qualche
consolare: molto bene, avremo dichiarazioni, temi su cui riflettere, qualche
volto indagato, gesti da interpretare. Arriva gente per bene, saluti e
strette di mano. Si va ad incominciare. Prendiamo posto in fondo per non
perderci nulla, la sala è piccola e avremo tutto sotto controllo. Passa
Mascheroni, buon giorno signor nefas con un accenno di inchino: quest'uomo
mi sta simpatico anche se mi prende sempre in giro. Bonazzi mi presenta il
Maringhella ma già lo conosco, dopo parliamo mi dice, è instancabile.
Cortese ideascacchi. Bernasconi, oramai me lo trovo sempre nei paraggi, me
lo sognerò anche di notte. Luciani coi colpi di sole, sì, penso, sarà per un
colpo di sole che spesso farnetica, adesso è agitato, parla al telefonino,
cos'avrà da dire. Davidone, mi viene in mente Vezzosi ma non dico perchè.
Rosino, porca miseria, i Simpson. La Silvia, simpatica, bella ragazza. Il
Maestro, altra storia ma simpatico anche lui: ciao nefas ma cribbio quando
scrivi mi fai perdere la pazienza, e io dico cosa vuoi sono un po' noioso e
aggiungo a volte ho poco da dire e mi dilungo, aspetto mi dirà no dici cose
interessanti e invece quello sì è vero, ma guarda un po'.
Capece e io di Capece non parlo. Pedrazzini, il programma. Brunetti
appesantito, ma dalle deleghe, è ben fornito e mi faccio sospettoso.
Pagnoncelli, cappotto sciarpa cappello guanti da dove viene, stretta di mano
ma va di fretta raccoglie i suoi uomini e sparisce. La Franca, mi dà sempre
un'idea di efficienza, brava. Brillo, è sempre un piacere ma parla solo lui
e se dici qualcosa è inutile fa finta di non sentire, ti ricorda che è un
poco sordo ma poi aggiunge che lui sa riconoscere un bugiardo sai il
linguaggio del corpo e tu ti irrigidisci cerchi di renderti impenetrabile
porca miseria. Eynard, che bella l'Engadina. Manzardo, mi rende nervoso
chissà perchè. E così via, uno dopo l'altro. Belli, tutti belli. Ma quando
si comincia? Movimenti furtivi, occhiate, che succede? Ah, le deleghe e
comincia il commercio, non mi piace neanche un po'. Poi la riservatezza si
allenta, si squarcia, grida, prendi queste ma per chi voti no allora no.
Oddio il mercato delle vacche, io non ci sto ci mancherebbe altro. Il quorum
cribbio manca il quorum, accidenti e adesso che si fa, che si fa non lo so
ma mi ritrovo a far da intermediario, che vergogna se mi vede mio figlio e
mio figlio mi guarda cosa sta facendo mio padre ha ragione la mamma si è
rimbambito. Calma, ci siamo finalmente. L'addizione un momento ho
dimenticato il riporto due più due fa quattro, niente da fare non c'è il
quorum. Gelo. Eccolo lì il Lamonica, di fianco l'Adolivio un omone grande e
grosso quanto piccolo e ridotto quell'altro: il vicepresidente apre bocca e
non viene fuori niente, allora si gira verso Capece che conosce anche il
labiale, sembra il cinema muto, altro che riprese in audio e video qui c'è
solo un video e neanche tanto bello. L'omone ci racconta quello che avrebbe
voluto dirci l'omino: mi viene quasi da ridere però mi rattristo, mi stanno
raccontando delle balle, penso. Quello del Coni interviene e ci dice che
siamo degli infelici, che lui ha da fare, che son cazzi nostri
et cetera et cetera. Interviene Manzardo e ci spiega che è colpa di
Pagnoncelli. A me non mi devono toccare il Pagno e sto per alzarmi per
picchiarlo e per fortuna mio figlio che è quello saggio della famiglia mi
trattiene. Gli isolani chiedono la parola, un popolo nervoso che non si
rassegna, gente che voleva esserci, erano venuti lì apposta, avevano
affrontato un lungo viaggio, il viaggio della speranza. Dichiarano di essere
amareggiati ma l'amarezza è nei gesti e sui volti prima ancora che nelle
parole. Rosino chiede che si sfrutti l'occasione, si ascoltino i candidati,
un dibattito, approfittiamo comunque dell'occasione mancata. Niente da fare,
non si può, piuttosto andate fuori a mangiare i panini e noi andiamo fuori a
bere anche un bicchire di vino. Se non in vino veritas almeno dimentichiamo
nell'ebbrezza il dolore e la delusione. A domani le cose serie.
--
nefas
_________________________
ne...@inwind.it
http://space.tin.it/io/mrlapicc/
_________________________
Nihil necesse est ante hominum oculos proponere
ut certas quasdam res,quas esse neque demonstrari
neque probari potest, quae contra eo ipso,
quod pii diligentesque viri illas quasi ut entia tractant,
enti nascendique facultati paululum appropinquant.

 Milano ...
fantastico reportage !
ciao
Robynet

 ha scritto nel messaggio
news:M9e6a.223239$0v.62...@news1.tin.it...
(CUT)
.....gran bel reportage.....se a maggio riesco a venir su vedremo se
riuscirai a scovare tra gli altri presenti quello che somiglia di più a un
gattorandagio....^__^....ciao!

 niente.
Visto che sono citato dico la mia.
1) Il calendario dei tornei in questione e' stato fatto da persone a cui
non fregava nulla dell'assemblea FSI.
2) La FSI doveva comunque vietare (in passato e' successo come lo
slittamento del campionato a squadre dell'anno scorso di 1 settimana)
l'organizzazione di tornei importanti per quella data.
3) Scacco non e' un imbecille io che lo conosco bene posso dire che e' un
"Romantico" (leggasi romanticismo). Magari fa un po' di "caciara" qui'
ma e' normale anche che si faccia.
4) Complotti nel CR lazio non ce ne sono (in FSI chissa')
5) M'avete fatto difendere Scacco devo andare a confessarmi dal prete! :-)
Massimiliano Massimini Gerbino
:-)
 
P.S: Nessun complotto, molto menefreghismo.
P.S.2 Il 4 maggio mia moglie sara' al 9 mese di gravidanza faro' il
possibile per essere presente non potro' ovviamente fare l'impossibile!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

La legge mi sembra chiara devono esserci rappresantanti di ogni categoria
(presidenti,giocatori istruttori etc) nei C.F. la stupidaggine e'
l'elezione dei delegati (giocatori e istruttori) che devono votare i
propri rappresentanti. Come ho gia' scritto un presidente di un qualsiasi
circolo puo' benissimo rappresentare sia i giocatori che gli istruttori
visto che il presidente e' quasi sempre un giocatore e nella maggiorparte
dei casi fa anche l'istruttore, arbitro e organizzatore di tornei!
Invece noi cosa facciamo?
Eleggiamo dei delegati ogni "tot" anni che si dovranno far carico di
eleggere i propri rappresentanti, che siamo sempre noi! 
Mah!
Molti dubbi!
Max M.G.



Diciamo che la sagra dell'ipocrisia e' stato fingere di non sapere che tutti
avrebbero portato valigioni di deleghe in bianco.
Cercare di raggiungere il quorum e' stato, come dire, "lotta per la
sopravvivenza"...
Ciao
Davide C.

 e' infallibile per diritto divino ...
L'ho specificato solo perche', dalle discussioni che ne stavano sorgendo,
sembrava
che tutti pensassero fossi stato tu a sottolinearlo... quindi e' sempre
meglio
specificare che tu non hai fatto altro che "riportare" qualcosa detto in
aula... ;-)
Ciao
Davide C.

 trattiene.
Per quanto ne so se domani mi proponessero di sostituire tutta la FSI
con il CRL ci metterei la firma. A volte mi sorprendo di come il Pagno
riesca
lo stesso a lavorare nonostante la FSI faccia di tutto per impedirglielo...
Si candidasse lui alla presidenza non avrei esitazione sul voto. Anzi, quasi
mi candiderei consigliere pur di lavorare con lui...
La stima non ha prezzo, e Pagnoncelli ne merita a "vagonate"....
Saluti e grazie per il bel post, mi ha fatto ridere, a tratti amaro, ma mi
ha fatto ridere... ;-)
Davide Cortese

 e' questo che intendevi dire ?
Gabassi: onestamente non avevo compreso bene cosa tu volessi dire. Ora ho la
certezza che avevi confuso le convocazioni, ma non è questo il problema. C'è
uno statuto che (in forma ben più drastica della legge (Melandri) impone un
quorum molto alto: non so se si poteva prevedere fin dall'inizio un quorum
inferiore o se il CONI (ma non credo in quanto ora ci propone di cambiarlo)
ci ha imposto all'epoca un quorum più alto, so solo che ciò è dovuto ad una
scelta di chi ha compilato il primo statuto e dell'assemblea che lo ha
approvato e non di una legge che, almeno in questo caso, non c'entra.
Un puro discorso tecnico Bernasconi. Un puro discorso tecnico!
E quando vedo stravolgere in modo assai discutibile (e non vado oltre) i
discorsi di carattere tecnico, te lo ho già detto, m'incazzo e continuerò a
farlo con te fino a quando ti comporterai così.
Salvo poi dispiacermene perchè tanto non serve a niente arrabbiarsi.
Cordialità


Gabassi: ho capito adesso da dove veniva l'opinione di Bernasconi.
Mi è chiaro il tutto.
Molto chiaro.
Cordialità

 wrote in message
RAd6a.2516$%1.7...@tornado.fastwebnet.it...

Posto che come rimarcato correttamente da Gabassi la legge Melandri non
centra una cippa e posto che tale affermazione ha fatto perdere tempo a
persone che stimo (tra cui tu, Bernasconi e Gabassi), posto che e' ora di
finirla con gli scaricabarile all'Italiana e posto che l'ignoranza non e'
ammessa quando ci si candida ad una carica federale ...
tutto cio' premesso, gradirei sapere *chi* esattamente ha riversato le
responsabilita' su terzi in questo modo onde poter meglio orientare il mio
non-voto la prossima volta.
Grazie e ciao.
Edoardo

 non-voto la prossima volta.
La "sottolineatura" in questione, come ho gia' scritto e come ha confermato
Bernasconi,
e anche le varie considerazioni sulle responsabilita' (a suo avviso) dei
comitati regionali,
sono state fatte dal consigliere Manzardo.
Saluti
Davide Cortese

 sono state fatte dal consigliere Manzardo.
Ho chiesto conferma dato il "se non sbaglio" del tuo post precedente.
Grazie e ciao.
Edoardo

 Davide C.
ciao
Robynet

 La stima non ha prezzo, e Pagnoncelli ne merita a "vagonate"....
sottoscrivo
Robynet

 Cordialità
meno male :-)
ciao
Robynet

 Cordialità
ciao
Robynet

 quello previsto.
c'e' una cosa che ancora non mi e' del tutto chiara :
1. la legge dispone che negli organi direttivi debbano essere presenti
tecnici ed atleti in misura non inferiore al 30 %
2.il
 numero totale di tali personaggi diventa quindi abbastanza   cospicuo
3.tali personaggi hanno diritto di voto e a fini elettivi risultano essere
assoggettati all' art. 16 n10 dell statuto Fsi : devono cioe' essere
presenti in misura non inferiore al 50 %
vorrei che qualcuno mi spiegasse :
a.quello che dico sopra e' vero oppure ho interpretato male ?
b.se
 cio' che ho riportato sopra e' vero continuo a credere che la legge
Melandri in qualche modo
sia implicata nel non raggiungimento del quorum ; che poi lo sia in modo
determinante o marginale non lo so , pero' ( sempre se e' tutto vero ) a
questo punto non e' corretto neanche, a mio parere , dire che non c'entra
una beata fava come sostenuto da piu' parti ( da persone verso le quali
anch'io ripongo una certa stima : Bonazzi , Vancini , lo stesso Gabassi ,
Cortese )
ciao
Robynet

 colpo di sole che spesso farnetica,
Se i miei interventi siano farneticazioni lo lascio decidere agli altri. Di
sicuro lei fa sempre e soltanto una cosa: blaterare. E si limita a questo.
Una volta sentii dire ad una persona: "Ho sentito gente dire fiumi di
parole, mari di chiacchiere, oceani di promesse. Mi basterebbe una
pozzanghera di fatti".
Valerio Luciani

 
  MOLTO BEN FATTO (E BEN SCRITTO) !!!
  Ciao.
  Matteo Zoldan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sopravvivenza"...
C'è sempre una ragione alla base di una scelta: la si può condividere
o meno. Io questa non la condivido.
Saluti, Adriano
P.S. Complimenti per "Ideascacchi".....da queste parti va a ruba.
Infatti lo stampo e lo rilego e il giorno dopo non c'è più.

 Infatti lo stampo e lo rilego e il giorno dopo non c'è più.
Grazie!
Sono soddisfatto di come si sta innalzando il livello qualitativo della
rivista...
i collaboratori stanno tutti facendo del loro meglio e si vede :-)
Saluti
Davide C.
p.s. lo fai quest'anno Bratto?

 p.s. lo fai quest'anno Bratto?
Spero bene di si.
Saluti, Adriano


Gabassi: prendo atto di tutto e ricambio le scuse.
Cordialità


Gabassi: la legge Melandri ha disposto che negli Organi Direttivi (Consiglio
Federale ad esempio) debbano essere presenti tecnici (dicansi Istruttori) ed
atleti in misura non inferiore al 30% ed infatti nel Consiglio Federale è
prevista la presenza di un rappresentante degli Istruttori e di due
rappresentanti dei Giocatori.
Il quorum necessario alla loro elezione è determinato, come esattamente
riferisci, dall'art. 16.10 dello statuto ed è quello che è mancato.
Ora si può affermare che forse era possibile all'epoca in cui è stato
redatto lo Statuto, prevedere un quorum inferiore e ciò avrebbe evitato
l'odierno problema che pertanto non è legato alla lettera della legge
Melandri a meno che non si ritenga di si in quanto se la legge Melandri non
avesse previsto la necessaria presenza di Giocatori ed Istruttori nel
Consiglio Federale, nel nostro caso concreto non ci sarebbe stato il
problema. Anche in questo caso, comunque, la legge Melandri non sarebbe
stata la causa primaria dell'accaduto, legato invece ad una alta previsione
nel quorum e quindi non era giusto, a mio parere quantomeno sotto questo
profilo, addebitare a detta legge la causa dell'accaduto.
Io volevo far notare che il problema non era nella legge, ma nel quorum
previsto dallo statuto.
Ciò premesso devo dire anche che ho un po' riesaminato il problema quorum ed
anche sentita qualche opinione al riguardo.
Siamo sicuri, al riguardo, che un quorum alto sia un danno o comunque
rappresenti un errore?
Mi pongo questo problema: non è che un quorum alto rappresenti una maggior
tutela per quelle regioni in cui ci sono meno circoli? Mi riferisco
soprattutto al sud.
Non è che la necessità di un quorum alto imponga alle zone scacchisticamente
più "forti" delle necessarie intese con le zone scacchisticamente "più
deboli"?
Il problema, a mio parere, non è marginale e va valutato.
Cordialità

possibile per essere presente non potro' ovviamente fare l'impossibile!
Mi sembra un'ottima ragione.
Tanto per curiosita', quando e' stato stilato il simpatico calendario
regionale che vi piace tanto?

 Cortese )
Come detto *quello* specifico punto della legge era mirato ad altre realta'
ed ha
ottenuto, per quanto ne so, lo scopo prefissato. Riguardo a *quel* punto la
legge e' buona.
Noi della FSI avremmo potuto semplicemente tenerne conto, come si fa di
solito con qualunque legge ...
Avremmo potuto far si' che la rappresentanza di giocatori ed istruttori
fosse sentita e non viverla come una balzana imposizione burocratica del
Coni (anche perche' nel Coni siamo noi che ci vogliamo stare: le regole sono
quelle) o dell'On. Melandri in persona.
Avremmo potuto, come ha detto piu' volte Gabassi, fissare un quorum piu'
basso. Se il quorum fosse stato al 45% ce l'avremmo fatta. Noi, e non altri,
abbiamo fissato il limite al 50%. La legge c'era gia': bastava tenerne
conto, se preoccupava l'assenteismo (peraltro logico) dei delegati. Inoltre,
non so se sia scelta nostra (come credo) o imposizione Coni che i Delegati
non possono portare deleghe. Se il nostro statuto lo avesse consentito, il
quorum del 50% sarebbe stato largamente raggiunto.
Riassunto piu' o meno cronologico:
1) e' stata fatta una "buona" legge (buona su *quel* punto) destinata ad
altri;
2) NOI abbiamo chiesto (riconfermando la volonta', sino a ieri ben
retribuita, di stare nel Coni) che quella legge si applicasse anche a noi;
3) NOI abbiamo inserito nel nostro Statuto un quorum che si e' poi rilevato
troppo elevato in presenza dello sciopero dei treni: non avremmo avuto alcun
problema con quella legge se fosse stato piu' basso da principio;
4) NOI abbiamo inserito nel nostro Statuto che i Delegati giocatori e
istruttori non potessero portare deleghe; di nuovo nessun problema con la
legge Melandri se avessimo disposto diversamente;
5) NOI  abbiamo reso vuota di significato la figura di Delegato giocatori e
Delegato istruttori, ricomprendendo tra l'altro nel quorum gente eletta anni
fa che ormai potrebbe aver perso motivazioni (e in assemblea non e' venuta);
6) I NOSTRI delegati non si sono presentati in Assemblea in misura
proporzionalmente sufficiente, ma come ha scritto Mascheroni se ci fossero
state 5 (cinque!) rappresentanti di societa' in piu' l'assemblea sarebbe
stata valida.
Vogliamo dire che in maniera marginale c'entra la legge Melandri di cui al
punto 1? Che non e' vero che non c'entra una beata fava? Diciamolo pure. Si
puo' dire.
Appellarsi pero' alla legge per giustificare l'accaduto e' secondo me oltre
il limite del ridicolo. Non ce l'ho con te, bada bene. Tu dici che noi ci
siamo espressi in termini troppo "assoluti" e hai la tua parte di ragione.
Ce l'ho pero', e non cambio idea, con chi ha tirato fuori questa storia del
tutto a sproposito. Abbiamo fatto parecchie scelte strategiche quando la
legge c'era gia'. Non ne abbiamo tenuto conto? Colpa nostra.
Se io questa sera cado e mi rompo una gamba, non do' la colpa alla persona A
la quale ha presentato la persona B alla persona C le quali (B e C) si sono
poi innamorate ed hanno avuto una figlia chiamata D la quale, sfoggiando una
vertiginosa minigonna, ha distratto l'operaio E mentre sistemava il
marciapiede davanti a casa mia cosicche' il lavoro e' stato fatto male e io
sono caduto....
insomma, se guardavo dove mettevo i piedi non cadevo, ok? Non e' colpa di
"A", almeno mi pare ...
Si', se A non fosse mai esistito io non sarei mai caduto. Si', forse e'
esagerato dire che A "non c'entra una beata fava"...
ma insomma .....
Ciao
Edoardo

non possono portare deleghe. 
E, in effetti, alcuni dei rappresentanti dei giocatori e degli istruttori
intervenuti, erano "portatori" di deleghe. Deleghe che, in mano loro,
sono diventate carta straccia.
Sul resto del post ... magnifico. Bisognerebbe girarlo a Manzardo ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

Corrado
Certo,siamo d'accordo:ma come si fa a dare il sostegno ad un Candidato
SENZA attendere la scadenza dei termini di presentazione delle
Candidature? (13 febbraio)
Si vuole conoscere il nome dei Candidati ed il programma di tutti per
decidere o si sceglie di votare per partito preso?
Si è confrontato il programma di Pedrazzini con quale programma
alternativo?
Ciao Mauro

 Edoardo
ciao
Robynet

 non ha raccolto gli applausi della folla osannante...
Vedi Scacco, forse non ti rendi conto che il consiglio di un CR non
si riunisce tutti i giorni. Pedrazzini ha valutato bene di proporre
la propria candidatura e il proprio programma all'approvazione del CRL
e ha ricevuto questa approvazione. Che poi significhi qualcosa a livello
di voto, questo non sta scritto da nessuna parte. Io sono un consigliere
di un circolo lombardo, e posso testimoniare che il mio circolo
non ha ricevuto alcuna pressione o indicazione di voto.
Se Pedrazzini s'e' svegliato prima di te, di Brunetti e di Bertolini e ha
colto
al balzo l'occasione della riunione del CRL per presentare il proprio
programma,
merito a lui. Questo, agli occhi del CRL, e' risultato un segno di serieta'
(deduco).
Cosi' come il fatto che Brunetti abbia presentato anche a me (tra gli altri)
il proprio
programma, e' un segno di serieta' che apprezzo (mentre non approvo la
mancanza
di riguardo usataci da Pedrazzini, al meno fino al momento attuale).
Ne deduco che tu avrai sicuramente scritto a tutti i CR, partendo da quello
della tua
regione, per chiedere di considerare il tuo programma? Hai scritto, per
esempio, al CRL
chiedendo il loro sostegno? Oppure ti stai lamentando tanto per lamentarti?
Tu stai supponendo la malafede altrui, senza renderti conto che l'unico
veramente in malafede sei tu.
Saluti,
Davide Cortese

 che sia giusto , cerco solo di fare considerazioni " realistiche "
Giusto. Pero' non voterei chi cerca scappatoie per non assumersi
responsabilita'.
Magari e' stata solo una scivolata episodica da parte di un consigliere per
il resto irreprensibile, ma non mi e' proprio piaciuta.
Ciao
Edoardo

 il resto irreprensibile, ma non mi e' proprio piaciuta.
sono d'accordo ... ora che ne so di piu'  :-)
ciao
Robynet

Davide Cortese
Ciao Mauro Scacco

Un programma sono idee, non è detto che le idee siano nate da chi il
programma lo presenta o ne fa la stesura e ne che chi lo ha meditato sia
la persona più adatta a realizzarlo, per capacità, personalità, figura,
nel senso d'immagine, ostacoli rappresentati da opposizioni personali
ecc... Una candidatura può legittimamente partire da chi ha determinati
interessi ed idee direttamente sulla persona, mi spiego meglio, morto il
re ci si domanda chi è la persona più degna??? Essa sarà il nostro
candidato comune, farà quello che noi gli chiediamo: essere il ns
rappresentante.
Così mi pare sia nata la candidatura Pedrazzini, da un invito rivoltogli
da più parti a rappresentarli. Il fatto che gli altri candidati siano
degli sconosciuti sotto ogni profilo non depone a loro favore e motiva il
fatto che non sono stati candidati ma si sono candidati, se poi lo hanno
fatto dopo che il delfino è stato scelto... il fatto che senza aver mai
fatto il dirigente federale e senza essere figure di particolare spicco in
ogni campo del loro operare, compreso quello del gioco, carriere
accademiche, politiche, amministrative e vogliano ciononostante diventare
il presidente subito e direttamente senza nulla aver prima dimostrato,
anche questo non depone a loro favore.
Ne fa pensare che possano fare meglio dei loro predecessori, anche perchè
sarà il consiglio nella sua globalità a prendere le decisioni e non solo
il presidente che potrà avere una funzione di direzione e di controllo, ma
non sarà un despota. Il Presidente dovrà essere l'immagine della FSI e
quindi dovrà presentarsi anche a livello d'immagine al meglio, cultura,
carisma, presenza saranno un vantaggio quando si tratterà di ottenere il
rispetto nelle sedi istituzionali nazionali ed internaz., nel rapporto con
gli enti e gli sponsor e non ultimo anche la possibilità d'influire sullo
stesso consiglio per meglio coordinarlo col massimo profitto. Quindi non
capisco le lamentele per non avervi preso in considerazione, non basta
dire aumentiamo le quote o articolare un programma su tutte le voci di
lamentela che si sono ascoltate per diventare degni di dirigere un ente
che rappresenta diecimila affiliati, Pedrazzini avrà forse il difetto o il
pregio di non aver un programma suo, ma potrebbe avere il pregio di
saperlo realizzare, anche se nemmeno lui è una figura di primo piano nel
panorama scacchistico nazionale, forse è stato considerato il meno peggio
dal CRL... ma anche questo è un altro discorso. Bisognerebbe semmai
cambiare il sistema di voto ecc. ecc. Io avrei ricette molto migliori di
quelle presentate da tutti i candidati, sono 40 anni che conosco
l'ambiente sia nazionale che internazionale che ambienti sportivi
paralleli e burocratico amministrativi e politico-sportivi ecc ecc ma sono
sicuro che non tutti capirebbero o avrebbero voglia di capire e comunque
sarebbero prevenuti per altri motivi e ci sarebbe diffidenza
comprensibile.... Ma comunque, quello che volevo dire è che uno la stima
deve meritarsela e non imporla pretendendo un mal interpretato rispetto
della par condicio...Poi difetti ce ne sono tantissimi in FSI, ma non
capisco perchè impuntarsi su questa cosa che mi sembra la cosa più
legittima e forse giusta per decidere una candidatura: fra persone che la
pensano nella stessa maniera scegliere la più degna, la più disponibile
fra quella che avrebbe le minori opposizioni, in quanto gli è riconosciuto
un valore istituzionale anche dagli avversari, questa è politica, per
quanto la politica per chi è fuori dai giochi possa sembrare crudele.....
 
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Saluti
Verissimo , le idee vanno messe in pratica , e bisogna avere delle
capacità per farlo : ciò nonostante anche il burocrate più capace e
tecnicamente ferrato e dalla provata esperienza servirà a poco la
"causa comune" , come dimostrano tanti decenni di gestione improntata
alla cultura del  " tirare a campare"  ,  se non possiede quella
speciale sensibilità per le cose da fare ed anche qualche ideuzza
efficace  da far germogliare ...
Ciao Mauro Scacco


Gabassi: sono dell'idea che l'esempio da te fatto non va bene e ti spiego
amichevolmente le ragioni della mia opinione.
Tu, pur in un altro punto del post riconoscendo la rilevanza della norma sul
quorum, in pratica sostieni nella sostanza (se ho ben compreso) che centra
questa benedetta legge Melandri in quanto ha previsto delle rappresentanze
(istruttori e giocatori) che in precedenza non c'erano ed hanno influito
alla fin dei conti sul quorum.
Se è giusto il tuo esempio io allora posso dire che centra anche la
Costituzione che prevede (art. 117) che la potestà legislativa in
determinate materie sia esercitata dallo Stato ecc. o anche altri articoli
quali il 71 ecc., perchè se non ci fossero stati questi articoli lo Stato
non avrebbe potuto legiferare e non ci sarebbe stata di conseguenza la Legge
Melandri e quindi neppure il problema, sia pur anche da te riconosciuto
prioritario, del quorum.
Nel rapporto causa effetto non ci sono solo delle priorità, come con un
esempio più pratico, Ti ha precisato anche Vancini, ma bisogna valutare se
determinate circostanze rappresentino delle concause, nel qual caso sarebbe
addebitabile anche a queste circostanze l'effetto.
La Costituzione e la legge Melandri in questo caso non sono, a mio avviso,
delle concause tali da aver influito sull'effetto: mancato raggiungimento
del quorum.
Cordialità

 soprattutto al sud.
allo stato attuale delle cose temo che la riduzione del quorum rappresenti
una condizione inevitabile per evitare un secondo (a quel punto definitivo)
fallimento.
Di certo si tratta di una soluzione estrema, dettata solo da necessità
contingenti. Eppure qualcosa mi dice che si proverà a farla diventare norma
definitiva, proprio per le argomentazioni che ti fanno dubitare della sua
validità. Credo che la rappresentatività "nazionale" del consiglio interessi
ben poco (tanto che Capece si spinse a "suggerire" una norma "di
salvaguardia" dell'efficienza federale, in base alla quale Presidente e
Consiglio dovevano essere scelti tra i residenti a Milano...). In un paese
geograficamente ed economicamente squilibrato come il nostro è già arduo
giustificare lo svolgimento delle riunioni elettive in quel di Milano, non
esattamente equidistante dalle varie regioni, ma ogni decisione sembra
improntata esclusivamente al desiderio di perpetuare e magari consolidare
l'attuale, sbilanciata situazione. Già altri hanno sottolineato come si
potrebbero trovare ben altri rimedi al problema della partecipazione senza
dover violentare il principio democratico della rappresentatività basata su
una maggioranza effettiva. Basterebbe modificare lo statuto per consentire
il voto a distanza, se non per corrispondenza almeno con l'istituzione di
"seggi" presso i vari Comitati Regionali. Si potrebbe mettere mano alla
norma relativa al numero di preferenze (un'altra delle premesse fondanti per
il "mercato delle vacche" di cui si è letto). La delocalizzazione
dell'evento renderebbe essenziale la stesura e la pubblicazione di programmi
seri, ridurrebbe il ricorso alle deleghe in bianco, eviterebbe a chi già
proviene dalle realtà più "povere", sia di peso all'interno della
federazione che di risorse, la scelta di rinunciare a tre giorni del proprio
tempo (Capece lamentava il mancato ricorso alle auto personali, per ovviare
allo sciopero dei treni, dimenticando forse che un conto è partire da Como o
Monza, un altro è partire magari da Potenza, Catanzaro o Reggio Calabria...)
per andare a partecipare a una farsa, magari col rischio, come in questo
caso, di un totale fallimento.
Ripeto: se l'obiettivo vero fosse la più ampia partecipazione del movimento,
si troverebbe facilmente (anzi, si sarebbe già trovato...e da tempo) un
sistema diverso. Ma la delocalizzazione viene vista come una proposta
"sovversiva" degli attuali equilibri, l'uso della rete (ma non si è ricorso
nemmeno al tradizionale mezzo postale) per rendere pubblici e trasparenti i
propri impegni suona come una profanazione del vincolo (di stampo massonico)
del "meno si dice, meglio è" che da sempre caratterizza la gestione della
federazione.
Il mancato raggiungimento del quorum non è di certo il problema più grave da
risolvere, rappresenta solo un sintomo. Da affrontare (e superare) è questa
visione miope, madre dell'attuale crisi e foriera di sviluppi ancor meno
incoraggianti. Spero sinceramente che vorrai riconsiderare la possibilità di
candidarti per dar voce a mozioni che prendano le mosse dai problemi
concreti del mondo scacchistico, in modo da giungere a un graduale riassetto
dell'intero impianto normativo. Per raggiungere l'obiettivo basterebbe che
il consiglio prestasse un minimo di attenzione alla realtà (quella vera, non
quella idilliaca che per autoassolversi nega l'evidenza del fallimento), ma
l'isterica ricerca di cause "esterne" in grado di giustificare le proprie
manchevolezze (che ha fatto da corollario all'assemblea) non promette
granché.
ciao.


taglio tutto sono di fretta.
In totale accordo con le tue considerazioni su rappresentanza e voto.
Aderisco all'auspicio che Gabassi si ricandidi. Hai espresso con chiarezza i
problemi 'pesanti' che meritano un approfondimento.
saluti


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
TiE6a.310549$AA2.11...@news2.tin.it...

Non posso fare altro che accodarmi. Lucida e condivisibile sia
l'individuazione e l'analisi dei problemi, valide e concrete le soluzioni
proposte. D'accordo anche sulla candidatura Gabassi.
Ciao
Edoardo

 Saluti
Non c'è alcuna firma a questo messaggio , penso che sia giusta curiosità
l'interrogarsi su chi sia l'autore .
Se qualcuno è in grado di aiutarmi .
Grazie .


 sono diventate carta straccia.
Molti erano anche presidenti di circolo. Anziche' delegare un
consigliere si sono presentati con la doppia veste e alla fine li
si e' messi in quota societa' per cercare di raggiungere il quorum
con le deleghe. Anche per questo i rappresentanti di istruttori
e giocatori ufficialmente presenti erano cosi' pochi.
ciao, edo

 Matteo Zoldan
Non ha alcuna importanza chi sia l'autore poichè questa è solo una analisi
asettica della situazione di chi è assolutamente neutrale in principio,
l'analisi è assolutamente generale ed astratta, anche se nata
dall'esperienza, e come tutti i principi generali ed astratti possono
essere applicati ai casi particolari di specie, ma questo lo lascio fare
ad ognuno. La forza delle idee vive da sola, se hai qualcosa da dire
contestala, fare nomi potrebbe contaminare l'analisi in maniera
sostanziale: ognuno trova ragioni supplementari ai punti di vista degli
altri imputandogli interessi o dietrologie, e spesso ha ragione anche a
livello di subconscio può capitare, che ti garantisco in questo caso non
esistono. E aggiungo fino a ieri non avevo mai visto i 4 candidati, anzi
preciso forse Pedrazzini lo avevo visto anche se non lo conoscevo e non
associavo il suo viso al suo nome, ma non escludo di aver visto anche gli
altri da qualche parte, non ne sarei sicuro...


 della par condicio..."
La frase tra virgolette (le virgolette sono mie) non l'ho capita. Di sicuro
la colpa è mia che sono un po' - altri dicono parecchio - testone, ma
qualcuno vuole benignamente spiegarmela?
Ciao
Mario


 Mario
Provo a rispondermi da solo, così chiarisco meglio il mio pensiero.
Immagino che "aa" intendesse che non tutti i candidati possano pretendere di
avere di fronte agli elettori la stessa stima.
Se è così è un'ovvietà.
Aggiungerei, però, che tutti i candidati meritano almeno rispetto fino a
prova contraria.
Ora, per quanto riguarda, le due principali candidature alle elezioni del 23
febbraio penso che:
- a sfavore di Brunetti giocava che non era persona d'apparato (lo dico per
intenderci, senza dare a questo termine un disvalore) e di non aver fatto la
gavetta
- a sfavore di Pedrazzini di avere condotto una campagna elettorale non
trasparente
I motivi per scegliere l'uno o l'altro potevano esseri anche altri ma molto
dipendeva anche da questi due fattori, strettamente connessi alle debolezze
dei candidati e all'importanza che si dava ad essi:
1) conoscenza dell'ambiente e garanzia di continuità
2) desiderio di trasparenza e, probabilmente in molti elettori, di
discontinuità
Chi dava più importanza al primo fattore era tendenzialmente favorevole alla
candidatura Pedrazzini, chi al secondo prendeva in seria considerazione
Brunetti.
Tutto qui.


 Mario
Scacco lamentava che i programmi e le candidature degli altri nuovi
candidati non erano state prese in considerazione dal CRL, secondo lui non
avevano ottenuto una pari considerazione, una pari dignità, ma ovviamente
se io sollecito qualcuno a candidarsi per rappresentare le mie idee e
formo una coalizione, come io suppongo sia avvenuto, come posso togliergli
il sostegno nel momento in cui altri si presentano portando idee che io
condivido e trovo giuste. Al limite se qualcuna non era stata da me
contemplata posso invitare il mio candidato a prenderla in considerazione
ed a realizzarla. La candidatura è una miscela che si fonda su programma e
persona. E se gli altri non sono stati individuati come candidati idonei
non è colpa di chi ricercava la giusta personalità a rappresentare
determinate idee, ma piuttosto colpa loro che non si erano mai distinti
sufficientemente da essere presi in considerazione. Poi ci sono anche i
grandi incompresi (ma come riconoscerli?) e gli isolati per vari motivi, è
la democrazia che non sempre è infallibile ma c'è qualcosa di meglio per
eleggere i propri rappresentanti, oltre a migliorare i sistemi elettorali??


 ha scritto nel messaggio
news:ml3l5v8ke2pqh1cdc...@4ax.com...

Caro Mauro,
(spero che tu mi permetta di rivolgermi a te in questa forma), ho lasciato
trascorrere la notte prima di risponderti e andrò al lavoro più tardi, ma ci
tengo a dirti alcune cose.
La riunione del C.R.L. del 25 gennaio era già programmata, così come la
prossima di sabato 22 marzo alle ore 15 presso l'ufficio CONI del C.R.L. in
via Piranesi 10, a Milano.
Ci riuniamo mediamente ogni 40/60 giorni.
Da sempre, sotto la mia presidenza, alle riunioni del C.D. possono (come è
già successo) assistere le persone che desiderano farlo.
I verbali delle riunioni vengono pubblicati integralmente (da diversi anni)
sul Bollettino del C.R.L. ed il bollettino sul sito del Comitato Regionale
Lombardo, grazie alle due persone che gestiscono gratuitamente il bollettino
ed il sito.
Il candidato alla presidenza Franco Pedrazzini non è stato invitato al C.D.
del C.R.L. in quanto candidato, ma ha ricevuto dal segretario una
comunicazione scritta della convocazione del C.D. in qualità di Delegato
Proviciale di Lodi, così come tutti gli altri Delegati Provinciali della
Lombardia. E' venuto alla riunione, ha chiesto di parlare ed è stato
ascoltato.
In quel momento nè io nè il C.R.L. conoscevamo il programma del candidato
Alex Brunetti; nè tantomeno immaginavo che ci sarebbero state le candidature
di Mauro Scacco e di Ettore Bertolini. Alla richiesta di sostegno da parte
di Pedrazzini abbiamo dato una risposta positiva.
Come ho detto a Brunetti in risposta ad una sua mail, il C.D. del C.R.L.
aveva preso una decisione, ed io intendevo tener fede alla parola data, come
ho fatto.
Ci sono persone con diritto di voto che non sanno per chi votare. Diversi di
questi elettori del Comitato che presiedo mi hanno chiesto di dare loro un'
indicazione; cosa che ho fatto. Ritengo che un presidente regionale abbia il
diritto/dovere di dire, anche pubblicamente, qual'è il suo pensiero, pur se
non può votare.
Ritenevo che la pubblicazione della decisione sul verbale e quindi sul
bollettino fosse sufficiente e di conseguenza non pensavo di riportarla sul
newsgroup. Successivamente un tesserato che rappresento o rappresentavo ha
invitato i sostenitori del candidato Franco Pedrazzini ad uscire allo
scoperto. Stimo molto la persona in questione. Gli ho telefonato
informandolo che io non avrei fatto ciò che chiedeva. Nei giorni seguenti
sono entrato in un forte conflitto con me stesso. Alla fine, pur immaginando
che queste sarebbero state le conseguenze, ha prevalso la mia coscienza.
L'ho detto quasi a tempo scaduto, ma l'ho detto, ed anche se ho subito le
tue critiche e quelle di altri, sono contento di essere riuscito a dirlo e
di aver avuto il coraggio di farlo.
Questa è la mia verità, ma è la verita. Ti chiedo per cortesia di non
"fraintenderla" come a volte dai l'impressione di fare.
In tutta questa vicenda posso aver commesso degli errori, chiedo scusa, ma
non accetto le accuse di malafede.
Non immaginavo che la Lombardia si sarebbe divisa. Questo mi ha colpito e mi
sta facendo riflettere.
Cosa è meglio che che io faccia per i tesserati di questa regione? Me lo sto
chiedendo.
Domenica scorsa ho avuto modo di conoscere e di parlare con Alex Brunetti;
ho parlato pure con Ettore Bertolini (che già conoscevo).Saluto entrambi.
Peccato che tu non abbia potuto venire all'assemblea elettiva FSI (e non
milanese).
Ciao.


chiedendo.
No, non chiedertelo.
Se la Lombardia si e' divisa sul candidato non e' certo colpa tua.
Tu hai fatto un lavoro enorme per la regione in tutti questi anni.
Quindi non ti devi chiedere niente. O meglio hai gia' la risposta:
continua a fare quello che hai sempre fatto, nello stesso modo.
Sono completamente d'accordo con il messaggio che ha appena postato
Bonazzi, che ti prego di leggere e considerare attentamente.
Ciao, vecchia roccia! :-)


 ha scritto nel messaggio
news:TlD6a.153935$ZE.45...@twister2.libero.it...
cut
e' piacevole leggere a volte dei post come il tuo , dove accanto alle solite
( e spesso legittime ) critiche , si prova a lanciare anche delle proposte
concrete e costruttive
ciao
Robynet


Insomma, tutto questo è un discorso di coalizione elettorale. Parere
rispettabile, ma non credo molto condivisibile. Qui si sta parlando della
"Presidenza della Federazione Italiana", ed il fantomatico gruppo ristretto
di appoggio a Pedrazzini mi piacerebbe conoscerlo e vedere il perchè ed il
percome della nascita di tutto questo. Tutto mi puzza di lobbismo in
realtà...... En passant vorrei anche conoscere da te quale sia la ricetta
per "distinguersi a sufficianza" se le porte poi sono sempre sbarrate da chi
fa ragionamento lobbistico come questo. Una visione politico-burocratica
della questione che non ha proprio nulla di condivisibile questa qui.
Carlo Petricci
p.s. Io mi firmo perchè credo che bisogna anche avere il coraggio di
assumersi la propria responsabilità quando si scrive pubblicamente........
ma ogniuno faccia come crede


 chiedendo.
Perchè dici 'rappresentavo'? Io mi sento rappresentato ora come prima, anzi
anche più di prima.  Se il mio circolo ha deciso diversamente dalle
indicazioni che tu hai dato pubblicamente è perchè ci sentivamo legati alle
considerazioni e valutazioni che in molte occasioni abbiamo fornito qui sul
newsgroup. Non l'abbiamo fatto con leggerezza. La tua decisione di 'uscire
allo scoperto' era già nei fatti, prima della dichiarazione a sostegno di
Pedrazzini qui riportata, nel momento in cui è stata messa a verbale nella
riunione del 25/01/03; a parer mio hai fatto bene a dichiararlo anche qui.
Sei estraneo ai giochi 'nelle stanze chiuse' e solo chi non ti conosce può
mettere in dubbio la tua onestà intellettuale e la trasparenza delle tue
azioni. Solo chi ha sprecato l'opportunità di dire e fare cose oneste e
intelligenti può dubitare di te e del tuo prezioso contributo. Anche
all'assemblea c'è stato chi ha ritenuto di attaccarti con forza e guarda
caso era uno della gerontocrazia istituzionale che ha rinunciato ancora una
volta a dire ed agire con onestà nel tentativo di sottrarsi alle proprie
responsabilità. Siamo ad un punto critico, i giochi si sono riaperti con la
probabile candidatura alla presidenza di Capece che forse pensa di sfruttare
quella che ritiene la debolezza altrui per reinserirsi con forza in un
progetto che aveva soltanto rimandato al 2005. La Lombardia si è divisa
perchè è insostenibile l'attuale situazione e la mancanza di progetti per il
futuro. Ma la Lombardia credo che sia compatta nel sostenerti e nel
riconoscerti grandi capacità di rinnovamento; chi pensa che non sia così
sbaglia e non sa valutare quello che accade e avrà modo di verificarlo nei
fatti. Sogno una candidatura Pagnoncelli alla Presidenza della federazione.
Con sincera ammirazione
Giuseppe Lapiccirella

 Carlo Petricci
Carlo, volevo solo salutarti perche' domenica ti ho perso
di vista dopo che sei "crollato" sulla mia spalla per il
mancato raggiungimento del quorum ;-))
ciao, edo :-))

 ha
scritto:

Ti saluto tantissimo anche io e ti ringrazio per avermi prestato la
spalla... e per la comprensione. Ho fatto un giro turistico per Milano prima
di riprendere l'aereo il giorno dopo. Speriamo bene alla prossima.
Carissimi saluti ed ancora grazie.
Carlo Petricci


 chiedendo.
Quello che hai fatto sino ad ora, non ho dubbi.
Mi associo sia alla solidarieta' dell'altro Edo che al sogno di Nefas ;-)
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:QqJ6a.313337$AA2.11...@news2.tin.it...

.... e realizzabili, almeno cosi' mi pare. Se non lo sono, sarebbe
interessante scoprire perche'.
Se nessuno ci pensa prima di me nei prossimi giorni apro un nuovo thread
sulla proposta Cocozza.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:POI6a.154641$ZE.45...@twister2.libero.it...
e' grande e facilmente immaginabile l'amarezza provata da chi si impegna per
gli scacchi da una vita , di fronte a certe situazioni ed a
accuse di persone supponenti e poco informate.
Non mollare Gianpietro , il nostro mondo ha bisogno di gente come te : giro
abbastanza per fare tornei e parlo molto con gli altri scacchisti e ti
assicuro che sono veramente tanti ad avere una forte stima nei tuoi
confronti , stima che non si improvvisa ma che e' stata conquistata da anni
di sacrificio e di lavoro.
Il sogno di Nefas mi rende felice per due motivi :
1. almeno smette di sognare me che gli compaio in ogni dove  :-)
2. e' realizzabile ed auspicabile
ciao
Robynet

 ascoltato.
So che non è gentile da parte mia chiedere spiegazioni sul pensiero di
terzi, ma spero mi si voglia perdonare, dal momento che il mio intento
non è sicuramente polemico. Tu (scusami, ti do direttamente del tu) sei
uno dei pochi che ha avuto la possibilità di valutare la linea politica
che Pedrazzini intenderebbe seguire, dal momento che hai avuto modo di
ascoltarlo. Evidentemente è stata convincente, perché ha avuto il vostro
pieno e legittimo appoggio. Ma per sommi capi, in sintesi, in poche
parole, per grandi linee... quale è questo programma di Pedrazzini che
hai appoggiato? Sarebbe interessante per esempio conoscere le principali
differenze rispetto agli altri candidati dei quali è noto il programma. 
Ciao, Bruno.

 Saluti
Non ha alcuna importanza per chi ragiona come te ! Per me ne ha e molta.
Dal mio punto di vista firmarsi quando si scrive qualcosa riveste ancora
una discreta importanza.
Ci sarebbe molto da dire su molti concetti contenuti nel tuo email ma
francamente non ho alcun interesse
ad interagire con un interlocutore che si nasconde dietro l'anonimato.
Mi spiace solo che altri non la pensino come me.
Certo che se il motivo è quello che il nome potrebbe contaminare
"L'analisi sostanziale" allora sei proprio irrecuperabile.
Quanto alle cosiddette idee contenute nel messaggio, forse tendi a
sopravvalutarle e sopravvalutarti un tantino troppo .
Saluti.
Matteo Zoldan
p.s. Un appunto finale , il fatto che tu abbia immediatamente dedotto
dal mio post che io volessi contestare le tue cosi' profonde idee (solo
perchè ho osato chiederti di qualificarti) da' la forte impressione che
tu abbia la coda di paglia .
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'anonimato.
Beh, nel post sono state espresse alcune idee. Se esponi le
tue puoi interagire non solo con l'autore del post ma anche
con gli altri che leggono.
ciao, edo

 chiedendo.
credo nulla di più di ciò che fai, Gianpietro.
Porsi delle domande è l'unico modo per giungere a risposte che aiutino te e
gli altri a comprendere e comprendersi meglio. Avere la voglia e la forza di
esporre i propri dubbi per condividerli con chi li ascolta è il contributo
più vero che si possa dare a qualsiasi ricerca di un percorso comune, la
forma più sincera di trasparenza.
Credo che se le elezioni si fossero svolte il giorno dopo la riunione del 25
gennaio non ci sarebbe stata alcuna divisione, nella tua regione. Pedrazzini
era all'epoca l'unico ad aver predisposto un programma, per cui solo sulle
sue parole, peraltro confortate da una consolidata frequentazione personale,
si sarebbe potuto scegliere.
Il film delle elezioni non si è però fermato alla prima sequenza...a quel
fotogramma si sono aggiunti in breve nuovi nomi, nuove idee...oltre a
un'incomprensibile (per me) autocensura dello stesso Pedrazzini, che ha
ritenuto (ed era suo diritto, come era diritto dei suoi potenziali elettori
sentirsi delusi per il suo atteggiamento) di non pubblicizzare i suoi
progetti, a differenza di altri.
E' nella logica delle cose, del loro divenire, non un segno di sfiducia.
Continua nel tuo lavoro...non lo conosco direttamente (sebbene abbia
partecipato a una edizione del Festival di Bratto...ma è un ricordo che si
perde quasi nella preistoria, ormai :-|), ma l'unanime stima che ti circonda
non si costruisce a caso, né a colpi di deleghe in bianco.
Continua anche a coltivare i tuoi dubbi, se puoi...è solo grazie a loro che
si riesce a spostare in avanti un mondo che sembra volersi sedere ad
osservare il proprio lento, ma inarrestabile declino.
Non mi unisco agli inviti per una tua candidatura alla presidenza perché
credo che saprai da solo valutare i pro e i contro della cosa e perché
sentirei di mancare di riguardo a quanti stanno maturando le stesse scelte.
Nel caso decidessi per il sì riterrei però la tua scelta un arricchimento
importante del già valido ventaglio di opportunità che si presenteranno agli
elettori.
Per il momento sento di ringraziarti per l'esempio di linearità e rispetto
per chi legge che contraddistingue sempre i tuoi interventi e le tue
riflessioni.
ciao!


Gabassi: ho collaborato con Pagnoncelli in questo periodo alla FSI e devo
dire che ho avuto più occasioni per apprezzare la sua serietà, competenza,
umiltà ed onestà intellettuale.
Non avrei alcun dubbio a ripresentarmi con una sua Presidenza.
Cordialità

 Matteo Zoldan

No guarda parli di cose e situazioni che non conosci quindi risparmiati i
sermoni, se hai qualcosa da dire sulla sostanza dilla se no stai zitto e
rispetta le decisioni degli altri. Io non ho fatto e non intendo fare una
dichiarazione di voto, che potrebbe avere una influenza forse più
rilevante di quello che potresti pensare, ma una semplice analisi che
appalesa l'innocenza del CRL; quando fai una analisi non conta il nome dei
giocatori che hanno giocato la partita o di chi analizza, ma la posizione.
E comunque tu parli solo per te stesso e sei uno sconosciuto e quindi puoi
anche dire senza problemi ciò che vuoi. Io non voglio avvantaggiare o
polemizzare con nessuno perchè trovo poco simpatico che un candidato non
abbia voluto presentare un programma anche molto generale e d'altro canto
non trovo le candidature attuali sufficientemente forti da meritare la
presidenza FSI, spero di sbagliarmi....
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

giocatori che hanno giocato la partita o di chi analizza, ma la posizione.
Come non conta il nome il nome di chi *analizza*!?
Cioe', l'analisi mia e' uguale a quella di Kasparov!?
Mizzega quanto sono forte!!!!
Anche a me non piacciono tanto gli anonimi.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 >
Ti ringrazio, ma è esattamente quello che pensavo e credo che sia il
momento di svelenire l'agone elettorale che potrà avere pecche, incuria,
forse anche poca sintonia con la base da parte dei dirigenti attuali,
tutto quello che si vuole ma non credo che ci siano complotti o malafede
che vada al di là al massimo di qualche piccola invidia e ripicca
personale tutto nel limite del lecito... e se si vuole cambiare si può
cambiare, ma restando nei limiti e nelle istituzioni che coordinano la
vita pubblica.
Mi pare di capire che vorresti realizzare qualcosa con la mia
collaborazione, ho capito bene?? Puoi accennare qualcosa e l'ambito di cui
si tratta?? Ah, penso sia il caso di darsi del tu non credi??


 Maurizio Mascheroni
Se l'analisi è valida quello che conta è l'analisi, se è sbagliata ci
saranno delle analisi migliorative, purtroppo una analisi esaustiva è
difficile ottenerla, ma qui in ogni caso puoi usare anche gli appunti e le
analisi di Kasparov... Volevo comunque parlare di cose generali ed
astratte e non di casi particolari e di specie a cui inevitabilmente si
giungerebbe.
Il parlamento discute delle leggi, i magistrati le fanno applicare al caso
particolare, non voglio fare il giudice....


Se l'analisi è valida quello che conta è l'analisi, se è sbagliata ci
L'analisi e' valida!?
Di fronte a una analisi, il giudizio di Kasparov della bonta' delle
analisi medesima sara' molto probabilmente migliore del mio giudizio.
Se tu non sai chi sta parlando, non sai, cioe', se sono io o Kasparov,
non hai modo di sapere di quanto ti puoi fidare dei concetti
che vengono espressi.
L'identita' di una persona conta, eccome. Sempre.


Gianpietro Pagnoncelli
Caro GianPietro , non ho mai accusato TE  di malafede , solo di
leggerezza , questo concedimelo : dal mio punto di vista un Presidente
di CR  non dovrebbe intervenire , io non lo farei mai , a favore
dell'uno o dell'altro Candidato in prossimità di una Assemblea
elettiva
Detto questo , Tu hai sentito di essere in dovere di farlo e posso
comprendere le tue ragioni , ma non bisogna , non è giusto , dubitare
della altrui intelligenza nell'interpretare i fatti , aver timore che
la possibile affermazione di una figura nuova , di una Presidenza di
"rottura" rispetto al passato possa rappresentare la "deriva" finale
del Nostro lavoro di una vita : decidere di "far blocco"
aprioristicamente (senza aver avuto modo di conoscere gli altri
Candidati ed i loro programmi in favore di una Candidatura
istituzionale , quella di Pedrazzini , potrebbe aver senso e
legittimità solo in presenza di fortissime motivazioni che possano far
temere veri e propri sconquassi in caso di elezione di un Candidato
diverso , e queste motivazioni , permettimi , non esistono proprio
("non esistevano" al punto in cui siamo )
Non conosco Bertolini , ho avuto modo di scambiare quattro chiacchiere
con Brunetti , Sabato mattina , e mi ha dato l'impressione di essere
un entusiasta , un appassionato idealista che è convinto (come lo sono
poi io ) di poter dare il suo contributo per una FSI che , devi
ammetterlo , Pedrazzini o no , ha assoluto bisogno di rigenerarsi e
rinnovarsi in meglio 
Alex Brunetti ha un accento spiccatamente milanese ( il discrimine di
cui si parla e che riguarderebbe Roma , in questo caso NON sarebbe
neanche  giustificato  ) e lo immagino come il classico venditore
testadura di frigoriferi in Alaska : insomma , nessun pericolo per la
FSI se venisse eletto , stai pur tranquillo , potrebbe fare solo bene
: i miei  unici dubbi su di Lui riguardano forse il suo eccessivo
entusiasmo e l'abitudine a contare molto sulle proprie forze e sulle
promesse tutte da verificare di altri soggetti che gli hanno offerto
la "volontaria" collaborazione 
Insomma , nessuna accusa di malafede , ci mancherebbe altro ,
leggerezza ed eccessiva passionalità , sì , scusami ...
Diverso è invece il discorso per quello che concerne l'intervento "in
difesa" ( ? ) di Pagnoncelli di parecchi altri amici ( perché in ogni
caso li considero tali) i quali hanno completamente passato il segno e
la misura , credendo di ricreare il "fronte" milanese incrinato sotto
i colpi di un sorridente Brunetti , che è riuscito a soffiar   loro
senza troppa fatica i consensi di troppi Circoli lombardi ,
coalizzandosi contro il povero Scacco , reo di non avere abbastanza
"cuore" per abbandonare i proprii compagni di squadra di Rieti ed i
proprii allievi scolaretti per correre ad officiare la squallida farsa
milanese edificata sulle macerie di una continua negazione di ogni
principio di democraticità e trasparenza , a colpi di deleghe in
bianco e di accordi sottobanco invece che di programmi ed idee
pubblicamente espresse 
Ciao! Mauro Scacco

 Maurizio Mascheroni
L'analisi dovrebbe essere oggettiva se fatta bene e non soggettiva.
Devi comunque sempre controllare, anche Kasparov prende delle cantonate e
molte cose sono talmente evidenti ed oggettive, inoltre nel caso specifico
fai pure intervenire a controllare della bontà delle analisi anche il
Kasparov della situazione, tramite libri, consulenze, usa pure il computer
:-))
Comunque a volte può essere migliore l'analisi fatta in maniera
approfondita e asettica da persona più debole che da fortissimo giocatore
che esamina con superficialità la posizione e magari partendo con
preconcetti.
Non credo all'"Ipse dixit" più di tanto, anche perchè quello che conta è
anche il contesto delle affermazioni e il tempo delle analisi.
Chiunque può trovare miglioramenti e non è fondamentale chi li trova,
forse se non sei completamente in grado di controllare sarai tu
soggettivamente più soddisfatto se a certificarti la cosa sarà Kasparov.
Ma oggettivamente non cambia la sostanza..... 
Ciao


Ma oggettivamente non cambia la sostanza..... 
Uella ... parli come Scacco :-)


 Maurizio Mascheroni
Controlla pure e se ti va fammi sapere, per quanto riguarda l'ultima frase
mi sembra che sia più tu un attaccabrighe di me... replica con
argomentazioni valide invece di attaccare senza scopo la persona, se avrai
ragione sarò felice di ammetterlo....
Auguri


ragione sarò felice di ammetterlo....
Te l'ho detto all'inizio: non mi piacciono gli anonimi. Tutto qui.


 Te l'ho detto all'inizio: non mi piacciono gli anonimi. Tutto qui.
ehm...so che tra i due litiganti non bisognerebbe mettere il dito (o erano
moglie e marito? e chi godeva tra i quattro?...mah...questi proverbi son più
complicati del codice civile! :-|), ma credo che il tuo punto di vista sia
ampiamente condiviso. Ritengo che il restare sconosciuti non possa deporre a
favore dell'anonima figura di turno.
dura lex...(com'era?...)...dura minga!...no, eh?...uff!!!
vabbè...a caval donato poche parole, ecco...:-|
ciao!

 ciao!
Dura lex sed lex, ma come fai a condividere qualcosa di cui non conosci la
causa... ubi maior minor cessat.....
Saluti


 Te l'ho detto all'inizio: non mi piacciono gli anonimi. Tutto qui.
A volte ci sono mosse che sono forzate anche se non ti piacciono si devono
fare..... Quindi perchè giudicare senza conoscere...
Saluti


fare..... Quindi perchè giudicare senza conoscere...
Io ti conosco in base a quello che scrivi. Quindi giudico.
Comunque ... oh ... fai un po' come ti pare.


 causa... ubi maior minor cessat.....
Forse nella fretta di replicare ti è sfuggito che stavo condividendo una
frase estrapolata da un tuo precedente post...visto che la memoria ti
funziona a singhiozzo, magari te la riposto integralmente:
"Il fatto che gli altri candidati siano degli sconosciuti sotto ogni profilo
non depone a loro favore..."
Di solito cerco di evitare di discutere messaggi che sono (IMO, ovvio) un
informe ammasso di illogicità scritte però col tono di chi ritiene di essere
depositario di motivazioni più alte del luogo che frequenta. So per
esperienza che si finirebbe con lo sprecare inutilmente spazio utile per
discussioni più coerenti. In questo caso ho fatto un'eccezione nel tentativo
di fornirti un assist per recuperare un minimo di coerenza con quanto avevi
affermato meno di 24 ore fa, ma fa nulla...non è da tutti avere i riflessi
sufficiente pronti per sfruttarli a dovere.
a sceria' 'a capa 'o ciuccio s'arrefonne a pezz'e 'o ssapone...mi pare si
dica da queste parti, ma la mia memoria ormai mostra i segni dell'usura...
per farmi perdonare lascio qui un piccolo nontiscordardime:
Favola
"A dir la verità",
disse il merlo alla merla,
"per dir la verità,
prima devi far finta di saperla"
(Vittorio Sermonti)
ciao!

 Giuseppe Lapiccirella
Grazie.
Grazie pure a tutti coloro che mi  hanno espresso la loro stima.
Ciao, ciao a tutti.
Gianpietro Pagnoncelli

 Ciao, Bruno.
Bruno,
io vorrei risponderti, ma non credo di essere autorizzato a farlo, anzi non
lo sono proprio. Oltretutto il programma di Franco Pedrazzini potrebbe
essere stato ampliato o modificato rispetto a quello del 25 gennaio.
Posso dirti che, come ho già detto, è stata valutata pure la persona, la sua
affidabilità, la sua disponibilità a lavorare a tempo pieno per la
Federazione, la sua disponibilità a recepire eventuali suggerimenti dai
Comitati Regionali, l'esperienza, le capacità tecniche e la serietà.
Attualmente non so nulla delle intenzioni di Franco Pedrazzini.


 Ciao! Mauro Scacco
Caro Mauro,
prendo atto delle Tue opinioni.


 ha scritto nel messaggio
news:T3M6a.155295$ZE.45...@twister2.libero.it...

Grazie.
Ciao.
Gianpietro

 Gianpietro Pagnoncelli
Caro Gianpietro,
colgo l'occasione , come molti altri prima di me hanno già fatto , di
manifestarti
la mia stima e la mia solidarietà per tutto quanto hai fatto e continui
a
fare per gli Scacchi in Italia.
Il movimento scacchistico italiano è molto fortunato ad avere persone
come te.
Senza alcun intendimento di esercitare pressioni  e nel pieno rispetto
di altre candidature precedentememnte avanzate ( e mi riferisco in
particolare a Brunetti e Pedrazzini ) ritengo che
la tua candidatura a Presidente della FSI , auspicata da molti qui su
IHS , è piu' che legittima.
Tutto quanto qui apparso sul NG non deve che essere per te motivo di
giusto Orgoglio.
Saluti affettuosi .
Matteo Zoldan


 continua a fare quello che hai sempre fatto, nello stesso modo.
Mi associo a questa e a tutte le manifestazioni di plauso e solidarietą
(nonchč di invito a riflettere su un tuo coinvolgimento diretto nella
federazione).
Il lavoro svolto č la tua migliore presentazione! (a proposito, come sempre,
se appena ne avrņ la possibilitą verrņ a Bratto quest'estate!).
Ciao
Marco

 Saluti
Quello che avevo da dire l'ho già detto , e' pero' evidente dalla tua
risposta
che tu non hai affatto capito o non hai voluto capire quanto da me
espresso.
Ribadisco quanto percio' ti avevo preannunciato per me a livello di
interlocutore tu non esisti
(come non esiste la firma ai tuoi messaggi )ed infatti con questo
messaggio finisce il nostro interagire.
Il fatto che tu reputi fondamentale mantenere questo anonimato per
proteggere le tue idee (???)
è una tua decisione unilaterale accettane le conseguenze. 
Immagino che anche tu riterrai di non perdere molto non potendoti
confrontare con il sottoscritto .
Dal mi punto di vista ti dico che ci sono centinaia o migliaia di
persone che frequentano questo NG non penso di perdere molto
da quanto ho letto nei tuoi post se evito di rapportarmi proprio con te.
Sono contento che anche altri (vedi-Maurizio Mascheroni) ti abbiamo
manifestato il loro non apprezzamento
per il tuo voluto anominato.
Sono sicuro che avrei comunque tempo per farti conoscere per le tue idee
; effettivamente hai già cominciato.
Migliori Saluti.
Matteo Zoldan


 
Posso intromettermi con un caso specifico? Permesso?
MODE OT ON
Il mio bimbo piccolo, Federico, di 9 mesi, dalla nascita era affetto da
un problema al canalino lacrimale dell'occhio.
La pediatra ha prescritto una cura a base di antibiotici e massaggi, che
abbiamo praticato per un certo periodo con insuccesso.
Alla fine ho trovato un bravissimo dottore, specialista del settore.
Questo e' il suo sito: 
http://www.paolonucci.it
Lo abbiamo contattato, abbiamo fatto una visita, il dottore ha
consigliato un intervento, abbiamo fatto l'intervento neanche un mese
fa. Ora il bimbo e' perfettamente guarito.
Siamo stati in contatto con il dottore via internet e posta elettronica.
E' uno in gamba, capace, aperto. Si e' fatto il sito da solo e non mi
stupirebbe sapere che ogni tanto si mette a scrivere sui newsgroup di
pediatria.
MODE OT OFF
E con questo direi che la variante sopra esposta e' da considerarsi
definitivamente confutata. Pregasi portare altro esempio.


 pediatria.
E se quello non avesse mai fatto una visita in vita sua?
Se si limitasse a fare bei siti e a invervenire sui newsgroup
di pediatria?
Tuo figlio ce lo avresti portato lo stesso?
ciao, edo

 wrote in message
news:b3iol3$1mrtor$
1...@ID-91000.news.dfncis.de

Non ho capito dove vuoi arrivare.
Ho trovato cercando su google centinaia di pagine che lo riguardano, ch
e parlano di conferenze che ha tenuto sull'argomento, documentazione di
tecniche innovative che ha ideato e praticato.
Non e' il santone filippino che opera a mani nude schizzando succo di
pomodoro, tanto per capirci.
E' un medico, molto bravo, che ha risolto un problema a mio figlio, e
che come dice mister aa, scrive su internet.
E anche grazie alla sua documentazione su internet che abbaimo deciso di
fare questo intervento chirurgico che ha risolto brillantemente il
problema, nonostante pareri negativi di altri che sconsigliavano di
operare un bimbo di 9 mesi.
E visto che a quanto sembra e' uno dei pochi, forse l'unico in Italia, a
intervenire su bimbi di eta' inferiore all'anno, se qualcuno in ascolto
fosse interessato puo' prendere atto della cosa.
P.S. Ora che tutto si e' risolto bene, ci scherzo sopra volentieri su
questa cosa, ma un paio di settimane fa ero un padre molto preoccupato.


 questa cosa, ma un paio di settimane fa ero un padre molto preoccupato.
Sono contento che si sia risolto tutto per il meglio.
ciao, edo :-)


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 presidente di circolo mi sono già esposto anche troppo.
e la parola d'ordine? :-|
e dire che pensavo di scherzare affermando che il sito è sorvegliato...!
(ciao...shhhhhhhhhhhhh!)

 Sono contento che si sia risolto tutto per il meglio.
Grazie. Giriamo pagina e torniamo a parlare di quorum.

 definitivamente confutata. Pregasi portare altro esempio.
Questa era persona laureata e con tutte le qualifiche non uno che non
essendo un giocatore, non essendo un amministratore, non essendo un
accademico, non essendo un dirigente, non essendo... ma solo uno che
chatta e forse s'intentde d'informatica e dice io farò in modo che curando
via internet tutti guariranno, nessuno più morirà... ecc... i medici e i
luminari non valgono nulla prova ne è che tuo figlio i medici non lo hanno
curato e peggio di così io che ho entusiasmo non lo ridurrò.... 
Perchè pensi di aver confutato questa variante..... :-)))
Saluti cordiali


 Maurizio Mascheroni
Così mi piaci
 Ciao


 Saluti Maringhella
OK 
Cordiali saluti


 ciao!
Mi riferivo a questa frase:
"Ritengo che il restare sconosciuti non possa deporre a
favore dell'anonima figura di turno." assentivi quindi per questa
considerazione al pensiero di Mascheroni (o sbaglio è ancora notte??) e
pensavo che fosse utile prima sapere le ragioni per cui uno non può
appalesarsi, quando c'è una ragione superiore l'inferiore cessa di essere
presa in considerazione ("ubi maior minor cessat"), questa era la ragione.
Forse non ho scritto bene... Avevo capito più o meno che su qualcosa
assentivi anche se era piena notte e incominciavo ad essere un poco
addormentato... Per la prima frase l'ho completata perchè non riuscivo a
capire bene se ti stava al momento sfuggendo o stavi scherzando... :-((
ammazzate se sei permaloso!!! Grazie per le paroline gentili e qui anche
se non capisco bene il napoletano penso di non sbagliarmi... 
Ciao


 considerazione al pensiero di Mascheroni (o sbaglio è ancora notte??) e
Beh...sarà che scrivo male, sarà che leggi peggio, sarà che di ricordare ciò
che hai scritto proprio non ti riesce...ma era, come mi pare di aver
ri-scritto, una "tua" frase! eri quindi tu ad assentire "preventivamente" a
una frase di Mascheroni che poi provavi a contestare, tutto qui.
ciao!
p.s. i napoletani sono particolarmente immaginifici, nei loro detti...è per
questo che una traduzione letterale li priverebbe della loro reale valenza.
L'immagine che mostravi, nel non cogliere il riferimento alle tue stesse
parole, si attagliava perfettamente a quella evocata dal detto, nessun
intento offensivo né in quello, né nel suo uso, non sono permaloso fino a
questo punto! :-)

 ===================================================
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it




e' un problema del mio pc o di quello di Maurizio ?
E' un problema del mio PC, sorry ...
Ti risulta spedito nel 2006, per la precisione :-)
Cancellalo che fai prima.
Ciao e scuse a tutti,
Maurizio Mascheroni, ... niente birra per una settimana!


 Cancellalo che fai prima.
ehm , come si fa ?
io uso OE e nel menu a tendina non mi compare nessuna voce del tipo "
elimina " o " taglia "
ciao e grazie

elimina " o " taglia "
Mizzega ... non ne ho idea. Forse il tasto "canc", oppure dai uno
sguardo al testo di help. Non so, non uso OE.
Pero' ci deve essere per forza.
Non mi dire che in tanto tempo che frequenti il NG non ti e' mai
successo di dover cancellare un messaggio ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni, ... speriamo che ti risponda qualche esperto di OE ...
