Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ipotesi di struttura festival

Sono ancora qui a rompervi nell'intenzione di fare le cose il meglio
possibile.
Gradirei se possibile la collaborazione di tutti coloro che hanno una buona
esperienza di partecipazione od organizzazione di tonei.
Tralasciando il dibattito aperto su i threads precedenti e pensando
fattivamente alla struttura del torneo, considerando che entro il 15/2
dovremo comunque darne comunicazione ufficiale alla FSI e viste le numerose
opinioni espresse vi chiedo:
1. In quante e quali fasce suddividereste il torneo ?
2. In quanti turni e con che modalitą di tempi?
3. In che proporzioni dividereste il 100% del montepremi?
Un grazie anticipato a tutti coloro che vorranno dare il proprio contributo
(specificando magari la propria categoria). Terremo in stretta
considerazione le risposte pervenute prima di prendere la decisione
conclusiva.
Un saluto
Stefano
P.S. per Ugo. Non ho avuto modo di avvertirti di questo post ma credo che
anche tu sei d'accordo su quanto ho scritto (altrimenti ce la giochiamo al
circolo :-)).

Stefano
Ciao
Claudio Ruzza

 >3. In che proporzioni dividereste il 100% del montepremi?
Io darei 5 premi per ciascuno dei due tornei. In ogni caso secondo me
l'ultimo premiato dell'Open A dovrebbe ricevere di più del primo
classificato nell'open B
Saluti
marco sbarra
<cruze...@SPAMtiscali.it> wrote in message
news:3e3e8424....@news.compaq.com...


 marco sbarra
Ehi, benvenuto nel niusgrup! :-))
ciao, edo

 3. In che proporzioni dividereste il 100% del montepremi?
Se vuoi fare un torneocon forti giocatori, devi mettere un buon montepremi
nell'open A, con premi fino al decimo posto. Vedi  tu per l'open B (dipende
da come dividi le fasce)
Ciao
C.C.

 wrote in message
news:jmL%9.128527$0v.36...@news1.tin.it...


 (specificando magari la propria categoria).
Relativamente a tutti coloro che si firmano con il vero cognome ottenere Elo
e categoria costa due secondi: vai sul sito Maskeret, pagina elenco Elo,
inserisci il cognome nell'apposito spazio per la ricerca e dai invio. E'
un'attimo.
Ciao
Edoardo

Edoardo
Perché allora non ripristinare anche la mai abbastanza rimpianta epoca
romantica delle buste?
 Diciamoci la verità , non è tanto un problema di computer (ce l'hanno
tutti e come si sa i computer giocano piuttosto male i finali e
comunque il giocatore deve  prendere la propria decisione
autonomamente sulla scacchiera  ) quanto di "voglia di lavora' saltame
addosso" da parte degli arbitri , i quali tornerebbero a meritarsi
tutta la propria diaria , come facevano una volta , prima di decidere
di semplificarsi la vita abolendo il turno della ripresa del gioco ;
senza contare i vantaggi derivanti dai soldi risparmiati a causa del
NON acquisto di orologi digitali dei quali nessuno sente il bisogno  e
dalla fine mai troppo invocata dell'epoca del famigerato articolo 10
Ciao Mauro


...ciao e grazie...Ugo (misera 2N con 1528 punti elo....)

di semplificarsi la vita abolendo il turno della ripresa del gioco ;
Tu sei fuori, ma fuori come un balcone.
Discutere "civilmente" con te, ormai e' chiaro, e' proprio 
impossibile.
Parti da presupposti sbagliati, accusi sempre chiunque di qualunque
prova senza mai portare uno straccio di ragionamento logico.
Sei una persona incivile, semplicemente.

NON acquisto di orologi digitali dei quali nessuno sente il bisogno 
escludendo naturalmente chi ne fa commercio o riceverebbe prebende ,
baci ed abbracci se riuscisse ad imporne l'utilizzo
Ciao ciao



Siamo più o meno sulla lunghezza d'onda di Voltaire e dell'illuminismo
, "qualsiasi privazione in cambio della libertà altrui di esprimere la
propria idea " ,  su altezze sfiorate solo dalla migliore retorica
Ciceroniana , poche frasi ma dirette al cuore del problema , argomenti
inoppugnabili e soprattutto impreziositi dal riferimento preciso a
fatti dimostrati in maniera oltre che scientifica : questo il modo di
confrontarsi di alcuni di Noi , per fortuna c'è anche chi riesce a
conservarsi ragionevole , qui sul newsgroup...
ad Majora
Mauro

 del tutto sbagliate penso non saranno....
Evito la questione "filosofica" e bado al sodo: cosi' mi sembra accettabile.
Mi sembrano diseducativi i tornei in cui viene premiato l'ottavo di una
categoria minore e non il primo maestro, cosi' come mi sembrano diseducativi
i tornei in cui il vincitore della prima nazionale prende cifre che
raramente (rectius: mai) si prendono vincendo un magistrale week-end.
Qui i premi sono pochi e bassi per tutti, tranne che per il vincitore
dell'open A. Unico problema, classico: se viene qualche professionista
estero, un italiano con 2200 ha zero probabilita' di premio, meno di
qualunque 3N. Ritengo opportuno prevedere un "paracadute" attribuendo un
premio quanto meno al primo italiano fuori dai primi tre.
Ciao
Edoardo

conservarsi ragionevole , qui sul newsgroup...
Tu puoi esprimere quello che vuoi.
Ho solo detto che sei un incivile: saro' libero di dire *anch'io*
quello che penso, o no!?
Io dico che sei un incivile perche' non porti mai ragionamenti
logici e costruttivi ai discorsi che fai. Mai.
Rispondi: perche' sarebbe colpa degli arbitri se le buste sono
sparite? Dimostrami tu, *questo*, come dici tu stesso in "maniera
scientifica".


Francamente mi sembrano un pò altini per le fasce più basse, (in particolare
mi sembra penalizzata la fascia B rispetto alla C e alla D) ma in questo
caso entrano in gioco questioni più filosofiche o semplice conflitto di
interessi!
ciao

partite, giocate tutte in uno stesso torneo o spezzate in due tranche)
Non l'hanno cambiata. Inoltre 9 turni e' anche il minimo affinche' il torneo
sia valido per i titoli.
Concordo con te che a Verona hanno fatto 7 turni per motivi di calendario.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Evito la questione "filosofica" e bado al sodo: cosi' mi sembra
accettabile.
Accettabile a grandi linee. Specifico ulteriormente.
Io, personalmente, anche sforzandomi di contenere al massimo certe mie
convinzioni, darei meno a D ed E (mi perdonino i diretti interessati, ma
cosi' hanno uno stimolo in piu' per arrivare in fretta nel C), Ok il C,
qualcosa in piu' al B, ok l'A ma con istituzione di un paracadute per il
primo italiano fuori dai tre.
Questo per convinzioni etiche. Non entro nel merito di cosa sia meglio fare
per attrarre piu' pubblico.
Ciao
Edoardo

 interessi!
Ho fatto un post dove dico la stessa cosa senza prima aver visto questo.
Ovviamente stra-concordo.
Ciao
Edoardo

scientifica".
Perché sono gli arbitri a decidere le modalità di svolgimento del
Torneo , sono gli arbitri ad aver introdotto il "quick play finish" e
l'articolo 10 e la possibilità di scelta , tanto è vero che a Bratto
si mantengono le buste ...
La risposta secondo la quale è invece degli Organizzatori la decisione
in merito non la prendo neanche in considerazione , come la storia
della influenza dei Computer o della non volontà dei giocatori di
sospendere le partite : i giocatori , piuttosto di dover subire il
"quick play finish" farebbero qualsiasi cosa : solo nei Week end è
logica l'impossibilità di far ricorso alle buste , non certo nei
Festival ...
Nel passato ho spesso sentito arbitri lamentarsi nei confronti della
"scocciatura" delle buste : un altro argomento che rafforza la mia
idea 
Ed ora ,se vuoi spiegarmi Tu , alla Voltaire , le ragioni per le quali
sei convinto del contrario , e cioè che gli arbitri NON debbano avere
alcuna responsabilità nella fine dell'epoca della sospensione delle
partite ...
Ciao Mauro

 Ciao!
....scusa Maurizio, ma allora a Verona avendo fatto 7 turni il festival non
è stato valido per i titoli ????....e per titoli cosa intendi?....le
norme?.....ma se facessimo 9 turni, divisi sempre nei 7 giorni, come
potremmo fare?.....se un turno dura 6 ore (2+1 a testa) come facciamo a fare
un doppio turno in un giorno?....se si iniziasse alle 9 finirebbe alle 15, e
alle 15 dovrebbe iniziare il turno pomeridiano....non li facciamo neanche
mangiare?...;-)))...e se allungassimo di due giorni il calendario solo per
il torneo A, poi dopo rischieremmo magari di partire in sordina perchè nel
torneo A potrebbe esserci poca gente....va bè, questo non sarebbe un gran
problema, ma fammi sapere se intravedi altre soluzioni per favore,
grazie....Ugo
===================================================

 dalla fine mai troppo invocata dell'epoca del famigerato articolo 10
... anche su questo ti devo dare CONTRO!!! ... tu mi parli di soldi
risparmiati !!!! ... accidenti!!! ... io ti parlerò di soldi FATICOSAMENTE
"guadagnati" per poter acquistare gli orologi digitali! ... margini dei
tornei (pochi!) o autofinanziamenti dei soci del Circolo .... o sponsor ...
(argggg ....se ci riuscite datemi una dritta ... sono anni che cerco uno
sponsor per questi tipi di finanziamenti).
Come ho già detto prima ... non so quanti soldi girano al tuo circolo ... ma
sentendo opinioni in giro, tutti gli organizzatori (organizzatori non
ARBITRI) lottano bene o male per riuscire ad avere un margine esiguo sui
tornei ... se l'iscrizione è troppo alta o i premi sono troppo bassi i
giocatori non vengono quindi l'unica soluzione è alzare i premi e abbassare
l'iscrizione ... e magari invitare forti giocatori (totalmente spesati e
pagati) ... quindi se tu conti che un orologio digitale ti costa più di 50
euro ... fai un po' i tuoi conti!!!
Ciao a tutti!
p.s. ... se trovi il modo di diventare ricco con la carriera di arbitro ....
fammelo sapere!!!
--
**********************************
Silvia - 
lad...@libero.it
CIRCOLO SCACCHI MONZA
http://www.monzascacchi.com/
**********************************

 wrote in message
news:uM60a.83972$YG2.2...@twister1.libero.it...

Mi sembra che stai facendo un problema più grande di quello che è: se fate
durare il torneo 8 giorni (
ad.es
. da Sabato a Sabato) con un doppio turno
infra settimanale e con il tempo di riflessione di 2+1 non fareste altro che
proporre la formula più sperimentata dei magistrali italiani e non ho mai
sentito nbessuno lamentarsi se per un giorno rischia (rischio relativo) di
dover pranzare più in fretta!
ciao

partite ...
Guarda, io sono *ANCHE* un giocatore, come praticamente quasi tutti gli
arbitri.
Se io ti dicessi: a me le buste stanno sugli zebedei!
Chi e' che vorrebbe l'abolizione delle buste? Gli arbitri o i giocatori?
La sparizione delle buste e' figlia del nostro tempo.
Prova a leggere le interviste dei giocatori sotto i trent'anni.
Sono quasi tutti a favore di tempi rapidi, o comunque con tempi
lunghi ma con chiusura con orologio elettronico.
Nessuno di loro ha mai *provato* le buste. Nessuno di loro sa'
realmente cosa si perde.

grazie....Ugo
Come detto, non e' obbligatorio sia valido per i titoli. Inoltre i Titoli
li possono fare MF e MI, se ci sono un po' di GM che alzano la media.
Come gia' detto, tutto il torneo dovrebbe essere *impostato* in un certo
modo, avere un certo *taglio*. Tornei come Bratto e Porto San Giorgio
sono ormai da anni *impostati* in un certo modo, non si puo' improvvisare.
Se decidi, per dire, di mettere misure "restrittive" per i GM, imposti il
torneo per avere pochi/nessun GM. Senza GM non riesci a fare un torneo
per i titoli. Se vuoi fare un torneo per i titoli, allora devi avere GM,
possibilmente tanti, ma allora li devi invitare e pagare.
E' una scelta.


 autonomamente sulla scacchiera  )
<snip>
Io sono invece convinto che con gli ultimi software, hardware, database e
tablebase l'aiuto del computer in fase di analisi del finale può essere
decisivo.
Ho provato a fare analizzare alcuni miei finali in busta di anni fa a Fritz
7 e ti assicuro che mi sarebbe servito tantissimo... (quanti inutili analisi
notturne inficiate da errori tattici mi sarei risparmiato!).
Quindi riproporre le buste sarebbe anacronistico.
La mia proposta è di eliminare il QPF e investire sugli orologi digitali
(non li vendo, giuro!).
In questo modo il gioco sarebbe più "sportivo" e le contestazioni
diminuirebbero quasi a zero.
Ho giocato solo un torneo con orologi digitali (un lampo 4' + 4") e ne ho
avuto un ottima impressione.
Niente più speculazioni sul tempo e nessuna contestazione.
Luigi Caselli


...ciao....veramente se si iniziasse alle 9 di  mattina e si finisse alle
15, si dovrebbe ricominciare almeno alle 17 come Maurizio ha detto che fanno
a Genova....ma come ha detto lui, mi sa che in questa prima edizione i turni
rimangono 7 e basta...senza titoli, tanto i GM non li invitiamo e quindi ne
verranno pochi....e poi anche perchè da sabato a sabato molta gente non
riuscirebbe a prendere una settimana di ferie, le settimane di solito vanno
da lunedi a domenica....o no?....ciao

da lunedi a domenica....o no?....ciao
In un ipotetico torneo di 9 giorni, devi fare per forza da sabato alla
domenica successiva, oppure da giovedi' a venerdi' come fanno a Bratto
per motivi vari.
Se riesci a fare un torneo di 9 turni in 7 o 8 giorni (con uno o due
doppi turni), allora potresti riuscire a "studiare" meglio il calendario.
Comunque, vai di 7 turni e non pensateci piu' sopra piu' di tanto senno'
vi fate venire il mal di testa.


 Niente piů speculazioni sul tempo e nessuna contestazione.
Anch'io ho giocato un solo torneo con i digitali (cadenza "pensata") e ne ho
avuto una pessima impressione :-)
Sherzi a parte, mi sono costati qualcosa come classifica ed Elo ma e' stata
solo colpa mia, bisogna abituarsi alle novita' ...
Ciao
Edoardo


....mi sa che come dice Maurizio Mascheroni ormai tagliamo la testa al toro
e facciamo 7 turni in questa prima edizione....ancora una cosa: quanti mesi
prima, minimo, andrebbero spediti i depliants ai circoli di tutta
Italia?....io pensavo di farlo al massimo entro la fine di
febbraio.....ciao.....

e facciamo 7 turni in questa prima edizione...
tagliamo pure la coda e le zampe e facciamone 5 con il vantaggio 
-Gli organizzatori e gli arbitri lavorano di meno
-il Torneo diventa la solita lotteria e chiunque può imbroccare la
partita della vita e piazzarsi tra i primi
-si fa "tendenza" e si è "alla moda" , alla faccia del risultato
tecnico del Torneo
Capisco che difficilmente sarò accontentato , ma se ci ripensate e
optate per i 9 turni sarò della partita (a me piace giocare e le prime
4 partite mi servono di riscaldamento , sono lento a carburare...)
Ciao Mauro

 wrote:

Il torneo se non ho capito male si gioca a giugno,spedirli a febbraio
va benissimo
ciao
Corrado

 Corrado
...a luglio...quindi penso anche meglio....;-)))

 Ciao Mauro
....carissimo Mauro, spero proprio che tu ci ripensi e vieni lo stesso a
trovarci, se ti piace il mare avremo la spiaggia di velluto di Senigallia o
la magnifica riviera del Conero a Sirolo....ciao e grazie lo stesso....Ugo



Di sicuro.
A luglio il calendario italiano è praticamente vuoto
ciao
Corrado

 ...ciao e grazie...Ugo (misera 2N con 1528 punti elo....)
Non preoccuparti, si era capito dalla divisione del montepremi :-)
Giovanni


...ciao simpaticone, guarda che io NON partecipo!!!....contento?....ciao
ciao

 ...ciao simpaticone, guarda che io NON partecipo!!!....contento?
Quindi e` spirito di categoria o sindrome di Stoccolma?
Giovanni

"Giovanni" <gio2...@yahoo.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:zoE0a.1301$uA5....@tornado.fastwebnet.it...

....č spirito di giustizia.....
Ugo

 ....č spirito di giustizia.....
No, dai ... risposta sbagliata! Hai tutte le ragioni del mondo tranne che
sul versante *giustizia*. Ritengo che come organizzatore tu abbia pieno
diritto di ripartire il montepremi come meglio credi e di non rendere conto
a nessuno del tuo Elo.
Pero' la *giustizia* e' meglio lasciarla fuori dal discorso. La *giustizia*
sarebbe l'esatto contrario di cio' che proponi, sarebbe premi ai primi
assoluti e niente niente niente, neanche un portachiavi, agli altri. I premi
alle categorie sono un correttivo che si adotta per attrarre piu' giocatori.
Puo' essere un correttivo furbo, intelligente, necessario, desiderabile ....
va bene, non discuto. Pero' e' un correttivo a quello che sarebbe l'esito
naturale (*giusto*) di una competizione sportiva.
Se parliamo di premi, la *giustizia* vuole che vadano ai migliori, a quelli
che vincono il torneo *assoluto*.
Ti prevengo: non vale ribattere "ma io li do ai migliori di ogni fascia
Elo". La fascia Elo e' un artificio, e' qualcosa che determini tu a tavolino
per attrarre piu' pubblico. Tu vuoi dare mezzo milione di vecchie Lire a chi
vince il D, Elo da 1700 in giu'. Se lo vince (com'e' probabile) un soggetto
con Elo 1670 o giu' di li' tu ritieni che sia *giusto*. No, quel tizio (di
Elo 1670) ha vinto solo perche' tu hai messo il tetto a 1700. Se tu avessi
messo il tetto a 1650 invece che a 1700 quello stesso tizio sarebbe arrivato
in bassa classifica nel torneo di Elo under-1900. Se tu avessi messo il
tetto a 1750 invece che a 1700 quello stesso tizio avrebbe probabilmente
giocato un torneo di alta classifica, ma probabilmente non avrebbe vinto.
Il tizio con 1670 del mio esempio sfrutta, legittimamente si intende, una
convenzione, un artificio, una scelta fatta da umani (tu e Stefano) a
tavolino. Il che non toglie che un suo ipotetico amico di Elo 1710,
*costretto* a giocare nel torneo superiore, avrebbe avuto piu' diritto di
lui ad un premio (secondo giustizia) e invece si dannera' in coda alla
classifica. E' tutto fuorche' *giusto*.
Ciao
Edoardo

 No, dai ... risposta sbagliata!
Prevengo un'altra obiezione: potresti ribadire che i 3N mangiano esattamente
come i GM.
Ribatto: i costi per mangiare e per dormire sono uguali per tutti,
indipendentemente non solo dalla categoria ma anche dal piazzamento. Chi
arriva primo nella fascia 3N non ha piu' diritto di mangiare rispetto a chi
arriva ultimo. Anche sotto questa angolazione i premi di categoria sono
*ingiusti*. Non li voglio abolire, beninteso, voglio solo che non vengano
contrabbandati per giusti quando giusti proprio non sono.
Per *spirito di giustizia* le alternative sono due e solo due.
O si premiano i migliori, e basta. Oppure non si chiede la quota di
iscrizione (alle spese organizzative provvederanno gli sponsor) e non si
danno premi a nessuno, cosi' a tutti rimarranno piu' soldi per l'hotel. Lo
*spirito di giustizia* non permette altre strade.
Ciao
Edoardo

 assoluti e niente niente niente, neanche un portachiavi, agli altri.
Fratello!!!!!!!!! :-) :-)
Mi pareva di essere diventato un visionario che faceva discorsi strampalati,
ma vedo che non sono il solo :-).
Ma, sei maestro anche tu, allora vuol dire che anche noi stiamo difendendo
il nostro piccolo orticello :-(, che quello che diciamo non deriva dal fatto
che bene o male sono VENTICINQUE anni che bazzichiamo i tornei di scacchi,
ma solamente vogliamo difendere gli interessi della nostra corporazione,
dopotutto i GM sono Grandi ma sono anche Maestri :-)
Bisognerebbe rispondere alla domanda "perche` non si fanno open integrali?",
credo che la risposta al quesito, sia anche la risposta al quesito sui
montepremi, torneo unico i piu` forti si prendono i premi, fine della
questione.
La risposta di "gattorandagio" e`
"anche le 3n devono sfamare le famiglie" e quindi devono essere protette con
premi a loro espressamente dedicati.
La nostra e`... bhe, diciamo la mia e` :
Negli open integrali la differenza fra i giocatori sarebbe superiore ai 736
punti Elo che renderebbe la partita inutile il giocatore piu` forte secondo
il dott Apard Elo avrebbe il 100% delle possibilita` di vincere. Quindi
bisogna divideri i tornei in fasce al fine di evitare partite senza senso,
ma chi gioca nei tornei secondari evidentemente non ha dedicato abbastanza
tempo agli scacchi, quindi perche` bisogna premiarlo?
Giovanni

 tempo agli scacchi, quindi perche` bisogna premiarlo?
La mia e': quando esco dall'ambito filosofico ed entro nel mondo reale posso
capire che a tutti venga dato un obiettivo, uno stimolo, per cui derogo allo
*spirito di giustizia* che mi imporrebbe di attribuire tutti i premi ai
migliori.
Rimane inteso che stiamo parlando della base della piramide dei dilettanti
nell'ambito di uno sport piu' minore (e percio' piu' povero) di qualunque
sport minore. Percio' lo stimolo deve essere di modesto importo, non un modo
di pagarsi le vacanze (tantomeno di sfamare la famiglia) ma solo un
riconoscimento che attesti la  bonta' del risultato raggiunto e che spinga
ad andare oltre. Un premio elevato, non vale neppure la pena di ripeterlo,
spinge invece a NON andare oltre ....
Rimane altresi' inteso che, anche se i premi fossero solo simbolici (il che
non e': in questo caso 250 Euro al primo under-1700) bisognerebbe egualmente
dare a tutti la possibilita' di accedervi allo stesso modo.
Faccio il mio solito esempio, terza volta in pochi giorni. Prendiamo il
"solito" 1710 (ipotetico, non sto pensando a nessuno in particolare). Piu'
disgraziato di lui non c'e' nessuno (a parte forse i maestri che i premi
devono andarli a sottrarre a Palac e compagnia .... :-((( ). Quasi tutti i
tornei, semilampo compresi, premiano per fasce 1700-1900 o per categorie (e
lui e' 1N, come tanti 1890). Il  Nostro non puo' prendere un premio, mai. Il
suo amico 1670 invece va a premio come e quando vuole. E' normale una cosa
del genere?
Ripeto l'invito agli organizzatori, a tutti in generale: piu' fantasia nella
costruzione delle fasce, se proprio i premi di categoria si debbono dare
facciamo che non costituiscano una rendita di posizione spettante sempre
agli stessi soggetti (scommetto che a tutti, ognuno per la propria zona,
viene in mente qualche esempio di "2N col turbo").
Ciao
Edoardo

 assoluti e niente niente niente, neanche un portachiavi, agli altri.
Sono completamente d'accordo con lo spirito del tuo discorso, ma, scusami,
non con la lettera. Una ripartizione del montepremi "100%/0%" mi sembra
troppo "punitiva" per noi poveri spingilegna, che almeno un "bravino" ogni
tanto ce lo vorremmo sentir dire, per i nostri miseri traguardi. È davvero
*così scandaloso* chiedere un piccolo riconoscimento? Pochissimo, così non
si tolgono i premi alle fasce alte e si debella anche la piaga del
sandbagging. Che so, il rimborso dell'iscrizione, una caciotta... oppure un
libro, così almeno si fa un investimento per il futuro. Magari, se posso
permettermi, non l'Informatore, come ho visto dare a Lucca (absit iniuria
verbis, sia ben chiaro). Ritengo che una proporzione 95/5 o (scialiamo!)
90/10 del montepremi sia, non dico più equa, ma quantomeno più "sostenibile"
da parte di chi, non ancora arrivato in cima, vorrebbe giocare senza essere
totalmente trascurato (del resto, lo saprai meglio di me, i latini dicevano
"summum ius, summa iniuria" :-) ).
Intendiamoci: lo so perfettamente che in realtà per noi la situazione è
quasi da nababbi :-) Ciononostante, io stesso parteciperei ai tornei
superiori fregandomene dei premi (che non ho mai vinto), se solo potessi.
Sto facendo un discorso generale, anch'io a difesa della mia "corporazione"
(e credo sia l'unica volta che l'ho fatto, almeno qui). Concordo che se
avessi più esperienza avrei una visione diversa delle cose... purtroppo da
questo punto di vista sono ancora "piccolo" :)
Sul resto del tuo discorso, come detto, concordo in pieno.
Gabry (mi appello alla clemenza della corte) :-)
-- 
Home Page:       
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
mailto:
super...@libero.it
           ICQ UIN: 159169930
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: 
http://www.gulp.linux.it/


....forse chi gioca nei tornei secondari non ha dedicato abbastanza tempo
agli scacchi perchè ha deciso di dedicarne anche alla famiglia, agli
affetti, ai propri gatti o cani o nipotini, ecc.....sue scelte......che
meritano tutto il nostro rispetto....e bisogna comunque premiarlo perchè tra
i suoi pari categoria è arrivato primo  o secondo o terzo.....e quindi
merita di essere premiato.....come fanno TUTTI i tornei di questo mondo....e
anche perchè, se magari è un ragazzo che ha talento ma i suoi genitori non
possono permettersi i soldi per fargli studiare scacchi, almeno con il
premio in denaro delle 3N o degli NC si può comprare qualche libro e
milgiorare come livello di gioco....
Ugo


Premetto che questo thread è estremamente interessante ed ancora una volta
ringrazio chi interviene dicendo la sua. Giusto per puntualizzare il
comitato che si è costituito non è fatto solo da me ed Ugo ma da un'ampia
serie di personaggi ed in questo calderone i livelli vanno da NC a MF. Ciò
nulla toglie alla corretta valutazione fatta da Edoardo.
Un Saluto
Stefano

"Giovanni" <gio2...@yahoo.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:zoE0a.1301$uA5....@tornado.fastwebnet.it...

Non me lo fare arrabbiare troppo se no alle riunioni parla più di te che del
torneo :-)
Un Saluto
Stefano

Ugo
Bravo,adesso cominci a diventare ragionevole : vanno bene  premi alle
Categorie Nazionali , ma SOLO se under 16 
Sinceramente il padre di famiglia NON ha bisogno del premiuccio in
denaro , perché lavora e puň sfamare la famiglia  in altro modo 
Ti do una idea : invece dei premi in denaro una adozione di un bimbo
Colombiano 
Qui ad Anzio abbiamo buttato giů un progetto del genere (solo Torneo
giovanile ) su questo modello : in premio Coppe,Targhe , materiale
scacchistico,libri e Sei Mesi,Un Anno,Due Anni etc di adozione di un
bimbo colombiano (adozione pagata col corrispettivo del premio in
denaro)
Ciao Mauro


....vedi Edo, alla parola "giustizia" ognuno può dare il significato che
vuole.....per me, ad esempio, è giusto che se uno gareggia con suoi pari
livello e arriva primo o secondo o terzo dopo 7 giornate intense di partite,
meriti di essere ricompensato al pari di chi ha gareggiato nelle categorie
inferiori....anche se magari con premi inferiori....ma su questo i prossimi
anni porremo forse un ulteriore giusto rimedio....mentre dal mio punto di
vista NON è affatto giusto che chi lotta, gioca, combatte, suda, soffre,
studia, sacrifica, spende, vince, non dorme la notte per arrivare ad un
traguardo nella sua fascia (artificiale o come vuoi chiamarla ...) NON venga
ricompensato nel caso giunga finalmente a quel traguardo...questa Edo,
lasciamelo dire, è vera INGIUSTIZIA....non parlarmi di professionisti, di
non professionisti o di furboni che si autodeclassano apposta per vincere
premi e soldi....il concetto è: si premiano i migliori....stop...e i
migliori tra le 3N o tra i CM o tra gli NC MERITANO  di essere
premiati...per un puro e semplice spirito di giustizia.....perchè anche loro
hanno lottato, giocato, combattuto, sudato, sofferto, studiato, sacrificato,
speso, vinto, non dormito la notte esattamente come i signori
maestri.....con loro pari categoria....esattamente come i maestri....e
allora perchè ai maestri soldi su soldi e agli altri nemmeno un portachiavi
come tu dici?...e solo strette di mano come dice qualcun altro?....se un
giovane di 18 anni ha talento e magari non può permettersi di spendere soldi
nell'acquisto di libri, e se i suoi genitori non possono aiutarlo
economicamente, allora io ti chiedo: perchè non permettergli, con i soldi
del premio di 3N , di comprarsi i libri e di migliorare il suo livello di
gioco??...perchè, io ti chiedo, non dare quest'opportunità a tanti ragazzi
che ancora sono NC o di categorie inferiori e che vincendo dei premi in
denaro potrebbero pagarsi stages con GM, seminari in Val d'Aosta, acquistare
libri, ecc?....ecco, Edo, tutto questo ancora non riesco a capirlo....lungi
da me voler porre i soldi al centro di un torneo, ma se i soldi come premio
possono aiutare tante persone a migliorare acquistando materiale o pagandosi
stages giovanili, perchè dare per scontato che nelle fasce inferiori i soldi
li vioncono solo i furbi mentre nelle fasce alte i soldi li vincono invece i
migliori?....diciamo che sia in alto che in basso i premi li possono vincere
sia gli uni che gli altri, sia i piu furbi che i piu bravi....perchè di GM
furbacchioni ce ne sono eccome, anche se qualcun altro sembra ritenere che i
GM siano solo gente speciale che va servita e riverita e basta....io trovo
GIUSTO servire e riverire anche un ragazzo NC che è stato anni a studiare ma
che magari non si è mai potuto permettere di allontanarsi una settimana dal
suo paesino di montagna per andare a fare un gran festival, e che quando
finalmente lavorando dieci ore al giorno in officina riesce ad andarci e
vince sette partite su sette si prende anche il suo bel premio in denaro che
almeno gli permette di pagarsi qualche libro per migliorare
ulteriormente....questa sarebbe giustizia, Edo, premiare chiunque lo meriti
veramente in base agli avversari incontrati, in base alle possibilità avute,
in base ai sacrifici fatti...e nessuno di noi, nè io nè te nè qualcun altro
può dire se un ragazzo NC o 3N venuto ad un festival magari ha fatto in 5
anni più sacrifici e più studi di un Maestro....semplicemente, forse è
ancora NC solo perchè non ha fatto ancora tornei, ma magari ha speso piu
soldi per studiare scacchi di quanti ne abbiano spesi tanti GM per pagarsi
le iscrizioni che neanche pagano.....io per GIUSTIZIA intendo il ripagare
una persona per quello che essa si merita....in base, come già detto, a
tante circostanze.....e spesso, ma molto molto spesso, qualcuno delle
categorie inferiori merita esattamente le stesse cose che si merita qualcuno
delle categorie superiori...ecco anche perchè in TUTTI i tornei del mondo
ormai si premiano anche le fasce inferiori....non solo per attirare gente,
ma anche perchè qualcuno ha capito che è GIUSTO premiare anche quelle altre
persone i cui sforzi, sudori, studi, vittorie, lotte, notti insonni ma
ripeto VITTORIE con i loro pari categoria, hanno prodotto dei risultati....i
risultati appunto di arrivare primi nelle loro fasce...e quindi meritare il
premio....ma capisco che tu la pensi diversamente e rispetto la tua
opinione....ma niente e nessuno riuscirà a togliermi dalla testa che sia
GIUSTIZIA il premiare anche queste altre persone....ciao....;-))).....Ugo

 ha scritto nel messaggio
news:j9e84v8ig4tt7kn9k...@4ax.com...

....potrebbe essere una lodevole idea....l'unico mio dubbio č che,
conoscendo l'umanitŕ in generale, molte persone diserterebbero perchč non
abbastanza sensibili all'iniziativa....ed ecco perchč io piů conosco gli
uomini e piů preferisco gli animali.....parole di Konrad Lorenz.....perchč
ormai l'umanitŕ sta impazzendo dietro a guerre, ricchezze, egoismi,
ecc....ma ripeto che l'iniziativa per quanto mi riguarda sarebbe ottima....e
non č escluso che in futuro si facciano anche scelte in questo senso per il
nostro festival.....ciao e grazie.....Ugo

 inferiori....
...volevo dire superiori....;-))))

come fanno TUTTI i tornei di questo mondo
No. Come fanno TUTTI i tornei di questo paese scacchisticamente
ultraprogredito che e' l'Italia. L'Italia non e' il mondo, per loro fortuna.
Ciao
Edoardo

 non con la lettera.
Neanch'io sono d'accordo con la lettera del mio discorso, quindi sono
d'accordo con te. :-)
L'ho scritto in vari post, oggi. Se si fa della filosofia il montepremi piu'
*giusto* e' quello 100/0 (o, in alternativa, nessun premio). Se ci si cala
nel mondo reale un "piccolo riconoscimento" anche ad alcuni dei
non-primissimi e' importante e motivante. Se e' piccolo, se no fa danni ...
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:JPW0a.202243$AA2.7...@news2.tin.it...

Questo era un discorso "filosofico". Era un discorso generale, non ho nulla
in particolare contro le fasce del vostro torneo (che ho detto di approvare
ieri stesso ...).
Ciao
Edoardo

ok si dividano i premi però dividiamo anche il tuo stipendio a fine mese
ok, certo che se un professionista paga 900 euro di soggiorno, 500 di
viaggio e 60 di iscrizione per vincere 1.100 euro non è un professionista
ma un deficiente.... 1.460 - 1.100 = -360 e non bisogna essere gm per
capirlo!!! Quindi significa che non si può fare il professionista in
Italia, anch'io faccio del bricolage e pago i materiali, ma prova a dire a
un operaio che deve lavorare tutto l'anno (un gm deve studiare, prepararsi
e il torneo è solo il culmine di un lavoro costante e giornaliero, alcuni
studiano anche 10-12 ore al giorno quando non giocano)poi se risulta
essere l'operaio più produttivo d'Italia forse (se non ci sono
extracomunitari che vengono a lavorare gratis in nero perchè al ritorno in
patria saranno ricchi con eventuali premi conquistati spesso in società
con colleghi con cui fanno combine, extracomunitari che grazie a scuole e
a strutture idonee pur essendo fra i connazionali non eccelsi risultano
brillare fra semiprofessionisti allo sbaraglio quali sono molti
occidentali e italiani in particolare) otterrà un migliaio di euro al mese
(1 torneo fai in un mese) e il mese dopo lo stipendio lo deve di nuovo
vincere non guadagnare (ci sono gli infortuni, le malattie ecc da mettere
in conto e l'elo che indica la professionalità acquisita e che coi
giocatori deboli ti impone di vincere sempre per essere invitato a spese
dell'organizzazione con un minimo di rimborso spese); prova un po' a
dirglielo a un operaio sentiamo cosa ti risponde......
Dare premi alle classi basse significa disincentivare la gente a
migliorare è ingiusto e deleterio per tutto il movimento scacchistico, al
limite se si vuol favorire i giovani talenti si metta in palio un
soggiorno o dei libri, nulla più, vinti i primi tornei presto saranno
tutti nel magistrale a lottare contro le orde di slavi e ex russi che sono
organizzati e fanno incetta di premi ed elo e campano pur essendo alcuni
di bassissimo livello.
E poi ci si stupisce che i ns talenti mollano, dovrebbero impegnarsi per
cosa, per fare la fame ed arrivare un giorno a pagare perfino l'iscrizione
da gm?? Ma sei un presidente di comitato davvero??? In altri sport saresti
deferito e rimosso per affermazioni del genere contrarie agli scopi
federali e questo non lo dico per polemizzare ma sono cose contro lo
spirito sportivo e l'essenza stessa, il compito per cui esiste la
federazione. Inoltre se sei un minimo, un minimo dotato a candidato ci
arrivi subito se no fai l'amatore e basta.  
Scusa ma ho buttato giù di getto ma cerca di non pensare solo ai tuoi
piccoli interessi corporativi, diamine!!! Al professionista va dato minimo
vitto, alloggio, viaggio e diaria a prescindere dal serrvizio che ti rende
(norme, giocatori che partecipano per giocare o anche solo per vedere
giocare i gm.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non hai risposto al quesito
Scusa, l'ho visto dopo.
Ciao
Edoardo

 libri, ecc?....ecco, Edo, tutto questo ancora non riesco a capirlo....
Abbiamo dei maestri 13enni. Possono essere il nostro futuro, se li aiutiamo
con stages con GM. Perche' dovremmo investire su giovani di categoria
inferiore e non sui maestri giovani e giovanissimi che gia' abbiamo e' ai
miei occhi un impenetrabile mistero. Magistrofobia?
Ciao
Edoardo


Me lo auguro , anche perché la conoscenza dell'umanità bieca e
perversa NON può essere un alibi per non provare una volta a
migliorarla ( dico l'umanità)
Ciao Mauro


Scusa sai, ma mi sembra un pò grossa tirare in ballo la giustizia, anzi, la
GIUSTIZIA.
Anche chi alla fine non arriva tra i premiati ha lottato e sofferto come
altri, e allora? premiamo anche l'ultimo in classifica?
E non mi sembra nemmeno tanto pertinente tirare in ballo discorsi lacrimosi
sulla povera, giovanissima, 3N che non ha soldi per comprarsi i libri!
Per questo mi sembra più efficace sviluppare e pubblicizzare le biblioteche
nei circoli, oppure, come organizzatori di un torneo, regalare un libro a
tutti i partecipanti under 18, al di là del piazzamento e della categoria
(così non rischiate che i premi generosamente elargiti finiscano spartiti
tra ottantenni, slavi che millantano categoria inferiore e 3N miliardarie
che posseggono già la treccani degli scacchi, nulla lasciando al povero
fiammiferaio degli scacchi...).
Ha inoltre ragione Vancini quando sottolinea che la distribuzione dei premi
dalla fascia B in giù dipende dal taglio che si da alle varie fasce e non mi
metterei a disquisire se sia più GIUSTO o meno dare più possibilità ad un
1698 (con un taglio superiore è a 1699) o a un 1649 (con un taglio superiore
a 1650).
E' semplicemente un discorso di OPPORTUNITA', non di giustizia.
La distribuzione dei premi può essere efficace per due obiettivi. Uno, più
immediato, per la riuscita del torneo e dunque per attrarre il maggior
numero di partecipanti. Il secondo, più generale, per la diffusione e la
crescita degli scacchi in Italia (per quello che la ripartizione dei premi
possa influire). E solo su questo piano ha senso la discussione, e tu,
organizzatore, hai tutto il diritto di valutare come meglio credi la
suddivisione dei premi per avere più partecipanti, e, se lo ritieni,
valutando anche i benefici più generali che tale dstribuzione può apportare
agli scacchi. E se ritieni che valga la pena premiare le categorie
inferiori, benissimo, può darsi che tu abbia ragione. E' verissimo che la
distribuzione dei premi per categoria è efficace per far sentire partecipe,
competitiva, anche la 2N.
Ma per favore, non parliamo di GIUSTIZIA: la ripartizione sarà pure giusta,
ma nel senso di efficace, opportuna, non nel suo significato morale più
alto, che non ha alcun senso in questo contesto.
Ciao


....sono presidente del comitato regionale marche, e nel mio piccolo ritengo
che uno degli scopi principali della federazione e dell'essenza stessa degli
scacchi, come dici tu, sia incentivare il gioco e diffonderne la
pratica.....e per far questo ho istituito nella mia regione corsi per
istruttori, corsi per arbitri, sono andato di persona a parlare con almeno
20 presidi di scuole elementari e medie per diffondere a livello giovanile
gli scacchi, e ho fatto in pochi mesi altre mille cose che reputo giuste per
raggiungere l'obbiettivo di migliorare in quantità e qualità il gioco degli
scacchi e gli scacchisti in generale...ma siccome gli scacchisti sono fatti
solo dallo 0,5% di GM, io credo sia opportuno incentivare e motivare anche
il restante 99,5 %....non solo con premi in denaro, per carità,
cimmancherebbe altro, ma almeno dimostrando attenzione e rispetto anche per
gli NC e per le fasce inferiori....non fare, come vorrebbe qualcuno, come se
esistessero solo i GM e per tutti gli altri non si fa nulla e di loro
chissenefrega...sono proprio quegli altri che tengono ancora in piedi il
tutto....non i GM.....che saranno l'elite scacchistica ma che non
costituiscono i circoli e non vanno ad insegnare per poche lire nelle
scuole....quindi, se non si crescono i cosiddetti "manovali", cioè le fasce
inferiori di appassionati, il movimento scacchistico crolla, perchè più
nessuno si muoverebbe per diffonderne il gioco.....men che meno i GM....e
uno dei modi per far crescere i manovali è quello di NON farli sentire dei
pezzenti o quasi, come invece vorrebbe dar ad intendere qualcuno....perchè
ogni giocatore, OGNI GIOCATORE DI QUALSIASI CATEGORIA SIA,  ha gli stessi
DIRITTI E DOVERI....ma purtroppo non sempre è così...anzi quasi mai.....ciao


Non continuo il discorso sulla "giustizia" perchè ci sarebbe troppo da
discutere e non si arriverebbe in alcun posto invece mi sono soffermato
molto su questi ultimi post di Vancini e credo che bisognerebbe tenerli in
stretta considerazione nella prossima riunione di Martedi. Le sue idee sono
concrete e credo abbiano toccato un aspetto fin'ora poco considerato da noi.
Fammi sapere qualcosa anche in privato.
Stefano


buffo come a volte le cose più semplici ci sfuggano. Ammetto che hai ragione
e ne parlerò nella prossima riunione. Grazie.
Ciao
Stefano


Se si può, se non si può non si può.
Un saluto
Stefano

 altri, e allora? premiamo anche l'ultimo in classifica?
Anche tu difendi gli intessi corporativi ed egoistici della tua categoria,
anche i Maestri Fide sono maestri ;-)
Giovanni

 alto, che non ha alcun senso in questo contesto.
Sottoscrivo.
Ciao
Stefano

Al di là delle opinioni che ciascuno di noi ha, tanto di cappello ha chi con
impegno lavora per rafforzare il nostro gioco in Italia.
ciao
p.s.
Ultima osservazione sull'organizzazione del festival e poi chiudo: state
attenti a prendere in considerazione gli effetti del cambiamento di
normativa sulle promozioni. Tanto per fare un esempio, se fossi un candidato
mi interesserebbe giocare solo con avversari con il punteggio fide (e chi se
ne frega dei premi)

 questo sport debbano essere fatti dalla federazione?
Perfetto!!!
Le istituzioni di cui parli si dividono in organi centrali e periferici e
il tuo collega nella tua regione in qualità di Presidente Regionale è la
Federazione Italiana !!! Perciò non dovrebbe portare avanti politiche
contrarie allo sviluppo, allo spirito e a tutto ciò che riguarda il
movimento scacchistico!!!! Se è un giocatore debole che odia i giocatori
forti, non li stima, vuole fare tornei solo per giocatori deboli per far
vincere i premi ai giocatori deboli (eheheh....), facendoseli pagare dalle
istituzioni ed eventuali sponsor usufruendo delle strutture e delle
agevolazioni federali, non si comporta, come tu stesso dici, come dovrebbe
un dirigente Federale quale è a tutti gli effetti!!! "I gm non ti dicono
neanche grazie" ha detto, l'idraulico invece dopo averti sturato il cesso
quasi gratis ti ringrazia!!!! Quello che mi ha stupito è stata la
solidarietà di un altro presidente di Regione nella sua campagna
denigratoria e offensiva dei GM!!!! Invece di pensare a diventare GM.....
se non siete capaci limitatevi a fare la vs attività amatoriale anch'essa
importante, senza pretendere che altri vi paghino i vs hobbyes!!!! Il
movimento per allargare la base ha bisogno dei campioni, degli esempi,
delle mete da raggiungere e tali mete devono essere ambite e viceversa, in
un circolo virtuoso per diventare campioni e avere tanti campioni c'è
bisogno della base, forte e motivata, per ottenere sponsor ci vogliono le
tessere!!!! Mai sentito parlare di sinergie!! E non si può tollerare da
parte di un dirigente federale sentir dire: "noi deboli non vinciamo mai
niente, non ci danno le sponsorizzazioni per mettere i premi per
permetterci di pagare le bollette a noi 3N, ma verrà il giorno della
vendetta!!!", "I gm non ci danno niente", "sono dei privilegiati
rammolliti e viziati"; Ahooooo, ma come si permette costui!!!????    
Altro approccio è il tuo, infatti a te non ho detto nulla, non avete i
soldi fate quello che potete una goccia in più per fare il mare!!!
Saluti


 ha scritto nel messaggio
news:b259vp$d25$1...@news.newsland.it...

....vatti a rileggere tutti i miei post sull'argomento, contengono tutte le
risposte che ti meriti....di post idioti e ipocriti e falsi ne ho letti
tanti in vita mia, ma idioti e iposcriti e falsi come il tuo ancora non mi
era mai capitato...e con questo con te ho chiuso....


....lo terremo presente, ciao e grazie.....

 era mai capitato...e con questo con te ho chiuso....
Piuttosto dai tuoi post traspare chiaramente che sei una schiappa
invidioso, ma forse lo sei davvero, e forse lo sei solo perchè idiota lo
sei tu e non i miei post e solo per questo bisogna compatirti, non è colpa
tua se hai il cervellino di un "pollo", pollo nel gergo scacchistico è un
giocatore debole, quale sei giusto? Ma non puoi permetterti di danneggiare
il movimento scacchistico e insultare e cercare di umiliare chi è molto,
molto più degno e meritevole di te quale è qualsiasi Maestro, vergognati
(ehhhh.... lo faccio io)!!! Sembri proprio invidioso e complessato, sì!!!!!



Credo che entrambi abbiate trasceso il senso di questo thread e del NG
stesso dove si può parlare di tutto esprimendo qualunque opinione ma dove
insulti personali per di più tra persone che non si conoscono sono quanto
mai fuori luogo, per cui vi invito a riprendere civilmente la discussione.
Detto ciò voglio sintetizzare il più possibile quella che era la posizione
originale, probabilmente non completamente compresa da tutti, del nostro
comitato.
1. Da un pò di tempo si parlava di organizzare un torneo di ampia portata ed
ultimamente, vista la disponibilità manifestata di finanziamenti da regione
e provincia si è deciso di organizzarlo.
2. Considerate comunque le esigue disponibilità e l'incertezza
dell'ammontare delle somme disponibili derivanti da sponsor (essendo questa
la prima volta) ci si è chiesti come poter ridurre le spese e si è pensato
di fare un torneo in cui non si pagavano i classici rimborsi a maestri di un
certo livello.
3. Visto che ciò non è di prassi comune ci siamo anche chiesti se poteva
essere un'arma a doppio taglio e ritenendo questo NG estramamente competente
e valido sono stato io a proporre di postare l'idea per ottenere dei
consigli nel senso di capire se stavamo facendo una emerita stronzata o se
comunque poteva invece diventare una cosa fattibile.
Tutto qui.
Ribadisco a nome di tutto il comitato che nessuno ha mai pensato di fare un
torneo "contro" i GM,  anzi, se avessimo la certezza economica (e magari
l'avremo dopo questo primo torneo), cercheremmo di farne venire il più
possibile e per dirla tutta stiamo valutando la possibilità comunque di
invitarne almeno un paio "mooolto noti". Lungi però da tutti il pensare a
sabotaggi o rivalse di qualunque genere sulla categoria che rimane
sicuramente un punto di riferimento per tutti gli scacchisti di qualunque
livello.
Un saluto
Stefano

 wrote in message
Iq81a.149705$0v.42...@news1.tin.it...

La mia e' una considerazione di carattere generale, per spiegare come i
maestri in Italia siano dei privilegiati si', ma solo se la lista dei
privilegiati la si legge dal fondo. Non a tutti e' chiaro. Il motivo per cui
non a tutti e' chiaro lo espongo di seguito, anche se so che cosi' facendo
rischio di apparire borioso e anti-democratico.
Un Professore mi diceva, alcuni lustri fa: "la differenza tra voi studenti e
noi professori e' che noi siamo stati *anche* studenti mentre voi non siete
mai stati professori!". In soldoni: il Maestro ha gia' provato l'emozione di
vincere un torneo di 2N con relativo premio, il 2N non ha mai (o non ancora)
provato la frustrazione di veder premiate decine di persone nei tornei
inferiori mentre lui, che magari ha battuto 2 GM nello stesso torneo, e'
terminato alle spalle di altri 20 GM e non ha preso un Euro ...
Comunque per quanto riguarda il vostro torneo in particolare ci sono, almeno
in teoria, meno problemi che altrove. Buona parte dei CM puo', se vuole,
optare per il "B", mentre M ed MF possono lottare per i premi assoluti
stante la quasi totale assenza di professionisti. Ribadisco pero'
l'importanza di creare uno o piu' paracadute per i migliori italiani oltre
ai tre premi assoluti del torneo "A": non si puo' escludere a priori che
vengano 4 professionisti (per questo dico: NON premi ai primi 5, ma, per
esempio, ai primi 3+ 2 italiani).
Ultima considerazione specifica sui giovani, generale e non legata al vostro
torneo.
I nostri giovani migliori generalmente arrivano intorno a 2300-2350 (quindi
M o MF) spesso prima dei 18 anni e poi:
- o smettono del tutto di giocare;
- o rallentano parecchio perche' si danno ad altre piu' remunerative
attivita' (e in tal caso non migliorano piu');
- o fingono un Alzaimher precoce, perdono 400 punti Elo e vanno a far razzia
nei tornei di 1N.
Perche'? Perche', come ho scritto sopra, i maestri in Italia sono dei
privilegiati si', ma solo se la lista dei privilegiati la si legge dal
fondo. I giovani prendono TOT quando hanno 1800 e ipotizzano che quando
arriveranno a 2300, in attesa di spiccare il volo per il professionismo (li'
c'e' un bel gradino, ci vogliono parecchi anni), potranno prendere
10volteTOT. Legittima aspettativa, sennonche' quando ci arrivano sul serio,
a 2300, scoprono che si prende TOTdiviso2. Valutano che per arrivare a
2450-2500 li aspettano altri 5 anni di duro studio *gratis* e traggono le
dovute conseguenze.
C'e' poco spazio per il professionismo in Italia, siamo tutti d'accordo. Ma
sinche' non avremo un certo numero di professionisti a far da trampolino per
le generazioni future resteremo sempre nello stato penoso, da terzo mondo,
in cui ci troviamo. Non ostacoliamo chi ci prova. Cinicamente, possiamo
considerare che se fallisce, fallisce lui, se riesce e' un successo per
tutti e tutti ne incassiamo il dividendo.
Conclusione: Robin Hood, inserito nel contesto degli scacchi italiani, puo'
fare danni. Pregasi considerare come stanno concretamente le cose, al di la'
delle petizioni di principio: ci sono giovani che hanno bisogno del nostro
appoggio, e' vero, ma sono MF e non 3N ...
Ciao
Edoardo

 Stefano
Hai perfettamente ragione! Infatti chiedo scusa a tutti gli altri lettori
del Ng (ma se uno ti da dell'idiota quando ha torto marcio...... e la coda
di paglia č istintivo rispondere....). 
Ma ti ricordo che il primo tr. č stato: TORNEO DOVE ANCHE I GM PAGANO!!!!!
E si parlava di far pagare l'iscrizione anche a GM ed MI che sono i soliti
privilegiati ("elite", quasi come se ci fossero nati Gm) e questo non mi č
sembrato un approccio costruttivo anche per il poco rispetto che dimostra
verso chi ha dedicato la propria vita agli scacchi e guardate l'immagine
conta, un potenziale sponsor dopo aver letto quello che avete scritto
fuggirŕ gambe levate.
Un amatore gioca per il piacere di giocare e quindi si diverte anche al
circolo, ma se uno dovrŕ scegliere dei tornei da fare restando sulle spese
cercherŕ emozioni diverse, giocare con forti giocatori e vederli giocare,
poter ottenere promozioni e le promozioni per i maestri si ottengono con
le norme internazionali, il premio č solo un di piů e a parte qualche
slavo o ex sovietico pseudo-professionista (in Italia anche da 1N!!)
nessuno ci guarda, il professionista serio preferisce un ingaggio sicuro
all'alea di un premio che in un open č spesso in gran parte fortuna...
Quindi solo gm deboli e disperati si prestano a giocare per il premio e
cosě avrete pochi MI, MF, e via dicendo... che preferisono tornei dove
sarŕ possibile fare norme ed avere promozioni i gm sono il traino del
livello del torneo, soprattutto se si devono fare o ci sono possibilitŕ di
scelta del torneo, poi se uno  ha tempo e non ha scelta puň fare il tuo
torneo, ma un professionista serio non starŕ comunque mai sulle spese
perchč se non vince e puň capitare a tutti, compreso a Kasparov, che
fa....?????
Comunque per le norme servono minimo tre titolati, anche se poi se non ci
sarŕ una media Elo alta sarŕ praticamente impossibile fare norme lo stesso
(e senza soldi per invitare sarŕ difficile che ci sia una media
sufficiente anche ci fossero premi astronomici e da voi non mi pare siano
particolarmente alti e tanti, inoltre forse conta piů il numero di premi
buoni e la gradualitŕ di discesa, che non il piů alto che viene assegnato
spesso per spareggio tecnico e quindi la fortuna e il caso si fanno
sentire ancora di piů...da qui poi nascono gli accordi fuori campo che
molti esponenti dell'est praticano in maniera quasi costante (soprattutto
quelli non eccelsi) con patte strategiche e a volte pure i passaggi di
punti fra giocatori medi- medio bassi sono all'ordine del giorno...ecc....
per le norme servono un numero di giocatori con elo abbastanza elevato e
parecchi titolati, oltre a un taglio elevato per far sě che non venga
troppo abbassata la media del torneo fin dai primi 2 turni.
Comunque cerca di controllare un po' le sparate del gatto randagio che da
buon gatto sembra pensare piů a se stesso ed alla sua situazione
esistenziale che non al bene e all'immagine del torneo e degli scacchi.
Poi io non lo conosco magari mi sbaglio....ma purtroppo noto che spesso la
gente non riesce proprio a vedere oggettivamente il punto di vista degli
altri e dice le cose convinto, arci-convinto di essere nel giusto....
Saluti



.....qualsiasi giovane che sia adesso o che sarà in futuro MF, caro Edo, è
stato un giorno una 3N, o NC o 2N....e se quando è stato 3N avesse avuto un
pò più di considerazione e di mezzi a disposizione, forse a MF ci sarebbe
anche arrivato prima....ecco perchè dico che anche i giovani che sono di
categoria bassa andrebbero seguiti e appoggiati.....per fare la stessa cosa
che vuoi fare tu: far crescere i giovani fino ai livelli magistrali ...ma
anzichè farne crescere qualcuno, se li appoggiamo sin da quando sono NC o
3N, allora forse potremmo farne crescere tanti di più....;-))....
....ciao e grazie....Ugo (ci sei a Milano il 23? se ce la faccio vengo su e
ci scoliamo una birra con Maurizio, Giampietro e gli altri...^__^)

 
Mi pare che la possibilità di fare norme sia stata esclusa in partenza
poiché gli Organizzatori hanno deciso nel caso in questione per i 7
Turni
A proposito,non sarebbe il caso di  regolamentare diversamente questa
moda di fare Tornei in 5 o 6 o 7 Turni  , togliendo la possibilità di
fare norme internazionali e  validità tecnica alle competizioni che
somigliano sempre più alla Riffa ?
Ciao Mauro

somigliano sempre più alla Riffa ?
In che senso?
Gia' adesso i tornei con 5-6-7 turni non valgono per le norme internazionali.

 ci scoliamo una birra con Maurizio, Giampietro e gli altri...^__^)
Non ci saro'. Gioco in campionato il 16 ed il 30, per cui il 23 mi serve una
pausa di non-scacchi: daro' comunque delega, come e' auspicabile che
facciano tutti gli impossibilitati, onde non sabotare il raggiungimento del
quorum (e anche per premiare i candidati piu' convincenti, si intende).
Salutami Maurizio, Giampietro e tutti gli altri bevitori ... ;-)
Ciao
Edoardo

 Non ci saro'. Gioco in campionato il 16 ed il 30,
Si', sono convinto che febbraio abbia 30 giorni. Che c'e' di male? :-)
Ciao
Edoardo

 esempio, ai primi 3+ 2 italiani).
No questo non mi piace affatto
Se si parla di professionisti la CEE ti direbbe al primo 2 europei.
In generale io mi sento cittadino del mondo e quando andavo all'estero mi
dava fastidio che al francesotto che bastonavo all'ultimo turno toccava il
premio per diritto di nascita, anche se la memoria non mi inganna loro danno
i premi al primo del circolo organizzatore, che si impegna finanziariamente.
Perche` non al primo  under 20 ed al primo under 18 ?
In un torneo solo per aventi Elo fide ed ammessi dall'organizzazione che in
maniera previdente selezionera SOLO giovani promettenti e non il presidente
del circolo locale.
Se torna Drabke il premio al primo degli under 20, se dovesse conquistarlo
sulla scacchiera naturalmente, glielo neghi?
Gli dici torna a casa tua, mangiakrauti a tradimento?
Giovanni

PS
Senza contare che un professionista che viene al vs torneo dopo che avete
fatto tutta questa pubblicità sul fatto che non gli date le "condizioni"
sarà sputtanato e non potrà più averne in Italia per sempre, gli altri
organizzatori mica sono fessi e se sanno che è disposto a pagare non
scuciranno più un euro per invitarlo....
ciao


 Gli dici torna a casa tua, mangiakrauti a tradimento?
Gia' detto. Puoi mettere CE, se ti aggrada.
In ogni caso .... togliere a priori ogni possibilita' di premio a 10 maestri
(possibilita' invece concessa a tutte le 3N) per non rischiare di
danneggiare del tutto ipoteticamente Drabke ... boh ....
Se hai il suo indirizzo e-mail, comunque, scrivigli pure per chiedergli cosa
ne pensa ... lo conosco poco ma ho l'impressione che avresti una sorpresa.
Ciao
Edoardo


Solo un goccio, solo un goccio.
Ciao.
Un saluto a tutti.
Gianpietro Pagnoncelli