Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: ROSINO SVERGOGNATO ! (risposta a Adriano Lorenzini)

	 Come vede ho avuto bisogno di qualche giorno per ricuperarmi di tutte le
cose insensate e inesatte che Lei ha scritto
in 3 0 4 interventi.
È inutile che sostenga che il livello delle ragazze non è alto perché questo
non toglie diritto ad avere un giusto secondante .
E inutile che dica che la prestazione delle ragazze non migliorerà neanche
se fosse Kasparov, perché neanche questo toglie il diritto di avere un
giusto secondante (altrimenti ,come succede la squadra femminile viene
DISCRIMINATA)
E loro hanno il DIRITTO di provare a fare il meglio possibile senza dare
vantaggi ,aldilà di come finiscano dopo e anche nel caso che finiscano al
ultimo posto.
E inutile che dica che non ci sono stato candidature, quando non abbiamo una
Federazione seria che faccia una circolare ai 10 o 20 che ritenga validi
,chiedendo disponibilità e cioè invitandoli a candidarsi. e poi mi permetta
di farle una domanda ,come posso essere sicuro che non ci sono stati
candidati ? se nel 1996 io presentai la mia candidatura per accompagnare la
squadra femminile ,ma questa non arrivo mai alla riunione di consiglio
(perché non li domanda a suo amico Rosino chi la fece sparire ?,cosi scopre
l’unico problema personale che io ho con lui )
Le cose che Lei ha scritto non fanno altro che costatare che purtroppo non
siamo in un Paese con cultura scacchistica
Ma non è questa la ragione di non conseguire migliori risultati (infatti non
più di 15 anni fa Spagna e Francia erano pressappoco allo steso livello
nostro ed ora c’è un abisso di differenza .
E questa differenza si basa nel lavorare seriamente e degnamente per
migliorare lo scacchismo Nazionale.
Basterebbe soltanto mandare una sola volta un Vacanziere per tagliare la
catena di un buon lavoro e cosi tornare parecchi passi indietro .
Veda si sbaglia (prima cosa che dimostra poca cultura scacchistica)quando
parla di Kasparov , oppure quando dice che
Rosino non è MI ,perché non è necessario di questi titoli per essere un buon
allenatore . Purtroppo in Italia non abbiamo alle spalle una buona scuola ed
è difficile trovare CM validi nel insegnamento (ma ce ne sono cmq) ma nei
paesi di più cultura scacchistica ce ne sono tantissimi più validi dei
titolati .
Ma Lei con i suoi discorsi soltanto vuole deviarsi della realtà e la realtà
e la seguente :
A) Che Rosino è consigliere e guarda caso Selezionatore (cosi ho letto nel
newsgroup )
B) Che Rosino è la 6 (o 7ma ) volta che viene mandato come secondante
(allenatore non professore ! ) cosa che da se
confuta i discorsi che fa lei ,come se fosse la prima volta.
C) Che la esperienza di Rosino che lei parla, sia con i giovani sia
internazionalmente non mi risulta ne risulta a quelli con cui ho parlato
(molti dei principali giocatori Italiani ) e niente conta cmq per tale posto
in Olimpiade ,che abbia insegnato a giocare scacchi a tutta Venezia.
D) Non sono nemmeno d’accordo che sia stato un ottimo giocatore come lei
dice, ma ovviamente questo e soggettivo
Cmq li posso dire che al mio parere la Campionessa Italiana assoluta
Costantini Laura nelle sue partite fa piani profondi (si veda le partite a
Peñiscola ) che non credo Rosino abbia mai fatto.
E ) Nemmeno sono d’accordo che sia bravo a insegnare scacchi (sicuramente lo
sarà, spero per lui, come insegnante al Liceo ) a parte del fatto che non
conosco un solo suo allievo che sia arrivato ad alto livello (io ho 40 anni
ed ho ormai un GM di 26 anni ed un MI 17enne formati integramente da me ) ed
oltre ad insegnare Aperture (cosa che ritengo sbagliato ed in 20 anni che mi
dedico al insegnamento non l’ho mai fatto !!!) disertava sul insegnamento e
si sorprese
quando gli chiese se parlava di Scacchi scuola o scuola di Scacchi.
Ma aldilà di tutte queste considerazioni io sarei d’accordo a inviare anche
un prima nazionale come allenatore (perché anche questo deve capire lei ,ci
vuole un allenatore ) pur che metta tutta la passione e lo sforzo per
aiutare alla Squadra a fare del suo meglio ,ma Rosino non è andato mai a
LAVORARE ,sono stato componente della squadra maschile del 94 a Mosca e lui
non faceva altro che politica in contro di chi era presidente della FSI (e
lui consigliere )Mariotti S. , e perfino ha permesso che un giocatore
arrivasse (ovviamente fuori forma)ad avere 0 su 7 ,un errore imperdonabile
per un Capitano squadra (l’unico ruolo che faceva ) invece viene perpetuato
(anzi auto perpetuato ) in un posto che ne merita lui, ne meritano le
ragazze della squadra. A niente serve che Lei (come lo stesso Rosino ha
risposto al mio attacco in Tirrenia ) voglia giustificare questa indecenza
col fatto che lui abbia rinunciato ad un stipendio (anzi questa è un’altra
cosa alla quale lui dovrebbe vergognarsi !!!) ed spero che non ci siano
imitatori (proviamo ad immaginare i ragazzi che non meritano andare ad un
Mondiale offrendo alla FSI rinunciare alle spese di viaggio o altri idee
simili !!!)
Finisco spiegandole tre cose (lo faccio solo perché facendolo so che leggono
tanti altri ,mi creda il mio tempo vale un po’ più di ciò che Lei suppone )
1) Un Allenatore in una Olimpiade deve essere minimamente aggiornato con la
teoria , avere una conoscenza generale
riconosciuta da tutti e sarebbe ideale che sia agonisticamente attivo. Non
può garantire migliori risultati (nemmeno Kasparov) ma sicuramente può
azzeccare una preparazione in apertura ,può azzeccare sui difetti di una
avversaria (in questo caso) e di conseguenza orientarla a fare il gioco più
adatto contro tale avversaria. E può con tutto questo ,più i consigli
generali ,dare la sicurezza necessaria per affrontare una gara di questa
rilevanza .In poche parole sicuramente migliorerà la loro prestazione ,molto
probabilmente i loro risultati (aldilà se la differenza e significativa o
meno per gli altri) è quindi si vergogni anche un po’ Lei per volere non
dare rilevanza a questa permanente manovra sporca del suo amico
2) Si sbaglia pure se pensa :
 “ vedo un professionista rispettabile e apprezzato che evidentemente ritiene
di poter fare la differenza aggiudicandosi una partecipazione stipendiata di
qualche giorno alle olimpiadi e vede Rosino come l'avversario da battere.
Una guerra tra poveri.”
Molti che mi conoscono la possono informare su quante battaglie ho fatto da
solo per il mio amore agli Scacchi malgrado il mio svantaggio di essere
soltanto arrivato allo scacchismo Italiano 12 anni fa. Già nel anno 90 dopo
appena un anno del mio arrivo in Italia chiedevo incredulo come fosse
possibile che L’Italia mandasse di allenatore ad una Olimpiade un MF nella
Squadra maschile . La mia è UNA GUERRA PER LA DIGNITA DELLO SCACCHISMO
Può inoltre essere certo ,che la cifra che ho ricevuto come allenatore a
Peñiscola e molto inferiore a quella che sarebbe guadagnato se restavo a
casa quelle due settimane e senza lavorare da 10 a 12 ore al giorno come
possono testimoniare ognuno dei ragazzi o genitori presenti li . Ma per me è
un orgoglio immenso essere convocato perché non ho il minimo dubbio che mi
lo sono meritato ,cosa che mai potrà dire lo svergognato Rosino.
3) Tutti i principali personaggi dello Scacchismo sanno che : Rosino non è
ne e stato la persona competente in nessuna delle 6 (7) Olimpiadi che fece
“l’allenatore “.
 Tutti sanno che va a fare vacanza e politica (evidentemente il fatto che
durante le olimpiade si riunisca il Congresso
della Fide appare come unica spiegazione a una cosi curiosa perpetuità come
allenatore.
Una Federazione seria dovrebbe ,ripeto ,selezionare dei nomi come Sarno,
Bellia, Vezzossi, Lanzani, Borgo, Vallifuoco (solo MF ma questo si che
sarebbe un degno allenatore !) e tanti altri giocatori validi, che
dimostrano da se che in nessun caso il sottoscritto (con un curriculum che
lo fare spaventare ) avrebbe garantito il posto d’allenatore che Lei pensa
sia l’unica finalità . Invece parliamo di 6 o 7 volte consecutive ,di una
persona NON COMPETENTE col ruolo ,che inoltre e consigliere , selezionatore
(e dovrebbe dare lo esempio ) e non COMPIE COL SUO RUOLO (penso si posa
chiedere a tutti quelli che hanno avuto “l’onore di essere accompagnati da
lui “
Per concludere: Non li sembra un po’ strano che una questione iniziata tanti
anni fa, sia solo denunciata da me ?(ed sto “calciando” contro la mia porta
! ) questo si che è veramente TRISTE ,cosa avete paura di perdere colleghi
miei !!! In questo forse sarà d’accordo con me GLI SCACCHISTI ABBIAMO QUELLO
CHE MERITIAMO !!!
MI AUGURO CHE QUESTE RIGHE OBBLIGHINO A LO SVERGOGNATO DI ROSINO A LAVORARE
PER LE NOSTRE RAGAZZE E CHE TUTTI MIEI COLEGHI RENDANO SVAGLIATI QUESTI
ULTIME CONSIDERAZIONI.
CORDIALMENTE
DANIEL CONTIN
 .
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

non toglie diritto ad avere un giusto secondante .
(snip)
Inserisco qui sotto un messaggio di Francesco Gabassi, consigliere FSI,
in risposta al tuo. Mi ha pregato di farlo perche' ha qualche difficolta'
con il computer per questo weekend (non cercate percio' ragioni "strane" :-)) )
Ciao a tutti,
Maurizio Mascheroni
---- INIZIO MESSAGGIO DI GABASSI ----------------------------------------------------
Caro Contin, forse hai delle ragioni, forse hai delle fondate ragioni sotto il profilo
tecnico. Anch'io che non sono molto esperto credo di intravvedere in quanto scrivi delle
osservazioni meritevoli di valutazione e discussione.
Ma ti chiedo: perchè non ce ne hai parlato in FSI (io ti ho letto solo ultimamente sul
newsgroup), perchè non ne hai parlato a Rosino.
Io con Rosino viaggio in auto per ore e ore quando mi reco alle riunioni dei Consigli
Federali (Da Udine passo a prenderlo a Venezia) e di Lui non ho l'opinione che hai Tu.
Non lo trovo un vacanziero e nemmeno una persona del tipo di quella che Tu hai dipinto.
Lo conosci bene o parli solamente basandoti su quelle che tu, forse anche con  ragione
come sopra affermo, ritieni delle considerazioni tecniche fondate?
Se non lo conosci bene, se credi che lui abbia sempre voluto approfittare del Suo ruolo,
se non conosci il suo profondo legame con gli scacchi e la sua cultura scacchistica (mi
riferisco ad un concetto generale di cultura nel senso di passione) e umanistica (il che,
ripeto, non vuol dire che tu non abbia delle fondate ragioni nelle tue osservazioni
tecniche), mi presto volentieri a fare in modo che vi conosciate.
Hai sollevato un problema, quello del delicato argomento delle convocazioni di giocatori
ed accompagnatori, che, anche a mio parere (ho pagato anch'io lo scotto della mia
inesperienza in quest'anno e mezzo di partecipazione al Consiglio Federale) la Federazione
dovrà affrontare in forma più organica e tenendo molto di più in considerazione le
osservazioni di chi, come te conosce bene l'attualità dello scacchismo.
Anche questo è un argomento che fa parte delle cose che possono essere migliorate, ed in
tal senso trovo utlissimi i tuoi interventi.
Peccato che poi li rovini con considerazioni di carattere personale che non condivido. Di
ciò me ne dispiace.
Cordialità
Gabassi 
---- FINE MESSAGGIO DI GABASSI ----------------------------------------------------

 "l'allenatore ".
Strano che non si siano affrettati a rispondere a questo thread.
Di nuovo.....la prego, eviti il plurale.
Le faccio notare che TUTTI compreso Rosino sanno perfettamente
che sono esitite ed esistono persone più competenti di lui. Semmai
il problema è:"vale la pena pagare uno Schumacher per metterlo
al volante di una Minardi?".
La questione è aperta: io ho detto la mia e sono sicuro che chi legge
capisce il mio punto di vista nonostante non l'abbia insultata.
Magari le risulta nuovo, ma la qualità delle argomentazioni non
dipende dal grado di diffamazione.

Perdoni l'ironia.....ma ha letto sul vocabolario il significato di
"cordialmente"? ;)
Saluti, Adriano

 >
Mi accosto con una certa circospezione a questa diatriba e senza entrare nel
merito delle questioni sollevate da Contin (a questo proposito mi è sembrato
misurato e prudente l'intervento di Gabassi) e solo perchè sono rimasto
colpito dall'uso reiterato di termini che potrebbero far pensare che tu
voglia "minacciare" Contin: avvertendolo che si potrebbe configurare il
reato di diffamazione, che potrebbe dover rendere conto di...che forse una
querela... chissà...forse...potrebbe...,certo con garbo, ma con una certa
insistenza.
Tuttavia ti affretti a dichiarare che "non sono l'avvocato difensore di
Rosino e ne ho il suo mandato per rispondere a nome suo su questioni di cui
non sono a  conoscenza"; dunque, non hai mandato alcuno, eppure ti riferisci
a passi legali che eventualmente solo il destinatario del messaggio di
Contin potrebbe avere interesse o desiderio di intraprendere.
Ecco, questa cosa un poco mi ha infastidito. Mi piace pensare che questo ng
sia un luogo di confronto anche serrato ma libero quasi una zona franca,
così per amore della discussione, magari arroventata, qualche volta un po'
sopra le righe, ma senza strabordare nella terminologia legalese che ci
porterebbe ben al di là della spontaneità.
Penso che chi non è "direttamente" chiamato in causa da un determinato
intervento dovrebbe avere l'accortezza (come ha fatto Gabassi) di scindere
il merito della questione dai modi con i quali vengono espressi. Si possono
condividere o meno forma, linguaggio usati da Contin ma non si può, solo per
questo, trascurare l'importanza dei problemi segnalati.
Saluti
nefas

 >
A volte la capacità di penetrazione di una tesi, di una proposta, di una
denuncia è affidata, oltre che alla efficacia delle argomentazioni, alla
forma del messaggio perchè le renda maggiormente percepibili, più visibili.
L'interesse, la convinzione, la passione, la contrapposizione dialettica
possono portare a travalicare i limiti dell'opportuno.
L'immediatezza delle risposte dà vigore e sostanza al dibattito a scapito
della prudenza, come in una piazza in una discussione a più voci. In questo
sta la spontaneità: non c'è tempo per tesi ben costruite e precostituite. E'
possibile che sfugga, nella frenesia della digitazione, qualche parola di
troppo, qualche pensiero in libertà.
Suvvia, non formalizziamoci troppo. Se dovessimo pesare tutto col massimo
scrupolo e attenzione, sarebbe questo ng piuttosto barboso. E malo bonum. Se
dobbiamo sacrificare il bon ton qualche volta, preferire la sciabola al
fioretto per migliorare le cose...pazienza. Se cominciamo col minacciare
querele, va bene fermiamoci qui; possiamo parlare anche solo di gambetti e
finali di torre, dopotutto è il luogo più adatto.
Contin ha attaccato frontalmente Rosino perchè lo ritiene responsabile di un
comportamento criticabile. Ha motivato le sue accuse all'interno di un
ragionamento più ampio che va oltre la singola persona.  Lo stesso Gabassi
che riveste una carica istituzionale non ha negato valore al problema da un
punto di vista generale pur non condividendo le considerazioni di carattere
personale.
Ma sono le persone portatrici di valori o disvalori e allora come si può
rinunciare a nominarle quando si ritenga che un comportamento sia da
criticare.
Se i toni sono troppo forti si possono respingere al mittente, come d'altra
parte hai fatto. Ma ripeto lasciamo stare il discorso delle querele. Anche
quel tono di "avvertimento" che tu hai usato (almeno così a me è sembrato)
non mi pare sia il massimo dell'eleganza.
Sarebbe interessante se Rosino contribuisse alla discussione rispondendo.
Non so se ne abbia il desiderio.
Sarebbe invece opportuno che se ne parlasse in Federazione. Riporto
l'opinione di Gabassi: "Hai sollevato un problema, quello del delicato
argomento delle convocazioni di giocatori ed accompagnatori, che, anche a
mio parere la Federazione dovrà affrontare in forma più organica e tenendo
molto di più in considerazione le osservazioni di chi, come te conosce bene
l'attualità dello scacchismo.
Anche questo è un argomento che fa parte delle cose che possono essere
migliorate, ed in tal senso trovo utilissimi i tuoi interventi."
E visto che Capece nel suo ultimo post ha dichiarato di candidarsi alla
presidenza, lo invito ad intervenire; sarebbe per noi un'occasione per
conoscere il suo autorevole parere su queste importanti questioni. Una sorta
di anticipazione del suo programma politico. (Per inciso, non ha fatto i
nomi di chi tramerebbe contro di lui ma qualche indicazione su dove cercare
ce l'ha data).

 non si può, solo per questo, trascurare l'importanza dei problemi
segnalati.
Lapalissiano. Mi trovi perfettamente d'accordo.
Vorrei porti una domanda: "Ma tu condividi i suoi modi?"
E per finire una domanda retorica.
Secondo te i problemi diventano meno importanti o non possono essere
affrontati senza Contin? Contin non è indispensabile. Se non partecipasse
al dibattito, perderemmo la sua esperienza e la sua competenza.
Ma se partecipasse al dibattito senza cambiare il suo atteggiamento
ben presto avremmo solo un flame.
Cordiali saluti, Adriano

 Saluti, Adriano
    Saluti Daniel


 argomenti mi diano del Maleducato !)
Conoscevo un tipo che si reputava un grande playboy.
La sua tecnica consisteva nel tampinare la sfigata per ore, giorni e
settimane. Di tanto in tanto, qualcuna gliela calava per sfinimento.
Te la do.
Baci, Adriano

 Vorrei porti una domanda: "Ma tu condividi i suoi modi?"
Non posso condividerli, nel senso che non ho alcuna ragione personale di
condividere i sentimenti che Contin prova per Rosino e non ho condiviso la
medesima esperienza. Se mi chiedi se li approvo, posso risponderti che
faccio il possibile per sottrarmi alla tentazione di usare modi "diretti"
nelle mie relazioni con gli altri; a volte non mi riesce: una caduta di
stile è inevitabile.
Ma qui non c'è solo un confronto sui modi: c'è uno scontro sulle funzioni,
le prerogative, i criteri, i ruoli che vedono Contin e Rosino diversi attori
nello stesso scenario.
Sei intervenuto nel merito della questione portando le tue opinioni e in
qualche momento lo hai fatto in modo diretto con toni espliciti e forti.
Come vedi la forza delle proprie ragioni si esprime anche attraverso il
linguaggio: la scelta delle parole e dei toni è funzionale alle proprie
tesi, quasi mai neutrale.
Ciao
nefas

Vorrei fare alcune brevi considerazioni, evitando (per quanto possibile) di
entrare in quella che ritengo essere più una battaglia personale che non
scacchistica.
Sicuramente, per la mia esperienza personale, posso dire (anche se resta una
mia opinione) che Rosino è un ottimo istruttore di scacchi. Non solo ha
insegnato a tutta Venezia, ma l'ho visto personalmente prendersi la briga di
spiegare delle cose a dei ragazzi mai visti prima che facevano degli errori
banali in tornei studenteschi. Faccio notare che il livello medio di
preparazione dei suoi studenti di liceo è nettamente superiore a quello
della maggior parte delle squadre studentesche italiane. Ciò non è per nulla
facile da ottenere (chi insegna nelle scuole sa bene cosa voglio dire) e
testimonia ulteriormente quanto Rosino sia bravo come insegnante di scacchi.
Sul fatto che accompagni la squadra femminile io ribadisco il mio pensiero:
è più che sufficiente che vada uno come lui. Rosino è un buon MF (con una
discreta carriera alle spalle) con molta esperienza anche a livello
agonistico e come trainer (la prima volta che lo conobbi fu lui il mio
accompagnatore all'Alpe Adria, internazionale juniores under 20 a squadre -
dove ero la seconda scacchiera del veneto - e quanto ci insegnò anche a
livello di motivazione fu tantissimo); la nostra squadra femminile presenta
delle cm al massimo, perché Elena Sedina ha rinunciato. Quindi un buon MF mi
sembra più che adeguato come accompagnatore. Anche perché io sono
dell'avviso che se una persona ha una categoria maggiore della mia
(conquistata con merito) vuol dire che io ho ancora qualcosa da imparare da
lui. Questo, in una sola parola, si chiama umiltà. Ed è una cosa che,
purtroppo, vedo insegnata ai nostri giovani molto raramente.
Quanto al resto, non voglio dilungarmi. Voglio soltanto assicurare a Contin
che Rosino non è un vacanziere e che non si è autoraccomandato per andare ad
accompagnare la squadra femminile. So che resterà delle sue posizioni, ma
non so che farci. Io in Consiglio c'ero quando si sono fatte le
designazioni, e Rosino non si è certo autoraccomandato.
Quello che poi non riesco a capire di Contin è la sua continua affermazione
che Rosino dovrebbe vergognarsi di andare a fare l'accompagnatore. Lui è il
selezionatore, quindi chi meglio di lui può andare ad accompagnare una
squadra? Mi dice Contin quale nazionale e in quale sport non viene
accompagnata dal suo selezionatore? E poi: Rosino non dovrebbe andare perché
Consigliere. Io sinceramente questo tuo ragionamento non riesco a capirlo:
secondo te se un dirigente viene mandato a seguire e sostenere la squadra
nazionale (con decisione del CD) per te è scandaloso? Io penso che qualunque
nazionale di qualunque sport avrebbe molto piacere di essere accompagnata
anche da dirigenti. Sarebbe il miglior modo per far vedere come il loro
lavoro sia tenuto in considerazione dalle sfere alte.
Lascio infine perdere varie altre considerazioni fatte alla persona, ma mi
limito a far osservare che Daniel deve capire ancora bene qual è il concetto
di libertà di cui parla. Libertà significa poter fare quello che vuoi fino a
quando non fai del male a qualcuno. E per fare del male a qualcuno esistono
moltissimi modi. Anche diffamare è uno di questi.
Il ng è un luogo pubblico, non è un salotto privato. E chi scrive qui sa
bene che quanto scrive è come se venisse declamato a tutti verbalmente. Per
cui non si può credere di insultare liberamente qualcuno solo perché "si è
su Internet". Quanto scritto da Contin, IMHO, ha ampiamente superato il
limite della querela per diffamazione (e, se Rosino leggerà i suoi post,
dubito che non gliene inoltrerà una) e, sempre IMHO, mi stupisco che solo
pochissima gente abbia ripreso Contin, quanto meno per i suoi toni. Se un
simile post l'avessi scritto io, apriti cielo! Almeno 300 messaggi di
sdegno...
Valerio Luciani

 DANIEL CONTIN
Non per intromettermi in questioni che non mi riguardano, ma stento a
credere che
la persona descritta dal Sig. Contin sia lo stesso Rosino che conosco
io.......
Invece perchè di contendere fino alla morte posti da accompagnatori non ci
si preoccupa di
creare un programma PRECISO e SISTEMATICO di allenamento per i
rappresentanti che difendono i colori italiani nelle competizioni
internazionali? Guardando altre federazioni
(essendo di trieste anche abbastanza da vicino) sento una diversa mentalità
nei confronti dell'attività giovanile: buttiamo un esempio che mi è stato
riferito tempo fa---->Slovenia: Mikalchishin (ma sicuramente non è il
solo)si tiene in contatto con tutte le scuole di scacchi del paese e fa
anche delle "perlustrazioni" alla ricerca degli elementi più promettenti e
dei nuovi talenti, per poi seguirli, a distanza o meno,(anche di persona)e
prepararli a qualsivoglia competizione.
Secondo me la cosa più importante è la preparazione che si svolge PRIMA, non
il nome dell'accompagnatore. Se Kasparov mi accompagna a un mondiale, una
figura meschina
la faccio comunque (a meno che non riesca a suggerirmi le mosse! ;-) ).
Questa mi sembra la solita guerra tra poveri..........
CMQ scusate l'intervento, la polemica ora può continuare!
riky
PS per quello che riguarda l'introduzione dei premi di fascia 1900>2100 e
2100>2300;
nonostante l'idea mi trovi daccordo, non penso che la federazione abbia nè
la competenza nè l'autorità per emanare e pretendere il rispetto di norme di
tale genere, in quanto non si tratta di norme di carattere tecnico ma
finanziario (magari mi sbaglio, mostratemi un articolo che lo dica....)


 io.......
Io inoltre mi chiedo: "siamo sicuri che sia il vero Contin l'autore di
questi post ?"
frengo

Ho apprezzato gli interventi tuo e di vagula per sdrammatizzare
i toni della polemica. Non che ce ne fosse bisogno. La mia prosa
è secca e sintetica, uso pochi aggettivi e giri di parole, ma
non c'è ne rabbia ne rancore verso Contin.
Io sapevo chi è Contin e ora me ne sono fatto un'idea più precisa.
A Teramo nel 2000, c'era un tipo con l'aria da scugnizzo; un tipo
allegro, vivace sempre pronto alla risata. Non conoscevo nessuno,
in fondo era il mio primo festival e mi trovavo al sud, così, finito il
turno,
salii le scale per andare a vedere i Maestri. Nella sala analisi (un
salottino d'albergo) c'erano tre gruppetti. Attorno ai primi due
c'era un capannello di gente schiamazzante che si sputava addosso
le varianti, il terzo invece attrasse la mia attenzione. Ricordo tre
persone; un giovane allegro ma riflessivo (Roberto Costantini),
una vecchia "conoscenza" (da prima che lasciassi gli scacchi)
piuttosto silenziosa e lontana e tutta presa dalla posizione
(Federico Manca), e infine lo scugnizzo che parlava e parlava.
Una battuta, un'aneddoto e una mossa ritmavano l'analisi di una
posizione teorica della Najdorf; conoscevo la novità teorica
che analizzavano. Tutti concordavano che la 13-esima mossa del
Nero (Van Wely) contro Kasparov al recente torneo di Wjik
an Zee fosse corretta se non buona. Restava da capire dove
avesse cappellato Van Wely. Le idee si susseguivano e Contin
era l'anima del gruppo, sempre rapido nel confutare i tentativi
di Costantini ma che all'improvviso cadde prima in profonda
riflessione e poi in ammirazione di una mossa paradossale
proposta da Manca (non ricordo la posizione esatta ma
portava Donna bianca in g2 lasciando un pezzo secco in presa).
Non aggiungo altro, sono stufo di questo thread.
Saluti, Adriano
P.S. La famiglia Lapiccirella ha talento nello scrivere.
Sono serissimo.

questi post ?"
Il sospetto regna sovrano :-))
Si', l'autore dei post di Contin e' Contin.
Ciao,
Maurizio Mascheroni

 finali di torre, dopotutto è il luogo più adatto.
D'accordo su questo. Fermiamoci prima che la cosa prenda una piega ancora
peggiore.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:3db3ae72...@news-central.giganews.com...

Si, e chi mi dice che tu sei proprio Maurizio Mascheroni ?
E soprattutto, sono certo della mia identita ?
frengo


Condivido il tuo invito ad utilizzare toni più pacati ,anche per distogliere
l'attenzione dai quesiti ,di nessuna importanza per lo scacchismo
italiano,se Contin sia o non sia un maleducato  e se Rosino sia o non sia
uno "svergognato".
Il problema è che lo scacchismo italiano non funziona.Quante volte abbiamo
sentito e detto che il settore giovanile è lasciato allo sbando?Quante volte
abbiamo accusato la FSI di non fare abbastanza e/o di assolvere in maniera
inadeguata le sue funzioni istituzionali?
L'importanza dell'intervento di Contin sta nel fatto che,in tono magari
eccessivo,ci ricorda che la FSI è costituita da persone e l'operato della
FSI ,come organo istituzionale, si sviluppa attraveso il lavoro e le
decisioni di queste persone.Quando le cose vanno male bisogna, sempre nei
limiti dell'educazione,avere il coraggio di dirlo e di indicare il
responsabile o il possibile responsabile.
Se Rosino non è in grado,come dice Contin,di assolvere la funzione di
allenatore e di formatore giovanile indipendentemente che nel suo operato ci
sia dolo o solo colpa oggettiva penso che tutti noi siamo legittimati a
chiedere alla FSI se ciò è vero ed in che misura.
Se la tesi portata da Contin che la FSI ,in particolare nella persona di
Rosino,non provvede nella maniera migliore possibile alle esigenze della
squadra olimpica e delle giovani promesse abbiamo il diritto, il dovere di
chiedere che le cose cambino e che chi svolge un ruolo superiore alle sue
capacità ceda il posto ad altri.
Saluti
Mattia Lapiccirella

 frengo
attento  Frengo !
la realta' virtuale si sta impadronendo della tua personalita'  ;-)
ciao
Robynet

 >
 vedi ,sinceramente credevo che l'ambiente scacchistico fosse piccolo e che
ormai tutti sapevano come stavanno le cose ,ma adesso debo pensare che ,ho
non è cosi, oppure
la ipocrisia e "la Forma supera la Sincerita e la Sostanza in modo
gigantesco.
basta leggere l'intervento di Luciani (credevo fosse uno come me in favore
dello scacchismo)
che perme non viene una altra risposta che un insulto (vedi sto migliorando
no lo ho fatto ne lo farò !!)perche è una burla a tutti gli Scacchisti e a
tutto lo scacchismo ,non si puo essere maleducato come me ,ok va bene ma si
puo scrivere grandi discursi facendo finta di non conoscere la situazione
delle cose ? ma veramente, credete che io mi fosse inventato tutto per un
problema personale con Rosino con Tribuiani e con D'amore ? (perchè tutti
avete dimenticato il primo intervento magari ? visto che solo si parla di
Rosino )Sono 10 anni che si parla fra di noi scacchisti su queste cose . a
Tirrenia cuando attacai Rosino ho avuto il sostegno
di Sarno e Mantovani (un altro che ha scritto parecchi volte e non riguardo
ai suoi interessi)
e Rosino se la cavo col alibbe che io stesso li diedi al chiederli ,chi a
fatto sparire la mia candidatura? ,perche la mia candidatura è sparità ma io
ho la copia ,provate a leggere i vervali della FSI e vediamo se è stata mai
letta in consiglio ,questo per voi è irrelevante ?
dicevo la mia domanda li ha servito per minacciare con andarsene del Aula e
cosi evitare di dare spiegazioni. Non saro mai d'accordo con chi sostengono
che Rosino puo venissimo compiere il ruolo di allenatore ma cmq che cosa
centra ? chi puo credere che il fatto che una persona vada 7 volte di fila
come allenatore sia il fruto di giuste decisioni ,idem per le 3 volte di
Tribuiani .dovè e la serietà in tutto questo ,perchè la FSI non chiede una
relazione del operandum ,ma voi credete che io possa sostenere che ne uno ne
l'altro hanno mai compiuto col suo ruolo se non lo avese visto con miei
occhi e non mi lo abbiano confermato la maggioranza delle "vittime " e
inutile che tutti i difensori di cio che ritengo il vero ostaccolo nel
nostro scacchismo continiuno a fare i discorsi come se fosse la prima volta
che questi signori venissero convocati
e una STORIA che si RIPETE in continuazione .
chiedo scuse a tutti Scacchisti che leggono il nwg per aver scritto convinto
che fossi al corrente di cio che volevo tentare di stirpare del nostro
Scacchismo .
Invece non è cosi ,voi non sapete nulla su la trasparenza e non nel nostro
Scacchismo
non è giusto che sia proprio un maleducato a voler raccontarle.
in più esistono persone che sono felici d' essere picciate !
Magari molti Scacchisti sono felici di convivere con questi mali (Luciani
sembra essere diventato uno ) e chi sono io per tentare di rovinare la loro
felicità
prima di tutto avrei dovuto trovare molti come me ,stanchi di vedere
picciare ai nostri scacchisti ridendosi dei suoi diritti ,suoi
ambizioni,suoi sogni. (vi giuro che credevo di averli trovato ma mi sono
girato un attimo e non cerano più ! )ma evidentemente sto combattendo una
causa per pochi (ho sara che non tutti hanno acesso al HSI ? ) e invece
dando fastidio a molti di più !
Ringrazio lo STIMABILISIMO (e cui non ce ironia ) intervento di Gabassi
(anche lui un po distratto ma penso cmq che ha fatto troppo) al che li dico
che sia tranquilo che conosco al personaggio più di quanto si possa
immaginare.
Cordialmente !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Daniel Contin (non avete dubbi sono proprio io )


 gigantesco.
Personalmente non sapevo nulla delle cose che scrivi e trovo che siano
questioni che meritano un ampio dibattito. Leggo quindi con interesse.
Ripeto: il nostro futuro e' nei giovani, e tu sei in questo momento il piu'
qualificato a parlarne.
Ritengo pero' che avresti potuto titolare: "Gli accompagnatori delle squadre
nazionali", o "giovanili", o  qualcosa del genere. Forse addirittura "Il
futuro degli scacchi in Italia". Tutti ti avrebbero letto, perche' un tuo
messaggio sull'argomento lo leggono tutti. Non sarebbe stata ipocrisia, si
sarebbe solo trattato di circoscrivere il problema.
Rosino, giusto o sbagliato che sia, a Olimpiadi e mondiali c'e' gia' stato,
il passato non si cancella. Puoi non essere d'accordo, puoi anche pensare
che e' uno schifo, ma e' *gia'* successo. E' passato, *qualunque* cosa sia
successa.
Guardiamo avanti, al futuro. Ritieni che Rosino non sia la persona piu'
adatta per assumere in futuro questo genere di incarichi? Si puo' scrivere
tranquillamente, e' un contributo positivo e costruttivo alla discussione.
Il tuo parere, poi, ripeto, e' particolarmente autorevole. Discutiamo se per
il futuro e' meglio Rosino o sono meglio altri.
Se pero' Rosino in passato abbia compiuto o meno le nefandezze piu' immonde
e' argomento che forse non interessa a tutti, a me senz'altro no
(specialmente se non sento anche l'altra campana, che in questo momento e'
impossibilitata a rispondere). Non ci serve per programmare il futuro.
Sapere che Rosino puo' essere (ipotesi) il piu' orribile criminale della
terra (il che non e', mi pare invece persona oltremodo civile) come ci aiuta
a rilanciare gli scacchi in Italia?
Ci serve di sapere solo una piccola cosa: Rosino e' *oggi* la persona piu'
indicata per accompagnare le squadre nazionali giovanili?
Vedi, basta una riga. Bastava che tu postassi la riga che vedi qui sopra,
senza tanti giri di parole, e tutti avrebbero (avremmo) risposto in coro:
"Nooo, meglio Contin".
Conclusione. Forse sono strano io, forse avrei dovuto vivere in un'altra
epoca. Pero' se mi fai la lista di quello che ha fatto Rosino 10 anni fa,
condita da epiteti di varia gravita', non mi interessa e non la leggo. La
ritengo una polemica *privata*. Se mi dici che *oggi* e' bene che Rosino si
faccia da parte  invece ti leggo con interesse.
Ciao
Edoardo

 faccia da parte invece ti leggo con interesse.
Dovresti leggere tutti miei interventi ,mi sa che ho svagliato a scrivere
due volta al venerdi
qualcuno che legge del lavoro si ha perso una parte del film !!!
ciao Daniel
