Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Alla ricerca del certificato perduto

Dato che si continua a discutere sulla questione del certificato,
volevo cercare di fare chiarezza (o incasinare definitivamente!).
Tutto quello che dirò è ovviamente "secondo me", quindi prego
di evitare polemiche del tipo lo dici perchè qui, perchè là,
perchè su e perchè giù ... se credete che io sono io, io
sono io ... se non mi credete è ovvio che non me la sento di
discutere con chi pensa che io non sia in grado di esprimere
un pensiero libero.
Prego anche di rispondere nel merito, se ritenete il caso,
senza divagare e andare a discorrere dei massimi sistemi e
quant'altro.
Detto questo ...
La situazione negli scacchi è identica a quella degli altri
sport, cioè per gli aspetti di certificato medico noi dobbiamo
comportarci come gli altri sport.
Il nostro regolamento dice:
"Il socio è tenuto a fornire all'Affiliato di appartenenza i dati
anagrafici occorrenti per la compilazione della richiesta di
tesseramento. Deve altresì depositare presso l'Affiliato, quando
prescritto, valida certificazione medica."
Il "quando prescritto" è contenuto in un altro documento presente
sul sito FSI; sinteticamente: praticamente sempre.
Apro parentesi ...
Terminologie tipo "quando previsto" oppure "eventuali" sono degli
espedienti che si usano nei regolamenti per evitare di modificarli
millanta volte e sono sempre dei "rimandi" a altri documenti.
Esempi banali tratti dall'RTF.
"Il punteggio di merito (Italia o Fide) vale per le Graduatorie
Nazionali dei giocatori, delle giocatrici e giovanili,
nonché, quando previsto, per le ammissioni ai rispettivi Campionati
Nazionali e ad altre competizioni."
"Le competizioni saranno omologate in base al verbale della Direzione
di gara, previo versamento delle quote di omologazione, quando previste."
Guardate soprattutto quest'ultimo: è evidente che rende noto l'esistenza
di un altro documento (nello specifico, un documento di affiliazione)
che esplicita l'importo della quota, attualmente 8 euro, ma potrebbe
essere anche 42 oppure zero. L'RTF non può saperlo, e quindi ---> quando
previsto.
Chiudo parentesi.
Il nostro ROF, quindi, indica l'obbligatorietà del certificato.
Se tutto va come dovrebbe, il certificato sarebbe in mano al presidente
di Società. Nota: per quanto mi sono sforzato di cercare, non ho ancora
trovato una eccezione, è così in tutti gli sport che ho controllato.
Cosa se ne fa, il Presidente, del certificato?
Nulla. Lo tiene e basta. Certamente non lo butta
Forse il nostro ROF potrebbe essere scritto magari così:
"Il certificato [medico] deve essere conservato presso la società dove
l’atleta svolge la propria attività, a disposizione per ogni necessità."
Non me lo sono inventato, è un pezzo del ROF della Pallavolo.
Potremmo anche noi scrivere "a disposizione per ogni necessità", ma
tutto sommato, perchè farlo?
Tutti noi abbiamo in casa mille documenti che non si serviranno mai.
Ma potrebbero servire, e allora li teniamo.
La situazione fin qui è chiara: abbiamo un documento che deve passare
di mano, da A a B.
Se A deve passarlo a B, è evidente che A deve procurarselo.
Quindi abbiamo:
Medico ---> Documento ---> Giocatore ---> Presidente Società.
E' stato chiesto: la FSI deve controllare!
Premesso che la FSI non vuole fare il poliziotto, questo controllo
avviene a cascata.
E' naturalmente impensabile che migliaia e migliaia di certificati medici
arrivino fisicamente in federazione e li si possa controllare (come
giustamente detto anche da Orsi).
Invece, e qui sta l'uovo di Colombo che il CONI ha fatto adottare
a tutti gli sport, non ci sono problemi per una Società nel trattenere
e controllare poche decine di certificati ciascuna.
Quindi la Società, nella persona del Presidente, li controlla
e dichiara di averlo fatto mediante il modulo di affiliazione MDIC,
che è in pratica l'attuazione dell'art. 16.3.b del ROF:
"dichiarazione del Presidente di accettazione, per l'affiliando e
per i tesserati, dello Statuto, dei Regolamenti e delle disposizioni FSI".
Dato che l'accettazione è totale, è perciò compreso anche l'art. 33
del ROF.
Allunghiamo il percorso:
Medico ---> Documento ---> Giocatore ---> Presidente Società --->
---> MDIC ---> Uffici Federali
Il modulo MDIC arriva in ufficio e viene controllato.
Come ho già detto, se il modulo manca, l'affiliazione viene congelata
e il modulo viene sollecitato.
La sua presenza è obbligatoria ed è stata anche enfatizzata nel
modulo "help", presente tra la documentazione di affiliazione.
Supponendo che tutta la documentazione sia a posto, l'affiliazione
viene effettuata.
Allunghiamo il percorso:
Medico ---> Documento ---> Giocatore ---> Presidente Società --->
---> MDIC ---> Uffici Federali ---> Controllo ---> Emissione Tessere --->
---> Spedizione Tessere alle Società.
Fine. Il cerchio si è chiuso.
Ognuno si è preso le proprie responsabilità, e la responsabilità del
controllo "fisico" del certificato medico è del Presidente della Società.
Ripeto, in tutti gli sport che sono riuscito a controllare, è così,
è il Presidente di Società che ha questa responsabilità.
Fin qui, tutte questioni regolamentari. Molto chiare, secondo me.
Il problema nasce quando qualcuno dice "nessuno fa il certificato ...".
Lo so benissimo.
============== QUESTO E' UN CONFINE ============= :-)
Ma qui, e solo da qui in avanti, si entra in campo "politico".
Ed è qui che nascono discorsi del tipo "meglio non dirlo al CONI,
a noi va bene così, stiamo zitti, speriamo che non ce lo chiedano
mai realmente", eccetera.
Ma questo, come ho già detto, sono discorsi che non mi interessano
realmente. Io ho solo voluto, intervenendo all'inizio di questo
fenomenale thread, dire quello che dicevano i regolamenti. Punto.
Da questo punto in poi, come detto, si tratta di "politica", oppure,
se volete, di "opportunità".
A noi "conviene" che non si facciano controlli, perchè, tutto sommato,
ci consente di risparmiare poche decine di Euro l'anno.
Si sappia, però, che se succede qualcosa, qualcuno ne sarà responsabile.
Al momento, questa responsabilità, il CONI, l'ha individuata
nel presidente di qualunque società sportiva.
Come si può evolvere la situazione in futuro? Vediamo ...
Il CONI, a mio avviso (sempre a mio avviso, eh!?) non ha ancora compreso
del tutto le differenze tra uno sport della mente, come gli scacchi,
e uno qualunque degli sport fisici.
Ci fa comodo questa situazione?
A volte no.
Ma a volte sì.
NON ci fa comodo quando ci costringe al certificato medico o all'antidoping.
E' evidente che da noi queste problematiche, PUR PRESENTI! (sia chiaro),
sono meno sentite che in qualunque sport fisico.
CI fa invece molto comodo in altre situazioni.
Per esempio ...
se qualcuno venisse trovato positivo all'antidoping si becca massimo 2 anni
di squalifica (radiazione a parte) come un qualunque altro sport.
Ma pensiamoci un attimo ... in passato ho più volte espresso la considerazione
che la nostra "carriera" è incredibilmente lunga (praticamente dura tutta
la vita). Ora, se noi diamo 2 anni a un calciatore, gli arrechiamo un gran
bel danno alla sua carriera, e ci sono casi (se è già in là con gli anni)
in cui praticamente gli diamo una mazzata decisiva.
Se diamo invece 2 anni a uno scacchista, credo che il più delle volte non
gli pregiudichiamo proprio niente (nemmeno se fosse già anzianotto).
Il regolamento però PER FORTUNA è lo stesso, e ci becchiamo due anni.
Se dovessimo redigere un regolamento ad hoc, probabilmente si dovrebbe
estendere la squalifica a 10-12 anni, se proprio si vuole "punire" il reo.
Oh, mi raccomando, nessuno glielo vada a dire, sennò magari lo modificano
veramente il regolamento :-))) e quest'ultima frase, questa sì, è
una affermazione in qualche modo "politica". Capite cosa intendo?
Il CONI, però, qualche differenza, PER FORTUNA, l'ha recepita.
Per esempio ...
gli arbitri possono essere anche giocatori. Professionisti persino!
A mio avviso, è una roba pazzesca.
Cioè io posso giocare contro Tizio, il quale me-ne-fa-di-ogni durante
la partita, e la settimana successiva lo devo arbitrare!? ... uh uh ...
mo' gli faccio vedere io ... :-)
Adesso, forse (forse!), verrà tolta pure l'incompatibilità tra istruttore
e arbitro, anche se nei loro principi ispiratori questa incompatibilità
viene in qualche modo "spinta", "appoggiata".
Questo per dire che il CONI non mi sembra un macigno inamovibile, MA ...
MA ... ho l'impressione che su qualunque questione che riguardi l'aspetto
sanitario non ci sentano proprio ... e probabilmente hanno ragione loro!
Quello che io penso è che, piano piano, col tempo, piano piano, anche
noi dovremo adeguarci e procurarci il certificato (lo ha già detto
anche Zoldan, mi sembra). Credo sia nella logica delle cose, se vogliamo
continuare il cammino con il CONI iniziato tanti fa dal compianto
Palladino.
Del resto, non vedo cosa ci sia di tanto scandaloso.
Io ho quattro nipotini (5 anni, piscina e pattinaggio; 9 anni, basket
e pattinaggio; 13 anni, equitazione; 16 anni, equitazione) e i loro genitori
non ci hanno pensato due volte a fare i prescritti certificati.
Questo Natale ho parlato con mio fratello di vari aspetti riguardanti
l'equitazione; lo faccio sempre, per rendermi conto dei "costi" degli
altri sport rispetto al nostro. Lui è da vari anni che ha "capito" che
gli scacchi sono uno sport, o che, quantomeno, sono "trattati" come uno
sport, e quando (già anni fà) gli ho spiegato che anche noi abbiamo
certificati medici e antidoping, non ci ha trovato nulla di strano.
Del resto, per molti di noi il certificato non è nemmeno una spesa
aggiuntiva, visto che lo facciamo già per altri motivi.
Il mondo scacchistico è in evoluzione. Inesorabile. Non siamo più quelli
di una volta e l'evoluzione continua, e penso che prima o poi ci dovremo
adeguare "completamente" a tutte queste questioni sanitarie. Abbiamo
fatti passi da gigante negli ultimi anni, a mio avviso ... giusto oggi
ho incontrato sulla metropolitana uno scacchista di Ceriano (ogni tanto
lo becco, non ne faccio il nome perchè non so se a lui fa piacere, se
volete ve lo posso fare in privato) e ci siamo messi a chiacchierare
un pò; parlando dell'assemblea generale prossima, mi ha detto "spero
non cambi nulla, perchè stiamo andando benissimo".
E' chiaro che l'evoluzione potrà comportare nuove responsabilità,
nuove contraddizioni, nuovi problemi, nuovi adempimenti.
Il mondo non è più quello di una volta.
Ma noi abbiamo le spalle larghe. Giusto? Supereremo tutto.
Secondo me, la situazione non si evolverà nel senso che qualcuno
si auspica (niente certificato, niente antidoping, ecc.) ma piuttosto
in senso contrario.
Poi ... oh ... tutto può succedere. Chi vivrà vedrà :-)
Ciao a tutti,
Maurizio Mascheroni
P.S. tutto il weekend lo dedicherò alla parte "cestistica" dei miei nipotini,
     per cui non aspettatevi che sia molto presente qui.
     Cavallino Bianco alè!!

 Come si può evolvere la situazione in futuro? Vediamo ...
Se io fossi Presidente di Circolo mi dimetterei immediatamente, in 
attesa di veder risolta questa situazione, dal momento che, come abbiamo 
appurato, I CERTIFICATI NON LI FA NESSUNO
Ciao Mauro
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

appurato, I CERTIFICATI NON LI FA NESSUNO
Ma guarda che č semplice: basta farli.
Comincia tu: vai dal medico e fai il certificato. Poi va al tuo circolo,
ti iscrivi e gli dai il certificato. Tu sei a posto e anche lui.
Tra l'altro prendi due piccioni con una fava: poi ne fai una fotocopia
e lo dai anche al tuo presidente del bridge. Tu sei a posto e anche lui.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 viene in qualche modo "spinta", "appoggiata".
Auspicando che sia sostituita con quella tra arbitro e organizzatore.
Ciao
Franco

Auspicando che sia sostituita con quella tra arbitro e organizzatore.
Secondo me l'arbitro dovrebbe fare l'arbitro. E basta. 
Comunque è tutto un altro discorso, e non c'entra con il discorso del certificato.
Io l'ho inserito solo per evidenziare alcune "caratteristiche" del CONI,
ma non va approfondito qui, altrimenti succede sempre la solita "deriva del thread".
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
-- 


 Comunque è tutto un altro discorso, e non c'entra con il discorso del certificato.
Concordo.
Il fatto è che il discorso sul certificato è morto (tranne per quello
che scrive che farnetico) e ho una mezz'ora da perdere... :-)))
Buon fine settimana
Franco

certificati) è obbligatorio
Se vuoi che la FSI faccia qualcosa, DEVI CHIEDERLO ALLA FSI! NON A ME!
IO NON SONO LA FSI!
Ti vuole entrare in testa questo semplice concetto?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Buon fine settimana
Sicuramente! Altrettanto.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Ti vuole entrare in testa questo semplice concetto?
E Tu fallo di nascosto dalla FSI, sei Tu che controlli il sito federale, 
ti autorizzo io, vedrai che poi mi ringrazieranno,quando si saranno 
svegliati dal letargo...


E Tu fallo di nascosto dalla FSI, sei Tu che controlli il sito federale, 
... e anche qui: no, non sono io che "controllo" il sito federale.
Certe cose proprio non riesci a capirle. Fa niente va, ormai sono
rassegnato. 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 l’atleta svolge la propria attività, a disposizione per ogni necessità."
Forse dovrebbe essere scritto cosi', ma cosi' non e'. Quindi ora la mia
domanda e': cosa succede se il presidente il documento non lo detiene, ma
lo riaffida nelle mani del giocatore previo rilascio di una dichiarazione
del giocatore stesso, che si assume in carico la sua detenzione?
Attenzione, non e' un problema di controllo, ma un problema di
*detenzione* del documento. 
In altri termini, nella catena Medico ---> Documento ---> Giocatore --->
Presidente ---> MDIC ---> Uffici Federali, e' l'*esistenza* del
certificato che si propaga fino alla FSI, mentre il certificato stesso
secondo te dovrebbe fermarsi fisicamente al presidente. Ma in assenza di
una dicitura simile a quella ipotizzata, secondo me e' possibile anche che
si fermi fisicamente al giocatore.
Ovviamente, il passaggio successivo e': se il giocatore che si assume in
carico la sua detenzione mi firma una tale dichiarazione, il certificato
deve per forza fisicamente fare il tragitto Giocatore ---> Presidente --->
Giocatore? Secondo me no, perche' se il giocatore se ne assume la
responsabilita' io non dubito della sua esistenza e correttezza. Tanto per
fare un esempio analogo, succede forse che qualche presidente chiede di
mostrare il tesserino fiscale quando il giocatore gli comunica il codice
fiscale per il tesseramento? 
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

fiscale per il tesseramento? 
Perchè non è previsto, appunto. E' previsto infatti che tu "fornisca i dati",
non che tu "depositi" il documento che contiene i dati (come è scritto invece
per il certificato).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Tanto vale che trattenga il certificato. Si fa prima.
Assolutamente no, per me e' l'esatto contrario ed e' proprio questo il
punto. Ora ti spiego.
All'atto dell'iscrizione io ho bisogno di far firmare al giocatore anche
altre cartacce. Ad esempio, devo far firmare al giocatore come minimo
l'autorizzazione ad essere sottoposto al controllo antidoping, la cui
documentazione secondo l'art. 31.4 deve essere "conservata negli archivi
della Società e inviata alla FSI su richiesta di quest'ultima". 
E devo fargliene firmare anche altre ancora, che vanno dall'autorizzazione
alla detenzione e alla pubblicazione dei suoi dati -prevista dalla stessa
FSI- fino all'accettazione dei vari regolamenti -che vanno da quelli
federali a quelli del circolo-. Ora -ed ecco l'idea geniale, se mi si
passa l'ironia- io trovo conveniente far firmare al giocatore un unico
documento che contiene tutto questo, *inclusa* l'assunzione di
responsabilita' nella detenzione del suo stesso certificato medico.
In altri termini, esistono *gia'* e *come minimo* 26000 documenti, ossia
13000 certificati e 13000 autorizzazioni (quelle di cui all'art.31.4), e
non se ne puo' fare a meno. Domanda: quanti sono in mano ai presidenti se
seguiamo il mio metodo? Risposta: 13000. Domanda: quanti sono in mano ai
presidenti se seguiamo il "tuo" metodo? Risposta: 26000. 
Insomma, rispetto alla tua frase "non sposta di una virgola il 'problema'
della responsabilità e crea un documento in piu'", io invece ritengo che
*a me presidente* (1) mi tutela maggiormente nelle mie responsabilita'
(vedi sopra) e (2) mi consente di detenere un documento in meno per
ciascuno dei miei giocatori.




Beh certo, se accorpi "tutti in uno" allora hai meno documenti.
Io facevo il conto solo con il certificato.
Dillo prima che volevi il 2x3 :-))
In pratica stai chiedendo una specie di auto-certificazione.
Non so se funziona, nel senso che in questi casi penso non valga, visto
la "fenomenale" campagna CONI e CIO per la tutela della salute e sull'antidoping.
Però boh, non lo so. Ovviamente bisognerebbe cambiare il ROF, che ricordo
deve passare dal CONI.
In ogni caso, il nostro regolamento parla di "depositare". Una volta ricevuto
il documento, poi fai quello che vuoi. Ma se la FSI lo dovesse chiedere,
lo chiede a te, non al tesserato, poichè è il presidente il responsabile e poichè
è a lui tale documento è stato "depositato". Poi a sta a te fartelo "ridare" dal tesserato,
e rigirarlo alla FSI. 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 e rigirarlo alla FSI. 
Il problema e' identico anche se l'ho depositato nel famoso caveau della
banca. 


banca. 
Giusto.
Ma tiene presente che io posso mettere il certificato nel caveau se tu me
lo dai fisicamente.
Invece la certificazione del possesso ... come dire ... "invoglia" a che tu la
firmi e me la dai senza che mi presenti il certificato (e quindi č possibile
che tu non ne sia realmente in possesso).
Se invece me lo fai vedere, allora io me lo terrei e basta.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 che tu non ne sia realmente in possesso).
Sono d'accordo con te, questo e' il nodo centrale. Il certificato potrebbe
non esistere. Ma e' proprio da questo che era partita la discussione
parecchi thread addietro: come conciliare l'inesistenza di un certo numero
di certificati (non voglio quantificare quanti, ma di certo nessuno di noi
vive nel paese dei balocchi e pensa che possano essere pochi-pochi...) con
le responsabilita' relativamente limitate del povero presidente in tal
senso.  
