Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Signor Presidente...

                                        Al Presidente della
                                        Federazione Scacchistica Italiana
Egregio Signor Presidente,
Sono un iscritto alla FSI e mi permetto di rivolgerLe questa lettera nella
speranza di trovare la Sua attenzione, pur nella coscienza della portata
degli impegni che Lei sostiene.
Ho con soddisfazione visto che Lei porge spesso la Sua attenzione a quanto
scritto in questo Gruppo di Discussione, e di questo le porgo i miei
personali ringraziamenti.
La discussione che di recente si è sviluppata in merito al problema delle
visite mediche per gli scacchisti è stata anche accesa nei toni e molto
partecipata, in quanto tale problema suscita preoccupazioni in molti
scacchisti e responsabili di Circolo.
In merito ho letto la Sua nota inserita nel sito della Federazione, nonché i
Suoi interventi su questo Gruppo di Discussione.
Lungi da me la volontà di accendere o rinfocolare polemiche, vorrei
formulare alcune proposte che, con un intervento che credo minimo da parte
della Federazione, possono contribuire ad attenuare gli effetti
dell'applicazione delle norme di legge in vigore sulla nostra realtà
sportiva.
Come ormai ben noto, tutti gli sportivi che si dedicano all'agonismo devono
sottoporsi a visite presso il Medico Sportivo. La definizione di "Agonista"
in ogni settore sportivo è demandata alla Federazione di competenza.
Il mio personale parere è che i rischi che lo scacchista corre
nell'esercizio della sua passione siano minimi, per non dire nulli, dal
punto di vista medico. Di qui la possibilità di ridurre il campo dei
soggetti sottoposti alla visita medica sportiva senza timore di provocare
un'ecatombe di scacchisti.  Ciò nella coscienza (mia personale ma credo
abbastanza diffusa) che l'estensione della visita in modo generalizzato
porterebbe ad una riduzione degli aderenti alla nostra organizzazione, che
conta molti appassionati saltuari, i quali svolgono anche un solo Torneo
nella stagione.
Ricordo che il costo per l'effettuazione della visita presso il medico
sportivo non è indifferente per le tasche dello scacchista (nella mia ASL è
attualmente pari a LIT.61.200 per un adulto), con ciò rendendo ancora più
invisa la visita stessa.
Di qui la mia proposta: definire, nella nostra categoria, lo scacchista
agonista e quello che non lo è, attraverso dei criteri opportuni.
Nella FSI sussistono diversi parametri: alcuni tecnici (Punteggio di merito
Elo, Categoria di Merito), altri più generici (età, frequenza annua di
tornei disputati etc).
A mio parere, data la variabilità dell'Elo, e volendo legare l'agonismo a
livelli di eccellenza raggiunti nell'attività (non si può negare che quanto
più si gioca, tanto si migliora, tanto si avanza), e comunque a parametri
controllabili preventivamente, occorre definire l'Agonismo in funzione della
Categoria di Merito posseduta.
In particolare, propongo di attribuire la qualifica di "giocatore di scacchi
Agonista" ai possessori del Titolo di Maestro, escludendo gli altri
dall'agonismo. Ritengo che la qualifica di Maestro, per la sua importanza
nel panorama scacchistico, sia il giusto livello di discrimine per
l'Agonismo. A tal fine chi raggiunge il titolo ovvero già lo possiede,
dovrebbe presentare, alla Federazione, il certificato del Medico Sportivo
richiesto dalla legge. Questo non per ottenere o mantenere il titolo, ma
solo per esercitarne le prerogative (partecipare a tornei magistrali e/o a
tornei in cui è richiesto il titolo o il punteggio di Maestro).
Potrebbe essere necessario (anche se non indispensabile) modificare le
regole riguardanti lo svolgimento dei tornei, nel caso si ritenesse di
riservare ai Maestri determinate fasce torneali. Una ipotesi potrebbe essere
questa: Tornei nazionali finalizzati al raggiungimento del punteggio
necessario ad essere classificati Candidati Maestri, Tornei Magistrali
aperti anche ai candidati maestri per la loro qualificazione a Maestri.
Infine, nelle more di adottare le opportune decisioni regolamentari riguardo
le visite mediche, mi permetto di consigliare l'estensione ai Presidenti di
Circolo di apposita Lettera nella quale, al fine di tranquillizzare
l'ambiente, si invitano i circoli a proseguire nella prassi sinora seguita
per il tesseramento, rinviando l'eventuale applicazione alla nostra
federazione della normativa in essere all'approvazione del Regolamento
Organico, anche con il contributo del CONI. Ciò sarebbe utile anche per dare
in certo modo "copertura" ai presidenti di Circolo.
Egregio Presidente, Le ho rivolto questa lettera aperta e pubblica, tramite
il Gruppo di Discussione It.Hobby.Scacchi, non per finalità propagandistiche
o per trascinarLa nel pubblico ludibrio, cosa da cui mi guardo per il
rispetto dell'Istituzione che Lei, oggi, rappresenta. Lo ho fatto per
portare, questa mia proposta, sicuramente suscettibile di miglioramenti o
modifiche, a conoscenza del mondo scacchistico (almeno di quello
informatizzato), in modo da riceverne critiche e permettere a Lei, nel
riscontrare il consenso o il dissenso a questa proposta, di valutarne la
portata e prendere le decisioni che a Lei e agli organismi della Federazione
spettano.
Nel ringraziarLa per l'attenzione prestatami e rimanendo a Sua disposizione
per ogni chiarimento, la saluto cordialmente.
P.s.: in una separata discussione del Newsgroup provvederò a postare una
sintesi di questa lettera e delle proposte in essa contenute; ciò al solo
fine di rendere agevole la lettura agli amici frequentatori di Ihs e
permettere l'avvio eventuale di una discussione di merito.
--
Mario Marras - Iscritto al Circolo Scacchistico Oschirese
Rimuovere le parole maiuscole dall'indirizzo di posta elettronica per
rispondere

 wrote in message
85dncs$8qb$2...@lacerta.tiscalinet.it...


torti.
Marras si riferiva alle visite mediche, *non* al controllo antidoping.
Sono due cose completamente diverse:
L'obbligo della visita medica deriva da una legge dello STATO,
il controllo antidoping dipende dai regolamenti CONI.
Per quanto riguarda il nostro interlocutore, ritengo abbastanza
giusto che il nostro interlocutore sia in ogni caso la FSI.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
Egregio Signor Marras,
rispondo ben volentieri al Suo intervento, in quanto esso è sereno,
equilibrato e costruttivo. Debbo anche dire che lo ho visto per pura
casualità in quanto leggo gli interventi del N. G. molto saltuariamente,
dato che non sono un appassionato internettista (forse per ragioni
anagrafiche, inoltre posso dedicarvi poco tempo), anche se comprendo
l'importanza di questo moderno mezzo di comunicazione. 
Senza contare, mi si perdoni, che talvolta vi sono interventi sul N.G.
che per i concetti espressi e per il linguaggio adoperato fanno, almeno
a me, passare subito la voglia di proseguire.
Mi sarebbe comunque dispiaciuto non risponderLe, pur risultando
giustificato se non avessi visto la Sua "lettera" e non ne avessi avuto
in altro modo notizia.
Prima di rispondere alla Sua proposta penso sia opportuno fissare alcuni
punti di partenza:
1. I Decreti Ministeriali in questione prevedono, se non sbaglio, una
apposita visita (di un tipo determinato per ciascuna disciplina a
seconda delle sue caratteristiche) per gli atleti (nel nostro caso
giocatori) che svolgono attività "agonistica" ed un "certificato di sana
e robusta costituzione" per coloro che svolgono attività amatoriale,
cioè non agonistica;
2. La responsabilità della verifica di tali adempimenti spetta alle
Società Sportive (nel nostro caso i Circoli). Compito della Federazione
è solo stabilire chi sono gli "agonisti". Va aggiunto che il nostro
Statuto, come del resto lo spirito dei citati decreti nonchè la legge
istitutiva del CONI, non consente al giocatore il tesseramento alla
Federazione se non per il "tramite" della Società di cui fa parte, che
il tesserato rappresenta a tutti gli effetti tanto nelle gare a squadre
che in quelle individuali (tamto le une che le altre valgono per
assegnare il diritto di voto alla Società nelle Assemblee della FSI).
Comprendo bene che ciò non appartiene ancora in modo compiuto alla
cultura dello scacchismo nostrano, e forse in parte anche a quello
internazionale, ma vi sono peraltro molti paesi, europei e non, in cui è
vivo il senso di appartenenza alla Società o al Circolo di cui si fa
parte, come del resto in ogni altro sport in tutto il mondo.
3. A questo punto il dubbio è: conviene fare la visita agonistica, che
in Lombardia sembra abbia validità BIENNALE e SIA GRATUITA PER I GIOVANI
SINO A 18 ANNI, o il certificato di sana e robusta costituzione (che
credo abbia validità annuale)? Comprendo benissimo che di fronte alla
novità gli "Over 18" siano per lo più portati a cercare di evitare la
visita di tipo agonistico (che se fosse vera in tutta Italia la validità
biennale, ne dimezzerebbe però il fastidio, come numero di visite, ed i
costi), ma l'interesse generale potrebbe risultare diverso, magari
cercando la possibilità di estendere la visita agonistica, se gratuita,
a gran parte se non a tutti gli "under 18".
4. Mi sembra che sia necessario prima di tutto procurarci le necessarie
informazioni su come ciascuna Regione italiana si comporta in relazione
ai punti precedenti, considerato tra l'altro che la visita agonistica
per una determinata disciplina è consentita solo se tale disciplina è
inclusa negli elenchi disposti dall'Autorità Regionale. 
Purtroppo tali informazioni non sono in possesso della FSI in quanto
essa non è destinataria delle Comunicazioni della Regione (infatti nulla
in proposito è pervenuto in questi ultimi anni alla FSI, neanche dalla
Lombardia), le quali vengono invece inviate, per quanto ne sappiamo, ai
Comitati Regionali delle varie Federazioni (purchè sia stato comunicato
l'indirizzo del Comitato o Delegato Regionale e la disciplina risulti
inclusa nell'elenco, presumo) nella Regione interessata.
5. Altra informazione che sarebbe utile conoscere è la percentuale di
rispetto delle normative in questione da parte delle Società delle varie
Federazioni e degli Enti di promozione sportiva. Penso sia ben difficile
conoscere ciò. Presumo che per gli sport maggiori, la totalità o quasi
siano in regola. Per gli altri non so. Ho già detto che le discipline
consorelle (bridge e dama) non sembra abbiano, almeno sinora, preso in
considerazione tale problema. Per quel che riguarda altre possibili
sedi, posso dire che qualche anno fa' mi sono iscritto ad una palestra,
per fare qualche blando esercizio fisico ed un po' di piscina, ed ho
dovuto sottopormi a regolare visita presso un loro medico, nella stessa
sede, prima di poter effettuare la prima seduta (in verità sono state
poi assai poche, dato che dopo un mese ho rinunciato).
6. In merito alla Sua proposta direi che prima di pronunciarci sarebbe
opportuno che i singoli Comitati Regionali (di loro iniziativa o su
sollecitazione delle loro Società) acquisissero il maggior numero di
informazioni possibile, onde poter individuare con discernimento il
percorso più opportuno. Per quel poco che so, normalmente le
Federazioni, almeno quelle di cui ho letto il Regolamento Organico,
individuano come agonista l'atleta in possesso della tessera agonistica
o denominazione analoga. Debbo aggiungere che non conosco i vari tipi di
tessere del calcio e del basket, ma mi è stato detto che tutti i ragazzi
da 12 anni in su vengono sottoposti a visita agonistica. Credo che sia
vero, dato che ho sentito qualcuno lamentarsi perchè ciò non è stato
ampliato ad una età ancora inferiore.
7. E' certo possibile per la FSI restringere (come da Lei richiesto) od
eventualmente anche allargare il profilo tecnico dei giocatori da
considerarsi agonisti. Tuttavia ciò non mi sembra praticabile dopo che
il tesseramento è già stato avviato, ma può benissimo essere preso in
considerazione - dopo opportune modifiche del Regolamento Organico (da
sopporre al CONI per l'approvazione) - per il tesseramento dell'anno
successivo.
Probabilmente la risposta non è risultata esaustiva, ma mi auguro che il
mio punto di vista possa risultare in qualche modo utile. La ringrazio
per avermi dato l'opportunità di esprimerlo. In merito alla ben diversa
questione dei "controlli antidoping", che qualche altro partecipante al
N.G. mi sembra abbia impropriamente confuso con quella delle visite
mediche, penso valga la pena ricordare che gli stessi sono richiesti non
tanto dal CONI, ma bensì dal CIO e dall'autorità politica italiana
(disposizioni del Ministro Melandri ed apposita legge in Parlamento), ai
quali credo il CONI non possa opporre un rifiuto. Aggiungo che la FSI,
non essendo preparata, ha cercato di rinviare il più possibile tale
adempimento (mi sembra dagli inizi del 1997 al 1998 inoltrato per il
Regolamento ed al 1999 per i prelievi) ed ha dovuto adeguarsi dopo
ripetuti solleciti sempre più insistenti, sino a far intravedere precise
misure concrete al riguardo.   
La saluto con molta cordialità.
Alvise Zichichi
--
Posted from 
ro...@mbox1.flashnet.it
 [194.247.160.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 ha scritto nel messaggio
387D27...@flashnet.it...
