Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ritiri all'ultimo turno

Un episodio accaduto di recente alla Scacchistica Milanese ha riportato in
auge un problema gia' discusso in passato qui nel NG: quello dei forfait
all'ultimo turno. Per scoraggiare questa abitudine deprecabile e purtroppo
molto diffusa, e' stata introdotta nel Regolamento Tecnico Federale le norma
seguente: "Il giocatore che perde a forfait l'ultimo turno senza avere
preannunciato l'assenza all'arbitro principale e' considerato ritirato
ingiustificatamente". Inoltre, in base a quanto previsto dal bando del
torneo, i giocatori ritirati perdevano il diritto al premio. Purtroppo, nel
caso in questione, la reazione che e' poco definire "sopra alle righe"
dell'interessato ha avuto la meglio sull'applicazione del regolamento. Il
quale regolamento, invece, andrebbe applicato rigorosamente anche e
soprattutto in casi come questi. Se non altro per ribadire che non e' vero
che chi urla di piu' ha ragione.
ciao, edo


wrote:

Sono assolutamente d'accordo, ma ho una curiosita':
quando, nel caso in esame, l'interessato ha reagito "sopra le righe"?
Alla premiazione? Cioe' non si e' presentato all'ultimo turno ma
si e' presentato alla premiazione per ritirare il premio?
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 si e' presentato alla premiazione per ritirare il premio?
E' arrivato circa due ore dopo l'inizio del turno. Ha detto che il ritardo
era dovuto al fatto che gli si era fermata la macchina in aperta campagna e
non c'erano telefoni nelle vicinanze. In pratica, il deserto del Sahara.
Quando gli e' stato detto che non aveva piu' diritto al premio ha dato in
escandescenze minacciando di chiamare i carabinieri, la polizia, l'esercito,
l'aereonautica, i caschi blu, gli uomini rana, i guardiani della
rivoluzione, i paracadutisti, le giovani marmotte, le camicie verdi, le
guardie rosse, le guardie gialle e persino quelle viola a pallini blu. Da
notare che il tizio in questione e' noto per i forfait senza preavviso. Solo
che di solito li da' quando perde, mentre stavolta, avendo gia' fatto cinque
punti su cinque, aveva gia' vinto matematicamente il torneo. La storia
ricorda un po' quella del pastorello che si diverte a gridare "al lupo, al
lupo". Finche' il lupo arriva davvero e se lo mangia. Manco a dirlo, la mia
solidarieta' e' sempre andata tutta al lupo.
ciao, edo

 ciao, edo
Non è la prima volta che il giocatore in questione si ritira all'ultimo
turno oppure quando il torneo gli va male....... anzi,è una sua
abiutudine....occorrerebbe che,appurata la frequenza di episodi da parte
dell'interessato,la federazione prendesse provvedimenti,almeno con una
lettera di diffida nei confronti di coloro che si comportano in questo
modo.Ma mi rendo conto che è molto difficile attuare in pratica quello che
sto dicendo ora,vista la diffusione di tale comportamento.

 ciao, edo
 Abbiamo postato praticamente insieme la risposta! Conosciamo bene il tizio
in questione le sue abitudini.........
Ciao,Enrico

 sto dicendo ora,vista la diffusione di tale comportamento.
Proprio perche' e' un comportamento diffuso bisognerebbe essere
particolarmente severi. Il regolamento prevede l'obbligo per gli arbitri di
segnalare nel rapporto di fine torneo i casi di ritiro ingiustificato. La
segnalazione viene quindi trasmessa agli organi di giustizia della FSI.
Forse e' in quella sede che bisognerebbe agire con piu' severita',
soprattutto nei confronti dei piu' recidivi.
ciao, edo

 caso in questione, la reazione che e' poco definire "sopra alle righe"


ha ragione. 
In effetti le cose stanno addirittura peggio di come appare dal tuo 
racconto.
Premetto che non c'ero, ma una volta che hai buone fonti non e' poi cosi' 
importante.
Incominciamo con dire che Miatello potrebbe avere avuto davvero il problema 
di cui ha riferito.
Aveva gia' vinto il torneo, giocava con Quendro, quindi al massimo perdendo 
perdeva un punto Elo.
Non mi pare che sia arrivato a 1900 con la partita prima, ma se cosi' fosse 
comunque avremmo l'ennesima conferma dell'imbecillita' del non poter 
"fermare" le situazioni che determinano promozioni.
Walter conosce bene i problemi, visto che spesso deve mettere i suoi 
pargoli in naftalina fino a fine semestre.
Se non avesse perso era come vincere al Superenalotto.
Ho visto giocare entrambi e mi sembra meno che improbabile, ma se dovessi 
giocare con un avversario con 5-600 punti Elo piu' di me in condizioni 
tanto ideali mi considererei una specie di miracolato: ho fatto 30, non 
rischio nulla, perche' non dovrei pensare di poter fare anche 31?
Perche' non dovesse giocare una partita in cui non aveva praticamente nulla 
da perdere mi riesce difficile da immaginare.
Considero buono al 100% tutto quanto riferito da te ed Enrico sulle sue 
abitudini, ma qui non riesco proprio a vedere dove stava la sua 
convenienza, il suo "movente".
Cio' detto il regolamento e' chiaro: lui era da considerare ritirato, per 
quanto forte fosse in grado di strillare.
La norma che prevede il ritiro per un solo forfait non annunciato 
all'ultimo turno e' una fesseria, perche' il giorno che uno fora in 
campagna magari gli salta la vittoria in un torneo, ma se la regola c'e' la 
si deve applicare.
Se fossi uno dei danneggiati (sono tanti quanti i premi assegnati) 
presenterei una regolare protesta in Federazione, e non certo spinto dalla 
"favolosa" entita' del premio.
Tra l'altro c'e' un ulteriore problema su cui hai (avete) sorvolato.
L'arbitro capo non era presente, in quanto in quel momento arbitrava 
un'altra manifestazione altrove.
In sua assenza ad annaspare nel guano cercando di non venire travolto c'era 
un "vice" che evidentemente era in grado di gestire situazioni ordinarie, 
ma non un caso straordinario come questo, e comunque non mi pare avesse i 
titoli per dirigere il torneo da solo come nella circostanza accadeva.
Comprendo perfettamente l'esigenza di non gettare la croce ne' sul vice, 
che evidentemente non aveva colpe, ne' sull'altro arbitro, che non stava 
certo a girare i pollici, ma si e' fatto un mazzo doppio, ma tutto questo 
ribadisce una cosa sola, purtroppo la solita: ci sono un sacco di cose che 
non vanno.
Tra l'alto mi sembra "strano" che due tornei in svolgimento 
contemporaneamente possano risultare arbitrati dallo stesso arbitro senza 
che nessuno se ne accorga.
Il giorno che qualcuno emula Crisan o qualche eroico birmano se ne 
accorgeranno in federazione?
Diciamo che uno fa capo ad un CR e l'altro ad un altro, o che una delle due 
era una manifestazione nazionale, cosi' un po' si spiega.
Ma sarebbe solo ribadire che l'attuale modello nazionale+regionale ha un 
sacco di buchi, non e' roba di cui andare fieri.
Una federazione seria dovrebbe farsi sentire in qualche modo, non per 
punire, visto che non mi pare il caso, ma quanto meno per evitare che 
simili cose succedano ancora in futuro, visto che una manifestazione per 
cui la FSI si fa pagare l'omologazione e' risultata falsata, anche a causa 
di gravi lacune organizzative e di controllo.
Io credo che  non accadra' nulla.
Forse chi di dovere e' troppo impegnato a scrivere il solito palloso e 
falso discorso della corona che seguira' l'immancabile plebiscito 
bulgaro...

piu' severita', soprattutto nei confronti dei piu' recidivi.
Tutto questo richiede una condizione che al momento non si verifica.
Qualcuno dovrebbe leggerli, i rapporti che gli arbitri in genere compilano 
con il dovuto scrupolo.


Non capisco pero', come mai, il giocatore abbia ricevuto ugualmente il
premio sebbene il bando recitasse che i ritirati perdevano il diritto
al premio. Ci sono state minacce? Ricatti?
La risoluzione di cui parli (intervento FSI dopo rapporto arbitrale)
e' sicuramente giusta, ma non basta. Io rimango dell'avviso che gli
indesiderati se ne devono restare a casa. Tutto sta a passarseli,
questi nomi.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
GigiTroso su FICS
--
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

simili comportamenti non ci sia un premeditato dolo.
L'elenco dei possessori di titoli non e' granche' utile: quanti sono inattivi?
A mio parere se ci sono tanti arbitri disponibili che nessuno interpella si 
dovrebbe poter agire al contrario: chi e' disponibile dovrebbe avere un modo 
per farlo sapere a chi potrebbe utilizzarlo con profitto.
Possibile che non esista un luogo in cui chi organizza tornei e chi li arbitra 
si incontrino?

si incontrino?
Esiste: la provincia di Taranto. Mi incontro con me stesso.. :)
Un problema che va considerato e' spesso il costo, per un torneo medio
basso, di un arbitro, specialmente se viene da fuori. Non entro pero'
nel merito del torneo in argomento perche' non conosco le
caratteristiche. In genere, escluso i tornei provinciali e i
regionali, stando alla regola, occorre un arbitro nazionale. Puo'
accadere che un arbiro nazionale designato 'deleghi' a un arbitro
minore l'arbitraggio di un torneo. Altre volte accade che la presenza
dell'arbitro e' 'saltuaria' e se ne avverte spesso l'assenza nel
fatidico QPF.
In definitiva, se da un lato si cerca con tutti i mezzi di far
apparire gli scacchi come un vero e proprio sport, dall'altro esistono
ancora problemi irrisolti e che sono difficili da risolvere
nell'immediato futuro.
Un esempio su tutti: nel Campionato a squadre, quanti incontri si
svolgono sotto gli occhi di un arbitro? Eppure si parla di serie B,
serie A. Ve l'immaginate un incontro di calcio di serie B arbitrato
dai 2 capitani?
La questione ritorna sempre allo stesso punto: occorre che di scacchi
si parli, che se ne accorga il 'mondo esterno', che gli sponsor se ne
accorgano. Poi azzerderemo qualche paragone con gli altri sport. Nel
frattempo continuero' a non stupirmi di sentire di un arbitro che se
ne va nel bel mezzo di un torneo o altre storie del genere o di
qualche organizzatore bidonato che si mette ad arbitrare un torneo
semilampo o ancora di norme federali diverse regione per regione con
tacito consenso federale. Mi riferisco ai 2N che, nei tornei open,
(ri)ottengono 1600 punti come se fossero 3N.
A Taranto, diversamente da altri luoghi italiani, i 2N ottengono la
promozione a questa categoria (e relativo Elo 1600) una sola volta
nella loro vita. Su questo argomento sarebbe utilissimo conoscere il
parere del Settore Arbitrale.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
GigiTroso su FICS
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]


parere del Settore Arbitrale.
Dipende dagli arbitri? Gia' questo mi sembra strano.
Anche ammesso che un arbitro scriva su un cartellino e metta a referto che 
Pinco Palla diventa 2N, non dovrebbe essere il responsabile dell'Elo a 
bloccare questo "errore", volendolo chiamare cosi' per gentilezza, quando 
il Pinco Palla in questione ha gia' 2N di fianco al nome?

 Ormai non mi stupisco piu' di nulla, comunque.
Ma come Giorgio,
non ricordi ?
Questo problema fu sollevato da me un mesetto fa, e si scopri' che
nonostante Gigi e Mascheroni fossero strasicuri che tale regola non esisteva
(ed io sono d'accordo con loro ..) venne fuori che in realta' quella di
riammettere a 1600 2N che facevano la performance e' la PRASSI della FSI, a
patto che l'arbitro del torneo segnali la cosa. La giustificazione per
questo e' ricercata nell'articolo del Regolamento riguardante le promozioni,
le cui intenzioni si riferiscono chiaramente ai soli giocatori che non sono
ancora 2N, e che a mio avviso, pur non essendo formulato nel modo migliore,
non puo' assolutamente essere interpretato al fine di riammettere i 2N a
1600.
Se vuoi maggiori dettagli, prova a cercare con deja, il thread mi sembra si
chiamasse "sull'incongruenza delle tabelle di promozione"


non ricordi ?
Ricordo la cosa. Quello che mi e' suonato un po' strano, stavolta, e' il 
fatto che si sia presentato il problema come l'effetto di comportamente 
disinvolti della periferia (arbitri) quando invece il problema mi sembrava 
e continua a sembrarmi centrale (federazione).

 punti su cinque, aveva gia' vinto matematicamente il torneo.
Il che a me rende plausibile la sua storia.Chi mai rischierebbe di
perdere un torneo già vinto in siffatta maniera?
Piuttosto ciò dimostra al limite che la regola in auge è totalmente
errata.Una regola per essere valida deve poter prevedere il caso limi-
te e questo è per l'appunto un simile tipo di caso,se non lo mette in
previsione è deficitaria e può portare a provvedimenti assurdi come in
questo caso in cui si sarebbe squalificato il vincitore del  torneo an-
che se era evidente che non aveva alcun interesse nel dare forfait e
perciò mi sembra abbastanza ovvio che era stato vittima d'un inconve-
niente.Per la cronaca,visto che qualcuno aveva posto il dubbio,avevo
visto le variazioni di Miatello ed era comunque lontano anni luce dai
fatidici 1900.
Piuttosto,non sarebbe meglio abrogare questa regola e tornare a quella
vecchia in cui per essere esclusi da un torneo si dovevano dare due for-
fait?
Un giocatore che dà due forfait mostra evidenti segni di scorrettezza
nei confronti del torneo per poter giustificare la sua squalifica,men-
tre il singolo forfait può avvenire per i motivi più disparati ed im-
previsti e magari non si può in alcun modo avvertire (Esempio:mia madre
ha un grave incidente e devo portarla in ospedale d'urgenza nonostante
fra mezz'ora parte il turno,secondo voi mi preoccupo di mia madre o di
avvertire l'arbitro del mio forfait?)
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.