Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Incompatibilità e dilettantismo

Qualcuno può cortesemente sintetizzarmi la questione delle
incompatibilità che non mi è affatto chiara ?
 E cioè : mi pare di aver letto che
 l'arbitro  non può essere istruttore, non ho ben chiaro 
se una Società Sportiva di nuova formazione può o meno nominare un
proprio arbitro, se quella Società Sportiva non ha che la
disponibilità di una persona che è già istruttore, cosa deve fare, non
organizzare manifestazioni?
Poi, qualcuno potrebbe spiegarmi il senso di queste incompatibilità?
Se io sono arbitro e giocatore ed istruttore, ovviamente nel momento
in cui faccio l'arbitro non sono istruttore o giocatore e viceversa :
una cosa è la possibilità di esercitare una funzione ed averne le
capacità, altra cosa è l'esercizio concreto di quella funzione, che se
avviene in momenti ben distinti dovrebbe essere pienamente legittima
Per piccoli Circoli, nei quali al massimo c'è una persona che ha
voglia di fare e magari le capacità di fare, perché dovremmo creare
questi assurdi paletti, che potrebbero avere un senso per
professionisti lautamente retribuiti, non per assoluti dilettanti?
Ciao e grazie Mauro
__________________________________
"Ho abbracciato un'onda impetuosa, 
e la risacca mi ha trasportato 
dove più profondo è il mare"
www.photolanguage.org
http://scacchibridgeeur.blogspot.com/

 __________________________________
Da quel che so cosi' vuole il CONI evidentemente lo sport in italia è
organizzato cosi'.
Se ci rifletti ci sono alcune ragioni logiche comunque...
Ma scusa vedi come restrittiva queste cose e vorresti allo stesso tempo
proibire a 2 3n dilettanti di fare patta quando gli pare ?
Non ti capisco...
Ciao,
Silversurfer 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

professionisti lautamente retribuiti, non per assoluti dilettanti?
Gli scacchi sono in una condizione tremendamente *FAVOREVOLE* rispetto
ad altri sport: gli arbitri possono *anche* giocare!
Caso mai, se proprio vogliamo parlare di paletti, ne abbiamo *DI MENO*
degli altri.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
Ciao!  Spider Man


 allievo. Cerca con google.
C'e' qualcosa che mi sfugge in questa discussione...
Se l'essere arbitro *e* istruttore sono incompatibili, come e' possibile
che uno sia *contemporaneamente* arbitro *e* istruttore ?
Se era gia' arbitro, quando e' diventato istruttore, non avrebbero dovuto
vietargli di diventarlo (dal momento che era gia' arbitro) ? E se invece
era gia' istruttore non avrebbero dovuto vietargli di diventare *arbitro*,
visto
che era gia' istruttore (a parte che non mi e' chiaro nemmeno se i ruoli
sono
"a vita", nel senso che se oggi divento arbitro sono arbitro per sempre ?
Lo stesso per istruttore ? Oppure se non rinnovo la tessera da arbitro
l'anno prossimo [ammesso che ci sia una tessera da rinnovare] allora per
l'anno prossimo posso fare l'istruttore perche' non sono piu' arbitro e
viceversta se non rinnovo la tessera da istruttre [sempre che ci sia una
tessera da rinnovare] allora posso fare l'arbitro) ?
Ciao,
Marco.


che uno sia *contemporaneamente* arbitro *e* istruttore ?
Perchè ci sono gli arbitri "inattivi", che è uno status espressamente
previsti dai regolamenti.
Gli arbitri inattivi non possono arbitrare, ma possono svolgere attivtà
arbitrale "atipica" (partecipare a corsi, tenere corsi, tenere sessioni
di esame, ecc.).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
Ciao! Mauro


eventuali allievi
Ma anche sì :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
Ciao Mauro


 che gli impedisce di fare pure l'Istruttore
Guarda che sono due aspetti diversi. L'arbitro che si comporta male va
sanzionato, e' vero. Ma questo e' un qualcosa "posteriore". Pero' un
arbitro deve anche essere al di sopra di ogni sospetto. E questo e'
qualcosa di "anteriore".
Se valesse il tuo ragionamento, non dovrebbe esistere incompatibilita' di
alcun genere e in nessuno sport. Il Collina di turno potrebbe essere
dirigente di una squadra, presidente dell'azienda che sponsorizza
un'altra, istruttore in una terza, e cosi' via. Tanto, secondo il tuo
ragionamento, se si comporta male verra' punito a posteriori...
Ciao, Bruno.


 arbitro
Perche` sei milanista? ;-)
Andrea

Andrea Vinzoni ha scritto:


Al massimo juventino o della moggese ;)
Silversurfer 
p.s. Vinzo Vinzo restituisci il tuo scudetto cartonato e smettila di
prendertela con i medici federali :D


Ciao, Bruno.
Ciao! Mauro


 smettila di prendertela con i medici federali :D
Io? Non colgo comunque chiedo scusa a prescindere
ai medici federali (ma li abbiamo?)
Ciao
Vinzo

 proibire a 2 3n dilettanti di fare patta quando gli pare ?
Mi intrometto :-) Per le stesso motivo per cui due squadre di calcio
dilettanti devono giocare 90 minuti, 2 tennisti dilettanti o 2 pugili
dilettanti non possono concordarsi per il pareggio dopo qualche
minuto, 2 giocatori di biliardo dilettanti devono continuare fino alla
fine, eccetera (potrei andare avanti indefinitamente...). La patta
d'accordo dovrebbe (dal mio punto di vista) servire quando la
situazione è veramente impossibile da sbloccare (finali di alfieri
contrari, R+T contro R+T, certi finali con pedoni bloccati,
eccetera...).
Ciao,
J.

 J.
Pero' da 1000 anni le cose sono sempre state diverse dunque si potrebbe
certo cambiare ma si tratterebbe di un cambiamento epocale e di fatto
dovrebbe provenire dall'alto non puoi certo aspettarti che siano i
giocatori o gli arbitri o gli organizzatori a decidere da soli di farlo.
Da parte mia non ne avverto affatto la necessità ne ne capisco il
beneficio per la massa (non per i top intendo) pero' se la maggioranza lo
ritenesse cosi' favorevolmente importante...


 ritenesse cosi' favorevolmente importante...
Probabilmente i giocatori italiani non sono pronti per questo
cambiamento, ma secondo me prima o poi si dovrà fare : le patte
premature sono una macchia troppo importante per il nostro gioco, a
tutti i livelli. Tutto questo IMHO...
CIao,
J.

 partecipa al Torneo in questione....
infatti, credo che in praticamente tutti gli altri sport ad un arbitro 
non sia consentito essere tesserato con una società; insomma, e come ha 
già detto l'ottimo Maurizio Mascheroni, da questo punto di vista siamo 
ampiamente favoriti...
Ciao.
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Non è Radioamatore, se non gli fuma il saldatore!
- Campagna 2006 "Il Radioamatore non è uno che ascolta la radio"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

Ciao.
No, a me sembra che siamo un filo in contraddizione con Noi stessi e
con la logica...
Ma tanto, come spesso accade, vedrai che tra due o tre anni qualcuno
deciderà di cambiare i regolamenti , svegliandosi una mattina ed
accorgendosi d'un tratto di aver preso una cantonata...
Basta aver pazienza :-)


 accorgendosi d'un tratto di aver preso una cantonata...
secondo me è meglio che continuino tutti a dormire... se davvero si 
dovesse svegliare qualcuno, potrebbe accorgersi che praticamente noi 
facciamo dirigere tutti i nostri campionati da arbitri cointeressati, 
addirittura tesserati, con le società partecipanti, e decidere di porre 
fine allo scandalo :)
ma te lo immagini cosa sarebbe successo se fosse saltato fuori che, 
oltre a tutto, Moreno era tesserato con l'Ecuador (la società, intendo, 
non lo stato)? Ma te lo vedi Collina tesserato con la Juventus? Naaa... 
non funziona >:)
Ciao!


 Ciao!
 Capisco che in quanto Federazione aderente al Coni la FSI debba
uniformare il più possibile i regolamenti, ma la priorità attuale
dovrebbe essere sempre quella di far crescere il movimento, quando e
se arriveranno  cospicui finanziamenti ed una  partecipazione di
massa, sarà bene  porsi  il problema di "stringere" il regolamento
uniformandolo alle principali discipline sportive
Voglio dire: è evidente che in qualunque sport agonistico sarebbe non
tollerabile un arbitro/giocatore/istruttore, ma sarebbe davvero
criticabile, diciamo,  un Cannavaro disponibile ad arbitrare partite
del campionato regionale giovanile o fare l'allenatore di una squadra
della categoria  pulcini?
E se questo ragionamento vale per uno sport oramai deteriorato dal
giro di affari che gira intorno perché non dovrebbe valere per una
disciplina squattrinata come quella degli scacchi.
A mio parere sarebbe sufficiente stabilire che chi vuole eccellere su
un versante (Arbitro nazionale, Candidato Maestro/Maestro, Istruttore
qualificato) sia obbligato  a mantenere un "profilo basso" sugli altri
due, in questo modo i rischi di conflitto di interessi si ridurrebbero
davvero al minimo.
Ovviamente quando anche i cartellini dei giocatori classificati
nazionali saranno contesi a peso d'oro avrà senso cambiare musica
innalzando  paletti come quelli attuali, che obiettivamente sono ora
fuori luogo.
  paolo

davvero al minimo.
Devi togliere di mezzo quello che hai scritto in mezzo (Candidato Maestro/Maestro).
Nessuno impedisce a un arbitro o a un istruttore di mantenere qualsivoglia
profilo basso o alto sul proprio status di giocatore.
Ripeto: i nostri regolamenti sono più permissivi rispetto agli altri.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni
Non si chiede che i regolamenti siano più permissivi, si chiede che
essi siano coerenti e giusti
Se esiste una incompatibilità ed un divieto, questa non può valere
SOLO per la categoria degli istruttori, i quali sarebbero i soli ad
avere la tentazione di favorire questo o quello nel momento in cui
ricoprono il ruolo di arbitri : gli appartenenti alla stessa
associazione, i consanguinei, gli amici etc etc invece non soffrono di
alcun tipo di tentazione, secondo i regolamenti che Tu definisci
permissivi, io invece confusi e contraddittori


permissivi, io invece confusi e contraddittori
Va beh, buonanotte.
Attento a esprimere un desiderio: potrebbe avverarsi e ...
arriverà il giorno in cui i regolamenti non saranno "confusi e contraddittori"
e allora NESSUNO, che non sia un giocatore, potrà più giocare. 
Poi vediamo cosa succede ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni



Succede che si comincerà a distinguere tra professionisti e
dilettanti, tra Chi ci campa e lo fa per vivere o Chi magari lo fa
solo per dare una mano alla propria piccola Associazione, magari pure
rimettendoci di tasca propria...
Succede che si comincerà a distinguere tra le persone serie che non
favoriscono nessuno (fino a che non venga dimostrato il contrario)
e che non si vede perché debbano essere discriminate se , oltre ad
aiutare la propria Associazione arbitrando qualche Torneo ogni tanto,
vorrebbero anche fare dei corsi per i ragazzi per diffondere il
gioco...
Una Federazione di dilettanti al 99% non può stravolgere la propria
realtà imponendo paletti e restrizioni che sarebbero
giustificate(forse) solo per i superprofessionisti...


 Silversurfer
rispondo qui sotto al pirata ops... all'araldo... anche per dire che
sono juventino e che ho avuto il mio nome di battesimo a causa della
passione di mia madre per bettega :-) cosa che mio padre ha accettato
credo perchè vestiva la maglia bianco nera :-)
detto questo vorrei dire che anche io mi ero molto meravigliato
riguardo all'incompatibilità delle cariche e dichiaro che in
federazione avevano le idee molto confuse al riguardo qualche annetto
fa...
qui ritorno al motivo per cui ho sempre avuto da eccepire sul rapporto
che la federazione intrattiene con le società affiliate.
noi ci affiliammo senza sapere niente di niente della "burocrazia
federale". trovammo in elisabetta una persona gentile e disponibile
che, per quanto ci riguarda, ci ha sempre aiutati, consigliati e
pazientemente sopportati in tutte le nostre richieste e domande, a lei
quindi vanno i nostri più cari ringraziamenti. se non fosse stato per
lei avremmo avuto parecchie volte seri problemi "tecnici" da
sbrogliare.
ma veniamo al sodo: la richiesta per la tessera di arbitro regionale
non comportava la partecipazione a NESSUN CORSO di NESSUN TIPO.
infatti noi ne chiedemmo 3 e ce le mandarono. ora i casi sono due: o
in federazione avevano talmente bisogno di soldi da dare qualsiasi
tipo di tessera a chiunque la richiede oppure non controllano se uno
ha diritto di avere una tessera oppure no. io richiesi la tessera di
abritro, di presidente di società e di istruttore! e me le mandarono
tutte e tre!!! forse non c'era ancora di mezzo il coni, era il
2001/2002 (ma poi mi accusarono (altri circoli) di essere "fuori dalla
legalità"... mah... me le aveva date la federazione le tessere! e le
avevo pure pagate!!! :-)) forse non c'era ancora la tessera annuale
istruttori con albo istruttori, sta di fatto però che io avevo le tre
tessere (la tessera istruttore forse all'epoca era un cartellino di
cartone che ricevetti per un corso fatto in versilia... tra l'altro a
quel corso che era uguale per tutti ai CM davano il titolo di
istruttore giovanile a me dettero solo quello di istruttore
elementare... ora che sono CM visto che "quel" corso era uguale per
tutti non dovrei essere anche io istruttore giovanile?)... e nessuno
in federazione disse nulla...
secondo me gli scacchi NON SONO uno sport... sono una disciplina della
mente... ma non uno sport... e le regole del CONI nel nostro mondo non
hanno senso e non hanno valore: NESSUNO!
il doping, l'incompatibilità, i giocatori stranieri: tutte cazzate cui
non dovremmo asservirci per pochi spiccioli!
ma insomma vogliamo paragonarci a quei cerebrolesi che tirano i calci
al pallone?
non è certo per questo motivo che ho scelto gli scacchi...
le regole del CONI saranno sensate per certi sport ma per gli scacchi
sono assurde.
e ha ragione Scacco: bisogna punire i comportamenti scorretti non
prevenirli con sistemi assurdi. anzi, bisognerebbe allora istituire la
patente per giocare a scacchi e non darla al primo scemo che vuole
iscriversi al circolo... :-)
infatti noi gli scemi li buttiamo fuori... direttamente :-)
alla prossima,
lavache

 Silversurfer
e voglio dire anche un'altra cosa:
tutti i cambiamenti che stanno avvenendo nel nostro piccolo mondo
sono tutti legati agli sporchi maledetti SOLDI!
ci stiamo vendendo il culo per poco o nulla.
negli ultimi tempi (credo forse dal dopo-Fischer) è andata creandosi e
accrescendosi l'idea che "la nostra comune passione vada diffusa" cosa
all'apparenza buona e giusta ma che in molti (troppi adesso) stanno
traslando verso un altro tipo di significanza. gli scacchi sono una
disciplina giovane in senso "commerciale" e quindi i primi che
arrivano meglio alloggiano e negli ultimi anni vediamo un "fiorire" di
personaggi che cercano di arricchirsi o comunque di far fruttare anche
questa gallina... e quindi: televisione, mass media, sponsor... ma il
paravento della "diffusione" è solo una facciata che nasconde ben
altri interessi e ben altre mire...
sembra quasi per consentire anche al più inetto degli spingilegno di
poter "guadagnare con gli scacchi"...
per me il quadro è disgustoso... perchè, e questo è un dato di fatto,
tutta questa presunta "visibilità" non porta alcun beneficio a noi
giocatori... nessuno... (quote di iscrizione, soggiorni, premi, costi
vivi dei circoli, materiale e quant'altro...)
come diceva Lenin: "tu cerca chi ne trae beneficio e capisci come
funziona il giochino" (parafrasato)
lavache