Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: perchè qui il bianco non puo' vincere con un pezzo in più?

6k1/6pp/p1q5/1p6/3p2Q1/5P1K/PPP2P1P/R1B1r3 w - - 0 23
e qui è patta... 

 e qui è patta...
in che senso?
- qualche commentatore ha detto 'e' patta'
- il fritz da gioco pari
- in partita e' stata accordata la patta
- ... ?
ciao,
Marco.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


si, Fischer dice che è patta e la partita infatti finisce patta, (la partita 
è Dolodonov- kicin '65).
Aspettavo qualche variante di Malfagìa. Cmq in effetti per il bianco è 
difficile sviluppare l'Ac1.. quindi la patta può starci.. anche se è  strano 
secondo me che il bianco non riesca a fare qualcosa.. boh.. 

secondo me che il bianco non riesca a fare qualcosa.. boh.. 
Bè, non ho risposto perché non ci trovo granché da dire, il pezzo in
più del Bianco è come se non esistesse e nei due tempi buoni che gli
occorrono per provare ad attivarlo il Nero può mettere ancora più a
nudo la posizione, già di per sé precaria, del re nemico.
La partita infatti è finita un pugno di mosse dopo la posizione che
hai riportato, l'ho trovata su ChessLive:
[Event "corr"]
[Site "corr"]
[Date "1964.??.??"]
[Round "0"]
[White "Dolodonov"]
[Black "Kisin"]
[Result "1/2"]
[Eco "C80"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Nxe4 6.d4 b5 7.Bb3 exd4
8.Re1 d5 
9.Nc3 Be6 10.Nxe4 dxe4 11.Rxe4 Be7 12.Bxe6 fxe6 13.Rxe6 Qd5 14.Qe2 0-0
15.Rxe7 Nxe7 16.Qxe7 Rae8 
17.Qxc7 Rf7 18.Qg3 Rxf3 19.gxf3 Re1+ 20.Kg2 Qc4 21.Kh3 Qe6+ 22.Qg4 Qc6
23.Kg2 Qc4 24.Kh3 Qc6 
25.b3 h5 26.Qg3 Qd7+ 27.Kg2 d3 28.cxd3 Qxd3 1/2
13. Cxd4! fu il miglioramento di Fischer - peraltro abbastanza
naturale - che in pratica ha spedito nel dimenticatoio 7...exd4.
La partita di Bobby è esemplare anche sotto questo aspetto, perché chi
comincia a studiare la Spagnola aperta può ben chiedersi come mai i
Neri non catturino mai in d4, quindi la riporto a edificazione di chi
non possieda il libro o non la conosca:
[Event "Bled"]
[Site "Bled"]
[Date "1961.09.03"]
[Round "12"]
[White "Fischer,Robert James"]
[Black "Trifunovic,Petar"]
[Result "1-0"]
[Eco "C80"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Nxe4 6.d4 b5 7.Bb3 exd4
8.Re1 d5 
9.Nc3 Be6 10.Nxe4 dxe4 11.Rxe4 Be7 12.Bxe6 fxe6 13.Nxd4 0-0 14.Qg4
Nxd4 15.Rxd4 Qc8 16.Re4 Rf6 
17.Be3 Qd7 18.Rd1 Qc6 19.Bd4 Rg6 20.Qe2 Rd8 21.g3 Qd5 22.Re1 c5 23.Bc3
Rd6 24.Be5 Rd8 
25.Bf4 c4 26.Rxe6 Rxe6 27.Qxe6+ Qxe6 28.Rxe6 Bf6 29.Rxa6 Rd1+ 30.Kg2
Bxb2 31.Rb6 Ra1 32.Rxb5 Rxa2 
33.Rc5 Ra4 34.Be5 Bxe5 35.Rxe5 Ra2 36.Re2 Kf7 37.Kf3 Kf6 38.Ke4 g5
39.Kd4 Kf5 40.f3 c3 
41.Rf2 Ra3 42.Kc4 h5 43.Kb4 Ra8 44.f4 Ke4 45.fxg5 Ke3 46.Rg2 Kd4
47.Re2 Rb8+ 48.Ka4 Rg8 
49.h4 Rf8 50.Re7 Rf3 51.Rd7+ Kc4 52.Rc7+ Kd4 53.Rd7+ Kc4 54.Rc7+ Kd4
55.Kb3 Rxg3 56.Rd7+ Ke4 
57.Rh7 Kd4 58.Rxh5 Rg1 59.Rh8 Rb1+ 60.Ka4 Ra1+ 61.Kb5 Rb1+ 62.Kc6 Rg1
63.Rd8+ Kc4 64.Re8 Kb4 
65.Kd5 Rd1+ 66.Ke6 Re1+ 67.Kf7 Rf1+ 68.Kg6 Rf2 69.h5 Rxc2 70.h6 Rh2
71.h7 c2 72.Rc8 Kb3 
73.Kg7  1-0
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 non possieda il libro o non la conosca:
"!!" al post e un grazie ad Andrea Malfagìa.
ciao
Peppe


e un grazie anche a me che fornisco questi Assist :)))
infatti mi aspettavo molto prima qualche variante :) 

infatti mi aspettavo molto prima qualche variante :) 
...ma che  "qualcuno" in particolare ti debba ogni volta
obbigatoriamente una risposta ci sta mooolto meno, se non altro perché
a molti di essi mi aspetterei che un 1N in piena attività e
lusinghiera crescita di rating sappia rispondere da solo ;)
Salutoni,
Andrea



in effetti se li posto è perchè non ci ho capito proprio niente!! :(((
Avevi detto che "60 partite da ricordare" era troppo complicato per me, in 
effetti mi restano sempre dubbi, come nelle posizioni che posto ... ;)) e 
poi è un libro che lo hanno letto in molti e anche tanti esordienti li ho 
visti molto entusiasti del libro. ;)) 

visti molto entusiasti del libro. ;)) 
Ho pensato che fosse troppo complicato data la natura dei dubbi, ma
per quello che, in base a categoria e rating, dovrebbe essere il tuo
livello di gioco non dovrebbe esserlo e a volte mi stupisco che tu
abbia determinati dubbi, ma tant'č.
Non escludo di essere influenzato nel giudizio dal fatto che il libro
di Fischer č stato uno dei primi 3-4 che ho letto in vita mia, in un
momento quindi sicuramente prematuro: in effetti me lo godo adesso, ma
allora non ci ho ricavato granché sul piano tecnico. Su un piano di
crescita personale, invece, mi diede moltissimo, perché mi fece
scendere giů dal pero della bellezza romantica e mi fece capire che
gli scacchi sono in primo luogo lotta: a poco a poco ho capito che non
aveva senso andare alla ricerca della partita perfetta e che gli
scacchi (ma non solo quelli) progrediscono soprattutto in grazia degli
errori.
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto č "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".


superiore per il bianco.
Alla 13.a è un po' troppo in là... ;)
Comunque se non ricordo male non è neanche quella giocata da
Trifunovic: quella che dici tu dovrebbe essere 6...exd4 (cioé senza
l'interposizione di 6...b5 7. Ab3), perché fu giocata nel match
Berlino-Riga del 1906.


 allora non ci ho ricavato granché sul piano tecnico.
Pensa che è stato il primo libro di scacchi che ho letto dopo che mio
cuggino (veramente!) mi aveva insegnato le mosse su una damiera con dei
pezzetti di carta con su scritti i nomi dei pezzi.
Ovviamente non ci capii pressochè nulla e anzi mi confuse abbastanza le
idee... ce l'ho ancora in biblioteca e mi sono ripromesso di rileggerlo con
attenzione, prima o poi (mi sa che sarà poi...).
Luigi Caselli