Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Assurdo assurdo!!

La commissione continua a stupirci, continuano a stupirci tutti coloro i
quali sono passivi e accettano tutte le cose contro legge fatte dalla
commissione, al n° di catalogo 16912 è stata  catalogata un'arma lunga a
canna liscia cal. 12 con la seguente annotazione "arma non idonea all'uso
venatorio perchè ha  la canna  inferiore a 60 cm e la direttiva europea
consente minimo 60 cm.
Cose dell'altro mondo!!!!
1) la commissione doveva dirsi incompetente riguardo le armi liscie;
2) come fa la commissione a dire che un'arma non è idonea all'attività
venatoria, dovrebbe dirlo per tutte le armi che non sono idonee allora!;
3) da dove gli è uscita fuori questa cosa della lunghezza della canna di
60 cm lo sanno solo loro.
Siamo davvero alla frutta, se qualcuno non si muove denunciando tutti
arriveremo al punto che rifiuteranno di catalogare anche i giocattoli a
forma di armi ritenendoli armi da guerra!!
Ecco i link della GU dove appare questa aberrante catalogazione e questo
abuso, reato, ma è mai possibile che nessuno li denunci tutti?
http://www.speedimages.org/img/img66978.html
http://www.speedimages.org/img/img66980.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il mio Winchester 1300 Defender ha la canna da 45 cm. eppure non appare
nel Catalogo Nazionale perché ad anima liscia e conseguentemente non
rientra né tra le comuni né tra le sportive deducendosi quindi che é
considerato per l'attività venatoria nonostante la canna sia di lunghezza
inferiore ai 60 cm.
Misteri italiani, sarebbe cambiato qualcosa se al posto di Martial
Ultrashort il modello fosse stato denominato Special Hunter? Se sì meno
male che a suo tempo non hanno notato la denominazione Defender.
Saluti.


Altra incongruenza: perché il titolare della FabArm ha chiesto la
catalogaozione di arma comune per quel modello come sembra di capire dal
secondo link?
Saluti.


Il fattore che probabilmente ha portato a questa decisione, è stato
che nella legge 157 si dice che la caccia è vietata con fuciletti ed
armi facilmente occultabili, dato che la legge è valida su tutto il
territorio nazionale, cosa poteva dire di differente?
Per curiosità ho trovato il calendario della provincia di Brescia, in
zona alpi è vietato l'utilizzo di fucili con canna inferiore a 50Cm. e
non si possono usare "mirini a raggio laser"
http://www.provincia.brescia.it/rassegna/doc/97087724.pdf
Stessa cosa anche in Piemonte, quindi niente Defender in zona Alpi!
Alla fine dovremo emigrare tutti!
 
http://www.thefiringline.com/forums/showthread.php?p=2009957

Al di là delle recriminazioni e pur con tutto il disappunto per certe 
decisioni mi domando se un fucile che porta il nome di Defender o Martial 
sia stato progettato per l'attività venatoria. Che poi la commissione ogni 
tanto (spesso) dia di matto é un altro discorso.
Certo che se la legge definisse in maniera più meticolosa secondo la 
destinazione naturale le armi per la classificazione forse saremmo messi 
peggio. E se tutte le lunghe fossero detenibili in maniera illimitata come 
quelle da caccia il problema non si porrebbe.
Saluti. 

inferiore ai 60 cm.
La sua lunghezza complessiva è di oltre 60 cm, pertanto è arma lunga,
idonea all'attività venatoria.

secondo link?
Perché si è fatto mettere nel sacco dal Ministero... per non
aggiungere altro.

 consente minimo 60 cm.
Questi hanno letto lunghezza arma minimo 60cm perchè sia un arma lunga e 
hanno interpretato: LUNGHEZZA DELLA CANNA 60cm. perchè sia un fucile da 
caccia. 

Dove sta scritto il divieto di usare fuciletti e fucili facilmente 
occultabili? Io non l'ho mai trovato. 

 occultabili? Io non l'ho mai trovato.
L'ho letto, mentre preparavo l'esame della caccia, su un libro
apposito che mi è stato venduto da un'associazione venatoria.
Ho prestato il libro ad un amico, ma posso avere titolo e  casa
editrice.

aspis ha scritto:


Il libro sarà stato scritto da qualche libraio, io ho letto l'opuscoletto
che assoarmieri ha fatto per gli esami di abilitazione all'esercizio
dell'attività di armiere o riparatore armi..........meglio che npn dico
quel che mi viene in mente.
La Legge sulla caccia è questa e nulla sta scritto riguardo a fuciletti o
fucilini 
http://www.progettogaia.it/dirittianim/leggianimali/legge157t1.htm


Io ho mandato una mail per saper, sempre che mi rispondano, da dove gli è
saltato in mente di chiedere la catalogazione di un fucile a canna liscia.
Spett.le Ditta, vi scrivo per avere informazioni, sempre che ciò sia
possibile, in merito alla catalogazione del fucile ad anima liscia calibro
12 marca fabarm modello Martial Ultra Short.
Non capisco, da dove può essere mai venuta l'idea di presentare richiesta
di catalogazione per un'arma liscia, partiamo dal fatto che le armi lisce,
per Legge, non sono armi da guerra, art. 44 paragrafo 10 lettera a) del
regolamento di esecuzione del TULPS, aggiungiamo a questo che la   Legge
16 luglio 1982  n°452 all'art. 3 recita : Il primo comma dell'art. 7 della
Legge 19 Aprile 1975 n° 100 è sostituito dal seguente: è istituito presso
il Ministero dell'Interno il catalogo nazionale delle armi comuni da
sparo, con esclusione dei fucili  da caccia ad anima liscia e delle
repliche di armi ad avancarica, delle quali è ammessa la produzione o
l'importazione.
Il D.M.che la commissione cita "art. 1 del D.M. 21 aprile 1980" di fatto è
stato abrogato dalla Legge 16 luglio 1982 n° 452, in ogni caso non
definiva nulla, dava solo indicazioni per la catalogazione delle armi
lunghe da caccia ad anima liscia senza peraltro dare alcun parametro su
questo tipo di armi, anche la direttiva che cita la commissione, Direttiva
477/91 CEE non ha mai detto che non possono figurare fucili da caccia con
canna inferiore a 60 cm, la Direttiva 477/91 CEE dice che sono armi corte
quelle armi la cui canna e inferiore a 35 cm e il cui totale è inferiore
ai 60cm, quindi le armi che hanno canna superiore ai 35 cm e in totale
sono 60 o più  cm sono armi lunghe secondo la Direttiva 477/91 CEE.
Stando a quanto sopra scritto, non si capisce bene, visto che il Vs.
fucile rientra perfettamente in tutti i parametri delle armi che nel
nostro paese possono essere usate per scopi venatori, come mai avete fatto
tale richiesta, in queste condizioni, la Vs. è un'arma che avrà pochissimo
mercato, con quelle annotazioni (per me abusive, come abusiva è la
catalogazione) è un'arma che rientra fra le 3 solo comuni, non può essere
portata a caccia, chi volesse usarla dovrebbe avere un PDA di fucile per
difesa personale, quindi, non credo che le persone vadano ad occupare un
dei tre posti disponibili per le armi solo comuni per metterci un pompa di
cui avrebbero nulla che farsene quando ci sono altri pompa con le medesime
caratteristiche che sono tranquillamente da caccia e quindi detenibili in
numero illimitato.
Se non fosse stata questa la storia di quel fucile sarei stato seriamente
intenzionato a prenderne uno, questo mi ha spinto a scriverVi oltre al
fatto che mi disturba leggere abusi da parte di organismi dello Stato.
Distinti saluti


Ho pubblicato provvedimento e commento nel mio sito.
www.earmi.it
 

 
butto li una possibile spiegazione che ho sentito giusto ieri:
la catalogazione dell'arma come comune aprirebbe il mercato delle guardie 
giurate che č sicuramente piů esteso di quello dei "semplici" tiratori
in effetti quanto sopra giustificherebbe la richiesta di catalogazione 
fatta dalla fabarm
-- 
teseopippero<AT>
postele.zzn.com
God saves, but Buddha makes incremental backups

 fatta dalla fabarm
E' una spiegazione che non sta ne in cielo ne in terra.


 E' una spiegazione che non sta ne in cielo ne in terra.
Se lo dici tu.....
resta il fatto che non c'era nessuno che puntava una pistola alla testa 
dell'AD della Fabarm che ha CHIESTO la catalogazione...

 wrote:

 wrote:
non so se sono l'unico a vedere un post vuoto....

 
però non vedo molti altri motivi per CHIEDERE la catalogazione


 
siamo almeno in due


 wrote: