Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Patte

Una lancia in favore della crociata di Scacco.
Questa è la partita dell'ultimo turno del campionato del mondo
giovanile giocata dal vincitore, Mamedyarov (2607) contro Bachin
(2443):
1.d4 c5 2.d5 e5 3.e4 d6 4.c4 g6 5.Nc3 Bg7 1/2-1/2 
Non lo trovate rivoltante?
Azarov almeno un po' c'ha provato...
Azarov, S (2530)  --  Gashimov, V (2579)
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Be3 e5 7.Nb3 Be6 8.f3
Nbd7 9.Qd2 Be7 10.g4 O-O 11.O-O-O Qc7 12.h4 Rfc8 13.g5 Nh5 14.Qf2 b5
15.Bh3 b4 16.Nd5 Bxd5 17.Rxd5 a5 18.Kb1 a4 19.Nc1 Rcb8 20.Bg4 Nf4
21.Bxf4 exf4 22.Bxd7 Qxd7 23.Nd3 1/2-1/2 
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 Non lo trovate rivoltante?
Con la patta, Mamedjarov, avrebbe vinto i Mondiali giovanili? Se la risposta
è si, allora *in questo caso* (e preciso "in questo caso" :-)) lo vedo anche
abbastanza logico.
Ciao!
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Non lo trovate rivoltante?
Evidentemente la patta stava bene ad entrambi.
Quello non č il torneo lampo del giovedě al circolo, č una
manifestazione importantissima.
Voglio vedere chi non propone patta in quel caso, e voglio vedere chi
la rifiuta ad un over 2600...
Forse spesso ci si dimentica che gli scacchi sono ANCHE agonismo, il
che non vuol dire che ci si debba scannare sempre per compiacere gli
spettatori: a volte gli interessi del pubblico e quelli dei
protagonisti sono in aperto conflitto, e finchč ci si muove
all'interno dei regolamenti non ci vedo niente di male.
Quei due giocatori avevano il pieno diritto di decidere cosa fare.
Ovviamente il discorso cambia completamente se il committente
(organizzatore/sponsor) PAGA e PRETENDE un determinato tipo di
comportamento.

 ha scritto nel messaggio
news:9r6agvcml6nnsjl65...@4ax.com...

La posizione è pari hanno fatto bene! Anzi il bianco stà un pò meglio, che
signore ad offrirgli il pareggio!

Secondo voi non sarebbe meglio avere i tre punti per la vittoria?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Secondo voi non sarebbe meglio avere i tre punti per la vittoria?
Sicuramente. Alla sola condizione che ce ne siano 1,5 per la patta.
Alex

 Secondo voi non sarebbe meglio avere i tre punti per la vittoria?
Secondo alcuni, tra cui me, si' (con alcuni "se" e alcuni "ma", pero').
Secondo altri, la maggioranza, no.
Cerca con Google i dibattiti del passato.
Ciao
Edoardo

 comportamento.
Sono completamente d'accordo.
In un campionato individuale sono le esigenze di un giocatore a prevalere,
e le sue conseguenti scelte.
Del resto č cosě in tutti gli sport (basta pensare alle partite di fine
campionato di calcio, quando ci sono clamorose sorprese o spenti zero a
zero; qui almeno non si fa finta; inoltre gli spettarori non sono paganti).
Il giocatore deve evitare simili comportamenti quando invece č
espressamente pagato per giocare.
Ciao
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 zero; qui almeno non si fa finta; inoltre gli spettarori non sono
paganti).
Visto che in questi giorni vanno molto gli OT, mi permetto di dissentire. A
calcio le patte d'accordo gia' da due-tre lustri finiscono 1-1, non 0-0. Lo
0-0 senza tiri in porta ti fa rischiare il linciaggio del pubblico prima e
gli accertamenti dell'ufficio inchieste poi: 90 minuti sono lunghi da far
passare, senza fare nulla.
Molto meglio invece giocare il primo tempo sul serio, a viso aperto, creando
occasioni a grappoli da entrambe le parti e divertendo il pubblico. Poi nel
secondo tempo si trovera' il modo di far segnare la squadra che era andata
sotto nel primo tempo e si fara' melina reciproca "solo" negli ultimi 20-30
minuti, con la scusa della stanchezza da entrambe le parti ... :-)
Ciao
Edoardo

 occasioni a grappoli da entrambe le parti e divertendo il pubblico. 
... e funziona anche con le sconfitte d'accordo. Qualcuno si 
ricorda Argentina-Peru' dei mondiali 1978?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

abbastanza logico.
Non lo so per certo, ma vista la rapiditą con cui l'ha ottenuta  penso
proprio di si. Ha vinto di mezzo punto (e il secondo ha pattato anche
lui), perņ probabilmente per il Bucholz era cmq in vantaggio.
Non dico che non sia logico, dico che č un po' squallido. :-)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

Quei due giocatori avevano il pieno diritto di decidere cosa fare.
Mai detto che fosse "illegale", solo poco... "etico"? La patta negli
scacchi è ammessa, e 1. e5 patta è perfettamente legale, ma che sia
una cosa bella da vedere è un altro discorso...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

zero; qui almeno non si fa finta; inoltre gli spettarori non sono paganti).
In un campionato di calcio NON è così. Alle squadre è espressamente
vietato di accordarsi per il pareggio, ossia di violare i principi di
lealtà e correttezza sportiva. Certo, che poi una squadra si
accontenti del pareggio ci può stare ed è del tutto "etico", ma deve
scendere sul campo ed affrontare l'altra e non si sa mai...
Se poi anche l'altra non fa nulla per gli stessi motivi, ecco che
salta fuori il pareggio; ma il pareggio concordato non è per niente
ammesso, e puoi star sicuro che se le squadre si limitano a fare due
passaggetti e molta melina per tutta la partita (l'equivalente di
questa partita qui) scatta l'inchiesta dell'Ufficio Indagini
immediatamente...
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

minuti, con la scusa della stanchezza da entrambe le parti ... :-)
Io ho uno che mi perseguita da oltre un anno per un 6-6 spettacolare,
mettetevi d'accordo e poi mi fate sapere...

 una cosa bella da vedere č un altro discorso...
Proprio al limite limite del regolamento :)
Alex

Proprio al limite limite del regolamento :)
Ehm ehm, 1.e4 e5 volevo dire... :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 
Altroche`!!
Riassumiamo a beneficio dei piu` giovani: l'Argentina si qualifica solo
se nell'ultima partita del girone batte il Peru` (una squadra piu` che
rispettabile) per N a zero (mi pare N=6/7 non ricordo esattamente),
cosa che puntualmente si verifica!
Esistono poi anche le patte d'accordo non rispettate all'ultimo momento,
a la Ponomariov!
Ricordo un Genoa-Inter di parecchi anni fa, 2-2 e goal vincente 
nerazzurro nel recupero. Successe il finimondo!
Saluti calcistici
Andrea

 cosa che puntualmente si verifica!
.... con successiva confessione di Ramon Quiroga che la partita era
comprata.
Comunque di gol ne bastavano cinque, ma gli fecero fare anche il sesto
perche' non si sa mai ...
Ciao
Edoardo

 cosa che puntualmente si verifica!
Aggiungo che i sei gol argentini vennero tutti nel secondo tempo. 
Nel primo il Peru' aveva letteralmente dominato.


 salta fuori il pareggio; 
Appunto, ma è quello che volevo sottolineare io: se anche negli sport dove
non è ammesso accordarsi per il pareggio di fatto esiste una consuetudine
a che questo comunque avvenga di fatto, non vedo che problemi vi siano
negli scacchi, dove la patta d'accordo è pure prevista dal regolamento.


negli scacchi, dove la patta d'accordo è pure prevista dal regolamento.
Dal punto di vista "legale" nessuno, ma ciò non è mai stato in
discussione. Quello di cui parlavo era la "eticità", la "sportività"
di tutto ciò. Pareggiare è ammesso, accordarsi per il pareggio invece
no. Almeno nel calcio e in tanti altri sport è così.
Oddio... Mi viene in mente (senza conoscere il regolamento ma memore
di un post di Mascheroni sull'operato della Federazione francese) che
forse è vietato ACCORDARSI pure negli scacchi... In tal caso, la
questione si sposta su un altro piano: se a calcio due squadre,
specialmente a fine stagione con nulla in palio, si limitano a fare
melina per tutto il tempo, l'intervento dell'Ufficio Indagini è
assicurato. Negli scacchi non avviene.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 forse č vietato ACCORDARSI pure negli scacchi...
E' vietato accordarsi solo prima dell'inizio della partita.
Alex

 E' vietato accordarsi solo prima dell'inizio della partita.
E dopo la fine.


 E dopo la fine.
Tranne nel caso in cui sia finita patta :)
Alex

 Tranne nel caso in cui sia finita patta :)
In questo caso non c'e` bisogno di accordarsi :-P


 
Quando si dice la professionalita`!
Ciao
	Andrea

 
Anche questo non me lo ricordavo. Un lieve calo fisico nella
ripresa dunque.
Eh, succede! ;-)
Andrea

> > 1.d4 c5 2.d5 e5 3.e4 d6 4.c4 g6 5.Nc3 Bg7 1/2-1/2
Secondo me, che saro' pure l'ultima schifezza scacchistica del mondo,
l'arbitro avrebbe dovuto dare la partita persa ad entrambe.
Se quella partita la si gioca al primo turno magari il campione perde
e campione non lo diventa; accettare di buon grado queste schifezze fa
male agli scacchi, secondo me.
Per molto meno altri vengono s*uttanati, questo ha preso un titolo
senza meritarlo appieno (e non e' il titolo di campione della
spiaggia) e lo osanniamo pure; "ha fatto bene", mah. Io lo chiamerei
ladro; di mezzo punto, ma ladro.

 ha scritto nel messaggio
news:8a65b82.03071...@posting.google.com...

Ladro? Partita persa? Meno male che non sei un arbitro...
Alex

Ladro? Partita persa? Meno male che non sei un arbitro...
Ma in Francia non hanno fatto qualcosa del genere?
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 Alex
.....il che significherebbe non cambiare assolutamente niente:
3 1,5 0 e' lo stesso rapporto deel'attuale 1 0,5 0
Ciao
Fer
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 3 1,5 0 e' lo stesso rapporto deel'attuale 1 0,5 0
Esatto :)
Alex

>Partita persa? Meno male che non sei un arbitro...
 
meno male dici? io dico che ha fatto piu' male chi ha omologato questo
scempio di chi avesse avuto il coraggio di non omologarlo.
Sicuramente e' difficile valutare quando tra due 2600 la patta sia
combinata e quando scaturisca dall' equilibrio della posizione sulla
scacchiera. Qui pero' esageriamo, mi pare. Non penso che al primo
turno di alcun grande torneo ci sia una patta cosi' precoce.
Peppe

 turno di alcun grande torneo ci sia una patta cosi' precoce.
Forse non è molto chiara una cosa: la patta d'accordo è perfettamente valida
e legale, sin dalla prima mossa. Puoi anche chiamarla "combinata", se vuoi,
ma da nessuna parte è scritto che la posizione deve essere in equilibrio
(nel caso che citi direi che lo sia :) o che non possa essere sancita per
qualsivoglia motivo. Dopo che la partita è iniziata, i due giocatori possono
benissimo dirsi "Hey, ci conviene fare patta fra noi così domani siamo
freschi!", è lecito e legale. Non lo sarebbe invece la non omologazione e
altri provvedimenti disciplinari: su quali basi? Perché? Ricorda che il
torneo è una competizione agonistica, nella quale il giocatore deve dosare
le sue forze come meglio crede per ottenere il risultato migliore. Puoi
allora cercare di intervenire sul sistema di punteggio e su quello dello
spareggio tecnico per ottenere più combattività, se n'è dibattuto molto
anche in questo gruppo. Ma ciò che tu affermi è quanto meno eccessivo.
Alex