Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: a proposito degli stutzen

Sarei curioso di capire perchè sono nati i fucili con calciatura stutzen.
Da quel poco che conosco, un canna flottante è più precisa.
Allora, perché sulle alpi si è diffusa una carabina con il calcio prolungato
fino alla volata?
Non è pure più pesante di una carabina con astina fino a metà canna?
Saluti
-- 
--
Angelo M. Figundio
figun...@tiscali.it

 Non è pure più pesante di una carabina con astina fino a metà canna?
Probabilmente perchè, nella caccia in montagna, protegge meglio la
canna dagli urti contro le rocce, e consente un uso più semplice di
appoggi di emergenza.
Il peso in più è minimo, ed è più che compensato dal fatto che in
genere si tratta di carabine con canna più corta del normale.
Quanto alla precisione, il dogma della canna flottante è relativamente
recente: una volta si riteneva perferibile una canna flottante sì, ma
con un "punto di pressione" tra metà canna e la volata. Mi pare che vi
fossero addirittura carabine che avevano il punto di pressione
regolabile (Winchester 52).
Saluti

 Saluti
ciao, il fatto che la calciatura sia stutzen non impedisce di fare la canna 
flottante.
Anche le armi militari seguivano principi simili, negli Enfield per esempio 
anche se la calciatura copre apparentemente la canna in realtà essa è 
bloccata solo da punti di pressione  regolabili tramite il serraggio delle 
apposite viti.
Nel nr. 4 la canna toccca il legno solo in prossimità della volata e solo 
nella parte inferiore, mentre verso l'alto la canna deve potersi leggermente 
sollevare alla trazione. (da cui qualcuno ha pensato bene di scrivere che 
hanno la canna completamente flottante anche se non è esattamente così)
A breve potrò smontare un interessante enfield nr 4 sporterizzato per 
analizzare i particolari punti di pressione realizzati in fase di 
sporterizzazione.
Dal manuale militare canadese si possono trarre le indicazioni per 
realizzare una sorta di parziale bebbing per accuratizzare il tiro del nr 4.
vedi:
http://www.euroarms.net/EFD/Nr4_MANUALI.htm
LMB 

lmb ha scritto:
CUT
Nel ribadire quello che ha giustamente scritto LMB mi permetto di 
aggiugere qulche cosa:
la presenza di punti di pressione sulla canna non è un problema per la 
precisione della stessa. Può solo portare a variazioni del punto di 
impatto al variare del riscaldamento della canna e/o al variare del 
punto di appoggio.
D'altra parte porta a NOTEVOLI semplificazioni costruttive ed 
irrigidisce una struttura che avrebbe dovuto essere usata anche per 
altri scopi (es. combattimento corpo a corpo e/o alla baionetta)
Giova a questo punto ricordare che NESSUNA arma militare è MAI stata 
realizzata per sparare secondo i canoni che si usano nei nostri 
poligoni, vale a dire con  appoggio anteriore di tipo solido. Anzi, la 
maggior parte dei regolamenti militari VIETAVANO di appoggiare l'arma in 
alcun punto per evitare IMPRECISIONE del tiro. E ciò era tanto + vero 
quanto + duro era l'appoggio utilizzato.
Quanto detto è facilmente provabile sparando con la maggior parte delle 
ex ordinanze, facendo variare il punto di appoggio.
Pochissime armi militari hanno una cana flottante, l'unica che su 2 
piedi mi viene in mente è il G43.
Non è infatti un caso che nelle nazioni dove le gare si fanno seriamente 
si spara in posizione prona senza appoggio (anche a 1000 metri!!)
Detto questo, per tornare alla armi stutzen, vale la pena di considerare 
che l'uso della stessa in appoggio non va mai fatto su qualcosa di duro, 
ma piuttosto su eventuali materiali morbidi (es. zaini e/o capi di 
vestiario attorcigliati) ed in grado di distribuire il peso dell'arma su 
una superficie + ampia, nel qual caso il punto di appoggio influisce in 
maniera MOLTO minore sugli esiti del tiro rispetto ai rest dei nostri 
poligoni.