Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: WC: la leggenda dei finali di alfieri contrari patti

Aronian batte, ed elimina, Bacrot in un finale di alfieri contrari.
L'armeno si qualifica, così, per la finale dove aspettera' il vincente
delle sfide rapid tra Ponomariov e Grischuk (i due hanno pattato entrabe
le partite in poche mosse)
La partita
http://www.worldchesscup2005.com/java/game.asp?game=1000620002
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E' una leggenda a cui crede solo Montaruli ;)
Alex

Nn ho capito perke bacrot ha abbandonato

per il piano Rf4-e4-d5-c6-b7
di fronte al quale il nero puo' poco!
ciao,
Marco.

Aronian batte, ed elimina, Bacrot in un finale di alfieri contrari.
Dalle poche analisi che ho visto finora in rete (su Chessninja e su
ChessPro.ru) , non e' affatto chiaro che la posizione finale sia vinta
da Bacrot, tanto che viene messa in dubbio la posizione finale.
Massimiliano Orsi

 wrote in message
news:439f1d41...@news.tin.it

Forse volevi dire "da Aronian".
Comunque 
a - stavo giusto guardando la partita in questione quando, colto da
dubbi esistenziali sul tema: "come cavolo fa il B a vincere" (anche
perche' su gameknot ho una partita in corso dove io ho 2 pedoni
contro 0 del mio avversario, con Alfieri di colore contrario e non
mi e' chiaro come posso vincere) ho deciso di venire su IHS a vedere 
se c'era qualche commento sulla partita in questione.
b- arrivato su IHS noto con piacere il messaggio sul tema "alfieri di
colore contrario"
c- vedo che almeno un lettore ha avuto la mia stessa perplessita'
d- vedo che tale lettore ha avuto una risposta (piano
Reg4-f4-e4-d5-c6-b7).
e- leggo il tuo messaggio che dice che la posizione non e' vinta
f- sono colto da forti dubbi esistenziali sul tema "come cavolo fa
   il N a pattare" (proprio quando stavo pensando di poter vincere
   anch'io la mia partita su GK),
g - mi sa che io di scacchi non ci capiro' mai una mazza.
ecc., ecc.
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

da Bacrot,
E perchè dovrebbe essere vinta dato che ha vinto Aronian?
ciao
Corrado
 

dai magari ha vinto per il tempo :)

 dai magari ha vinto per il tempo :)
Eh.. appunto!!
Io ora ero convinto che fosse vinta per il Bianco. Invece sembra
che potrebbe non esserlo... mah...
Io intanto sto proseguendo la partita su gameknot (e forse ho trovato
un modo per vincerla, ma non ne sono affatto sicuro).


 Reg4-f4-e4-d5-c6-b7).
A me sembra vinta in modo elementare:
1. Il re bianco va a sostenere l'avanzata del pedone a
2. Il re nero deve rimanere a controllare il pedone f
3. L'alfiere nero si sacrifica sul pedone a del bianco
4. Il re bianco torna sui propri passi e guida il pedone f a Donna
Analisi alla cieca, quindi potrei facilmente dire vaccate...
Luigi Caselli

 
No, è giustissimo.

4. Il re bianco torna sui propri passi e guida il pedone f a Donna
Non e' cosi semplice.
Nel momento in cui il Re Bianco si porta in d5, quello Nero va in d7.
L'unico modo per fare progressi a questo punto e' spingere il pedone
da f5 a f6. A questo punto il Re Bianco da solo non basta, bisogna
usare anche l'Alfiere, dando pero' al Nero la possibilita' di usare il
pedone h e cercare di immolarlo in cambio di quello f.
O Bacrot ha perso per il tempo oppure poteva giocare ancora un po'.
Massimiliano Orsi

 1. Il re bianco va a sostenere l'avanzata del pedone a
E il pedone h? Che ne so, 1.Rf4 h5 2.Re4 Re7 come progredisci? 3.Re5 Ae3 
4.Rd5 Rd7 5.f6+ Re8 6.Re6 h4  e siamo in stallo. Oppure?
Alex

O Bacrot ha perso per il tempo oppure poteva giocare ancora un po'.
Anzi... penso proprio che abbia abbandonato in una posizione patta.
Secondo me la leggenda dei finali di alfieri contrari gode di ottima
salute benissimo. Montaruli docet.
Massimiliano Orsi

No, č giustissimo.
L'idea č corretta, la realizzazione forse non banalissima.
Dopo 51 Rf4 h5 (altrimenti sembra vincere l'idea di portare il Rd5, e
poi Ag4-h5 e f6-f7) 52 Re4 Re7 Rd5 Rd7 non č cosě banale realizzare il
piano di Luigi.
Senza f6+ non vedo come progredire, e una volta spinto in f6 il pedone
si creano altri problemi...

 L'idea è corretta, la realizzazione forse non banalissima.
Forse non banalissima o impossibile? C'è una certa differenza.
Alex

Forse non banalissima o impossibile? C'è una certa differenza.
Diciamo che per il momento non l'ho trovata, non so se ci sia, ma dire
che qualcosa è impossibile dopo pochi minuti di analisi mi sembra
frettoloso, anche se potrebbe essere vero.

Bacrot aveva ankora 8 minuti sull'orologio

 si creano altri problemi...
ops! in effetti non hai tutti i torti...
vediamo...
21 Rf4 h5 (!)
22 Re4 Re7
23 Rd5 Rd7
24 Re5 Re7
non si riesce a passare, pare, senza fare f6, ma dopo sembra patta,
perche' una volta che il nero porta il re in f8 e il pedone in h4,
potendolo
cosi' difendere con Af2, non teme il piano del re che va a sostenere il
pedone a, perche' una volta sacrificato l'alfiere, spingera' il pedone
fino
a sacrificarlo ottenendo in cambio il pedone f6 (eventualmente spinto
in f7)
riassunto:
"i finali di alfiere contrario sono tutti patti"
non e' una leggenda!
:-)
per il risultato (a questo punto a sorpresa) della partita: e'
possibile che
anche con la patta Bacrot non avrebbe passato il turno?
ciao,
Marco.

 anche con la patta Bacrot non avrebbe passato il turno?
Non č che uno regala mezzo punto se non passa il turno...
Alex

 anche con la patta Bacrot non avrebbe passato il turno?
Con la patta sarebbero andati agli spareggi rapid.
Dal sito chessbase:
"On move 50 the game score suddenly says "1-0", indicating either that
Bacrot overstepped the time or that he acknowledged a convoluted win, one
we have failed to pick up in the admittedly short time we spent looking at
the position"


 anche con la patta Bacrot non avrebbe passato il turno?
Non e' possibile. Sarebbe andato oggi al tie-break.
ciao, Janis

 the position"
Questo, invece, il commento (comprensibile) di un sito colombiano:
http://www.ajedrezencolombia.com/05_copamundial%20rusia.htm#6
"La otra semifinal entre L. Aronian y E. Bacrot parecía se encaminaba al
mismo resultado (patta), sin embargo, con la esperanza de entrar en un
final de partida con peón de desventaja pero alfiles de diferente color
que en la práctica resulta muy difícil de ganar, el francés forzó el
cambio de la última torre lo que le restó posibilidades de defensa. A
partir de este momento Aronian condujo el final en forma perfecta hasta
forzar el abandono de Bacrot de la partida y de su carrera por el primer
lugar de la Copa. "La fortuna premia a los valientes" se aplica a Aronian
por su espíritu de lucha en esta parte del torneo"


 por su espíritu de lucha en esta parte del torneo"
questo commento pare non prendere in considerazione il punto centrale,
cioe' che la posizione finale, almeno dalle (approssimative) analisi
fatte,
sembra patta!
ciao,
Marco.

> Non e' possibile. Sarebbe andato oggi al tie-break.
ok. Allora la spiegazione deve essere un'altra...
visto che da nessuna parte e' spiegato con sicurezza,
azzardo: Bacrot si e' sbagliato (aveva poco tempo),
cioe' ha considerato il piano Rf4-e4-d5-c6-b7 vincente
e ha abbandonato
ciao,
Marco.

lampas ha scritto:


In effetti mi sono chiesto se questo commento sia frutto di analisi piů
accurate o se si sia solo basato sul risultato finale.
Da notare come su Chessbase, invece, si siano rifugiati in un "poco tempo
che abbiamo speso nel guardare la posizione"


 
Su Chess Today sostengono che era patta e basta, e mostrano la linea che 
si è vista anche qua (spinta del pedone h); non dicono nulla sui motivi 
che hanno spinto invece all'abbandono.

 ha scritto nel messaggio
news:1134559743.9...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Per me è l'unica spiegazione e non è la prima volta che succede anche tra
superGM, ricordo una Kramnik-Svidler di non so dove dove il Nero fu
protagonista della stessa disavventura.
Luigi Caselli

 protagonista della stessa disavventura.
Saranno anche superGM, ma non hanno ben imparato il giustissimo proverbio: 
chi abbandona perde.
Alex


Secondo me la soluzione è più semplice di quanto sembri.
Dopo 49.Ah3 il bianco ha un finale vinto giocando Rg4-f3-e4 e, a seconda
della posizione del Re nero, andando a mangiare il pedone "h" o forzando il
sacrificio dell'Alfiere avversario.
É molto probabile che Bacrot abbia abbandonato a questo punto e che i
giocatori abbiano effettuato altre mosse prima che fosse "spenta" la
registrazione.
Ne sono convinto perchè 50.f5 sarebbe un errore troppo grave per un
giocatore del calibro di Aronian e perchè Bacrot a quel punto non avrebbe
certo abbandonato...
Ciao!
Stefano Bellincampi
www.scacchierando.net/dblog

 certo abbandonato...
Ecco bravo! Questa e' la risposta che piu' mi convince.
Dopo Rf3 (o Rf4) la vittoria sembra netta, mentre f5 e' assai discutibile e
porta ad una patta inevitabile.
Non so come sia andata davvero, ma finora questa spiegazione e' quella mi
sembra abbia piu' senso.
ciao, Janis

 ha scritto:

Bravo... credo proprio le cose siano andate così.
Effettivamente f5 è una mossa senza senso (e non c'era neanche un possibile 
zeitnot a giustificarla).
dato che il pedone in f4 toglie molto più spazio al re sia direttamente (le due 
case scure) che soprattutto non impallando il suo alfiere (casa d7),
e spingerlo per averlo difeso dall'alfiere non ha senso, dato che anche in f4 è 
inattaccabile(l'alfiere deve tenere sotto controllo a7, e il re non può 
avvicinarsi se non con un giro lunghissimo).
Quindi credo tu abbia ragione, Bacrot ha abbandonato, e poi è stata registrata 
come mossa qualche pezzo spostato dai due sulla scacchiera a partita finita.
Oppure sono improvvisamente impazziti tutti e due!
Ciao.Fabio.

 certo abbandonato...
in effetti...
ad esempio puo' essere successo (come accadde anche all'ultimo
campionato
bolognese - scusate il paragone :-) ) che la partita sia stata
abbandonata
qualche mosse prima e la DGT (che non lo sa) abbia continuato a
registrare
e pubblicare le mosse che pero' erano analisi e non gioco...
ciao,
Marco.