Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: OT: ma quel magistrato xchè non cambia mestiere?

Avete visto il video dell'incidente stile "Duel" sull'autostrada?
L'autista rumeno alla guida, cui era stata tra l'altro sospesa la patente
di guida per precedente incidente grave, ha invaso da perfetto criminale
la corsia di sorpasso a sinistra a un'auto che stava sorpassando, e l'ha
fatta sbandare fino a schiantarsi sul guard-rail.
Auto incendiata, e morto uno dei tre passeggeri a bordo.
Apprendo che il conducente è ancora a piede libero, e il magistrato gli ha
solo contestato l'omicidio colposo, non quello volontario.
Domanda: poteva contestargli l'omicidio volontario, nel caso in cui il
conducente sostenga di "non essersi accorto" dell'auto che procedeva a
sinistra?
Risposta: poteva e DOVEVA, e doveva applicare la custodia cautelare.
L'omicidio colposo si può contestare magari a chi ha agito per imperizia,
imprudenza, negligenza,disattenzione, ecc., UNA PRIMA VOLTA, con regolare
patente di guida.
Ma chi consapevolmente si era messo alla guida, pur non avendone più i
requisiti, essendogli stata ritirata la patente, è evidente che aveva
accettato deliberatamente di mettere a repentaglio la vita altrui, oltre a
commettere un reato guidando senza patente.
Si rientra in quella figura giuridica ben nota, denominata del "dolo
indiretto", o eventuale, in cui il colpevole pur non volendo direttamente
commettere quel reato, tuttavia accetta il rischio di creare una
situazione che porti al verificarsi dell'evento criminoso.
Quindi se c'è il dolo, sia pure indiretto, c'è la volontarietà
dell'evento, e c'è quindi l'OMICIDIO VOLONTARIO, non quello colposo, e per
omicidio volontario si finisce dentro, altro che piede libero.
Conclusione: ci sono un bel pò di magistrati che dovrebbero serenamente
accettare il fatto di non essere abbastanza competenti per un lavoro tanto
importante e delicato, e quindi dovrebbero lasciare il posto ad altri più
competenti e preparati di loro.
Alberto Miatello
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Avete visto il video dell'incidente stile "Duel" sull'autostrada?
it.diritto, o al limite it.arti.cinema


No, che apertura č? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fcaqs7$tmr$1...@news.newsland.it...
cut
hai intenzione di candidarti alle prossime elezioni ? 

 cut

Quali? Quelle di it.hobbyscacchi?


 No, che apertura è?
Oroscopo: segno del Leone:
L'autista rumeno è ancora in circolazione, e piomberà col suo TIR sulla
vostra auto mentre voi, intenti sul sedile posteriore ad analizzare una
variante del Dragone su una scacchierina portatile, non avrete neppure il
tempo di arroccare lungo.
Segno della Bilancia:
Oggi le stelle dicono: tamponamento contro un'auto di comitiva di
scacchisti investita da autista rumeno pluriincidentato.


 --
...capisco il tuo sfogo, la tua rabbia che poi è quella che ci portiamo
tutti quanti dentro quando sentiamo queste cose. Se poi ci fossero in giro
dei magistrati incompetenti, non mi meraviglierei: in italia l'incompetenza
è ormai la dominante della nostra vita sociale: dai camerieri che non sanno
fare + un caffe sino ai nostri politici che non fanno + politica al servizio
di tutti.
Che fare allora? mi viene in mente (per riportare il discorso su un piano
scacchistico) una frase di Lasker nel suo libro "manuale degli scacchi : "
non perdiamo la speranza persino in quei giorni, in cui la mediocrità è
ovunque intorno a noi, la Ragione non sia del tutto senza sostenitori".
Lo dobbiamo ai nostri figli, alla parte onesta di questa italia, lo dobbiamo
a noi stessi.
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a noi stessi.
 
scusa  se  intervengo  ,  e  ti  faccio questa domanda
tanto  per capire  .
 L appello alla speranza e`  una  bella  cosa ,
ma  vorrei sapere di quale utilita  e  quel  principio
se  subisci  un  danno  da  una  sentenza  sbagliata  ,
e solo  un esempio, vale a dire che nel  presente ,  qui e    ora
 vieni danneggiato  ,che fai  rimandi  a  un futuro  indeterminato?
scusa  , nulla di  personale .


 ciao
Come non concordare?
Ciao

 Alberto Miatello
se mettessimo la pena di morte per gli scemi probabilmente nel mondo
avrebbero diritto alla vita veramente poche persone e questo non
sarebbe molto conveniente
perchè più scemi ci sono più è facile distinguersi e usarli per i
propri scopi...
certo c'è sempre il rischio che uno o più scemi ti uccidano...
ma è un rischio tollerabile :-)
lavache


.visto che mi fai una domanda, ti rispondo volentieri:
La speranza non deve essere intesa come un atteggiamento passivo, non è la
speranza di chi gioca al superenalotto. La speranza è il credere che le cose
possono e devono cambiare. E possono cambiare se ognuno di noi fa
onestamente la sua parte (grande o piccola che sia), verso se stessi, verso
la famiglia, verso gli altri. E possono cambiare se ognuno di noi si ribella
alle ingiustizie piccole o grandi che siano. E' un discorso idealistico,
campato in aria? ...forse! .. ma onestamente non vedo alternative.
Se poi vieni danneggiato " nel presente, qui e ora", che dire? ...se ti può
consolare posso dirti che nel c. lo l'abbiamo preso tutti e chi non ha fatto
mai questa esperienza abbia fede, un bel coso arriva a tutti.
ciao amico


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Caro Alberto, 
ti rispondo anche se son esercito la professione forense nel 
campo del diritto penale, ma solo in quello civile ed 
amministrativo. 
La dolente constatazione è quella che, l campo dei sinistri 
stradali anche ad esiti mortali, i giudici, in genere, escludono 
il dolo eventuale e la fattispecie di omicidio volontario, 
applicando quella di omicidio colposo.
Il ragionamento che si segue è quello dell'evento non voluto ( e 
neppure accettato a livello di rischio di verificazione), ma 
eziologicamente collegato ad una condotta colposa del soggetto 
attivo. 
Forse è sostenibile la tesi della custodia cautelare, 
argomentando dalla sussistenza, oltrechè dei gravi indizi di 
colpevolezza, del rischio di pericolo di fuga e, di reiterazione 
del reato, anche se temo che un buon avvocato penalista  la 
spunterebbe in ogni caso :(. 
Umanamente sono con te, ma conta poco.
Ciao
p.c.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 p.c.
Caro Paolo,
veramente io mi riferivo a QUEL sinistro (non a tutti gli incidenti
stradali mortali), in cui il rumeno guidava RECIDIVO di altro incidente e
privato della patente (lì sostengo il dolo eventuale, per le altre
fattispecie bisogna vedere caso per caso).
Per la custodia cautelare, basterebbe vedere che a Sanremo un pm ha
ottenuto la custodia cautelare per un paio di mesi per una donna anziana
che aveva solo preso una barretta di cioccolato in un supermarket (roba da
incarcerare lui!), mentre non hanno saputo fermare un assassino che aveva
già ucciso, dopo averla perseguitata, una donna, e ne stava perseguitando
un'altra (sempre a Sanremo).
Non si capisce come non si possa invocare per taluni la pericolosità
sociale e la possibilità di reiterazione.
Ciao
Alberto


 Alberto
Un'ultima precisazione.
E' chiaro che l'omicido colposo, in caso di incidenti stradali gravi,
spesso è del tutto ravvisabile, ed è corretto limitarsi a questa
contestazione. Se il conducente si è distratto, o per disattenzione ha
imboccato un senso vietato, ecc., e ha causato un incidente, è chiaro che
si rientra nelle fattispecie dell'imperizia, o imprudenza, o
negligenza...quindi nella colpa e non nel dolo.
Ma se chi guida era un deficiente che stava gareggiando in velocità, o
stava guidando a 200 l'ora, o si era ubriacato e impasticcato e aveva già
causato altri incidenti ed non aveva più i requisiti psico-fisici per la
guida, ecc., è altrettanto chiaro che quello mentre guidava pensava:
"chissenefrega se vado a sbattere, lo faccio lo stesso!", quindi aveva
pienamente accettato (dolo eventuale) la possibilità di uccidere con la
propria condotta, per lui l'auto era null'altro che un'arma.
Ora, spero tu sia d'accordo che c'è un abisso tra i due tipi di
situazioni, e come tale i magistrati dovrebbero immediatamente capire se
chi guidava era un semplice "imprudente", oppure se era un criminale da
arrestare subito, così come arresterebbero subito chi gira armato sparando.
L'auto può essere un'arma peggiore di una pistola, eppure non pochi
magistrati se ne fregano.
Ciao
Alberto Miatello





 p.
i rumeni

Mah, si è preso 6 anni e mezzo da scontare in regime di arresti 
domiciliari.
p.
