Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Kasparov vs Deep Blue

commenti.
Beh ... allora chiedo scusa anch'io .....
"non avevo tempo per fare un breve post e cosi' ne ho dovuto fare
uno lungo" ;)
ciao.
alla prossima.
Gianluigi

 molti risvolti e compensi (tra cui il sito del club Kasparov).
Sono pienamente d'accordo con Stefano.
Immaginiamo la IBM come una "bella, grassa, rotonda mucca da mungere".
Immaginiamo Kasparov assatanato per i dollari (non ci vuole molta
fantasia).
La IBM ha aperto il portafoglio e sta spendendo un sacco di soldi in questo
"affare" e vuole un ritorno in "pecunia ed immagine".
Kasparov vuole fare il "mungitore" il piu' a lungo possibile (senza
perderci la faccia).
Fatte queste premesse possiamo benissimo immaginare cio' che avverra':
Kasparov pareggera' o vincera' di stretta misura il match. Dopo aver rotto
il monitor di Deep Blue a "scarpate" fingendo una rabbia esasperata per
l'ennesima patta (quella di domani sera - immaginate la reazione dei
media?) , terminera' l'incontro vincendo  (o pattando) l'ultima partita.
Elogera' (con buone parole ma forse, ancor meglio, bestemmiando sull'
"enorme miglioramento apportato al "silicio").
Kasparov sara' contento (550.000 dollari in caso di parita' e la promessa
di un terzo incontro) la IBM sara' contenta per l'immancabile ritorno
d'immagine (quanti milioni di dollari?), i vari ingegneri addetti alla
programmazione esulteranno (ancora un anno di altissimi stipendi per
"migliorare ulteriormente" il Mostro),  i media (giornali e TV) avranno di
che parlare per qualche giorno e il numero degli scacchisti nel mondo
aumentera' (specialmente a causa dello "scarpate" al monitor). Lasciatemelo
dire: Kasparov e' un genio (negli scacchi e nel far denaro).  E fa bene: se
avessi la sua testa farei come lui (anzi mi metterei d'accordo con l'omino
in cravatta che muove i pezzi per Deep, gli allungherei 10.000 dollari per
indurlo ad accettare anch'egli una scarpata in testa senza incorrere poi in
una denuncia).
Qualcuno non sara' d'accordo (vero Giorgio?) ma purtroppo e' proprio cosi'
che bisogna fare per "divulgare gli scacchi" (e qualsiasi altra cosa).
Chi scommette con me sulla patta finale?
Franco Pezzi - Ravenna

---------------------------------------------------------
Bye Bye From Maurizio "Joshua" Camangi:
cam...@gulliver.unian.it
, 
jos...@ascu.unian.it
OM Callsign : IW6DGM
Home Page 
http://gulliver.unian.it/~camangi
Finger my addresses for my PGP Public Key

 > Ancora una volta ribadisco che e' tutto finto!!!
Riflessioni molto molto interessanti e probabilmente giuste.
Sia quelle piu' ciniche che le altre.
Sono le 19,30, ma scommetto (non so cosa)  contro di te che IBM vince.
La partita ed altro ancora.
Ciao. Michele.

 Ciao. Michele.
Ho indovinato il risultato di parita' di ieri sera (sabato) ma devo
riconoscere di aver sbagliato il risultato di questa sera (domenica).
Secondo i miei ragionamenti questa sera doveva esserci una ulteriore patta
o una vittoria di Kasparov. Ma Kasparov ha perso......
Non mi e' stato ancora possibile leggere i commenti dopo l'abbandono.
Vorrei tanto poter leggere domani:" Garry, imbestialito, ha dato un pugno
sulla scacchiera e un Alfiere, volando, ha rotto gli occhiali dell'omino
che muoveva i pezzi per conto di Deep."
Sta di fatto che ho perso la scommessa.
Caro Michele Pizzuti, ti sono debitore di (non so cosa).
Ciao
Franco Pezzi - Ravenna

Scusate se intervengo. Forse sono un po' OT. 
In quanto programmatore (e modestissimo giocatore di scacchi) mi sento
un po' toccato da quanto scritto da 
Gianluigi Masciulli (
gmasc...@texnet.it
):
: Non credo proprio, vista la architettura specializzata negli scacchi
: e il duo costo nonche' quello dei main-frames che la alimentano di 
: posizioni, che alcuno scacchista si possa permettere un Deep blue.
: 
: Deep Blue non e' altro che un inseme di costosissimi computer che 
: sanno solo giocare a scacchi.
: Figurati se una azienda si sognerebbe mai di comprare un giocattolo
: del genere :)
Sicuramente ora DB costa moltissimo (e pesa moltissimo).
Altrettanto sicuramente ci sono gia' aziende che saprebbero come usarlo.
Fra 3-5 anni DB sara' visto come un piccolo baraccone (considerando la
velocita' di sviluppo del settore informatico).
Sono d'accordo con quanto scritto ieri da Montanelli sul corriere: non mi
preoccupo se un computer batte il suo avversario umano. Mi preoccupera'
moltissimo quando, dopo averlo battuto, fara' una risata di scherno.
: 
: Ciao
: 
: Gianluigi 
: 
Regards
Franco
-- 
Tolettini Franco                      | Institute of Management & Engineering   
University of Padua (Italy)           | E-mail 
ze...@gest.unipd.it
 

 Gianluigi
L'idea dell'IBM e' stata quella di 'farsi un nome' nella progettazione
di sistemi esperti.
Da sempre gli scacchi sono sempre stati il banco di prova per i
programmatori,
ma qui si tratta della gestione di archivi e di risorse distribuite e
della capacita' di gestire calcoli paralleli su una entita' (sistema)
multitutto presentandola al mondo come dimostrazione della capacita'
di arrivare laddove nessun'altra architettura era arrivata prima...
battere il campione del mondo di scacchi.
E' ovvio che non e' quantificabile il ricavo in termini di immagine
che deriva da questa affermazione.
Comunque, che sia la stessa cosa o no, l'IBM potra' sempre vendere
le sue soluzioni informatiche presentandole come sistemi esperti
con una struttura e una validita' simile a quella che gli ha permesso
di mettere deep-blue in grado di vincere.
 
-- 
Stefano Dietrich
ste...@scientist.com
*****************************************
S.E.M.I. home page is available at
http://sunifa3.ifsi.fra.cnr.it/chess.html
*****************************************
replay with 'no thanks' to this message
in order to not receive the SEMI mailing list

 moltissimo quando, dopo averlo battuto, fara' una risata di scherno.
Non credo che sarebbe stato molto difficile per
gli omini dell'IBM fare in modo che al resign di
Kasparov il computer scoppiasse in una risata a
crepapelle... e questo forse avrebbe portato al
'lancio della scarpa di Kasparov' tanto atteso da Franco.
E' ovvio che la frase di Montanelli, si riferiva
ad un futuro in cui le macchine saranno in grado
di ridicolizzare, avendone coscienza, gli esseri
umani in tutti i campi di attivita'.
Aria fritta... intanto pero' credo che il suo
articolo lo abbia scritto con un word processor
e non con una macchina da scrivere... e allora?


Stefano Dietrich (
ste...@scientist.com
) wrote:
: Franco Tolettini wrote:
: 
: > Sono d'accordo con quanto scritto ieri da Montanelli sul corriere: non mi
: > preoccupo se un computer batte il suo avversario umano. Mi preoccupera'
: > moltissimo quando, dopo averlo battuto, fara' una risata di scherno.
: 
:
<snip>
 
: E' ovvio che la frase di Montanelli, si riferiva
: ad un futuro in cui le macchine saranno in grado
: di ridicolizzare, avendone coscienza, gli esseri
: umani in tutti i campi di attivita'.
: 
Sono d'accordo su tutto quanto hai scritto (anche in relazione ad altri
post di questo thread). 
Rimango pero' convinto che gli scacchi, con la loro forte componente 
deterministica (anche se molto complessa), sono un campo nel quale i
computer avranno il sopravvento sull'uomo (su di me ce l'hanno gia'
adesso :)) ). 
Non lo considero un motivo per il quale preoccuparti o per il quale
dover cercare spiegazioni in eventuali combine o trucchi nel caso di
un risultato come quello che si e' verificato (o sono troppo ingenuo?).
Per quanto riguarda il vedere la sconfitta di Kasparov come la fine
degli scacchi come divertimento (e/o sport e/o arte e/o scienza 
e/o quello che volete), sarebbe come dire che gli uomini hanno smesso di
divertirsi correndo da quando hanno inventato le biciclette :)).
Sperando di non avervi annoiato troppo


Gianluigi Masciulli (
gmasc...@texnet.it
) wrote:
: Scusa se colgo l'occasione ma hai mai provato a scrivere un programma
: di scacchi?
:
Touche. Comunque non intendevo sostenere che fosse facile fare un programma
di scacchi. Ritengo solo che le problematiche associate al gioco degli
scacchi siano gestibili con un opportuno SW (opportuno=molto complesso).  
 
: 
: >Sicuramente ora DB costa moltissimo (e pesa moltissimo).
: >Altrettanto sicuramente ci sono gia' aziende che saprebbero come usarlo.
:                                  ^^^^^^^^^^^^
: Tutti i dati che conoscevo fin'ora su DB mi avevano ampiamente
: rassicurato sulla sua assoluta non commerciabilita!
Mi sono espresso male, anche perche' non intendevo dilungarmi su un argomento
non strettamente pertinente al gruppo. Il programma in se e' utilizzabile
'solo' per giocare a scacchi. Quello che ci sta sotto (potenza di calcolo,
capacita' di modellizzare eventi complessi), puo' essere utilizzato nel
mondo reale per la ricerca, il data  mining, la gestione di grandi complessi
industriali, sistemi  di trasporto etc.
La sfida scacchistica e' servita sia per ottenere  un ritorno pubblicitario, sia
per acquisire il know-how necessario alla produzione di applicativi dedicati
alla risoluzione di problemi come quelli citati sopra.
Rileggendo quanto ho scritto mi rendo conto di essere tanto OT. Mi salvo se
dico che mi piace giocare a scacchi?  :)))
Ciao


 ancora una vecchia macchina da scrivere meccanica!
Coerente!!! :-)
(poi magari c'e' qualcuno che deve fargli da correttore di bozze e
trasferire su supporto informatico i suoi articoli e che magari si
risparmierebbe questa fatica molto volentieri)
Che facciamo? Seguiamo il suo esempio o rischiamo la risata di deep blue
in faccia a Kasparov?
Io propendo per la seconda ipotesi anche perche' non riesco a collegare
una macchina da scrivere meccanica ad internet :-)
Stefano

 Kasparov per ogni Deep Blue venduto.
Non mi risulta che esistano Deep Blue in vendita, almeno progettati per
gli scacchi ... ma solo quelli per dirigere il traffico aereo ! ;-)

University of Padua (Italy)           | E-mail 
ze...@gest.unipd.it
 
ciao.
Gianluigi

 suoi pezzi con la "mitica" Lettera 35!
Chissa se anche per l'impaginazione del giornale, riescono a fare a meno
del computer.
Ciao, Fabio