Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Parite Assisi 2006 on-line

Cari amici scacchisti,
all'indirizzo
http://www.caissa.it/venditaonlineprod_83_Festival+di+Assisi+2006.html
Sono scaricabili le partite del recente Festival internazionale di
Assisi.
Permettemi di segnalarvi, tra le tante, "'immortale di Malfagia", dove
il nostro ha lasciato sì il punto intero al fortissimo GM Korneev, ma
solo dopo una partita avvincente e ricca di colpi di scena che ha
lasciato il pubblico (numeroso) con la bocca aperta ad ogni nuovo
tratto - o meglio fuoco d'artificio. Particolarmente bella è la
combinazione Txb7!-Ag2!! in risposta alla ...dxc2 del Nero (che era
sfuggita in fase di analisi preventiva a Korneev).
 
Per chi c'era, ancor più dilettevole è stata l'analisi della partita tra
i due, durante la quale Korneev ha accertato - con precisione alla
"2650" - che il finale forzato dopo le schermaglie tattiche
(centralizzando al momento opportuno la donna nera con ...De4 se non
ricordo male) si sarebbe risolto nella spartizione del punto nonostante
il pezzo in più del Bianco.
Un grazie di cuore ai protagonisti di questa bella lotta e una lode in
più a Korneev per la sua increibile obiettività nel corso delle analisi.
Buon divertimento,
YG
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

tratto - o meglio fuoco d'artificio. 
Troppo generoso con gli aggettivi! ;)
Sono però convinto che, per avere diritto di paternità su una
cosiddetta "immortale", bisogna anzitutto vincerla, per cui la mia
rimane quella con Efimov a Bratto '98. Questo a prescindere dal fatto
che ad un certo punto avessi gioco vincente anche con Korneev, cosa
che non abbiamo rilevato neanche nell'analisi post mortem in comune.
Salutoni!
-- 
Andrea Malfagìa
L'indirizzo giusto per contattarmi è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".

 che non abbiamo rilevato neanche nell'analisi post mortem in comune.
Comunque è una partita veramente bella in cui hai giocato alla grande.
Peccato che le combattutissime partite con Rombaldoni e Korneev ti abbiano
svuotato di energie per giocare l'ultima partita allo stesso livello.
Una curiosità, Caruso con la sua irregolare 1.Cc3 è riuscito ad rientrare in
una variante di apertura che non conoscevi?
Forse era meglio che giocavi 1.Cc3 d5 2.e4 e6 proponendo dopo 3.d4 o anche
3.Cf3 un rientro nella Francese.
Comunque complimenti per le analisi della partita col GM russo.
Luigi Caselli

 Salutoni!
Ti faccio comunque i complimenti Andrea, la partita è di alto spessore e
dimostra le tue qualità di scacchista.
Non si fanno certe partite per caso ;)
Quando un giocatore ha chances reali di patta o vittoria con MI o GM si
tratta già di un chiaro indice e se il tutto non si è concretizzato questa
volta ci saranno certamente altre occasioni.
Quando avrai tempo sarebbe interessante vederla commentata proprio da te.
Ciao.
Matteo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quando avrai tempo sarebbe interessante vederla commentata proprio da te.
Se scarichi lo zip delle partite puoi estrarre un cbv della partita con
commenti eccezionali dello stesso Malfagia.
Luigi Caselli

Matteo 
I commenti ci sono gia' e sono molto belli! La partita e'
spettacolare. Figurati che alla fine il bianco si e' salvato grazie a
Tb1, mossa di difficile interpretazione e comunque a detta di Malfagia
non preoccupante (in quel momento tutti sarebbero stati d'accordo con
lui...)

 ha scritto nel messaggio
news:lenbv1le1r7sqg2oq...@4ax.com...

Intendi Tb7!! e poi Ag2!! credo, con magica salvezza dal matto in d3...
Luigi Caselli


No, intendo Tb1! Che poi ha permesso Txb7. E' ancora una volta
dimostrato che dare possibilita' di gioco ai pezzi (torre su colonna
semiaperta) si rivela alla lunga sempre pagante, anche ben al di la'
della possibilita' di previsione dei giocatori (scusate l'ovvieta', ma
Tb1 e' la classica mossa di chi semplicemente sistema meglio i pezzi
in assenza di un piano preciso)

 ha scritto nel messaggio
news:k3rbv1d82i8uq51jm...@4ax.com...

Adesso mi è chiaro.
Luigi Caselli

lui...)
Non è preoccupante rispetto ad alternative per il Bianco che reputo
migliori. In quel sistema d'apertura non ci vuole  certo un GM per
piazzare la torre in b1, prima o poi ;)


Comunque complimenti per le analisi della partita col GM russo.
Grazie!


 particolarmente.
Però dopo 1.Cc3 d5 2.d4 e6 non credo che il bianco abbia di meglio di 3.e4
rientrando in una francese.
Luigi Caselli

rientrando in una francese.
Oggettivamente può essere, ma se mette su uno di quegli impiantini
lenti lenti e solidi solidi tipo Af4, e3, Ad3 ed eventualmente
f3,Cge2,e4 hai voglia di cercar di vincere con il Nero...


Quando avrai tempo sarebbe interessante vederla commentata proprio da te.
Ti hanno già dato le indicazioni per reperire il mio oceanico
commento. Ne approfitto per aggiungere qualcosa e, probabilmente,
correggere sensibilmente il tiro, perché ho ripensato al tentativo di
fortezza che avrei potuto costruire nel finale e mi sembra di avere
trovato un piano promettente per il Bianco, ma non l'ho verificato con
Fritz.
Se fossi riuscito a cambiare le donne, si sarebbe arrivati in un modo
o nell'altro ad una posizione come questa:
B. Re1, Ae3, Cc3, Pa3;
N. Rb7, Ad7, Pc2, Pa7.
Il piano che mi sembra di avere trovato per il Bianco procede così:
1. provocare la spinta di un passo del Pa7 (ad esempio con Cb5 o con
Cc6, previo appoggio del re bianco da d6);
2. portare il cavallo in b4 e il re in a5: a quel punto l'alfiere nero
non potrà più difendere contemporaneamente il Pc2 e il Pa6, per cui
dovrà cederne uno, che mi pare scontato debba essere quello in c2,
perché non credo che il Nero possa permettere al Pa3 di correre verso
la promozione;
3. mantenendo il re in a5, portare il cavallo in c5, determinando
l'allontanamento del re nero dal Pa6, in quanto con l'alfiere bianco
sulla diagonale a7-g1  non è mai possibile Ra7 perché il Pa6 cade con
scacco di scoperta.
Fin qui tutto va di fatto abbastanza liscio, smentendo se non altro i
seri dubbi che Korneev nutriva sulla possibilità di catturare almeno
il Pc2.
4. E' a questo punto che bisogna vedere se il Bianco ha a disposizione
qualche procedimento per cui, combinando la minaccia di trascinare il
re nero nell'angolo h8 con la pressione sul Pa6, riesca a guadagnare
quest'ultimo. In sostanza si tratta di valutare una posizione del
tipo:
B. Ra5, Cc5, Ae3, Pa3;
N. Ra8, Af1
ma a quest'ultima fase non ho ancora pensato in dettaglio, se non
altro perché al momento sono sceso giù dal pero delle valorose
battaglie con i GM e, dura realtà, contro dei 1800-1900 sto giocando
come una mucca ;)


N. Ra8, Af1
Mi rispondo da solo: questa posizione è facilmente vinta per il Bianco
dopo 1. Rb6 Ac4 (forzata per impedire Ce6) 2. Af4 e il Nero è in
Zugzwang: l'alfiere non può proteggere il Pa6 e contemporaneamente
sorvegliare la casa e6, per cui dopo, ad esempio, 2...Ae2 3. Ce6 Ac4
4. Cc7+ il Pa6 cade con scacco di scoperta e il Bianco vince poi
facilmente spingendo il Pa3.
D'altronde il re nero non può allontanarsi da a8, altrimenti la
cattura in a6 diventa perfettamente possibile, anche se implica il
cambio del cavallo: ad esempio dopo 1...Rb8 2. Af4+ Rc8 3. Cxa6! Axa6
4. Rxa6 il re nero è tagliato fuori e il pedone 'a' promuove
inesorabilmente.
Da questo discende che per il Nero è assolutamente necessario evitare
di spingere in a6: un'idea è allora di costruire una linea Maginot con
l'alfiere lungo la diagonale a4-e8, in modo che il cavallo non possa
mai saltare né in c6 né in b5 (c8 ci pensa il re a proteggerla), ma
neanche questo tentativo di difesa funziona, perché il Bianco può
forzare la spinta in a6 con l'ausilio del Pa4!
Consideriamo infatti la posizione seguente:
B. Re5, Ae3, Cc3, Pa3;
N. Rb7, Ad7
Qui il Bianco gioca 1. a4! Ac6 2. Cb5 e 2...Axb5 è ora impossibile per
3. axb5! e il cambio di colonna del pedone bianco è fatale, per cui
non resta che 2...a6 dopodiché il Bianco non deve fare altro che
portare il cavallo in c5, ad esempio 3. Cd4! (minacciando Cb3 o Ce6)
Ad5 4. Af2 (o una qualunque altra mossa d'attesa per costringere
l'alfiere ad abbandonare il controllo della casa f3) Af7 5. Cf3 Ab3 6.
Cg5! (minacciando Ce4 o Ce6) Ad5 7. Ae3 Ab3 8. Ce4 Ac4 9. Cc5+ Rc7 10.
Af4+ Rc8 11. Cxa6! e vince.
Se dunque tutte queste considerazioni sono corrette, avrei perso anche
opponendo la resistenza migliore, il che mi mette un po' il cuore in
pace, perché dimostra che in partita avevo intuito correttamente che,
se avessi cambiato le donne, il finale avrei finito con il perderlo, e
non ero dello stato d'animo di rassegnarmi a una resistenza  lunga,
difficile, e per giunta verosimilmente inutile.
Va da sé, inoltre, che con ogni probabilità non sarei stato in grado
di trovare tutte queste finezze giocando il finale con soli cinque
minuti a disposizione più l'incremento, ma chissà se, viceversa, la
tecnica del GM sarebbe bastata a fargli scoprire questo piano con più
o meno lo stesso tempo sull'orologio? Spesso perché una difesa abbia
successo basta mettersi nell'ottica di lasciare che sia l'avversario a
dimostrare di poter vincere, piuttosto che dover essere noi a provare
di poter pattare!
