Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Studio partite campionissimi: oggettivamente utile ?

 
Salve,
leggendo svariati post passati, ho letto che varii frequentatori di questo NG affermano di essere migliorati parecchio dopo aver intrapreso lo studio delle partite di qualche campione di scacchi. Uno dei libri più gettonati in tal senso è sicuramente "60 partite da ricordare " di Fischer. Ma anche le partite di Alekhine (commentate da lui stesso o da Kotov), di Rubinstein, o Tal, o Morphy, ecc. Ora vi domando: a fare un'analisi "reale" di quel "miglioramento", credete ch'esso sia dovuto ad un valore didattico oggettivamente molto elevato ed efficace di quelle partite e relativi commenti, oppure, vista l'età media dei frequentatori di questo NG, che ci sia stata (allora) un' immedesimazione quasi "adolescenziale" in un EROE SCACCHISTICO e nel relativo stile a prescindere da tutto il resto ? Mi e vi domando ciò perché, personalmente, credo che un "non fan" quarantenne di Fischer o di Alekhine potrebbe trarre la stessa utilità dallo studio e analisi di partite (ben commentate) anche se queste appartengono ad un anonimo bravo giocatore (sempre di livello magistrale) ma magari non "primadonna" e non "campionissimo". Magari mi sbaglio, vorrei conoscere la vostra personale opinione in merito.
Saluti
Daniele

quarantenne di Fischer o di Alekhine potrebbe trarre la stessa utilità >dallo
studio e analisi di partite (ben commentate) anche se queste >appartengono ad
un anonimo bravo giocatore (sempre di livello magistrale) >ma magari non
"primadonna" e non "campionissimo". Magari mi sbaglio, >vorrei conoscere la
vostra personale opinione in merito.
 
Puo' darsi, ma cosi' a occhio e croce il "campionissimo" in genere e' tale
anche perche', anche se uno non e' un  suo fa, dallo studio delle delle 
partite di tale "cmpionissimo" si riesce a ricavare qualcosa in piu' che
non dallo studio delle partite di un giocatore "bravo ma anonimo".
 
Ciao,
Marco.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 nel relativo stile
 
Argh, gli accapo! Per imparare servono  buoni esempi, nessuno reinventa 
la ruota ogni volta, nessuno come i grandi giocatori affrontano la 
complessità di una posizione, e' il caso di dire, che rileggendo ogni 
volta 60 partite da ricordare (per esempio) capisci esattamente 
l'opposto o di più di quando lo hai letto la prima volta, a meno di 
essere un genio, e capire tutto la prima volta, allora tu mi dirai quale 
e' il vantaggio di leggere la prima volta un libro cosi profondo se 
capisci neanche la metà di quel che dice? Come dicevo prima gli esempi, 
i metodi di lettura, la psicologia o lo spirito di combattimento, tutto 
nei grandi giocatori porta alla vittoria, e' un po come affrontare un 
viaggio con l'attrezzatura adatta, pian piano durante il viaggio impari 
a utilizzarla.
 
ciao!

Io ho trovato più utile (avendo tempo a disposizione) seguire in
diretta le partite dei campioni ai diversi tornei mondiali.
Si ha modo di valutare con attenzione e di persona quali siano le
proprie ipotesi di gioco, tra una mossa e l'altra, e quindi
confrontare la propria soluzione con quella del campione.
Talvolta può risultare di ulteriore ausilio il mantenere un motore
attivo sulla posizione raggiunta.
Non solo, ma può essere utile anche la valutazione del tempo impiegato
dal giocatore per effettuare la mossa.

Mi e vi domando ciò perché, personalmente, credo che un "non fan" quarantenne >di Fischer o di Alekhine potrebbe trarre la stessa utilità dallo studio e >analisi di partite (ben commentate) anche se queste appartengono ad un anonimo >bravo giocatore (sempre di livello magistrale) ma magari non "primadonna" e non >"campionissimo".
Potrebbe anche essere, ma il punto è: quante ne trovi in giro di queste analisi?
 
Non centra il "tifo" o la nostalgia, ma è una semplice questione pratica: il materiale a disposizione è nettamente più vasto e "rodato" ma soprattutto lo stile di gioco dell'epoca era nettamente più lineare e didattico, ottimo per illustrare tutta una serie di principi generali che sono fruibili anche da giocatori agli inizi.
 
Al contrario, diciamo a partire dall'era Kasparov e oltre, le partite odierne sono in media decisamente più complesse da digerire per un neofita.
 


 
Io la vedo come te. In generale a me interessa piu il livello e il
taglio del commento che il livello dei giocatori (sopra un livello
minimo, ovviamente). Trovo che tra i classici ci siano autentiche
gemme (ovviamente) ma anche diversi testi sopravvalutati.
 
Andrea

 la vostra personale opinione in merito. 
 
Sono d'accordo. Infatti ho deciso (per la verita' e' la terza volta che 
lo dico e poi non lo faccio) di non rinnovare l'abbonamento a New in 
Chess, ormai analizzano (quasi) tutti come dei cyborg sciorinando pacchi 
di mosse, trovo ogni tanto di qualche utilita' solo i commenti di Kramnik 
e di Giri. Penso mi abbonero' a qualche rivista piu' a misura d'uomo.

 in a3...
 
Hint:
 
1) Lift, wroooom sulla 3a
2) Ag7
3) Se gnam b5 difesa
4) Chettelodicoaffare
5) varie ed eventuali non apprezzabili da yama
 
radics 
 
 

 Ossignore...
 
Hey sveglione! Ti mancavo?
Sereno...ti lascio subito alle tue pastigliette.
 
radics 
 
 


si' si' d'accordo, le prime 2) sono esattamente quelle descritte da Garry 
nel "Miei grandi predecessori" dedicato a Petrosjan nel suo trattamento 
dellla Benoni.
Se gnam b5 chi gnamma e' il B. per cui al limite e' la Ta8 a preoccuparsi 
e comunque e' il B a scegliere. Comunque certo avere un pezzo difesod a 
un pedone e' piu'bello che averlo difeso da una donna o una torre.
 
Sospetto 5) abbia a che fare col fatto che la Tf1 spesso sta bene in f1 
se si apre la colonna f, ma serve anche in e1 per suportare e5. Allora 
Ta3->e3 possibile per supportare e5. Pero' in mezzo tra a3 e e3 (per non 
parlare di g3) di solito ci stanno un po' cose che stanno anche loro 
piuttosto bene dove stanno...

 piuttosto bene dove stanno...
 
A scacchi il legname si sposta spesso.
 
radics