Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: QUESITO PER DR. MORI: SI PUO' CACCIARE CON ARMA SPORTIVA?

In un altro NG ho seguito una discussione su questo tema. In buona
sostanza si assumeva l'illegalità di praticare l'attività venatoria
con arma catalogata sportiva ancorchè in calibro consentito per
l'attività venatoria.
Secondo me non è così considerato che la catalogazione sportiva è un
"di cui" della catalogazione dell'arma come comune e quello che rileva
ai fini dell'attività venatoria è che il calibro sia consentito dalla
vigente legge sulla caccia.
Sarei quindi grato di un parere su quanto sopra e sui seguenti
quesiti:
1) considerato che molte carabine Remington mod. 700 con canna pesante
(es VS e POLICE) camerate nel calibro .223 Remington risultano nel
Catalogo Nazionale consultabile sul sito della P.S. come sportive, è
lecito o meno recarsi a caccia, ad es. al capriolo, con le medsime?;
2) in caso affermativo, la detenzione di carabine di tale tipo va
computata nel novero delle armi sportive (max 6) o da caccia
(illimitate)??
Grazie e saluti

 lecito o meno recarsi a caccia, ad es. al capriolo, con le medsime?;
OMISSIS
Non mi permetto di rispondere alla domanda, ma faccio solo una breve 
ossarvazione.
Attenzione: bisogna considerare anche i regolamenti regionali. Ad esempio 
secondo il Regolamento Regionale n 16 del 2003 della Regione Lombardia "È 
altresì vietato l'uso dei fucili a canna rigata con diametro, al vivo di 
volata, pari o superiore a 18 millimetri e con bossolo a vuoto superiore a 
68 millimetri".
Mi pare che solitamente le canne pesanti superino tale valore al vivo di 
volata e, pertanto, le carabine con tale caratteristica non sono 
utilizzabili a caccia, al di là della catalogazione come arma comune o 
sportiva.
Saluti
Lorenzo 

 68 millimetri".
se la norma è scritta come l'hai riportata, si parla di congiunzione "e" 
quindi deve avere entrambi i requisiti.
saluti
Ritmosix 


In realtà tu hai posto due quesiti che sono su due piani diversi.
1) ai fini dell'uso venatorio vale il discorso del calibro, non della
catalogazione dell'arma, sembre fatti salvi i regolamenti regionali che
possono essere riduttivi.
2) il fatto che tu abbia un'arma catalogata sportiva in un calibro ammesso
per la caccia, arma che quindi puoi utilizzare a caccia, non vuol dire che
in denuncia la metti tra le armi da caccia. Continua ad essere arma sportiva
e sta nelle 6 ammesse.
IMHO, ciao.
mbrac
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ritmosix
Sì, è scritta così.
Grazie per l'appunto, mi era sfuggito :-)
Il dubbio tuttavia rimane: la congiunzione "e", infatti, sul piano letterale 
può avere sia un'accezione inclusiva sia una esclusiva, cosicchè potrebbero 
essere vietate sia le carabine con vivo di volata pari o superiore a 18 mm, 
senza riferimento al bossolo, sia le carabine di calibro con bossolo vuoto 
superiore a 68 mm, senza riferimento alla volata.
Ciò anche in considerazione del fatto che lo stesso articolo del 
Regolamento, al comma precedente, stabilisce che  "è vietato l'uso di fucile 
con canna ad anima rigata a caricamento singolo manuale o a ripetizione 
semiautomatica di calibro inferiore a millimetri 5,6, con bossolo a vuoto di 
altezza inferiore a millimetri 40": in questo caso il Legislatore regionale, 
volendo chiarire che sono necessari entrambi i requisiti per rendere la 
munizione vietata, non ha utilizzato nessuna congiunzione.
Questo almeno secondo i canoni classici di interpretazione delle norme di 
legge.
Canoni resi di ostica applicazione da un legislatore sempre più disattento e 
disinteressato a chi dovrà capire le sue disposizioni per applicarle (e 
farle applicare).
Saluti
Lorenzo 

per la caccia, arma che quindi puoi utilizzare a caccia
Attenzione: in relazione a quel che è stato scritto, il punto è un
altro.
La materia è disciplinata dalla LEGGE 25 MARZO 1986, n. 85 (NORME IN
MATERIA DI ARMI PER USO SPORTIVO) la quale, all'art. 2 comma 2,
recita:
 "AI SENSI E PER GLI EFFETTI DELLA PRESENTE LEGGE, SI INTENDONO PER
ARMI SPORTIVE QUELLE, SIA LUNGHE CHE CORTE, CHE PER LE LORO
CARATTERISTICHE STRUTTURALI E MECCANICHE, SI PRESTANO ESCLUSIVAMENTE
ALLO SPECIFICO IMPIEGO NELLE ATTIVITÀ SPORTIVE."
All'art. 3 comma unico recita inoltre:
"DELLE ARMI PER USO SPORTIVO È CONSENTITO IL SOLO TRASPORTO CON
APPOSITA LICENZA ANNUALE, VALIDA PER IL TERRITORIO NAZIONALE,
RILASCIATA DAL QUESTORE, PREVIO ACCERTAMENTO DELLA IDONEITÀ
PSICOFISICA E PREVIA ATTESTAZIONE, DI UNA SEZIONE DEL TIRO A SEGNO
NAZIONALE O DI UNA ASSOCIAZIONE DI TIRO ISCRITTA AD UNA FEDERAZIONE
SPORTIVA AFFILIATA AL CONI, DA CUI RISULTI LA PARTECIPAZIONE
DELL'INTERESSATO ALLA RELATIVA ATTIVITÀ SPORTIVA."
Il Mininterno ha sempre interpretato, a torto o a ragione,  il
combinato disposto tra le due disposizioni come un divieto di porto
delle armi sportive.
Pertanto, è bene chiarire che recarsi a caccia con un'arma
classificata sportiva può determinare una denuncia per porto abusivo,
e non tanto la violazione della 157/92.
Se poi avete la (rara) fortuna di trovare un buon giudice...

 Se poi avete la (rara) fortuna di trovare un buon giudice...
Ma se hai il porto d'armi ad uso caccia e questa è in un calibro consentito 
per l'uso venatorio non vedo dove possa essere la violazione!!
saluti
Ritmosix 

On 18 Ott, 19:13, 
panglosseL...@infinito.it
 wrote:

Riporto di seguito un quesito e relativa risposta pubblicati sul sito
della Polizia di Stato da cui sembrerebbe che l'uso caccia di un'arma
deriva dalla Legge 157/92..
Che ne pensate??
""Domanda n. 106: Consultando il Catalogo Nazionale delle armi comuni
da sparo, pubblicato sul vostro sito, noto che fucili, sicuramente da
caccia, vengono invece classificati come "arma comune". Si tratta
forse di un errore?
Risposta: Non si tratta di un errore. L'ufficio del Catalogo,
avvalendosi del parere espresso dalla Commissione Consultiva Centrale
per il Controllo delle Armi, ha il solo dovere di stabilire se un'arma
può essere definita come comune e, quindi, come tale inserita
nell'apposito Catalogo, oppure rientra tra quelle da guerra o tipo
guerra, per le quali l'iscrizione viene, ovviamente, rifiutata.
Compito del predetto Ufficio è, altresì, quello di attribuire ad
un'arma, a seguito di apposita istanza del fabbricante o
dell'importatore, laddove il parere espresso dal CONI sia favorevole,
la qualifica di "arma sportiva", ai sensi della legge 25.3.1985, nr.
86. Tale qualifica figura anche al Catalogo. Non compete, invece, al
Ministero dell'Interno indicare se un'arma rientra o no tra quelle
consentite per l'esercizio dell'attività venatoria, perché esiste
un'apposita norma deputata a farlo, l'art. 13 della legge 157/92.
Pertanto, un'arma che viene oggi catalogata comune, tale è destinata a
rimanere, mentre non è detto che essa sia sempre da caccia, perché il
testo della citata norma potrebbe anche subire delle modifiche. Ecco
perché l'Ufficio Catalogo non indica, in sede di iscrizione del
modello dell'arma al Catalogo Nazionale, se essa rientra tra quelle
destinate all'attività venatoria.
Data: 10-03-2005""

La legge sulle armi sportive ha usato una frase infelice ed ha scritto che 
"delle armi sportive è consentito il solo a mezzo apposita licenza" e voleva 
ovviamente dire che ciò valeva per chi aveva solo la licenza di trasporto; 
chi aveva licenza di porto poteva portarle tranquillamente. Cosa confermata 
espressamente da una delibera del Parlamento. Il ministero, o per malafede o 
per ignoranza, o per entrambe le cose, ha sempre concluso che le armi 
sportive possono essere usate solo per il tiro sportivo ma non per difesa o 
per caccia.
Quindi è meglio astenersi dall'usarle per questi scopi perché è facile 
trovare il giudice che ne capisce quanto il ministero. Poi magari in 
Cassazione si è assolti, ma intanto si è stati tormentati da PS e spese 
legali. Tra l'altro è anche difficile immaginare quale reato si possa 
commettere perché manca una specifica previsione di legge. 

Dott. Mori help !!!!!
Tutte le armi sono comuni (...altrimenti sarebbero da guerra...) alcune date 
le caratteristiche del calibro sono anche da caccia , questa distinzione NON 
viene fatta in fase di catalogazione, ma lo stabilisce la legge ( quindi 
comune da caccia). Il costruttore che ne richiede la catalogazione qualora 
la propria arma non possa ricadere nelle categorie caccia , puo' richiedere 
la catalogazione come arma sportiva, se questo viene accettato si avra' una 
comune-sportiva , se non viene accolto si avra' solo una "comune".
Tutte le castronerie scritte nel sito della polizia o altrove sono aria 
fritta. Come si puo' dedurre un arma anche idonea alla caccia non ha senso 
che sia sportiva ( e viceversa). Come tutti sappiamo le lunghe escluso il 
.22 LR (e mi sa anche qualche strano calibro .17 ), sono tutte da caccia, 
alcune .22 sono sportive e altre .22 sono comuni.
In pratica alla domanda : Si puo' cacciare con arma sportiva?....la risposta 
e' NO ! perche le armi lunghe sportive sono solo in cal. .22 ! 

Il fatto è che alcuni produttori o importatori di armi, per vendere più armi 
agli allocchi, hanno messo qualche mirino speciale su armi da caccia e le 
hanno fatte classificare come sportive. Problema che avevo già visto un mese 
prima che uscisse la legge, ma il ministero se ne è fregato. 

 risposta e' NO ! perche le armi lunghe sportive sono solo in cal. .22 !
questo  non è vero.
Alcune richieste di catalogazione di fucili  codidetti "sniper" son state 
respinte  ritenendo tali armi inidonee alla caccia ed offrendo la scappatoia 
della classificazione sportiva, cosa che alcuni importatori hanno ovviamente 
accettato.
In ogni caso vi sono numerosi fucili in .308 classificati  sportivi per es.:
Anschutz - 3013  cat 9769
Steyr Mannlicher - SPG T  cat 8280
CZ 550 sport  cat 8020
Ceska Zbrojovka - CZ 750 cat 15821
e qui  entriamo nelle recenti catalogazioni  di armi in .308 che altrimenti 
sarebbero respinte per  via del calibro particolarmente osteggiato in questo 
periodo e dell'aspetto guerresco:
Tigr 308 cat 16602
CZ 550 sport  cat 16485
Oberland Arms - Bignami Sporter OA 10  cat 16476
PGM Precision - Ultima Ratio Target  cat 16309 (questo si che è brutto e 
cattivo e spaventa i valligiani se usato a caccia!)
 e l'elenco è ancora lungo
LMB

 risposta e' NO ! perche le armi lunghe sportive sono solo in cal. .22 !
veramente ce n'é un subisso anche in 308
-- 
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi   in rete

 ha scritto nel messaggio 
news:4717c16b$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...



stasera ho approfondito sta cosa......al ministero ne combinano di 
tutte....!!! ci vuole una bella fantasia a richiedere la catalogazione come 
arma sportiva ad un arma da caccia...ma ci vuole ancor piu' fantasia a 
concederla......siamo messi bene.., non ho parole.

 ha scritto nel 
messaggio news:4717dff8$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...

io ne avrei, ma ho il rispetto per lo Stato che dovrebbe avere qualcun 
altro.Però una logica c'é.
Vedi, la legge Lo Bello(arbitro famoso ai miei tempi, poi divenuto deputato) 
nacque  quando le restrizioni della 110 erano veramente feroci. 6 armi da 
caccia  e due comuni. Amen. Ovviamente chi voleva andare a caccia, al 
poligono ed al campo di TAV e magari aveva anche da difendere la pelle (vedi 
il mio caso) si trovava stretto stretto.<Allora nacque la  Lo Bello, con la 
quale passò la differenziazione tra armi  da caccia e difesa da una parte e 
sportive dall'altra.Mi  pare, che in effetti tra una carabina da caccia in 
243 o 308 ed una da bench rest in 222 308 o in 6 PPC (calibri tutti idonei 
all'attività venatoria) o una pistola da tiro coma la SW 52 che spara solo 
wadcutter e una snub nose in 357 ci siano delle differenze strutturali 
innegabili. Certo, ora il numero delle armi da caccia non é più limitato, ma 
non si sa mai. Questa "categoria" fà comodo un po' a tutti, anche se il 
problema dell'uso venatorio non sarà di facile soluzione.
Certo, considerare  "non da caccia" un fucile da skeet o da trap mi pare 
assurdo, ma é proprio il rapporto  del potere legislativo ed esecutivo con 
le armi ad essere sballato


 ha scritto nel messaggio 
news:4717c16b$0$4791$4faf...@reader4.news.tin.it...

 Non solo, di questi tempi se la son presa col cal. .308 e con le armi 
dall'estetica militareggiante lasciando la scappatoia della classificazione 
sportiva.
sicché il fucile da sniper PGM Ultima Ratio con canna da 623 mm + freno di 
bocca fu una prima volta respintto con decreto ministeriale n. 
557/PAS-50.612/C/05 del 22 settembre 2006 in applicazione dell'art.2, comma 
2, della Legge 110/75, l'arma non può essere ritenuta con specifiche 
caratteristiche per l'uso venatorio e, non avendo l'istante alcun interesse 
ad ottenerne la qualifica "sportiva", la domanda di catalogazione è 
respinta.
239° aggiornamento
Gazzetta Ufficiale Suppl.Ord. n. 203 del 27 ottobre 2006
successivamente fu catalogata con classificazione sportiva la versione con 
canna da 600 mm. + freno di bocca  Cat. 16309 sempre in 308.
ovviamente -a parte il peso da portarsi in giro-  un'arma del genere nata 
per il cecchinaggio potrebbe essere usata per la caccia di selezione su 
quelle specie per le quali il .308 è idoneo ma la "ratio"  ( RATIO ? )  dei 
vincoli sta nel fatto che a qualcuno queste tipologie di arma non piacciono
LMB

e' NO ! perche le armi lunghe sportive sono solo in cal. .22 ! 
Non è esatto. Vi sono infatti molte armi lunghe in calibro 223 e 308
classificate sportive a seguito di richiesta dell'istante. Ciò perché
qualcuno al mininterno pensa che un'arma che abbia il bipode o il
calcio a pistola non possa essere da caccia, e pertanto gli
importatori e i produttori di armi simili, se vogliono che la loro
istanza sia accolta, sono costretti a chiedere la classificazione
sportiva.

OK ... ma un arma può essere catalogata "sportiva", su richiesta di
chiunque, anche decenni dopo la  sua costruzione ... in tal caso sono da
considerarsi sportive solo quelle importate successivamente e non quelle
"precatalogo" ? 
se richiedo ed ottengo la catalogazione come sportiva di un arma già
catalogata come comune, viene attribuito un nuovo numero di catalogo ?
grazie
axel
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


no, viene aggiunta una nota.
Nota bene che quella sportiva è una CLASSIFICAZIONE non una "catalogazione"
ossia l'arma prima viene catalogata e poi (come passo successivo anche se 
richiesto contemporaneamente alla catalogazione) viene -ove sussistano le 
necessarie caratteristiche- inserita nell'elenco delle armi classificate 
sportive.
Allo stesso modo non si può e non si deve dire "catalogata da caccia" perché 
l'idoneità all'uso venatorio non può e non deve dirlo la CCCCA ma la legge 
venatoria.
LMB 


Ma adesso il ministero si mette anche a disquisire se un'arma sia da caccia 
o no?
Con che diritto?
NON GLI COMPETE!!
Tenere presente che io parlo di ministero perchè la commissione del catalogo 
pare proprio una estensione del ministero.....
ciao
danidane

 
Il fatto che un modello di arma possa essere classificato sportivo
successivamente alla sua diffusione è uno degli argomenti a favore della
testi che le armi sportive possano essere usate per caccia o per difesa.
Difatti, la classificazione sportiva viene "attaccata" a un determinato
numero di catalogo e quindi riguarda tutti gli esemplari di quel modello,
sia quelli già prodotti e venduti sia quelli che verranno prodotti e venduti
dopo la classificazione.
Questo vuol dire che, ad esempio, io posso comprare per difesa una certa
arma e continuare a portarla senza sapere che nel frattempo è diventata
"sportiva" (a meno che uno non stia a controllare tutti i mesi gli
aggiornamenti del Catalogo nazionale).
Del resto, come dice Mori, la legge non prevede come reato l'uso dell'arma
sportiva per finalità non sportive.
Ciò detto, visto che ormai sul mercato esiste una vasta disponibilità di
modelli sportivi e non sportivi, onde evitare seccature è meglio optare per
quelli non sportivi per caccia e difesa.
Saluti
BM 

sportiva per finalità non sportive.
Aggiungerei che:
1. se ti capita di doverti difendere con un'arma sportiva la difesa è
senz'altro legittima, e se è regolarmente denunciata a tuo nome e ne
ricorrono le condizioni il nesso di proporzionalità tra difesa e
offesa è presunto;
2. se nella sostanza la difesa con arma sportiva è legittima, non si
vede perché non lo debba essere anche la difesa preventiva del
medesimo bene, ossia l'integrità personale, atteso che il porto di
un'arma non ha la sola funzione di potersi difendere in caso di
tentativo di offesa, ma anche quella, altrettanto importante, di
prevenire tale tentativo, attraverso il timore ingenerato nel
possibile aggressore dell'offesa relativa alle conseguenze della
difesa. Peraltro, il porto di pistola per uso difesa personale abilita
al porto di qualsiasi arma con canna inferiore ai 30 cm, o di
lunghezza inferiore ai 60 cm, che sia catalogata come arma comune da
sparo;
3. spesso le armi sportive, per le loro caratteristiche (organi di
mira, lunghezza della canna, compensazione del rilevamento, precisione
entrinseca) sono più efficaci delle armi comuni corrispondenti;
proibirne porto potrebbe essere inteso come una possibile limitazione
delle possibilità di difesa del singolo, che in determinate
condizioni, potrebbe costargli la vita, anche in considerazione del
fatto che chi delinque non si sente vincolato da alcun limite legale;
4. trattandosi di una fattispecie incriminatoria, per i princìpi di
stretta legalità e di tassatività il presunto divieto di porto di arma
sportiva dovrebbe chiaramente risultare dalla legislazione, cosa che,
come si è visto, non è affatto. 
Ne approfitterei per chiedere a Biagio, che saluto cordialmente, una
cosa che non c'entra nulla: se mi ricorda i riferimenti di quelle due
sentenze sulla denuncia di arma in comodato, ché devo reperirle per un
amico. Grazie!