Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: B.Fisher alcuni dubbi

Per rendermi le idee più chiare vorrei analizzare con voi questi passi di
un articolo dell'espresso sulla vita di B.Fisher.
1)
.."Infatti, nel dicembre del 2003, probabilmente a sua insaputa,
considerata la difficoltà di notificare alcunché a uno che non ha mai
veramente avuto una fissa dimora, gli era stato invalidato il passaporto
dal governo Usa"...
Ma, per quello che so io, Bobby Fisher non era entrato nell'illegalità
dopo il match in Yugoslavia? E come mai allora gli hanno invalidato il
passaporto solo nel Dicembre 2003?
2)
.."Disse anche altre cose: che aveva evaso le tasse fin dal 1976 e certo
non avrebbe iniziato a pagarle ora; che i grandi scacchisti russi avevano
distrutto il gioco attraverso partite truccate; che lui era pro arabo ma
non antisemita solo perché anche gli arabi sono semiti; che il comunismo
sovietico era la maschera del giudaismo"...
E qui, tralasciando il discorso politico e ideologico, penso che ci sia
una grande offesa al gioco degli scacchi russi. In base a che cosa si può
giudicare "truccate" le partite dei russi? E poi in quale senso viene
usato quel vocabolo "truccate"? Nel vero senso della parola o per dire
"senza un bel gioco"? In questo ultimo caso si potevano usare altri
termini.
3)
.."Bobby esaltava gli attentati dell'11 settembre, esortava tutti i paesi
a interrompere le relazioni diplomatiche con gli Usa, chiamava Bush
"ritardato mentale", auspicava la chiusura di tutte le sinagoghe e
l'uccisione degli ebrei e si augurava la totale distruzione degli Usa in
modo che fossero abitati dagli unici aventi diritto, cioè gli indiani
d'America. E chiudeva le interviste con il grido: Morte agli Usa!" ...
Non so, lo chiedo a voi, se qui ci potrebbe essere stata una "montatura"
del giornale, ma anche sul documentario di la7 si dicevano benomale le
stesse cose.
4)
.."Dichiarazioni sorprendenti solo per chi non conosce la tormentata vita
di quest'uomo affetto da sindromi paranoiche (che a qualcuno ricorda
quella del vincitore del premio Nobel, John Forbes Nash Jr., il matematico
schizofrenico che ha ispirato il film 'A Beautiful Mind'). Basta andare
nel sito di Fischer per scoprire che lui si dichiara "un perseguitato del
giudaismo mondiale", costretto a vivere in esilio dal governo Usa che "è
una dittatura brutale". Fischer sostiene anche di essere stato derubato di
una immensa fortuna in diritti dagli editori, dagli studi cinematografici
e dai fabbricanti di orologi che si sono appropriati senza ritegno del suo
nome, dei suoi brevetti e dei suoi diritti. Lo scacchista prosegue con
esternazioni razziste, del tipo: "Gli ebrei sono bastardi infidi e
bugiardi che dominano il mondo per mezzo di invenzioni come l'Olocausto,
l'assassinio di massa di bambini cristiani (il cui sangue è usato per
rituali di magia nera) e cibo drogato come i Dunkin' Donuts". Altri
obiettivi dei deliri di Fischer sono lo scacchista Garry Kasparov
("Burattino e spia del Kgb che ha giocato solo partite truccate"), l'ex
amico Bob Ellsworth ("Bugiardo ebreo e ladro, criminale giudeo senza
cuore") e Bill Clinton ("Ebreo segreto")"...
L'articolo continua descrivendo molto bruscamente le idee di Fisher. Ma
sono tutte quante dette da Fisher o i giornali hanno aggiunto qualcosa?
Perchè se sono dette realmente da Fisher penso che ci siano leggi
americane( come quelle Italiane ) ( già ma allora qual'era la patria di
Fisher ? ) contro la diffamzione.
5)
.."Lasciò la scuola per dedicarsi unicamente agli scacchi che studiava
maniacalmente per oltre 14 ore al giorno. Era dotato di una memoria
prodigiosa, che col tempo divenne addirittura leggendaria: ricordava per
sempre le mosse e le varianti di ogni singola partita da lui giocata ed
era in grado di ripetere perfettamente a memoria interi discorsi in lingue
sconosciute"...
Tutto vero? A me sembra tanto una di quelle storie che scrivono sui
giornali in cui si "monta" tutto fino all'esasperazione, e a leggere i
giornali ce ne sarebbero molte di queste storie.
6) 
.."Imparò il russo per poter leggere le riviste e i libri di scacchi
pubblicati in Urss; potendo ormai mantenersi da solo con i premi in
denaro, cacciò di casa la madre e la sorella per non essere disturbato"...
Crudele il ragazzo :-)
7)
.."Per vent'anni non si fece quasi vedere. Si trasferì a Los Angeles e si
iscrisse a una setta cristiana apocalittica alla quale versava il 30 per
cento dei suoi guadagni in cambio di protezione e ospitalità. Poi litigò
anche con gli 'apocalittici' perché "prendeva ordini da una organizzazione
satanica mondiale". In California cominciò a interessarsi al nazismo,
studiando il 'Mein kampf' e i 'Protocolli dei saggi di Sion',
collezionando paccottiglia nazista, vestendo come un vagabondo, dormendo
in alberghetti di second'ordine, scassinando parchimetri per procurarsi
spiccioli, cibandosi di misture d'erbe e vitamine per non contaminare i
suoi fluidi vitali. Giunse a farsi togliere il ponte odontoiatrico per
paura che "i comunisti" potessero utilizzarlo inserendo meccanismi
elettronici in grado di stordirlo. Nel maggio del 1981, a causa
dell'aspetto trasandato, fu fermato dalla polizia e, dato che si rifiutava
di declinare le proprie generalità, fu sbattuto nella prigione di Pasadena
per due giorni. Ne trasse l'ispirazione per un libello intitolato: 'Sono
stato torturato nella prigione di Pasadena!', in cui con toni un po'
deliranti parlava di violenze e percosse."...
Tutto vero?
8)
.."Ora che è in trappola, i suoi pochissimi amici, tra i quali proprio il
suo vecchio avversario Boris Spassky, lo descrivono come una persona
gentile e timida, capace di attenzione e dolcezza, un eterno fanciullo
totalmente innocuo nonostante gli scatti rabbiosi, impreparato ad
affrontare un mondo che percepisce come furbo e cattivo"...
9) 
.."Il re è sotto scacco"...
O gli scacchi sono sotto scacco?
Spero che mi aiuterete nel capire bene  la personalità di Fisher e a
spiegare bene gli eventi che ho sottolineato. Mi scuso anticipatamente di
errori ortografici ( o orrori :-) )e ringrazio per le eventuali risposte.
Grazie mille per l'attenzione
Ettore 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Gli scacchi che cosa c'entrano con questa storia?

 Tutto vero?
Pare di sì.
Alex

3) E' vero, gioì alla caduta delle due torri
5) La scuola la lasciò ma non so quante ore studiasse al giorno, ne
tantomeno se si ricordava tutte le partite. Di certo si dedicava anima
e corpo solo agli scacchi. Non c'era nient'altro
6) Mi sembra di si
7) E' vero, faceva apparizioni molto fugaci.
8) Spassky ha scritto anke una lettera al presidente degli USA per
liberare Bobby.
9) Probabilmente lo sono entrambi

Grazie delle risposte! :-)
Un ultima cosa:
Come giudicate dal punto di vista umano e quello scacchistico Fisher?
Grazie :-)


 Come giudicate dal punto di vista umano e quello scacchistico Fisher?
Dal punto di vista scacchistico era forte. Dal punto di vista umano ha la C.
Alex

Grazie Alex per avermi aiutato a comprendere meglio... 
Grazie anche a tutti gli altri
:-)


 Grazie Alex per avermi aiutato a comprendere meglio...
Guarda adesso...

 Ettore
Un uomo malato incapace di far del bene a sè stesso e agli altri se non
attraverso il gioco degli scacchi, abbastanza percio' per essere un
grande scacchista neanche sufficiente per essere un uomo rispettabile.
Ciao.
Matteo Zoldan 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

grande scacchista neanche sufficiente per essere un uomo rispettabile.
Se fosse nato negli anni 30-40 in URSS e gli avessero permesso di
giocare a scacchi, e solo quello, magari oggi qualcuno proporrebbe di
farlo santo subito.
Io credo che chiunque debba essere libero anche di farsi del male, ma
non è detto che sia un affare per tutti.

 un articolo dell'espresso sulla vita di B.Fisher.
quale  articolo  ?  c  è  un articolo  pubblicato dall 
Espresso   proprio  nel  numero in edicola  ?
ciao , Michele  .


 quale articolo ?
http://www.espressonline.it/eol/free/jsp/detail.jsp?m1s=null&m2s=a&idCategory=4791&idContent=636396
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ettore Trozzi wrote:


Non c'entrano, ovviamente. Ma è bello anche sguazzare nell'OT più assoluto.
Fischer è un personaggio per via degli scacchi, ma poteva essere un
cestista, un inventore o qualsiasi altra cosa.
Il punto critico della lucida follia di Bobby credo sia: l'America deve
essere abitata di diritto solo dagli Indiani d'America? La verità è da
ricercarsi forse sul Mayflower, e nelle pianure dove i primi pionieri
hanno cercato di stabilirsi...
Ciao
Gas


 hanno cercato di stabilirsi...
Ancor prima: il primo insediamento coloniale inglese in Virginia e' 
stato Jamestown nella prima meta' del 1500. Il Mayflower e' salpato 
molto dopo.
Pianure ce n'erano poche in Virginia all'epoca: era terra di foreste ad 
alto fusto.
Piuttosto c'e' da chiedersi chi ha portato in America la prima 
scacchiera e dare a costui la colpa di tutto.

L'articolo e' vecchissimo.
Successivamente al suo arresto in Giappone, siccome gli USA non sono cosi' 
scemi da creare un caso internazionale su uno al quale oltretutto devono 
pure parecchio, l'Islanda ha dato la cittadinaza a Bobby Fischer.
In questo modo l'arresto per passaporto scaduto e' decaduto e Fischer e' 
stato liberato.
Questo almeno e' quello che so io, avendolo letto tempo fa da qualche parte.
Qui
http://home.att.ne.jp/moon/fischer/list/p_93/93_0.htm
c'e' il passaporto islandese di Fischer.
Ciao
PLP 

Oddio, mi correggo...
Leggendo qui
http://home.att.ne.jp/moon/fischer/
sembrerebbe che la querelle sia ancora in atto....
Boh?!?
PLP 

Mi correggo di nuovo e metto la parola definitiva alla storia.
Il 24 Marzo scorso Fischer ha lasciato il Giappone per l'Islanda. :)))))))
TOKYO, March 24 (UPI) -- Former world chess champion Bobby Fischer flew from 
Tokyo bound for his new homeland of Iceland Thursday after spending eight 
months in jail.
Fischer's lawyer, Masako Suzuki, said the 62-year-old "smiled from the 
bottom of his heart when he boarded the plane," which was bound first for 
Copenhagen, and ultimately, Reykjavik.
Japan's justice ministry decided to let Fischer go after being shown 
documents proving Fischer had been granted Icelandic citizenship, the BBC 
reported.
Born in the United States, Fischer is wanted by U.S. authorities for 
breaking international sanctions by playing a match in Yugoslavia in 1992.
He lived in Japan for several years with fiancee Miyoko Watai, a former 
Japanese chess champion, but was arrested last July when he tried to leave 
Japan for the Philippines using a U.S. passport, which reportedly had been 
revoked.
The U.S. State Department said Thursday it was "disappointed" former Chess 
champion Bobby Fischer was not returned to the United States.
"We're disappointed that Bobby Fischer has not yet been in a position to 
face the charges against him," deputy spokesman Adam Ereli said.
Fischer flew from Tokyo bound for his new homeland of Iceland Thursday after 
spending eight months in jail. His lawyer, Masako Suzuki, said the 
62-year-old "smiled from the bottom of his heart when he boarded the plane," 
which was bound first for Copenhagen and, ultimately, Reykjavik.
Japan's justice ministry decided to let Fischer go after being shown 
documents proving Fischer had been granted Icelandic citizenship, the BBC 
reported. Born in the United States, Fischer is wanted by U.S. authorities 
for breaking international sanctions by playing a match in Yugoslavia in 
1992.
He was arrested last July when he tried to leave Japan for the Philippines 
using a U.S. passport, which reportedly had been revoked.
Ereli said Washington was in touch both with Japanese and Icelandic 
officials, but refused to say if Fischer's extradition would be sought from 
Reykjavik.
Copyright 2005 by United Press International.
Bobby Fischer drops suit against U.S.
SAN DIEGO, April 12 (UPI) -- Chess legend Bobby Fischer, living in exile in 
Iceland after being expelled from Japan, dropped his lawsuit against the 
United States.
"He wants to get on with his life. He's not interested in any more lawsuits, 
so that matter is over, dismissed," Fischer's attorney, Richard Vattuone, 
said Monday, the San Diego Union Tribune reported.
Vattuone filed the suit on Fischer's behalf March 23, alleging the Japanese 
government tortured him on behalf of the U.S. government and claiming $200 
million in damages.
Fischer was indicted in 1992 by a grand jury in Washington for violating a 
U.S. boycott of Yugoslavia when he played a chess match in the Eastern 
European nation that year.
Copyright 2005 by United Press International. All Rights Reserved
Tratto da:
http://www.radicali.it/phpbb2/viewtopic.php?p=392727&
Ciao
PLP
Viva l'Islanda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 

 
http://www.radicali.it/phpbb2/viewtopic.php?p=392727&
Più che tratto, riviolatone il copyright (che pure hai riportato :)
Se vuoi notizie più fresche (e non) e dettagliate su Fischer, 
http://www.chessbase.com
 e inserisci Fischer nel modulo di ricerca a 
sinistra.
Alex

 wrote in message
news:201Z137Z51Z125Y...@usenet.libero.it
 
grazie.
ciao  , Michele.


Il copyright andrebbe abolito.
W l'open source!
PLP 

 Il copyright andrebbe abolito.
Per uno che fa il tuo mestiere non sarebbe molto conveniente :)
Comunque, finché c'è, c'è.
Alex

E' vero, io guadagno (anche) grazie al copyright.
E nonostante  questo penso che andrebbe abolito.
Ultimamente, in sede di WTO e organizzazioni simili, si sta cercando di far 
passare la linea che i diritti sui film (e poi a cascata su tutto) non 
scadano piu'.
Gia' adesso vengono brevettati algoritmi!
E vengono brevettati pezzi di genoma umano!
Alcuni abitanti di Limone sul Garda hanno il proprio DNA di proprieta' di 
una multinazionale farmaceutica!
Non bisogna dire finche' c'e' c'e', bisognerebbe dire che finche' c'e' c'e' 
qualcosa che non va!
Se proprio dobbiamo brevettare e tutelare tutto, allora, in quanto italiano, 
voglio le royalty sul diritto (lo hanno inventto i romani), sulle 
riproduzioni di opere d'arte e architettoniche (e invece quello e' 
espressamente escluso perche se no Bill Gates non puo' fare "Encharta"), 
ecc. ecc. ecc.
Ma ti sembra possibile che se investi uno con una macchina e lo uccidi, 
rischi due anni, e se ti scarichi un film da internet o un brano musicale 
per fruirne te, non per farne commercio, ne rischi 4?
Ma per favore....
Io Fritz8 l'ho comprato: lavoro, guadagno, me lo posso permettere, ci 
mancherebbe altro.
Ma se un ragazzino di 14 anni senza una lira se lo scarica fa bene. Non puo' 
rischiare 4 anni di galera o 20.000 euro di multa perche' vuole farsi una 
partita a scacchi!
Mia moglie fa la grafica, e compra decine di CD per archiviare i suoi *suoi, 
ripeto* lavori.
Su quei CD deve pagare una tassa (la paghiamo tutti quando acquistiamo un CD 
o un DVD vergine) perche' cosi' hanno deciso le multinazionali, perche' 
*potrebbe* usarli per copiare qualcosa protetto da copyright!
Ma siamo scemi???
Ciao
PLP 

 Ma siamo scemi???
No, ma quasi :). Il problema è proprio quello che hai detto: per difendere 
le multinazionali si sono introdotte regole che offendono il buon senso, 
quando applicate alle piccole realtà. Forse chi ha pensato queste assurdità 
conosce meglio altri settori... e ritiene tutto ciò che è legato 
all'informatica come qualcosa di secondario (e gli informatici tutti persone 
che prendono 300 euro l'ora e almeno 10000 euro per ogni consulenza). Guarda 
caso, tra le eccezioni alla legge che impone il bollino SIAE sui "supporti 
multimediali" ci sono proprio le cassette utilizzate all'interno delle 
emittenti televisive. Non che sia sbagliato, ma presuppone la conoscenza di 
questo settore... affiancata all'ignoranza del settore dell'informatica. Ma 
forse ignoranza non è... solo consapevolezza che gli informatici sono, sotto 
sotto, brava gente e pagano senza fiatare. Lo stesso per chi "usa" 
l'informatica (vedi tua moglie) che giudica la cosa secondaria. Così, se fai 
il filmato di un torneo, devi pagare i diritti SIAE, per distribuirlo. Lo 
stesso se scrivi un libro di scacchi, anche se lo regali (o forse no?).
Non hai tutti i torti a dire che il cr andrebbe abolito, ma neanche 
completamente ragione. Serve forse qualcosa di diverso, che tenga conto 
delle singole realtà. Negli scacchi, è logico il cr sui commenti e non lo 
sarà mai quello sulle mosse. In informatica è logico il cr (e la tassa!) se 
vendi dei CD con filmati, ma non lo è sul backup dei tuoi dati (IMHO, ma la 
legge dice il contrario). Forse il diritto stesso ha difficoltà ad adattarsi 
a cose così "immateriali", del resto è nato quando si parlava di capre e 
sesterzi......
Stefano 

 Ma siamo scemi???
Se la pagate sì, perché ci sono canali (legali) dove non è applicata. 
(Comunque pare che verrà abbattuta al 10% del prezzo del supporto.)
Alex

una cosa gratuita. Se vuole usare il mio programma me lo paga!
Allora, la legge prima era chiara. Era reato riprodurre qualcosa se il 
riproduttore ne traeva un lucro. (Traduzione dal legalese: se lo vendeva)
Adesso la legge e' diventata che e' reato se il riproduttore ne trae un 
profitto (traduzione dal legalese: ci gioca senza pagare, quindi ne trae 
profitto, quindi e' reato).
La differenza e' sottile, a un primo sguardo, ma e' devastante nei suoi 
effetti.
Che si vegna tutelati da chi si appropria del tuo lavoro e/o delle tue 
ricerche per tarrne lucro, ci puo' stare.
Ma non che si venga tutelati anche da chi lucro non ne trae, perche' a te 
non toglie nulla.
Il bambino dell'esempio, senza una lira, o trova Fritz su internet, e allora 
ci gioca, o di certo non se lo puo' andare a comprare. Quindi giocandoci non 
ti sta togliendo nulla, e magari quando tra qualche anno guadagnera' si 
comprera' la nuova versione perche' intanto si e' abituato a quella grafica 
e tu ci guadagnerai.
Per non parlare della tutela degli algoritmi.
E' come se io volessi brevettare il matto del barbiere, o l'operazione di 
divisione che ci insegnano alle elementari.
Gli algoritmi non si possono brevettare (e invece lo sono), come non si puo' 
brevettare il DNA (e invece lo e').
Ma tu lo sai che quando ti fai la pasta al sugo stai pagando delle royalties 
a una ditta olandese che ha brevettato il Sanmarzano???
PLP

 In
Guarda che non e' per nulla una novita' del momento.
La tassa sulle cassette vergini c'e' da tempo immemorabile, adesso e' solo 
estesa ai supporti digitali. In certi paesi per esempio hanno una tassa 
simile sugli mp3 players...
-- Paolo 

 Ma siamo scemi???
Mi rifiuto di rispondere.
Ciao
P.

Ma lo scarichi di proposito, o è un incidente?
Ok, mettiamola giu' bene e fammi capire:
per te e' giusto che la legge consideri piu' grave scaricarsi l'ultimo pezzo 
di jovanotti o dei rolling stones da internet intenzionalmente per 
sentirselo nel proprio lettore mp3 che ammazzare per sbaglio uno con la 
macchina?
E' cosi'?
PLP


E' un paragone senza senso.
In tutti e due i casi, se si tratta di un incidente, è un incidente.
Se è intenzionale è un reato, e ovviamente sono reati di gravità
diversa.
Ma come ho già fatto notare, se investi una persona di proposito non
prendi due anni; né nessuno ha mai preso quattro anni per aver
scaricato
jovanotti. Il tuo è terrorismo retorico da quattro soldi .
Il resto sono solo giustificazioni puerili usate da molti ladri di
software,
musica,  e film, che vogliono continuare a rubare, e che si indignano
pure se vengono chiamati ladri.
Così s'è capita?
P.

 Per non parlare della tutela degli algoritmi.
...
In Europa non sono brevettabili, negli USA credo di sě.
Stefano 

 PLP
Io ribadisco W l'open source, ma i diritti di proprieta' intellettuale
valgono anche per quello.
Ciao,
Marco.


 wrote in message
news:43809...@x-privat.org

Non so che mestiere faccia lui, ma teoricamente anche a chi fa 
il mestiere che faccio io non covverrebbe l'abolizione del copyright,
ma solo teoricamente.


 Ma siamo scemi???
Secondo me, decisamente si'.


 Sarebbe come tassare ogni  partita a scacchi... 
Io eviterei di dare suggerimenti per il futuro :-)
[SNIP]


 PLP


 (Comunque pare che verrà abbattuta al 10% del prezzo del supporto.)
Ah.. perche' e' anche piu' del 10% del prezzo del supporto ?


 pure se vengono chiamati ladri.
A parte che io musica non ne scarico (e non ne compro), non essendo
un grande appassionato di musica (al massimo ascolto la radio in
macchina),
un conto e' voler "rubare" musica e un conto e' andare sul sito
di una universita' e scaricarsi delle dispense sulla teoria dei numeri
(tanto per dire una cosa che ho fatto).
Attualmente per la legge sono entrambi illegali esattamente allo stesso
modo e punibili con la stessa pena
(cosi' come e' illegale la pubblicazione del post che sto scrivendo 
e anche del tuo, anche se non e' chiaro quale sia la "pena" prevista).
Senza contare il fatto che se anche andassi a scaricarmi musica da
un sito che la offre gratuitamente, non sarei certo io a dover
conoscere eventuali accordi tra il gestore del sito e 
detentori del copyright.
Ciao,
Marco


 Ah.. perche' e' anche piu' del 10% del prezzo del supporto ?
E certo, se fosse al 10% non se ne accorgerebbe nessuno! Quanto sia 
esattamente non lo so, ma so che arriva anche a superare il prezzo stesso 
del supporto.
Alex

 e anche del tuo, anche se non e' chiaro quale sia la "pena" prevista).
Stiamo aspettando il regolamento attuativo da un anno esatto (almeno io non 
l'ho mai visto.) Senza questo...
Alex

 e' estremamente falsa.
...
Sě, ma io lo intendevo legato al resto del discorso. Il copyright c'č ma č 
concesso gratuitamente (inteso come "diritti di copia"). Nell'ottica della 
tassa, sarebbe quindi come se non ci fosse. Come se io possedessi un 
appartamento e lo concedessi in uso gratuito: non pagherei la tassa su di un 
affitto inesistente (ma l'ICI sě!).
Stefano 

 suoi fluidi vitali.
Questa storia dei "fluidi vitali" mi ricorda un po' troppo il film "Il
dottor Stranamore" per essere vera...
J.

jovanotti. Il tuo è terrorismo retorico da quattro soldi .
Il terrorismo vero lo fa la legge, non io.
Me ne frego che poi il giudice non condanni, intanto la previsione 
legislativa e' di 4 anni di galera e 20.000 euro di multa.
Riguardo alla dicotomia comportamento colposo/comportamento doloso, e' 
chiaro che in astratto e' piu' grave un comportamento colposo che un 
comportamento doloso, ma a parita' di conseguenze.
Se la conseguenza del comportamento colposo e' molto piu' grave di quella 
del comportamento doloso, non e' cosi'.
E chiariamo una cosa, tanto per sgombrare il campo da equivoci: io non 
scarico musica da internet ne' film ne' programmi, e il sw che ho sul comp 
l'ho comprato con il comp.
Peraltro possiedo 2 apple e un PC, e sugli apple girano programmi molto 
costosi regolarmente comprati.
Inoltre vivo anche grazie ai diritti di autore che incasso.
Quindi non sto cercando foglie di fico ai miei comportamenti.
E anzi dovrei essere uno di quelli che difende l'attuale legge, secondo la 
diffusa argomentazione "a me va bene cosi' e quindi e' giusto".
Ma secondo me non e' giusto.
:)
Inoltre un ulteriore aspetto da considerare e' che la legge non tutela i 
cittadini ma le aziende e specificatamente le multinazionali.
Nel senso che oggi, se tu vuoi pubblicare qualcosa protetto da copyright, 
nella maggior parte dei casi (musica, grafica, testi televisivi -parlo di 
cio' che conosco-) l'editore ti fa firmare un contratto in cui spesso cedi a 
lui tutti i diritti.
Continuando di questo passo -la storia ce lo insegna- tra 20 anni anche gli 
scrittori e chiunque altro sara' nella stessa situazione.
Chiudo con una notizia pubblicata su repubblica, se ben ricordo, relativa a 
un fatto accaduto in Canada, che chiarisce un altro aspetto della tutela dei 
brevetti come viene intesa nei paesi occidentali.
L'agricoltore Pippo non voleva piantare organismi OGM, e nei suoi campi ha 
piantato semi normali, nonostante le insistenze della famosa azienda 
produttrice di semi.
Nei campi tutti intorno gli agricoltori hanno invece piantato i semi 
dell'azienda.
Ovviamente nel periodo dell'impollinazione uccelli e insetti hanno 
reciprocamente ibridato le piante dell'agricoltore Pippo e quelle dei campi 
vicini.
L'azienda ha mandatodei propri ispettori a raccogliere campioni dal campo di 
Pippo e lo ha denunciato per violazione di brevetto.
Il giudice cosa ha fatto? Ha condannato Pippo.
PLP

 legislativa e' di 4 anni di galera e 20.000 euro di multa.
Non è vero, non c'è nessuna galera se scarichi contenuti protetti.
Alex

 detentori del copyright.
Vero, ma irrilevane. Conosci qualcuno che è finito in galera per avere
scaricato musica da un sito web apparentemente legittimo, ma che poi
è risultato non esserlo?  o anche solo multato?  o anche hai mai solo
visto un sito web del genere?  se ne esistessero, credi che questi siti
veicolino
una frazione significativa del traffico illegale? (nel mio caso, la
risposta è no 
a tutte le domande).
Ciao
P.

 Chiudo con una notizia pubblicata
Se è vero, è un fatto grave. Ma data la provenienza giornalistica
della
notizia, in assenza di altri riscontri, non ci credo.
Ciao
P.

 ha scritto nel messaggio
Allora, andiamo con ordine:
1) la notizia sull'agricoltore e' qui:
http://www.promiseland.it/view.php?id=901
Aggiungo che, per onesta' intellettuale -altrimenti e' inutile discutere- 
uno ha il diritto di cercare fonti, riscontri fattuali e quant'altro.
Ma dire "non ci credo" perche' lo ha scritto il giornale X non e' 
accettabile. Io leggo tutti i giornali, avendo ben chiaro sia l'orientamento 
politico che la proprieta'.
Se qualcosa non mi torna mi informo.
Anche perche' non e' che  al giorno d'oggi i giornali diano notizie false. 
Oggi i giornali orientano e manipolano l'opinione pubblica ignorando alcune 
notizie invece di altre. Se discutiamo di Albano e della Lecciso su 1 pagina 
di giornale, quella e' una pagina tolta a -dico per dire- l'utilizzo di armi 
chimiche a Falluja da parte dei nostri alleati. Tra le due notizie in un 
mondo perfetto forse si dovrebbe dibattere della seconda. Fine.
2) Nessuno ti obbliga a firmare un contratto, dici tu.
Certo. Pero' poi non lavori.
Ovviamente nessuno mi obbliga per lavoro a fare il disegnatore di fumetti, o 
il compositore, o lo sceneggiatore.
Potrei fare lo stagnino o l'arrotino.
O il medico o l'ingegnere.
Ma se faccio un lavoro che dovrebbe prevedere la tutela del mio ingegno, 
vorrei non essere costretto a rinunciarci.
Sono costretto a rinunciarci? Non c'e' tutela?
D'accordo. Allora che non ci sia per nessuno.
Torno proprio oggi dalla visita a un legale per tutelare una mia idea.
La cattiva notizia e' che la tutela non c'e'.
La buona notizia e' che se faccio una certa operazione, spendo dei soldi, e 
opero tutta una serie di accorgimenti, la tutela dovrebbe esserci ma solo se 
quelli che mi fregano l'idea sono talmente stupidi da fare alcune cose (che 
ovviamente non faranno mai).
Insomma, per un privato la tutela non c'e'.
3) Nel tuo intervento parli di furto.
Ocio che son cose ben diverse.
E' la legge che equipara la copia al furto, ma nel caso di copia illegale 
non c'e' nessun furto.
Se tu hai un bene (canzone) che io copio, al te il bene rimane.
4) E c'e' un altro problema.
Spesso la tutela del brevetto danneggia il cittadino.
Ci sono almeno 4/5 brevetti di macchine overunity, una cosa che la fisica 
classica ha sempre reputato impossibile.
Il piu' serio e' forse il magnegas di Santilli (fai una ricerca con google 
se hai voglia).
Pensa un po', una macchina che funziona a *merda*.
Non sto scherzando.
Ci infili dei liquami, olio di macchina usato, vomito di gatto, qualunque 
cosa, e ottieni un rendimento termodinamico dal 300% al  500%.
E ci sono varie automobili non inquinanti e che non utilizzano petrolio. 
Eolo e' la prima che mi viene in mente.
Tutti questi brevetti non diventano bene comune perche' qualcuno li compra e 
li toglie di mezzo, appositamente.
E noi stiamo qui a respirare piombo...........

 accettabile.
Non volevo dire questo. Ho anche tolto nella mia replica il nome del
giornale
per non far pensare che io ce l'avessi con Repubblica in particolare.
Non è così.
Quando trattano di argomenti anche vagamente tecnici, il livello di
*tutti*
i quotidiani italiani che mi capita di leggere è abissale. Vengono
stravolte
in modo irriconoscibile anche le notizie più banali. E' per questo che
una
notizia di questo genere vale zero per me, se l'unica fonte è un
quotidiano.
Qualsiasi quotidiano.
Il resto del tuo articolo lo leggerò domani, che ora è un po' tardi.
Ciao
P.

 li toglie di mezzo, appositamente.
La Spectre.
Ciao
P.

Allora:
esistono due mondi, il mondo ideale e il mondo reale.
Nel mondi ideale la tutela dovrebbe tutelare i creatori, prima che i 
distributori. Nel mondo reale le cose non vanno cosi'.
Siccome io vivo nel mondo reale, e non sono pazzo, allora:
1) Non rispedisco alla SIAE gli assegni che mi manda
2) Cerco nei limiti del possibile di tutelare le mie idee secondo le leggi 
vigenti (cosa che a me creatore non e' possibile, ma ci provo)
3) Rispetto le leggi e non scarico illegalmente materiale piratato
4) Accetto di firmare dei contratti capestro pur di lavorare
5) Pero' ho le mie idee e le esprimo e non mi sento assolutamente 
schizofrenico, in quanto, ripeto, capisco la differenza tra idealita' e 
realta'.
Riguardo alla Spectre, e' facile fare battute mettendo la testa sotto la 
sabbia.
Ma la realta' e' quella che dico io:
http://www.magnegas.com/europe/italiano/sommario.htm
qui c'e' il link che parla del magnegas, e ti assicuro che funziona.
Ho poi parlato personalmente (non l'ho letto sulla settimana anigmistica, 
non me lo ha detto mio cugino, non l'ho sentito dal portiere, ci ho parlato 
IO non piu' di 15 giorni fa) con uno dei finanziatori di Eolo, una macchina 
che va ad aria compressa, non inquina, fa duecento chilometri con mezzo 
euro, ecc. ecc. ecc.
Se sei di Roma la prossima volta che lo vedo ti faccio uno squillo cosi' ci 
raggiungi e alcune cose te le spiega lui a voce, che se le scrivo qui 
rischio una querela.
Potrei parlarti ancora di pompe a cavitazione, ecc. ecc. ecc.
Fidati, la tecnologia potenziale -testata e sperimentata, non sulla carta- 
e' almeno 50 anni avanti alla tecnologia disponibile.
Ma non viene resa disponibile. E, ripeto, non sto parlando di quello che 
viene definito, in ambito scientifico, gold-standard (adesempio le concept 
car degli autosaloni sono gold-standard).
Potrei farti esempi anche sulla salute, ma evito.
Come vedi ci sono molti motivi per rivedere il sistema di tutela della 
proprieta' intellettuale, facendone un sistema che tuteli il creatore prima 
del distributore, e che riconosca al creatore anche il diritto di veder 
prodotta la propria idea, e che in tal modo persegua quello che dovrebbe 
essere il fine ultimo di tutte le leggi: andare incontro all'interesse della 
collettivita' dei cittadini  e non a quello di una collettivita' di imprese.
Ciao
PLP

 e' almeno 50 anni avanti alla tecnologia disponibile.
E allora?  Io lavoro nell'informatica.  Lo vedo tutti i giorni che la
ricerca è avanti di 40 anni sulla pratica (50 no, perché la nostra
è una disciplina giovane). E' normale.  Nelle banche vengono usati
gli stessi procedimenti che si usavano negli anni 60 del secolo scorso
E non c'è nessuna lobby misteriosa che ha interesse a frenare
lo sviluppo dell'informatica. E' semplice inerzia.
Ciao
P.

 qui c'e' il link che parla del magnegas, e ti assicuro che funziona.
Mha... vista la descrizione, ci credo poco...
Contami pure tra gli scettici! ;)
Stefano
PS: mi sa che c'entri poco, con Fischer ;) 


Le parole possono anche usarsi in senso lato.
Come il giorno che dopo essere stato massacrato per tutta
la partita vincero` contro di te perche` alla quarantesima lascerai
la donna in presa. Diro` allora che ti ho rubato la partita ma tu
non chiamerai i carabinieri.
Invece i signori che cercano di far passare l'equivalenza 'copia
illegale = furto' lo fanno in senso strettissimo e l'intervento
di carabinieri o gdf lo auspicano eccome.
Molti lo fanno in buona fede, altri IMO no e questi ultimi sinceramente
non
mi sembrano piu` commendevoli di chi chiede il crack di fritz su
IHS. (a scanso di equivoci: non e` riferito a te che sembri uno di
quelli che ci
credono sinceramente)
In due righe posso riassumere il mio pensiero cosi`: sottrarre e
moltiplicare
non sono sinonimi e non lo divengono nemmeno quando il 'moltiplicare'
si
configuri come atto illegale e immorale.
Ciao
Andrea

 moltiplicare non sono sinonimi
Tu ti fermi al mero discorso del supporto fisico così, e/o a scelta, questa 
frase è semplice retorica: copiare non è moltiplicare, è sottrarre.
Alex

frase è semplice retorica: copiare non è moltiplicare, è sottrarre.
Esempio: posseggo un hard disk con del software scritto da me al quale
tu hai accesso.
Nottetempo cloni l'hard-disk 'rubandomi' tutto sto ben di Dio ;-)
Va da se che ti denuncio.
La notte dopo invece Radics si porta via l'hard disk (non ho un backp),
lasciandone pero` uno vergine piu` grande e piu` veloce sulla
scrivania.
Sul supporto fisico ci ho dunque guadagnato.
Va da se che lo metto sotto con la macchina ;-)
Non so se ho reso l'idea?
Ciao
Vinzo
LL cool *whoami = (2-2 == 2*2) ? "brunetti" : "retoricus";*

 Non so se ho reso l'idea?
Sě, vuoi punire la duplicazione con la stessa pena per la quale si punisce 
il sottrattore, ma a questi vuoi infliggere una pena molto piů grave di 
quella che si irroga di norma. In sostanza ritieni che la duplicazione 
danneggi meno il proprietario, e il tuo esempio estremo lo conferma. Guarda 
invece l'esempio piů realistico: il tuo bel programma lo riproduci in 1.000 
CD pronti per la vendita. Il ladro 1 ne ruba 50 (per passarli a 50 persone 
che volevano acquistarlo) e ti lascia in cambio 50 CD vergini. Il ladro 2 ne 
prende uno, lo copia e lo passa a 50 persone che volevano acquistarlo, e lo 
rimette lě. Uno dei due ti ha danneggiato in maniera molto piů grave?
Alex

 rimette lì. Uno dei due ti ha danneggiato in maniera molto più grave?
No, nessuno dei due.
Hai con questo dimostrato che con la duplicazione, *in particolari
circostanze*, si
possono arrecare gli stessi danni (magari anche maggiori in casi
paricolarissimi)
che con il furto.
Su questo non ho problemi a concordare (io avevo in mente un caso piu`
semplice
e credo ancora piu` realistico).
Il fatto che *a volte* questo possa capitare non mi pare sufficiente a
giudicare
uguali o al limite equivalenti i due reati, altrimenti potremmo
divertirci tutto il
giorno a inventare 'equivalenze'  al limite del paradosso nei contesti
legislativi
piu` diversi.
In generale mi rimane difficile pensare che il fatto che il bene
'derubato' rimanga o
meno in possesso alla parte lesa non faccia una grossa differenza.
E` il 'supporto fisico' c'entra assai poco. Si potessero duplicare con
altrettanta
facilita` oggetti fisici ci sarebbero probabilmente gli stessi
problemi.
Ciao
Andrea

Non mi piace che mi si mettano in booca parole che non ho pronunciato, o in 
testa concetti che non ho espresso.
Non c'e' nessuna lobby misteriosa.
Non lo penso, ne' credo che esista la spectre (che hai citato tu, non io).
Credo che la teoria dei giochi possa spiegare abbastanza bene perche' si 
creino certe situazioni, che, benche' assolutamente razionali dal punto di 
vista economico e/o geo-politico, vengano viste da persone ingenue come 
frutto di fantomatici complotti.
Io ai complotti non credo, credo invece che gli attori economici assumano 
comportamenti che ritengono razionali e finalizzati al loro tornaconto.
In questo senso e' perfettamente comprensibile che chi possieda una nuova 
tecnologia diffonda per bene tutte le informazioni al proposito; depositi i 
brevetti; paghi le royalties sui brevetti precedenti e dia pubblicita' al 
tutto su internet.
Cosi' e' ben chiaro che la tecnologia e' di sua proprieta', e tu non la puoi 
copiare.
E se per caso te la reinventi e la vai a brevettare, lui puo' dire: Alt! 
L'ho brevettata prima io, e' mia!
Quando questo non basta, perche' magari la mia bellissima e nuovissima 
tecnologia io la voglio sfruttare e non mettere nel cassetto, allora chi ha 
interesse, in maniera del tutto naturale, alla luce del sole, e senza 
complotti, mette in moto le leve a sue disposizione per difendere i suoi 
interessi.
E' il caso per esempio di Eolo, per la quale la comunita' europea -mi 
dicono- non rilascia l'omologazione.
Io mi rendo conto che qui ci sono molti programmatori, che a sentire i miei 
discorsi sentono messi in pericolo i loro legittimi interessi.
Ma se tu programmatore domani inventi un nuovo algoritmo straordinario per 
fare la cosa piu' utile nell'informatica (che non so quale sia), tale per 
cui potresti lanciare il tuo nuovo programma che sostituisce il vecchio 
programma che faceva quella cosa li' ma che e' mooolto peggio del tuo pero' 
e' di una grossa multinazionale dell'informatica, cosa pensi che 
succederebbe, nel mondo reale?
La tutela che tu invochi, in caso di uno scontro con la multinazionale, sai 
dove potresti metterla?
Bene che ti vada -e ti dovrebbe andare veramente di lusso- dopo vari anni e 
alcuni milioni spesi in legulei otteresti un risarcimento, magari grande.
Ma dopo anni e anni.
O pensi che la grossa multinazionale permeterebbe alla tua software house 
con sede nel garage di casa tua di sottrarle consistenti quote di mercato 
mondiale?
E credi che il risarcimento sarebbe "punitivo" per la multinazionale?
Diciamo "punitivo" come una multa da 1000 euro fatta a un 14enne?
Ripeto, a me le tutele starebbero bene. Pero' fatte per tutelare l'ideatore, 
non il distributore, e la collettivita' non i cartelli.
Ciao
PLP

 mondiale?
Perché, l'IBM non s'è fatta fregare quote dalla Apple dal suo garage?
Alex

 L'ho brevettata prima io, e' mia!
I brevetti nell'ambito informatico sono il peggior cancro mai concepito 
da mente umana.
Per millenni l'uomo si e' evoluto ed e' cresciuto culturalmente, 
partendo dallo stato di scimmia fino a raggiungere lo stato di GM.
Oggi invece, lo stesso uomo che si e' evoluto culturalmente grazie alle 
conoscenze scoperte e propagate dai suoi simili, ha deciso di mettere un 
freno a tutto questo e cominciare volontariamente a regredire solo per 
l'egoismo di pochi inutili nani che si ergono sulle spalle di giganti di 
oltre 20.000 anni di evoluzione culturale.
E questa cosa e' disgustosa.
Le conoscenze informatiche devono essere di pubblico dominio.
L'informatica non e' materia fisica, ma intellettiva allo stato puro ed 
e' vergognoso il solo concepire che si possa brevettare l'intelletto.

 configuri come atto illegale e immorale.
A questo non posso ribattere nulla a causa della mia ignoranza
idraulica (non ci ho capito un tubo).
Ciao
P.

Bravo Montaruli!
PLP 


Era una tacnologia nuova.
Quando escono tecnologie nuove, e' possibile che un outsider ce la faccia.
E' ad es. il caso di google.
Nel caso, giusto, dei numeri primi che dicevi, ne parlavo proprio con un mio 
amico (e scacchista) che insegna matematica in inghilterra.
Secondo lui (e concordo) se trovi quell'algoritmo ti arrivano i militari a 
casa nel giro di 10 minuti :).
Anzi secondo lui potrebbe anche essere stato gia' trovato, non lo sapremmo 
per anni anni e anni.
Ciao
PLP

 non il distributore, e la collettivita' non i cartelli.
Infatti, l'ideatore si tutela rubandogli la sua proprietà.
Boh. Siete buffi forte, eh.
Ciao
P.

 casa nel giro di 10 minuti :).
E che vengono a fare, dato che se lo trovassi la prima cosa che farei è 
postarlo su tutti i NG? :)
Alex

Allura, tanto per discutere, ci sono due aspetti:
1) La tassa sui supporti
Se copiare e' illegale, si presuppone che la gente non dovrebbe copiare.
Se pero' la gente copia lo stesso, allora c'e' un problema che, prima di 
essere di ordine economico o penale, e' di ordine Politico, nell'accezione 
piu' alta del termine. Se qualcosa e' reato ma tutti la fanno, forse tanto 
reato nel sentire comune non e'....
La politica se ne dovrebbe fare carico, e potremmo discuterne qui i modi.
Il modo che la politica attraverso il legislatore ha trovato e' questo:
a) aumentiamo le pene per le copie pirata.
b) facciamo che su ogni supporto atto a copiare ci sia una tassa che va a 
risarcire chi subisce un danno dalla copia.
c) intanto permettiamo che, attraverso i media, vengano colpevolizzati e 
criminalizzati i cittadini che cosi' forse prima o poi lo capiranno che e' 
sbagliato.
Quindi io devo pagare una tassa perche', potenzialmente, potrei delinquere.
Quella tassa serve anche a pagare degli spot che mi colpevolizzano e 
criminalizzano. Se vuoi mi "educano" (ma vorrei che fossero solo i miei 
genitori ad educarmi).
E se poi delinquo, oltre alla tassa che ho gia' pagato, ci sono pure 
conseguenze penali.
Insomma, sono colpevole a priori, e mi becco intanto una piccola pena 
amministrativa (la tassa), poi eventualmente un altra.
A me pare folle, dal punto di vista del diritto.
Tant'e' che siamo uno dei pochi paesi in europa con una tale amenita'.
Abbiamo inventato noi il diritto, poi uno di seattle (che, btw, in gioventu' 
faceva il pirata) e qualcuno di los angeles vengono qui e ci dicono come 
dobbiamo scrivere le leggi, e noi partoriamo queste mostrosita'.
2) l'esempio di P=NP
Se tu, attraverso P=NP, potessi e volessi erodere consistenti quote di 
mercato a una grossa azienda, nel mondo reale io dico che non riusciresti a 
farlo.
E' un condizionale controfattuale, sempre vero perche' la premessa (tu hai 
trovato P=NP) e' falsa.
Quindi non ha un gran valore logico.
Pero' possiamo vedere a quanto e' successo, e credo che il piu' grosso 
pirata del mondo sia proprio il cannibale, che non ha perso i vizietti della 
gioventu'.
E' chiaro che magari potresti venderglielo e farci un sacco di soldi.
Ma se a te i soldi non interessano?
Se vuoi creare la tua micro soft?
Se vuoi vivere il tuo sogno americano?
Viviamo nel capitalismo? Benissimo!
Viva il capitalismo, pero', per favore, pari opportunita' per tutti. 
Altrimenti siamo all'aristocrazia economica, alla plutocrazia, che e' un 
altra cosa.
Quello che vorrei fosse chiaro e' che le leggi a tutela del diritto d'autore 
e delle idee erano nate appunto per tutelare l'autore e l'ideatore.
Queste leggi, nella realta' dei fatti economici, oggi tutelano *anche* 
l'autore e l'ideatore, ma tutelano soprattutto chi ha accesso alla grande 
distribuzione, oltre che i distributori stessi.
Questo perche' quasi tutto quello che viene tutelato da queste leggi e' oggi 
veicolato in forma elettronica, e sara' sempre piu' cosi' nel futuro.
Nel frattempo la societa' e' cambiata e comportamenti che il capitalismo di 
inizio secolo avrebbe giudicato non etici oggi sono la norma.
Oggi, a qualunque problematica, viene data dalla politica solo una risposta 
in termini economici.
Dico ma ci rendiamo conto del danno che proviene alla conoscenza (e anche 
alla sicurezza nazionale, aggiungo) dal divieto legale del 
reverse-enginering, tanto per dirne una?
Perche' non posso sapere cosa fanno realmente i programmi che girano sul mio 
computer?
PLP

 computer?
Puoi saperlo,  se usi programmi open source e se hai la competenza
tecnica necessaria per leggerli.
Oppure, puoi pagare uno o più programmatori per farti sviluppare i
programmi che vuoi tu alle condizioni che vuoi tu. (Questa
soluzione in genere è  troppo costosa per un privato).
Nel caso di programmi non open source, spesso si può avere il
sorgente,
pagando. (Anche questa in genere è troppo costosa per un privato).
Quindi, o fai da te, o devi tirare fuori una montagna di soldi. Per
fare
da te devi comunque investirci anni di studi.
In somma: non puoi sapere cosa fanno realmente i programmi
che girano sul tuo computer perché non te lo puoi permettere.
Ciao
P.

 a tutte le domande).
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Mi va bene la gdf, (solo con una diversa 'ipotesi di reato' (mi pare 
si dica cosi`)).
I carabinieri invece auspicherei si occupassero dei ladri propriamente
detti.
Ciao
Andrea
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
"Poi, se perchč cantiamo bene mentre ci facciamo la barba, vogliamo dire di
poter fare gli acuti di Pavarotti, facciamolo pure..." (L. Caselli)

 Sempre Napster ?
La domanda era, se esistessero siti che svolgono una attività
illegale, e che una persona normale potrebbe scambiare per legale.
Poi, napster credo che sia un soft di p2p non un sito. Non è
che lo installi per sbaglio.
Ciao
P.

 detti.
Il reato chiamalo come vuoi, basta che sia chiaro che è un reato,
e come tale punito.
Io uso 'furto' e 'ladri', perché mi sembrano le parole più
appropriate,
poi non sono un giurista.
Ciao
P.

 poi non sono un giurista.
Nemmeno io (per questo quando scrivo cose come 'ipotesi di
reato' ci metto le virgolette ;-), ma in fondo non importa perche`
stiamo discutendo del significato 'ordinario' di furto e ladro,
non di quello 'scientifico'.
Ciao
Andrea

 Vedo un reato senza furti ne ladri.
Tutta una catena di persone non riceve una somma di denaro
che le spetterebbe. Se non è furto ci assomiglia molto. 
Ciao
P.

 wrote:

In Italia il furto (o qualcosa che ci assomiglia molto) sono i 25 euro
del CD,assolutamente ingiustificati rispetto ai 7 di Francia e
Germania etc etc : la catena di persone che sta progressivamente
rimanendo a bocca asciutta  dovrebbe prendersela in primo luogo con la
politica miope di Chi ha sempre sostenuto artificialmente i prezzi di
vendita ...
Ciao Mauro
.......................
Non sono d'accordo con la tua opinione, ma sono pronto
 a dare la vita perché Tu possa continuare 
ad esprimerla
(Voltaire)

 Germania etc etc
Caro ballista nato, ho preso la classifica FIMI e ho visto qual č l'album 
attualmente piů venduto: Madonna, Confessions of a dance floor. Poi ho 
cercato il disco su 
amazon.de
 (13,95) e su 
amazon.fr
 (16.89), che hanno 
prezzi ben piů bassi dei negozi, e infine su 
rockol.it
 (18.91). Ora si 
potrebbe proseguire questo lavoro per tutti i dischi della top 100, ma io 
non ne ho voglia: tu dovresti invece, cosě magari apprendi che cosa sono i 
dati, le informazioni corrette, etc etc.
http://www.fimi.it/classifiche.asp?idtipo_classifica=1
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B000B8QEZG/qid=1132998730/sr=1-1/ref=sr_1_11_1/028-2198828-0094115
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/B000B8QEZG/qid=1132998783/sr=8-1/ref=pd_ka_0/171-3487662-1313822
http://www.musicstore.it/product.php?codicearticolo=1150058154664
Alex

dati, le informazioni corrette, etc etc.
...meno male che ci sei Tu a ricordarci ciò che è corretto,
soprattutto onesto e serio, e quello che non lo è ...
ad majora


 wrote in message
news:1132964721.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com

Non ho seguito tutta la discussione per cui potrei sbagliare
ma mi pare di aver capito che tu dici che la tassa sui CD vergini
e' giusta perche' c'e' gente che si ruba musica e quindi
quella tassa serve a ripagare quelli che non possono ricevere
il compenso per il loro lavoro dato il furto di cui sopra (se ho
capito male chiedo scusa)
Io posso anche concordare che ci sia gente che ruba musica e che
in qualche modo si debba provvedere. Quello che non mi
va proprio giu' e' che poiche' Pinco "ruba" musica al signor X,
poi il signor X voglia da me i soldi per ripagarsi la musica
rubatagli da Pinco (un po' come le assicurazioni che dicono che
siccome c'e' chi le truffa, allora tengono i prezzi alti).
Dal mio punto di vista chi, invece di chiedere i soldi a Pinco,
li viene a prendere a me, non e' certo meno ladro di Pinco
(un po' come se un ladro venisse a rubare in casa
mia e io per ripagarmi dei danni facessi una legge che
dice che *tu* devi pagare i danni fatti dal ladro in casa mia).


 ha scritto nel messaggio
news:1132964721.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com...


 vendita ...
Nessuno ti forza a comprare i cd a 25 euro.
Quindi niente furto.
Avresti un appiglio se stessimo parlando di cose
di prima necessità. Il cd da 25 euro vivi benissimo
anche se non lo ascolti.
Ciao
P.

 dice che *tu* devi pagare i danni fatti dal ladro in casa mia).
Concordo anche con questo.
Ciao
P.

Quindi niente furto.
Cio' non giustifica le speculazioni selvagge ed i prezzi troppo alti :
del resto non si vive di solo pane, la cultura e la musica sono
altrettanto necessarie : se in Francia è possibile vendere un cd a 7
Euro, percché in Italia dovrei essere rapinato, con la benedizione di
tutti gli ingenui come Te, caro Pierpaolo, principale "base
d'appoggio" di una classe dirigente con le mani in pasta in mezza
Italia ed in evidente conflitto di interesse ?
ad majora
Mauro

 Euro, percché in Italia dovrei essere rapinato
Perché ci credi.
Alex

 La domanda e': stava tutelando il diritto d'autore l'omino?
No, stava facendo l'idiota.
Ciao
P.

 Euro, percché in Italia dovrei essere rapinato,
Ma questi 7 euro in francia, sono il prezzo minimo, medio, massimo?
Perché se è il prezzo minimo, da una ricerca di un secondo fatta
adesso
con google su siti italiani, i cd naxos sono venduti a 6.90 euri.
Ciao
P.

Germania etc etc : la catena di persone che sta progressivamente
Io non so di che Francia e Germania parli ma se sono quei due paesi
che stanno in Europa ti comunico che i cd costano come in Italia e a
volte a anche di più. ( sono paesi in cui vado spesso, Francia solo
ieri ) 
wm
PS che i prezzi siano esagerati siamo d'accordo comunque.

 volte a anche di pių.
E' inutile dargli i fatti, ormai si č creato la sua veritā :)
Alex