Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un ultimo mio intervento sul caso Ricca

Innanzitutto noto con piacere che il tono di questi utimi messaggi e'
migliorato: si e' finalmente passati dagli insulti alla discussione. Questo
mi permette di stamparli e di inviarli a chi di dovere come ulteriore
contributo.
Per quanto ritenga (altrimenti non sarei qui) che sia giusto e doveroso
informare gli scacchisti di ogni aspetto della nostra vita associativa mi
pare nello stesso tempo immorale imbastire processi in piazza e questo vale
sia per Ricca che per le responsabilita' di chi ha preso o non preso
decisioni in seno FSI. 
Io comunque mi sono assunto le mie: l'ho condivisa e quindi ne sono
perlomeno coresponsabile.
Per questa ragione questo e' il mio ultimo intervento sull'argomento
finche' gli organi competenti non si saranno espressi.
Ribadisco anche che l'Elo di un giocatore deve, per quanto e' possibile,
indicare la sua forza. Se questo non e' stato possibile con i regolamenti
(per colpa di chi li ha fatti o di chi li non li ha cambiati) a mio parere
si deve comunque intervenire per esempio semplicemente ricalcolando l'Elo
di chi lo ha vistosamente anomalo, torneo per torneo in modo da renderlo
giusto.
Il problema Elo si pone da pochi anni. La possibilita' di fare incetta di
punti in modo abnorme si e' avuta con l'abbassamento dell'Elo a 1600
combinata con l'aggiornamento semestrale.
L'attuale consiglio e' in carica da un anno e mezzo non da 10 ne' da 30. 
A mia parzialissima discolpa devo dire che ho sempre avuto presente il
problema (a quel che mi risulta l'unica lettera ufficiale di protesta
giunta in Federazione in tutti questi anni la scrissi io col notaio Rossi -
in quest'ultimo anno non ne sono giunte ne' la questione e' stata mai
sollevata nemmeno nel newsgroup) ma che e' sempre rimasta in un angolo
della mia mente per via delle emergenze del settore di mia competenza.
Insomma, occuparmi di cambiare un regolamento tecnico quando non ne
esisteva uno per quanto rigurdava i campionati giovanili nonostante si
svolgessero campionati da 10 abnni  ne' sugli istruttori nonostante si
parlasse da anni di inserimento degli scacchi nelle scuole) era quantomeno
singolare.
In un anno e mezzo si sono fatte tante cose ma tante ne restano ancora da
fare.
Tornando a Ricca, davvero per l'ultima volta. Il fatto che la questione sia
sub-judice non significa affatto che Ricca sara' punito.
Credo che nessuno nel consiglio sia cosi' "bischero" da prendere
provvedimenti punitivi sulla persona. Per me si tratta di ricalcolare
semplicemente l'Elo e di regolamentare quanto prima la materia. Se cio' non
fosse possibile gia' con il prossimo Consiglio e richiedesse piu' tempo,
penso che presentero' una mozione per tamponare la falla e che dovrebbe
suonare piu' o meno cosi': gli Elo di chi tra un aggiornamento e l'altro ne
guadagna (o perde) piu' di tot vanno ricalcolati torneo per torneo. E
questo credo basterebbe a scoraggiare chiunque ad avere benefici non nello
spirito del gioco.
 
Pero', proprio perche' non voglio in alcun modo, che Ricca possa subire
conseguenze (che riterrei stupide e controproducenti) lo inviterei ad
astenersi per il momento dal raccontare su come ha fatto a guadagnare tanti
punti. Mettere le cose per iscritto senza essere a perfetta conoscenza dei
regolamenti CONI - cui anche noi come disciplina associata dobbiamo
attenerci - che sembra prevadono molti casi di comportamento antisportivo o
comunque contrario all'etica sportiva (io stesso confesso di conoscerli),
potrebbe finire col porci in una situazione imbarazzante.
------------------------------------
Mario Leoncini
http://www.geocities.com/EnchantedForest/3437
--
Automatic posted from 
sivax.unisi.it
 [193.205.4.2]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

potrebbe finire col porci in una situazione imbarazzante.
In tutta sincerita' non mi sembra contrario all'etica sportiva, per
quello che e' il comune "sentire".
Negli ultimi decenni ognuno di noi ha vissuto come fatti "normali",
tollerati e benedetti dalla federazione di cio' perfettamente
cosciente, finti tornei mai disputati, compravendite di partite alla
luce del sole, risultati ben piu' che "anomali" e "scalate" di ogni
tipo.
Maurizio, per esempio, so molto bene che conosce a fondo il fenomeno.
Scandalizzarsi tutto d'un colpo oltre un tanto sarebbe, questo si',
scandaloso.

 potrebbe finire col porci in una situazione imbarazzante.
Nulla da nascondere. Non ho fatto alcunche` di irregolare (quando sono
sceso
da 2069 a 1709 in quattro tornei, giocando con Elo 2051), ho fatto solo
cose
che sarebbero state insensate se avessi voluto difendere il mio residuo
punteggio Elo: ho continuato, cioe`, a giocare anche in momenti di pessima
forma e ho fatto, in tornei validi per l'Elo, quegli esperimenti su
impianti
di gioco particolari che in altri momenti avevo riservato ai tornei giocati
al circolo (ad esempio, le batoste subite mi hanno convinto che il Lettone
non fa per me :-). Dopo il crollo di Camaiore (126 punti persi in un colpo
solo, al termine di un torneo che ancora oggi mi fa venire gli incubi), ho
giocato 16 partite in tre tornei open, che mi sarei evitato con un
differente
regolamento federale (anche perche` il mio stile di gioco e` piu`
redditizio
nei magistrali): una vittoria, nove pareggi, sei sconfitte, -234.
Rendimento
molto deludente, e` ovvio, ma prevedibile date le premesse: stavo cercando
di *sfruttare* il momento *negativo* (:-).
Il seguito lo ha gia` raccontato, con eccellente intuizione matematica,
Massimiliano Orsi (complimenti!). Da luglio a novembre, da Sarzana a
Montecatini-2, via Castel Volturno, Montecatini-1, Genova, Porto S.
Giorgio,
Castellaneta, Marostica, Asti, Corsico, Lucca, Torino e Vitinia, ho giocato
104 partite, fatto 59 punti, con un performance rating di 1977. E` stato
sufficiente per guadagnare 870 punti (prima dei tornei decembrini :-).
Quello che mi stando molto fastidio e` la lettura di commenti dove sta
scritto che io avrei fatto il "furbo". Giusta osservazione, se avessi
voluto ottenere qualche particolare vantaggio dalla cosa. Ma non e` cosi`,
perche` del titolo magistrale ne farei volentieri a meno (anche se con
le norme vigenti e` estremamente svalutato, mi sento comunque indegno 
dello stesso) e, certamente, non penso di andare a giocare alle Olimpiadi
o nel Campionato Italiano Assoluto (ammesso che esista ancora). Non sono
cioe` cosi` impazzito da credermi il numero uno in Italia.
Credo pero` che il mio punteggio di 2579 sia assolutamente regolare e, nei
limiti delle mio invero scarse possibilita`, mi battero` perche` lo stesso
mi venga riconosciuto. Spero, nel caso, di avere la collaborazione di
qualcuno.
Alle prossime,
Roberto Ricca


Confermo. Giorgio e' qualche tempo che non gioca a livello
agonistico, ma posso assicurare che questi episodi continuano,
con la compiacenza di tutti ("tanto non possiamo fare niente,
ci sarebbe la mia parola contro la sua", e' la scusa tipica).
Ne ho visti anche quest'estate.
Ma se dovessero succedere in un torneo che dirigo io, e me ne
accorgo, allora tranquilli: dopo il "caso Ricca" scoppierebbe
anche il "caso PincoPallino", garantito.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
------------------------------------
Maurizio Mascheroni
mask...@mailbox.icom.it
La Mecca - Chess Encyclopedia:
http://www.serve.com/maskeret/mecca
Chess in Italy and much more:
http://www.serve.com/maskeret/micio
------------------------------------

qualcuno.
Conta pure sul mio appoggio morale. Nel caso la FSI non dovesse omologare il tuo
punteggio e la promozione a Maestro, ti consiglio di fare ricorso alla giustizia
sportiva del CONI.


 alla giustizia sportiva del CONI.
E` un'azione che mi hanno anche consigliato altri (anzi, mi hanno
addirittura parlato di magistratura ordinaria - ma mi pare eccessivo) e
penso che sara` la direzione in cui mi muovero` nel caso.
Roberto Ricca