Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ma allora Capablanca era proprio forte

Leggendo 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=7621
 non ho capito 
tutto ma pare che tutti le analisi con i vari motori segnalino il cubano 
come il giocatore pi� vicino alle scelte del software rispetto a tutti gli 
altri campioni del mondo.
Mi � venuto in mente che potrebbe dipendere anche dal suo stile di gioco, 
comunque � un risultato notevole.
 
Luigi Caselli
 
P.S. Pare difficile anche accusarlo di cheating... 
 
 

 comunque č un risultato notevole.
 
Alla stessa conclusione sono giunti anche i due autori dell'articolo.
Ciao . 
 

 gioco, comunque è un risultato notevole.
 
interessante! l'articolo dice che purtroppo nonostante tutti questi studi 
ancora un verdetto non e' possibile, ma consistentemente, tra programmi di 
diversa forza, Capablanca sceglieva mosse simili a quelle scelte dai 
programmi.
mentre ci sono delle grosse variazioni a seconda della profondita' scelta 
che lasciano il dubbio sul risultato finale riguardo tutti i giocatori, 
almeno il risultato sembra piuttosto netto per quanto riguarda i 4 giocatori 
scelti
 
-- 
ciao
Vittorix 
 

 programmi.
 
forse non è un caso che Capablanca era chiamato la "macchina degi scacchi" 
:)
 
ciao !
 
 

 P.S. Pare difficile anche accusarlo di cheating...
 
Non saprei, Capablanca č stato fotografato piů volte con il cappotto sulle
ginocchia...
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
Buon per lui che non sia giunto sino all'epoca dei vari Frengo etc (è
morto nel 1942, per sua buona sorte, mi pare), altrimenti il jammer-
poveruomo- chissà dove glielo avrebbero infilato....
Ed Straker

 P.S. Pare difficile anche accusarlo di cheating...
 
Non sarà che sono i software ad avvicinarsi alle scelte di
Capablanca? :-)

 Capablanca? :-)
 
Diciamo che lo stile di gioco di Capablanca è quello più facile da
simulare col silicio :)


Senza nulla togliere al cubano, che decontestualizzato dalla leggenda
rimane un fortissimo e geniale giocatore, se pensiamo a tempi più
moderni, ad un Kasparov ad esempio... poiché quest'ultimo non è
risultato così in alto nei test al silicio... possiamo dire che i
software hanno ancora molto da imparare :)
 
 
 
 
 
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
 
eBooks         :: 
http://www.deepthought.it/chess/ebooks.html
 
MyChess Portal :: 
http://mychess.deepthought.it
 

 Capablanca? :-)
 
Secondo me dipende dallo stile di Capablanca (e azzardo l'ipotesi senza controllare che posizione abbia Tal :-)
 
Capablanca e' noto per uno stile molto lineare, giocando varianti "logiche" e "naturali" a differenza, che so, di Tal che spesso cerca complicazioni "provocatorie" (ma non necessariamente completamente corrette). Mentre le complicazioni "provicatorie" (ma non necessariamente completamente corrette) hanno dimostrato di poter funzionare contro avversari umani travolti dalle complessita' tattiche, i computer (e gli analisti prima che ci fossero i computer) hanno spesso trovato molte di queste complicazioni non del tutto corrette.

(ma non necessariamente completamente corrette)
 
Lo stesso Tal ci scherzava sopra e diceva che ci sono due tipi di
combinazioni: quelle corrette e le sue.
 
E Botvinnik diceva: 'Se Tal vi offre un pezzo in sacrificio
accettatelo, se ve lo offro io pensateci bene e se ve lo offre
Petrosian rifiutatelo'. 
 
-- 
Lorem ipsum dolor sit amet.
 


Sapevo anche "se ve lo offre Fischer, abbandonate" ...
Magari sono solo leggende :)
 
M.

simulare col silicio :)
 
Anche perchč se lo simuli col cilicio soffri come una bestia...
 
Luigi Caselli
 
 

 controllare che posizione abbia Tal :-)
 
Stranamente Tal non è messo così male nei grafici, ad esempio ha risultati 
migliori di Botvinnik, cosa non facilmente prevedibile.
 
Forse i suoi sacrifici erano azzardati ma la sua forza complessiva nel 
trovare mosse buone (in senso assoluto) anche in posizioni complesse è 
sottovalutata.
 
Luigi Caselli
 
 

 P.S. Pare difficile anche accusarlo di cheating...
 
 
-- 


 P.S. Pare difficile anche accusarlo di cheating...
 
 


 Non credo che il computer sia in grado di fare un ragionamento simile ...
 
Non è necessario che lo faccia. Semplicemente, una mossa è buona se la
sua analisi "matematica" restituisce un buon punteggio. E oggi,
qualsiasi engine con un hardware decente, è migliore di qualsiasi GM
umano del presente, passato, futuro.


 in grado di elaborare un piano strategico complesso a lungo termine ...
 
Il punto, purtroppo, e' che i programmi attuali sembra che non abbiano bisogno di formulare un piano in quei termini per giocare meglio e vincere contro i migliori GM.

 pieces, and thus cannot use them to attack the Black pawns. 
 
bellissimo!
 
-- 
ciao
Vittorix