Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Quesito arbitrale - spiegatemi il bucholz

Nel recente torneo di Salsomaggiore sia nell'open b che nell'open a si
sono verificate diverse anomalie in fase di compilazione delle
classifiche.
Qualche arbitro preparato può aiutarmi a fare luce sulla questione?
Questa la classifica del torneo b: 
http://realscacchi.altervista.org/Salso_B_2009
In particolare l'attenzione cade su due giocatori: Varadi (secondo
classificato) e Labarthe (terzo classificato). Entrambi infatti hanno
beneficiato di punti a forfait rispettivamente al terzo e al quinto
turno.
Varadi al terzo turno avrebbe dovuto giocare contro Salati Paolo.
Labarthe al quinto contro Prati Alessandro.
Ammesso che il bucholz sia la somma dei punti ottenuti dagli avversari
meno lo scarto (cioè tra gli avverari quello che abbia realizzato
minor punti) allora si può notare che Varadi avrebbe dovuto ottenere
17,5 in loco dei 19,5 che gli hanno garantito il secondo posto nella
graduatoria finale.
Labarthe al contrario ne avrebbe dovuti realizzare 19,5 anziché i 19
assegnatigli.
In pratica la graduatoria finale avrebbe visto Labarthe secondo
(anziché terzo) e Varadi sesto (anziché secondo). Il tutto ammesso che
da regolamento - e qui chiedo maggior lumi ai più informati - i punti
ottenuti a forfait vengano comunque computati ai fini del bucholz.
grazie per gli eventuali chiarimenti

 grazie per gli eventuali chiarimenti
Spero non averti confuso di piu'!
ciao,
michele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

graduatoria finale.
E' corretto.
Devi prima ricalcolare il "punteggio per buholz" dei due ex-aequo,
e anche dei giocatori 31, 34, 58, che a loro volta hanno avuto
forfait.
Poi devi rifare tutti i calcoli.
E' un mini-casotto da spiegare, ma trovi tutto qui espresso in modo
molto chiaro: 
http://www.arbitriscacchi.com/up_file/168-Spareggio_Bucholz_Sconosciuto.pdf
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Confermo tutto quanto detto da Gisolini e Mascheroni.
Se vuoi qualche delucidazione in più comunque, puoi leggere quì:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bucholz
Quando diventerai un esperto poi potrai rispondere anche a questa
discussione:
http://tinyurl.com/oahcpx
 :-)
Ciao

 grazie per gli eventuali chiarimenti
Michele e Maurizio sono stati chiari ed esaurienti.
Per chi fosse interessato ad approfondire e capire:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_Buchholz
(ci sono tutte le definizioni ed esempi numerici)
http://groups.google.it/group/arbitriscacchi
(c'è una proposta, che in sostanza è una critica all'attuale modo di
calcolare il Buchholz).
Franco De Sio


Che fai mi copi? ;-)
Ciao

 Che fai mi copi? ;-)
In effetti risulti con 3 minuti prima :-)
Ciao

 wrote:

Ciao. Nessuno di questi dottissimi arbitri ti ha esplicitamente
spiegato la vera anomalia della situazione, e cioè che la partita non
giocata, per forfait tuo o dell'avversario, ai fini del Buholz vale
come giocata contro te stesso. E' il meccanismo che ha permesso a
Genocchio, che ha giocato solo 5 partite ricevendo mezzo punto a
forfait al primo turno, di superare tutti gli altri ex-aequo.  Saltare
il primo turno non è una cattiva idea, hai mezzo punto senza rischi e
ti assicuri il Buholz alto (se sei un giocatore forte).  Tutto questo
detto senza recriminazione sul risultato di Daniele Genocchio, di cui
sono sempre felicissimo quando è buono, ma solo per far notare che
anche questa regola non è sicuramente una soluzione ottimale.   Ciao
Paolo Vezzosi

 come giocata contro te stesso.
Bravo, e questa e' una cosa assurda.
E' una delle tante minchiate della FIDE.
frengo 


Forse allora potrebbe interessarti quanto scritto qui...
http://tinyurl.com/oahcpx

 Paolo Vezzosi
La regola della "patta contro se stessi" per le partite non giocate va vista
come un corretivo a quei forfeit che i giocatori subiscono. Per esempio il
giocatore X perde le prime tre partite, alla 4a non si presenta perdendo a
forfeit e quindi si ritira definitivamente dal torneo. Se le regole dello
spareggio sono basate su ci� che hanno fatto gli avversari allora chi ha
giocato con X sar� fortemente penalizzato incolpevolmente. Da ci� la
necessit� della correzione statistica proposta dalla FIDE che al momento �
il male minore.
Essa pu� anche essere applicata a chi al primo turno gioca col bye. Costui �
in genere il pi� debole del torneo (sulla carta) e quindi tale spareggio non
dovrebbe influire pi� di tanto.
Il caso invece prospettato sopra (1/2 a forfeit ad un forte giocatore con lo
spareggio bucholz FIDE) non mostra che la regola in s� � errata, ma quano
erronea la sua stessa introduzione. Essa non � stata concepita per salvare
il forte giocatore che arriva al secondo turno. E' evidente che non pu�
funzionare, anzi addirittura diventa un vantaggio enorme per chi la riceve.
Infatti per la FIDE (coerentemente) chi arriva al secondo turno entra con 0
punti.
Nel caso precedente per ridurre l'impatto sul Buchholz si pu� (la FSI ha una
clausola apposita) ammetterlo al secondo turno con 1/2 punto, ma SENZA
BUCHHOLZ, cio� per quel turno prende 0 di bucholz. Naturalmente, per far
scattare la "trappola", � necessario usare come primo criterio di spareggio
il Buchholz TOTALE e non quello privato del peggior risultato. In questo
modo si ottiene un compromesso migliore tra la necessit� di avere un forte
giocatore al torneo e quello di salvaguardare la classifica finale.
Gli spareggi non sono fissati dalla FIDE o dalla FSI. Li sceglie
l'organizzatore e pu� anche inventarseli. L'importante � darne notizia nel
bando del torneo. Quello dello spareggio � un aspetto molto importante e
delicato di un torneo. Purtroppo � anche quello che gli organizzatori (il
bando lo preparono loro) trascurano sistematicamente come se tutti gli
spareggi producessero le stesse classifiche. Diversi spareggi diverse
classifiche e diverse distribuzioni di premi in denaro. Gli spareggi vanno
scelti con cura di torneo in torneo tenendo conto del numero dei turni, del
sistema di abbinamento, e dei giocatori che si prevede parteciperanno.
Luigi Forlano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/