Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Risultati sondaggio Torneo con punteggio 3-1-0

Ciao a tutti
Si è concluso da un paio di settimane il torneo sociale del circolo
M.Tal di lentate Sul Seveso (MI). 
A titolo sperimentale e con lo specifico intento di contribuire al
dibattito dei mesi scorsi qui su IHS, si è deciso di applicare il
sistema di punteggio 3-1-0.
Al termine dell'ultimo turno di gioco sono state poste ai partecipanti
una serie di domande a risposta chiusa. Dopo ogni domanda viene
indicata la percentuale di risposte ottenute.
Alcune precisazioni:
-I giocatori partecipanti al torneo erano 16, di varie categorie FSI:
un NC, due 2S, un CM e 12 giocatori di categoria nazionale. 
-Nel torneo si sono avute 3 patte su 64 partite (4,7%). Negli anni
precedenti le patte erano circa il 18-19% degli incontri.
-I partecipanti al torneo erano per la maggior parte soci del circolo
che si conoscono da tempo e che giocano il torneo ogni anno. Questa
precisazione ha lo scopo dichiarire che i giocatori non hanno scelto
questo torneo per la formula 3-1-0, ma l'hanno praticamente "subita".
Nessuno socio ha rinunciato a giocare a causa della formula 3-1-0 (c'è
stata anzi una certa curiosità iniziale).
-Il principale sostenitore di questo esperimento (approvato dal
Presidente e dai consiglieri, sennò non se ne faceva nulla) sono stato
io, ma ho fatto di tutto per non far conoscere la mia opinione sul
sistema 3-1-0 prima e  durante il torneo, per non influenzare in alcun
modo i partecipanti. Credo di esserci riuscito.
Seguono le domande e le risposte:
****************************************************************************
Nell'affrontare questo Torneo hai cambiato il tuo stile di gioco in
considerazione del fatto che il sistema di punteggio era diverso da
quello tradizionale?
NO, PER NIENTE		53,8%
SOLO IN PARTE		30,8%
SI, TOTALMENTE		15,4%
****************************************************************************
Ritieni che gli altri giocatori abbiano cambiato il loro stile in
considerazione del fatto che il sistema di punteggio era diverso da
quello tradizionale?
NO, PER NIENTE		69,2%
SOLO IN PARTE		15,4%
SI, TOTALMENTE		15,4%
****************************************************************************
Giocando le partite di questo Torneo ti sei trovato nella situazione
di scegliere una continuazione diversa da quella che avresti giocato
se il sistema di punteggio fosse stato quello tradizionale?
NO				61,5%
SI				38,5%
****************************************************************************
Considerando lo stile di gioco da te interpretato e il tuo piazzamento
nella classifica finale ritieni che questo sistema di punteggio ti
abbia:
PREMIATO			0%
PENALIZZATO			23,1%
GARANTITO UN RISULTATO EQUO	76,9%
****************************************************************************
Dopo averlo sperimentato direttamente come giudichi questo sistema di
attribuzione del punteggio applicato ai tornei di scacchi a cadenza
lunga?
E' L'UNICO POSSIBILE			0%
E' UNA VALIDA ALTERNATIVA		46,2%
NON VEDO SOSTANZIALI DIFFERENZE	7,7%
NON MI PIACE MA NON SONO CONTRARIO	15,4%
E' TOTALMENTE INADEGUATO		37,7%
****************************************************************************
Credi che il sistema di punteggio 3-1-0 sia un deterrente efficace per
evitare le patte d'accordo in poche mosse o non giocate?
NO			38,5%
SI			61,5%
****************************************************************************
Ritieni che in un torneo con il sistema di punteggio 3-1-0 siano vere
le seguenti affermazioni:
LE PARTITE SONO PIU' COMBATTUTE
NO			46,2%
SI			53,8%
SI VEDONO MENO PATTE
NO			7,7%
SI			92,3%
E' PIU' FREQUENTE ASSISTERE A PARTITE IN CUI UN GIOCATORE SPECULA SUL
TEMPO DI RIFLESSIONE
NO			38,5%
SI			61,5%
LA QUALITA' DEL GIOCO E' ALTA
NO			53,8%
SI			46,2%
****************************************************************************
Ti iscriveresti ad un torneo valido per l'ELO FSI/FIDE se si
disputasse con il sistema di punteggio 3-1-0?
SI			23,1%
SI, MA SOLO SE SONO INTERESSATO A QUELLO SPECIFICO TORNEO
			38,5%
NO, CERCHEREI TORNEI TRADIZIONALI		30,8%
NO, SMETTEREI DI GIOCARE TORNEI			7,7%
****************************************************************************
Ciao
Claudio Ruzza

Dunque:
1) Un sondaggio su una popolazione di 16 persone ha la stessa strigente
logica di un tiro di dadi;
2) Comunque, come in tutti i sondaggi, la gente ha delle idee che non
condivide :), in quanto la maggior parte non ha cambiato il proprio stile di
gioco, e ritiene che l'avversario non l'abbia cambiato; la maggior parte non
ha scelto continuazioni diverse, e non si e' sentita penalizzata; la maggior
parte ritiene che le partite siano piu' combattute, che si vedano meno
patte, e che sia un buon sistema per ridurre le patte d'accordo;
ma solo un quarto giocherebbe senza condizioni un torneo con elo con quella
formula.
Insomma, proposta se non bocciata certo non molto gradita.
VIVA IL 1 - 1/2 - 0!!!!!!!!!!!!
Ciao
PLP (obiettivo come sempre :) )

Insomma, proposta se non bocciata certo non molto gradita.
Se hanno detto tutti la verita' resta solo da capire perche' il numero
delle patte sia sceso tanto, visto che il dato precedente non era
particolarnente alto.
E poi sarebbe interessante vedere anche le partite, visto che se il
numero non e' un valore in se', lo scopo sia aumentare la qualita'
delle partite, temo proprio che senza averle viste non si possa dire
molto.

"Claudio Ruzza" <cruzelisDON'T...@SPAMPLEASEtiscali.it> ha scritto nel
messaggio news:3eada0d9...@news.compaq.com...
cut
innanzi tutto grazie per averci resi
partecipi di questa vostra esperienza.
Dai risultati che ci hai esposto si evince
che in effetti la percentuale delle patte e'
calata, fatto questo che di per se' non e'
positivo in senso assoluto.
L'obiettivo del sistema 3-1-0 infatti e'
quello di diminuire le patte d'accordo e
in particolare quelle che si concludono
in poche mosse.
Scorrendo i dati del vs torneo pare che
lo scopo sia stato abbastanza centrato,
ma sono emersi anche alcuni risvolti
non particolarmente incoraggianti;
sembrerebbe infatti che al calo delle patte
facciano da contraltare il peggioramento
della qualita' del gioco e la speculazione
sul fattore tempo.
Non mi sembra cmq che sia possibile giungere
a delle conclusioni definitive in seguito ad una
esperienza isolata; spero che anche da
parte di altri ci sia la voglia di sperimentare
questa formula in modo di poter tracciare
un quadro piu' significativo.
In autunno anche nel nostro circolo si
terra' il torneo sociale, chissa' che ... non
si possa dire la nostra in proposito
ciao
Robynet

 indicata la percentuale di risposte ottenute.
Complimenti innanzi tutto per l'iniziativa del sondaggio, anche se come ha
fatto notare il mio tradizionale antagonista PLP (antagonista solo in
materia di 3-1-0, si intende) 16 giocatori sono un po' pochi per avere un
campione statistico significativo. Comunque quelli avevate e con quelli
avete fatto. Bene cosi'.
Nel merito mi pare che i risultati ricalchino in qualche modo le previsioni
fatte qui su IHS da entrambe le sponde:
1) pochi dicono di aver cambiato il proprio stile per adattarlo alla regola;
2) pochi dicono che la regola ha influito in maniera vistosa sulle loro
partite;
3) in diversi dicono di essere andati male "per colpa" della regola mentre
nessuno (!!!) e' andato bene "per merito" della regola (posso ben dire
"l'avevo detto!");
4) la maggioranza ha qualche perplessita' (o molte perplessita' ...) sul
sistema.
Da parte mia (che sono favorevole, per chi non lo sapesse), al di la' della
soddisfazione per parecchie previsioni azzeccate (di cui 3 riportate sopra
ai primi tre punti, ma non sono le uniche), rimane la consapevolezza che la
maggioranza gradisce lo status-quo (punto n.4), consapevolezza che peraltro
era ben viva anche senza sondaggio. Anzi, il sondaggio e' andato bene,
rivelando un sostanziale equilibrio. Mi aspettavo molto peggio, e molto
onestamente temo che su un numero piu' ampio di intervistati noi favorevoli
caleremmo.
Ho visto su IHS che le resistenze sono molto forti, chi e' contrario spesso
e' *molto* contrario. Percio' ritengo che chi attribuisce un valore negativo
alle patte rapide potrebbe piu' pragmaticamente appoggiare il sistema
Brunetti/Linares, quello basato sul numero di vittorie come spareggio
tecnico. Secondo me in concreto cambia poco, ma ho l'impressione che possa
essere molto meglio tollerato da chi invece vive il 3-1-0 come
un'imposizione
dittatoriale ad una certa condotta (aggressiva!): e non sono pochi, devo
riconoscerlo. Il Brunetti/Linares e' meno "invasivo", come ho gia' scritto
nei giorni scorsi.
Poi naturalmente c'e' chi dissente da me alla radice, filosoficamente, e
vede la patta,
anche se rapida e d'accordo, come un valore. Sul punto abbiamo gia' scritto
tutto, inutile tornarci. Per fortuna al mondo non siamo tutti
uguali: i modi di vedere le cose sono tanti e, spesso, di pari dignita'.
Ciao
Edoardo

 uguali: i modi di vedere le cose sono tanti e, spesso, di pari dignita'.
http://www.chessbase.com/columns/column.asp?pid=168
Saluti, Adriano
--
_____________________________________
Come già anticipato, dovrei esserci anch'io, salvo
imprevisti che non posso ancora prevedere.

 banzai?  <--- punto di domanda


Ciao! 
Claudio Ruzza

molto.
Le partite sono quelle tipiche di un torneo sociale con giocatori di
livello medio intorno alla 2N. Oltrretutto la fase delle medesime in
cui si è deciso il risultato coincide con lo zeitnot furibondo finale,
non trascritto perchè si era negli ultimi 5 minuti.
Obiettivamente non era uno spettacolo scacchistico, tutt'altro (Torri
in presa, matti in una non visti, manovre alla "viva il parroco",
ecc.ecc) .
Ciao
Claudio Ruzza


Ciao
Claudio Ruzza

 ecc.ecc) .
Quindi alla fine ha creato piů danni o piů benefici nel complesso, secondo
te?
Alex

Saluti, Adriano
Ciao
Claudio Ruzza

Alex
Nello specifico torneo ha creato più danni. Tieni presente che si
giocava col QPF, per cui alla fine quasi sempre uno dei due perde.
Sarebbe interessante vedere cosa sarebbe successo se anziche il QPF
avessimo avuto a disposizione orologi per tutti in modo da poter
applicare il Fischer.
Nel calcio, quando due squadre sono in parità e una delle due vuole
vincere, quest'ultima attacca e se segna vince, se non ci riesce
arriva il triplice fischio e tutti sotto la doccia. In ogni caso la
fine della partita arriva per *entrambe*. Nel QPF no, da cui nascono
le odiose (a mio parere) speculazioni sul tempo
.
Con un sistema Fischer, se il difendente riesce a rintuzzare le
manovre avversarie può arrivare la triplice ripetizione, la richesta
all'arbitro della patta perchè l'avversario non gioca per vincere,
ecc. Insomma, un premio anche alla difesa.
E' la mia opinione: la condivido? Boh! :-))
Ciao
Claudio Ruzza

Claudio Ruzza
Come dire che ,con l'acqua sporca , la cosa migliore che si può fare è
gettar via anche il bambino...
Le speculazioni sul tempo sono sempre esistite, e per quanto riguarda
la bassa qualità del gioco , dovremmo prendercela col sistema 3-1-0 ?
Basterebbe allungare i tempi , o utilizzare gli orologi ad incremento
(sebbene io preferisca le semplici buste con la sospensione) e  il
sistema 3-1-0  farebbe vedere tutti i suoi lati positivi ,
contribuendo a fare  del nostro uno sport serio come gli altri...
http://www.chessbase.com/columns/column.asp?pid=168
Ciao Mauro Scacco

ecc. 
La triplice ripetizione va bene, ma la richiesta della patta all'arbitro no:
e' esclusa per definizione se si usa il sistema Fischer.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================


Azz..... non lo sapevo!
Ciao
Claudio Ruzza

Ciao Mauro Scacco
Ciao
Claudio Ruzza

ecc.ecc) .
Io proporrei un ulteriore esperimento: abbinare il 3-1-0 ai tempi
Fischer.
A me l'idea che si deve alzare la combattivita' perche' le patte sono
sbagliate in quanto tali non piace neanche un po', non ha nulla ne' di
tecnico ne' di morale.
Concordo invece con l'idea di Edoardo (Vancini) che un sacco di
partite con posizioni promettenti per entrambi vengono pattate per
paura ed entrambi i giocatori rinunciano ad imparare qualcosa.
A questo punto se si obbliga i giocatori a giocare e' perche' imparino
qualcosa, questo e' un motivo ragionevole, e non ha senso che si
giochino tre punti di nessun valore didattico al flipper.
Se invece vogliamo solo scasinare un po' le classifiche meglio
assegnare 3 punti a chi vince, uno per uno a chi pareggia, e mettere
in palio il terzo punto in una lampo da giocare subito dopo.
Succedeva qualche anno fa nell'hockey ghiaccio: tre punti a chi vince,
uno per uno in caso di pareggio, ed il punto residuo (distruggere
punti come fa il calcio e' assurdo) a chi vince supplementari o
rigori.