Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Caratteristico ...

Caratteristico come Radjabov , rappresentante di una generazione di
giocatori  venuti su imparando a memoria con il computer  le varianti
di apertura , senza troppo interrogarsi  riguardo a quello che sta
accadendo sulla scacchiera , sia  capace di farsi distruggere in
posizione vinta ...
... si perché , quando la posizione inizia a richiedere al giocatore
di  pensare con la propria testa , iniziano le difficoltà ...
Dominguez  la sta buttando in caciara  , e  i limiti del ragazzo tutto
"pane , nutella e  computer-scacchi " vengono fuori tutti ...

 "pane , nutella e  computer-scacchi " vengono fuori tutti ...
Caratteristico un corno, questo è un vero GM dalle idee chiare e di una
forza di gioco straordinaria.
Di ragazzi cresciuti a "pane , nutella e  computer-scacchi " è piena
l'Italia e questo NG ma di simili "mostruosi" risultati non ne vedo ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"pane , nutella e  computer-scacchi " vengono fuori tutti ...
  Cosa vuol dire "buttarla in caciara"??
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 ha scritto

Se per caso lo incontri in torneo, giocagli 1) b3 seguito da 2) Ca3.
Pensa che fregatura : lo costringerai a pensare con la sua testa

forza di gioco straordinaria.
... peccato non lo dimostri ...
Dominguez,L (2612) - Radjabov,T (2670)
WCC 2004 0:00.26-0:01.01 (53), 29.06.2004
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e6 4.d4 cxd4 5.Nxd4 Nf6 6.Nxc6 bxc6 7.e5 Nd5
8.Ne4 Qc7 9.f4 Rb8 10.a3 Qa5+ 11.c3 Ba6 12.b4 Qb6 13.c4 Nxb4 14.axb4
Bxb4+ 15.Ke2 Bxc4+ 16.Kf3 Bd5 17.Be3 Qd8? [ il punto critico , ma un
giocatore  che vanta 2700 punti elo  (gonfiati quanto vogliamo ) non
può giocare così 17...c5! 18.Qc2 Qc6 19.Bc4 0-0 con vantaggio del
nero] 18.Bd3 a5 19.Kf2 Be7 20.Qc2 0-0 21.Rhb1 Bb4 22.g3 f5 23.Nc3 Qe7
24.Nxd5 cxd5 25.Rc1 Qf7 26.Be2 g5 27.Qd3 gxf4 28.Bxf4 Qg7 29.Rc7 Rfd8
30.Qe3 Ra8 31.Bb5 Rab8 32.Ba4 Bf8 33.Bg5 Rdc8 34.Rac1 Rxc7 35.Rxc7 h6
? 36.Bxd7 ?  (dopo Bf4 il B può vincere ) Qxg5 37.Bxe6+ Kh8 38.Qxg5
hxg5 39.Bxd5 ½-½
Ti lascio immaginare le  risate che si farebbero i veri Grandi
giocatori del passato a vedere questa roba (sebbene a tempo rapid)
Ciao! Mauro

 wrote:

caro il mio sapientone l'hai vista la seconda partita fra i due?
No ? beh vattela a vedere
e poi secondo te uno cresciuto come dici tu lo invitano ai chiusi più
importanti al mondo?
e peruno che sarebbe solo capace d'imparare a memoria varianti
che Kasparov avrebbe speso ai tempi lodi sperticate?
Secondo me stai delirando,spero che la causa sia un colpo di sole
ciao
Corrado

No ? beh vattela a vedere
... no , ho visto la prima e la terza e mi son bastate ...
Ciao! Mauro


  Per non parlare della quarta, una vera barzelletta!
  Come si fa a rinunciare alla lotta per decidere tutto con partite lampo??
  Posso capire il nero (volendo) ma il bianco non lo capisco proprio.
     CIAO!
Sergio Pomante
www.millenniumlabs.it

 ha scritto:

caro Corrado Astengo
ci vediamo a Saint Vincent per una buona bevuta - moderata -
ciao carlo traversi
--
carlo traversi
Inviato da 
www.mynewsgate.net



Sempre giudizi presuntuosi...
ciao
Corrado

 "pane , nutella e  computer-scacchi " vengono fuori tutti ...
Certo che di scacchi ne capisci davvero tanto........sai come si dice in
questi casi dalle mie parti??
" Babbi convinti".....

"Gimbo" <nos...@nospam.xx> ha scritto nel messaggio
news:qtkEc.61503$G%.58247@tornado.fastwebnet.it...

Pensa che fregatura se lo facesse pensare con la sua ( di scafroglia) di
testa :-)
Ciao
Mattia Lapiccirella

che Kasparov avrebbe speso ai tempi lodi sperticate?
Che lo invitino ai chiusi più importanti , invece di invitare , per
esempio , gente come Dominguez , non mi stupisce poi molto : sappiamo
benissimo  quale sia l'andazzo  che  sovraintende  tale circuito
mafioso di "prestigiosi" appuntamenti , mirato soprattutto alla
conservazione  senza rischi  del proprio Elo (gonfiatissimo) in una
serie di patte d'accordo in 20 mosse  e un paio di partite veramente
giocate  ( a Torneo) 
Che poi Kasparov , che è oggi  3 categorie sopra  tutti gli altri
perché  l'ultimo dei grandi  Campioni veri , formatosi alla scuola di
Botvinnik , abbia  interesse a  "pompare" un poco  gente come Radjabov
o Grishuk per garantirsi una vecchiaia il più possibile tranquilla ,
ed avversi , per esempio , giocatori veri come Bologan , mi stupisce
ancora meno ...
Ciao Mauro

 ancora meno ...
Mah...
Io ho visto Radjabov nel 2002 e Grischuk nel 2003, entrambi a Mosca. Mi 
hanno fatto una impressione enorme, soprattutto il primo (anche se 
Grischuk mi è più simpatico).
Tornato in Italia, ne parlai con Roberto Messa. Dissi: "'Sto Radjabov ha 
i numeri: lo vedo un possibile Campione del Mondo". Messa, con il suo 
caratteristico equilibrio, mi rispose "E' un po' prestino per dirlo".
Per quel che vale questa pupazzata libica, non ci ha messo molto a non 
farmi fare la figura del cretino!
Ciao,
YG
PS: Computer e nutella si comprano a poco prezzo ovunque, per non 
parlare del pane (anche se quello di grano duro, che mi piace, costa una 
fortuna al supermercato sotto casa - tutta colpa dell'euro... e delle 
patte veloci!). Io però di Radjabov e Grischuk ne vedo mica tantissimi 
in giro...

 ha scritto nel messaggio
news:upg3e0dcp9jhll44c...@4ax.com...

Queste sono le classiche dichiarazioni da ansia di stupire a tutti i costi.
Credo che lasciar cadere il discorso sia l'unica cosa da fare.
Ciao
Edoardo



Scusa , ma le partite le hai viste?
Ho espresso una opinione , la mia opinione , ovviamente, come al
solito senza fare "zero a zero" , esattamente come la penso : se
qualcuno ritiene di pensarla diversamente può  esprimere la sua ,
senza bisogno di  impostare la discussione  sulla falsariga di  una
qualche "censura preventiva" ...
Oppure  quel qualcuno può non esprimere nessuna opinione ,
considerando l'argomento risibile : quello che ritengo sbagliato e
contraddittorio , in un newsgroup libero di un paese libero (?) , è il
voler  invitare  a "lasciar cadere il discorso" , l'atteggiamento alla
"ragazzo lasciaci lavorare" ...
Ciao! Mauro

 >> di  pensare con la propria testa , iniziano le difficoltà ...
Non era pensare con la propria testa, era casino tattico.
Proprio cio' in cui eccelle la computer-generation.
Della quale evidentemente il Cubano e' un rappresentante piu' di quanto non
lo sia Radjabov.
Alla luce di quanto sopra, ribadisco: le tue sono le classiche dichiarazioni
di chi vuole stupire a tutti i costi.
E' un complimento.
In caso contrario dovrei fare commenti poco lusinghieri sulla tua conoscenza
del gioco, ma non mi permetterei mai.
Ciao
Edoardo

posizione vinta, non certo i minorenni di oggi.
E' la tua opinione ,che rispetto , ma non condivido :  , comunque non
mi permetterei mai di affermare : "qui possiamo lasciar cadere il
discorso..."
 Ho citato dei fatti che ritengo significativi , specie in un match
così breve dove ogni partita può essere decisiva ,e a parte la prima
partita nella quale non la supertattica ma la strategia (è qui che il
ragazzino è debole rispetto ai Grandi giocatori) ha sconfitto Radja ,
con tre pedoncini uniti che alla fine valevano tranquillamente il
pezzo in meno ,ho messo l'accento sul gioco che ha caratterizzato la
prima dello spareggio , in posizione vinta o quasi per Radjabov , dove
ancora la miglior padronanza degli elementi strategici  , non la
tattica ,fanno ribaltare il risultato fino al "match point" sprecato
da Dominguez :
Dominguez,L (2612) - Radjabov,T (2670)
WCC 2004 0:00.26-0:01.01 (53), 29.06.2004
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e6 4.d4 cxd4 5.Nxd4 Nf6 6.Nxc6 bxc6 7.e5 Nd5
8.Ne4 Qc7 9.f4 Rb8 10.a3 Qa5+ 11.c3 Ba6 12.b4 Qb6 13.c4 Nxb4 14.axb4
Bxb4+ 15.Ke2 Bxc4+ 16.Kf3 Bd5 17.Be3 Qd8? [ il punto critico
strategico dove è importante chiarire la situazione al centro e
sistemare al meglio i proprii pezzi per far valere il vantaggio
posizionale legato soprattutto alla cattiva posizione del Re, ed un
giocatore  che vanta 2700 punti elo  (gonfiati quanto vogliamo ) non
può giocare così 17...c5! 18.Qc2 Qc6 19.Bc4 0-0 con vantaggio del
nero] 18.Bd3 a5 19.Kf2 Be7 20.Qc2 0-0 21.Rhb1 Bb4 22.g3 f5 23.Nc3 Qe7
24.Nxd5 cxd5 25.Rc1 Qf7 26.Be2 g5 27.Qd3 gxf4 28.Bxf4 Qg7 29.Rc7 Rfd8
30.Qe3 Ra8 31.Bb5 Rab8 32.Ba4 Bf8 33.Bg5 Rdc8 34.Rac1 Rxc7 35.Rxc7 h6
? 36.Bxd7 ?  (dopo Bf4 il B può vincere ) Qxg5 37.Bxe6+ Kh8 38.Qxg5
hxg5 39.Bxd5 ½-½
Ciao Mauro

 puň giocare cosě
Non e' che ti ricordi un certo finale di torri giocato da Anand a Linares lo
scorso anno ed estensivamente analizzato qui su IHS? Ti pare che un
quasi-2800 possa giocare cosi'? Da quel finale cosa possiamo dedurre, che
Anand in finale vale un 2N scarso?
Il fatto, molto banalmente, e' che certe partite riescono meglio, altre
peggio.
Ma questo tu lo sai, ed e' per questo che non volevo farmi invischiare in
una discussione inutile.
Ciao
Edoardo


Ciao! Mauro

 da superare tranquillamente i giocatori supertattici...
Mauro!!!
Smyslov era un tattico enorme, già campione di Mosca a meno di 20 anni 
(o giù di lì); Petrosjan era talmente forte tatticamente che impediva ai 
suoi avversari di intrprendere alcunché di tattico contro di lui.
Insomma... Dai...
Queste sentenze avrebbero bisogno se non altro di una maggiore 
conoscenza degli imputati... Potrei, se ne avessi voglia, consigliarti 
qualche lettura in materia! ;-)
Ciao,
Yuri

qualche lettura in materia! ;-)
...se bastasse comprare i libri e leggerli ... 
Forse bisognerebbe anche provare a capirli ... :-)
Ciao! Mauro

 conservazione  senza rischi  del proprio Elo (gonfiatissimo)
Mi insegni come si fa ad ottenere un Elo gonfiatissimo?
Alex

 Lo stesso Smislov , che non era un grande tattico .....
Certo che dire che Smislov non fosse un  tattico....
La ricetta migliore per vivere felici č non capire ed esserne contenti.


Smislov era un giocatore posizionale ed un grande stratega : eccelleva
nei finali e non era un tattico sopraffino come Fischer , Tal o Morphy
ed altri , caro il mio "cuorcontento" , checché Tu ne possa dire e
pensare :-)
Ma io rispetto anche la tua idea , e lotterò sempre perché Tu possa
esprimerla , senza che nessuno debba prenderti per il sedere per
questo ...
Ciao Mauro

 Forse bisognerebbe anche provare a capirli ... :-)
Meno male che ci sei tu a spiegarci le cose :-)
ciao, edo

 sconfiggere il mitico Botvinnik 
Io di scacchi capisco certamente meno di te, anche se negli ultimi due 
anni ho letto e studiato tanto e ho anche avuto modo di conoscere e 
ascoltare le lezioni di scacchi e di vita del maestro Smyslov. Per quel 
poco che so, però, mi poare di capire che tu conosca poco del Settimo 
Campione del mondo. Magari potresti comprare il libro di Valerio (I miei 
grandi predecessori, volume 2) o aspettare "Alla ricerca dell'armonia" 
per evitare di scrivere cose che anche un modesto intenditore di scacchi 
come me può avversare senza tema di venir smentito...
Se continui su questa china magari un domani tenterai di spacciare Tal 
per un mediocre stratega o forse a dire che alla luce dell'enorme 
talento non aveva bisogno di studiare...
Ciao,
Yuri

 strategica tanto da superare tranquillamente i giocatori supertattici...
Ora, se Fischer era un supertattico, come dici, e se Petrosjan superava
tranquillamente i supertattici, come dici, cos'è accaduto nella finale del
Torneo dei Candidati del '71? E si potrebero fare anche altri esempi.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:ud55e05nt1gesuahp...@4ax.com...

Scusa ma il fatto che uno sia un giocatore posizionale o strategico non
significa che non sia un tattico fortissimo.La tattica non è il colpo secco
delle partite lampo ma la capacità di calcolare correttemante le varianti
sia in posizioni ultra incasinate che in posizioni tranquille.
Tra l'altro vorrei veramente capire negli scacchi moderni qual è il confine
tra tattica e strategia.
Saluti
Mattia Lapiccirella

 Ciao Mauro
Ecco, bravo, lotta per me.
Ricordati anche della preghierina della sera, cosě mi sento piů tranquillo
Gimbo


Fischer era anche lui un grande conoscitore della strategia : in piů
era bravissimo nel calcolare le varianti , come lo stesso Morphy o
Lasker ed Alekhine  ...
Per questo Petrosian e Smislov e Botvinnik  potevano poco contro
Bobby , ma sovrastavano tutti quei giocatori "tattici"  poco ferrati
in strategia (un po' come tutti i ragazzini di oggi son sovrastati dal
Grande Kasparov...)
 ...
Ciao Mauro

 talento non aveva bisogno di studiare...
Io avevo liquidato le affermazioni di Mauro cosi':
<<Queste sono le classiche dichiarazioni da ansia di stupire a tutti i
costi.
Credo che lasciar cadere il discorso sia l'unica cosa da fare.>>
Lui ha replicato che stavo censurando le sue opinioni e la sua liberta' di
pensiero.
Io allora sono sceso in dettaglio e ho spiegato. Putroppo per lui, dato che
se io avessi taciuto non si sarebbe ficcato in questo ginepraio.
Ciao
Edoardo

 pensare :-)
"Si e' soliti considerare Smyslov un profondo stratega e un
esperto del finale, a differenza, ad esempio, di Tal e del suo
sfavillante gioco tattico. Ma, come tutti i grandi giocatori,
Smyslov era abile in ogni aspetto del gioco e, quando le
circostanze lo richiedevano, si tuffava impavido nei gorghi
di vertiginose combinazioni" (Kasparov).
ciao, edo


Ciao Mauro



Mi pare che questo assunto di Kasparov , più che smentire , confermi
le mie opinioni ...
Ciao Mauro

 le mie opinioni ...
Non avevo dubbi.
ciao, edo

 Grande Kasparov...)
Che potevano poco contro Fischer č una tua idea: Botvinnik ha una patta su
una partita, e stava anche bene (24.Ac4!); Petrosjan era in pari, +3 =12 -3,
prima della famosa semifinale, che peraltro conduceva prima del crollo
psicologico; mentre Smyslov era sě in svantaggio per 3-1 e 5 patte, ma le
tre sconfitte sono occorse al Memorial Capablanca del '65, vinto dallo
stesso Smyslov per mezzo punto su Fischer, al Torneo dei Candidati di Bled
del '59, dove hanno pareggiato perň il mini-match e Fischer si č piazzato
ben dietro Smyslov (e pure Petrosjan), e l'ultima, all'Interzonale di Palma
de Majorca del '70, vinto da Fischer con un margine astronomico e Smyslov
era ormai in declino. Perciň lo score č ingannevole, vista l'inutilitŕ delle
tre vittorie.
Comunque rigiri le tue fritatte, hai sempre torto :)
Alex

talento non aveva bisogno di studiare...
Tal era un ottimo stratega (aveva cioè una eccellente  capacità di
concepire il  giusto piano di gioco in base alla posizione ) , pur se
meno forte di Botvinnik o Smislov in questo campo : ovviamente la sua
grande capacità tattica (davvero superiore a qualsiasi altro giocatore
esistito ) e il suo talento nello scegliere il momento giusto per
lanciarsi in qualche  terrificante "bluff" che andava spessissimo a
segno , compensava  in abbondanza questa  leggerissima lacuna ...
Ciao Mauro

 Capablanca . i Kasparov
Io non so quali partite di Morphy tu abbia visto, forse le due o tre più
famose. Ti suggerisco di guardarle tutte, le trovi in rete, o nel libro di
Sergeant, e poi di esprimere nuovamente un giudizio sulla sua mestria
posizionale.
Alex

 ha scritto nel messaggio

Certo , basta dimenticarsi del fatto che
-nella Botvinnik Fischer Bobby era ancora un lattante ed aveva un
finale vinto
-con Smislov i risultati sono nettamente a favore di Bobby
-con Petrosian i risultati sono nettamente a favore di Bobby
Anche se ti sforzi di rigirare le frittate , hai sempre torto ...
Ciao Mauro

 (...) compensava  in abbondanza questa  leggerissima lacuna ...
Quindi, l'aver perso il match di ritorno del Campionato del Mondo con
Botvinnik, è stato, ti inventerai adesso, a causa magari di un malanno al
polmone...
Alex

 in strategia
Ho capito. Petrosjan non era bravo nel calcolare
le varianti e quindi batteva solo i giocatori poco
ferrati in strategia. E chi sarebbero questi giocatori
poco ferrati in strategia che, a quanto pare, erano
gli unici con i quali riusciva a vincere il povero
Petrosjan?
Tra parentesi, tutti i piu' grandi giocatori, compreso
Kasparov, ritengono che una delle peculiarita' di
Petrosjan  fosse proprio l'estrema abilita' e precisione
nel calcolo delle varianti.
ciao, edo

Comunque rigiri le tue fritatte, hai sempre torto :)
Ed ecco finalmente svelato il mistero della mia battuta di un po' di tempo
fa' rivolta a Mauro ... "dovresti fare il cuoco" ... :-)
Come rigira le frittate lui, non le rigira nessuno! :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Anche se ti sforzi di rigirare le frittate , hai sempre torto ...
Non è copiando la mia frase che cambi la storia.
Alex

ciao, edo
Stiamo comunque parlando di giocatori ad altissimo livello: certo le
qualità migliori di Petrosian erano forse il gioco posizionale , la
pazienza di aspettare , la forza nei finali e la visione strategica ,
più che la abilità tattica , come si evince , per esempio , ma non
solo , nei match con Fischer o il secondo (ma anche il primo) con il
giovanissimo Spasskij ...
Ciao Mauro

 nero]
ciao a tutti, premetto che non ho dedicato molto tempo all'analisi di questa
posizione ma mi vien da dire lo stesso 1.sei propriosicuro che il Nero stia
così bene? 2.Per me sembra ovvio che il nero ritenesse la posizione non
superiore e quindi di dover procedere ad un riassetto(quel che pensi tu del
resto) .3. sempre seguendo questo filo ...logico sembra naturale che non
voglia relegare l'alfiere ad un ruolo secondario mettendo un pedone sulla
diagonale a3-f8.(non m isembra infatti imminente c5-c4).
e che voglia invece togliere la donna dalla colonna b. magari son cose
evidenti ma io penso anche condivisibili.4.i lvantaggio dle nero: tu lo
determini in gran parte a causa della posiizione del re bianco. Ma
attenzione, non è mica costretto in eterno. in due mosse mi sembra possa
giocare Rg3.
Quindi direi o la mossa che suggerisci tu o Ad3 e poi Rg3.
Ma prima di tutto bisognerebbe esser capaci di valutare al megli o la
posizione.Per me non è vinta per il nero, tuttaltro.Sarebbe interessante
conoscere l'opinione di qualche maestro.
Magari hai ragione tu .
Ciao
Paolo Nicora
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 resto)
ciao, intendevo : come tu pensi abbia il nero valutato la propria
posizione....


conoscere l'opinione di qualche maestro.
Non vinta ,ma , in vantaggio certamente 
Considera per esempio la possibilità di giocare f5 per il nero ,
subito dopo l'arrocco ...
Ciao Mauro

 subito dopo l'arrocco ...
ciao, pensavo che quando parlavi di buttar via partite vinte ti riferissi a
questa.
comunque pur ritenendo la posizione molto difficile non penso sia superiore
per i lnero.
Ho provato la spinta in f5 ma dopo appunto Rg3 perde forza.
No, io ritengo il bianco in leggero vantaggio.
Certo la posizione sarà sicuramente analizzata e vedremo che ne uscirà
fuori.
Intanto abbiamo perduto l'occasione di sentire l'opinione di Kasimdzhanov!
C'è anche da dire che il tipo di torneo (cadenza e turni) forse non aiuta a
creare delle sempreverdi.
Ma questa è un'altra storia



probabilmente è convinto che l'ha comprato,notoriamente la famiglia
radjabov nuota nell'oro.....
ciao
Corrado

 l'equilibrio  ...
Andare a verificare le tue sparate costa tempo e mi costringe a restare sino
a tardi la sera, ma mi tocca ...
Allora. Andiamo su FideOnLine e vediamo gli ultimi 4 trimestri di Radjabov
(i soli pubblicati) considerando i vari aggiornamenti nella sua scheda
personale.
A) Luglio 2004.
Giocate 15 partite, di cui 13 al campionato europeo individuale e 2 al
campionato francese a squadre. Zero supertornei.
B) Aprile 2004.
Linares, 12 partite. Ok, e' un supertorneo. Ne parlero' piu' diffusamente.
C) Gennaio 2004.
Giocate 9 partite, tutte al campionato europeo a squadre.
D) Ottobre 2003.
Giocate 19 partite, di cui 10 a Dortmund e 9 ad Enhain.
Certo Dortmund non si puo' considerare un "torneo superchiuso a circolo
vizioso", dato che su 6 partecipanti 3 erano Naiditsch e
Bologan oltre allo stesso Radjabov. Oltretutto poche patte in percentuale,
per dirne una li' Radjabov ha vinto con Anand (che tu nel proseguio del tuo
messaggio definisci "due categorie sopra Radja"...).
In conclusione, in un anno Radjabov ha giocato 55 partite ufficiali, di cui
solo 12 in un
"torneo superchiuso a circolo vizioso" (21,8%).
In quello specifico torneo, lo sai anche tu, molte partite quest'anno
sono finite patte per puro caso.
E allora mi sono detto: abbiamo fatto trenta, facciamo trentuno!
Andiamo a verificare partita per partita.
Evvai!
RADJABOV A LINARES.
Tanto per cominciare, la sua percentuale di patte non e' dell'85%.
Ha pattato 8 partite su 12 (67%).
Con chi le ha pattate?
A) Kasparov.
Due patte, una in 58 ed una in 42 mosse, sempre sul filo del rasoio.
Altroche' patta d'accordo, vai a rivederle!
Kasparov con Radjabov giova per vincere sia col bianco che col nero!!!
Com'e' logico, in un torneo dove gli altri partecipanti sono Kramnik, Leko e
compagnia bella.
B) Kramnik.
Due patte, una in 35 col nero (piu' combattuta) ed una in 23 col bianco.
Almeno Kramnik col nero sembra accontentarsi, contro Radja.
C) Topalov.
Due patte, una in 39 col nero ed una in 25 col bianco. Partite giocate.
D) Leko.
Una sola patta in 27 mosse col bianco a Radjabov.
E) Vallejo Pons.
Una sola patta in 43 mosse. Combattuta e comunque non conveniente per
Radabov (Vallejo ha molto meno Elo di lui).
Alla fin fine la durata media delle patte di Radjabov a Linares e' di quasi
37 mosse. Patte d'accordo???
Alla fin fine Radjabov su 55 partite ufficiali, ha fatto 3 (tre!!!) patte in
meno di 35 mosse in un "torneo a circolo vizioso".
Partite giocate, oltretutto.
Ma ipotizziamo per assurdo (ma davvero per assurdo!!) )che Topalov, Leko e
Kramnik quelle tre patte (tutte di nero per loro e di bianco per Radjabov)
le abbiano proprio regalate perche' erano in vena di magnanimita' (follia,
ma voglio assecondare sino in fondo il tuo sragionamento).
Quanto si e' gonfiato l'Elo di Radjabov con quelle tre patte?
Ci viene in soccorso l'Elo calculator di Mascheroni.
Un 2704 (Radjabov all'epoca), realizzando 1,5/3 contro una media di 2745
(media degli altri tre) con k=5, guadagna 0,9 punti Elo. In un anno.
Partendo da un'ipotesi ridicola proprio per accontentarti.
CONCLUSIONE:
a voler essere buoni e condiscendenti (molto buoni e molto condiscendenti)
con la tua ipotesi, il vantaggio di giocare in un torneo a "circolo vizioso"
(come lo chiami tu) avrebbe portato a Radjabov un vantaggio quantificabile
in 0,9 (ZEROVIRGOLANOVE) punti Elo in un anno!!!
Ecco a quanto ammonta, in una ipotesi oltretutto assai benevola, il tuo
"gonfiaggio".
Ogni ulteriore commento e' superfluo.
Lo ripeto davvero per l'ultima volta:
NON NE POSSIAMO PIU', NE' IO NE' TUTTI GLI ALTRI CHE ANCORA TI RISPONDONO,
DI PERDERE TEMPO A VERIFICARE LE TUE SPARATE CHE POI SI RIVELANO OGNI VOLTA
PRIVE DI QUALSIASI FONDAMENTO.
IL TEMPO DEGLI ALTRI HA UN COSTO, NON PUOI GETTARLO A TUO PIACIMENTO SOLO
PER FARE UN PO' DI CACIARA.
FALLA FINITA.
VERIFICA CIO' CHE SCRIVI PRIMA PRIMA PRIMA PRIMA DI SCRIVERLO.
Edoardo

 a tardi la sera, ma mi tocca ...
Ottimo lavoro, ma ti anticipo la risposta di Scafroglia:
"Mi pare questi dati di Vancini , piu' che smentire ,
confermino le mie opinioni anzicheno'..."
ciao, edo :-)



Carissimo Edoardo , è con intatta stima e nel sacro rispetto delle
altrui opinioni che vorrei farti  sommessamente notare : 
-- Se avessi  impiegato il 10 % delle energie spese  nel manifestare
questa vena polemica  nei miei confronti  per attaccare la FSI del
Correntone (dopo averla a sua tempo appoggiata con le parole e con i
fatti) e la sua ormai manifesta  inazione soprattutto per quello che
riguarda la gestione delle prossime Oly di Torino e per le promesse da
marinaio fatte a suo tempo e mai mantenute riguardanti le
sponsorizzazioni e tante altre cosette , io credo che tutti gli
scacchisti italiani Ti avrebbero detto un sentito grazie ...
Come al solito sembri dimenticare qualche particolare , e precisamente
le partite giocate nel 2003 da Radjabov , per esempio , che per tua
comodità riporto sotto , tutte finite in meno di 30 mosse (la
Federazione Francese sta pensando addirittura di punire le partite
patte che durano meno di 30 mosse , magari Tu ritieni invece che  le
partite siano state giocate e combattute regolarmente e siano finite
patte SOLO per  la impossibilità di superarsi dei due giocatori ,
tutte con pari elo , partite che nel periodo rappresentano in media
oltre il 50% di quelle giocate , e che son servite a gonfiare , o a
mantenere gonfio , l'elo di Radjabov 
Anand,V (2753) - Radjabov,T (2624) [C12]
Corus Wijk aan Zee (1), 11.01.2003
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Bb4 5.e5 h6 6.Bd2 Bxc3 7.bxc3 Ne4
8.Qg4 g6 9.Bd3 Nxd2 10.Kxd2 c5 11.Nf3 Bd7 12.dxc5 Qe7 13.Rab1 Bc6
14.Nd4 Nd7 15.Rhe1 Nxc5 16.Re3 h5 17.Qg3 0-0-0 18.Ke1 Qc7 19.h4 Qa5
20.Kf1 Rd7 21.Qf4 Rhd8 22.Kg1 Nxd3 23.Rxd3 Qc5 24.Rb4 a5 25.Rb1 Rc7
26.Qc1 Be8 27.Nb3 Qb6 28.Nd4 ½-½
Radjabov,T (2624) - Ivanchuk,V (2699) [D15]
Corus Wijk aan Zee (7), 19.01.2003
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.e3 a6 5.Nf3 b5 6.b3 Bf5 7.Bd3 e6 8.Bxf5
exf5 9.0-0 Bd6 10.Qc2 g6 11.Bd2 0-0 12.Rfc1 Nbd7 13.cxd5 cxd5 14.a4 b4
15.Ne2 Rc8 16.Qd3 Qb6 17.Rc2 Qb7 18.Rac1 Nb6 19.Ne5 Rxc2 20.Rxc2 Rc8
21.f3 Nbd7 22.Nxd7 ½-½
Radjabov,T (2624) - Kramnik,V (2807) [E15]
Corus Wijk aan Zee (9), 21.01.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 5.Nbd2 d5 6.Bg2 Be7 7.cxd5 exd5
8.Ne5 0-0 9.0-0 Bb7 10.b3 c5 11.Bb2 Re8 12.Rc1 Na6 13.dxc5 bxc5 14.e3
Qb6 15.Re1 Rad8 16.Qf3 Nc7 17.g4 Ne6 18.h4 h6 19.Qg3 ½-½
Radjabov,T (2624) - Polgar,J (2700) [E15]
Corus Wijk aan Zee (13), 26.01.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.g3 Ba6 5.b3 Bb4+ 6.Bd2 Be7 7.Bg2 c6 8.Bc3
d5 9.Nbd2 Nbd7 10.0-0 0-0 11.Re1 c5 12.e4 dxe4 13.Nxe4 Nxe4 14.Rxe4
Bb7 15.Re1 Bf6 16.Qd2 Qc7 17.dxc5 Bxc3 18.Qxc3 Nxc5 19.Rad1 ½-½
Radjabov,T (2624) - Ponomariov,R (2734) [D37]
Linares 20th Linares (3), 24.02.2003
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 Be7 5.Qc2 c5 6.cxd5 cxd4 7.Nxd4 0-0
8.Bg5 Nxd5 9.Bxe7 Nxe7 10.Rd1 Qb6 11.Qb3 ½-½
Radjabov,T (2624) - Anand,V (2753) [E12]
Linares 20th Linares (5), 27.02.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.Nc3 Bb7 5.a3 d5 6.cxd5 Nxd5 7.Qc2 Nxc3
8.bxc3 Be7 9.e4 0-0 10.Bd3 c5 11.0-0 Qc8 12.Qe2 Ba6 13.Rd1 Bxd3
14.Rxd3 Nd7 15.e5 Qc6 16.Bg5 Rfe8 17.Bxe7 Rxe7 18.Ng5 cxd4 19.cxd4 f6
20.exf6 Nxf6 21.Re1 h6 22.Nf3 Rc8 23.Ne5 Qc2 24.Qf3 Nd5 25.Qg3 ½-½
Kurajica,B (2551) - Radjabov,T (2644) [A40]
Sarajevo Bosnia Sarajevo (7), 25.05.2003
1.d4 g6 2.Nf3 Bg7 3.g3 c5 4.c3 Qa5 5.Bd2 Nf6 6.Bg2 0-0 7.0-0 d6 8.Re1
Nc6 9.e3 Qb6 10.Bc1 d5 11.b3 Ne4 12.Bb2 Rd8 13.Nbd2 f5 14.Qe2 cxd4
15.cxd4 Bd7 16.Rec1 Rac8 17.Bf1 a6 18.Qd1 h6 19.Ne1 Nb4 ½-½
Bauer,C (2582) - Radjabov,T (2644) [B33]
Enghien les Bains Enghien les Bains (1), 13.06.2003
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Na3 Bg4
8.Qd3 Be7 9.Bg5 0-0 10.Nc4 Nb4 11.Qd2 Rc8 12.a3 Nc6 13.Bxf6 Bxf6
14.Qxd6 Nd4 15.Qxd8 Bxd8 16.Ne3 Ba5 17.Kd2 Rfd8 18.Bd3 Be2 19.Rab1
Bxd3 20.cxd3 Nb3+ 21.Kc2 Nd4+ ½-½
Radjabov,T (2644) - Akopian,V (2703) [E12]
Enghien les Bains Enghien les Bains (7), 20.06.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.a3 Bb7 5.Nc3 d5 6.cxd5 Nxd5 7.Qc2 Nxc3
8.bxc3 Be7 9.e4 0-0 10.Bd3 c5 11.0-0 Qc8 12.Qe2 Ba6 13.Rd1 Bxd3
14.Rxd3 cxd4 15.cxd4 Nd7 16.e5 Re8 17.Bg5 Nf8 18.h4 h6 19.Rc1 Qd8
20.Bxe7 Qxe7 21.h5 Rac8 22.Rcd1 ½-½
Radjabov,T (2644) - Lautier,J (2666) [D47]
Enghien les Bains Enghien les Bains (9), 22.06.2003
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 Nf6 4.e3 e6 5.Nf3 Nbd7 6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5
8.Bd3 b4 9.Ne4 Nxe4 10.Bxe4 Bb7 11.0-0 Bd6 12.Bd2 0-0 13.Qe2 Qb6
14.Rfc1 c5 15.Qd3 ½-½
Radjabov,T (2648) - Leko,P (2739) [E12]
Dortmund Dortmund (3), 02.08.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.a3 Bb7 5.Nc3 d5 6.cxd5 Nxd5 7.Qc2 Nxc3
8.bxc3 Be7 9.e4 0-0 10.Bd3 c5 11.0-0 Qc8 12.Qe2 Ba6 13.Rd1 Bxd3
14.Rxd3 Nd7 15.e5 cxd4 16.cxd4 Qc4 17.Bg5 Bd8 18.Rad1 Qd5 19.h4 f6
20.exf6 Bxf6 21.Re3 h6 22.Bf4 Rae8 23.Bg3 Rf7 24.a4 Rfe7 25.Qc2 Qf5
26.Qb3 Qd5 27.Qc2 Qf5 28.Qc6 Qd5 ½-½
Radjabov,T (2648) - Bologan,V (2650) [D37]
Dortmund Dortmund (5), 04.08.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Be7 5.Bf4 0-0 6.e3 Nbd7 7.a3 dxc4
8.Bxc4 Nb6 9.Bd3 Nbd5 10.Nxd5 exd5 11.Qc2 Bd6 12.Bxd6 Qxd6 13.b4 Re8
14.0-0 c6 15.b5 cxb5 16.Bxb5 Bd7 17.Bxd7 Qxd7 18.Ne5 Qe6 19.Qb2 Re7
20.a4 ½-½
Radjabov,T (2648) - Kramnik,V (2785) [D38]
Dortmund Dortmund (6), 06.08.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.Nc3 Bb4 5.Qa4+ Nc6 6.e3 0-0 7.Bd2 dxc4
8.Bxc4 Bd6 9.Nb5 Be7 10.0-0 a6 11.Nc3 Bd6 12.Qc2 e5 13.dxe5 Nxe5
14.Nxe5 Bxe5 15.f4 Bd6 16.Bd3 Kh8 17.Kh1 b5 18.Ne4 Bf5 19.Nxf6 Bxd3
20.Qxd3 Qxf6 21.Bc3 Qe6 22.e4 f6 23.b3 ½-½
Radjabov,T (2648) - Anand,V (2774) [E11]
Dortmund Dortmund (10), 10.08.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 Bb4+ 4.Nbd2 b6 5.a3 Bxd2+ 6.Bxd2 h6 7.Bf4 Bb7
8.e3 Nh5 9.Bg3 Nxg3 10.hxg3 d6 11.Qc2 Nd7 12.Bd3 c5 13.Be4 Bxe4 ½-½
Radjabov,T (2650) - Azmaiparashvili,Z (2693) [A07]
EU-chT (Men) Plovdiv (4), 14.10.2003
1.Nf3 d5 2.g3 g6 3.Bg2 Bg7 4.0-0 e5 5.d3 Ne7 6.Nbd2 0-0 7.e4 dxe4
8.dxe4 b6 9.b3 a5 10.Bb2 Ba6 11.Re1 Nec6 12.Nf1 Nd7 13.Ne3 Re8 14.Nd5
Nc5 15.a3 Ne6 16.b4 ½-½
Radjabov,T (2650) - Macieja,B (2635) [E12]
EU-chT (Men) Plovdiv (8), 19.10.2003
1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 b6 4.a3 Bb7 5.Nc3 d5 6.cxd5 Nxd5 7.Qc2 Nxc3
8.bxc3 Be7 9.e4 0-0 10.Bd3 c5 11.0-0 Qc7 12.Qe2 Nd7 13.e5 Rfc8 14.h4
Nf8 15.h5 cxd4 16.cxd4 Qd7 17.Be3 Qd5 18.a4 Rc3 19.Rfb1 Ra3 20.Rxa3
Bxa3 21.Ra1 Be7 22.Rc1 Rc8 23.Rxc8 Bxc8 24.Qc2 ½-½
Grischuk,A (2732) - Radjabov,T (2650) [B31]
Corsica Masters rap 7th Bastia (1.4), 01.11.2003
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 g6 4.Bxc6 dxc6 5.d3 Bg7 6.h3 e5 7.a3 Qe7
8.Nbd2 Nf6 9.b4 Nd7 10.0-0 0-0 11.Nc4 b6 12.c3 Ba6 13.Qa4 Bxc4 14.dxc4
Qe6 15.Be3 Qxc4 16.Qxc6 Nf6 17.Nd2 Qxc3 18.Qb5 cxb4 19.Rfc1 Qb2
20.Rcb1 Qc3 21.Rc1 Qb2 22.Rcb1 Qc3 ½-½
Ciao! Mauro Scacco

 mantenere gonfio , l'elo di Radjabov
Ecco che comincia l'arrampicata sugli specchi, che proseguira' sino a che
non saro' stanco di rispondere.
Tu hai parlato di Elo <<Gonfiato da una partecipazione "protetta " ai famosi
Tornei
superchiusi a Circolo vizioso nonché mafioso>>.
Io ti ho dimostrato che non e' cosi'.
Punto.
Ora stiamo gia' cambiando discorso, come al solito.
Tu ora dici che Radjabov fa troppe patte e troppo
rapide. A parte il fatto che non e' vero (ne ha fatte meno della media, e
piu' lunghe della media, sia a Dortmund che a Linares), che c'azzecca?
Ipotizziamo che sia vero (mentre invece, come detto, e' falso). Diciamo che
Radjabov sia uno squallido pattaiolo. Diciamo che quelli come lui meritano
di bruciare nelle fiamme dell'inferno. Cio' premesso, che c'azzecca tutto
questo con l'Elo gonfiato???? Le ha forse comprate, quelle patte???? Oppure,
come io credo, convenivano a lui tanto quanto ai suoi aversari (ma allora
dove sta il gonfiaggio dell'Elo????) ...
Comunque, visto che mi tiri per i capelli, osservo quanto segue
relativamente alle 17 partite da te riportate:
1) Le prime 10 sono state giocate nella prima meta' del 2003, in maggioranza
anzi nel primo trimestre del 2003.
Poiche' sono ben 55 le partite giocate da Radjabov dall'aggiornamento di
ottobre 2003 in poi, ne deriva che *dopo* gli aggiornamenti in cui sono
state conteggiate  quelle 10 partite sono state giocate *come minimo* altre
55 partite valide per l'Elo, o forse anche 70-80 partite. Se anche *per
assurdo* quelle 10 patte avessero un po' gonfiato l'Elo di Radjabov (e
perche' mai?? Lo sai solo tu ...), l'effetto gonfiaggio sarebbe sicuramente
evaporato nel frattempo, visto che *dopo* sono state giocate altre 70-80
partite. Spero di non dover discutere sul funzionamento del sistema Elo.
2) Anche le altre sette che riporti sono ormai remote e superate dallo
stesso funzionamento dello stesso sistema Elo.
In ogni caso si tratta in buona parte di patte con il bianco con giocatori
piu' forti di lui, situazione molto tipica in torneo. Puoi condannarla
sinche' vuoi, ma Radjabov col bianco vale un Leko col nero, per cui se fanno
patta nessuno regala niente a nessuno. Non si gonfia ne' si sgonfia l'Elo di
nessuno. Leko poi provera' a vincere con Radjabov quando avra' il B: se ci
riuscira' avra' complessivamente guadagnato Elo, se non ci riuscira' ne
avra' complessivamente perso.
Dove sta il gonfiaggio?
Fanno cosi' tutti i GM del mondo. Per dirsi che e' gonfiato l'Elo di uno
specifico GM, bisognerebbe dire che costui pone in essere comportamenti
diversi dalla norma.
Il che non e'.
3) Di quelle sette patte, ce ne sono solo due sotto le 20 mosse, giocate
oltretutto tre aggiornamenti fa.
Anche ammesso che  quelle due patte gli siano state regalate (e perche'
poi?), l'effetto gonfiaggio nel frattempo e' evaporato per i motivi gia'
ricordati.
Ciao
Edoardo

 relativamente alle 17 partite da te riportate: [SNIP]
Mi pare questi dati , piu' che smentire , confermino le
mie opinioni anzicheno'...
Oltretutto , anziche' fare come le famose scimmiette
della storia "io non vedo , io non sento,  io non parlo"
dovresti occuparti delle Oly di Torino , come chiedono
a gran voce tutti i soci paganti , ma e' molto piu' facile
"lasciar cadere il discorso", l'atteggiamento alla "ragazzo
lasciaci lavorare"...
Ad maiora e Ad Salud

 Ad maiora e Ad Salud
Potrei assumerti per scrivere qualche ricetta.
Alex

dove sta il gonfiaggio dell'Elo????) ...
Il "gonfiaggio" dell'Elo consiste nella tacita intesa di giocatori ,
partecipanti (sempre loro) ai Supertornei ,per spartire spesso e
volentieri la posta senza troppo dover soffrire e rischiare (e
giocare) con l'intento di mantenere la propria posizione privilegiata
nel mondo degli Scacchi
Io una simile tacita intesa(a tutti evidente testimoniata a
sufficienza dai testi delle partite) la chiamo con il suo nome ,
intesa "mafiosa" , intesa antisportiva e chi più ne ha più ne metta
Questo anche a difesa di quei giocatori i quali , non avendo Santi in
Paradiso , sono costretti a guadagnarsi il pane in combattutissimi
OPEN , nei quali nessuno è disposto a regalarti nulla , non avendo
come Radjabov o altri , la fortuna di poter partecipare , pur avendone
le qualità , vedi quello che è successo con Bologan , ai cosiddetti
SuperTornei
Ciao! Mauro

a gran voce tutti i soci paganti 
I soci paganti  chiederebbero pure , ma da Voi in FSI non si usa
ascoltare ...
Ciao Mauro


Ti citerò per danni...
Sto andando dal dottore a farmi passare la ridarella! 8o)
Naturalmente il conto lo paghi tu!
YG

 ascoltare ...
Io non vedo, non sento e non parlo.
E le Oly?
Boh.
E Radjabov?
Lo gonfiano. Cosi' poi mi diventa come Giuliano Ferrara.
Anzichesi' o anzicheno'?
Boh.
Ad Maiora e Ad Salud

 Naturalmente il conto lo paghi tu!
Neanche per idea. Mandalo a Scafroglia ;-))
ciao, edo

 nel mondo degli Scacchi
Ti č stato mostrato come l'Elo di Radjabov, con questa tecnica, si č
gonfiato di 0,9 punti. Sei in grado, invece di scrivere dozzine di post
tutti uguali, di riportare due tabelline in croce che dimostrino il
gonfiamento effettivo? Altrimenti sono solo le solite chiacchiere.
Alex



Scafroglia vorrebbe osservare che  " risum abundat "  ... ma non
ricordandosi come va a finire  "summa cum bontade"  "transeat"  e "
cum misericordia"  salutat ...


Se non ti bastano neanche le 17 dico 17 ( 54 % delle partite giocate
nel periodo,fonte MegaDatabase ) partite trascritte per farti convinto
non so proprio quale altra tabella Ti potrebbe convincere ...
Ciao Mauro

nel periodo,fonte MegaDatabase ) 
Quale periodo? Che fonte e' il Megadatabase? Controlla sugli archivi
Fide, che riportano sempre il numero delle partite valide per l'Elo.
Io questo controllo l'ho fatto, e 17 partite NON corrispondono al 54%
di quelle giocate, ma neanche lontanamente!
Adesso, per favore, questo controllo *FALLO TU*, invece di costringere
noi a perdere tempo per te.
Come ti ha gia' detto Vancini e come da anni ti vanno ripetendo tutti:
controlla (e bene) le tue affermazioni PRIMA di scriverle.


 di quelle giocate, ma neanche lontanamente!
Mi pare che questo dato , piu' che smentire , confermi
le mie opinioni anzicheno'...
Ad Maiora e Ad Salud

 cum misericordia"  salutat ...
Ricevere dello stolto dallo Scafroglia č, e come potrebbe essere 
altrimenti, un onore.
YG

 non so proprio quale altra tabella Ti potrebbe convincere ...
Non mi frega niente delle 17 patte; io voglio una tabella, un conto, quello
che ti pare, che indichi il gonfiamento dell'Elo, con numeri, dati, calcoli
(elementi, a quanto pare, a te piuttosto estranei).
Alex

mario.scafroglia ha scritto:
<CUT>
sei troppo forte
come al solito mi sono divertito un mondo a leggerti
sei come Toto´
ciao
Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Fabio
Grazie del bellissimo complimento!
Mauro


non offendiamo i morti, al massimo è bombolo
ciao
Corrado

 non offendiamo i morti, al massimo è bombolo
Perché Bombolo è vivo secondo te? :)
Alex

 ha scritto nel messaggio

Vabbè facciamo Alvaro Vitali allora
ciao
Corrado

 sei come Toto´
Con la differenza che Toto' sapeva di far ridere :-)
ciao, edo



Ma non aveva però a disposizione delle "spalle" eccezionalmente dotate
quali siete Voi ...
Ciao! Mauro

 quali siete Voi ...
Grazie, e' un piacere farti da spalla :-)
Anzi, ti do subito qualche spunto:
- Chi ha gonfiato Radjabov?
- Perche' nessuno parla delle Oly?
- Perche' non siamo come il bridge?
- E i soci paganti?
- E le tre scimmiette?
Rullo di tamburi, colpo di piatti e... vai con la gag!
ciao, edo

 Grazie del bellissimo complimento!
di niente, era sincero
..se tu non ci fossi, bisognerebbe inventarti :=)


 Con la differenza che Toto' sapeva di far ridere :-)
E' l'annosa questione... è proprio così o lo fa di proposito ?
Secondo me anche Toto' un pò era incosciente, altrimenti non avrebbe avuto
lo stesso spessore.
I grandi sono originali esprimendo se stessi, consapevoli o
inconsapevolevi che siano.
Ma t’immagini la scena di qualcuno (questa volta Edoardo, ma altre volte
ci sono caduto anch'io) che prendendo sul serio quello che ha scritto Totò
Mario Scafraglia dedica almeno un buon paio d'ore ad analizzarne le tesi e
dopo aver ponderato che erano delle sciocchezze, scrive un post di
risposta analitico e puntuale.
Cosa succede a questo punto?
In risposta si sente dire: esatto è proprio quello che ho detto io, non
fai altro che avvalorare le mie tesi.
Poi, alle ulteriori precisazioni dello sfortunato di turno, che disperato
vorrebbe mettere la parola fine, ecco ....il nuovo vero colpo di genio
dialettico, di stampo sofista.. (mah) 
hai capito male quello che ho scritto, 
oppure ...
anche tu, anche tu mi colpisci alla schiena, da te non me l'aspettavo, o
meglio forse sì avrei dovuto aspettarmelo perché hai votato Tizio, quella
volta, me lo ricordo bene.
Incredibile, veramente incredibile.
e anche divertente, molto divertente :=)


Fabio
Ci divertiremmo anche di più se , anziché  ululare al vento ed alla
Luna , provassimo qualchevolta (ma vattene!) ad entrare nello
specifico e  discutessimo nel merito delle questioni (qui già sento
uno scroscio di applausi e di risate del plotone dei Bonazziani , ai
quali non hanno ancora spiegato che  il modo per poter civilmente
convivere è quello , o forse glielo hanno spiegato tanto bene che
pensano di adoperarsi meglio che possono per ottenere il risultato
contrario per qualche loro fine nascosto poi neanche tanto ...)
Perché se dei fatti vengono citati , mi riferisco nel merito alle
famose 17 patte 17 in pochi Tornei del ragazzone russo, che  certo non
smentivano la mia tesi , anzi la avvaloravano pesantemente , insomma
se i fatti suddetti generano  dileggio , risate  grevi e  battute  che
neanche Alvaro Vitali , figuriamoci Toto' , si sarebbe abbassato a
pronunciare , certo un poco di mala fede pare  si intraveda oltre che
nel plotone militarescamente  inquadrato dal Bonazzi  ed ormai perduto
per sempre in qualche prosciugato Deserto in attesa dei Tartari ,
sibbene anche in qualche fiancheggiatore casualmente ahilui  attirato
nelle reti   nelle quali si finisce di ragionare con la propria testa
e ci si rassegna  alla perenne santificazione  dei capobranco di turno
...
ad majora (e giù altre risate:-)-)-)-)
Mauro Scafroglio

 e ci si rassegna  alla perenne santificazione  dei capobranco di turno
Traducendo in italiano?
Alex

 ha scritto nel messaggio

L'italiano non è cosa tua , accontentati di  numeri e tabelle   :-)
Ciao Mauro

 accontentati di  numeri e tabelle   :-)
Mi accontenterei anche. Avendocele.
Alex

Corrado
Dubito che lo si possa stabilire con tanta sicurezza senza avere il
bene del senso dell'umorismo...
Ciao Mauro



Detto da te fa ridere (come da Bombolo e Alvaro vitali del resto)
ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio
news:cfhbe0d5dp1qvic9s...@4ax.com...

E' cio' che stiamo chiedendo da giorni.
Numeri e tabelle.
Abbiamo capito che nel 2003 ha fatto 17 patte, l'hai scritto 17 volte. Ora
gradiremmo qualche calcolo e qualche tabella su come tali patte avrebbero
gonfiato l'Elo di Radjabov.
Altrimenti siamo sempre agli slogan e non passiamo mai ai fatti.
Ciao
Edoardo

 Mauro Scafroglio
Qui sì, proprio a crepapelle ...la rima Scafroglio Agrifoglio, bravo,
bravo :=)
<MODE SERIO ON>
Voglio chiarire che personalmente ti leggo veramente sempre con piacere,
anche se a volte faccio fatica a distinguere quando fai ironia da quando
parli sul serio.
Penso che tu sia da stimolo ad IHS e che alcuni temi dei quali parli siano
assolutamente reali.
Come succede a tutti qualche volta fai delle sparate divertenti.
Diversamente da altri sei facilmente riconoscibile nello stile e nei temi
e quindi cadi preda di facili ironie: cagnacci come il sottoscritto sono
qui apposta pronti a cogliere al balzo le occasioni :=)
Forse ripeto cose che ho già sentito dirti da altri, ma non sono mai
riuscito a capire come la tua evidente volontà di impegno non si traduca
in qualche cosa di tangibile, anche solo a livello locale: può darsi però
che questo si sia verificato in passato e che io non ne sia semplicemente
a conoscenza; in effetti mi piacerebbe che tu ne parlassi.
Spero che tu possa credermi, ma personalmente non appartengo a nessuno
schieramento; ovviamente conosco molte persone che scrivono su IHS: sia
per averle incrociate nei tornei, sia per le idee espresse qui e sono
convinto che la mia intenzione di partecipare quest'anno a Bratto mi
consentirà di includere anche la tua persona tra le conoscenze dirette.
Chiudo qui e ti saluto, mentre la lacrima di commozione mi scende sulla
guancia :=)
Alla prossima, con cordialità


 Ciao! Mauro
Della serie: "I miei grandi predecessori: le vostre immaginazioni".  
