Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un altro problema quantistico?

Nell'attesa della pubblicazione della soluzione del
problema "quantistico" di Bernabeu, vorrei pubblicare
un altro problema "scoperto", grazie alla segnalazione
di Giuseppe Ferro, nell'edizione italiana di
"Gli enigmi scacchistici di Sherlock Holmes", di
Raymond Smullyan. Il problema contiene anche le
motivazioni per le quali NON sono d'accordo con
l'impostazione di Bernabeu!
"E' possibile costruire una posizione tale che sia dimostrabile
che il Bianco puo' mattare in due mosse, ma con
l'impossibilita' di mostrare il matto?"...
"Non potreste essere un po' piu' esplicito?" chiesi.
"Si', certo," rispose Ferguson. "Mi riferisco a una posizione
precisa. In questa posizione e' possibile provare che il Bianco
dispone del matto in due mosse. Con questo intendo dire che si
puo' provare che esiste una mossa bianca tale che, qualunque sia la
risposta del Nero, il Bianco puo' dare matto alla seguente. Eppure
non esiste nessuna mossa bianca tale che si possa provare che,
dopo quella mossa, qualunque sia la risposta del Nero, il Bianco
puo' dare matto alla seguente." (Op. cit., p. 120).
Ed ecco la posizione in questione (con la correzione di G. Ferro!):
Bianco: Rf5 Ag2 Aa7 b6 d5 d6 f6 g7
Nero: Re8 Ta8 e5
"Sostengo che in questa posizione, con la mossa al
Bianco, e' possibile dimostrare che il Bianco puo'
dare matto in due mosse, ma non si puo' indicare
come"... "Credo che il problema di Ferguson illustri
una massima piu' usuale: 'Per conoscere il futuro bisogna
prima conoscere il passato'." 
(Op. cit., pp. 121-122).
Naturalmente, visto che non voglio contribuire a far
"impazzire" nessuno del frequentatori del NG, di seguito
riporto la soluzione.
"Se il Nero NON puo' arroccare, allora il Bianco muove
il Re in e6 e, qualunque cosa faccia il Nero, da' matto
alla seguente con la promozione a Donna del pedone g7.
Se il Nero PUO' arroccare, allora la sua ultima mossa
non puo' essere stata ne' di Re ne' di Torre; e' stata dunque la mossa
di pedone da e7 in e5, e il Bianco puo' prenderlo en passant,
minacciando il matto in g8. Se adesso il Nero arrocca per
evitarlo, il Bianco da' matto col pedone in b7.
Il punto essenziale, secondo Ferguson, era che O il Nero
puo' arroccare, OPPURE il Bianco puo' catturare en passant,
e non e' possibile sapere quale delle due cose sia vera. In ambedue
i casi esiste il matto in due mosse, ma diverso in ognuno dei due
casi.  Per cui, senza conoscere la storia passata della partita,
non e' possibile indicare una mossa bianca e dire: "Questa, e solo
questa, porta al matto in due mosse." (Op. cit. pp. 179-180).
Spero che quanto citato sopra sia utile alla discussione in
corso!
Saluti
Ivo

l'impostazione di Bernabeu!
Permettimi nel non essere d'accordo con te quando paragoni i due problemi.
Quello da te citato avrebbe sì due soluzioni (o meglio una soluzione doppia)
perchè i due matti possibili si avrebbero entrambi in 2 mosse .  In quello
di Bernabeu invece la soluzione è unica perchè l'enunciato è "Il Bianco
muove e matta in 4 mosse" e quindi non potrebbero esserci due alternative in
5 o 2 mosse a seconda che il nero possa arroccare o meno.
Ciao, Rocco Di Michele
P.S.: per errore temo di avere inviato questo messaggio anche alla tua
E-Mail. Non è la prima volta che mi capita una cosa del genere. Scusami
tantissimo.


[ cut mastodontico]
Interessantissimo ! Il problema mi è sembrato anche più "puro" e meno
"bastard inside" di quello che in questi giorni ha coinvolto gran parte di
noi . Pur nella sua originalità, infatti, sia la conclusione che le premesse
sono, come dire, "classiche" e, mi pare, perfettamente logiche; del resto,
gli enigmi di Raymond Smullyan sono dei veri "classici".
Sarebbe interessante parlarne ancora !
Saluti,
Fabio Massimo

tantissimo.
Non e' la prima volta che vedo questo PS, ma oggi m'e' venuta un'idea
luminosa: l'ho venduto a Mike Tyson.
Lui domani esce dal carcere, ed io ho il mio primo milione di dollari.

Lui domani esce dal carcere, ed io ho il mio primo milione di dollari.
Sinceramente non ho capito cosa tu volessi dire citando Tyson. Per quanto mi
riguarda devo ammettere si essere un po' ignorante nell'uso dei programmi di
posta elettronica (e spesso mi succede di sbagliare destinatario!).
Ciao, Rocco Di Michele