Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Zurich Chess Challenge 2014 (il torneo più forte all time)

Mercoledì 29 gennaio p.v., alle ore 19:00, a Zurigo prenderà il via lo “Zurich Chess Challenger 2014”, ad oggi il torneo più forte per media Elo di tutti i tempi!
 
I sei partecipanti sono:
• Carlsen - numero 1 del ranking mondiale nell’aggiornamento ufficiale Fide dell’1-1-2014, con elo 2.872;
• Aronian - n° 2, con elo 2.812 (live rating 2.825,7 dopo il Tata Steel);
• Nakamura - n° 3, con elo 2.789 (live rating posizione n° 7 con elo 2.776,3 dopo il Tata);
• Caruana – n° 6, con elo 2.782 (live rating posizione n° 5 con elo 2.780,5 dopo il Tata);
• Gelfand – n° 8, con elo 2.777 (live rating posizione n° 10 con elo 2.761,4 dopo il Tata);
• Anand – n° 9, con elo 2.773 (salito all’8^ posizione nel live rating pur senza aver giocato partite).
 
Quattro di loro sono reduci dal Tata Steel di Wijk aan Zee, terminato ieri, mentre Carlsen e Anand tornano a giocare a cadenza classica dopo la loro sfida mondiale dello scorso novembre.
 
Come si può vedere dai numeri che ho sopra elencato, si tratta di giocatori tutti nella top10 mondiale.
Il punteggio elo medio risulta di 2.801 (per la precisione 2.800,83 col 3 finale periodico); stando al live rating sarebbe leggermente più basso, esattamente 2.798,15, ma quello che fa testo è quello che fa riferimento all’aggiornamento dell’1-1-2014.
Tale pazzesco punteggio medio consente al torneo di essere classificato di 23^ categoria, categoria mai raggiunta prima d’ora negli scacchi.
 
En passant... inutile dire che Zurigo ci richiama alla mente il prestigioso torneo del 1953 ivi disputato!
 
Il torneo vero e proprio inizierà giovedì 30, alle ore 15:00.
Verranno disputati 5 turni, con girone secco all’italiana, distribuiti su cinque giorni consecutivi (dal 30 gennaio al 3 febbraio) e con lo stesso orario d’inizio.
Mercoledì 29, con inizio alle ore 19:00, ci saranno la cerimonia di apertura e un torneo “blitz”.
Quest’ultimo determinerà la distribuzione dei colori.
Martedì 4 febbraio ci saranno alle ore 13:00 un torneo “rapid” (con colori invertiti) e alle ore 19:00 la cerimonia di chiusura.
 
Il sistema di conteggio dei punti prevede l’assegnazione di due punti per la vittoria e un punto per la patta nel torneo “classic” e di un punto per la vittoria e mezzo punto per la patta nel torneo “rapid”.
 
Il tempo di riflessione sarà di 2hh/40mosse + 1h/20mosse + 15’ e 30” di incremento per mossa.
 
Alcune delle informazioni sono state da me reperite sul web (sperando siano attendibili) poiché allo stato attuale non presenti nel sito ufficiale.
Cosa peraltro un po' strana, mi viene da dire, trattandosi di svizzeri!
Viceversa, nel sito è presente un’informazione che mi è poco chiara e che vi riporto pari pari: “In case of a draw before move 40, an additional Rapid Game will be played (which does not count for the overall result)”, che tradotto dovrebbe più o meno voler dire “In caso di pareggio prima della 40^ mossa, sarà giocata un’ulteriore partita “rapid” (che non conterà per il risultato complessivo)”.
 
In ogni caso, ho la sensazione che ci sarà parecchio da divertirsi!
 
http://www.zurich-cc.com/
 

 29 gennaio h 19:00 prenderà il via lo "Zurich Challenger"
 
Forza Hikaru!

Girone secco all'italiana
 
 
1. Carlsen 3 punti  (su 5 partite)
 
2. Aronian 3
 
3. Nakamura 2½
 
4. Caruana 2½
 
5. Anand 2½
 
6. Gelfand 1½

Per curiosità e per completezza di informazione ho calcolato i punti dello spareggio tecnico Sonneborg-Berger (spero siano esatti):
 
 
1. Carlsen  3 su 5   SB 7,25 (oltre ai propri 3)
2. Aronian  3        SB 6,75 (come sopra)
 
3. Nakamura 2½       SB 6,75 (oltre ai propri 2½)
4. Caruana  2½       SN 6,00 (come sopra)
5. Anand    2½       SB 5,25 (come sopra)
 
6. Gelfand  1½
 
 
I risultati delle 15 partite del torneino li potete trovare sul sito ufficiale (o da cento altre parti) ma le cifre dello spareggio tecnico erano apparse per pochi secondi durante la diretta live verso la fine del collegamento ma per il momento non sono state pubblicate.
 
Non si conoscono ancora nè i colori assegnati nè gli accoppiamenti del torneo a cadenza classica, che inizierà domani alle ore 15:00.
 
Beh, diciamo pure che sotto questo aspetto l'organizzazione non è partita alla stragrande!

Pare che questi siano gli accoppiamenti del 1° turno:
 
Carlsen - Gelfand
Aronian - Anand
Nakamura - Caruana
 
Dunque, si parte subito con uno scontro tra Hikaru e Fabiano! :-)
 
Okay, se non saltano fuori cambiamenti o novità degne di rilievo ci si sente domani.

1° turno
 
Carlsen - Gelfand
Aronian - Anand
Nakamura - Caruana
 
 
2° turno
 
Carlsen - Aronian
Anand - Nakamura
Gelfand - Caruana
 
 
3° turno
 
Nakamura - Carlsen
Caruana - Anand
Aronian - Gelfand
 
 
4° turno
 
Carlsen - Caruana
Aronian - Nakamura
Gelfand - Anand
 
 
5° turno
 
Anand - Carlsen
Nakamura - Gelfand
Caruana - Aronian

ricomincia lo spam


 
Non è spam, visto che lo stesso argomento viene replicato nel suo thread 
e visto che scrive cose inerenti al newsgroup.
 
Fra l'altro può anche essere interessante per chi non segue direttamente 
gli eventi raccontati.
 
Maurus
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Maurus
 
Confermo: per me è interessnte e ringrazio "Sabrina" per l'impegno e la 
tempestività di informazione.
Dan
 

 > [...] per me è interessnte e ringrazio "Sabrina" per l'impegno e la tempestività di informazione.
 
E' spam (
http://it.wikipedia.org/wiki/Spam
).
 
Se si desidera la cronaca di un torneo vi sono il sito web ufficiale e quelli specializzati, in tutte le lingue e con caratteristiche le più svariate (commenti e analisi qualificate in diretta, interviste, foto, filmati).
 
it-hobby-scacchi è (dovrebbe essere) uno spazio di discussione e di approfondimento.
 
Inondare questo spazio con thread (propri o di altri non fa differenza) di cronaca pappagallesca copiconcollata dai citati siti web è e rimane spam, ove il Musso pubblicizza solo se stesso.
 
Che poi trovi comodo il "servizio" reso è un altro paio di maniche, ma non si può criticare quanto commenta ryuujin.
 
Ciao
Franco De Sio

Sì, non è da escludere che l'utilizzo di questo newsgroup non sia magari perfettamente aderente allo spirito iniziale di colui che tanti anni addietro (dovrebbero essere più di 15) lo creò.
 
Tale creatore dovrebbe essere Luigi Troso, e quasi certamente si tratta del Membro (nonchè Vice Presidente Vicario) della FSI.
E comunque, chiunque sia, a costui vanno gli onori per la fatica e l'impegno a suo tempo messi in atto.
Se in un modo o in un altro questo luogo è frequentato ancora oggi, beh a mio parere significa che era stato istituito in modo efficace.
 
Prima di riportare alcuni interessanti e utili passaggi sul concetto di NG, in generale e nello specifico, tengo a sottolineare che ritengo sia una cosa buona tenere in vita questo spazio poichè in esso non c'è scopo di lucro e non ci sono censure o banner pubblicitari e tali fattori lo mantengono pulito.
Insomma, non c'è qualcuno sopra che ti dice che cosa deve passare e che cosa no, o che ti censura (o addirittura banna) se non sottostai ai diktat.
Ho notato che comunque qualcuno storce il naso poichè probabilmente non gli comoda che qualcun altro scriva un pezzo argomentato muovendo delle critiche a qualche settore o altro, ma credo che finchè permane la correttezza si possa interagire costruttivamente tutti.
 
Io non ho solo postato resoconti di cronaca ma pure alcuni pezzi, bene argomentati e circostanziati, offrendo nel mio piccolo vari spunti di riflessione.
Per esempio (è solo un esempio) il mio post del 7 dicembre scorso intitolato "Anonimato su siti di scacchi e altro", in cui ho parlato dell'anonimato degli account e delle "collaborazioni" con siti e blog da parte di un autore di articoli.
http://groups.google.com/forum/#!topic/it.hobby.scacchi/zvgDCU-5Xy4
 
Il fatto che per ostruzionismo i miei post vengano letti ma quasi sempre, per quanto buoni, non vengano commentati (se non con qualche offesa) non fa a mio parere venire meno la bontà dei contenuti degli stessi.
 
Tutto qua.
Io potrei pure aprire un nuovo NG, decidendo quindi io finalità dello stesso, o un blog personale ma non ho le competenze tecniche per fare ciò.
In ogni caso, aggiungo soltanto che è senza dubbio più facile limitarsi a criticare piuttosto che fare concretamente qualcosa e che ho l'impressione che da quando ho cominciato a postare qui ci sia stato un piccolo aumento della frequentazione del luogo.
 
Ripeto, tutto qua.
 
Ora però prepariamoci a goderci la Nakamura-Caruana di oggi!
Tenendo peraltro presente che stiamo assistendo ad un torneo fortissimo e lo possiamo fare anche attraverso delle riprese video tramite internet.
E di questo non hanno certo potuto beneficiare i nostri nonni e nemmeno i nostri genitori!
 
Buoni scacchi a tutti :-)
 
 
http://www.news.nic.it/manif/it.hobby.scacchi.html
 
e
http://usenet.marco5x.net/manifesti.php?newsgroup=it.hobby.scacchi
 
"it.hobby.scacchi Il gioco degli scacchi
Luigi Troso
Lo scopo di questo newsgroup, che risulterebbe essere il primo italiano del
genere, è quello di avvicinare tutti gli scacchisti italiani e per dare loro
un valore significativo nella comunità internazionale. In questo newsgroup si
potrebbe discutere di tutti i problemi inerenti il gioco, si potrebbero
analizzare posizioni capitate in partite o comunque interessanti, scambiarsi
siti interessanti. Soprattutto potrebbe essere il punto di partenza per una
diffusione capillare del gioco a livello nazionale, per un suo riconoscimento
istituzionale come mezzo altamente educativo e sociale.
Inoltre potrebbe essere un punto di partenza per dei tornei tramite e.mail
utili non solo per l'esperienza scacchistica ma anche per un continuo scambio
culturale e sociale."
 
http://usenet.marco5x.net/basi.php#Cos'%C3%A8%20Usenet?%20Cos'%C3%A8%20un%20newsgroup
?
o
http://usenet.marco5x.net/basi.php#Cos'%C3%A8%20Usenet?%20Cos'%C3%A8%20un%20newsgroup
 (senza il carattere "?" finale)
"Cos'è Usenet? Cos'è un newsgroup?
Usenet è quella parte di Internet che comprende i newsgroup, detti anche NG o ng per spirito di brevità.
I NG te li puoi immaginare come delle bacheche virtuali dove ognuno può appendere dei messaggi (su Usenet sono chiamati post, oppure articoli) che tutti possono leggere. Esistono al mondo decine di migliaia di NG  e ogni newsgroup ha un identificativo, più ho meno come questi: alt.culture.african, comp.os.linux.setup, it.hobby.cucina. Quelli che iniziano con it. sono in italiano; se non padroneggi l'inglese, concentrati su quest'ultimi."
 
http://bertola.eu/usenet/faq/testi/ihs-faq.txt
 
"Guida a it.hobby.scacchi
Ultimo aggiornamento 24/11/98
[...]"


Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che sia spam.
Secondo me è un termine sbagliato in questo caso.
Che ci siano molti copia e incolla da vari siti, usando il traduttore di 
google non ci sono dubbi, ma ciò non significa che sia spam.
Ci sono persone alle quali può anche interessare un tipo di riassunto 
fatto in tale modo.
Quale sarebbe poi il vantaggio pubblicitario o economico di questo 
"spam" non mi è chiaro.
Non vedo nemmeno messaggi subliminali o tentativi di frode.
Per cui ribadisco l'errata attribuzione di spam a questi post.
 
E fra l'altro sono in tema con il newsgroup stesso.
Anche se questa fantomatica Sabrina fosse Musso con il quale ebbi a 
discutere a suo tempo non mi sembra che sia importante.
 
Per cui per me fa bene a continuare in tal senso anche perchè tiene vivo 
questo newsgroup, che come molti altri soffre per la mancanza di idee e 
verrà presto soppiantato dai vari social network che hanno il grosso 
difetto di essere alquanto dispersivi e poco tecnici.
 
Maurus
 
 


 
Già. Soprattutto nel caso del thread "Ivanov beccato" si tratta di palese caso di onanismo informatico. 

 6. Gelfand 1 1/2
 
 
Ho pensato di riportare anche i risultati delle partite del torneo blitz in quanto potrebbe accadere che nel sito ufficiale o in altri siti un po' alla volta vadano persi o vengano impaginati in modo che risultino poi difficili da trovare:
 
1° turno
Aronian-Anand 1-0
Carlsen-Caruana 0-1
Gelfand-Nakamura 1-0
 
2° turno
Caruana-Anand 0-1
Carlsen-Gelfand 1/2-1/2
Nakamura-Aronian 1-0
 
3° turno
Aronian-Carlsen 1/2-1/2
Gelfand-Caruana 0-1
Anand-Nakamura 1/2-1/2
 
4° turno
Carlsen-Anand 1-0
Gelfand-Aronian 0-1
Caruana-Nakamura 0-1
 
5° turno
Anand-Gelfand 1-0
Aronian-Caruana 1/2-1/2
Nakamura-Carlsen 0-1
 
N.B.
Carlsen, Aronian e Gelfand      --->   3 bianchi
Anand, Caruana e Nakamura   --->   2 bianchi
(probabilmente per sorteggio)

Concluso qualche minuto fa il 1° turno del torneo a cadenza classica con questi risultati:
 
Carlsen-Gelfand 1-0
Aronian-Anand 1-0
Nakamura-Caruana 1/2- 1/2
 
Classifica
Carlsen e Aronian = 2 punti
Caruana e Nakamura = 1 punto
Gelfand e Anand = 0 punti
 
 
Con la vittoria odierna King Magnus guadagna 3,7 punti elo nel live rating e porta il proprio punteggio a 2.875,7, non molto lontano dal suo record di 2.879,9 stabilito il 27 marzo dell'anno scorso.
Quindi, se domani dovesse sconfiggere Aronian prenderebbe i punti sufficienti per stabilire il nuovo record.
Record personale e record assoluto negli scacchi.
 
Levon è però come sappiamo in eccellente forma e a propria volta nei pressi del proprio punteggio massimo (stabilito a 2.832,6 pochi giorni fa durante il "Tata").
 
Considerazione finale odierna su Peter Leko, commentatore nella diretta live del sito ufficiale del Challenge: ieri, all'inizio, l'avevo trovato niente di speciale e anzi trovavo un pochetto fastidiosa la cantilena nel parlare ma devo dire che nel complesso mi piace sia in quanto mi sembra piuttosto simpatico sia in quanto non si limita ad analisi tecniche e calcolo di varianti ma ogni tanto infila qualche interessante valutazione di tipo psicologico-agonistico; insomma, mi è risultato più vivace (diciamo pure meno palloso, vah) come commentatore che come giocatore! :-)
 
P.S. Tra poco, se ho ben capito, ci sarà una conferenza stampa (suppongo con diretta live).

 [Carlsen] porta il proprio punteggio a 2.875,7, non molto lontano dal suo record di 2.879,9 stabilito il 27 marzo dell'anno scorso.
 
 
Rettifico: 2.878,9.

Sabrina, continua cosi'.
Stai facendo un eccellente ed utile servizio e le notizie le posso apprenderle piu' facilmente invece di cercarle altrove.
Brava e grazie.
Giovanni
 
 

 Rettifico: 2.878,9.
 
 
 
Intendo dire che il punteggio massimo non è 2.879,9 bensì 2.878,9.
 
 
Già che ci sono, posto il link [*] dei video del torneo blitz disputato ieri ...
http://www.zurich-cc.com/videos.html?round=0
 
... per porre in evidenza quello che è successo nel 4° turno al povero Gelfand nella sua partita contro Aronian  ---> guardare i secondi prima e dopo il minuto 13 del filmato.
 
[*] sperando che mantengano il link valido (lo dico in quanto mi sembra che dal sito ufficiale alcune cose siano già state tolte)
 

Mi fa piacere riferire che su Twitter tutte le fonti dirette (ossia di persone presenti sul posto al Savoy Hotel Baur en Ville di Zurigo, sede di gioco) raccontano di gente pazientemente in coda per entrare ad assistere a questo torneo stellare!
 
Per il momento, dunque, grande interesse e grande successo da parte dei media e del pubblico.

"Giovanni Di Maria"  ha scritto

come giŕ detto da altri, che qualcuno possa trovare utili i post del Musso 
ci puň anche stare.
verrebbe da dire "de gustibus", nell'epoca dei visori online e del video 
live coverage (con filmati sempre disponibili  su youtube, se il giorno 
della partita eri occupato), ma ci puň stare.
in quanto all' "eccellenza" del servizio, che poi si lega al vero motivo per 
cui il troll posta quello che posta, la puoi valutare dagli ultimi tre post 
che ha messo in questo thread: prima il numerino di Aronian, poi la 
correzione, poi il significato della correzione; ora aspettiamo il motivo 
del significato della correzione, poi il significato del motivo del 
significato, ecc... e poi tutto di seguito fino a che qualcuno non gli 
scriva "hai rotto le palle" oppure "bene, bravo", cosě il suo scopo č 
raggiunto.
ah, en passant: se proprio ci tieni digli "bravO" con la 'o', č un troll 
maschietto
 
ciao
C.
 

Carlsen-Aronian = patta
Anand-Nakamura = 0-1
Gelfand-Caruana = patta
 
 
Il big match Carlsen-Aronian, che poneva di fronte il numero 1 e il numero 2 del ranking mondiale, si è concluso con un pareggio dopo un medio gioco piuttosto complesso.
Il precedente scontro a cadenza classica tra i due era stato quello dell'ultimo turno della Sinquefield Cup dello scorso settembre.
In quella circostanza ci fu l'episodio che rese Carlsen ancor più potente nella considerazione dei suoi tifosi e degli appassionati di scacchi in generale: Levon a un certo punto (in posizione di pochissimo, o di poco, inferiore) avanzò una proposta di patta a Magnus, il quale nonostante col mezzo punto si sarebbe aggiudicato matematicamente la vittoria del torneo e un grosso bottino di dollari (70.000) la rifiutò riuscendo poi a piegare l'avversario e ad aggiudicarsi il punto intero.
Comunque, non si è notata alcuna particolare tensione tra i due (che già avevano disputato una partita nel torneo blitz di due giorni fa, finita anch'essa patta).
Anzi, nel primissimo pomeriggio Espen Agdestein, manager di Carlsen (nonché fratello dell'ex coach del medesimo, Simen), ha speso parole di lode per Aronian mentre si trovava ospite negli studi dell'emittente televisiva Tv2 per la diretta live dell'odierno turno.
E anche nella breve intervista di fine partita in "cabina di regia" i due big sono sembrati completamente distesi.
 
La Anand-Nakamura è terminata con la vittoria del mio beniamino Hikaru al termine di un gioco brillante da parte del medesimo.
E così il nippo-statunitense torna a sconfiggere un Top10 a cadenza classica e si riprende due delle quattro posizioni che aveva perso nel live rating con la non buona prestazione nel "Tata" (era terzo, era sceso al settimo posto e ora è quinto).
Per quanto invece riguarda Vishy, c'è da dire che proprio non riesce a venire a capo del diavolo Nakamura: il suo score contro questi, infatti, con la partita odierna è di 0 vittorie, 8 pareggi e 4 sconfitte a cadenza classica (a cui aggiungere un'altra sconfitta e 4 patte su altre cinque partite con altre formule di gioco).
Domani nel 3° turno ci sarà una eccitante Nakamura-Carlsen.
E l'ostacolo per Hikaru, inutile dirlo, è ben più arduo rispetto a quello rappresentato dall'ex campione del mondo. Peraltro, contro Magnus ha uno score disastroso... che preferisco non scrivere talmente è disastroso! :-)
 
La Gelfand-Caruana è terminata in parità dopo una lotta piuttosto lunga che ha visto alterne situazioni ma in cui nessuno dei due ha avuto un vantaggio consistente da convertire in vittoria.
 
 
La classifica generale è ora la seguente:
Aronian - Carlsen - Nakamura: 3 punti
Caruana: 2 punti
Gelfand: 1 punto
Anand: 0 punti.
 
 
Domani oltre alla già citata Nakamura-Carlsen avremo Caruana-Anand e Aronian-Gelfand.

 [...] vittoria del mio beniamino Hikaru al termine di un gioco brillante da parte del medesimo
 
 
Tweet di Nakamura dopo la vittoria: "Form is temporary but class, class is permanent."
 
Qui in Veneto dicono "gaggio" e "anca manco"... :-)
 
No dài, comunque, a parte un po' di sfacciataggine (ma almeno non abbiamo il classico perfettino allineato) un tweet simpatico!

Ciao
Franco De Sio 
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Concordo su tutta la linea.
 
Che si tratti di Sabrina o di Musso o di Sempronio per me è la stessa cosa.
Non sta facendo spam e secondo me sta anche facendo un servizio che 
qualcuno può trovare utile. A chi da fastidio basta non aprire i 
messaggi che fra l'altro sono messi ordinati nello stesso thread.
Se a qualcuno può sembrare un comportamento onanistico sono affari suoi.
Se si rinfaccia che questa famigerata Sabrina in realtà è un uomo a me 
non interessa nulla.
Avrei ragionato alla stessa maniera, non mi faccio influenzare dal sesso 
di chi posta.
Fra parentesi ho anche scritto che in passato ho avuto qualche piccola 
discussione con questo Musso, ma per altre ragioni. In questo caso non 
trovo nessuna violazione di regolamenti, di etichette o di altro.
Questo newsgroup non brilla per vitalità e per originalità di post, 
quindi stare a giudicare se un post è frutto di copia incolla da vari 
siti e quanta percentuale di approfondimento personale è sterile.
Per quanto riguarda il discorso dello spam, secondo me non ci troviamo 
d'accordo sulle definizioni.
Per me lo spam è tutto un'altra cosa, qui non vedo vantaggi personali, 
pubblicità fatte a scopo di chissà quale lucro, possibili truffe, 
rimandi a link di dubbia provenienza o altro.
Gli approfondimenti possono essere fatti in questa sede, piuttosto che 
andare a leggere nei siti altamente specializzati e in altre lingue, 
senza poter discutere con altri e approfondire.
A questo punto lo scopo del newsgroup perderebbe di valore e ce ne 
andiamo a disperderci tutti su Facebook o nei forum specializzati.


d'accordo sulle definizioni.
 
e neanche sul corretto uso del quoting, mi pare.
 
ciao
C.
 
 

 
"Carlo" <c...@r.lo> wrote in message news:lcindn$vjq$1...@speranza.aioe.org...

Hmmm...
 
Un messaggio che inizia con: "Concordo su tutta la linea" non e` del 
tutto sbagliato che riporti tutta la linea *soprattutto* considerando 
che non ci si e` limitati a scrivere quella sola affermazione (cosa che 
avrebbe si` giustificato il "lambasting":-), ma si sono aggiunte 
ulteriori considerazioni.
 
Una volta (ma proprio una volta:-) c'era l'aurea regola che bisognasse 
scrivere piu` linee di quelle che si commentavano e ricordo bene che 
alcuni news-reader non inoltravano proprio i messaggi se essi non 
rispettavano questa condizione (alcuni facevano le pulci pure sulla 
firma, al momento del conteggio).
 
Qui abbiamo un messaggio di 92 righe (sul mio news-reader) di cui 55 
riportate e 37 originali. Eliminando le righe bianche si arriva a 38 e 
31.
 
Non va ovviamente bene, ma si e` visto talmente di peggio che 
l'osservazione critica sembra un po'... come dire... mirata?
 
Sempre per rispettare le auree regole di una volta, bisognerebbe ora 
aggiungere qualcosa di "in-topic" con l'argomento (anche se qui sfugge 
cosa sia veramente IT: gli abbinamenti dello "Zurigo Classic"? il fatto 
che "Sabrina" li abbia riportati? i commenti al "commentatore"?:-)
 
Facciamo finta di parlare degli abbinamenti: se la posizione 1 del 
tabellone e` considerata la piu` favorevole (tanto che la si e` 
assegnata al vincitore del torneo inaugurale), se ne potrebbe dedurre 
che la posizione 4, che e` perfettamente simmetrica alla 1, sia la piu` 
sfavorevole. Allora perche' assegnarla al quarto classificato 
dell'inaugurale? Non sarebbe stato piu` logico assegnarla al sesto 
classificato?
 
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2012:  2nd time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2014: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 
 
 

 Roberto Ricca
 
 
Sono parecchio coinvolta dalla partita in corso tra Nakamura e Carlsen ma non posso rimanere insensibile ad un intervento del grande (se posso permettermi) Roberto Ricca, soprattutto in quanto pone una questione di una certa curiosità.
 
Ammesso che la tua valutazione sia giusta, Roberto, probabilmente non verrebbe comunque annullata la validità degli abbinamenti (e di conseguenza del torneo che si sta svolgendo) ma è indubbio che di fronte ad un evento di tale importanza e valore storico non è sbagliato andare un po' a controllare la correttezza di ogni particolare.
 
In effetti, i numeri di sorteggio sono stati assegnati in base all'esatto ordine di classifica del torneo blitz d'apertura. Tu in base a quali valutazioni pensi di poter dedurre che la posizione numero 4 sia da considerare simmetrica alla 1?
 
 
[ OT
Post scriptum: più avanti, se e quando magari avrò un minimo di confidenza, e se me lo consentirai, ti chiederò un chiarimento su una cosa che scrivesti tempo addietro in un tuo post (avvisandoti fin d'ora che l'argomento potrebbe essere spinoso ma non è quello della famosa tua scalata-Elo messa in atto al fine di mettere in luce il "bug" normativo, o come lo vogliamo chiamare). ]

 tempestività di informazione.
 
 
E' spam. E considerando il fatto che Sabrina è in realtà Musso, si ha la 
conferma al 110%. E infatti, alla fine, è riuscito nel suo intento da 
bravo troll, di creare un thread trasformatosi poi in flame.
 
Ignoratelo, e andate sul sito ufficiale a vedere i risultati.
 
M.

Risultati
 
Nakamura-Carlsen 0-1
Caruana-Anand 1/2-1/2
Aronian-Gelfand 1/2-1/2
 
 
Classifica
 
Carlsen = 5 punti
Aronian = 4 punti
Caruana e Nakamura = 3 punti
Gelfand = 2 punti
Anand = 1 punto
 
 
Nakamura è stato molto vicino a sconfiggere finalmente Carlsen ma non ce l'ha fatta e alla fine, dopo quasi sei ore di gioco,  ha finito per perdere.
 
Tra ieri sera e questa mattina sono avvenute delle cose, che ora racconterò, che potrebbero aver inciso sulla tenuta nervosa del nippo-statunitense ma personalmente ritengo che in realtà la sua mancata vittoria e la sua sconfitta non siano dipese da ciò.
Nel senso che Hikaru non è affatto nuovo a situazioni del genere, ossia situazioni in cui (e non è certo l'unico del pianeta) al momento di tramutare in vittoria una posizione vincente ma con ancora qualche linea di difesa a disposizione dell'avversario va un po' in tilt e sciupa il bel lavoro delle ore precedenti.
Specialmente se si trova nei pressi del controllo del tempo e se si trova di fronte a un giocatore forte e pericoloso quanto lui.
Specialmente se si tratta del fortissimo Carlsen.
 
A partire dalla conclusione del turno di ieri hanno cercato di mettere psicologicamente in difficoltà Nakamura.
 
Alcuni "giornalisti" hanno preso un'intervista rilasciata da Hikaru e l'hanno posta in evidenza cercando di mettere zizzania tra lui e Carlsen alla vigilia della partita di oggi tra i due.
Scrivo "giornalisti" tra virgolette in quanto la bellissima attività del giornalismo dovrebbe a mio parere essere praticata in ben altro modo e con ben altri fini.
 
Su Twitter si sono poi accavallati fino a qualche ora prima dell'inizio del turno di gioco odierno commenti di persone presenti nel luogo del torneo, i quali, buttandosi a piedi uniti in questo tentativo di montare un casino, ci hanno messo del loro per peggiorare le cose.
 
Ritengo non valga nemmeno la pena, visto il livello, di menzionare la testata dell'intervista, le testate norvegesi che hanno ripreso la stessa aggiungendoci il loro carico e i nomi di coloro che sul citato social network hanno peggiorato le cose.
 
Scusatemi, ma se proprio ci tenete e non vi fidate di quello che scrivo andate a verificare personalmente.
E' sufficiente cercare tramite gli hashtag "#ZurichChess" (il riferimento maggiore) e "#2sjakk", per citare i due principali.
 
Ma qualcuno ha un po' messo un freno a ciò.
E' saltata fuori una persona che, insospettita, ha invitato attraverso dei tweet a spiegare bene le cose al fine di verificare se le cose stessero come si cercava di rappresentarle.
Dopo qualche resistenza iniziale, e messi progressivamente alle strette attraverso precise domande, i mistificatori hanno dovuto un po' alla volta recedere e ammettere le cose.
Ed è saltato fuori che: tra le varie cose si era andati a pescare un'intervista di due mesi fa; si erano estrapolati ad arte alcuni singoli passaggi da questa, decontestualizzandoli; si era cercato di far risultare alcune dichiarazioni di Nakamura in un modo che è probabilmente diverso dal significato che il ragazzo voleva dare alle stesse quando le aveva rilasciate.
E allora, per esempio, è saltato fuori che si erano mostrate due frasi, omettendone però una che stava in mezzo alle due e che attribuiva un significato differente al discorso nella sua interezza.
 
Ci si sono messi in mezzo pure la sorella maggiore di Magnus, Ellen, e il suo manager Espen Agdestein, intervistati sulla questione dai media del loro Paese (rispettivamente dall'emittente televisiva Tv2 e dal tabloid Verdens Gang, più conosciuto come VG).
 
Che poi Hikaru possa risultare un po' spaccone in qualche sua uscita può anche essere abbastanza vero (come ho scritto qualche giorno fa in un post di un altro topic comincio a preferirgli Giri, per la classe del medesimo, pur rimanendo una sua grande fan) ma un conto è questo e un altro è montare un tentativo piuttosto squallido di scandalo, manipolando notizie e fatti reali.
 
La scusa che si mette sul tavolo è la solita: lo si fa per richiamare in qualche modo i media e, quindi, per il bene degli scacchi.
In parole povere, si cerca di sfruttare le caratteristiche emotive del ragazzo per pervenire a tale fine.
Qualcuno lo ha proprio scritto. A chiare lettere.
 
No, grazie!
Non va bene.
Credo sia preferibile mettere gli scacchi in risalto attraverso sistemi puliti, non con procedure che vorrei definire meschine.
 
Ma, ripeto, non credo che la sconfitta odierna di Nakamura sia stata causata da questi avvenimenti.
Certo, l'accaduto bene non gli ha fatto. Ma l'incartarsi in partita è un qualcosa che a tutt'oggi di tanto in tanto gli capita, non mi è chiaro se per faciloneria o per un quid che gli manca.
Vabbè, pazienza!
Mi ha comunque procurato forti emozioni anche oggi, ancora una volta. E spero che domani non risenta negativamente dello stress psico-fisico di oggi.
E' ovvio, poi, che mi auguro che sappia imparare a fronteggiare il problema e che prima o poi riesca a sconfiggere Re Magnus.
 
Segnalo pure che durante lo svolgimento del turno di ieri c'erano state alcune situazioni difficili per il fatto che i giocatori per recarsi alla toilette dovevano passare in mezzo agli spettatori, molti dei quali avevano apparecchi informatici con riprodotta la posizione delle partite in corso (se ricordo bene, un tweet riferiva che lo stesso Gelfand aveva dichiarato di aver visto la posizione della propria partita mentre passava tra il pubblico).
Gli organizzatori hanno però risolto il problema decidendo di far passare i giocatori per un altro percorso.
 
Nell'ammettere che presa dalla partita tra Nakamura e Carlsen non ho praticamente seguito le altre due (evito pertanto di entrare nel merito delle stesse), ricordo che domani nel quarto turno avremo le partite Carlsen-Caruana, Aronian-Nakamura e Gelfand-Anand e termino questo mio pezzo segnalando che il "commentatore" Leko si mantiene brillante ed efficace nel suo nuovo ruolo (e la cosa gli sta venendo riconosciuta non solo da me) e che è stato molto bello assistere all'intervista in "cabina di regia" ad Aronian e Gelfand al termine della loro partita poiché nel corso di questa i due si sono mostrati  - in forma magari diversa ma entrambi con molta semplicità -  parecchio distesi e simpatici!

abbinamenti (e di conseguenza del torneo che si sta svolgendo)
 
Ovviamente no, anche perche', se il regolamento della manifestazione 
prevedeva che le posizioni in classifica del torneo di apertura 
sarebbero diventati i numeri di tabellone del round-robin, ogni 
partecipante sapeva esattamente come stessero le cose.
 
Cio` nonostante, ritengo che un piu` equo sistema dovrebbe prevedere che 
i giocatori, in ordine di classifica, *scelgano* il loro numero di 
tabellone. Forse Carlsen avrebbe comunque scelto il #1, ma dubito 
fortemente che il quarto a scegliere (Caruana nel caso) avrebbe scelto 
il #4 (chi desidera iniziare un torneo con due neri?).


aggiungere qualcosa di "in-topic" con l'argomento
 
o, in alternativa, si può cambiare nome al thread aggiungendo tra parentesi 
(possibilmente quadre) "Era: VecchioNomeThread" ...come ho appena fatto :-)
 
ciao
C.
PS l'esempio non è frutto della mia fantasia, ma una scena a cui ho 
personalmente assistito a un torneo di qualche anno fa. giuro! 
 

 M. 


 ma l'hai scoperto tu o te lo hanno detto?
 
Sveglia!
 
Se anche avessi dei dubbi, non ti sei accorto che ogni tanto posta con 
il nick "il Musso" proseguendo con la stessa solfa di "Sabrina"? Forse 
lo fa apposta o forse - più probile - siccome è un coglione si sbaglia.
 
 
OK. Basta, il fatto stesso che stiamo qui a parlarne è indice che il suo 
scopo è raggiunto.
 
M.
 

Questo 4° turno è stato finora l'unico in cui tutte le partite si sono concluse con un vincitore e uno sconfitto.
 
Ecco i risultati e la nuova classifica:
 
Carlsen-Caruana 1-0
Aronian-Nakamura 1-0
Gelfand-Anand 0-1
 
Carlsen = 7 punti
Aronian = 6 punti
Anand, Caruana e Nakamura = 3 punti
Gelfand = 2 punti
 
Domani ci sarà il turno conclusivo a cadenza classica con queste partite:
 
Anand-Carlsen
Nakamura-Gelfand
Caruana-Aronian
 
Martedì ci sarà poi un torneo rapid, che determinerà la classifica finale.
 
 
Per quanto riguarda il turno di oggi, c'è da dire che il campione del mondo Carlsen ha ancora una volta impressionato.
Se ieri era riuscito a vincere (dopo essersi trovato a un passo dal baratro) grazie ad una fase di blackout di Nakamura, oggi ha portato a casa la vittoria con un gioco brillante e convincente che non ha lasciato scampo a Caruana.
 
Il povero Nakamura, forse ancora non ripresosi dallo shock di ieri, ha incassato la seconda sconfitta consecutiva, questa volta per mano di Aronian.
Hikaru non è praticamente mai stato in partita contro Levon, il quale lo ha piegato in sole tre ore e mezza circa.
 
Non ho seguito l'altra partita ma, senza nulla togliere al leone Gelfand, fa piacere registrare una vittoria da parte dell'ex campione del mondo Anand, il quale a quanto pare risulta per il momento ancora competitivo a questi livelli checché se ne possa dire.
 
 
Per non pensare alle due batoste subite da Nakamura, la butto un po' in statistica e segnalo alcuni numeri piuttosto interessanti.
 
Nelle 12 partite a tempo lungo fin qui disputate solo 5 si sono concluse con la patta [*].
Le altre 7 hanno visto 4 vittorie del bianco e 3 del nero.
[* Per la cronaca, una di queste cinque, quella di ieri tra Aronian e Gelfand, è terminata prima delle 40 mosse e questo ha fatto sì che  - a norma di regolamento del torneo -  i due si siano poi sfidati in una partita rapid (non so con quale esatto tempo di riflessione); quest'ultima, in cui i colori sono stati invertiti, è risultata molto divertente e ha visto prevalere abbastanza facilmente uno scatenato Aronian col nero.]
 
Ma, ben più importante, segnalo che Re Magnus con la vittoria di oggi è arrivato a 2.882,6 punti Elo nel live rating stabilendo il nuovo record assoluto di tutti i tempi!

 
 
 
 


 scopo è raggiunto.
 
.. ma certo, era meglio se nessuno metteva in discussione ciò che hai 
scritto tu, giusto?



 
No, non è tecnicamente spam.
Lo spam:
1) ha finalità commerciali/propagandistiche e
2) non c'entra nulla con l'argomento del NG.
Esempio: inviti ad acquistare viagra, propaganda politica o religiosa, 
ecc. in un gruppo p. es. di scacchisti.
 
Questi post possono al più essere classificati OT (Off Topic) ma risulta 
difficile in un gruppo che parla di scacchi definire OT post che 
relazionano sulle attività scacchistiche in corso.
 
Dan
 


 
Basta de che?
Finchè ci sarà gente che dice cose contestabili, io sarò qui a contestarle.
 
Maurus
 
 


Ok, ho sbagliato a riportare tutto.
Ma il senso era appunto di sottolineare il fatto che ero d'accordo con 
tutto il ragionamento.
 
Me ne scuso, ma rimane in sostanza che chi sta contestando quella serie 
di post sta sbagliando e ancora non se ne rende conto.
 
 
Maurus
 
 
 

Spero che Leko arrivi anche oggi a dare supporto ai due della diretta live, Yannick Pelletier e Werner Hug, a mio parere inadeguati in quel ruolo.
 
Per il torneo più forte di ogni tempo si sarebbe potuto, anzi dovuto, trovare ben di meglio rispetto a 'sti due, i quali hanno un po' rotto con le loro battute e i loro sorrisini fuori luogo nonchè con la loro mancanza del "ritmo" giusto per una diretta web.
 
Non dico avere la statura di Seirawan o Trent ma insomma qualcosa di meglio direi che sarebbe stato proprio opportuno!

forma....
 
quando ti ho dato del genio sbagliavo: a te i geni ti fanno un baffo.
 
Ho capito che i post più lunghi di due righe e mezzo non riesci a leggerli 
perchè ti va in pappa il neurone, ma perfino tu dovresti aver notato che io 
nel merito della discussione non ci sono entrato neanche di sfuggita.
La discussione la sto solo seguendo, e ho segnalato la forma non corretta 
che rende pesante seguire il tutto -chi posta qui, si presume, ha piacere 
che gli altri lo leggano, altrimenti scriverebbe mail private.
Ricca ha avuto da eccepire sul mio intervento e io gli ho risposto 
(cambiando titolo al thread).
Maurus (ecco chi era!) ha preso atto e addirittura si è scusato 
dell'appesantimento -mostrandosi persona millemila volte più intelligente ed 
educata di te.
 
Né l'uno né l'altro ha parlato con me dello spammimg mussiano, né io con 
loro.
 
Dunque, quali argomenti (sullo spamming mussiano) NON dovrei avere?
 
Ti rinnovo l'invito: impara a leggere, ché ogni volta che provi a scrivere 
qualcosa fai un'emerita figura di merda.
 

sbagliando e ancora non se ne rende conto.
 
come dicevo *in altro* thead (lo specifico per benino a uso di Di Matteo, 
che sarebbe capace di far confusione e dire che ero intervenuto nel merito 
di QUESTO thread qui :P), quello che rende trollaggio il trollaggio del 
Nostro sono le modalità e i contenuti dei post (trovi il tutto nel thread 
del 1o turno). Poi, come scrivevo lì, che uno lo trovi utile ci può stare...
 
ciao
C. 
 


 
Ma vai a cagare... 


ci può anche stare.
 
impara a leggere, e quando (se) avrai imparato, prova a dare un'occhiata al 
mio post di oggi, h. 16,26.
Scoprirai che GIA' sapevo quello che avresti scritto, imbecille 
semianalfabeta.
 
C. (che sul "semi" nutre molti dubbi)
 
 

La Anand-Carlsen è terminata presto in pareggio e mentre aspettiamo l'esito delle altre due partite (la Nakamura-Gelfand procede su binari di parità e la Caruana-Aronian vede Fabiano in questo momento con un pedone in più e un vantaggio stimato dai motori in circa un punto e mezzo) fornisco qualche cifra sul campione del mondo.
 
Carlsen col pareggio di oggi chiude il torneo "classic" al primo posto con 3 vittorie e 2 patte nelle 5 partite disputate.
 
Al massimo può essere raggiunto in prima posizione da Aronian, qualora questi dovesse riuscire a sconfiggere Caruana, e in tal caso si ripeterebbe la situazione del torneo blitz di apertura che ha visto prevalere i due big con gli stessi punti (Magnus ha avuto assegnato il primo posto per spareggio tecnico).
 
L'ultima sconfitta di Carlsen risale al 15 giugno 2013, nel terzo turno del Memorial Tal, e gli fu inflitta da Caruana (che aveva il nero).
 
Da quella data ad oggi non ha più perso e ha messo in fila 27 risultati utili consecutivi, con uno score di +11 =16 -0 che dà una percentuale punti/partita del 70,37% (qui a Zurigo 80%!).

Risultati:
 
Anand-Carlsen 1/2-1/2
Nakamura-Gelfand 1/2-1/2 (*)
Caruana-Aronian 1-0
 
 
Classifica, al termine del torneo a cadenza classica:
 
Carlsen 8 punti
Aronian 6 punti
Caruana 5 punti
Anand e Nakamura 4 punti
Gelfand 3 punti
 
 
Domani, con inizio alle ore 13:00, sarà disputato il torneo rapid, con tempo di riflessione 15'/10".
 
Questi saranno gli abbinamenti (sono gli stessi del torneo a cadenza lunga ma con colori invertiti):
 
1° turno
Gelfand-Carlsen
Anand-Aronian
Caruana-Nakamura
 
2° turno
Caruana-Gelfand
Nakamura-Anand
Aronian-Carlsen
 
3° turno
Gelfand-Aronian
Carlsen-Nakamura
Anand-Caruana
 
4° turno
Anand-Gelfand
Caruana-Carlsen
Nakamura-Aronian
 
5° turno
Gelfand-Nakamura
Aronian-Caruana
Carlsen-Anand
 
 
Mentre nel torneo a tempo lungo sono stati assegnati punti raddoppiati rispetto a quelli soliti  - quindi, 2 anzichè 1 per la vittoria e 1 anzichè 1/2 per la patta -  in questo saranno messi in palio i punti normali.
 
E il totale dei punti realizzati nel torneo a cadenza classica e in quello rapid determinerà la classifica finale e quindi il vincitore del Challenge.
 
 
Ben poco da raccontare su due delle tre partite del turno odierno: la Anand-Carlsen e la Nakamura-Gelfand sono finite piuttosto presto, con un gioco che mi è sembrato abbastanza "piatto" in entrambi i casi.
Hikaru mi è sembrato svogliato. O forse oggi non ha saputo esprimere di più. Considerando però lo stato psicologico certamente al top dopo i due turni precedenti, a mio parere è stato tutto sommato meglio non rischiare e accontentarsi. Guardando bene, anche se la vedo dura, sarebbe ancora in corsa per il terzo posto finale (e teoricamente pure per il secondo).
Invece, va sottolineata la vittoria di Caruana su Aronian nell'altra partita.
Fabiano ha giocato "alla Caruana" aumentando progressivamente il proprio vantaggio e grazie ad un gioco molto preciso portando poi a casa il punto intero.
Bravo Fabiano!
Ha sconfitto un Aronian (e dico Aronian) in palla, non certamente fuori forma.
Tanto per dire, segnalo che proprio ieri Levon aveva ritoccato il proprio record personale nel live rating, portandolo a 2.835,5.
 
 
 
(*) Poiché la partita non è arrivata alla 40^ mossa, è stata poi giocata una rapid tra i due con tempo di riflessione 15'/10", a colori invertiti, in cui ha vinto Gelfand col bianco.
La Anand-Carlsen ha visto i due giocatori arrivare alla quarantesima mossa prima di siglare la patta.
Queste partite "punishment" (come vengono definite) non hanno alcun valore ai fini della classifica del torneo e credo non siano nemmeno valide per l'elo rapid.
Le partite blitz di cinque giorni fa e quelle rapid di domani pare invece che siano valide per i relativi rating elo.
A proposito di questa "strana" regola che ha imposto di disputare una partita rapid nel caso si abbia una patta prima della 40^ mossa nella rispettiva partita a tempo lungo di giornata, c'è da dire che personalmente trovo la cosa bizzarra e abbastanza inutile.
Soprattutto perché in diversi casi si è visto chiaramente i giocatori cincischiare ad arte, in diversi modi, fino alla fatidica quarantesima quando avevano già deciso (ognuno per conto proprio) di pareggiare.
Date un'occhiata, oltre alla già menzionata Anand-Carlsen di oggi, alla Carlsen-Aronian del secondo turno e alla Caruana-Anand del terzo.
In quest'ultima, poi, si è assistito alle comiche: la posizione era stata già riprodotta alla 38^ mossa del bianco (dalla 34^ del bianco Tb1) ma Fabiano e Levon hanno continuato a ripetere le mosse fino alla 40^ prima di siglare la patta! :-)

A questo punto credo che Caruana è a tutti gli effetti il terzo giocatore piuì forte al mondo.

 A questo punto credo che Caruana è a tutti gli effetti il terzo giocatore piuì forte al mondo.
 
 
La mia idea è che in questo momento ci siano:
Re Magnus I;
poi, Aronian (nonostante la sconfitta di oggi);
poi, Kramnik;
poi, Caruana (ancora un pelino sotto il campione di Tuapse);
poi, un gruppetto che include Nakamura, Topalov, eccetera.
 
Ma Fabiano può salire.

>> Spiega prima cosa intendi per spam...
[...]
 
Dai Maurus,
 
Da buon conterraneo pensavo fossi di più dalla mia parte :-D
 
Comunque non ce l'avevo con te, e manco so' stato io a iniziare col 
termine "spam".
Vabbuò, lascio stare Sabrina-Musso, che scimmiotta così tanto la sua 
amica Janis (rosicone). Sennò poi come le passa le lunghe giornate da 
pensionato baby? :-)
 
saludos,
M.
 
 
 


 
Ehehehe
ce l'avete tutti co' sto povero Musso che alla fine, dopo averci 
litigato mi sta quasi diventando simpatico, visto che fa le telecronache 
di scacchi qua e tiene vispo questo ng.
 
Ciao
 
Maurus
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 


 
Caruana è ancora troppo incostante purtroppo.
Attualmente è 5° al mondo ma non riesce a fare una striscia positiva di 
qualche partita e incappa spesso in sconfitte contro avversari più 
deboli di lui.
C'è da dire che contro i più forti riesce a dare il meglio.
Ultimamente ha battuto più volte Aronianche in questo torneo era in 
forma quasi come Carlsen.
 
Mentre contro Nakamura c'è poco da fare, non so le statistiche ma nelle 
ultime partite non è mai riuscito a batterlo.
 
Comunque prevedo nel prossimo futuro un campionato del mondo con finale 
Carlsen Caruana.


Punto su Carlsen!
 
... della serie "mi piace vincere facile" :-)

 Comunque prevedo nel prossimo futuro un campionato del mondo con finale Carlsen Caruana.
 
E chi vincerà?


 
Per il momento il norvegese è il più forte al mondo e ci rimarrà per 
vari anni.
Se Caruana farà quel salto di qualità che lo renderà costante, granitico 
e pericoloso, magari potrà avere delle speranze di fare figure migliori 
di quella fatta da Anand.
Adesso Carlsen è in grado di fare una qualsiasi apertura casuale, 
trovarsi in svantaggio, per poi vincere dal centro partita al finale.
Se io prendessi una qualsiasi mia partita alla decima mossa e la dessi a 
Carlsen, sono sicuro che lui ci vincerebbe contro la maggior parte dei 
giocatori al mondo (sempre che io non abbia già regalato un pezzo in 
apertura!).
 
Ecco, a Caruana manca una dote simile e magari anche delle altre...
 
Maurus
 
 
Maurus
 

Mister CHESS
 
 
http://oi58.tinypic.com/8yfhon.jpg
 

 Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che sia spam.
 
Beh, dal link postato da fds:
 
"Lo spamming, detto anche fare spam o spammare, è l'invio di messaggi 
indesiderati (generalmente commerciali)".
 
Per cui se qualcuno "desidera" quel tipo di messaggi, effettivamente non 
sembrerebbe spam. Bisognerebbe capire "indesiderati da chi".
 
Ciao,
Marco


 sembrerebbe spam. Bisognerebbe capire "indesiderati da chi".
 
Io non sono così convinto che il concetto di "indesiderato" debba essere il 
primo.
Secondo me la dicitura su Wp dovrebbe essere invertita.
Cioè essere: "[...] l'invio di messaggi commerciali (generalmente 
indesiderati)".
 
Per esempio nella tua casella di posta elettronica puoi trovare spam di 
vario tipo, dagli ebook scontati di Amazon ai rimedi per la calvizie...
Quella è probabilmente posta indesiderata... ma magari qualcosa ti interessa 
e vai a vedere l'offerta...
Viceversa può scriverti un qualcuno che ti chiede info, sondaggi, un 
collega, oppure una petizione online ecc.. e magari dal tuo punto di vista è 
quella ad essere posta "indesiderata"...
Però quest'ultima la definiresti "spam"?
 
Su un NG quando c'è il risvolto commerciale, anche se il prodotto 
pubblicizzato è IT, p. es. qui se uno posta un link ad un suo sito che 
propone una fantastica scacchiera in vendita, in un certo senso è spam, 
anche se a qualcuno non dispiace vederla e magari un altro se la compra 
anche. Se il sito non è suo e sta solo rilanciando un link, beh è una 
situazione al limite... si potrà prendere dello spammer oppure essere 
ringraziato ;)
 
Ad ogni modo, nel caso in questione anche se *nessuno* desiderasse leggere 
la cronaca di Zurigo di Sabrina, lei avrebbe tutto il diritto di continuare 
a postare senza per questo qualcuno possa dargli della spammer, e non perchè 
"indesiderati" i post (e tantomeno indesiderata lei), e men che meno perchè 
OT, ma perchè manca il risvolto commerciale.


Dunque...
Re Magnus I si conferma sulla vetta del mondo scacchistico e al suo primo torneo dopo la conquista del titolo mondiale vince subito!
 
E non vince un torneo qualsiasi!
No!
Si aggiudica il Challenge Zurigo 2014, il torneo di scacchi più forte di ogni tempo!
 
[ Come avevo scritto nel post introduttivo di questo topic, <<"Zurigo" ci richiama alla mente il prestigioso torneo del 1953 ivi disputato!>>.
Quell'eccezionale torneo fu valido come per determinare lo sfidante per il campionato del mondo che si sarebbe tenuto l'anno seguente ed annoverò l'élite scacchistica di allora, a parte il campione del mondo Botvinnik.
15 giocatori che si sfidarono in un estenuante doppio girone all'italiana, quindi su ben 28 partite distribuite su 30 turni di gioco (comunque, con molti giorni di riposo).
Durò ovviamente parecchio. Iniziò a fine agosto e terminò nella quarta settimana di settembre.
I quindici contendenti furono selezionati attraverso diversi criteri di valutazione: otto di loro (Averbach, Geller, Gliloric, Kotov, Petrosian, Stahlberg, Szabo e Taimanov) per essersi qualificati in un torneo giocato l'anno prima a Stoccolma; cinque (Boleslavsky, Bronstein, Keres, Najdorf, Smyslov) poiché considerati i migliori giocatori nei Tornei dei Candidati dei cicli mondiali precedenti; due (Euwe e Reshevsky) per aver partecipato al famoso campionato del mondo a 5 giocatori (gli altri erano Botvinnik, Smyslov e Keres) del 1948, il primo postbellico, disputato a distanza di 11 anni dal precedente, peraltro col titolo vacante in quanto il detentore Alechin era morto due anni prima.
La sede delle partite, in realtà, non fu solo Zurigo. I primi otto turni vennero giocati a Neuhausen am Rheinfall (un comune del Canton Sciaffusa distante circa cinquanta chilometri e situato nei pressi delle cascate del Reno) e gli altri ventidue subito dopo per l'appunto a Zurigo
Fu vinto alla grande da Smyslov con un torneo fantastico: 18 punti (ottenuti con 9 vittorie e 18 patte) su 28 partite; una sola sconfitta; 2 punti di vantaggio sulla seconda posizione. Questo moscovita, tra l'altro eccelso musicista, conquistò così il diritto di sfidare Botvinnik per il titolo mondiale. Pareggiò il match 12-12 e in base alle regole il campione del mondo potè mantenere la corona. Ce la fece però nel ciclo successivo (conservò il titolo soltanto un anno poiché perse il match di rivincita l'anno seguente... ma è un discorso abbastanza lungo!). ]
 
 
Zurich Chess Challenge 2014 - classifica finale
 
1. Magnus CARLSEN   10 punti
2. Fabiano CARUANA   9 (*)
3. Levon ARONIAN   9 (*)
4. Hikaru NAKAMURA   7 1/2
5. Viswanathan ANAND   5
6. Boris GELFAND   4 1/2
 
(* lo spareggio tecnico SB dovrebbe aver dato 64,25 contro 61,25; se non rettificherò, consideriamolo giusto)
 
 
I 45 punti in palio sono stati distribuiti attraverso un torneo a cadenza classica e un torneo rapid.
In quest'ultimo i punti attribuiti sono stati quelli normali; nel classic, invece, sono stati conteggiati punti raddoppiati.
 
 
Ecco le singole classifiche dei tre tornei-nel-torneo.
 
Torneo blitz d'apertura
(non valido ai fini della classifica; valido solo per determinare l'assegnazione dei colori)
 
1. Carlsen   3 punti su 5 partite   [SB 7,25 (oltre ai propri 3)]
2. Aronian   3   [SB 6,75 (come sopra)]
3. Nakamura   2 1/2   [SB 6,75 (oltre ai propri 2 1/2)]
4. Caruana   2 1/2   [SB 6,00 (come sopra)]
5. Anand   2 1/2   [SB 5,25 (come sopra)]
6. Gelfand   1 1/2
 
 
Torneo classic  (distribuiva 30 punti)
 
1. Carlsen   8 punti
2. Aronian   6
3. Caruana   5
4. Anand  -  Nakamura   4
6. Gelfand   3
 
 
Torneo rapid  (distribuiva 15 punti)
 
Caruana   4 punti
Nakamura   3 1/2
Aronian   3
Carlsen   2
Gelfand   1 1/2
Anand   1
 
 
Per pura curiosità, vediamo quale sarebbe stata la classifica se anche i punti del torneo classic fossero stati calcolati "normalmente":
 
1. Caruana   6 1/2  punti
2. Aronian  e  Carlsen   6
4. Nakamura   5 1/2
5. Anand  -  Gelfand   3
 
 
Già che ci siamo, vediamo quale sarebbe stata la classifica comprendendo anche il torneo blitz e attribuendo sempre i punti "normali":
 
1. Aronian - Carlsen - Caruana   9 punti
4. Nakamura   8
5. Anand   5 1/2
6. Gelfand   4 1/2
 
 
E, per completezza d'informazione, questo il dettaglio dei 5 turni del torneo rapid conclusivo:
 
1° turno
Gelfand-Carlsen  0-1
Anand-Aronian  0-1
Caruana-Nakamura  1-0
 
2° turno
Caruana-Gelfand  patta
Nakamura-Anand  1-0
Aronian-Carlsen  1-0
 
3° turno
Gelfand-Aronian  patta
Carlsen-Nakamura  patta
Anand-Caruana  0-1
 
4° turno
Anand-Gelfand  patta
Caruana-Carlsen  1-0
Nakamura-Aronian  1-0
 
5° turno
Gelfand-Nakamura  0-1
Aronian-Caruana  patta
Carlsen-Anand  patta.
 
 
Prima dell'inizio dell'ultimo turno del rapid la situazione di classifica vedeva Carlsen al comando con punti 9 1/2 e Aronian e Caruana a 1 punto di distacco.
Magnus doveva affrontare Vishy Anand mentre Levon e Fabiano avevano uno scontro diretto.
A livello teorico, entrambi questi ultimi potevano ancora aggiudicarsi la vittoria del Challenge: bisognava imporsi sull'avversario e sperare che Carlsen perdesse contro l'ex campione del mondo.
A questo punto lo si sarebbe agguantato al primo posto.
Non so quale sarebbe stata in tale eventualità la forma di spareggio adottata per decretare il vincitore finale.
In ogni caso, si trattava di un'ipotesi davvero difficile a realizzarsi in quanto il giovane norvegese, che peraltro aveva il bianco, è da mo' che non perde contro il maturo indiano.
E che cosa succede?
La partita tra i due finisce in fretta. Cambio dei pezzi, entrata in finale, patta.
E così, con le altre due partite ancora in corso, Magnus è già il vincitore del torneo di Zurigo!
Anand, a quanto pare (sto ad un tweet di Mark Crowther di "The week in chess"), ha poi dichiarato che avendo terminato la propria partita del turno precedente tardissimo (patta con Gelfand dopo 91 mosse) e a pochi minuti dall'inizio del successivo, non conosceva la situazione di classifica.
Okay...
 
 
Vabbè.
Io, comunque, nonostante le cose che ho segnalato (quest'ultima di Anand e i vari incroci possibili di classifica) ritengo che abbia vinto il giocatore più forte del torneo.
Le regole si sapevano, ovviamente da prima, e al di là di tutto i giocatori forti (in ogni sport) hanno sempre dalla loro quella dose di fortuna. Che però, secondo me, non è fortuna!
 
Magnus ha un talento pazzesco e molta concretezza.
 
Nel corso del Challenge ha preferito cambiare alloggio, lasciando a torneo in corso le lussuosissime e costosissime stanze del Savoy, ove era ospitato gratuitamente, per trasferirsi unitamente al papà e all'allenatore in un hotel più confacente ai suoi gusti e alle sue esigenze.
I problemi? Troppo fumo, mancanza di camere per non fumatori, mancanza di una palestra. E forse manco gli piacevano troppo arazzi e drappeggi.
Quindi, ecco lo spostamento cinquecento metri più in là, in un albergo moderno e con palestra!
 
 
Chiudo con qualche considerazione finale, in ordine sparso.
 
Comincio col mio Hikaru.
Non ha fatto un torneone, ma alla fin fine, guardando bene, si è difeso discretamente.
Io vorrei qualcosa in più, certo, ma non si può dire sia stata una prestazione scadente.
Come ho scritto in un mio post nel topic sul Tata, dovrebbe a mio modestissimo parere ragionare bene sull'impronta da dare al proprio gioco.
Quella sua attuale (e che credo abbia da sempre) non è sufficiente a questi livelli.
Insomma, lui non è Carlsen.
Magnus si accontenta di varianti di apertura non eccezionali per giocarsela poi nel mediogioco ed eventualmente nel finale, facendo affidamento sulla propria classe. Lui dovrebbe giocare un po' meno in maniera avventata. Per citare me stessa, "Okay l'originalità e l'approccio da fighter ma deve azzardare di meno...".
Ma al di là di questo, devo dire che continua tutto sommato a starmi simpatico ma cominciano a esserci diverse cose che un po' mi infastidiscono.
Per esempio, il fatto che continui a lasciare scritto "#3 in the world" sul suo profilo twitter.
Prima, durante il Tata, poteva avere la scusante che faceva riferimento agli aggiornamenti mensili, ma ora no!
Poi, ho l'impressione che quel "18.700" numero tondo di followers sul citato social network (peraltro, decisamente alto) sia alquanto sospetto. Credo esistano dei programmi, o qualcosa del genere, che alterano il numero dei followers ma che, almeno mi pare, lascino appunto un numero tondo a doppio zero finale.
Spero, ovviamente, di sbagliarmi e che la mia impressione si riveli una stupidaggine.
E, per rimanere su twitter, dopo la conclusion del torneo, Hikaru ha postato questi due commenti: prima "The difference between a great tournament and a bad tournament is such a fine line." e poi, in risposta ad un tweet di un fan, "Thanks. However, it is a bit sad to think that if the Carlsen result goes the other way, I win the tournament.".
Che è un po' come "se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola" o "se mi nonno c'aveva tre palle era 'n flipper"!
Dài Hikaru eh!
E poi, va bene che ama la musica di Vivaldi, va bene che io sono molto spesso dalla parte dei creativi, degli originali e dei non bellissimi (a proposito, consentitemi un ricordo al volo a quel grandissimo che era  - nonostante le proprie debolezze -  Philip  Seymour Hoffman, l'attore tristemente scomparso qualche giorno fa), va bene tutto... ma quei calzini corti durante la cerimonia di premiazione non si puòòò :-)
 
A proposito della cerimonia di chiusura, mi è piaciuto molto osservare Aronian (squisito, come sempre, durante tutto il Challenge e che domenica ha avuto l'onore di aver ricevuto una visita da parte del celebre cantante francese Charles Aznavour, di origine armena, in splendida forma nonostante manchino pochi mesi al compimento dei 90 anni!): questo ragazzo solare esibiva un sorriso semplice e disarmante durante l'esecuzione da parte di un trio del Rondò alla turca di Mozart, accompagnando con movimenti della testa i passaggi della sonata!
Un fior di ragazzo!
Beata Arianne :-)
 
Infine, non per l'episodio sopra riferito del non essere a conoscenza della classifica all'ultimo turno rapid e nonostante dopo la vittoria a tempo lungo su Gelfand dell'altro giorno avessi detto che è ancora competitivo a questi livelli, a conti fatti mi pare che Anand in realtà sia poco all'altezza degli attuali top players.
Gli anni passano e lui sembra ormai lontano parente del fulmine di un tempo.
Un paio di settimane fa la Fide ha riferito con un comunicato ufficiale che Anand, così come gli altri sette giocatori, ha ufficializzato la propria partecipazione al Torneo dei Candidati che si disputerà a marzo e che designerà lo sfidante di Carlsen per il titolo di campione del mondo.
Ma io dico: come pensa, nell'improbabile ipotesi che riuscisse a vincere il torneo, di spuntarla poi contro il giovane norvegese?
Certo, nella vita tutto è possibile. Ma, francamente, qua la vedo parecchio dura!
Allora, caro Vishy, a questo punto non sarebbe il caso di farsi dignitosamente da parte, peraltro consentendo con tale gesto a Caruana di subentrare come prima riserva?
E' una questione di premi, di soldi?
Beh, nel caso potrebbe provvedere la Federazione italiana.
Stando a quanto qualcuno mi ha raccontato, pare che qualche tempo fa la FSI abbia promosso una colletta, o finanziato in modo simile, uno dei due fratelli Rombaldoni (mi pare Axel) per la sua crescita agonistica. E, sempre stando a quanto qualcuno mi ha raccontato, la FSI ha già preso denari dai propri bilanci per stanziarli opportunamente a favore di Fabiano.
Okay, Anand sta su cifre di altro spessore. Ma ci si può provare! :-)
 
 
Beh, lo Zurich Chess Challenge 2014 è terminato!
Bella l'atmosfera che ci ha sempre pervaso guardando le foto d'epoca in bianco e nero di Zurigo 1953 (semplice ma bellissima la foto presente nel sito ufficiale del Challenge che ritrae Smyslov con il trofeo del vincitore 
www.zurich-cc.com/photos1953.html
).
Ma anche Zurigo 2014 non è stato affatto male!
 
 
E... viva Magnus !!!


 
Ma se molti qua affermano che Sabrina sei tu!
Mi sembra un remake scacchistico del film Psycho, dove tu sei Norman 
Bates e Sabrina tua nonna ;-)
 
Ovviamente non mi interessa sapere se Sabrina è veramente esistente o è 
futto della tua fantasia per avere un alter ego che .... spamma!
 
Comunque continuo a ritenere che i post di "Sabrina" non siano spam e li 
leggo con piacere.
 
Maurus
 

"Sabrina"  ha scritto
<4° turno
<Anand-Gelfand  patta
<Caruana-Carlsen  1-0
<Nakamura-Aronian  1-0
 
Non mi pare che Caruana abbia battuto Carlsen...
 
 


Questi risultati si riferiscono al 4° turno del torneo Rapid, dove 
appunto Caruana ha battuto Carlsen.
 
 
Maurus
 

Come vedete il punteggio ELO è un ottimo indicatore della forza di gioco.
La classifica finale rispetta perfettamente i pronostici dettati dai punteggi ELO all'inizio del torneo.
Giovanni


 
Ma questa rettifica perchè non l'hai fatta fare a lei ?
 
;-)
 
Maurus
 

Segnalo questo articolo carino scritto da un giovane russo e pubblicato oggi sul sito Chess-news.ru: 
http://chess-news.ru/node/14665
.
 
S’intitola “Vacanza a Zurigo”, e fra qualche riga capiremo perché.
 
Inizia così: “A Zurigo il clima è perfetto, soleggiato e caldo - quasi primavera! Mi trovo nel centro storico a cinque minuti a piedi dalla sede di gioco. Accanto a me ci sono Max Notkin, Vladimir Barskij, Cyril Zangalis, Evgeny Surov, Vladimir Cruchelov e Alexander Huzman (*).”
 
(* [NdS] Rispettivamente:
- giovane di 
e3e5.com
, che scrive anche su ChessPro.ru;
- Maestro Internazionale nonchè allenatore di scacchi, autore di libri e giornalista;
- autore per varie testate, come Gazeta.ru e soprattutto Komsomolskaya Pravda, il quotidiano russo (il sito è 
www.kp.ru
) su cui è stata pubblicata la sua nota intervista a Boris Spassky dell’agosto 2012 in cui l’ex campione del mondo russo naturalizzato francese raccontò dell’ictus di cui fu era stato vittima due anni prima e delle successive “disavventure” capitategli a seguito dello stesso;
- editore capo nonché ottimo autore di reportage di Chess-news.ru, del quale peraltro ho già parlato su IHS (credo nel topic sul Tata);
- allenatore di Caruana;
- allenatore di Gelfand)
 
L’autore dell’articolo si chiama Валерий Новичков.
La traduzione del nome è Valery ma non conosco la traduzione del cognome; sui traduttori web viene fuori qualcosa tipo “Principianti”.
A parte questo, e al di là delle persone di un certo spessore delle quali si trovava in compagnia (!), come si può vedere si tratta di un inizio di articolo piuttosto semplice e pulito.
 
Il ragazzo si trovava a Zurigo per il Challenge ospite di Chess-news.ru in quanto risultato vincitore di un bel concorso indetto dal sito stesso, durato circa due mesi e mezzo attraverso fasi di qualificazione e di finale, in cui gli appassionati collegati in diretta dovevano rispondere a domande a contenuto ovviamente scacchistico (concorso, peraltro, credo giunto alla seconda edizione).
 
Il suo articolo non ha contenuti particolarmente tecnici e non riporta classifiche, tabelle o quant’altro.
E’ più un diario, da spettatore dell’Evento, corredato da alcune semplici, ma gradevoli, fotografie (presumo sue).
 
E’ ovviamente in lingua russa.
Ma se vi va e avete una decina di minuti di tempo, mettetelo su un traduttore on line e dateci un’occhiata.
Vi si respira un’aria buona.
 
 
[Legenda: NdS sta per “nota di Sabrina”]
 
 
ST

Per il momento però non sono venuto a capo di nulla.
 
Credo di poter risolvere il "mistero".
 
Occorre preparare una cross-table in cui siano riportati i punteggi 
ottenuti da ogni giocatore contro il rispettivo avversario *combinando* 
i due tornei.
 
Qualcosa di simile a:
 
--  MC  FC  LA  HN  VA  BG -  tot
MC xxx 2.0 1.0 2.5 1.5 3.0 = 10.0
FC 1.0 xxx 2.5 2.0 2.0 1.5 =  9.0
LA 2.0 0.5 xxx 2.0 3.0 1.5 =  9.0
HN 0.5 1.0 1.0 xxx 3.0 2.0 =  7.5
VA 1.5 1.0 0.0 0.0 xxx 2.5 =  5.0
BG 0.0 1.5 1.5 1.0 0.5 xxx =  4.5
 
Ora, applicando la classica formula del Sonneborn-Berger (somma dei 
prodotti dei punti totali fatti dall'avversario e dei punti fatti contro 
quell'avversario), si arriva ai totali desiderati:
 
FC = 10x1 + 9x2.5 + 7.5x2 + 5x2 + 4.5x1.5 = 64.25
LA = 10x2 + 9x0.5 + 7.5x2 + 5x3 + 4.5x1.5 = 61.25
 
-- 
Roberto Ricca
2010:  1st time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2012:  2nd time WORLD SERIES CHAMPIONS SAN FRANCISCO GIANTS
2014: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 
 
 

 LA = 10x2 + 9x0.5 + 7.5x2 + 5x3 + 4.5x1.5 = 61.25
 
 
Wow!
Ottimo! Grande Roberto!
Sto facendo circolare in rete, tramite qualche mio punto d'appoggio, la tua soluzione!
 
Evidentemente. Questa era la formula che l'organizzazione del torneo aveva deciso di applicare.
 
Io avevo provato molteplici tabelle, con vari incroci possibili, ma non avevo pensato alla tua.
Ho ancora tutti i fogli di carta su cui avevo fatto i conteggi ma a questo punto li posso tranquillamente cestinare.
Sostanzialmente, a me era risultato:
Caruana = 5 (2,5) propri + 11,50 (5,75) nel classic e 4,0 propri + 8,75 nel rapid
e
Aronian= 6 (3,0) propri + 13,50 (6,75) nel classic e 3,0 propri + 5,75 nel rapid.
Le cifre tra parentesi indicano i punti del classic senza il raddoppio e quel "propri" indica il punteggio proprio ottenuto dal giocatore.
 
Su tale ultimo punto andrebbe fatto un chiarimento.
I propri punti vanno conteggiati oppure no?
A me sembra inutile, ma ho fatto riferimento a una cosa che ho spesso sentito dire nonchè a quanto trovato sull'argomento su diversi siti web.
Per esempio, nella pagina di guida del sito FSI Arena alla voce "Sistemi di spareggio in caso di ex-aequo in tornei" si trova scritto "Si effettua lo spareggio aggiungendo al punteggio ottenuto da ciascuno degli ex-aequo ... [eccetera eccetera]".
http://www.fsiarena.it/guida/spareggi.aspx
 
Mi pare di aver trovato la stessa cosa anche in altri siti on line della Federazione ma non ricordo con precisione e quindi potrei sbagliarmi.
Però lo stesso concetto si può leggere, come dicevo, anche su altri siti web.
Per esempio, in questo documento (non so da chi compilato ma presumo da un appassionato scacchista) che da tempo compare sul sito dell'Università IUAV di Venezia 
www.iuav.it
; ecco il link diretto:
www.iuav.it/Servizi-IU/tecnici-am/CRAL/Sezioni-e-/scacchi/regolament/Tornei-all-italiana.pdf
 
(se dovesse comparirvi una finestrella sul monitor che avverte che il file potrebbe creare problemi al pc, state tranquilli che è un file perfettamente innocuo).
L'argomento è il sistema di calcolo per lo spareggio tecnico nei tornei con gironi all'italiana e sulla questione specifica la frase è la stessa: "Si effettua lo spareggio aggiungendo al punteggio ottenuto da ciascuno degli ex-aequo... [eccetera eccetera]".
L'unica differenza è che mentre su FSI Arena viene scritto correttamente Sonneborn, con la enne finale, qui viene scritto Sonneborg, con la gi finale (sono caduta anch'io a volte nello stesso errore).
Io, in ogni caso, sono riuscita a trovare in rete un bel documento, semplice ma efficace, sui sistemi di spareggio.
Risulta intitolato "Documento originale dell'Arbitro Internazionale Franca Dapira. Marzo 2003: revisione e attualizzazione a cura di Maurizio Mascheroni".
E' in "doc" e lo potete trovare qui:
http://arbitri.lombardiascacchi.com/Dapiran/Sistemi_spareggio_principi_generali.doc
.
Al punto 5.3 recita: 
"Sistema Sonneborn-Berger
Principi
Determina lo spareggio tra giocatori a uguale punteggio, in tornei a girone semplice o doppio, in base ai risultati che essi hanno ottenuto contro questi avversari.
Metodo
L'applicazione del sistema Bucholz in un torneo all'italiana non a¬vrebbe senso, in quanto ogni giocatore ha incontrato tutti gli altri e la somma sarebbe uguale per tutti. Esso si basa invece sulla somma dei punti effettuati contro avversari con cui si è ottenuto un risultato positivo (vittoria o patta): si sommano, infatti il totale dei punti finali dei giocatori con cui si è vinto e la metà dei punti dei gioca¬tori con cui si è pattato. Non vengono, pertanto, considerati i punti finali dei giocatori con cui si è perso. Il giocatore con il totale più alto avrà la classifica migliore."
Insomma, non si parla dei punti propri.
 
Comunque, a parte tutto ciò, in riferimento al tuo passaggio "Ora, applicando la classica formula del Sonneborn-Berger (somma dei prodotti dei punti totali fatti dall'avversario e dei punti fatti contro quell'avversario), si arriva ai totali desiderati" devo dire che forse messa così non è proprio del tutto preciso.
Nel senso che non è esattamente la classica formula del SB bensì un ibrido, un qualcosa di simile.
Non si sono presi "il totale dei punti finali dei giocatori con cui si è vinto e la metà dei punti dei giocatori con cui si è pattato" ma si è compiuta un'operazione differente, o almeno mi pare.
 
Però, ripeto, bravo!
Penso che scacchisti come te, competenti e preparati, avrebbero un notevolissimo seguito qualora dovessero decidere di aprire un sito.
Ho trovato in rete alcuni vecchi topic di IHS con te come protagonista e ho notato che sono state discussioni molto partecipate e generalmente a tuo grandissimo favore.
 
Tornando a monte, dalla cross-table da te postata...
--  MC  FC  LA  HN  VA  BG -  tot
FC = 10x1 + 9x2.5 + 7.5x2 + 5x2 + 4.5x1.5 = 64.25
LA = 10x2 + 9x0.5 + 7.5x2 + 5x3 + 4.5x1.5 = 61.25
...si può verificare che in pratica Levon ha preso rispetto a Fabiano 10 e 5 punti in più dai confronti rispettivamente con Carlsen e Anand ma ben 18 punti in meno dai confronti diretti Caruana-Aronian.
 
Insomma, la Caruana-Aronian di sette giorni fa, nel turno conclusivo del classic, è risultata, di fatto, determinante per Fabiano per la sua 2^ posizione nella classifica finale del Challenge!

 Le cifre tra parentesi indicano i punti del classic senza il raddoppio e quel "propri" indica il punteggio proprio ottenuto dal giocatore.
 
 
Okay... poi sarebbe da vedere quale sia stato il criterio effettivamente adottato dall'organizzazione del torneo.
In realtà non lo sappiamo.
Io ero stata a cifre reperite su un sito armeno (indicatomi da un'amica sul web) ma tale sito non citava la fonte nè spiegava se quei dati fossero quelli ufficiali.
 
In ogni caso, abbiamo (hai) trovato la risposta al quesito specifico! :-)

compiuta un'operazione differente, o almeno mi pare.
 
E` esattamente la stessa cosa quando si utilizza il classico sistema di 
punteggio (un punto per la vittoria, mezzo per il pareggio, zero per la 
sconfitta).
 
Provare per credere :-)


 “Vacanza a Zurigo” [...] L’autore dell’articolo Валерий Новичков [...] si trovava a Zurigo per il Challenge ospite di Chess-news.ru in quanto risultato vincitore di un bel concorso indetto dal sito stesso [...]
 
 
Per la precisione, l'autore dell'articolo Valery Novichkov (ecco come si traduce) ha usufruito di un premio messo in palio da uno sponsor, Oleg Skvortsov (il medesimo proprio del Challenge).
Pare che il premio sia stato il biglietto del viaggio a Zurigo.
Io spero innanzitutto che si sia trattato di un biglietto andata/ritorno e poi che ad esso sia stato in qualche modo abbinato il soggiorno! :-)
 
A parte questo, vorrei scrivere qualche riga sul concorso di Chess-news.ru.
Ho letto la stesura scritta dei record dello svolgimento della fase finale di entrambe le edizioni (intitolate qualcosa tipo "Smart in montagna" nel 2012 e all'incirca "Six summits" nel 2013) e ne ho ricavato un'impressione davvero molto buona.
Lo spirito delle dirette è stato cordiale e le domande poste ai partecipanti sono state interessanti, particolari e variegate.
Sarebbe molto bello se anche in Italia si riuscisse a trovare uno sponsor e proporre qualcosa di questo tipo!
 
http://chess-news.ru/node/10542
 
http://chess-news.ru/node/14227
 

 Tale creatore dovrebbe essere Luigi Troso [...]
 
 
"it.hobby.scacchi: mille risposte a mille domande
 
it.hobby.scacchi è attivo dal 2 agosto 1996.
[...]
Roberto Carosi ha raccolto tutte le domande più frequenti e le ha raccolte in una pubblicazione disponibile in rete: Guida a it.hobby.scacchi.
[...]
Come si è detto, gli scacchisti che accedono al newsgroup sono moltissimi ed alcuni in particolare sono sempre pronti ad esaudire le richieste di informazioni riguardo il settore arbitrale, la letteratura scacchistica, le applicazioni ai computer, le richieste di analisi e quelle generiche sugli scacchi. Voci autorevoli ma accomunate dall'amore per gli scacchi, quelli che non si limitano a sedersi davanti a una scacchiera e a disinteressarsi del mondo attorno.
La paternità del newsgroup è di Gigi Troso (io!), che è stato il promotore ufficiale, proponendo il 'manifesto' e preoccupandosi della approvazione."
 
http://xoomer.virgilio.it/ltroso/ihscose.htm
 

Segnalo queste due belle interviste, a Hikaru Nakamura e a Levon Aronian, realizzate il giorno 5 c.m. da ChessTV poco dopo la conclusione del Challenge e pubblicate qualche giorno fa sul canale youtube dell'emittente russa:
www.youtube.com/watch?v=YAsM8JoR9dw
 
www.youtube.com/watch?v=qWI0ezv01Cw
.
 
Sono condotte in lingua inglese e risultano a mio parere piacevoli per una certa bravura dell'intervistatrice Anna Burtasova (peraltro GM femminile) nel porre domande che uniscono semplicità e schiettezza.
 
Ci sono passaggi particolarmente interessanti in entrambe, sia su aspetti strettamente tecnici sia su altri aspetti.
Personalmente, ad esempio, mi sono parecchio piaciuti il passaggio sullo stile di gioco "all in" nell'intervista a Hikaru (intorno al secondo minuto del filmato) e quello sulle prestazioni agonistiche che possono essere influenzate dai Paesi e dalle città sedi di gioco in quella a Levon (dopo l'ottavo minuto).
 
Anche l'ambientazione e nel caso specifico di quella ad Aronian l'aspetto grafico di realizzazione del video e le scritte su sfondo giallo in cui viene riassunto il contenuto delle domande poste mi hanno colpito positivamente.
 
Purtroppo, qui in Italia siamo lontani anni luce da tutto ciò.
Ed è un vero peccato.
Anche perché (da un bel po' di tempo mi sono fatta quest'idea) come numeri non saremmo affatto messi male.
Ripeto: affatto male.
Se solo qualcuno in gamba riuscisse a riunire tutte le forze sparse...