Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Non buttiamo il bambino con l'acqua sporca...

Se è vero che, come qualcuno qui su IHS a detto: "il NG non ha perso, anzi!"
voglio dare un piccolo consiglio agli ELETTI [visto che tra poco esce matrix
reload mi pareva in tema usare questo termine..;))))]: non buttate il
bambino con l'acqua sporca. Mi spiego.
Questa campagna elettorale è stata, sempre nei limiti del mutuo rispetto,
dura e ha provocato un duplice scontro:
proVecchio/proNuovo
proBrunetti/controBrunetti
Da come la vede maringhella [che tra l'altro spero non abbandoni così IHS
perchè iniziava a starmi simpatico e una cosa del genere me lo farebbe
tornare antipatico] ha vinto il proNuovo controBrunetti, Pedrazzini era
essenzialmente questo. Ammettiamo anche che sia così.
La mia preoccupazione ora è che, passato l'empito di rinnovamento che è
stato il motore di questa tornata elettorale, si affievolisca. Si ritorni al
vecchio "tirare a campare" fino al 2004.
In tutti i programmi c'erano cose buone. L'informatizzazione dell'ELO,
l'interesse per i Giovani, l'affrontare/regolamentare/porre sotto l'egidia
FSI il gioco semilampo, rifare i vari regolamenti [Mascheroni docet],
evitare altre situazioni alla Scarenzio [giustizia sospesa e sentenza per lo
meno "criticabile in profondità"], interessarsi alla base [4N, 5N, elo dal
primo torneo,..].
Spero che nel trionfo i vincitori non si sentano così superiori agli altri
da ritenere di non aver nulla da prendere da quello che proponevano gli
altri..
Insomma spero, per il bene della FSI, che ci si dia quella mossa che da
molte parti è sentita come indispensabile.
Marco
PS Alex perchè non fai sentire anche il tuo punto di vista su come sono
andate le elezioni?
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere
un favore in cambio.
                               Don Vito Corleone
                               The Godfather

 andate le elezioni?
Lo fara'. Ora ha solo bisogno di una pausa di riflessione.
E' stato un brutto colpo.
C'e' stata molta ipocrisia nei suoi confronti.
Avesse perso di pochi voti, sarebbe stato tutto nella norma, nelle 
aspettative... ma vedersi sparire cosi' sotto il naso una quarantina di 
promesse di voto che sono finite a Pedrazzini, lascia molto amaro in 
bocca e pessime opinioni nei confronti delle persone.

 bocca e pessime opinioni nei confronti delle persone.
Beh, da osservatore esterno (e posto che 170-40=130, 17+40=57, dunque
l'elezione mi pare di capire non e' mai stata incerta) mi domando: ma se
Tizio, o Tizio e Caio, avevano promesso a Sempronio il proprio voto, e poi
all'ultimo momento, senza dir nulla a Sempronio, votano Mevio, lo avranno
fatto per un qualche tornaconto personale; magari per un posto nel
consiglio.
Chi ha un comportamento del genere e' imho una *carogna*.
Il comportamento che stigmatizzo non e' quello di curare i propri interessi,
sia ben chiaro, ma quello di non assumersi de visu con Sempronio le proprie
responsabilita' *prima del voto*, e mandando cosi' Sempronio a fare la
figura dello "sborone", invece di ritirare la propria candidatura.
Non ho motivo di ritenere, lo chiarisco per ogni evenienza, che un
comportamento del genere ci sia stato: magari Sempronio era stato avvertito
e non se ne e' curato.
Ma quello che mi chiedo (e chiedo a chi c'era a Milano) e':  un
comportamento del genere c'e' stato?
Se la risposta alla prima domanda e' "Si": nel nuovo consiglio Tizio (o
Tizio e Caio) ci sono?
Ciao
PLP

e non se ne e' curato.
Da quello che so io non è stato avvertito.
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 Da quello che so io non č stato avvertito.
Da quello che so io si; tant'č che Troso il 15/05 ha postato in
questo NG il "Programma per il Consiglio Federale" in cui
non c'č alcun riferimento al Presidente ma solo ai propositi
del "correntone". Brunetti non era piů il perno della proposta
politica per "rinnovare" la FSI.
Nessun giuda, nessun doppio gioco.
Saluti, Adriano



Dato che se non erro Brunetti contava proprio sull'ap-
poggio del correntone,il fattoche non ci fossero indicazioni
nel documento di Troso l'autorizzava a pensare che fosse
ancora il candidato preferito per la carica di presidente.
Conseguentemente qualcuno il doppio gioco l'ha fatto
ciao
Corrado

 Corrado
Beh, ho appena riletto quel post.
Se ne evince che:
1) Un sacco di chiacchiere pre-elettorali (e questo e' normale)
2) Al primo punto la fiducia (scrivendo per ihs non poteva essere altrimenti
:) )
3) Al secondo punto viene detto tra le righe, imho: i comitati regionali
sono quelli che poi fanno la federazione, dunque i comitati regionali hanno
deciso di prendersela :)
4) Il punto 3 tocca dei punti su cui si potrebbe discutere a lungo (tratta
dei giovani)
5) Punto 4: cercheremo di diminuire (o di non aumentare) i costi per la
pratica agonistica e gestiremo l'elo meglio di quanto si e' fatto finora
(facile dai! :) )
6) Punto 5: faremo tutto on line (sottotesto: in puglia e' gia' stato tutto
testato)
7) Punto 6: chiacchiere e -tra le righe- deleghe (nessun intento
denigratorio :) )
8) Il punto 7 e' il punto principale, ergo cito:
------inizio--------
Come si è detto in precedenza non si ha la presunzione di
rivoluzionare il sistema attuale, né di proclamare a tutti i costi
idee d'effetto non praticabili nella realtà
------fine-----------
Mia traduzione: Brunetti no
Cito ancora:
-----------inizio--------
Alcune idee saranno certamente innovative, altre saranno il frutto
della passata, ancorchè non lunga, esperienza di alcuni Consiglieri,
ma tutte saranno il frutto di una, ce lo auguriamo, ritrovata unità
operativa e di intenti del Consiglio Federale.
----------fine-----------
Mia traduzione: Troso, Gabassi e Manzardo (almeno) si; inoltre del
presidente non ce ne curiamo molto, va bene chiunque, pure Pedrazzini, tanto
se stiamo uniti e' il consiglio che decide, e vorremo molte deleghe e/o
comitati ristretti. Alla fine noi comitati regionali ci siamo rotti le
scatole :).
Conclusioni: se la mia lettura e' corretta, e' evidente che in quest'ottica
un candidato come Brunetti non sarebbe andato bene, perche' se eletto, visti
i modi della sua entrata in scena, sarebbe stato un po' troppo "forte";
insomma il post non dice chiaramente "Brunetti no", ma se io fossi stato
Brunetti leggendolo avrei capito l'antifona.
Insomma non direi che e' stato Troso a mollare Brunetti in mezzo al guado.
Certo e' che se fossi stato Brunetti, letto quel post avrei fatto un giro di
telefonate, quantomeno...
Gigi Troso dicci la tua.
Ciao
PLP

politica per "rinnovare" la FSI.
Questo non vuol dire essere stato avvertito. Avvertirlo sarebbe stato
dire "Guarda Alex che noi abbiamo deciso di non votare più per te". Un
programma in cui non c'è riferimento al presidente non vuol dire che
abbiano deciso di non votare Alex (o chiunque altro), ma solo che
hanno deciso di non parlare del Presidente.
Quella che fai tu è una deduzione che, semmai, avrebbe potuto fare
Alex: ben diverso da un avvertimento.
E cmq non credo che gli elettori che hanno "cambiato idea" fossero
solo quelli del correntone (ma qui non ne sono certo, sicuramente ne
sai più di me).
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

Conseguentemente qualcuno il doppio gioco l'ha fatto
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

telefonate, quantomeno...
Questo si.
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 Nessun giuda, nessun doppio gioco.
Certo che 17 voti sono "veramente" pochi, "troppo" pochi.
Sommiamo pure la pubblicizzatissima inesperienza di Brunetti, il mancato
appoggio del correntone e tutto il resto. Ammettiamo pure che, date le
circostanze, Brunetti dovesse perdere con larghissimo margine.
E' un risultato "strano" comunque. Date le circostanze, se avesse preso solo
40 voti mi sarebbe sembrato normale. Pero' ne ha presi 17, non 40.
Credo che arriveremmo a 17 anche solo sommando i voti di coloro che si erano
dichiarati pro-Brunetti qui sul NG.
E allora?
Spero solo che qualche portatore di deleghe "con indirizzo", abbagliato
dall'atmosfera di guerra santa, nel segreto dell'urna non abbia equivocato
sul proprio ruolo di delegato. Se in qualche caso fosse andata cosi',
pazienza. Il risultato alla fine sarebbe stato lo stesso. Peggio per
quell'eventuale qualcuno, che dovra' vivere tutta la vita con se' stesso
accanto.
Ultima considerazione. Brunetti poteva comunque essere una risorsa, era
meglio "fare in modo" che in Consiglio ci arrivasse. Il correntone poteva.
Con quei numeri poteva tutto.
Ciao
Edoardo

 che si e' poi rivelata, mi spiace dirlo, falsa.
Non mi pare di aver letto questa cosa sul NG.
Chi l'aveva scritto?
ciao, edo

 l'uno e meta' per l'altro per cui non potete stilare un documento comune?
Risponde Leoncini lo stesso 15/05/2003 alle ore 11.23:
<<Il "correntone" non ha preso posizione sul candidato a presidente anche
se,
ovviamente, ognuno ha le sue preferenze (e i suoi dubbi)>>.
Ripeto: credo alla buona fede di Leoncini.
Pero' e' innegabile che, sia pure in buona fede, siano state rese
dichiarazioni non veritiere.
Ciao
Edoardo

 se, ovviamente, ognuno ha le sue preferenze (e i suoi dubbi)>>.
Tu avevi detto che i CR avevano garantito l'equidistanza.
Invece - ribadisco - nessun CR, presidente di CR o membro
di CR e' intervenuto sul NG prima dell'assemblea per garantire
alcunche'. Quindi non e' corretto affermare che i CR hanno fatto
promesse rilevatesi poi false.
ciao, edo

 wrote in message
bad3fc$s92k0$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

Leoncini era uno dei candidati CR, sino a prova contraria, "sponsorizzato"
anche da Gigi Troso nel post che ha iniziato quel thread.
Si e' poi rivelato un candidato forbidabile, risultando il primo degli
eletti con 146 voti.
Non stiamo parlando di uno che passava di li' per caso, le cui dichiarazioni
ben potrebbero essere ignorate. Stiamo parlando dell'uomo nel quale *in
assoluto* gli scacchisti italiani ripongono maggiore fiducia.
Avevo scritto testualmente: << i CR qui sul NG avevano garantito
equidistanza, promessa che si e' poi
rivelata, mi spiace dirlo, falsa >>.
Pensavo fosse chiaro che con la locuzione "CR" non mi riferivo a Pagnoncelli
ne' a Benetti ne' ad
altri Presidenti di CR, ma bensi' a quello che tutti chiamano il
*correntone-CR*, che dalla forza e dall'esperienza dei CR ha tratto uomini,
esperienze, programmi ed anche deleghe.
Visto che si parlava di elezioni, e
non dell'organizzazione di un torneo giovanile, mi sembrava ovvio che
l'abbreviazione "CR" andasse intesa nel senso di "correntone-CR", del quale
Leoncini era (ed e') uomo di punta.
Poiche' pero' mi tocca prendere atto che cosi' non e', rettifico la frase
come segue:
<< uno dei piu' autorevoli candidati del correntone-CR qui sul NG aveva
garantito equidistanza, promessa che si e' poi rivelata, mi spiace dirlo,
falsa >>.
Cosi' e' incontestabile, direi, e il significato e' identico a quello
originario.
Nuove scuse a Mario Leoncini (avrei volentieri evitato questa appendice) e
saluti al mio omonimo!
Edoardo

 Con quei numeri poteva tutto.
So che Brunetti si è candidato come "manager" per la FSI.
Saluti, Adriano

 So che Brunetti si è candidato come "manager" per la FSI.
Un manager costa.
Senza offesa per Brunetti, ma se e' vera 'sta cosa non mi pare serio che la
FSI paghi per avere cio' che solo due giorni fa ha rifiutato di avere
gratis.
Ciao
Edoardo

 diciamo cose cosi' diverse, riletto il tutto ... :-)
Sono stato ambiguo?
Intendevo dire che non era certamente "paragonabile ad un avvertimento".
In altre parole ero completamente d'accordo con la tua osservazione.
Saluti, Adriano

rappresentarci. Promettere è facile, difficile è mantenere.
Le chiacchiere cui allude plp più di un programma sono constatazioni
ed esigenze di cui spesso abbiamo dibattuto.
Ora scusate, sto preparando la proposta di aumento della tessera per
milanisti e juventini ;)
Poi, soprattutto, penso anche di avervi scocciato con questo lungo
messaggio.
Ciao!
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756

Adriano Lorenzini <escher.c...@libero.it.invalid> wrote in message
LBtya.122669$3M4.2...@news1.tin.it...

Acc ... ok, allora!
Ciao
Edoardo


La considero un'ottima ricostruzione. Certamente qualcuno, se lo vorrà,
potrà  a completamento inserire elementi in più.
Bisogna allora riconoscere che Brunetti ha avuto grandi meriti. Per conto
mio voglio dire una cosa che credo importante.
Grazie, Brunetti!

Ok, buono tutto. Capisco il problema della mancanza d'esperienza di Alex ma
continuo ad essere stupito per il risultato da lui ottenuto; volendo fare
l'uccellino maligno mi viene perň da chiedere: perchč se non presidente
almeno membro del CF?
Per tua stessa ammissione Alex e l'interesse suscitato dalla sua candidatura
vi ha "fatto vedere chiaramente quanto era forte il *bisogno di
cambiamento*". Non poteva essere utile nel CF? E, da come si sono svolte le
elezioni, se il correntone voleva, allora poteva farlo eleggere. Il punto č
che non ha voluto. Si č preferito lasciare un buco nella squadra che poi,
dopo la doppia elezione di Rosolino, ha fatto entrare nel CF anche Manzardo.
Senza togliere niente alle persone, che non conosco e quindi non mi permetto
di giudicare, credo che sarebbe stato piů onesto dire a Brunetti: noi
sosteniamo Pedrazzini, se ti va ti facciamo entrare come consigliere, e non
credo che avrebbe rifiutato [in questo modo avrebbe anche potuto farsi le
ossa e crearsi quell'esperienza che era a detta di molti il suo tallone
d'Achille].
Comunque *alea iacta sunt*. Adesso cosa pensate di prendere dal buon e
dettagliato programma di Brunetti [o altri] e portare in porto? Ho sentito
parlare da Gabassi della nuova legislazione elettorale..altre idee? (X me se
non si sfrutta la forza di una nomina fresca per i cambiamenti *forti* poi
in corso di legislatura č dura..
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerň a te per avere


 Comunque *alea iacta sunt*. Adesso cosa pensate di prendere dal buon
Ma giulio cesare non aveva tirato un solo dado? :)
Ciao
PLP

On Tue, 20 May 2003 20:04:03 +0200, "Vavassori Marco"
<Vavasso...@Tiscali.it> wrote:
Ragazzi, devo preparare la proposta... :)
Alex evidentemente non aveva alle spalle una squadra, ma solo delle
persone che gli avevano accordato fiducia. In verità lui stesso, lo
può confermare ora che è tornato, sosteneva di essere appoggiato da
molte società. Non so se era vero oppure no.
Io pensavo di trovarlo in consiglio. Come presidente non l'ho ritenuto
mai possibile.
Penso che un buon consiglio debba dare ascolto alle buone proposte.
Credo che sia un buon consiglio, anche perché non sono stato eletto
per andare a giocare. E come me anche gli altri.
Dunque, vediamo, 50.00 ai milanisti dovrebbe andare bene..anche per la
storia del derby...  ;)



Non c'era una connotazione negativa in quella frase, era una semplice
constatazione. :)
Mi riferivo a questo preambolo
---------inizio preambolo-----------
Il programma che intendiamo attuare si basa sullo sviluppo di alcune
direttrici principali con l'idea di cercare di migliorare alcuni
aspetti dello scacchismo italiano ed assicurare una migliore
funzionalità allo stesso, sulla base della nostra esperienza di
giocatori, istruttori, arbitri e dirigenti. Spesso si sente parlare di
Federazione come una eterna controparte che si differenzia e si
distacca da tutto il resto: dai suoi stessi organi periferici, dai
suoi stessi tecnici e dalle società che la compongono.
Il primo impegno del nuovo Consiglio deve essere quello di rendere
forte il significato di Federazione come un'appartenenza di noi tutti.
La Federazione è noi, noi siamo la Federazione
------------fine preambolo------------------
Francamente non ci vedo nulla di piu' di una dichiarazione di intenti
generica (alcune direttrici, alcuni aspetti), come si usa in un preambolo.
In questo senso ho scritto "questo e' normale"; pero' mi rendo conto di non
essere stato chiaro.
Spero di essermi chiarito di piu' adesso.
Credimi, non volevo ne' voglio polemizzare.
E' che, essendo curioso come un macaco, da osservatore esterno mi perplime
il risultato del Brunetti. :)
Invece sul resto del mio post non rispondi nulla?
Se non rispondi nulla, e' perche' chi tace acconsente?
Grazie
Ciao
PLP


Ti riferisci alle traduzioni e alla conclusione?
Credo di aver dato una risposta esauriente, oppure non è apparso
nulla?
Ciao


piů credibile.
Ma concorda con la mia, siamo d'accordo. Da quello che hai appena
scritto, Brunetti NON ERA STATO AVVISATO che non avrebbero votato per
lui. Questa č l'unica cosa che ho detto. La tua ricostruzione č
giusta, ma in nessun punto si dice che Brunetti era stato avvisato che
avrebbero votato per Pedrazzini. Tutt'al piů che la scelta sarebbe
stata "libera", il che č un po' diverso, e Alex poteva legittimamente
aspettarsi un po' di piů.
Da cui poi segue che probabilmente qualcuno ha detto una cosa e ne ha
fatta (votata) un'altra... Comprensibile che Alex ci sia rimasto male.
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 Grazie, Brunetti!
Prego, figurati!
Alex

 Gigi Troso
Boh... non e' chiaro...
Hai risposto attaccandoti al 3d di un altro...
Comunque, ok, se sei contento tu :).
Ciao
PLP



Be', la mia era un'affermazione banale, un dato di fatto. Il "correntone"
aveva fatto un indicazione di programma ma non aveva indicato il presidente.
Ciao
Mario
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

  (SNIP)
A mio modesto parere in quanto riportato qui sopra da Gigi Troso c'è l'
identificazione piu' lucida della motivazione principale (sicuramente
non la sola ) generante i
numeri della sconfitta di Brunetti .
E'capibile comunque il desiderio (e di conseguenza il rammarico) di
alcuni vedere Brunetti in consiglio in modo che potesse
costuirsi un'esperienza sul campo ma anche parallelamente dimostrare di
poter essere utile e all'altezza di tale responsabilita ed impegno
coi fatti ed il lavoro oltre che con i programmi.
Ciao.
Matteo Zoldan
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 aveva fatto un indicazione di programma ma non aveva indicato il
presidente.
Hai ragione.
Al contrario di me ed Edo Bonazzi che, privatamente, abbiamo riconosciuto di
avere, per diversi aspetti, entrambi torto (eh si', capita anche questo ...
:-) ). Anche un po' di ragione, entrambi, ma fermiamoci qui.
Scrivendo cio' che ho scritto io sembra che tu abbia promesso il falso,
quando invece le condizioni perche' potesse sembrare non vero cio' che tu
avevi affermato si sarebbero comunque concretizzate in epoca successiva. O
addirittura mai, ma qui mi fermo perche' il discorso si fa complesso.
Per farla breve: non hai assolutamente detto il falso e hai subito i "danni
collaterali" di una guerra altrui. Capita ... :-) .... anzi, :-((
Ciao
Edoardo

è un paio di anni che non traduco più e si vede..tuttavia la cosa non mi
sembrava così assurda dato che se "dado" fosse neutro il nominativo plurale
sarebbe in -a, giusto?
Comunque hai ragione tu, ho controllato: la frase di C. Suetonio Tranquillo
tratta dal "divus Iulius"  è IACTA ALEA EST.
Mi cospargo il capo di cenere e mi scuso per il grossolano errore.. :((
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere


 tratta dal "divus Iulius"  è IACTA ALEA EST.
nefas non te la perdonera' mai ;-)
ciao, edo

Matteo Zoldan
Scusami, ma non è un po' assurdo che uno si costruisca un'esperienza
addirittura nel consiglio federale? Forse stiamo perdendo un po' di
vista l'umiltà?


 vista l'umiltà?
Io speravo che tra tutte le motivazioni che hanno portato al rifiuto di
Brunetti, almeno questa non ci fosse.
Non posso pensare che una carica di presidente di federazione, il cui
compito deve essere di tipo rappresentativo e organizzativo di una
struttura sportiva, ma che in realta' e' un compito prevalentemente
manageriale, di distribuzione di incarichi, di coordinamento, di pubbliche
relazioni, preveda un iter che debba necessariamente passare attraverso
tutti gli stadi della gerarchia federale.
Una simile lettura mi sa tanto di vecchio, di burocratico e soprattutto di
clientelare, cioe' di tutte quelle cose che questo consiglio federale ha
detto che vuole eliminare.
Diamo uno sguardo alle altre federazioni.
Una a caso, quella della FIGC.
Forse che il sig. Galliani ha fatto tutta la trafila, panchinaro,
difensore, allenatore di portieri, procuratore di giocatori brasiliani,
dirigente di societa' prima di arrivare la' dove puo' piangere per far
avere rigori al milan?
O quell'altro signore presidente della federazione dama, che qualcuno qui
ha detto essere parlamentare?
Prendiamo l'amministratore delegato di qualunque colosso economico.
Prendiamo il sig. Tronchetti Provera, che un giorno e' presidente della
Pirelli e un altro della Telecom. Che gavetta ha fatto? Che ci capisce di
gomme e di telefoni?
Vogliamo un presidente che ci capisca di scacchi? Mettiamoci un GM allora
alla presidenza... 
Come dici? L'abbiamo gia' messo un GM? Ah, gia', e' vero...
Concludendo, il punto non e' l'umilta'. Il punto e' l'ambizione di una
persona che ha ritenuto (forse a torto) di poter ambire ad una carica per
cercare in prima persona di mettersi a sciogliere dei nodi, di scegliere
le persone giuste e collocarle al posto giusto.
Ha analizzato una posizione complessa, ha preparato un piano di gioco
profondo e articolato, lo ha messo su carta e ha chiesto di poter giocare.
Sarebbe bastato prendere la posizione, rianalizzarla e confutare quel
piano, o parte di esso, e concludere che non si poteva giocare. Meglio un
piano meno ambizioso e piu' sicuro giocato da un giocatore piu' solido e
meno esuberante.
Ma non si puo' bocciare un piano dicendo "Non puoi giocarlo perche' sei
solo uno scarso CM e hai la presunzione di essere un GM".
Spiacente Gigi, ma io questa tesi non la condivido, perche' penalizza
l'uomo e non l'idea.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere


l'uomo e non l'idea.
Penso che la tua analisi sia sostanzialmente condivibile. Aggiungo
solo una postilla, se mi permetti. Si può anche penalizzare l'uomo, e
dire che non può essere presidente per delle sue mancanze di qualunque
tipo. Ma non è che non avendo fatto la gavetta _necessariamente_ non
può essere in grado di far bene, e del resto l'averla fatta non è
(come sappiamo) garanzia del contrario.
Piuttosto, lo si dovrebbe fare citando le sue deficienze. Dicendo cosa
ha fatto di male e/o sbagliato. Ed in effetti mi è rimasta la
curiosità, perché molti dei suoi detrattori hanno accennato a più
riprese alla insoddisfazione profonda dei circoli dove Brunetti è
stato, ma di chiaro non hanno mai detto niente, nemmeno quando
sollecitati/sfidati da Alex a farlo (mi riferisco a conversazioni
pubbliche, poi a livello privato ci possono essere scambi di vedute
più o meno chiarificatori). Questo a mio parere non è stato bello, al
di là della ragione che si poteva avere nel non volerlo presidente.
Invece mi chiedo, e chiedo ad Alex, se è vero che dopo le elezioni ha
chiesto al nuovo CF di essere assunto o di collaborare con loro, e se
si: in che settore e con quali intenti? Con quale esito?
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

non ne aveva alcuno nemmeno come consigliere.
E... non so, da Manzardo (ne ho preso solo uno, ed ho scelto quello
che non è stato eletto "sul campo").
Curiosità, null'altro!!!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 l'uomo e non l'idea.
considerazioni "filosofiche" a parte, il punto
e' che per pensare di poter competere
per la carica piu' alta all'interno di una
federazione come la nostra qualcosa devi
pur aver dimostrato per meritarti la fiducia
degli elettori : e' una regola elementare,
forse ti sembrera' banale o vecchia, ma
mi pare che nasca dal buonsenso e quindi
e' cosa buona
ciao
Robynet
NB  l'umilta' e' una dote molto importante e
tutti dovremmo migliorare in questo senso,
chi ha orecchie per intendere intenda ...

l'uomo e non l'idea.
Non penalizza proprio niente. E' un po' una regola di vita. Ti è mai
capitato di essere stato assunto, senza presentare delle referenze? A
me no. 
In ogni caso Alex ha moltissime possibilità di dimostrare il proprio
valore. Ti assicuro, conoscendo il mondo degli scacchi, che non viene
mai fatto impedimento a chi lavora, proprio perché sono pochi disposti
a ricoprire incarichi dirigenziali sacrificando la propria 'natura' di
giocatore.
A presto



Affermare che il sostegno a Brunetti abbia avuto soltanto una valenza
protestataria equivale a dare una spiegazione semplicistica delle cose.
Niente di male ad essere semplici poiché qualcuno affermò essere beati i
poveri di spirito perché di essi è il regno dei cieli. Mi piacerebbe invece
che tu fossi più chiaro sulle lusinghe a collaborazioni future. Di solito ha
da guadagnare chi salta in tempo sul carro buono o chi fa da mulo al
carretto del vincitore.

 protestataria equivale a dare una spiegazione semplicistica delle cose.
sara' semplice ma e' supportata dai fatti,
fidati ...
non voglio dire che sia stato cosi' per
tutti e 17 i voti presi ma per qualcuno
certamente si'
ciao
Robynet

 solo uno scarso CM e hai la presunzione di essere un GM".
Non hanno bocciato il piano (anzi) ma non hanno nemmeno voluto
scommettere sulla vittoria di un *NC* che non hai mai giocato una partita
seria in vita sua.
Saluti, Adriano

 poveri di spirito perché di essi è il regno dei cieli.
Sara' che sono un sempliciotto, e quindi me ne andro' dritto
nel regno dei cieli, ma l'impressione che ho avuto io e' proprio
questa. Ho parlato in assemblea (questa e anche quella precedente)
con alcune persone che avevano intenzione di votare per Brunetti.
La sensazione che ho avuto (piu' di una sensazione, a dire il vero)
e' che anche loro avevano ben presenti i limiti di quella candidatura
e tuttavia intendevano votarlo per dare un segnale forte alla FSI.
Sappiamo bene entrambi che se si fosse votato durante la scorsa
assemblea (quella del mancato quorum) Brunetti avrebbe preso
molti piu' voti. Pero', nel momento in cui e' emersa un'alternativa
convincente e credibile, quella bolla di protesta si e' sgonfiata ed
e' rimasto solo un risicatissimo zoccolo duro.
ciao, edo

 inverso.
ciao, edo

 cardinale, ecc... mai visto il percorso inverso.
Questa e' una convenzione attuale, ma in passato non e' mica stato
sempre cosi'. Ci sono stati Papi in passato che sono passati dalla
poltrona di casa a quella di S.Pietro. Erano altri tempi, daccordo,
c'erano altri giochi di potere pure li', pero' con quei papi e' stata
edificata la basilica di S.Pietro, il colonnato, il cupolone, la
Cappella Sistina...
Si puo' andare avanti all'infinito a portare deduzioni e
controdeduzioni, esempi e controesempi.
La sostanza non cambia. Brunetti non e' stato voluto perche' e'
persona esterna all'apparato federale.
Non e' una critica. E' un dato di fatto. E' una motivazione
legittimata da una regolare elezione e i numeri parlano chiaro sullo
spessore di questo dato di fatto.
A questo punto le cose sono due: o si impone per regolamento federale
che i candidati alla presidenza debbano provenire dall'interno, o si
consente a chiunque di presentarsi in futuro con un progetto serio a
quella carica, ma in questo caso non si deve essere mentalmente chiusi
ad una bocciatura a priori.

 ad una bocciatura a priori.
Sottoscrivo pienamente. Inoltre aggiungerei che il risultato attuale è
rappresentativo di quel tipo di democrazia intesa dall'attuale sistema
elettorale federale. Andrebbe cambiato di modo che chiunque avesse a
disposizione la possibilità di esprimere legittime aspirazioni di
candidatura ad una carica. Certo, Brunetti è stato interpretato come
Carneade da più parti, è stato attaccato e criticato pubblicamente, è stato
sconfitto alle elezioni in maniera indubitabile ma che non ci siano state
manovre da grande elettorato non lo si neghi per favore. In ogni caso non lo
vedo scandaloso affatto dato che il sistema funziona così e rende possibili
questo tipo di manovre stesse. Ma credo che vada cambiato di modo che chi si
presenti fuori da un sistema di apparato e bollato come Carneade non rischi
di vedersi oscurato da manovre che con la democrazia partecipativa vera
hanno poco a che fare. Sempre opinioni personali naturalmente.
Cari Saluti
Carlo Petricci


 ad una bocciatura a priori.
ci sono cose che appartengono alla
sfera del " buon senso " che non hanno
la necessita' di essere tradotte in
norme regolamentari ; Brunetti non le
conosce oppure le sottovaluta
ciao
Robynet

 hanno poco a che fare. Sempre opinioni personali naturalmente.
Una soluzione al problema che hai sollevato
potrebbe essere quella di rendere noti
i nomi dei candidati solo al momento
dell'assemblea dando la possibilita' agli
stessi di illustrare il proprio programma
nella stessa sede.
Funzionerebbe ? non ne sono convinto ;
finirebbe per essere determinante la
capacita' comunicativa e di carisma
immediato del candidato a scapito
di caratteristiche a mio avviso piu'
importanti e di cui si e' gia' ampiamente
parlato.
Altre proposte ?
ciao
Robynet


 Altre proposte ?
1) Proposta Gabassi: ogni elettore puo' indicare soltanto quattro (o tre, o
cinque ...) nomi, non sette. Complica non poco la vita alle maggioranze
pre-costituite;
2) voto a distanza: col sistema attuale certi grandi elettori si trovano
fatalmente a gestire direttamente e indirettamente parecchie decine di
deleghe, molte delle quali senza alcuna indicazione di voto. Se ognuno
votasse da casa sua il problema si risolverebbe automaticamente (e si
spenderebbe meno!)
Ciao
Edoardo

 Cappella Sistina...
Davvero pensi che sia cosi'? Sisto IV, quello della cappella
sistina, era un Della Rovere. Era un cardinale e soprattutto
era un politico con i controcazzi, se la cosa non suona irrispettosa
parlando di un papa. E quando i Gonzaga e i Borgia l'hanno
messo li', l'hanno fatto perche' sapevano che era un politico coi
controcazzi. Aveva, per cosi' dire, un curriculum coi fiocchi.
Stai pur certo che frate Brunetti non ce l'abrebbero messo.
E' cosi' ovunque. Ed e' giusto che sia cosi'.
Perche' da noi no?
Siamo i piu' fessi?
Siamo meno seri degli altri?
Siamo un'allegra combricola di perdigiorno che si diverte
a spingere legnetti?
Spero di no.
Parlavo prima di contratti di formazione-lavoro. Ebbene, la
FSI i contratti di formazione-lavoro non li ha. E allora che si
fa? Che cos'e' la formazione lavoro nella FSI?
E' l'impegno a livello locale, nei circoli e nei comitati regionali.
E' il lavoro sul campo come organizzatore o come dirigente
locale. E' questa la formazione-lavoro della FSI. E' questo il
curriculum con cui gli attuali membri del consiglio - Pedrazzini,
Troso, Gabassi, Forlano, Perrone, Rosino, Manzardo,
Leoncini, D'Eredita' - si sono presentati davanti agli elettori.
Che cosa c'entra l'apparato?
Davvero c'e' tanto da stupirsi se quasi nessuno ha dato fiducia
a Ermenegildo Mutandari? Bah.
ciao, edo

 Edoardo
ciao
Robynet

 E' cosi' che avviene. Sempre. Ovunque.
[RICUT]
Benissimo. E' cosi'. Ne convengo. Ottimo esempio il tuo.
Ma allora io domando perche', stando cosi' le cose, la cosa non sia stata
fatta presente, in forma privata o pubblica, amichevole o litigarella, al
Brunetti, per tempo, con chiarezza e trasparenza, apprezzando comunque i
suoi sforzi e proponendo allo stesso, il quale ha una gran voglia di fare
qualcosa di utile, qualche contratto di formazione-lavoro in qualche
circolo, in qualche torneo, in qualche occasione?
Da Febbraio a oggi il tempo c'e' stato.
Quello che io contesto (non e' "contesto" il termime esatto, perche' il
tutto e' avvenuto nella regolarita', ma non trovo la parola), quello su
cui non sono daccordo insomma, e' stato questo insistere fino all'ultimo,
con contatti personali con i suoi presunti sostenitori per convincerli a
non votarlo assolutamente. Una campagna contro, la cui unica
argomentazione e' stata "non e' preparato, non sa niente, non e' capace".
Pure io sono stato contattato da esponenti pro Pedrazzini, i quali non mi
hanno tanto spiegato "Perche' Pedrazzini" ma "Perche' non Brunetti".
Io vorrei chiedere al Maringhella (se ancora ci legge), altimenti chiedo
al Bonazzi con la cortesia di rigirare il messaggio:
se Brunetti non si fosse candidato e ci fosse stata solo l'opzione
Pedrazzini con eventualmente l'antagonista Scacco e qualche altro
personaggio di colore, tutto questo giro di telefonate, contatti,
riunioni, messaggi sul newsgroup, ci sarebbe stato lo stesso?
e nella stessa misura?
Oppure tutta questa intensita' di comunicazione si e' generata solo come
una risposta di anticorpi nei confronti di un cancro esterno che cerca di
instaurarsi nel sistema?


 si: in che settore e con quali intenti? Con quale esito?
questa voce e' giunta anche a me, e ho scritto anche privatamente ad
Alex per saperne di piu'. Sono soprattutto interessato a conoscere
i termini con cui si e' proposto, se ha offerto la sua gratuita
collaborazione o ha chiesto una formale assunzione (quindi pagato).
Questo e' fondamentale, a mio avviso, e puo' fare la differenza 
nel comprendere le reali intenzioni di una persona.
Alex, per favore illuminaci sull'accaduto.
Grazie e saluti
Davide Cortese



Brunetti ha invece rappresentato il passaggio da una protesta generica ad
una proposta seria e concreta: chi abbia seguito, almeno negli ultimi anni,
il difficile percorso della Federazione e del movimento scacchistico
dovrebbe avere chiaro come fosse diffuso un atteggiamento protestatario
inconcludente; anche in questo luogo le critiche alcune serie altre
generiche non andavano spesso al di là del momento e dell'atto di protesta.
Quando Brunetti presentò la sua candidatura e il suo programma si manifestò
una volontà nuova di individuare i problemi superando una critica a 360
gradi che si chiudeva poi in se stessa: nel famoso o famigerato programma di
Brunetti venivano ordinati i molti punti che richiedevano attenzione e si
proponeva un progetto per affrontarli e risolverli. Che poi le soluzioni
proposte fossero tutte percorribili, questo sarebbe stato argomento di
verifica in un dibattito aperto e civile che il progetto promuoveva in forza
della sua  visibilità. Sappiamo tutti come la Federazione veniva gestita;
democrazia, trasparenza, indagine e verifica, discussione non erano
certamente all'ordine del giorno; tutto si consumava protetto da spesse mura
di indifferenza verso i bisogni vecchi e nuovi delle realtà locali e a nulla
valevano gli appelli di quanti denunciavano un'asfissia del movimento
scacchistico; quelle spesse mure assomigliavano sempre più a un palazzo
presidenziale e poi a un bunker dove dirigenti e dignitari asseragliati
consumavano le sempre più esigui speranze degli uomini di buona volontà. Il
pregio di Brunetti non è stato l'attacco al fortino ma la presentazione di
un luogo altro fuori dalle logiche di potere e spartizione. Oggi lo si
accusa di essersi presentato offrendo favori e prebende: una pratica
clientelare che mi sembra più un'ipotesi sgangherata che una possibilità
reale; sinceramente non capisco a quale rischio ci si volesse sottrarre, se
è stata messa in campo una forza esorbitante con l'uso anche di metodi di
intelligence per contrastare un pericolo che evidentemente era tutto nella
testa dei difensori della patria e della civiltà. Non solo, si continua
ancora a rintuzzare le forze nemiche allo sbando non concedendo neppure
l'onore delle armi; mi viene in mente qualcuno che si inventa un "nemico" e
non si dà pace perchè non riesce ad allontanarlo dai propri incubi, e qui
siamo oltre la normale dialettica delle idee entrando in un campo oscuro più
da indagine psicoanalitica che da decorosa analisi post-mortem. Si scomodano
curiose filosofie sulla gradualità del potere, analogie con il cursus
honorum dei prelati, il sentimento morale della modestia per teorizzare il
valore assoluto e la bontà di una volontà preclusiva che è tutta e sola
"contro" Brunetti. Montaruli dice che "il suo errore e' stato quello di
sedersi a giocare", io credo che al di là del risultato finale abbiamo
assistito ad un'interessante partita da mandare all'Informatore. Non voglio
discutere il risultato elettorale che è lì da vedere: la volontà
dell'Assemblea è stata chiara, oltre ogni dubbio è stata premiata la
disponibilità al rinnovamento dei CR (non uso il termine correntone affinchè
Troso non se ne dispiaccia), e di questo mi rallegro; Scalfi e Capece sono
stati mandati a casa perchè incompatibili con il "gruppo" per una ragione di
"mentalità", e di questo mi rallegro insieme a Gabassi; Pedrazzini è
Presidente, e di questo mi rallegro perchè persona di valore; di altre
vicende mi sono dispiaciuto, e di queste mantengo una personale e prudente
opinione contraria; Brunetti è stato stracciato, e di questo prendo atto,
tuttavia non condivido le opinioni di quanti sostengono che non avesse
"diritto" a partecipare in forza di una assenza di requisiti assoluti: uno
non può essere dirigente se non ha percorso tutti gli stadi intermedi della
gerarchia. Ma dove sta scritto? Si può rigettare l'offerta di un candidato
solo perchè non soddisfa il criterio della "gavetta"?  Teorema
indimostrabile, più un'ipotesi che una rigorosa tesi. Lo chiameremo il
"postulato dell'ineleggibilità", PdI. Forse, allora, è stato applicato anche
con Montaruli: scopriamo così che l'opzione Rosino è stata del tutto
omogenea ad un criterio condiviso. Non si può sfuggire al PdI dunque, anche
se abbiamo avuto dimostrazione in passato che la gavetta di alcuni
consiglieri non ci ha posto al riparo da scelte e comportamenti disastrosi.
La conseguenza di questa discriminante l'abbiamo vista in assemblea, dove si
è impedito ai candidati di presentare il programma e di esprimere
valutazioni, non è stato possibile un confronto nè un dibattito; e pensare
che sulla proposta di voto per corrispondenza Gabassi aveva obiettato che
precluderebbe quel confronto necessario che soltanto la presenza in
assemblea potrebbe garantire. La proposta "correntone", se da una parte ha
avuto valenza propositiva dall'altra si è configurata come conventio ad
escludendum verso Brunetti: adesso possiamo dirlo, al di là della formale
equidistanza verso i candidati alla presidenza i CR hanno lavorato a tutto
favore di Pedrazzini. Legittimo, niente reclami. Ma è un fatto che si sia
immaginata la candidatura Brunetti come pericolosa e tutto è stato blindato.
Nessuno poteva pensare seriamente che Brunetti ce l'avrebbe fatta ad essere
eletto ma, un maggior riconoscimento era dovuto, magari soltanto un po' più
di rispetto. Ecco perchè non approvo l'atteggiamento ossessivamente contro
che si è sviluppato in campagna elettorale e che perdura negli epigoni a
modo di salvatori della patria. Si voleva mantenere un contraddittorio
aperto e rispettoso per dare valore ad una partecipazione onesta e
democratica. Bonazzi lo interpreta invece
come testardaggine di uno zoccolo duro e un po' sprovveduto, può essere.
Alla fine la "civitas dei" si è imposta alla "civitas diaboli": gaudeamus. O
traducendo per i semplici: tutto è bene quel che finisce bene. Scusate la
vena polemica ma se invece di nefas mi fossi chiamato fas, sarebbe stato
tutto diverso.

 al Bonazzi con la cortesia di rigirare il messaggio:
Girero' il messaggio :-)
ciao, edo

Da Febbraio a oggi il tempo c'e' stato.
A questo punto mi candido per diventare papa da settembre in poi.
In quel che resta di maggio vado in seminario, a giugno faccio il
parroco in un paesino di montagna sugli appennini, a luglio mi fanno
vescovo e mi mandano in Paraguay, in agosto mi fanno cardinale, torno
a Roma, riorganizzo i Musei Vaticani e sono pronto per fare il papa.
E che nessuno dica che non ho fatto gavetta.
Scherzi a parte io non ritengo che sia obbligatorio per un presidente
avere alle spalle una lunga storia con tanta gavetta (dipende dal tipo
di presidente che si sceglie di avere) ma se questo è un requisito non
lo si può certo surrogare in pochi mesi.

Trenta secondi di applauso da parte mia e calorosa stretta di mano.
Complimenti per il discorso.


nella stessa sede.
Il vero scandalo , che nessuno , a parte il sottoscritto  , si è preso
la briga di denunciare , è stata la concessione di soli 3 minuti in
Assemblea  per esporre idee e programmi per la Presidenza , con il
pretesto (era veramente un pretesto visto che si è stati fermi un ora
e mezza  ad aspettare il notaio che non arrivava ) dei molti iscritti
a parlare , quando l'intenzione era invece proprio quella di tacitare
, comprimendole nell'assurdo spazio di 3 minuti , eventuali critiche e
non permettere una  neanche minima esposizione di programmi (ai quali
la FSI NON aveva dato peraltro alcun spazio sul sito internet) 
La paura era forse quella  che , nel confronto  sulle idee e sulle
cose da fare (a proposito , siamo ancora di sapere cosa pensi in
proposito il Consiglio appena eletto e se si voglia improvvisare come
al solito o esista un qualche progetto) il cosidetto "correntone"
(composto da persone che "lavorano sul territorio"  , e questo è un
merito , certo , ma un merito che andrebbe condiviso con tanti altri
SENZA pretenderne l'esclusiva) avrebbe avuto qualche difficoltà
supplementare  ad essere eletto in toto ,  e  si è pensato perciò
anche di eliminare quel  poco di  confronto che era esistito in
precedenti Assemblee ...
Ciao Mauro

 
   Concordo !
   Ciao.
   Matteo Zoldan
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 intelligence
Che vuol dire?
Grazie
PLP


Mah, una proposta che mi sembra sensata e praticabile è quella del voto
postale. Ci sono sistemi adeguati per poterlo controllare e certamente
esprimerebbe una volontà diretta del votante. Un'altra proposta mi sembra
quella di superare l'attuale contingentamento delle candidature (Rosino
eletto con sette voti mi pare, Troso con più di cento per esempio), che non
è un bel esempio di rappresentatività. Ci sarebbero altri sistemi in uso in
altre federazioni che sembrano più mirati come il potere di voto multiplo
per alcune società, il voto di lista, il voto generalizzato su tutte le
liste candidati da parte dei delegati tutti per qualsivoglia titolo siano lì
delegati a partecipare, il divieto di deleghe da parte degli assenti a
terzi. Molti sistemi in realtà e probabilmente a mio avviso più espressivi
di una volontà di democrazia rappresentativa. non penso che ci farebbe male
pensare un qualche cosa di simile. Se interessa potrei approfondire
ulteriormente ciò che mi sembra fattibile, anche se vedo un nutrito
dibattito in questo senso. Il chè non mi dispiace affatto peraltro.
Cari saluti


 Assemblea  per esporre idee e programmi per la Presidenza , con il
Ultimamente Mauro ci ha ragione sempre piu' spesso....
Preoccupante :)
Ciao
PLP

 A questo punto mi candido per diventare papa [SNIPPED]
Perchè non candidare un NC (ad es. l'autore del thread
Vavassori) come prima scacchiera alle prossime olimpiadi?
In fondo sta per iscriversi al suo primo circolo di scacchi e
da quello che scrive mi pare un ragazzo sveglio.
Se poi nessuno gli manderà un GM per prepararlo a dovere
non vedo che colpa avrà se la sua esperienza per allora
sarà irrisoria; in fondo potrà sempre farsela durante le olimpiadi.
E poi chi può dire che farà male a priori?
Se il selezionatore (e spero che sia Rosino) rifiuterà la sua
candidatura per quella di D'Amore (che come è noto pensa
solo al suo lavoro e si prepara pochissimo per i grandi eventi
e di conseguenza ha spesso ottenuto dei risultati davvero
scoraggianti) allora non ci saranno più dubbi che il "vecchio"
apparato controlla ancora i vertici della F.S.I..
Saluti, Adriano


Ed anch'io mi aggancio al messaggio di Montaruli per rispondere. Di apparato
parliamo quando si manifestano delle forze reattive, che non credo che non
si possano negare, che hanno manovrato per arrivare a questo risultato. Non
parlo di manovra illecita, è infatti strutturale ed insita nel sistema
elettorale fà quindi parte dei giochi e va accettata per quello che è (che
si andava ad elezioni di questo tipo la cosa mi era chiara dal principio),
ma pur sempre di apparato si tratta. Qualsivoglia fine sia stato il motus
che ha originato questa manovra, che può essere nobile e giusto come credo
in moltissimi e che accetto come ho già premesso prima ed anche in tempo non
sospetto, ciò non toglie che possa essere utilizzato anche in maniera
distorta e contrario ai principi della massima rappresentatività. Se
neghiamo che esiste l'uso delle deleghe in bianco ci stiamo nascondendo
dietro un dito, o no? Che, se esiste la possibilità di utilizzare deleghe
sorde per scopi elettorali ci sia la possibilità di manovrare con volontà
voti che in realtà non rappresentino nessuna volontà precisa di per se
stessi, il principio della competizione risulta distorto, altrimenti
rischiamo di nasconderci dientro una mano, o no? Quindi, a mio parere, il
sistema elettorale va cambiato perchè si arrivi alla massima assunzione di
responsabilità da parte di chi vota. A quel punto avrebbero anche senso
reale le maggioranze elettorali schiaccianti come questa, e non avrebbero
molto diritto di cittadinanza lamentele di manovre di apparato, di roba che
sta "dietro" come dice Bernasconi, che comunque è tecnicamente avvenuta ed è
perfettamente possibile. Se il principio elettorale che ha portato
Pedrazzini alla presidenza è valido, non vedo proprio che pericolo ci
sarebbe per coloro che l'appoggiavano se un sistema più trasparente ed
espressivo della volontà dei votanti, e meno manovrabile in potenza da
pochi, fosse stato in vigore. Un principio che si ritiene valido nelle
rispettabili opinioni di molti avrebbe vinto ugualmente. Ma non credo
proprio con questa sicurezza e maggioranza (è sempre un mio parere
personale). Il come si potrebbe fare l'ho già cominciato ad accennare in un
post poco più sopra. Pur conscio che il pericolo di questo risultato c'era
tutto sin dal principio questo non ha comunque minimamente scostato
l'appoggio a Brunetti che abbiamo confermato con il voto e che ci rende
parte di quei 17 voti percepiti, e quindi minoranza chiara rispetto alla
volontà dell'assemblea, della quale comunque ci onoriamo di avere fatto
parte. Ma certamente questo non vuole dire che siamo contro la federazione.
Pedrazzini è il nostro presidente. Non essere stati tra coloro che l'hanno
votato non scosta di un millimetro l'affermazione che ho appena fatto. Spero
che sia chiaro questo. Ma comunque che "dietro" ci siano spiegazioni molto
semplici se di dietrologia si vuole parlare caro Roberto, non mi pare
affatto. E comunque il mio intento non è di parlare di dietrologie in
realtà, ma di riformare la rappresentatività della nostra assemblea. E
questa riforma la chiederei a questo consiglio, se possibile e se ci sono le
volontà di farlo come spero.


 apparato controlla ancora i vertici della F.S.I..
Giusto.
ciao, edo

nefas ha scritto:
<snip> 
sul fatto che il programma e la candidatura di Brunetti abbiano
interpretato le necessita' emerse dagli elettori (soprattutto quelli
presenti sul newsgroup) non si discute. 
Sul fatto che la sua candidatura sia stata interpretata in questo 
o in quel modo non ci sono dubbi.
L'unica cosa che resta da capire, e questo vale per tutti i candidati,
eletti o no, e' perche' si siano presentati alle elezioni.
Spinti da notevole passione per il gioco degli scacchi? vedremo...
spinti da interessi personali? vedremo...
Le olimpiadi del voto si sono appena concluse, e lasciando perdere
la dietrologia invito a valutare il comportamento di ogni candidato
dopo le elezioni.
Come minimo mi aspetto che tutti i candidati, anche quelli sconfitti,
si dedichino anima e corpo alla propagazione e alla promozione del 
gioco degli scacchi, dettati dalla sola passione per il nobil giuoco.
Quindi invito tutti a osservare con attenzione il periodo post-elezioni
e l'operato di ogni candidato. Solo allora, forse, si potra' trarre qualche
conclusione.
Intanto attendiamo un chiarimento da parte di Alex sulle "voci" che
circolano. Confidiamo nella sua trasparenza e chiarezza d'intenti.
Saluti
Davide Cortese


 Stai pur certo che frate Brunetti non ce l'abrebbero messo.
Stimolato solo dai riferimenti storici, e senza volere (lo voglio
sottolineare) fare paragoni con le candidature alla fsi, preciso che per
quanto ne sappia l'unico papa proiettato al vertice della chiesa senza
alcuna precedente esperienza o "cursus honorum" è stato Celestino V.
Ciao
Marco



A me e' stato riferito che, "subito dopo la proclamazione di Pedrazzini si
e' ufficialmente proposto, per iscritto, quale segretario generale della
FSI, a condizioni da pattuire sulla base dei contratti della pubblica
dirigenza".
Vorrei sapere da Brunetti e/o da uno dei nuovi membri del CF che ci legge se
e' vero.
E inoltre rinnovo qui la mia richesta a Brunetti di farci sapere il suo
"vissuto" della esperienza milanese.
Grazie
PLP
P.S. Si e' fatta una battaglia di mesi sulla trasparenza, e ora?
Passata la festa gabbato lo santo?
Possibile che debba essere io a comunicare al NG il vicepresidente?

immaginata la candidatura Brunetti come pericolosa e tutto è stato blindato.
Scusami, forse però cadi in contraddizione. Non sarebbe stato meglio
per quello che chiami 'correntone', schierarsi immediatamente a favore
di Pedrazzini? Dato che gli riconosci pregi strategici e da
intelligence, schierarsi cosi' avrebbe chiuso subito i giochi. Non ti
pare? 
Ciao
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756


 Le belle parole di chi non AGISCE sono come un fiore dai colori meravigliosi
e dall'odore
 PUZZOLENTE


Possibile che debba essere io a comunicare al NG il vicepresidente?
E' successo un problemino tecnico. Dal prossimo consiglio i verbali
usciranno approvati il giorno dopo. Comunque è uscito su Scacchitalia.


Possibile che debba essere io a comunicare al NG il vicepresidente?
Questo non c'entra nulla.
Io ho saputo chi fosse il vicepresidente prima ancora di tornare
a casa, domenica, se e' per quello. Nessuno ha voluto nascondere
nulla.
La FSI ha preparato un comunicato e lo ha messo sul sito gia' da
un paio di giorni.
Trasparenza vuol dire comunicare le cose senza nascondere nulla,
ma se anche ci mettono qualche ora anziche' pochi miliardesimi di
secondo va bene lo stesso ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

L'esempio del colloquio di lavoro mi sembra buono, solo che hai sbagliato un
paio di dettagli:
1)Quello che ha lavorato dentro il settore ha detto: io ho lavorato qui e ho
fatto questo. Per quanto riguarda il mio impiego in quest'azienda [che
dobbiamo assumere non essere in un buone acque per mantenere il parallelismo
con la FSI], dico che qualcosina si può fare, ma non tanto di più: la
situazione non è catascrofica, abbiamo ben 10000 iscritti su una popolazione
di 50 milioni di persone, niente male!!! E poi non assumerete mica quello
sconosciuto, quelli che lo conoscono ne parlano male, perchè? Ma non lo so,
loro dicono così, senza circostaziare e io gli credo.
2)Quello che non ha esperienza si pone in posizione di umiltà, dice: io so
che nel lavoro all'inizio sconterà un po' l'inesperienza, ma credo che, con
l'aiuto di un buon team, posso riuscire. Per l'andamento aziendale ho delle
IDEE, penso che le cose come vanno adesso non possono continuare. Bisogna
portare l'azienda nel 3 millennio: o si cresce o si muore. Bisogna aumentare
il numero degli iscritti anche, se necessario, venendo incontro alle
esigenze della massa [e non solo a quello dei professionisti]: ripristino
ELO Italia, estensione verso il basso delle categorie, regolamentazione
semilampo e creazione categorie ad hoc [con conseguente aumento degli
entroiti da destinare all' *allevamento* dei giovani di razza], tagliare i
costi inutili,...
Alla fine del colloquio si assume quello che ha già operato. E' sicuramente
la scelta più tranquilla, che non scomoda interessi consolidati all'interno
dell'azienda: il rischi di errori è basso. D'altraparte si è persa la
possibilità di tentare seriamente e vigorosamente un rilancio, gli errori
magari ci sarebbero anche stati ma sarebbero stati lo scotto da pagare per
crescere.
Se l'assemblea non ha scelto la rottura netta con il passato, vuol dire che
non era poi così scontenta di come andavano le cose.
Spero che non sia così ma se anche questo CF dovesse deludere, allora
bisognerà solo accendere un cero e sperare che a Brunetti [o altro
equivalente], non sia passata la voglia di rischiare, visto il trattamento
che è stato riservato a chi ha cercato di innovare.
Naturalmente sono aperto ad una critica costruttiva
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere
un favore in cambio.
                               Don Vito Corleone
                               The Godfather

 Marco
ciao, edo

nel comprendere le reali intenzioni di una persona.
Già, per questo dico che è strano... Anche perché, chiedere di fare
pagato le cose che fino a 2 ore prima avrebbe voluto fare "gratis",
dopo che per farle gratis sono stati eletti altri... boh, mi lascia
perplesso! Per questo chiedevo, sono sinceramente curioso.
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

dirigenza".
Io... non è una critica, veramente ritengo che Alex sia una persona
stimabile, ma veramente non capisco: che senso ha??
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 E poi chi può dire che farà male a priori?
Vedi, quello che su cui non riusciamo ad intenderci è questo: tra me e
Godena alle olimpiadi in prima scacchiera andebbe mandato Godena non perchè
io non abbia esperienza ma perchè lui farebbe SICURAMENTE [per adesso ;) ]
MEGLIO.
In un confronto diretto su come giocare alle olimpiadi [=il programma] non
ci sarebbe confronto:
Io potrei dire al max "Gioco una siciliana, è l'unica che conosco fino alla
terza mossa"
Lui risponderebbe "Io invece, date le caratteristiche dell'avversario,
giocherei più che una siciliana la variante pincopallo della francese
ottenendo questo e quell'altro vantaggio"
Ciò che mi mette fuori lista non è il non aver mai fatto un torneo, è il non
avere idee,il non sapere cosa fare in determinate situazioni.
Se io non avessi mai fatto un torneo ma avessi studiato scacchi, magari
anche da solo, e giocato su internet vincendo da quando avevo 3 anni allora
la proposta di mandarmi alle olimpiadi non sarebbe da scartare a priori.
Sarebbe necessario un confronto serio tra me e Godena.
Se mi si chiedesse cosa giocherei e io rispondo in modo serio e preciso
evidenziando in che modo possiamo migliorare mentre Godena afferma che
giocherà solo con lo scopo di replicare il piazzamento ottenuto nell'ultima
edizione e poi inizia a criticare la mia inesperienza...beh: io non sarei
così convinto di mandare Godena. Lui magari sarà più esperto di tornei ma
io, con la squadra che mi aiuta per i formalismi dei tornei e mi insegna a
compilare i formulari il mio handicap sarebbe superato. Il mandare me
sarebbe un rischio ma, come si dice, "chi non risica non rosica". Alla fine
si decide di mandare in prima scacchiera Godena, ok, la prudenza a prevalso.
Ma visto che sono uscito dall'anonimato e ho mostrato di avere un'ottima
preparazione, non sarebbe [chiedo] il caso di mandarmi come ultima
scacchiera per farmi l'esperienza internazionale che mi manca [o forse
secondo voi dovrei iniziare a fare prima i tornei di promozione, poi i
nazionali e infine i magistrali sperando, forse, di partire per le olimpiadi
del 2012?] ? Non credete che la mia preparazione potrebbe sentirsi frustrata
giocando contro gente che non conosce nemmeno un semplice finale di torre e
che così, la FSI potrebbe perdermi per sempre?
Ogni tanto correre un rischio non è una brutta idea.
Fuor di metafora: io non credevo realisticamente in un Brunetti presidente,
ma in Brunetti e Montaruli consiglieri sì.
Marco
PS va bè che mi firmo CognomeNome mentre voi tutti NomeCognome, ma non è che
mi dovete chiamare per cognome: già in univesità quando mi danno del lei mi
giro per vedere se stanno parlando con mio padre..non vorrei fare la stessa
cosa anche qui... HO 21 ANNI!!! :)))


bocca e pessime opinioni nei confronti delle persone.
Qui sarebbe interessante approfondire un altro aspetto: quelli che
avevano promesso i loro voti a Brunetti e poi non glieli hanno dati si
erano fatti convincere prima, e poi si sono fatti convincere al
contrario, hanno ricevuto offerte tanto allettanti che non era
possibile rispondere no, o semplicemente è stato "usato" per alzare un
pò il "prezzo" in sede di trattativa?

 ha
scritto:

O hanno ceduto la delega in bianco a qualcuno? O hanno deciso di cambiare
idea convinti dell'errore precedente? O hanno avuto paura all'ultimo? O non
si sono presentati affatto in assemblea se non in bianco? Chissà..... ma non
cambia la sostanza della cosa. L'abbiamo votato proprio in pochi. Almeno
credo che si possa dire che non abbiano brillato per coerenza e per
chiarezza di idee senza timore di sbagliare.
Carlo Petricci


chiarezza di idee senza timore di sbagliare.
Se prometto il mio voto a qualcuno e poi dò la mia delega a qualcun
altro probabilmente una ragione ci dovrà essere, se non sono un
completo inaffidabile, quindi escluderei questa ipotesi che formuli
due volte, come prima e quarta.
Sulla seconda sarebbe da ipotizzare qualcosa che li abbia convinti in
massa che si trattava di un errore prima di vederlo alla prova.
Sulla terza: paura di cosa?
A mio parere le possibilità sono 3:
1) Ripensamento basato su riflessioni o nuovi fatti
2) Un accordo migliore del previsto
3) Era una manova
Io così ad occhio sono per la 2,5 cioè a metà strada tra la 2 e la 3. 

                                The Godfather


 3) Era una manova
Mi sembra che tralasci quella che è a mio parere la più probabile: che
Alex abbia sbagliato i conti dando per scontati dei voti che invece erano
ancora incerti.
Ciao
Marco


 usciranno approvati il giorno dopo. Comunque è uscito su Scacchitalia.
Ok grazie e scusa
L'unico problema e' che io scacchitalia non so nemmeno quante pagine
abbia....
Sono re-iscritto alla federazione da 4 o 5 anni, e non ne ho mai ricevuto
neanche un numero, quindi anche adesso che c'e' il link sul sito non ci
faccio tanto caso :)
Ora me lo leggero'.
Ciao
PLP

ancora incerti.
Può essere che in qualche caso abbia pensato che lo avrebbero votato,
ma da quanto ho capito gli sono mancati anche voti di chi gli aveva
detto che avrebbe votato per lui.
Siccome di quello si parlava, io l'ipotesi che hai fatto (che
probabilmente però ha la sua validità per un certo numero di voti) non
l'ho inserita.

 alcuna precedente esperienza o "cursus honorum" è stato Celestino V.
Beh... pure San Pietro come esperienza ne aveva pochina (3 anni scarsi,
direi :) ), e si era gia' dimostrato inaffidabile (prima che il gallo canti
ecc. ecc.)
Ciao
PLP

Forse mi son mal espresso:
dibattito tipo confronto pre elezioni presidenziali tra il candidato
repubblicano e quello democratico.
Una persona che fa domande e io due rispondono. Il giudizio si forma su ciò
che i due dicono.
Domanda:"Che idea c'è dietro la variante del dragone?"
Marco:"L'idea centrale è questa....., poi ci sono questi possibili
rientri..., si può giocare contro avversari che hanno queste
caratteristiche..., presenta questi problemi......" <--insomma una proposta
coerente e articolata
Godena:"è una variante della siciliana. L'ho giocata l'hanno scorso a
Saint-Vincent con buoni risultati. Marco invece non ha mai fatto un torneo,
figurati se sa muovere i pezzi, io prima di imparare a giocarla decentemente
ho dovuto fare 10 anni di tornei" <---insomma una proposta che non mi sembra
sto gran che significativa, con un approccio che a tratti è superato e non
risponde alle moderne esigenze; la maggior attenzione non è volta ad
attirare l'attenzione sui pregi del proprio programma ma è dedicata a
indicare le debolezze dell'avversario.
Sarà una mia deficienza, non lo discuto, ma a me le persone che fanno
campagna elettorale essenzialmente dicendo: "quell'altro ha un programma
irrealizzabile; quello lì viene dal niente; io per imparare a fare quello
che ho fatto c'ho messo 20 anni, questo qui esce dal nulla e pretende di
essere capace di fare tutto...." stanno antipatiche di principio.
Una campagna elettorale deve essere incentrata al 70-80% sui programmi e
solo il 20-30% alla *denigrazione* dell'avversario: violare questo principio
significa dare all'elettorato il seguente messaggio: "Sei talmente ingenuo
che ci penso io a pensare per te: lui non può fare quello che dice, te lo
giuro io da un punto di vista non interessato [è ironico il punto di vista
non interessato]". E la cosa non mi pare troppo corretta nei confronti delle
persone da cui si cerca sostegno.
Qui su IHS la campagna elettorale portata avanti da Ezio, più che
pro-Pedrazzini era contro-Brunetti [e tra l'altro in modo neanche
circostanziato, era più che altro vox populi, nessuno ha mai detto: "Alex in
data xx/xx/xxxx ha fatto sparire i soldi"] e la cosa mi puzza. Tralasciando
il SUO programma mi ha dato tanto la sensazione che non avesse queste grandi
idee da portare avanti, che mirasse ad un altro tirare-a-campare.
Come sempre voglio sottolieare che spero che il nuovo CF lavori
perfettamente e che l'anno prox 2 italiani su 3 siano membri FSI, sto solo
esprimendo le motivazioni che mi rendono per lo meno perplesso
sull'esclusione da parte del correntone del consigliere Brunetti a favore di
vecchi membri del passato CF.
Marco
--


 curiose filosofie sulla gradualità del potere, analogie con il cursus
Proposta, a te e a tutti gli altri sostenitori di Brunetti che sono sicuri
della bontà delle
proposte e della effettiva capacità di realizzarle: proponi ad Alex di
candidarsi come presidente
del tuo circolo alle prossime elezioni, e votalo, e fai in modo che diventi
presidente veramente.
Rispondimi seriamente e, soprattutto, sinceramente, lo voteresti - OGGI -
allo stato attuale delle cose,
per la carica di presidente del tuo circolo? Io la mia risposta la metto
subito. NO!
ciao
Ettore Saccani
P.S. Solo, per favore, rispondimi in due righe, sennò poi mi sembra di
leggere un discorso di Forlani.
Ricordi? analizzando i suoi discorsi avevano scoperto che eliminando le
frasi ridondanti, quelle superflue, e i giri di parole, di contenuto
concreto non rimaneva niente  :-)))


Preoccupante  non certo per Chi  ha indossato delle belle orecchie  da
mercante ,  non potendo negare l'evidenza  ...
Ma  stai pur certo  che  non sarà  così facile manovrare  le
intelligenze  altrui  , così  come  lo è stato per le deleghe ... 
Ciao Mauro


<MEGASNIP>
Commento questa frase prendendo spunto dal messaggio di Carlo Petricci ma
che si rivolge a tutti quelli che hanno espresso la stessa opinione.
Non vedo ragioni dello scandalo sulle deleghe - compilate o in bianco che
siano - esempio:
Sono il presidente del circolo di Pinzolo, o di Oristano (ogni riferimento è
puramente casuale) e, porca puzzola, non posso partecipare all'assemblea
elettiva della FSI a Milano perchè ho un impedimento qualsiasi. Mi rivolgo
al presidente del circolo che sta a 50 Km dal mio, che è persona di cui mi
fido e con la quale sono in sintonia sulla gestione delle problematiche
della FSI, e gli consegno la mia delega, in bianco o compilata non fà
nessuna differenza in quanto abbiamo assoluta identità di vedute, e gli
affido il mio mandato di elettore. parteciperò alle elezioni del presidente
per interposta persona. E allora?...secondo me è un mezzo per garantire la
partecipazione.
Un'alternativa è abbassare il quorum (perchè senza deleghe e con il quorum
al 50 % avremmo il comissaariamento perenne) con il risultato che, in caso
di mia mancata partecipazione viene scelto un presidente e un consiglio dal
40% o meno degli elettori ed io non posso dire la mia. Secondo me è meno
democratico.
Non credo siano praticabili le elezioni via posta o E:Mail per ragioni
tecniche.
Credo invece giusta la modifica apportata al regolamento per cui le deleghe
possono essere date solo a elettori della stessa regione.
Saluti
Ettore Saccani


 tecniche.
e perche' mai ?
mio padre lavorava in un Istituto bancario
che ha sedi in tutta Italia e nel momento in
cui era necessario eleggere ad esempio
i rappresentanti sindacali o quelli del
gruppo anziani riceveva una busta gia'
affrancata per la risposta dove ovviamente
compariva il suo nome contenente una
busta bianca e la scheda per il voto ;
non doveva fare altro che compilare la
scheda, inserirla nella busta bianca,
chiudere quest'ultima, inserirla a sua
volta in quella intestata e rispedirla al
mittente.
L'intestazione dimostrava che aveva
votato e le buste bianche venivano
riunite per lo spoglio.
Oppure il problema e' il Coni ?
ciao
robynet

 personale.
ciao, edo

 vecchi membri del passato CF.
Penso che motivi di ordine anche pratico abbiano prevalso: assicuratisi di
poter eleggere un gran numero di persone nuove (la maggiornaza del
consiglio), probabilmente la maggioranza formatasi ha ritenuto preferibile
trovare un accordo anche con qualche persona del vecchio consiglio utile a
mandare avanti la baracca (vuoi per esperienza, vuoi per la vicinanza
logistica, vuoi per la conoscenza dei meccanismi amministrativi),
piuttosto che includere Brunetti 
Ciao
MS


 wrote in message
news:aq3qcv085o0c3ii77...@4ax.com

Sto leggendo tutte queste analisi post voto e devo dire che sono tutto
meno che poco interessanti .
E' abbastanza noto pero' che niente è piu' difficile (dovunque e in
Italia
particolarmente ) che fare analisi post elezioni oppure analisi
post partita di calcio . Non per niente c'è una famosa trasmissione
calcistica (?) che va avanti da vent'anni sul principio
che si puo' dire tutto ed il contrario di tutto in merito a cio'.
Una dei motivi chiave perchè anche qui su IHS le analisi , i commenti
etc. sono contraddittori e
diversificati è che coloro che li fanno sono le stesse persone che
appoggiavvano tizio e caio a spada (o tastiera tratta)
durante la campagna elettorale e nel pre-elezioni o addirittura i
candidati stessi . Ovviamente quando le passioni e i desideri
sono in gioco è difficili essere freddi , imparziali e obbiettivi.
 
Nessuno inoltre vuole inoltre umanamente ammattere di aver sbagliato
politicamente
o strategicamente (o tatticamente )le "mosse" fatte .
Che cosa vi ricorda tutto questo forse anche un millenario gioco con
eserciti che si fronteggiano :))
Niente di male in tutto questo anzi l'analisi post partita se obbiettiva
serve a migliorare e a non ripetere gli errori fatti come dice pero'
Edoardo Vancini cominciamo anche a pensare al futuro dopo aver discusso
a sazietà del passato.
Ciao.
Matteo Zoldan.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 concreto non rimaneva niente  :-)))
Piu' o meno cosi'?   (nefas, non te la prendere: e' uno scherso ;-)))
"Vorrei innanzitutto sottolineare, senza intenti polemici, i quali mal si
addicono a una discussione pacata tra persone civili, quantunque il
concetto stesso di civilta' si presti a interpretazioni relativistiche dalle
quali intendo, seppure non senza qualche dubbio, dissociarmi; vorrei
sottolineare, dicevo, come talune opinioni, espresse peraltro in tempi
non sospetti, perche' "veritas filia tempori", come scrisse Gellio nel
Noctes Atticae, una raccolta di citazioni e appunti desunti dalla lettura
sistematica di testi arcaici, raccolta peraltro assai faragginosa benche'
preziosa in quanto ricca di citazioni tratte da scritti grammaticali,
filosofici, letterari, storici e religiosi.
Vorrei sottolineare, dicevo, come talune opinioni espresse in tempi
non sospetti, "omnia tempus habent", mi trovino oggi, ammesso e non
concesso che la relativita' del tempo possa giustificare l'uso di questo
termine che presuppone una banale interpretazione della teoria
einsteniana, la quale, come noto, ha messo in dubbio l'interpretazione
empirica e lineare del tempo inteso come un fiume senza inizio ne' fine
che scorre sempre nella stessa direzione, in contrapposizione all'idea
circolare che ne avevano i greci e i Maya - i quali Maya, sia detto tra
parentesi, avevano addirittura stabilito che ogni ciclo durava 260 anni
dopodiche' tutto ricominciava da capo.
Che cosa stavo dicendo? Ah si', stavo parlando della teoria
einsteniana grazie alla quale oggi sappiamo che il tempo e'
intrecciato indissolubilmente con lo spazio e che la sua percezione
e' inevitabilmente legata a un sistema di riferimento che le persone
piu' semplici, categoria alla quale non ritengo di appartenere,
perche' spesso una lettura semplificatrice e semplificatoria della
realta' porta a confondere il significato con il significante, cosa che
io non ho assolutamente intenzione di fare, anche se in tutta
sincerita' non ho la piu' pallida idea di cosa significa cio' che ho
appena scritto.
Che cosa stavo dicendo? Ah si', un sistema di riferimento che le
persone piu' semplici identificano con una frase che, pur nella sua
forma estremamente elementare, riesce tuttavia a esprimere, con
un'ammirevole economia di strumenti lessicali e sintattici - strumenti
dei quali non si dovrebbe mai abusare, come ho sempre cercato
di fare io - un concetto di fondamentale importanza: tutto e' relativo.
Che cosa stavo dicendo? Ah si', vorrei sottolineare come talune
opinioni espresse in tempi non sospetti mi trovino oggi, "mutatis
mutandis" - motto latino che, contrariamente a quanto potrebbero
pensare i lettori meno dotti, poco ha a che fare con la biancheria
intima, e in particolare con quei capi d'abbigliamento che si
indossano per ricoprire le pubenda e che tutti, volenti o nolenti,
usiamo pressoche' giornalmente, tranne quando andiamo al mare,
nel qual caso le sostituiamo con il costume da bagno. Insomma,
sto parlando delle mutande; le quali mutande, sia detto tra parentesi,
riflettono una filosofia di vita, direi quasi una scelta esistenziale
indissolubilmente legata alla posizione del membro virile, o pene
(dal latino penis), il quale puo' essere portato a destra, a sinistra
oppure - nel caso dei boxer - al centro; scelta, questa, legata piu'
che altro a preferenze di carattere personale e derivanti da un
insieme di fattori, come ad esempio la lunghezza del suddetto
arnese oppure la sua naturale propensione a dirigersi da una
parte anziche' dall'altra; scelta che comunque, e' bene precisarlo,
non ha nulla a che fare con la politica, argomento peraltro
decisamente O.T.
Che cosa stavo dicendo? Ah si', vorrei sottolineare come talune
opinioni espresse in tempi non sospetti mi trovino oggi, "mutatis
mutandis", completamente d'accordo. Quali opinioni? Ve lo diro'
nel prossimo messaggio: "Quot sit hora petis, dum petis hora fugit".
Ecce Bombo"

 discusso a sazietą del passato.
Concordo al 100%.
ciao, edo

 Noctes Atticae, ...............................
:-)))))))))
Avrai speso una ventina di minuti per scrivere i vari paragrafi ma, ti
assicuro, sono stati spesi bene!
Grazie!
Franco


<MRGASNIP>

> personale.
Per Ezio: ora capisco alcune cose che mi hai detto per telefono. :)
Però non vi è evidenza che Alex cercasse il suo tornaconto personale,
nonostante la poco chiara storia della domanda di assunzione (che
mentre leggo ancora non so spiegare ma forse il post chiarificatore di
Alex c'è già)... Tantomeno poteva esservi prima delle elezioni, quando
per Alex parlava il suo programma (dai suoi stessi detrattori definito
un buon programma)...
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 >                                The Godfather
Analogamente , se per caso qualche GM italiano a tavolino si
proponesse
di giocare nella squadra italiana alle olimpiadi per corrispondenza al
posto di qualcun altro accampando il tuo ragionamento vedi che grasse
risate (e giuste) tutti i giocatori per corrispondenza si farebbero
!!!
Alberto

risate (e giuste) tutti i giocatori per corrispondenza si farebbero
Ineccepibile.
Però a Michele Godena o Sergio Mariotti  potrebbe capitare di non
avere il tempo, la voglia, la biblioteca, il metodo di lavoro,
potrebbe capitargli di sottovalutare l'impresa o di stufarsene
rapidamente..
Difficilmente si potrebbe concludere, anche dopo aver visto dei
risultati non eccelsi, che la loro comprensione del gioco è quella di
un CM per corrispondenza.
Tu pensi che prendendo a caso un paio di GM per corrispondenza
italiani privi di titoli FIDE a tavolino e mettendoli ad un tavolo,
senza pressioni, davanti ad un bel bicchiere di vino ad analizzare
insieme ai due sopracitati non si dovrebbe notare alcuna differenza? 

 wrote in message
or7edvs3lcmej8vda...@4ax.com...

A riprova di questo, anche se io non sono GM, porto la mia esperienza
personale.
Ho fatto un solo torneo per corrispondenza. Fu 15 anni fa, era un torneo di
qualificazione alle semifinali (o ai 3/4 di finale) del mondiale cui ero
stato
ammesso per meriti "a tavolino" (Elo o categoria, non ricordo).
Quattordici giocatori, girone unico all'italiana, passa il primo
classificato.
Molti tra i miei avversari avevano Elo roboanti, > 2400 e anche sopra >
2500.
Vinsi con 13/14 e ca. tre punti di vantaggio sul secondo. Persi l'unica
partita perche' misi una torre in presa ("pulita" e "in una", alla mia
Tb1-b5 segui la sua Dd7xb5!) in posizione chiaramente superiore. Non mi
piace
accampare scuse, ma cappellai nel week-end in cui ero in licenza dal c.a.r.
Avevo tutte le partite ferme da settimane (causa servizio militare) e non
piu' di 10 minuti liberi da dedicare alle 14 mosse da eseguire nelle 14
partite (in licenza c'e' di meglio da fare che analizzare). Fu un fiorilegio
di cappelle, per fortuna solo una decisiva.
Conclusione: il livello dei miei avversari era pessimo (volendo essere
gentili). Rinunciai poi per vari motivi a giocare il torneo per il quale mi
ero qualificato.
Oggi che tutti usano i computer sara' diverso, ma 15 anni fa il livello era
proprio basso.
Mi perdonino gli amanti della corrispondenza.
Ciao
Edoardo