Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Due romanzi scacchistici Deluxe!!!!

Per gli appassionati di romanzi scacchistici, da qualche giorno sul
muletto si trovano due chicce da antologia!!!
La collana Bluebook (che presenta parecchi titoli scacchistici) ha
fatto uscire "La scacchiera" di John Brunner e "La Variante
dell'Unicorno" di Roger Zelazny in versione Estesa!!!!
Come penso saprete, "La scacchiera" è un romanzo creato basandosi su
una partita vera (una Steinitz-Cigorin del 1892 all'Havana): ogni
personaggio citato nel romanzo è in realtà una pedina ben precisa
della scacchiera!
Solo che l'edizione italiana degli anni Sessanta (ristampata 10 anni
dopo nella stessa identica veste, però!) è più che tronca: il
traduttore o l'editore hanno "segato via" almeno un terzo del romanzo,
rendendo impossibile "ricostruire" i passaggi scacchistici...
Be', un pazzo appassionato s'è messo lì e ha tradotto i passi mancanti
nell'edizione italiana, presentando PER LA PRIMA VOLTA IN ITALIA il
romanzo nella sua veste originale!!!
Stessa cosa per l'Unicorno di Zelazny. Nella postfazione che l'editore
italiano ha tagliato via, l'autore spiegava che la partita a scacchi
citata nel racconto è una veramente giocata (Pillsbury-Halprin, Monaco
1900).
Bluebook ripresenta quindi la prefazione e postfazione di Zelazny IN
ESCLUSIVA, visto che sono assenti in Italia, e "corregge" un errorino.
Nella versione Nord "I Premi Hugo", il racconto di Zelazny si ritrova
tagliato di una mossa!!!!
La torre in g8 si muove e... "torna" in g8... Com'è possibile? Il
traduttore non ha colpe, stavolta è proprio l'editore che ha fatto
casino!!
Insomma, due titoli d'eccezione "tirati a lustro", ripuliti dalle
porcherie che l'editoria italiana gli ha riversato sopra!
Un salutone
Q.

 dopo nella stessa identica veste, però!) è più che tronca
Scaricato 'La Scacchiera' in pochi secondi, ora lo stampo con la
stampante laser.
Ho anche l'edizione di Urania, e adesso capisco perché non sono mai
riuscito a ricostruire la partita: era tagliata.
Anni fa ho avuto una corrispondenza con Giuseppe Arabito, che mi ha
spedito le fotocopie di alcuni articoli su fantascienza e scacchi fra
cui uno proprio su 'La Scacchiera'. Ora proverò a seguire la trama
tracciando la partita con Opera.
Tra l'altro, ai tempi in cui mi dedicavo a letture fantascientifiche,
lessi che ci sono quattro cose che vanno assieme, nel senso che è
probabile trovarle tutte e quattro nella stessa persona: la passione per
scacchi, fantascienza, gatti e birra.
Io sarei un buon esempio (nonostante che, essendo un papero, non dovrei
avere molto amore per i gatti).
-- 
Prof. Pico de Paperis
Dipartimento di Omonimia Differenziale

 romanzo nella sua veste originale!!!
Essendo appassionato di scacchi ed anche di fantascienza (oltre che di
gialli) avevo letto "La Scacchiera" rimanendone disgustato sia per un
campo che per l'altro (non ci avevo capito una mazza).
La versione integrale è comprensibile? (sempre che tu l'abbia letta)
Saluti
Giorgio Gozzi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avere molto amore per i gatti).
Non sono un papero (spero...) ma sostituerei cani a gatti per
riconoscermi  compiutamente :-)
Ciao
Franco De Sio

 Q.
Perdonami della probabile gaffe, ma non è che in una vita passata ti
chiamavi Stolcius?
Ciao
Franco De Sio


Ci hai fatto caso anche tu ?
Anche Rook manda salutoni, deve essere il trend di IHS in questo
momento.

Premettendo che non mi sono mai chiamato Stolcius (^_^), confermo che
la trama de "La scacchiera" ha mantentuto la patina di totale
confusione, ma ora le vicende si delineano un po' di più. Come
vedrete, le parti tagliate descrivevano meglio i personaggi e facevano
anche capire meglio il loro comportamento.
E' però vero che Brunner ha un gusto orribile per le titaniche
descrizioni: ogni due paragrafi si sente in dovere di tuffarsi in una
totalmente inutile e minuziosa descrizione di qualsiasi cosa: è sicuro
che non leggerò mai altro di questo noiosissimo autore, però questo
romanzo rimane sempre una chicca...
Amo la fantascienza scacchistica (ma non i gatti né la birra!) e
proprio in questi giorni ho trovato una vecchia antologia Longanesi
(Il sorriso metallico) che vede all'interno il racconto "Scacco matto"
di Robert Sheckley: molto molto delizioso!
Ancora devo leggere "Scacchiera fra le stelle" di Poul Anderson,
mentre ho trovato interessante la variante scacchistica di "Scacchiera
sterminata" di Lewis Padgett (edizione Cosmo di un romanzo che anni
dopo venne stampato da Urania con altro titolo e altro autore!)
Vogliamo parlare del più grande?... "Pianeta Morphy" di Adrian
Rogoz???
Mi fermo se no ci passo tutto il giorno a parlarne! ^_^
Un salutone
Q.

 ha scritto nel messaggio 
news:414c7624-0942-4cf0...@x29g2000prd.googlegroups.com...

Mah, per me basta sostituire "gatti" con "donne", e ci siamo.
DISCLAIMER.
Il presente post non vuole assolutamente intendere, da parte dell'autore, 
che le donne siano equiparabili a gatti, cani, o altre specie di animali. Ho 
il massimo rispetto per le donne, per le loro capacità, la loro sensibilità 
e la loro capacità di essere, mediamente, più brave degli uomini a scrivere 
in un italiano corretto. 

 di Robert Sheckley: molto molto delizioso!
Perbacco ma in questo momento mi sovviene che anni fa ho letto un 
racconto intitolato "Il gambetto Van (Von) Goom", in cui si narra di un 
tipo, peraltro sfigato e insignificante, che inventa una variante di 
apertura talmente rivoluzionaria che quando la giocava al suo avversario 
succedevano le cose più bizzarre (tipo si trasformava in una statua di 
sale, si liquefaceva all'istante e cose del genere).
Forse era contenuto in "Robot", ma non ne sono affatto sicuro. Ora la 
mia raccolta completa di Robot (edizione 1976) sta in una scatola 
riposta in garage, la devo riesumare uno di questi giorni.
-- 
Questa non è una firma.

 Ci hai fatto caso anche tu ?
Quindi non sono il solo ad aver avuto quell'impressione.
Stile e qualità concordano, però ha detto di no...
Ciao
Franco De Sio

 racconto intitolato "Il gambetto Van (Von) Goom", in cui si narra di un
Ehhh, lo sto cercando da tempo...
La Bibbia della Fantascienza (il Catalogo Vegetti) dice che questo
racconto di Victor Contoski è uscito in Italia nel 1977 esclusivamente
all'interno di "Crepuscolo degli idoli" (Nova SF* a. XI n. 36)
Ma checché se ne pensi, sono tantissimi i racconti di fantascienza
scacchistica: tutti nascosti ma tutti gustosissimi!
Sempre sul muletto, e sempre nella collana Bluebook, trovate "Tutti i
pedoni del Re" che ne presenta alcuni: Lord Dunsanny, Fritz Leiber,
Poul Anderson (che per primo nel '54 scrisse un racconto basandosi su
una partita realmente giocata, la Anderssen-Kieseritzky di Londra
1851).
Al di là della fantascienza, qualcuno ricorda "Il carteggio epistolare
Gossage-Vardebedian" di Woody Allen?
E' divertentissimo: due gentiluomini che giocano a scacchi per
corrispondenza, sbagliando ogni volta le mosse ed insultandosi con
garbo... una delizia ^_^
Un salutone
Q.

Rogoz???
Magari qualcuno ancora non conosce questo link: 
http://www.fantascienza.com/delos/
e scaricate il n. 64 (ma che numero strano!).
 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 all'interno di "Crepuscolo degli idoli" (Nova SF* a. XI n. 36)
Celo! Sono andato a rovistare nello scatolone ed era proprio lì sopra
tutti gli altri. Riporto le prime righe:
----------------------------------------------
 "Il gambitto di Von Goom" di Victor Contoski
Non troverete il Gambitto di Von Goom nelle pagine di nessun trattato
sulle aperture di scacchi. Il _Moderne Schachtheorie_ di Ludvik Pachman,
semplicemente, lo ignora. L'autorevole _Teoria Debiutow Szachowych_ di
Paul Keres ne fa menzione solo fuggevolmente, in una nota a pagina 239,
avvertendo il lettore di non tentarlo mai, in nessuna circostanza, e
assicurandosi che il consiglio venga seguito con il semplice espediente
di non fornire altre informazioni sull'argomento. _Archivi_, del
Professor Max Euwe elenca il gambitto sotto le iniziali V.G. (Gambitto),
ma fortunatamente non fornisce il numero di pagina.
...........
-----------------------------------------------
L'ho riletto d'un fiato (sono solo cinque pagine) ed è veramente
divertente.


Che invidia...
Be', già che sono solo cinque pagine... perché non ce lo mandi
tutto???? :-PPPP
Q.

Qohelet ha scritto:

Ma invece di queste cacatine, i Demoni di Dostoievskij o Anna Karenina 
di Tolstoij no?

 tutto???? :-PPPP
Com'è la situazione riguardo ai diritti d'autore e copyright vari? Se
non ci sono ostacoli posso trascriverlo in formato Word e metterlo io
stesso su eD2k o su Rapidshare oppure mandartelo per email. Anche se
sono solo cinque pagine digitarlo tutto è una palla. Scannerizzarlo non
ci penso neppure perché dovrei aprirlo di 180° e si creerebbe una
frattura sul dorso, potrei morirne all'istante.
Dimmi qualcosa.


Per Pico de Paperis
Be', se andiamo a fare i pignoli sui diritti d'autore, magari c'è
qualche ostacolo ^_^ Però se mandi un documento di testo in privato,
magari non ci sono problemi :-))))))))))
Approvo fortemente la tua intenzione di non aprire il libro: sono
anch'io un fanatico dell'integrità dei libri, e riesco a leggerli
senza lasciare traccia del mio passaggio! ;-)
Si potrebbe anche sperimentare un metodo un po' bislacco: aprire
leggermente il libro, come per leggerlo, e fotografare le pagine con
una macchinetta digitale. Mi mandi le immagini ad alta risoluzione,
che si possano anche solo intuire le parole, e io faccio tutto il
resto!
Faccio presente che da Google Books ho scaricato un "Poemetto degli
scacchi" dell'800 (copia di un originale del '200): 50 pagine di
pubblico dominio ad immagine... e me le sono digitate tutte a mano!
Questo per far capire che quando si parla di romanzi/racconti/poesie
scacchistiche, divento matto e faccio cose matte! :-P
Per Mario: ottimi consigli i tuoi! Ma entrambi già li ho in formato
digitale (i Demoni anche in due belle edizioni cartacee), mentre la
"cacatina" ancora no! ^__^
Fra parentesi, Tolstoj era un amante degli scacchi...
Un salutone
Q.

 stampante laser.
 
Per favore potresti  spedirmi il  romanzo  al  mio  indirizzo
karers...@yahoo.it
  .
uso Internet da negozi e  non posso  installare 
programmi  come  credo  sia richiesto da E  Mule .
ciao  , Michele.


 Per favore potresti  spedirmi il  romanzo  al  mio  indirizzo
Fatto.


 resto!
Un po' complicato, e poi non ho una macchina adatta alla bisogna.
Allora proverò a battere a mano il testo, non ho idea di quando finirò,
tu tieni d'occhio il ng che avvertirò quando è pronto.
Ciao.


 1900).
Scusa ho dato uno sguardo a questo, e non capisco perche' venga usato il 
pronome "esso" come soggetto, per una persona di cui tra l'altro non si e' 
mai parlato in precedenza.  Che e' un vezzo dell'epoca ?
frengo 

Lorem Ipsum ha scritto:
 
Grazie  ,
l e  mail  privata  non funziona , 
per questo  ti scrivo  qui  ,


 Fatto.
Grazie!


 non ci sono ostacoli posso trascriverlo in formato Word 
Cosi' invece di liberare il testo, lo seppellisci definitivamente 
all'interno di un formato proprietario!
Se proprio lo vuoi trascrivere, fallo utilizzando un formato aperto, se 
no che senso ha?

 no che senso ha?
Ci hai ragione, ci hai. Il bello è che anch'io sono per i formati
aperti. Vuol dire che siamo talmente rincretiniti (almeno io) dai noti
monopolisti che inconsciamente facciamo le scelte che a loro aggradano.
Lo farò anche in formato Open Office, oppure RTF (finirà che lo farò in
tutti). Oppure hai un formato da suggerire?


 frengo
I "vezzi d'epoca"  esistono, e come se esistono!
Ho terminato di leggere, proprio ieri sera, un libro di P.G. Wodehouse dal 
titolo "Psmith giornalista" edito dalla casa editrice Bietti nell'anno 1937 
(XV dell'era fascista) con traduzione dall'inglese di un certo A.Pitta e mi 
son dovuto sorbire la parola "camerata" (al posto, immagino, di "amico". Per 
esempio: il camerata Brady mi ha detto.... oppure: camerata Parker, 
vorresti....).
Franco 

Caro Pico: l'impresa più ardua sarà la digitazione... il formato lo si
può scegliere con calma dopo!! ^_^
Se non usi "codici strani", puoi pure salvarlo in TXT...
Un salutone e grazie mille... anzi, un miliardo!
Q.