Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Finali

In questo post metto insieme molte cose equindi spero di non ingenerare
confusioni. Gioco con la mia ragazza e quasi sempre verso meta' partita
lei ha un vantaggio di pezzi, talvolta piuttosto consistente.
Alla fine vinco quasi sempre io. Nella mia nalisi cio' e' dovuto a un
paio di fattori:
1) Talvolta le faccio degli scacchi matti fulminanti senza che lei se ne
accorga. probabilmente sta ancora pensando alla presa dei pezzi e ha il
re in arrocco dietro due o tre pedoni. A quel punto entro con una torre,
magari raddoppiata da un'altra che la copre e le faccio un corridoio (mi
sono espresso bene?)e addio il suo vantaggio di pezzi.
2) Quando i pezzi sono pochi e c'e' piu' liberta' di movimento non
riescea far muover praticamente tutti i pezzi in modo corale,
soprattutto le torri, che a mio avviso nel finale sono devastanti.
Secondo voi possono essere due motivazioni buone?Riguardo alla prima,
non sarebbe forse meglio sul finale portare il re un po' piu' verso il
centro della scacchiera o almeno liberarlo di una miriade di pezzi
intorno per eliminare il  rischio di subire scacco matto da un solo
pezzo?
In questo modo rischio di andare continuamente sotto scacco (anche se
facilmente parabile)e quindi di lasciare l'iniziativa in mano al mio
avversario?
Sono certo, o almeno la mia esperienza mi ha insegnato questo, che alla
fine (quando sono rimasti pedoni e poco piu'),il re non solo non deve
essere difeso con troppo zelo, ma deve diventare un pezzo d'attacco
,magari per scortare un pedone alla meta.
Flavio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ,magari per scortare un pedone alla meta.
Esattamente: quando arriva il finale il Re diventa un pezzo attivo, e se non
lo fa si finisce con il giocare con un pezzo in meno.
Alex

 paio di fattori:
Il non riuscire a finalizzare un vantaggio di pezzi talvolta piuttosto
consistente, significa semplicemente non aver ancora capito bene come si
gioca a scacchi.
Il fatto di subire degli attacchi di matto sicuramente difendibili in
condizione di vantaggio di materiale significa non sapere piu' giocare
la partita da un certo punto in poi.
Le posizioni con pochi pezzi che non possono ancora definirsi finali, si
chiamano posizioni semplici, proprio perche' con meno pezzi in gioco e'
piu' semplice formulare dei piani strategici e difendersi dai
tatticismi.
Quindi, una volta capito come si deve giocare in quelle posizioni, e con
una maggiore attenzione all'avversario, che, anche col pezzo in meno, e'
sempre li' di fronte, il problema dovrebbe scomparire piano piano.


Generalmente in una partita tra dilettanti, le posizioni di entrambi non
sono proprio solidissime,
cioe' ci potrebbero essere pezzi indifesi, mal collocati, linee aperte,
re esposti.
In queste situazioni e' molto facile perdere di vista le minacce e le
complicazioni.
Quindi di solito, visto che per catturare un pezzo avversario servono 2
mosse (la mossa che lo attacca e la mossa che lo cattura), in quelle due
mosse l'avversario puo' creare non poco scompiglio sulla scacchiera, per
cui difficilmente dopo il guadagno di materiale, la posizione risultante
e' stabile, anzi spesso il guadagno di materiale puo' essere
controproducente visto che concede all'avversario un forte controgioco.
Invece in posizioni solide, con pezzi difesi e case critiche ben
controllate, e' piu' semplice riuscire a stabilizzare una posizione dopo
che si e' guadagnato del materiale.
Una volta ottenuto un vantaggio di materiale (diciamo un pezzo) e la 
posizione e' stabile, il giocatore in vantaggio deve cominciare una
strategia di semplificazione dei pezzi (non dei pedoni, dei pezzi).
Per cambiare i pezzi si procede semplicemente portando i propri pezzi in
forti case centrali, sottraendo a poco a poco spazio all'avversario, in
modo che sia lui costretto a cambiare i pezzi.
Il successo di questa strategia si conclude con il raggiungimento di una
posizione di Re+Pezzo e pedoni contro Re e pedoni.
A questo punto si passa alla strategia per vincere il finale, che
consiste nel creare un pedone passato e condurlo a promozione.
Infine si va a caccia del re avversario con la Donna appena promossa,
per mattarlo e concludere la partita.
Questo in poche e (spero) semplici parole.


 paio di fattori:
Per me il fattore č un terzo: la tua ragazza č innamorata di te e alla fine
ti lascia vincere!
;-)))
     Marco

 paio di fattori:
Per me il fattore č un terzo: la tua ragazza č innamorata di te e alla fine


 paio di fattori:
Per me il fattore č un terzo: la tua ragazza č innamorata di te e alla fine


 strategia di semplificazione dei pezzi (non dei pedoni, dei pezzi).
Perché č meglio non cambiare i pedoni? Forse perché aumenta il rischio
di finire nel finale patto re contro re+pezzo leggero?
-- 
"Emilio Bacchelli, _Il Mulino del Po_" (_Quattrocento libri che (forse)
il professore di vostro figlio non ha letto_, "Il Domenicale", suppl. al
"Corriere".
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 di finire nel finale patto re contro re+pezzo leggero?
E' meglio non cambiare i pedoni perche' lo scopo di un finale e' di
portare un pedone a promozione e senza pedoni non si puo'.
Pensa al caso limite, dopo aver cambiato tutto, pedoni compresi:
Re + cavallo + cavallo + pedone contro
Re + Alfiere
Il nero gioca Alfiere per pedone = patta!
Se ci fossero stati dei pedoni in piu' il bianco avrebbe vinto comunque.
Naturalmente, rigirando la frittata, la parte in svantaggio deve giocare
per cambiare piu' pedoni possibile, anche al costo di ulteriore
materiale, e sperare di entrare in un finale in cui l'avversario non ha
piu' pedoni.
Per esempio Re + Torre + alfiere contro Re + alfiere + pedone.
Il nero tiene re e pedone vicini, su case di colore opposto a quelle
dell'alfiere avversario e con il proprio alfiere impedisce al re
avversario di avvicinarsi al pedone. Patta!


 avversario di avvicinarsi al pedone. Patta!
Permettimi di dubitare fortemente di quest'analisi :)
Alex


probabilmente il Re di chi ha la torre è andato al cinema
ciao
Corrado

 Permettimi di dubitare fortemente di quest'analisi :)
Lo hai detto tu poche righe fa: dipende dalla posizione!
Ci sono posizioni in cui si patta nonostante la torre in piu'.
E poi se gli alfieri sono contrari, allora difendo l'alfiere col pedone
e gironzolo con il re...
E comunque non mi sono venuti in mente altri esempi...
Perche' non posti tu qualcosa che chiarisca il concetto della strategia
del cambio dei pedoni nel finale, per salvare posizioni perse...
Che tra parentesi e' quello che sto cercando di fare disperatamente
nella partita del torneo olimpico su GK contro lo spagnolo...


Ci sono posizioni in cui si patta nonostante la torre in piu'.
Anche con la donna secca in meno se è per questo.
basta che l'altro ti dia stallo
ciao
Corrado

 basta che l'altro ti dia stallo
O adirittura con un pezzo contro tutti, vincendo persino: vedi gli ultimi
problemi di Ivo.
Alex