Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Commissariato il comitato regionale veneto

Dal sito FSI.
Ma e' possibile che ormai anche i normali link siano in PDF ?
Per pieta', chi puo' faccia capire a chi scrive che e' una cosa assurda e 
scomoda.
frengo 

 scomoda.
E' stato evidenziato, e Mascheroni ha commentato che l'avrebbe segnalato al
webmaster.
Alex

 frengo
Confermo che è cosa assurda e scomodissima!

 Dal sito FSI.
In ogni caso, non era già stato commissariato?
Alex

 Dal sito FSI.
Vedo che la notizia non interessa nessuno. Devo pubblicare una partita
privata Navarro-De Capua per suscitare qualche intervento? :)
Alex

 forse la vera notizia è che è stato scelto il commissario.
Io invece credo che sia stato commissariato di nuovo.
Se non erro, era stato nominato un primo commissario, e le elezioni
hanno confermato la dirigenza precedente, che è stata ora commissariata
anche dal Commissario.
Repetita iuvant, insomma...
YG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 privata Navarro-De Capua per suscitare qualche intervento? :)
Il comitato regionale del veneto è stato commissariato da un pò di tempo,
forse la vera notizia è che è stato scelto il commissario.
Sul sito del comitato regionale l'ultimo verbale è del 23 gennaio 2004.
http://www.venetoscacchi.com/verbali.asp
Ciao
Fabio

 forse la vera notizia è che è stato scelto il commissario.
Infatti mi sembrava, e l'ho chiesto qui nel thread, ma senza risposte.
Alex

Repetita iuvant, insomma...
La cosa che riesce difficile accettare è che non risulta (almeno non a
me) che qualcuno (persone) sia stato accusato in concreto di qualcosa.
Per quanto difficilmente possa essere accusato di simpatizzare per
questo comitato (in passato ho polemizzato duramente per alcune scelte
che tutto erano fuorchè trasparenti ed al di sopra di ogni sospetto)
mi riesce difficile pensare che questo non faccia parte di un
regolamento di conti in atto da tempo.
Quello che non si capisce è perchè il regista occulto di tutto questo
(occulto? ma dai!) non si faccia avanti in prima persona, e perchè il
commissario accetti con tanta tranquillità una situazione in cui chi è
minimamente capace di intendere e volere non può fare a meno di
considerarlo non una presenza super partes ma il centravanti di
sfondamento (consapevole o meno che sia, ma quello che gli si dà come
buonafede viene automaticamente levato da quel che gli si attribuisce
come intelligenza) di una delle parti.

 (occulto? ma dai!)
Fa' i nomi :)
Alex


Confermo quanto dice Yuri.
Se è stato di nuovo commissariato presumo che ci sia stata una nuova
ispezione da parte dei revisori dei conti.
Ciao
Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Bel consiglio gli dai!
Fai i nomi, beccati una querela, finisci in tribunale, svenati con gli
avvocati e, per come vanno queste cose in Italia, facci divertire per dieci
anni.


 Fai i nomi, beccati una querela, finisci in tribunale
Perché, "regista occulto di tutto questo" è una difamazione? E' anche vago
cosa sia "tutto questo".
Alex

 come intelligenza) di una delle parti.
Sara' che io sono rincoglionito di mio, ma questo mi e' sembrato
un specie di messaggio in codice.
regista occulto ? Che poi occulto non sarebbe ? una presenza
super partes ? Centravanti di sfondamento ? buonafede ? intelligenza ?
Ma che mi sono perso ?
Ciao,
Marco.


anni.
L'hai vista la faccina che ha messo?
:-)

ispezione da parte dei revisori dei conti.
Non si fa accenno a nuove ispezioni.
C'è una cosa che non mi è chiara nel comunicato:
http://www.federscacchi.it/doc/notcom/d20041228102417_commissariato_il_veneto.pdf
Il comitato decade e sono necessarie nuove elezioni anche qualora non
venisse riscontrata nessuna irregolarità, come sembra dire (magari ho
capito male) il comunicato?
Ovvero: finchè il voto dovesse rivelarsi "sbagliato" basta mandare un
commissario a ricercare "eventuali" irregolarità per invalidarlo,
rimettere sotto il controllo del commissario il comitato e far
ripartire tutto da capo?

 ispezione da parte dei revisori dei conti.
Ragazzi, io non ne so niente, non voglio esprimere giudizi su nessuno, ma 
comunque sia andata questa e' una cosa veramente INGREDIBBILEEEE !
frengo 

 ispezione da parte dei revisori dei conti.
Mi associo al Mario-pensiero.
Non ho motivo per credere che non vi sia stata una nuova ispezione e che
invece il Commissario agisca sulla base di "uzzoli" personali.
In un momento così delicato per la nostra Federazione, bisognerebbe
pensarci tutti su due volte prima di gridare al complotto e (anche se
non è il caso in questione) di infamare il Commissario a ogni pie'
sospinto, dicendo che non fa nulla.
Il Commissario lavora per noi e per il bene degli scacchi. Non a
chiacchiere ma con i fatti.
Credo che il commissariamento sia semplicemente uno di questi fatti.




Non ho , ne' ho mai avuto nella mia vita , la preoccupazione di
dovermi comportare in modo da "arruffianarmi" qualcuno , rivendico il
mio diritto alla critica e tra le altre cose continuo a 
 domandare ( prima o poi troverò certamente una persona  onesta che
possa rispondermi) : perché il Commissario non si è adoperato per far
svolgere la unica manifestazione davvero istituzionale della FSI , il
Campionato Assoluto , per il quale già si erano svolte le Semifinali
con 3 qualificati di diritto?
Il "Commissario" non dovrebbe , come suo primo fondamentale compito ,
garantire lo svolgimento della regolare vita associativa e sportiva ?
Mauro Scacco
"Sono solitario come l' ultimo occhio
di un uomo in cammino verso la terra dei ciechi!"
                      V Majakovskij
                   ^^^^^^
Io voto per una Federazione seria , professionale 
e organizzata managerialmente : basta con la filosofia 
del "tirare a campare" !

Credo che il commissariamento sia semplicemente uno di questi fatti.
Secondo te, se ci fosse stata una nuova ispezione di cui nessuno ha
saputo nulla, e sulla base di questa fossero stati presi dei
provvedimenti, è "normale" e "accettabile" che non ci sia stata
nessuna comunicazione sull'ispezione, e che questa non venga citata in
alcun modo nel comunicato che commissaria il CR Veneto?
Io non so per chi lavori, nè come, nè cosa stia facendo, ma sta
dimostrando un disprezzo assoluto per quei minimi standard di
comunicazione che uno che pensa di vivere in un paese civile e libero
sarebbe portato ad aspettarsi.
Leggiti il comunicato: ci dice che un comitato appena eletto viene
spedito a casa e dichiarato decaduto perchè sono alla ricerca di
"eventuali" irregolarità.
Ti piacerebbe se qualcuno domani mandasse un commissario alla tua casa
editrice per accentuare "eventuali" irregolarità col compito di
liquidarla o venderla comunque, senza il bisogno di fornire uno
straccio di spiegazione?
Semmai fa riflettere la tempistica: uno dei più importanti comitati
regionali d'Italia è congelato fino a dopo le prossime elezioni
federali, senza che chi ha preso questo provvedimento abbia sentito il
bisogno, lui che "lavora per il nostro bene", di spiegarci perchè ha
preso un provvedimento di una tale gravità.
Se fossero usciti due comunicati, il primo che informava
dell'ispezione in corso o ultimata, ed il secondo che informava dei
provvedimenti presi in seguito alle gravi irregolarità riscontrate
sarei stato d'accordo con te.
Ma ti sembra normale e accettabile non solo quello che è stato fatto,
ma anche quello che non è stato detto?

 chiacchiere ma con i fatti.
Un tempo quelle che ora sono chiamate chiacchiere facevano parte della
"trasparenza". E guai se non si facevano! Ci veniva rinfacciato subito. Si
pretendevano! Ogni nostra azione doveva essere giustificata di fronte a
tutti. Ora quelle di un tempo sono diventate chiacchiere.
Be', se a suo tempo ho fatto chiacchiere in questo newsgroup (e non solo),
comportandomi (e non solo io ma anche Troso, Gabassi e forse qualcun altro)
in modo cosě poco istituzionale, non me ne pento per niente.


 Credo che il commissariamento sia semplicemente uno di questi fatti.
Può essere, ma io credo che il punto sia che non dovremo più permettere in
futuro che non esistano degli strumenti informativi istituzionali garantiti
(o da garantire) statuariamente.
Chiedo, fortemente chiedo che i candidati alle prossime elezioni pongano nel
loro programma con chiarezza e con evidenza la questione della trasparenza
basata sulla informazione dell'ambiente.
Una strada può essere istituire una carica federale specifica (una sorta di
responsabile delle relazioni esterne) e il mezzo deve essere sia formale
(comunicati tempestivi dei verbali assembleari) che anche informale
(informazioni frequenti su di un forum federale o su IHS).
Non dovrà più succedere che i menbri della federazione  si debbano sentire
moralmente in dovere di informarci a titolo personale, è infatti necessario
che lo debbano fare per dovere di delega.
Fabio Agrifoglio

che lo debbano fare per dovere di delega.
Tra l'altro sarebbe interessante sapere se ci sono state altre nomine
che non ci sono state comunicate, cosa di cui a questo punto non mi
stupirei.

 stupirei.
Vero
Fabio

> Repetita iuvant, insomma...
a chi?
e soprattutto, perché sembri saperne più tu che noi del Veneto?

 ha scritto nel messaggio 
news:84Z222Z177Z117Y...@usenet.libero.it...




Facile a capirsi , qualche Santo in Paradiso....


 che lo debbano fare per dovere di delega.
La FSI deve esprimersi formalmente e bene, anche se non encessariamente
un minuto dopo aver preso una decisione. L'importante è dare
"regolarità" alle comunicazioni e distinguere tra comunicazioni formali
(di esclusiva competenza FSI o di un suo delegato) e comunicazioni
informali (aperte a tutti ma che non impegnano la FSI).
Ciò non toglie che ciascun consigliere può prendersi le responsabilità
che crede e provvedere all'informazione non formale (come in passato ha
fatto tra gli altri Mario Leoncini). Non ci vedo nulla di male.
Un caro saluto,


 e soprattutto, perché sembri saperne più tu che noi del Veneto?
Non ne so affatto più di voi (a dire il vero, non sapevo nemmeno che tu
fossi veneto!). :-)
Procedo sulla base delle informazioni di radio scacchi e della logica,
come tutti voi. Non ho una sola informazione in più.
C'era una dirigenza che è stata commissariata.
C'è stato un primo commissario che ha portato il regionale veneto a
nuove elezioni.
Queste elezioni hanno confermato la dirigenza precedente.
Dopo un congruo periodo di tempo, i revisori sono tornati in Veneto
(questo dice ad esempio radio scacchi; peraltro è un atto dovuto, visto
che i dirigenti sono sempre gli stessi).
Sulla base della relazione (questo arguisco) il Commissario procede a
commissariare il Veneto nuovamente.
Naturalmente non so su quali basi abbia agito il Commissario né quali
fossero i contenuti della relazione dei revisori. Posso solo immaginare
che, trattandosi di un "bicommissariamento" (ossia un atto gravissimo
nella vita di una federazione), il Commissario abbia agito con ancora
più cautela del solito.
In passato ho avuto il piacere di conoscere De Capua: è una persona
squisita e di grande spessore. Credo sia una fortuna che abbiano
nominato lui come Commissario. Non oso immaginare che agisca per ripicca
o per prevenzione personale.
In genere, mi fido delle istituzioni, fino a prova contraria. E diffido
di chi spara nel buio.
Sono certo che la giustizia sportiva farà il suo corso, quale che sia la
situazione di fatto e di diritto, e che gli scacchi ne beneficeranno.
Ciao,


 wrote:
<cut all>
Trasecolo.
Si mette in frigorifero un importantissimo comitato regionale senza
fornire spiegazioni fino a dopo le prossime elezioni federali, e
secondo te il fatto di non aver fornito alcune spiegazioni è
semplicemente "stringato", e dovuto al fatto che "è capodanno le cose
da fare sono molte e non c'è tempo".
Si poteva fare un pò prima, o un pò dopo, e comunque per scrivere un
comunicato del tipo "Il comitato Veneto viene commissariato a causa di
XXX, nei prossimi giorni forniremo informazioni più dettagliate" non
portava via più di qualche minuto.
La cosa notevole è che tu appoggi un candidato (anzi, meglio, una
"cordata") che con tutta probabillità non avrebbe avuto MAI l'appoggio
del CR Veneto, e di quanto accade si potrebbe avvantaggiare, ed in
tutto questo non ci trovi niente di male o anche solo di strano.
A questo punto mi piacerebbe sapere alcune cose:
1) Il candidato alla presidenza Olivier Tassi condivide il tuo
pensiero in materia?
2) Visto che c'è una "cordata", e non una semplice candidatura, e che
tu la appoggi, chi sono gli altri membri della "cordata"? Sarebbe
interessante saperlo prima del voto. O anche in questo cosa dobbiamo
accontentarci di votare una persona che ha un'ottima reputazione, ma
di cui non si sa nulla da vent'anni, e scoprire DOPO il voto cosa ci
siamo accattati, e perchè?

 trovato lui.
Compito non eccessivamente improbo :)
Alex

Compito non eccessivamente improbo :)
Per quello bastava chiamare Charles Bronson.
:-)

pensiero in materia?
Macché , conosco Oliver , è una persona molto seria ...


siamo accattati, e perchč?
Il problema non si pone per fortuna ,dal momento che Giampiero
Pagnoncelli esiste e si č candidato ..:-)
Mauro


Macché , conosco Oliver , è una persona molto seria ...
Francamente è quello che spero di sentire.
A differenza di te io non ce l'ho con Yuri in maniera preconcetta, ma
credo che in questo caso abbia preso una toppata seria, che può
nuocere alle (non molte) speranza del candidato che sostiene, che in
questo caso ha tutta la convenienza a "smarcarsi".

Pagnoncelli esiste e si č candidato ..:-)
In ogni caso prima o poi avremo diritto di sapere chi compone la
cosiddetta "cordata", o qualcuno si illude che verranno votati a
scatola chiusa?

 tu la appoggi, chi sono gli altri membri della "cordata"? 
Non è un mistero: c'è un intervista pubblicata su L'Italia Scacchistica.
Si tratta di Mario Cocozza, Fabio Bruno e Fabrizio Bellia; Vi sono
contatti con altre persone che riteniamo strategiche e che potrebbero
condividere il programma di Olivier (anch'esso delineato su IS).
Io non sono che uno dei suoi collaboratori; e non è affatto detto che mi
candidi davvero. Il clima di diffidenza che respiro intorno alla mia
persona, soprattutto sul NG, mi ha fatto molto riflettere. Ma perché mai
devo subire tutto questo? Cos'ho mai fatto per meritare tutti questi
sospetti?
Insomma, se non servo a nessuno, se sono solo un problema, io continuo a
fare il privato cittadino e tutti staranno meglio. Io per primo.


fare il privato cittadino e tutti staranno meglio. Io per primo.
Credo che ci sia una sorta di maledizione che colpisce gli editori che
frequentano ihs.

 Se fossi davvero così ostile mi limiterei ad assistere.
Non generalizziamo.
Non penso che tu "sia ostile". In questa vicenda particolare hai preso
ad attaccarmi senza che io ne veda troppo il motivo e tento di dirtelo.
Ma come vedi, interloquisco volentieri.
Spero di non essere sgusciato come tu mi accusi di aver fatto finora.
Ciao,


 in modo così poco istituzionale, non me ne pento per niente.
Mario,
ti ho riletto ora e penso ti debba una risposta ad hoc.
Quando alludevo ai fatti e non alle chiacchiere, il riferimento era 
limitato al Commissario. Non intendevo coinvolgere nessun altro e tanto 
meno te.
Purtroppo è questo il limite più evidente del "dibattimento da NG": di 
ogni affermazione si coglie l'aspetto deteriore, estraendola dal suo 
contesto generale e cavillandoci sopra. La vis polemica impera sovrana, 
a volte andando contro i principi del buonsenso.
Naturalmente non è il tuo caso, anche se qui mi hai davvero frainteso (e 
non puoi non saperlo visto che il tono delle nsotre conversazioni "extra 
NG" è del tutto diverso).
Ciao,
YG


Sì, ti ho frainteso. Ti chiedo scusa. La mia e-mail voleva comunque mttre
l'accento che, certi interventi anche non strettamente istituzionali, non
sono necessariamente un male.


 sono necessariamente un male.
In realtà, ne ero certo. :-)
E comunque, concordo anche sulla tua affermazione sulle "comunicazioni 
non strettamente istituzionali", purché le esse rimangano - per 
l'appunto - informali e non impegnino la FSI.
Ciao,
Yuri

 fatto tra gli altri Mario Leoncini). Non ci vedo nulla di male.
Su questo ho già detto sopra.
Da ultima una considerazione su IHS.
Io penso sia una esagerazione considerare IHS 'nervosa' e una
semplificazione considerarlo solo chiacchere ad bar.
Vero è che la sua natura a volte può darne l'impressione, ma solo
impressione rimane.
In realtà, essendo uno strumento di comunicazione nuovo e radicalmente
diverso da altri, occorre semplicemente metterlo nella giusta prospettiva,
 dove certe 'nervosità' e certe chiacchere sono semplicemente la patina
stilistica di alcuni.
Di fatto quanto succede quì, guarda caso genera sempre più spesso una
reazione 'nel mondo reale'.
Cordialmente
Fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

reazione 'nel mondo reale'.
Piaccia o meno.

 impressione rimane.
Purtroppo, caro Fabio, non tutti interloquiscono con la stessa pacatezza 
e interesse dialettico con cui lo fai tu. Vorrei aggiungere, con la 
stessa correttezza e onestā intellettuale. Naturalmente, quando dico che 
il NG č "nervoso" non mi riferisco a questo tipo di dialogo, che č 
fruttuoso per tutta la comunitā oltreché per chi vi partecipa in prima 
persona (spesso un buon intervento riesce a farmi cambiare opinione su 
un argomento, perché mi mette in relazione critica con l'argomento 
trattato, mi offre nuove prospettive); mi riferisco piuttosto a quei 
provocatori di professione sprovvisti di ogni onestā intellettuale che, 
se pur in parco numero, frequentano putroppo attivamente questo luogo 
virtuale, rendendolo eufemisticamente "nervoso".
Spesso infatti parti del discorso vengono estrapolate, private di ogni 
connotazione originaria, iperconnotate a favore del ribattente di turno 
e strumentalizzate per attacchi personali (esemplare in tal senso č la 
risposta "traversa" di Bertazzo a questo tuo stesso post, con tutta 
probabilitā indirizzata al sottoscritto: "In genere č quello che fa chi 
le notizie non intende postarle NEANCHE sul sito ufficiale" - anche se 
preciso che non ritengo che Bertazzo sia da annoverare tra i provocatori 
di professione). Ciō si deve probabilmente anche allo strumento NG e ai 
software che consentono di "tagliare" a piacimento gli interventi e di 
ribattere a ogni singola affermazione, perdendo di vista la costruzione 
complessiva del pensiero. In questo senso il NG č irrimediabilmente 
"nervoso", ed č tutt'altro che un'impressione o un'esagerazione.
Peraltro, non ho mai sostenuto che sul NG si facciano solo chiacchiere 
da bar. Al contrario, lo ritengo un foro di discussione importante, come 
testimoniano anche i miei non infrequenti interventi.
Ma se a livello personale posso selezionare i miei interlocutori, 
evitare di scendere eccessivamente nelle polemiche, glissare su 
provocazioni schiette e meno schiette (come quella di Bertazzo poc'anzi 
ricordata), un simile atteggiamento non sarebbe né possibile né 
condivisibile da parte di una "persona istituzionalemente delegata" 
dalla FSI, che sarebbe quindi esposta a questi attacchi da ogni vento.
Quindi, lo ribadisco, ritengo che il NG sia del tutto inidoneo per le 
comunicazioni ufficiali, pur senza volerne sminuire l'importanza come 
foro informale.
Grazie per avermi offerto la possibilitā di questo stimolante confronto.
YG

ricordata)
Pure poco schietto adesso...
E perchè non l'hai detto direttamente a me?
Sembra il bue che dà del cornuto all'asino.

hanno espresso giudizi 
E' saltato un "negativi".

 fare il privato cittadino e tutti staranno meglio. Io per primo.
Sei come Brunetti...............................


 Sembra il bue che dà del cornuto all'asino.
No, no... non ho detto che sei poco schietto. Ho detto che la tua 
provocazione era poco schietta. Non generalizziamo... :-)
Comunque, la mia piccola provocazione (l'uso della risposta "traversa" 
per ribattere a una provocazione traversa) ha sortito l'effetto voluto: 
quello di ripristinare un dialogo quanto più possibile civile, senza 
trascendere nell'inutile diverbio. Insomma, almeno nei dintorni di 
natale bue e asinello possono pur convivere, no? :-)
Ciao,
YG

Caro Yuri,
In un post rivolto a Giorgio Bertazzo ha scritto:
E se c'è stata è un fatto grave (ma non
credo sia andata così: il precedente consiglio era semplicemetne
inefficace al punto di essere Commissariato).
In un post precedente mi pare avessi scritto che il consiglio era stato
commissariato per gravi irregolarità amministrative (cito a memoria, potrei
sbagliarmi).
Deciditi, o son vere entrambe le cose?
Da quel che è stato più volte spiegato a me se un organo, quale quello dei
revisori, manda un parere negativo (o al consiglio per quanto riguarda un
comitato regionale) o al Coni, questi ultimi devono prendere semplicemente
atto del parere negativo e commissariare.
Per es. per quanto riguarda il Veneto, a suo tempo, mi fu detto che io non
dovevo valutare niente, dovevo semplicemente attenermi al parere dei nostri
organi istituzionali (revisori, appunto).
Se per ipotesi assurda, assurda ripeto che non ha nulla a che vedere con i
nostri casi ma tanto per intenderci, i revisori litigassero col presidente
di un CR o con quello federale, e avessero poco senso istituzionale
potrebbero farlo cadere semplicemente inviando un parere negativo
rispettivamente al CF FSI o al CONI.
Il commissariamento sarebbe automatico e non ci sarebbe possibilità di
difesa né di spiegazione alcuna.
Ho, a suo tempo, interpretato bene la normativa?
Rpeto, tutto non ha nulla a che vedere con i nostri casi ma serve a fare
chiarezza sul procedimento.
Ciao
Mario


 chiarezza sul procedimento.
Naturalmente! :-)
Ciao,
Yuri

 decadere o la non tempestiva sostituzione dei consiglieri dimissionari)
Più gravi e (mi pare) anteriori sono state le dimissioni del presidente
ritirate illegalmente, atto che sembra non sia importato a (quasi) nessuno,
ma al CONI probabilmente sì.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:g9ECd.365141$b5.17...@news3.tin.it...
inarrivabile ?
http://wbforum.volker-pittlik.name/viewtopic.php?t=1192

 moderato o controllato a cosa serve?
Ora vi prego di dare un'occhiata a queste due comunità :
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/community/newsgroups/default.mspx
http://www.mibuso.com/forum/index.php
m *soprattutto* a:
http://wbforum.volker-pittlik.name/index.php
Come potrete notare la maggior parte delle persone che intervengono sono
semplicemente alla ricerca di soluzione su problemi di lavoro, ma ci sono un
paio di aspetti rilevanti:
a) Alcune delle persone che intervengono sono "titolate", ovvero hanno un
titolo riconosciuto da Microsoft.
b) La loro natura non cambia da forum moderato a forum non moderato
Nel mio intendimento le persone "titolate" non sono semplicemente il tizio o
il caio della federazione, ma sono:
- tutti gli arbitri (internazionali, nazionali, ecc.)
- tutti i giocatori (con il loro titolo riconosciuto dalla federazione)
- tutti gli insegnanti di scacchi (con il loro titolo riconosciuto dalla
federazione)
- alcuni membri del consiglio (con il titolo di 'consigliere')
- i responsabili dei comitati regionali (con il loro titolo)
- responsabili dei circoli locali (con il loro titolo)
Stiamo cercando una forma di comunicazione tra il formale e l'informale ?
Cosa c'è di meglio di un forum dove le persone rispondono a titolo
personale, ma con un titolo riconosciuto dalla federazione ?
Quanto sostenuto da Garret:
[Una "persona istituzionalmente delegata" non può esprimersi ufficiosamente
per iscritto. Ogni sua parola impegna la FSI, smentita (che comporterebbe
per coerenza le dimissioni del "portavoce")]
è falso.
Provate a calarlo nella realtà dei forum che ho indicato sopra:
Qualcuno chiede e qualcuno con un "titolo" riconosciuto in federazione
risponde, perchè questo deve impegnare la FSI ?
Se Pinco chiede: cosa ha deciso la federazione in merito alla questione A
Palla (responsabile di bbb) risponde: la federazione sembrerebbe orientata
verso ... oppure personalmente sono favorevole a...., vedremo di discuterne
in uno dei prossimi consigli.. ecc.
Esistono (e qui siamo tutti d'accordo) comunicazioni formali e comunicazioni
informali, ma esistono anche numerose vie di mezzo e queste vie di mezzo
vengono ottenute:
a) dal livello e dalla qualità del riconoscimento che i membri della
comunità hanno.
b) dallo spessore (dalla sostanza) dei thread che vengono postati.
Anche semplicemente una form di registrazione con il solo dato obbligatorio
l'email può tagliare via alcuni comportamenti 'anomali' oggi su IHS.
Faccio alcuni esempi di utilizzo:
Rossi, insegnante di Verona vuole sapere come organizzare dei corsi ? A chi
si rivolge oggi ?
Bianchi, assessore di Rovinate vuole organizzare una iniziativa ? A chi si
rivolge oggi ?
Gialli, giovane giocatore on-line vuole cercare un circolo o un insegnante ?
A chi si rivolge oggi ?
Quale è la situazione delle comunicazione e dei contatti con il mondo
esterno del nostro movimento oggi ?
La federazione è in grado di rispondere tempestivamente a Rossi Bianchi o
Gialli ?
IHS può dare delle risposte a Rossi Bianchi o Gialli ?
La risposta a queste ultime due domande è oggi negativa in entrambi i casi.
Cosa serve al nostro movimento perchè un domani possa diventare positiva ?
Quali iniziative può intraprendere la Federazione (e il movimento
scacchistico nazionale) per aprirsi ed avvicinarsi al *mondo esterno* ?
Cosa può fare la Federazione (e il movimento scacchistico nazionale) per
avvicinare il mondo esterno ad essa?
Nel 2006 durante e dopo le olimpiadi ci saranno molti Rossi, Bianchi e
Gialli.
Cosa può fare la FSI per sfruttare le olimpiadi come impulso per il
movimento ?
Io sostengo che una buona pubblicità e una struttura comunicativa 'visibile'
all'esterno possa fungere da traino.
La struttura comunicativa 'visibile' (SC'V') all'esterno si può ottenere con
quanto detto sopra.
La buona pubblicità va costruita, ma io credo che l'ambiente e i tempi siano
maturi.
Quali risorse servono per creare una SC'V' ?
Non molto direi, semplicemente la federazione deve creare un forum
presidiato (non moderato, presidiato) dalle persone 'titolate' dette sopra.
E' per questo che mi sento distante dalle argomentazioni di Garrett e
Bertatto riportate in testa al post.
IHS è troppo nervosa (Garrett) : Vero
IHS contiene chiacchere da Bar (Vancini) : Vero
Internet è un granello del mondo reale e IHS è una briciola di Internet
(liberamente tratto da me da una frase di Garrett): Vero
Il forum illustrato sopra potrebbe diminuire il nervosismo e fornire qualche
cosa in più o no ?
Tra dieci anni quanto peserà internet ? Possiamo far diventare pagnotta la
briciola ?
Vado a memoria per le principali obiezioni :
Faccio fatica a seguire IHS, figuriamoci un altro forum (Caselli) :
condivido
IHS può essere seguita con ogni newsreader e ogni browser, un altro forum
(con registrazione, e magari altro) no (Montaruli): condivido
Il fatto è che se un prezzo bisogna pagare questo prezzo è la trasformazione
di IHS o l'affiancamento a IHS con un altro forum con caratteristiche
'personalizzabili', da tagliare come un vestito sulle esigenze del movimento
scacchistico.
E' meglio la moto o l'automobile ?
In alcuni casi la moto e in altri l'automobile. Forse possiamo permetterci
sia il motorino che l'automobile.
Ciao
Fabio

 La risposta a queste ultime due domande č oggi negativa in entrambi i
casi.
Non sono completamente d'accordo. A parte quando chiedi lumi su vicende
federali poco chiare, in genere su IHS arriva una risposta, da persone
perlopiů competenti e informate, e talvolta sono figure istituzionali.
Certo, č necessaria una lettura critica e una certa dose di pazienza, ma una
buona parte delle volte la risposta giusta la si ottiene.
Alex

 E' meglio la moto o l'automobile ?
torno da una breve vacanza in maremma e da fantastiche scarpinate nel parco
dell'uccellina (senza ausilio di corde o picconi ;), per cui sarei tentato
di rispondere che è senza dubbio meglio restare coi piedi per terra,
soprattutto quando sotto si aprono, a scelta, lo stupendo scenario della
marina di Alberese o il baratro di un nuovo fallimento federale.
Vorrei partire proprio da questa considerazione: il commissariamento della
FSI è stato un fallimento così grave per il nostro movimento che nessun
commissario, nemmeno il più illuminato, potrà mai riuscire a porvi rimedio.
E' un fallimento nato dalla nostra incapacità di darci regole efficienti, di
scegliere un consiglio in grado di lavorare in armonia per riformare
norme confuse e procedure farraginose, dall'incapacità dei consiglieri di
porsi collegialmente al servizio di chi li aveva eletti.
La scarsa trasparenza verso l'esterno altro non era che lo specchio fedele
della scarsa trasparenza dei rapporti interni al consiglio stesso. Credo che
nessun forum avrebbe potuto realizzare il miracolo della glasnost.
La comunicazione, per essere efficace, deve essere chiara, facilmente
fruibile, essenziale. Tutte qualità che vorrei ritrovare sul sito ufficiale,
senza essere costretto a cercarle tra tonnellate di messaggi, per quanto
interessanti siano.
Questo ng, come ogni altro luogo d'incontro dialettico (virtuale o meno che
sia), dovrebbe fornire spunti di riflessione ai consiglieri, evidenziare
sintomi di "scollamento" dalle aspettative degli scacchisti o di
apprezzamento (...you may say i'm a dreamer....:) per le iniziative
proposte. Riflessioni che potrebbero (dovrebbero, IMO) concretizzarsi nella
ricerca di forme comunicative più efficaci, da proporre comunque e sempre
attraverso i canali ufficiali, quelli universalmente riconosciuti e
riconoscibili da tutti i tesserati.
Lo scambio di idee a titolo personale (proposto in passato da Leoncini,
Troso o Gabassi) costituirebbe (come ha costituito) un arricchimento della
vita di IHS (e della comunicazione a tema scacchistico in generale), non
potrebbe però rappresentare il principale strumento di trasparenza federale.
Il problema principale non sta nel canale utilizzato per la comunicazione,
ma nella capacità (prima) e nella volontà (poi) di raggiungere lo scopo
finale di informare con puntualità e completezza coloro che danno vita e
senso a una federazione.
La capacità si potrà acquisire solo riuscendo a mettere insieme un consiglio
aperto al contributo critico di tutti e unito sui temi di fondo (di solito
l'una cosa presuppone l'altra).
La volontà verrebbe di conseguenza.
Forse è per questa personale visione che il termine "cordata" mi sta un
po'...stretto (anche se comprendo l'intento di identificare con un termine
"facile" un gruppo di persone che quell'unità di fondo ha già consolidato).
Ritengo estremamente rischiosa l'idea di contrapposizione che suggerisce.
Non mi sento in lotta con altri gruppi, correnti o cordate per la conquista
di alcunché.
Mi sento invece pronto a collaborare a un programma che restituisca la
gestione della federazione agli scacchisti, alle società e ai comitati che
la rendono viva. Un programma che si proponga di semplificare norme e
procedure per restituire loro il connotato di strumento essenziale,
piuttosto che quello di ostacolo o di facile alibi per le proprie
manchevolezze. Un programma (sembrano tre, a questo punto, ma è solo effetto
della retorica ;) che renda più efficiente il ruolo della federazione nella
sua funzione di sostegno e gestione dell'attività a tutti i livelli.
So che Olivier, Fabio, Fabrizio e Yuri sono animati, ciascuno seguendo la
propria indole, esperienza e competenza specifica, da questa stessa
finalità. Sono certo che anche altri che conosco e stimo (Pagnoncelli in
primis), non possono che essere mossi da analoghe motivazioni. La speranza è
che alla fine, a prescindere dai nomi, si riesca ad eleggere un consiglio
che sappia lavorare in accordo con sé stesso e con le norme che saprà darsi.
E' troppo?
(...but i'm not the only one...;)
ciao!

 briciola ?
Pesa tanto già oggi. Ma una struttura pubblica come la FSI non può 
affidarsi solo al virtuale. Deve tenerne conto e avvalersene, non 
implodere su di esso.
Spero di aver dato qualche contributo, anche se in via davvero 
estemporanea considerati i tempi in cui ho scritto (senza nemmeno 
rileggere) un intervento che tocca tematiche centrali per lo sviluppo 
della nostra FSI.
Ciao,
YG

 Al contrario, č un'importante finestra virtuale sul mondo degli scacchi.
Piů volte nel tuo post definisci Internet come un mezzo di comunicazione
virtuale. Perché?
Alex

 virtuale. Perché?
Semplice convenzione terminologico-mediatica, suppongo...
YG

 Semplice convenzione terminologico-mediatica, suppongo...
Ma non riferita a Internet in sè, che è un mezzo di comunicazione come tanti
altri. Virtuale è specifico di una simulazione del reale, come nel sesso
virtuale, la realtà virtuale, il viaggio virtuale, il personaggio virtuale.
Niente a che vedere con il media Internet, che è realissimo, e, a mio
avviso, il termine virtuale tende a sminuirne il valore.
Alex

 il media Internet
Per i puristi, il medium Intenet.
Alex

 avviso, il termine virtuale tende a sminuirne il valore.
Benissimo. :-)
Con "virtuale" intendo semplicemente "non fisico", senza voler sminuire 
il valore di alcunché.
Ho piů volte espresso il concentto che Internet č un mezzo fondamentale; 
e non potrebbe essere diversamente per uno che ha ancora in una scatola 
un modem a 300 baud ed č stato titolare della casella postale 
mc0...@mclink.it
 quando gli schermi erano ancora a fosfori verdi... :-)
Ciao
YG

 il valore di alcunché.
Dovremmo fare una digressione anche sul termine "fisico" allora, perché io
mi stampo le mail e i comunicati e ottengo del materiale fisicissimo, mentre
un comunicato per televisione o telefono, per esempio, lo è un po' di meno
:)
Alex

 un comunicato per televisione o telefono, per esempio, lo è un po' di meno
Come vuoi tu; tanto il messaggio è chiaro.
Proseguire mi sembra inutile e irrispettoso nei confronti del NG. :-)
Ciao,
Yur

 ha scritto nel messaggio
news:iBSCd.368188$b5.18...@news3.tin.it...

Beh, negli ultimi 10 anni alcuni scienziati incominciano ad avere seri dubbi
sulla fisicità
anche delle cose apparentemente fisicissime, quindi è difficile definire
bene virtuale e fisico...
Ti dò due link un pò ponderosi:
http://www.simulation-argument.com
http://arxiv.org/abs/hep-th/9409089
Comunque da quando abbiamo visto Matrix, qualche dubbio su fisico e virtuale
può venire spontaneo...
Luigi Caselli

 buona parte delle volte la risposta giusta la si ottiene.
Condivido e non vorrei essere frainteso, devi considerare anche questo
aspetto: chi viene su IHS e chiede, non conosce gli interlocutori, e non è
in grado (con semplicità) di comprendere se la risposta che gli viene data
sia affidabile o meno, e a che titolo gli venga fornita.
Faccio un esempio: se sono in una città che non conosco e ho bisogno di una
informazione su una via, preferibilmente chiedo ad un vigile; e un vigile lo
riconosco dalla divisa.
Non sostengo quindi che chi viene su IHS non possa ricevere le informazioni
corrette, anzi sono certo che la qualità dei membri di questa comunità sia
elevata; sostengo che, venendo dall'esterno, questa qualità non è detto che
si riesca a percepisce (tu stesso parli di lettura critica e dose di
pazienza).
In fondo sono semplicemente convinto che si debba e possa migliorare
l'immagine che diamo all'esterno del nostro 'mondo scacchistico'.
Ciao
Fabio

 Mario
Un cordiale saluto anche da parte mia, non solo a te ma anche a tutti
gli utenti di IHS
Massimiliano Lucaroni
Presidente del Collegio dei Revisori F.S.I. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Grazie per i chiarimenti che ritengo importanti.
Mario Leoncini


 disposto a confrontarsi apertamente sul NG, il che gli fa grande onore),
Gabassi: pur aggiornandosi sui vari interventi, a volte non si interviene
perchè non si ha niente da aggiungere, altre volte perchè sarebbe così lungo
e difficile spiegare le proprie opinioni che scoraggia il dover preparare un
intervento, altre volte si "intuisce" il rischio di essere fraintesi, altre
volte ancora vi sono ragioni di opportunità che richiedono una certa
attenzione negli interventi, altre volte si attende, prima di intervenire,
di conoscere con precisione i fatti,  altre volte non si ha tempo per
leggere il news group o per rispondere. Altre volte c'è il fondato rischio
di ripetere per l'ennesima volta concetti già spiegati in più occasioni, per
cui non si interviene (fiorino docet).
Insomma ci sono mille ragioni (giuste o sbagliate) per cui a volte non si
interviene, Tu invece ne individui una sola, la meno onorevole.
Sarebbe come se io affermassi che i libri di Caissa costano perchè tu vuoi
andare ogni sera a cena nel miglior ristorante di Roma.
Un'evidente illazione.
Cordialità
Gabassi

 interviene, Tu invece ne individui una sola, la meno onorevole.
Francesco,
stavolta mi sa che hai preso una cantonata. :-)
Rileggi il mio passo: non cito alcuna ragione. Dico solo che gli fa 
grande onore essere l'unico ancora disposto a confrontarsi apertamente.
La tua, per usare le tue stesse parole, è "una evidente illazione". ;-)
Buon anno,
YG

 sua funzione di sostegno e gestione dell'attività a tutti i livelli.
<CUT>
mi sento di sottolineare queto passaggio di Mario Cocozza nella speranza che
il prossimo consiglio (da chiunque venga composto) ne tenga conto.
Fabio Agrifoglio

 ha scritto nel messaggio
news:crgg1i$696$1...@newsreader.mailgate.org...
<CUT>
Preciso solo che non ho mai voluto sostenere che si possano *sostituire* i
normali canali di comunicazione o che un nuovo newsgroup sponsorizzato dalla
federale possa farlo, la forza e l'importanza di altre azioni di
comunicazione è indubbia e viene sicuramente prima.
Ci sarà modo e tempo di riprendere questa discussione, e non voglio
uteriormente precisare punto per punto perchè rischio di disquisire sullo
spesso del capello.
In questo thread chiedevo di riflettere sul futuro delle comunicazioni e
sull'importanza che l'ambiente deve dare nella comunicazione da e per
*l'esterno* (e non su altro).
Ciao
Fabio
PS:
In fondo, l'intervento di Lucaroni (firmato come Presidente del Collegio dei
Revisori F.S.I.) dimostra come si possa intevenire in una forma mediata tra
ufficiale e ufficioso :=)

> la rendono viva
se nessuno lo conosce ( se non dopo le elezioni dagli atti compiuti
dal CF  )  ne'   può  tantomeno  discutere nel merito delle  questioni
o delle sue idee ispiratrici , provando nel caso a dare un qualche
personale  contributo  ?
Si sta cercando di  ricreare  nella FSI  il  "governo dei soliti pochi
e noti  " che ha sempre caratterizzato la gestione  "massonica"  della
UISP Scacchi , sino a trascinarla nell'attuale assoluto anonimato con
un definitivo distacco dalla base degli affiliati  ? 
Invece di prendere in giro gli elettori (come capita spesso) le varie
cordate comincino a dire con chiarezza quali sono i proprii programmi
di "governo" , e ad  informarne gli elettori , invece di cercare
consensi  sulla "fiducia"  o  cominciare il solito balletto mafioso
delle "deleghe" 
Questo per dare finalmente  una immagine realmente nuova ed il più
possibile  "pulita"  della nostra Federazione 
 Mauro Scacco
 
                   ^^^^^^
Io voto per una Federazione seria , professionale 
e organizzata managerialmente : basta con la filosofia 
del "tirare a campare" !

 ufficiale e ufficioso :=)
Vero.
Ma il ritorno di Massimiliano Lucaroni sul NG (credo che fosse assente 
da tempo) non era affatto atteso: è stata una sua iniziativa personale, 
dettata evidentemente da alcuni contenuti del post al quale ha 
ribattuto, e di cui risponderà anche all'organismo che rappresenta.
La differenza è a mio avviso nell'aspettativa: nulla impedisce a 
Lucaroni (nel caso in questione) di contribuire al dibattito o di fare 
alcune precisazioni, ma soprattutto nulla lo obbliga in tal senso e 
nessuno si aspetta che lui partecipi sempre e comunque.
Queste due condizioni non sarebbero soddisfatte nell'ipotesi di un 
"rappresentante ufficiale FSI delegato al NG" o simili...
Ma ho come il sospetto che in realtà noi due si dica la stessa cosa... :-)
Ciao,
YG
PS: Concordo in pieno sul tuo atteggiamento riguardo al "botta e 
risposta": si rischia di perdere la visione complessiva.
Però sono disposto a proseguire questo civilissimo scambio di idee sulla 
comunicazione federale, magari in un altro thread apposito, visto che 
ormai siamo ampiamente fuori tema!


Caro Mario,
grazie per ciò che hai scritto.
Spero di poter lavorare con te.
Ciao.
Un saluto a tutti,
Gianpietro Pagnoncelli


Mauro ma sei un mito! ' l'ottimismo..!! eh ai tempi nostri la federazione
non era un granche' ma manco la commissariavano, vaglielo a dire a sti
giovani scacchisti!
ma dove sei oggi? che ti sto telefonando e non ti trovo?
nunzio
