Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: perche' l'EST-INDIANA ?

Ciao a tutti,
come mai oggi il 90% dei giocatori utilizza sistemi d'apertura seguendo
la moda dettata dai primi 10-20 giocatori al mondo?
Come mai ad esempio Est-Indiana o Slava o Siciliana vengono preferite ad
altri sistemi anche se riconosciuti molto solidi?
Il massimo della trasgressione sembra l'utilizzo dell'Olandese non
parliamo poi delle cosiddette Flank come Trompowsky, Stonewall attack
etc etc.
Io mi sono fatto un'opinione personale a riguardo e mi piacerebbe avere
altri pareri a riguardo ovvero: i giocatori di scacchi sono formalmente
molto diffidenti e temono costantemente di lasciare anche un minimo
vantaggio all'avversario (intendo vantaggio teorico) scegliendo un
sistema d'apertura non "consacrato" dai GM.
Sembra che per assunto i sistemi utilizzati dai GM siano sistemi FIDE
mentre gli altri appartengano semplicemente alle competizioni lampo od
ancor peggio ai giocatori da pub.
Non sto parlando di Gambetti Elefante o amenita' simili ma di aperture
che hanno fatto la fortuna di altri GM (vedi Trompowsky e Hodgson) ma
che non sono tra i primi al mondo.
Per concludere:
Siete dell'opinione che solo alcune aperture possano essere giocate o
siete in attesa che
qualcun'altro faccia il lavoro per Voi servendovi magari tra una decina
d'anni altre aperture
"vincenti" ?
Grazie Gianluca
--
Posted from 
fwns2d.raleigh.ibm.com
 [204.146.167.236] via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

,
ni...@spacelab.gpaterno.com
 (Gianluca Melino) wrote:

Non mi sembra che le cose stiano esattamente cosi'.
Io partecipo a tornei da poco piu' di dieci anni, e dovendo basarmi sulla
mia esperienza mi sembra che, da 2a naz. fino ad un ELO di 2300-2400 FIDE
vengano giocate piu' spesso linee cosiddette secondarie, anziche' quelle
principali, anche se e' molto piu' facile farlo col B che col N.
Per es.:
- col Bianco contro la siciliana, la variante con c3, la variante Chiusa,
il Gambetto Siciliano; nella partita di Donna l'attacco Torre, in parecchi
sistemi l'attacco Indiano
La maggior parte di queste varianti portano a situazioni comunque
giocabili, e trasferiscono il confronto nel mediogioco, in cui il
giocatore piu' forte dovrebbe avere la meglio, evitando eventuali sorprese
dall'ultimo informatore in apertura.
E' vero che esistono alcuni giocatori che sono dei 'libri ambulanti', ma
tale impostazione non basta da sola ad avere successo, ed i casi in cui GM
originali come Hodgson, Miles, o tempo addietro Bronstein e Larsen hanno
punito lo studio meccanico delle aperture lo dimostrano.
Per quanto riguarda il credito che riscuotono le aperture giocate da
grandi giocatori, credo che il ragionamento sia il seguente, ma si puo'
fare solo quando si ha abbastanza tempo da dedicare allo studio delle
aperture: quando scelgo un'automobile, vorrei che il suo rendimento fosse
verificato sotto stress elevati; e' quindi logico che la scelta di
un'apertura ricada su un sistema che ha resistito agli attacchi di decine
di forti GM.
Per rispondere al quesito, credo che il range di aperture giocabili sia
variabile a seconda del livello dell'avversario e del tipo di
competizione.
Al mio livello (CM) si puo' giocare quasi tutto, ma non credo che ne valga
la pena: invece che scervellarsi per aperture originali, non e' meglio
concentrarsi su mediogioco e finale?
Ciao
Mauro Casadei