Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: M39 sniper: facciamogli le pulci... (lungo)

Lo so che non sta bene fare le pulci ad un articolo, ma qualche volta può
valerne la pena.
Come tutti saprete l'articolo pubblicato su Diana Armi di novembre parla di
un fucile M39 con ottica PU. Fucile che in realtà non è mai esistito. Ciò
non significa che non ne possa essere stato fatto uno a livello sperimentale
o che un soldato munito di particolari capacità manuali non abbia applicato
sul campo tale ottica su un fucile. Orbene, non è di certo il caso del
fucile pubblicato nell'articolo (chiaramente frutto di un assemblaggio fatto
in epoca recente. Tra l'altro il cannocchiale è costruito nel '44 e
ricostruito in CCCP nel '59), ed anche l'eventuale (ma da provarsi) presenza
di un esemplare sperimentale non inficia la mia posizione. In tutte le
pubblicazioni sui fucili finnici e sui Mosin nagant in particolare non è
riportato alcun  fucile siffatto.
Ma torniamo al nostro articolo, perchè vi si trovano anche diverse altre
inesattezze che vanno, IMHO, puntualizzate:
Pag 48:
"ci sono in giro.... dei M39 (sic) , che in realtà sono degli esemplari di
M27  guardia civile modernizzati ..." Ora, dovrebbe essere noto che l'M27
non è mai stato in dotazione alla Guardia Civile, che invece aveva dei
modelli peculiari, come l'M28 e l'M28/30. L'm 39 nasce proprio dalla volontà
di fare un fucile unico per esercito e guardia civile. Comunque non mi
risulta questa "modernizzazione" di fucili diversi per fare degli M39 (a
parte l'ovvio riutilizzo dell'azione che però provenivano di solito da
vecchi M91). Al massimo si può parlare dell'utilizzo delle "B barrels",
comunque mai montate sugli M27,  ma qui il discorso si fa lungo.
Sempre pag 48: "il tutto è impermeabilizzato con un'abbondante dose di
copale che deborda, volutamente...." Questo è al massimo vero per i fucili
russi sottoposti a programmi di riarsenalizzazione, la finitura dei calci
finnici prevedeva, è vero una finitura a vernicetta che però non era
applicata a fucile finito, ma sul solo calcio. Addirittura i fucili
riassemblati utilizzando calciature postbelliche o i '91/30 con canna Tikka,
nuovi di pacca, non presentano alcuna finitura sul legno.
Pag 49: scheda tecnica: sistema di mira: "nella versione normale il fucile
presenta un mirino a lama ed un alzo regolabile in elevazione e deriva":
è  noto che l'alzo è regolabile in sola elevazione, mentre la deriva è
garantita dallo spostamento del mirino a mezzo di due viti contrapposte.
Segue: "nella versione per tiro accurato monta generalmente il PU..." vedasi
quanto detto sopra.
Stesso riquadro: "Produzione: dal '39 al '65": Falso, sono noti esemplari
prodotti negli anni '70, ma, ad onor del vero nel corso dell'articolo la
cosa è specificata correttamente.
Pag 50:  "...Il mar. Mannerheim...organizzò... squdre di tiratori...
equipaggiati con sci e fucili dotati di precisione muniti di
cannocchiali..." Ora, l'utilizzo di armi munite di ottica nella guerra
d'inverno fu assolutamente marginale. La maggior parte dei tiratori finnici,
Simo Hayha in testa, usavano ordinari fucili con mire metalliche. Ciò non
vuol dire che non siano state utilizzate i assoluto armi munite di ottica,
ma non appare opportuno generalizzare.
Pag 51: "in seguito, con l'avvento dei cannocchiali PU sovietici, era
sufficiente svitare e riavvitare la slitta" I PU non furono montati sugli
M39..
Pag 51: Si può dire che adottando il cannocchiale PU i sovietici abbiano
fatto un piacevole favore ai finlandesi". Anche tralasciando l'amenità
dell'affermazione, al masimo è vero il contrario: I finlandesi avevano
sviluppato un attacco per l'ottica PE o PEM. con il passaggio al PU i loro
attacchi non servivano più a nulla e, se furono fatti solo 200 m39 Sov ciò è
dovuto alla carenza di ottiche di cattura. Giusto a margine di quanto
esposto non può tralasciarsi una ulteriore considerazione: Il cannocchiale
PU viene applicato sui Nagant a partire dalla fine del '42 e diventa diffuso
nel '43 e soprattutto nel '44. In quel periodo le sorti della guerra in
Finlandia si stavano rovesciando, ecco perchè la dotazione di preda bellica
di nagant con ottica PU non può essere stata consistente. Inoltre è
riportata la cattura (ufficiale) di meno di 100 nagant 91/30 PU, che poi
vennoro riutilizzati contro i loro vecchi proprietari così com'erano!!
Pag 52: Dopo aver parlato della costruzione del mod.85 si cita l'aneddoto
dell'obbligo di versamento delle ottiche possedute. é vero, ma non è stato
fatto negli anni '80, ma durante la guerra!
Pag 52, fine paragrafo sull'ottica PU: "Iniziato a costruire nel'37..."
A me risulta una cosa un po' diversa... il PU non apparve prima del '42. In
precedenza era stato costruito il cannocchiale dell'SVT, simile ma non
uguale al PU, e comunque non nel '37!!!
 Pag 53:marchi: La z nel cerchio con martelli dovrebbe essere, secondo le
più recenti ricostruzioni, il marchio del fabbricante del calcio e non un
generico "rebuilding stamp".
Spero di essere stato utile e di non aver fatto torto a nessuno.
Gualbo

 valerne la pena.
Concordo.
Soprattutto se ne viene fuori un post come il tuo, estremamente
informativo (l'ho stampato per conservarlo tra le pagine della rivista
incriminata).
Spiace anche a me dover puntualizzare gli errori altrui, e qui, poi, e'
coinvolta D.A. (sono abbonato): spero che almeno sappiano trarne buoni
insegnamenti per il futuro.
Sinceri ringraziamenti.
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vecchi M91).
leggasi. riutilizzo di M27, perchč qualche raro M91, probabilmente con canna
danneggiata in volata, fu trasformato in M39 riutilizzando anche la canna
originale, debitamente  accorciata.
gualbo

Vorrei solo aggiungere una notiziola: alcuni anni fa (non ricordo bene
quando, ma eventualmente posso cercarlo) nel listino TFC appariva il fucile
M39 con ottica PU in vendita per 1.560.000 lire ( al pubblico). Non era un
pezzo unico, ma disponibile in quantità. Mi sembra quindi improbabile che
fossero tutti fucili costruiti sul campo....
Saluti
Tino

 riportato alcun  fucile siffatto.
Come credo saprai, io ho sempre sostenuto che libri ed articoli sulle
riviste sono grande fonte d'informazione ma resto fermamente convinto
del fatto che non tutto sia stato scritto e che ci siano (non per
malafede per carità!) anche errori ed omissioni.
Cito a memoria, ad esempio, l'articolo che Kenyon scrisse, alcuni anni
dopo la pubblicazione dei suoi libri sulle Luger, su una rivista
statunitense: in tale articolo egli faceva ammenda riguardo a quanto
da lui scritto in precedenza sulle Luger portoghesi.
Ottimo esempio di correttezza da parte di un autore, peraltro
serissimo, che riconosce d'aver sbagliato; però il collezionista che,
nel frattempo, si era basato solo sui suoi libri per scegliere una
Luger portoghese probabilmente mica era troppo contento...
Non voglio fare l'apologia del Palamà nazionale, ma devo dire che una
volta di più a ragione lui quando afferma che per capire un'arma non
basta leggere i libri ed averne vista qualcuna: bisogna averne viste
tante, poi tante e poi ancora...
L'altro giorno l'ho trascinato in una nota armeria alla ricerca di un
revolver Nagant '95.
Risultato? Ne ha guardati a lungo (dentro, fuori, a luce radente) 3
che mi sembravano giusti e poi ha semplicemente scosso la testa...
Ecco ci risiamo!
"Cosa c'era che non andava stavolta?" gli ho chiesto, una volta usciti
dal negozio.
"L'azione è stata ritoccata, e pure male, perchè non è così
orribilmente dura nell'ultimo tratto d'inarcamento del cane, sono
state rifatte in esterno perchè la finitura superficiale del metallo
delle bolsceviche è diversa, sono state spazzolate e poi..."
"E poi facciamo che andiamo a cena altrimenti m'incazzo, in fin dei
conti costavano poco..." gli ho risposto.
E lui serafico " Ma no che prima o poi una giusta la troviamo...ti ho
sempre fatto scegliere pezzi che valeva la pena di tenere in
collezione..."
Spero di non aver annoiato nessuno.
Cordiali saluti a tutti.
Moma

Caro Moma,
Ho sempre affrontato le questioni con serenità, ma in questo caso ho
raggiunto il limite della sopportazione:
Il dott. Allara, lungi dal prendere atto della situazione, evidente a tutti
coloro abbiano una minima cosnoscenza delle armi russe e finniche, ha
cercato di difendere una posizione indifendibile per puro spirito di
contraddizione nei confronti di chi, come il sottoscritto, ha una discreta
conoscenza dell'argomento. L'arma oggetto di modifica sul campo, ecc. ecc.
Vedi, la situazione è talmente lapalissiana che è come, ritrovando una
mauser c96, con ideogrammi cinesi e senza marchi della mauser, a fronte
dell'ovvia critica posta da un collezionista, dicesse: Probabilmente l'arma
non era finita in Germania nel '45, i pezzi sono stati esportati in Cina e
lì finiti.
Possibile, tutto è possibile, ma quanto è probabile?
Ed allora perchè arrampicarsi sugli specchi? Perchè non prendere atto che
tali tarocchi sono stati realizzati da ditte come la Inter Ordinance
americana o la Frankonia tedesca?
Non pensate, con l'ondata di Nagant Tarocchi presenti sul mercato, che sia
più probabile che il pezzo in questione sia tale? Non sono un esperto di
Luger, ma se una persona la cui competenza è verificata mi dice: OKKIO
quello è un falso, ne prendo atto. al limite dico,"voglio chiedere
conferma".
Se poi lo dicono tre o quattro persone con discreta competenza in materia,
la cosa diventa quasi certezza.
Invece qui si vuole cercare di delegittimare le critiche, le competenze e le
opinioni, cercando di salvare le panzane raccontate con un semplice
sillogismo.
Qualcuno mi dice che in una collezione esiste un pezzo simile
pezzi come questo sono esistiti
il pezzo è reale e le tue critiche sono infondate.
questo è l'approcci peggiore che ci possa essere per un appassionato che,
invece di partire da teoremi dovrebbe cercare di approcciare la verità.
Vedi Moma, io, Absolut e qualcun altro, siamo in contatto con gente che i
nagant li studia veramente, che scrive libri sull'argomento, gente che ha
collezioni nell'ordine delle centinaia di pezzi (solo parlando di nagant).
Ma vuoi vedere che non sappiamo a colpo d'occhio riconoscere un troiaio come
quello. Ma ben altri sono i problemi che vediamo ed affrontiamo in materia
di nagant!!
E sentirmi dire quanto esposto sopra non può che farmi dispiacere. Bada che
il fucile dell'articolo è una SCHIFEZZA INVERECONDA anche come tarocco. Se
proprio avessero voluto fare qualcosa di fatto bene (almeno come
compatibilità storica dei pezzi) avrebbe usato componentistica dell'epoca,
tra l'altro facilmente disponibile a prezzi stracciati.
Ancora, per farti capire, quei fucili all'estero sono venduti come repliche
ovvero come fucili con ottica, non come sniper originali. Qundo arrivano in
Italia il prezzo raddoppia e diventano originali, complice la sfacciataggine
di alcuni rivenditori e la complicità di alcuni pennivendoli. L'onestà
intellettuale non è di questo Paese :-(((
Lo sai, che non ho mai letto un articolo su una rivista italiana che
prendesse in considerazione un nagant sniper originale? Vogliamo divertirci
a smontarli (culturalmente), intendo ad uno ad uno? postami le date delle
riviste e ci divertiamo.
Quanto ai revolver Nagant russi, comprendo la critica di Palamà, che non ho
il piacere di conoscere personalmente, ma ricorda che il 99% delle armi
russe del periodo bellico sono state riarsenalizzate con sostituzione di
molti componenti. Dopo di che sono state riassemblate e spesso "force
matched", ovvero monomatricolate, anche con l'apposizione di numeri di
matricola su parti che originariamente non l'avevano. Un po' come quello che
fecero gli americani, solo che questa volta erano matricolate alla fine.
La qualità di queste riarsenalizzazioni varia dell'ottimo allo scadente, a
seconda delle variabili di tempo e luogo delle stesse. Ha ragione il tuo
amico quando dice che il valore collezionistico di queste armi è minore, il
massimo sarebbe trovare un bel nagant di preda bellica dell'ARMIR in qualche
cassetto. Purtoppo è difficile.
Gualbo

 questo è l'approcci peggiore che ci possa essere per un appassionato
È l'approccio peggiore in tutti i sensi, la negazione del metodo 
scientifico.
Il riportare presunte verità citando altri (che a loro volta potrebbero 
essersi sbagliati) senza pensare di approfondire l'analisi delle fonti, cosa 
che dovrebbe fare qualunque ricercatore serio in qualunque materia.
Un ricercatore serio di fronre ad una critica si pone dei dubbi, analizza e 
verifica ... non erge palizzate a difesa delle sue presunte verità.
lmb 

e come la mettiamo quando anni addietro il caro armando montava ottiche del
k98 a lunga focale su delle belle pistole a tamburo cal 357 o 44, semplice
prima quella roba costava una cavolata e nessuno ci faceva caso :--))
ciao -al-

 ha scritto nel messaggio 
news:clov61$js6$1...@lacerta.tiscalinet.it...

ecco l'oggetto in questione
http://xoomer.virgilio.it/elleemmebi/Jaeger_ZF41.jpg
Come noto in U.S.A. (specialmente in Pennsylvania -stato a forte 
immigrazione tedesca- ) erano piuttosto forti le simpatie per  il  partito 
nazionalsocialista. Alla vigilia della IIGM furono molti  tedeschi d'America 
raggiunsero la antica Madre Patria per servire sotto la bandiera del Reich. 
Tra questi un certo Hermann Kleinpiep  (cognome un po' buffo, vorrebbe dire 
piccola pipě, o pisciolina) appassionato di tiro Western e celeberrimo 
sixgunner. Il nostro durante una sosta nelle retrovie pensň bene di adattare 
l'ottica del mauser all'arma che lo rendeva imbattibile nelle gare di Contea 
e che portava sempre al fianco (ovviamente ben corredata di tutti i 
Waffenamt del caso) ed ecco svelato il mistero dell'inconsueta ex-ordinanza 
della foto.
:-))) 

 :-)))
MITICO!!!
Gualbo

.......non lo stare a ripetere troppo in giro, se no finisce che qualcuno ci
scrive sopra un articolo! :-))
Ciao
Franz

LA VOGLIO!! sicursamente è appartenuta al generale Custer nella mitica
battaglia delle "ardenne" quando combattendo contro i visigoti a dorso di un
cammello correva sulla free 66 cantando o Roma o Morte!!! credo di aver
azzeccato il periodo giusto?? ma comunque io affermo che è un originale e
non provate a dire il contrario!!  ciao -al-

 Gualbo
ragazzi, le vostre mamme son certo brave donne; ma voi fate loro una pessima
reclame:-)))))))))))))))))))))))))))))))
Mauro

"pag 52 paragrafo "L'ottica PU..."
"terzo passo di sviluppo iniziato con il mitico  prototipo "Dragoni",
clonato da un'ottica..."
Ora, da come è esposta la cosa sembra che ci sia stato un cannocchiale
chiamato Dragoni.
E' invece vero che le prime prove per un fucile sniper furono fatte su un
fucile da Dragoni, che non era altro che una delle versioni dell'M91, di
lunghezza intermedia, base per lo sviluppo dell'M91/30.
Gualbo

 Mauro
anche se hai messo le faccine il significato è esplicito... attenzione
perchè non mi sembra di conoscersi personalmente e non mi sembra sia frase
molto spiritosa! comunque con tutto quello che mi dicono, dal prima o poi
qualcuno ti spara o finisci dentro un pilone di cemento, questa forse è la
più "armoniosa" e se è rivolta a me dico ad alta voce e alla Romana "ME NE
FREGO" :-))) un grosso saluto a chi mi conosce personalmente e che mi
stima!!  ciao -al-
P.S. ma non ci doveva essere un moderatore????

 Mauro
Una sola morte dobbiamo alla vita; chi muore quest'anno non dovrà farlo
l'anno prossimo.
W.S.

 P.S. ma non ci doveva essere un moderatore????
Azz, Giudice.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 P.S. ma non ci doveva essere un moderatore????
Due per la precisione, ma come ben saprai su questo NG facciamo uso della
whitelist.
Comunque non mi pare che si riferisse a te (da una lettura veloce) ed era
una frase scherzosa, non certo seria... anche a me fa incazzare se mi tirano
in ballo la mamma o persone care, perň non dimentichiamoci come sarebbe
brutta la vita senza l'amica ironia :-)
Ciao
Fabio

CUT

CUT
Al, la frase era rivolta a me e Lucio. Dalle parti mie, dire che uno è un
figlio di Pxxxxxx non è necessariamente un'offesa, significa anche, e questo
è il contesto adatto, "sei uno che trova soluzioni particolarmente brillanti
e riesce bene in situazioni difficili".
Con immutata stima
Gualbo

Vedasi mio post sulla questione :-)))

 in ballo la mamma o persone care, però non dimentichiamoci come sarebbe


molto spiritosa!
Come amico sia di Al che di Mauro, ho l'impressione che ci sia stata
una incomprensione verbale.... a volte capita :-(
Chiaramente la frase di Mauro era scherzosa, ed era la risposta ad un
post che riguardava una "fintissima" arma ex ordinanza inventata "al
volo" da Lucio e "rafforzata" da Gualbo :-)
Niente piu' di una battuta :-)
E poi, come si dice dalle parti di Al e di Mauro (che, casualmente,
sono le stesse!)... "mejo perde n'amico che 'na battuta", anche se in
questo caso non e' certo il caso di perdere un amico per un
fraintendimento nato da una battuta :-)
Ciao :-)

 Mauro
Anche perchè altrimenti vi vengo a prendere di persona.... tanto abitate
dietro l'angolo :-))))