Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Quesito arbitrale (complesso, lungo, antico)

Per Mascheroni specificatamente, ma anche per chiunque altro possa fare
valutazioni di merito.
Questo episodio è avvenuto poco più di 10 anni fa, e non lo ho mai
evidenziato perché, in fondo, non mi è accaduto nulla di particolare, ma
oggi, per il motivo che spiego più avanti, può essere influente.
Questi sono esclusivamente i fatti. (Le mie considerazioni personali sono
riportate fra parentesi).
Inizia un normale torneo sociale, QPF un'ora per 20 mosse più un'ora, come
tanti altri, in un circolo in cui svolgevo intensa attività organizzativa.
Il torneo è arbitrato dall'arbitro CN signor X, coadiuvato, per le piccole
formalità e per quando questi è assente, dall'arbitro R signor Y, fra
l'altro tutti e tre molto amici, qualche viaggio insieme, frequentazioni
delle rispettive case, eccetera eccetera.
La rosa dei 4 giocatori dalla quale uscirà il vincitore (al 99%) è composta
dai 2 arbitri e da 2 giocatori di una categoria immediatamente superiore, il
sottoscritto e il signor Z.
Al primo turno incontro un NC, che prendo sottogamba e, giocando come un
cane, non riesco a superare fino al finale patto di Re e pedone contro Re
alla mossa 68. Qui tuttavia proseguo manovrando e ripetendo due volte ogni
posizione fino a giungere col pedone in sesta, all'ottantreesima mossa.
Rassegnato alla patta, scopro alla terza ripetizione inevitabile di una
posizione che l'avversario non conosce la regola delle tre ripetizioni!
Quindi proseguo con il girare intorno al mio pedone con il Re fino a quando,
alla mossa 106, l'avversario sbaglia lasciandomi l'opposizione, e il pedone
promuove in 3 mosse. Tutto questo sotto gli occhi sgomenti di tutti gli
altri giocatori, che avevano ormai completato le loro partite.
Correttamente nessuno aveva segnalato al mio avversario la possibilità della
patta, e lui si era ben guardato dal chiedere lumi agli arbitri.
Al termine della partita è stato ovviamente cazziato, ma anch'io per la
bassa sportività, naturalmente, e sono d'accordo :)
(Fin qui tutto è regolare; ho solo notato un certo disappunto da parte degli
arbitri X e Y, che si sono limitati a definire pollo il mio avversario e
ladrone me, e siamo d'accordo).
Al secondo turno incontro l'arbitro signor X, il quale compie un brutto
errore in posizione di forte attacco perdendo una Torre e, conseguentemente,
la partita.
Al terzo turno patto con un giocatore debole (date le mie prestazioni al
contrario).
Al quarto gioco contro l'arbitro signor Y e arrivo in un finale banalmente
vinto. Vedendo che l'avversario non abbandona, inizio a promuovere a pezzo
leggero i miei pedoni, dando alla fine matto con un Cavallo alla mossa 85.
(Sempre tutto regolare, anche se l'atteggiamento del signor Y è stato
piuttosto strano. Questi antefatti non hanno nulla a che vedere con la
questione arbitrale, ma servono solo a chiarire il clima e il possibile
animo delle persone coinvolte nella vicenda seguente).
Al quinto fatidico turno sono accoppiato col signor Z. (Presumibilmente chi
vince la partita sarà poi facilmente il vincitore del torneo).
Al momento dell'inizio delle partite mi trovo nella saletta analisi a
giocare lampo col signor Z, presenti l'arbitro signor X a sua volta non
impegnato nel torneo per un rinvio, e il suo avversario lampista, mentre
l'arbitro signor Y avvia gli orologi del Bianco, il mio colore.
Per ragioni psicologiche (cfr. "Il mio sistema", pagine 9/10/11) proseguo
nel giocare lampo col signor Z: tanto ho un'ora di tempo per recarmi alla
scacchiera. A un certo punto il signor Z esce dalla saletta per recarsi alla
toilette, e ne approfitto per reacrmi in sala torneo e compiere la mia prima
mossa, azionando regolarmente il suo orologio. Indi, data l'assenza
dell'avversario, torno nella saletta analisi e mi siedo. Ne' l'arbitro
signor X, ne' il suo collega signor Y avanzano alcuna lamentela a riguardo.
Da notare che era consuetudinalmente consentito (mi si perdoni il bisticcio)
poter giocare lampo o analizzare partite di altri giocatori durante il
gioco, quando toccava muovere all'avversario.
Al rientro nella saletta del signor Z riprendiamo a giocare lampo.
Evidentemente egli supponeva, senza recarsi a verificare personalmente, che
la mossa spettasse ancora a me. Dopo alcuni minuti sopraggiunge qualcuno
(forse l'arbitro sig. Y, non ricordo bene) a far notare al signor Z che io
avevo compiuto la mia prima mossa. Al che si reca in sala torneo, gioca la
sua risposta, torna in saletta analisi e (piuttosto adombrato) ci chiude
dentro tutti a chiave!
Alle mie rimostranze, l'arbitro sig. X, ancora intento a giocare le sue
lampo, esclama "Io non vedo niente! Io non so nulla! Fate quello che vi
pare!"
Rimango sorpreso, e ammonisco il mio avversario che in questo modo avrei
vinto la partita per squalifica, ma egli non fa una piega, e non potendolo
picchiare, per non passare dalla parte del torto, mi rimetto a giocare lampo
con lui.
Trascorsa abbondantemente un'ora, riapre la porta. Si prosegue a giocare a
lampo, il turno finisce, e mi reco nella sala del torneo. Vedo il foglietto
che l'arbitro signor Y ha utilizzato per annotarsi i risultati e alla voce
Brunetti-Z uno 0-1 che correggo in 1-0, per sua comodità, certo che
l'arbitro signor X, testimone del sequestro operato dal signor Z,
convaliderà naturalmente. Inoltre, per spirito di pignoleria, sistemo gli
orologi aggiungendo al quadrante del Nero un'ora e sottraendola da quello
del Bianco, anche se le partite sono finite da un pezzo.
Un paio di giorni dopo ricevo una raccomandata dall'arbitro signor X nella
quale si annuncia un'assemblea straordinaria del consiglio direttivo del
circolo nella quale si stabiliranno i provvedimenti da prendere nei miei
confronti, quale reo di "aver alterato i risultati di una partita e
manomesso gli orologi"! Al che mi cascano le braccia. Dopo pochi giorni una
seconda raccomandata, dove mi viene esposto l'esito della riunione: sono
espulso dal torneo e rimosso dalla carica che avevo nel CD (mi pare
lasciandomi il ruolo di consigliere semplice, ma non ricordo). Inoltre
venivo ammonito che sarebbero stati presi provvedimenti anche dal settore
arbitrale. Pochi giorni dopo, infatti, ricevo una terza raccomandata, questa
volta dal settore arbitrale, a nome del signor K, alto dirigente del settore
e caro amico dell'arbitro signor X, con la quale, per gravi scorrettezze
venivo espulso dal settore - ero un arbitro R; fortunamente siamo in
novembre per cui non posso lamentarmi di aver perso il denaro della quota
annuale.
A quel punto ho chiuso i ponti con quel circolo, che ha così perduto la mia
attività organizzativa - apertura in almeno 4 sere la settimana, bollettini,
incontri a squadre - e mi sono didinteressato della perdita del titolo di
arbitro, non avendone bisogno più di tanto. Nulla ho intrapreso contro
queste decisioni, ma dopo pochi mesi una sequela di eventi nefasti si è
abbattuta su di loro: delle 4 figure indicate, una è deceduta, due hanno
azzerato completamente la loro attività scacchistica, e una l'ha quasi del
tutto abbandonata, senza progredire di un punto Elo da allora. Inoltre il
circolo è fallito poco dopo.
Il giocatore signor Z non ha subito alcuna penalità (che io sappia).
E ora veniamo ai quesiti.
1) La consuetudine di poter giocare lampo e, soprattutto, analizzare partite
terminate di altri giocatori in sala analisi, presente un arbitro, se
nessuno avanza proteste, è legittima? Tenete presente che vige il
regolamento di 10 anni fa.
2) Al rientro del mio avversario dalla toilette, ero tenuto io a informarlo
del fatto che avevo compiuto la mia mossa?
3) Dopo il sequestro attuato dal signor Z, avrei dovuto compiere qualche
altra operazione? Telefoni non ce n'erano, e comunque non avrei voluto
chiamare la forza pubblica per una "marachella".
4) Il comportamento "io non vedo io non sento" dell'arbitro signor X è stato
corretto? Quali azioni avrei dovuto o potuto intraprendere?
5) Al termine delle partite, tenendo conto che gli arbitri non erano più
presenti, avrei dovuto fare qualcosa?
6) E' stato irregolare correggere l'appunto dell'arbitro signor Y?
7) Al termine del turno di gioco, spostare le lancette di uno o più oorologi
a proprio piacimento è irregolare?
8) Le azioni intraprese dal CD sono state lecite?
9) La mia repentina espulsione dal settore arbitrale è stata lecita?
10) Il motivo per cui rispolvero questa vicenda. E' possibile che in un
prossimo futuro io possa aprire un circolo di scacchi, nel qual caso sarebbe
veramente utile disporre del grado di arbitro, per i primi tornei sociali,
eccetera, senza dover ricorrere all'esoso Mircoli, per esempio (sempre che
si sposti dalla sua sede). Ora, se fossi rimasto arbitro allora, continuando
a rinnovare la mia tessera annualmente, suppongo che avrei mantenuto tale
ruolo. Invece ora è necessario compiere tutta una trafila che parte dal
corso per arbitri, e magari esiste una mia "fedina sporca" presso il settore
arbitrale che me lo impedirebbe addirittura. E' possibile, dopo tutto questo
tempo, chiarire i fatti, presentare un ricorso, o qualcosa di simile?
Se qualcuno ha avuto qualche episodio simile, lo scriva, e fondiamo
un'associazione ("The Incredible Chess World") :)
Alex

 valutazioni di merito.
Dico solo una cosa banale, su cui credo potrai essere d'accordo.
Comportandosi in maniera sleale (anche nei limiti del regolamento)
si rischia di suscitare propositi di vendetta, anche al di fuori del
regolamento.
E personalmente, la cosa non mi dispiace troppo...
P.S.: xché non hai detto al signor Z (vado a memoria spero d'aver azzeccato la
lettera) che avevi fatto la prima mossa, visto che tu stesso dici che
probabilmente il signor Z pensava toccasse ancora a te? Per approfittare del
tempo perso da Z?
Se è così, come giudichi il tuo comportamento (non dal punto di vista
regolamentare).
P.S.2: cercare di fottere persone che hanno + potere di te, è pratica piuttosto
rischiosa.
Insamma, in sunto: TI STA BENE!
Ciao.Fabio.

 Insamma, in sunto: TI STA BENE!
Sì, tu hai delle idee un po' mafiose: bucare le gomme, tacchettare in faccia
i giocatori, espellere dappertutto chi è poco sportivo. Attento a non fare
mai una patta in meno di 15 mosse, altrimenti ti prendi del mafioso anche da
Mauro Scacco e fai l'en-plein :D
Alex

 Se qualcuno ha avuto qualche episodio simile, lo scriva
Si l'ho avuto. Durante un torneo, sedendomi per la partita
decisiva, ho notato con disappunto che il colore delle caselle
chiare era beige invece del mio preferito marroncino chiaro. Come
tutti sappiamo, giocare con pezzi o scacchiere diverse dal solito
disturba la concentrazione ma con mia sorpresa l'arbitro K non ha
voluto cambiarmi la scacchiera.
Per recuperare un po' dello svantaggio ho deciso di fare da me.
All'inizio dello zeitnot, quando il mio avversario W si e'
affrettato al cesso, ho di nascosto piazzato un chiodo da
tappezziere sulla sua sedia. Tutto regolare, naturalmente: e'
vietato disturbare l'avversario, ma il disturbo lo avrebbe dato
il chiodo, non io. Quando W si e' seduto e' schizzato in piedi
rovesciando la scacchiera. Naturalmente gli ho imposto di
rimettere in piedi i pezzi sul suo tempo (mentre era impegnato
gli ho tolto alcuni minuti dall'orologio, come da regolamento).
Ci ha messo un po' di tempo, anche perche' io nel frattempo stavo
aggiustando la posizione del tavolo ed i pezzi non riuscivano a
stare in piedi. Quando ho fatto notare a W che la sua bandierina
era caduta... non ci crederete, ma mi ha dato un pugno in testa!
L'arbitro, che una volta era stato visto bere una birra in
compagnia di W, ha avuto il coraggio di dire che non mi ero
comportato correttamente. Allora ho scritto io stesso il
risultato della partita e, vista l'ostilita' nei miei confronti,
ho preso il PC dell'arbitro e me lo sono portato a casa a scanso
di equivoci.
Adesso sono stato radiato dal circolo. Ma vi sembra giusto? E
cosa devo rispondere alla comunicazione di garanzia per furto che
mi e' arrivata oggi? Diamone, mica ho il tempo di riportare
indietro il PC, che se lo vengano a prendere! Non c'e` giustizia
a questo mondo. 
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Alex
Bucare le gomme, come ho poi specificato era una battuta.
Le tacchettate in faccia non era un'idea mia, ho solo detto
che l'approvo.
Anche quello che č successo a te non č stata un'idea mia,
perň l'approvo.
Certo se avessi detto al signor Z: guarda che mentre eri al cesso ho fatto
la mia prima mossa, non ti sarebbe successo tutto sto casino.
Ma il regolamento non te lo imponeva vero?
E' come quando un giocatore a calcio si fa male: il regolamento mica ti impone
di buttar fuori la palla. E il regolamente mica ti impone di restituire la palla
buttata fuori dagli avversari apposta. Se non lo fai perň magari, qualcuno se lo
segna, e alla prima occasioni ti fa una bella entrata a "palla o gamba meglio
gamba". Cosě va la vita.
A fare i "furbi" spesso ci si guadagna. Per fortuna non sempre.
Per questo, secondo me, ribadisco:
TI STA BENE!
Auguri.Fabio.

tempo, chiarire i fatti, presentare un ricorso, o qualcosa di simile?
Tutta la situazione e' talmente pazzesca che non so cosa dirti ...
arbitri che giocano, arbitri ai quali non importa nulla di quello che succede,
giocatori che blindano le stanze, gioco lampo durante un torneo, risultati
manomessi, ecc. ... come si puo' valutare tutto cio'?
Semplicemente prova a chiedere al Settore Arbitrale.
Ciao,
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Semplicemente prova a chiedere al Settore Arbitrale.
Provo, ma immagino di avere una speranza prossima a zero di ottenere
qualcosa.
Alex

orologi"!
Una motivazione detta cosi', capisci, e' grave.
Se, allora, nessuno ha potuto provare la tua innocenza, allora la motivazione,
cosi' a occhio, e' sufficiente per una punizione grave.



Non sono un arbitro, ma come giocatore griderei
AAAAAARBIIIIIIITROOOOOOOOOO!!!!!!!!!
con quanto fiato ho in corpo per farmi sentire da tutto il palazzo.
Qualcuno aprira' la porta  (o l'arbitro o i vicini preoccupati)  :-)
Mi vengono in mente altre soluzioni del tipo:
Uscire da una finestra (se al pianterreno) :-)
Smontare la serratura.
Aprire (forse rompendola) la porta a spallate.
Tutto questo per rimanere nel clima di scherzo (forse) iniziato dal tuo
avversario chiudendoti dentro.
In caso contrario cercare un mezzo di far capire a tutti che "OK, lo scherzo
e' finito, adesso giochiamo".
Lasciando correre e agendo a posteriori ti sei complicato la vita.
Comunque in bocca al lupo.
Claudio Colangeli

>>
Scusami, Alex, ma dato il pasticcio che hai descritto, mi sembra inutile
che ti affanni a puntualizzare ulteriormente. Volendo essere pragmatici,
credo che ormai la questione sia passata nel dimenticatoio, e a te per
primo non conviene tirarla fuori. Fai semplicemente una regolare
richiesta per ricominciare ex novo come arbitro... se il tuo scopo e'
solo quello di arbitrare tornei sociali -e non ambisci a diventare un
arbitro internazionale- non penso ci saranno problemi. Non aggiungo
altro, perche' mi pare che la lezione su cosa *convenga* (piu' che su
cosa *sia lecito*) fare durante un torneo l'hai gia' imparata.
Auguri, Bruno.

 cosa *sia lecito*) fare durante un torneo l'hai gia' imparata.
Ho imparato che non devo andare a giocare lampo durante la partita, ma non
che devo avvertire l'avversario quando ho mosso, e nemmeno ritengo ciň poco
sportivo: se l'avversario si allontana, non solo lo fa a suo rischio, e
stando al limite del regolamento, ma dovrebbe tornare quanto prima: perché
deve starsene in giro fino a quando muovo?
Altro caso č se l'avversario dimentica di premere dopo aver mosso. In questo
caso l'avvertimento dipende da mille fattori: simpatia/antipatia, conoscenza
o meno, posizione in classifica e alla scacchiera, tempi residui, eccetera
eccetera.
Alex

Colpa solo morale. Ma la sua? E quella dell'arbitro sordo-cieco?
La vuoi sapere una cosa? Probabilmente la colpa di Z è stata
moralmente grande quanto la tua, e anche penale (sequestro di
persona), ma non regolamentare! Gia', perché il regolamento non
prevede il sequestro di persona fra le sue regole, dato che non accade
mai, perciò... Z non ha infranto il regolamento!
Per quanto riguarda l'arbitro, Mascheroni ti ha detto che ha
sbagliato; pero', perché sia vero, deve esser vero che si è accorto
del sequestro. E come fai a provarlo? Se lui dice che non se n'è
accorto, non se n'è accorto. Anche se non è vero!
E' come nel calcio quando, qualche anno fa, un arbitro assegnò alla
Roma un rigore, poi mentre andava verso il dischetto lo trasformo' in
calcio d'angolo. Se l'arbitro dice che non stava dando il rigore...
non lo stava dando! Capita sempre cosi', quando chi rileva
l'infrazione è la stessa persona che la commette...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

stando al limite del regolamento, ma dovrebbe tornare quanto prima:
Che c'entra. Se state TUTTI e due lontani dalla scacchiera, insieme, e
appena lui non ti guarda tu vai e muovi e poi non glielo dici, magari
non sarà contro il regolamento, ma SICURAMENTE non è proprio per
niente sportivo. Ma nemmeno un po'!
Tutto quello che hai scritto sopra tratta di regolamento. La
sportività invece ti impone di avvisare l'avversario, soprattutto in
una situazione come quella che ci hai raccontato, nel quale
l'avversario ancora piu' facilmente viene tratto in inganno. No, di
sicuro non è sportivo quello che hai fatto...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

corretto? Quali azioni avrei dovuto o potuto intraprendere?
No, se sapeva che era chiuso a chiave, si se non lo sapeva.
Dimostrarlo è questione di tua parola contro la sua... :-(
(1)+(2) Come dicevo, è chiaro che l'espulsione non deriva dall'aver
alterato il risultato etc. etc.: hanno preso l'unica cosa
regolamentare su cui potevano appigliarsi per buttarti fuori (e
secondo quanto dici tu e Mascheroni, nemmeno tanto bene, visto che
secondo il parere di  Mascheroni l'appunto cambiato non è infrazione;
degli orologi a partita finita nemmeno è il caso di parlare), ma il
vero motivo sicuramente è stata la tremenda antisportività che hai
dimostrato (a proposito, non me l'aspettavo!).
Ora, regolamento alla mano non sarebbe giusto; e se hai modo di
dimostrarlo tanto ti basti per sapere che se riesci a dimostrare ciò
non avrai nessun problema per la tua qualifica. Poggiando il
regolamento sul tavolino... Ben ti sta! :-)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 mai, perciò... Z non ha infranto il regolamento!
ROTFL!
Questa e' stupenda!
Ciao
Edoardo

 del Bianco, anche se le partite sono finite da un pezzo.
IMHO non ti puoi lamentare: se nella sala l'arbitro X ti ha detto palesemente
"non vedo niente, non so niente" mi pare come minimo ingenuo da parte tua andare
a correggere il foglio e a cambiare il tempo degli orologi.
Ok, il foglio non era ufficiale, ma comunque si tratta di imporre il tuo
giudizio a quello degli arbitri! E vista la scarsa disponibilita' di X a darti
ragione dovevi aspettarti che la tua iniziativa non sarebbe stata accettata.
IMHO alterando il foglio hai agito con la consapevolezza di metterti contro X,
anzi l'hai fatto apposta per metterlo dalla parte del torto e fargli fare la
figura dell'ingiusto, forse perche' eri infastidito dal suo "non vedere"
(infatti a termini di regolamento mi par di capire che tu non hai commesso
infrazioni mentre l'arbitro ha "coperto" quelle dell'avversario).
Se davvero avessi voluto quel punto saresti andato da Y e gli avresti raccontato
del sequestro (senza alterare il foglio). Lui avrebbe chiesto ad X che avrebbe
dovuto confermare per forza.
Se invece le tue motivazioni fossero state realmente di "semplificare la vita"
ad Y, beh.... Permettimi di definirti ingenuo!
Mario

dimostrato (a proposito, non me l'aspettavo!).
Penso anch'io che abbiano squalificato "tutta la faccenda" piuttosto
che le singole infrazioni.
In qualche modo mi ricorda la faccenda del circolo di Pisa: a un 
certo punto in questi casi la faccenda si ingarbuglia in un modo
tale per cui tutti hanno una parte di torto/ragione e non ci si
capisce piu' niente. 
Oltretutto qui sono passati dieci anni. Un mio amico direbbe
"sa-la-madonna cosa e' successo ...".
Ciao!


Questa e' stupenda!
Eh! Pero' č vera!!! :-)
Come pure... Se giochi conto Kasparov e gli spari... finisci in
galera, pero' tu vinci per il tempo! :-)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

infrazioni mentre l'arbitro ha "coperto" quelle dell'avversario).
Nemmeno: se non ha commesso infrazione Alex, nemmeno Z l'ha commessa.
Quale sarebbe stata?  ;-)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

che le singole infrazioni.
Gia'... Pero' mi sembra strano che a Z nemmeno un buffetto sulla
guancia abbiano dato... In fondo, anche se moralmente a ragione (chi
la fa l'aspetti), non e' che sequestrando Alex abbia fatto poi una
cosa tanto bella...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

signore chi lo facesse, ma non mi sembra antisportivo.
E' una facolta', non un obbligo.
Se la posizione si ripete per tre volte ed entrambi i giocatori non
vogliono pattare la partita prosegue.
Se uno non conosce la regola e/o non si accorge della ripetizione e'
un problema suo, non dell'avversario,

 Quale sarebbe stata?  ;-)
Non esiste un articolo generico che parli semplicemente di "comportamento
scorretto" per il quale un giocatore possa essere espulso o sanzionato
dall'arbitro? Nei tornei (non di scacchi ma di calcio, beach volley ecc.) che
organizzo io con la mi associazione lo metto sempre.

 dentro tutti a chiave!
A questa pessima mossa la teoria credo suggerisca:
34.Annunciare al sequestratore, pedata sugli stinchi in tre mosse (!) e se
questi 34... Emette grido belluino (??)
 segue il matto forzato:  35. calcione micidiale sul  Cavallo! (dei
pantaloni) e sediata sull'ala di Re !! (il famoso Matto del Barelliere!).
Dovrebbe essere a pagina 168 del Kall 'ahi!

dall'arbitro?
Sai che non credo? Per informazioni piu' precise, sai gia' chi č
l'arbitro a cui chiedere ( ;-) ), pero' non mi pare... Cioe', si dice
che non si puo' disturbare l'avversario, ma impedirgli di fare la
mossa non č mai stato contemplato!
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

mossa non č mai stato contemplato!
Ci sono svariati articoli che potrebbero essere invocati dall'arbitro
per penalizzare un generico "comportamento scorretto", in particolare
12.1, 12.5, 13.2, 13.5
Sono gli articoli di adesso, non so cosa ci fosse 10 anni fa, ma qualcosa
di analogo ci sara' stato.
Ma piu' che altro vale il buon senso e una normale "reazione" umana.
Ti pare che io (esempio) se vedo un giocatore blindare un altro in
una stanza me ne possa stare buono buono senza dire/fare niente?


Si l'ho avuto. Durante un torneo, sedendomi per la partita
Ho le lacrime agli occhi dal ridere

una stanza me ne possa stare buono buono senza dire/fare niente?
Questo è certo. Ma non è "regolamento degli scacchi". Il punto è che
il regolamento (ovviamente!), non prevede eventi di questo tipo! :-)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

il regolamento (ovviamente!), non prevede eventi di questo tipo! :-)
E' per questo che esistono gli arbitri :-) (vedi anche la prefazione
al regolamento).


 espulso l'avversario dal torneo. Non scherziamo. Il fatto e' grave.
Il punto č molto semplice: avendo il signor Z agito dinanzi all'arbitro X,
che si trovava chiuso dal malfattore nella stessa stanza, non si puņ dire
"se posso dimostrare", perché l'arbitro conosce perfettamente la storia
completa. E, dato che il circolo č piccolo e la gente mormora, anche
l'arbitro Y conosce benissimo la storia, essendo persino venuto a vedere che
cosa facessimo chiusi dentro :)
Come posso dimostrare ai signori arbitri dei fatti di cui sono essi stessi i
testimoni? :)
Alex

al regolamento).
E infatti... Che è, penso, la lezione 0 che fanno al corso di arbitri;
almeno per noi è cosi'. Due cose, però. Intanto, l'arbitro esiste per
questo motivo, si, ma deve muoversi DENTRO al regolamento, non puo'
espanderlo. O meglio, puo' estenderlo, per coprire cio' che non è
stato previsto, ma non distorcerlo. Chiaramente sono d'accordo con te
che in questo caso l'espulsione del sequestratore sarebbe stata
giustissima. Ma, e qui veniamo alla seconda cosa, si tratta per
l'appunto di un'estensione, di una tua interpretazione del regolamento
che ne considera lo spirito e va ad estendere una norma che cosi'
com'era formulata non copriva la nuova trasgressione. E io solo questo
dicevo: che questa trasgressione non è coperta; quantomeno non dagli
articoletti che hai citato. :-)
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

testimoni? :)
E qui c'è l'altro punto "dolente". Visto che ci sono parti del gioco
degli scacchi (come di qualsiasi altro gioco), gli arbitri servono
proprio ad interpretare il regolamento per coprirne le mancanze. Ma
dato che è la _loro_ interpretazione, non c'è difesa da una loro
cattiva interpretazione! Questo ora non si applica al tuo caso, ok? E'
un discorso piu' generale: per tutto quanto non esplicitamente scritto
sul regolamento, gli arbitri possono fare cio' che gli pare... E'
anche per questo, tra l'altro, che esistono le "interpretazioni
ufficiali" (o casistica) delle varie federazioni (per la FIBA ci sono,
e immagino anche per la FIDE): è un modo per impedire questo.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 l'Art. 12.1 č troppo generico per voler dire qualcosa
Mi stupisce il fatto che un arbitro di pallacanestro (ma lo sport non conta)
come te faccia questi discorsi: gli articoli "troppo generici" sono inseriti
apposta per tutelare lo svolgimento di un torneo in quelle situazioni che non
sono esplicitamente contemplate perche'...... Sono inimmaginabili!
Ma la fantasia delle persone non ha limiti e quindi non si potrebbe elencare
tutti i motivi di discredito semplicemente perche' qualcuno ne troverebbe uno
nuovo e la farebbe franca!
E' a questo che serve l'articolo che io metto in fondo ad ogni regolamento di
ogni evento che organizzo: "Gli organizzatori e gli arbitri si riservano il
diritto di espellere dalla manifestazione chiunque (giocatori o pubblico)
tenga un comportamento antisportivo, irrispettoso degli altri o che venga in
qualsiasi modo giudicato scorretto."
"scorretto" e "antisportivo" non vogliono dire niente, pero' mi tutelano dalle
teste di cazzo. Se mi fanno arrabbiare li sbatto fuori (mai accaduto, per
carita')!

 scacchi, ma ne ha violato in toto lo spirito.
Ciò che dici è assurdo: comunque, ti prego di indicare quale sarà il
prossimo torneo a cui parteciperai, cosicché potrò iscrivermi anch'io. Se
per caso capitasse che giocheremo insieme, vorrai cortesemente incatenarmi
al tavolo dell'arbitro, sotto i suoi occhi, e chiedergli nel frattanto quale
articolo staresti violando, e quale sarà il risultato della partita, se mi
libererai dopo un'ora? Grazie :)
Alex

teste di cazzo.
Eh no, scorretto e antisportivo invece hanno un significato ben
preciso; solo che nel regolamento scacchistico questi due termini non
ci sono. Almeno, presumo che non ci siano altrimenti Mascheroni
avrebbe subito tirato fuori l'art. che dice che "il giocatore non deve
tenere un comportamento antisportivo", perché questo tagliava la testa
al toro, no?
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

libererai dopo un'ora? Grazie :)
Probabilmente (a meno che l'arbitro non sia il signor X o il signor
Y!!!) avrò partita persa, ma come ho già detto mi sembra giustissimo,
Alex! Quello che sto dicendo è che l'arbitro non potrà dirmi che sto
violando l'articolo xx, perché quell'articolo non c'è! Farebbe quello
che Mascheroni diceva: _interpreterebbe_ lo spirito di una regola,
ossia la userebbe per considerare un caso che da essa tuttavia non è
contemplato. E cosi' il risultato sarebbe quello che comunque si
avrebbe normalmente: 1-0 per te. :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 ci sono. 
Anche se la querelle e' un tantino sterile, non resisto proprio ad
aggiungere anche la mia opinione. Penso che qualsiasi comportamento
"scorretto" possa essere ritenuto un "motivo di discredito". Penso che
qualsiasi comportamento  "antisportivo" possa essere ritenuto un "motivo
di discredito". E penso che il contrario non sia necessariamente vero.
Mi viene in mente un torneo, in cui un mio amico mi fece presente che
era quasi sul punto di abbandonare perche' il suo avversario (senza
intenzione o cattiveria) lo aveva disgustato fino al vomito (ho rimosso
quello che succedeva, ma era qualcosa tipo togliersi e pulirsi la
dentiera, o scaccolarsi e poi... vabbe', lasciamo perdere). Gli suggerii
di rivolgersi all'arbitro. 
L'esempio e' volutamente paradossale. Mi sembra che un eventuale
intervento dell'arbitro possa facilmente rientrare tra i "motivi di
discredito", ma non facilmente nel comportamento "scorretto" o
"antisportivo". In conclusione: "motivi di discredito" mi pare una
sintesi non infelice dei due termini precedenti, e forse anche qualcosa
che va un tantino al di la' dei termini stessi, nel fornire agli arbitri
uno strumento adeguato a intervenire quando si ritenga necessario.
Ciao, Bruno.