Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Incidenti, sistema di coppia, standard

Salve
Ho avuto modo di leggere molti report ed esperienze su incidenti o
potenziali tali e si possono riassumere in questi casi:
1) convulsioni da pp di ossigeno superiore ad 1.6 svenimento ed annegamento.
2) errori vari di valutazione consumo aria, panico, e fuga del compagno o
comunque malfunzionamento del sistema di coppia..
vorrei trarne delle conclusioni
sull'ultimo numero di SUB di dicembre 1999 c'è finalmente una spiegazione
dettagliata sull'incidente di Portofino
in pratica un guppo di 8 sub abbastanza esperti scende fino a - 45 una
coppia si avventura alla folle profondità, respirando aria, di -80 (pp O2 =
1.89)
a quanto pare i due erano già scesi a tale profondità altre volte riuscendo
a portare a casa la pelle.
quel fatidico giorno è successo quello che era perfettamente prevedibile,
uno dei due ha avuto una intossicazione da O2, che come molti ma non tutti
sanno dà pochissimi segni premonitori ed è fulminante, nel senso che non
uccide di per se ma porta a violente convulsioni ed alla perdita di
conoscenza, che sott'acqua equivale a morte per annegamento, salvo avere
addosso una maschera granfacciale.
il compagno nel tentativo di salvarlo visto che lo sventurato era in assetto
negativo e continuava a scendere lo ha raggiunto, liberato da una rete che
era sul fondo ed ha pallonato da - 120
Entrambi purtroppo sono morti il primo è arrivato in superficie già morto,
il secondo durante il traporto in ospedale.
Non è bello dare dei giudizi su chi non c'è più, direi che è veramente molto
triste, ma dobbiamo trarre insegnamento dagli errori altrui affinche il loro
incosciente sacrificio non sia stato del tutto vano e possa contribuire a
salvare altre vite.
Come scrive Guido Pfeiffer nello stesso articolo anche le didattiche più
estreme come per esempio la P.S.A., prevede il limite massimo di profondità
in immersioni con aria
a -61 (pp O2 = 1.49) e solo dopo un'accurata preparazione ed allenamento
alla gestione della narcosi da azoto.
Il limite massimo di pp O2  riconosciuto da tutte le didattiche è 1,6  per
un tempo massimo di esposizione di 45 minuti nelle 24 ore (vedi tabella padi
"oxigen exposure table for enriched air (nitrox)" che equivale ad una
profondità massima con aria di -66 metri.
Tra l'altro come giustamente citato nell'articolo al contrario della narcosi
da azoto con la quale si riesce a convivere con l'allenamento,
"l'allenamento" contro l'intossicazione da ossigeno non esiste, anzi
portarsi più volte a certe profondità non fa altro che aumentare il tempo di
esposizione a pp elevate e quindi facilita l'insorgere dei sintomi.
Addirittura in un'intervista a George Irvine (direttore del WKPP) nel numero
di novembre di SUB critica profondamente le immerisioni deep air e la
gestione della narcosi e dice questo:
<<Ci si abitua, ma il livello di abilità è lo stesso di un alcolizzato che
riesce a guidare ubriaco ogni notte dal bar fino a casa. Saprà anche farlo,
ma ciò non significa che sia in grado di districarsi in tutte le situazioni
che potrebbero capitargli lungo la strada. Il deep air è veramente stupido,
come tirarsi delle martellate sulle dita. E' ovvio che accada
l'irreparabile>>
Cito un altro articolo di Claudia Serpieri su Captain Nemo di giugno 99
sulle immersioni profonde con aria che trascrivo in parte, appare di
fondamentale importanza, se proprio non si può fare a meno di scendere a
tali profondità con aria l'uso di una granfacciale
<<l'Ossigeno: gioie e dolori
Uno degli avvenimenti più feroci che capita di ascoltare nei corsi di
immersione avanzate è quella del numero di persone che possono raccontare un
incidente dovuto all'avvelenamento da ossigeno:nessuna. In realtà non è
proprio esatto, qualcuno è stato riportato a galla in tempo per salvarlo, ma
sono molto pochi. A meno che non indossassero una maschera granfacciale, che
previene l'unica causa di morte per tale evento, l'annegamento. Molta gente
si immerge a grandi profondità con aria, o con altre miscele tenendo alte le
pp dellO2. Stante l'elevato effetto narcotico dell'azoto in tali immersioni,
a meno di non essere colpiti dai sintomi più gravi quali sincope e
convulsioni, la maggioranza dei sub non si accorge praticamente mai di avere
sfiorato la tragedia a causa dell'elevata pressione parziale del gas
(ppO2).ecc. ecc.>>
Ed a questo punto viene spontane introdurre un altro concetto nel discorso.
Il famigerato sistema di coppia.
nel citato incidente di portofino si potrebbe dare questa brutale ma
veritiera interpretazione.
Il sub che ha avuto l'intossicazione da ossigeno ha ucciso se stesso ed ha
ucciso il suo compagno.
Entrambi sono morti da incoscienti uno semplicemente da incosciente l'altro
da disperatamente eroicamente incosciente.
Non dimentichiamoci che immergendosi in coppia sì è, quanto meno umanamente,
responsabili l'uno dell'altro
pertanto in immersioni estreme dove il rischio è molto alto appare ingiusto
portare con se un compagno e fargli correre dei rischi notevoli. Se faccio
un immersione estrema io solo posso essere il responsabile del mio destino e
non di quello di qualcun'altro
cito l'articolo di Stevie Diip sul numero di giuno 99 di Captain Nemo:
<<Dai, aboliamo il sistema di coppia>>
<<Tempo fa, ebbi un'accesa discussione con il Comandante del reparto
addestrativo dei sommozzatori dei V.d.F., dopo aver sostenuto che, in caso
di incidente grave in immersione con miscele Trimix/Heliox bisognerebbe
sapere abbandonare un compagno al suo destino.
Avevo preso spunto dal tragico incidente avenuto in Florida , dove un
istruttore Trimix IANTD di grande esperienza, A. Smith era morto nel
tentativo di salvare un suo allievo in difficoltà dopo essersi già
distaccati dal fondo, trascinando con se in questa sconsiderata ma
comprensibilissima incoerenza operativa, anche un suo assistente. Il
Comandante manifestò la sua contrarietà, dimenticando davanti simile,
brutale ma logica affermazione, che il suo Corpo, così come in Italia e nel
mondo intero non è autorizzato ad immersioni sotto i 50 metri. Quindi nel
caso non sia immediatamente disponibile un robot subacqueo, e comunque
tenuto conto dei suoi grossi limiti operativi, i Vigili devono abbandonare
al loro destino persone eventualmente ancora in vita a profondità superiori,
o rischiare sotto la propria responsabilità, senza copertura, alcun
addestramento e attrezzature specifica, cosa che spesso queste persone,
ammirevolmente, fanno. Dimenticava, tra le altre cose, che una delle prime
regole del salvataggio è impedire che colui che debba essere salvato
trascini con se il salvatore..ecc.ecc>>
Alla luce di quanto sopra faccio un altro esempio:
io ed il mio compagno facciamo un'mmersione limite con aria, il mio compagno
è colto da intossicazione e precipita verso il fondo.
cosa devo fare???
scelgo di tentare l'impossibile, mi inabbisso pure io nel tentativo di
recuperarlo ben sapendo che laggiù ho ottime possibilità di intossicarmi
anch'io e rischiare di morire o recuperarlo e se sono ancora cosciente
pallonare fino alla superficie ed al 99% e rischiare di morire in superfice
oppure abbandonarlo visto che la logica mi dice di non potere più scendere
oltre e vivere con il rimorso di non avere tentato
nello stesso aticolo si citano altri elementi fondamentali contro il sistema
di coppia
1) crea un falso senso di sicurezza nel subacqueo, che vede nel compagno la
salvezza e la soluzione alle sue mancanze.
Mancanze che derivano da un non corretto adestramento e dall'uso di
attrezzature inidonee
Ad esempio, la frusta dell'erogatore d'ermergenza, paurosamente corta tale
da rendere un'impresa titanica l'uso da parte del compagno dell'erogatore
di emergenza
Solo con l'avvento di didattiche tecniche si è passati all'uso di fruste più
lunghe.
E' uno standard l'uso della frusta dell'erogatore d'emergenza lunga 2 metri.
L'esempio classico che si cita, ma vi sono anche altri motivi, è questo:
se vi trovate in una grotta o relitto dove si puo passare solo in fila
indiana ed un compagno ha finito l'aria come si fa senza una frusta adeguata
lunghezza
a fare arrivare l' erogatore partendo dal primo stadio che si trova
all'altezza
della nostra nuca  alla bocca del compagno che si trova dietro di noi
E' un problema che ha avuto un mio amico e spesso compagno di immersione in
una grotta.
provate a cercare una frusta di due metri da un qualunque negoziante di
Palermo, dove vivo, vi guarderanno magari male e comunque non la troverete.
nessuna didattica ricreativa che basa tutto sul sistema di coppia lo prevede
2)impone un eccesso di pianificazione e supporti logistici
dovendo pansare al compagno il subacque tecnico si sovraccarica di impegni
aggiuntivi
Tornando al discorso di sopra e del discorso della responsabilità e ovvi in
immersioni impegnative la presenza di un compagno porta a distrazioni
talvolta pericolose
3) crea rischi aggiuntivi in immersioni difficili
tipo penetrazione in relitti o grotte dove si solleva sospensione
(vedi la tragica immersione di gruppo all'Elefante Bianco)
4) è un criterio fondato sul fuorviante concetto della sicurezza dettata dal
numero
in realtà la sicurezza dipende da una corretta capacità di pianificazione e
di valutazione dei problemi inerenti una data immersione e quindi dala
capacità di rinunciarvi se esposti a rischio irrisolvibile, rischio che può
benissimo insorgere anche in scenari in cui siano presenti più subacquei
Alla luce di quanto esposto sopra vorrei trarre delle conclusioni e dire
questo:
Immergersi sempre, almeno dal punto di vista della preparazione, come se ci
si immergesse da soli e prevedere oni possibile problema e la sua soluzione,
se si presentassero problemi irrisolvibili rinunciare.
Nelle immersioni con compagno rendere obbligatoria la frusta di sicurezza di
due metri e prima dell'immersione spiegare al compagno i dettagli della
propria attrezzatura e farsi spiegare quelli dell'attrezzature del compagno,
può sembrare una cavolata ma nessuno lo ha mai fatto tranne il mio
istruttore P.S.A. che mi ha spiegato in dettaglio la sua ed ha preteso che
io gli spiegassi la mia, in caso di emergenza questo rende tutto più veloce.
Non scendere oltre i limiti fisici oggettivamente accettati nella speranza
che vada tutto bene.
In caso di immersioni estreme scendere da soli e non trascinare nessuno con
sè
Spero che questa mia sia l'inizio di una lunga e proficua discussione
Giovanni Virgilio

 Salve


 In caso di immersioni estreme scendere da soli e non trascinare nessuno con sè
Maurizio "barb's"
ICQ 50096838
sub...@libero.it

 stronzate che spari tu non sono proprio adatte ad un posto come questo,
Un momento. E' fin troppo facile sparare sulle affermazioni di Giovanni,
basandosi
sui pricipi di base delle didattiche sportive moderne, che prevedono
rigorosi limiti di profondità anche per sub con brevetti avanzati
(solitamente -40m) e immersioni sempre in coppia.
Io credo invece che il suo discorso meriti un approfondimento.
Altrimenti, si
finisce per fingere di  ignorare due dati di fatto.
Il primo: molti si immergono con ARA a profondità maggiori di -40m, e
anche se la
maggior parte di loro non raggiungono limiti tali da rischiare
seriamente
l'intossicazione da 02, raggiungono comunque quote estremamente
impegnative.
Il secondo: anche nell'ambito di immersioni che rispettino i limiti
consigliati, non si può negare che la maggior parte dei subacquei
sportivi, in quanto tali, non hanno la preparazione tecnica e
l'allenamento necessari per portare soccorso ad un
compagno in serie difficoltà a -40m con alte possibilità di successo.
Tanto più
visto che ormai molti sub matoriali utilizzano mute stagne, che
complicano
ulteriormente le cose.
Inoltre, quasi sempre, negli incidenti subacquei, ci rimettono entrambi
icomponenti
della coppia. Morale della favola: non è il sistema di coppia che non
funziona, ma la sottovalutazione del pericolo insito nell'immersione a
profondità elevate.
Quando ci si immerge in coppia, non si dovrebbero mai raggiungere quote
tali da
impedire od ostacolare seriamente un eventuale manovra di soccorso,
sempre in
relazione alla preparazione di entrambi i componenti della coppia. E
aggiungerei che nelle immersioni impegnative sarebbe sempre meglio
scendere almeno in formazione di due coppie. Soccorrere un compagno in
crisi con l'aiuto della seconda coppia è tutta un'altra cosa, e aiuta ad
evitare il panico di ritrovarsi da soli ad affrontare la situazione di
emergenza.
Se si superano i limiti della ragionevolezza, però, condivido la tesi di
Giovanni: o si scende da soli, o si scende in coppia, ma con la
consapevolezza che un problema proprio o del compagno potrebbe
seriamente causare la fine di entrambi. Insomma, se si esagera, non si
può più contare sulla sicurezza del sistema di coppia.
Lorenzo

dite quello che vi pare , ma anche domenica , manca poco uno ci rimane , e
guardacaso era un dipperista......
Mi fate l'elenco dei morti di quest'anno?
mi pare che siano ttti dipperisti....
meditate gente meditate....

Mario
Giovanni Virgilio

Quando uno non ha niente da dire č meglio che stia zitto (piuttosto che dica
delle stronzate)!
B.R. renzo Gemignani Sub

E se questo č vero Giovanni ne ha dette un bel pň!

 wrote in message
82lb20$5gj$1...@nslave1.tin.it...

ti prego solo di chiamare dipperisti quelli che hanno conseguito il relativo
brevetto e si sono limitati a scendere entro i -61
oltre chiamali incoscienti
Giovanni Virgilio

 quali non si ha un'apposita preparazione
OK, allora dico la mia, il Deep Air e` una cagata, andare oltre i 30 in aria
e` gia` pericoloso, oltre i 40 pericolosissimo.
Non frequento corsi deep air e nemmeno prendo la patente di guida per 
ubriachi.
se mi capita di andare oltre i 40 in aria e` solo perche` ho ancora
qualche difficolta` nel reperire miscele adeguate e non ho per il momento
la preparazione necessaria per usarle, ma sono cosciente di cosa si rischia
ad andare fondi in aria: {{{{{{{{LA PELLE}}}}}}}}}}
Non penso che questo sostenere modi completamente sbagliati
di andare in acqua sia utile a qualcuno se non a chi vende brevetti.
ciao
-- 
 
     Fabio Splendori
 
http://hobbyscuba.dmw.it/br20
 
     e-mail : 
fa...@dmw.it
 
     ICQ#1548206
 
 
 
 

non bravo , BRAVISSIMO!!!!!!!!!!!!


e aggiungo:
"ma dove sono questi sostenitori delle facoltà magiche dei corsi deepair?" o
non si degnano di scriverci?sul ng

In caso di immersioni estreme scendere da soli e non trascinare nessuno con
sč
Questa č la regola dei veri deep divers: Gilliam, Exley, Manion.
Max max

è stata citata più volte questa frase , presa paro paro dalla rivista
CAPTAIN NEMO .
Chi l'ha citata e la sta citando sa come il direttore della succitata
rivista ha salvato la proria consorte da ,almeno come dicono da quelle parti
, da una morte quasi certa?
MEDITATE GENTE ....

 "ma dove sono questi sostenitori delle facoltą magiche dei corsi deepair?" o


Ammazza che attacca brighe!
Ciò che è vero è che se non ci fosse stato il suo compagno di immersione
probabilmente lei non sarebbe sopravvissuta. Secondo me il compagno di
immersione è una parte vitale del sistema di sicurezza necessario per fare
immersioni. E' la parte più importante in assoluto tra tutti i sistemi di scorta
e di riserva, in qualsiasi tipo di immersione, che sia dentro ai buchi, di
lavoro, profonda, profondissima, o qualsiasi altra.
Ciò che è sicuramente contro producente è affidare la propria sicurezza al
compagno nel senso di contare su di lui per la normale gestione di un immersione
che altrimenti non ci sentiremmo di fare. Ma quello non è più sistema di coppia,
in quanto funziona in una direzione sola. E' una stronzata e basta. Per il resto
la coppia è un'unità di combattimento ideale. Ed anche la tresca non va per
niente male.
andrea tarlati ha scritto:


atmosfera di questo posto.
TRANQUILLA?????  :-)))) ma che te sei fumato?????:-)))
Ciaooo
AlessandroOnida

>Questa č la regola dei veri deep divers: Gilliam, Exley, Manion.
Exley Ei Fu
Alessandro Onida

 E se questo è vero Giovanni ne ha dette un bel pò!
con una replica così acuta e costruttiva non ho niente da dire, nemmeno
delle stronzate
----------------------------------------------------------------------------
A queto punto ritengo doveroso da parte mia spiegare i motivi che mi hanno
spinto a dire la mia sui temi in questione:
1) chiarire l'insidia mortale della intossicazione da ossigeno
2) stimolare una discussione sui limiti del sistema di coppia, per
migliorarlo
3) invitare, a chi proprio non può fare a meno, come il sottoscritto, di
andare oltre i limiti della subacquea ricreativa, di prepararsi
adeguatamente
di certo non è mai stata mia intenzione spingere nessuno oltre i limiti
delle proria capacità e preparazione o suscitare un'ottuso spirito di
emulazione, tutt'altro
comunque, ritengo che la subacquea ricreativa e tecnica siano due aspetti di
una stessa cosa, la subacquea, la scienza dell'immersione, e ritenere certi
argomenti tabù con il terrore che possano essere male interpretati è a mio
avviso sbagliato, ritengo il 99.9 % dei frequentatori del NG persone capaci
di capire quello che ho scritto, una maggiore conoscenza non può che portare
ad una maggiore sicurezza e capacita di valutazione dei propri limiti.
ritengo il NG il posto più adatto per parlare di certi argomenti, perchè c'è
la possibilità di replica, di critica, la possibilità di correggersi se si è
scritta una castroneria, e ritengo molto più pericolosi, al limite, certi
articoli sulla subacquea tecnica su riviste di subacquea non specialistica
è a mio avviso sintomatica di quest'ultimo fatto la lettera, su SUB di
dicembre 99, di una ragazza che dopo avere letto un articolo apparso sulla
stessa rivista di un immersione tecnica all'Elefante Bianco non sta più
nella pelle per vivere quell'esperienza, scrive che sarebbe disposta a
tutto......., quanti non scrivono ed emulano!.
sul NG si può replicare..........
alla mia iniziale ho avuto delle repliche a volte brusche, ma con spirito
costruttivo, che mi hanno fatto rilevare delle grossolanità o superficialità
del mio discorso iniziale e grazie a tali repliche ho subito provveduto a
correggere e chiarire quello che volevo realmente esporre, il tifo di tipo
calcistico lasciamolo negli stadi.
Ciao
Giovanni Virgilio


si so quello che č successo
ho letto il report e mi ha sconvolto
non si puň fare quel genere di immersioni per quanto si possa essere bravi
preparati coraggiosi ecc ecc
dimenticandosi di controllare personalmente l'apertura o meno della
rubinetteria ed il perfetto funzionamento di tutta l'attrezzatura, vis che
si stacca ed altro, da quello che ho letto il gav sembrererbbe non essere
stato un bisacco
noi laggěů sopravviviamo solo grazie ad un perfetto funzionamento delle
nostrre attrezzature oltre che alla nostra preparazione.
si Claudia e viva grazie alla presenza del suo compagno, ma stava per morire
per delle lacune gravissime in ralazione alla preparazione di
quell'immersione, affidare ad altri l'apertura o meno della rubinetteria č
stato gravissimo errore
ma qui ci troviamo nel campo della subacquea estrema, nella ricerca del
primato, che va ben oltre al subacquea tecnica
Giovanni Virgilio

l'utilizzo di aria, ean ed o2 prof max -100)
ecco io sono molto interessato, ma veramente molto, a scendere sotto i 100
metri (va bene lo confesso ho trovato un relitto nuovo) come faccio ad avere
un brevetto che mi abiliti ad immergemi sotto tale quota? C'è qualche altra
livello oltre a quelli che hai esposto? Grazie
Andrea

 fino ad arrivare alle immersioni in trimix
e` proprio quello su cui non sono d`accordo, proporre corsi deep air
e far credere alle persone che la narcosi e` gestibile secondo me e` 
un errore (di sicuro non lo e` dal lato commerciale).
Mi sembra come se, visto che al sabato tante persone guidano da ubriache,
si inventassero la patente per ciucchi, a chi servirebbe? alle scuole guida!
e si farebbe passare il messaggio che e` normale guidare da ubriachi.
Secondo me e` meglio il sequestro della macchina e il ritiro della patente,
e guarda che io non sono per nulla astemio.


 atmosfera di questo posto.
Ti sei salvato con il "quasi"! ;-)
--
Tanti Saluti.
                                          Paolo
Open Water Diver SSI
Delphis Sub - Torino
ICQ #51387727


Lo spero anche io :)
gmg

relazione alla preparazione di entrambi i componenti della coppia.
E come si fa a stabilire questa quota?
gmg

ad andare fondi in aria: {{{{{{{{LA PELLE}}}}}}}}}}
Ragazzi ma io a -40 non mi sono sentito mai ubriaco....
a quote molto superiori si. Ed infatti io lì non ci torno......
gmg

 raggiungi almeno una volta?
Qui non ci discuto nemmeno , non ci vai e basta!!!!!
ciao !!

discusso fin ora .
Ciao :))
gmg

gmg ha scritto:

Non è certo facile. Tanto più che, ovviamente, non è sufficiente aver
conseguito  un certo brevetto che autorizza virtualmente a raggiungere una
determinata profondità, per potersi sentire del tutto al sicuro. Anche se
dietro al brevetto, in teoria, ci dovrebbe essere un adeguato corso di
preparazione.
Ci si deve piuttosto basare sulla concreta preparazione ed esperienza
propria e del compagno.
In linea di massima, per spingersi verso i fatidici -40m si dovrebbe avere
un certo allenamento ed aver affrontato, in simulazione, situazioni di
emergenza in profondità, almeno le più comuni.
Intendiamoci, non si può certo pretendere che un sub sportivo sia una specie
di Rambo, in grado di affrontare qualsiasi situazione. Però io ho visto
portare in profondità principianti, che di fronte ad un problema del
compagno non sarebbero stati in grado di reagire nel modo opportuno.
La tua domanda, però, non ha certo una risposta precisa ed univoca, come
puoi immaginare, dato che i fattori implicati nell'attività di mmersione
sono molteplici.
Ciao     Lorenzo

 ubriachi.
:-))
-- 
Ciao
-------------------------------------
Stefano Giurin - Mogliano Veneto (TV)
Hobby: Subacquea ( socio Centrosub VE )
     & Acquari   ( socio GATV & GAEM )
http://sgiurin.freeweb.org/
E-mail: sostituire 
cucu.it
 con 
usa.net

 a quote molto superiori si. Ed infatti io lì non ci torno......
Il tuo caso non vale come regola per il resto del mondo :-).
Non ho alcun dubbio che un subacqueo esperto si possa immergere a -45 mt
con margine di sicurezza superiore a un subacqueo poco esperto che si
immerge a -20 mt.
Per quanto riguarda la sicurezza, è meglio abbondare che deficere ...
soprattutto se la vita è la mia :-)))


 Ma addirittura rebnderla obbligatoria?
direi di si , anche renderla obbligatoria!
renderebbe estremamente più sicuro andare in acqua specialmente per i sub
meno esperti che non sono tanto pratici nella respirazione a due .
per trovarla non ci dovrebbero essere problemi con tutti i tek diver che ci
sono !!
ciao


A lato della bombola con del "tubo chirurgico" (tipo quello che
si usa per i prelievi del sangue). Il secondo stadio lo tieni dove
lo tieni ora.
Ciao
Max

> [.....] con tutti i tek diver che ci sono !!
Iniziavo a preoccuparmi! ;-)
--
Tanti Saluti.
                                          Paolo
Open Water Diver SSI
Delphis Sub - Torino
19 immersioni all'attivo! ;-)
ICQ #51387727


 Caro Andrea
la tua è una domanda che sembra semplice ma, alla quale rispondere con un
semplice dato informativo è assolutamente  impossibile.
una prima risposta è questa:
Il corso Trimix / Heliox Diver della didattica che ho sposato brevetta
l'allievo fino ad una profondità di - 100, non conosco brevetti più fondi,
comunque il corso ti mette in mano concoscenze e strumenti per potere
programmare, almeno sulla carta, immersioni a maggiore profondità.
una seconda risposta è questa:
Andando oltre il limite dei - 100 si va oltre quella che è la subacquea
tecnica, che ha come spirito quello scendere oltre i limiti della subacquea
ricreativa rimanendo entro i margini di "assoluta" sicurezza.
(evidenzio assoluta perchè, non dimentichiamoci, che l'immersione di
qualunque genere essa sia è comunque un'attività che comporta dei rischi)
Oltre è subacquea estrema, sperimentale, significa uscire dal margine di
sicurezza che l'immersione tecnica si prefigge.
una terza risposta è questa:
come mi ripete fino all'ossessione il mio amico/istruttore è "non avere
fretta, immergiti più volte che puoi e gradualmente se vuoi arriva fino in
fondo al percorso che ti sei prefisso e soprattutto, nelle immersioni
tecniche, il concetto fondamentale e la ridondanza"
che significa?
ridondanza nelle attrezzature
gav bisacco, non che si possa rompere facilmente il sacco di un gav ma a
certe profondità se una parte del sistema a cui e collegato un sacco del gav
va in avaria c'è sempre l'altro sacco collegato da ben altra parte
dell'attrezzatura.
bibombola con separatore, in modo che se una parte del sistema malfunziona
lo si può isolare
bombola separata di backup, nel caso il precedente sistema bibo + sep vada
tutto in tilt
portare con sè tutte le bombole contenenti le miscele per concludere in
autonomia l'immersione deco inclusa, non affidarsi a bombole collocate sulla
cima
dell'ancora per la deco, nel caso la corrente od altri imprevisti ti portino
lontano dalla barca appoggio sono cazzi....
rocchetto e pallone di sicurezza per fare deco nel caso non si ritrovi più
la barca appoggio
ecc eccc ecc.......
in pratica scendere come un albero di natale :-)  ( sto esagerando, ma non
troppo! )
ma il concetto fondamentale di ridondanza non si ferma alle attrezzature, si
estende a tutti gli aspetti della subacquea tecnica.
massimo conservativismo
programmare un immersione per i - 100 per poi andare a max - 90 e se c'è
penetrazione limitare ancora di più la profondità
è così via
quindi alla luce di quanto nella tua domanda, ti invito, come si dice quì da
noi nel profondo sud, da fratello,  a rinunciare al tuo bel relitto, esso si
trova troppo oltre i limiti che oggi ha la subacquea tecnica, un domani con
il perfezionamento dei rebreathers ed il relativo abbassamento dei costi
forse sarà possibile scendere in sicurezza a certe profondità.
Non ti avventurare nell'estremo, non ne vale la pena.
Il più bel relitto che io abbia mai visitato e quello del Capua che si trova
a 35 metri di profondità, non c'è necessità per un relitto di andare così in
fondo.
Quello che mi ha spinto verso la subacque tecnica non è l'amore per il
brivido,
la voglia di superare certi limiti, ma l'amore per il mare e per la
tecnologia e la possibilità di visitare posti negati alla subacquea
ricreativa in massima sicurezza.
ciao
Giovanni Virgilio
P.S.
sto notando con grande piacere come la discussione partita un pò sbilenca e
con toni da caccia alle streghe sia immediatamente giunta al livello che mi
aspettavo da questo NG, a riprova della mia positiva opinione su chi lo
frequenta.
è veramente entusiasmante questo tipo di confronto che, da parte mia, mi sta
dando la possibilità di confrontarmi con persone di opinione diversa,
insegnandomi molte cose ed arricchendomi come persona.
potrò sembrare retorico ma, non sto dicendo cazzate, lo penso davvero.

ricreativa in massima sicurezza.
Errato, verso la subacquea tecnica ti ha spinto un istruttore senza scrupoli
che ti spenna come un pollo che ti ha fatto credere che sarai un grande
esploratore degli abissi. Quella subacquea tecnica è solo business. Dietro
non c'è niente, un manuale copiato e nessuna esperienza, quattro patacche e
tre tesserini di plastica. Va a farti un immersione in internet, gira sui
siti americani e leggiti quello che fanno a Wakulla, e poi prova a cercare
se fanno corsi.
Ciao
Andrea

 qualunque genere essa sia è comunque un'attività che comporta dei rischi)
Scusa Giovanni,
a parte che (credo) il post di Penso Blu aveva una leggera venatura
polemica che forse non hai colto, mi sembra che ti contraddica da te 
stesso parlando di rischi in "assoluta sicurezza".
Gli avvenimenti anche recenti , poi, ti smentiscono : non si
muore se c'e' "assoluta sicurezza"
Ciao, Furio

Ciao Giovanni,
cosa pensi del sistema DIR adottato da WKPP, GUE ecc.?
P.S. se a qualcuno interessa i siti sono 
www.wkpp.org
 e 
www.gue.com
.
Grazie e ciao.
Edoardo

 Andrea

Andrea ha ragione , la tek č fondamentalmente business.
L'esperienza necessaria per fare certe cose non si acquisisce semplicemente
con le 20730 immersioni necessarie per conseguire i brevetti.
Tutto sommato si potrebbe affermare che nella subacquea tecnica le cose
importanti si imparano da soli , i brevetti tutto sommato servono a poco ad
un subacqueo esperto.
Al contrario dei corsi ricreativi , che si prefiggono di insegnare tecniche
e pratiche sconosciute a chi frequenta un corso.
magari č colpa anche mia , ma chiederei a tutti di evitare di postare sul ng
messaggi prettamente tecnici , con descrizioni di procedure e attrezzature
che potrebbero creare problemi a qualche sub instabile!
Parliamo di tek  ma limitiamoci a considerarla come un aspetto della
subacquea e limitiamoci a considerazioni piů teoriche che pratiche!
Parliamo si di fisiologia , svisceriamo tutti gli aspetti della
decompressione e della fisiologia dei gas , tutto quello che puň interessare
( anche se al relittaro non piace , a me e ad altri interessa tutto quello
che č subacquea!!)
ed anche di attrezzature , anche se come si č notato con le mute stagne , se
qualcuno chiede consiglio sulle attrezzature vengono fuori 8000 idee diverse
!!
adesso mi fermo , anche perchč sto entrando in un ginepraio !!!!!
ciao!

Alla narcosi non ci si abitua ne con l'allenamento ne con i corsi...
CHIARO?
Ciao
Scubaf
--
"Se vi è magia su questo pianeta, è contenuta nell'acqua...
La sua sostanza arriva ovunque;
interessa il passato e prepara il futuro;
scorre al di sotto dei poli e vaga sottile e alta nell'aria.
Può assumere forme di squisita perfezione
in un fiocco di neve o ridurre una creatura vivente
a un osso che luccica in balia del mare"
The immense journey
LOREN EISELEY

gmg
Hai mai provato a fare un test a secco in camero iperbarica e a verificare
empiricamente (problemini matematici, parole crociate, ricordi, etc.) la
differenza tra te a pressione normobarica e a una pressione ambiente uguale
a quella di -40? Pensa che adesso la IANTD (didadttica tecnica che penso tu
conoscerai) ha limitato le immersioni per i corsi deep air a 40 m. Un motivo
ci sarà se una delle più importanti didattiche tecniche fa questo no?


Ciao
Non ho provato in camera iperbarica. Ho provato in acqua.
Ovviamente le mie capacità intellettive erano leggermente ritardate.
Ma sarà forse perchè le suddette capacità intellettive sono già lente
di per sè non c' era questa enorme differenza.
Se riesco a ricordare 5 numeri di telefono in dieci secondi in
superficie e mi ci vogliono 15 secondi per ricordarli a -40 qual è la
sostanziale differenza?
gmg

 
Che i tuoi tempi di reazione sono triplicati.......
Ciao, Furio

 gmg
Sara'...che 10 secondi di differenza, nel tempo di reazione che serve a chiudere
un rubinetto nel caso "salti" una frusta....fanno "perdere" un po' piu' litri di
"prezioso gas" ???
Boh !? Chi sa !!?
MF




 sostanziale differenza?
nel caso in questione, se non si ha fretta di telefonare, non ci sono grosse 
differenze.
ciao
-- 
 
     Fabio Splendori
 
http://hobbyscuba.dmw.it/br20
 
     e-mail : 
fa...@dmw.it
 
     ICQ#1548206
 
 
 
 


E questo calcolo tu lo hai fatto a -75?
15/10   1,5
gmg

MF
Certo.
Ma non credo che valga la correlazione tra capacità di ricordarsi i
numeri di telefono ed abilità ad eseguire manovre molto spontanee.
Allora dovremmo fare proprio quella prova, quanto ci mettiamo a
chiudere il nostro stesso rubinetto a -40 ed a -5?
Io questa comparazione non l' hop mai fatta voi?
gmg

 Ciao, Furio

telefonare sott'acqua?
Beh ma io non devo telefonare sott' acqua!
Io devo limitarmi a ricordare i numeri, poi c'è il mio dive buddy che
telefona!
Ragazzi, una cosa seria. Mi è venuta in mente a proprositò di
pubblicità più o meno occulta.
Sul numero di SUB citato da Salvo e che poi ha dato origine a tutti
questi threads e sotto-threads non c'è solo il famigerato articolo
sull' incidente di Positano. Ce ne sono parecchi altri, ad esempio la
recensione di un faro subacqueo GARANTITO FINO ALLA PROFONDITA' DI 100
METRI
C'è la pubblicità di un orologio garantito fino alla stessa
profondiutà
Certo noi stiamo qui a scannarci sulla profondità massima, ma abbiamo
mai cercato di far sentire la nostra voce ad editori ed industriali
vari che ci propinano queste notizie?
Che me ne faccio di una torcia garantita fino a 100 metri? La vado a
testare oppure ho la sicurezza che se anche la perdo in mare non si
romperà mai a a causa dell' eccessiva pressione? e di un orologio?
gmg

 Exley Ei Fu
Morto (ma da solo, nonostante la contemporanea immersione di un altro
subacqueo e la squadra di supporto !) a 45 anni durante il tentativo di
stabilire il record di 303 m. a miscele nel ceynote di Zacaton (immersione
più che estrema di speleosubacquea). Che riposi in pace !
P.S. La ricerca del corpo non fu mai presa in considerazione in quanto gli
altri ritenevano che l'unico uomo al mondo che si potesse spingere a tali
profondità in quelle condizioni fosse proprio Exley.
Max max

 wrote in message
82qjoe$ni9$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Caro Edoardo
conosco per esperienza diretta la PSA ed indiretta, ma ho cercato di
documentearmi il più possibile la TSA   conosco solo in linea di massima i
sistemi WKPP e sconosco del tutto GUE cercherò di documentarmi però se tu mi
spiegassi te ne sarei grato.
Grazie e ciao
Giovanni Virgilio

 wrote in message
3850D2B7...@bull.it...

Hai perfettamente ragione, è una parte del mio carattere e modo di pensare e
di scrivere, dire una cosa e contraddire la cosa stessa che ho detto.
è un fallace tentativo di trovare una via di mezzo tra le due cose, che
spesso non esiste, è solo utopia o giù di lì
cmq si muore a 20m come a 60m come non si muore affatto a 100 oppure a 283 e
viceversa,(il mio solito modo di dire e non dire ovvero di dire due cose
opposte che come due facce contrapposte di una moneta esistono e sono vere)
per quanto riguarda il post di Penso Blu ho intuito non una venatura
polemica ma una trappola, come si è rivelata.
ma è solo una questione di punti di vista per Penso Blu è stato un tiro
mancino nei miei confronti, per me è stata una domanda alla quale ho dato
una mia sincera risposta fregandomente altamente delle intenzioni mendaci
del mittente, gli avrebbe fatto più onore essere diretto e sincero.
Ma quale arma è più efficace contro una trappola se non quella di buttarsici
dentro??
..... e poi venirne fuori.......
Hi come dicono i miei amici radamat :-))))
ciao
Giovanni Virgilio

 se fanno corsi.
Lo farò sicuramente, George Irvine è un personaggio notevole che merita un
approfondimento così come le sue tecniche, ripeto il campo dell'immesione
tecnica è variegato e meraviglioso come tutte le sue forme, è fonte
inesauribile di conoscenza, relegarsi ad una stolida ignoranza è da
medioevo, un'era che abbiamo, per fortuna, superato da tempo.
La conoscenza, il sapere, sono concetti fondamentali per un subacqueo, cosa
ci spingerebbe oltre la nostra terraferma, cosa ci spingerebbe ad immergerci
per vedere cose nuove, provare nuove sensazioni e nuove forme di conoscenza.
che cosa è la subacquea tecnica rispetto alla ricreativa, è semplicemtene un
approfondimento dello stesso concetto dello stesso spirito, a mio giudizio è
impossibile dire la subacquea ricreativa è quella giusta e la tecnica è
quella sbagliata o viceversa.
ciao
Giovanni Virgilio

 wrote in message
384f8f1e...@news.interbusiness.it...
hai ragione Positano Portofino Pp O2 ecc.... mi sono incasinato
Eroicamente, perchè colui che è sceso a - 120 in aria ed aveva ancora la
lucidità di liberare il suo compagno intrappolato da una rete sul fondo
sicuramente avrà capito che stava sacrificando se stesso per tentare
di salvarlo.
Sono convinto che il 99% di noi non esiterebbe a rischiare la pelle pur di
tentare un disperato tentativo di salvare il proprio compagno.
Sarò un vigliacco ma l'immersione in solitario spesso mi fa stare più
tranquillo.
La responsabilità di un'altra vita è un'onere troppo grande per mè.
Anche se sono con un istruttore che ne sà 100 più di mè non posso fare a
meno di controllarlo ogni 10 secondi.
Sarò un tipo apprensivo, pauroso, vigliacco ma non riesco a fare
diversamente.
Ciao
Giovanni Virgilio

 profondiutà
Ti senti piu' tranquillo andando a 100 Km/h con una vecchia 500 (o anche
nuova,
se ce ne fossero) la cui velocita' max dichiarata e' 110, oppure con una
1600 qualsiasi
la cui velocita' max dichiarata e' 180 ??
Mi sembra che sia lo stesso concetto.
Ciao, Furio

gmg
Beh , non dimentichiamoci che non esiste solo il sub ricreativo, c'e' chi a
quelle profondita' deve andarci per lavoro (con attrezzature, miscele,
assistenza ecc. ecc.)
Saluti e AUGURI
                  Il Conte
                 Fias Ara **
         Alessandro Gallorini
 
aless...@gallorini.com
            ICQ#49345534
Chi trova un amico trova un tesoro.
Chi trova un tesoro se ne fotte dell'amico.


Lo hanno tirato su dopo 2 giorni, impigliato nella cima guida.
Ciao Max


Manion ....
Sedia a rotelle da qualche anno ! 
Incidente in immersione profonda.
Ciao  tutti 
Max

Saluti e AUGURI
Beh si, ma non credo che poi legge SUB e si compra la torcetta lě
pubblicizzata, vero? :)
gmg

Ciao, Furio
A me non sembra e non capisco cosa c' entri.
gmg


Ciao :)
gmg

 diversamente.
Condivido in pieno quello che dici.
Ciao,
Cri

 gmg
Accidenti, come e' difficile farsi capire!
Il Furio ha perfettamente ragione: qualsiasi cosa
che ha subito un collaudo molto oltre i limiti
normali di uso e' piu' affidabile o no?
 
Giovanni 
__________
Giovanni Marola
Scuba-Sites in Italy
http://131.114.9.20:8001/Isole/Italia2.html
Scheda Valutazione Diving
http://131.114.9.130:80/webpersonale/modul.htm
Scheda Valutazione Scuole Sub
http://131.114.9.130:80/webpersonale/scuola.htm

OK, ho esagerato un po', ma solo un po'.
le mie intenzioni circa la profondità ci sono e sono sincere, ma quel che mi
premeva dire è che sono contrario al deepair. Molto contrario, e molto , ma
molto prudente circa la profondità. Ora è indubbio che se voglio andare su
questo benedetto relitto devo andare fondo e qui sorge una domanda
spontanea, come faccio ad andare fondo e ritornare senza farmi male?
La risposta ovvia è fatti un bel corso.
Bene e chi mi fa il corso?
Vedi sono estremamente critico sulle didattiche tecniche che propongono il
deepair come tappa propedeutica/obbligata per poter proseguire, perchè il
deep air è sbagliato, ma non solo, è sbagliato immergersi sempre ad aria.
Sono straconvinto che l'aria è il gas da immersione meno adatto. quasi quasi
meglio il metano (ehi ehi scherzo,che nessuno faccia esperimenti).
Ora didattiche che fanno discorsi diversi non se ne vedono, forse si
intravede qualcosa dalle parti di Wakulla, ma in Italia ancora niente o
quasi.
Tu mi chiedi statistiche e brevetti e didattiche dei morti... è polemica e
sopratutto fumo negli occhi. guarda la realtà in faccia. I morti ci sono
stati e anche se ce ne fosse stato uno solo è sempre un prezzo troppo alto
da pagare. Ora è anche fuori dubbio che sti poveretti sono stati vittime
della subacquea, ribadisco della subaquea. Le didattiche che si sono
impadronite o lo cercano , della subacquea sono corresponsabili, perché sono
loro che hanno fatto si che la subacquea sia così "povera", e che troppi sub
si spingano oltre i limiti.
E le didattiche sponsorizzano proprio chi va oltre questi limiti in modo
imbecille ( e se non è chiaro per tutti mi riferisco ai tentativi di record
femminile e alla immersione di allenamento che per poco non si è trasformata
in tragedia)
E tu credi che una didattica che opera in questo modo possa insegnare a
qualcuno come scendere in acqua in sicureza a -100?
Non sarebbe più seria la sponsorizzazione ad una spedizione tipo quella
fatta sul Britannic? O forse non ce la fanno? Questa è cattiva, ma credo che
per far crescere la subacquea abbiamo bisogno più di cose tipo Britannic che
folkloristici tentativi di record.
Andrea


Dipende.
FIAT 500 e berlina 1600 non  ti aiutano se a 100 all' ora fai un
frontale con TIR.
Secondo me invece è poco corretto pubblicizzare  questi limiti di
profondità
Se vogliamo restare nel campod el "politcally correct" allora visto
che andare oltre 40 metri non se ne parla proprio, basta testare gli
aggeggini a -50, no?
O;ppure iniziamo ad ammettere che un test a -100 serve visto che
(anche se non vogliamo ammetterlo) molti la quota dei -40 l' hanno
superata abbondantemente in vita loro?
gmg


No, non ci sei proprio.
Testare a 100 mt. non significa infatti garantire
che tutti i prodotti di quella linea resistano sempre fino a 100 m.
Significa invece diminuire, di molto, rispetto ad altri testati
a quote piu' ridotte, la probabilita' che essi
cedano al di sotto dei 40 mt cioe' durante l'uso normale.
Questo e' quello che voleva dire Furio e questa e' la
filosofia dei controlli di qualita'.


filosofia dei controlli di qualita'.
Lo stesso vale per le bombole gmg... sei più tranquillo se la tua bombola
viene collaudata a 350 bar o a 200?
Ciao
Sf
--
"Se vi è magia su questo pianeta, è contenuta nell'acqua...
La sua sostanza arriva ovunque;
interessa il passato e prepara il futuro;
scorre al di sotto dei poli e vaga sottile e alta nell'aria.
Può assumere forme di squisita perfezione
in un fiocco di neve o ridurre una creatura vivente
a un osso che luccica in balia del mare"
The immense journey
LOREN EISELEY

 
I controlli di qualità si possono fare anche senza pubblicizzarli.
E' la stessa cosa di pubblicizzare una superauto che può andare a 240
all' ora quando tutti sappiamo quali sono i limiti di velocità sulle
nostre strade.
Solo ipocrisia, mi sembra.-------
gmg

Sf
Osservazione pertinente.
ma dimmi, quanti cercherebbero di caricare le bombole a 300 bar (tanto
sono testate....) se non esistessero i limitatori?
gmg

 wrote in message 832sfh$ta6$1...@pc1.spin.it...



Giovanni Virgilio

 sono testate....) se non esistessero i limitatori?
E quanti caricherebbero le bombole a 200 bar se fossero testate a 200 ?
(tanto sono testate......)
Ciao ! :-))

 CHIARO?
Presa di motivazione molto interessante e soprattutto ben motivata.
Spiegaci, č un dogma personale ?
Oppure l'hai letto su una rivista ?
O magari hai anche fatto un corso Deep Air, e non avendo imparato
alcunchč, sei arrivato a questa convinzione ?
Sei forse addirittura un istruttore Deep Air che dopo aver inutilmente
tentato di insegnare la gestione della narcosi a 100 diversi allievi,
forte di questo campione significativo ha tratto le sue personali
conclusioni ?
Aspetto con ansia delucidazioni.
Giovanni

conclusioni ?
Concludo proponendoti una riflessione sugli istruttori e su uno in
particolare che dovrebbe essere il faro nella nebbia per i PSA. Questo,
oltre che trainer di questa didattica, è un subacqueo estremo (la moglie ha
rischiato la vita per la leggerezza di aver raggiunto non mi riordo quante
decine di metri in acqua e di essersi accorta dopo lo switch in caduta
libera che aveva la bombola con i rubintetti chiusi).
Adesso ha deciso di diventare istruttore GUE... come concilierà i due
standard che dicono (PSA) immersioni in aria fino a 91 metri e (GUE) dai 30
metri in poi solo Trimix.
Dice anche che non ritiene che gli standard stabiliti in immersioni in
grotta (Wakulla) siano tout court applicabili alle immersioni in libera...
ma il Britannic chi l'ha esplorato all'interno con standard DIR?
Ciao e grazie per la chiacchierata
Sf
P.S. Mi scuso con gli altri del NG per questo post lungo, noioso e magari un
po' OT visto che parla di una branca di subacquea ricreativa specializzata
riservata a sub molto esperti...


 gestire(=avere il controllo completo) dell'immersione
Tutte queste cose ritengo di averle apprese, senza aver mai fatto un
corso DeepAir.
Sostanzialmente credo che se fosse vero che in un corso DeepAir apprendi
veramente queste cose, la giusta conclusione sarebbe il NON immergersi
...
-- 
Ciao
-------------------------------------
Stefano Giurin - Mogliano Veneto (TV)
Hobby: Subacquea ( socio Centrosub VE )
     & Acquari   ( socio GATV & GAEM )
http://sgiurin.freeweb.org/
E-mail: sostituire 
cucu.it
 con 
usa.net

Ciao ! :-))
embč?
ciao :)
gmg

> I controlli di qualità si possono fare anche senza pubblicizzarli.
Vamos, vamos...
Abbiamo capito anche il tuo punto di vista, fatto sta che anche gli OR sono
testati per sopportare temperature molto piu' alte di quelle del collo
dell'Avv. Alessandro, cosi' se li puo' infilare nella catenina senza
preoccupazioni! ;-)
--
Tanti Saluti.
                                          Paolo
Open Water Diver SSI
Delphis Sub - Torino
19 immersioni all'attivo! ;-)
ICQ #51387727
P.S.: Se proprio fossi costretto a scegliere, preferirei il frontale con la
berlina...

quindi niente relitto
No, caro Giovanni il limite è molto più sopra, ma molto più sopra. Non
diciamo cose pericolose, che poi qualcuno si fa idee strane. Per andare 100m
sott'acqua devi avere molta, ma molta esperienza e soprattutto sapere molte,
ma molte cose, cose che un corso non ti può dare per limiti di tempo (ci
sono corsi deep che vengono proposti in un weekend). Per affacciarsi a
quelle quote ci vogliono anni di piccoli passi.
E con questo non ritorno più sull'argomento.
Andrea

 
non direi che siamo OT, certo che e` un argomento delicato, ma di
sicuro interessante.
ciao
-- 
 
     Fabio Splendori
 
http://hobbyscuba.dmw.it/br20
 
     e-mail : 
fa...@dmw.it
 
     ICQ#1548206
 
 
 
 

 sicuro interessante.
Concordo appieno. Non ho mai visto il manifesto del NG, ma queste cose mi
interessano.


 E con questo non ritorno più sull'argomento.
Giovanni Virgilio

Che l'argomento sia interessante è fuori di dubbio, ma è anche fuori di
dubbio che è estremamente delicato.
Non credo che il manifesto ci limiti nelle discussioni, e come scrive in
altro post Archeo... il livello di questo NG è sicuramente migliore di certe
tek-list che ci sono in giro, ma essendo questa una bellissima "piazza
vistuale" è giustamente frequentata da tutti, ma la frequentazione molte
volte è silenziosa e anonima e manca quindi il riscontro che certe cose
siano state capite e assimilate correttamente. Questo è il limite
dell'informazione in internet e spezza una lancia in favore dei corsi, dove
un istruttore serio ha modo di sincerarsi che le cose siano state capite.
Molte volte in chiacchierate su questi argomenti ci si deve assumere
responsabilità notevoli: per esempio come si fa a dare indicazioni su "tempi
di decompressione accorciati" così, al buio... anche sulle liste tek
americane, questi argomenti sono trattati con le pinze, e alcune cose non
vengono dette punto e basta. E per restare sul concreto mi sembra già
un'affermazione folle dire che ci si può immergere fino a -100 in sicurezza.
Per me un affermazione così è già oltre.
In questo momento mi sembra già molto riuscire a fare cultura sulla
pericolosità dell'aria in immersione profonda e non, e sulla scelta di
immergersi sempre con gas alternativi (leggi almeno nitrox) e non con aria.
Sono discorsi relativamente nuovi, ma importantissimi perchè vanno in
direzione di una subacquea più sicura e su questo NG ci sono persone che su
questo argomento hanno molte cose da dire, senza scomodare l'immersione
"tecnica".
Cordiali saluti
Andrea
Crazy Goblin ha scritto nel messaggio ...


 pericolosità dell'aria in immersione profonda e non,
Quindi se non si fosse mai trattato l'argomento, non avresti nemmeno avuto
la possibilita' di avanzare le tue idee e di trovarne riscontro nella gran
parte dei frequentatori del NG! ;-)
 > immergersi sempre con gas alternativi (leggi almeno nitrox)
Altro argomento "fico"! :-)
Insomma, discutiamo, con i piedi per terra, ma discutiamo! :-)
Io vi staro' ad ascoltare volentieri.... ;-)
