Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Cambiamo il mezzofondo

Il mezzofondo è un settore che a livello internazionale ci trova molto
indietro. Credo che lo stesso non si possa dire per le gare di
mezzofondo di livello nazionale e regionale, dove il settore è ancora
vitale, perlomeno in confronto ad altre specialità. probabilmente ciò
è dovuto al fatto che l'allenamento per il mezzofondo è svincolato
dall'occhio di un esperto, che indispensabile nelle attività più
tecniche; un mezzofondista maturo può continuare ad allenarsi pur
avendo contatti soltanto telefonici con l'allenatore. Nonostante ciò,
il mezzofondo è molto meno vitale del settore podismo che comprende
gare su strada dagli 8 km alla maratona. In Italia la strada domina
sulla pista e il motivo lo sappiamo: i premi, ma anche
l'organizzazione.
Inotre, riflettendo ho notato anche un grande handicap del mezzofondo
in pista su tutti gli altri settori: la necessità di fare il tempo.
Anche i velocisti devono fare il tempo, come i lanciatori e i
saltatori devono fare la misura, ma questi non hanno i problemi di
natura sociale, nervosa e tattica che hanno i mezzofondisti e i
marciatori in pista. Spesso, dopo una gara di resistenza in pista, ci
si lamenta del fatto che "uno che doveva fare il tempo non è stato
aiutato", oppure "quello che ha vinto ha fatto il furbo perché non ha
tirato", oppure "uno che non ha tirato mai riusciva a stare attaccato
al più forte che per non tirare tutta la gara a quello dietro, ha
rallentato risparmiandosi per la volata, non facendo però il tempo".
Per non parlare poi della fastidio che recano quegli junior o allievi
che cercano il minimo per i campionati italiani e chiedono che gli
venga data una mano anche a quelli che possono fare i passaggi
parziali richiesti, ma sanno di non poter mai finire la gara a quel
ritmo (senza contare che a stare in testa si fa più fatica). Tranne i
campionati regionali e la fase finale dei Cds, tutte le gare in pista
non contano nulla, nel senso che se vinci, bene che ti va, ti danno
una medaglia; e questo è sbagliato, non perché sono invidioso dei
marcialonghisti, ma perché la vera atletica è quella dove si lotta per
la vittoria o i piazzamenti.
Prendiamo un 800 in un meeting regionale o nazionale: se devi fare un
buon tempo o hai diversi avversari più forti di te (bisogna essere
fortunati perché di solito in questi casi si corre nella serie più
lenta) oppure, essendo in più corridori dello stesso livello, hai la
fortuna di trovare qualcun altro che si sacrifica e tira la prima
parte per poi pagare in termini di piazzamento e spesso anche di
tempo; il fatto grave è che, essendo un 800, solo aspettando che un
altro si porti avanti a tirare, causa, nella maggior parte dei casi,
che nessuno ci prova e, di conseguenza, un passaggio lento che non
permette un ottimale crono finale. Se non ci siete mai passati, non
immaginate lo sconforto che prende ai corridori in un occasione come
quella appena descritta: capiscono che dovranno scannarsi per nulla e
magari l'indomani hanno anche un'altro meeting a cui avrebbero
volentieri partecipato senza una gara del giorno sulle gambe.
Come succede nella vita, alla fine i furbi hanno la meglio, i
temerari, i generosi, i veri sportivi la peggio; e poi prendono pure i
rimproveri degli allenatori!
Ritornando al discorso delle gare su strada, noto come spesso si
organizzano dei grand prix, con dei punteggi ad ogni tappa a seconda
dei piazzamenti. Perché non utilizzare lo stesso criterio con i
meeting e poi a fine anno si premiano con incentivi interessanti
(denaro) quelli che sono REALMENTE i mezzofondisti più meritevoli? (il
piazzamento in graduatoria invece premia chi ha la fortuna di capitare
nel posto giusto al momento giusto)
Faccio un esempio
Il punteggio complessivo è la somma dei punti ottenuti dal piazzamento
nel miglior 800 (tra 2 che la regione dà a disposizione), un 1500, un
3000, un 5000 e un 3000st, scartando il peggior punteggio di una delle
5 specialità appena citate.
Che ne dite?

 Che ne dite?
Un'idea del genere e' nel programma con cui Di Giorgio si presenta come 
candidato alla presidenza FIDAL.
A me non pare male, ma comporta probabilmente una profonda revisione del 
calendario e del modo con cui gli atleti lo interpretano nello scegliere 
come impostare la stagione.
ciao
Fabrizio

 Che ne dite?
L'idea di fondo non mi pare male, anzi.. e te lo dico da 800, però
proprio da ottocentista non mi sembra una buona idea quella del 800 5000
3000 siepi etc. Sono gare molto differenti e questo tipo di punteggio
credo che possa star bene a chi fa i 3000 o meglio ancora i 3000 siepi.
Personalmente sarebbe meglio qualcosa come la golden league, un circuito
di gare dove uno fa sempre la sua specialità e alla fine c'è una
classifica, basata sui piazzamenti e/o sui punteggi.
Per il problema delle prestazioni, sarebbe cosa buona se gli organizzatori
mettessero una lepre per ogni batteria, adeguata ai tempi di iscrizione,
così da permettere a tutti di poter far gara tirata, non solo nella prima
serie dove già corrono forte! 

 serie dove già corrono forte!
Infatti quello delle serie è un problema.

 Infatti quello delle serie č un problema.
Oltretutto nei meeting buoni solitamente fanno una sola serie dove
prendono difficilmente atleti, spesso 1-2 max 3 italiani.. e come si fa a
correre forte? In alcuni casi basterebbe fare come a Rovereto, dove c'č
la serie A con 1-2 ita e poi la seconda serie dove ne prendono un bel po'
e ci mettono un paio di stranieri per far uscire gara tirata.
Invece Alla notturna, a Torino, Golden Gala solo una serie, tanto per
citare i tre principali meeting, prendono al max 2 italiani per gli 800m
qualcuno in piů per i 1500, ma č sempre POCO

...

Il grand prix che intendo io non č una specie di Golden League entro i
confini italiani, ma deve essere organizzata dalle regioni per gare a
livello regionale. Il problema, perň, rimane, infatti se non ci sono
stranieri, ci sono atleti extraregionali.



Non credo che quello degli extraregionali posso essere solo un problema,
nella giusta misura sono fondamentali per alzare il livello della gara,
altrimenti rimanendo nel proprio piccolo non si migliora mai.

...

Voglio dire che č un problema per classificare gli atleti iscritti al
Grand prix, disposti in serie diverse. E' difficile trovare un giusto
criterio.

 rimproveri degli allenatori!
Questa è una contraddizione IMHO del tuo discorso: qui affermi
quello che dico io, mentre prima "incolpi" i giovani di cercare
aiuto dai più grandi...
Non ho capito: deve essere un allievo o junior a tirare un bell'1'54
inutile per un assoluto secondo te? Non è più saggio aiutarsi?
Per un ragazzo quel tempo può significare molto, per un assoluto
è INUTILE.
L'idea di un circuito di gare è interessante: va stabilito a quale livello
si intende organizzare: si potrebbe fare un circuito B regionale
e uno A nazionale.
Come si fa in Lombardia però i punti devono essere quelli della tabella
svedese: 1'53"21 = 848 punti allora si incentiverebbe a correre più
forte e non a piazzamento.
Invece diversamente dalla Lombardia che riunisce in settori (mezzofondo
salti, lanci, velocità e ostacoli) le gare, bisognerebbe premiare 100m,
200m ecc. nello specifico secondo me.
-- 
Marcello
"Se il lavoro è duro, la gara è facile"
(Paul Ngugi)

 tirata, non solo nella prima serie dove già corrono forte!
Questa è una cosa interessante: un pacemaker come nella maratona.
Ci sono "omini" che corrono a un certo passo da seguire ;-)
Così si potrebbe fare:
1^ batteria da 1'48" a 1'52" ad esempio
2^ da 1'52 a 1'56" e così via, con uno che corre su quei ritmi.
...ma allora sarebbe troppo bello ;-)))


 200m ecc. nello specifico secondo me.
Ok per i premi per singola distanza-concorso, 
non mi parlare di tabelle svedesi, anche perché sono molti meeting
dove si premia la Miglior Prestazione Tecnica e se vince uno stayer,
vince il più furbo.