Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Melegnano: finali, questi sconosciuti

Oggi ho fatto un salto al torneo di Melegnano. Non ero mai andato
negli anni scorsi e devo dire che sono rimasto gradevolmente sorpreso
dalla bella sede di gioco, un'elegante palazzina in stile (sparo)
liberty di fronte al Castello Mediceo.
Questo non e' un giudizio definitivo sul torneo, che puo' avere molti
altri aspetti positivi e negativi a me sconosciuti; ma a me piace
quando i tornei di scacchi sono in posti "belli", non in umidi
sottoscala o altri locali di ripiego. La sede di Melegnano e' bella.
Non e' pero' di questo che volevo parlare; bensi' di una posizione che
ho visto giocare, credo molto male.
Il bianco era un MI ed aveva circa 40 minuti sull'orologio; il Nero un
CM in ascesa con ancora un paio di minuti (ma c'era l'incremento di
30"); non so bene a che mossa fossero, ma credo attorno alla 35-esima.
Questa la posizione:
8/6p1/2PR3p/6k1/4K1P1/7r/8/8 w - - 0 1 
(Da qui in poi c'e' una possibilita' che mi stia sbagliando ed il
pollo sia io e non loro)
E' evidente che il Nero dovra' presto sacrificare la propria Torre per
impedire al Bianco di promuovere; il Bianco pero' deve stare attento
ai PP del Nero sul lato di Re. Mentre guardavo la partita avevo
immaginato il seguente (piuttosto semplice) piano:
1.Rd5+ Rxg4 2.Rc5
ed ora comunque si difenda il Nero, il Bianco si trovera' in posizione
vinta, poiche' il suo Re e' sufficientemente vicino ai pedoni neri; ad
esempio:
a) 2. ..Rf3 3.c7 Rf8 4.c8=Q+ Rxc8 5.Rxc8
b) 2. ..Ra3 3.c7 Ra4+ 4.Ke5 Ra8 5.c8=Q+ Rxc8 6.Rxc8
c) 2. ..Rh1 4.c7 Re1+ 4.Kd4 Re8 (se 4. ..Rd1+ il Re Bianco si rifugia
in c6 dietro la Torre e ed il Nero non puo' piu' catturare la Donna)
5.c8=Q+ Rxc8 6.Rxc8
Insomma, il Bianco promuove, il Nero da' la Torre e si finisce in un
finale T contro 2 PP; il Re Bianco puo' essere in e4, e5, d4
(quest'ultimo e' il caso migliore per il Nero); ma la posizione e'
vinta, perche' il Re Bianco e' sufficientemente vicino ai PP neri.
Invece, in partita, il Bianco gioca un piano a mio parere demenziale;
ovvero decide di promuovere il pedone aiutandosi con il Re, quando non
ce n'e' affatto bisogno:
1.Kd4?? Rh1 2.c7 Rd1+ (naturalmente 2. ..Rc1? e' un errore per 3.Rd5+
Kxg4 4.Rc5) 3.Kc5 Rc1+ 4.Kb6 Rxc7 (si poteva continuare a dare scacco
finche' il Re Bianco non si porta il d7, ma non cambia molto; in fin
dei conti la posizione e' gia patta, meglio sbrigarsela subito) 5.Kxc7
Kxg4 6.Rg6+
L'unica scusa che concedo al MI, e' di aver pensato che la variante da
lui scelta gli ha permesso di affrontare un pedone solo anziche' due;
ma questo a scapito della posizione del suo Re, ora molto piu'
lontano; e questo e' un principio determinante nei finali Torre contro
PP, che si DEVE conoscere. Si puo' anche non riuscire a calcolare
tutto; o non essere sicuri che la posizione sia vinta. Ma si DEVE
giocare per tenere vicino il proprio Re; se c'e' un seguito vincente
questo sara' sicuramente con il Re vicino, non lontano.
Tuttavia arriva ora la mossa che mi ha fatto inoriddire: il Nero puo'
scegliere se andare sulla colonna "f" o su quella "h"; se va sulla "f"
patta, se va sulla "h" perde. Difatti, oltre a dover tenere lontano il
Re avversario, un altro principio base che DEVE essere conosciuto e
quello di evitare il piu' possibile di mettersi davanti al proprio
pedone passato, per non ostacolarne l'avanzata. In piu' in questo caso
e' evidente che se il Re si infila sulla colonna "h", il P ci mettera'
il doppio delle mosse ad arrivare in h2, visto che prima bisognera'
spostare il Re. Anche ora, non c'e' bisogno di calcolare tutto o
sapere all'istante se il finale e' patto o gia' perduto: se c'e' un
seguito pattante, questo e' sicuramente con il Re sulla colonna "e", a
contrastare il Re nemico.
Insomma, e' per me del tutto incomprensibile come il Nero, a cui
restavano circa 2 minuti abbia potuto pensare di giocare senza
esitazione:
6. ..Kh4?? (anche in h3 non cambia nulla)
Ora il Bianco riavvicina tranquillamente il Re, cattura con comodo g7
e alla fine dara' matto al Nero sulla prima traversa (una posizione
finale potrebbe essere: 8/8/8/8/8/5K2/7p/R5k1 b - - ).
Domande: ma se il Bianco era un Maestro Internazionale ed aveva molti
minuti a disposizione, come e' possibile che abbia giocato un piano
cosi' evidentemente sbagliato (allontanare il suo Re)? Francamente,
dal suo atteggiamento non ho capito se credeva che il finale fosse
comunque vinto o comunque patto. In ogni caso ha preso una grossa
cantonata.
E come e' possibile che un forte CM giochi una mossa cosi'
incredibilmente assurda come 6. ..Kh4, dimostrando un'ignoranza
completa dei finali piu' elementari? Insomma, se i forti giocatori non
conoscono i finali di Torre, come hanno fatto a diventare cosi' forti?
Serve davvero conoscere i finali?
Risposte: boh. Pero' oggi l'MI ha rischiato una figuraccia; mentre il
CM deve mangiarsi le mani; se avesse conosciuto i finali elementari
avrebbe mezzo punto in piu' ed un pareggio con un giocatore titolato.
Massimiliano Orsi

 avrebbe mezzo punto in piu' ed un pareggio con un giocatore titolato.
Ciao,
provo ad abbozzare alcune risposte, conscio del fatto che, non
conoscendo altri dettagli, potrei dire delle fesserie.
Escludo a priori altri fattori esterni (indisposizioni dei giocatori,
chiasso, cattive condizioni di gioco, forte zeitnot) alla luce di
quanto hai detto.
Premesso questo, mi stupisce che un giocatore di esperienza come te si
possa stupire vedendo questa scena :-) Io non ho la tua esperienza,
però un pò di tornei li ho fatti, e ti dico come la penso. Il
punteggio (e di riflesso, la categoria, internazionale o no) non sono
degli indicatori di forza assoluta. Diventare Maestro Internazionale
vuol dire giocare (più o meno tanti) tornei, arrivare ad una soglia di
punteggio che i modellisti del sistema ELO hanno stabilito essere pari
a 2400, e dimostrare per ben 3 volte di "valere il titolo" (tramite
l'acquisizione di 3 prestazioni di IM, le 3 norme appunto).
In tutto questo non sta scritto da nessuna parte che un aspirante IM
debba conoscere il finale che hai appena postato. Se uno è preparato
"benissimo" secondo i canoni moderni (con cessbeis e l'amichetto friz,
nomi volutamente storpiati) si può arrivare a prendere il titolo di IM
senza neppure doverli giocare quei finali, secondo me. Sono pronto a
scommettere che tantissime partite di giocatori in rapida ascesa
contro avversari non proprio irreprensibili terminano con un massacro
(perdona il termine cruento) in fine apertura/inizio mediogioco; in
questo caso ciò che conta non è la differente forza di gioco (intesa
come capacità di saper scoprire idee/mosse/piani), bensì la superiore
capacità mnemonica (uno dei due sa di aver tirato una trappola
all'altro). Per carità, "essere più forti" dell'avversario vuol dire
anche conoscere meglio gli schemi di apertura, tuttavia, a mio modesto
avviso, una preparazione troppo computerizzata e troppo orientata alle
aperture rischia di sfociare sempre più spesso in situazioni come
quelle che hai postato. Chi ha il tempo per studiarsi la tecnica di
quel finale, quando bisogna studiarsi tutto l'Attacco Torre di Bianco
ed il Leningrado di Nero? :-)
Prendi ad esempio Mark Dvoretskij. Lui, se non sbaglio, è IM. Pensi
che Dvoretskij avesse bisogno di più di 10 minuti per giocare quel
finale? Difficile a dirsi; io credo di no. Un Dvoretskij in forma quel
finale lo gioca ad occhi chiusi. Eppure l'altro IM non sapeva
(apparentemente) che pesci prendere. Quello che voglio dire è che "ci
sono IM ed IM". Alcuni giocatori "vecchia maniera" sono molto  ben
preparati nei finali, hanno delle solidissime basi di mediogioco, e
pur conoscendo bene gli schemi delle (loro) aperture, non credo
abbiano una preparazione maniacale (per capirci, conoscendo delle
linee fino alla 29ma mossa, con tanto di sottovarianti).
Altri IM, più giovani, mi sembra (IMVVVHO e condannando ogni
generalizzazione) che mostrino il trend inverso: preparazione
mostruosa in apertura, preparazione buona per il mediogioco,
preparazione buonina/buona in finale. Questo potrebbe spiegare il
"disastro" scacchistico cui hai assistito.
Rimedi a tutto ciò? Boh :-) Probabilmente basta invertire le priorità
di allenamento; meno DVD cessbeis sulle aperture, più studio dei
finali (meglio se non mnemonico e finalizzato a comprendere le
manovre).
Ciao
Mauro

 Massimiliano Orsi
Tutto sicuramente vero ma per quanto il CM dimentichi un punto
fondamentale, il tempo !
Si sa che in zeitnot succedono le cose piu' assurde e cose sembrerebbero
ovvie dall'esterno invece sotto la pressione del tempo lo diventano
tuttaltro.
Purtroppo credo che ognuno di noi ha pagato almeno una volta un prezzo 
alla pressione temporale!
Bel torneo comunque Melegnano (complimenti agli organizzatori) se non
fossi stato in Svizzera avrei giocato e spero che nel futuro valutino di
eliminare il turno del venerdi' sera per allargarsi al doppio week-end.
Ciao,
Silversurfer
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mauro
Sinceramente non mi trovo molto d'accordo perchè da quel capisco il finale
in questione era cosi' basilare per un IM che l'errore del piano è senza
scuse pero' da qui a trarne un giudizio complessivo sul giocatore io
c'andrei piano,in fondo rimane sempre 1 singola partita...
Dunque non credo che un IM possa essere cosi' debole tecnicamente da non
trovare la via giusta ma che a volte anche loro sbagliano magari anche per
pigrizia (si abituano che vincono comunque).
Sono d'accordo con te invece che i tempi di gioco sacrificano il finale
dunque la tendenza generale è investire tempo e fatica piu' sulle aperture
che su quest'ultimo. Allo stesso tempo rimane che se non hai "tecnica"
GM non lo diventi e sovente neanche IM.
Ciao!


 GM non lo diventi e sovente neanche IM.
D'accordo, ma il nocciolo del discorso è: cosa si intende per
"tecnica"? La mia (amara) constatazione è che al giorno d'oggi, con il
termine "tecnica" mi sembra si intendano più gli schemi di apertura ed
i temi di mediogioco che le sottigliezze dei finali. Poi, posso
benissimo sbagliarmi, eh :-)
Il tutto IMVVVVVHO, naturalmente.
Ciao
Mauro

Il numero 1 del ranking mondiale non ha visto matto in 1, in una
posizione semplicissima con 4 pezzi in croce e 15 minuti
sull'orologio. Può capitare a tutti. E anche questo il bello.



Si', ma gli errori di cui ho accennato non sono errori di calcolo,
sono errori dovuti a mancata conoscenza.
L'errore che ha commesso il Nero (il CM) e' paragonabile a non saper
dare matto con Alfiere e Cavallo, un fatto imbarazzante. Anzi, e'
persino piu' grave, poiche' A+C puo' non capitare mai in tutta una
vita; al contrario, quasi ogni finale di Torre (i piu' comuni) si
concludera' o con T contro T+P, oppure con T contro P.
L'errore del MI e', secondo me, altrettanto grave, perche' oltre a
portare il Re lontano (una cosa che notoriamente NON DEVE essere
fatta), ci si lascia scappare l'occasione di mettere la Torre dietro
il Pedone passato, un principio che dovrebbe essere noto a chiunque,
paragonabile al tema del sacrificio d'Alfiere in h7/h2.
Massimiliano Orsi


Quoto e vergo con il sangue queste tue parole. Sei d'accordo con me
che soffriamo un pò tutti di databasismo, chessbeite, icciccismo,
fritzavolus e rybkus acuti? :-)
Ciao
Mauro

 Mauro
Credo che ci sia molta piu' gente (intendo da CM in su...sotto la maggior
parte) di quanto crediate che non riesce a dare matto A+C nelle canoniche
50 mosse ;)
Sono d'accordo com la chiusa finale di Mauro ma secondo me il CM non
merita alcun rimprovero in zeitnot succede e ho visto succedere di tutto e
di piu' diventa proprio un mondo a parte...sull'IM avete ragione anche se
mi sembrate un po' severi.


 mi sembrate un po' severi.
Le mie erano osservazioni più generali, non particolarmente legate al
singolo
episodio in oggetto. Lungi da me criticare o giudicare il gioco di
qualcuno, non
mi permetterei mai. Mi ha solo incuriosito che anche Massimiliano si
sia accorto
delle stesse cose di cui mi sono accorto io. Per il resto, in una
partita secca
può succedere di tutto, specialmente
se il tempo è tiranno.
Ciao
Mauro

 sull'orologio. Può capitare a tutti. E anche questo il bello.
Non so se sia il bello ma effettivamente capita a tutti prima o poi :)
