Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Wireless su edificio esteso

Salve,
 
ho da coprire, mediante alcuni access point, un edificio molto vasto e
con pareti molto spesse. Il problema è che ho in una sola stanza la
connessione ad Internet cablata.
 
Per far sì di ricevere il segnale in tutte le stanze, ho fatto un
calcolo e delle verifiche di copertura on.site: occorrono 10 punti di
accesso.
 
Pensavo di realizzare questo progetto, inserendo all'interno
dell'edificio 9 access point messi in modalità WDS (reapater) ed uno
(il primo, quello collegato cablandolo alla rete già esistente e
quindi al router) in modalità Access Point normale.
 
I miei dubbi sono a questo punto 2:
 
1. secondo voi può funzionare una rete con 10 access point di cui 9 in
modalità Reapeter!?
2. i canali utilizzati sui vari access devono essere differenti o
conviene utilizzare sempre lo stesso?
 
Ho fatto una prova ad utilizzare lo stesso canale ma sembra funzionare
a saltelli come se interferissero l'un l'altro... possibile?
 
Grazie a tutti coloro che leggono e/o rispondono
 
SIMONE

 Grazie a tutti coloro che leggono e/o rispondono
 
il progetto dovrebbe esser affidato, come accade in qualsiasi struttura 
non da terzo mondo, a qualcuno che sia in grado di fare cablaggi fisici 
e mettere i relativi armadi con i relativi switch di rete. 

 conviene utilizzare sempre lo stesso?
 
se vuoi fare se una semplice ripetizione: il canale sarà lo stesso, se 
vuoi realizzare un roaming fra cella e cella i canali debbono essere 
opportunamente disposti in modo tale da evitare una sovrapposizione 
immediata tra celle contigue e ciò vale a maggior ragione anche in casi 
di n reti separate...
 
Ovviamente nelle situazioni di ripetizione del segnale c'è' anche il 
fenomeno del dimezzamento di banda; per cui nel tuo caso e nell'ipotesi 
che l'alimentazione di banda sia ad un estremo, alla 9 cella ti 
converrebbe, in termini di velocità, utilizzare un piccione viaggiatore 
con relativa pennetta usb al posto della rete IP....
 
-- 
per far danni mi occorre la tua password di root

 il segnale agli utenti finali.
 
Confondi wisp con wds e wds con repeater. Aggiornati. 
 

dell'edificio 9 access point messi in modalità WDS
 
Mettili in modalità wds wds vero, niente repeater: il wds lavora a livello 
1-2 in modo trasparente, il repeater lavora a livello 3-4 in modo visibile 
(è come vedere un altro utente collegato che ti fa da sponda).
Prendi apparati WDS tutti della stessa marca e modello con anche lo 
spanning-tree per la gestione dei percorsi.
Per esempio nei dlink ultimi il wds si chiama "bridge con client" e devi 
mettere una protezione dati anche per il canale dati wds che può essere 
diversa dalla protezione per il lato client. 
 

 Confondi wisp con wds e wds con repeater
 
no no intendevo proprio wisp, se non sai che cosa significa l'acronimo 
non ci posso far nulla.


 ci posso far nulla.
 
wireless internet services provider = wisp mentre wds= wireless distribution 
system
Il wisp č un "modem wireless" che non fa niente altro che autenticarsi con 
il gestore del servizio.
Poi sei vuoi distribuire il segnale hai bisogno di un apparato wisp+wds. Con 
il wisp da solo non ci fai niente. Se vuoi sapere altro chiedi pure, ti sto 
scrivendo da una wds ad anello con 6 apparati. 
 

 ti sto scrivendo da una wds ad anello con 6 apparati.
 
se hai la cortesia di rileggerti il post e le risposte, per rimanere in 
tema, quello che tu utilizzi è stato da me criticato proprio perchè uno 
dei principale svantaggi di una connessione isofrequenza (come wds) è il 
dimezzamento della banda su ogni nodo.
 
Il problema prospettato da SimoneB all'origine del post era su come 
connettere un edificio molto esteso ipotizzando circa 10 nodi, immagina 
quanta banda possa avere all'ultimo nodo: non pù di 2-4 megabit/sec, 
insufficienti a soddisfare anche l'esigenza di una bitstream da 7 
megabit/sec...
 
La mia risposta, sulla quale ti stai incartando, era quella di 
"pensarla" come se uno fosse un wisp, queste aziende (o gestori come li 
chiami tu) non fanno altro che portare il segnale con tecniche 
differenti (solitamente hiperlan o licenziate o non  in banda 17ghz o 
superiori) ai punti di emissione e da li poi servono i loro clienti.
 
secondo questa ipotesi dicevo appunto di utilizzare un mezzo possibile e 
presente in tutte le case: la rete elettrica.
 
oggi il mercato rende disponibili ottimi apparati che raggiungono buone 
velocità e che funzionano in simil stella per quanto riguarda la 
connessione.
 
anche su queste tecnologie esiste il fenomeno di perdita di banda ma non 
drastico e netto come in quello che adoperi tu.
 
poi, per concludere: non preoccuparti, da te non voglio sapere nulla di 
strano, posta invece solo qualche prova di velocità sui punti più 
sfavorevoli del tuo anello e vedrai che la velocità della tua rete non è 
sufficiente agli utilizzi odierni di una rete che deve consentire anche 
uno stream video HD.... (vale a dire un sustained rate di circa 20 
megabit/sec)


 conviene utilizzare sempre lo stesso?
 
 
IMHO devi usare un altro metodo di collegamento, sennò ti si azzera la
banda disponibile.
Ad es. coi NETGEAR in modalità bridge point-to-multipoint
contemporaneamente a quello che loro chiamano "client association"
ossia avresti tutti gli AP che comunicano con l'AP primario, più i PC
che dialogano con gli AP ed il tutto sia su 2.4 che 5 GHz.
Un link esplicativo:
<
http://support.netgear.com/app/answers/detail/a_id/1019/kw/what%20is
 
%20point-to-multipoint>
 
Il mio consiglio è di usare un wireless controller per impostare e
gestire tutti gli AP in una sola volta, sennò diventi pazzo.
Inoltre col controller puoi attivare una serie di impostazioni
avanzate tipo:
- evitare che un AP sia sovraccarico, distribuendo in automatico la
banda agli altri AP;
- creare delle VLAN;
- verifica di sicurezza per scoprire intrusi;
- modifica della potenza emessa a seconda del carico...
 
Una cosa interessante del controller è che ti permette di stabilire
quanti AP servono e dove metterli, indicandogli le caratteristiche
dell'edificio (inserendo a mano vari parametri e caricando la pianta
in formato jpg) e quelle degli AP a seconda della banda usata.
 
Se vuoi altre info (anche sui prezzi) chiedi pure :)
 
Gabriele

 che dialogano con gli AP ed il tutto sia su 2.4 che 5 GHz
 
l'OP non ha detto quanto esteso ma se capisco bene non ci sarebbe la 
"visibilità" radio verso un unico sito.
 
anche se tale sito potrebbe essere esterno e/o baricentrico rispetto 
alla infrastruttura....


 il ministero delle comunicazioni e sono delle persone giuridiche
 
Un Access point in standard wisp č un access point in standard wisp, tutto 
il resto si chiama "TELECOMUNICAZIONI".
Porto i 20 Mbit/s di internet, il massimo che offre il gestore, in qualsiasi 
punto della rete, la specifica di progetto č dunque realizzata. 
 

 conviene utilizzare sempre lo stesso?
 
Devi usare sempre lo stesso canale altrimenti non comunicano tra di loro. 
Potresti fare una dorsale tutta con dei bridge a 5 GHz. Poi ad ogni
bridge, un nodo, collegare via lan un access point 2,4 GHz e configurarlo
a piacere, sfruttando tutti i canali. 
Con i bridge si possono impostare i mac e dare così una forma alla rete ed
un percorso ai dati, con il repeater invece imposti solamente lo ssid con
tutti i limiti del caso ovvero collisioni a raffica.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 piccole cosucce tecniche, ma questa č un'altra storia.
 
quoto... i wisp sono generalmete i provider di servizi wireless..
 
 

 quoto... i wisp sono generalmete i provider di servizi wireless..
 
Anche il mio citofono è wisp! 
 

 che dialogano con gli AP ed il tutto sia su 2.4 che 5 GHz.
 
Complimenti, lei ha appena descritto il WDS! 
 

 tutti i limiti del caso ovvero collisioni a raffica.
 
