Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Di che variante si tratta?

Ieri ho giocato la difesa Pirc e per cambiare un po' ho giocato alla
terza mossa e6 al posto di g6 o c6 (1. e4; d6 2. d4; Cf6 3. Cc3; e6).
Non mi è sembrata malaccio e visto che non l'ho trovata nei miei
libri, ho controllato su 
chesslive.de
. La variante come sospettavo è
stata giocata in centinaia di partite e vorrei chiedervi di cosa si
tratta, i suoi possibili sviluppi e se è stata teorizzata ai livelli
di sistema classico e attacco austriaco.

Alessandro Balossini ha scritto:

Non si puo' parlare di difesa Pirc senza il fianchetto di re aperto.
La struttura pedonale d6, e6 ricorre in diverse difese, ma, senza 
qualcosa di caratterizzante, come la spinta in c5 o l'apertura del 
fianchetto di re, e' solo una inversione di mosse che ha il difetto di 
concedere al bianco un altro tratto di sviluppo in totale liberta'.

 concedere al bianco un altro tratto di sviluppo in totale liberta'.
Ok ho capito, quindi è giusto una mossa "for funny"....

Roberto Montaruli ha scritto:

mentre l'apertura del fianchetto di re quale tratto di sviluppo
impedirebbe che invece e6 permette?
Angelo

 
Nell'immediato nessuno, ma avendo il nero spinto di un passo sia in d6 
che in e6, una eventuale spinta di rottura al centro costerebbe un tempo 
successivamente.
Giocando prima g6, il nero potrebbe spingere in e5 in un tempo solo, per 
esempio, oppure non spingere affatto il pedone e, risparmiando un tempo 
anche in questo caso.
Se invece il nero rinunciasse del tutto ad aprire il fianchetto e 
sviluppasse l'alfiere in e7, il bianco non ha proprio alcun problema: 
esce dall'apertura mantenendo il vantaggio del tratto, col centro 
occupato e maggior spazio.

 occupato e maggior spazio.
Se si gioca e6 è chiaro che non si può aprire il fianchetto, quindi
l'alfiere va sviluppato per forza in e7.

 ha scritto nel messaggio 
news:1180796869....@g4g2000hsf.googlegroups.com...



==========
imho, se proprio non si ha intenzione di fianchettare, tanto vale giocare 
e5. L'eventuale perdita dell'arrocco è un danno minore di quello che 
potrebbe derivare al nero dalla struttura che viene fuori con e6. Un bianco 
che sappia il fatto suo si trasformerebbe subito in un boa constrictor.
Tra l'altro, non vorrei sbagliare, ma a suo tempo (40 anni fa...) Spasskij 
giocava a volte strutture con il doppio fianchetto e i pedoni in e6 e d6. I 
cavalli però venivano sviluppati in d7 e in e7. Il tutto per preparare 
l'attacco sulle colonne c o f. Ma forse ricordo male.

Alessandro Balossini ha scritto:

Io ho visto giocare quella roba con d6 ed e6 in cui il nero ha 
proseguito in seguito con h6 e g5 fianchettando comunque in g7.
Anche giocare g6 e' possibile, bruttina, ma possibile: l'idea del nero 
e' di mantenere il baricentro arretrato con la speranza che il bianco si 
  espanda troppo e magari disordinatamente, offrendo il fianco a spinte 
di rottura centrali.
E' una cosa che talvolta, sotto i 2000, funziona.

 l'attacco sulle colonne c o f. Ma forse ricordo male.
Si ma quella struttura è tipica dell'ippopotamo e in quel caso è
diverso.

> E' una cosa che talvolta, sotto i 2000, funziona.
Se lo dici tu c'è da crederci.
[Event "Biel SUI"]
[Site "GM"]
[Date "2000.07.27"]
[EventDate "2000.07.24"]
[Round "4"]
[Result "0-1"]
[White "Joseph G Gallagher"]
[Black "Ruslan Ponomariov"]
[ECO "B07"]
[WhiteElo "2514"]
[BlackElo "2630"]
[PlyCount "76"]
1. e4 g6 2. d4 Bg7 3. Nc3 d6 4. Be3 a6 5. Qd2 Nd7 6. a4 b6
7. Nf3 e6 8. Bc4 h6 9. h3 Ne7 10. O-O Bb7 11. Rfe1 g5 12. Nh2
Ng6 13. Nf1 Nf6 14. Ng3 O-O 15. Bd3 c5 16. dxc5 bxc5 17. Rad1
Qc7 18. Qe2 d5 19. exd5 exd5 20. Bc1 Rae8 21. Qd2 Nh4 22. Rxe8
Rxe8 23. Re1 Rxe1+ 24. Qxe1 c4 25. Bf1 d4 26. Nce2 Qc5 27. Qd1
Ne4 28. Nxe4 Bxe4 29. Ng3 Bg6 30. Qe2 d3 31. cxd3 cxd3
32. Qe8+ Kh7 33. Be3 Qd5 34. Bd2 Bxb2 35. f3 Be5 36. Ne4 Bxe4
37. fxe4 Qd4+ 38. Kh1 Qf2 0-1

 
64squa...@gmail.com
 ha scritto:

Rimane ancora la spinta in c5, che potrebbe giocare senza nessuna
perdita di tempo.

Non essere frettoloso nel valutare.
e6 e g6 giocate nella stessa apertura del nero possono funzionare se il B
è sotto i 2000 oppure se il N è sopra i 2629, come appunto Ponomariov
nella partita che hai citato.
In tutti gli altri casi non funziona.
O no? 
64sq...@gmail.com
 ha scritto:





-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e' solo una inversione di mosse che ha il difetto di concedere al bianco un
altro tratto di sviluppo in totale liberta'.
"...alzai gli occhi e vidi il mio avversario che indossava una vestaglia
verde e un paio di comode pantofole. E capii di aver sbagliato qualcosa in
apertura..."
Oggi sono cosě, non posso farci niente :-)
Ciao


 O no? 
Per funzionare, funziona tutto.
Una partita, da sola, non fa statistica.
La statistica si fa osservando che:
1) quella struttura difensiva e' giocata gia' poco di suo
2) quando viene giocata c'e' una differenza sensibile di forza tra il 
nero e il bianco
3) viene giocata in tornei di medio, basso, livello, oppure, anche se mi 
manca il dato, intuisco che venga adottata in partite poco decisive, 
ultime scacchiere, cose del genere
A fronte di questi dati si puo' concludere che i forti giocatori non la 
considerino una grande difesa.
Tuttavia non e' una difesa perdente, o demolita, quindi la si puo' 
tranquillamente adottare di nero.
Si soffre, ma giocando bene non si perde.

 perdita di tempo.
Infatti. In tal caso c'e' pure la possibilita' di rientrare in una 
difesa Scheweningen che e' un impianto di tutto rispetto per il nero, e 
in questo caso, anticipare la spinta in e6 e' solo una inversione di 
mosse che ha lo svantaggio di scoprire le carte del nero anzitempo, e di 
permettere al bianco di rifiutare il rientro se non lo gradisce.