Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Chi sono i candidati?

Tra due giorni scadono i termini per le candidature.
Bravo Mascheroni a mettere a disposizione dei candidati uno spazio dove
farsi conoscere ed esprimere le proprie priorita'.
Bravi quelli che hanno aderito all'iniziativa (sinora sei candidati, due per
la presidenza e quattro per il consiglio), esponendo programmi talora anche
molto ricchi ed elaborati.
Bravi anche quelli che NON hanno aderito all'iniziativa (magari
semplicemente perche' non al corrente), gente che comunque mette il proprio
tempo a disposizione della collettivita'.
Bravi tutti, insomma.
Ma CHI sono quelli che NON hanno aderito alla sopra citata iniziativa?
Insomma, chi sono gli altri candidati? Non c'e' niente neanche sul sito Fsi,
possibile che non si riesca a sapere neppure chi sono i candidati? Sbaglio?
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Per ora so che si sono candidati in quota giocatori Belotti e Bellia. Del
Consiglio uscente si sono ricandidati tutti eccetto Albarella, Gabassi,
Campioli e Ginevrini, oltre, ovviamente, a Zichichi.
Ciao
Valerio

possibile che non si riesca a sapere neppure chi sono i candidati? Sbaglio?
Sul sito FSI suppongo apparira' un comunicato ufficiale dopo il 12 febbraio
(termine ultimo di presentazione delle candidature).
Tra i candidati alla presidenza c'e' anche Pedrazzini, attuale presidente
del Settore Arbitrale.
Sull'ultimo numero di T&C, in uscita in questi giorni, e' stato pubblicato
anche il suo programma (cosi' mi hanno detto, io non ho ancora avuto modo
di vedere la rivista).
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 >possibile che non si riesca a sapere neppure chi sono i candidati?
Sbaglio?
A suo tempo il presidente del CR Siciliano Filippo Sileci mi disse che si
sarebbe candidato Giuliano D'Eredità. Circolano voci anche sulla candidatura
di Pierluigi Passerotti.
Ma non so se queste "voci" si siano effettivamente concretate.
Ciao
Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
mkM1a.102010$ZE.28...@twister2.libero.it...

Quindi, per sottrazione, G: Lamonica, B. Manzardo, A. Rosino, A. Perrone
(oltre ovviamente a Luciani e Capece, la cui candidatura e' pubblica e i cui
programmi sono gia' su Maskeret). Dico male?
Ciao
Edoardo


Yes.
Ho saputo che si è candidato anche Giuliano D'Eredità.
Ciao
Valerio

Ho la (s)fortuna di essere un po' estraneo al mondo
scacchistico "reale" e da alieno posso dire che le discussioni sulla 
presidenza, se non fosse un fatto estremamente serio, ha dei toni
grotteschi che ricordano le migliori opere di Kafka.
E' fantastico che nell'era di Internet non si sappia chi si candida...
Rob
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Saluti Maringhella
Sicuramente Pedrazzini sara' una bravissima persona, ma ti assicuro che
almeno per me che non lo conosco, la pubblicita' che gli fai in questo modo
non lo aiuta.
Sei un anonimo che sembra dispensare la verita' assoluta. Inoltre definire
il settore arbitrale una "punta di diamante" mi pare un po' eccessivo.
Francesco

 Saluti Maringhella
Ma allora anche tu eserciti l'arte divinatoria. Maneggi fegatelli e
interiora?
Scherzi a parte, si potrebbe aprire un nuovo thread sul libero arbitrio.
Pedrazzini potrebbe essere un buon presidente. E potremo averne un saggio
leggendo il suo programma, quando sarą.
Anche a lui un augurio. Ma a che servono gli auguri ai candidati se l'augure
ha gią disposto?

 Si chiama Franco Pedrazzini Presidente del Settore Arbitrale
Nulla contro Pedrazzini ma a questo punto vorrei capire .... non si vota il
23?  Perche' si saprebbe gia' il nome del Presidente?
Ci sono accordi trasversali? Cordate sotterranee? Affari torbidi? O, molto
piu' semplicemente ed innocentemente, Pedrazzini e' talmente bravo da far
coagulare automaticamente i consensi sulla sua persona mentre Brunetti e'
ancora troppo poco "visibile" nelle stanze federali (e' molto visibile su
Internet, ma e' un'altra cosa)?
Pero' cosi' non mi va piu' di tanto: Brunetti puo' piacere o non piacere.
Puo' risultare piu' o meno simpatico ed essere piu' o meno stimato. Il suo
programma puo' essere considerato una svolta per gli scacchi italiani o mera
carta straccia. Ognuno puo' pensare cio' che vuole. *DOPO*, pero', aver
vagliato il tutto. Qui, a due settimane dalla candidatura, si dice che ha
gia' perso. Perche'?
*Chi* controlla tanti voti da condizionare l'assemblea *prima* del giorno
fatidico? Con quali regole si gioca?
Credo che a questo punto un chiarimento sia indipensabile. Magari la
spiegazione e' limpida e cristallina.
*Se* sono due settimane che qui su IHS perdiamo tempo a parlare di nulla (si
puo' fare questo, si puo' fare quello .... mentre cio' che si puo' fare
davvero e' gia' stato deciso ...) abbiamo tutti il diritto di sapere
*perche'*.
Ciao
Edoardo

avere tutto dalla vita
Concordo con quanto ti ha detto Rinaldi.
1) Pedrazzini lo conosciamo noi lombardi.
2) Non gli stai facendo un buon servizio cosi'; e' come dire "fate fate, 
   discutete quello che volete, tanto abbiamo gia' deciso tutto".
   Questa non e' democrazia.
3) Spiegami bene, ma bene-bene-bene, perche' secondo te il Settore
   Arbitrale sarebbe la punta di diamante della FSI.
Sia chiaro che io conosco Pedrazzini, e concordo sul fatto che sia una
degnissima persona.
E' solo il tuo post che e' sbagliato.


 ha già disposto?


E' fantastico che nell'era di Internet non si sappia chi si candida...
"Tecnicamente", per la FSI e' complicato far sapere i candidati.
Deve aspettare il 12, momento in cui verranno valutati i requisiti
di tutti i candidati in base alle norma statutarie, e solo a questo
punto verranno rese note le candidature in modo ufficiale.
Se lo facesse prima, rischierebbe di dare informazioni che poi
dovrebbero essere smentite.
Sta ai singoli candidati il compito di farsi conoscere, via Internet,
via riviste, via email, via telefonate, via quello che vuoi ...


ho la sfrenata voglia di diventare presidente?
Appunto. Fatti la domanda e basta.
Perche' assumi che la risposta sia la seconda?


 presentera' *anche* in assemblea (ci mancherebbe che non lo facesse!).
In ogni caso io, riguardo a certi aspetti dei programmi dei candidati, ci
metto settimane a valutare pro e contro e a ragionare sulle conseguenze. In
assemblea evidentemente si presenta solo gente dal cervello molto piu'
veloce del mio: gli leggi un programma e loro ZAC, capiscono tutto al volo.
Sono scemo: non trovo altre spiegazioni.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Considerazione giustissima e ne aggiungo un'altra. Presentare il programma
con un certo anticipo significa dibatterlo e dal dibattito avere la
possibilita' di arricchirlo e migliorarlo.
Quante volte e' capitato a ognuno di noi di aggiustare idea o cambiarla
addirittura dopo un lungo scambio di post?
Esporre le proprie idee non significa imporle, piuttosto metterle alla prova
del fuoco della critica cosi' da raffinarle.
Ciao
Mario


 circolo compreso il mio (che non è poco) Scherzo!
Diciamo che e' un tuo auspicio. Poi si vedra'.
ciao, edo



Curiosa situazione: Edoardo si chiede giustamente quali siano le
regole della competizione elettorale ormai prossima , se ci sia un
condizionamento sotterraneo che rende superflua la discussione sui
programmi perché il risultato sarebbe già deciso in partenza , e lo fa
dimenticandosi del tutto dell'esistenza di un altro candidato alla
presidenza il quale , pur non avendo collezionato  negli anni le
stesse  medaglie  e gli stessi  meriti organizzativi e dirigenziali di
Pedrazzini o di Brunetti (?) nei confronti del mondo scacchistico
italiano , pure è un appassionato scacchista , uno della famiglia di
I.H.S. (almeno così si considera forse indegnamente)uno che nel Lazio
è abbastanza conosciuto ( Alex NON lo conosce proprio nessuno per dir
la verità ) avendo fatto parte di parecchi Circoli , avendo
partecipato , da 30 anni a questa parte , ad innumerevoli Tornei
,qualcuno avendone organizzato ,  essendo stato dirigente del Comitato
Regionale del Lazio e Presidente di alcuni Circoli (dall'80 Presidente
del Circolo Arienti di Roma ) uno che attualmente è (indegnamente
certo) l'istruttore giovanile con forse il maggior numero di allievi
nella sua Regione e forse altrove (oltre 200) e che pure ha presentato
, se non un programma onnicomprensivo , sfavillante e pieno di
promesse diosolosa quanto veritiere , pure alcuni punti programmatici
sui quali sarebbe giusto non dico fare una analisi dettagliata , ma
nemmeno dare un bel frego di penna bollandole come "farina del
diavolo" o peggio ...
Ciao Mauro Scacco

 ciao, edo


Pedrazzini-Brunetti vinca il migliore
e Scacco ...


Dormite gente dormite, Maringhella
Bontà sua Maringhella , sogni d'oro...
 Mauro


Una domanda, forse ingenua.
Si è parlato in qualche occasione del rischio di mancanza del numero legale
in assemblea; dovuta o a difficoltà  varie a partecipare all'assemblea o a
disinteresse per la medesima. Anche se formalmente è stato sempre rispettato
il metodo democratico, la scarsa partecipazione e l'impossibilità di
scegliere tra diversi candidati (sulla base di programmi) ha rappresentato
una sostanziale limitazione della democrazia federale. Le prossime elezioni
vedranno una novità: più candidati alla presidenza, programmi, gruppi di
sostegno a questo o quel candidato, dibattito all'interno dei circoli. Un
passo in avanti.
E' ipotizzabile, limitatamente alle elezioni, modificare lo statuto della
federazione e introdurre il voto per corrispondenza?
Si avrebbe il vantaggio di avere a disposizione la totalità dei voti degli
elettori (che significa anche maggior responsabilità e attenzione degli
eletti) e si costringerebbe il candidato a presentare un programma per tempo
che potrebbe così essere vagliato, discusso e quindi migliorato, integrato.
Non basterebbe una semplice candidatura; sarebbe necessario avere alle
spalle un gruppo di lavoro che confezionasse un programma credibile nel suo
insieme e studiato nei particolari.
Chiedo, in particolare ai candidati alle cariche federali e agli esperti in
materia giuridica, è percorribile questa strada? E' giuridicamente
sostenibile?

 ho la sfrenata voglia di diventare presidente?
Ti ringrazio per i complimenti.
Gli interventi quotidiani su qualunque cosa, riguardante gli scacchi, non
sono una mia caratteristica recente: da quando frequento IHS, questo è stato
il numero dei miei post (rilevabile con Google). Lascio a te rispondere alla
tua domanda :)
Alex
febbraio 21
marzo 86
aprile 19
maggio 99
giugno 114
luglio 182
agosto 128
settembre 97
ottobre 180
novembre 164
dicembre 101
gennaio 149
febbraio 38+

sostenibile?
Giuridicamente credo sia sostenibilissimo, una volta stabilite tutte le
garanzie del caso. Il punto piuttosto credo sia proprio la modifica dello
statuto. Per una modifica dello statuto, occorre:
1) presentazione della proposta di modifica da parte della maggioranza
   assoluta degli aventi diritto al voto.
2) convocazione di una Assemblea Straordinaria
3) approvazione della modifica
4) stesura nuovo Statuto
5) approvazione del CONI
Come dire, ci vogliono "anni" ... e se alla fine il CONI non approva ...


 presidenza
Mille scuse.
Citavo Brunetti perche' si era candidato da due settimane e non mi
capacitavo di come della sua candidatura si potesse non tenere neppure
conto, si facesse cioe' come se non si fosse mai candidato.
Quando e' scoppiato il caso tu eri candidato da poche ore, non da due
settimane, percio' era persino possibile che Maringhella non lo sapesse
ancora. *Se* Brunetti non si fosse candidato, sarebbe stato piu' normale un
intervento che presentasse Pedrazzini come futuro Presidente, posto che sino
a poche ore prima sarebbe stato l'unico candidato (certo, era meglio
attendere lo spirare del termine ...). La cosa che non mi quadrava e' che
non fosse stata neppure considerata una candidatura avanzata da settimane
(non la tua, percio'). La candidatura Brunetti aveva fatto parecchio rumore,
qui su IHS, la tua non ancora per evidenti ragioni temporali.
Comunque, sono sincero, avrei voluto concludere con una frase del tipo "...
e poi adesso s'e' candidato anche Scacco e bisognera' tenerne conto", ma me
ne sono dimenticato.
Tutto questo per spiegare la genesi del mio intervento, senz'altro infelice
con specifico riferimento al lato da te evidenziato.
Concordo che la tua candidatura, al di la' dell'ordine di presentazione,
oggi debba avere pari dignita' rispetto alle altre e che ti debba delle
scuse chi, come il sottoscritto, l'ha bellamente ignorata nel proprio
intervento.
Ciao
Edoardo