Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Siciliana Alapin? No, grazie...

Recentemente ho iniziato a giocare in partite per corrispondenza, semi-
lampo e a tempo lungo, l'interessante attacco grand prix nella sua
versione "classica" (quella che prevede le mosse 1.e4 2.Cc3 e 3.f4) e
in quella più in voga attualmente anche ad altissimi livelli ovvero
1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.Ab5 (per chi non la conoscesse, l'idea è cambiare
l'alfiere campochiaro, oggetto del controgioco avversario nel normale
attacco gp, danneggiando così anche la struttura pedonale nera).
L'impressione che mi sta dando questa apertura è estremamente
positiva: porta a posizioni sbilanciate e divertenti da giocare. Un
altro aspetto positivo è l'assenza di troppa teoria; gran parte delle
varianti possono essere giocate seguendo i principi generali (solo due
o tre linee un po' più critiche vanno memorizzate). Il lato negativo è
ovviamente il facile pareggio del nero in apertura, ma questo è un
aspetto comune a tutte le anti-siciliane. Per me l'attacco gp è
un'ottima alternativa alla siciliana aperta (che comunque sto
continuando a giocare) per il giocatore di club che non ha voglia di
studiare troppa teoria ma che al tempo stesso non vuole rinunciare
alle possibilità di attacco tipiche delle varianti aperte della
siciliana. Questa è la mia breve esperienza... voi che mi raccontate?

 Questa è la mia breve esperienza... voi che mi raccontate?
Che se il bianco invece di spingere in d4 giocasse sempre queste varianti,
io giocherei sempre la siciliana di nero.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Pensa che io non ho rinunciato a 1 e4 perchè so che contro 1...c5
posso giocare 2 c3 o 2 Cc3 e evitare i casini della Najdorf... de
gustibus!
Lordste

lord....@gmail.com
 ha scritto:

I casini nella Najdorf sono reciproci.
Nelle linee senza d4 evidentemente va a gusti.
Io invece ho rinunciato a 1.e4 per 1...e5. I giochi semiaperti mi 
piacciono un sacco e mi divertono con entrambi i colori, ma la partita 
di re offre al nero troppe possibilita' di complicare o di appiattire, e 
una variante chiusa della spagnola non riuscirei mai a giocarla.

 una variante chiusa della spagnola non riuscirei mai a giocarla.
Ormai sono totalmente preso da 1...e5 per le ragioni che hai appena
enunciato. I giochi aperti offrono al nero una varietà incredibile, da
aperture superteoriche a "dangerous weapons" con alto effetto
sorpresa. Per esempio mi sto divertendo molto a cambiare spesso
spagnola: all'inizio giocavo la keres, poi ho sperimentato per un po'
il jaenisch e la bird,  adesso sto giocando la spagnola aperta. Trovo
che per un principiante, o comunque un giocatore di club, 1...e5 sia
veramente l'unica risposta da prendere in considerazione contro 1.e4
per via dell'enorme varietà delle posizioni che può far solo bene al
miglioramento della propria comprensione scacchistica generale. Non
capisco ad esempio gli NC che giocano subito altre aperture come la
francese o la scandinava, "bypassando" totalmente i giochi aperti.


ciao, sono un neofita del gioco, mi potresti dire come si fa a giocare
per corrispondenza?

 per corrispondenza?
In realtà non gioco per corrispondenza nelle vie "ufficiali" dal
momento che non voglio usare i programmi (una volta ho fatto una prova
via mail con un amico ma la tendenza era quella di usare poco la testa
e tanto silicio e questo non va bene...), quindi gioco su 
http://gameknot.com/
che permette di usare libri e database ma non i programmi. Trovo le
partite di questo tipo estremamente utili per studiare o approfondire
la teoria delle aperture, dal momento che per noi principianti
mettersi li a studiarle sistematicamente a tavolino fa più male che
bene ;-)
Da quando gioco su GK le aperture le studio giocando (oppure dopo le
partite scritte, in analisi "post mortem" con libri e programmi, per
vedere cosa dovevo fare e capire se le idee che ho avuto in apertura
erano valide oppure no) e le sessioni a tavolino le dedico ai soli
finali e tattica.

 che permette di usare libri e database ma non i programmi.
Scusa, non capisco il senso di questo periodo.
Se vuoi utilizzare programmi o meno lo decidi tu, cosa c'entra Gameknot ?
frengo 

 Se vuoi utilizzare programmi o meno lo decidi tu, cosa c'entra Gameknot ?
Intendevo dire che su gameknot mi piace giocare proprio perchè non si
potrebbero usare i programmi da regolamento:
Q21: Che cosa è considerato scorretto? Come segnalare le scorrettezze?
A: E' abbastanza semplice -- non si può usare niente al di là del
proprio cervello, e non si può consultare null'altro se non se stessi.
Questo include programmi scacchistici o computer che possano
analizzare una partita e calcolare la mossa migliore, amici, colleghi,
ecc. ecc. Sono permessi libri e database scacchistici (come per altro
sono permessi nel gioco per corrispondenza). E' possibile analizzare e
discutere le proprie partite con programmi e amici dopo che la partita
sia finita, ma non durante la stessa. Se si sospetta che qualcuno stia
barando, per favore contattate il webmaster per una formale protesta.
Non dimenticate di includere dettagli specifici sui motivi che hanno
portato a pensare che qualcuno stia in qualche modo barando.

 ha scritto nel messaggio 
news:53c47547-b9b8-4506...@z72g2000hsb.googlegroups.com...

Dai, e' solo una questione di scelta personale.
Anche per corrispondenza normale sarebbe vietato utilizzare il computer, e 
poi almeno il 90% dei giocatori ne fa un uno piu o meno pesante.
E la percentuale e' identica su Gameknot.
E' impossibile stabilire se uno usa il computer i una partita per 
corrispondenza, dubito che ci sia mai stato uno cacciato da GK perche' ha 
barato con il computer.
frengo 

 Anche per corrispondenza normale sarebbe vietato utilizzare il computer
Da quando?
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:g19dk7$iu6$1...@news.albasani.net...

Beh, io speravo che almeno formalmente ci fosse un divieto di utilizzare il 
computer, invece cercando sui siti dell'asigc e dell'iccf mi e' parso che 
l'argomento venga ignorato totalmente, anche se sul sito dell'ICCF ho 
trovato nelle guidelines un generico riferimento al "cheating", senza pero' 
che fosse chiaro a cosa si potesse riferire.
Ad ogni modo, nel caso di Alexander il problema non si pone, o meglio e' un 
falso problema, perche' non e' che lui tema che l'avversario possa usare il 
computer, ma non vuole utilizzarlo lui, per cui continuo a non capire come 
possa tornare utile GK in questo caso.
frengo 

 l'argomento venga ignorato totalmente
Allora non č vietato?
Alex

 possa tornare utile GK in questo caso.
Io la vedo come Alexander : chi usa il computer su gameknot è un baro,
come chi lo usa su Fics o altri ICS che lo vietano. Se poi qualcuno si
diverte a gonfiare il proprio Elo barando, peggio per lui... Per me
gameknot è utile se viene usato come Alexander.
Ciao,
J.

 E la percentuale e' identica su Gameknot.
La percentuale su GK se fosse il 10% sarebbe già tanto. Guarda le partite!
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:g19ge7$oj6$1...@news.albasani.net...

Dai, facciamo 50% e non se ne parla piu'.
frengo 

 frengo
Io comprendo perfettamente Alexander.In fondo è una scelta personale
che riguarda il senso etico del giocatore.Io credo che il vero
giocatore voglia misurarsi ad armi pari.In fondo credo di averlo letto
spesso in questo ng.:troppi giocano a scacchi per il punteggio ELO
(tanto è più triste se si tratta di punteggi online) prima che per il
puro piacere del gioco e della competizione onesta.Io nel mio piccolo
la vivo come Alexander (tantevvero che posto spesso partite in cui
probabilmente commetto errori marchiani),ma per me è così:Eppure devo
dirlo:mi sento molto più in gamba con tutte le mie lacune e la mia
ignoranza di quei tanti che pensano di essere grandi giocatori solo
perchè seguono ipunti esclamativi di Fritz.e non sarà certo il 2100 su
chess.com
 a differenza del mio ondeggiante 1700/1800 a farmi cambiare
idea.tante più partite riuscirò a vincere contro questi presunti geni
della scacchiera tantopiù sarò felice..e con le sconfitte imparerò
qualcosa.Ecco.Io
 penso di essere un giocatore di scacchi,seppur
dilettante.Cari saluti.Fabiano.

 io giocherei sempre la siciliana di nero.
Gelfand, cioè non esattamente il primo pirla, ha perso una semifinale del
campionato del mondo nel 1992 (se ben ricordo) perchè annientato
dall'attacco Grand Prix di Nigel Short.
Godena e Tiviakov hanno costruito l'intera carriera di GM su c3 (la
Alapin) contro la Siciliana.
Percio' le cose non sono un attimo piu' sfumate.
Silversurfer



Intendeva dire che giocherebbe sempre la siciliana, non che il suo
score migliorerebbe.
Cioè, perderebbe sempre lo stesso numero di partite, e in più non si
capaciterebbe del fatto che il bianco è riuscito a vincere senza
spingerein d4! Questo alla lunga lo porterebbe ad una crisi
interiore...:-)