Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Uomini vs Donne?

Giusto per scaldare queste fredde giornate con un poco di sana
polemica tra generi :-), di seguito la notizia di uno studio
(l'ennesimo sull'argomento...) ripreso e pubblicato sul sito FIDE:
Men's Chess Superiority Explained
A study published by the Royal Society finds that men's superiority
over women at chess at the top levels can be explained by population
size. Since many more men play, there's a wider range of abilities,
meaning more individuals at the very top. Karen Hopkin reports.
Women are so much better than men at so many things. But according to
a report published by the Royal Society, chess is not one of them. The
topic of sex differences when it comes to matters of the mind is,
needless to say, a divisive one. Those who wish to argue that women
are just not as smart as men often point to chess as their proof.
Although girls can obviously play, no woman’s ever been world
champion. But before looking for cultural or biological explanations
for the disparity, scientists say you need to do the math.
Serious chess players are assigned ratings based on their performance
against other players. So the scientists compared the ratings of the
top hundred male and top hundred female players from Germany. And they
found that the men indeed outperformed the women. However that
difference can be almost entirely explained by statistics. Because the
larger the population, the wider the range of measured scores—the bell
curve has a longer tail. And because many more men play than women,
the best male players are extreme outliers on that bell curve. As more
women play, a few should also reach those extremes, right out there
with the men. To which one might be tempted to say: Checkmate.
—Karen Hopkin
Source: 
http://www.sciam.com
 (Scientific American)
Buon anno
Franco De Sio

 Franco De Sio
E' la fiera delle ovvietà.The "explanation" explains nothing.
Evidentemente la Royal Society ha vissuto tempi migliori............


Alcuni commenti ad hoc qui:
http://feministlawprofs.law.sc.edu/?p=4507
Saluti
Ivo

 ha scritto nel messaggio 
news:e598a37e-188e-4148...@e24g2000vbe.googlegroups.com...
Meine würden schätzen vom Teil, sind eine Angelegenheit selbst von 
IT.hobby.scacchi, als Sie postaces in der italica Sprache sein, damit  sie 
Ihre Anzeigen
hallo
Robynet 



Una traduzione alla buona:
La superiorita' scacchistica maschile.
Uno studio pubblicato dalla Royal Society riporta che la superiorita' 
degli uomini rispetto alle donne, per quanto concerne i massimi 
livelli, e' meramente spiegata dal numero di praticanti.
La teoria di Karen Hopkin e' che al momento molti piu' uomini giocano; 
c'e' un piu' ampio raggio di forza scacchistica quindi piu' individui 
maschi all'apice.
Le donne sono molto meglio degli uomini in mille cose, ma sempre 
secondo questo studio della Royal Society, gli scacchi non sono fra 
questi.
La differenza fra sessi quando si affrontano temi riguardanti 
l'intelligenza crea sempre contrasti e animate discussioni.
Quelli che sostengono che mentalmente le donne non siano alla pari 
cogli uomini hanno sempre avuto negli scacchi un valido argomento.
Sebbene, naturalmente, le donne siano in grado di giocare, nessuna e' 
mai stata campione del Mondo, ma prima di considerare questioni 
culturali o biologiche gli scienziato invitano a considerare la 
disparata' statistica.
I giocatori di scacchi da torneo hanno un punteggio loro assegnato a 
seconda dei risultati ottenuti. Gli scienziati hanno paragonato i top 
100 maschili e top 100 femminili in Germania e riscontrato che 
effettivamente non c'e' partita.
La differenza e' pero' quasi interamente spiegata dal fattore 
statistico; piu' e' vasto il numero di giocatori maggiore e' il raggio 
dei punteggi- la curva di Bell(suppongo sia un nome anche se scritto 
minuscolo) ha una coda piu' lunga-.
E dato che molti piu' uomini giocano e' ovvio che siano posizionati 
all'estremo della curva (i.e. maggior punteggio, ma anche il minor 
punteggio si desume).
Se in futuro giocheranno piu' donne qualcuna dovrebbe raggiungere il 
top e contendersela coi miglior uomini.  Al che uno potrebbe essere 
tentato di dire: scaccomatto.
Karen Hopkin
Parere personale: inquietante; spero non abbiano usufruito di fondi 
pubblici.
-- 
Ciao Pizzi

 pubblici.
Da ciò che leggo qui, concordo. Poi magari lo studio dice cose meno
banali di ciò che sembra, però...
La magra consolazione sarebbe che avrebbero sperperato fondi inglesi :-)
Gabry (... e buon anno!) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, V.192)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

 Ihre Anzeigen
Autres mettent seulement la liaison aux pages étrangères.
Mettre le message en langue italienne était une fatigue crue
superflue, vu les sottises contenu...
Saluts
Franco De Sio


Ok a me e' nota come curva di Gauss, il classico esempio scolastico e' 
con le stature di una popolazione.
-- 
Ciao Pizzi

 pubblici.
Concordo con l'ironia. Ovviamente il fattore statistico non c'entra
niente, e basta conoscere un po' meglio la statistica per capirlo. La
"spiegazione" della così altolocata Royal Society non verrebbe nemmeno
presa seriamente in considerazione da chiunque conosce il fatto che
nell'ex Unione sovietica, nonostante il fatto che le donne praticanti
fossero un numero enorme, paragonabile a quello degli uomini, la
differenza di livello tra donne e uomini rimaneva comunque abissale, e
gli stessi psicologi sovietici se ne facevano un problema.
La spiegazione, tanto semplice e umana, ovviamente risiede in altro: e
a dircelo sono in realtà le stesse donne. Tutti quelli che hanno visto
l'ntervista a Rusulan Goletiani nello splendido "Chess me out" (http://
www.tubechess.com/index.php?id=107
) lo hanno capito perfettamente....
Saluti e buon anno a tutti
Luca

 Women are so much better than men at so many things.
quanto mi stanno sulle palle ste cose, sia maschiliste che femministe.
-- 
ciao
Vittorix 

 con le stature di una popolazione.
Mi perdonerete una nota sottile e un po' pedante... Il testo quotato parla
di "bell curve", ossia di "curva a campana". Questo non e' necessariamente
sinonimo di gaussiana (e' probabilissimo che lo sia, ma il testo quotato
non lo afferma), perche' ci sono anche altre distribuzioni a campana. 
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it