Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Carlsen mantiene il titolo

Batte anand, che sacrifica la qualità collassando in poche mosse, e si conferma campione. Difenderà il titolo nel 2016 dove, con tutto il rispetto per l'indiano, spero ci sia qualcun altro ad affrontare il norvegese. Di certo quella cappella e controcappella alla sesta partita ha probabilmente segnato il match.


 
 
La differenza tra i due c'e', e si e' vista tutta. Se poi ci si lascia 
pure sfuggire l'occasione di sfruttare una svista clamorosa, non si 
hanno speranze. Tutto sommato, nell'arco del match non e' successo nulla 
che non fosse prevedibile.
 
Ciao, Bruno.
 
 

 fosse prevedibile.
 
Sottoscrivo 
 
 

 Batte anand, che sacrifica la qualità collassando in poche mosse,...
 
Scusate nel twitter di ringraziamenti, Calrsen ha scritto qualcosa come 
2 up 5 down, o viceversa, sapete a cosa si riferisce.?
 
ciao e grazie
 


Magari tra 10 anni Anand prenderà Carlsen per vecchiaia (Caruana 
permettendo) :)
 
ciao e buoni scacchi

 speranze.
 
A proposito dell'errore di Carlsen nella sesta partita, ok è una cappella, 
ma io direi anche... tanto di cappello a chi l'aveva vista (senza motori 
però), perchè secondo me il pattern è davvero insolito.
Io p. es. avevo visto fino allo scacco in c4 ma non mi sono accorto che in 
b2 il Cavallo sopravviveva, per quanto finisca tremendamente (e da solo) 
nelle retrovie nemiche...
Alla lontana, ricorda un poco il trucco del salto di Cavallo nel Dragone 
(quando a un certo punto il Bianco gioca Cd5, obbligando il Nero a 
retrocedere con Da5-Dd8, altrimenti se il Nero cambia le Donne segue 
l'intermedia C:e7+ e il Nero non può attaccare il Cavallo col Re se ha la 
torre ancora in f8).
Anche qui c'era un'ostruzione del Re da parte dei propri pezzi, che gli 
avrebbero impedito di perseguitare il Cavallo.
Certo la fortuna aiuta gli audaci, ma forse Anand era convinto che Carlsen 
non avesse sbagliato...
Francesco
 
 
 
---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


2 match vinti per il titolo, ne mancano 5 per pareggiare il record (di Kasparov)

 2 match vinti per il titolo, ne mancano 5 per pareggiare il record (di Kasparov)
 
Secondo me si riferiva a Lasker. Kasparov tra l'altro ne ha vinti 6.

 non avesse sbagliato...
 
E' quello che ha dichiarato - più o meno - Anand. I regali non li vedi 
se non ti aspetti che arrivino...
 
M.


Mi intrometto e vorrei puntualizzare.
Anand qui fa la figura di un vecchietto un po' sfigato che gioca contro 
un giovane talento e perde.
Anand è invece un ex-prodigio e un giocatore di forza incredibile che 
non ha sfigurato con gente come K e K, che ha incontrato e qualche volta 
battuto nella sua giovinezza. Quando gli astri sono a poco a poco 
tramontati è emerso finalmente lui, come ci si aspettava, ed è la solita 
storia di Keres, Nimzowitsch, Capablanca (dopo Alekhine), Karpov dopo 
l'avvento di Kasparov ecc.
Un numero due che è un miglio avanti agli inseguitori, e se non ci 
riesce lui... non ci riesce nessuno.
Ha giocato delle mosse incredibili, ha tentato di confondere 
l'avversario con cose come b5 e Tb4 solo per citare l'ultima, 
memorabile, partita. Il pedone libero in b in un match mondiale con 
sacrificio posizionale di Torre ecc. ecc. è una prova che Anand è vivo e 
vegeto ed è un grande.
Il problema semmai è Carlsen, che non sbaglia quasi mai, che gioca 
tranquillamente delle posizioni da paura senza perdere la bussola, che 
sembra venuto su a pane e silicone.
Dopo il sac di Anand io mi sarei letteralmente macchiato di marrone 
nelle parti basse perché valutare esattamente la forza relativa dei 
pedoni a fronte di una non chiarissima situazione centrale era davvero 
davvero difficile.
Carlsen ha risolto con la precisione di un pezzo di silicone.
OK la manovra di Anand non era corretta ma mi domando quanti giocatori 
in lizza per il mondiale con tutta la pressione eccetera avrebbero avuto 
la mostruosa freddezza di Carlsen e la capacità di giocare come contro 
un qualsiasi 3N e spappolarlo.
Queste sono cose che rimangono.
Anand ha tentato, eccome se ha tentato. Ha tenuto delle posizioni, ha 
giocato delle cose sublimi, ha veramente tentato l'impossibile.
Ma siccome aveva davanti il Carlsen, ha dovuto soccombere e adesso tutti 
a dire ah, ma Anand non è che sia questo granché, meglio Caruana, 
Aronian, o magari Topolino.
Chi dice queste cose merita la laurea ad honorem all'imbecillità, ma può 
comunque riscattarsi presentandosi alla prossima finale dopo aver 
battuto Caruana, Aronian, Nakamura, Anand ecc. e dimostrare che sto 
dicendo scemenze.
Magari un po' di rispetto e di umiltà non guasterebbero.
Io voglio fare davvero i miei complimenti ad Anand, che mi ha fatto 
sognare nella mia giovinezza, che è diventato legittimamente Campione 
del mondo e ancora da' na pezza a tutti e si riqualifica.
Ma vorrei anche dire che gente come Carlsen non ce n'è mica tanta in 
giro, è lui l'eccezione, il fenomeno.
Sarà che si è allenato coi computer fin da piccolino, sarà che ragiona 
come un microprocessore alla Terminator (rete neurale in grado di 
apprendere, urca!), sarà che nell'anno 3000 avremo tutti un gran testone 
e Carlsen è solo in anticipo sull'evoluzione.
Strnzt. Carlsen non gioca bene, gioca da paura. Abbiamo le sue 
performances per una volta contro uno che si è smazzato i 2 K ecc, e i 
risultati sono sotto gli occhi di tutti. Non stiamo parlando di 
Karpov-Korcnoj 65enne, né di Kasparov-Adams o quel che l'è, forse Hort o 
magari Timman ormai 60enne, o chi c'era? Portish? Ljubojevic?
Pensiamo all'ultimo match vero: K contro K, e se ci fossero state quelle 
regole chi avrebbe vinto?
Anand è un 50enne ancora al 90% dlla sua forza, e il 10% mancante lo 
compensa con l'esperienza. Quando hanno voluto buttare giù Karpov gli 
hanno opposto un giocatoere di pari forza ma gli hanno fatto giocare 147 
partite, e vinca il migliore! (con un mostro di 22 anni di fronte). 
Ullallà viva lo sport! Dopo 20 partite Karpov aveva perso 12 chili.
Va beh.
Giusto perché a leggere troppi commenti idioti mi viene un principio di 
ulcera, ma voi che scrivete queste cose, avete una vaga idea di cosa 
sono gli scacchi?
Perché di certo io non ve lo posso spiegare.
D.
 

 Perché di certo io non ve lo posso spiegare.
 
Io lo so.
 
 

 Secondo me si riferiva a Lasker. Kasparov tra l'altro ne ha vinti 6.
 
No, è giusto, ne ha vinti 5.
Uno con Karpov l'ha pareggiato mantenendo però il titolo.
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Carlsen ha risolto con la precisione di un pezzo di silicone.
 
E dalli col silicone. Anche qui volevo dire silicio naturalmente.
 
Sorry...
Dan

 Perché di certo io non ve lo posso spiegare.
Peccato fin qui sembrava un post serio. :D
 
ciao e buoni scacchi!

Perché di certo io non ve lo posso spiegare.
 
non mi meraviglio
 
ciao
C. 
 

 non mi meraviglio
Dato che l'ho dichiarato io che caz vieni a sfruculiare? Io lo so di non 
essere - scacchisticamente - nessuno. Ma come cervello pensante prima di 
farmi ammettere che sbaglio lo devi dimostrare "su questa scacchiera 
verbale".
 
Ciao e non insistere o te la giochi.
Dan

Ciao e non insistere o te la giochi.
 
bah.
detto da uno che mette in mostra la tua maturità intellettuale, temo che 
quel "te la giochi" si riferisca a ciò che i preti chiamano "atti impuri", 
ma per quello ho già dato quand'ero ragazzo :P
 
ciao
C. 
 

scacchistico signor nessuno (benvenuto, collega!!)
 
manco a farlo apposta, in questi giorni un "signor qualcuno" ha detto la sua 
in un'intervista a Tkachiev (link in calce): ne riporto qui un paio di 
righe, sperando che il sacro furore dei fans di Vishy non li spinga a dare 
dell'imbecille e idiota anche a Fabiano, magari su twitter :P
 
"Il problema è che (Anand, NdR) per tutto il match ha giocato peggio del suo 
avversario e non è stato in grado di gestire la situazione complicata che si 
è venuta a creare"
 
"quella (27. … Tb4, NdR) è probabilmente una mossa che si potrebbe giocare 
in una lampo"
 
"Magnus è attualmente chiaramente più forte (...) nel complesso non è mai 
stato in serio pericolo durante il match"
 
chiaro che QUESTI giudizi possono sembrare non troppo lusinghieri nei 
confronti di Anand; a me in realtà paiono equilibrati, soprattutto leggendo 
l'intervista per intero.
riguardo al giudizio tecnico su Tb4, anche qui da leggere tutto, stiamo 
parlando del parere di un over 2800: a noialtri terrestri poteva giustamente 
sembrare fortissima :)
 
l'intervista è molto interessante non solo per quanto riguarda il match 
appena finito, e la trovate tradotta integralmente in italiano su 
scacchierando:
http://www.scacchierando.it/notizie/caruana-e-possibile
 
 
in inglese, a sua volta traduzione dal russo, su chess24:
https://chess24.com/en/read/news/caruana-on-carlsen-anand-and-much-more
 
 
e l'originale in russo sul blog di Tkachiev:
http://vladpress.com/?p=661
 
 
ciao
C.