Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Arbitrare, dirigere o giocare?

Cari amici,
con l'approvazione del nuovo statuto, a parte numerosi comitati
provinciali che diverranno delegazioni provinciali, ci sono alcune
regolette di incompatibilita' per cui molti si troveranno a dover
decidere tra queste funzioni. I piu' 'colpiti' sono gli Arbitri. Non
potranno infatti ricoprire ne' cariche sociali, ne' federali. E qui
sapete che sono in molti ad avere piu' funzioni...
Giudicate positivamente o negativamente questa novita'?
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
6° Open Internazionale "Trofeo Due Mari" - Taranto
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Giudicate positivamente o negativamente questa novita'?
Un minimo di incompatibilita' deve esistere in ogni sistema, non
foss'altro per evitare i conflitti di interessi e tutti i problemi che
inevitabilmente ne derivano.
In attesa di saperne di piu' la norma mi sembra una schifezza che
rappresenta al meglio chi l'ha partorita ed approvata.
Un certo numero di arbitri esprimono il loro malessere e chiedono
cambiamenti al sistema, a mio parere con eccessivo garbo?
Bene, fuori dalla stanza dei bottoni tutti gli arbitri, che se ne
stiano nei loro ghetti, o smettano di arbitrare.
Uno e' contemporaneamente l'animatore di un circolo e ne arbitra le
manifestazioni?
Bene, lasci la carica sociale ad un prestanome.
In molti casi il cumulo di funzioni avviene non tanto per sete di
potere, quanto perche' alcuni poveracci si accollano piu' compiti che
nessuno voleva.
Ma questi se ne saranno resi conto, o come al solito governano senza
minimamente sapere di cosa si parla?

minimamente sapere di cosa si parla?
Che dire?
Giorgio riuscirebbe a centrare un centro di 1 mm di un bersaglio anche
a 1 Km di distanza.
La' dove le cose funzionano, e' la realta'.


rappresenta al meglio chi l'ha partorita ed approvata.
(snip)
Concordo con tutto il post di Giorgio.
Noto inoltre che non pare ci sia incompatibilita' tra
la carica di "arbitro" e lo status di "giocatore". 
Quindi il sottoscritto puo' continuare la propria vita
come fa' adesso: un weekend gioco, un weekend arbitro,
un weekend gioco, un weekend arbitro, and so on ...
Ma la cosa che non mi pare di aver trovato nello statuto
e in nessun regolamento (ma potrei sbagliarmi, quindi
eventualmente correggetemi), e' la regolamentazione di
un eventuale status CONTEMPORANEO di arbitro e giocatore.
Paradossalmente, io potrei iscrivermi ad un torneo e
contemporaneamente potrei arbitrarlo. Se fosse cosi',
non vi pare un bel caso di conflitto d'interesse?
Spero davvero che qualcuno mi smentisca!
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

Spero davvero che qualcuno mi smentisca!
In Svizzera puo' accadere in manifestazioni valide per l'Elo
nazionale.
In pratica succede giusto nei tornei di circolo, oltre credo sia il
buon senso a sconsigliarlo senza bisogno di scomodare le regole.
In una situazione di complessiva deregulation ci puo' stare, ma quando
si delimitano un sacco di casi di incompatibilita' e questo resta
fuori non posso fare a meno di pensare che cio' accade perche' in
questo caso non c'e' nessun interesse "forte" da tutelare, nessuno a
cui mettere la museruola.
Ma noi giochiamo a scacchi, organizziamo, arbitriamo, ad ognuno il
suo, solo per permettere a quattro sfigati di giocare a fare i
mandarini?


Dal mio punto di vista, negativamente.
Da parte mia, non potro' quindi nuocere in futuro al movimento
scacchistico in piu' di un modo, il che potrebbe essere un bene per il
movimento.
Probabilmente abbandonero' le cariche dirigenziali e federali.
Bisognera' pero' vedere come verra' gestito il periodo transitorio:
vedo la quasi impossibilita' pratica di gestire le cose federali ed
organizzative, se la norma verra' applicata integralmente ed
immediatamente.
Walter Ravagnati

Spero davvero che qualcuno mi smentisca!
Nei tornei di Othello, dove evidentemente NON abbiamo i problemi di
abbondanza che ci sono negli scacchi, il team arbitrale e' composto da
tre persone, che possono anche giocare il torneo (e in genere lo
fanno) piu' un sostituto. In caso di contestazione (mai successo) in
partita che coinvolge uno degli arbitri, questi e' sostituito dal
sostituto e il collegio degli arbitri delibera normalmente.
L'unica manifestazione che ha ufficialmente arbitri non giocatori e'
il Campionato del Mondo, dove oltre al direttore del torneo ci sono
gli arbitri di sedia. Gli arbitri di sedia, poi, sono presenti in caso
di finali e semifinali di campionati di rilievo (essenzialmente Grand
Prix Europeo, Campionato Italiano).
Ciao ciao.

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]


per questo vanno "cucinati" a fuoco lento fino a diventare "stufati".
Secondo me c'e' un'altro punto di vista. Gli scacchi (e i giochi di
riflessione in genere) sono cosa diversa dagli altri sport. Non
escludo che un arbitro di tiro col giavellotto possa essere stato in
passato un buon tiratore, ma l'eta' nello "sport fisico" ha
un'importanza diversa da quella che riveste nello "sport della mente"
pertanto sarebbe il caso non tanto di parlare di minestroni
mediterranei, ma di incapacita' del CIO/CONI a valutare la
sportdiversita' di questo settore.

per questo vanno "cucinati" a fuoco lento fino a diventare "stufati".
Manca la volonta' di impegnarsi. Verissimo. E' proprio per questo che
c'e' un sacco di gente che deve fare "tutto". Chissa' che magari
costoro, lasciando tutte le funzioni meno una, ma lasciandole davvero,
non "obblighino" anche altri ad impegnarsi.


Pare che i cibi troppo cotti possano risultare indigesti............
Il ragionamento in linea di principio e' condivisibile, ma c'e' una
cosa che stona: da quel che ho capito sembra che sia possibile
partecipare ad un torneo di cui si e' arbitri.
Come a dire che le uniche incompatibilita' che stanno a cuore a chi lo
ha emanato non sono altro che quelle che riguardano le cariche
federali, in particolare le piu' alte.
Vogliamo per favore prendere atto che siamo gia' sotto elezioni, e che
lo scopo di questa regola e' solo ed unicamente quello di far fuori un
certo numero di potenziali avversari particolarmente scomodi da parte
di gente avvitata alla sua poltrona?
Questo e' un provvedimento emanato col solito pretesto del CONI da non
piu' di 3-4 persone che fara' gravi danni per cercare di impedire
l'ingresso nella stanza dei bottoni di altre 3-4 persone che magari
non hanno neppure la benche' minima intenzione di andarci.
E di quello che capita agli scacchi chi se ne frega?