Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: come si fa a migliorare l'analisi delle varianti?

incredibile... in una mia partita c'erano mille risorse tattiche che fritz8 
le ha dimostrate senza lasciarmi dubbi! incredibile.. eppure mi sembrava 
impossibile sia a me che al mio avversario che ci fossero speranze nella 
posizione!
a proposito.. eccola :)
B : Rg1, Ta1, Td1, Ab1, Cc3, Cf3, Ae5, Dc2 e poi pedoni in a3, b2, d4, e3, 
f2, g2, h2.
N : Rg8, Tc8, Tf8, Ab7, Ae7, Ce6, Cf6, Dd8 e pedoni in a6, b6, c4,d5, f7, 
g7, h6.
io avevo il nero e qui giocai 1)... , Te8; invece Ce4 portava a una patta!
la partita prosegue con 2)Ch4 e io rispondo con la sbagliata 2)... Cf8? 
invece di Cg5!!!
dopo Cf8 il bianco gioca 3)Cf5,  e io rispondo Cg6 poi
4)f4 , Dd7  5)Tf1, Ce5?? (grave errore! addirittura Ce4 mi portava in 
vantaggio)
6)f :e5 Ce4;  7) De2!! ( la mossa sfuggita! avevo solo calcolato qualche 
mossa fa C:e4 che portava alla patta) , Af8
8)Dg4 , De6;  9) A: e4 , d :e4 ; 10) Ce2? (C:e4 +-) g6 ; 11)Dg3, Rh7 ; 12) 
Ch4 , Tc7???? (questo è l'errore decisivo!! con Ag7 pattavo!) 13) Tf6 +-
la mia domanda è ... come si fa ad analizzare in maniera perfetta una 
posizione, proprio come fa fritz8 ??
son sicuro che molti di voi avrebbero trovato senza problemi le mosse 
migliori.. ma come si fa a calcolare bene?
come si fa a prevedere tutta una variante senza dimenticarsi qualche 
risposta? grazie! 

 risposta? grazie!
Lo sapessimo, saremmo tutti campioni del mondo... oppure dei fritzotti...
Luigi Caselli

risposta? grazie! 
Un buon metodo č procurarsi un buon libro, con delle buone analisi,
analizzare una per una le posizioni commentate e confrontare i propri
risultati con quelli del libro.
Ovviamente non basta aver trovato le mosse giuste, ma devi averle
trovate per le ragioni giuste, e non devi esserti fermato troppo
presto.
Ripetere finchč non si arriva al risultato massimo.
Poi il libro lo scrivi tu.
P.S. Ce ne fosse uno qui che "prevede tutta una variante senza
dimenticarsi qualche risposta" ... che domande fai? :-)

 come si fa a calcolare bene?
Puoi migliorare la tua capacità di analisi, e quindi calcolare MEGLIO 
(non BENE) eseguendo con continuità  esercizi tipo diagrammi (vedi 
Dejascacchi o Polgar). Per analizzare BENE ci vuole un "capicchione" 
grande così :-)
ciao
Peppe

 dimenticarsi qualche risposta" ... che domande fai? :-)
DAVVERO? CREDEVO CHE DEI CM O MF, nella posizione del diagramma le 
troverebbero tutte le risposte di fritz 8 :)
in effetti mi sono accorto che durante la partita ieri, neanche mi venivano 
in mente o addirittura le scartavo! poi con il frtiz davanti, tutto è stato 
chiaro!
ciao 

>>risposta? grazie!
E io che ne so?
Io non so analizzare.
Non sono capace.
Preferisco non farlo mai se non strettamente necessario.
Alla carenza di analisi sopperisco con un po' di ragionamento su basi 
strategiche, e talvolta e' sufficiente.
Analizzo solo le linee molto forzanti, quelle in cui le risposte buone 
sono al massimo due.
Difficilmente raggiungo le 8 semimosse di profondita', a meno che non si 
tratti di un finale di re e pedoni, dove in certi casi si riesce 
tranquillamente a calcolare fino a 20 semimosse (quando sono tutte 
risposte piu' o meno uniche).
Comunque, ho messo la posizione che hai dato e la prima cosa che ho 
notato e' la minaccia di matto del bianco.
Il bianco minaccia Axf6 seguito da Dh7 matto.
Ok, qui la cosa piu' semplice e' giocare come hai fatto tu: Te8 seguita 
da Cf8, e mi pare che a fronte della variante minacciata (Axf6 seguita 
da Dh7, funziona, che il matto non c'e').
Se non ci sono altre controindicazioni, io giocherei quella: non vado a 
prendere in considerazione cose come Ce4.
Quindi vado a cercare come possa il bianco incrementare l'attacco, che 
alla peggio posso sempre fare g6, ma proprio alla peggio...
E sinceramente non vedo niente di forzante da parte del bianco: se c'e' 
e' al di la' della mia capacita' di analisi.
Comunque, arriviamo fino a Cf5 del bianco, e qui ci sarei arrivato pure io.
Poi forse Cg6 non so se l'avrei giocata. Il cavallo in f8 tiene h7.
Sarebbe bello poter giocare per il nero C8d7 seguita da Af8, qui, solo 
che non funziona per Cxg7, Rxg7; Dh7+ che non so se sarei stato capace 
di vedere in partita ma e' un tema che conosco che l'ho gia' visto in 
pratica (e tante volte aver visto un po' di temi combinativi aiuta a 
districarsi in posizioni simili).
Natualmente tutto questo lo sto vedendo man mano, non certo prima di 
aver giocato la prima mossa...
Quindi non so. Non volendo giocare Cg6 potrei pensare di fare una mossa 
di attesa per capire che cosa fa il bianco, che non mi pare abbia altre 
mosse forzanti. Potrei fare Rh8, oppure Aa8...
Comunque facciamo pure Cg6 e vediamo che cosa succede.
Il bianco fa f4. Boh... non mi pare ci siano minacce gravi.
Tutto sommato dopo f4 il cavallo potrebbe benissimo tornare in f8.
Tu invece hai giocato Dd7 e io non sono molto daccordo.
La casa d7 preferisco averla libera perche' non si sa mai, e la donna 
non fa niente di piu' in d7 rispetto a d8.
Pero' non mi pare che su Dd7 ci sia niente di immediato...
Tf1. Ok, il bianco vuole fare un lungo giro di torre per portare la 
torre in g3 o h3... Insomma, alla peggio posso tornare in d8 con la 
donna che difende f6 e poi giuocare Af8 che difende g7 e impedisce un 
sacrificio in h6: la manovra del bianco e' lenta e il nero ha il tempo 
per parare tutto. Avrebbe potuto anche farlo meglio se non avesse 
giocato prima Dd7 che ora deve perdere tempo per rientrare.
Comunque non mi pare che fin qui l'analisi c'entri molto.
Non siamo mai scesi oltre le due semimosse e la posizione del nero mi 
pare che regga.
E qui tu giochi Cxe5.
E' una stronzata immane! Lui apre la f alla torre appena collocata e per 
di piu' ti ficca un pedone in e5 che scaccia il tuo cavallo che stava 
tanto bene in f6!
Che cosa c'e' da analizzare qui?
Gli errori di analisi sono ben altri!
Qui e' tutto forzato. Se per caso il bianco fosse un perfetto idiota, tu 
con questa mossa lo forzi a giocare una sequenza che lo porta in una 
posizione di enorme vantaggio.
exf5, Cavallo via... e tu dici che ti e' sfuggita De2?
Non raccontar balle a te stesso.
La tua posizione fa schifo indipendentemente dal fatto che il bianco 
giochi De2.
Ora il bianco ha la torre su colonna aperta e tu non hai piu' un cavallo 
in f6 a difendere il re.
Non e' questione di De2, o Dd1, o Cxc3 seguita da Df2.
Il punto e' che a questo punto il bianco acquisisce una iniziativa 
durevole e il tuo arrocco e' molto piu' debole di prima.
Tu l'alfiere non dovevi catturarlo e basta. Non c'entra De2, non c'entra 
l'analisi.
Fermo restando che la tua affermazione che Ce4 qualche mossa prima 
portasse alla patta mi lascia un po' perplesso: riesci a forzare un 
perpetuo forse?
Andiamo avanti.
Af8 8)Dg4 , De6;  9) A: e4 , d :e4 ; 10) Ce2? (C:e4 +-)
Lo da' Fritz quel vantaggio li' su Cxe4?
C'e' qualcosa che non vedo? Che a me non pare cosi' decisivo come 
vantaggio...
g6 ; 11)Dg3
E fin qui mi pare che quella De2 di prima non fosse poi cosi' tanto 
meritevole di due punti esclamativi.
Il nero ha una struttura inferiore ma mi pare riesca a reggere ancora 
per un po'...
Rh7 ; 12)
Ch4 , Tc7???? (questo è l'errore decisivo!! con Ag7 pattavo!)
Che il nero minacci di entrare in f6 con la torre era ovvio e da 
aspettarselo, sia quando tutta questa linea e' cominciata che si era 
aperta la colonna f, sia soprattutto dopo che hai spinto in g6 per 
respingere il cavallo, quindi Ag7 sembra una mossa tanto logica quanto 
naturale.
Che sia sufficiente a pattare, e' fantascienza pura.
Come puoi pensare alla patta in questo casino?
E' comunque da dire che dopo Tf6, il bianco e' invitato a sacrificare il 
cavallo. Se e' buono, vince, ma se non fosse buono... ?
Temo che sia buono pero'...
In ogni caso qui non c'e' niente da analizzare: sono tutte minacce piu' 
o meno prevedibili, niente a lunga scadenza.
Lascia perdere il Fritz.

 Lascia perdere il Fritz.
questo francamente è un consiglio che non condivido. E' utilissimo. basta
far precedere le sue analisi dalle nostre. e poi il confronto. So di un buon
numero di GM che consiglain oappunto questo approccio. ma mai fare i
lcontrario. prima le analisi di Fritz (o altro).
ciao a tutti.
Paolo Nicora
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Arrgianf wrote:
Grazie tantissimo!!!! ho letto tutti i tuoi commenti :)) ti ringrazio! spero 
mi servano in seguito!! cmq hai ragione! :) 

 lcontrario. prima le analisi di Fritz (o altro).
Sai, dipende molto dal contesto e dal livello di gioco.
In sala gioco uno puo' portare solo la sua testa ed e' meglio imparare
ad usarla e a fidarsi di essa in primo luogo.
Il fritz e' un buon tatticone, che si aggrappa a tutto, e nessuno lo
discute.
Ma certe valutazioni di Fritz che differiscono di un quarto di punto
l'una dall'altra, sono spesso da considerare con la dovuta critica.
Tante volte mosse giudicate da Fritz inferiori ad altre di un paio di
decimi, sono invece verosimilmente migliori, piu' logiche e piu'
comprensibili.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 comprensibili.
D'accordissimo sull'ultima parte. Ma avere un qualcuno che dopo, ripeto,
soltanto dopo aver fatto le tue analisi ti sforna in un nano secondo quello
che non hai visto in ore (basta, a proposito, considerare la rivalutazione
che si sta facendo delle analisi dei mostri sacri di trentanni fa e piu')mi
sembra una gran bella cosa.Questo non ha niente a che vedere con quello che
ti porti in sala torneo.
Ciao
