Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Olimpiadi - Turno 13

Oggi doppio scontro Italia-Iran, sulla carta equilibratissimo: fra gli
uomini siamo il n. 50 del seeding contro il 52, fra le donne il 40
contro il 41, quindi partiamo leggerissimamente favoriti in entrambi
gli incontri, però entrambe le compagini iraniane al momento ci
superano in classifica di qualche posizione: mezzo punto avanti a noi
gli uomini (al 50.o posto contro il nostro 55.o), a pari punti con noi
le donne (al 31.o contro il nostro 35.o).
Nonostante le performance ancora negative, le nostre fanciulle per il
momento stanno più in alto del loro ranking teorico e i maschietti non
sono lontani dalla fatidica soglia del 50.o posto.
Incrociamo le dita!
Saluti,
Andrea Malfagìa
=======================================================
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "a punto malfagia chiocciola vivacity punto it".
=======================================================

 momento stanno più in alto del loro ranking teorico.
Beh... sono pur sempre 35-esime. Difficile esaltarsi fino al punto da
titolare "Azzurre Superstar" come fa L'Italia Scacchistica.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

titolare "Azzurre Superstar" come fa L'Italia Scacchistica.
Che tra l'altro evita accuratamente di notare l'insufficiente
performance delle due squadre.



.. nella linea  demenzial-farfallon-pornografica   inaugurata col
Bollettino di Bratto 2004?
 Del resto la stampa scacchistica , dovendo in primo luogo  vendere
 se stessa ,  perché dovrebbe deprimere  i proprii aspiranti lettori
raccontando la verità  ?
Meglio sognare  le "Azzurre Superstar " sul tetto del mondo che
raccontare la cruda realtà ...
Ciao Mauro

raccontare la cruda realtà ...
Se ci sono gli estremi per affermare che anche Capece, titolare di uno
dei rari spazi giornalistici che l'editoria concede agli "addetti ai
lavori",  si vota al culto modaiolo dell'imbonire invece che
informare, non saprei; certo, la mia idea di cosa dovrebbe essere
"informazione" ce l'ho ben chiara e mi pare di averla espressa già più
volte ultimamente.


 superficiale.
http://www.scaccobratto.com/bollettino_bratto_2004/def/Bratto_2004_1_ita.pdf
http://www.scaccobratto.com/bollettino_bratto_2004/def/Bratto_2004_2_ita.pdf
ecc. fino a 9


 Oggi doppio scontro Italia-Iran, sulla carta equilibratissimo
E' la seconda volta che capita un doppio scontro, e con tutte queste
squadre in campo non è facile!!
           GS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dai risultati del sito ufficiale non si capisce se l'Italia oggi abbia
vinto o perso. La squadra viene data vincente 2.5 a 1.5 ma sui
risultati individuali ci sono 3 patte e la sconfitta di Borgo.
Qualcuno che ha contatti in Spagna puo' chiarire la situazione?
Massimiliano Orsi

 ha scritto nel messaggio
news:418126cd...@news.tin.it...

Io avevo aperto il sito un'ora fa e Godena era dato per vincente ...
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:418126cd...@news.tin.it...

Ora hanno sistemato il sito.
Ha perso.
Ormai disperata la situazione di Brunetti riguardo alla scommessa
sull'Italia nei primi 50: solo un ultimo turno ruggente puo' fare il
miracolo.
Ormai archiviata, al contrario, la pratica Costarica. Oggi sono riusciti a
perdere addirittura col Galles, che imho sarebbe stato spazzato via persino
da una rappresentativa di questo NG ... :-)
Ciao
Edoardo



Borgo ha proprio perso ( come da pronostico , e pensare che 2 anni fa
ebbe il  coraggio  di mettere in dubbio  il buon diritto di Mariotti
di partecipare alle Olympiadi di Biel - basta guardare ai risultati
ottenuti dai due giocatori ... ) 
Così l'Italia ha perso 2 1/2  a 1 1/2   , ma , secondo i miei calcoli
, le dovrebbe bastare vincere l'ultimo incontro per 3 a 1  (per
sicurezza  meglio 3 1/2 a 1/2 ) per rientrare nei 50 
Caro Alex , nulla è ancora perso , anche perché le ultime due
scacchiere del Costarica continuano a far ridere peggio delle nostre ,
ed il Costarica perde oggi con lo stesso puntegio dell'Italia
Mauro

Ha perso.
Ok. Quindi siamo sotto di 2,21 rispetto all'atteso. Tutti in negativo
tranne D'Amore.
La squadra femminile ha pareggiato ma rispetto all'atteso sono scese a
-3,01. Come, prima di questo turno, potessero essere posizionate
meglio rispetto alla posizione di partenza e' un mistero.
Il 14-esimo turno credo sia Sabato.
Massimiliano Orsi

 ottenuti dai due giocatori ... )
Rispondo per l'ultima volta, poi - mi spiace - ti ignorero'.
Non posso vantarmi di non guardare il processo di Biscardi e poi
risponderti. Sono comportamenti incompatibili.
Due punti rapidi:
1)  il dualismo Borgo-Mariotti l'hai inventato TU.
Non erano alternativi, non c'e' mai stato questo duello.
Prova ne sia che non furono convocati ne' Borgo ne' Mariotti, e tu lo sai.
2) Fermo che parliamo di niente, perche' i due non erano alternativi, Borgo
performava largamente meglio di Mariotti (attivo solo in un certo week-end,
ricordi?) *prima* di *quelle* Olimpiadi, e questo e' un dato inconfutabile.
Oggi Borgo viene da anni di minore attivita' ed e' probabilmente un po'
calato, come traspare anche dal punteggio Elo (aveva 2430 due anni fa, ha
2388 oggi).
In ogni caso, le convocazioni per le Olimpiadi del 2002 andavano fatte in
base alla forza mostrata dai giocatori in quell'anno, non certo in base al
rendimento del 2004. Il 2004, nel 2002, era futuro, doveva ancora venire,
non era ancora successo.
Borgo nel 2002 performava molto meglio che nel 2004, e questo e' nei numeri:
ed e' di quei numeri che bisognava tenere conto nel 2002, non di quelli di
due anni dopo.
Ciao
Edoardo

 da una rappresentativa di questo NG ... :-)
"Persino"? Ma stiamo scherzando? Una compagine
Cocozza-Castaldo-Vancini-Negrini riserve Malfagia e, devo avere i miei
provilegi come CT, Brunetti, ambirebbe senz'altro alla top 10!
Alex

rendimento del 2004
Però il tempo è sempre galantuomo , e ancora una volta ha mostrato Chi
avesse  (a parte la momentanea  ed insignificante variazione Elo
favorevole nel 2002 a Borgo, che non poteva  - a mio parere , ma non
solo mio - azzerare  ne'   i grandi  meriti passati , ne'   la
superiore  Categoria di Mariotti , primo Grande Maestro Italiano ,
titolo conquistato proprio durante le Olimpiadi di Nizza) le capacità
e la forza scacchistica (se oggi un giocatore  come Borgo dimostra di
essere il punto debole della squadra performando forse sotto i 2200
punti , non mi puoi certo far credere che nel 2002 fosse un genio) per
difendere i colori della squadra italiana 
 Punto
Ciao! Mauro Scacco

scacchiere del Costarica continuano a far ridere peggio delle nostre ,
Anche perché l'Italia domani non vorrà farmi ancora il "regalo" di
schierare Borgo  (qualcosa mi dice che quella di oggi sia stata la sua
ultima "impresa" in Nazionale ...)
 Però anche Sarno bisognerà pur  farlo giocare qualche volta ...  ;-)
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:wPagd.220568$35.10...@news4.tin.it...

Dimentichi come minimo Contin, Scalcione e Caselli, piu' chissa' quanti
altri!
Ciao
Edoardo

 altri!
Vedi, abbiamo anche la possibilità di far fronte a defezioni e rinunce!
Alex

difendere i colori della squadra italiana 
Seguendo questo ragionamento, allora, finché non avrà tirato l'ultimo
respiro dovremmo far giocare in prima scacchiera Enrico Paoli, perché
i suoi "grandi meriti passati" e la sua "superiore categoria" di GM
(sia pure honoris causa),  mostrano chiaramente che rispetto a Borgo
possiede in ben maggiore misura "le capacità e la forza scacchistica
per difendere i colori della squadra italiana, giusto?


Andrea Malfagìa
Mariotti non può essere paragonato a Paoli , il quale , a parte l'età
oggi  miracolosamente avanzata  , non ha mai raggiunto i risultati
sportivi di Mariotti , che il titolo di GM lo ha conquistato per
davvero , quando era parecchio più difficile  ottenerlo di quanto lo
sia oggi ...
Il quale Mariotti , due anni fa , in occasione delle  Olimpiadi di
Biel , aveva sommessamente  chiesto di essere convocato per giocare
una volta ancora per la squadra italiana ,  come tante volte era
successo in passato   con eccellenti risultati , in deroga ad una
selezione  fatta soltanto  in base all'Elo ,   provocando in questo
modo  la reazione polemica di  Borgo che reclamava il suo diritto in
base  alla graduatoria Nazionale dell'anno in corso
 Io credo che un giocatore consapevole della propria forza
(dimostratasi poi chiaramente  nella ultima Mitropa ed in queste Oly
essere alquanto lontana  dall'eccellenza , per usare un eufemismo ) e
di quella altrui ,  avrebbe dovuto dimostrare maggior rispetto nei
confronti del più grande giocatore italiano dell'epoca moderna , ed
evitare di esporsi  nel modo che sappiamo ( imponendo  così ad un
orgoglioso  Mariotti la rinuncia a rispondere alla convocazione )
Cio' non avvenne , ma oggi , due anni dopo , siamo in grado forse di
inquadrare nella maniera più giusta anche quell'episodio che  tante
polemiche aveva provocato 
Ciao Mauro Scacco

sia oggi ...
Eppure è seguendo la tua logica che a me viene spontaneo paragonarli,
in quanto, se non era chiaro dal mio post, se ne deduce che la
composizione della squadra olimpica si dovrebbe decidere in primo
luogo sulla base delle glorie passate e  seguendo questo criterio non
vedo perché, oltre a convocare Mariotti, non avremmo dovuto preferire
Paoli non solo a Borgo, ma anche ad Arlandi, D'Amore o Sarno ;-)


 base  alla graduatoria Nazionale dell'anno in corso
Scommettiamo 100 Euro che ti dimostro scientificamente e senza ombra di
dubbio che questa tua affermazione è falsa?
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:wPagd.220568$35.10...@news4.tin.it...

Posso venire in spagna a fare il porta-bibite? :-))))
Ciao
Vinsanto

 Posso venire in spagna a fare il porta-bibite? :-))))
Solo se il timoniere č d'accordo :)
Alex

Paoli non solo a Borgo, ma anche ad Arlandi, D'Amore o Sarno ;-)
Ribadisco che non si può paragonare Paoli a Mariotti , altrimenti
dovremmo paragonargli anche Monticelli , e domandarci perché
quest'ultimo non sia stato convocato ...
Non dimenticare che Mariotti ha espresso una forza scacchistica molto
molto  superiore a quella di Paoli , era ancora un giocatore attivo
nel 2002  e con un Elo solo poco al di sotto di Borgo , che ,da parte
sua , non poteva certo vantare il titolo di GM  (Paoli ha  addirittura
perso l'Elo Fide negli ultimi anni ) 
Non solo , Mariotti ha partecipato  alle Oly , con ottimi risultati ,
fino all'88 in Thessaloniki , patta con Korchnoij e Lijubojevic e 50
per cento in prima scacchiera , quindi non alle Calende Greche , ed al
Campionato Italiano a squadre , con successo ,ancora  nel 2002 , anno
nel quale chiese di essere convocato (da Grande Maestro in attività)
per le Olimpiadi di Bled (era cioè un giocatore assai più attivo di
quanto sia  D'Amore ai nostri giorni )  ...
Ciao Mauro Scacco 

 nel 2002 ...
Anche Paoli nel 2002 era un giocatore attivo. E lo
e' anche oggi, beato lui. Convochiamolo!
Sui meriti passati di Mariotti non c'e' niente da dire.
Sulla forza di Mariotti nel 2002, l'unico torneo a
cui partecipo' in quel periodo fu il torneo di Rivoli,
dove venne preceduto da Castaldo, De Santis e
soprattutto dal temibilissimo Bartonicek (elo 2093).
Non c'e' da stupirsene, dal momento che, a parte
qualche partita nel campionato italiano a squadre,
non giocava piu' ad alto livello da anni.
ciao, edo 

 dubbio che questa tua affermazione č falsa?
Bč?
Alex


Era falsa , lo ammetto senza problemi ...
 Mi hai già quasi vinto 100 euro,vuoi vincermene altre 100 ?
Mauro



Benissimo , proprio queste considerazioni vieppiů irrispettose nei
confronti del piů forte giocatore italiano dell'era moderna , lo
spinsero all'orgoglioso rifiuto della convocazione ...
 Avete voluto Borgo , tenetevelo allora , e buon pro Vi faccia  ...
Ciao Mauro

 essere il punto debole della squadra performando forse sotto i 2200
Su 7 partite Borgo ha performato 2272.


quest'ultimo non sia stato convocato ...
Infatti le estreme conseguenze della tua posizione, che continui a far
finta di non vedere, sono proprio quelle: sostieni che Mariotti doveva
essere convocato sulla base delle sue "glorie passate", però del tutto
arbitrariamente stabilisci che questo criterio va applicato solo a
lui. 
In virtù di quale grazia ricevuta? Quale sensata soglia di
comparazione dei rispettivi risultati permette di dire Mariotti sì,
Paoli e Monticelli no? 
Se questo criterio ha un senso, devi coerentemente e oggettivamente
applicarlo a tutti gli scacchisti viventi che in qualche maniera hanno
dato lustro al nostro gioco (non dimenticare Tatai, per esempio),
altrimenti è completamente arbitrario. Ma a questo punto anch'io
comincio seriamente a pensare che la parola "coerenza" non appartenga
al tuo vocabolario ;-)


 nei confronti del piů forte giocatore italiano dell'era moderna ...,
Irrispettose?
Ho solo detto che nel 2002 Mariotti aveva praticamente
interrotto l'attivita' agonistica ad alto livello e quindi la sua
forza di gioco era molto calata. Se dico che la forza di
gioco di Smislov nel 1990 non era piu' quella del 1954
gli manco forse di rispetto?
Comunque di questa cosa abbiamo gia' discusso fino alla
nausea due anni fa e non ho intenzione di ricominciare
adesso.
ciao, edo 

lui. 
A lui , in primo luogo perché ne aveva fatto richiesta (così non mi
risulta di Tatai e Paoli o di Monticelli o Leonardo da Cutro  - Tatai
comunque NON è Grande Maestro e non avrebbe gli stessi diritti da
rivendicare ) 
Poi perché era un giocatore attivo con un Elo adeguato (non così Paoli
come ho detto , ma Tu non sembri raccogliere  questo argomento) 
Quindi NONSOLO glorie passate per Mariotti ( come sarebbe invece per
Monticelli etc) che ha giocato le Oly in PRIMA scacchiera nell'88 ,
raccogliendo il 50 per cento dei punti , ma un Elo ancora adeguato per
un giocatore con  le più grandi glorie passate in Italia , ma ancora
attivo (partecipante ad un Open  ed al Campionato a squadre , a
differenza , per es , del pur bravo D'Amore)
Accusami per favore di incoerenza SOLO dopo aver tenuto conto degli
argomenti che  utilizzo  a sostegno delle mie tesi , non a
"prescindere"  :-)
Ciao! Mauro

forza di gioco era molto calata.
Partecipava invece con ottimi risultati al Campionato a Squadre
proprio nel 2002 , oltre ad aver disputato un Torneo Week End  ...
Che dovremmo dire  invece di D'Amore , pur bravissimo alle Olimpiadi
dimostrando che la forza di gioco può essere conservata in un
giocatore di talento anche a prescindere da una attività assidua ,
che fa un Torneo ogni morte di papa?
Ciao Mauro

 Mi hai già quasi vinto 100 euro,vuoi vincermene altre 100 ?
Sperando che il "quasi" non mi freghi.
Alex

 proprio nel 2002 , oltre ad aver disputato un Torneo Week End  ...
Ossignore.
Due post fa ho scritto:
"L'unico torneo a cui partecipo' in quel periodo fu il
*torneo di Rivoli* (nota: il torneo Week End di cui parli
tu) dove venne preceduto da Castaldo, De Santis e
soprattutto dal temibilissimo Bartonicek (elo 2093).
Non c'e' da stupirsene, dal momento che, *a parte
qualche partita nel campionato italiano a squadre*,
non giocava piu' ad alto livello da anni".
A questo punto tu mi hai accusato di mancare di
rispetto a  Mariotti.
E io ti ho risposto che non e' vero.
E tu hai detto che invece e' vero perche'  Mariotti
giocava nel campionato a squadre e aveva persino
disputato un torneo Week End.
E io ti ho risposto quello che leggi qui sopra.
Adesso per favore non rispondermi che ho mancato
di rispetto a Mariotti altrimenti andiamo in loop.
ciao, edo 

non giocava piu' ad alto livello da anni".
Ed invece c'era da stupirsene , perché non mi pare Mariotti fosse
abituato a simili risultati , ed il non aver giocato ad alto livello
con continuità da anni si può benissimo riferire anche a D'Amore , il
quale invece viene tranquillamente convocato in nazionale (per fortuna
, perché è quello che va meglio)
Ciao Mauro

 ecc. ecc.
Ok, siamo andati in loop.
ciao, edo 



Ho inviato all'arbitro la comunicazione ufficiale che abbandono:
Scafroglia-Malfa 1-0.
