Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: chi il piu' grande

Petrosjan in assoluto
e forse Kramnik in questo momento
ciao
Corrado
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ma quale Petrosijan!
Sono daccordo per Kramnik, ma mi pare una mummia che sorride sorniona a
tutti ma non ha "carisma" come Kasparov. Troppo alto??
Il migliore, comunque, non esiste e non esisterà mai.
Un proverbio georgiano cita : "Esiste sempre il vincitore del vincitore" e
ogni campione del mondo, dal 1851 fino ad oggi,
ha solo rappresentato il decennio del suo titolo.
Sarebbe una tragedia avere un Capablanca, un Tal, un Fischer, uno Spasskij,
un Alekhine campione del mondo oggi!!!
Lasciamoli riposare nelle loro tombe, per favore.
Altra questione: per avere "il" Campione del Mondo, deve esistere SOLO una
organizzazione mondiale!!!
Dov'è la FIDE???
Dov'è la GMA????
Dov'è la  PCA???????
Dov'è IL campione del mondo???
E' morto nel 1982, quando a Karpov scricchiolarono le ginocchia (per la
vecchiaia) e salì alla ribalta un giovane bravissimo ma piuttosto
presuntuoso. E bisognoso di soldi....
Viva Nezmedinov!!!!!
Massimo Paolini

 presuntuoso. E bisognoso di soldi....
Nell' 82 Karpov era tutt'altro che vecchio, tanto e' vero che ha battuto
nettamente Korcnoj a Merano e si e' tenuto il titolo per altri tre anni.
Poi e' arrivato Gazza, ma l'Anatolio era tutt'altro che rincitrullito, come
dimostrano i suoi match con Kasparov, tutti combattutissimi, e il fatto che
e' rimasto ai massimi livelli (nel senso che, a parte Kasparov, gli altri
erano tutti un gradino sotto) per almeno un altro decennio.
ciao, edo

 ha scritto nel messaggio
news:RtEL6.7463$cU2.2...@news1.tin.it...


 vivacchiando tra un torneo e l'altro.
Talmente ha vivacchiato tra un torneo e l'altro che quelli a cui ha
partecipato li ha vinti quasi tutti. Vivacchiassi io cosi'... ;-)
ciao, edo

 Posted from 
web3305.mail.yahoo.com
 [204.71.201.147]


 vivacchiando tra un torneo e l'altro.
Non e' vero. in quel decennio Karpov ha dimostrato ampiamente che era
l'unico in grado di competere con Kasparov.
E devo dire che il dualismo ha fatto bene alla popolarita' degli scacchi:
non c'e' niente di meglio che uno scontro fra personalita' e stili opposti
per creare spettacolo ed i match k-k hanno fatto la storia degli anni 90.


 Lasciamoli riposare nelle loro tombe, per favore.
Ma siamo sicuri che qualcuno non goda di ottima salute ?!
Ciao Cipriano

 prendere abbastanza seriamente quei match e quella rivalita'.

Se potete, rispondete ai miei sondaggi (6 e 9 maggio).
Certo che se continui su questi toni, non sono quanti ti risponderanno ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 dal 1982!!....
Vedi quanto siamo fessi noialtri? Stiamo qui a preoccuparci per
i nuovi tempi FIDE e invece la federazione praticamente non
esiste piu' dal 1982. Potevi dircelo prima, mannaggia!
ciao, edo

(tanto per fare due nomi) negli ultimi anni????
Ma sai quanti anni ha Kortschnoi? .Potresti vedere sugli informatori
dagli anni 60 in poi ;-) 
E' poi probabile che non venga piů invitato, fosse per lui senz'altro
giocherebbe.


Trovo stimolante la tua "provocazione" che, come gran parte dei paradossi,
ha un fondo di verità, ma mi sembra eccessivo l'accanimento contro
Korcnoy, che resta pur sempre uno dei migliori giocatori del dopoguerra. A
mio avviso il più grande giocatore posizionale di ogni tempo resta Tigran
Petrosjan,. "Aveva uno stile incomprensibile anche ai più forti giocatori
del mondo" ha scritto Kasparov. E figurati se poteva venire compreso dalle
mezze calzette del suolo italico che lo hanno denigrato per anni e
continuano a denigrarlo tuttora...

 La Pirelli probabilmente non aveva materiale migliore per il suo spot....
Michelin.
Un Gabry che sapeva *una* cosa e l'ha detta :-)
-- 
*************************************************************************
LightKnight's Home Page:  
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
LightKnight's Email:      mailto:
super...@libero.it
Aide in Cittadella BBS:   
http://ping.science.unitn.it/~BBS/
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
*************************************************************************

 che abbiamo in italia (L'italia scacchistica ha toccato il fondo,
ormai...).
Ti suggerirei di guardarti ogni tanto New in Chess e comperarti qualche
raccolta di partite commentata da GM invece che sfogliarti l'informatore. E
anche Europe Echecs ha abbassato parecchio il suo livello tecnico rispetto a
5-6 anni fa per avere maggiore divulgazione.
E un po' di umilta': quelli che ti hanno risposto sono come me dei poveri
pellegrini che giocano un paio di magistrali l'anno ma sappiamo benissimo
che e' difficilissimo per noi "valutare" i super GM, specialmente se i nomi
sono Korchnoij Karpov e Kasparov. Una cosa e' fare discorsi "da bar" sullo
stile e va benissimo. Ma se devi valutare la forza reale l'unica cosa sono i
risultati e in quelli -  che ti piaccia o no - Karpov ha dominato la scena
subito sotto a Kasparov fino al 1995.
Ora forse tu sei Maestro internazionale o GM ma credo che neanche in quel
caso avresti diritto di chiamare "fenomeni da baraccone" Korchnoij  o
pensare di aver capito tutto del gioco di Karpov: questi "rincogl....iti" se
ci beccano in un match su qualunque tempo di gioco ci lasciano a zero.


 che abbiamo in italia (L'italia scacchistica ha toccato il fondo,
ormai...).
E tu abbonati a New in Chess, dove la "Vecchia Pantera" (ehm, ehm, il Leone
me l'ero già giocato prima!), è stabilmente tra i più gettonati.
Ma tu hai idea di quanti anni ha Kortchnoi? Settanta suonati!!, e di recente
ha pareggiato un match su otto partite contro Ponomariov, astro emergente di
appena una cinquantina d'anni di meno, vincendo tra le altre, una partita
dopo 117 (!!) mosse.
Io per giocare 117 mosse c'impiego tre partite tre.
Certo, entrambi non partecipano più ai vari cicli "mondiali", ma le loro
partite hanno ancora molto da dire, ed il loro livello è sicuramente ancora
molto alto.
Ciao
Antonio Monteleone
"Padre perdonali perchè non sanno quello che....scrivono"  (Monteleone
mistico)

 wrote:
Si vede che sei un giocatore per corrispondenza,
chi altri potrebbe scrivere tutte queste fregnacce?
Ti consiglio di documentarti meglio
ciao
Corrado


Beh, non sono stato cattivo contro Korchnoij (il quale, addirittura, è uno
dei miei preferiti)
ma se avesse giocato di più e straparlato di meno (e soprattutto avesse
evitato di circondarsi
di persone idiote come Petra, la setta Amanga Narga e le mezze calzette di
secondi durante il match di Bagujo...) a quest'ora....
Petrosijan non ha fatto altro che applicare la "superprotezione" ai suoi
pezzi...salvo azzannare l'avversario quando commetteva
un errore. Ma è sempre stato un po' rinunciatario nel gioco (o piuttosto
cercava di giocare a fare "il gatto ed il topo", "muovendo
senza muovere", stile che Karpov ha imparato benissimo e scommetto proprio
da Petrosijan....).
In italia, purtroppo, abbiamo almeno 3 generazioni di giocatori che
conoscono solo Tatai, Mariotti e Toth come giocatori attivi!!!
Cosa pretendi, che mollino tutto per gridare "Go-de-na, Go-de-na"????????
Allora, preferisco "Del-tur-co, Del-tur-co..."!!!
Massimo Paolini
<Roberto...@rcm.inet.itREMOVE_0824385711_ME> ha scritto nel messaggio
news:fc.000f4a4a0241d9673b...@rcm.inet.it...


 > di gioco di Karpov non è stato esaltante, quasi si trattasse


Hey, "luce di cavallo", da dove cogli le tue ispirazioni????
dalle tue caccole stellari?? oppure ad ogni crisi enzimatica???
Un Gabry *per chi non ha ancora imparato a soffiarsi il naso.*  =8^D
Max Paolini
"LightKnight" <Light...@camelot.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:p2ard9...@127.0.0.1...


 > di gioco di Karpov non è stato esaltante, quasi si trattasse


 ha scritto nel messaggio
news:4RdM6.121$8P3....@news1.tin.it...


 Sono allergico ai sondaggi.

gratis.
(snip)
Questo e' tutto un altro discorso e non c'entra nulla.


Allora, preferisco "Del-tur-co, Del-tur-co..."!!!
Ma cosa caspita stai dicendo?


Un Gabry *per chi non ha ancora imparato a soffiarsi il naso.*  =8^D
Un'altra cosa, prima che sia lo stesso "LightNight" a dirtela:
dovresti "quotare" meglio :-)


Se la cosa ti fa piacere, sono solo un povero 2N OTB (CM per l'Asigc) e
Urca ... Massimo ... in un messaggio del thread "Banana Republic" dici
di essere "3N" ... deciditi ...
Chirov non e' Shirov, la Michelin non e' la Pirelli, 3N non e' 2N,
Karpov forse non e' Karpov, io non sono io e tu non sei tu ...
Ciao!
Maskeret, ... ma chi sono io?



ROTFL!!!
--
bye
Carlo
togli le "X" per rispondere
XXcarloXX...@XXhotmail.com

 ancora sugli scacchi?????
Sicuramente si'. Pensi davvero che uno come Karpov non possa
insegnarti piu' nulla? Che non hai niente da imparare dalle sue partite,
anche quelle attuali? Ti invidio, complimenti davvero.
Per finire mando una partitina, tanto per capire cio' di cui stiamo
parlando. Non la scrivo in formato CB perche' spero che, se
qualcuno ha voglia di guardarla, tiri fuori la scacchiera e se la
analizzi con i pezzi *veri*. E' la Karpov - Kasparov (mosca 1985).
Una tipica partita 'alla Karpov', di quelle che a un'analisi
superficiale possono sembrare piatte e noiose.
1. Cf3 d5 2. d4 Cf6 3.c4 e6 4.Cc3 Ae7 5.Ag5 h6 6.Axf6 Axf6
7.e3 0-0 8.Dc2 c5 9.dxc5 dxc4 10.Axc4 Da5 11.0-0 Axc3
In caso di 11...Dxc5 12.Ce4 De7 13.Cxf6 Dxf6 14.Tfd1 il
vantaggio del Bianco e' tangibile.
12.Dxc3 Dxc3 13.bxc3 Cd7 14.c6 bxc6 15.Tab1 Cb6 16.Ae2
16...c5
Siamo arrivati in una posizione apparentemente scialba. Sono
stati cambiati due pezzi leggeri e le Donne. La struttura di
pedoni e' simmetrica. Sicuramente a questo punto molti
giocatori si sarebbero accordati per la patta e sarebbero andati
al bar a bersi una birretta. In realta' il bianco ha una leggera
iniziativa grazie al vantaggio di sviluppo (le sue Torri sono
gia' collegate mentre il nero deve ancora sviluppare l'Alfiere).
Sembra un dettaglio da nulla, ma Karpov e' famoso per la
sua capacita' di cavare il sangue dalle rape, di trasformare
in vittoria posizioni apparentemente aride. Ora Karpov gioca
una mossa tipica del suo repertorio, una di quelle mosse
apparentemente insignificanti ma in realta' velenosissime,
difficili da concepire quanto una combinazione di Shirov,
forse anche di piu'. Sono sicuro che pochissimi giocatori
al mondo in questa posizione avrebbero giocato...
17.Tfc1!
Se uno guarda questa partita sul CB oppure sull'Informatore
pensa subito: "miiiiiiiiii, com'e' invecchiaaaaaaaato! Non e'
piu' lucido, poveraccio. Che fa? C'e' una colonna aperta da
occupare e lui mette la Torre in c1, a difendere un pedone
che non e' neppure attaccato? Miiiiiiii, com'e' invecchiaaaaato!"
Sentiamo Karpov: "17.Tfd1 sembra la scelta piu' naturale, ma
alla lunga avrebbe solo portato a un cambio sulla colonna d.
In c1 la Torre svolge una funzione profilattica (difende il
pedone 'c' e indirettamente il pedone 'a', come sara' chiaro
in seguito). Inoltre lascia libera la casa d1 per l'Alfiere. I
vantaggi di questo raggruppamento saranno del tutto
evidenti solo tra sei mosse".
Nella posizione del nero ci sono due debolezze - i pedoni
'a' e 'c' contro i quali va diretta l'azione dei pezzi.  Pero' anche
i pedoni 'c' e 'a' del bianco sono deboli e rappresentano un
potenziale obiettivo per il controgioco del nero. Questa mossa
della Torre soffoca sul nascere ogni futura minaccia del nero
contro i pedoni 'c' e 'a' (come sara' chiaro piu' avanti) e
rappresenta inoltre un tassello essenziale dell'iniziativa del bianco
sull'ala di Donna.
17...Ab7
Neppure Kasparov riesce a intuire le intenzioni di Karpov.
Figuriamoci se possiamo capirci qualcosa noi. Il Nero avrebbe
dovuto giocare 17...Ad7 controllando la casa b5. In questo
caso il bianco avrebbe potuto mantenere l'iniziativa  con
18.Aa6 seguita dal trasferimento del cavallo in e5.
"Ma in partita il vantaggio del bianco non era facile da intuire.
In una posizione come questa, quasi completamente simmetrica,
era molto difficile capire che sarebbe stato meglio muovere
l'Alfiere in d7 anziche' in b7" (Karpov)
18.Rf1 Ad5 19.Tb5
La Torre e' diretta verso la casa ideale a5, da dove attacca
entrambi i punti deboli del nero. E la Torre in c1 cosa fa?
(miiiiiiiiii, com'e' invecchiaaaaaaato!).
"Il pedone a2 non puo' essere catturato a causa della risposta
20.c4 intrappolando l'Alfiere. La Torre c1 comincia gia' a
influenzare il corso degli eventi" (Karpov). Che ne dici?
qualche sprazzo di lucidita' nonostante tutto Karpov ce
l'aveva ancora. O no?
19... Cd7 20.Ta5
La prima Torre e' giunta a destinazione. Adesso il pedone
'c5' entra in crisi.
20... Tfb8 21. c4
Fissando il pedone debole c5. Grazie al supporto della Torre c1.
21... Ac6 22.Ce1!
Paradossalmente, prima di andare all'attacco, i pezzi del bianco
devono innanzitutto retrocedere.
22... Tb4 23.Ad1!
Ecco perche' era cosi' importante lasciare libera la casa d1 per
l'Alfiere (sei mosse prima!).
"Se subito 23.Cd3 seguirebbe 23...Ta4 e il pedone e' salvo. Ora
invece la manovra Ce1-d3-xc5 non può essere impedita. Il piano
del bianco appare ora evidente e la forza nascosta della mossa
tranquilla 17.Tfc1 diventa chiara" (Karpov).
23... Tb7 24.f3 Td8 25.Cd3 g5 26.Ab3
Gli ultimi preparativi. Dopo la frettolosa 26.Cxc5 Cxc5 27.Txc5
Tb2 28. Txc6 Tdd2 tutti gli sforzi del bianco vanno a pallino.
26... Rf8 27.Cxc5 Cxc5 28.Txc5
"Le difficolta' tecniche sono ancora notevoli, ma i primi risultati
della strategia del bianco non sono difficili da sintetizzare: un
pedone e' un pedone" (Karpov).
Mi fermo qui. Il bianco ha poi vinto questo finale, dando un
ulteriore saggio del suo virtuosismo tecnico. Il resto della partita
lo trovi sull'Informatore. O in qualsiasi libro sui finali, dato
che questa partita e' diventata un classico (a proposito, e' stata
premiata dall'informatore come migliore partita del semestre
precedente).   Miiiiiiiiiiiiii, com'e' invecchiaaaaaaaaaato....
ciao, edo

 dovresti "quotare" meglio :-)
Ehm... Mauri'... t'e' cascata una K per terra :-)
Un Gabry quarta K (Kasparov, Karpov, Kramnik...?) :-)


Un Gabry quarta K (Kasparov, Karpov, Kramnik...?) :-)
Cacchio ... Khalifman ce lo siamo gia' scordato tutti ... :-)
Ciao,
maskeret, ... ho anch'io una K nel nick, ho speranze?


 maskeret, ... ho anch'io una K nel nick, ho speranze?
Killer Kirsan ne ha 2, fosse per quello.. :-(
Un Gabry e le ricorrenze :-)


 che non e' neppure attaccato? Miiiiiiii, com'e' invecchiaaaaato!"
hihihihi...sei un mito! :-)
Volevo chiederti una cosa: sicuramente avrai qualche libro commentato da
Karpov (e/o Kasparov) sulla sfida del 1985... quale libro e'? C'e'
possibilita' di trovarlo ancora in giro, magari alle 2 Torri?
grazie!


 grazie!
Allora, sul primo match di Mosca (per intenderci quello interrotto)
non c'e' nessun libro di Kasparov o Karpov. Molte partite pero'
si trovano in "Anatoly Karpov's Best Games" di Karpov (della
Batsford). Sul match di Mosca dell''85, quello dove Kasparov
e' diventato campione del mondo, c'e' un bellissimo libro dello
stesso Kasparov intitolato "Garry Kasparov, New World Chess
Champion" (della Pergamon Press). Sempre dello stesso editore
e dello stesso autore c'e' anche un libro sul match di Londra-
Leningrado. Altrettanto bello. Moltissime analisi, ma anche
spiegazioni verbali, retroscena e cosi' via. Sul match di New
York/Lione del 1990 c'e' un libro in italiano della Prisma di
Kasparov-Geller-Lein-Chepizhny, "Kasparov - Karpov, la
sfida continua", anche se qui credo che Kasparov ci abbia messo
solo la firma. Il libro comunque non e' male.
ciao, edo

 gente come Karpov, Kasparov e Korchnoij.
Questo thread e' la sagra della superficialita'.
i tuoi SONO discorsi da bar come i miei e quelli di tutti i partecipanti al
NG: sono discorsi da bar perche' si parla di gesti tecnici difficilissimi e
che spesso non comprendiamo appieno. E per giunta ci permettiamo di
giudicarli - comodamente seduti in poltrona.
La prova del 9 si ha quando andiamo a giocare in torneo e quelle posizioni
che sembrano facili facili le andiamo a perdere (ma non facevano dormire?).
Stai valutando campioni le cui mosse non comprendi fino in fondo (cosi' come
me - per carita').
La prossima volta metterai in discussione Einstein e la teoria della
relativita' ?
E' legittimo che tu non ti diverta piu' a guardare le k-k e preferisca
Fischer. io mi riguardo spesso le Tal - Botvinnik 60 e Zurigo 53.
Sono gusti personali che rispetto.
Che per giunta cambiano nel tempo sulla base della nostra esperienza di
torneo: quando abbiamo capito quanto e' veramente difficile un gesto
tecnico -PERCHE' ABBIAMO PROVATO AD ESEGUIRLO- apprezziamo molto di piu' la
sua esecuzione da parte dei campioni.
Per esempio una volta non mi piaceva per niente lo stile di Lasker: mi
sembrava semplicemente uno che si mangiava pedoni dubbi in apertura o faceva
mosse strampalate senza la minima base strategica e finiva regolatmente in
posizione inferiore che - se la giustizia esiste - doveva perdere.
E invece vinceva - di "culo" secondo me (all'epoca) - ma vinceva.
Poi ho capito (non tutto- giusto qualcosa): Lasker sbilanciava le partite di
proposito - anche azzardando su posizioni dubbie. Non era alla ricerca della
"verita' scacchistica" come Tarrasch Nimzowitch Alekhine e Botvinnik ma
voleva fare il punto. E basta. il suo gioco non era bello da vedere ma
leggendo le sue partite commentate da gente come keres e nel libro "How to
defend in chess" di Crouch (che consiglio vivamente a tutti -  e'
praticamente una raccolta con 10 partite estesamente commentate - 10 pagg. a
partita - di Lasker e 10 di Petrosian) era profondo. E - per me -
incredibilmente c'e' qualcosa di "magico" ed "estetico" nei furti di Lasker.
La morale e': non e' bello cio' che e' bello ma .......
Hai detto bene l'italia e' un paese di CT: e questo ha prodotto il processo
di Biscardi in cui chi urla piu' forte e dice piu' stupidate vince.
Ma forse preferisci essere come Maurizio Mosca ?
i tuoi post sono l'emblema dell'italia degli opinionisti: si parla tanto per
parlare anche di argomenti che non si capisce fino in fondo e di gente che
ha la massima competenza. Se lo si facesse con umilta' - come si conviene
quando si parla di campioni di ben altro livello che il nostro - non ci
sarebbe nulla di male.
E invece no: dobbiamo pontificare su tutti con toni clamorosi.
L'importante e' "provocare" e "stupire".
Vai al Maurizio Costanzo Show: e' il posto per te.
Mauro
PS - Ultimo post su questo thread - ne ho fatti anche troppi.


Accidenti! Anch'io mi sono dimenticato Khalifman e Kirsan.....
Sarà la vecchiaia?
Massimo Paolini
"LightKnight" <Light...@camelot.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:605ud9...@127.0.0.1...


 ha scritto nel messaggio
news:3b0238ad...@news-central.giganews.com...


Anche tu vai a rivedere i "veri" matches? Beh, qualcosa in comune l'abbiamo!
L'idea della teoria della relatività non è male....anche perchè, se è
relativa, può anche darsi che non lo sia per te o per me.
Forse ti sembrerà molto strano, ma sto rispolverando le partite di Anderssen
e, pur essendo molto lontane dagli scacchi "moderni" come li intendiamo noi,
hanno quel non so che..... probabilmente si tratta di uno stile di gioco
"senza preoccupazioni", non preparate sei mesi prima di una partita (come
avviene ormai adesso tra i giocatori di punta, dato che giocano sempre tra
di loro) e questa "leggerezza dell'essere giocatore" mi piace.
Mi dispiace per te ma non ho tempo di apparire in TV, soprattutto come
ospite di certi personaggi a cui sono allergico (Costanzo e Mosca sono in
cima a questa lista. Sono milanista 100% ma sono allergico a tutto ciò che
sta intorno a Berlusconi).
Semmai, sulle orme delle lezioni di storia dell'arte date dal Vittorio
Sgarbi, potresti andare tu come ospite e fare qualche lezione di scacchi a
tutti noi....
Sono daccordo con te su Lasker, tant'è che è stato lui a coniare il detto
"gli scacchi sono una lotta". Vuoi vedere che Tal aveva rielaborato la sua
teoria applicandola all'estremo limite??? Anche lui sbilanciava la partita
con sacrifici che non potevano essere risolti OTB e che, nelle analisi
post-mortem spesso risultavano scorretti. Credo che Lasker (e Tal, dopo) sia
quello che ha applicato la psicologia sugli scacchi meglio di chiunque altro
(anche meglio di Kasparov, che usa la psicologia di più al di fuori della
scacchiera).
Riguardo Europe Echecs, che tu dici sia scaduta parecchio rispetto agli anni
scorsi, mi dici come mai su Linares pubblica ben 17 pagine contro le
striminzite 8 (e un pezzettino) di Torre & Cavallo? Per giunta, T&C ha
scopiazzato l'impostazione degli articoli, traducendo alla lettera (tanto
per fare un esempio) i riquadri sui giocatori (e tagliandoli, per giunta).
Su Korchnoij, quando ho scritto "fenomeno da baraccone" era riferito al
periodo del match di Merano e ai molti anni che sono passati dopo quel match
(in secondo piano). Solo da poco si ricomincia a parlare di lui come
giocatore, dimenticando tutto il suo passato da apolide. E comunque, a parte
tutto, è un giocatore che piace anche a me. La sua combattività l'ha fatta
vedere proprio a Bratto, arrabbiandosi come un cane rognoso verso un nostro
giocatore quando ha pattato per accordo in una posizione che, secondo lui,
si vinceva.....
Tu sei uno dei tanti che, solo perchè stai parlando di GM, ti genufletti e
ti fai il segno della croce nella speranza di non andare all'inferno.
Anche io ho del "timore reverenziale" verso di loro (per carità! Stiamo
parlando di grandi campioni, come se noi stessimo parlando di Rivera, di
Pelè e di Beckembauer!), ma non per questo non vuol dire che non posso
criticare qualcosa su di loro!!! Se scrivo "Godena" cosa fai? Ti butti il
sale dietro le spalle come fanno le vecchiette superstiziose???
Se a loro piace il blu e a me il rosso, non lo devo dire???? Se a me non
piace il modulo 4-4-2 invece del 4-3-3 non lo posso dire???
Se a me non piace lo stile di Karpov (Oh, guarda caso: ho diverse monografie
su di lui! E sono stati i primi libri che ho letto...) non lo posso dire??
E' vero, sono i risultati che contano e Karpov, dopo il 1982, ha comunque
detto la sua.
Gli informatori fanno schifo e New in Chess no? Lo sai che il 95% dei
commenti alle partite sono proprio fatti dai giocatori stessi????
Sul numero 80 che ho ricevuto oggi, l'unica partita di Karpov pubblicata (MA
COME????? UN GRANDE CAMPIONE COME KARPOV, L'INTOCCABILE, HA UNA SOLA PARTITA
PUBBLICATA????) è commentata dallo stesso Anatolij (è la n° 505, vai a
vederla!).
E' l'ultima post che fai?
Che peccato....
....uno in meno.....
Mi dispiace di aver perso un amico con cui discutere di cose
interessanti....
Massimo Paolini

 Sono allergico ai sondaggi.

 >di gioco di Karpov non è stato esaltante, quasi si trattasse


intervenuto ed il nostro caro Anatolij avesse perso quel mondiale....
Avrebbe anche potuto vincerlo ...
Ciao,
Maurizio Mascheroni, ... oooooooooooooooooooommmmmmmmmmmmmmmmm ....






Tu credi che il bel gioco sia solo quello di Tal, 
Alekhine e Nezmedinov?


Be ti sbagli di grosso!


Forse non hai mai analizzato in profondità le 
partite di Karpov, di Petrosian, di Capablanca e di molti altri esponenti del 
gioco posizionale!


Mi sembra di capire che per te Karpov sia ormai un 
pollo e che Korchnoi possa solo più giocare al bar!


Ma ti rendi conto che questi giocatori sono ancora 
talmente forti che tu non riusciresti a raggiungere il loro attuale livello 
neanche allenandoti 24 ore su 24 per i prossimi 1000 anni?


Forse non riesci a comprendere la loro grandezza, o 
per caso ripeti giudizi sentiti sparare qua e là da qualche ben 
pensante?


Perchè invece di comprare riviste e informatori, o 
chissà quali database, non prendi qualche collezione di partite commentate dagli 
stessi giocatori
 e non le analizzi? Ovviamente 
senza l'aiuto del computer il quale non capirebbe assolutamente 
nulla!


Leggi che cosa pensavano durante la partita e forse 
comprenderai che a scacchi non si vince solo con  combinazioni o con 
sacrifici mirabolanti!


Renditi conto che i campioni su cui tu hai sputato 
possono dare ancora filo da torcere a molti 'nuovi' astri. Non mi sembra 
proprio il caso che tu ti metta a criticarli: chi sei tu per farlo, Kasparov 
forse? Probabilmente è l'unico che si può permettere una cosa del genere! (e 
talvolta lo fa!)


Nel leggere le tue "vendette" ho scorto molta 
ignoranza e presunzione! Mi è tornata in mente la storiella del moscerino che 
sfida il leone, solo che in questo caso l'insetto viene schiacciato dal leone e 
poi finisce ugualmente nella tela di ragno!


Rifletti bene prima di scrivere 
ancora.


Saluti


          Folco 
Castaldo


 



 vederla!).
Ma cosa c'entra ? Non ti seguo piu'. Ma sara' l'eta'.

Massimo Paolini
Dissento sul fatto che la SSM fosse il luogo di perdizione
scacchistica che descrivi .Negli anni buoni ha prodotto parecchi
giocatori di valore.
Che tu abbia incontrato Corrado e sia fuggito via inorridito nulla
toglie a quello che e' stato ( nel passato ) un punto di riferimanto
dello scacchismo milanese , pur con tutti i suoi difetti.
Quanto al sopracitato Orco : non ti puo' rispondere perche'
attualmente credo stia svolazzando dalle parti di Pola per un torneo.
Saluti
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido."
Henry Monnier-Memorie di Joseph Proudhomme-

 Nemzedtinov per tirarmi un po' su....
Questa non è mai una cattiva idea! Anche se mi scuserai l'ignoranza sul
secondo nome.
Ciao
Antonio Monteleone

 ciao, edo
