Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Prima carabina x caccia. Dubbi (non breve)

Ieri sono passato in armeria dove è stata venduta un'arma che avevo in conto 
vendita. Siccome prossimamente farò il corso di selecontrollo ho pensato di 
usare il credito per acquistare la carabina da caccia, anche se non la userò 
a breve.
Nella mia testa girava l'idea di acquistare una CZ 550, di cui ho sentito 
sempre bene. L'amico armiere (al di sopra di ogni sospetto), che non ama 
affatto le CZ mi indica la Ruger MkII, la quale, a suo dire, ad un prezzo 
poco superiore mi offre un po' più di qualità.
In effetti a vederla sembra meglio rifinita della ceca e la corsa 
dell'otturatore molto più fluida. Però, mai sentito parlare di Ruger dai 
cacciatori ed anche se ad una veloce occhiata non mi sembra male, resto 
comunque un po' perplesso.
Sull'ottica non mi pronuncio, ma mi anticipa escludendo assolutamente Meopta 
(lo ammette, non gli piace la roba che viene dall'est) e, nella stessa 
fascia, mi indica piuttosto Weaver, secondo lui più nitido e leggero (nella 
fattispecie un variabile con obiettivo da 50).
Io, personalmente, ero intenzionato a spender qualcosa meno per l'arma (CZ, 
appunto) e montare uno Swaro 6x42 o 8x50. Mi sembrava un'accoppiata 
migliore.
Veniamo poi al calibro: il .243 lo si esclude, perché se capitasse di fare 
il daino non sarebbe consentito. Mi suggerisce il .270, sul quale convengo.
A questo punto si innesca però il dibattito tra gli avventori e la corrente 
dominante sostiene il 30 06, definito più versatile, "tuttofare" e più 
sicuro per l'abbattimento (beh, vorrei vedere).
Non so, di calibri per caccia so poco, ma al pensiero di tirare un 30 06 al 
capriolo, magari ad un piccolo, mi balla l'occhio. Se voglio un hamburger 
vado da Mc Donald's...
Sarei felice di sentire qualche vostro parere sulla carabina, l'ottica ed il 
calibro.
Grazie
Max 

 Max
CZ un nome una garanzia, spartane ma maledettamente funzionali.
Penso che, leggendo le tue scelte, per arma ottiche e calibro tu abbia
le idee pių chiare del tuo armiere.
Cordialitā.
Cesarone

 Max
direi che una CZ 550 in 30-06 o 7x64>--(entrambi versatilissimi) con ottica 
kahles o Swarovsky costituisce certamente una combinazione assolutamente 
valida; in particolare per le ottiche (con una eccezione parziale per 
leupold) lascia perdere gli USA.
Quanto al problema calibro-preda, ovviamente o ti fai tre o quattro carabine 
o ne prendi una camerata per una cartuccia che su alcuni animali può 
risultare 
eccessiva.ma
 con una ricarica attenta (da giostrare soprattutto su 
velocità contenuta e palle non troppo soft) non é difficile ovviare.In 
particolare, però, il 270 risulta più distruttivo sul capriolo di quanto non 
lo siano 30-06 e 7 brenneke.
Tieni poi presente che il problema vero sta nell'energia scarsa e non 
nell'overkilling.
Giorni fà ho abbattuto una femmina di capriolo, ad oltre 200 metri, con la 
264 WM di un amico del NG; ho evitato il tiro nella colonna vertebrale per 
non distruggere troppa carne, e l'animale é caduto dopo pochi metri senza 
patimenti. Con una 222(estremo opposto) avrebbe patito per ore e forse non 
l'avremmo ritrovata
Personalmente poi trovo che l'impostazione generale delle carabine europee 
le renda più gradevoli allo sparo.
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi   in rete
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
607 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Max
Perchè non prendi in considerazione una bella REMINGTON 710 ? C'è in 270
in 7 RM in 30-06 e con ( mi pare ) circa 700 Dobloni te la porti a casa
con ottica già montata!!!! IMHO. BYE
-- 
MEGLIO UN BRUTTO PROCESSO CHE UN BUON FUNERALE.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se voglio un hamburger vado da Mc Donald's...
Non sono un cacciatore, ma credo che l'hamburger si fa piu' facilmente con
proiettili leggeri e veloci.
D'altro canto "leggero e veloce" perdona qualche errore di valutazione
della distanza e della caduta del proiettile.
Per togliersi ogni preoccupazione, sarebbe eventualmente da valutare
l'acquisto di un telemetro (pero' sono almeno altri 250 euro), del quale
fare un uso accorto, in abbinamento alla conoscenza della balistica della
munizione sparata.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso


Mi unisco pure io nel dirti:
1- sull'ottica mi sembri ben orientato;
2- pure io preferisco i vecchi otturatori CZ (quelli con l'unghione
estrattore Mauser) pero' considero veramente irrinunciabile l'unghione
solo su alcuni calibri africani;
3- un bel 7x64 potra' servirti bene per quasi tutto per tutta la vita;
4- ho visto poche Ruger ed andavano tutte molto bene, l'unico che si
lamentava del rinculo spiacevole era un mio amico che vive negli USA e che
ha la 375 H&H (utilizzatore ampiamente "recoilproof").
Cordialmente
aim
-- 


 La 710 costa poco e spara bene; ma ha due difetti.
Il primo, estetico, é irrimediabile, ma ininfluente. Il secondo é 
nell'ottica.Gli animali li abbattono, prima che il fucile, l'ottica e gli 
attacchi. E se un tubo con due lenti da capo e da piedi può andar bene 
(entro ristrettissimi limiti) al poligono, a caccia serve solo a smoccolare. 
La maggior parte delle fucilate si tira in condizioni di luce precarie, a 
distanze spesso notevoli, quasi mai inferiori ai 150 metri. In queste 
condizioni ci vogliono Kahles, Swarovski, Zeiss, S&B, o al minimo Leupold. 
Comprare una carabina con un'ottica mediocre (710 euro tutto compreso è il 
prezzo di un kahles 6x42!!!) porta al solo risultato che poi ti spiace di 
buttare il tubo suddetto e  prima di convincerti sbagli, o proprio non vedi, 
due o tre animali :-(((
A quel punto, vale la pena di spendere i 710 euro per la sola carabina ( e 
se  fai una CZ con poco più ci comperi anche  gli attacchi originali) e 
comperare direttamente un complesso arma-ottica di livello eccellente, anche 
se le finiture della CZ  non sono quelle di un Heym.Tra l'altro a volte si 
trovano buone ottiche usate.
Quanto al calibro, avevo suggerito come "tuttofare" il 7x64 brenneke o il 
30-06 in quanto ci sono si altri calibri più prestanti, ma per animali come 
il capriol i due che ho indicato non sono distruttivi come un 300 wm o un 7 
rm, ottimi calibri peraltro.
Certamente, l'ideale sarebbe una 243 per capriolo e daino, una 7x64 o 30-06 
come intermedia , un 7 rm o un 300 ad alta intensità (oun 375 o un 338 per 
il cervo) ma credo che il nosro amico debba arrivarci pian piano!!
Ciao
mauro


 che in quelle USA;
probabilmente si tratta di una questione di impostazione del calcio.
Addirittura, sparando le stesse cartucce in una ZKK ed in una BAR in 300, 
anche a detta del proprietario della seconda, la sensazione di rinculo era 
più accentuata nella BAR
mauro


 338 per il cervo) ma credo che il nosro amico debba arrivarci pian piano!!
In primis ringrazio per i suggerimenti che mi avete dato; ne tengo conto con 
attenzione.
Sul remington 710 convengo in pieno; seppur cacciatore mooolto inesperto 
considero l'ottica montata assolutamente inadatta.
Poi c'è il fattore estetico: il 710 non mi piace per nulla e ciò, per quel 
che mi riguarda, ha il suo peso.
Al contrario le CZ mi appagano l'occhio ed il tatto e son disposto, in onor 
di budget, a rinunciare a qualche accuratezza nelle finiture.
Hai ragione, Mauro; la mia intenzione era quella di prenderla in .243, ma 
qui in Piemonte ci sono limitazioni quindi penso che mi orienterò su un 
calibro intermedio e - soprattutto - versatile. Il 7x64 sta incominciando ad 
incuriosirmi..
Ovvio che mi ritroverò poi a chiedere consigli e suggerimenti per la 
ricarica... :-))
Ancora una domanda: il 6x42 (Swaro, Khales..) può andare bene o debbo 
orientarmi, per forza, sull'8x50?
Cordialmente
Max

 Max
Il 7x64 Brenneke è un eccellente calibro. Nel caso del capriolo, dovrai 
stare attento ad utilizzare palle poco distruttive,specialmente se le 
distanze di tiro sono brevi. In quanto alla CZ, come giustamente sostiene 
Mauro, è una carabina che, dato il prezzo, ha sacrificato qualcosa in 
finiture ( e nemmeno tanto) per la sostanza. Robusta, affidabile e precisa. 
Sarebbe il massimo trovare una ZKK 601, ma la 550 va benissimo. In quanto al 
cannocchiale,  il 6x42 Swaro è un ottimo classico.  Se non prevedi di 
sparare alla sera, andando verso il buio, valuterei il Meopta Artemis 7x50. 
Non è uno Swarovski, ma dà "la paga" a tanti titolatissimi altri 
cannocchiali.  Anche lui robusto, affidabile, luminoso. Io uso entrambi e, 
sinceramente, di differenza ne trovo veramente poca ( a favore dello Swaro, 
naturalmente)
dodi 


--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
616 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 mauro
Però la differenza tra i due strumenti non è più apprezzabile dopo i 28/30 
anni di età!
Pare una stupidaggine, ma è la verità, perchè la retina non recepisce più 
luce di quella che un 8x50 di gran marca riesce a rimandare dall'obbiettivo 
all'oculare.
L'8x56 ha probabilmente dalla sua un maggior campo visivo su molte ottiche 
con lenti convenzionali.
Cordialità
                   G.G.