Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Esercizio di retroanalisi (tanto per scervellarsi un po' :-))

Nell'analisi retrograda uno degli aspetti più affascinanti è quello
delle "Proof Games", che noi italiani chiamiamo "Partite giustificative".
In parole povere: Data una certa posizione, bisogna ricostruire la partita
che ha portato alla posizione stessa.
Naturalmente, perché il problema abbia valore, non deve presentare
duali, cioè soluzioni doppie o triple, ecc.
Ecco un bell'esempio degli inizi del secolo scorso...
Provate un po' a impostare questa posizione:
[Event "New Statesman"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Mortimer, EC."]
[Black "Proof Game in 16 moves"]
[Result "*"]
[ECO "A00"]
[SetUp "1"]
[FEN "rnbqkbnr/ppppp1pp/5p2/8/8/4P3/PPPP1PP1/R1BQKBNR w KQkq - 0 9"]
[PlyCount "0"]
Bisogna arrivarci con 16 mosse, e cioè con 8 mosse del Bianco e 8 mosse del
Nero. Un aiutino: il Cavallo bianco in g1, in realtà, è il Cavallo di Donna che
all'origine della partita si trovava, quindi, in b1...
Vediamo se qualcuno se la sente di farsi avanti...
A presto
Ivo
P.S. Questo problema ha una sola soluzione, ma consente, alla seconda e terza
mossa, la possibilità di un'inversione di mosse.


Ehm... Ho fatto un po' di confusione tra mosse e semimosse... ecco la versione
corretta:
[Event "New Statesman"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Mortimer, EC."]
[Black "Proof Game in 8 moves"]
[Result "*"]
[ECO "A00"]
[SetUp "1"]
[FEN "rnbqkbnr/ppppp1pp/5p2/8/8/4P3/PPPP1PP1/R1BQKBNR w KQkq - 0 9"]
[PlyCount "0"]
Bisogna arrivarci con 16 semimosse, e cioè con 8 mosse del Bianco e 8 mosse del
Nero. Un aiutino: il Cavallo bianco in g1, in realtà, è il Cavallo di Donna che
all'origine della partita si trovava, quindi, in b1...
Risaluti
Ivo

Secondo me semplicemente è impossibile arrivare a quella posizione con un
numero pari di mosse.
Infatti, con evidenza il nero ha fatto una sola spinta di pedone. Quindi
tutti i pedoni che sono rimasti nella loro casa di partenza hanno inibito lo
spostamento agli alfieri neri, che non possono saltare. Il re nero e le
torri nere non si sono spostati perché entrambi gli arrocchi sono
disponibili, e questo vieta che si sia spostata anche la regina nera, in
quanto i tre pedoni antistanti, il re e l'alfiere non si sono mossi e la
regina non salta. Si sono mossi quindi solo i cavalli per 8-1=7 mosse. Ma un
cavallo che si muova un numero dispari di volte cambia colore della casa, e
se le mosse totali dei due cavalli neri sono 7, essi si devono trovare per
forza in case con lo stesso colore, perché uno dei due avrà mosso un numero
pari (includendo lo zero) di mosse e l'altro un numero dispari. Ma i cavalli
sono nelle case di partenza e, quel che interessa, in case con colori
differenti, il che porta all'assurdo. La posizione è irraggiungibile.
E' esatto? O mi è sfuggito qualcosa?
ciao
Claudio


E' esatto? O mi è sfuggito qualcosa?
Ti è sfuggita l'unica cosa che "conta"... il Re Nero!!!
Saluti
Ivo

...



Bravo! Manca solo l'inversione di mosse:
2.Cc3 Rf7 3.Ch3 Rg6 4.h5+ Rxh5 5.Cg5+ Rxg5 6.e3 Rg6 7.Ce2 Rf7 8.Cg1 Re8
che, pero', è solo un piccolo dettaglio!
Complimenti!
Ivo

 wrote in message 3b26db0...@news.tin.it...

Eh no... allora ti è sfuggita la posizione sbagliata. Nelle posizioni FEN
KQkq significa che sia il bianco che il nero hanno a disposizione tutti gli
arrocchi. Mentre quella a cui si arriva con la soluzione proposta da Negus
deve avere solo KQ, perché il nero non ha arrocchi disponibili. Quindi se mi
proponi la posizione
rnbqkbnr/ppppp1pp/5p2/8/8/4P3/PPPP1PP1/R1BQKBNR w KQ - 0 9
il mio ragionamento non regge, altrimenti con
rnbqkbnr/ppppp1pp/5p2/8/8/4P3/PPPP1PP1/R1BQKBNR w KQkq - 0 9
la soluzione è impossibile. :)
ciao
Claudio


Grazie della precisazione!
In effetti, la posizione l'ho impostata io in CB8 e MI SONO DIMENTICATO
di togliere la possibilità per l'arrocco corto del Nero.
La soluzione presentata è corretta, ma la stringa FEN no (vedi: arrocco)... mi
spiace
è stata colpa della mia disattenzione!
Saluti
Ivo

proponi la posizione
questo e' giusto pero' secondo me anche "KQ" sarebbe sbagliato come
fen  perche in genere nella retroanalisi lo stato degli arrocchi e'
"da decidere" in base alla retroanalisi stessa. 
Postare la posizione con solo "KQ" e' piu' preciso ma da anche un
aiuto al solutore purtroppo
talvolta puo succedere anche di dover determinare  a chi sta a muovere
.. quindi .. forse per problemi di retroanalisi .. la notazioene fen
non e' applicabile ;-)
ciao
glm


In effetti quello che dici è proprio giusto!
Non mi sono mai posto il problema, perche' per la retroanalisi si usano software
diversi dai soliti CB, Fritz, ecc., ma in effetti è meglio postare il problema
con i nomi e le posizioni dei vari pezzi.
Grazie anche per questa precisazione!
Saluti
Ivo