Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sognando la California

California meta preferita di surfisti , beachvollers e amanti di tutti i
possibili sport e divertimenti all' aria aperta ? Si ma non solo....
Leggendo su Internet l'ultimo numero del California Chess Journal
(consiglio a chiunque possa interessare di darci un' occhiata perchè è
simpatico e fatto piuttosto bene ecco il link
www.calchess.org/journal.html
) mi sono imbattutto nel report relativo
ai 28° Campionati Scolastici di Scacchi della California , svoltesi a
Santa Clara in Aprile '03 , bene ecco i numeri che fanno sognare ( e
provocano un pochino di invidia ) :
Partecipanti : 1312 !!
Trofei/Premi : 400
Fasce di gioco : 11
Il titolo a commento e presentazione di questa manifestazione è stato
"Il piu'grande avvenimento (scacchistico) nella storia dello Stato"
Sognare non costa nulla ... Speriamo , un giorno , di poter presentare
allo stesso modo un campionato giovanile anche qui in Italia (non
azzardo in Lombardia per le evidenti differenze demografiche ) .
Ciao.
Matteo Zoldan
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Fasce di gioco : 11
Riguardo ai premi, giustamente sono tanti trattandosi di un torneo
giovanile, dove bisogna incentivare un po' tutti.
Ne approfitto pero' per fare una piccola chiosa riguardo ai tornei per
adulti.
Ho letto su T&C di qualche mese fa un articolo secondo il quale negli Stati
Uniti si userebbe dare premi enormi a tutte le fasce Elo. Siccome io vado
sostenendo qui su IHS che il fenomeno degli 1N semi-professionisti e'
tipicamente italiano, chi ha letto quell'articolo deve essersi formato la
convinzione che io sia poco informato se non addirittura un audace
mentitore.
Non e' cosi'.
In primis gli Stati Uniti sono grandi. Puo' anche essere che in qualche
singolo stato viga questa usanza. Non certamente, pero', negli Stati Uniti
globalmente intesi.
Nel paese di Disneyland, del Sogno Americano, di Las Vegas e dei ricchissimi
mondiali di poker, non dubito che
qualche torneo si sia svolto con formule che hanno riservato trattamenti
principeschi ai giocatori della domenica. Sarebbe anzi strano il contrario,
conoscendo il paese.
Non e' certamente la norma, pero'. Posso portare testimonianza
*diretta* mia e soprattutto di Casadei che in California (stato certamente
non
secondario) i premi di fascia praticamente non esistono (tutto il contrario,
quindi, di cio' che scrive T&C). Vuoi dei soldi? Basta battere Yermolinskij,
Donaldson e
compagnia bella. Non ci riesci? Niente soldi!
Ciao
Edoardo

 wrote:
Ti faccio presente che le sole finali di Lignano Sabbiadoro degli
Studenteschi 2003 hanno visto la presenza di ben 668 ragazzi.
Che, se il rapporto "partecipanti alle eliminatorie/partecipanti alla
finale" della Lombardia è valido anche per il resto d'Italia, fa
almeno 5000 ragazzi partecipanti su base nazionale per il solo anno
scolastico 2002/2003.
Anche i nostri numeri stanno diventando interessanti ........
Ciao
Walter Ravagnati


 Walter Ravagnati
 
(snip)
Grande ! Era proprio quello che speravo di sentire , :))
Complimenti a Tutti quelli che si prodigano per lo sviluppo dell'
attivita'
giovanile in Italia .
Ciao.
Matteo.


Edoardo
Noi invece crediamo che una forma di incentivazione  sia necessaria
non solo per i giovanissimi   (per i quali è praticamente
indispensabile - a proposito , il prossimo anno sarebbe il caso di
consegnare una medaglietta ricordo -costo 1000 lire - a TUTTI i
partecipanti dei GSS - fasi regionali e fasi finali - Gabassi -
Perrone -Leoncini  che ne dicono , visto che Sabato è previsto la
prima seduta del CF  ?)
Senza arrivare agli squilibri che prevedono  un premio maggiore  per
il Primo della 1a Naz. rispetto al Quinto del magistrale  , ma  dei
RIMBORSI SPESE (NON premi ma rimborsi alle tante spese affrontate) si
...
Ciao Mauro Scacco

 RIMBORSI SPESE (NON premi ma rimborsi alle tante spese affrontate) si
I rimborsi spese prescindono dal piazzamento. Se al 3° classificato dai di
piu' che al 4° NON E' un rimborso spese. E' un premio.
Se la tua bicicletta la chiami "camion" NON E' un camion. E' lo stesso una
bicicletta.
Chiarito questo semplice concetto, mi sembra di capire che tu proponi che
ognuno presenti all'organizzatore del torneo la ricevuta dell'albergo e del
ristorante e che ad ognuno si rimborsi, ad esempio, il 10% delle spese vive
a prescindere dal piazzamento nel torneo, con cio' limitando i costi di chi
viene da lontano.
Puo' essere una soluzione ....
Ciao
Edoardo

Se la tua bicicletta la chiami "camion" NON E' un camion. E' lo stesso una
Sarebbe un premio SOLO SE dovesse superare  l'ammontare delle spese
sostenute , cosa naturalmente impossibile , se non per i primi del
magistrale o per gli invitati ...
Se poi , per la suddivisione dei rimborsi spese-incentivi  si utilizza
un criterio meritocratico (il 3° prende di più del 5° e così via ) e
non  la  semplice visione della ricevuta del conto dell'albergo  non
ci vedo nulla di male , sinceramente ...:-)
Ciao! Mauro Scacco

Se poi , per la suddivisione dei rimborsi spese-incentivi 
rimborsi spese , si badi bene , assolutamente parziali e praticamente
"simbolici" , ovviamente ...


 Attendiamo un cenno dell'Esperto.
E' arrivato il cenno, che smentisce la mia impressione sull'attivita'
giovanile in California.
Lo riporto senza esserne espressamente autorizzato, sperando che Casadei non
mi denunci ...
<<Ciao Ciuto, per motivi incomprensibili non riesco a postare su IHS e altri
ng, quindi inoltro a te.
Attivita' giovanile ce n'e', e tanta.
Ho fatto volontariato per un'associazione no-profit, la Berkeley Chess
school, che organizza attivita' scacchistiche nei doposcuola di tutta la Bay
area. All'incontro mensile c'erano ogni volta 30-40 istruttori.
Il loro livello non era eccezionale (molti non superavano la 3a naz. come
forza), ma come dice Cangini, questi sono fatti, non p....
Tra i frequentatori del doposcuola scacchistico (pagato dalle
scuoleall'associazione che a sua volta pagava gli istruttori con somme
modeste, ma pur sempre qualcosa) chi voleva poteva frequentare, a pagamento,
le classi selezionate del venerdi' pomeriggio-sera, con 3 livelli: di base,
intermedio, avanzato.
Ogni classe si componeva di ca 10-15 bambini.
Il fatto e' che:
1- La Berkeley Chess School era solo un'associazione, ne esiste un'altra che
le fa concorrenza, nella Bay Area quindi i numeri vanno circa raddoppiati
2- diversi bambini (e non solo...) seguono lezioni a pagamento da MI o GM
locali senza passare da queste scuole collettive, quindi questi non
rientrano nel censimento stimato dai dati sopracitati.
Ora, e' pur vero che questi dati si riferiscono al periodo delle "vacche
grasse" di SF, ma i numeri astronomici dei tornei giovanili non mi
sorprendono>>

 wrote in message
bb5udv4opr45snk6u...@4ax.com...

Se anche vuoi attribuire i rimborsi spese in base a criteri meritocratici,
attribuendo percio' al 3° classificato piu' fondi che al 4° (il che comunque
appare un po' sospetto, ma andiamo avanti),
rimane fermo che un rimborso spese richiede una pezza
giustificativa delle spese effettivamente sostenute, ovviamente inerenti
alla manifestazione appena svoltasi.
Il bando allora deve recitare: "Al 1° classificato rimborso spese *sino a*
500 Euro".
A quel punto il vincitore porta il biglietto A/R del treno (es. 40 Euro),
dell'albergo (es. due notti a 50 Euro ciascuna percio' 100 Euro, ovviamente
con ricevuta intestata), di pizzeria e ristorante (es: varie ricevute
intestate per un totale di 55 Euro).
Nel mio esempio di cui sopra, il fondo messo a disposizione del vincitore
(500 Euro) e' capiente e questi potra' ritirare i 195 Euro (40+100+55)
effettivamente spesi per affrontare il torneo. Gli altri 305 Euro (500-195)
rimarranno acquisiti all'organizzatore o andranno ridistribuiti tra gli
altri giocatori, a seconda di cio' che prevede il bando.
*Premio* non e' una parolaccia, non c'e' niente di male a pronunciarla. Solo
che
e' una parola che sottende un concetto ben diverso da quello di *rimborso
spese*.
Ciao
Edoardo

Sapendo come i genitori vivano in genere le partecipazioni sportive dei
propri figli, e le pressioni che molti di loro (credo la larghissima
maggioranza) riversano sugli stessi, non c'e' il rischio che il concorrere
ai rimborsi spese aumenti queste pressioni in modo significativo?
Ciao
PLP

plp <p.panti...@tiscali.it.invalid> wrote in message
bbnc9j$54i$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Beh, per i giovanissimi parlavamo di medagliette ...
Il discorso che stavamo facendo sui "rimborsi spese" e' di carattere
generale e comunque l'abbiamo affrontato piu' sul piano semantico che su
quello strettamente scacchistico.
Ciao
Edoardo

azzardo in Lombardia per le evidenti differenze demografiche ) .
E le evidenti differenze climatiche non ce le metti?
"Solo la nebbia! C'avete solo la nebbia!" :)))
Acc... pure la Cempions e il portaombrelli...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

compagnia bella. Non ci riesci? Niente soldi!
E in ogni caso, se anche fosse, mi sembra che le iscrizioni ai vari
tornei siano sensibilmente più care...
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

azzardo in Lombardia per le evidenti differenze demografiche ) .
La California era qui'. Cito da L'Italia Scacchistica 894, Aprile
1980:
"Dal 17 al 23 Marzo si e' svolto [...] il Campionato di scacchi a
squadre tra le scuole Medie inferiori di Milano e Provincia. [...] 110
squadre, di quattro giocatori piu' una riserva ciascuna per un totale
di 550 concorrenti"
Faccio notare il "scuole Medie inferiori di Milano e Provincia". Come
ricordo personale aggiungo che, ad ogni turno, la prima scacchiera tra
le 2 squadre di testa era dotata di sensori e veniva ritrasmessa su
televisori in varie parti della sala. Era il 1980.
Massimiliano Orsi

 wrote:

E pensare che oggi ci si complimenta per gli attuali risultati! 
L'importante è accontentarsi, autocelebrarsi e quant'altro, così tra
vent'anni l'età media degli scaccchisti italiani sarà la più alta del
vecchio continente. :-)
E per far si che il Gran Canyon non si possa mai superare si stanno
facendo dei bei regolamenti per fare in modo che non si possano neppure
costruire dei ponti. :-)
Ma i responsabili giovanili degli ultimi anni chi erano?
Un nome ed un cognome dovranno pure avercelo :-)
Io li proporrerei per una medaglia al valore, per aver ben lavorato.:-)
Non so quanti di voi hanno dei figli, ma vi assicuro che per i ragazzi
c'è poco meno del nulla per crescere e a  livello centrale non si cerca
la qualità, e quando si potrebbe averla, con i regolamenti si fa in modo
di cacciarla. :-)
Ma poi, su questo NSG, ci sono i soliti, per fortuna pochi, che  devono
per forza dire: Oh, come vanno bene gli scacchi in Italia! :-)  
Se questi, oltre a scriverlo, ci credono anche, dovremmo proporre una
colletta per pagargli l'analista. :-)

 di cacciarla. :-)
Attenzione: nel 1980 si godeva ancora dell'abbrivio del match
Spasskij-Fischer, che aveva centuplicato l'interesse e i giocatori grazie
alla grancassa di tv e giornali.
Ora sono passati piu' di trent'anni, il boom non l'abbiamo saputo gestire (e
andava gestito *allora*) e siamo di nuovo al freddo.
I risultati del 1980 sono imparagonabili a quelli di oggi.
A livello organizzativo giovanile, oggi andiamo cosi' cosi', o male, se
preferisci, o anche malissimo, ma comunque *allora* andavamo centomila volte
peggio.
E' perfettamente comprensibile che non ti piaccia quello che capita talvolta
ai tuoi figli, ma senti un po' com'erano le cose vent'anni fa ...
Io nel 1985 sono stato il n.3 italiano under-20, oltretutto avendo iniziato
a spostar legna tardissimo (a 14 anni). I primi due per la cronaca erano
Arlandi e Godena (forse non ho beccato il periodo migliore, lo riconosco
...).
A 19 anni peraltro avevo gia' vinto ad Arco di Trento, sia pure in
un'edizione molto meno ricca di quelle attuali (ma c'erano pur sempre i
giovani Borgo e Vezzosi ed un MI tedesco che quell'anno aveva gia' vinto ad
Asti).
Ebbene:
- mai invitato ad un torneo, giovanile o non, su iniziativa della
Federazione (ne' in Italia ne' tantomeno all'estero);
- mai fatto uno stage di alcun tipo ne' presa una singola lezione;
- mai potuto disputare campionati italiani under-16, under-18, under-20
(semplicemente all'epoca non esistevano);
- mai rappresentato l'Italia ad alcuna manifestazione under-qualchecosa (ne'
in Italia ne' tantomeno all'estero);
- mai ricevuto premi, riconoscimenti, borse di studio od altro.
Oggi va decisamente meglio, riconosciamolo.
Che poi possa andare ancora molto meglio e' un altro discorso. Sono il primo
a spingere in questa direzione.
Ciao
Edoardo

I risultati del 1980 sono imparagonabili a quelli di oggi.
Senza contare che un conto e' raccogliere 500 ragazzi della provincia
di Milano (che non devono viaggiare, che mangiano/dormono a casa, ecc ... non e'
un caso che quel campionato durava ben una settimana ... c'era il tempo
per fare qualunque cosa, dovendo gestire ragazzi del posto) e un conto
e' raccogliere 5000 (ipotesi) ragazzi che arrivino da "ovunque" ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

Maurizio Mascheroni
Giusto , allora  sarai  anche in grado di spiegarci il motivo per il
quale qui a Roma , all'ultimo Campionato Regionale Giovanile , seppure
dormissero anche loro a casa , mangiassero a casa e così via , erano
presenti solo 25 partecipanti (di cui la metà provenienti da fuori
Roma , ed ai GSS per le Elementari  SOLO 6 squadre (di cui 3 portate
da Nettuno dal sottoscritto , viaggiando e spendendo per la benzina  )
...
Grazie  delle  delucidazioni che vorrai darci ( senza però , se
possibile , voler difendere  ad ogni costo le indifendibili posizioni
di certa parte  della  passata gestione  della  FSI , ma con la Tua
consueta precisione ed obiettività che tutti riconosciamo  )
Ciao Mauro Scacco

 ai tuoi figli, ma senti un po' com'erano le cose vent'anni fa ...
Quello che capita ai figli del Tomat, pero', non piace molto neanche a
me....
Al di la' di tutte le storie che conosciamo, e' possibile che un bambino di
neanche 11 anni, che nei semilampo si colloca tra i 2200 e i 2300, nato in
Italia da genitori italiani, abbia avuto dalla federazione svizzera ponti
d'oro (iscrizione gratuita al circolo di Lugano, iscrizione gratuita alla
federazione svizzera, inserimento nella squadra del circolo di Lugano)
mentre la federazione italiana non se lo fila per niente?
Quanti piccoli Tomat ci sono in giro per l'Italia?
Quanti altri giocatori forti come Drabke (si chiamava cosi? Ho una pessima
memoria per i nomi...) corriamo il rischio di farci scappare?
Ciao
PLP

 me....
Proprio per questo e' importante cio' che sta cercando di fare Leoncini, le
cui proposte potrebbero divenire operative gia' dal C.F. di domani.
Oggi dobbiamo muoverci, e in fretta. Sono intervenuto non per diferndere la
situazione attuale ma solo perche' si stavano cominciando a mitizzare i
primi anni '80. Sono intervenuto perche' c'ero ed ero addirittura giovane:
ho provato sulla mia pelle che i giovani erano molto ma molto piu'
trascurati di oggi (sembra incredibile, lo so). Andava "peggissimo".
Ciao
Edoardo


Gabassi: condivido (una delle varie cose da migliorare).
Cordialità

 wrote:

Vedi Mauro, negli ultimi 8 mesi, tu stai illustrando la situazione degli
scacchi in Italia ed in particolar modo nel settore giovanile.
Penso che tu sia una delle poche persone che, oltre a conoscere i
problemi, li denunci sistematicamente su questo NSG, ma abbiamo spesso
assistito ad un tiro al bersaglio alla tua persona da "troll politici".
L'unico appunto che mi sento di farti è a volte la tua non "precisione"
su dati o fatti, che però non invalida la sostanza delle cose, ma che è
stata spesso usata per attaccarti.
Ho altresì apprezzato la tua candidatura, perchè hai così dimostrato di
essere pronto ad impegnarti per contribuire a cercare di risolvere
l'attuale "malattia" della FSI, pur sapendo che saresti stato "oscurato"
da  accordi "correntizi" e che il tempo che avresti avuto per
presentarti all'assemblea sarebbe stato praticamente nullo ed in ogni
caso vano al fine del risultato.
Non se anche tu sei stato contattato per il famoso "salto della quaglia"
ma è evidente che, se così è stato, non devi aver accettato.
Sei stato il primo, e puntuale, a "pungolare" l'operato del nuovo CF,
contribuendo così ad aprire una nuova fase per gli scacchi in Italia.
C'è un consiglio che governa e c'è un'"opposizione" che "controlla". 
Sei così puntuale, che a volte mi precedi nel pensiero.
Se ci fossero state altre persone come te negli anni 80, sicuramente non
si sarebbe così disperso tutto il movimento che allora esisteva, ma
avresti  contribuito a consolidarlo.
Dai tuoi scritti traspare che tutto ciò che fai e che vorresti venisse
fatto, é per tutto il paese e non solo per situazioni personali o
locali.
Ammiro ulteriormente il tuo impegno perchè ,per il tuo operato. il più
delle volte ricevi solo critiche.
Se altre persone si aggiungeranno a te, in questo anno e mezzo, il CF
sarà sempre stimolato nel suo operato.
Già la pubblicazione del verbale del CF quasi in tempo reale è un
inaspettato risultato che è stato raggiunto (anche se era un atto che
avrebbe già dovuto essere la norma in passato).
Ho visto da alcuni post che diverse persone iniziano a trovarsi
d'accordo con te e questa è una ricompensa che deve ulterioremente
esserti di stimolo (se ce ne fosse bisogno) a proseguire in questa
direzione. 
 
Ciao 
Roberto Tomat

Roberto Tomat
Caro Roberto , Ti ringrazio molto , non dico altro ...
So soltanto che , finché  avremo la fortuna di incontrare persone come
Te o come  altri amici  , la sensazione  di stare  alla fine  soltanto
perdendo   il nostro tempo  non potrà neppure sfiorarci da lontano ...
Ciao !  Mauro

 televisori in varie parti della sala. Era il 1980.
Mi ricordo anch'io, era un progetto avveniristico di Vito De Bellis che
fatto con i mezzi dell'epoca era veramente notevole.
Luigi Caselli

 Edoardo
Comprendo il tuo rammarico, prendo atto di quello che tu hai (o meglio
non hai) trovato 20 anni fa ma non credo che oggi siamo in situazione
molto migliore nei fatti. A parole forse sì.
Purtroppo non abbiamo mai avuto occasione di parlarci personalmente. 
Come ho già detto molte volte, non sono uno scacchista e ho cominciato a
conoscere questo ambiente due anni e mezzo fa per la prima volta.
I miei figli volevano giocare a scacchi, ma non riuscivo a trovare un
circolo in zona. Ho chiesto ovunque e nessuno sapeva indirizzarmi. 
(Tu pensa che era la stessa cosa che Palladino mi aveva detto essere
capitata a lui, al suo arrivo a Milano.)
E pensare che il circolo a noi più vicino aveva una squadra in A1, era
composto da una quarantina di soci anche se solo una decina lo
frequentavano abitualmente.
Seppure il circolo fosse iscritto alla FSI, la stessa era ritenuta
un'entità "astratta". Giovani zero, attività giovanile zero.
Fumo (di sigaretta) tanto.
Inutile che ti dica che, come mi sono avvicinato, dopo qualche mese, mi
sono allontanato.
Ma l'arrivo di quei due bambini, ha sconvolto il loro ambiente. Sono
riusciti a fare una squadra anche per il settore giovanile, insomma,
erano partiti.
Ora, a distanza di due anni e mezzo, si sta di nuovo sensibilmente
spegnendo tutto. I miei figli avevano allora 8 anni e 9 e mezzo.
Questa è stata la partenza.
Ti accennerò solo quanto ho trovato io oggi nel settore giovanile, nella
speranza di poterti un giorno incontrare per poterti più compiutamente
dire quello che c'è per tutti e quello che c'è  solo per qualcuno.
Di quello che avviene nel mondo degli scacchi nel Nord (Piemonte e
Lombardia), avendo accompagnato i miei figli per più di 80 tornei in
questo periodo, credo di poter dire la mia per le esperienze vissute.
Ho conosciuto anche la persona che mi ha detto di aver portato in
Svizzera a giocare uno dei primissimi italiani più di 20 anni fa,
Zichichi, e poi Godena, ancora ragazzino. Mi ha illustrato la sua
esperienza da allora sino ad oggi. 
Ho parlato più volte con Michele e anche lui dice le stesse cose che
dici tu, riguardo ai suoi inizi.
I tornei ai quali hanno partecipato i miei figli, quasi tutti semilampo
tranne 7 od 8 a tempo lungo, sono stati il loro circolo.
Non hanno mai avuto alcun maestro  personale, tranne n.9 lezioni di
Contin nei mesi scorsi, quando non erano già più tesserati FSI e non 
potevano più partecipare a gare italiane a tempo lungo.
Quindi zero lezioni per entrambi i figli ed il più piccolo a 10 anni
aveva 1635 di ELO, senza aver mai partecipato a tornei integrali, e con
solo 4 tornei  successivi alla promozione a 3N.
E quando è passato 3N al Crespi stava per compiere 9 anni.
Tutto questo senza attività di circolo, senza maestri, solo partecipando
a tornei semilampo che si svolgono quasi sempre a centinaia di km da
casa.
Cioè con molto meno di quanto avevi a disposizione tu negli anni 80.
Mai avuto nulla dalla Federazione di quanto tu hai detto (e che ho
lasciato all'inizio del post), tranne l'invito agli Europei (derivante
da risultati agonistici).
Se non erro, la FSI riceve comunque dagli organizzatori degli europei e
mondiali giovanili, l'invito spesato per un rappresentante maschile e
femminile per ogni fascia di età, che spesso non utilizza pienamente.
I campionati italiani under 16-18-20, effettivamente ci sono.
Per la mia personale esperienza, il CIU16, fatto così, sarebbe meglio
che non ci fosse (anche qui ci sarebbero molti aspetti da approfondire),
perchè è una manifestazione "turistica" in cui non si ricerca la
qualità. Quanti bambini che non hanno "famiglie scacchistiche" riescono
a fare tutti i campionati a partire dall'Under 10 sino all'Under 16?
Senza contare che ragazzi che non possono  permettersi economicamente la
partecipazione, pur essendo magari meritevoli, restano esclusi.
Si paga tutto, viaggio, soggiorno e iscrizione e nel caso di bambini
piccoli almeno un genitore li accompagna.
Ma è da questa manifestazione che si selezionano i ragazzi da mandare
all'estero, dove si trovano pari età di migliore qualità.
Under 10  già con ELO FIDE  fino a 2200 , under 12  con ELO FIDE più di
2300 (e 23 ragazzi  U12 su 59 con ELO FIDE)  e con più partecipanti di
categoria per ogni nazione.
Il ruolo della FSI, secondo il mio punto di vista, non deve essere
quello di pagare il maestro o trovare il trainer per i meritevoli, (lo
potrebbe fare disponendo di fondi sostanziosi), ma è essenzialmente
quello di garantire almeno che le manifestazioni giovanili non siano
viziate da alcunchè, che i ragazzi possano parteciparvi tutti con la
garanzia assoluta del rispetto dei regolamenti, in primis da parte degli
organizzatori e degli arbitri, dopodichè dovrebbe attivarsi per l'intero
arco dell'anno per scambiare inviti a tornei internazionali dall'under
10 al senior (avere un programma di scambio con le altre nazioni) per
permettere la crescita dei propri atleti, cosa che oggi non avviene per
nulla in modo continuativo.
Ti faccio un breve sunto della situazione che ho trovato io nei
campionati giovanili provinciali, regionali e italiani.
Anno 2001 in Piemonte nessun torneo di qualificazione omologato per
svariate "porcherie".          Nessun responsabile. 
Solo genitori e bambini in giro per il Piemonte, credendo di portare i
bambini a manifestazioni serie.
Ho scritto interpellando Presidente della Federazione e responsabile
giovanile nazionale e regionale.
Tutti i bambini hanno avuto la certezza di poter partecipare al CIU16,
solo due o tre giorni prima dell'inizio della manifestazione. Il
responsabile giovanile Marcello Perrone ha deciso solo allora il destino
di diversi bambini e genitori (con tutto ciò che ne consegue, alberghi,
ferie, ecc...). Tutto questo lo ha guistificato volendo lasciare sulle
spine il responsabile piemontese Roberto Rivello, al quale non credo
interessasse più di tanto la questione.
Villeneuve 2001 - Vietato l'ingresso ai genitori nella sala di gioco.
Nella sala gioco vi erano genitori (in possesso di categorie nazionali)
con incarichi di delegati regionali costantemente a fianco della
scacchiera del proprio figlio, un GM che girava per la sala e seguiva le
partite dei propri allievi, l'AI Walter Ravagnati, con figlio
concorrente. Tutto ciò ha provocato un risentimento da parte di un
gruppo di genitori (in particolare un gruppo di genitori romani) tant'è
che più volte sono intervenute le forze dell'ordine. Questi fatti
avrebbero dovuto anche essere esaminati in un Consiglio Federale, ma a
quanto mi risulta,  nulla è poi  stato discusso.
In poche parole nella manifestazione alcuni bambini godevano del
sostegno quantomeno psicologico di genitori ed istruttori al proprio
fianco. Per quanto accaduto, Zichichi mi assicurò che avrebbe provveduto
a mettere nel Regolamento della manifestazione successiva : divieto
assoluto di entrata ai genitori.
E così ha fatto.
Anno 2002  
Al regionale piemontese si verifica un problema di comportamento
arbitrale che segnalo al CAF solo dopo l'omologazione del torneo (vista
l'esperienza dell'anno precedente per non danneggiare tutti gli
incolpevoli bambini partecipanti). Chiedevo solo chiarimenti e di far si
che per il regionale 2003, vi fossero degli arbitri più qualificati e
meno maleducati, anche se questo aspetto non l'avevo evidenziato più di
tanto. Mi aspettavo almeno un confronto, per far emergere la verità.
Da giugno 2002 ho avuto una risposta nel febbraio 2003 (timbro postale
14/2/2003) a firma di Franco Pedrazzini il quale mi dice: tutto
regolare,(senza aver fatto alcun confronto ma con un colloquio
telefonico con l'arbitro in questione) e che non aveva potuto
rispondermi prima perchè aveva altre incombenze che lo avevano
allontanato dal mio caso.  
E' inutile che ti dica che nel 2003, lo stesso arbitro ha diretto
regionale e provinciale.
Comprensibilmente i miei bambini non hanno partecipato, anche se non
avrebbero avuto avversari in grado di preoccuparli.
Grazie, al sig. Franco Pedrazzini.
Cortina 2002 - Vietato l'ingresso ai genitori nella sala gioco.
Fotocopia del 2001 (giustamente), gli stessi protagonisti dell'anno
precedente con l'aggiunta di qualche altro parente-genitore, che
imparata la lezione l'anno precedente, l'aveva applicata.
Ci mancava solo più il genitore cammuffato da barista.
Spero almeno che concorderai con me che i regolamenti vanno rispettati,
se no tanto vale che ci siano, e a maggior ragione in campo giovanile.
Con l'aggravio quest'anno che mentre mio figlio si recava in bagno il
genitore del suo avversario di quel momento (1a scacchiera), lo ha
seguito e, strattonandolo per un braccio, lo ha intimorito dopo nemmeno
mezz'ora di gioco e dopo più di tre ore di gioco, ultima scacchiera
pulcini in attività, mio figlio chiede l'intervento dell'arbitro per una
presunta (perchè l'arbitro non stava seguendo la partita) irregolarità
dell'avversario. Come alza la mano chi si fionda sulla scacchiera? La
madre del suo avversario! Chi arriva come seconda persona? L'AI
Ravagnati (anche lui genitore). Finalmente, come terza persona, arriva
l'arbitro che prenderà la decisione.
Tralascio il fatto tecnico. Rilevo solo che prende la sua decisione
sotto gli occhi del genitore dell'altro bambino. 
Lascio a te immaginare se a favore o contro.
Sono stati, in quella partita, entrambi i bambini nelle stesse
condizioni? E da quella partita è uscito il campione italiano pulcini.
Mentre in sala accadeva tutto questo, io per quattro ore non ho mai
visto mio figlio.
Sul posto vi erano il presidente f.f. e alcuni consiglieri, quasi tutti
riconfermati nel nuovo consiglio. Ho chiesto un tempestivo intervento al
responsabile giovanile Marcello Perrone ed al Presidente f.f. , ma
nulla, ne lì ne mai. Anzi.
A Cortina, nella stessa serata degli avvenimenti, avevo fatto un esposto
scritto evidenziando ciò che era accaduto.
Chiedevo immediatamente dei rimedi.
A quel punto comincia il ridicolo palleggio delle responsabilità.
Organizzatore - presidente e consiglieri - arbitri. 
Nessuno voleva ritirare l'esposto, rilasciandomi  una firma per
ricevuta. 
Quei personaggi, a parte il presidente f.f., fanno parte dell'attuale
consiglio e chi non ne faceva parte è stato "premiato" ed ora appare in
qualche commissione.
Giunto a casa mio figlio dice di non ritenere accettabile quello che gli
è successo e che vuole scrivere alla FSI.
Ricorro al Procuratore Federale ed allego anche la sua lettera.
Occorre anche dire che mio figlio legge molto e scrive anche molto
(scrive dei racconti  creandosi personaggi che illustra) e la sua
lettera era indirizzata : A tutta la Federazione Scacchistica Italiana.
Non ha mai avuto alcuna risposta, anzi.
Qualche mese dopo un consigliere mi dice che in federazione non c'è
alcuna lettera del bambino.
Non so, ma di certo questa cosa a lui pesa ancora oggi, perchè la
lettera era proprio sua e vi erano descritti tutti i sentimenti che
aveva provato.  
Sei mesi dopo vengo a sapere dal Procuratore Federale che nelle indagini
da lui svolte era emersa una situazione "sminuita" e che gli adulti da
lui interpellati avevano omesso parte della verità. Chiedo al
Procuratore se sarebbe stato possibile fare un confronto; mi dice di no.
A quel punto chiedo se le dichiarazioni avute erano state fatte per
iscritto (come le avevo fatte io con gli esposti) solo per una parità di
trattamento. Mi dice che al momento non le aveva ancora avute, ed erano
già passati sei mesi.
In sostanza solo il 4/2/2003 l'arbitro principale del CIU16  (membro del
CAF) ha inviato controdeduzioni scritte.
Nella sentenza del marzo 2003, pervenutami il 19/05/2003, (guarda caso
sempre in prossimità di elezioni) tali controdeduzioni vengono
giudicate: "destituite di ogni serio, logico ed apprezzabile fondamento
e, come tali, vanno respinte".
Anche in questo caso l'adulto ha avuto un atteggiamento quantomeno non
elegante nel cercare si salvaguradare il suo operato, tenuto conto che i
concorrenti era tutti dei minori. Sarebbe stato più onesto ammettere in
prima battuta le proprie responsabilità.  
La Commissione Giustizia e Disciplina nella sua sentenza afferma;
" ....... non può sottacersi che l'uso scorretto delle norme federali ha
senz'altro influito sulla regolarità dell' andamento della gara ".
La commissione ha accolto quindi pienamente la sostanza del mio esposto
e le richieste avute dal Procuratore Federale.
Ma proprio per tale motivazione io avevo anche richiesto l'invalidazione
del CIU16 (inizialmente solo per gli U10 e poi, per fatti emersi
successivamente, dell'intera manifestazione). 
La sentenza riguarda solo il mio primo esposto e non l'integrazione che
ho presentato nel febbraio 2003, a sostegno e rafforzamento di quanto
precedentemente affermato, così come richiestomi dal Procuratore stesso.
Resosi conto delle omissioni degli interpellati, avrebbe così avuto
ulteriori spiegazioni dettagliate sui fatti (che avrebbero dovuto
emergere dalle indagini) e avrebbe così potuto richiedere l'annullamento
del CIU16.   
Quindi sono ancora in attesa di decisioni a tale riguardo. 
Ma, mentre il Procuratore Federale De Gaetano doveva esaminare la
vicenda e prendere le sue decisioni, che toccavano diversi settori
federativi (cioè tutti), l'avv. Angela Sordelli, avvocato della FSI, si
occupava di tutelare gli interessi di Presidente e Consiglieri. 
In particolare l'avv.Sordelli mi ha precisato che a Cortina il
Presidente f.f. non era presente in forma ufficiale ma ufficiosa e che,
al pari di quei  Consiglieri che erano invitati dall'organizzatore, non
era lì come rappresentante FSI (anche se in una lettera inviata dalla
FSI all'organizzatore nel dicembre 2001, si chiedono chiarimenti proprio
riguardo la sistemazione dei RAPPRESENTANTI FSI).
Visto che il presidente ed i consiglieri invitati erano lì in vacanza a
spese dell'organizzatore, non in rappresentanza FSI, non si potrebbe
chiedere agli organizzatori dei CIU16 di destinare quei soggiorni a
ragazzi meritevoli che magari non possono permettersi economicamente di
partecipare?
Poteva il Procuratore agire serenamente dopo che la moglie mi scrive
queste cose, dicendomi comunque che quanto mi scriveva era
complementare rispetto alla lettera inviatami dal Procuratore Federale?
Immagino che per il conferimento di un mandato ad un avvocato, si debba
prendere una decisione di consiglio. Non mi pare di aver letto nulla a
tale riguardo nei verbali pubblicati. Chiedo pertanto a chi l'avesse
notato, di segnalarmelo perchè a mio avviso questa nomina è stata
quantomeno inopportuna.   
L'avvocato mi conferma, nella sua lettera, che gli arbitri erano tenuti
a ricevere il mio esposto (citandomi l'articolo del regolamento).
Ma se questi si  sono rifiutati di firmare la mia copia per ricevuta
cosa dovevo fare? Ancora una volta un regolamento non rispettato.
Mi dice anche che i Regolamenti non prevedono che il Presidente possa
ritirare un esposto. E allora chiedo in quale passaggio lo statuto
preveda che non può ritirarlo e mi viene detto che - ovviamente - i
Regolamenti non specificano  cosa gli Organi Federali non possano fare.
E' chiaro che se il Procuratore Federale non richiede l'invalidazione
del CIU16, la commissione Giustizia e Disciplina, nonostante quanto
rilevato in sentenza, non potrà prendere una decisione in merito.
Il Procuratore Federale De Gaetano non ha più rinnovato la sua
disponibilità all'incarico.
Il Presidente attuale ed i consiglieri devono nominare  ora un nuovo
Procuratore Federale, pur sapendo che alcuni di essi hanno già esposti a
loro carico e dall'8/4/2003 l'incarico è vacante.
Devono trovare la persona giusta a cui affidare questo incarico.
Non dico altro.
Per quanto mi riguarda, visti i fatti, interesserò anche altri Organi di
Giustizia. 
Per quanto riguarda le integrazioni che intendo inviare al nuovo
Procuratore, visto che la sentenza della Commissione  Giustizia e
Disciplina era di fine marzo, e sanciva la colpevolezza di un membro del
CAF voglio capire come poteva un altro membro del CAF accusarmi
pubblicamente, pochi giorni dopo la data della sentenza, di falsità
quando io affermavo che arbitri commettevano per due volte lo stessa
violazione dei regolamenti (e a seguire altri membri del suo circolo).
Voglio capire se era la solita "ragazzata" in gruppo o se qualcuno aveva
già informazioni che non erano ancora in mio possesso.
Il Procuratore Federale ha comunque chiesto, per la violazione del
regolamento del CIU16, la semplice ammonizione dell'arbitro principale
(e nulla per tutti gli altri arbitri).
Molto probabilmente alcuni sono già designati per il nuovo CI U16 2003.
I miei figli non parteciperanno più a manifestazioni dove l'uso
scorretto delle norme Federali influisce sulla regolarità della gara.
Ho visto uscire dalla sala gioco di Cortina anche ragazzi di 15 anni in
lacrime per decisioni arbitrali  che consideravano scorrette,  tant'è
che lo stesso avversario, a cui era stata assegnata la vittoria,
litigava con l'arbitro non accettando di vincere una partita in quel
modo.
Sui CIU16 passati, finisco qui.
Sicuramente in futuro ci saranno altri sviluppi.
Caro Vancini, tu dicevi che ai tuoi tempi era "peggissimo".
Io ti dico che eri fortunatissimo, perchè potevi giocare e il gioco era
talmente diffuso che potevi farlo anche sotto casa, senza tessere FSI.
Come ho già detto mio figlio è cresciuto scacchisticamente solo
giocando.
A 10 anni e 2 mesi ha una performance che i suoi pari età e CONDIZIONI
in Italia non hanno raggiunto.
Questo per dirti che i circoli ed i maestri sono solo una delle
componenti  per il risultato finale di un giocatore, ma l'essenziale è
giocare.  
E secondo me la FSI è di questo che si dovrebbe occupare. Far giocare,
nel rispetto dei regolamenti, quanta più gente possibile.
In una mia lettera alla FSI avevo chiesto che venisse concessa ai miei
figli una deroga per la partecipazione ad alcuni tornei lunghi senza la
sottoscrizione della tessera.
Visto che la Federazione non aveva viglilato sulla correttezza di una
Campionato Italiano Giovanile chiedevo  per quale motivo avrei dovuto
sottoscriverla.
Non ho avuto risposta, ma guarda caso  poco dopo il Presidente Onorario
Palladino, propone, e il CF approva, l'introduzione con delibera
20/2003, che i giocatori italiani  residenti in Italia con tessera solo
staniera non possano più partecipare in Italia nemmeno a manifestazioni
internazionali, anche se in possesso di tessera di federazione
appartenente alla FIDE.  
Ho anche sentito dire che questa norma è stata introdotta perchè
richiesta dal CONI. 
Peccato che in altre discipline associate CONI, gli atleti nelle stesse
condizioni dei miei figli possano partecipare a manifestazioni
internazionali che si svolgono in Italia.
O il CONI impone agli scacchi norme che in altre discipline non prevede
(e mi pare strano)  o la FSI è "debole" rispetto ad altre discipline che
tutelano comunque gli atleti italiani oppure è  solo una decisione della
FSI a cui il CONI è estraneo. 
Voglio anche farti conoscere un aneddoto che mi è capitato con il
Presidente Onorario Palladino, nonchè delegato permanente alla FIDE.
Nel settembre 2002, in occasione dei Campionati Europei a Peniscola,
(le cui vicende ho già postato), mi ero recato a Saint Vincent (AO) per
sollecitare un intervento della FSI.
In tale occasione il sig.Palladino, mi chiede di sapere cosa era
successo a mio figlio a Cortina. Mi stupisco, pensando che avrebbe gia
dovuto sapere tutto, ma spiego. Alla fine mi dice che Ochoa (Presidente
della Federazione spagnola) è suo amico e che lui aveva tre voti
(Italia, Malta e San Marino) per appoggire lo stesso Ochoa ad un
incarico nella FIDE. Mi dice anche che, nonostante ciò, lui non avrebbe
fatto nemmeno una telefonata, per risolvere i problemi delle persone che
in quel momento rappresentavano la "sua" Federazione all'estero.
Cioè dei ragazzi e genitori italiani non poteva interessagli di meno.
Faccio notare che gli stessi problemi della  nostra rappresentativa li
aveva avuti la squadra inglese, al suo arrivo, ma guarda caso, sono
stati immediatamente risolti (ore 2 del mattino) dalla loro Federazione.
Questa persona (sig.Palladino) che è in Federazione con incarichi di
prestigio da più di 30 anni, avrà qualche responsabilità nella creazione
del Gran Canyon?
E quando ho visto che il nuovo consiglio l'ha riconfermato nel suo
incarico, fai un po' tu...........
Ti voglio anche dire che nella lettera inviatami a febbraio dall'oggi
presidente Pedrazzini (in cui sorvolava sui miei sfoghi ma auspicava di
conoscermi personalmente) ho risposto chiedendogli un incorntro da
fissare a Milano in data a sua scelta, pur rimarcandogli quelle che
ritengo le sue responsabilità per quello che stava rappresentando in
Federazione in quel momento. 
A tutt'oggi non ho avuto alcuna risposta.
In tutte queste vicende è emerso che dei bambini ( settore giovanile)
non interessa nulla a nessuno.
Ci si riempie la bocca di belle parole, ma i fatti non ci sono mai.
Un'altra federazione, se si trovasse dei bambini che dimostrano di
poter, DA SOLI, raggiungere degli ottimi risultati, farebbe carte false
non per cacciarli, ma per trattenerli.
Se il responsabile giovanile di questi anni è stato un "fantasma" ed è
stato rieletto, la cosa si commenta da se.
Sicuramente anche questa volta sarò attaccato, perchè è la prassi dei
soliti noti, ma, purtroppo, quello che ho detto è solo la verità, anche
se mi pare sia chiaro non faccia piacere che si sappia.
Si deve sempre dire che tutto va bene,  che tutti sono bravi e nel
frattempo il Gran Canyon  si allarga.
Ringrazio chi, come Bertazzo nel suo post "Agendina sacchistica", invece
di perdere il suo tempo a dire che va tutto bene, segnala una parte di
cose che non vanno e chiede al Consiglio come intende ripararvi.
Roberto Tomat 

 quantomeno inopportuna.
http://www.federscacchi.it/comunicati/03cffebbraio.htm
  1.. Viene data lettura dell'esposto del sig. Roberto Tomat ed il
Presidente comunica di avere incaricato l'avv. Angela Sordelli di esaminare
i fatti e di individuare quali siano di competenza della FSI e quali degli
organizzatori.

cose che non vanno e chiede al Consiglio come intende ripararvi.
Inorridisco. CHE SCHIFO.
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 talmente diffuso che potevi farlo anche sotto casa, senza tessere FSI.
Vero, ma non certo per merito della Fsi.
Il merito era da dividersi in parti
eguali tra Fischer e il Signore della Propaganda americano, chiunque fosse,
che nel 1972 "consiglio'" a giornali e tv di tutto il mondo occidentale che
per un mese gli scacchi avrebbero dovuto essere promossi al ruolo che
normalmente e' del calcio.
Comunque si', sono stato fortunato perche' nei circoli ferveva l'attivita'.
Pero' ... piccola nota di colore: la tessera Fsi l'ho sempre avuta, anzi ...
certi anni ne feci 3 o 4 (pagandole tutte), perche' non esisteva ancora
l'informatica ne' le autocertificazioni e se uno la dimenticava a casa erano
dolori. Potevi chiedere
il rimborso, certo, ma che io sappia non hanno mai rimborsato nessuno (me,
comunque, di certo no!). Negli anni '80 mi sono iscritto alla Fsi (con
pagamento
della relativa quota) almeno una quindicina di volte in dieci anni :-)
Tornando al discorso-base, la Fsi dormiva della grossa, molto piu' di quanto
non dorma oggi.
Oggi magari sonnecchia e commette iniquita', come tu evidenzi, all'epoca
(quando sarebbe stato tutto mille volte piu' facile, dati i numeri della
base e l'interesse dei media) russava sonoramente. Non poteva commettere
iniquita' semplicemente
perche' *non c'era*.
Io questo sostenevo. E siccome la FSI all'epoca in parte coincideva con una
persona
"che è in Federazione con incarichi di prestigio da più di 30 anni" e che
secondo te "avrà qualche responsabilità nella creazione
del Gran Canyon", mi viene il dubbio che in fondo, a parte il disappunto per
le cose che capitano ai tuoi figli *oggi*, tu non la veda poi tanto diversa
da me ...
Sicuramente chi ha gestito le cose in questi trent'anni, nei quali siamo
arrivati allo sfascio, avra' qualche responsabilita' in piu' del povero
Leoncini che
e' in carica da un mese ... almeno a me cosi' pare, ma non tutti sono
d'accordo qui su IHS ...
Sul resto taccio per ignoranza dei fatti.
Trasecolo pero' di fronte alla notizia che anche negli scacchi (che in cio'
hanno
copiato i lati peggiori degli altri sport) ci vogliano le forze dell'ordine
per contenere i genitori inferociti :-(((
Che poi qualche genitore in piena trance agonistica arrivi a strattonare i
bambini altrui ... mah, che dire ...
Ciao
Edoardo


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Fai nomi e cognomi. Grazie
Caro incubo ( sei troppo vile  TU   per firmarti con nome e cognome )
non hai mai pensato di vergognarti un pochino ? 
Questo newsgroup  non merita  di essere  imbrattato da personaggi  che
la natura  inclemente  ha  fornito  di   attributi  tanto  miseri
riguardo  alla   moralità    (è una parola grossa , nel tuo caso)
ed  alla  intelligenza delle cose  
Ciao Mauro Scacco

>
Ah ah ah ah! Molto spiritoso! Simpatico, arguto, divertente. Una
sottile ironia che certo illustra come Tu in realtà abbia ragione su
tutti i fronti, senza neppure bisogno di confutare quello che il sig.
Tomat dice.
Del resto, chi caxxo è lui, no?
Beh, lui è un genitore, ma uno di quelli onesti, che non strattona i
figli degli altri, che non si intrufola in sala gioco aggirando una
regola, presentandosi come delegato regionale per poi stare
costantemente di fianco alla scacchiera del figlio.
Che, subite quelle che lui ritiene ingiustizie non si limita a
lanciare insulti rimanendo anonimo, ma cerca di far valere le sue
ragioni in modo civile, anche se poi viene addirittura schernito da te
per questo.
Per l'amor del cielo, sono bambini: ma lasciateli giocare in pace
senza travolgerli con le vostre smanie di fama e di vittoria.
Che poi ci sia qualcuno che difende addirittura tale operato, è ancora
più schifoso...
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 wrote:

Grazie.
Roberto Tomat

 wrote:

Caro Scacco, il messaggio di incubo17 è come se fosse firmato. 
L'unico problema è che la persona crede di aver fatto e di fare molto
per gli scacchi.
Saluti
Roberto Tomat 

 ha scritto nel messaggio
news:i2klev0r2vq33am8s...@4ax.com...

Concordo AL 1000 per 1000!
Incubo 17, uno che non ha il coraggio di firmarsi e' un VIGLIACCO!
Tomat si e' firmato.
Fai tu.
PLP

 aveva provato.
Vado di fretta, e per ora scrivo solo su questo punto.
Se la lettera e' arrivata, una sola parola:
vergogna!
PLP

 stati immediatamente risolti (ore 2 del mattino) dalla loro Federazione.
Roberto Tomat