Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: 270 vs 308

Parlando con un amico, neo cacciatore di selezione, gli ho detto che 
la scelta di uno dei due calibri nel titolo è ininflente in ambiente 
appenninico per tiri entro 150/200 metri a Caprioli e Daini (e 
Cinghiali).
Secondo voi ho detto una fesseria?
Ciao
-- 
......mai dire mai.......

 Ciao
No, non hai detto una fesseria. Per il capriolo, a mio parere,
sono entrambi eccessivi e rovinano molto l'animale, specialmente
con palle leggere ( e veloci ) e tenere. Per il daino sono assai
piů che sufficienti, anche per i palanconi piů grossi che, almeno
sull'appennino Marchigiano-Romagnolo, raggiungono facilmente
i 130 Kg. Io caccio il daino da sempre con un 6,5x55, con eccel-
lenti risultati. Il tiro piů lungo č stato di circa 240 m.
Ciao
Dodi 

 
Grazie per la risposta....il 6,5 x 55 è un calibro molto preciso...io 
optai per il 270 in quanto mi lascia affascinare dalla radenza del 
calibro...devo dire che non sono insoddisfatto; uso palle ricaricate da 
150 grs, in effetti se non si piazza bene il colpo un po' distruttivo il 
calibro lo è: d'altra parte non amo molto mangiare la selvaggina, per 
cui preferisco essere quasi certo di fermare sul posto l'animale....a 
proposito, che ottica usi? Io uno Schmidt&Bender 6x42, ma voglio 
cambiarlo con un 8x56 o un variabile...vedremo


Dodi ha ragione, IMHO se č vero che il .270 ha una radenza maggiore č anche
vero che ha una minore precisione intrinseca.
D'altro canto per tiri entro 150 - 200 metri le differenze sono minime come
potri facilmente vedere con qualunque programma di balistica, ed una volta
azzerata l'arma a 150 metri non ci vuole un calcolatore balistico per
conoscere la caduta della palla nei successivi 50 - 70 metri.
Ho una forte antipatia per il .270, calibro esasperato, sicuramente
eccessivo sul capriolo alle comuni distanze di ingaggio.
qui invece tutti lo vogliono e disintegrano letteralmente gli animali.
La mia personalissima visione č questa: se uno ricarica e conosce la propria
arma (intendo dire che la ha provata alle diverse distanze, sa riconoscere
le distanze, conosce il comportamento con diversi tipi di cartucce) non ha
bisogno di contare sulla radenza della palla, ma puň gestire al meglio il
caricamento ottenendo sorprendenti risultati anche in tema di pulizia
dell'abbatimento, scegliendo la palla, possibilmente pesante.
Personalmente utilizzo per la selezione solo ex ordinanze sniper, a
rotazione, in calibri talvolta desueti, con ottiche non di certo al top, e
non padello....
Gualbo

 Gualbo
A mia volta, non posso che essere d'accordo con Gualbo. Io possiedo
anche un 270 Win. che trovo abbastanza inutile, ma che tengo perchè
mi piace l'arma che lo utilizza. E' una mia personalissima opinione, ma
è un calibro " nè carne nè pesce". Se desiderassi un 7 mm ad alta intensità,
opterei per un 7 mm Rem.Mag. , mentre come calibro più tranquillo
uso il 6,5x55 già menzionato.Penso che eticamente a caccia sia assolutamente
più importante piazzare il colpo con precisione, conoscendo quindi bene
arma e cartuccia, per non fare soffrire l'animale, che utilizzare calibri
eccessivamente potenti pensando che così facendo l'animale cadrà, comun-
que colpito.Questo è valido, naturalmente per le cacce nostrane ad animali
non pericolosi.
Rispondendo a Giovanni, sul 6,5x55 ( è una Sabatti ricalciata e con gli
attacchi per l'ottica che ho modificato) uso un Meopta 7x50 con il
quale mi trovo benissimo. Ho optato per questa ottica, economica ma
dalle buone performances, in quanto caccio al mattino, andando verso
la luce. Se fosse stato il contrario, avrei puntato forse verso qualcosa
di maggior pregio, spendendo però 3 o 4 volte di più.
Buona domenica.
Dodi