Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: R computer e corrispondenza

Egr. signor Jacopo Negri,
Io vivo la mia vita nel mio paese e questo a lei non deve interessare.
Io rispetto le sue idee anche se non sono daccordo e voglio che vengano
rispettate anche le mie. Se vuole continuare a parlare dei diversi punti di
vista in merito allora cambi il tono delle sue risposte altrimenti non le
risponderò più, ne a lei ne agli altri che utilizzano lo stesso tono.
Tornando all'argomento in questione, io credo che una partita a scacchi è
una lotta e se non viene fatta ad armi pari allora non è leale: e come se io
volessi batteremi a pugni contro uno che ha la pistola: che senso ha?



Mi dispiace che tu abbia frainteso il mio tono, che era ed è
amichevole, la tua reazione quindi, specie se si va ad analizzare il
mio intervento precedente, mi pare decisamente fuori luogo. Il "ma
dove vivi" era solamente una maniera scherzosa per farti capire che
negli scacchi la lotta ad armi pari è una chimera...Kasparov quando
era Campione del mondo aveva una schiera di Gm pronti ad analizzare le
varianti più diverse, cosa che ha fatto sicuramente arrabbiare molti
ma che non ha cambiato la sostanza delle cose. Quella non era una
lotta impari?! Lui aveva sempre una serie di linee teoriche pronte
all'uso senza però averne alcun merito. E tutto questo non
considerando le varie mafie che si creano fra i vari GMs e
gli organizzatori dei più importanti tornei per invitare solo certe
persone e non altre (come dire che la lotta ad armi pari non c'è
neanche prima di mettersi seduti!)...del resto è cosa risaputa che
anche Alekhine non volesse incontrare alcuni giocatori....
A presto
Jacopo

Come giocatore per corrispondenza (solamente) mi sento tirato in ballo,
e dico che non sono d'accordo con chi disprezza l'uso del compurter.
Mi spiego.
Prima dei computer, diciamo 10 anni fa
ci si aiutava con i libri,le monografie,
le partite ecc, cosa che si fa ancora ovviamente.
Ci si faceva aiutare anche dagli amici del circolo, magari da qualche
maestro o candidato.Ora, il problema a mio avviso non si
sposta nel senso che i computer sono alla portata di tutti, i programmi
anche.
Non dico certo che tutti possono permettersi 100 programmi ed un
Pentium 12 a 2000 gigaherz, pero' un ottimo processore
non spendendo troppo in questi anni si trova facilmente.
Allora il computer puo' aiutarci ad evitare qualche svista immediata,
o trovare qualche imminente tatticismo, ma dubito che attualmente
un programma anche fortissimo possa far vincere un torneo a punteggio pieno.
Personalmente ritengo il gioco postale come un gioco soprattutto di ricerca,
utilizzando qualsiasi mezzo per giocare meglio, ma sicuro che si arrivera'
ad un punto della partita dove non serviranno ne' computer ne' libri ne'
database, ma solo del proprio per proseguire la partita.
Allora qui' si vede il vero giocatore.
Posso essere solo d'accordo nel disprezzare chi esegue le mosse del computer
dall'inizio alla fine della partita.
In caso contrario l'uso di esso mi sembra legittimo.
Ma come?Non dobbiamo farci aiutare dai computer mai dai libri si?
Mi sembra da ipocriti o no?
Penso che tutto questo sposti il gioco per cosrrispondenza
su un altro pianeta rispetto al tavolino.Tra i due a parte gli scacchi non
c'e' niente in comune.Sicuramente un giocatore a tavolino puo' giocare bene
per corrispondenza, mentre uno che gioca per corris.puo'non essere in grado
di giocare come un cristiano, ma questo discorso e' un altro paio di
maniche.
Per finire anche per corrispondenza si ha un punteggio elo,
ma solo il giocatore che lo possiede sa quanto egli effettivamente vale,
nessuno infatti lo controlla a casa sua, solo la sua coscienza.
Chi comunque disprezza l'attuale situazione lasci perdere la corrispondenza
e si dedichi al tavolino, od a quei tornei per l'onore.
Per corrispondenza (purtroppo) tutto vale.
Cordialmente
Gianluca.

In data astrale Tue, 23 Nov 1999 13:16:52 +0100, gianluca affermò a suo 
rischio e pericolo...
Vorrei cordialmente muovere alcune critiche al tuo modo di vedere la 
cosa:
*Prima dei computer, diciamo 10 anni fa
*ci si aiutava con i libri,le monografie,
*le partite ecc, cosa che si fa ancora ovviamente.
Verissimo e regolare.
*Ci si faceva aiutare anche dagli amici del circolo, magari da qualche
*maestro o candidato.Ora, il problema a mio avviso non si
*sposta nel senso che i computer sono alla portata di tutti, i programmi
*anche.
E qui non sono daccordo. I libri fanno parte dello studio e sono un 
patrimonio di tutti. Se io trovo un nuovo teorema di matematica, mi baso, 
implicitamente o meno, su tutto lo scibile matematico preesistente, senza 
per questo fare plagio. Se il teorema lo trova un amico invece...
[Snip]
*Allora il computer puo' aiutarci ad evitare qualche svista immediata,
*o trovare qualche imminente tatticismo, ma dubito che attualmente
*un programma anche fortissimo possa far vincere un torneo a punteggio pieno.
E qui vale il discorso fatto prima.
*Personalmente ritengo il gioco postale come un gioco soprattutto di ricerca,
*utilizzando qualsiasi mezzo per giocare meglio, ma sicuro che si arrivera'
*ad un punto della partita dove non serviranno ne' computer ne' libri ne'
*database, ma solo del proprio per proseguire la partita.
Questo è soltanto il tuo punto di vista. Io invece penso al gioco per 
corrispondenza come ad un "normale" partita (o meglio ad una delle 
varianti del gioco) dove mi interessa vincere. Non vedo perchè il 
risultato sportivo di una partita per corrispondenza debba valere meno di 
una a tavolino o perchè il gioco debba essere finalizzato a quello "dakl 
vivo". 
[snip]
*Ma come?Non dobbiamo farci aiutare dai computer mai dai libri si?
*Mi sembra da ipocriti o no?
Non è un fatto di ipocrisia, il computer PENSA per te, il libro ti 
INSEGNA (all'avversario nello stesso modo).
*Penso che tutto questo sposti il gioco per cosrrispondenza
*su un altro pianeta rispetto al tavolino.Tra i due a parte gli scacchi non
*c'e' niente in comune.Sicuramente un giocatore a tavolino puo' giocare bene
*per corrispondenza, mentre uno che gioca per corris.puo'non essere in grado
*di giocare come un cristiano, ma questo discorso e' un altro paio di
*maniche.
Io ho sempre avuto un rating migliore a tavolino, e non ho mai fatto 
pensare il computer o un amico per me. Come lo spieghi?
[snip]
*Chi comunque disprezza l'attuale situazione lasci perdere la corrispondenza
*e si dedichi al tavolino, od a quei tornei per l'onore.
*Per corrispondenza (purtroppo) tutto vale.
In molte associazioni (ad esempio UECC) l'uso del PC è deprecato. E' 
evidente che non si può controllare, però è già qualcosa. Chi usa il PC 
sa quindi che in quei tornei STA BARANDO, e questo mi basta.
Un caro saluto a tutti
-- 
Chi non si aspetta l'inaspettato non troverà la verità.
Eraclito


   Per corrispondenza personalmente non lo ritengo un baro chi lo usa.
Per conto mio un individuo a 200 Km da casa mia puo' giocare
con Fritz 34.6 su Pentium VII a 2000 megaherz, e se mi batte,
vuol dire che' e' piu' forte di me.
se sono stufo di tutti questi computer, allora mi dedico al
tavolino.
Sempre cordialmente,
Cremasco Gianluca.


Riporto parte della conversazione che sta continuando civilmente tra me e J.
N. e tutti voi in quanto verte ancora sullo stesso tema:
J.Negri
Comunque
continuando il discorso ti posso dire che la lotta ad armi pari non avviene
a nessun livello né magistrale, né nazionale e quindi neanche per
corrispondenza. Come si puň ad esempio lottare ad armi pari con un Kasparov
che quando era Campione del Mondo aveva un sacco di GM che gli studiavano le
varianti per lui...
S. LA Rosa
Beh penso che anche chi lotta contro Kasparov per il titolo avra i suoi
GM a disposizione, o no?
J.N.
Anche al mio livello (2N) non credo che si possa parlare
di lotta ad armi pari, dipende dalla conoscenza delle aperture che si ha,
sarebbe lotta ad armi pari solo giocando una apertura sconosciuta ad
entrambi i giocatori (o conosciuta).
S. La R.
Ma scusa, che c'entra la conoscenza delle aperture? Se uno le studia e uno
no resta pur sempre una lotta ad armi pari: se noi facciamo una corsa a
piedi, io mi alleno e tu no, io probabilmente vinco io ma non per questo non
abbiamo fatto una corsa ad armi pari, non ne convieni?
J. N.
Ti faccio un esempio: sabato avevo un
torneo Weekend e la mattina prima della partita mi sono messo a ripassare
una variante della Difesa Francese...ebbene poi contro un Maestro Fide
giocando proprio quella variante (guarda la fortuna!) ho praticamente
stravinto. Significa che sono piů forte di quel giocatore?! Non credo. E
tutto questo non considerando le varie mafie che si creano fra i vari GMs e
gli organizzatori dei piů importanti tornei per invitare solo certe persone
e non altre (come dire che la lotta ad armi pari non c'č neanche prima di
mettersi seduti!)...del resto č cosa risaputa che anche Alekhine non volesse
incontrare alcuni giocatori....
S. LA R.
Ma cosě ti stai allontanando dal nocciolo della questione: tu sei
ricchissimo e disponi del miglior computer in circolazione, dei migliori e
piů aggiornati libri di teoria, io invece sono povero e a stento riesco a
coprire le spese dei francobolli per inviarti le mosse. Anch'io pero aspiro
al titolo di GM per corrispondenza perchč non ho il tempo ne i soldi per
partecipare ai tornei a tavolino: COME POSSO COMPETERE CON TE???
Io parto sconfitto in partenza e non ritengo giusto che gli organizzatori
dei tornei per corrispondenza non vietino espressamente l'uso di strumenti
estranei ai propri neuroni e sinapsi nei tornei.
Certo la legge non basta a non far si che tu continui slealmente a vincere
il torneo, perň tu sai in coscienza che quel titolo che ti daranno non č
degno di chiamarsi tale.
...continua?

INSEGNA (all'avversario nello stesso modo).
Vorresti dire che dopo aver seguito pedissequamente una apertura data
da un Gm come vantaggiosa tu hai imparato qualcosa?!!
Io credo di imparare molto di più cercando invece di migliorare il
giudizio (in senso positivo e negativo) di quel Gm facendomi aiutare
dal computer. Quante volte mi è capitato di arrivare ad una posizione
in cui mi si dava vantaggio netto e poi...il vantaggio non c'era!! Con
il computer non puoi barare quando analizzi, se il vantaggio ce l'hai
allora devi dimostrarlo e non mettere semplicemente un simbolo. Ti
posso dire che a me personalmente questo è capitato almeno una decina
di volte in tre anni che gioco per corrispondenza, e ti assicuro che
trovare una continuazione che smentisce un libro ti fà sentire molto
bene!! Così sì che si impara qualcosa in più sul nostro gioco...

 wrote in message
383eb94a...@news.ac.fastnet.it...

Concordo pienamente!!!!
Gianluca.