Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: AF Nikkor 14 mm 1:2.8 D

Salve a tutti,
io non mi intendo di fotografia, per cui chiedo aiuto a voi a nome di un mio
amico.
Spero possiate aiutarmi:  vorrei sapere che caratteristiche ha l'obiettivo
in oggetto, ossia a che tipo di fotografia è adatto
e quanto può valere se acquistato nuovo. Se è "buono", insomma.
Scusate la genericità delle mie domande, ma non me ne intendo.
Grazie!
Rima

 Ciao Rima su it.arti.fotografia ti hanno risposto......
......"E' un obiettivo "estremo". E' molto bello, ma come complemento ad
altri obiettivi.
E' un super grandangolo, quasi un fisheye; cerco anche io qualcosa del
genere.
Ci fai paesaggi e riesci a fotografarci anche una persona a figura intera
dentro un bagno da fiera SEBACH.
Molta luminosità, profondita di campo quasi sempre infinita. Forse un 14mm è
anche eccessivo, tende a distorcere un pò tutto, e a meno che non vuoi un
effetto voluto, difficilmente ci fotografi soggetti vicini.
Non so dirti nulla sul suo valore, ma è un ottimo obiettivo... Deve costare
tantino cmq
Diciamo,  che sono abbastanza d'accordo, ma visto che siamo su
it.hobby.scuba posso dissentire sul fatto che "...difficilmente ci fotografi
soggetti vicini....". Infatti sott'acqua il 14mm viene usato (per i
fortunati possesori) proprio per potersi avvicinare molto al soggetto così
da diminuire il "muro" d'acqua che si interpone tra la fotocamera e il
soggetto aumentando così la nitidezza del fotogramma.
Ciao
Fishbone

io sott'acqua lavoro da circa un paio di anni, con Canon EOS 1N con obiettivo 
EF 14 f.2,8 L USM. E' una focale splendida. E' l'obiettivo più grandangolare
esistente (su apparecchi reflex), senza la distorsione a barilotto dei
fish-eye.
Ha distorsione prospettica, ma come tutti i grandangolari, poi da tipo a tipo,
(come Canon o Nikon, o Sigma o Tamron)possono esserci delle differenze di resa,
vignettatura, distorsione, oltre che di definizione (e di prezzo).
E' sicuramente un obiettivo "speciale" (114°), ma in grado di dare tante
soddisfazioni
a coloro che non vogliono vedere sott'acqua "tutto distorto", o a chi fa lavori
di documentazione, come in archeologia. In esterni, è stupendo, anche se non è
certamente per tutte le occasioni.
Lo sconsiglierei però ad un principiante.
Giorgio 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:a16d6i$94b$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Ciao, il 14mm è ovviamente un grandangolo spinto,quindi adatto alla foto
"ambiente".Sei sicuro che sia nikkor e non Sigma?
Non mi risulta che la nikon ne abbia uno (conosco il fisheye 16mm-il 18mm ed
il 20mm) ma posso sbagliare.Se è sigma comunque
è ottimo,quasi come un nikkor, 114° di angolo (devi quindi avere dei flash
che lo coprono) e per il costo non so dirti.
************************************************
Giovanni R. Filangieri
icq 69540474
www.mondomarino.net
www.relitti.it
www.hdsitalia.com

 il 20mm)
conoscenze molto limitate, quindi.....
 ma posso sbagliare.
 esatto !
 
Se è sigma comunque è ottimo
Il Sigma è un cesso, l'ho acquistato, visto che costa 1/3 del Canon, ma l'ho
reso subito.
,quasi come un nikkor
di solito le ottiche Nikkor sono buone, questa è l'ultima nata, anche se di
difficile
progettazione. La prima casa che fece il 14mm , fu la Canon, ancora nel sistema
FD,
e fu una bellissima ottica fin dall'inizio, priva di distorsione, dedicata ai
fotografi di architettura. Poi, a distanza di parecchio tempo, seguirono le
altre,
come Sigma, prima con f.3,5, poi con il nuovo f.2,8, Tamron, ed infine la
Nikon.
Esiste anche un ottimo Voigtlander, ma per apparecchi a telemetro.
Un antenato, se vogliamo chiamarlo così, è il 15 mm Nikon (110°),ormai
introvabile,
il cui schema ottico è stato usato per la fabbricazione del 15mm Nikonos,
sfruttando
 solo la parte centrale dell'obiettivo  ( che è di solito la parte
migliore), riducendo il campo d'angolo a 94°.
, 114° di angolo 
esatto ( ma sempre misurato sulla diagonale del fotogramma)
(devi quindi avere dei flash che lo coprono)
chi l'ha detto ?
 e per il costo non so dirti.
mmmhh, altra informazione preziosa ! :-)


 che lo coprono) e per il costo non so dirti.
Il costo č una nota dolente si aggira attorno ai 5 milioni di lire .... a
voi la conversione in euro :-)
Perň dalle prove č un obiettivo fenomenale ... lo spero vivamente dato il
prezzo.
:-))
Ciao,
Cristian.
------------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/umili
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net
www.bookfree.it

 Giorgio
giorgio.......sei simpatico come un gatto attaccato alle palle!!!!


 Giovanni R. Filangieri
 
 .....eh,,eh,, l'aria del NG che fa questi scherzi !  :-)
  tutti sono professori di tutto, anche quando non ne sanno un cazzo
  di nulla, e parlano sol per parlare !
  Un mio vecchio amico, un "tridente d'oro" di Ustica, diceva sempre :
  "...i tromboni* della subacquea sono dappertutto, e non moriranno mai !"
   Aveva ragione.
   Nulla di personale.
 
   Giorgio
   * chiamasi trombone, quello che pensa di avere ragione per il fatto che 
     parla sempre, e a voce alta.


  Ho superato da un pezzo la fase della "fede" : vivo  di fotografie, (non vendendo
   macchine fotografiche, ma le mie fotografie), e uso gli apparecchi che
reputo
abbiano
   il più conveniente rapporto di prezzo /qualità/assistenza, e più consoni 
   al tipo di fotografie che faccio.
   Tu mi parli Zeiss, guarda che anche in casa Zeiss , ci sono i "fondi 
   di bottiglia", non credere, come in casa Canon o Nikon.
   Dipende dal tipo di obiettivo.
   Io in studio, sui formati superiori (banco ottico), uso Schneider e
   Rodenstock, che hanno altre caratteristiche.
   In Canon, ho trovato ottiche che non ha nessun altro, come i 
   superluminosi 24mm f.1,4 L USM e l' 85mm f.1,2 L USM, insostituibili 
   in certe situazioni, ed altre ancora.


    Rodenstock, che hanno altre caratteristiche.
Adesso esageri,
Gli obiettivi per i grandi formati non sono neanche lontanamente paragonabili
a quelli del piccolo formato come risoluzione e microcontrasto.
Il vantaggio deriva dal fatto che il negativo viene ingrandito meno.
Prova a paragonare la curve MTF e valuta tu stesso.
Se monti un obiettivo nato per un formato superiore su di un apparecchio 24X36
il risultato che ne ottieni è paragonabile a quello di un'ottica mediocre ma
specificatamente progettata per il formato.
Se proprio vuoi parlare di Zeiss dai un'occhiata alle curve MTF delle ottiche
Hasselblad.
In ogni casa ci sono i fuoriclasse ed i mediocri, anche se, in questi casi,
parlare di fondi di bottiglia mi sembra eccessivo.
Ogni apparecchi nasce per un uso specifico, è impensabile portarsi in acqua un
8" X 10" ma anche un'Hasselblad è poco comoda ed oltremodo costosa!
Con tutto quello che in acqua può influire a farti perdere definizione, non
penso che la differenza tra il sigma e il nikon diventa fondamentale.
Ma è un ragionamento in linea di principio, se li hai provati evidentemente
sarà come dici tu.
Saluti,  Big...


      parla sempre, e a voce alta.
A me sembra invece che quello che vuole avere ragione e pontifica sei tu.Ti
nascondi anche dietro gli amici tridenti....
ne conosco moltissimi ma mi tengo le mie opinioni e me ne assumo la
responsabilità come Giovanni.L'aria del news group è un aria sana,sei tu che
hai dei problemi, vecchio contrabasso scordato.Una pacca sulla spalla
          Anna

    Giorgio
de gustibus.............

 > Bella scoperta,il grande forato ha anche la migliore resa...
 
..mmhh, non saprei propri dirti, visto che il mio non è ancora forato !
  >de gustibus.............
  parlaci dei tuoi ora.........:-)


 Saluti,  Big...
 
  Giorgio Merighi


   a mio parere (e non solo mio) la qualità è insufficiente. 
Questo N.G. si chiama Hobby scuba, che è diverso da Professional Scuba Photo.
Se ci devi lavorare non puoi scendere a compromessi e compatibilmente con le 
possibilità economiche devi prendere sempre il meglio.
Se fotografi per hobby devi fare i conti con altri parametri.
Una differenza di costo superiore di tre volte (e parliamo di milioni) per un
amatore può essere eccessivo.
Buon lavoro!
Big...


   Giorgio
Rispondo per Anna: neuropsichiatria dell'età evolutiva....non ti riguarda,tu
sei ad uno stadio ancora primitivo per misura ed educazione.
per favore mettimi nel tuo killfile,non mi piace fare polemiche sopratutto
quelle sterili e acide come questa...grazie
