Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Campionati Sociali

accettata l'idea di omologarli solo se con almeno 10 giocatori e 6 turni di gioco.
Ora il problema e' questo: I regolamenti che trovo sui siti di
Mascheroni e FSI continuano a far riferimento a 4 giocatori minimo con
punteggio ELO e 6 giocatori perche' sono i vecchi redatti e applicati
dal 1-1-2001
ecco la parte relativa:
=======================================================================
c7) campionati sociali "open", riservati ai soli tesserati, di
qualsiasi categoria, della Societą organizzatrice - almeno
6 partecipanti - minimo 5 turni - massimo uno all'anno per Societą;
4.27 Campionato Open Sociale: giocatori della Societą con un qualsiasi
punteggio di merito. E' valido per le
variazioni Elo e per le promozioni alle categorie nazionali solo nel
caso in cui partecipino almeno 4 giocatori con
punteggio Elo.
5.DISPOSIZIONE FINALE 
Il presente Regolamento č in vigore dall'1.1.2001.
========================================================================
 
Si puo' sapere a quale  regolamento si deve fare riferimento? Dal sito
ufficiale dovrei dedurre che e' ancora in vigore. Se e ' stato
cambiato veramente quando diventera' valido e dove lo trovo?
Inoltre ho cercato nei vari comunicati stampa conservati nel sito di
Mascheroni ma non ho trovato traccia della comunicazione quotata piu'
sopra, potrei pero' essere io a non aver visto bene.
Ringrazio sin da ora chi sapra' rispondermi. Il nostro circolo sempre
asfittico fatica a trovare ogni anno 10-12 iscritti e il torneo
sociale riusciamo a farlo con 6-7 giocatori al massimo. Dovremmo
iniziare il sociale 2003 a febbraio e mi piacerebbe sapere se sara'
omologabile o no.
ciao wm

cambiato veramente quando diventera' valido e dove lo trovo?
Il regolamento che ti interessa e' quello chiamato RAA:
http://www.federscacchi.it/regolamenti/n_raa.htm
Sinteticamente, questi sono gli articoli che ti interessano:
Articolo 2.53, paragrafo c7
campionati sociali "open", riservati ai soli tesserati, di qualsiasi categoria, della
Società organizzatrice - almeno 6 partecipanti - minimo 5 turni – massimo uno all’anno per
Società;
Articolo 4.27
Campionato Open Sociale: giocatori della Società con un qualsiasi punteggio di merito. E’
valido per le variazioni Elo e per le promozioni alle categorie nazionali solo nel caso in
cui partecipino almeno 4 giocatori con punteggio Elo.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

cui partecipino almeno 4 giocatori con punteggio Elo.
Grazie della prontezza. Vedo pero' che stiamo parlando del "vecchio"
regolamento, quel messaggio, che purtroppo non ho piu', da cui avevo
estratto la proposta di  Capece allora non c'entra nulla?
Tu che hai tutti i messaggi in archivio dalle origini di internet ai
giorni nostri    forse lo trovi.   :-)))
Deve essere intorno al mese di ottobre, inizio credo. Grazie ancora.
wm


...ciao Maurizio, credo che Walter abbia gli stessi miei dubbi che tu
purtroppo non sei riuscito a risolvere (strano, di solito ci riesci sempre,
eheh..): il regolamento che riporti tu e che prevede minimo 6 iscritti, č
stato forse superato dalla nuova regola che invece ne prevede minimo 10 come
sembrerebbe dal verbale della commissione tecnica???....in tal caso anche io
ho le stesse perplessitŕ di Walter riguardo la possibilitŕ di organizzarli,
essendo anche noi giusto 10 nel circolo.....quindi secondo me se il minimo
dal 2003 sarŕ di 10 iscritti per un campionato sociale, i tornei saranno piů
che dimezzati con meno entrate nelle casse della FSI e meno coinvolgimento
di quei circoli che hanno a malapena gli iscritti necessari per affiliarsi
alla federazione....perciň non capisco proprio il perchč di questa nuova
proposta....semmai si poteva dire "il minimo di iscritti č rappresentato dal
60% degli iscritti al circolo", o qualcosa di simile....chiederň gentilmente
al piů presto anche lumi dalla FSI stessa....ciao a tutti e due....

 60% degli iscritti al circolo", o qualcosa di simile
Atenzione perň: ci sono circoli con MOLTI iscritti :)
Alex

estratto la proposta di  Capece allora non c'entra nulla?
La proposta di Capece (minimo 6 turni, minimo 10 giocatori) e' stata accettata, 
e cio' e' stato inserito nel verbale del consiglio di Saint Vincent, 
28-29 settembre 2002 (delibera 72/2002):
http://www.federscacchi.it/comunicati/02cfsettembre.htm
Il problema e' che adesso andrebbe fatta la relativa modifica sul RAA,
altrimenti bisogna come sempre "rimettere insieme i cocci" ... per
capirci qualcosa :-)
Pero' ... pero' ... c'e' un pero' ...
Quella proposta della Commissione Tecnica (accettata dal Consiglio) e' stata stilata
in quella riunione della Commissione Tecnica mancante di uno dei suoi
rappresentanti, che non era stato avvertito della riunione. Quindi la riunione
stessa (e tutte le decisioni in essa prese, poi portate all'attenzione
del consiglio) e' ... come dire ... "sub judice" ...
Se ne e' discusso anche qui sul NG.
Vale? Non vale? E' da rifare? Non si sa (ancora).
Trovi un messaggio (e relativo thread) sul NG in data 16.10.2002.
L'autore del messaggio sono io, ma riportavo un messaggio che Capece mi aveva mandato
in email. Il titolo del messaggio e' "Precisazioni di Capece".


al più presto anche lumi dalla FSI stessa....ciao a tutti e due....
Forse bisogna aspettare di sapere, come lascio intuire da un messaggio che
ho postato in risposta a Walter, se quelle proposte sono valide o no.
C'era stato parecchio "casino" per quella riunione ... :-)


 >accettata l'idea di omologarli solo se con almeno 10 giocatori e 6 turni
di gioco.
Non capisco perche' non possano essere aperti a soci di circoli diversi.
La cosa, associata all'omologazione ELO, permetterebbe di aumentare il
numero di tornei FSI a costo zero, con coinvolgimento di "facce diverse" al
circolo, in cui i soci spesso sono stufi di giocare solo fra di loro. Mi
sembra un autogol.

sembra un autogol.
Era parte della proposta iniziale: tanto per copiare quel che succede
all'estero e' come lo fanno gli svizzeri (questo lo so per certo) e
sicuramente molti altri.
Ma i "nostri" sono troppo bravi per accontentarsi di copiare quel che
funziona, ed hanno aggiunto la limitiazione ai soli soci che sembra
fatta apposta per condannare l'iniziativa al naufragio.
Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa qualche responsabile di
circolo che ci ha provato, visto che alla fine l'unica cosa che conta
e' la prova dei fatti, e magari non mi sono accorto di un impetuoso
successo dell'iniziativa.

 ha scritto nel messaggio
news:JlGP9.45199$R45.2...@news2.tin.it...

....ciao....il fatto che il camp. sociale open sia riservato ai soli soci
del circolo è sempre esistito per il campionato sociale open, che si
chiamava appunto sociale perchè era riservato ai soli soci....altrimenti che
differenza ci sarebbe tra un sociale open e un week end qualsiasi cui
possono partecipare tutti?....o un festival?.....secondo me è giusto che
esista un torneo riservato ai soli soci, almeno uno.....per la mia
esperienza, qui nella zona, ne abbiamo organizzati diversi in due anni e son
tutti andati bene...se erano apertu anche ad altri forse sarebbero andati
bene lo stesso ma avrebbero partecipato altri e non quelli del
circolo....ecco perchè almeno un torneo ESCLUSIVAMENTE per quelli del
circolo a me non dispiace che ci sia...però NON con minimo 10 iscritti
quando molti circoli ne hano 10 giusti ed è quasi impossibile che tutti e 10
siano disponibili contemporaneamente negli stessi giorni ecc.....se si vuole
che partecipino altri estranei ad un circolo, si organizzino week end o
festival classici, che problema c'è?...ciao....

 esista un torneo riservato ai soli soci, almeno uno
Posizione legittima.
Quello che intendo e' che la Federazione non dovrebbe imporre la sua
posizione, ma lasciare liberta' ad ogni circolo di organizzare il torneo
come meglio crede.
Ci sono circoli piccoli e grandi, frequentati o semideserti, e' assurdo fare
un regolamento vincolante che funzioni per tutti i circoli d'italia.
Io dico: lasciamo la *possibilita'* (non l'obbligo) di 1- omologare ogni
torneo di circolo per la FSI; 2- estenderlo ai non-soci.
Poi ogni circolo scegliera' in funzione della posizione dei soci e del
panorama locale la soluzione che funziona meglio.
Innaltre parole, e piu' in generale, vorrei che la FSI, visto che e' una
struttura debole, imparasse almeno a delegare ai circoli (e non ai comitati
regionali) le attivita' capillari.
Meno regole, lasciamo che chi organizza lo possa fare senza troppe
limitazioni, e' gia' tanto difficile cosi'....


...messa cosě potrei anche darti ragione...;-))....ciao

festival classici, che problema c'è?...ciao....
Il messaggio di Casadei riprende un "filone" di un po' di tempo fa', quando si
parlava di possibili rilanci dell'attivita' di circolo, con una serie di
varie proposte (per esempio Scacco proponeva tornei semilampo regolamentati,
con elo, ecc.).
Casadei semplicemente vorrebbe che i circoli possano organizzare tornei validi
per l'Elo nelle comuni serate di apertura del circolo. Dato che i weekend
(soprattutto i piu' piccoli) sono normali attivita' di un circolo (aperte
a tutti) non si vede perche' non far disputare un torneo "simil-weekend"
nelle serate di martedi' e venerdi' (esempio).
Avendo questa possibilità, allora un circolo potrebbe anche, volendo,
"restringere" uno di questi tornei ai soli propri soci. Ma anche piu'
di uno, volendo. Ma anche nessuno, volendo. Ognuno si regolerebbe in base
alle proprie caratteristiche: il tuo circolo è piccolo? Bene, fai un
torneo aperto agli esterni. Il tuo circolo è grande? Bene, fai venticinque
tornei aperti all'esterno e uno solo per gli interni.
Lui (e io sono d'accordo con lui), non capisce che problema ci sia a fare
questo tipo di tornei (fatto salvo il fatto che ci deve essere un arbitro, 
un minimo di tempo di riflessione, ecc.). 
La cosa paradossale è che la Federazione ha detto: si possono fare! 
Pero' ha anche detto: solo per i propri soci, solo uno all'anno. 
Ma perchè!?


limitazioni, e' gia' tanto difficile cosi'....
Sottoscrivo al 100%.


....io dico solo che almeno uno, solo per i soci, lo lascerei...poi se i
circoli volessero farne altri, simili, aperti anche ad estranei, da lunedi a
martedi, anche piů volte all'anno, allora sono d'accordo anche io con
voi....ma uno, solo per i soci, lasciamolo....quello che avevo capito io era
che si intendeva togliere o modificare il camp.sociale open senza lasciare
piů nulla ai soli soci, e non ero d'accordo...ma vista in quest'altra
ottica, come voi la prospettate, potrebbe andare benissimo anche a
me....:-))...ciao....

al più presto anche lumi dalla FSI stessa....ciao a tutti e due....
Facci sapere se ti rispondono, ciao anche a te  wm

possono partecipare tutti?....o un festival?.....secondo me è giusto che
Forse perche' si svolgerebbe con tempi adatti a chi ha problemi di
tempo.  Una partita la settimana ad esempio, come facciamo noi. 
Io non posso giocare i sabati e domeniche nei tornei week end e di
conseguenza nepuure nei festival. E' una difficolta' che  non credo
sia solo mia, Il Torneo sociale mi offre la pssibilita' di
confrontarmi con tempi a me consoni.
wm

in email. Il titolo del messaggio e' "Precisazioni di Capece".
Grazie della precisazione.
Ciao,   wm

sapere che "forse" sara' cambiato.   
Fossi in te proverei semplicemente a fare una telefonata in federazione,
dopo il 7 gennaio (adesso sono in ferie).
E' probabile che, vista la situazione, si possano ancora fare con 6 giocatori
per il momento, ma e' solo una mia sensazione. Meglio verificare.


eccolo:
Il dubbio è amletico: vale il regolamento o vale la delibera? Entrambi
si trovano su un sito ufficiale, ed entrambi valgono. Purtroppo si
smentiscono. Dovrebbe valere la delibera perché  cronologicamente
successiva alla parte del regolamento come mi ha insegnato il mitico
Gabassi. Stessa storia del regolamento Istruttori: per diventare IG
bisogna avere la ctg CM. Smentito da un successivo documento che
stabilisce che occorre essere prima IE, poi CM. 
Direi quindi che vale la delibera. Ma attenzione...
Andate a leggervi i requisiti di un provinciale, tornei
**obbligatori**, e scoprirete magicamente che pur essendo i sociali un
sottinsieme dei provinciali, richiedono caratteristiche maggiori
dell'insieme. Geniale!!
A presto
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756

dell'insieme. Geniale!!
Io opero da anni in ambito Federazioni sportive, Fidal  per la
precisione e pensavo che ci fossero gia' tanti casini li, ma la FSI e'
imbattibile!!
wm

4 Bisogna telefonare perche' qualcuno ci spieghi.
No. Usa la FAQ.
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:3e10a7d...@news.tin.it...

Gabassi: a St. Vincentb è stata presa la seguente delibera:
"15 - Relazione e/o proposte della Commissione Tecnica
Il Consiglio accetta le seguenti proposte della Commissione Tecnica:
  a.. proposta Luciani di analisi dei vari sistemi di spareggio tecnico al
fine di commissionare a Giovanni Diena l'elaborazione di un programma che
utilizzi quello ritenuto più corretto. Detto sistema sarà da rendersi
obbligatorio per tutti i tornei federali;proposta Luciani di vietare
qualunque premio legato ad un numero determinato di partecipanti; viene
altresì prescritto che nei bandi dei tornei del calendario nazionale siano
previsti obbligatoriamente almeno due premi per i giocatori di cittadinanza
italiana di fascia elo inferiore a 2300 e almeno due premi per i giocatori
di cittadinanza italiana di fascia elo inferiore a 2100 a partire dal 1°
gennaio 2003. Il Consiglio incarica il Consigliere Gabassi di valutarne la
operabilità sotto il profilo giuridico.proposta Rosino che a partire dai GSS
2003 e dal CIS 2004 vengano presi in considerazione ai fini della classifica
i punti individuali, e solo a parità di punteggio i punti squadra, sempre
che sia già disponibili un software adatto;proposta Capece che i Campionati
sociali siano da effettuarsi in presenza di un minimo di 10 giocatori, con
un minimo di 6 turni."
Ho ritenuto di mettere in discussione la validità della delibera in quanto
la riunione della Comisssione Tecnica si era tenuta in assenza di un
componente il quale, peraltro, neppure era d'accordo su tutte le decisioni
prese e, quantomeno per me (per la mia decisione) era stata rilevante la
decisione a monte della Comisssione Tecnica.
Non mi sembra, leggendo la bozza di verbale a me inviata (ero assente alla
riunione) che il Consiglio Federale a Montecatini, abbia tenuto conto della
mia richiesta.
Ovviamente non mi ero preoccupato, ritenendo che la delibera dovesse essere
ridiscussa, di coordinare la delibera stessa con i regolamenti in vigore, nè
mi risulta si siano preoccupati del problema coloro che hanno poi confermato
(se così è) la delibera.
Non sono pertanto in grado attualmente di dare una risposta al problema e me
ne scuso con tutti: per me la delibera resta invalida, ma se altri la
ritengono valida provvedano almeno a redigerla tenendo conto della necessità
di modificare i regolamenti in vigore!
Personalmente ho fatto e sto facendo quanto nelle mie possibilità per
evitare questa situazione.
Cordialità
Gabassi

evitare questa situazione.
Grazie ma temo si possa fare poco.
 wm

si puo' modificare un regolamento ad anno iniziato?
Si', in linea generale.
Poi dipende dal tipo di modifica: per esempio una modifica al sistema Elo
il piu' delle volte puo' entrare in vigore solo a inizio di un "periodo Elo", 
un aumento delle quote di affiliazione puo' entrare in vigore solo il
primo gennaio dell'anno successivo, ecc.


Si', in linea generale.
Io gioco a carte, c'e' il re, c'e' il fante, c'e' l'asso. A partita
iniziata mi dicono che l'asso vale 1,5 oppure non vale per niente e il
Re vale  2..
In linea generale si puo'.
Basta cosi'.
Facciano quelli che sanno.
Io mi arrendo.   Grazie a tutti   lo stesso, in particolare a te  che
dimostri un sangue freddo e una pazinza enorme nel rispondere su
questioni regolamentari.  wm 

questioni regolamentari.  wm 
Grazie!



Gabassi: condivido quanto afferma Mascheroni e preciso nuovamente a Mola che
qui il problema non sta nel fatto che un regolamento viene cambiato (non c'è
un anno solare per questo ripo di modifiche regolamentari), ma nel come è
stato cambiato: con una delibera che non ha minimamente previsto la modifica
regolamentare. E' un problema che sollevo da quando sonostato eletto: vedi
al riguardo il verbale del 8-9 dicembre 2001
(
http://www.federscacchi.it/comunicati/cfdicembre01.htm
) al punto 4g. dove
specificavo espressamente che:
9) Gli arbitri e gli organizzatori debbono prendere le loro decisioni sulla
base di un regolamento articolato e* non di un comunicato stampa, neppure
proveniente dal Consiglio Direttivo, ma dalla Commissione Tecnica e* dal
Presidente ed è un diritto preciso quello degli iscritti di conoscere le
normative nelle forme previste dallo* Statuto (modifica dei regolamenti).
E' passato del tempo, ma nulla è cambiato!
Cordialità