Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Campionati Europei Giovanili a Peñiscola

Sono contento del interesse per nostri giovani. Quando sono arrivato in
Italia, nel 90 giocai 14 festival senza vedere neanche un under 16.
nel 93 cominciai a dedicarmi ai giovani essendo io in prima persona a
battermi per che i giovani fossero mandati ai Tornei Internazionali
giovanili.
Non è nessuna novità che il nostro paese non sia una grande potenza
scacchista. ma cmq negli ultimi 9 anni abbiamo fatto grandi
progressi,contando con giovani come Genocchio,Costantini,Cacco che hanno una
norma di Mi e perfino abbiamo formato un MI 17enne ,Lorenz Drabke che
purtroppo ora rappresenta la Fed Tedesca ma cmq la nostra federazione non si
ha preoccupato molto per questo ,anzi.......
nonostante per anni essere stato il principale formatori di giovani ,non
venivo convocato come accompagnatori al estero .Nemmeno i risultati dei miei
allievi (privati o seguiti in Lombardia) come
Costantini,Drabke,Dorighet,Lapicirella,Berni per citare alcuni ,servivano a
considerarmi . Finalmente dopo che la Fed Svizzera mi convocasse
ufficialmente per accompagnare ai suoi ragazzi (spero sia solo un caso !)
l'anno scorso fui convocato per accompagnare ai ragazzi al Mondiale ad
Oropesa e quest'anno all'Europeo a Peñiscola.
Entrambi gli anni come allenatore e delegato ,l'anno scorso alloggiato in un
appartamento per 5 persone insieme ai ragazzi e dormendo per due settimane
in un divano letto (mentre in Grecia al Europeo viaggiavano in 2 entrambi in
Camera singola )e quest'anno mi sono salvato di dormire nel divano perché
Del Curto rinunciò a ultimo momento ma Cmq a differenza del 2001 avevamo
solo un bagno !! in quelle condizioni ho dovuto allenare nientemeno che 9
ragazzi de diversa età e forza
Sono 20 anni che mi dedico al insegnamento dei giovani ma ciononostante non
sono sicuro di aver fatto il meglio per conseguire la migliore prestazione
loro ,ma la mia filosofia e quella di arricchirli in modo che se il lavoro
fatto non serve per il torneo in questione ,serva per quelli dopo.
Aldilà di questi considerazioni voglio aggiungere che non considero meglio
ne considerare la percentuale ne la performance (in alcuni casi
irrilevante)bensì la prestazione .
se analizzate le partite dei ragazzi potreste comprovare che i nostri hanno
superato in molti partite a forti avversari più quotati sulla carta durante
quasi tutta la partita, superandoli strategicamente per dopo rovinare tutto
con errori banali.
Questo sia quest'anno che l'anno scorso e molte di queste partite contro
giocatori della scuola sovietica.
perché succede questo ? ci saranno forse molti ragioni ma 2 sono rilevanti:
1)mentre i nostri quasi sempre sono alla prima esperienza internazionale gli
avversari hanno molta di più (ad esempio l'anno scorso Sedani Elena incontrò
3 avversarie che avevano giocato sia l'europeo sia il mondiale sub-10 ,sub
12,14,16 e 18 10 Tornei !!!!!!
2)La maggioranza dei nostri giocano da 15 a 30 partite al anno a tempo lungo
(considerando dai 10 a 15 anni ) contro 100 partite al anno dalla
maggioranza dei paesi stranieri.
E chiaro che i nostri commettono più facilmente errori tecnici cosi come è
più facile che suoi avversari sappiano complicare Meglio il loro compito in
posizioni inferiori.
Riguardo quest'anno veramente siamo stati accompagnati della sfortuna :
Abbiamo avuto 7 ore di attesa a Malpensa dovuto allo sciopero dei
controllori di volo,una volta arrivati a Barcelona non c'era ad aspettarci
l'autobus e quando già eravamo disperati è apparso un dirigente spagnolo che
ci comunica che c'era l'ultimo bus (dove per caso c'erano anche gli
Israeliani )della Organizzazione .Siamo arrivati alle 2 e mezza e dovuto ad
sbagli nella sistemazione discusso per un ora circa, andando a dormire
soltanto alle 3 e 35 !!!(pensate ad esempio che Laura Costantini era partita
alle 5:30 da Rimini)
Al Mattino cmq bisognava farsi la accreditazione alle 10 ed invece della
concentrazione che sempre faccio coi ragazzi al inizio ,ho dovuto ancora
mediare con gli spagnoli come Delegato e traduttore aumentando cosi il
disaggio psicologico per tutti i ragazzi che cosi iniziarono il Torneo.
proprio nel primo turno i fratelli Tomat hanno pareggiato con vantaggio per
stanchezza e Laura non vede una semplice mossa decisiva nella 15 mossa
contro la russa dopo un brillante sacrificio di qualità. purtroppo non fu
facile ricuperare il ritmo dovendo allenare a 9 da solo !
(ritengo che più di 4 per allenatori non sia serio )il grande affiatamento
del gruppo (il migliore da che sono in Italia)a servito a migliorare le
prestazione ma purtroppo non i risultati, abbiamo lasciato sfuggire in 2
partite Matto in due mosse ,e Laura Costantini (che supero strategicamente a
tutte le sue avversarie )perde per il tempo con due pedoni in più e un'altra
vince per il tempo ma gli arbitri per un errore nella programmazione del
orologio (che aggiunge 10 minuti alla giocatrice spagnola )fanno continuare
la Partita !!)e sia lei che Brian Tomat perdono tanti punti per errori
banali.
Zichichi diceva durante la sua presidenza che mentre i nostri non ottengano
un posto fra i primi 10 non possiamo considerare rilevanti i loro risultati
(cosa che non condivido ) ma paradossalmente la FSI ha mandato molti giovani
a giocare il torneo della categoria maggiore
come ad esempio Giorgio Berni che con 16 anni giocò il sub-18 oppure
Brunello Savino che avendo 13 anni giocherà il sub-16 in Grecia.
Costantini Roberto vinse il sub-20 con 16 e 18 anni (potendo la prima volta
giocare il sub-16 e la 2da il sub-18 ) la FSI voleva mandarlo soltanto al
sub-20 ,entrambi anni in concomitanza o quasi ,col Italiano assoluto dove il
Campione sub-20 può partecipare, lui chiede di giocare nelle categorie
inferiori visto che ha l'età ma la FSI risponde di NO .in questo modo lui in
entrambi anni (che veramente e stato campione sub20 e sub18 essendo tornei
unificati)
non giocò nessun torneo di giovani al estero . Cosa ne pensate ? Non vi pare
un grande handicap ? Ci sono tante altre considerazione da fare sul settore
giovanile che possono servire per valutare perché i nostri non raggiungono
migliori traguardi ma credo cmq di avere
dato abbastanza informazione per riflettere ....
Complimenti per questo bel modo di poter esprimersi ,saluto a tutti
scacchisti che visitano il newsgroup e ringrazio a Maurizio Mascheroni la
gentilezza di aiutarmi a entrare nel gruppo
Daniel Contin
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Antonio.

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Un benvenuto a Daniel Contin. L'esperienza, la tenacia e la passione di
Daniel è nota nell'ambiente degli scacchi: indiscutibile la sua
professionalità nell'insegnamento e l'energia che da decenni impiega come
Maestro per formare giovani. Molti giovani sono passati dalla sua scuola,
molti giovani si sono formati scacchisticamente sotto la sua influenza
apprezzandone la disponibilità, la tenacia, l'originalità, la forza critica,
la vis polemica. Insomma è stato ed è un punto di riferimento per chi voglia
"fare scacchi".
Non è un caso che il suo primo intervento (credo che sia la prima volta) in
questa "piazza" riguardi i giovani e le difficoltà che questi incontrano a
causa della insufficiente attenzione rivolta loro dagli organi
istituzionali. E' vero che il tema è già stato affrontato in passato
tuttavia, che sia ora Contin a dare un contributo alla discussione credo che
rappresenti un elemento di novità. Sono convinto che le opinioni di chi sta
in prima linea servano a fare un po' meno accademia ed a inquadrare i
problemi in una cornice di "politica reale". Facciamo un po' di pressione
perchè i nostri migliori giocatori si facciano sentire di più: attraverso la
loro attenta partecipazione alla "politica degli scacchi" si possono
ottenere più risultati concreti e meno chiacchiere.
L'intervento di Contin succede a quello non meno importante di Borgo. Questo
mi fa pensare che stia cambiando qualcosa se i nostri Maestri sentono la
necessità di interloquire con la piazza, dandoci la possibilità di capire
meglio i problemi dello scacchismo italiano. E che ihs sia ben frequentato
mi fa ben sperare per il futuro.
Giuseppe Lapiccirella

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
Un benvenuto a Daniel Contin. L'esperienza, la tenacia e la passione di


Daniel Contin
Grazie a Contin,nella speranza che altri appassionati si uniscano alla
discussione aperta
Ciao Mauro Scacco

Bellissima lettera Daniel, benvenuto!
Spero in futuro di poter leggere ancora tuoi post...
Ciao
Riccardo Alaimo

 wrote in message
151Z29Z226Z43Y1...@usenet.libero.it...
Spero che potro' intervenire sulle questioni da te portate non appena avro'
qualche minuto libero.
Nel frattempo, benvenuto.
Come rilanciare il nostro disastrato movimento e' un tema ricorrente, ed e'
importante trattarlo insieme a qualcuno che le cose le vive dal di dentro,
sulla propria pelle. Continua a scrivere!
Ciao
Edoardo

 parola,  non si comprano al mercato , chi ce l'ha ce l'ha ...)
<snip>
Dai, ogni tanto allentare la tensione mica ci può far male...
Luigi Caselli


Mi prendo una libertà inusuale, su un NG, ma questa non me la tengo proprio:
'a Mauro, ci hai la faccia come il culo.
Chiunque potrebbe permettersi questa critica, ma proprio tu no.



Si,una battuta ogni tanto è benvenuta,io sono il primo a riderci sopra
, ma di qui a farne uno stile  di vita ce ne corre...
Ciao! Mauro

 Chiunque potrebbe permettersi questa critica, ma proprio tu no.
Anto', e mi meraviglio di te! Ti ricordo un antico proverbio calabrese,
in pieno tema:
"Sine, sine, sine,
ai ciuti, ai pacci e all''mbriachi
hai di' sempe i sine"
Ovviamente scherzo... Fair play, please! :)
Ciao, Bruno.

 Ciao, Bruno.
LOL...
Io ero rimasto alla storia delle pagliuzze e delle travi!

 Dai, ogni tanto allentare la tensione mica ci può far male...
Non dargli retta, sta scherzando. Lo dimostra il fatto che i suoi post
fanno schiattare dal ridere.
ciao, edo

 Ciao Mauro Scacco
Penso che tu abbia opportunamente sottolineato alcuni dei temi (e sono
molti) che Daniel Contin ha sottoposto all'attenzione e alla competenza
degli abituali relatori di questo newsgroup e di tutti coloro i quali
sentano l'urgenza di approfondirli.
Sono sicuro che i più non mancheranno di portare il loro contributo con
animo scevro da inutili polemiche e con l'intelligenza e lucidità che li ha
contraddistinti in innumerevoli dibattiti (anche appassionati) sui temi, i
più vari, dello scacchismo italiano.
Molte proposte sono state fatte in passato e, forse, sarebbe opportuno
richiamarle in una rinnovata riflessione.
Per conto mio, farò tesoro di quanto verrà scritto perchè certo che sarà
puntuale e pertinente.
Saluti
Giuseppe Lapiccirella

gentilezza di aiutarmi a entrare nel gruppo
Benvenuto, e cerca di scrivere piu' spesso.


Gabassi: mi hai preso per il mago di OZ?
Nell'ultimo post ho semplicemente precisato che, se non interveniva per
tempo un comunicato Ufficiale della FSI in relazione alle decisioni della
recente riunione del Consiglio Federale di St. Vincent, avrei provveduto
personalmente a riassumere le decisioni. Un puro fatto organizzativo, privo
di enigmi, alchimie, polemiche ed altro.
Per quanto riguarda il merito dei problemi (quello che tu chiami riserbo) ho
precisato in uno dei primi post che feci quando venni eletto Consigliere
Federale che, per rispetto verso gli altri membri del Consiglio Federale,
avrei evitato, per quanto possibile, di portare in questa sede una mia
discussione di merito inerente le decisioni del Consiglio Federale (anche
quelle che non approvavo).
Penso di essermi attenuto a questa mia scelta (che io personalmente ritengo
giusta e corretta, anche se accetto che non tutti siano d'accordo con la mia
opinione) tant'è che i miei interventi spesso hanno riguardato aspetti
organizzativi, regolamentari, tecnici e divulgativi, anche se, in certe
occasioni hanno riguardato anche il merito come, ad esempio, il recente
intervento sul problema delle sponsorizzazioni, collegato a quello del
settore giovanile.
A volte, come per il caso Mariotti, Ti confesso che (all'epoca per
interposta persona in quanto il computer non funzionava) avrei voluto
intervenire di più ed ho fatto fatica a non intervenire, ma poi ho deciso di
ascoltare, valutare ed attendere. Sarò all'antica, ma credo che il mio ruolo
ufficiale non mi permetta di parlare a ruota libera (come fai tu). Se ne
avrò tempo e voglia, forse un domani, quando mi sarò spogliato un giorno dal
ruolo ufficiale che attualmente ho, sarò più esplicito.
Ma sei sicuro che Ti convenga?
Cordialità



Grazie all'avvocato Gabassi, sempre disponibile e cordiale
Comprendo benissimo  sua linea di condotta ,improntata in qualche
occasione al riserbo : è comunque una verità  il fatto che , in linea
di principio ,a parte l'avvocato , i componenti del Consiglio
federale, gli altri addetti ai lavori ,NON colgano praticamente mai
l'occasione di  intervenire sul newsgroup , per relazionare in merito
o  per dibattere insieme al popolo degli scacchisti alcuni importanti
aspetti della nostra  vita associativa
Siamo arrivati all'assurdo che il Consigliere eletto rappresentante
dei giocatori,Valerio Luciani,che prima interveniva spesso e
volentieri sul newsgroup,ora è praticamente "sparito" da questo
pulpito , dal momento nel quale è entrato a far parte della dirigenza
Si ha l'impressione che i nostri rapresentanti eletti  considerino un
po' come un "fastidio"  doversi sottomettere ad un confronto delle
idee che invece potrebbe essere quanto mai proficuo , potrebbe servire
invece a "tastare " il polso della  situazione nazionale(sul newsgroup
intervengono o "lurkano" scacchisti di ogni regione italiana) potrebbe
far nascere la soluzione a  molti annosi problemi irrisolti
In questo senso l'intervento di Contin è stato quanto mai benvenuto ,
a patto che non debba risultare un intervento isolato ed episodico
Cordialmente Mauro Scacco



Da Giorgio Bertazzo ci si aspetterebbe qualche proposta concreta non
solo puntualizzazioni...
Ciao! Mauro

 solo puntualizzazioni...
Complimenti per il quoting, lei (anzi, Lei) ha appena realizzato il primato
ottobrino.
Alex


wrote:

Sai che sono molto parco nel quoting , se ho riportato 153 linee era
solo per mettere in risalto il fatto che ,in 153 linee , neanche una
piccola proposta era stata fatta da Giorgio per contribuire alla
discussione ( e forse anche , perché no ,alla soluzione dei
problemi...)
Non mi dire che la mia sottigliezza ti era sfuggita?
Ciao Mauro

 Non mi dire che la mia sottigliezza ti era sfuggita?
Insomma hai sempre ragione :) Non bastava scrivere quello che hai appena
scritto, in 4 righe al posto di 153? :)
Alex

Alex
..sempre sempre no...siamo pur sempre umani
Diciamo spesso...:-))
Ciao Mauro

 richiamarle in una rinnovata riflessione.
Colgo la palla al balzo. Secondo me il problema non e' cio' che
si *dovrebbe* fare, ma cio' che si *puo'* fare. Senza dimenticare,
cioe', che la federazione sta gia' raschiando il fondo del barile,
al punto che non riesce neanche a trovare i soldi per pagare i
comitati regionali. La realta' e' che i soldi sono pochi e in futuro,
se verranno meno i finanziamenti del Coni, potrebbero essere
anche meno. Quindi bisogna vedere che cosa si puo' fare *oggi*,
con le risorse - poche - disponibili.
Ritiro fuori la proposta di Leoncini di qualche tempo fa.
Proposta che a me sembra molto sensata. Ma poiche' io
sono uno scacchista della domenica, mi piacerebbe sentire
anche il parere di un addetto ai lavori come Contin.
Per comodita' riposto qui sotto il post di Leoncini:
"- far seguire i ns giovani di punta da GM o MI (a pagamento) tutto
l'anno tramite internet
- far seguire i giovanissimi (6-11 anni) segnalati dai comitati regionali da
Maestri o Maestri Fide volenterosi e a livello gratuito tramite internet per
tutto l'anno
- organizzare uno stage finale a spese della FSI.
Credo che questo programma non costerebbe alla FSI piu' di una decina
di milioni e il gioco potrebbe valere la candela."
Secondo me costerebbe piu' di una decina di milioni, diciamo pure
una ventina, ma sarebbe comunque una spesa sostenibile (ad esempio
rinunciando a Scacchitalia).
Tecnicamente non dovrebbe essere particolarmente difficile
approntare un sito atto allo scopo. Tra l'altro, se non ricordo male,
la famosa scuola di Botvinnik in URSS era basata in buona parte su
corsi per corrispondenza, quindi anche sfruttando Internet si
dovrebbe riuscire a realizzare qualcosa di buono e utile.
Vorrei sapere che ne pensa Contin.
ciao, edo

tutto l'anno
Finalmente cominciano ad arrivare le proposte
A mio parere l'insegnamento via Internet potrebbe essere funzionale
per ragazzi già grandi , già maturi , non per i piccolissimi (sotto i
12 e forse anche sotto i 14)i quali,a parte la cronica arretratezza
della Scuola italiana che non prevede nelle scuole elementari corsi di
informatica e forse neanche nelle scuole Medie inferiori ( quindi
pochi ragazzi hanno familiarità con Internet )hanno bisogno del
contatto diretto con l'allenatore per crescere davvero
Altrimenti , se così non fosse , non avremmo neanche bisogno di
allenatori ,visto e considerato lo sterminato materiale cartaceo
esistente e la documentazione scacchistica già esistente sul Web
Credo che i piccoli abbiano molto più bisogno dell'esempio diretto e
del contatto con il giocatore esperto che di nozioni trasmesse via
internet
Non possiamo poi sempre tirar fuori l'argomento della mancanza di
risorse: un aumento della quota associativa annuale non può essere
procrastinata all'infinito ,se questo aumento viene legato ad un serio
progetto di rilancio
Ciao Mauro  

 con le risorse - poche - disponibili.
 
Bisognerebbe chiedersi ,se é vero che mancano i soldi ,perché al Mondiale
giovanile
di Grecia si mandano Delegato e allenatore ,mentre in Spagna sono andato da
solo
Non può essere la ragione il fatto che sia un Mondiale perché l'anno scorso
è successo
lo steso ed il Mondiale era in Spagna (cioè dove sono andato io da solo.)
Vorrei sapere cosa ne pensate su il fatto che questo sia il terzo anno di
fila che viene convocato Renato Tribuiani per andare con i Ragazzi in Grecia
(il primo come allenatore e gli altri 2 come delegato ) Nel primo sono stato
anch’io come privato con 4 miei allievi (2 svizzeri e 2 Italiani) riducendo
il suo "lavoro" visto che i due più forti lavoravano con me .credete che ha
lavorato come io in Spagna ? sarebbe bello far fare un informe ai ragazzi
,nel secondo invece era solo Delegato ,cmq ha scritto un articolo su T&C su
la sua esperienza in Rugby applicata con i ragazzi li ,ma io mi chiedo come
sia possibile applicare tale metodologia durante il Torneo ? purtroppo io
che avevo preparato un bellissimo articolo sul Mondiale
non sono stato chiamato a scrivere ! .
e gia che siamo in tema di raccomandati cosa ne pensate del Consigliere
AUTORACCOMANDATO Antonio Rosino convocato come allenatore per sesta volta
alle Olimpiade ? Le prime 3 però maschile ,voi credete che sia giusto che un
consigliere utilizzi
il suo carico per viaggiare (a far vacanza secondo me )credete che sia la
persona più competente , e se cosi tutte le 6 volte è stato il più
competente.
Abbiamo 2 ragazze giovane fortissime come Costantini e Ambrosi non è ora che
anche loro abbiano un Allenatore serio e soprattutto che vada a lavorare ?
Sono d'accordo che i soldi sono importanti ,ma questa Federazione ha bisogno
di regole.
Regole chiare che servano perlomeno a tentare di designare ad ogni occasione
la persona
più competente ed il giocatore/trice che più merita.
Parlo di Regole e non di eccezioni !
Dico questo perché voglio approfittare per dirvi che invece si ha fatto una
Gran polemica per la eccezione alla Regola : SERGIO MARIOTTI
(con qui mi scuso per non essere intervenuto prima )
Certo che d’accordo alle Regole (che cmq vorrei vederle pubblicate nel sito
della FSI
Subito dopo le Olimpiadi in modo di sapere cosa devo fare per riuscire a
QUALIFICARMI !!,ed in questo sono d’accordo con Borgo)puo non essere giusto
Che vada lui ,ma lui è una ECCEZIONE , un GRANDE a cui lo Scacchismo
Italiano
Le deve moltissimo per moltissimi anni il nostro scacchismo era riconosciuto
nel Mondo per la sua figura ,anzi se volete vi faccio avere un articolo di
una rivista Argentina che intitola “Mariotti fuori forma : 2° “ era nello
Zonale che qualificava al Interzonale !!,ma avete mai analizzato le sue
partite ? credete che non possa giocare bene ? ed allora perché quando 5
anni fa (che anche veniva da un lungo periodo senza giocare ufficialmente
(importante fare la differenza con non giocare) nel
Campionato Italiano a Squadre ha battuto sia Godena che Arlandi .
Scusate se mi sono deviato un po’ con queste considerazioni ma avevo bisogno
di
Tirarle fuori.
Credo che la partecipazione di Mariotti alle Olimpiade sarebbe stato aldilà
di quanto sia giusto o meno un modo di compensare tutto ciò che lui ha perso
per non avere
Avuto in passato una Federazione alla altezza del suo talento ,sarebbe stato
un modo
Simbolico di pagare il debito che gli scacchisti italiani abbiamo con lui .
Al modico prezzo di un posto in Olimpiade ,invece adesso chi va al suo posto
?
D’amore Carlo ,un gran giocatore certamente , ma meglio di Mariotti ?
Veramente non lo credo ,non è GM ne Professionista e se ci fossero regole
giuste
Non avrebbe mai potuto giocare una olimpiade (invece già ne ha fatto ….),
visto che le regole più palesi sono :
A) Che un giocatore giochi il Campionato Italiano Assoluto almeno ogni tanto
,lui invece non lo ha mai giocato (dicono) o perlomeno negli ultimi 12 anni
(da che io sono in Italia.
B) Che un giocatore giochi un minimo di partite al anno (30,25) per
  poter considerarsi giocatore attivo ,cosi fanno la maggioranza delle
federazioni
Altrimenti che valore ha avere 5 punti più di elo ,se magari quello che gli
ha in meno
ha giocato sempre 80 partite al anno contro 10 o 15 del altro ?
Mi risulta chiaro che d’accordo a regole chiare (che evidentemente mancano)
da parte dalla FSI ,questo giocatore non potrebbe mai essere convocato
mentre non
 Modifichi le condizioni esposti in A) e B).
Allora io mi dico perché soltanto abbiamo visto LA REGOLA proprio
Nella ECCEZIONE invece siamo ciechi negli altri casi ?
Mettiamo ordini su queste questioni e dopo vedrete che sarà più facile
Parlare sul discorso dei soldi e su come allenare a nostri giovani
Ma ricordate che “tutte le strade portano a Roma” ,ma bisogna prendere
UNA !!!


 Il 12 Ott 2002, 14:08, >>
Si è scoperchiato il vaso di Pandora! E, se conosco bene Contin, qualche
altro sassolino dalle scarpe se lo toglierà.
Ha sollevato una questione morale e richiamato l'attenzione sulla necessità
di regole chiare e certe.Su questo terreno chiede che vengano prese
decisioni contrapponendo alla confusione di una federazione impotente e
"corrotta", una cultura del "fare" illuminata da competenza, correttezza,
disinteresse e imparzialità.  Una tiratina d'orecchie a chi esercita
l'informazione: il cambiamento passa anche attraverso un pluralismo di voci
che rompa il cerchio autoreferenziale di un potere che non lascia spazio
alla critica.
Sul caso Mariotti sembra dire: guardate che avete perso un poco la bussola,
non è quello il punto centrale della questione delle designazioni; la
rinuncia di Mariotti ha lasciato inalterato il problema del "merito" e delle
regole "giuste". Ma questo è già stato dibattuto.
Nell'intervento di Contin c'è la denuncia dei mali dello scacchismo italiano
ma vi si legge anche la speranza e la volontà di cambiare le cose.
A questo punto, chi ha una qualche responsabilità istituzionale, ha
l'obbligo di rispondere alle accuse chiare e circostanziate mosse da Contin.
Spero non vogliano ancora una volta sottrarvisi, accampando motivazioni di
riservatezza e correttezza istituzionale. Una cosa il riserbo e la misura,
altra non voler "render conto".
Presidenti, consiglieri, delegati, amministratori, responsabili, candidati
ad interim, in pectore, de facto... ci siete?
Giuseppe Lapiccirella

 competente.
Pensavo che Antonio si limitasse ad accompagnare la squadra
e quindi a fornire un adeguato supporto tecnico (visto il livello odierno
delle nostre giocatrici) e agonistico (pur non essendo un IM è stato
in grado di trasmettere la passione per gli scacchi a intere generazioni
di scacchisti qua a Venezia), in cambio del solo rimborso spese.
Forse un domani quando i nostri giovani (speriamo) avranno un allenatore
di alto livello a tempo pieno, allora non avrà senso una candidatura
diversa dallo stesso allenatore....anzi sarebbe un vero scandalo mandare
alle olimpiadi il "vacanziere di turno"; ma oggigiorno non mi risulta che
vi siano nemmeno state altre candidature come ACCOMPAGNATORI
della nazionale femminile. Se Efimov si fosse offerto di andare alle
olimpiadi spesato di viaggio e soggiorno, io non dubbi che Antonio
avrebbe ritirato la sua candidatura.
Contin, le sue accuse sono campate per aria e gettano discredito verso
una delle figure (da sempre) più impegnate e rispettate dello scacchismo
italiano. Forse sono il frutto di un'acredine fra Lei e Rosino altrimenti
non mi spiego la sua caduta di stile.
Allo stato delle cose (un triste stato), non è una questione di chi
è più competente ma di chi è più disponibile (a buon mercato).
Ma forse mi pare di capire che Lei ritiene che, se fosse stato
Kasparov ad accompagnare le nostre promesse alle olimpiadi,
forse avremmo potuto anche vincerle ;)
Critiche infondate come le sue avrebbero senso solo dopo un'eventuale
riforma del settore giovanile (lo stesso che Lei propugna e che trova
d'accordo la stragrande parte del gruppo di discussione...me compreso),
ma non prima.
Da una persona intelligente e capace come Lei non posso che aspettarmi
una ritrattazione.
Saluti, Adriano Lorenzini


Bravo Mauro, hai scritto esattamente: intervenivo spesso e, soprattutto,
*volentieri*.
E' proprio per questo che non intervengo più su IHS, perché (e te l'avevo
già ribadito a P.S. Giorgio) non mi riconosco in un ng dove l'insulto, la
malafede e il sospetto di tornaconti personali sono all'ordine del giorno
del 95% di chi vi scrive.
Pure l'intervento di Contin ne è un esempio: insulti gratuiti a Rosino che,
se c'è una cosa che di sicuro non è, è l'essere autoraccomandato.
En passant, visto che sono accusato (anche da Contin) di non aver fatto
nulla da quando sono Consigliere, vi comunico che nella riunione di Saint
Vincent sono riuscito a vincere battaglie storiche. Infatti, su mia
proposta, dopo una vittoria (3 voti favorevoli a 2) sul filo di lana in
Commissione Tecnica, è passata anche in Consiglio il rendere obbligatorio
(rileggetevi bene quest'ultima parola) per gli organizzatori dei tornei del
calendario nazionale (non weekend, quindi) il mettere almeno due premi per i
giocatori italiani di fascia 2100-2300 e due premi per quelli di fascia
1900-2100. Si tratta di una svolta epocale; questa è la prima pietra di un
diritto sacrosanto che a furia di urla in Commissione sono riuscito a far
passare.
Aggiunto a questo è passata anche la mia proposta di vietare
l'autorizzazione a tornei nazionali che presentino premi legati
all'asterisco (esempio: premio per i giocatori di fascia xyz se sono
presenti almeno x giocatori di tale fascia); tali premi o si danno o non si
mettono nel bando.
Aggiungete che il Consiglio ha approvato la mia proposta di studiare e
riformare il sistema degli spareggi tecnici, basato sul buholz (assurdo, che
prende in considerazione i risultati dei miei avversari invece che dei
miei), per passare alla performance o al punteggio progressivo.
Sono tre vittorie storiche, alle quali vanno aggiunte quelle dell'abolizione
dell'Elo Italia per chi ha Elo Fide (un inutile carrozzone viene finalmente
tolto di mezzo) e dell'abolizione del balzello della Fide sui tornei, che
aveva fatto lievitare a dismisura le quote di iscrizione di molti tornei
(per la cronaca, un anno fa, l'unico che votò contrario dicendo che gli
organizzatori si sarebbero rifatti sui giocatori aumentando le quote di
iscrizione - cosa puntualmente avvenuta - fui io).
Questo, per confermarvi che sono sempre lì dentro a non fare un cazzo, come
molti di voi sostengono...
Valerio Luciani

molti di voi sostengono...
Mai detto, almeno da parte mia.
Piu' che altro ho detto che non rispondi mai alle domande :-)
Te ne avevo fatte alcune in risposta alla tua lettera sul caso Mariotti,
che ti ripeto qui brevemente:
1) perche' hai detto che la wild card c'e' sui regolamenti, quando non
riesco a trovarla? Mi dici dov'e' di preciso, per favore?
2) perche' hai detto che era stato nominativo un selezionatore quando
invece non e' vero?
3) perche' hai scritto che le convocazioni non erano ancora state fatte,
quando invece i selezionati avevano gia' da tempo in mano la lettera
di convocazione e avrebbero addirittura dovuto dare il loro consenso
entro il lunedi' precedente al tuo messaggio?
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 molti di voi sostengono...
Ribadendo che da parte mia e della grande maggioranza dei poster non ci sono
attacchi alla tua persona, ma spesso e volentieri alle metodologie e alle
burocratizzazioni rilevate nelle decisioni di FSI, ti auguro di proesguire
nel tuo lavoro, sperando, come tutti, in una maggiore disponibilità al
dialogo in questa sede: è solo grazie al confronto continuo che le critiche
negative si possono diradare; la latitanza non contribuisce di certo.
Alex


Semplicemente perché non sono io che me ne occupo e non ne ero stato
informato. Tu invece lo sapevi perché alcuni dei convocati (o potenziali
tali) sono di Milano e li senti spesso.
Ora puoi addormentarti senza avere più incubi... :-)
Valerio

 come molti di voi sostengono...
Di nuovo! Guarda che non lo ha detto nessuno.
ciao, edo

Ora puoi addormentarti senza avere più incubi... :-)
Dormivo benissimo prima e dormiro' benissimo adesso.
Ma, come vedi, non hai risposto in modo (per me) convincente alle
mie domande, per cui sono ancora in credito di tre risposte.
Su ... dai ... dammi le risposte ... :-)
Ciao,



Eccetto per il primo passaggio, che mi pare fosse per l'argomento forfait (e
sul quale vorrei sentire se hai il coraggio di dire che fecero qualcosa),
sarei curioso di sspere da te dove insulto qualcuno o lo taccio di malafede,
ecc. nei passaggi che usi per "rinfrescarmi la memoria". Anche perché tu sai
benissimo in quali contesti e per quali motivazioni usai quelle espressioni,
come pure sai benissimo che non lo feci con intento denigratorio, se non di
alcuni gm e mi che facevano volontariamente quelli che non ho alcun problema
a continuare a chiamare "pezzenti della scacchiera", in quanto noti
plurivenditori di partite e altre miserie via dicendo.
Sicuramente tu stai cambiando: passano gli anni, ma fai sempre piů pena.
Valerio

Sicuramente tu stai cambiando: passano gli anni, ma fai sempre piů pena.
Ecco, questo e' un altro insulto (IMHO).
Spero per te che Edo non se la prenda troppo.
Ciao!


 "Valerio Luciani" ha scritto:
Cutto tutto perche' non voglio in questa sede disquisire dei singoli
provvedimenti adottati. Personalmente sono favorevole alla maggior parte di
essi (non so se a tutti, devo ancora fare mente locale). Naturalmente molte
cose andranno chiarite anche relativamente ai provvedimenti che approvo, ma
non e' questo che mi interessa ora, il motivo per cui scrivo e' un'altro.
Allora. Da una parte c'e' Luciani "dentro" il Consiglio che si da' da fare,
credo che questo gli vada riconosciuto, ma non comunica piu'. Dall'altra
c'e' il popolo del NG sempre assetato di notizie dalla Federazione ed
eternamente critico verso la penuria di informazioni, che arrivano per il
solo tramite del gentilissimo ed attivissimo Avvocato Gabassi.
Mi sembra di capire che tra il primo (Luciani) ed il secondo (popolo IHS) ci
siano trascorsi burrascosi: non conosco i dettagli perche' all'epoca io non
navigavo ancora su IHS.
Quello che chiedo e': non si potrebbero commentare pacatamente i
provvedimenti adottati ed adottandi seppellendo una volta per tutte il
passato, qualunque cosa sia successa?
Non si potrebbe evitare d'ora in poi qualunque riferimento al contenzioso
pregresso limitandosi a discutere di questioni "tecniche"?
Mi piacerebbe che ne' Luciani ne' nessun altro mi rispondesse dicendo: "ha
iniziato lui" o "hanno iniziato loro". Come si e' arrivati a questo punto
non importa: e' passato, e il passato non si cambia. Spero pero' che per il
futuro si possa collaborare senza azzuffarsi su questioni che farebbero
sorridere un cittadino "normale" (non scacchista, cioe'): stiamo parlando di
Buholz, dopotutto, provate a spiegarlo al vostro barbiere che vi siete
accapigliati con uno che sul Buholz aveva idee diverse dalle vostre ....
Cominci Luciani. La  prossima volta che posta eviti ogni riferimento
polemico al passato, si limiti ai "fatti", cioe' ai provvedimenti federali:
"abbiamo fatto questo, questo e questo". Proseguano gli altri sulla stessa
lunghezza d'onda, evitando sia riferimenti al passato che critiche "non
costruttive" al presente.
Pro: risparmiamo tutti un sacco di tempo e viviamo tutti piu' sereni.
Contro: non ne vedo.
Chiedo infine scusa al mio omonimo Edo se mi sono "agganciato" proprio al
suo post, nessun riferimento a lui in particolare, ma da qualche parte mi
dovevo pur mettere.
Ciao
Edoardo

 dei vari Elo Nazionali in Elo Fide, altrimenti sarebbero andati troppo
lenti.
Troppo lenti? Siamo sicuri che se tutto d'un botto gli arriva mezzo milione
di individui da gestire la Fide sia materialmente in grado di farlo, quando
gia' ora le liste escono sempre sbagliate?
Non e' che tale lentezza sia voluta e, soprattutto, necessaria per non
rendere ingestibile d'un colpo tutto il sistema?
Ciao
Edoardo


Ri-cut..
Troppo tardi. Se scrivevo un'ora e mezzo prima forse si era ancora in tempo
... :-(
Ciao
Edoardo

 pregresso limitandosi a discutere di questioni "tecniche"?
Io l'avrei fatto, ho posto domande tecniche ed esposto opinioni sui
provvedimenti adottandi. Nessun seguito.
Alex

rendere ingestibile d'un colpo tutto il sistema?
Si', si'. Questo e' l'unica cosa per la quale, penso, hanno studiato questo sistema.
Avevo anche sentito parlare che avrebbe assunto 150 persone solo per
gestire l'elo. Boh!? Stiamo un po' a vedere cosa combinano :-)
Ciao!


 rendere ingestibile d'un colpo tutto il sistema?
Io, poveraccio con misero PC, gestisco l'Elo dei giocatori GameKnot, che
sono solo 13.000 ma l'aggiornamento è ogni 15 giorni, con tabelle,
statistiche, eccetera. Dato che il software l'ho fatto e 13mila o 1.000.000
non cambierebbe molto la situazione, non vedo perché FIDE, dotata senz'altro
di risorse maggiori delle mie, non possa gestire milioni di giocatori, dato
che ognuno ha il suo bel codice e i tempi di aggiornamento sono lunghi. E'
sufficiente un responsabile rating, un paio di computer, un'email. Basta.
Alex

sufficiente un responsabile rating, un paio di computer, un'email. Basta.
Non e' cosi' semplice. In Germania mi risulta siano in otto a tempo pieno,
per gestire l'Elo tedesco (sono "solo" 100.000). E in Germania credo che
con l'informatica ci sappiano fare. Ci sono una vagonata di problemi
pratici da risolvere.
Uno dei tanti e' come ti arrivano i dati: in Africa non ci sono
quasi computer, men che meno Internet. I dati ti arrivano via posta ordinaria.
Lo stesso in tanti altri paesi. I dati vanno controllati, catalogati, inseriti.
Tutto a mano, se hai solo un supporto cartaceo. 
Poi devi correggere gli inevitabili errori: e allora via di telefonate, email,
lettere, fax, controlli, ... 
Ci vuole gente per fare tutto questo.
Ciao!


 wrote in message
WDBq9.1616$6n3....@news1.tin.it...

Tu probabilmente no, ma la Fide a gestire solo gli Elo >2000 combina dei
discreti casini.
Se tu combinassi casini con i "tuoi" 13mila, dovendotene affidare 1.000.000
sarei un bel po' preoccupato, anche se il software e' lo stesso. E poi c'e'
anche il discorso "raccolta dati", nel mondo "fisico", a complicare le cose.
Ciao
Edoardo

Edoardo
Saluto con piacere il ritorno , spero in pianta stabile , di Valerio
Luciani sul newsgroup 
Al di là delle polemiche e dei dissapori personali sarebbe bello che ,
come faceva notare Edoardo , si dibattesse dei problemi sul tappeto ,
e si mettesse davvero una pietra sopra su passate incomprensioni e
"disguidi"
Faccio solo notare che, a parte i toni forti certamente non opportuni
usati da Contin nei confronti di Rosino (cerchiamo tutti di sforzarci
di non trascendere MAI)in questo thread si stava cercando di aprire
una discussione su uno dei problemi più spinosi , l'organizzazione
della Attività giovanile nel nostro paese 
Gli interventi di Contin e di Tomat hanno di molto accresciuto la
sensazione comune che si sia ancora lontanissimi dalla soluzione dei
problemi 
Chi è il responsabile della attività giovanile ? Quali fondi vengono
ogni anno stanziati per essa e come vengono impiegati?I disservizi che
hanno caratterizzato il viaggio a Peñiscola erano inevitabili?Non
sarebbe opportuno che un numero congruo di allenatori capaci possa
seguire i ragazzi tutto l'anno e NON solo in occasione di
manifestazioni Internazionali? Perché, se i fondi a disposizione della
Federazione NON permettono una seria programmazione , non affrontare
una buona volta l'argomento dell'aumento delle quote federali , da
legare ad un progetto di rilancio in tutti i settori, primo fra tutti
quello giovanile ?
Ciao Mauro Scacco

 Spero per te che Edo non se la prenda troppo.
Non me la prendo affatto. Anzi, accolgo l'invito di Edoardo
Vancini e rinuncio ad attizzare la polemica evitando di postare
il messaggio che avevo scritto in risposta a Valerio. E lo invito
invece a intervenire piu' spesso qui sul NG.
ciao, edo

 quello giovanile ?
Ognuno di questi interrogativi meriterebbe non uno ma 10 thread a parte.
Forse ci conviene essere concreti e limitarci nel prossimo futuro ad aprire
due thread in quest'ordine:
1) quanto c'e' da spendere *esattamente* (bilanci, non parole) tagliando le
spese inutili (Scacchitalia ...)? E quanto ci sarebbe se si portasse la
quota a ..... (inserire una cifra)?
2) una volta stabilito quanto abbiamo a disposizione e/o quanto "potremmo
avere se ..", come investire quei soldi? *Quanti* istruttori ci possiamo
permettere? *Quanti* ragazzi alla volta possiamo far seguire, e con quali
criteri di scelta? Quali obiettivi perseguiamo?
Ciao
Edoardo


Non riesco a capire esattamente quale sia il ruolo di Rosino al seguito
della Nazionale Olimpica femminile:
tu dice che riveste il ruolo di "accompagnatore" ma non capisco in cosa si
differenzi dal ruolo di allenatore.
Sembra di capire inoltre che il principale vantaggio del MF Rosino sia di
prestarsi ad accompagnare la squadra olimpica senza un onorario.E' qui che
sorge la contraddizione:La federazione scieglie una soluzione sicuramente
non ottimale pur di risparmiare ,designa Rosino,giocatore sicuramente molto
meno competente dei vari Contin,Lanzani ,Borgo etc.per accompagnare la
nazionale olimpica.E' lo stesso Rosino che vota tale soluzione ed è lo
stesso Rosino che dovrà giudicare del suo operato come accompagnatore.Tutto
questo non può non far pensare alla possibilità che sorgano situazioni poco
trasparenti.Esemplificando:se Contin avesse fatto un lavoro non adeguato
all'europeo la federazione ne avrebbe dovuto tener conto, avrebbe dovuto
giudicarne l'operato.Ora l'operato di Rosino sarà giudicato dallo stesso
Rosino.Questa mi sembra una anomalia che dovrebbe essere evitata.
Saluti
Mattia Lapiccirella


Gabassi: mi piace lo spirito dell'intervento. Mi piace molto!
Il problema comunque non è legato ai passati rapporti, ma alle situazioni
presenti.
Mi vado a spiegare.
Valerio è uno scacchista, non fa il giurista, ma il buon scacchista:
rispetto a me l'ottimo scacchista!
Ha ragione Mascheroni quando gli rimprovera delle inesattezze in quanto è
vero che per lo "scacchista" Valerio il verbale è, involontariamente, meno
facile da interpretare del testo di una partita. Spero che chi lo ha eletto
lo abbia fatto perchè è un buon giocatore che conosce l'ambiente
scacchistico dei giocatori ed in grado di rappresentarli e non per i verbali
o per le fini intuizioni giuridiche.
Valerio ha già fatto molti progressi in tema di verbali, ma è ancora lontano
dall'assumere la carica di..... segretario della FSI.
Non pretendiamo molto da lui sotto questo profilo, almeno per il momento
(perdonami Valerio, ma ogni tanto le difese richiedono la specificazione di
doti e limiti del patrocinato).
E chi non è avezzo ai cavilli delle verbalizzazioni a volte si perde nei
meandri di "quanto si è detto", "quanto si è scritto", e "quanto pensavo
io".
E così, (mi riferisco a Valerio in quanto per me è più naturale far
attenzione a quanto si è verbalizzato, ma potrebbe capitarmi comunque) si
pensa di aver nominato un selezionatore, e magari così non è (o non è stato
verbalizzato e, quindi io dico, "non è in quanto non è stato verbalizzato"),
oppure che esista una norma scritta sulla Wild Card (tutti ne parlavano!
Doveva esserci! E invece non c'era, scritta!).
E Mascheroni, che (chiunque frequenti per più di 12 ore (anzi 6) questo sito
lo sa) è un "animale giuridico", picchia un po'. A volte con bonomia, perchè
sotto sotto è un buono (almeno credo), a volte con maggior "verve" dovuta,
credo, a tanti anni di arrabbiature con la FSI, con il pressapochismo e con
il mancato rispetto delle norme.
Spero non picchi ulteriormente Valerio per aver affermato (se ho ben inteso)
che è già passata in vigore la decisione inerente i premi obbligatori per
gli Organizzatori: vero è, infatti, che, prima la Comissione Tecnica e
quindi il Consiglio Federale ha approvato chiaramente il principio, dando
però a me mandato di esaminare la operabilità giuridica di detta eventuale
imposizione ed io sto ancora esaminando il caso.
Io credo che Valerio, per quanto gli compete, debba sforzarsi non tanto di
esaminare meglio verbali e regolamenti, quanto di evitare affermazioni non
controllate con precisione, ma credo che Voi e, perchè no, tutti noi,
dovremmo chiedere un rendiconto vero e, questa volta, non bonario, a chi le
regole le conoscesse bene e volutamente le contravvenisse, le tacesse o,
ancor peggio, le inventasse.
Cordialità

Riassumendo i successi del Consigliere federale Luciani sono stati:
1)Obbligo di premi di fascia per i giocatori italiani da 1900 a 2100 e da
2100 a 2300 punti elo.
Commento:bene avrò la possibilità di risparmiare un centinaio di euro se
faccio un buon torneo.
2)Eliminazione tassa Fide sui tornei.
Commento:bene gli organizzatori risparmieranno un po' di soldi,magari
risparmierò qualche euro sull'iscrizione ai tornei.
3)Soppressione dell'elo italia per i possessori di elo Fide.
Commento: Boh!? Non vedo vantaggi ma neppure svantaggi.
Domanda:
Lo scacchismo italiano avrà benefici significativi da questi provvedimenti?
Forse sì,ma a mio avviso i problemi veri dello scacchismo italiano sono la
mancanza di soldi e/o la cattiva gestione delle risorse disponibili che si
traducono  in uno scacchismo professionistico che fatica a mantenersi e un
settore giovanile lasciato più o meno alla deriva.
Come scacchista mi sento legittimato a sollevare queste problematiche e
penso che il la FSI ed i suoi consiglieri abbiano il dovere di dare  una
risposta o almeno di tentare di mettere in cantiere un serio progetto di
rilancio dello scacchismo italiano.Se ci riusciranno avranno il nostro
plauso se falliranno il nostro biasimo.
Tale iniziative/proposte debbono,secondo me,essere pubblicizzate il più
possibile in modo che la base possa farsi sentire sostenendo le proposte
meritevoli.
Sarebbe apprezzabile che Consiglieri come Luciani ci informassero dei loro
progetti e delle loro proposte in modo che, anche noi, potessimo, in qualche
modo, appoggiarli  nel loro concreto operato.
Saluti
Mattia Lapiccirella

passare.
Volevo solo segnalare un possibile pericolo delle fasce cosi' fatte.
Un MF potrebbe "retrocedere" (andare sotto i 2300, cioe') al solo
scopo di concorrere al premio della sua fascia. Un M potrebbe fare
altrettanto per l'altra fascia. La "retrocessione" era oggi limitata
a certe categorie, si potrebbe estendere.
Dato che Gabassi ha appena detto che la proposta deve in effetti ancora
essere valutata e quant'altro, forse e' il caso di rivedere le fasce,
o stabilire criteri diversi, o sa-la-madonna-cosa, o forse non farne
proprio niente del tutto :-)
Rimango alla fine della mia idea, che i paletti andrebbero eliminati,
che gli organizzatori dovrebbero essere gli imprenditori dei propri
tornei, che, essendo uno diverso dall'altro, con realta' anche 
ambientali molto diverse, potrebbero necessitare di regole ogni volta
diverse e solo l'organizzatore "locale" le conosce bene.


 diverse e solo l'organizzatore "locale" le conosce bene.
Senza dimenticare il fatto che l'organizzatore e' colui che si assume
*tutte* le responsabilita', e che se qualcosa va male paga di persona.
Ognuno dovrebbe essere lasciato libero di fare come crede.
Saranno poi gli scacchisti a decretare il successo o il fallimento
delle varie formule. Anche perche' non tutti gli organizzatori
scelgono di seguire una politica orientata ai premi.
ciao, edo

 imposizione ed io sto ancora esaminando il caso.
Quindi "la svolta epocale" *non* c'e'. Almeno per il momento.
(Scusa Edo Vancini, ma proprio non ho resistito)
ciao, edo

ancor peggio, le inventasse.
Concordo, anche se non mi e' ben chiaro se stai pensando a qualcuno/qualcosa in
particolare o e' solo un discorso generale.


Maurizio Mascheroni
Scusa,ma così sarebbe  troppo comodo , perché non mettere delle regole
di comportamento anche per gli Organizzatori?
Guarda quello che succede a Roma: nell'unica sede disponibile , che è
poi il "tempio" del Presidente del CR ,(il quale NON ha alcun
interesse a bussare presso la sede del Coni o del Comune per trovare
una diversa collocazione per i Tornei ) il Circolo INPS , unica e sola
occasione a Roma di giocare, gli Organizzatori fanno il bello e
cattivo tempo, contando sulla "piazza" (direi sul "gregge" e mi ci
metto anch'io)romana che garantisce almeno un centinaio di "clienti" a
Torneo, imponendo le condizioni capestro che credono 
Nell'ultimo Torneo dell'11 Ottobre ,un 5 Turni Open Integrale ,al
quale,per protesta,mi son rifiutato di partecipare , si chiedevano ,
per un Torneo con 3 premi assoluti , e 3 di fascia , a dir tanto 700
Euro di premio complessivo ,35 Euro solo di iscrizione al Torneo
(sconto di 10 Euro per chi si prenotava una settimana prima , ma
assoluta rigidità con chi sgarrava anche solo di 24 ore , pur essendo
fuori sede come me-non solo ,su Torre e Cavallo hanno pubblicato,i
cari Organizzatori un numero inesistente e un numero perennemente
occupato per permettere ai giocatori di prenotarsi al Torneo )
Naturalmente NESSUN premio per  la fascia da 2100 a 2300 (c'erano una
ventina o più giocatori di fascia magistrale) e un misero rimborso
spese per la fascia da 1900 a 2100
C'è da aggiungere che le partite giocate al Circolo INPS  NON sono
pubblicamente accessibili ,come accade in ogni Torneo, ma se ne può
prendere visione SOLO pagando altri 4-5 Euro per il bollettino (come
se non bastasse)
Ecco allora che ,per certe situazioni,ormai incancrenite (la
situazione che ho descritto E' la norma a Roma) REGOLE certe che
provenissero dalla Federazione,sarebbero davvero necessarie , per
arrivare a quella  uniformità di trattamento che sarebbe necessaria in
TUTTA Italia
Ciao Mauro

 (Scusa Edo Vancini, ma proprio non ho resistito)
Ti scuso, visto che tu prima hai scusato lui. Pero' per punizione ti appesto
con alcune ulteriori considerazioni buoniste e mielose...
Da esterno ho la sensazione che una frase importante per venire a capo delle
attuali incompresioni (permettimi l'eufemismo ..) sia contenuta nella stessa
lettera di Gabassi citata sopra.
Gabassi ricorda come Luciani sia un profondo conoscitore del mondo degli
scacchi ma non certamente un fine giurista.
Gabassi, Mascheroni ed io siamo portati, chi per il proprio percorso
professionale, chi per personale specializzazione nel mondo degli scacchi
(in poche parole: arbitro bravo e preparato) a cercare gli effetti piu'
remoti ed indiretti di ogni possibile modifica legislativa. Luciani no.
Evidentemente non e' a lui che dobbiamo chiedere quale specifica norma
transitoria sara'
introdotta per regolare gli effetti della modifica dell'art. x comma 2 nel
periodo intercorrente tra ... bla bla bla.
A ognuno il suo mestiere: se doveste sostituire le pastiglie dei freni della
vostra auto vi fidereste, per fare quel lavoro, del premio Nobel per la
medicina? Certamente no. Luciani puo' dare, IMHO, un diverso tipo di
contributo.
Nel mio mondo ideale, Luciani si asterrebbe d'ora in poi (data anche la
carica ufficiale assunta) dal dare informazioni delle quali non ha
l'assoluta, rigorosa certezza, formale oltre che sostanziale, mentre il
popolo IHS chiuderebbe un occhio se *per una volta* scappa una notizia ...
non proprio verificata.
Ciao
Edoardo

 scacchi ma non certamente un fine giurista.
In effetti no. Alcuni termini come "cagoni" li cercheresti invano
nei testi di giurispudenza. Per il resto, vedremo. Le vie del
signore sono infinite, tanto per chiudere in tono evangelico.
ciao, edo

 TUTTA Italia
Ti riporto un paio di frasi quotate dalla precedente conversazione tra
Maurizio Mascheroni e Valerio Luciani:
Mascheroni:
Mi chiedo se abbiate previsto un "minimo" per questi premi, perche' se
non lo avete previsto io organizzo un torneo e mette i premi da 1 Euro.
A chi mi dice che ci faccio una figura barbina, io rispondo che 1 Euro
e' meglio di zero, e a livello di regolamento sono a posto.
Luciani:
Non lo abbiamo previsto, perché vogliamo proprio vedere se c'è qualcuno
come
te (guarda caso sei stato proprio tu il primo a pensare quello che noi
abbiamo valutato - esattamente 1 euro) che avrà il coraggio di
sputtanarsi
in tal modo. Chiaro che tale organizzatore sarà in regola, ma io che
sono un
giocatore non metterò mai piede in un simile torneo. Un organizzatore
che
facesse quello che tu paventi non può che fare molta pena...
Secondo me c'entra qualcosa... Per inciso, se il discorso di Luciani e'
giusto, non capisco allora perche' mettere delle regole (e infatti io
non le metterei, come suggerisce anche Alex Brunetti, mi pare...), se
basta invece seguire una sana politica di boicottaggio dei giocatori nei
confronti degli organizzatori che "fanno molta pena".
Ciao, Bruno.

signore sono infinite, tanto per chiudere in tono evangelico.
Pero' il termine "cagoni" compare a pagina 27 del "Mio Sistema", il
che e' perfettamente in linea con quanto affermato da Gabassi.

 della Nazionale Olimpica femminile:
E' più semplice di quanto pensi.
a) Un allenatore va al seguito dei giocatori/trici che ha allenato durante
l'anno.
b) Non esiste nessun allenatore della squadra femminile
c) Siamo tutti d'accordo che la FSI dovrebbe assumere un professionista
per seguire i giovani talenti (budget e politica permettendo) ma non c'è
ancora.
d) Che differenza fa oggigiorno mandare Contin, Borgo o Lanzani per pochi
giorni
al seguito della modesta (non vogliatemene) nazionale femminile
al posto di un Rosino o di un altro Maestro o MF con una grande esperienza
alle spalle e che non chiede un pacco di euro e nemmeno il rimborso delle
spese extra?
Non mi pare di dire un'eresia affermando che una settimana in
compagnia di Kasparov o di Rosino non cambia ne la sostanza
del risultato ne la qualità di gioco dei partecipanti.
Se Contin afferma il contrario allora mi iscrivo al suo corso
"settecento punti ELO in sette giorni".
Finchè le cose non cambiano in meglio, mi riesce inconcepibile infamare
una persona che in 30 anni ha iniziato almeno il 90% dei giocatori
veneziani,
che ha dato tanto agli scacchi e alla Federazione, che ha una grandissima
esperienza con i giovani e che è in grado di insegnare qualcosa a un
CM (il massimo titolo della squadra femminile) con un entusiasmo
contagioso.
Saluti, Adriano

Ciao, Bruno.
Il boicottaggio può essere praticato in regime di concorrenza: al Nord
,in Lombardia soprattutto ma non solo , c'è abbondanza di offerta ,
non così nel Lazio,dove,malgrado il gran numero di scacchisti
praticanti , è praticamente impossibile partecipare ad un Torneo
organizzato  al di fuori del "monopolio" assoluto del Circolo Inps e
della benemerita "Mircoli and Company" , soprattutto per mancanza di
sedi appropiate per lo svolgimento delle competizioni
Portare avanti  un serio boicottaggio vorrebbe  dire poter giocare
SOLO fuori dalla propria regione o quasi
Ciao  Mauro

del risultato ne la qualità di gioco dei partecipanti.
beh, dai ... non generalizziamo troppo.
Dai forti giocatori c'e' sempre da imparare, comunque. Soprattutto
se sanno trasmettere le loro conoscenze.
Facciamo finta di far parte io e te di una squadra che va alle
Olimpiadi, e facciamo finta che ci accompagni Kasparov.
Bene, durante i pomeriggi giochiamo e perdiamo, ma ogni mattina
Kasparov ci fa un corsettino tematico di 3 ore circa, e poi
ogni sera un altro paio d'ore in cui sviscera una sua partita.
Per una settimana, per noi e' come essere stati iscritti gratuitamente
un corso di Kasparov di 30 ore. Ma dimmi quando mai puo' capitarci.
Certo, le nostre prestazioni in quel momento non avranno un beneficio
immediato, ma il corso ci servira' per il futuro. Eccome.
Per cui se un domani la FSI mi dicesse "Mascheroni vai alle Olimpiadi,
ti accompagna xxxxxx", io gli risponderei "Aspetta un momento che
controllo se posso prendere ferie" ... ma se mi dovesse dire
"Mascheroni vai alle Olimpiadi, ti accompagna Kasparov", io gli
risponderei "Dove devo firmare?".
Dai grandi si impara. Dai piu' grandi si impara di piu' :-)


 confronti degli organizzatori che "fanno molta pena".
La politica di boicottaggio io la faccio gia', da parecchi anni (chi mi ha
visto ad un semilampo in questo millennio?) e so non serve a niente, se non
e' fatta dalle masse. La faccio non per ottenere qualcosa (non ci spero)
quanto per evitare attacchi di bile.
Riepilogo per la millesima volta. Certi organizzatori di semilampo mettono
premi ai primi 15 assoluti e per i primi 5-6 di ogni categoria da CM in
giu'. Poi invitano 20 Grandi Maestri. Io vado, magari batto 3 GM in un
pomeriggio solo, performo 2500 ed arrivo 18°. Incasso zero. Tutti gli amici
che erano con me in macchina, spesso maestri travestiti da 2N, tornano a
casa chi con 150, chi con 200, chi con 300 o piu' Euro magari performando
sotto il proprio reale valore.
Io ho smesso di giocare perche' ero e SONO TUTTORA INCAZZATO NERO.
Ovviamente non frega nulla a nessuno, una o due iscrizioni in meno gli
organizzatori non le sentono neppure. I 3N e i 2N hanno i loro premi, gli 1N
pure, spesso anche i CM, e queste sono categorie che fanno numero. Quanto a
GM ed MI hanno gli inviti, e generalmente vanno anche a premio. Dei poveri
cristi che stanno li' in mezzo nella terra di nessuno chissenefrega .....
siamo pochi, non siamo famosi, non diamo lustro al torneo ne' portiamo
ingenti flussi di denaro: tanto vale prenderci a calci li' dove non batte il
sole.
Ci sono casi in cui il libero mercato, se lasciato libero di autoregolarsi,
produce mostri. Questo e' uno.
Ciao
Edoardo

 se c'è una cosa che di sicuro non è, è l'essere autoraccomandato.
L'unica cosa assurda e che tu sia sorpresso e pure difendi a Rosino senza
fondamento.
Non hai saputo che a Tirrenia davanti a tuti miei coleghi mentre lui ci dava
lezioni di aperture
(compresso a Godena ) per più di 2 ore lui ha dimenticato l'argomento
parlando invece di politica ? e Quando mi ha nominato come uno dei tanti
proffessionisti da aiutare io interveni
dicendo:" come puoi dire questo proprio tu che occupi il posto di alcuni
essendo un consiglire e perfino hai acompagnato al ragazzo (oggi MI) che ho
formato nel mio circolo (drabke)
come vedi non è una Novità TUTTI SANNO che andare 6 volte di fila alle
olimpiadi (3 di allenatore Maschile ) oltre a una mancanza di serieta dalla
nostra federazione e una raccomandazione in questo caso AUTORACCOMANDAZIONE
e che un consiglire SERIO non acceterebbe mai neanche si nascese degli altri
tale convocazione.
Continuo a pensare che non hai fatto nulla per i giocatori e quelle cose che
nomini mi sembrano cazzate in confronto dei veri problemi della nostra
federazione
come ad esempio il fatto che un CONSIGLIERE vada per 6 volte consecutive
alle Olimpiadi
e soltanto io abbia il coraggio di dirlo (gli altri lo sanno e lo dicono ma
nessuno scrive !!!e mi auguro che di una volta per tutte le cose brutte del
nostro scacchismo si dinuncieno subito
senza che noi scacchisti temiamo meschinamente perdere qualche beneficio
,altrimenti
(come certamente penso ABBIAMO CIO CHE MERITIAMO
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Dai grandi si impara. Dai piu' grandi si impara di piu' :-)
Siamo seri adesso.
E' l'equivalente di mandare un insegnante di latino durante
gli esami di riparazione (ora aboliti). Se invece di un grande
latinista mi mandassero mio cugino forse arriverei a tradurre
"Cato censebat Cartaginem delendam esse" ma nel frattempo
mi avrebbero inculato (mi si passi il francesismo) agli esami.
Ma cosa sto scrivendo a fare, so benissimo che hai già colto
il punto. Quello che più brucia e fa incazzare sono gli insulti
gratuiti verso una persona con i suoi pregi e difetti ma che
giusto oggi stava davanti ad una scacchiera a spiegare ad
un ragazzino perchè era più prudente non lasciare un pezzo
in presa lasciando pure il compenso all'avversario.
Saluti, Adriano
P.S. Non sai quanto ho sofferto per non essere potuto venire
a Bratto quest'anno. Infatti ho lavorato 31 giorni su 31!

gratuiti verso una persona con i suoi pregi e difetti ma che
Infatti non ho parlato di questo. 
Ho solo puntualizzato il fatto che mandare Rosino, o Conti,
o Borgo, o Kasparov ... e' diverso.
C'e' chi e' piu' bravo con i bambini, chi meno. Chi ha piu'
capacita' didattiche, chi meno. Chi conosce l'inglese,
chi no. Chi ha capacita' di risolvere problemi di qualunque
tipo, chi no.
Quindi ... chi ci mandi e' importante.
Altrimenti a Peniscola poteva anche non andarci alcun
accompagnatore (se tutti sono uguali): sarebbero bastati
e avanzati i genitori (presenti) di alcuni ragazzi.


 come ad esempio
(snip)
Non voglio entrare nel merito della polemica tra te e Rosino (è una cosa tra
voi due). Mi limiterò alle "cazzate" che sono state proposte da me e votate
in Consiglio.
Io quando mi feci eleggere scelsi la quota "Giocatori" proprio perché mi
sentivo pronto per andare a rappresentare questi ultimi in seno alla Fsi. E
perché mi sento competente in materia di problemi dei giocatori. Alcune mie
idee sono riuscito a farle passare, altre no (avevo proposto che,
gradualmente, si arrivasse nell'estate 2005 all'open integrale abolendo i
festival). E come tali possono essere buone o cattive. Io sono convinto che
siano non buone, bensì ottime, tu sei convinto che siano cazzate. Non voglio
discutere di questo. Ma, solo, ti chiedo una cosa: visto che sei così
convinto di avere tante buone idee per i giocatori che né io né altri
abbiamo avuto (e tu non ti sei neanche sognato di suggerirci), sappi che il
2 febbraio ci saranno le nuove elezioni per il Consiglio Direttivo.
Mi auguro che non perderai questa occasione per candidarti.
Valerio Luciani

 e avanzati i genitori (presenti) di alcuni ragazzi.
Vabbč, dopo aver letto l'ultimo post di Contin mi pare quasi
irrilevante ricordare che Rosino ha una esperienza didattica
decennale (insegna al liceo), parla l'inglese, č (stato) un ottimo
scacchista e difficilmente qualcuno ha piů esperienza di lui
in ambito internazionale (anche se non avesse accompagnato
una squadra italiana sei volte alle olimpiadi, ha partecipato
ha decine di manifestazioni internazionali accompagnando
dei giovani).
Forse č meglio analizzare sinteticamente il malumore generale
sulla situazione scacchistica italiana.
Da un lato abbiamo una Federazione povera e miope che non
č mai riuscita a varare un vero piano finanziario per promuovere
lo scacchismo italiano e dall'altra vedo un professionista rispettabile
e apprezzato che evidentemente ritiene di poter fare la differenza
aggiundicandosi una partecipazione stipendiata di qualche giorno
alle olimpiadi e vede Rosino come l'avversario da battere.
Una guerra tra poveri. Che malinconia.
Saluti, Adriano

Mi auguro che non perderai questa occasione per candidarti.
Ecco, questa e' una di quelle cose che non sopporto :-)
Questa cosa di dire "vieni qui tu a lavorare" non mi riesce proprio
di digerirla, ma neanche un po'.
Supponi di andare al ristorante.
Ordini una bella pastasciutta.
Te la portano scotta.
"Camierere!"
"Dica"
"Questa pasta e' scotta."
Doppio finale ..
Finale 1: Quello che succede nella realta':
"Mi scusi, ha ragione, gliene porto subito un'altra."
Finale 2: Quello che secondo la tua logica dovrebbe succedere:
"Mi scusi, signore, ma lei sa' come cuocere una pasta alla perfezione?"
"No. Non so cucinare. Pero' questa pasta fa schifo!"
"Vada lei in cucina a farsela! Io provvedo a licenziare il cuoco."
Ciao,



Gabassi: alla riunione della Comissione Tecnica mancava Pagnoncelli non
convocato nonostante ne avesse diritto.
Ho chiesto al Vicepresidente facente funzioni prof. Lamonica di far
chiarezza sull'accaduto.
Cordialità

 Valerio Luciani
Cosa significa che vuoi abolire i festival?  Vuoi dire che nell'anno 3 d.L.
( sì perchè dopo la svolta epocale mi sembra opportuno cambiare il
calendario) non avremo più il Festival di Bratto?
La grande marcia di Valerio Luciani si è dunque risolta in una semplice
ingerenza in una materia di competenza degli organizzatori dei tornei? E
tutte le questioni importanti rimandate al dopo-Luciani?  Come è possibile
che le proposte-imposizioni di un delegato dei giocatori sembrino cazzate ad
alcuni e reputate ottime dal medesimo delegato? Forse è dovuto ad un
momentaneo scollamento tra base e rappresentante o forse il "collegamento"
non c'è proprio.  Il fatto poi di non volerne discutere non lascia dubbi
sulla reale efficacia di una delega mal indirizzata. Ancora una volta la
montagna ha partorito un topolino.
Giuseppe Lapiccirella

Maurizio Mascheroni
Maurizio sa perfettamente ,anche se a volte finge di dimenticarlo ,
che c'è una differenza abissale tra  il cuoco del ristorante e il
consigliere federale: il primo è (lautamente) retribuito,quindi a Lui
NON può essere concesso sbagliare o dormicchiare, il secondo NO ,
quindi se fa qualcosa lo fa gratis et "amore dei" , ed è quindi molto
meno assoggettabile a critiche ed a rimbrotti : non solo , la sua
condizione lo legittima pienamente quando afferma: "perché non provi a
cuocertela da solo,la pasta?"
Ciao! Mauro 

cuocertela da solo,la pasta?"
On 17 Jul 2001 12:54:14 PST, Maurizio Mascheroni wrote:
----
Bisogna *smetterla* di pensare che, solo perche' una cosa viene fatto
da un "volontario", tale cosa *possa* essere fatta in modo ridicolo.
----
On 16 Jun 2001 07:33:53 PST, Maurizio Mascheroni wrote:
----
Premesso che sono d'accordo su tutti i discorsi
stile "volontariato": la FSI non e' un'azienda, lo facciamo usando il
nostro tempo libero, ci rimettiamo del nostro e quant'altro. Tutto giusto.
OK. Ma quando uno si candida nel *Consiglio Direttivo* di una organizzazione
di portata *Nazionale* e con interessi *Internazionali* credo che abbia
messo in conto di dedicare alla sua opera una quota del suo tempo, in modo
costante, indefesso, piu' o meno in qualunque condizione, ecc. Altrimenti
non si doveva candidare, punto e basta.
---
On 27 Jun 2001 13:10:59 PST, Valerio Luciani wrote:
----
Anche se potrà far inorridire molta gente, io sono completamente
d'accordo con quanto scrivi qui. Sapevo benissimo a cosa andavo
incontro candidandomi, e avevo ben chiaro che sarebbe stata per molti
versi una rottura di scatole. 
----

da un "volontario", tale cosa *possa* essere fatta in modo ridicolo.
E ridaje col vizio di estremizzare tutto...
L'impegno dei consiglieri c'è e non può essere definito ridicolo,se
non altro per il fatto di essersi candidati a quella carica , certo
non è totale , nè assorbe tutti i loro pensieri , ovviamente , non
essendo la loro pincipale occupazione , ma una attività a cui essi
dedicano qualche ritaglio di tempo ogni tanto e , sic stantibus rebus,
qualche pasta scotta ogni tanto può capitare , né si può obiettare :
"caro mio , con il mensile che ti passo vedi di farci più attenzione ,
la prossima volta ti mando a spalare il carbone in alaska" ...
Ciao! Mauro

la prossima volta ti mando a spalare il carbone in alaska" ...
Gli utenti (giocatori) possono obiettare: "Stai lavorando male".
I dirigenti (consiglieri) possono ribattere: "Non e' vero" e spiegarne i motivi.
I dirigenti (consiglieri) possono ribattere: "E' vero, miglioreremo".
Ma Luciani (dirigente scacchista) ha detto: "Vieni qui tu a lavorare al posto mio".
E' solo questo che gli contesto.
Si e' preso un impegno. Lo porti avanti. Accetti le critiche. Respinga le
critiche motivando. Ma mai e poi mai puo' dirmi "Vieni tu al posto mio".
E' stato lui a candidarsi. Lui deve portare avanti le cose.
Io CAPISCO che NON ESSENDO PAGATO possa anche lavorare in un certo modo.
CAPISCO CHE POSSA SBAGLIARE. Ma e' comunque lui che deve fare le cose.
Mai e poi mai puo' dirmi "Vieni tu al posto mio".
E' SOLO questo che gli contesto.
Poi, sulle specifiche decisioni (tornei open al posto di festival, premi
di fascia, ecc.) io posso/non posso essere d'accordo. Da scacchista "utente",
sulle sue decisioni di "dirigente" io posso esprimere il mio accordo e/o il
mio disaccordo. Lui e' libero di farci quello che vuole con i miei giudizi:
se li riterra' sbagliati li buttera' nel cestino, se li riterra' giusti
provera' a farne buon uso. 
Mai e poi mai ammetto che mi si dica "Vieni tu al posto mio".
Ti faccio un esempio banalissimo.
Il mio sito. Lo faccio gratis (anzi, pago io :-) ).
Cerco di farlo "bene", ma alcune cose ogni tanto mi vengono male. 
Prima dell'estate un mio utente mi ha scritto lamentandosi del fatto che la
pagina principale di ingresso dell'Italia Scacchistica si vedesse da schifo
se visualizzata con Netscape.
Non me ne ero accorto. Ho controllato. Era vero.
Non gli ho detto "ti do i sorgenti, mettitela a posto da solo".
Non gli ho detto "falla tu".
Mi sono messo di buzzo buono, ci ho messo il mio tempo, ma in una sera avevo
sistemato il problema in quella pagina (e in altre).
Mi sono preso l'impegno di fare il sito: devo portarlo avanti al meglio.
Non importa se lo faccio gratis, non importa se sono pagato, non importa
se mi muore il gatto o se mi viene l'influenza. Non mi importa niente.
E NIENTE DI TUTTO QUESTO GIUSTAMENTE IMPORTA AI MIEI UTENTI. 
Loro vedono in me il responsabile del sito, loro vedono in me quello che deve 
se possibile sistemare eventuali problemi del sito.
Se qualcuno mi fa una critica, cerco di capire se e' giusta. Se e' giusta,
cerco di porre rimedio.
Ora, supponi che uno mi dica "Quella pagina si vede da schifo con Konqueror".
Io Konqueror non ce l'ho. Cercherei di procurarmelo. Cercherei di sistemare
il problema. 
Ci riuscissi, bene.
Non ci riuscissi, direi al mio utente "Caro utente purtroppo
quella pagina rimarra' cosi'; se quella pagina e' per te importante, provo
a metterne in linea una di solo testo con i soli contenuti."
Potrei anche dirgli semplicemente "Caro utente purtroppo
quella pagina rimarra' cosi'".
Ma, ed e' qui la sostanza del problema, MAI E POI MAI andrei dal mio utente
a dirgli "FALLA TU".
E' solo questo che ho contestato a Luciani.

 Ancora una volta la montagna ha partorito un topolino.
Ingrato. Non sei felice della "svolta epocale"?
ciao, edo

 dedicano qualche ritaglio di tempo ogni tanto e , sic stantibus rebus,
Grazie, se se ne stanno a fare i rebus, come dici tu, di tempo libero per
gli scacchi ne resta loro poco :)
Alex

 convocato nonostante ne avesse diritto.
Anch'io avrei un paio di domandine.
Chi e' che doveva convocarlo?
E perche' non l'ha fatto?
E Pagnoncelli e' stato almeno informato delle decisioni prese dalla
Commissione Tecnica?
E se lui non e' d'accordo che succede?
ciao, edo

 integrale. Vedo gia' Pagnoncelli che fa salti di gioia.
Io personalmente gradirei che i tornei, festival od open che siano,
avessero un numero di partite sufficiente per stabilire con certezza i
primi 3 posti e consentire a chi parte male di poter recuperare se in
grado.
Avevamo tornei a 8 turni che erano bellissimi.
Siamo scesi a 6 e non si puo' piu' perdere una partita.
Alcuni addirittura li giocano a 5 turni, in cui non si puo' nemmeno
pattare!
In piu' li giocano con l'italo-svizzero anziche' con lo svizzero che
almeno un po' di scrematura la fa.
Forse questa cosa nel magistrale non e' tanto sentita. Pero' provate un
po' a pensare che schifo di torneo sarebbe una cosa a 5 turni con tanti
1900 e pochi 2100 alcuni dei quali si incontrano al primo turno.
Ecco, questo e' quello che accade regolarmente nei tornei sotto i 1900.
Il 70% sono terze e seconde, un 20% sono prime con meno di 1800 e il
restante 10% sono prime con piu' di 1800 che hanno ambizioni di vittoria
di torneo, e immancabilmente il sorteggio vuole che due di queste
giochino una contro l'altra. Che bello!
Non so voi, ma questo e' un problema che IO sento molto e infatti evito
come la peste i tornei di 5 turni. Gioco quelli da 6 perche' questo
passa il convento e godo un sacco a giocarmi il campionato di Milano che
di turni ne ha 11 e anche se ne perdo una, non comprometto niente che
tanto i primi 4 o 5 li incontro tutti lo stesso.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 come la peste i tornei di 5 turni.
Ecco la soluzione! Non ti piace? Non lo fai. Ti piace o hai un solo
fine settimana libero? Lo fai. Hai un solo fine settimana libero ma
non ti piace? Non lo fai.
ciao, edo

 tanto i primi 4 o 5 li incontro tutti lo stesso.
Non č poi un grossissimo problema: il piů forte (piů in forma, quello che
vuoi), vince comunque. E se i primi due si scontrano al primo o all'ultimo
turno, sempre si scontrano.
Alex

 ciao, edo
Gabassi: come ho già precisato, ho appunto chiesto al Vicepresidente di far
chiarezza sull'accaduto ed, ovviamente, sulle eventuali conseguenze.
Cordialità


parole sante, W i tornei a 5 turni. Gli scacchi sono un gioco. O no?



Perché allora non 4 o, meglio , 3 turni? Cosě il padre di famiglia se
la puň spicciare ancor prima ...
Ma sarebbero ancora Scacchi o qualcosa che si avvicina di piů al (pur
degnissimo) Terno al Lotto ?
Tanto vale allora fare , in un week-end , Tornei da 11 Turni da 30
minuti a partita , cosě da poter stilare una classifica che abbia un
senso , e lasciar perdere il gioco "pensato" e le partite lunghe , in
un mondo che diventa sempre piů frenetico e pieno di  incombenze ...
Ciao! Mauro

 parole sante, W i tornei a 5 turni. Gli scacchi sono un gioco. O no?
Ecco, io proprio non capisco... Come si fa a essere favorevoli ai tempi
lunghi (minimo 4 ore di gioco) e contemporaneamente ai tornei a 6 turni
o addirittura meno? Vi propongo un semplice esperimento: prendete una
trentina di giocatori, e fateli partecipare ad un torneo da 6 turni.
Fatto? Adesso prendete gli stessi giocatori, e fateli partecipare a un
semilampo da 12 turni, che comunque dura sempre mooooolto meno del
torneo precedente. Alla fine, quale delle due classifiche e' piu'
veritiera della forza dei giocatori? Ovvero, per essere piu' esplicito:
in quale classifica un M rischia maggiormente di essere preceduto da un
2N?
Ciao, Bruno.

 incombenze ...
Appunto. E allora perche' vuoi giocare undici partite da
trenta minuti. Prenditela calma. Giocane solo cinque ma
piu' lunghe.
ciao, edo

 2N?
In quello a sei turni. Poi nel semilampo a 12 turni. Nel torneo a
150 turni invece il maestro non rischia. Arriva prima lui.
Adesso poniamo che io voglio fare un torneo in pensata.
Non voglio giocare un semilampo, voglio giocare in pensata.
Non posso prendere sei mesi di ferie. Non posso neanche
prendere una settimana di ferie per giocare un festival.
Se non ci fossero i tornei weekend a sei turni che cosa
faccio? Gioco col Fritz? La classifica sara' quella che e'
(e poi non e' cosi' vero, perche' di solito vince il favorito),
ma almeno gioco.
Non dimentichiamo che e' proprio nei tornei weekend che
si svolge il grosso dell'attivita' agonistica. Non quella con la
A maiuscola, con Grandi Maestri e professionisti della
scacchiera. Quella degli spingilegna della domenica, come
il sottoscritto. Coloro, cioe', ai quali interessa soprattutto
avere un'occasione per giocare. E che il premio, se mai
lo prendono, se lo spendono subito per festeggiare in
pizzeria.
ciao, edo

 ha scritto nel messaggio
news:3DABFAD3...@fis.unical.it...

Io sono favorevole ai tempi lunghi perche' mi ci diverto di piu' (oltre che
per altri motivi che non c'entrano qui ma che gia' sai ..). Piu' tempo a
disposizione vuol dire piu' possibilita' di creare, di giocare piani non
stereotipati. E' quello il motivo per cui gioco a scacchi: cercare piani e
mosse non convenzionali. Con poco tempo non si puo': c'e' una  colonna
aperta? Ci *devi* mettere la  torre. Trionfa l'ovvio ed il banale.
Sono anche "contemporaneamente" favorevole ai tornei week-end, che spesso
hanno 6 turni. Io una settimana intera per un torneo ce l'ho molto di rado,
se ho tre settimane di ferie in agosto preferisco farmi un bel giro dei
parchi nazionali del sud-ovest Usa. E durante il  resto dell'anno non ho mai
una settimana tutta intera. Da alcuni anni mi sto organizzando in modo da
poter giocare a Bratto, ma quando in un anno riesco a fare Bratto e' gia'
grasso che cola. Grazie ai tornei week-end posso invece giocare piu' di
quell'unica volta all'anno.
Non mi interessa se la classifica e' veritiera o meno: una volta saro'
fortunato, la volta dopo no. Cio' che conta e' che *o* gioco cosi' *o* non
gioco affatto.
Ciao
Edoardo
(4 ore sono poche


Esatto, questa e' la questione. Nel weekend a 5 turni un 2N puo'
arrivare prima di un maestro. Ma di tornei cosi' in un anno un
giocatore che non sia il sottoscritto puo' farne parecchi, se vuole.
Alla lunga, il maestro prevale, come e' ovvio. E il suo elo non
subisce grossi danni, se questo e' il punto. E l'elo della 2N alla
lunga restera' tale e quale, se la 2N non migliora (o peggiora).
Quindi che problema c'e'? Non capisco. L'elo e' una misura statistica.
Il torneo X a 5 turni puo' benissimo vincerlo una 2N senza che cio'
sia uno scandalo per nessuno che abbia un minimo di raziocinio. E' la
legge delle probabilita', sara' un evento raro quanto volete ma è
possibile. Ricordo che ad un open a 5 turni sono finito davanti ad
Astengo (maestro) per il buholtz senza averlo mai incontrato. E' ovvio
che alla lunga contro astengo ne perdo 9 su 10, ma lui non ha certo
dato in escandescenze per aver perso. Magari non giochera' piu' tornei
a 5 turni, magari, si', non lo , so, ma se lo facesse spesso
vincerebbe spesso. 

 che e' perfettamente in linea con quanto affermato da Gabassi.
"Il mio sistema" quale sarebbe: quello di prendere le prugne?

 hanno caratterizzato il viaggio a Peñiscola erano inevitabili?
NO, ERANO, IN PARTE, EVITABILISSIMI  e ne ho la documentazione.
Certo che recuperare la situazione non è  stato semplice nemmeno con
l'intervento del Consolato. Ho purtroppo dovuto attivarmi personalmente
per trovare una soluzione ed in federazione ho avuto pochissimi alleati
(che ringrazio sentitamente). Il tutto per ottenere solo (ed in parte)
ciò che ci era dovuto.
Probabilmente se si provvedesse a pianificare  e verificare più
accuratamente prima della partenza (come fanno le  federazioni meglio
organizzate) che tutto sia a posto, riguardo ai viaggi ed al soggiorno,
si potrebbe risparmiare  ( es: nell'hotel sede del torneo in cui i
genitori accompagnatori hanno pagato € 60 al giorno + € 15 al giorno per
ogni figlio che alloggiava con loro, se si prenotava privatamente si
sarebbe pagato per una camera doppia - pensione completa € 23,75 a testa
e le comitive di anziani pagavano € 18 al giorno- 
MA SI SA CHE GLI SCACCHISTI SONO TUTTI ABBIENTI)
sull'eventuale mancanza di un accompagnatore inviando alle
manifestazioni due professionisti che seguano i ragazzi.
Così uno solo non avrebbe tutto  il carico dei 10  ragazzi previsti.
Penso che l'intervento di Contin sia stato abbastanza chiaro nel
chiedere proprio questo e capisco la sua amarezza, perchè già lo scorso
anno era stato mandato da solo.
Sicuramente la federazione non vorrà destinare le magre risorse di cui
dispone per mandare con i ragazzi persone che non siano istruttori
professionisti. Gli accompagnatori, visto che non dovrebbero svolgere
alcun lavoro, sono certo che provvederanno in proprio alle loro spese di
viaggio e soggiorno, come fa ogni singolo genitore.
Per i ragazzi sarebbe stato proficuo avere in Spagna Contin e Borgo ed
in Grecia Borgo e Contin.
Cordialità
Roberto Tomat 
 

 ===================================================
A mio avviso sarebbe molto piu' proficua una settimana con Yusopow o altri 
rinominati istruttori.
La genialita non si insegna.
ciao Pizzi.

Astengo (maestro) per il buholtz senza averlo mai incontrato.
Se la cosa ti può divertire in quel torneo arrivai terzo,e nonostante
avessi giocato tutte le partite sulle prime 2 scacchiere non incontrai
mai ne il primo ne il secondo classificato
ciao
Corrado


Chiedo scusa a Carlo Costantini e a tutto il ng, ma purtroppo ho avuto
anch'io qualche problema con la posta e ho scoperto questo messaggio solo
ora. Per correttezza lo posto anche se con grave ritardo.
Sono Carlo Costantini (papà di Roberto e Laura) scusa se mi permetto di
chiederti una cortesia. Attualmente ho problemi col computer, tuttavia
vorrei testimoniare il mio apprezzamento per il lavoro di Daniel Contin.
Potresti trasmettere questo mio post al newsgroup? Grazie e saluti:
"Conosco Daniel Contin da anni e da sempre conosco la sua professionalità e
la sua passione per gli scacchi e per l'insegnamento. Quando accompagna i
ragazzi è praticamente sempre preso a dar consigli e ad analizzare partite,
sia per il torneo che si sta giocando, sia per la formazione dei ragazzi
che vale più del risultato immediato. Tutti i ragazzi si rendono conto ed
apprezzano il suo lavoro. La mia testimonianza si basa sia per conoscenza
diretta che attraverso i miei figli Roberto e Laura. Penso che la
federazione debba tenere conto dell'impegno e della competenza quando decide
di affidare il ruolo di accompagnatore-allenatore. Il discorso di inviare
chi costa meno (e magari si accontenta solo del soggiorno) non mi trova
d'accordo se veramente si pensa di far crescere il settore giovanile, tanto
più che i compensi (almeno fino ad ora) non mi risulta siano mai stati
"stratosferici". Daniel ha il coraggio di dire quello che pensa e questo
credo debba essere apprezzato.
Lo scacchismo italiano ha bisogno di persone come lui, con la sua passione
e la sua competenza.
Carlo Costantini"

 ha scritto nel messaggio
news:qX%t9.30616$aL4.9...@news1.tin.it...
