Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Janis al Corus

Come aveva preannunciato, Janis è a Wijk aan Zee.
Qui una sua foto (purtroppo non sua di lei, ma scattata da lei :-) ) 
nientemeno che su TWIC:
http://www.chesscenter.com/twic/event/wijk08/wijk7.html
Speriamo ci racconti qualcosa al suo ritorno.
sonatine 


Non era facile da trovare quella foto, sono sempre sorpresa di come
siate in grado di scovare roba in giro!
Comunque ho una notizia fresca fresca.
Pochi minuti dopo l'inizio della partita entra in sala stampa Nigel
Short annunciando di aver vinto la partita perche' Cheparinov si è
rifiutato di stringergli la mano per due volte, inizialmente fissando
la scacchiera e facendo finta di non vederlo, una seconda volta in
maniera più plateale. Short ha chiamato gli arbitri appellandosi alla
regola decisa dal Presidential Board riguardo al comportamento dei
giocatori e gli arbitri gli hanno dato ragione.
Personalmente, pur essendo d'accordo che non stringere la mano sia un
comportamento offensivo che danneggia il gioco, credo che la decisione
arbitrale sia stata quanto meno affrettata.
La 'raccomandazione' del presidential board, infatti, non è mai
entrata a far parte dell'handbook della FIDE e recentemente la cosa è
stata scritta chiaramente dalla fide a proposito del caso Rudolf, come
potete leggere qui: 
http://susanpolgar.blogspot.com/2008/01/chessdom-rudolfs-update.html#links
La regola è stata ripresa per quanto riguarda i tornei che fanno parte
del Grand Prix. Ma se anche, per estensione, la regola dovesse essere
applicata, è necessario, prima di dare partita persa, che il capo
arbitro intimi al giocatore di stringere la mano all'avversario e che
questo si rifiuti. Mentre sembra che C., una volta compresa la
conseguenza del suo gesto, fosse disposto a farlo. Dainalov è presente
-- l'ho visto ieri -- e sono sicura che fara' appello. Malgrado il
comportamento odioso che ha ordinato al suo pupillo (almeno questo e'
quello che io credo, dubito che sia una presa di posizione decisa dal
giocatore), io credo che abbia buone possibilità di vincere l'appello.
Vediamo che succede...
ciao, Janis

[snip]
Pochi minuti dopo l'inizio della partita entra in sala stampa Nigel
Short annunciando di aver vinto la partita perche' Cheparinov si è
rifiutato di stringergli la mano per due volte, inizialmente fissando
la scacchiera e facendo finta di non vederlo, una seconda volta in
maniera più plateale. Short ha chiamato gli arbitri appellandosi alla
regola decisa dal Presidential Board riguardo al comportamento dei
giocatori e gli arbitri gli hanno dato ragione.
[snip]
Ma che palle con 'ste regole del c***o!
Se uno non vuole stringere la mano all'avversario perchè gli sta antipatico, 
non la stringe punto e basta!
Tra un po' obbligheranno gli scacchisti che hanno il bianco a dare la 
sveglia a chi ha il nero e gli porterà pure il caffè a letto, gli bacierà i 
piedi prima di iniziare la partita, poi gli porterà un mazzo di fiori 
freschi sulla scacchiera e gli pulirà il sederino se dovrà andare in 
bagno.....
Ma tu guarda dove siamo arrivati...
Fanno proprio bene a non metterci tra gli sport olimpici e a considerarci 
ancora come un passatempo da pensionati e chi perde paga da bere, come fanno 
i vecchietti nelle osterie dopo il tresette!
Massimo Paolini

 non la stringe punto e basta!
Esatto! E perde.
Alex

 mossa.
Non è chiarissimo: la regola dice che la partita è forfettata, quindi non  
deve valere. In questo caso hanno giocato una mossa perché sono arrivati  
in momenti diversi. Fortunatamente la partita verrò giocata e quindi il  
problema non si pone :)
Alex

Alex Brunetti ha scritto:

Dal punto di vista pratico, come ci si dovrebbe comportare se:
Il bianco e' alla scacchiera.
Il nero e' in ritardo.
L'arbitro da' il via.
Il bianco muove e schiaccia.
In seguito arriva il nero.
Il bianco tende la mano.
Il nero aspetta...
Supponiamo che per una qualunque circostanza al nero possa anche andar 
bene di perdere a forfait se al tavolo di fianco pattassero (magari 
vince il torneo).
Quindi il nero, sul suo tempo, aspetta a dare la mano.
Dopo una dozzina di minuti, al tavolo a fianco pattano una partita 
tesissima: 12 mosse di variante di cambio della francese.
Al che il nero, certo di aver vinto il torneo, non da' la mano al bianco.
La partita viene data vinta al bianco a forfait.
Il nero non perde elo e vince il torneo.

La partita si giocherà domani alle 13:30.
Non ci giurerei. Credo che Short non accettera' (come del resto ha
gia' dichiarato) la decisione del comitato d'appello.
Sarebbe interessante capire se la partita riprendera' da 1.e4 c5 o
dalla posizione iniziale. Il comunicato dice "replayed", il che
dovrebbe significare dalla posizione iniziale; ma sarebbe stato meglio
chiarirlo. Sono sicuro che, nel caso, Short sollevera' la questione
appoggiando l'opzione che riterra' per lui piu' vantaggiosa.
C'e' un interessnte precedente che riguarda Short: nell'Open
dell'Isola di Man del 2003, al primo turno il suo avversario designato
non si presento' e Short vinse in un primo tempo a forfait; tuttavia,
secondo le regole della Federazione Britannica, due giocatori i cui
avversari non si sono presentati, passata l'ora di attesa vengono
riaccoppiati tra di loro; poiche' c'era stato un altro forfait, dopo
oltre un'ora dall'inizio ufficiale del turno gli organizzatori dissero
a Short che doveva effettivamente giocare con un nuovo avversario.
Short si oppose a questa decisione e si ritiro' dal torneo.
Massimiliano Orsi

 dalla posizione iniziale.
Da quanto so, riparte da zero.
Alex

 ha scritto nel messaggio 
news:NyQkj.58251$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Ma guarda che casino per non aver dato la mano all'avversario......
Dare la mano all'avversario non è parte essenziale per il gioco.
Per giocare a scacchi servono solo una scacchiera, i pezzi e un orologio.
Tutto il resto è superfluo.
Quando vado in ufficio a lavorare non dò mica la mano al mio capo tutte le 
mattine!
Provate a pensare se nel contratto dei lavoratori ci fosse l'obbligo di dare 
la mano al capo altrimenti si viene licenziati...
Ma dove siamo andati a finire???
Massimo Paolini

 Massimo Paolini
capisco il tuo punto di vista, ma solo in parte
e non sono d'accordo.
io ritengo che il dare la mano all'avversario sia una cosa molto
importante:
mi pare tra l'altro che nel calcio se la diano tutti i giocatori prima
di iniziare.
(non sono certo perchè io guardo solo i mondiali :-))
cavolo se la danno persino i pugili! :-)
dai siamo seri: è un gesto importante e doveroso.
è carico di molti significati: sportività, rispetto per l'avversario,
signorilità.
il fatto poi di darla ad un giocatore con il quale magari si hanno dei
dissapori
porta con sè, come gesto, l'idea che quando giochiamo a scacchi,
entrambi, entriamo
in un'altra dimensione, fisica e mentale, dove certe miserie umane non
dovrebbero seguirci.
ecco sì, miserie... per me chi non stringe la mano al proprio
avversario
è un misero. e uno sconfitto se lo fa per motivi personali, perchè
significa che non riesce a trascendere.
io sono decisamente favorevole a dare partita persa e ovviamente
perdita di elo
a chi si rifiuta di stringere la mano all'avversario.
la trovo una norma educativa, formativa ed eticamente eccellente.
lavache

 lavache
Guarda che non è il gesto esteriore di dare la mano (magari con la mano 
parzialmente chiusa, in un gesto alquanto viscido, faccia truce ed una 
smorfia sul viso) ad essere indice di sportività
Qui si sta confondendo, come al solito, l'apparenza con la sostanza : 
poiché manca la sostanza, dopo decenni di cattiva educazione e di 
cattivi maestri, a cominciare dalla scuola per finire alle televisioni 
delle isole dei famosi e dei grandi fratelli, si cerca in tutti i modi 
di "salvare" almeno le apparenze, da questo episodio ridicolo 
all'obbligo di "cantare l'inno" da parte dei giocatori delle nazionali...
La sportività e la lealtà nei confronti dell'avversario (o l'amore per 
la propria patria) la si deve sentire dentro, e manifestarla nei 
comportamenti e nel rispetto dovuto ad ogni persona : se questo esiste, 
la esteriore dimostrazione di una stretta di mano finale può essere un 
optional del tutto ma del tutto indifferente...
Ciao Mauro
-- 
La nostra cosidetta civiltà non è altro che la persistente
  distruzione di tutto ciò che è bello e durevole e la progettazione
di surrogati dozzinali (SS Van Dyne)
--------------------
www.ricchidentro.it/scacchi
www.photolanguage.org

 Ciao Mauro
caro mauro,
non sono d'accordo con te.
preciso: concordo sul fatto che la forma sia una vuota espressione se
non accompagnata da un contenuto coerente con essa. sono d'accordo in
questo per motivi filosofico-religiosi che spaziano da Lao Tsu a Gesù
Cristo ma qui non si tratta di speculazione filosofica o di
antropologia nè tantomeno di analisi di carattere sociale.
qui si parla di persone con cultura, religione, credo politico, colore
della pella e quant'altro diversi che si incontrano e si sfidano sotto
l'egida della FIDE per giocare a scacchi. Gens Una Sumus, non
dimenticartene. qui quello che tu credi personalmente conta molto
relativamente. qui ti confronti con altri giocatori cui DEVI un
rispetto ed una correttezza che ( siccome si può presupporre che non
tutti i tuoi avversari sappiano come la pensi e non è che prima di
giocarci ci discuti prendendo un caffè per qualche ora sui massimi
sistemi) si manifestano principalmente attraverso alcuni gesti che
determinano il tuo modo di porti riguardo a loro.
non dare la mano (a scacchi) è un gesto offensivo. profondamente
offensivo. tu sei al torneo per giocare a scacchi non per dissentire
sui comportamenti o sul modo di essere del tuo avversario. e se hai
dei rancori, delle recriminazioni o quant'altro le lasci fuori dalla
scacchiera. nelle discipline orientali gli avversari si fanno il
saluto. ed è un gesto supportato da una certa filosofia che sarebbe
bene e che anzi è bene venga adottata anche negli scacchi.
e proprio quando devi stringere la mano e non vorresti dovresti
sforzarti e far sì che quella costrizione sia per te motivo di
evoluzione interiore. motivo di riflessione sull'insensatezza e
l'inutilità di provare avversione verso un altro essere umano che con
te condivide non solo le misere sorti di questa esistenza materiale ed
effimera ma anche il piacere di un confronto intellettuale e sportivo.
è proprio nelle azioni che si determina l'individuo. se poi il gesto
del tuo avversario è vuoto o falso questo è un problema che lui dovrà
affrontare ed un superamento di se stesso che riguarda solo lui. fa
che non sia vuoto e falso per te. perchè prima di occuparti degli
altri occupati di te stesso.
vengo ad alcune argomentazioni che mi sembrano necessarie per
completezza:
1) se sei leale e sportivo non hai problemi a dare la mano al tuo
avversario;
2) se hai un motivo di risentimento nei confronti del tuo avversario a
livello personale quando ti siedi di fronte a lui per giocare a
scacchi dovresti considerare l'uomo che hai da davanti in un'accezione
diversa da quella strettamente personale: è il tuo sfidante in un
incontro sportivo e gli devi un rispetto e una considerazione che
esulano dalle mere considerazioni soggettive che puoi avere nei suoi
riguardi al di fuori del gioco;
3) la federazione internazionale ha tutto il diritto di pretendere che
i partecipanti alle proprie competizioni abbiano un'integrità morale
ed etica mentre svolgono l'attività agonistica. per questo motivo tu
non offendi l'avversario, non offendi l'arbitro, stai seduto composto,
non ti scaccoli, non rutti, non scureggi e tiene una condotta diversa
da quella che hai nella tua vita privata. nei limiti della comune
decenza.
non dimentichiamo mai che se un piccolo gesto può renderci migliori
sono molti "non-gesti" a farci regredire.
confrontati con il tuo avversario sulle cose che non ti vanno bene nel
suo comportamento verso di te o altri che ti spingono a non
stringergli la mano e dai così la possibilità a te e a lui di
migliorare. perchè qui nessuno è perfetto, nemmeno tu e nemmeno io. ma
davanti alla scacchiera offrigli il tuo rispetto e il tuo contributo
per uno scontro leale ed ispirato ai più alti valori etici. cominciamo
dal piccolo per arrivare al grande. insegnamo agli allievi dei corsi
di scacchi questo, fin da piccoli, e ricordiamolo ai "vecchi" se se lo
fossero dimenticato. perchè alla fine spesso basta davvero poco per
avere quel mondo migliore che sia tu che io auspichiamo.
che servano i contenuti sono d'accordo ma sai meglio di me che l'animo
umano è insondabile ed è inutile, totalmente inutile, crearsi
ulteriori motivi di rammarico per i nostri limiti evolutivi.
ad majora,
lavache


Condivido praticamente tutto. Ricordo tra l'altro che, come avevo gia'
scritto quando il tema era emerso mesi fa, non solo nelle discipline
orientali e' previsto e praticato un gesto di saluto 'rituale' prima
(e a volte dopo) di una competizione. Ho praticato per anni la scherma
(molto meglio di quanto, purtroppo, ora pratichi gli scacchi) e
ricordo chiaro e forte che la prima cosa che i maestri insegnano - e
spero insegnino ancora - agli allievi e' il saluto (all'avversario,
all'arbitro, al pubblico) e la necessita' - insieme alle ragioni di
tale necessita' -  di farlo.
Per anni ho salutato gli avversari in gara, i compagni di squadra in
allenamento, i maestri a lezione, prima e dopo aver incrociato le
lame, a prescindere dal fatto che mi fossero simpatici, antipatici o
odiosi. Semplicemente con quel gesto dichiaravo - pubblicamente - di
voler condividere, con lealta', con quella persona il terreno di un
confronto, in quel caso atletico, a prescindere da chi quella persona
fosse. Non gli stavo dicendo 'ti voglio bene'. Finita la gara, ci si
risaluta e tutto e' come prima.
D'altro canto mi chiedo: se non sono in grado neanche di condividere
un gesto rituale (vuoto solo per chi non ne vuole afferrare il
contenuto) con una persona, come posso pensare di condividere un
terreno e un confronto, che sia ludico, agonistico o intellettuale?
Mi chiedo, altrimenti, come

berg...@gmail.com
 ha scritto:

Tutti ragionamenti condivisibili
Da parte mia non ho mai negato, ne' mai lo farò, la stretta di mano
  ( cordiale e sincera, non forzosa) all'avversario
Mi chiedevo però se non fosse più importante coltivare e condividere ed 
insegnare ai giovani una  cultura del rispetto e della lealtà nei fatti, 
più che nelle dimostrazioni esteriori (peggio se forzate da un 
regolamento che fino ad oggi non aveva sentito la necessità di 
intervenire, pesantemente, sulla questione - forse che in passato 
eravamo tutti ben educati e rispettosi, ed era sufficiente apostrofare 
con l'appellativo di "cafone" colui che si comportava male ? )
Ciao! Mauro



caro mauro,
non sono d'accordo con te.
preciso: concordo sul fatto che la forma sia una vuota espressione se
non accompagnata da un contenuto coerente con essa. sono d'accordo in
questo per motivi filosofico-religiosi che spaziano da Lao Tsu a Gesů
Cristo ma qui non si tratta di speculazione filosofica o di
antropologia nč tantomeno di analisi di carattere sociale.
qui si parla di persone con cultura, religione, credo politico, colore
della pella e quant'altro diversi che si incontrano e si sfidano sotto
l'egida della FIDE per giocare a scacchi. Gens Una Sumus, non
dimenticartene. CUT/
Quoto parola per parola, anche quello che ho tagliato.
Non sempre il pensiero di Lavache mi trova d'accordo.
Questa volta siamo sincronizzati... :-)
Ciao
Franco

 siate in grado di scovare roba in giro!
Ciao,
visto che sei sul posto,
volevo chiederti un'informazione "tecnico-tattica su come viene regolato
il "lavoro" dei fotografi:
1)tutti possono fotografare o ci vuole un permesso?
2) per quanto tempo lasciano fotografare col flash?
3) successivamente si può fotografare senza flash e senza rumore?
Grazie se avrai tempo e voglia di rispondermi. Assistere alla Wimbledon
degli scacchi è sempre stato un mio sogno. Chissà se il prossimo anno...
Con (sana) invidia 
Saluti
Giorgio Gozzi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Con (sana) invidia
C'e' da dire che Wijk aan Zee è un posto brutto e noioso e Amsterdam di 
questo periodo non proprio al suo massimo, pero' concordo con te, e' 
un'esperienza veramente emozionante per un appassionato. E poi essere li' 
nel giorno della morte di Fischer e', giornalisticamente, impagabile. Lo so 
che sembra cinico, ma è veramente il posto dove in quel momento qualsiasi 
giornalista scacchistico avrebbe voluto essere. Infatti Macauley ha 
realizzato il miglior video scacchistico della sua carriera sul tema, per 
chi non l'avesse visto, credo che meriti davvero: 
http://webcast.chessclub.com/Corus08/GOTD/Macauley.html
 è il giorno 6 e il 
titolo e' Fischer Remembered, ovviamente dare un'occhiata anche agli altri 
video non fa male ;)
ciao, Janis 

 sono goduta con il fidanzato :)
Grazie delle preziose informazioni
Ciao
