Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: il baro...

Dal sito 
gazzetta.it
:
NEW DELHI (India), 27 dicembre 2006 - Negli ultimi mesi aveva velocemente scalato le classifiche, qualificandosi anche per il campionato nazionale di scacchi. Troppo velocemente. Così giudici di gara e avversari hanno drizzato le antenne e alla fine il trucco è stato scoperto. Umakant Sharma, giocatore indiano, aveva escogitato un ingegnoso stratagemma per diventare praticamente imbattibile.
Grazie alla connessione bluetooth nascosta nel cappello che indossava sempre, ben calcato sulle orecchie, usava il cellulare per tenersi in contatto con un complice all'esterno. Quest'ultimo, aiutandosi a sua volta con un computer, gli suggeriva le mosse vincenti. Sharma e stato punito dalla Federazione degli scacchi indiana con una squalifica di 10 anni.
Singh Chaukan, tesoriere della federscacchi indiana e presidente del
comitato scacchistico della capitale, ha analizzato l'accaduto con aplomb
quasi britannico: "Abbiamo discusso a lungo l'accaduto - le sue parole - e
abbiamo deciso che il suo comportamento non è gradito nel mondo degli
scacchi. Abbiamo studiato con attenzione le sue azioni, i suoi precedenti
e abbiamo realizzato che non era un giocatore così bravo da poter scalare
tanto in fretta le classifiche".

Ammammata ha scritto:

Questa la sua scheda Fide :
http://www.fide.com/ratings/card.phtml?event=5017459
Ad aprile valeva 1933, ad ottobre 2484 : un progresso 
*leggermente* sospetto :-)
M.

 Grazie alla connessione bluetooth nascosta nel cappello che indossava sempre,
Be', che ne dite, a questo punto, di aggiornare la definizione di
"cappellata"? ;-)
Resta anche da dire che passare da Elo 1933 a 2484...
...CHAPEAU! :-)
Un salutone,
Stolcius 

 infatti, sospetto a questo punto vengano beccati solo i piu' ingordi.
Diglielo a chi prende per il culo ogni volta che si paventano queste
possibilita' ...
frengo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sarei curioso di sapere cosa ne pensavano gli avversari su questo cappello 
in testa durante le partite.....
-- 
Una palla di fuoco vale più di cento parole
----------------------------------------------------------------
Birra e punto!
--------------------.
Una risposta a caso non la si nega a nessuno
....................
Per dipingere una parete grande non ci vuole un pennello grande ma un grande 
pennello: Cinghiale!
giuliano71
shaun kiocciola 
fastwebnet.it
Hattrick - Haka Maori (106745)Italia IX.1671
stagione 29    IX.  722   4°
stagione 30    IX   722   2°
stagione 31    VIII 1671 ...
CS Nemesis
1987 FIDE Rating

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.12.27....@tiscalinet.it...


 in testa durante le partite.....
Io credo che presto si arrivera' a definire una tenuta da gioco
standard, come prevista del resto in quasi la totalita' degli sport a
livello agonistico, in modo da rendere piu' problematico l'utilizzo di
questi marchingegni elettronici a scopo fraudolento.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 questi marchingegni elettronici a scopo fraudolento.
10 anni di squalifica come nel caso in questione credo sia già un ottimo
deterrente.

 questi marchingegni elettronici a scopo fraudolento.
Sě, hai ragione, alcune mirate contromisure vanno prese(e in fretta!).
E ciň non significa, imho, snaturare il Nobil Gioco, ma tutelare coloro che
puntualmente lo onorano(vale a dire: la maggioranza degli scacchisti).
Ben vengano quindi le tenute di gioco, i "signal detector"(la sola tenuta,
infatti, non sarebbe sufficiente a garantire un livello accettabile di
sicurezza) e compagnia cantando.
Molte di queste contromisure sono state dibattute il 4 dicembre u.s. nel
"Chess Cheating Town Meeting".
http://www.seniorchess.zoomshare.com/2.html
Un salutone,
Stolcius, AKA Mich&l& Coll@tin@

 deterrente.
Se lo becchi! Quello l'hanno beccato perche' da perfetto idiota ha
guadagnato 500 punti in un anno.
Se uno invece, ipotizzo, va a giocare a Bratto l'open B e lo vince, poi
va a Corsico (dove non ci sono premi, e ridistribuisce l'elo), restando
sempre sotto i 2000, non desta sospetti piu' di tanto e intanto si
arricchisce a danno di chi invece gioca onestamente.


Domanda: le vittime di un cheating ufficialmente acclarato hanno la
possibilità di recuperare i punti Elo di cui sono stati defraudati? 
Grazie,
Stolcius

 possibilità di recuperare i punti Elo di cui sono stati defraudati?
Mi sa purtroppo di no.La stessa cosa varrebbe per chi è stato defraudato dei
dindi.....:)

 wrote in message
news:711a40acf8ed97a5c66...@mygate.mailgate.org...

Questo è vero,anche se il fenomeno dei giocatori che fanno su e giù giocando
un semestre sopra ed uno sotto per vincere i premi di categoria è roba
vecchia come il cucco.
E temo che norme di controllo rigide siano difficili da attuare in  open B
di questo livello,non certo perchè non ci siano i potenziali bari,ma perchè
di difficile attuazione logistica.
Così come allo stesso penso siano piuttosto inutili per i chiusi.
Il problema maggiore è però negli Open con montepremi elevati, quelli
frequentati dai giocatori professionisti . Qui i controlli devono essere
ferrei,per almeno due motivi:l'entità dei premi in denaro e la possibilità
di ottenere norme Fide, perchè non penso sia piacevole sapere che hai
mancato una norma o non sei andato a premi perchè hai perso contro uno
sconosciuto che usava pocket fritz .
Il problema è indiscriminatamente a tutti i livelli di gioco.Ma a partire da
un certo livello, devono essere seguite linee ferree e squalifiche
pesantissime, prima di tutto.
Trattasi questo di vero doping per la nostra disciplina.

Il Thu, 28 Dec 2006 14:56:24 +0100, Die Hypermoderne Schachpartie ha
scritto:

Però converrai con il sottoscritto che, se così fosse, sarebbe abbastanza
triste, in quanto, se non erro,  nel caso dei dindi la legge, almeno in
linea di principio, dovrebbe fornire alla vittima gli strumenti per
ottenere la restituzione del maltolto.
Non vedo perchè ciò non possa essere garantito anche per coloro che hanno
subito una deminutio capitis in Elo(e in classifica).
Per quanto riguarda l'Elo, per fare un esempio, basterebbe che i punteggi
fossero riportati allo status quo.
Insomma, siamo sicuri che il regolamento non preveda qualcosa al riguardo?
Ciao e grazie K per la risposta, :-)
Stolcius
P.S.
Se poi pensiamo che il cheater può aver messo a partito anche qualche
polposo premio in denaro...

 polposo premio in denaro...
Sembrerebbe di sì, stando alle cronache locali.

 sicurezza) e compagnia cantando.
Penso che intendesse che la tenuta deve essere simile a
quella dei tuffatori :-)
Andrea

 qualcosa a riguardo
Questo non credo sara' mai possibile. Sono convinto che l'unico
modo sensato di fare sia il "parli ora o taccia per sempre".
Quando lo beccano lo beccano... cio che e' stato pero' e' stato;
pretendere di tornare indietro nel tempo e' decisamente poco pratico.
Anche la restituzione dei premi e' fuori questione... come minimo
dovresti dimostrare che aveva barato anche in quei tornei; diverso
e' invece il discorso della squalifica... si becca 10 anni perche'
in quel singolo torneo ha barato - degli altri non c'e' certezza.
Andrea

 pretendere di tornare indietro nel tempo e' decisamente poco pratico.
Concordo sul punto che il tentativo di ritornare allo stato "ante facta"
comporti difficoltà di non poco conto, però vorrei farti notare come in
altri sport la riattribuzione delle medaglie(causa doping, ad esempio) sia
prassi consolidata.
Non vedo quindi il motivo perché, mutatis mutandis, non si possa trovare
una soluzione consimile anche per gli scacchi.
Forse, anzi quasi sicuramente, ho ipersemplificato alcuni elementi della
problematica; tuttavia non pensi che almeno in linea di principio sia
possibile trovare una soluzione, anche leggermente compromissoria, che non
preveda un iniquo "chi ha avuto avuto avuto; chi ha dato ha dato ha
dato..."?
E poi, proviamo per un attimo a fare un piccolo esperimento mentale.
Ammettiamo che il fattaccio capiti in un ipotetico match che preveda un
titolo.
Ammettiamo pure che la truffa sia scoperta - con una certezza del 100% -
solo dopo che il cheater si sia aggiudicato il titolo.
In questo caso sarebbe più giusta la  squalifica del barone + match
annullato o la riattribuzione del titolo all'onesto sconfitto?
Imho sarebbe meno iniqua la seconda opzione.
Ma forse, e chiedo scusa per l'ignoranza, in questo caso il regolamento già
prevede analoghe modalità. :-)
Un salutone,
Stolcius
 
 
 

Ammammata ha scritto:

ora hanno fatto anche il chess genius per il cellulare...
http://www.chessgenius.com/s60/index.html
sempre più faciel... ;-)
lavy

sempre più faciel... ;-)
Speriamo che gli unici scacchi seri non diventino, paradossalmente, solo
quelli rapid, dove in pratica dalla sedia ci si alza solo alla fine della
partita.
Luigi Caselli

 Trattasi questo di vero doping per la nostra disciplina.
Concordo con questa linea, tuttavia sto diventando sempre più pessimista
sulla possibilità di contrastare efficacemente l'incalzante flagello del
cheating.
Ciò per due specifici motivi:
1) predisporre controlli efficaci comporta  costi estremamente elevati; 
2) tali costi, imho, sono ben al di là della portata delle 
   federazioni scacchistiche
In soldoni(sì, denaro: qui, infatti, risiede il busillis):
- la tecnologia per barare è alla portata di tutti;
- la tecnologia e l'infrastruttura  da mettere in piedi
  per prevenire il cheating è alla portata di pochi
Basta fare una semplice somma algebrica tra le due constatazioni
sopraelencate, per avere una chiara idea di quanto sia serio il problema e
di quanto si profili minaccioso l'abominevole spettro del cheating
scacchistico. 
Un salutone,
Stolcius

 scacchistico.
Eh sì, una somma algebrica come quel 1+1 casi che càpitano ogni morte di 
Papa...
Mamma mia quante abominevoli fregnacce...
Yetiradics 

 Mamma mia quante abominevoli fregnacce...
Sono sempre disposto a rivedere le mie opinioni, o a riformularle in
maniera piů corretta, pertanto, se spieghi il motivo della tua risposta...
:-)
Ciao,
DueneuriStolcius 

 maniera piů corretta, pertanto, se spieghi il motivo della tua risposta...
Spiegare?
Semplice!
Hai scritto "quanto si profili minaccioso l'abominevole spettro del 
cheating".
Se vuoi, riformula va...
untremendobrufolosullachiappasinistradeturpaorrendamentelabellezzadiMonicaBellucciradics 

 Se vuoi, riformula va...
Ok, visto che mi hai invitato a farlo...riformulo! :-)
Quindi, se non ti piace la mia pessima metafora di chiusura(ti dò atto che
Marx si sarà senza dubbio rivoltato nella tomba), te la espungo in un
battibaleno: 
[CUTTONE]
Fatto! :-)
Per il resto sei d'accordo, però(era l'unico motivo?)!
No?
In cosa?
Ingiustificato allarmismo?
Può darsi, ma in mancanza di confronto dialettico, e almeno per ora,
rimango della mia risibile opinione.
Un salutone,
Stolcius

 Se vuoi, riformula va...
Magari Stolcius è un pò troppo pessimista, però i casi di cheating stanno
diventando un pò troppo frequenti ultimamente.
Pensa quando la tecnologia avanzerà ancora...
Persino l'Astengo Corrado, stufo di giocare contro Fritzantissimi avversari,
tornerà a fare i semilampo...
:-)
Luigi Caselli

 rimango della mia risibile opinione.
Ottimo, questo è quello che conta.
Fritz200radics 

 tornerà a fare i semilampo...
Impossibile, Lui è NH, non si sporca con la plebaglia.
Conteradics 

 Ottimo, questo è quello che conta.
Si, e aggiungo che per contar meglio uso una calcolatrice artatamente
nascosta sotto il mio cappello! :-)
 
Ciao,
Trick_Under_the_Cap_Stolcius

 scacchistico.
Così pessimista no, dai.:).
Ma non da sottovalutare.


wrote:

Magari una volta all'anno si, solitamente in quel di Monza
ciao
Corrado

 ho sopresso per sempre
Basta stare alla larga dagli italiani... sono gentaglia
Andrea

 wrote in message
news:4599abcb$0$19106$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sadly,but true.


wrote:

A dire il vero l'ultimo caso di sospetto doping informatico l'ho visto
in quel di Bad Wiessee da parte d'un filippino ( So Wesley)
ciao
Corrado

 wrote in message
news:tibop2psl4k56ev8t...@4ax.com...

L'IM tredicenne ?

 wrote in message
news:tssqp25t7v7jbsdut...@4ax.com...

La sua progressione a partire da Agosto 2005 è in effetti impressionante
anche per un giovanissimo.
Qualche Gm avrà avanzato dubbi su manovre tatticamente sospette, immagino.