Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Proposte per migliorare il settore arbitrale

Visto che molte volte in questo NSG, vengono postati quesiti riguardanti
decisioni arbitrali non corrette (e personalmente, nell'arco di due
anni, ho visto prendere decisioni incredibili da parte di direttori di
gara), considerando che in un torneo di scacchi, le decisioni arbitrali
sono rare, a differenza di altri sport in cui l'intervento arbitrale è
molto più frequente ( nel calcio, basket, ecc.. gli interventi in una
partita sono  molte decine e le possibilità di errore molto più
frequenti ), quali provvedimenti si potrebbero proporre o adottare per
far migliorare la qualità degli arbitri di scacchi e per far diminuire
la percentuale degli sbagli nelle loro decisioni?  
Roberto Tomat


Di certo arbitri che hanno la 3Naz regalata solo per poter fare l'arbitro
dovrebbero fare dei corsi piu' impegnativi o cmq numerosi corsi di
aggiornamento....
Bit.

 wrote:

Sarebbe interessante sapere se la normativa arbitrale prevede che
vengano fatti dei corsi di aggiornamento  "obbligatori" e ogni quanto
tempo.
Roberto Tomat

aggiornamento....
??
Per poter fare l'arbitro non c'e' bisogno di alcuna categoria.
A cosa ti riferisci?
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

tempo.
I corsi di aggiornamento ci sono. Il prossimo e' il 6 aprile.
Non sono obbligatori.


 A cosa ti riferisci?
Ah! allora a maggior ragione! pensavo che fosse richiesta una minima
conoscenza scacchistica....
beh un arbitro NC... non so io da organizzatore non lo chiamerei mai ad
arbitrare... gia' sarei restio se fossero 3N quindi.....
Bit.

arbitrare... gia' sarei restio se fossero 3N quindi.....
Ok, va bene tutto, ma allora prima di dire "arbitri che hanno la 3Naz 
regalata solo per poter fare l'arbitro" informiaci prima, la prossima
volta ... senno' si fa solo disinformazione e confusione ...


 volta ... senno' si fa solo disinformazione e confusione ...
Hai ragione, ma pensavo nella mia testa che fosse richiesta una minima
conoscenza del gioco...
cosi' puo' diventare arbitro anche una persona che non sappia nemmeno come
si muovono i pezzi?
una volta ricordavo di aver visto un arbitro giocare un torneo (ovviamente
non lo arbitrava) e chiesi all'arbitro come mai si fosse dato al gioco... la
risposta fu "mi serve per diventare arbitro di non ricordo che tipo"....
forse questo episodio mi ha tratto in inganno, o forse ricordo male e basta
e chissa' cosa tentava di dirmi l'arbitro :-)
Chiedo scusa se ho fatto disinformazione involontaria.
Bit.

Chiedo scusa se ho fatto disinformazione involontaria.
Nessun problema.



E' una contraddizione  insanabile , pretendere che con l'articolo 10
l'arbitro possa giudicare  delle posizioni  derivanti da  partite di
un Torneo Magistrale senza conoscere il gioco in maniera approfondita
: addirittura  un arbitro  (anche NON classificato) dovrebbe decidere
NON solo sulla posizione prodottasi (cosa già assai ardua) ma anche
sulla  "intenzione" di giocare per vincere  dell'uno o dell'altro
giocatore ...
Tanto vale abolire l'articolo 10 e quello che ne consegue ,  tornando
alle sospensioni ed alle buste , se vogliamo restituire credibilità
tecnica  al gioco  
Il fatto è che ce ne impippiamo bellamente  della "validità tecnica"
,preferendo  ricorrere a formule  che  equiparano di fatto una partita
"pensata " ad  una partita semilampo , purché sia possibile  in 4 o 5
ore al massimo  far svolgere un Turno di gioco 
Ciao Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:1fsed7b.7i0yt9l29avmN%rto...@tiscalinet.it...

Il settore arbitrale sta, con l'avvio da un po' di tempo dei vari corsi
regionali,
migliorando pian piano. Il punto, secondo me, è un altro.
Ossia che, in una carriera lunga 15 anni, dopo averne viste letteralmente di
tutti i colori, non ho mai visto un arbitro pagare per i suoi errori
(leggi: che il settore arbitrale lo punisca con la sospensione o anche un
semplice richiamo, ecc.).
Ci sono arbitri che hanno raggiunto un certo livello e ogni tanto continuano
"a farne una delle loro". Eppure, mai nessun provvedimento contro di essi.
Visto che il prossimo 5 aprile vi sarà una riunione del Consiglio Federale,
mi informerò se presso il settore arbitrale esista un organo che decide su
eventuali segnalazioni di palesi errori arbitrali.
Cordialmente
Valerio Luciani

 Valerio Luciani
Gabassi: dal regolamento Arbitrale :
Art. 57 - Giurisdizione tecnica e disciplinare
57.1   Gli Arbitri nell'espletamento della loro attività tipica, sono
sottoposti, da parte dei rispettivi designatori, al controllo del loro
operato.
57.2   Tale controllo e la relativa valutazione sono di natura tecnica e
vengono effettuati, per ogni manifestazione, sulla base della documentazione
pervenuta e degli eventuali rapporti degli Affiliati o Enti organizzatori.
57.3   Gli Arbitri per le infrazioni disciplinari non connesse all'esercizio
delle loro funzioni, sono passibili delle sanzioni previste per gli altri
tesserati, con l'aggravante prevista dal Regolamento di giustizia.
57.4   Tutti i provvedimenti adottati nei confronti di un Arbitro vanno
registrati nella sua scheda personale.
Art. 58 - Provvedimenti tecnici
58.1   Il Fiduciario Regionale e la C.A.F. possono adottare a carico degli
Arbitri provvedimenti per ragioni tecniche (errori, insufficienza,
incapacità od altro).
58.2   I Fiduciari Regionali possono adottare i seguenti provvedimenti
tecnici, con l'obbligo di comunicazione alla C.A.F.:
a)   rilievo verbale;
b)   rilievo scritto;
c)   valutazione d'insufficienza.
58.3    La C.A.F., autonomamente o su segnalazione del Fiduciario Regionale
degli Arbitri, può adottare, oltre ai precedenti, anche i seguenti
provvedimenti tecnici:
a)   divieto di designazione per ogni attività tipica ed atipica per un
periodo determinato e comunque non superiore a sei mesi nei confronti degli
Arbitri che abbiano commesso gravi irregolarità tecniche;
b)   cancellazione dagli Albi.
      Il problema, comunque, a mio avviso, è assai articolato in quanto
anche il settore Arbitrale, come quello Giovanile e come tutta la struttura
FSI è attualmente, mi sia permessa una locuzione un po' forte (Iddio mi
perdoni e mi perdoni anche Tomat), "in fase di costruzione".
L'ingresso nel CONI, l'utilizzo di internet, la dinamica dell'informazione
hanno cambiato molte cose e stanno cambiando la mentalità: pensa solo ad
esempio all'utilità di interventi come quelli in relazione ai quali si sta
discutendo.
Tu stesso rilevi del resto nelle tue considerazioni che pian piano le cose
stanno migliorando. Si tratta appunto di farle migliorare ancora, di
continuare nella strada del reperimento di maggiori fondi per i Comitati
Regionali anche perchè possano effettuare più corsi, o maggiori fondi per il
settore Arbitrale perchè possa studiare  forme di aggiornamento ecc.
(quest'anno qualche risparmio lo abbiamo ottenuto - lasciamo stare
ovviamente il caso Borgo/Olimpiadi Giovanili - speriamo la FSI prosegua su
questa via).
Sarà allora più facile e maggiormente possibile, con un maggior numero di
arbitri e con le dovute iniziative, garantire una ancor maggior qualità:
andrà anche valutato, non conosco però ancora a fondo l'ambiente arbitrale
(ho partecipato da solo due mesi ad un corso per arbitri regionali), se sia
necessario stimolare una diversa mentalità, in fondo il dovere del Consiglio
Federale ( e di un Consigliere) è anche quello di conoscere ed esaminare
queste situazioni.
Cordialità

 perdoni e mi perdoni anche Tomat), "in fase di costruzione".
Ottima scelta della parola "costruzione", infatti il "restauro" avrebbe
potuto essere conservativo.
A parte la battuta,  il regolamento che hai postato si può dire ben
fatto (e forse ancora migliorabile).
Tanto ben fatto, quanto inapplicato.
Se ne sei a conoscenza, puoi dirci se è stato applicato in qualche
occasione?
Il titolo del post era : proposte per migliorare il settore arbitrale,
proprio  perchè  il regolamento attuale non è applicato (come mi sembra
emerga anche dal post di Luciani).
Ci si potrebbe chiedere quali sono le cause che ne impediscono
l'applicazione.
Visto che ci sono alcuni arbitri che ripetono anche lo stesso errore più
volte, e sono convinti di essere nel giusto, perché nessuno (CAF) gli ha
mai detto che sono in errore. 
Come possono questi arbitri essere aiutati?
Qui Luciani ci potrebbe essere di aiuto. 
Se in 15 anni ha visto molteplici errori arbitrali, bisognerebbe capire
se è il CAF che non ha funzionato ( cioè sono arrivate segnalazioni ed
il CAF non le ha considerate o le ha trattate in modo superficiale)
oppure se il CAF non ne è mai venuto a conoscenza.
Magari il deterrente alla segnalazione potrebbe essere una eventuale
tassa da pagare per un reclamo.
Se così fosse, non si potrebbe pensare  di effettuare delle segnalazioni
informali che evidenzino la decisione non corretta, senza influire sul
risultato della partita, (che forse è il motivo per cui non viene mai
applicato il regolamento - cioè non vengono presi provvedimenti per non
modificare il risultato dell'incontro)?
Come ci dice Mascheroni, non è obbligatorio partecipare ai corsi di
aggiornamento.
Io ricordo che lo scorso anno un paio di arbitri (mi pare nazionali) mi
avevano detto che non avrebbero partecipato ad un corso di aggiornamento
che se non sbaglio si teneva a Gorgonzola,  perchè costava pochi euro,
che non volevano spendere per questione di principio.
L'aggiornamento dovrebbe essere obbligatorio (una volta ogni 2 anni?),
così il mondo arbitrale si potrebbe confrontare in modo proficuo, e si
potrebbe prevedere che chi non partecipa mai agli aggiornamenti, perda
il diritto ad arbitrare. 
 
Si potrebbe proporre un cartellino a punti. Raggiunte tot. segnalazioni
(3-5?), si ripete l'esame. Cosa ne pensate? 
Potrebbe essere di aiuto un certificato di idoneità fisica (buona salute
- limite di età), per far si che siano più presenti tra le scacchiere? 
Gli arbitri, per la loro prestazione, percepiscono una diaria (quindi
viene riconosciuta economicamente una loro professionalità).
Se dimostrassero in più occasioni di non possederla, si potrebbe anche
prevedere una diminuzione della stessa. 
In questo modo si potrebbero aiutare anche gli organizzatori, che, in
base al cartellino arbitrale, potrebbero meglio conoscere la
professionalità delle persone. Allo stesso modo i giocatori potrebbero
avere un ulteriore parametro di valutazione per decidere a quale torneo
partecipare e quale evitare.
Non dobbiamo dimenticare che lo specchio di questo lavoro può essere il
riconoscimento internazionale dei nostri arbitri, cioè la loro richiesta
per arbitrare gare internazionali all'estero,  non la qualifica (mi pare
di aver visto sul sito della FIDE che abbiamo degli arbitri
internazionali che non hanno mai arbitrato).
Al pari di un GM, che con l'invito ad una manifestazione all'estero vede
riconosciuta la propria forza di gioco, un arbitro vedrebbe riconosciuta
la propria professionalità.  
Anche in questo caso bisogna entrare dalla logica del dire a quella del
fare, per migliorarsi.
Le belle parole non bastano più. I bei regolamenti vanno applicati.
Roberto Tomat

 tecnica  al gioco
Ma la soluzione migliore non è l'incremento?
A Corsico per esempio il prossimo Torneo Magistrale si giocherà col tempo di
1 ora per tutta la partita + 1 minuto e 30 secondi di incremento ad ogni
mossa.
In questo modo finiscono le speculazioni sul tempo e via dicendo.
Io ho giocato solo un torneo con l'incremento e mi è sembrato fantastico.
Almeno il 50% di stress in meno e nessuna contestazione.
Certo bisogna aspettare che gli orologi digitali si diffondano di più, ma è
solo questione di tempo.
La sospensione e le buste le lascerei ad un passato glorioso...
Luigi Caselli



Benissimo anche l'incremento , ma per questioni economiche  e
per mancanza di orologi digitali   o perché le partite vanno troppo
per le lunghe  non mi pare  si riesca a diffonderne l'uso  se non nei
Tornei  più ricchi  : se non altro le buste ( a mio avviso la
soluzione tecnicamente più valida) non costano  assolutamente nulla  e
se ne potrebbe  tranquillamente 
rinverdire l'uso (almeno finché gli orologi digitali siano diventati
la norma  ) 
Fate un piccolo salto indietro con la memoria : cambiereste  15 ( ? )
anni di forsennato e  casualissimo "quick play finish" con qualche
sana ed istruttiva busta ogni tanto  a suggellare un risultato il più
possibile "equo" nelle partite dei Vostri Tornei ?
Qui non è questione di "romanticismo  di retroguardia" ma  semplice  
volontà di  preservare il Nostro gioco da  consuetudini e regolamenti 
miopi   che non possono che snaturarlo ...
Ciao Mauro

Dove si firma per tornare alle buste?
Ciao
PLP
--
Costituzione Italiana, Art. 11
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri
popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di
sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia
fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali
rivolte a tale scopo.

 Le belle parole non bastano più. I bei regolamenti vanno applicati.
Ed è quello che si sta facendo.
Anche a me piacerebbe che tutto fosse perfetto. Purtroppo, mi rendo conto
che ci sono ancora molte cose da fare. Per questo ci stiamo impegnando
con i fatti e non con le parole.
Arrivederci
Mauro Fiori
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

La sospensione e le buste le lascerei ad un passato glorioso...
L'incremento e' la soluzione migliore: di fatto consente di disputare
partite con qualita' di tipo "6 ore" giocando partite che durano meno
di 5 ore.
A mio parere il miglior sfruttamento di questa soluzione e' il tempo
adottato a Gorgonzola e Ceriano, fatto salvo che se la situazione
della sede di gioco lo consente niente vieta di largheggiare
ulteriormente (vedi Corsico).
Tempi simili, tipo Robecchetto (o altro dell'Ottolini circuit, non
vorrei sbagliare), ma privi dei 15' di bonus, di fatto implicano che
chi arriva al pelo al controllo non potra' lasciare il tavolo fino a
fine partita.
Anche a chi volesse restringere ulteriormente i tempi consiglierei
comunque un piccolo bonus al controllo che consenta perlomeno una
rapida visita ai gabinetti o al bar.

dopo poco tempo si dedicherebbe ad altro.
Come diceva giustamente il sig.Tomat , alle parole andrebbero uniti i
fatti : la mia diretta esperienza mi dice , ad esempio , che qui a
Roma i Tornei  sono arbitrati SEMPRE e comunque da 3 soli arbitri
(Simonini,peraltro ottimo arbitro , Mircoli ed Ambrogi ) gli ultimi
due facenti anche parte  del Circolo nel quale si svolgono il 99 per
cento dei Tornei 
Se è vero che gli organizzatori hanno facoltà di proporre una rosa di
Candidati ad arbitrare , peccano forse  in fantasia  qui a Roma , e
,con il beneplacito di Chi dovrebbe forse  favorire invece una qualche
alternanza , la loro scelta  ( è una parola grossa )
finisce sempre per cadere  lì dove  il "cuore " comanda ... ( a Roma ,
si sa , siamo molto sentimentali ...)
Mauro Scacco

 Caro sig. Tomat.......
Gabassi: nel mio precedente intervento ho scritto:
 " andrà anche valutato, non conosco però ancora a fondo l'ambiente
arbitrale (ho partecipato da solo due mesi ad un corso per arbitri
regionali), se sia necessario stimolare una diversa mentalità, in fondo il
dovere del Consiglio Federale ( e di un Consigliere) è anche quello di
conoscere ed esaminare queste situazioni."
Interventi come il tuo mi confermano che la mentalità giusta c'è. Si tratta
solo di proseguire nella collaborazione per continuare a "costruire"
qualcosa di valido.
Cordialità

 Ma la soluzione migliore non è l'incremento?
Alleluja!
Saluti, Adriano
P.S. L'unico limite era/è la scarsa presenza di orologi
digitali nei tornei.....ma perchè non guardare al futuro?

 per le lunghe  non mi pare  si riesca a diffonderne l'uso
Beh, si potrebbe cominciare con l' avere due o tre orologi
digitali per torneo da mettere in funzione nei casi da "art. 10".
Vale a dire, lasciare all'arbitro la facolta' di passare al
digitale con incremento qualora venisse avanzata una richiesta ai
sensi dell' art. 10.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 Luigi Caselli
Pensa un po' che io la vedo esattamente in maniera opposta.. :-)
Odio l'incremento perchè trasforma la partita in una grande lampo, IMHO.
Premesso che io sono un contemplativo, e riferendomi al 3d in cui si parlava
di come ci si regolava tra l'essere pratici e cercare la mossa migliore io
mi schiero nettamente con i secondi, essendo capace di star fermo un' ora a
pensare se la posizione dell' avversario non mi piace e quindi ci DEVE
essere la confutazione (magari.. in realtà sono io che non capisco niente!),
giocare con l'incremento significa ridursi alla 25esima a dover giocare
muovendo ogni minuto e mezzo, senza mai potersi alzare, distrarsi, ecc. ecc.
... 50% di stress in più!!.
Ho fatto il semplice calcolo: in una normale 2hx40 io entro in zeitnot
attorno alla 25esima per l'appunto, qualchevolta un po' prima, raramente un
po' dopo. Dunque per giocare 25 mosse impiego 1h e 55 minuti. Dopodichè mi
appresto a giocare altre 5 mosse in 4 minuti e con un minuto per le ultime
dieci mi rendo conto di dover sbrigarmi. Arrivato alla fatidica 40esima (di
solito ce la faccio) ho la possibilità di scaricarmi facendo una
passeggiata, pronto per la volata finale. Con l'incremento per fare 25 mosse
ho a disposizione 1h e 35 minuti circa (secondo la cadenza di Corsico da te
riportata) dopo le quali mi troverò a giocare tutta la partita inchiodato
alla sedia, con i sudori freddi e i tremazzi d'obbligo per la situazione..
Non credo faccia per me!
Marco

 Marco
Sono favorevole all'incremento, anche se il mio debutto con il nuovo sistema
e' stato a dir poco fantozziano (e molto costoso in termini di Elo e
classifica ...).
Ritengo pero', come gia' detto da altri, che dopo la 40a *bisogna* dare un
bonus almeno di 15 minuti (*almeno*) per non assistere a scene da "Non si
uccidono cosi' anche i cavalli". Fatta la 40a uno puo' avere un bisogno
improcrastinabile: se non c'e' il bonus puo' essere costretto a stare seduto
un'altra ora e mezzo. La partita puo' essere decisa dai bisogni fisiologici
di uno dei due contendenti, il che e' piu' assurdo di qualunque esito si
possa ottenere col tanto (giustamente!) vituperato QPF.
Si' convinto alle cadenze a incremento "con bonus". No deciso a quelle
"senza bonus".
Ciao
Edoardo

 Mauro Scacco
  Ciao Mauro
 Vuoi dire che si beccano i soldi sempre gli stessi arbitri?
 Saluti Maringhella


 ha scritto:


Inviato via 
http://usenet.libero.it
Macché , non mi permetterei mai ,  tanto che' 
lo fanno gratis  et amore dei ...
O no ?  
Ciao! Mauro

 parecchi.
 
Correggimi se sbaglio, ma è stata anche recentemente ritoccata. 
Il lavoro fatto con la mentalità del "volontario", come si è spesso
detto in questo NSG, può provocare danno. 
Vedi, il mio post era: Proposte per migliorare il settore arbitrale e ho
anche giustificato perchè lo facevo.
Se le mie proposte a te non sono piaciute, perchè non ne hai fatte altre
diverse?
Hai elencato tutto quello che avete fatto, ma ti sei arrabbiato ed hai
negato che ci siano ancora possibili miglioramenti da apportare, dicendo
che quanto qui si è scritto non è vero.
Avrei voluto risponderti riga per riga. 
Non l'ho fatto solo per questioni di tempo, ma non credo che le persone
che pongono qui quesiti arbitrali, se li inventino. 
A "difesa" di questo settore arbitrale (perchè ne ha bisogno?) sono
intervenuti spesso  gli iscritti  al circolo di Corsico (Ezio Montalbini
presidente del circolo alias Maringhella, Bonazzi e ora Fiori), per
lodare l'operato di Pedrazzini e l'intero settore.
 
Il settore arbitrale è stato definito da Maringhella , fiore
all'occhiello della FSI. 
E' stato chiesto  da più persone: quale fiore all'occhiello, e Bonazzi
ci ha spiegato perchè lo riteneva tale.
Oggi tu mi dici le stesse cose.
I post precedenti erano stati fatti prima delle elezioni (e si
appoggiava fortemente Pedrazzini come presidente FSI).
L'esito delle elezioni, si è visto (quorum mancato).
Mi chiedo come mai proprio dal vostro circolo, vengano le difese più
forti del settore arbitrale, ogni qual volta si chiedono degli
interventi migliorativi per lo stesso.
Vorrei far partecipe il NSG di una  situazione verificatasi lo scorso
anno, più o meno in questo periodo.
Mi ero recato con  i miei figli a Cesano Boscone, nella locale
biblioteca, per una gara. 
Mi ricordo che sia tu (Fiori) che Montalbini eravate arrabbiatissimi,
autoalimentandovi, (ed ero allibito dai toni che stavate usando) perchè
la Milanese (Capece) faceva il semilampo memorial  "Rosolino" il 25
aprile (come sempre) e la data cadeva in concomitanza con l'inizio del
festival week-end  di Corsico.
Vi ritenevate parte lesa, perchè secondo voi la concomitanza vi avrebbe
danneggiato, 
Non sapevo chi fosse Montalbini, ma ero rimasto veramente allibito dalla
sua violenza verbale, nei confronti della Milanese.   
Ricordo che tu, Fiori, hai detto testualmente: Capece non potrà mai fare
il presidente della Federazione, perchè non è nemmeno capace di tenere
in ordine la propria scrivania e hai detto anche che nessuno dei "tuoi
arbitri" avrebbe più arbitrato  un torneo della Milanese.  Montalbini
rincarò la dose, dicendo che avrebbe fatto una campagna contro la
presidenza FSI di Capece. I circoli lombardi non l'avrebbero mai votato.
Ricordo anche che la discussione finì con Montalbini che diceva di aver
trovato uno sponsor per fare un torneo con montepremi di alcune migliaia
di euro, in concomitanza con il Crespi, al fine di danneggiare quel
torneo. 
A quel punto io, allibito dalla rabbia tua e di Montalbini, nei
confronti della Milanese e di Capece, ho cercato di attivarmi
immediatamente per placare quella guerra annunciata, che sarebbe servita
solo a  danneggiarvi reciprocamente.
Ho parlato con Walter Ravagnati, che è una persona moderata del circolo
di Corsico, e con Capece (senza illustrare questi  coloriti fatti),
affinchè due persone, a mio avviso propositive, trovassero una soluzione
al contenzioso. Sono contento del risultato che è poi stato raggiunto,
cioè che quest'anno il memorial Rosolino viene organizzato dai due
circoli congiuntamente.
Del week-end di Corsico, non posso parlare perchè non ne so nulla.
Questo per dirti, che in quell'occasione  io sono stato propositivo,
mentre voi eravate distruttivi, pur non avendo io nessun interesse di
bottega e qualsivoglia ruolo all'interno della federazione.
E credimi, c'era molto imbarazzo da parte di tutti, per l'assurda
posizione di belligeranza che stavate portando avanti. 
E qui chiudo l'aneddoto, ma questo è un ricordo che ho di voi.
La forte presa di posizione nei miei confronti del tuo post, non ho
capito da cosa derivi. Se dalla tua posizione "politica" all'interno del
CAF, dalla tua posizione "lavorativa" all'interno della FSI per il
settore arbitrale o che altro.  
Visto che mi hai spiegato tutto molto bene, chiariscimi la tua
posizione.
Nonostante tu sia un "politico del settore arbitrale"  in quanto
regolarmente eletto, ti è stato affidato un incarico lavorativo
retribuito per lo stesso settore (corregimi sempre se sto dicendo cose
sbagliate). Non l'hai ritenuto incompatibile?
Nella vita civile, il sindaco non dà delle progettazioni comunali al suo
assessore, seppur geometra, perchè la legge non lo consente. Di più, un
assessore geometra, non può occuparsi di lavori pubblici o di
urbanistica nel suo comune di elezione.
(Cosa ne pensa il consigliere Avv.Gabassi ,delle incompatibilità?)
Sarebbe carino, se lo ritieni opportuno, farci sapere quali sono gli
indirizzi della FSI e del CAF, in questi casi.  
Voglio ribadire che non ho nessuna intenzione di litigare con te per
nessun motivo. 
Io certe cose te le dico liberamente, pur sapendo che a volte sono
"scomode" e possono generare equivoci, ma il mio solo fine è cercare di
far migliorare il movimento scacchistico italiano, pur non essendo un
giocatore di scacchi.
Non posso che farti i miei migliori auguri.
Saluti
Roberto Tomat
 

 giocatore di scacchi.
Le cose che dici non sono scomode, sono false. Se pensi di far migliorare lo
scacchismo italiano con queste frasi polemiche e pretestuose ti do un
consiglio
spassionato:
iscriviti in svizzera, e se l'hai giа fatto, restaci.
Ciao Ciao


 Bit.
A Milano c'e' un arbitro internazionale donna che tutto il mondo ci invidia.
Eppure a tavolino non ha mai ottenuto alcuna categoria magistrale o
nazionale ;-)
***********************************
Graziano Ottolini
Robecchetto con Induno - Milano
I T A L I A
http://digilander.libero.it/g8lini/
***********************************


Ok, allora siamo perfettamente d'accordo! Incremento sì, ma solo dopo la
quarantesima!!
Ciao
Marco

 nazionale ;-)
La categoria magistrale o almeno nazionale/alta puo' venire utile,
specialmente per i casi da art. 10 (che per fortuna andranno via via
scomparendo).
L'arbitro cui ti riferisci se la cava benissimo lo stesso per la sua
straordinaria competenza e professionalita'. Sin troppo bene, tanto che
quando non c'e' se ne sente parecchio la mancanza.
Il problema e' che le doti di cui sopra non sono condivise da tutti gli
arbitri, alcuni dei quali anzi, non paghi della propria ignoranza in materia
di regolamenti, sembrano difettare anche del piu' comune buon senso (persino
di quello spicciolo, da uomo della strada). Quando a simili, come dire?,
non-doti, si aggiunge anche la scarsa conoscenza del gioco il cocktail e'
micidiale.
Ciao
Edoardo


Gabassi: confermo. Pur non avendo partecipato alla riunione del Consiglio
Federale che ha affidato l'incarico a Fiori ho esaminato il contratto.
Trattasi di un conferimento di incarico per la collaborazione di carattere
aministrativo-gestionale di natura non professionale ai sensi della legge
289/2002.
Tenuto conto della situazione e di ogni altra circostanza non mi sembra che
questo incarico crei una delle situazioni di ineleggibilità o
incompatibilità previste dagli artt. 45 o 46 dello Statuto FSI.
Se mi sbaglio mi si chiarisca bene il perchè e non con fumose quanto
inesatte, alludenti e fuorvianti affermazioni.
Cordialità


Procedura che si rivela idonea allo scopo.
Ci cascano anche i migliori ..........
Walter Ravagnati

 mentre voi eravate distruttivi.
Ti inviterei a venire al nostro circolo per toccare con mano quanto
siamo distruttivi: corsi nelle scuole, iniziative per promuovere gli
scacchi, attivita' giovanile capillare, lezioni ai principianti, tornei,
materiale che forniamo a tutti i circoli della Lombardia.
Ezio ha appena finito di verniciare un nuovo locale e di montare
gli scaffali per farne una biblioteca da mettere a disposizione di
tutti, anche i non soci. Piu' di mille volumi, con annate intere di
riviste che risalgono anche ai primi del '900. Vedi quanto siamo
distruttivi?
Tu, al contrario, in tutti i tuoi post non fai altro che lanciarti
in polemiche sterili e capziose, fai accuse infondate, fai
insinuazioni e dici cose 'inesatte, alludenti e fuorvianti', come
ha scritto Gabassi. E poi vai a rinvangare polemiche passate
e ormai morte e sepolte per creare inimicizie e seminare
zizzania. Molto costruttivo, non c'e' che dire.
Spero che cio' sia dovuto al fatto che quando scrivi esce la
tua parte peggiore, perche' se questa e' la tua parte migliore
non oso immaginare l'altra. Comunque se questa e' la tua idea
di come essere costruttivi e propositivi noi siamo ben lieti di
non esserlo. Le chiacchere e le polemichette da portineria
non ci interessano, preferiamo lasciarle a quelli come te.
Edo Bonazzi

Ho riportato l'episodio di Cesano, solo perchè  avvenuto in luogo
pubblico (una biblioteca), con toni da stadio.
Come faccio sempre, non mi sarei mai permesso di dire cose sentite in
privato.
Non ho bisogno di mettermi in luce con nessuno.
Sul fatto specifico, innazitutto sono contento che Pagnoncelli sia
riuscito ad appianare la lite perchè, se non lo sai, era la prima
persona alla quale avevo subito suggerito ad entrambi di rivolgersi 
per mediare il tutto.
Il week-end di Corsico l'ho citato solo per correttezza, visto che avevo
parlato del memorial Rosolino.
Semplicemente mi piacerebbe molto, quando porto i miei figli alle
manifestazioni di scacchi, sia tempo lungo che semilampo, trovare sempre
un ambiente sereno. 
 
Il paese a cui mi hai mandato, la Svizzera, è ottimo.
Ti ringrazio, ma in un dibattito civile non si caccia mai nessuno.
Per il resto, tu hai detto quello che pensavi, io altrettanto.
La parola che tu hai usato nei miei confronti (falsità) la respingo.
Molto probabilmente non sono riuscito a spiegarmi con te, sarà un mio
limite e altrettanto probabilmente i tagli dei post, possono  aver
generato equivoci, da entrambe le parti.
Lascio al tempo, che è sempre galantuomo, tutte le considerazioni.
(E, in un altro caso, il tempo non è poi stato molto).
Sicuramente la Federazione ha bisogno di persone come te e non come me.
Saluti e molti auguri di buon lavoro a tutti.
Roberto Tomat
 
P.S.- Chiedo scusa dei miei limiti di conoscenza, ma mi pare che nel
caso di Bombelli, dopo molti anni di FSI, non fosse ben chiaro che cosa
facesse gratuitamente e per che cosa fosse invece retribuito.
Per evitare equivoci, ma questo è solo un mio pensiero, troverei più
giusto che chi ricopre qualsivoglia incarico all'interno di una
federazione, non avesse al suo interno anche incarichi lavorativi veri e
propri.  (nessuno, in nessun posto, è indispensabile)

 giusta".
Mi attacco qui anche se non c'entro nulla per fare una precisazione.
Siccome gia' due volte questa settimana ho fatto interventi pesantucci
contro il mondo arbitrale e' meglio chiarire un fatto importante: la mia
conoscenza di quel mondo si ferma agli anni '80 e ce l'ho soprattutto con
soggetti che arbitravano a quei tempi. *Dopo* ho smesso di giocare, e quando
ho ripreso ho giocato quasi sempre avendo la Dapiran o Mascheroni come
arbitri (ed e' un bell'andare!). Degli arbitri medi e meno-che-medi di oggi
non posso parlare perche' non li conosco, anche se da quel che leggo di cose
che non vanno ce ne sono ancora.
Pero' non posso dare alcun contributo al dibattito sul tema "quanto siamo
migliorati?", perche' non ne ho idea.
Di certo c'e' che negli anni '80 accadevano cose a confonto delle quali le
lamentele che leggo oggi sul NG riguardo a questo o quell'arbitro fanno
davvero sorridere ... :-)
Riguardo alla questione "miglioramento" sono ignorante (dal latino ...) e
percio' neutrale: comunque, se da un lato una volta il livello era tale che
era davvero impossibile non migliorare, dall'altro vedo che c'e' al lavoro
gente competente e preparata e puo' darsi che i frutti saranno buoni anche
"in assoluto", non solo "comparativamente".
Ciao
Edoardo

 wrote:

Scusami, sei la persona del circolo di Corsico che conosco di più.
Ritengo di non aver iniziato questo thread con toni di attacco personale
a nessuno.
Ho solo risposto.
La chiarezza, Walter, toglie sempre di mezzo molti equivoci.
A differenza di molti, sono pronto ad ammettere qualsiasi mio errore.
Speriamo di poter verificare, tra dieci anni, che tutto questo non è
stata una perdita di tempo.
Roberto Tomat     


Gabassi: oggi ti contraddico un po. Neppure questa tua affermazione è vera.
Come Ti ho detto in altre occasioni io credo che tu debba un po' lasciar
sbollire la rabbia e chiudere serenamente il tuo caso. Diversamente sembra,
perdonami la schiettezza, che tu ne faccia un caso personale e di
principio.Libero comunque di comportarti come vuoi: io sono
involontariamente anche un po' controparte (faccio pur sempre parte del CF)
e potresti ritenere che ti do' questo consiglio un po condizionato da questa
mia qualifica.
Personalmente non credo sia così e spero che tu mi creda, anzi spero che tu
receda dall'idea di non far tesserare i tuoi figli per la FSI: potremo così
insieme (anche con altre persone serie e di buona volontà, come Fiori)
cercar di continuare a costruire qualcosa di buono e di nuovo.
Cordialità

 Edoardo
 
Direi che è la stessa situazione in cui mi trovo anch'io ( infatti
concordo - è un gran godimento essere sempre arbitrati nel magistrale da
elementi con la professionalità di Franca Dapiran o Walter Ravagnati -
:) ),
comunque siccome ritengo l'argomento interessante  mi permetto di
esprimere la mia opinione in merito anche se faccio parte del circolo di
Corsico .
Spero che questo mio conflitto di interessi (?) mi permetta di mantenere
lo stesso il diritto inelaglienabile di ogni persona
ad esprimere la propria opinione , nel massimo rispetto altrui , senza
essere tacciata in partenza di partigianeria o mancanza di obbiettività.
Premesso cio' vorrei ritornare a quanto postato da Roberto Tomat per
poter capire meglio da dove nasce il suo
pensiero .
Innanzittutto Caro Roberto mi permetto di chiederti quali traumatiche
esperienze hai subito per aver maturato
un tale totale e profondo "disprezzo" nei confronti dell'intero settore
arbitrale , questo naturalmente nel massimo rispetto del tuo sacrosanto
diritto a non sentirti assolutamente obbligato a dare specifica risposta
in tal senso.
Non vorrei assolutamente forzarti in questa direzione, sono solamente
curioso , inoltre la trasparenza che tutti invochiamo
ci porta automaticamente in tal direzione.
Ritornando a quanto da te espresso mi permetto di farti notare che il
motivo ( piuttosto ovvio ) per cui la nostra Federazione (come molte
altre che non possiedono i fondi della FGCI ) si basa principalmente sul
contributo spontaneo
di persone volenterose , come Mauro Fiori o Gianpietro Pagnoncelli o
Adolovio Capece ( ne potrei citare è a decine ) è  l'impossibilità ad
operare alternativamente .
Infatti con i fondi attuali mai si potrebbe permettere di retribuire
tutte le persone che con disponibilità ed impegno continuo le consentono
di "andare avanti". Andare avanti raggiungendo il primo obbiettivo di
ogni federazione "sportiva"
o "ludica" - la diffusione e l'attuazione pratica dello sport o del
gioco o quant'altro, in questione.
Anche io auspicherei in certe posizioni (per esempio quella ricoperta in
passato dal Sig.Bombelli - sulla cui esperienza e sul cui operato in FSI
io rimango estremamente critico ) maggior professionismo  e una
remurazione per la prestazione
fornita, ma bisogna essere realisti e attualizzare l'analisi al contesto
in cui ci si trova (e qui si ritorna alla questione dei fondi a
disposizione).
Naturalmente questo non significa affatto che chiunque non possa
permettersi di criticare i "volontari" che ricoprono cariche o funzioni
all' interno della FSI ma è quantomeno doveroso , a parer mio , che nel
farlo queste persone si documentino
e si propongano con il giusto rispetto nei confronti di tali soggetti ,
sempre rammentando che questi ultimi si sono guadagnati sul campo tale
rispetto
prima rimboccandosi le maniche e lavorando sodo e solo poi parlando . 
Come sempre le critiche per risultare davvero efficaci dovrebbero essere
anche costruttive ed il piu' possibile specifiche .
Lungi da me volere difendere gli incapaci ma sparare nel mucchio serve
solo a garantire l'impunità delle mele marce ed offendere , deprimere
etc. invece gli elementi piu validi .
Non vorrei sembrare troppo buonista ma penso che Tutti qui parliamo ,
anche accalorandoci , mossi in primis dal desiderio di veder cambiare in
meglio la realtà "Scacchi"  in cui operiamo, ma è sempre meglio guardare
a quello che ci unisce piuttosto
che a quello che ci divide .
Il settore arbitrale è evidentemente in fase di rinnovamento , anche a
me sembra che si sia fatto molto ma trattasi evidentemente di giudizio
soggettivo e mi riallaccio in merito a quanto postato da Edoardo Vancini
, suggerirei di dargli tempo.
E'opportuno monitorare tale evoluzione, criticarla se necessario,
indirizzarla nella giusta direzione ma è anche giusto rimandare ogni
giudizio definitivo e totalizzante, garantendole il tempo fisiologico a
completare tale processo .
Un ultimo commento finale : è certamente doveroso che il settore
arbitrale vigili sull'operato dei propri arbitri e analizzi ogni tipo di
segnalazione negativa in merito al loro operato ma i provvedimenti presi
riguardo a tale operato di un arbitro
non dovrebbero mai essere resi noti ( trattasi forse dell 'unico caso in
cui la trasparenza non è opportuna ) per ovvi motivi di
deligittimizzazione.
Infatti a meno che non si decida di radiare un arbitro rendere noto un
provvedimento nei suoi confronti gli impedirebbe in futuro di operare
serenamente e con autorevolezza in qualsiasi altro successivo contesto
arbitrale.
Se non ricordo male anche la citata FGCI opera in modo similare . 
Ciao, alla prossima .
Matteo Zoldan
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 essere tacciata in partenza di partigianeria o mancanza di obbiettivitą.
Per me puoi dire tutto quello che vuoi, quando vuoi, a chi vuoi, come vuoi
e dove vuoi. 
ma una cosa me la devi spiegare: cos'č un diritto "INELAGLIENABILE"??????
Ciao matteo, e sono contento di averti reincontrato qui (dopo averti
rivisto da Burger King :-)
Claudio Ruzza
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Claudio Ruzza
Grande Claudio !!!
Ho riso fino alle lacrime , :)) - Immagino volessi dire inaglienabile.
Anche a me ha fatto piacere incontrarti , avevo notato infatti che
bazzicavi
anche da queste parti oltre che da Burger king ( i potraì dire B.K. ) ho
è
pubblicità occulta ?
A presto allora , spero magari di vederti a Corsico per il Fide del 25
aprile.
Ciao.
Matteo. 



Psst, Matteo
"Inalienabile"
ed anche FIGC (Federazione Italiana Gioco Calcio)
Ciao
Walter Ravagnati

 Walter Ravagnati
Ok giusto tutto ma allora state proprio a spaccah er capello !
p.s. Se non si era capito ( forse dovevo mettere una faccina anche li')
Il secondo in....era uno scherzo.


 ci porta automaticamente in tal direzione.
Caro Matteo,
la risposta è semplicissima. Se leggi il mio thread iniziale ed il
successivo del 26/3/03 18:08:29 GMT  e passi alla risposta di Fiori
delle 21:54:06 GMT vedrai che già nelle prime righe, quotando, come ho
cercato di spiegare, toglie alcune parole, che cambiano il senso della
frase, perchè toglie "A parte la battuta......"
Più avanti quota nuovamente:
Visto che ci sono alcuni arbitri che ripetono anche lo stesso errore più
volte, e sono convinti di essere nel giusto, perchè nessuno (CAF) gli ha
mai detto che sono in errore.
E tralascia la frase successiva: Come possono questi arbitri essere
aiutati?
Qui Fiori mi dice : Mi permetto di dissentire da questa sua fantasiosa
ed infondata affermazione.
Se quello che dico è vero (e ne ho prove e testimonianze), allora sono
le parole di Fiori, che non vanno bene.
Per quanto mi riguarda, a queste parole, mi è venuto in mente il suo
comportamento nella biblioteca di Cesano Boscone.
La situazione  riportata nella mia frase di cui sopra, in due anni che
porto in giro i miei figli, (per lo più in tornei semilampo, ma anche
alcuni a tempo lungo), è capitata.
Ci sono ancora, ad esempio, promozioni di pedone, che alcuni arbitri
vogliono che vengano effettuate nel modo "vecchio" (spero di aver detto
giusto visto che non sono uno scacchista). 
Scusa, ma non voglio far la lista di tutti i casi, se no come dice
Gabassi, ogni cosa che dico sembra sempre un fatto personale
(ma se non l'avessi vissuta non potrei dirla).
Ritengo che almeno uno sia eclatante e posso documentare che,
nonostante lo avessi segnalato, si è ripetuto.
Ma non credo che sia un fatto personale. Cioè non capita solo ai miei
figli, tant'è che lo confermava qui anche Luciani e lui parla di 15
anni. (26/3/03 10:30:01).
Io non ho nessun profondo "disprezzo" per il settore arbitrale. Ho solo
preso atto di situazioni che accadono e, a volte, riaccadono.
Avevo solo chiesto : possiamo proporre qualcosa per evitare che si
ripetano?
Il resto è stata solo una conseguenza delle parole di Fiori.
Quando vuoi, ed abito vicino ad una fabbrica di un tipo di birra
campione del mondo in più edizioni (anche qui se non sbaglio-sono sempre
ben accette le correzioni), posso spiegarti tutto, riga per riga, frase
per frase. Non posso farlo qui, perchè, come vedi, per spiegarti due
frasi, ci ho messo una pagina. 
Non sono prevenuto " a priori " verso i soci di Corsico, non ho proprio
nulla contro nessuno di loro, ma ho solo notato che qui su NSG certe
prese di posizione di alcuni asssociati, vengono subito appoggiate da
diversi altri soci (certo con toni e modi molto diversi uno dall'altro).
Mentre stavo scrivendo, ero certo che ci sarebbero stati gli interventi
di alcune persone, ma, se permetti non ho mai insultato nessuno.
Sono sempre disposto a parlare con tutti.
Come ho già scritto in risposta a Walter, speriamo di poter verfificare
tra dieci anni, che tutto questo non è stata una perdita di tempo.
Saluti.
Roberto Tomat

 ne conserva la documentazione in Federazione. 
Precisazioni:
-1) CIU16 2001 Villeneuve (AO)  2 - 6 luglio 2001
Dal Regolamento del 18-2-2001 Allegato A 
ART. 5.87 La Direzione di gara deve indicare l'area di gioco dei
tornei della Finale. A tale spazio possono accedere soltanto i
giocatori aventi le partite in corso e gli arbitri addetti. 
Dal : Promemoria adempimenti Campionati Giovanili - Finale Nazionale
del 21/05/2001 a firma del Responsabile Nazionale Giovanile Marcello
Perrone.   .........
nell'intento di restituire dignità e organizzazione ad un settore
delicato, quale è quello giovanile,che si colloca nell'area della
diffusione e della promozione della qualità....... (in grassetto) non è
possibile concedere deroghe di alcun tipo.   ........
 
 
Riporto dal Comunicato CIU16 del 09/07/01 a firma Responsabile Nazionale
Giovanile Marcello Perrone
......
Continua il "divieto di transito" per i genitori nella sala di gioco,
sull'onda di quanto già realizzato a Torre Macauda 2000; lo scopo del
provvedimento è duplice: psicologico e pedagogico, da un lato si
consente ai giovani scacchisti di non essere sopraffatti dal controllo
assillante ed ansioso dei genitori, che potrebbe condizionare l'esito
delle gare, e dall'altro si inducono i giovani ad essere responsabili
delle proprie azioni. In futuro, compatibilmente con le risorse
economiche, si cercherà di allestire un maxi schermo con telecamere a
circuito chiuso puntate almeno sulle prime scacchiere delle diverse
categorie.
.........
Nello stesso comunicato viene riportato che lo staff arbitrale era
composto da Bruno Forlivesi (arbitro principale), Italo Vittorio
Ginevrini, Francesco D'Alessandro, Paolo Silveri e Walter Ravagnati
(addetto all'elaborazione dati).
Partecipanti  429 giocatori  
L'art.5.86 diceva: ....almeno un arbitro ogni 50 partecipanti, oltre
agli addetti all'elaborazione dati.
Quanto sancito dall'art.5.87, credo poi che valga per tutti i
partecipanti.
Purtroppo non si è verificato.  Anche se la grandissima parte dei
genitori non era in sala gioco, alcuni erano presenti (ed erano genitori
con categorie nazionali).
All'interno della sala, tra le scacchiere, vi era anche il GM Igor
Efimov, noto istruttore di alcuni concorrenti.
Chi doveva vigilare che i regolamenti fossero rispettati? 
Chi doveva garantire che tutti i partecipanti godessero dello stesso
trattamento? (per la parte psicologica e pedagogica citata dal
Responsabile del Settore Giovanile)
2) CIU16 2002 Cortina d'Ampezzo (BL) 2-7 luglio 2002
Dal Regolamento dell'8-9.XII.2001
Art. 5.8.7 La direzione di gara deve indicare l'area di gioco dei tornei
della Finale. A tale spazio possono accedere soltanto i giocatori aventi
le partite in corso e gli arbitri  addetti.
(in grassetto) E' consentita la presenza degli accompagnatori (inclusi i
genitori) e dei Capi Delegazione Regionali soltanto all'inizio della
partita :  fino a 10 minuti gli accompagnatori, fino a 20 minuti di Capi
Delegazione.
Art. 5.8.8.  (in grassetto) L'arbitro principale e la Direzione di gara
sono tenuti a far rispettare la disposizione di cui all'art. 5.8.7.
 .........   
Non ho trovato specificato da alcun comunicato il nome degli arbitri
presenti a Cortina. Cito quelli che ho ricosciuto essere presenti sia a
Villeneuve che a Cortina e sono: AI D'alessandro Francesco (arbitro
principale), AN Bruno Forlivesi, AI Walter Ravagnati (arbitri di provata
esperienza).   
Gli altri arbitri presenti non mi risultano essere già stati presenti al
CIU16 2001.
Prima dell'inizio del primo turno di gara, notando che si stavano per
verificare gli stessi fatti dell'anno precedente, ho chiesto all'Arbitro
principale  D' Alessandro (che, come dice Fiori, fa anche parte del
CAF), di fare rispettare il regolamento.  
Purtroppo la situazione dell'anno precedente si è ripetuta.
Vi erano di nuovo genitori presenti in sala. Vi era di nuovo Efimov.
Anzi i genitori presenti in sala (genitori scacchisti con categorie
nazionali) erano aumentati, perchè, visto che per poter entrare in sala
come genitori si doveva ricoprire qualche incarico, qualche altro
genitore (o parente) se l'era procurato.  
Non è questo un caso in cui, non uno, ma più arbitri, prendono una
decisione sbagliata, per due volte di seguito?
La mancata applicazione di questo articolo del regolamento ha portato a
reclami nel corso di entrambe le manifestazioni da parte di più persone.
Come dice il Responsabile giovanile Marcello Perrone nelle sue
motivazioni psicologiche e pedagogiche, come si sono sentiti tutti gli
altri bambini che non avevano il genitore (o l'allenatore o il parente)
presente il sala?
Quale "ragione di opportunità" avranno visto i bambini presenti in sala
in questa scelta? 
Quale " intento di restituire diginità e organizzazione ad un settore
delicato come quello giovanile"?
Che messaggio vogliamo dare ai bambini? Che chi aggira i regolamenti
comportandosi da "furbo" è dalla parte della ragione? Che le regole
possono tranquillamente ed impunemente essere infrante?  
Oltre alla tessera FSI, per partecipare al CIU16, ho pagato anche una
regolare iscrizione e poi ho anche, dopo averlo chiesto inutilmente sul
posto, dovuto pagare la tassa per il reclamo al Procuratore Federale
per chiedere come mai non è stato rispettato un regolamento. E' normale?
Avevo chiesto nel post:  perchè nessuno (CAF) gli ha detto che sono in
errore. Come possono questi arbitri  essere aiutati?
Visto che non solo il settore arbitrale è a conoscenza di questi fatti,
ma l'intera Federazione, nei suoi diversi membri, ti chiedo come mai 
mi hai accusato di dire cose false ed infondate?
Dimmi quali sono le mie fumose chiacchere da caffè, le mie ruffianate,
le mie accuse di scorrettezza nei tuoi confronti.
Sei uscito in modo molto forte nei miei confronti, spiegami se ti sei
sbagliato o spiega a me perchè sbaglio.
Ti ho risposto con gli stessi toni, ma sono disposto a chiederti
pubblicamente scusa, se ho detto cose che ti possono aver offeso
personalmente.
Sto solo cercando di capire quali siano i ruoli delle persone
all'interno della federazione, perchè, credimi, per uno "al di fuori"
non è sempre tutto chiaro.
Se, come mi hai precisato, hai avuto un contratto per gestire "la patata
bollente dell'ELO", scusami, ma da profano, ho sempre pensato che la
gestione dell'ELO fosse una competenza del settore arbitrale.
Recentemente mi è stato precisato che il presidente Lamonica era a
Cortina  (CIU16) in veste ufficiosa. Durante  la cerimonia di
premiazione era stato presentato come Presidente FSI facente funzioni.
Scusami, ma non capisco queste sottigliezze. 
Io i miei figli li ho iscritti, in Svizzera. 
Sono stati loro che me l'hanno chiesto.
Pagavano una tessera alla Federazione Italiana, gli arbitri non hanno
fatto rispettare il regolamento in più edizioni, al CI, ma l'unica
conseguenza la pagheranno i bambini che non parteciperanno più a tutte
le gare provinciali, regionali e nazionali. 
La Federazione aveva capito, introducendo gli articoli di regolamento
succitati, che ai ragazzi vanno garantite serenità (dall'influenza degli
adulti) e responsabilità delle proprie azioni. Il settore arbitrale non
ha avuto la stessa sensibilità, nei loro confronti.
Quando sbaglio ne pago le conseguenze, spero che tu sappia fare
altrettanto e che non debbano pagare solo i miei figli per gli sbagli
altrui.
Per quanto ho fatto per lo scacchismo ti rimando alla risposta a
Bonazzi.
Tutto questo solo per precisare.
Saluti.
Roberto Tomat
 

 Cordialità
Saluti.
Roberto Tomat

 wrote:

Vedi Bonazzi, avevo ben specificato - in quell'occasione -.
Ti dico qual'è la mia idea di essere costruttivo e propositivo.
Quello che mi dici  che sta facendo il tuo circolo, è l'attività di
circolo.
Credo che sia quello che ogni circolo fa (o dovrebbe fare).
I corsi nelle scuole, se ben gestiti, sono anche un introito per il
circolo che ha la possibilità di pagare i propri istruttori, i ragazzi
che si appasionano diventeranno vostri soci ecc. ecc.
Più corsi siete in grado di fare, più ragazzi potete contattare, più
soci potreste avrete.
E' la normalità.
Ora ti dico cosa ho fatto io (chiacchere fumose da bar come dice Fiori)
senza avere mai avuto alcun tipo di carica all'interno di nessun
circolo, federazione o quant'altro. Non ho tessere. Non gioco a scacchi.
Un giorno, nel 2001, un presidente di circolo, mi aveva detto: è così
difficile contattare i bambini....(non credo avessero bambini
tesserati).
Ho chiesto se sarebbero stati disponibili a fare corsi nelle scuole e,
in due mezze giornate, sono andato dal  Direttore didattico, dal
Sindaco, Assessore allo sport e Assessore all'istruzione, Preside (medie
inferiori), Presidente della Provincia, Presidente del Consiglio
Provinciale, Assessore allo sport Provinciale, Assessore alla Cultura
Provinciale,Presidente dell'azienda turistica locale.
Tutte queste persone, politicamente, rappresentano tutti i partiti.
Ho spiegato quanto sarebbe stato utile per i ragazzi imparare a giocare
a scacchi. Quasi nessuno di loro conosceva il gioco. 
Dopo poche settimane mi hanno contattato e il progetto che avevo
sottoposto loro l'avevano tutti approvato.
Partenza: 500 bambini delle scuole elementari a cui insegnare
(retribuiti), con fondi comunali. Il progetto finale avrebbe coinvolto
2500 ragazzi (annui) comprese  le medie superiori.
Per un solo circolo i 500 bambini delle elementari erano troppi. 
Contatto un'altro circolo, che svolgeva già attività giovanile, per il
corso ai bambini in eccedenza. Faccio incontrare i rappresentanti dei
due circoli. Scusami, ma è stata la cosa più difficile. Non riesco a far
si  che presentino una richiesta di compenso comune.
Il circolo A richiede un compenso inferiore al circolo B.
Risultato: si parte solo con 250 bambini. E' inutile che ti dica che
avevano anche locali gratuiti per il sabato pomeriggio, e quant'altro.
Ma, dopo poche setttimane, il corso del sabato pomeriggio è finito
(e non per mancanza di bambini-una quarantina,come da articoli di stampa
locale).
Nonostante ciò l'amministrazione sponsorizza il torneo finale. Si
presentano in 98 bambini. Giocano un torneo regolare in 40. Gli altri,
dopo poco tornano a casa.
Altro risultato. In quest'anno scolastico non si sono più fatti corsi.
Il progetto medie superiori ed inferiori non è mai partito.
C'erano altri progetti divulgativi sponsorizzati (fatto 1 su 10).
Nonostante tutto  anche quest'anno l'amministrazione sponsorizza ancora
un torneo con premi ai primi tre di ogni fascia (targa-coppa-coppa).
Sabato scorso, al torneo locale (sabato mattina), sono comunque arrivati
ancora 40 bambini locali (vedi Challenge).
Questa è una cosa fatta a livello locale.
Qui i miei figli non erano parte in causa ed il mio tornaconto personale
è stato zero ( ci ho messo due mezze giornate del mio tempo privato e
dei contatti telefonici successivi. Non mi sono mai permesso di dire che
ho lavorato gratis). Era anni che quel circolo sperava in un grosso
movimento.
A livello più ampio, quando la Federazione non interveniva sui problemi
che si stavano verificando in Spagna agli europei giovanili, ho
contattato politici, diplomatici, ambasciatore. Gli italiani sono
arrivati a destinazione a notte fonda, dopo una giornata campale ed il
mattino successivo, alle ore 8,00 telefonavo al Presidente FSI, che mi
ha chiesto di interessarmi e alle 8,30 gli ho fornito il contatto
dell'Ambasciata in Spagna. Mi ha detto che non avrebbe fatto nulla
perchè era in consiglio federale. Gli ho chiesto di farlo fare a qualche
consigliere, se lui non poteva. Ma niente. Dopo un'intensa attività,
svolta solo da me, nelle prime ore del pomeriggio, è stata sbloccata la
situazione. E non solo per la mia famiglia e credemi, non è stato
facile, perchè la federazione spagnola inviava documenti alla nostra
ambasciata, mentre la nostra federazione non inviava nulla. Nonostante
ciò sono riuscito a risolvere la situazione. Come avevo già detto, solo
Capece si era interessato, nel pomeriggio. Riesco ad inquadrare anche la
situazione economica e si scopre che la federazione italiana aveva
ancora un credito da riscuotere presso quella spagnola. Ho chiesto
all'ambasciata se potevano aiutare la federazione anche da quel lato.
L'ambasciata si è messa a disposizione. La federazione avrebbe solo
dovuto fornire un fax con gli importi da ricevere ed il numero di conto
corrente per averli.  In nemmeno un giorno ho fatto cambiare
l'atteggiamento degli spagnoli verso gli italiani.
 
Chiacchere da bar.
Questa è una cosa fatta non pensando solo alla mia famiglia. Ho lavorato
anche il giorno successivo per sistemare tutte le cose. Se la
federazione ha poi fatto ciò che l'ambasciata gli chiedeva, dovrebbe
aver recuperato anche crediti degli anni precedenti.
Non penso di aver fatto nulla di eccezionale, ho solo cercato di fare
quello che potevo per risolvere delle situazioni. Nel caso della Spagna,
per forza, perchè la federazione non aveva intenzione di fare nulla.
Gabassi dirà sicuramente che è personale e io gli rispondo già: mi hanno
ringraziato le persone che erano in Spagna dicendomi che se non ci fossi
stato io, si sarebbero sentiti completamente abbandonati.
I costi dei miei telefoni li ho pagati io, sia in Italia che in Spagna.
In quell'occasione ho lavorato, per la mia famiglia, per gli altri e per
la federazione e la federazione non ha  nemmeno detto grazie.
Quando credevo ancora anch'io che ci fosse la mancanza di soldi alla
base di diversi problemi per il mondo scacchistico, come credono in
molti (vedi post di Zoldan), senza che nessuno me lo chiedesse, senza
alcun tornaconto, solo per far si che tu, come tutti noi italiani,
potessi avere una federazione con maggiori disponibilità economiche, mi
sono attivato per trovare uno sponsor a livello nazionale.
Questo per far uscire la federazione dal circolo virtuoso del
volontariato. Perchè vi siano dipendenti giustamente retribuiti, ma ai
quali si possa chiedere conto del loro operato.   
Ho fornito nome e contatto con la persona preposta al settore
sponsorizzazioni, di una nota banca internazionale che spende, nel mondo
alcune decine di milioni di dollari ed in Italia, alcuni milioni di euro
per sport minori.
Questa mia iniziativa avrebbe potuto portare alcune decine di migliaia
di euro, solo per mettere il logo sulle tesserine, ma se siete così
litigiosi non è colpa mia, e mi sono reso conto che non sono i soldi che
fanno la differenza, ma le persone. 
Ancora brevemente. Il  presidente del CONI locale, alcuni mesi orsono,
quando i miei figli facevano già parte della federazione svizzera, mi ha
contattato (e non sono un circolo) per organizzare una manifestazione di
scacchi, sponsorizzata dall' ATL  e da una ditta locale nota in ambito
internazionale. 
La disponibilità era (dipendeva dal tipo di torneo) di 5 o 10 mila euro.
Ho spiegato che non facevo più parte di questa federazione. Ho spiegato
i motivi. Nonostante ciò ho contattato un'organizzatore, presentando la
disponibilità.
Vedi Bonazzi, senza aver alcun interesse di bottega, alcun tornaconto,
ti ho portato alcuni esempi di cose "fatte" per la federazione, ma per
la federazione, in meno di due anni ed impegnando nulla del mio tempo
libero, ed un po' del mio tempo privato. Sicuramente per te, Fiori e
Montalbini, cose false, meschine, per arruffianarmi chissà chi per
chissà quale motivo.  
Non sono mai uscito insultando nessuno, come spesso qui qualcuno fa.
Sicuramente sono critico nei confronti di questo tipo di federazione.
Ho fatto i complimenti a chi ne aveva merito, quando ne aveva (leggi
Ravagnati - Contin), sono stato critico con altri. Nonostante ciò quando
mi si presentava una qualsiasi occasione di "fare", ho fatto.
Spero che tu, per la federazione, abbia fatto altrettanto.
Spero che tra dieci anni non sarete ancora qui, in gruppo, a cacciare i
vari Tomat che arriveranno e sono sicuro anche che, nonostante voi
pensiate il contrario, la mia critica è stata propositiva per la
federazione.  
Auguri a tutti voi.
Roberto Tomat
 
 

 Cordialità
Saluti
Roberto Tomat

 E' la normalità.
 La normalità? una beata fava!!
 Ti dò alcuni numeri per farti capire BENE grazie anche al lavoro decennale
che svolge Edo
 al circolo, non un circolo qualsiasi ma il CIRCOLO SCACCHI CORSICO
 Disponiamo di 4 sale gioco + due saloni per manifestazioni nazionali
 Abbiamo 287 orologi, 220 giochi, 180 scacchiere, 6 scacchiere magnetiche, 4
computer con
 6 postazioni Internet, 1400 volumi di scacchi, 65 tavoli da gioco, tre siti
Internet, finanziamo la Fsi attraverso le innumerevoli manifestazioni per il
6/8%
 Questo è il contributo di anni di lavoro senza alcun TORNACONTO del buon
Bonazzi
 Puoi paragonare lo stesso impegno?
 
 Salutoni Maringhella


 fanno la differenza, ma le persone.
Gabassi: solo ora da te ed in questa sede so di questa iniziativa.
A chi la hai esposta, come e quando.
Cosa ti è stato risposto, perchè io non ne sono stato messo al corrente da
te (che non vi eri tenuto) o dal Consigliere con cui hai parlato?
Chiariscimi per cortesia quanto sopra. Chiariscimi anche perchè, se lo sai,
la cosa non è andata in porto.
Cordialità