Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Domanda su  un  libro di Caissa italia

Volevo chiedere a Yuri Garrett  questo:
ho visto questi  due libri  
CONOSCERE IL GAMBETTO DI DONNA RIFIUTATO     New 
Neil McDonald, Caissa Italia, 2007, p. 152
STARTING OUT: QUEEN'S GAMBIT DECLINED    
Neil McDonald, Everyman Chess, 2006, p. 192
il  libro pubblicato da Caissa e la traduzione  
del libro  inglese della serie  Starting out?
ho visto  l indice in pdf  e  mi sembra lo stesso
dell  indice del  libro  su Amazon,
anche se  l edizione  inglese  ha 192  pagine 
e quella italiana  152 .
Sono  molto tentato di comprarlo  ,
il  libro  tratta  della  apertura D4
che da  inizio al  gioco  posizionale 
il  libro analizza  l Immortale di Rubinstein
e quella partita e  un esempio  del  tipo di piano
di gioco  come dicevo , esiste  : EUREKA  !
Ma  mi  chiedo  se  e  proprio  un  libro  
che spiega  l apertura  dal  punto di vista
del principiante.
Poi  , mi chiedo  studiare  un apertura 
con quel nome  fa riflettere;
sarebbe preferibile  iniziare  lo studio 
con  l altro  libro che  parla  del  gambetto
di Donna  accettato , mi pare  , c e  piu ordine  
Per finire ,  ho  un dubbio :
il Gambetto di  Donna  inizia con d4  
a pensarci bene  quella mossa  non va bene,
si  muove  un pedone che  copre  il Re,
questo  indebolisce il Re  e lo espone ad attacchi  ,
dite  quello che volete  , mi aspetto  critiche e insulti,
ma  a me sembra un osservazione logica , 
insomma  si  costruisce un  ponte con basi  fragili,
penso lo stesso anche  del gambetto di Re
la cui mossa f4  espone  il Re  ad  attacchi.
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 insomma  si  costruisce un  ponte con basi  fragili,
Lo espone ad attacchi in che modo? Tipo Da5+?
Alex

 Alex


 comunque anche  lo scacco di Donna  puo valere da esempio,
OK, due obiezioni alla tua preoccupazione: se il Nero deve muovere anche  
lui il pedone 'd', e questa mossa esponesse il re ad attacchi, esporrebbe  
anche il suo, e siccome il Bianco muove per primo è più facile che le  
conseguenze peggiori le subisca il Nero. Secondo, gli scacchi di alfiere o  
di donna in a5 e in b4 si possono dare, ma altrettanto facilmente parare.  
Nonè un "attacco" di cui ci si debba preoccupare più di tanto (salvo  
quando si mettono in presa dei pezzi come in 1.d4 Cf6 2.Ag5 c6 3.e3, e in  
questo caso sì, l'attacco è produttivo, ma più a causa di Ag5 ed e3 che di  
d4.
Alex

 conseguenze peggiori le subisca il Nero.
 Hai  ragione  .
Ho  dato  un occhiata ai  link che  hai  indicato,
c e scritto  veramente che  la  serie Starting out
e  scritta  con  l obiettivo di  spiegare  l apertura
a  chi  non la conosce  ,
mi  rimane solo  da sapere da  Yuri Garrett  se  
l edizione di Caissa e  la traduzione del libro inglese.
Potrei  prendere  l  edizione italiana  ,
per  pigrizia  .
A  favore del  libro poi  , ho dimenticato di  aggiungere,
che i  libri di  Neil Mc Donald  sono una  garanzia,
da quel  che ho letto di suo  fin ora.
Sempre per quel che vale il  mio  consiglio , 
NC  con ELO  negativo,  
vale la pena   leggere Chess Secrets disponibile  
tra poco ,  l  ho  visto annunciato su Amazon.


 
Si, ma che problemi puo' dare al bianco uno scacco da una diagonale?
Gli attacchi sono cosa ben diversa da uno scacco quasi senza scopo.
Il punto piu' debole dello schieramento iniziale e' il punto f2(f7) e 
con la spinta in d4, il bianco chiude subito una delle due diagonali che 
  escono da f2, poi quando giochera' Cf3 mettera' sotto controllo anche 
l'altra diagonale che esce da f2, metendosi al sicuro da ogni sorta di 
attacco contro f2.
Il re, se subisce uno scacco in apertura, non e' mica motivo di 
preoccupazione.

 l edizione di Caissa e  la traduzione del libro inglese.
Veramente nel link che ho indicato c'è scritto bello stagliato in mezzo  
alla pagina, e proprio da Yuri Garrett...
Alex

 preoccupazione.
lo  scacco  di per se  non e un gran  male,
vero c e  anche il  detto  la scimmia  vede uno  scacco
da scacco  , ad espimere  il comportamento
del giocatore  scarso  che  da scacco ogni volta  che puo
anche  se di  per se e sterile ,
ma oltre  allo scacco  la  mossa del  pedone  sul  lato
sinistro  del Re  indebolisce la sua  posizione.
Percio  , visto da qui  ,  sarebbe meglio  la mossa  e4
che non indebolisce  il  Re  .
P S sono  anche convinto  che  d4  e  migliore di  e4
perche e4  non e difeso da  niente  ,
mentre  d4  e difeso dalla Donna  ,
ma  non voglio  affermare quale  delle due  mosse di pedone
e  migliore  , soltanto  notaela debolezza cui
la mossa d2d4 espone  il Re .
Esiste secondo  voi  quella debolezza?
e  dal  punto di  vista  di  un principiante
non puo  questa  mossa  essere  usata  
per sconfiggerlo?
proprio  al  livello di  giocatore  di
matto  del barbiere  intendo.


 matto  del barbiere  intendo.
Che guarda caso si dà su e4 e5 :)
Alex

 matto  del barbiere  intendo.
Forse  la casa d2  non e  cosi debole come sembra,
mi sono  ricordato di un osservazione  che  feci tempo  fa.
la casa  d2   e  protetta  dal Cavallo  , dall Alfiere
e dalla Donna  ,  tutti e  tre  i  pezzi  controllano
d2  .
M rimane  pero  la sensazione di una  casa  indebolita
anche  se  non la  considero  piu  cosi razionalmente
continua a sembrarmi debole  come  impressione.
Penso che  si  giochi male  se  uno ha  questa sensazione,
un  idea simile  vale anche nella Siciliana 
il pedone  in  c5  e un  pedone isolato e questo  
mi disturba esteticamente.
Una  precisazione  ,   dicevo  che  tutti  i  libri di 
Mc Donald sono   ottimi  ,  su Amazon  le recensioni del  
suo libro sul Gambetto di Re  dicono che e  un  libro deludente.
