Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Cosa manca agli italiani

Ragazzi..... ho letto tempo fa un interessante articolo di Mariotti, che
indicava a suo parere cosa ha impedito all'italia di diventare una
nazione scacchisticamente evoluta.
Come lui, penso che la nostra FSI non ha saputo vedere lontano,
facendosi scappare i tanti GM usciti dall'ex unione sovietica ..... gli
stessi che altrove ( vedi soprattutto Francia ) sono stati "adoperati"
per insegnare ai giovani in modo sistematico.
Ma a differenza di Mariotti, voglio segnalare un altro aspetto che a mio
parere non dovrebbe essere tralasciato.
Forse qualcuno di voi sa la storia scacchistica inglese, magari anche
meglio di me. Mi riferisco a quella grossa somma di denaro messa in
palio al primo inglese che fossse diventato GM. Risultato :
l'Inghilterra ha avuto il suo primo GM, che non è rimasto l'unico per
tanto tempo.
Detto questo, a cosa voglio arrivare ?
Semplice.
Se una persona mette tanta energia e impegno in qualcosa, ottiene
maggiori risultati, risultati spesso straordinari, il che non è una
grande scoperta, e non necessita di ulteriori spiegazioni.
Allora se io vivo in un ambiente in cui c'è un grande scetticismo al
solo pensiero di poter vivere di scacchi, per quanto talento posso
avere, non investirò mai grandi energie negli scacchi. In pratica mi
perdo per strada, e finirò a percorrere le altre varie direzioni che nel
frattempo si manifesteranno nella mia vita.
Viceversa, se mi viene posta la prospettiva di poter vivere di scacchi,
ci metterò l'anima, perchè è un gioco che amo, e dedicar a esso la vita
( lavorativa si intende ), non è che un bel sogno.
Allora ci metterò l'anima, tutta la passione di cui sono capace, e
neppure gli uragani potranno allontanarmi da questa strada tracciata dal
mio cuore.
Kasparov nellla sua autobiografia dice che è stato a 15 anni che si è
reso conto che gli scacchi sarebbero stati la sua vita ....... cosa
pensate che abbia significato tutto questo per lui ? Quanta energia gli
ha permesso di convogliare in questo nobil gioco ?
Se a quel punto invece che in Russia fosse stato in Italia, sarebbe
diventato ugualmente il campione che conosciamo ?
Non credo che sia necessario rispondere, da quanto ovvia sarebbe la
risposta.
Ma ora cercherò di essere più concreto.
Non voglio certo proporre alla FSI mi mettere in palio grandi somme di
denaro a coloro che diventano GM. Mancano i soldi ovviamente ....
Si ritiene che compito della FSI debba esser allargare quanto più
possibile la base degli scacchisti ....
Si ritiene che debba anche prestar più cura ai giovani, affiancarli
magari con GM stranieri che possano far uscire tutte le loro
potenzialità ....
In parte si sono fatti passi in queste direzioni, ma quali risultati si
sono ottenuti ? Nulla di importante!!!!!!!
A mio parere la FSI dovrebbe profondere tutte le energie affinchè si
crei in italia la possibilità di vivere con gli scacchi.
Primo grande obbiettivo bisogna rendere gli scacchi una materia
scolastica, anche se facoltativa.
Questo non allargherebbe solo la base degli appassionati. Questo
rappresenterebbe una fonte di reddito per i forti giocatori di scacchi,
che sarebbero chiamati a fare tali lezioni.
Altro grande obiettivo dovrebbe essere quello di far aprire grandi
scuole di scacchi ( non circoli ).
In italia quante attività sportive ci sono ? Quante persone vivono
insegnando pallavvolo, calcio, tennis ..... ?
Se ho un bambino piccolo, lo mando a scuola di calcio, una bambina a
scuola di danza .....
Intendiamoci, per far queste cose non servono soldi, ma un azione a
livello politico che permetta di promuovere un terreno favorevole.
Ci vorrebbe un presidente abile a parlare con i politici ( per rendere
gli scacchi materia scolastica, e ottenere finanziamenti agevolati per
chi intende aprire scuole di scacchi ).
E state ben certi, che se vivere di scacchi sarà possibile e non un
miraggio, l'italia ( conoscendo il genio artistico che possiede )
comincerà a sfornare GM che sarà un piacere!
Tutti noi dovremmo batterci per questo, invece che limitarci a
rafforzare il coro : " che sei pazzo ?? pensi di poter vivere di
scacchi??".
Mi auguro che qualcuno di voi lettori, sia in grado di capire che questa
è la vera strada da seguire.
A me sembra tutto così ovvio ...... ma non tutti abbiamo la stessa
testa, e la medesima capacità di capire le cose e individuare le
soluzioni.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ho letto recentemente su ideascacco l'intervista di un noto giocatore
italiano, di cui evito di fare il nome.
Non sapevo fosse diventato IM a 18 anni.
Probabilmente se l'ambiente scacchistico fosse stato diverso, e lui
avesse visto la possibilità di costruire il proprio avvenire negli
scacchi, sarebbe diventato gm in breve tempo.
Temo che tu abbia ragione.
Dico temo per il fatto che stanno per andare perduti altri talenti,
parlo di ragazzi che tutti noi conosciamo ( anche qui mi astengo dal
fare nomi ) i quali non si impegneranno mai a fondo negli scacchi
proprio perchè in italia non si può pensare di vivere per gli scacchi.
Comunque qui lo scrivo e qui lo nego, incrociando le dita e sperando di
essere smentito dalla nascita di prossimi GM italiani!


 fare nomi )
ne hai appena fatto uno a tua insaputa :-)
ciao
Robynet

 Temo che tu abbia ragione.
ROTFLOL!
Ma che fai, ti rispondi da solo?
Saluti, Adriano

 chi intende aprire scuole di scacchi ).
Ecco dove sta il problema dell'Italia ! Che i politici decidano le materie
scolastiche.!
Aleman

 chi intende aprire scuole di scacchi ).
   Insomma, è una questione di soldi. Sia che ce li metta un magnate
cui stiano a cuore le sorti del futuro scacchistico nazionale, sia che
ce li metta il parlamento convinto dalle belle parole di un presidente
federale efficace.
   Nel caso si faccia un discorso di trasformazione sociale.
   Se il discorso si ferma al piano dell'inziativa individuale, è
ancora questione di soldi: quelli che finanziano il tempo che
l'individuo impiega per diventare professionista.
   Intendiamoci, sono d'accordo che la passione non si debba fermare
davanti agli ostacoli. Però se gli ostacoli ci sono è giusto vederli.
   Saluti
   Guido

Finalmente qualcuno che entra nel merito delle cose che dico, quindi
posso rispondere.
Affermi forti giocatori di scacchi non debbano per forza essere buoni
insegnanti.
Certo.
Allo stesso modo non basta essere laureati in matematica per insegnarla
bene alle superiori.
Penso in sintesi che forti giocatori di scacchi saprebbero insegnare
mediamente rispetto agli altri professori.
Perchè ? mi chiederai.
Presto detto. Ritengo che un insegnante che ama profondamente la propria
materia... riuscirà a trasmettere quell'amore nei suoi allievi.
E che dono più grande può dare un insegnante se non l'amore per la
materia che insegna ?
Non credo di essere nel torto a pensare che mediamente i forti giocatori
di scacchi amino molto più la loro "materia" dei vari insegnanti
disseminati nelle nostre scuole.
Affermi che per "affascinare" gli studenti bisogna essere buoni
professori.
Io penso invece che sia necessario amare ciò che si insegna. Perchè la
passione, quella vera si trasmette.
Affermi che non bisognerebbe sottolineare l'aspetto agonistico degli
scacchi nel loro insegnamento ....
Il che è discutibile in una società cosi competitiva come la nostra.
Affermi che non ci sono persone, che non siano insegnanti di educazione
fisica, che si sostengono insegnando le pratiche sportive.
Non ho fatto un indagine a riguardo.
Ma penso che gli istruttori di tennis, di sci, personal trainel ....
qualche soldino lo ricavino.
E infine sostieni che i politici non dovrebbero decidere quali materie
insegnare a scuola.
E di nuovo non sono d'accordo.
La politica è qualcosa di nobile, il problema sarebbe avere bravi
politici.


 passione, quella vera si trasmette.
Amare la materia è indispensabile ma non sufficiente purtroppo. Un'altra
cosa che un insegnante deve necessariamente amare è proprio la didattica in
sè, la gratificazione che nasce dal trasmettere ad altri il proprio sapere,
negli scacchi come in qualunque altra disciplina. E questa è forse la cosa
meno diffusa, anche tra gli insegnanti che amano la propria materia.
Credo che a volte, anche nelle persone che fanno gli insegnanti per scelta e
non per necessità (perchè non hanno trovato altro lavoro), prenda il
sopravvento, a livello "inconscio", la volontà di non trasmettere tutto il
proprio sapere e con la dovuta chiarezza, come a dire "Io ti insegno delle
cose ma rimarrò sempre più esperto di te, non ti svelerò tutti i miei
segreti".
Ciao,
Walter
