Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Anand-Topalov

Qualcuno, magari un Malfagia a caso, ci ha capito/ci sta capendo qualcosa?
Io ho dato una rapida scorsa alle mosse in questo momento e, come lessi una 
volta a proposito di un'altra partita .... devono essere scacchi del XXIII 
secolo, essendo il XXII troppo vicino perchè si possano verificare cose del 
genere ... :-)
Ciao
Edoardo 

Qualcuno, magari un Malfagia a caso, ci ha capito/ci sta capendo qualcosa?
L'apertura l'avevo capita abbastanza, come ho scritto in altro thread
è una delle linee più discusse a livello di top GM. Gli sviluppi
successivi non potevano essere altro che taglientissimi e molto bello
è stato lo scambio di cortesie fra il sacrificio tematico di cavallo
in e4, da parte del Nero, e l'offerta della regina bianca poco dopo:
da lì in poi Anand ha sostanzialmente retto il boccino fino a
raggiungere posizione vincente, ma mi sono perso quel che è successo
dopo che il Nero ha spinto in h2, perché 'sto schifo di interfaccia
Java 2 si pianta spesso e volentieri. Concordo con Punteri: la resa
online per ora è da dimenticare. Oltretutto si riesce a vedere solo
una partita alla volta, ma vogliamo scherzare?
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 una partita alla volta, ma vogliamo scherzare?
E potevi venire su FICS ! Fesso a te :-)
frengo 

E potevi venire su FICS ! Fesso a te :-)
Fesso un corno, micione! Ci sono venuto e c'era solo la Anand-Topalov
in modalità examine. Se dopo avete messo in piedi un relay serio, e
magari pure completo, non l'ho saputo perché mi sono messo a fare
altro, né qui su IHS mi pare ne abbiate dato notizia, o sbaglio?


 Andrea
Dopo c'erano due partite, da domani ci saranno tutte e tre. Pero' non ho 
capito che differenza ti fa se e' un relay automatico o una modalita' 
examine.
frengo 

examine.
Mi aspetto che la seconda, che se ho ben capito è gestita manualmente,
sia molto più lenta e prona a errori.
Andrea Malfagìa


 E potevi venire su FICS ! Fesso a te :-)
Che colpa ne ho io se posso uscire solo dalla porta 80? :-(
Mi verrebbe da dire fesso a FICS che obbligando ad accedere attraverso 
una porta non standard impedisce la connessione a chi dispone solo di 
connessioni limitate, dietro a proxy aziendali, etc...
Un PGN qui sul NG puoi anche provare a postarmelo.

 ha scritto nel messaggio
news:TdLge.4159$795....@twister1.libero.it...

In effetti, rivedendola anche dopo la fine, mi sembra la partita più aliena
che abbia mai visto...
Deve essere del XXIII secolo e giocata pure da due extraterrestri...
Sono veramente curioso di vedere le analisi dei due protagonisti che penso
occuperanno un bel pò di pagine...
Comunque la regola della "patta resa difficile" sembra aver funzionato bene,
anche il finale di alfieri contrari tra Adams e Polgar era diventato
interessante alla fine.
A proposito la frase che ricordi era di Kasparov che si riferiva ad una
partita di Ponomariov col Bianco (non ricordo con chi) che iniziava con 1.e4
c5 2.Cf3 e6 3.d4 cd4 4.Cd4 Cc6 5.Cc3 Dc7 6.Cdb5 Db8 7.Ae3 a6 8.Ab6!?! ab5
9.Cb5 Ab4 10.c3 Aa5 11.Cc7 Dc7 12.Ac7 Ac7 con posizione che Kasparov diceva
di derivare dagli scacchi di un lontano futuro
Luigi Caselli

 
E' interessante invece sapere chi sia il nero, visto che mi pare che se 
la sia andata a cercare apposta, per non aver giocato prima a6, e quindi 
provocando il bianco ad entrare di prepotenza in b5.
Trattandosi di GM, presumo, devo supporre che il sacrificio di donna 
fosse preparato al momento di 5...Dc7, dopo di che il bianco ha 
semplicemente giocato da bianco cercando di sfruttare la mancanza del 
pedone a6.
E' il nero quello che ha fatto il marziano.
Chi era il nero?

 ha scritto nel messaggio
news:4283C032...@yahoo.com...

Un GM arabo dall'Elo non indifferente...
La mossa 5...Dc7 è quella più giocata, d'altronde il sacrificio di donna per
3 pezzi dà quantomeno gioco confuso anche se penso che il Nero abbia
prospettive leggermente migliori, la pratica poi è un'altra cosa, come puoi
vedere nella partita che ha stupito Kasparov...
[Event "FIDE WCh KO"]
[Site "Las Vegas USA"]
[Date "1999.08.01"]
[Round "1.2"]
[White "Ponomariov, R."]
[Black "Al Modiahki, M."]
[Result "1-0"]
[ECO "B47"]
[WhiteElo "2616"]
[BlackElo "2553"]
[PlyCount "115"]
[EventDate "1999.07.31"]
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nc3 Qc7 6. Ndb5 Qb8 7. Be3 a6
8.
Bb6 axb5 9. Nxb5 Bb4+ 10. c3 Ba5 11. Nc7+ Qxc7 12. Bxc7 Bxc7 13. Qg4 g6 14.
Bc4
Nge7 15. Qe2 O-O 16. O-O f5 17. f3 Ra5 18. b4 Re5 19. Bd3 Bb6+ 20. Kh1 f4
21.
Qc2 d5 22. a4 dxe4 23. fxe4 Rh5 24. Be2 Rh4 25. a5 Bc7 26. Bf3 g5 27. b5 g4
28.
bxc6 Nxc6 29. g3 fxg3 30. Bg2 Rxh2+ 31. Kg1 Bf4 32. Rxf4 Rxf4 33. Rf1 Rxf1+
34.
Kxf1 Rh5 35. Qd1 Kf7 36. Qxg4 Rxa5 37. Qxg3 Re5 38. Qh4 Kg7 39. Bf3 b6 40.
Kf2
Bd7 41. Bh5 Rc5 42. Ke2 Re5 43. Kd2 b5 44. Be2 Be8 45. Qf4 Bg6 46. Bd3 Bf7
47.
Qe3 Be8 48. Qg1+ Bg6 49. Qb6 Ne7 50. Qc7 Kf6 51. Qb8 Nc6 52. Qc8 Bxe4 53.
Bxe4
Rxe4 54. Qxc6 Re5 55. Qc7 h5 56. Kd3 Kf5 57. Qf7+ Kg4 58. Kd4 1-0
Luigi Caselli

 
Ammazza, piu` standard della 23 checc'e`? (cosi` ho fatto pure la
rima) ;-)
Ciao
Andrea
-- 
Andrea Vinzoni - 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo
Sicuramente il top-posting.
Qual e` la cosa piu` fastidiosa di it.hobby.scacchi?

E' il nero quello che ha fatto il marziano.
Nessuno dei due, in realtà: la linea di gioco è saldamente radicata
nel XX secolo, essendo stata giocata già alla fine degli anni
Sessanta. Ponomariov può essere se mai il primo ad averla giocata a
livello top (peraltro contro avversari non di primissimo piano).
5...Dc7 è quanto di più normale si può immaginare, essendo uno dei due
modi tradizionali di introdurre la variante Taimanov della Siciliana
(l'altro è 5...a6), anzi dei due è sicuramente quello che ha meno
controindicazioni in termini di opzioni a disposizione del Bianco
(chiedere a Vancini per credere, in quanto non è un mistero che sia la
difesa principale di Edoardo da parecchi anni e lui è solito adottare
proprio questo ordine di mosse).
Se il Nero dopo 6. Cdb5 Db8 7. Ae3 non vuole impegnarsi nelle
complicazioni, tutt'altro che chiaramente sfavorevoli, della partita
di Ponomariov, il peggio che gli può capitare è rientrare in una
Scheweningen giocando 7...Cf6 8. f4 d6, cosa che può tutt'al più
essergli sgradita per il fatto di essere partito con l'idea di giocare
un altro sistema, però è altamente improbabile che un sicilianista
ragionevolmente preparato vada in crisi per un'eventualità del genere.



 
In italiano ventitre e checc'e' non fanno rima.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ma no dai, alla fine non ci sono differenze significative. Tra l'altro tieni 
presente che il relay automatico non lo trovi dappertutto, per esempio sono 
quasi sicuro che su ICC le riproducano tutte a mano.
frengo 

 In italiano ventitre e checc'e' non fanno rima.
Errata Corrige
Brunetti tells you: La rima, nella tradizione poetica italiana, e' sempre
\ perfetta quando in posizione di ultima vocale tonica la e' (e chiusa) rima
\ con la e` (e aperta) e con ie', e quando la o` (o aperta) rima con la o'
\ (o chiusa) e con uo'.
Brunetti tells you: 
http://www.poetilandia.it/metrica/metrica9.html
Scusate, gli studi di ragioniere non mi hanno sorretto.
Ciao Pizzi.


 proprio questo ordine di mosse).
Ho risposto direttamente a Roberto :-)
Ciao
Edoardo 

 Chi era il nero?
Uno che gioca le mosse principali delle varianti principali.
Personalmente gioco quella variante da 22 anni e in quella specifica 
posizione ho sempre giocato per l'appunto Dc7 ... :-)
In realtà il marziano è caso mai il bianco, visto che sino a pochi anni fa 
tutti i libri di teoria bollavano Cdb5 come sciocca o inutile. Poi è 
arrivato Ponomariov e l'ha rivalutata, tutto qui.
Personalmente io ero già allenato ad affrontare questa variante ben prima di 
Ponomariov, visto che un forte M bolognese che scrive anche sul NG, assai 
povero di conoscenze teoriche ma assai ricco di inventiva e di capacità 
tattiche, ha preso a giocarmela sistematicamente da lungo tempo anticipando 
di molti anni le "novità" di Ponomariov che hanno rivalutato la variante sul 
finire del XX secolo!
Ciao
Edoardo 

 Deve essere del XXIII secolo e giocata pure da due extraterrestri...
Al giovedì sera c'e' riunione settimanale all'Accademia dei piu' bei nomi (e
delle piu' brutte facce) dello scacchismo bolognese.
Io talora vado, talora no.
Come tutti, del resto. Oltre ai nomi che riporto sotto e che erano presenti 
ieri sera, sono di volta in volta
presenti Scalcione, Ronchetti e vari altri a rotazione.
Ieri era giovedi' e io avevo altri programmi, ma data l'assoluta
eccezionalità dell'evento (partita epocale) ho preferito andare
all'Accademia a
vedere se qualcuno ci aveva capito qualcosa.
Presenti: 5 MF (Cocchi, Di Caro, Malfagia, Negrini C., Vancini) e vari M e
CM (Mascellani, Tomba, Calavalle, Govoni ecc. ecc.).
A disposizione Fritz, consultato freneticamente. Sarebbe buona norma fare la
prima analisi senza Fritz, ma data l'eccezionalità della partita abbiamo
ceduto alla tentazione.
A disposizione anche una scacchiera murale per le analisi comuni e
scacchiere individuali per le varianti che ognuno intendeva focalizzare da
per sè.
Con un simile brain storming, mi sono detto, rivolteremo questa partita come
un calzino.
Risultato finale dopo un'intera serata di analisi: capito niente. Zero
assoluto. Buio totale. Spero che nessuno dei presenti mi quereli, ma questa
è la nuda verità. Capito niente.
Fritz esprimeva talora giudizi deliranti, accecato dal famoso
effetto-orizzonte, mentre noi umani eravamo troppo legati ai nostri schemi
mentali tradizionali per venire a capo di qualcosa in quel pandemonio.
Ma quante ne so? Pensare che proprio pochi giorni fa, in un altro thread,
ponevo l'accento su come gli scacchi erano cambiati in questi anni ... :-)
Chiudo con un sentito ringraziamento a Anand e Topalov (che forse non
leggono il NG, ma non si sa mai :-) ) per l'incredibile spettacolo.
Ciao
Edoardo

 [Black "Al Modiahki, M."]
Per la precisione Al Modiakhi e' del Qatar. Si tratta di un discreto GM,
piu' noto tuttavia per essere il marito della ex campionessa del mondo Zhu
Chen.
Massimiliano Orsi


 finire del XX secolo!
E' proprio dal trattamento della Siciliana che si vedono le differenze
tra voi Maestri e noi Sociali!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 in b8 e poi far uscire la torre con la manovra Ta7-d7.
Scusa se mi intrometto.
Penso che la differenza sia appunto il fatto che dopo Dc7 il nero puň 
giocare Db8 e poi a6 senza giocare d6 che mura il suo alfiere.
Nell' altra variante il nero gioca d6 per evitare lo scacco di cavallo 
in d6 e dover dare cosě la coppia degli alfieri.
Ciao, aspettando la risposta dell' esperto.
-- 
Daniele.
www.disinformazione.it/raggiredebito.htm

quasi sicuro che su ICC le riproducano tutte a mano.
Bč, a parte che io su ICC non ho mai messo piede, devo avere
evidentemente un'idea troppo lusinghiera della tecnologia corrente in
fatto di eventi online: pensavo che il relay automatico fosse
implementato semplicemente tramite qualche protocollo di comunicazione
divenuto con il tempo uno standard di fatto, un po' come lo č il PGN
per il formato di scambio degli archivi, e che metterlo in piedi fosse
questione di accordi fra gli admin dei vari server e quello del sito
ufficiale.
Come spesso mi accade, sono troppo innovativo...
Malfa l'inattuale  ;)

è la nuda verità. Capito niente.
Confermo. Dal vivo,limitandomi all'occhiata rapida che si butta sulle
scacchiere altrui quando si passeggia in sala torneo, mi ero fatto
l'idea che, dal sacrificio di regina in avanti, le chances fossero
state tutte dalla parte di Nando e che poco prima della spinta nera in
h2 avesse buttato via la vittoria da qualche parte, ma in realtà le
cose non sono risultate così chiare, tutt'altro.
C'è da dire che le condizioni in cui abbiamo svolto le analisi, così
come le hai descritte tu, a mio parere sono ben lungi dall'essere
ideali, anzi sono fonte di notevole casino e di scarso
approfondimento, soprattutto se svolte con il "conforto" di Fritz. 
Immaginiamo la consueta confusione delle analisi a quarantotto mani
dopo una partita a tavolino, accresciuta da qualcuno che, mentre tutti
gli altri saltapicchiano da una variante all'altra dandosi sulla voce,
si infila a puntualizzare che Fritz dice questo, Fritz dice quello! 
Non ripeterei l'esperienza.
Detto ciò, correggo una mia precedente osservazione sull'apertura
segnalando che, stando al breve commento su TWIC, la novità l'ha
giocata Topolone, e non Vishy, quando ha spinto f7-f6: fino ad allora
tutto era già stato giocato al recente torneo di Dos Hermanas da
Cheparinov, che collabora con Topalov.
Per essere sicuro di capirci, riporto l'intera partita di ieri assieme
a tutte quelle di riferimento:
Anand,V (2785) - Topalov,V (2778) [B80]
Mtel Masters Sofia BUL (1), 12.05.2005
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ae3 e6 7.f3 b5 8.g4
h6 9.Dd2 b4 10.Ca4 Cbd7 11.0-0-0 Ce5 12.b3 [ 12.Dxb4 Ad7 13.Cb3 Tb8
14.Da3 Cxf3 15.h3 Cxe4 16.Ae2 Ce5 17.The1 Dc7 18.Ad4 Cc6 19.Ac3 d5
20.Cbc5 Da7 0-1 Kramnik,V-Topalov,V/Wijk aan Zee 2005 (20)] 12...Ad7 [
12...d5 13.Af4 Ad6 14.Axe5 Axe5 15.Cc6 Dc7 16.Cxe5 Dxe5 17.Dxb4 dxe4
18.Cb6 Tb8 19.Rb1 Dc7 20.Da4+ Rf8 21.Cxc8 Txc8 22.Dc4 Dxc4 23.Axc4 a5
24.Aa6 Tb8 25.fxe4 h5 26.gxh5 Cxe4 27.Td4 Cf6 28.Ae2 Cxh5 29.Th4 g6
30.Tg1 Re7 31.Ta4 Ta8 32.Af3 Ta7 33.Tg5 f5 34.Txg6 Rf7 35.Tg2 Cf6
36.Te2 Th3 37.Ah1 Cg4 38.Rb2 Rf6 39.Ag2 Txh2 40.Af3 Txe2 41.Axe2 Ce3
42.c4 e5 43.c5 e4 44.b4 Tc7 45.bxa5 Txc5 46.a6 Cd5 47.a7 Cc7 48.a8D
Cxa8 49.Txa8 f4 50.Tf8+ Re5 51.Ag4 f3 52.Tf5+ Rd4 53.Txc5 Rxc5 54.Rc3
Rb5 55.Rd2 f2 56.Ae2+ Rb4 57.Rc2 Ra3 58.Rb1 e3 59.Ra1 1-0
Anand,V-Topalov,V/Linares 2005 (59)] 13.Cb2 d5 14.Af4 Cxf3 15.Cxf3
Cxe4 16.Dd4 f6N [ 16...Da5 17.Ad3 Cc3 18.Tde1 Dxa2 19.Cd1 Da1+ 20.Rd2
Cb1+ 21.Rc1 Cc3+ 22.Rd2 Cb1+ 23.Rc1 Cc3+ 24.Rd2 Cb1+ ½-½ Rodriguez
Guerrero,E-Cheparinov,I/Dos Hermanas 2005 (24)] 17.Ad3 Ac5 18.Axe4
Axd4 19.Ag6+ Rf8 20.Txd4 a5 21.Te1 Ae8 22.Ch4 e5 23.Td2 a4 24.bxa4 Rg8
25.Ag3 d4 26.Td3 h5 27.Axe8 Dxe8 28.g5 Tc8 29.g6 Th6 30.Txd4 Txg6
31.Cxg6 Dxg6 32.Td2 Tc3 33.Ted1 Rh7 34.Rb1 Df5 35.Ae1 Ta3 36.Td6 Th3
37.a5 Txh2 38.Tc1 De4 39.a6 Da8 40.Axb4 h4 41.Ac5 h3 42.Cd3 Td2 43.Tb6
h2 44.Cf2 Dd5 45.Ae3 Te2 46.Tb3 f5 47.a7 Txe3 48.Txe3 Db7+ 49.Tb3 Dxa7
50.Ch1 f4 51.c4 e4 52.c5 e3 53.c6 e2 54.c7 Dxc7 55.Txc7 e1D+ 56.Tc1
De4+ 57.Ra1 Dd4+ 58.Rb1 De4+ 59.Ra1 Dd4+ 60.Rb1 De4+ ½-½


 Brunetti tells you: 
http://www.poetilandia.it/metrica/metrica9.html
A dire il vero subito dopo aver postato mi e` venuto il fortissimo
dubbio di aver scritto 'na strunzata (cioe` che non facesse rima).
Stavo quindi per autocorreggermi ma, non essendo sicuro al cento 
per cento, mi sono accontentato di fare una normale figura da pirla
anziche` rischiare di peggiorare ulteriormente la situazione.
Ciao
Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non ripeterei l'esperienza.
Altre volte, quando tu ancora non presenziavi, abbiamo sviscerato varianti
bellissime delle nostre partite, operando in questo modo. Uno alla
scacchiera murale, gli altri a suggerire solo le idee piu' interessanti, con
un filo logico e una certa linearità. Abbiamo avuto diverse esperienze
positive, non è la stessa cosa che analizzare a 48 mani su una sola
scachiera (con casino inevitabile).
Il problema è che ieri sera nessuno di noi ci capiva niente e non c'era
nessun filo logico. Ognuno proponeva varianti in libertà, tanto ce n'erano 
milioni, e persino il Fritz faceva piu' danno che altro (immodestamente mi 
permetto di asserire che ci capiva quanto noi, povera bestia ...).
Ti assicuro che di solito individuiamo le varianti piu' interessanti e ci 
andiamo a fondo, almeno nelle sere in cui ero presente io.
Ieri sera il problema è che non si sapeva da che parte guardarla, quella 
partita.
Ciao
Edoardo

 Ciao, aspettando la risposta dell' esperto.
Non sono tale, perchè non gioco l'altra variante proposta in comparazione.
Ma credo che ci sia del vero in quanto scrivi. Difficile comparare due 
varianti che prevedono una la spinta in d6 e l'altra no.
Non c'e niente di male nel "murarsi" quell'alfiere (che viene "murato" nella 
Scheveningen, nella Najdorf, nello Svesnikov ecc. ecc.). Solo che aver 
spinto o meno in d6 dà luogo a sviluppi completamente diversi, per cui imho 
non si possono fare paragoni.
Ciao
Edoardo

 insultarmi senza pieta' se occorre.
Non ti insulto ma ho risposto a Daniele Baldi.
Ciao
Edoardo 

 bellissime delle nostre partite, operando in questo modo.
Preciso: le altre volte abbiamo limitato a casi estremi l'uso del Fritz.
Solo che ieri sera si sperava in un Fritz-Santo-Protettore, dato che il 
casino di quella partita è disumano ed il Fritz è disumano a sua volta ... 
:-)
Invece niente, troppo casino persino per la macchina. Tra parentesi, che il 
Fritz perda colpi in una data posizione a causa dell'effetto orizzonte è 
normale, ma che il Fritz non ci capisca nulla per decine e decine di mosse è 
completamente anormale. Mai visto niente del genere.
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:Nh%ge.5647$795.1...@twister1.libero.it...

Interessante il commento di Kramnik alla partita Anand-Topalov, meno
interessante l'invito di usare Fritz, visto che non sembra comprendere bene
la mostruosa partita...
"Kramnik himself was the first to admit that Anand-Topalov was the most
exciting encounter of the day. At the press conference after the match
Vladimir admitted that he had watched that game almost as intensely as his
own, calling it "23rd century chess". It was a déjà vu Sicilian
Scheveningen, won by Anand against Topalov in Linares. But the Bulgarian had
used it to beat Kramnik at Corus this year. He obviously analysed it with
his protégée second Ivan Cheparinov, who used it against Rodriguez Guerrero
in Dos Hermanas. The game is too complex for quick analysis, we simply draw
your attention to some key points with an invitation to poke around with
Fritz"
Vedi 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=2382
Luigi Caselli

completamente anormale. Mai visto niente del genere.
A me questo non sorprende piů di tanto. Non č la prima volta che lo
vedo andare in balla in una posizione caratterizzata da un rapporto di
materiale relativamente insolito e da una complessa serie di fattori
posizionali: semplicemente non riesce a coordinarli, cosa nella quale,
per fortuna, la mente creativa di un GM in carne e ossa continua ad
essere incomparabilmente superiore.
Anzi, per dirla tutta, a volte non serve nemmeno quella: se analizzo
con Fritz la mia "Immortale" contro Efimov, la quale, se pur
caratterizzata da una logica alquanto lineare, alcune caratteristiche
del genere le presenta, il programma continua a prendere fischi per
fiaschi anche a distanza di quasi sette anni.
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto č "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".


 own, calling it "23rd century chess".
La prova provata che Kramnik legge questo NG! :-)))
Ciao
Edoardo 

partita.
Francamente ho provato sensazioni analoghe anche nel corso
dell'incontro precedente, quando si è esaminata la partita di
Ronchetti: sarà che non ho più la mente pronta di un ragazzino e che
per questo faccio semplicemente fatica a seguire questo tipo di
interazione, ma per i miei gusti auspicherei un metodo di discussione
diverso.
La prossima volta proverò a proporne uno che in un altro contesto di
mia frequentazione funziona molto bene, per vedere se può applicarsi
anche nel nostro caso.


 anche nel nostro caso.
Benissimo!
Ciao
Edoardo 

 completamente anormale. Mai visto niente del genere.
Analysing with Fritz it's such a blunderful game :)
ciao, Janis

 Analysing with Fritz it's such a blunderful game :)
Mancava la fonte:
da uno shout su ICC
ciao, Janis

 genere ... :-)
Mi attacco qui solo perché è il post iniziale e perché si parla di questo
fantomatico "23rd century chess" (parole di Kramnik alla conferenza stampa)
Sinceramente, per ritornare al discorso di un paio di giorni fa, a me
questa partita meravigliosa ha ricordato di più gli scacchi del 19mo
secolo, tipo le fantasmagoriche partite del match Labourdonnais -
McDonnell,
progenitrici tra l'altro di alcune aperture e idee moderne.
Una partita *romantica* insomma, scacchi e lotta pura.
radics 


Andrea
Ti sarei grato se la postassi, la metto nella cartelletta
"partite_da_studiare" che sta nella cartella
"quando_vado_in_pensione".
Piu' che altro sono curioso di capire quando i programmi vanno in
palla.  

 ragionevolmente preparato vada in crisi per un'eventualità del genere.
Malfagia sei un mito... dopo la mia "immortale" col vecchietto sconosciuto
ora sei riuscito ad evocare la mia "sempreverde" col noto MF Sbarra
[Event "Ch. it. a squadre serie A2"]
[Site "Corsico"]
[Date "2003.03.30"]
[Round "?"]
[White "Caselli, Luigi"]
[Black "Sbarra, Marco"]
[Result "1-0"]
[ECO "B47"]
[WhiteElo "2282"]
[BlackElo "2242"]
[PlyCount "45"]
[EventDate "2003.03.30"]
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nc3 Qc7 6. Ndb5 Qb8 7. Be3 Nf6
(
7... a6 8. Bb6 axb5 9. Nxb5 Bb4+ 10. c3 Ba5 11. Nc7+ Qxc7 12. Bxc7 Bxc7 $13)
8.
f4 d6 9. Qd2 $5 $146 (9. Qf3) 9... a6 10. Nd4 (10. Bb6 axb5 11. Nxb5 Ra4 12.
Bc7 Qa8 13. Bxd6 Rxe4+ 14. Be2 Qa4 15. Nc7+ Kd8 16. Bxf8+ Nd4 $19) 10...
Nxd4
11. Qxd4 b5 12. Be2 Be7 13. e5 $5 dxe5 14. fxe5 Nd7 15. Bf3 Bc5 16. Qf4 Bxe3
17. Qxe3 Bb7 18. O-O-O $1 Bxf3 $6 (18... Qc7 $1 19. Bxb7 Qxb7 20. Qg5 O-O
21.
Qe7 Rad8 22. Rhf1 Qxg2 23. Rg1 (23. Rxf7 $2 Rfe8 $1 $19) 23... Qxh2 24.
Rxg7+
$1 Kxg7 25. Qg5+ (25. Rxd7 $2 Qf4+ 26. Kb1 (26. Kd1 Rxd7+ 27. Qxd7 Qxe5 $19)
26... Qf1+ 27. Nd1 Qxd1+ 28. Rxd1 Rxd1#) 25... Kh8 26. Rxd7 $1 Qh1+ 27. Nd1
Rxd7 28. Qf6+ Kg8 29. Qg5+ $11) 19. gxf3 Nxe5 (19... Qxe5 20. Ne4 Rd8 21.
Qa3
a5 22. Nd6+ Ke7 23. Nc8+ Kf6 24. Qe7+ Kg6 25. Rhg1+ Kh5 26. Qxf7+ g6 27.
Rge1
Qg5+ 28. f4 Qf6 29. Nd6 $1 $18) 20. Qc5 $1 Nc4 $6 (20... Nd7 $1 21. Rxd7
Kxd7
22. Rd1+ Ke8 23. Ne4 Qf4+ 24. Kb1 $44 Rd8 25. Qc6+ Ke7 26. Qb7+ Ke8 27. Qc6+
$11) 21. Ne4 Qb6 $2 (21... Qa7 22. Nd6+ Nxd6 23. Qc6+ $1 Kf8 24. Qxd6+ $40)
22.
Nd6+ Kf8 23. Nc8+ $1 {23...Dc5 24.Td8#} 1-0
In questa partita la novità teorica è 9.Dd2 (Ponomariov preferisce 9.Df3).
Mi piace molto esteticamente la mossa finale 23.Cc8 che in un colpo solo
1. Sacrifica la Donna
2. Ostruisce l'ottava traversa all'azione della Torre nera
3. Toglie la casa e7 di fuga al Re nero
4. Sgombra la colonna d alla Torre bianca per mattare.
Non credo di aver fatto altre volte una mossa così multifunzione.
Comunque, tornando alla variante, è vero che Sbarra poteva pareggiare la
posizione però il Nero, nella variante 7...Cf6 8. f4 d6, ha varie
possibilità di sbagliare mentre il Bianco ha un gioco più lineare.
Per mostrare la pericolosità di questa variante nel gioco rapid, nel caso il
Nero non la conosca, posto un'altra mia partita semilampo dove il mio
avversario, un forte maestro, perde completamente il controllo della
posizione alla nona mossa non vedendo, causa il tempo di riflessione
limitato, il sacrificio di Donna per 3 pezzi che è praticamente forzato dopo
9.Cxb5
[Event "Semilampo Memorial Rosolino"]
[Site "?"]
[Date "2003.04.26"]
[Round "?"]
[White "Caselli, Luigi"]
[Black "De Vita, Igor"]
[Result "1-0"]
[ECO "B47"]
[PlyCount "36"]
1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. Nf3 e6 4. d4 cxd4 5. Nxd4 Qc7 6. Ndb5 Qb8 7. Be3 a6
8.
Bb6 axb5 9. Nxb5 Qe5 (9... Bb4+ 10. c3 Ba5 11. Nc7+ Qxc7 12. Bxc7 Bxc7) 10.
Nc7+ Ke7 11. Nxa8 Qxe4+ 12. Qe2 Qa4 13. Bc5+ d6 14. Nb6 Qa5+ 15. b4 Nxb4 16.
Nxc8+ Kd7 17. Qb5+ Qxb5 18. Bxb5+ Nc6 1-0
In conclusione, una variante interessante che ha il grandissimo pregio di
essere poco teorizzata.
Luigi Caselli

palla.
Bè, a meno che tu non vada in pensione molto presto, sarà inutile
esaminarla da questo punto di vista, perché è auspicabile (?) che
prima o poi i programmi riescano a capirla ;)
La trovi un po' dappertutto, a cominciare dall'archivio di ChessLive
(
http://www.chesslive.de
), comunque te la posto via e-mail appena la
recupero.
Saluti,
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".


ora sei riuscito ad evocare la mia "sempreverde" col noto MF Sbarra
Eh bč, si vede che anche nelle mie modeste sinapsi č presente un grado
di "comprensione degli scacchi" sufficiente a evocarne la bellezza
anche inconsciamente :D
Grassie, me la gusto appena ho un momentito!
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto č "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".


mostrato quasi nulla.
Infatti il problema principale, IMHO, non era tanto la complessità
della partita, quanto la modalità di relazione: bisogna provare a
sfruttare l'abbondanza di supporti a disposizione e il parallelismo
dei cervelli per dare a ciascuno il tempo di studiare brevemente i
momenti critici per conto proprio sulla scacchiera che ha davanti, per
poi permettergli di esporre la sua idea in merito, mentre gli altri si
limitano ad ascoltare in attesa del proprio turno. 
All'inizio si può scorrere sulla scacchiera murale tutta la partita da
cima a fondo, in silenzio, per dare modo a ognuno di fissarsi in
mente, o addirittura annotarsi, i punti a suo parere più critici. Il
mossiere fa poi un giro di opinioni per costruire una lista comune di
punti critici e procede poi a riprodurli uno per uno sulla scacchiera
murale, dando a ciascun partecipante X minuti per dire la sua sulla
posizione corrente. E via così per tutti i momenti critici successivi.
Questo metodo dovrebbe garantire più ordine, abituare tutti quanti a
un maggiore ascolto e favorire quindi uno scambio più significativo.
Se funziona in pratica nel nostro gruppo è tutto da verificare, ma mi
pare il caso di provarci.
Mi sembra opportuno descrivere la proposta qui, perché organizzare con
efficienza una serata di analisi collettiva può essere una questione
di interesse generale.
Salutoni,
Andrea


:
...[cut]
, perché 'sto schifo di interfaccia
Java 2 si pianta spesso e volentieri. Concordo con Punteri: la resa
online per ora è da dimenticare. Oltretutto si riesce a vedere solo
una partita alla volta, ma vogliamo scherzare?
Salutoni,
Andrea
Io ho scaricato l'interfaccia di 
playchess.com
 da:
http://www.fritzserver.org/PlayChessSetup.exe
 entro come ospite e
nella stanza "trasmissioni" (broadcast in inglese) le posso seguire
tutte contemporaneamente. Funziona benissimo e la grafica è molto
bella.
Ciao
Leonardo

bella.
La conosco e occasionalmente la uso, anche se preferisco FICS. Il
punto non è certo la mancanza di alternative: il punto è che la
copertura online non è all'altezza di un evento di tale importanza.
Andrea Malfagìa
