Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: A proposito di patte combinate

Premetto che sono tutt'altro che un teorico della noble art; anzi, sto
studiando un sistema infallibile contro il matto dell'imbecille da circa un
paio d'anni.
Vorrei dire la mia sulle patte combinate.
Non mi sembrano affatto un mezzo antisportivo, anzi, e la voce che dice
'Voglio la guerra sempre e comunque' non credo si differenzi troppo da
quella che afferma che gli scacchi dovrebbero svolgersi più velocemente,
essere spettacolarizzati eccetera.
Io sono un antipatta per eccellenza, e non fraintendetemi; pur lottando
sistematicamente però con Re e Pedone contro Donna e due pezzi leggeri,
capisco coloro che usino come strategia anche la patta per accordo. Questa
si può utilizzare per una miriade di motivi: come momento di relax in vista
di altre disfide ben più probanti, come schermaglia - presente del resto
anche nel pugilato, sport lievemente diverso dagli scacchi... - per vedere
preferenze e reazioni dell'avversario, e anche come pura e semplice
strategia.
Personalmente, quindi, pur non essendo una persona incline alla patta
combinata, non capisco il perché di tanto astio. Ecco, una cosa non
giustifico: chi le pubblica, queste partite, togliendo spazio a quelle
'belle'.
Questo proprio no.
i.

 paio d'anni.
Matto dell'imbecille?

 Matto dell'imbecille?
1.g4 e5 2.f3 Dh4#
Alex

 Alex
va bene anche 2.f4 ma come lo hai messo tu e' piu' "ragionato" perche' in
fondo f3 ha una logica:
difende g4  :-)
ciao
Robynet

 1.g4 e5 2.f3 Dh4#
E' mai successo? Raccontami la storia di questo matto...

 E' mai successo? Raccontami la storia di questo matto...
Sě che č successo: ci sono anche milioni di principianti nel mondo. Queste
adirittura per corrispondenza, nel sito dove gioco (anche a me č capitato
una volta); la storia non c'č, č semplicemente il matto piů veloce
possibile.
Alex
[Event "Challenge from godhimeros"]
[Site "
http://gameknot.com/chess.pl
?"]
[Date "2002.08.15"]
[Round "?"]
[White "captainchunk"]
[Black "godhimeros"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "747"]
[BlackElo "766"]
[PlyCount "4"]
[EventDate "2002.??.??"]
1. g4 e6 2. f3 Qh4# 0-1
[Event "Chess"]
[Site "
http://gameknot.com/chess.pl
?"]
[Date "2002.03.15"]
[Round "?"]
[White "kramer13"]
[Black "igor"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "1193"]
[BlackElo "1329"]
[PlyCount "4"]
[EventDate "2002.??.??"]
1. f3 e5 2. g4 Qh4# 0-1
[Event "Lets play chess"]
[Site "
http://gameknot.com/chess.pl
?"]
[Date "2002.03.23"]
[Round "?"]
[White "tk22512"]
[Black "atantoco"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "925"]
[BlackElo "999"]
[PlyCount "4"]
[EventDate "2002.??.??"]
1. f3 e5 2. g4 Qh4# 0-1

 1.g4 e5 2.f3 Dh4#
Yes, correct. Ma in questo contesto immagino che con "matto
dell'imbecille" intenda riferirsi piuttosto al "matto del barbiere" (per
M@ster: quello che prevede da parte del Bianco l'attacco con la Donna
sostenuta dall'Alfiere sul punto f7, o per il Nero l'attacco analogo sul
punto f2). In certi casi le due dizioni si confondono. E in questo caso
mi sembra piu' probabile questa interpretazione, perche' il matto del
barbiere puo' in certi casi essere tentato da uno dei due colori. Invece
il matto dell'imbecille lo si fa solo se l'avversario (l'imbecille!) lo
concede, non e' conseguenza di un attacco preordinato (per quanto "non
corretto a gioco corretto").
Ciao, Bruno.

 E' mai successo? Raccontami la storia di questo matto...
La foto che ho messo su gameknot illustra proprio la posizione di cui
sopra, e c'e' la mia bimba Beatrice, che all'epoca della foto aveva
poco meno di 6 mesi di eta', che afferra la donna nera e sta per
depositarla in h4!