Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Italia sì, Italia no ...

Radio uno RAI, circa le 7 del mattino di oggi: Italia - Istruzioni per
l'uso.
La Falcetti propone l'esperto di turno a proposito dei delitti a mezzo armi
(ricordando il triste fatto di ieri a Bologna).
L'esperto in sostanza afferma che per la maggior parte questi delitti non
sono compiuti da gente 'impazzita' ma da persone 'normali'.
Il vero problema è - secondo costui - che, nel momento in cui si scaldano,
abbaino a disposizione un'arma.
(viene da pensare che quando si è fra amici appassionati si sia circondati
da pericoli pubblici in libera uscita ...)
Casso le affermazioni successive su restrizioni al PdA (sic!) ecc. ecc. ...
Commenti?
F.U.
P.S.: info sul programma:
canale radio 1
giorno/orario dal lunedi al venerdi
dalle 06:15 alle 07:35
Titolo:ITALIA, ISTRUZIONI PER L'USO
di/con: Emanuela Falcetti
tema: Una guida ragionata all'Italia dei servizi per sopravvivere al
disservizio.
n° telefono: 06 33658027
indirizzo: ITALIA: ISTRUZIONI PER L'USO GIORNALE RADIO RAI CENTRO RAI SAXA
RUBRA
e-mail: 
italia-i...@rai.it

 Commenti?
Si può intervenire al programma?
Ciao,
Lorenzo (M1A1).
-- 
" Adoro i piani ben riusciti ! "
                  Col. John "Hannibal" Smith 


Se è lecito chiedere, chi era l'esperto di turno?
Non ho seguito la trasmissione, ma una mezza idea ce l'ho.
Se vuoi puoi rispondermi in privato.
Ciao
Oscar

 Commenti?
[]
solo uno: perche' guardare certi programmi?
ovvero: perche' farsi del male?
:)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 la Falcetti č una esaltata perdipiů di sinistra e dice, tra l'altro, anche 
un mucchio di c@@@@@@ te 


Una sorgente di errori e d'ingiustizie sono le false idee d'utilità che si 
formano i legislatori. Falsa idea d'utilità è quella che antepone 
gl'inconvenienti particolari all'inconveniente generale, quella che comanda 
ai sentimenti in vece di eccitargli, che dice alla logica: servi.
Falsa idea di utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un 
inconveniente o immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli 
uomini il fuoco perché incendia e l'acqua perché annega, che non ripara ai 
mali che col distruggere.
Le leggi che proibiscono di portar le armi sono leggi di tal natura; esse 
non disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro 
che hanno il coraggio di poter violare le leggi più sacre della umanità e le 
più importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente 
arbitrarie, e delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le 
contravenzioni, e l'esecuzione esatta delle quali toglie la libertà 
personale, carissima all'uomo, carissima all'illuminato legislatore, e 
sottopone gl'innocenti a tutte le vessazioni dovute ai rei? Queste 
peggiorano la condizione degli assaliti, migliorando quella degli 
assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli accrescono, perché è maggiore 
la confidenza nell'assalire i disarmati che gli armati. Queste si chiaman 
leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che nascono dalla tumultuosa 
impressione di alcuni fatti particolari, non dalla ragionata meditazione 
degl'inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale.
Cesare Beccaria "de i delitti e delle pene"

 usava spesso e volentieri sulle teste  di chi non la pensava come lui.
lmb

 (ricordando il triste fatto di ieri a Bologna) .....
al solito la solita giornalista (??) che ama rimestare il fondo e
intorbidire le acque perchè convinta che nel torbido si pesca meglio .....
il delinquente avrà 0 (zero) problemi a reperire un'arma pure nella città
del vaticano .... e ancor meno scrupoli a servirsene. invece rendere la vita
difficile all'onesto è fin troppo facile ....... poi il FdT c'è sempre, se
ha una pistola l'userà a sproposito e se non ce l'ha si farà bastare un
coltello, un paio di forbici, l'auto, una chiave inglese ........ il rischio
zero non esiste, d'altra parte mi pare che anche tra le FF.OO ci sia qualche
FdT e un uso scriteriato delle armi (vedi suicidi ...) ma non mi pare che
quei 3/4 casi consiglino un disarmo totale ...... saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Finchè la RAI  non diventa un servizio di informazione basato sulla
verità e non sul numero degli ascolti ci troveremo con ignoranti del
genere in tv e alla radio.
ma quale servizio di stato è?
Che lo si paga a fare il canone se poi i loro giornalisti lavorano sul
sensazionalismo per avere più odiens e non sulla realtà?

 Commenti?
Ha perfettamente ragione. I romani dicevano "ira dementia brevis". E i
romani, a differenza degli italiani, la sapevano lunga. Nell'ira, avere o
non avere un'arma letale a portata di mano può fare la differenza: la vita
o la morte. E' inutile nasconderselo.
Però, questa ovvia constatazione non deve indurre lo stato, se è saggio, a
proibire l'uso e la diffusione fra i civili delle armi da fuoco. 
Infatti, la conoscenza, la pratica e la familiarità con le armi di una
larga fetta di cittadini è una fondamentale garanzia di libertà e
democrazia.
Questo si dovrebbe far capire alla gente: che i morti ammazzati a colpi di
pistola o fucile dal normalissimo cittadino, dalla brava persona, sono un
costo sociale che deve essere sopportato per ragioni superiori. 
I costi della democrazia e della libertà sono diversi. Si pensi
all'anagrafe tributaria: esiste da venticinque anni, ma non funziona,
perché se veramente operasse per come era concepita essa sarebbe un
mostruoso veicolo di controllo totalitario. Oppure si pensi alle
intercettazioni telefoniche: nulla impedisce di estenderle sino a rendere
virtalmente impossibile qualsiasi attività criminale che abbia un minimo
di organizzazione. Eppure, farlo significherebbe eliminare qualsiasi forma
di riservatezza, a scapito della libertà. 
Uno stato che tenga alla libertà dei cittadini deve tollerare una aliquota
significativa di delitti. E' un prezzo necessario.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

significativa di delitti. E' un prezzo necessario.
Tollerare? Non credo che nessun legislatore possa mai impedire ad un
delinquente di acquistare una delle milioni di armi che circolano prive
di piccoli dettagli tipo il numero di matricola!!
In Italia purtroppo manca una cultura generale delle armi e siamo
ancora all'equazione armi=criminale. Secondo voi, a fronte di
referendum (ovviamente immaginario!) sulla liberalizzazione totale
delle armi, quanti voterebbero si?
Finchè rimaniamo ancorati al dogma del perdono, secondo cui anche se
uno ti uccide moglie e figli bisogna perdonarlo e lasciar che esso sia
giudicato da qualcun altro di superiore....