Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: perche' i principianti odiano i finali di torre

ciao al NG,
come tutti i principianti, ho spesso dei problemi con i finali di
torre.
Direi i finali con Re + 1 Torre + tot Pedoni, e con le tecniche di
difesa per impedire che l'avversario arrivi in settima o in ottava con
la torre. So che (per quanto e' possibile) non bisogna permettere
questo all'avversario, e che in finali di questo genere i pedoni
doppiati o sulla stessa traversa sono molto vulnerabili in quanto la
torre puo' infilarli di seguito senza problemi. Per il resto mi affido
all'intuito.
ci sono delle direttive principali per questo genere di finali ?
Vi posto anche la posizione di una partita che ho giocato ultimamente
in cui si verifica tutto questo. Ho inserito dei miei commenti e delle
varianti che probabilmente avrei dovuto giocare. Volevo chiedervi se
tali osservazioni sono giuste e se avete altre osservazioni
vostre.Credo che il grosso errore sia stata la 31esima mossa del nero
(che sono io).
ciao e grazie
Roberto
[Event "ICS Game"]
[Site "ICS"]
[Date "2003.10.02"]
[Round "?"]
[White "b."]
[Black "Roberto"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "6k1/pr3pp1/2p1p2p/2P1P3/P5P1/4P3/7P/3R2K1 b - - 0 30"]
[PlyCount "12"]
{mossa giocata per controllare le case di entrata della torre nera e
per
accentrare il re. Tuttavia per giungere a controllare le case di
accesso della
torre ci sono troppe mosse.} 30... Kf8 ({era forse meglio prendere
l'iniziativa scendendo subito con la torre? ad esempio:} 30... Rb3 31.
Kf2 Rb2+
32. Kg3 Rc2 33. Rd8+ Kh7 34. Ra8 Rxc5 35. Rxa7 Rxe5 36. Rxf7 Rxe3+)
31. a5
31... a6 $4 {credo che questo sia un grosso errore del nero. Nel
tentativo di
fermare i pedoni avversari bloccandoli sulla stessa linea, non si
avvede di
due cose: 1) cosi' facendo ha posto anche i suoi pedoni su una unica
traversa,
posizione pericolosa in presenza della torre;  2) non ha impedito la
casad8 di
accesso della torre bianca, che potra' entrare a suo piacimento. Fra
l'altro i
pedoni arretrati a6 e c6 saranno poco difendibili dato che la torre
nera puo'
dare scacco al re minacciando anche i pedoni deboli f7 e g7.} ({
la mossa da fare era} 31... Rb5 {
ed ora non spaventa l'entrata della torre bianca} 32. Rd8+ Ke7 33. Ra8
(33. Rc8
Rxa5 34. Rxc6 Kd7 35. Rd6+ Kc7) 33... Rxa5) 32. Rd8+ Ke7 33. Ra8 {
come volevasi dimostrare, il nero non puo' difendere i suoi pedoni
arretrati.}
33... Rb5 34. Rxa6 Rxc5 35. Ra7+ Kd8 36. a6 1/2-1/2

 torre.
[CUT]
Non ho avuto ancora il tempo di analizzare la partita che hai postato.
Mi riservo di farlo non appena possibile.
Per intanto posso anticiparti che il problema dei finali di torre non e'
solo dei principianti, ma che ciascuno al suo livello paga un elevato
prezzo all'avversario che di questi finali e' piu' esperto.
Il finale di torre e' difficile perche' tutte le varianti sono sempre in
leggera discesa, ovvero una volta imbeccate non e' piu' possibile
tornare indiero e occorre seguirle fino alla fine, fine che spesso e
voltentieri e' ben oltre il nostro orizzonte visivo.
Inoltre esiste una buona casistica di posizioni che si sanno essere
vinte o patte, che il giocatore ambisce di raggiungere, sperando poi di
ricordare la manovra per vincere o pattare.
E anche qui c'e' una bella fetta di giocatori che nulla sanno circa una
posizione, altri sanno se e' vinta o patta ma non ricordano come e
cercano di ricavare la manovra sulla scacchiera.
Poi ci sono quelli come me che credono di ricordare che la tal posizione
e' vinta o patta e che invece la confondono con una simile che,
guardacaso, e' sempre piu' favorevole all'avversario.
Infine quelli bravi che sanno perfettamente tutto della posizione che
vogliono raggiungere...
Occorre pertanto una buona dose di studio delle posizioni dei finali di
torre, e un po' di pratica di gioco, questa si, contro il computer, che
non si stanca e non si annoia...
Non le posizioni critiche, ma quelle piu' pratiche.
Re e torre lui, re torre e un paio di pedoni noi, e via, giocare,
giocare, giocare, finche' non si arriva a vincere in scioltezza...
Provare con tutte le possibilita' di pedoni: pedoni uniti, pedoni
isolati, pedoni doppiati, pedoni centrali e laterali, pedoni di torre.
In modo da apprezzare differenze e sfumature.
A mio parere e' piu' utile che memorizzare tante sequenze della
siciliana.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

grazie Roberto,
sapevo che tu mi avresti aiutato.
Spero che prima o poi riusciremo a giocare una partita completa del PT !
attendo con ansia
ciao
Roberto

 grazie Roberto,

Il posto non manca: ora sto seguendo poco meno di una decina di partite,
di cui un paio stanno volgendo al termine.
Quando vuoi non devi far altro che contattarmi su Gameknot.


siciliana.
Parole sante, Roberto, sante!
Ciao
Claudio Ruzza

 Claudio Ruzza
Non c'entra niente coi finali di torre ma a Bratto ho piacevolmente
scoperto
che Vinzoni (CM di belle speranze) è il massimo esperto nel dare matto
con Alfiere e Cavallo contro Re.
E'implacabile come il carnefice con la sua vittima e si è costruito
questa dote allenandosi
contro Fritz con pochi minuti e i pezzi nelle posizioni piu svariate .
Ad aver voglia e tempoa disposizione si dovrebbe praticare il medesimo
allenamento anche in altri finali , vedi torre e 1 pedone contro Re
e torre nelle posizioni di patta.
Ciao.
Matteo Zoldan


con Alfiere e Cavallo contro Re.
anchi'io modestamente non me la cavo male con A+C contro il Re solo soletto. Il fatto è che questa
manovra è lunga ma non impossibile.
Mi sta dando mooooooolti più problemi Il finale R+D contro R+T :-(
Chissà come se la cava il buon Vinzoni
Ciao
Claudio Ruzza

 Chissà come se la cava il buon Vinzoni
Vinzoni non lo so.
So pero' che il GM Browne fino a qualche anno fa se la cavava molto male,
visto che opposto ad un computer in torneo non riusci' a dare matto nelle 50
mosse. Tempo dopo ci ha riprovato, in una sfida ufficiale, dopo aver
studiato a fondo la cosa ....e ce l'ha fatta "al pelo".
Ne abbiamo gia' parlato qui in passato, non so se ricordi.
Ti suggerisco di non preoccuparti se non riesci a mattare Fritz in quel
finale e ti copioincollo quello che scrissi in passato.
<<D vs. T contro un avversario "umano" e' relativamente facile ed
intuitivo, anche se il difensore e' un buon giocatore. L'"umano" non ha il
coraggio di allontanare la T dal proprio Re per paura (giustificata) degli
scacchi doppi, viene percio' ricacciato indietro passo passo e mattato.
Il computer porta il re da una parte e la torre da un'altra parte, perche'
calcola sufficentemente bene e in profondita' da evitare gli scacchi doppi
(anche senza tablebase, suppongo). Se il nero si difende cosi' la vittoria
e' estremamente problematica anche per un giocatore professionista.
E' forse il caso in cui la superiorita' della macchina sull'uomo e' piu'
manifesta (ci sono anche i casi opposti, per fortuna ...). Al punto che
umano (anche bravo) e computer seguono strategie opposte, al punto che un
pur bravissimo umano *non puo'*, specialmente con tempo limitato, seguire la
strategia del computer (pena perdita della torre in poche mosse).>>
Rinfrancato?
Ciao
Edoardo

 intuitivo, anche se il difensore e' un buon giocatore.
Vedo ora che Smargiassi e Lorenzini segnalarono all'epoca un paio di libri
che consigliavano tecniche difensive "per umani" in questo finale, con cio'
sostanzialmente smentendo il mio assunto sopra riportato.
Rimane pero' vero, per il resto, tutto cio' che ho scritto: dare matto al
computer in quel finale e' terribilmente difficile.
Ciao
Edoardo

 Claudio Ruzza
ciao Claudio!
A proposito del malefico finale RD vs RT ti racconto un episodio capitatomi
un paio di anni fa. Come te non avevo problemi con il finale RAC vs R,
mentre contro RD vs RT contro il PC non riuscivo a vincere :( Mi studio per
bene la manovra vincente sul libro di Paoli, nonchè su quello di
Balashov&Prandstetter, che mostra anche la manovra vincente dei PC, ma nulla
da fare, nella pratica contro un motore con le TB mi è impossibile vincere,
la torre si allontana tranquillamente dal Re e io non so che
fare....Senonchè vado a giocare un semilampo e mi capita proprio un finale
cove io avevo la Donna e il mio avversario la Torre!! :-(( Non ti dico lo
scoramento che mi prese, ma in realtà vinsi abbastanza facilmente, non ebbi
nemmeno bisogno di raggiungere la classica posizione chiave dove la parte
forte vince, il mio avversario sbagliò molto prima, e in poche mosse gli
mangiai la torre. La morale che ne trassi è che gli umani non si difendono
come i PC, infatti è notorio che i PC in difesa sono dei mastini, che non
mollano mai; inoltre la pratica che feci allenandomi con il PC nel finale mi
diede una grande sicurezza e padronanza nella gestione del finale.
Devo dire però che sono una modesta 2N, probabilmente i giocatori di
categoria magistrale non hanno problemi a vincere il finale RD vs RT contro
un PC con le TB, almeno lo spero! :-)
--
Saluti, Ciro

 mosse. 
Pur non avendo mai sperimentato, io temo fortemente di non essere capace.
Se non ricordo male, anche Svidler non riuscě a vincere in questo finale,
perchč le 50 mosse sono sufficienti al pelo e basta poco per compromettere
tutto.
Ciao
MS
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 33... Rb5 34. Rxa6 Rxc5 35. Ra7+ Kd8 36. a6 1/2-1/2
Patta??? Secondo me il bianco poteva andare avanti ancora un po': non ha 
niente da perdere.
Comunque domani ti dico qualcos'altro a proposito di questo finale.

 Comunque domani ti dico qualcos'altro a proposito di questo finale.
Eccomi qui con tutta la calma del caso.
Finale di torri e pedoni.
Nella posizione che hai postato ci son pedoni sparsi e torri attive per
entrambi. Tratto al nero.
Il nero deve muovere la torre per attaccare un pedone.
Il bianco a questo punto ha due possibilita': o para l'attacco (difende
di torre, sposta il pedone) o attacca un pedone a sua volta.
La prima ipotesi lo mette in condizione di passivita': tu attacchi il
pedone, lui lo difende e la sua torre resta vincolata alla difesa: nero
meglio.
La seconda ipotesi e' quella critica.
Naturalmente sto facendo una ipotesi generica, non specifica, che
riguarda il comportamento da tenere nei finali di torri e pedoni quando
non vi siano evidenti controindicazioni.
Tu catturi il pedone, lui cattura il pedone. 
Se questa cosa e' possibile siamo ancora pari, se invece tu catturando
il suo pedone difendi il tuo sei passato in vantaggio.
Altrimenti siamo ancora pari. Pero' tocca a te e puoi ripetere il
giochetto: muovi la torre attaccando un altro pedone...
E cosi' proseguendo puo' succedere che la posizione si appiattisca e
quindi finisca patta come dovrebbe, oppure ad un certo punto l'altro non
puo' piu' attaccare pedoni e deve cominciare a difendersi...
Applicando questo concetto alla partita in questione, tu invece di Rf8
avresti dovuto giocare Tb4 che attacca il pedone a4 (attacca anche g4 ma
questo e' un di piu').
E qui il nero o avanza in a5, o gioca Ta1 o scende di torre a sua volta
ad attaccare qualcosa.
Lasciamo per il momento perdere il pedone g4 che e' solo un episodio
tattico e facciamo finta che sia difeso dal pedone h3.
Guardiamo l'ala di donna.
Se avanza in a5, allora torre dietro e tocca a lui.
Se mette lui la torre dietro allora si e' messo passivo, e qui si' che
puoi valutare se salire di re o fare di meglio.
Se invece scende e attacca d6 allora tu catturi a4, lui cattura d6 tu
giochi Td4 e premi contro d5, per esempio, se vuoi giocare in sicurezza,
altrimenti se vuoi provare a vincere c'e' Ta1+ seguita dall'avanzata del
tuo pedone a.
Al di la' degli sviluppi tattici che la posizione potrebbe assumere, il
concetto e' sempre quello di sfruttare il tratto giocando attivamente
con la torre.
Non serve preoccuparsi di difendere la settima, non serve preoccuparsi
di difendere i pedoni.
Il gioco prevede di creare un pedone passato e portarlo a promozione.
Tutto questo che ho cercato di spiegare e' il piano di gioco astratto
che si dovrebbe seguire in assenza di controindicazioni.
Poi le controindicazioni richiedono analisi che qualcuno di me e' piu'
bravo a fare, pero' intanto tienilo presente: quando devi pensare a come
usare la torre in queste situazioni, comincia col prendere in
considerazione le mosse di attacco per prime, poi se non dovessero
funzionare, considera mosse di difesa.
Pero' se la torre puo' attaccare, sicuramente e' meglio.


Claudio Ruzza scriveva:

Malissimo, purtroppo! :-((
Mi interessai al problema alcuni anni fa quando sviluppai
per diletto un programma dos che giocava alla perfezione
tale finale sfruttando l'approccio a tablebase (generate
dal programma stesso).
Nel testare personalmente il programma fui soddisfatto
di me dal punto di vista informatico, assai meno da quello
scacchistico!
ciao
	Andrea

 
Sono d'accordo, e` veramente utile, solo che e` un 
lavoraccio, anche se abbastanza divertente in fondo.
Il mio metodo preferito e` il seguente:
1. giocare un po' di volte, anche lampo, la posizione contro 
il programma tanto per farmi un'idea generale, indipendente
dalla teoria, dei problemi oggettivi e soggettivi che si
vengono a creare.
Se per esempio prendo una posizione teoricamente vinta
e la gioco in attacco dovrei riuscire a pattare nella
maggior parte dei casi e incassare qualche sconfitta legata a
banali tatticismi che hanno il cattivo gusto di manifestare la 
propria banalita` solo una volta apparsi sul display. 
Di vincere in genere non se ne parla nemmeno per sbaglio.
Non interrompere il trattamento fino alla piena e convinta 
consapevolezza della propria pochezza tecnica.
 
2. passare indi a studiare la teoria del finale in questione e/o 
guardare nel database come i GM trattano posizioni analoghe. 
Quindi esclamare ad alta voce: "ah gia`, che pirla! Adesso ho capito!"
3. ritornare al passo 1. e ripetere ciclicamente fino a quando si
verifica una delle seguenti condizioni:
A. ho capito veramente e finalmente il cyberbastardo deve capitolare.
B. la moglie mi informa che la cena e` pronta.
4. spegnere il pici e lavarsi le mani prima di sedersi a tavola.
ciao
	Andrea Vinzoni