Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Due parole su Carlsen e Niemann

Non so come andra’ a finire questa questione. Non lo posso sapere. Non 
ne hanno idea nemmeno persone di legge che hanno ampie conoscenze 
riguardo alle leggi in vigore negli Stati Uniti, figuratevi io.
 
Si’, e’ vero che se si va sui forum di alcuni siti si trovano centinaia di 
commenti di persone che fin dall’inizio si sono posizionate a favore di 
Carlsen e che hanno dichiarato che per vari motivi la causa intentata 
da Niemann non sta in piedi, ma credo non occorra che vi faccia 
presente che nella quasi totalita’ dei casi si tratta di lecchini di Magnus 
o di persone in qualche modo a lui direttamente o indirettamente 
collegate (intendo a livello economico).
 
Riguardo a quest’ultimo punto, voglio dire: qualcuno puo’ davvero 
ritenere che, giusto per fare un esempio, qualcuno che scrive su 
Chesscom, o che da tale piattaforma comunque dipende, possa 
esprimersi a favore di Niemann o anche solo in maniera neutrale?
 
Credo non serva aggiungere altro al riguardo, no?
 
Ecco, magari ci sarebbe da aggiungere che, visto l’impero creato da 
Carlsen e Chesscom nel mondo degli scacchi, nei suoi vari ambiti, e’ 
molto difficile trovare una persona che sia totalmente libera da tale 
impero e che comunque decida di esporsi contro di esso.
 
Recentemente ho sentito dire da GothamChess in un suo video su 
YouTube che a suo personale parere non e’ cosi’ certo che quella 
di Carlsen sia stata una diffamazione. Puo’ darsi che il suddetto 
sia in buona fede nell’asserire quanto sopra, ma mi permetto di far 
notare che il tipo lavora da diversi anni per Chesscom (negli ultimi 
tempi e’ stato anche commentatore per un importante torneo). A 
mia memoria, l’UNICO collegato economicamente a Chesscom 
che non ha avuto paura di dire cio’ che pensa e’ stato il GM Finegold.
 
Voglio rimanere sul discorso della diffamazione.
 
Da oltre otto mesi continuo a trovare dichiarazioni, di questo o di 
quello, tese a dimostrare con ragionamenti piuttosto ingarbugliati 
che negli Stati Uniti quanto compiuto da Carlsen non rappresenta 
una diffamazione. Se ho ben capito, il concetto di base in cio’ 
starebbe nel fatto che quelle da Carlsen espresse pubblicamente 
erano solo sue personali opinioni, basate su suoi personali 
convincimenti. E, secondo le suddette tesi, cio’ non e’ perseguibile 
in sede legale.
 
Io faccio un ragionamento semplicissimo: trovo IN-CON-CE-PI-BI-LE 
che una persona possa fare anche solo un decimo di quel che ha 
fatto Carlsen ai danni di Niemann e che non si possa parlare, come 
minimo, di diffamazione.
 
Se fosse cosi’, sarebbe a mio parere un mondo distorto.
 
Non metto neanche sul piatto cose come il fatto che Carlsen 
predichi bene e razzoli male (sotto vari aspetti, compreso quello 
dell’aver accettato di giocare contro gente che ha barato), ma mi 
limito al suddetto semplice concetto di base.
 
A me non interessa se Niemann perdera’ eventualmente la causa 
in quanto le cattiverie perpetrate a suo danno dall’ex campione del 
mondo verranno ritenute non perseguibili. Io ragiono in maniera 
diversa: quello che ha fatto Magnus non e’ accettabile, nemmeno 
in minima parte. Fosse stato per me, io l’avrei punito al volo, in 
tempo zero, sia penalmente, sia civilmente, sia a livello FIDE. E 
pesantemente.
 
Il resto non m’interessa. Il resto fa parte delle furbate del mondo. E, 
come si sa, va tutto bene… finche’ non capita a noi.

On Fri, 30 Jun 2023 01:08:37 -0700, ilMusso wrote:
 
Guarda, il problema qui è che non sappiamo una cippa del MERITO della 
causa ecc.
Il vero motivo per cui Carlsen ha accusato Niemann NON CREDO sia quello 
che tutti stiamo qui a discutere, e poi come la mettiamo col suo ritiro 
dal campionato del mondo?
 
Secondo me la spiegazione più semplice, la più ovvia e la più logica è 
che gli hanno rubato in qualche modo le sue varianti ed analisi.
E a questo punto ciao a tutti, cosa faresti in analoga circostanza?
 
Non nascondiamoci dietro un dito, la preparazione sulle varianti 
dell'avversario, a certi livelli, è quasi tutto. Euwe vinse con Alekhine, 
e Kasparov contro Karpov, e poi Kcoso contro Kasparov: sono riusciti a 
vincere grazie ad una accuratissima preparazione sulle aperture 
dell'avversario.
 
Togli ad un campione le sue sudatissime varianti e diventa un giocatore 
come gli altri superGM. In un campionato del mondo si gioca tutto o quasi 
su questo, ahimé.
 
In attesa di giocare solo a Chess960, teniamoci questa roba, ma la verità 
è che gli scacchi classici, al livello top, sono morti.
 
My 2 cents.
Dan
-- 
No suggestions, please. I can do wrong by myself.

 e poi come la mettiamo col suo ritiro dal campionato del mondo?
 
Non vedo relazione con le cattiverie fatte a Niemann.

 Non vedo relazione con le cattiverie fatte a Niemann.
 
Ovviamente Niemann è la punta dell'iceberg, il punto è che se le analisi 
di C sono in qualche modo state trafugate, questo spiegherebbe anche il 
suo ritiro dal campionato - se la sua semplice verità di essersi in 
sostanza rotto le scatole non fosse in fin dei conti la "vera" 
spiegazione.
 
Se le ha Niemann, le hanno tutti, non è che Niemann sia il fenomeno che 
ha investito un milione di dollari per averle. 
 
Su Hikaru e sui legami tra 
chess.com
 e la federazione, tra persone 
intelligenti non mi pare che sia nemmeno il caso di parlarne.
 
Ho già detto che dove c'è intelligenza c'è - in sostanza - il 
perseguimento di vantaggi. La FIDE ha già mostrato mi pare una gestione 
opaca, e Chess.com mette sulla bilancia due cose molto importanti:
 
1) valorizzazione degli scacchi, che sono diventati un business 
milionario grazie al suo efficiente metodo di trasformare gli scacchi in 
qualcosa di molto diverso dagli Scacchi classici.
 
2) solidi agganci con la FIDE, che ratifica le iniziative di 
chess.com
.
 
Comunque se ho detto castronerie perdonatemi tutti, ma ricordiamoci 
sempre quello che diceva un uomo molto intelligente:
"a pensar male si fa peccato, ma ci si azzecca"...
 
DanCa


 spiegherebbe abbastanza bene anche il suo ritiro. Ho fatto solo 2+2. 
 
Essendo io una persona che ripete sovente, credendoci, che nella 
vita tutto e' possibile, di certo non mi sottraggo dall'accettare che 
uno scenario come quello da te ipotizzato e' in teoria possibile. 
 
Tuttavia tendo a preferire linee di ipotesi piu' semplici. 
 
Direi che pure la stessa Chesscom abbia finora preferito seguire linee 
piu' semplici nel pubblicare il corposo suo report su Niemann, basato 
su speculazioni sul cheating del medesimo. Stessa cosa per Nakamura, 
che ha prodotto tonnellate di video basati anch'essi sulle medesime 
speculazioni. Okay, va detto che cio' non esclude la tua ipotesi, pero' 
converrai sul fatto che quest'ultima ne risulta indebolita non poco. 
 
Inoltre, mi viene da chiedermi perche', in tale ipotesi, Carlsen abbia 
voluto rischiare fortemente una denuncia da parte di Niemann, che 
poi e' effettivamente arrivata. Voglio dire: puoi essere intelligente 
quanto vuoi (e Magnus lo e' senz'altro in grande misura) ma sappiamo 
bene tutti che quando si ha a che fare con questioni giudiziarie si e' 
appesi ai giudizi personali di chi giudica. Perche' dunque rischiare 
cosi', e cosi' tanto?