Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Attacco Estindiano

Salve a tutti.
Leggevo qualche giorno fa un articolo di Dimitri Komarov pubblicato sui
Torre&Cavallo di Maggio e di Giugno intitolato "Impianti di gioco
universali", nel quale sono illustrate alcune idee di Bronstein sul
trattamento delle aperture.
In pratica Bronstein consiglia agli scacchisti che non vogliono perdere
troppo tempo con lo studio delle aperture di utilizzare con il bianco
l'attacco Estindiano, che è un impianto molto elastico e giocabile quasi
sempre indipendentemente dalla linea scelta dal nero (caspita! buttiamo via
tutti i libri :-)).
Non è ben chiaro a dir la verità se il consiglio è rivolto a giocatori
esperti, o è da considerarsi valido anche per i principianti (a un certo
punto dice "consiglio a tutti gli appassionati...") comunque incuriosito ho
dato un'occhiata ad alcune partite commentate che venivano riportate.
Mi è sembrato che le partite che vengon fuori da questo impianto siano molto
posizionali, e soprattutto che per trattare questo tipo di posizioni bisogna
essere in possesso di una certa tecnica. Nelle varie situazioni riuscivo
poche volte ad intuire quale mossa sarebbe stata giocata, sicuramente meno
che quando analizzo partite con altre aperture (c'è anche da considerare che
non sono abituato a giocare, nè con il bianco nè con il nero, il fianchetto
di re).
Questa comunque è una prima impressione, non pretendo certo di capire
l'essenza di un'apertura avendogli dedicato solo un paio d'ore.
Voi cosa ne pensate: è un'impressione fondata oppure no?
Per uno del mio livello (circa 2N) può valer la pena imparare a giocare
questo impianto, o è meglio concentrarsi su cose più semplici?
Grazie.

 questo impianto, o è meglio concentrarsi su cose più semplici?
In alternativa ad altro (1. e4 o 1.d4 con linee principali), senz'altro si'.
Giocare *solo* quello, invece, imho puo' essere dannoso, come qualunque
altro impianto stile-tabi (Colle, Attacco Torre, ecc.). Non perche' troppo
complesso (anche se e' certamente piu' complesso degli altri che ho citato),
ma perche' c'e' il pericolo di giocare troppe partite con struttura simile e
di non vedere mai temi e situazioni che sono invece necessari per la
crescita.
Ciao
Edoardo

 questo impianto, o è meglio concentrarsi su cose più semplici?
Imparare le cose non fa mai male.
Sperimentarle e' una cosa da fare (anche se magari inizialmente queste
sperimentazioni possono compromettere il risultato).
Pretendere invece che un simile impianto possa sopperire ad una scarsa
conoscenza delle aperture e dei principi che le caratterizzano, e' una
illusione che non porta da nessuna parte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 B non ha la capacita' di sfruttare minimi vantaggi.
A tal proposito leggevo proprio l'altro ieri una partita tra Botvinnik e
Bronstein.
Non era un attacco indiano (il bianco aveva il fianchetto di re ma aveva
spinto d4 e dopo un po' e3), comunque la cosa interessante č che la
posizione č stata quasi sempre pari, se non per un piccolo particolare,
Bronstein in apertura aveva scelto una variante dell'olandese e quindi aveva
il pedone in f5.
Beh', in tutta la partita Botvinnik commenta dicendo che l'unica cosa contro
cui poteva giocare era quel pedone f5, altrimenti la patta sarebbe stata
inevitabile.
Incredibilmente alla mossa 30 la posizione era di una simmetria quasi
perfetta:
2r5/2r3kp/1p1q2p1/p2pNp2/P2Pn3/1P1Q2P1/2R2PKP/2R5 b - - 0 30
B: a4,b3,d4,f2,g3,h2,Tc1,Tc2,Dd3,Ce5,Re2
N: a5,b6,d4,f5,g6,h7,Tc8,Tc7,Dd6,Ce4,Re7 (mossa al nero)
In tutto questo il bianco riesce a trovare un vantaggio dalla posizione piů
debole pel Pf5 rispetto al Pf2, uscendone con un pedone in piů in finale di
pedoni e cavalli!
Come facciano questi grandi maestri a tirare fuori dei vantaggi in posizioni
simili mi rimarra sempre oscuro, specialmente perchč guardando le singole
mosse si nota un aggiustamento dei pezzi piů che minuzioso, e a me
incomprensibile.
Insomma credo che in certe partite, o si ha le palle fumanti, oppure č
meglio non entrarci (specialmente se si ha bisogno di vincere)...
Ciao
Ruggero
P.S.
La partita completa:
[Event "World Championship 19th"]
[Site "Moscow"]
[Date "1951.03.16"]
[Round "7"]
[White "Botvinnik,Mikhail"]
[Black "Bronstein,David I"]
[Result "1-0"]
[Eco "A93"]
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 c6 4.g3 f5 5.Bg2 Nf6 6.0-0 Be7 7.b3 0-0 8.Ba3 b6
9.Bxe7 Qxe7 10.Ne5 Bb7 11.Nd2 Nbd7 12.Nxd7 Nxd7 13.e3 Rac8 14.Rc1 c5 15.Qe2
Nf6 16.cxd5 Bxd5 17.Bxd5 exd5 18.Nf3 Rc7 19.Rc2 Rfc8 20.Rfc1 Ne4 21.Ne5 Nf6
22.Qd3 g6 23.Qa6 Kg7 24.Qe2 Qd6 25.a4 Ne8 26.Qd2 Nf6 27.Qc3 Ne4 28.Qd3 cxd4
29.exd4 a5 30.Kg2 Nf6 31.Qe2 f4 32.gxf4 Nh5 33.Rxc7+ Rxc7 34.Rxc7+ Qxc7
35.Qg4 Nf6 36.Qe6 Nh5 37.Qd7+ Qxd7 38.Nxd7 Nxf4+ 39.Kf3 Nd3 40.Nxb6 Nb4
41.Kf4 Kf6 42.Nd7+ Ke7 43.Ne5 Ke6 44.Ke3 Kf5 45.f3 g5 46.Kd2 h5 47.Nd3 Na6
48.Nc5 Nb4 49.Nd3 Na6 50.h3 Nc7 51.Ke3 Na6 52.Ke2 Ke6 53.Kd2 Ke7 54.Kc3 Kd6
55.b4 axb4+ 56.Nxb4 Nc7 57.a5 Nb5+ 58.Kd3 Ke6 59.Ke3 Na7 60.a6 Nb5 61.Nc6
Nc7 62.Nb4 Kf5 63.a7 Ke6 64.Kf2 h4 65.f4 gxf4 66.Kf3  1-0

pedoni e cavalli!
Eh bè, la differenza non è mica tanto trascurabile! Il Bianco è in
grado di scacciare il Cavallo nero centralizzato mentre il proprio è
inamovibile. Che poi questo sia insufficiente a dare la vittoria
automatica senza tecnica adeguata, ci sta pure, ma il vantaggio del
Bianco qui è indiscutibile.
Andrea Malfagìa

 Bianco qui è indiscutibile.
Non solo, ma la mancanza di un pedone in f4 rende quella casa sgombra e
anche la linea c1-h6 e' utilizzabile per un eventuale ingresso di donna.
Solo che lui questo vantaggio lo sa quantificare e pure sfruttare, io
invece no.


 Andrea Malfagìa
Ciao,
Ruggero

32...fxg3 pareggiava la posizione...almeno credo
31 De2 effettivamente non pare gran cosa neppure a me; l'unica cosa
che posso pensare è che Botvinnik abbia riconosciuto il buco
nell'acqua derivante dalla spontanea 31. Txc7+ Txc7 32. Txc7+ Dxc7 33.
Db5, in quanto dopo 33...Dc2! 34. Dxb6? Ce4 il Bianco avrebbe finito
addirittura con il perdere: 35. Db7+ Rh6 (unica) 36. Cf7+ Rh5 (unica)
37. g4+!? Rh4 38. De7+ g5. Non volendo cambiare le torri né giocare
mosse di pedone non so quanto utili come 31. h3, 31. De2 è l'unico
modo di mantenere la difesa alla Tc2 senza perdere l'opzione di
invadere le case bianche a ovest con la Regina.
Questa opzione, tuttavia, avrebbe forse consentito al Bianco di
mantenere il suo minuscolo vantaggio se dopo  31...f4 avesse giocato
piuttosto 32. Txc7+ (ora sì!) Txc7 33. Txc7+ Dxc7 34. Db5! perché in
caso di 34...fxg3 35. hxg3 Dc2? l'apertura della colonna 'f' avrebbe
fatto la sottile differenza rispetto a una mossa prima: 36. Dxb6 Ce4
37. Db7+ Rh6 38. Df7! e il Bianco para l'attacco su f2 conservando il
proprio. Oppure 36...De4+ 37. Rh2! (altra differenza: senza il cambio
in g3 questa casa sarebbe inaccessibile al Re bianco) De2 38. Dc7+ Rh6
39. Rg2 De4+ 40. Cf3 g5 41. De5! e vince.
Se le mie analisi sono esatte, dunque, il cambio in g3 non avrebbe
assicurato al Nero la completa parità; è vero però che questi avrebbe
potuto migliorare il gioco omettendo tale cambio e giocando
direttamente 34...Dc2!?
In tal caso ho trovato che dopo 35. Dxb6 i due giocatori avrebbero
dovuto addentrarsi un vero ginepraio:
1) 35...Ce4? 36. Db7+ Rh8 (36...Rh6 porta al matto dopo 36. Cg4+, che
non era possibile prima di 31...f4!) ed ora il Bianco ha difficoltà a
concludere l'attacco perché la Regina bianca non riesce a superare la
barriera lungo la colonna 'c', sicché porta solo alla parità 37. Da8+
Rg7 38. Da7+ Rh8 39. Cf7+ Rg7 40. Cg5+ Rh6 41. Dxh7+!? Rxg5 42. Dh4+
Rf5 43. Dxf4+ Re6 44. De5+ Rf7 45. Dxd5+ Re7; tuttavia il Bianco ha a
disposizione la fantastica 37. Rh3!! g5 38. Rg4! e il Re effettua una
passeggiata che elude le minacce di matto e va a chiudere la rete
attorno al Re nemico. 
2) 35...De4+ 36. Cf3 g5! 37. Dc7+! Rg6 38. De5 g4! 39. Dxe4+ Cxe4 40.
Ce5+ Rf5 41. gxf4 Cd2 42. Cc6 Cxb3 43. Rg3 ed è' probabile che anche
in questo caso il Bianco avrebbe conservato un margine.
E' ragionevole pensare, tuttavia, che tutte queste complicazioni non
fossero molto gradite a Botvinnik, il quale magari ha preferito
rassegnarsi ad un probabile pareggio pur di giocare in sicurezza.
Che dietro le quinte del cambio in c7 ci fosse tutto 'sto casino è
comprensibile trattandosi di una situazione con Donna e Cavallo a
testa, una combinazione di pezzi che rappresenta una forza d'attacco
terribile.
Grazie dell'attenzione e salutoni a tutti,
Andrea Malfagìa

 fatto scacchistico sfugge.
Spiace che Kasparov dica una cosa del genere.
Purtroppo la freddezza di questi ferrivecchi al silicio, contro i quali
pure a lui piace giocare un sacco, stanno notevolmente distorcendo
l'immagine e l'essenza di questo bel gioco.
Soprattutto in circostanze di torneo dovrebbe essere interessante
apprezzare tutti i retroscena che possono portare a giustificare una
mossa piuttosto che un'altra.
E per noi spettatori, che ci accontentiamo di riguardare le partite al
replay, un bel poema che illustri fatti, antefatti e misfatti e' molto
piu' comprensibile di un albero di varianti alla Kotov che terminando
con un += sancisce che bisognava spingere invece di cambiare.


 IO HO COMPRATO QUEL NUMERO SOLO PERCHè CERA SCRITTO QUESTO!! CMQ è OTTIMO
L'ATTACCIO INDIANO CHE POI DIVENTA UN EST INDIANA IN CONTROMOSSA SE NN SI
RIESCE A SPINGERE IL PEDONE IN E5! A ME PIACE TANTISSIMO E OGNI TANTO
QUALCHE PARTITA LA VINCO CON QUESTO IMPIANTO! è UN IMPIANTO SOLIDISSIMO!

QUALCHE PARTITA LA VINCO CON QUESTO IMPIANTO! è UN IMPIANTO SOLIDISSIMO!
Vabbè, l'abbiamo capito che ti piace, ma c'era bisogno di urlarlo?
(Vulgata della raffinata allusione, nel caso risultasse oscura: per
favore, non scrivere tutto in maiuscolo!)
Andrea Malfagìa

 fatto scacchistico sfugge.
CUT
Grazie mille della risposta, mi sto guardando con calma le varianti che hai
trovato...
Comunque post molto bello, complimenti!
Ciao
Ruggero
P.S.
La conferma immediata a quello che hai detto è proprio nel commento
introduttivo alla partita. Bronstein gioca f5 proprio perchè Botvinnik ama
l'olandese, e spera di sorprenderlo psicologicamente giocando nel suo
campo... senza dare questa notizia si sarebbe potuto travisare tutto...

 con un += sancisce che bisognava spingere invece di cambiare.
Pienamente d'accordo.
Soprattutto perchč per me, come per altri immagino, spesso quei piů meno
meno piů non sono chiari per niente. Se almeno ci mettessero un commento
minimo tipo: il nero perde il controllo delle case bianche almeno mi potrei
fare un idea. Ma tanto io vinco perchč il mio avversario fa l'ultima
cappella e perdo perchč l'ultima la faccio io :-)
Ciao
Ruggero

campo... 
Questa appropriazione delle aperture altrui č una pratica che risale
almeno al match Capablanca-Alekhine ed č un modo tipico di esibire
simbolicamente la propria forza: "ne so quanto te sui tuoi schemi
preferiti, anzi di piů: voglio vedere quanto sei capace di
controbatterli stando sull'altro lato della scacchiera". Vi ricorse
massicciamente anche Kasparov nel match con Karpov del 1984 (quello
annullato), nel momento in cui si mise a fare catenaccio.
Salutoni,
Andrea

 Comunque post molto bello, complimenti!
Con il ritorno del Malfa, ecco accontentati quelli che lamentavano come qui
ci si ocupasse troppo poco di scacchi giocati! :-)
Ciao
Edoardo

ci si ocupasse troppo poco di scacchi giocati! :-)
Concordo perfettamente con costoro, piů che mai :-(
Malfa

tutti i libri :-)).
A beneficio di tutti gli "estindiani contromaneschi" copioincollo qui
di seguito la prima partita del piccolo match appena tenutosi fra
Almira Skripchenko e Irina Krush, dove la bella Almira ha condotto un
classico attacco ("krushing attack" sarebbe il caso di celiare!),
rovinandolo purtroppo nello Zeitnot... dell'avversaria!
[Event "Accoona Women's Championship"]
[Site "New York"]
[Date "2004.09.16"]
[Round "1"]
[White "Skripchenko, Almira"]
[Black "Krush, Irina"]
[Result "0-1"]
[ECO "B40"]
[Annotator "Mig Greengard"]
[PlyCount "98"]
{B40: Sicilian: 2...e6, Unusual lines} 1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d3 Nc6 4.
c3 d5 5.
Qe2 Nf6 6. g3 Be7 7. Bg2 b6 (7... c4 8. dxc4 dxe4 9. Nfd2 Ne5 10. O-O
Qd3 11.
Re1 O-O 12. Nxe4 Qxe2 13. Nxf6+ Bxf6 14. Rxe2 {
1-0 Bologan,V-Arizmendi Martinez,J/New York 2000/CBM 76 ext (58)} Nxc4
15. Nd2
Nxd2 16. Bxd2 Bd7 17. Be3 Bc6 18. Rd2 Rfb8 19. a4 Kf8 20. a5 Bxg2 21.
Kxg2 a6
22. Ra4 Rd8 23. Rc4 Rxd2 24. Bxd2 Bd8 25. Rb4 Bxa5 26. Rxb7 Rc8 27.
Ra7 Rc6 28.
Kf3 Bc7 29. Ke2 {
Bologan,V-Arizmendi Martinez,J/New York 2000/CBM 76 ext/1-0 (58)})
(7... O-O 8.
O-O b5 9. e5 Nd7 10. h4 Ba6 11. Bf4 c4 12. d4 b4 13. Bg5 Rb8 14. Qc2
h6 15.
Bxe7 Qxe7 16. Nbd2 Rb6 17. Rfb1 Rfb8 18. Bf1 Nf8 19. b3 cxb3 20. Rxb3
Bxf1 21.
Kxf1 Qb7 22. cxb4 {Mashinskaya,I-Vasilevich,I/Sochi 2004/CBM 100
ext/0-1 (42)})
8. O-O Ba6 9. e5 Nd7 10. c4 $146 {As usual, Almira avoids mountains of
theory
and plays a closed line against the Sicilian.} (10. h4 Qc7 11. Re1 h6
12. c4
dxc4 13. dxc4 O-O 14. Nc3 Rad8 15. Bf4 {
1/2-1/2 Padreny Gutierrez,J-Yepes Martinez,E/Spain 1999/EXT 2000 (29)}
Nd4 16.
Nxd4 cxd4 17. Nb5 Bxb5 18. cxb5 Nc5 19. Red1 d3 20. Qe3 Qd7 21. Bc6
Qd4 22. Rd2
Qa4 23. Rad1 f5 24. b3 Qb4 25. Qf3 Qd4 26. Kg2 Qc3 27. Be3 Qxe5 28.
Bxc5 Bxc5
29. Rxd3 Qf6 {1/2-1/2 Padreny Gutierrez,J-Yepes Martinez,E/Spain
1999/EXT 2000}
) 10... d4 {Irina decides to close the position after a long think}
11. Re1 Bb7
{Getting her bishop back in the game after it has done its job.} 12.
h4 Qc7 {
e5 becomes the focus of attention Another long think by Irina, who is
now five
minutes behind on the clock (20-15).} 13. Nbd2 {An immediate reply.
The e4
square is soggy, but the weakness of the e5 pawn must be considered.}
a6 14.
Nf1 b5 15. b3 bxc4 16. bxc4 a5 17. Bf4 a4 18. a3 {
Black has fixed a queenside weakness, the b3 square. But what is it
worth?} Na5
19. Rab1 Rb8 20. N3d2 Bxg2 21. Kxg2 O-O 22. Nh2 {
At last, here come some pieces toward the enemy...} Rb7 {Black has to
meet the
threats of kingside nastiness with queenside counterplay. Either
exchanging
some pieces or infiltrating.} 23. Ng4 Qc6+ 24. Ne4 Rfb8 25. Rxb7 Rxb7
(25...
Nxb7 $143 26. h5 h6 27. Rb1 $14) 26. Qf3 Rb3 27. Bd2 Qa6 $4 (27... h5
$142 28.
Bxa5 Qa6 29. Ngf6+ Bxf6 30. exf6 Qxa5 31. Qxh5 Nxf6 (31... Qxe1 $2 32.
Qg5 g6
33. Qh6 Qxe4+ 34. dxe4 Nxf6 35. Qf4 $18) (31... Rxd3 $4 32. Qg5 Nxf6
33. Nxf6+
Kf8 34. Nh5 $18) 32. Nxf6+ gxf6 $11) 28. Nh6+ $18 gxh6 29. Qg4+ Kh8
30. Bxh6
Bf8 31. Bxf8 {Right about here the noise from an argument downstairs
got bad
enough for Krush to wave over at the arbiter and tell him to go hush
them up!
That with just a few minutes on her clock and a vicious attack on her
king.} (
31. Nd6 $1 {The threat of Nf7# wins quickly. Skripchenko missed that
mate and
was worried about ..Nxe5.} Qc6+ 32. Kh2 Nxe5 33. Rxe5) 31... Nxf8 32.
Nf6 Ng6
33. Qh5 Qc6+ 34. Kh2 Kg7 35. Qxh7+ Kf8 36. h5 {The h-pawn is a
winner.} Rb2 37.
Ne4 Ne7 (37... Nb7 $18) (37... Nxe5 38. Qh8+ Ke7 39. Qxe5) 38. h6 $2
(38. Qh8+
$142 {Checking first sealed the deal.} Ng8 39. h6 Rb8 $18 40. Nf6)
38... Ng6
39. Qg7+ Ke7 40. h7 (40. Qf6+ $142 {
Forcing the king to block the black queen's ability to stop the
h-pawn.} Ke8
41. Nd6+ Kd7 42. Qxf7+ Kd8 $18) 40... Qe8 41. Qf6+ Kd7 42. Nd6 (42.
Rb1 $142 $3
{This hilarious Fritz move was suggested by many observers at
Playchess.com
who didn't understand it at all! The point is to deflect with tempo
the rook
from attacking f2. When it isn't, the queen will take on g6, clearing
f6 for
the knight fork.} Rxb1 43. Qxg6 $1 Kc7 $18 (43... fxg6 $4 44. Nf6+ Ke7
45. Nxe8
Kxe8 46. h8=Q+ Kd7 47. Qg7+ Kd8 48. Qxg6 $18) 44. Qg7 Rb8 45. Nf6 $18)
42...
Qf8 43. Nxf7 Nh8 $5 44. Qxh8 $4 (44. Nxh8 $4 Rxf2+ {Theme: Double
Attack}) (44.
Rb1 $3 {This trick still works, deflecting away from f2.} Rxb1 45.
Nxh8) 44...
Rxf2+ $4 (44... Qxf7 45. Rf1 Nc6 $11) 45. Kg1 $18 Qxf7 $2 (45... Rxf7
46. Qxf8
Rxf8 $18 47. Rf1 Rh8 48. Rf7+ Ke8 49. Rc7 $1 $18) 46. Qa8 $4 (46. Qb8
$1 $18 {
Winning. The key difference is that now b1 is covered.} Qg6 47. Qd6+)
46... Rb2
$1 $11 {The essential defensive move. Now White has to settle for a
draw, but
they were blitzing now.} 47. Rf1 $4 (47. Qa7+ $142 $1 Nb7 48. Qxb7+ $1
{
The only move to force the draw.} (48. Qxa4+ $4 Kc7 49. Rf1 Qxh7 $19)
48...
Rxb7 49. h8=Q $11) 47... Qxh7 $19 {Now Black has consolidated and will
win.}
48. Qa7+ (48. Rf2 Rb1+ 49. Rf1 Qxd3 50. Rxb1 Qxb1+ 51. Kf2 $19) 48...
Nb7 49.
Qxa4+ Kc7 {(Roughly 20 blitz moves were played before White resigned.)
Almira after the game: "I could resign here." (Curses, eats chocolate
bar next
to my ear.) We'll try to get the rest of the moves later, but both
players are
obviously distracted and distraught right now. It didn't look like
White had
any chances to survive in the time scramble that followed.} 0-1
Un piccolo dramma, a ennesima riprova che serve a poco padroneggiare a
fondo un singolo impianto, se poi non si cura a dovere tutto il resto
;-)
Saluti,
Andrea Malfagìa