Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sant'Anastasia - sesta partita da commentare

Ultimo turno, ormai il torneo è eccellente in ogni caso, e mi capita 
giusto un avversario carico di punti, quel che serve per aumentare la 
"fame" di risultati. Mi posso permettere di affrontarlo senza alcun 
timore referenziale, pur sapendo che oggettivamente è più forte di me.
Oltretutto è il quarto turno che gioco di nero, il che mi libera da ogni 
responsabilità.
ciao
Peppe
[Event "Sant'Anastasia"]
[Site "?"]
[Date "????.??.25"]
[Round "6"]
[White "(1N)"]
[Black "Monti, Giuseppe"]
[Result "0-1"]
[ECO "D36"]
[WhiteElo "1799"]
[BlackElo "1585"]
[Annotator ",---"]
[PlyCount "160"]
[EventDate "2005.04.26"]
[SourceDate "2005.04.26"]
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 {Libera l'Alfiere campochiaro del
nero, consentendogli di difendere anche con c6.} 5. Bg5 Be7 6. Qc2 c6 7. 
e3 O-O
8. Bd3 h6 9. Bh4 Nbd7 10. Nge2 Re8 11. O-O Qc7 {
Il nero Con Cg4 e/o Ad6 minaccia di attaccare h2.} 12. Bg3 Qd8 {Per 
evitare la
variante con Ad6 il nero propone una ripetizione, forte del fatto che il
bianco, causa anche la forte differenza di elo, è costretto a cercare di
vincere.} (12... Bd6 13. Nb5 cxb5 $8 14. Qxc7 Bxc7 15. Bxc7 {
Pedone isolato, doppiatura e perdita della coppia degli Alfieri.}) 13. 
f3 Nh5
14. Bf2 Bd6 15. e4 dxe4 16. fxe4 Nf4 17. Nxf4 Bxf4 18. Kh1 Nb6 (18... 
Qg5 19.
e5 Be3 20. Bxe3 Qxe3 {Il tutto si vanifica se 19.Tae1}) 19. Bg1 Bg5 20. 
e5 Be6
21. Ne4 Nd5 (21... Be7 {Forse migliore, ma reputata troppo remissiva.}) 22.
Nxg5 (22. Nd6 Re7 {E il nero dovrebbe liberarsi con f6.}) 22... Qxg5 23. 
Qf2 f6
$2 {Andava preparata con Tf8 e Tae8} 24. Rae1 fxe5 25. Rxe5 Qf6 26. Qe2 
Qe7 27.
Bf5 (27. Re1 Nf4 28. Qe4 g5 29. g3 Bd5) 27... Nc7 28. Re1 Kf7 29. Bxe6+ Nxe6
30. Qf2+ Kg8 31. Rxe6 Qxe6 32. Rxe6 Rxe6 33. Qc2 Re7 34. h3 Rf8 35. Bf2 Rff7
36. Kh2 Rd7 37. d5 Rxd5 38. Bxa7 Rdd7 39. Bc5 Kh8 {
Al nero rimane solo la disperata ricerca  di un errore dell'avversario.} 
40. b4
Kg8 41. Qa4 Kh8 42. Qa7 Kg8 43. a4 Kh8 44. a5 Kg8 45. a6 bxa6 46. Qxa6 
Rb7 47.
Qxc6 Rfd7 48. Kg3 Rf7 49. Qc8+ Kh7 50. Qg4 Rfd7 51. Qc4 Rf7 52. b5 Rfc7 
53. b6
$4 {Ecco come regalare la partita all'avversario.} Rxb6 54. Qe4+ Rg6+ 
55. Kf3
Rxc5 56. h4 Rc3+ 57. Kf4 Rcg3 58. Kf5 Rxg2 59. Ke5 R2g4 60. Qc2 Rxh4 61. Qb2
Rhg4 62. Kd5 h5 63. Ke5 h4 64. Kf5 R4g5+ 65. Kf4 Rh5 66. Qb1 Rhh6 67. Qh1 h3
68. Ke3 h2 69. Kf2 Re6 70. Kg3 Re2 $2 {Complice il poco tempo a 
disposizione,
il nero manca Te1 e l'immediata vittoria, puntando anche sullo zeitnot del
bianco.} 71. Qb1+ Rg6+ 72. Kf3 Reg2 73. Qh1 Ra2 74. Qb1 Ra3+ 75. Kf4 
Rag3 76.
Qh1 Rg2 77. Kf3 R2g3+ 78. Kf2 Rh3 79. Ke2 Rh4 {
Finalmente il nero trova la manovra vincente.} 80. Kf2 $138 Rg1 {
Il nero, senza alcuna concessione all'estetica: "arbitro, tempo".} 0-1

 [Result "0-1"]
Ma, ma, ma... 3 vittorie, due patte, fanno 4 punti, su 5!
Se non hai vinto il torneo, sei arrivato tra i primi 3.
Considerando che il torneo era un open, con tante 1N....
Le partite me le guardo con calma.
In ogni caso mi pare che il tuo traguardo a questo punto non sia piu'
quello della 2N, vista la performance.
Al prossimo torneo devi puntare alla vittoria assoluta: e' un risultato
alla tua portata.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 alla tua portata.
Grazie. In effetti sapevo già di valere un 2N, mi mancava un buon 
risultato in torneo, forse anche per mancanza di esperienza. In ogni 
caso "una rondine non fa primavera", dovrò cercare di confermare quanto 
fatto in questo torneo, per poter guardare più in là.
ciao
Peppe

 timore referenziale
Si, temevo le sue referenze. :-)
ciao
Peppe

 wrote in message
news:Pltbe.9843$
ms1....@tornado.fastwebnet.it

Fammi guardare le partite e poi esprimero' un giudizio piu'
circostanziato.
Sta di fatto che 5/6 non si fanno mica tanto per caso.
Certo che quando 5 su 6, imbattuto, non bastano per vincere, rode un
po'...
Oppure magari ti e' andata bene che quello che ha vinto sei riuscito ad
evitarlo altrimenti ci perdevi.
Dipende un po' dai punti di vista...


 Dipende un po' dai punti di vista...
Non ho niente da recriminare per il torneo. C'erano molti giocatori 
forti, e quello forse più forte l'ho incontrato all'ultimo turno; di 
fatto ci ho perso, anche se poi gli ho rubato l'intero punto, disputando 
nel complesso una partita che, risultato a parte, rimane per me 
bellissima (e lo dico senza aver analizzato niente con Fritz) per il 
gioco espresso.
Col giocatore che ha vinto il torneo, del quale non ricordo il nome, ho 
scambiato delle analisi post partita durante tutto il torneo, e ne ho 
rilevato ottime doti di analisi e una spiccata aggressività; oltretutto, 
per aver totalizzato 5.5 su 6 penso abbia meritato di vincere.
ciao
Peppe

 Il nero, senza alcuna concessione all'estetica: "arbitro, tempo".} 0-1
Ora e' chiaro: Th4 serviva ad impedire lo scacco.
Finale faticoso ma con poco tempo e' andata fin troppo bene.

Peppe Monti ha scritto:

Da come si è sviluppato il bianco si capisce che ha letto:
  Attacking with 1. d4 di Angus Dunnington.
-- 
Daniele.
www.disinformazione.it/raggiredebito.htm

  Attacking with 1. d4 di Angus Dunnington.
Col cavallo in e2?
Davvero il Dunnington suggerisce di giocare il cavallo in e2?


Beh, a me sembra che sia molto giocata, forse in tempi recenti anche 
piu' di 10. Nf3, in vista di f3 ed e4, per costruire un centro di pedoni 
mobile, o sbaglio?
---
avast! Antivirus: Outbound message clean.
Virus Database (VPS): 0517-3, 04/28/2005
Tested on: 4/28/2005 10:42:09 PM
avast! - copyright (c) 1988-2005 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Roberto Montaruli ha scritto:

Sì, col cavallo e2 che va in f4 e l' alfiere campo scuro che va in h4, 
f2 e se c' è bisogno di difendere h2 anche in g1 (dopo Rh1).
Questa sembrava una partita che porta come esempio nel libro.
-- 
Daniele.
www.disinformazione.it/raggiredebito.htm

 Questa sembrava una partita che porta come esempio nel libro.
Se così fosse devo aver giocato proprio bene, almeno fino a f6. :-)
ciao
Peppe

 Finale faticoso ma con poco tempo e' andata fin troppo bene.
Indubbiamente. Sono contentissimo di come ho giocato l'intero torneo, e 
penso che a parte l'imprecisione, per altro ben punita, penso di aver 
giocato una partita di ottimo livello, date le mie attuali conoscenze.
Poi certamente quando la metterò su Fritz mi smonterà subito :-)
Grazie per le analisi, Roberto, e grazie agli altri che hanno partecipato.
ciao
Peppe

 
Mah, puo' darsi che sia una idea nuova o che effettivamente il bianco,
giocando poi in un certo modo, riesca a creare delle minacce.
Io parlo per eseperienza giocando col nero.
Esperienza poco significativa, a dir la verita', trattandosi di partite
tra under 2000.
Comunque due volte mi hanno giocato Ce2 nella partita di donna.
Una volta il cavallo e' finito in b3 soccombendo ad un attacco basato su
h5, h4.
Un'altra volta invece riuscii a realizzare efficacemente la spinta in
e5.
Alla luce di queste esperienze, giudico Ce2 alquanto negativa.
Pero' questo piano di proseguire con f3, e4 e Cf4 devo ancora valutarlo.
Sembra incisivo, ma nel frattempo anche il nero qualcosa fa...
Nella presente partita il bianco non e' riuscito a concretizzare
l'iniziativa e il nero era riuscito ad ottenere una posizione a mio
avviso leggermente superiore, prima di sciupare tutto spingendo in f6.


 
Guarda, aggiungo ora che ieri sera ho dovuto postare in fretta e non
sono riuscito a concludere il commento,
in questa partita hai dimostrato, quando ti sei messo in difesa e
giocato Rg8-h8-g8-h8, una profonda maturita'.
Tante volte io sono andato ripetendo questo concetto, che quando la
posizione non offre prospettive, bisogna saper stare fermi e aspettare
che sia l'avversario a trovare la chiave.
E' un concetto oscuro, difficile, e soprattutto arduo da illustrare
perche' non si riescono mai a trovare partite illustrative.
Questa lo e'.
E' la chiara dimostrazione di come, in torneo, una tattica di attesa, a
volte, non sempre, paga...
Naturalmente va saputa attuare: torri sempre sul bianco, re che pendola
al riparo dagli scacchi, superprotezione dei punti deboli, e soprattutto
la resistenza alla tentazione di dover fare qualcosa.
Generalmente va a finire che si perde lo stesso, ma per quel 5% delle
volte in cui questa tattica paga, val sempre la pena di seguirla.
Perche' dall'altra parte della scacchiera non e' cosi' facile trovare la
strada giusta, poi subentra il tempo, il panico, l'emozione,
l'ostinazione, e si perde lucidita'.


Peppe Monti ha scritto:

Sì, molto bene. Complimenti davvero.
-- 
Daniele.
www.disinformazione.it/raggiredebito.htm

 tra under 2000.
In effetti... i nomi di Botvinnik e Kasparov ti bastano? :-)
Marco

 wrote in message
news:Aqnce.837930$
b5.37...@news3.tin.it

Ubi major, minor cessat.
Credo che lo provero' pure io di bianco questo piano, alla prima
occasione.


> Bg5 20. e5
Il bianco forse non voleva approfittarsi di aver giocato tante mosse con due 
tempi in piu' e ha pensato di restituirli, giocando e4-e5 solo dopo che il 
nero ha avuto modo di organizzarsi al meglio :-)
Per il momento mi fermo.
Alla cieca non riesco a valutare la nuova posizione venutasi a creare, per 
cui rischierei di scrivere delle vaccate.
Ciao
Edoardo 

 cui rischierei di scrivere delle vaccate.
Vaccate o no, dai diversi punti di vista, mio di misero under 2000 e tuo
di forte maestro, emerge tutta la differenza che c'e' tra me e te.
Insomma, sei riuscito a leggere alla cieca tutto il piano che c'era dopo
Ce2 (o forse lo conoscevi gia'), mentre io ho avuto un lungo dibattito
con altri, in questo thread, e ho dovuto rivedere piu' volte la
posizione, prima di capire taluni concetti.
Poi mi smonti alcune opinioni che ho espresso, e non faccio fatica a
credere che abbia ragione tu.
A questo punto mi aspetto che tu suggerisca un piano di gioco per il
nero, da utilizzare contro questa linea del bianco, visto che nella
partita in questione, nonostante il nero abbia giocato decentemente, sia
finito sotto, non solo, ma il bianco non ha voluto neppure infierire.


 finito sotto, non solo, ma il bianco non ha voluto neppure infierire.
Beh, magari posso farlo, ma prima consulto un database. :-)
Inutile arrovellarsi le meningi su una posizione dalla quale è già 
transitato Kasparov! :-)
Ciao
Edoardo 

>zona di poca influenza.
Dopo Dg5 Df2 e il nero perde istantaneamente l'Alfiere, mi pare (Cb9, 
era attivata "minaccia sotto forma di freccia").
[cut]
ciao
Peppe

 di forte maestro, emerge tutta la differenza che c'e' tra me e te.
Non ti seppellire dai...sei solo un po' dogmaticuccio ogni tanto. :-)
Ma sei sempre presente e questo per il niubbino vale come se avessi 300
punti Elo in più!
LL cool *RM4ever* radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sta bene, per quanto possa stare bene con un avamposto in piena faccia?
La variante che avevo visto ma non ebbi il coraggio di scrivere č 23. Ah7+; 
Rf8 (senno' cade f7!) 24. Dg6 (24Ag6!?); Ae6 25. Dxe6; Txe6 26. Txf7 matto 
(credo!!!). Il nero dovrebbe avere grossi problemi anche dopo 24...; Dc7 25. 
Tf3; Axd4 26. taf1. Credo. Verificare tutto con attenzione.
Ciao
Edoardo 

 Tf3; Axd4 26. taf1. Credo. Verificare tutto con attenzione.
Si, sbagliavo. Potevo essere letteralmente spazzato via, per la miseria. 
Mi unisco a Roberto Montaruli nel chiederti "ma che cacchio avrei dovuto 
giocare?"
Ti saluto allibito dalla tua variante :-)
Peppe

 punti Elo in più!
Non intendo seppellirmi.
Proprio perche' per il niubbino io sono un punto di riferimento, la 
domanda che ogni niubbino si pone, ma che non ha il coraggio mai di 
esternare e': "ma se il Montaruli, con tutte le cose che sa e che dice, 
non ha neanche 2000 Elo, un maestro che cosa sa?"
E allora quando c'e' l'occasione di confrontare il Montaruli-pensiero 
con il Vancini-pensiero, io confronto.
Serve a me, e serve anche al niubbino che altrimenti non avrebbe modo di 
capire appieno quanto possa essere profondo il pensiero di un maestro.
Se poi aggiungiamo la crudele considerazione che quando un qualunque GM 
2600 dovesse incontrare Vancini, penserebbe: "oggi gioco con questo 
sconosciuto: punto facile", e che lo stesso GM sarebbe oggetto della 
medesima considerazione da parte di Kasparov, ecco che il niubbino si 
rende subito conto di che cosa siano gli scacchi, che qui nessuno di noi 
puo' dire di saper giocare, e che e' meglio giocare per divertirsi, se 
proprio si vuole giocare a scacchi.

 meglio giocare per divertirsi, se proprio si vuole giocare a scacchi.
Condivido.
Ciao
Edoardo 

 Ti saluto allibito dalla tua variante :-)
Non ho avuto tempo di studiare o consultare database.
Non so percio' quale sia l'approccio migliore, ma svolgo alcune
considerazioni di carattere generale che spero non siano sbagliate del
tutto.
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Be7 6. Qc2 c6 7.
e3 O-O 8. Bd3 h6
Temo che cosi' facendo lo aiuti, se intende giocare un sistema con f3.
Pertanto rimanderei questa spinta *quanto meno* sino al momento in cui ha
giocato Cf3 (se non anche oltre, non mi intendo granchè di 'ste varianti).
Nei sistemi con Cge2 il bianco *deve* conservare l'alfiere camposcuro,
senno' il pedone e3 puo' diventare troppo debole (e' su colonna semiaperta)
e/o la reazione tipica con
c5 puo' acquisire troppa forza.
Ergo bisogna cercare di cambiarlo sino a che sta in g5 con la manovra
Cf6-h5. Spingendo in h6 non fai che aiutare il bianco a riposizionare
l'alfiere difendendo il punto debole e3 ed evitando il cambio.
Quindi non bisogna spingere h7-h6. Ma se arrocchi corto cosi' presto, non
potrai mai giocare Cf6-h5 perchè cadrebbe il ph7.
In conclusione, percio', avessi il nero non arroccherei alla 7a mossa, nè 
spingerei in h6 a quella successiva.
Giocherei magari 7...; Cbd7 8. Ad3; Ch5. Con beneficio di inventario sui 
tempi, ma il piano è questo.
Una volta che gli hai lasciato ritirare l'alfiere, secondo me il nero dopo
f2-f3 deve cercare di reagire con la spinta tematica c6-c5, che nel tuo caso
era largamente impedita. Quindi non hai nulla di cui rimproverarti, dopo
l'apertura un po' indecisa e dopo quella Dc7 che ha certamente peggiorato - 
e di parecchio -
le cose.
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:kYoee.81673$IN.13...@twister2.libero.it...

Il piano standard del nero prevede la manovra Cdb7 - Cf8 - Ce6 senza giocare
h6.
Se il bianco gioca Cf3 e poi 0-0-0 il nero gioca b5-a5-a4 e poi c5, e il
bianco deve reagire velocemente sul lato di re.
Personalmente ho avuto la fortuna di pattare con questa variante contro
Massimo De Blasio.
Lo stesso De Blasio ha rigiocato (con il nero) questa variante lo scorso
anno a Roma.
Ricordo che De Blasio mi giocò il piano standard e io di aver giocato
l'arrocco 0-0-0 con Ce2 e poi il sacrificio g4 (che ho scoperto recentemente
essere una idea di Botvinnik) e De Blasio non ha preso il pedone ed
effettuato il piano che ho sopra citato.
Kasparov ha giocato sia Cf3 e 0-0-0 che Ce2, e in una partita (purtroppo non
ricordo quale) ha commentato che pur giocando Cf3 e 0-0-0 ha avuto la
sensazione che il piano migliore del bianco passi da 0-0, Te1, Tf1 e poi la
spinta centrale dei pedoni.
Come hai già fatto notare dove è passato Kasparov, da lì bisogna partire :=)
Ciao
Fabio

 h6.
(cut)
Sono riuscito a dare un'occhiata ad un libro di repertorio su 1. d4 di
Burgess e Petersen, che risale a qualche anno fa ma su una variante cosi'
"lenta" dovrebbe essere ancora attuale. Tale libello consiglia per il bianco
proprio la variante di cambio con Cge2, quindi è quanto mai "sul pezzo".
Con mia viva sorpresa ho notato, e con malcelato orgoglio annuncio, che gli
autori considerano particolarmente ostico proprio il seguito da me indicato.
Per la cronaca dopo 9. Axe7; Dxe7 10. Cge2; g6 (con un altro scopo, oltre
alla banale difesa del ph7) 11. 0-0-0 (ora che il nero ha un segnale
d'attacco sull'eventuale arrocco corto, il bianco gradisce gli arrocchi
eterogenei); Cb6 12. Cg3; Cg7!
Ecco realizzata l'idea: cambiare in g3 aprirebbe la semicolonna h, mentre il
ritiro in f6 appare un po' passivo. Con la mossa del testo si preparano
future venute dell'alfiere o del cavallo in f5. Il nero giocherà comunque
Ad7 e 0-0-0 alle prossime due mosse, con gioco equilibrato.
Quanto alla manovra da te segnalata - che potrebbe anche essere quella
principale - daro' un'occhiata.
Certo, se fosse valida, potrebbe essere piu' indicata della "mia" per 
giocare per vincere, dato che non si cambiano pezzi prematuramente.
Ciao
Edoardo