Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Glock e palla in piombo

Ciao a tutti, scrivo per il seguente dubbio:
č veramente cosě improduttivo sparare palle in piombo, nello specifico
cal. 9X21, con la Glock avendo la canna semipoligonale?
Ciao e grazie
Alfred
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Alfred
Io č da poco che ho la 17 e con le palle in piombo (target bullet) sparo con 
ottimi risultati, in pratica la rosata risulta piuttosto concentrata (una 
volta sono riuscito a mettere 4 colpi tutti appiccicati) quindi presumo che 
la rigatura poligonale riesca a far bene il suo lavoro anche con il piombo 
nudo.  ;-)
Ciao 

 cal. 9X21, con la Glock avendo la canna semipoligonale?
a parte che la glock non mi pare avere la canna semipoligonale ...
no, se non usi cariche più-che-allegre nel qual caso potrebbe (potrebbe ...)
trafilare la palla e papocchiare la rosata non ci sono controindicazioni.
certo che la canna è stata pensata per le classiche blindate o giù-di-lì ma
il piombo lo digerisce benissimo e con ottima precisione. la mia 34sc avrà
macinato un 15K palle piombo e la canna è linda & perfetta. saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Ciao, l'unico problema io l'ho avuto con palle in piombo teflonate.
Troppo scivolose e sporcanmo in un modo impressionante.
Domenico

 a parte che la glock non mi pare avere la canna semipoligonale ...
La Glock definisce le proprie rigature come "esagonali", ossia una via di 
mezzo tra la rigatura poligonale tipo H&K e quella tradizionale; su alcune 
riviste ho visto riferirsi alla rigatura come "semipoligonale" (armi e tiro, 
prova G19C e G26).
Non credo che la definizione di "semipoligonale" sia lontana dal vero, anche 
se rispetto alle canne Lothar Walther una certa differenza, anche ad occhio, 
mi pare di trovarla.
Nel merito della questione, dibattutissima, in un forum americano ho trovato 
questo statement:
Can I shoot lead in my Glock?
According to Glock, shooting lead is a no-no.  Can it be done?  Sure, but it 
requires the utmost in attention to the leading problems that Glock's 
polygonal rifling will cause.  It will also void your warranty.  Best bet is 
to get an aftermarket barrel with conventional rifling.
Theoretically, polygonal rifling allows the bullet to seal the gases better 
than traditional land and groove rifling, thereby increasing velocities but 
also increasing potential problems with bore-leading-induced pressure 
spikes. Lead particles from the bullets have no where to hide in polygonal 
rifling as in the lands and grooves of conventional rifling and with better 
bullet-to-bore sealing, serious pressure spikes can develop when the bore is 
fouled.
Per quel che mi riguarda, io nelle Tanfoglio (che hanno la canna 
semipoligonale, ma un po' diversa) il piombo ce lo sparo, e conosco anche 
chi lo fa in gara con Open e Modified (li riconosci per il colore dei fori 
di compensazione). Se le palle son buone, le spari senza alcun problema, se 
non il maggiore sporco e la necessitą di rimuovere il piombo. Anche la 
precisione č assimilabile.


La canna della Glock è definita "semipoligonale" esprimendo con questo
termine un concetto errato.
Le canne poligonali "vere" hanno una sezione esagonale e questo lume
esagonale ha andamento elicoidale per imprimere alla palla il moto di
rotazione sull'asse e quindi la stabilizzazione giroscopica ricercata,
mentre la "semipoligonale" delle Glock, Tanfoglio Custom ed altre pregiate
europee,  in realtà hanno sì i principi di rigatura come una canna
convenzionale ma questi anzichè a sezione quadrangolare sono a lunetta, ad
ad arco di cerchio.
Questo strano e poco mordente profilo dei principi, è chiaro che presenterà
una maggior durata all'usura, miglior facilità di pulizia e buona resa con
palle che abbiano una consistenza superficiale abbastanza elevata e tale da
non far "scavalcare" alla palla i pieni di rigatura.
Detto questo e fatte alcune esperienze, le canne Glock sparano bene le palle
jacketed e quelle cast (fuse) in lega ternaria dura o semidura (tra i 15 ed
i 24 HB) mentre sparano male o molto male le palle di tipo swaged (stampate
a pressione) in piombo puro.
Una nota a parte meritano poi le palle in piombo teflonato della Fiocchi che
le Glock odiano profondamente, queste palle tenere e coperte di una vernice
lubrificante antifrizione, nelle canne Glock evidentemente scavalcano
immediatamente i pieni di rigatura e proprio non ottengono alcuna
stabilizzazione, la loro precisione sul bersaglio e semplicemente
disastrosa.
Cordialità
                     G.G.

 Alfred
No. Solo occorree sapere scegliere le giuste palle e le giuste cariche.
Tutte le palle in piombo puro, come le fiocchi teflonate, non danno buoni 
risultati perchč sono molto tenere e tendono a scavalcare le rigature di 
quel genere.
Se invece prendi delle buone palle in lega ternaria o binaria, ma con una 
buona durezza superficiale, specie abbinante a cariche di polvere leggere, 
non ci saranno neppure problemi di impiombatura.
Evita quindi le teflonate o le palle che sono prodotte per stampaggio e 
magari poi ramate.
Prendi solo palle in lega di piombo e prodotte per fusione, ramate o non 
ramate.
ciao
danidane

 disastrosa.
Questo è senza alcun dubbio vero, l'ho provato personalmente.
Tuttavia, qualche tempo fa ho acquistato dall'armiere delle palle Fiocchi 
teflonate TC del .40 (mi pare 170 grani) per la Tanfoglio Limited Custom HC; 
ne ho provate solo 40, proprio perché ero quasi certo che non sarebbero 
andate.
Invece, con la solita W450 (non ricordo con precisione la carica, ma era la 
medesima che uso con le palle in piombo) il risultato era una cartuccia 
molto facile da caricare, ed estremamente precisa, ancor più dell'omologa 
LTC. Ripeto, non ricordo la carica, ma il fattore era un po' sotto il major, 
intorno al 160.
Evidentemente quella carica non permetteva alla palla di scavalcare le 
rigature. Inoltre, la verniciatura di teflon delle palle vendute come tali 
mi è parsa diversa da quelle utilizzate nelle cartucce di fabbrica: sembra 
più spessa, e più lucida.
A causa della mancanza del grasso sulle palle, la pistola dopo l'uso era 
molto più pulita. 

Io sparo una media di 50-60.000 colpi all'anno con una G17 e non ho
riscontrato il minimo problema.
Certo, se vuoi spremere il massimo della precisione meccanica dell'arma, le
palle blindate permettono una migliore accuratezza, ma ti assicuro che
arrivare ai limiti della Glock non è cosa da tutti.
Le uniche palle veramente DELETERIE per una glock sono quelle fiocchi
teflonate..le cui rosate somigliano a una rosa di pallettoni...

 riscontrato il minimo problema.
Azz.... ma quanti colpi ha sparato la tua glock in tutto ??
Ciao 

 ... Se le palle son buone, le spari senza alcun problema ...
van bene pure le action-bullets che non sono poi granchè ... almeno nella
mia 34SC con le ricariche che faccio io ....


"Panglosse" <pang...@LEVAinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:2DTAf.45151$av6....@tornado.fastwebnet.it...

Solo sulle Glock queste palle Fiocchi TFL hanno dato risultati pessimi sia
con le cartucce originali, sia con ricariche.
Non ho fatto prove con le TFL su altre armi con canne a rigature
"semipoligonali", mentre sia le Glock che le Tanfoglio HC Custom con palle
cast durettine sparano decisamente bene.
Cordialità
                     G.G.