Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: MIGLIOIR SW POSIZIONALE ???!!!!!

 > Qxf6 16.Bg5+   Kg8 17.Bxf6 gxf6 18. f4 Ng6 19.f5 Kg7 1-0
!!!!!!!!!!!!!!!

[SNIP]
Se dai uno sguardo all'ultima lista SSDF, all'URL:
http://home3.swipnet.se/~w-36794/ssdf/nr000.htm
noterai che MChess Pro 8 e' al 22o posto (!) DOPO
MChess Pro 6 e 7!
Se fai un giretto sui vari siti dove si pubblicano risultati
di tornei fra programmi, noterai che MChess Pro e' sempre
a mezza classifica!
Naturalmente contano poco le partite giocate per corrispondenza
fra questo e quel programma!
Io ho praticamente tutto il software scacchistico esistente, ma se dovessi
giocare una partita per corrispondenza contro Kasparov, anche utilizzando
tutto il software disponibile prenderei della legnate colossali (ovviamente!).
Un conto e' la forza del programma, un altro la forza di chi USA il programma!
Ciao
Ivo

 wrote in message 386e451e...@news.tin.it...

Non mi e' chiaro il tuo ultimo concetto. Cosa intendi per forza di chi usa
il programma?
Con l'espressone forza vuoi indicare la sua capacita' di settare al meglio
il programma?
In altre parole la conoscenza delle sue caratteristiche e l'abilita' di
impostare i parametri
piu' adatti ed efficaci per una certa partita?
Non vedo altro modo per accrescere la forza di un programma!
Ciao
Alberto

 ha
scritto:

Non intendo solo la capacita' di settare il programma!
Mi spiego meglio: Io sono un NC e se utilizzo software scacchistico
la mia visione di gioco rimarra' sempre quella di un NC! Se, ad esempio
gioco una partita usando Fritz 6 contro un Maestro che usa Fritz 6, sono
certo di perdere in partenza, perche'? Perche' dopo essere usciti dal libro
delle aperture io seguiro' Fritz piu' o meno ciecamente, non avendo altri
"strumenti", mentre il Maestro sara' in grado di valutare le varie mosse
e potra' anche, a un certo punto, dissentire da Fritz e proporre una mossa
diversa, ma piu' efficace!
Per farla breve se io ho un ELO 1500 (supponiamo!) e Fritz un ELO di 2600,
insieme facciamo (sempre a livello di supposizione!) un ELO di 4100!
Se invece il Maestro ha un ELO di 2200, lui e Fritz avranno un ELO di 4800!
Naturalmente questa e' una banalizzazione! Quello che voglio dire e'
che contano tantissimo la capacità e il livello scacchisitico di chi usa il
programma.
Io sfruttero' Fritz al 60%, un Maestro lo sfruttera', probabilmente,
all'80%, ecc. ecc.
Saluti
Ivo

 wrote in message 386f11b...@news.tin.it...


Fritz.
Come ha dimostrato Allwerman, per migliorare di molto le prestazioni
di Fritz basta un 1925 tedesco, che grosso modo equivale ad un 18XX
italiano...
Spesso pensando a come giocano bene le posizioni tattiche i programmi
moderni si tende a dimenticare quanto sono nulli sul piano
strategico...

 wrote:
Sono il Robot arrabbiato di Gigi Troso,
il tuo R: invece di Re: nel subject ha aperto un nuovo thread.
Max suggerisce
http://vene.dave.it/indice.asp?v=n#oe5
per eliminare il problema.
A presto
Robot di Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
Dopo le 22.30 su FICS (Pagliuca o GigiTroso)
--
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org



Volevo dire la mia anche perchè avevo scritto sullo stesso argomento
Quando chiedevo quale fosse il miglior gioco posizionale intendevo
quello che mi dava il punteggio migliore in certe posizioni a parità di
materiale
ma con degli squilibri posizionali notevoli come si trovano in certi libri
di scacchi
Fritz non è il massimo per il gioco posizionale ma è un validissimo
strumento di analisi
Può essere un ottimo aiuto ma a patto che chi sia dietro possa leggere i
risultati che esso da con un occhio + posizionale. Avevo espresso qualche
dubbio su Fritz perchè avevo fatto fare dei Match con CometB11 a profondità
fissa e questo aveva battuto Fritz6 in modo netto. Ma cambiando alcuni
parametri del motore di Fritz la situazione era mutata notevolmente.  La
partita di Mefisto non è molto indicativa poichè si dimostra buone capacità
offensive ma Fritz giocando la stessa partita col nero non si sarebbe fatto
battere in quel modo
Ciao a tutti
Anna

Ho comprato Fritz 6 ma trovo che abbia ancora moltissimi problemi che ne
pensate invece del nuovo Nimzo?
Qualcuno lo ha gią provato?
Che ne pensate invece del Novag Sapphire II e del Saitek Miami?
Aiutatemi!!
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]


 fissa e questo aveva battuto Fritz6 in modo netto. Ma cambiando alcuni
Far giocare 2 programmi a profondita' fissa per vedere chi vince non  indica
quale dei 2 programmi e' piu' forte posizionalmente perche' non si puo'
sapere di preciso cosa un programmatore intende per ... "il mio programma
gioca a profondita X"
E' un equivoco in cui cascano in molti.
Per questo genere di problemi a volte mi verrebbe di fare una bella FAQ alla
ivo per questo genere di cose.
anzi voglio proprio cominciare
MINI-MINI-GOLEM-FAQ
1) Non ha senso far giocare 2 programmi a profondita fissa perche' le chess
engine sono implementate nei modi piu' disparate ... c'e' addirittura chi
usa profondita' frazionarie (junior)!!!
2) Non ha senzo giocare 2 partite e dire la versione 4 FranzXY ha fatto il
75% dei punti sulla versione 7 quando tutti dicono che la 7 e' piu' forte e
costa anche di piu'?
il motivo e' semplice:
  -- bisogna fare molte partite prima di fare le statistiche (almeno un
centinaio) e
  -- bisogna giocare su 2 computer separati (ma hw equivalenti)
  -- bisogna fare partite 40 mosse x 2 ore, perche' chi vince le blitz non
necessariamente vince anche le partiter pensate.
insomma in poche parole bisogna essere la SSDF in persona ;-)
3) il programma X e' piu' forte di Y perche' calcola 100.000 nodi/sec contro
10.000?
Non e' necessariamente vero perche' non tutti i programmatori sono daccordo
su cosa si intende per Nodo e cosa fare una volta arrivato in un nodo :-)
4) Il mio beniamino il programma CappellMaker2.0 se avesse l'Harware di Deep
Blue sarebbe una bomba:
non ha senso perche' deep blue e' un progetto che comprende hardware e
software insieme e non esiste nessun harware di deep blue senza deep blue.
Tra l'altro a  livello algoritmico DB a quello che mi risulta non ha nulla
da invidiare a  nessun programma.
hum  ... per adesso credo che basti cosi'
hope this help
ciao
gianluigi

Ciao
Condivido tutte le cose che hai detto ma il mio discorso il + forte software
posizionale
era diverso. Era quello che in alcune posizioni vinte strategicamente dal
bianco p.e. il programma non da un accurato punteggio ad esso, ovvero in
esso non sono implementati dei concetti base quali pedoni arretrati,guadagno
di spazio etc...
Per farti capire quello che voglio dire prendi questa partita giocata a
inizio secolo (ops siamo nel 2000 allora č meglio dire all'inizio del secolo
scorso)
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 f5 4.Nf3 c6 5.Bf4 Bd6 6.e3 Nf6 7.Bd3 Qc7 8.g3 0-0
9.0-0 Ne4 10.Qb3 Kh8 11.Rac1 Bxf4 12.exf4 Qf7 13.Ne5 Qe7 14.Bxe4 fxe4 15.f3
exf3 16.Rce1 Qc7 17.Qa3 Kg8 18.Rxf3 Na6 19.b3 Qd8 20.c5 Nc7 21.Qb2 Bd7
22.Qc2 Qe7 23.Ref1 Rae8 24.g4 Bc8 25.Rh3 g6 26.b4 Qf6 27.Rhf3 Re7 28.a4 a6
29.Nd1 Rg7 30.Ne3 Qe7 31.g5 Bd7 32.N3g4 Be8 33.Nh6+ Kh8 34.Qe2 Qd8 35.Neg4
Bd7 36.Qe5 Ne8
Quanti sono i programmi che riescono a capire che la posizione del bianco č
vinta e danno delle valutazioni numeriche consistenti (p.e. +1,5) nonostante
l'euilibrio di materiale?


Ho fatto un test rapidissimo, lasciando valutare la posizione dai vari motori
per 10-15 secondi, sotto CB7. Ecco i risultati migliori:
Hiarcs 7.32  +- 2.20
Hiarcs 6.0  +- 1.94
Nimzo 7.32 +- 1.94
Junior 6 +- 1.31
Junior 5 +- 1.24
Naturalmente, lasciando girare i motori, ad esempio, per 5 minuti, probabilmente
le cose cambierebbero, ma questo piccolo test dimostra quello che si sapeva
gia' da altre fonti, cioe' che a livello posizionale e di finali, sicuramente
Hiarcs e' il piu' forte!
Saluti
Ivo

 l'euilibrio di materiale?
a questo ha risposto molto bene il nostro grande ivo
comunque ti assicuro che far capire questi concetti a un comp. non e' per
nulla facile.
Provare per credere.
a volte basta spostare un pedone di una casella di lato e tutte le
considerazioni fatte non valgono piu'.
ciao
gianluigi

Secondo me è il famosissimo programma ungherese
Cicciolina 69.0
Come posizioni, non la batte nessuno...