Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Il nuovo NG per gli scacchi by e-mail

Non credo che ci siano molti problemi sul nome. Certamente
it.hobby.scacchi.per.e-mail sarebbe stato più giusto ma anche
it.comp.giochi.pbem.scacchi può andare bene (pbem vuole appunto dire
by e-mail, credo).
Non è affatto mio interesse dividere gli scacchisti italiani. Voglio
solo differenziare due cose dirrenti: scacchi a tavolino
(it.hobby.scacchi) scacchi via internet (it.comp.giochi.pbem.scacchi).
Quindi se volete votare andate sulla proposta di voto su questo NG.
Se ci sono problemi chiedetemi.

Carissimo amico scacchista,
se vuoi il parere di una persona molto impopolare in queste news, non
hai che da leggere le righe che seguono.
Non tenterei di dividere gli scacchi a tavolino dagli scacchi via
Internet. 
La bellezza e ricchezza di queste news e' data dalla loro varieta':
c'e' spazio per tutti i pareri e per tutti gli argomenti: qualcuno
scrive, addirittura, interessantissimi articoli sugli scacchi e la
letteratura (e la cinematografia).
Perche' relegare tanta ricchezza espressiva, in altre news? 
Saluti affettuosi
Walter Piras

 Internet.
Di questo si č discusso parecchio negli ultimi tempi. A parere di molti,
me compreso (che sono l'ultimo ad aver diritto di parola, visto che piů
che altro lurko e intervengo di rado, vista la mia personale sconfinata
broccaggine nel nobil gioco e la presenza sul NG di personaggi di ben
altro calibro) IHS non genera un flusso di messaggi tale da giustificare
una sua ulteriore dispersione. Basterebbe aprire qualche thread ogni
tanto qui sul NG. Perň ormai la macchina si č messa in moto e allora
stiamo a vedere...

(it.hobby.scacchi) scacchi via internet (it.comp.giochi.pbem.scacchi).
In primo luogo, la tassonomia che tu sostieni non e' veritiera:
it.sport.scacchi non e' solo scacchi a tavolino.
Quanto ai vantaggi di avere piu' di una risorsa in giro, soprattutto per
l'impatto a mio parere positivo che avrebbe sulla visibilita' dal mondo
esterno, mi sono espresso io stesso in passato su IHS e, come te, non vedo
in questo alcun atteggiamento da scavatore di fossati.
Questo pero' a condizione di una certa omogeneita': che senso ha una
risorsa sotto hobby e un'altra sotto comp.giochi? Senza contare che per me,
lo sapete gia', lo stesso IHS e' un poco fuori posto.
Semplicemente non votero' perche' per me, li' dove il nuovo NG andrebbe a
finire, non e' dove dovrebbe stare. 
Per amor della tassonomia, come ripete quel personaggio di "Quelli che il
calcio..."
Qualcuno ha scritto che questo tipo di commenti andava fatto a tempo di RFD
nel gruppo apposito: a parte che mi sono perso il passaggio della RFD,
avrei avuto poco da discutere visto che non avrei votato comunque un nome
di questo tipo (vedi alla signature perche' attribuisco tanta importanza
alla definizione delle cose).
Ha dda ppassa' 'u voto... (nel senso che il quorum non si raggiunga)
Dopodiche', sempre d'accordo a discutere su it.sport.scacchi e
it.sport.scacchi.quelchevipare
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
"Chi parla male, pensa male e vive male"
(Nanni Moretti, "Palombella rossa")


Appunto. Se non ti stava bene quel nome (che e' quello proposto dal GCN, e
non quello stabilito all'inizio da Landucci) dovevi dirlo in fase di RFD:
se e' solo una questione di nomi, poteva sempre essere cambiato, come
infatti e' stato fatto dal GCN. Io, ripeto, non ho detto nulla perche' il
nuovo gruppo non mi sembra utile, almeno, finche' non vedro' questo NG
"troppo trafficato" (25/30 messaggi al giorno non so se e' troppo
trafficato... boh??? :->>>>>>>>>>> )
Ciauz, Gabry :-)
-- 
 _                        _   _
( )                      ( ) ( )   
http://poisson.dm.unipi.it/~stilli/
| |                      | |/ /
| |                      |   <
| |__                    | |\ \
(____)   I   G   H   T   (_) (_)   N   I   G   H   T