Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: pericolosità palla canna liscia

Ho potuto verificare la pericolosità di palle , sparate da canne lisce , che 
rimbalzano  su rami e  pietre , a causa della loro non alta velocità e 
dell'alto peso della palla  che non gli permette di frammentarsi .
Nel caso della canna rigata invece mi sembra di poter sostenere che vista la 
velocità quasi doppia questo pericolo o non esiste o è sicuramente minore  .
Esiste qualche scritto ,in rete , a supporto di queste mie considerazioni e 
che comunque mi dia degli elementi chiari in merito ?
Questo perchè vorrei dimostrare la alta pericolosità nell' 'uso di munizioni 
a palla in fucili a canna liscia rispetto a quelli a canna rigata ai membri 
della mia squadra al cinghiale .
Grazie e saluti
Claudio 

 ha scritto nel messaggio 
news:8Jjef.61825$Pe2.1...@twister2.libero.it...

Ciao,
ho letto recentemente qualcosa che conferma pienamente la tua tesi.
Appena riesco a ritrovarlo (nella memoria o in archivio) ti darò i dati 
precisi... se lo ritrovo. ;-)
ciao
Pat 

Il problema esiste, ma non bisogna esagerare.
E' vero che la palla per canna liscia, non essendo stabilizzata, a seguito 
di contatto con rami cambia direzione più facilmente della palla di carabina 
e che, dato il peso, conserva molta più energia anche dopo la deviazione o 
il rimbalzo.
Però la palla di carabina va molto più lontana se parte con traiettoria 
verso l'alto e che in fin dei conti le misure di sicurezza da rispettare 
sono le medesime.
Chi spara deve sempre essere sicuro che non vi sono persone in un ampio 
settore di sicurezza davanti a lui e questo angolo di settore non cambiare a 
seconda che si spari con canna liscia o rigata.
Quindi lasci pure sparare con la canna liscia, ma stia molto attento a 
coloro che dimostrano di essere imprudenti e che sono più pericolosi di ogni 
arma. 

Edoardo Mori ha scritto:

ottima risposta
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


L'ho trovato.
Da Tac Armi 2005 n°9.
Premetto che tutto ciò non fa che confermare una mia convinzione: se non 
sono più che sicuro delle conseguenze, non sparo. In questo senso, concordo 
con la risposta data dal Dr. Mori.
Ciao a tutti
Pat
**************
Le ordinanze anticarabina nella caccia al cinghiale
Sono un appassionato cacciatore di
cinghiale e spesso partecipo a battute
in diverse province sia emiliane che
toscane. In Emilia,salvo alcuni casi,
l'uso della carabina si è grandemente
diffuso, al punto che le armi a canna
rigata superano sovente (e di
parecchio) quelle a canna liscia,
mentre in altre regioni (per esempio in
Piemonte) difficilmente l'uso della
carabina è consentito. A volte
addirittura i comuni vietano queste
armi con ordinanze del sindaco.
Per quanto riguarda l'efficacia non vi
sono dubbi sul fatto che le armi rigate,
se il calibro adottato è idoneo alla
preda, siano enormemente migliori
rispetto alle canne lisce, mentre pareri
discordanti si hanno sul fattore
pericolosità, che è poi quello che
determina, a mio avviso
ingiustificatamente, le proibizioni
locali.
So che avete già parlato della cosa
sulla rivista,ma gradirei di nuovo un
vostro breve parere su questa
problematica, non tanto per perorare
la causa di un tipo di fucile rispetto
all'altro, ma per sostenere l'uso
dell'arma effettivamente meno
pericolosa, abbassando quindi la
soglia di rischio in questo tipo di
caccia, di per sé relativamente
rischioso a causa dell'elevato numero
di partecipanti raccolti in zone
ristrette.
In altri termini la domanda che vi
pongo è la seguente: le limitazioni
rivolte all'uso della carabina emanate
da parte di Regioni, Province e Comuni
nella caccia in questione sono
veramente utili per ridurre i rischi di
incidente?
M.B., Piacenza
Come lei ha ricordato, altre volte abbiamo
affrontato, sia pur rapidamente, l'argomento
in questione e se sarà possibile
lo rivedremo con maggiore dettaglio, magari
esponendo la casistica di qualche incidente
avvenuto.
Venendo al problema da lei posto va rilevato
che le proibizioni a cui accennava derivano
tutte da una sola caratteristica genericamente
posseduta dalle carabine, che
normalmente colpisce profondamente tutti
coloro che istituzionalmente sono deputati
all'emanazione dei regolamenti criticati: la
gittata massima del proiettile.
Questo dato, però, pur essendo il solo che
sui provvedimenti locali giustifica il divieto
di impiego, è di fatto abbinato alla implicita
convinzione degli estensori che alla
ultrakilometrica gittata dei proiettili da carabina
si opponga quella modestissima di
poche decine di metri consentita ai proiettili
per canna liscia, in quanto l'ignoranza
delle problematiche da affrontare porta a
confondere un dato tabulare più o meno
oggettivo (la gittata massima delle carabine)
con la normale distanza di impiego efficace
dei fucili a palla asciutta, che al
massimo concettualmente viene estesa alle
distanze di sicurezza previste dalla legislazione
venatoria per spari a pallini.
Il confronto che nella mente di costoro si
forma è quindi il seguente: una cinquantina
di metri per il 12 a palla, tre kilometri o
giù di lì per la carabina. Sembra strano ma
le cose stanno proprio così, lo possiamo
garantire per plurima esperienza diretta
derivante da colloqui sul tema, nei quali
per gli interlocutori (e ciò è valso anche
per molti cacciatori, purtroppo), la scoperta
che una comune Brenneke sparata con
giusta angolazione sia in grado di percorrere
all'incirca un kilometro, è stato motivo
di meraviglia, se non di incredulità, in
quanto tale parametro poneva in seria discussione
la presunta mitezza dell'arma a
canna liscia. Il dato, infatti, di per sé
(astraendoci dalle caratteristiche dei luoghi
di caccia), mette in crisi qualsivoglia
considerazione di convenienza d'impiego:
un kilometro, parimenti a tre kilometri, è
una distanza totalmente al di fuori delle
possibilità di controllo di chi spara. Astrattamente
e preventivamente nessuno è in
grado di stabilire se sia meglio che un
proiettile (di 35 grammi!) cada a 1.200
metri piuttosto che a tre kilometri.
Ovviamente noi tutti sappiamo che quello
della gittata massima è un aspetto teorico e
addirittura marginale nel contesto di una
caccia nei confronti di un animale che non
vive sugli alberi e contro il quale sempre è
necessario sparare, sovente in bosco, con
linee di tiro degradanti, eppure è l'unico
parametro, per di più quasi sempre mal interpretato,
che determina l'emanazione di
questi provvedimenti.
Le vere problematiche riferite all'utilizzo
di un'arma rispetto a un'altra in questi
teatri venatori, come tutti dovrebbero sapere,
hanno differente natura e dipendono
da altre caratteristiche che.i proiettili posseggono,
ben diverse dal mero dato della
gittata massima.
La pericolosità di un proiettile in bosco dipende
essenzialmente da due fattori, tra di
essi in parte interagenti: l'attitudine al rimbalzo
e lo spazio che mediamente esso,
quando non andato a segno o fuoriuscito
dalla preda, è ancora in grado di percorrere
prima di divenire inerte. Il secondo fattore,
ovviamente, dipende (a volte in modo determinante)
anche dal primo e ambedue
originano essenzialmente dalle loro caratteristiche
balistiche.
Infatti non serve scomodare, come fanno
alcuni, alti concetti balistici per realizzare
che un proiettile relativamente leggero, notevolmente
veloce e strutturalmente predisposto
alla deformazione come generalmente
sono quelli da caccia impiegati nelle
cartucce destinate alle carabine, avrà vita
assai breve in terreni irti di ostacoli e, in assoluto,
sarà assai meno soggetto a rimbalzi.
Tutti sappiamo che gli effetti distruttivi
che un dato proiettile subisce in un dato
impatto, saranno direttamente proporzionali
alla velocità e alle caratteristiche costruttive
volte alla deformabilità, mentre
saranno inversamente proporzionali alla
sua massa e alle sue dimensioni. Ciò peraltro
è facilmente intuibile senza dover
ricorrere ad alcun concetto superiore, e
basta osservare il destino delle auto incidentate:
più vanno forte, più si rompono e
perdono pezzi e ancora, più sono leggere e
fragili e peggio si conciano se finiscono
contro un.muro o contro un palo. Il peggio
(per chi vi sta dentro) lo avremo con auto
velocissime, piccole, leggere e fragili, similmente
a quanto avviene con i proiettili,
per i quali, però, la cosa è positiva in relazione
alla loro 'sicurezza di impiego nella
caccia in questione.
Questi sono i motivi per i quali i grossi e
pesanti proiettili per canne lisce, nei quali
l'energia cinetica che li anima possiede
una sostanziosa componente "statica", sono
oltremodo soggetti a rimbalzare e deviare,
subendo pochissime conseguenze
strutturali e devolvendo all'impatto modeste
quote di energia. Essi sono quindi "fisicamente"
propensi a tali comportamenti e
tale attitudine si accentua alla distanza,
quando cioè il loro rapporto tra velocità e
peso (già basso all'origine) cala ulteriormente
diminuendone ancora la già modesta
capacità di penetrazione sui bersagli
duri. Anche a bassa velocità, infatti, queste
palle conservano notevole pericolosità,
causa la loro non trascurabile massa.
I proiettili per carabina invece, se ben
scelti (nella caccia in bosco in braccata
con un dato calibro è sempre consigliabile
adottare il limite di peso inferiore della
gamma prevista per la preda da cacciare
ed evitare palle a nucleo serrato e similari)
abbatteranno drasticamente il livello di
pericolosità della battuta, risolvendo quasi
alla radice le problematiche dei rimbalzi e
degli attraversamenti del selvatico e dei
bersagli casuali, rendendo ben più remota
l'evenienza di ferimenti casuali di altri
cacciatori.
L'opzione della "palla più leggera" sopra
espressa, forse sarà responsabile di qualche
selvatico in meno nel carniere o qualche
ferimento in più rispetto a ciò che si
avrebbe attuando un approccio squisitamente
balistico alla questione, ma trarranno
giovamento sicurezza e tranquillità di
impiego delle rispettive armi.
Sulla base di quanto detto, è chiaro che le
ordinanze delle autorità volte a favorire
per motivi di sicurezza l'uso delle armi a
canna liscia nella braccata al cinghiale in
bosco, rappresentano quasi sempre un incentivo
in direzione sbagliata: esse propugnano
infatti l'uso del mezzo più pericoloso
e meno efficace.
P.R.

Purtroppo nella mia città, visto l'alto numero di cacciatori di cinghiale
(circa 12.000 solo quelli residenti in  provincia, per non parlare delle
migliaia che vengono da fuori), si sono verificati diversi incidenti,
mortali e non, causati dal tiro di palle singole durante le battute al
cinghiale
Ebbene, mai un incidente si è verificato con la carabina.
Tutti, ma dico tutti gli incidenti, si sono verificati con fucili a canna
liscia, e quasi tutti sono stati causati da palle di rimbalzo, a parte un
paio di casi, causati da sconsiderati che hanno tirato "allo sfrasco" cioè
senza vedere cosa ci fosse dietro il movimento delle foglie.
Fatta questa premessa bisogna dire che in TUTTI i casi c'è stata una
responsabilità del tiratore, di solito piuttosto grave, che comunque ha
tirato dove non avrebbe dovuto, ed il rimbalzo purtroppo ci ha messo la sua.
La maggior parte degli incidenti si è verificata durante il recupero di
animali feriti laddove più soggetti si sono avvicinati da direzioni opposte.
E' per questo che quando si va sotto l'animale bisogna RIGOROSAMENTE andare
DA SOLI, gli altri restino MOLTO indietro ed a fucile scarico!

 senza vedere cosa ci fosse dietro il movimento delle foglie.
Non sarà che mediamente esista un mggiore livello tecnico tra i tiratori di
carabina?
ciao
danidane

 danidane
Assolutamente NO, non è una questione di livello tecnico, ma al massimo di
prudenza, emotività e mancanza di freddezza quando si spara. E' la freddezza
che fa la differenza, bisogna avere un enorme autocontrollo.
Lì per lì sembra che il mondo vada al rallentatore, ma sono attimi
infinitesimali. L'adrenalina è a 1000 ed il cuore ti pulsa in gola.
Chi non lo ha provato non può capire, ma l'istinto ti porta a seguire il
movimento dell'animale sparando.
Considera che qui la macchia è dura, impenetrabile, si tira ad esagerare a
15 - 20 metri, ma più spesso a 1 -5 metri  (perchè oltre non vedi) ad un
animale che talvolta  corre nella macchia a 50 all'ora, e spesso ti viene
addosso e ti scarta ad 1 metro per passare tra te e la posta accanto.
Qualche volta fa paura.
Di solito tutto dura pochissimi secondi, domenica ho tirato 3 colpi in un
secondo o poco più e tutta l'azione, da quando hanno tirato quelli delle
poste sopra di me alla caduta dell'animale saranno passati 5 secondi ad
esagerare.
 Ci vuole un autocontrollo eccezionale per non fare cazzate. Gli incidenti
sono di solito di due tipi:
la prima è il già detto recupero dell'animale ferito, la seconda è quello
che tira al cinghiale mentre passa a fianco (PRATICA ASSOLUTAMENTE VIETATA),
magari verso terra, talvolta con la falsa idea che tirando a terra non
succede nulla a chi gli sta a fianco, ma di solito perchè è preso
dall'orgasmo e cade in una sorta di disorientamento spaziale, esiste solo
lui e l'animale. E' in quel caso che il rimbalzo fa la differenza.
Ti garantisco che di palle che fischiano ne ho sentite tante, ma tanto
quelle sono ormai innocue, di solito sono già passate in alto, il brutto è
quando senti, come purtroppo mi è capitato,  quelle che fanno il botto,
sintomo che ti è passata supersonica molto ma molto vicina...
Il livello tecnico è comunque bassissimo, anzi, se bene o male il 12 lo
conoscono tutti, di gente che mette il .308 nel .270 o nel 30/06 "perchè ci
entra" ne ho vista, garantito!
Solo che non rimbalza... e non è poco!
Poi è chiaro che il problema della gittata della carabina esiste, ma al
cignale in battuta non si spara quasi mai verso la cima della montagna, i
colpi sono diretti verso terra, quindi difficilmente c'è campo per
raggiungere grosse distanze.
Gualbo

 entra" ne ho vista, garantito!
Ok, mi hai convinto. Continuo a sparare alla carta ;-)))
Il prosciutto lo scrocco :-))))))
Marco

 Marco
No, attento, il tuo approccio non è corretto, non sto affermando che la
caccia è pericolosa, pensaci bene, quante volte ti sarà capitato che un
imbecille in macchina ha azzardato un sorpasso e ti ha sfiorato? oppure che
mentre attraversavi la strada qualcuno non ti ha messo sotto per un soffio?
Di rischi ne corriamo tutti i giorni, e quelli derivanti dall'attività
venatoria non sono per nulla alti, ma mentre attraversare la strada non ti
da soddisfazioni, andare a caccia, e soprattutto IMHO la battuta al cignale,
è un'esperienza unica che offre emozioni difficilmente riscontrabili in
altre attività umane.
IMHO naturalmente.

 No, attento, il tuo approccio non è corretto,
Gualbo scherzavo. Speravo che la notevole quantità di "faccine" lo spiegasse 
bene.
La risposta (scherzosa) era riferita alle mail dei giorni scorsi.
La caccia al cinghiale è l'unica caccia che mi potrebbe attizzare.
Ciao
Marco