Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Doping e Coni: ve l'avevo detto...

Due brevi repliche agli amici Mascheroni e Bonazzi (ehila', eri a Porto 
San Giorgio e non sei neppure venuto a salutarmi in sala stampa?!?).
Parto dal primo. E' un chiarimento: il "non negativo" beccato 
dall'antidoping ha si' dichiarato alla commissione medica, prima di... 
farla, che era in cura; quello che non ha fatto (e che doveva fare) era 
il comunicarlo agli arbitri durante i turni precedenti. Cio' lo avrebbe 
sicuramente salvato, anche se non aveva con se' il certificato medico. 
Ora non so come la commissione antidoping valutera' la sua situazione. 
Certo e' che, se gliela fanno passare liscia, rischieremo che il tutto 
passi come una buffonata, perche' (a parer mio) e' troppo, troppo comodo 
dire che prendi qualcosa che sai potrebbe essere proibito solo quando 
vieni sorteggiato per l'antidoping.
Ovviamente il tutto, dando per scontato che il presunto positivo sia la 
persona che so io.
Per Edoardo Bonazzi volevo chiarire che capisco il suo punto di vista, 
ma anche questa volta i vari interventi sull'incompatibilita' delle 
cariche li avevo letti eccome. E cosa ne era saltato fuori? Niente. 
Tutti avevano ancora le idee poco chiare. Per questo avevo evitato di 
dire la mia. Ho deciso di farlo visto che e' trapelata ufficialmente la 
notizia del doping. Siccome (dovresti saperlo, visto che hai vissuto in 
prima persona a Porto San Giorgio dove e a che cosa posso accedere) ho 
delle fonti private che ritengo essere senza ombra di dubbio piu' 
fresche di tutte quelle che normalmente si trovano in giro, e da queste 
sono venuto recentissimamente a sapere che probabilmente l'orientamento 
del Coni sara' quello di inflessibilita' sull'argomento (altro che 
incompatibilita' solo per l'arbitro!), ho ritenuto opportuno sollevare 
l'argomento diciamo... coi toni che mi competono. Saranno anche un po' 
rozzi, ma raggiungono sempre lo scopo di farsi sentire. Per dirtene una 
fresca, ho partecipato da esterno all'ultima riunione del Comitato 
regionale veneto, al quale era stata fatta pervenire una lettera 
esplicita (mi pare di Zichichi) dove si ribadiva questo fatto 
dell'incompatibilita', e dalla quale si evinceva chiaramente (*tutti* i 
circa 15 presenti hanno capito cosi') quello che avevo precedentemente 
postato, ossia che il giocatore non potra' essere dirigente e viceversa, 
ecc., con immediato dissociamento di molti dei membri dello stesso 
Comitato Regionale, che apertamente dicevano: "Se io devo rinunciare al 
mio torneino annuale per fare il delegato regionale...".
Il punto, purtroppo, e' che sull'argomento siamo nell'incertezza piu' 
totale (io, personalmente, ne sono parecchio interessato, poiche' avevo 
piu' di una mezza intenzione di candidarmi per il prossimo Consiglio 
Direttivo, ma se devo rinunciare per questo a fare il giocatore... hai 
presente il gesto dell'ombrello?!?) e da nessuna parte finora sono 
giunti i chiarimenti necessari. Il rischio e' che arrivino in un momento 
tale per cui sarebbe tardi per qualsiasi replica. E mi sembra che pochi 
capiscano che da una situazione del genere l'unica che ha da rimetterci 
(e non poco) e' la Fsi.
Un caro saluto
Valerio Luciani
--
Posted from 
mail.univr.it
 [157.27.6.110]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Valerio Luciani
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 persona che so io.
Una precisazione MOLTO importante:
1. esistono sostanze dopanti SEMPRE vietate, non ammesse ne per cura, ne con
certificato ecc. ecc.
2. esistono sostanze ammesse, se dichiarate in anticipo, a seguito di una
regolare prescrizione medica e di una determinata patologia.
Dubito che nessuno la passera' liscia, perche' comunque quando e se si
riunira' la Commissione Disciplinere sara' presente un inviato del CONI che
valutera' la conformita' della pena alla gravita' del fatto.
E a tal proposito e' importante conoscere la sostanza presa e la sua
modalita'.
Le sostanze vietate sono tantissime, a volte e' facile prendere qualcosa
senza neanche saperlo.
L'indagine valutera' tutti gli elementi, chiedera' i pareri che riterra' di
chiedere e sono certo emettera' una giusta sentenza.
Guido Bresadola

 wrote in message
UvTgQ2LH$GA....@news.galactica.it...


Finalmente i cani grossi della FSI sono controllati da qualcuno,antidoping a
parte,l'affiliazione al CONI,si sta dimostrando un boomerang per loro,non
piu' conduzione famigliare,ma conduzione democratica della gestione FSI.Alla
prossima puntata...

viceversa. Punto e basta.
Una piccola precisazione: lo statuto per un'associazione e' grosso
modo assimilabile a quello che e' una costituzione per uno stato
sovrano.
Non e' detto che contenga indicazioni su quello che e' permesso e
quello che non e' consentito (a volte lo fa piu' del dovuto), e
normalmente fissa principi generali che definiscono la natura del
contratto.
Dopodiche' cosa sia permesso e cosa no lo decidono i regolamenti che a
quello statuto si devono ispirare e con cui devono essere coerenti.
Puo' benissimo venire emanata una norma che pone limiti a cui lo
statuto non fa alcun riferimento, l'importante e' che non sia in
contraddizione con i principi enunciati dallo statuto.
Dal che consegue che, a meno di aperto contrasto di norme o condotte
con lo statuto, questo non e' consultabile come un oracolo.
Non a caso in genere si ha uno statuto piccolo che non cambia mai ed
un regolamento grande che cambia (a volte troppo) spesso.



Scusa, ma tu hai qualche idea di come siano gestite gran delle
federazioni iscritte al CONI?
Per quanto sia da sempre molto critico nei confronti della FSI
all'interno del CONI ci sono federazioni anche di primaria importanza
che stanno ben peggio, in molte succedono cose da manette senza che
nessuno intervenga.
Le menate burocratiche del CONI sono contro gli atleti, non contro i
ladri ed i dittatorelli da strapazzo.
Il fascino discreto dal CONI e' stato rappresentato da sempre da due
caratteristiche: una il fatto di essere una grossa mangiatoia, il
fatto di essere una sorta di zona franca extralegale in cui vigeva la
piu' assoluta impunita'.

contraddizione con i principi enunciati dallo statuto.
Si, ci ho pensato anch'io, e quindi suppongo che qualcosa sia
contenuto in un regolamento tecnico, tipo gli attuali "DTT" e "RAA".
Solo che mi sembrava che una norma del tipo "i giocatori non
possono ottenere alcuna carica federale elettiva o lo status
di arbitro" mi sembra piu' una dichiarazione di principio
che una norma tecnica, quindi mi aspettavo di trovarla nello
statuto.
