Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: scacchi ed Eraclito??

Leggo su un sito senza dubbio interessante 
http://www.scuolascacchinotarstefano.it/index.php
un pezzo di tale Emanuele Franz sulla "Filosofia degli scacchi", in cui 
viene proposta la seguente citazione:
" L' eternita` e` un fanciullo che gioca, muovendo i pezzi sulla scacchiera: 
di un fanciullo e` il regno." ( Eraclito frammento 123 )
ma gli scacchi non sono stati inventati circa 1000 anni dopo il periodo di 
Eraclito (V sec. a.C.)
Questo l'indirizzo diretto alla pagina a cui mi riferisco
http://tinyurl.com/2kfxfj
sonatine 

 Eraclito (V sec. a.C.)
Ciao. Riguardo la data di invenzione degli scacchi, sinceramente non ne 
so niente, e forse non la sa nessuno.
Riguardo il frammento di Eraclito, mi sembra che l'equivoco sia da 
riferirsi ad una traduzione troppo zelante, e purtroppo approvata 
dall'uso, che viene adottata anche da Giorgio Colli nel suo "la Sapienza 
Greca vol.3".
L'originale di eraclito è (perdono per la traslitterazione grossolana) 
"Aiòn pàis esti pàizon, pessèuon: paidòs he basilèie" cioè "l'eone (il 
tempo, la vita, l'eternità...) è un fanciullo che gioca (paizo, da cui 
il napoletano "pazziare"), che sposta le pedine sulla scacchiera: è il 
regno di un fanciullo". Ora il verbo pesseuo prende il nome (o 
viceversa) da un gioco chiamato "pessèia" che il La Magna traduce come 
"specie di gioco poco conosciuto, tric-trac, dama o scacchi". A sua 
volta il nome pesseia deriva da pessòs, che può significare sassolino, 
pedina, addirittura "ghianda di piombo da lanciare con una fionda".
Per questo motivo mi sembra che sarebbe meglio evitare nella traduzione 
il riferimento agli scacchi veri e propri, che può essere fuorviante dal 
punto di vista storico perchè non abbiamo notizie dell'uso degli scacchi 
in epoca presocratica, e intendere invece che il bimbino si trastulli 
con un qualsiasi gioco che preveda delle pedine, dei sassolini, degli 
oggettini, che nella metafora filosofica non sono altro che le cose del 
mondo, le stelle, gli atomi, le nostre vite, il nostro destino, spostati 
in maniera afinalistica, assolutamente ingenua e per puro capriccio 
sulla scacchiera del mondo.
Questo in risposta a tutti coloro che si chiedono "perchè accade ciò che 
accade"? "Cosa accadrà nel futuro"? C'è chi vede nel libro dell'universo 
un grande progetto, una serie imperscrutabile di eventi strettamente 
concatenati, un ammasso di leggi ferree e regole imprescindibili. Dice 
eraclito: e se le nostre vite fossero in mano ad un pargoletto che le 
sposta come vuole, seguendo nessun'altra regola che il suo diletto ed il 
suo capriccio? A questo punto la scacchiera, con le sue leggi ben 
precise, le sue situazioni incoercibili, la comparsa minacciosa della 
"necessità" della combinazione, il gioco degli "adulti", è amabilmente 
presa in giro dal fanciullino che non conosce le regole e spinge i pezzi 
come più gli aggrada, solo per vedere, di nascosto, l'effetto che fa.
Ciao
F

 
Quoto. difficile fossero scacchi come oggi li concepiamo.. Ma non del 
tutto impossibile però....
Fra l'altro la scacchiera come simbolo del mondo superno fa parte di 
una discreta quantità di archetipi tipici della nostra cultura 
indoeuropea, passando per miti celtici e finnici, fino ad arrivare a 
Shakespeare.. etc... partendo addirittura dalla cultura del cavallo 
(contrapposta alla cultura del bue africana) del periodo pre-Ittita 
(diecimila anni fa circa..)
Per quanto la nostra superiorità tecnica ci porti a pensarlo, l'uomo e 
i suoi pensieri, così come i suoi svaghi e i suoi dispiaceri, non sono 
nati di recente... ;-)
Pier Paolo

 tutto impossibile però....
Resta il fatto che, come ho notato consultando il Rocci, il termine 
pessòs e derivati, sono stati spesso tradotti come "scacchi".
Ma ovviamente il "come" si traduce un termine dipende dagli studi 
effettuati dal traduttore, soprattutto se ci si riferisce a lingue usate 
circa 2000 anni fa.
Ad esempio è interessante questo passo di Erodoto (Storie, I, 94) in cui 
si narra dei Lidi, che in tempo di carestia combatterono i morsi della 
fame inventando i giochi più disparati: "così sarebbero allora stati 
scoperti i dadi, gli astragali, la palla e tutte le altre specie di 
giochi, *tranne gli scacchi* (plèn pessòn) dei quali i Lidi non 
rivendicano a sè l'invenzione". Questo significa che qualcosa di simile 
ai nostri scacchi probabilmente era già diffuso al tempo di Erodoto e 
dei Lidi, e non era stato inventato in quella sede.
Platone cita spesso il gioco nella Repubblica (333, 374...) ma il 
traduttore Giovanni Caccia (edizioni Newton Compton) afferma che si 
tratti piuttosto di un gioco più simile alla dama, e che sicuramente si 
giocava con delle pedine su una scacchiera.

 di un fanciullo".
Corrette le precisazioni e la traduzione. Sulla scorta della bella 
interpretazione che dell'aforisma fornisce Giorgio Agamben in "Infanzia e 
storia" (Einaudi 1978), il punto su cui concentrarsi è la correlazione tra 
"tempo" (aiòn) e "gioco" (pesseìa). Aiòn non è il tempo oggettivo, 
misurabile (chronos), ma la durata, l'epoca, la forza vitale in quanto essa, 
nell'essere vivente, è percepita come un che di temporale. In una parola, è 
la temporalità sincronica della memoria, che fa sì che conoscere sia coprire 
l'intervallo tra passato e presente (l'immagine si ripresenterà nella 
metafora medievale del libro della memoria). In questa temporalità avviene 
il gioco, cioè il susseguirsi ordinato sulla scacchiera delle configurazioni 
tra pedine. Avviene cioè il movimento diacronico degli eventi, che riapre 
continuamente l'intervallo tra passato e presente. La storicità, in questa 
polarità tempo / gioco, è resa possibile come scarto tra memoria e discorso, 
dove il "termine medio" è dato dal bambino che, giocando (il discorso), 
stabilisce un governo sulla memoria ed esperisce la storia. A conferma: nel 
frammento 56 Eraclito racconta di cosa successe ad "Omero, che pure era il 
più saggio di tutti i Greci. Dei bambini, che uccidevano dei pidocchi, lo 
ingannarono infatti dicendo: ciò che abbiamo visto e preso non l'abbiamo 
più, mentre ciò che non abbiamo né preso né visto lo portiamo con noi". E 
nel frammento 70: "Divertimenti di bimbi sono le credenze degli uomini".
Per giungere alla traduzione di pessèuon con "che gioca a scacchi". Secondo 
me la si può accettare (molto più che l'alternativa "che gioca a dadi"), 
sempre che non si intenda il gioco degli scacchi come codificato e giunto 
fra di noi, ma ci si concentri piuttosto sul significato di disporre, 
mettere un ordine tra le pedine, governare le disposizioni che si susseguono 
sulla scacchiera.
Luciano

 sulla scacchiera.
Aggiungerei: con spirito fanciullesco, cioè seguendo l'estro, l'istinto, 
ciò che passa per la testa in quel momento, e non le regole del gioco. 
Pongo un quesito: perchè eraclito usa la figura del bimbo, e non 
dell'uomo maturo o dell'adolescente? E soprattutto, perchè utilizza il 
bimbo *solo*, e non una coppia di bimbi che disputano una partita?

 coppia di bimbi che disputano una partita?
Uhm.... forse perchè il bimbo che gioca da solo è uno dei simboli 
classici del Fato?
Pier Paolo

On 23 Feb, 20:23, Framaulo <albir...@hotINVALID.it> wrote:
Ad integrazione delle interessanti cose che spieghi, e frutto di una
corrispondenza privata con il mio amico Mario Lamagna, filologo
classico, incollo parte del suo testo:
...Comunque è almeno dal seicento che si sa che la petteia non sono
gli scacchi, che ai greci arrivarono dagli arabi col nome di
zatrikion. Lo dimostrò proprio un napoletano, Marco Aurelio Severino,
nel suo libro Palamede.
L'editore Liguori ne fece qualche anno fa una ristampa anastatica che
posseggo.
Le regole sono sostanzialmente ignote, ma non sarà sbagliato
apparentare il gioco col romano ludus latrunculorum: sulla base delle
testimonianze, sembra si trattasse di una specie di dama con più
libertà di movimento.
Certo è che le raffigurazioni vascolari della petteia sono
impressionanti: c'è un vaso dei musei vaticani dove Achille e Aiace
giocano proprio con l'attenzione di due scacchisti: fu riprodotto
sulla copertina del libro Warriors of the Mind.
Franco De Sio

 sulla copertina del libro Warriors of the Mind.
L'ho trovato, eccolo qui! 
http://tinyurl.com/2am8uv
Chissà, forse pensavano a come sbarcare il lunario... oppure si trattava 
comunque di un gioco difficile... però  notiamo che muovono entrambi 
contemporaneamente. Questo è strano. Se qualcuno ha altri spunti così 
interessanti si faccia vivo!
Ciao
Framaulo