Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: LETTERA APERTA ai ihsISTI

Gentilissimi frequentatori di IHS,
Preziosissimo IVO,
Gentilissimi Maurizio Mascheroni, Gigi Troso, BArrYZ,  Edoardo
Bonazzi, Francesco S. RInaldi, Bertazzo, Maisto, Julian,  Lopezzone,
Mauro Casadei,  e GENITILISSIMI FREQUENTATORI di IHS TUTTI (e chiedo
davvero scusa se ho citato alcuni si' e altri no, ma erano quelli che
mi venivano in mente),
mi sono deciso a postare stasera questa lettera aperta (per forza, su
un NG!) per chiarire alcuni punti e porre altre domande, alle quali
dopo tantissimi mesi di frequentazione di questo NG, non ho ancora
trovato risposta.
Ho iniziato a giocare a scacchi quando avevo 11 anni, ho continuato
per qualche anno, poi, vuoi per mancanza di costanza (i bambini!),
vuoi perche' nella mia citta' la cultura scacchistica (e non solo
quella...) latita, ho appeso la Scacchiera al chiodo.
Superata la fase
adolesce-maturo-postdiploma-milita-primoimpieg-matrimo-mezzoDelCamminDiNostraVita,
ho reiniziato a giocare. Ovviamente con grosse difficolta' di ordine
teorico (le uniche aperture che ricordavo dell'infanzia erano
e4-e5/f3-c6 e poi qualche tentativo di alfieri in fianchetto), e altre
di tipo mentale (ricominciare a giocare a scacchi, sul finire della
mia terza decade di vita, impegnato tutta la giornata con numeri e
soldi -sono nella finanza- non č semplicissimo).
Nello stesso periodo ho iniziato a frequentare **assiduamente** questo
NG. Molti di Voi, senza saperlo, sono diventati  miei abituali
interlocutori, qualcuno e' stato disturbato diverse volte (mi dispiace
IVO!) in email private per problemi tecnici con software scacchistico,
problemi puntualmente risolti.  Con altri ho litigato, e con altri
ancora ho avuto dibattiti polemici (qualcuno ricorda la diatriba delle
flautolenze?). E' ovvio che ho sempre letto i Vostri msg con spirito
Allegro e con grande stima.
Il punto di questa lettera aperta e che io, come tantissime persone
che di passaggio hanno provato a frequentare questo NG, ho cominciato
una ricerca del sapere scacchistico, e ho iniziato a desidedare di
migliorare il mio gioco.
Attraverso moltissimi POST, ho chiesto consigli su software, libri,
aperture, metodi di studio ecc.
Quello che ho ricavato da questa frequentazione e':
- Fritz6
- WinBoard
- Tablebases (finali di Chessbase)
e i seguenti libri:
- Bobby Fischer insegna gli scacchi (l'unico libro che posseggo da
quando ero piccolo)
- Il Libro completo degli scacchi (Chicco/Porreca)
- Manuale teorico pratico delle aperture (Porreca)
- Il finale negli scacchi (Paoli)
- Il Mio sistema, (Nimzowitsch)
- La pratica del mio sistema (" ")
- Strategia e tattica nel gioco degli scacchi (Paoli)
- Enciclopedia essenziale delle aperture (Kallai)
- Enciclopedia essenziale dei Finali (Spelman, Tisdal, Wade)
- Corso avanzato di strategia scacchistica (Jusupov, Dvoretsky)
- Imparo gli scacchi (Capece)
- Gli enigmi scacchistici di Sherlock Holmes (Smullyan)
Ho ordinato, e sono in arrivo altri due libri: Pensare e Giocare come
un Grande Maestro di Kotov.
Pensare che li ho letti tutti. Esatto! (Letti come si potrebbe leggere
un manuale teorico pratico delle aperture, ovviamente, non come potrei
leggere Baudolino di Umberto Eco -che consiglio, tra l'altro!-)
A Voi poi ho chiesto consigli per me fondamentali, e cioe':
- Quale apertura consigliate imparare?
Le risposte: 
***Ok, adesso vai e comprati il libro sulle aperture del Kallai
"Enciclopedia
essenziale delle aperture" Ed.Prisma.
ciao,
Julian
***e ti consiglio, piů che
studiarti decine di varianti che inevitabilmente ti porteranno a
confonderti, studia la teoria generale dell'apertura, (Yanez de
Gomera);
Qualcuno mi ha suggerito di imparare un paio di aperture e basta.
Altra mia domanda:
- Chi imposta le aperture, il Bianco o il Nero?
Ho avuto risposte contrastanti, che non sto ad elencare.
Altra domanda:
- Libri consigliati?
Molti mi hanno consigliato i libri che posseggo (per questo li ho
comprati!) altri hanno disapprovato alcuni di quei libri. Il dubbio mi
e' rimasto. (Per fortuna che sono Bibliofilo ed amo i libri in
generale).
Altra domanda:
- Quale č un metodo di studio per migliorare il proprio gioco?
E qui ci sono state le risposte piu' varie, discordanti, opposte ecc.
ecc. E' ovvio che il mio e' un ringraziamento a quanti hanno risposto,
ma il fatto e' che da tutte le risposte che ho raccolto (e stampato)
rileggendole si intravede una gran confusione. Che la colpa sia della
scuola che non ingloba gli Scacchi come materia scolastica o almeno
disciplina obligatoria (come l'Educazione Civica)? O magari la colpa e
mia che non riesco a capire che l'unico metodo di studio per
migliorare e'... migliorare!?
Un giorno mi sono divertito a stuzzicarvi con una domanda: la partita
piu' lunga della storia, giocata realmente, e la piu' lunga in teoria.
E' stato davvero divertente (e istruttivo!) leggere le vostre
risposte. IN quel caso pero' ci siamo quasi avvicinati ad una risposta
univoca.  Dipende forse dal fatto che la mia era una domanda
matematica, e che quindi la matematica non e' un'opinione???
Una osservazione che amo citare e' la seguente:
Magari fosse vero anche per me che dopo 20 anni si diventa Maestro per
"forza".  Dipende dall'intensita' dello studio, da quanti tornei si
possono fare,dalla testa che si ha, dalla voglia di vincere e di
progredire, e anche se hai un buon Maestro che ti insegna, perche' da
soli si fa una fatica enorme a studiare. (detta da Luca Maietti in un
tread circa Libri consigliati).
Forse, involontariamente (o con cognizione di causa; non conosco
personalmente Luca e non so dirlo) questa frase racchiude tutta la
filosofia scacchistica. Ed e' vero che nell'ultimo anno, dopo aver
letto tutti i libri che vi ho elencato sopra, dopo centinaia di
partite contro Fritz, dopo un torneo dove mi sono piazzato 22 su 24
partecipanti (con 3,5 punti), non credo di aver raggiunto nemmeno i
1000 ELO. Per carita' non voglio farne una questione di PUNTI o
NUMERI. Correggo la frase: dopo tutto cio', ancora non riesco a
vincere una partita, dopo essermi trovato con un ottimo piazzamento
proveniente da una apertura guidata da ME, dopo aver realizzato
concetti quali il Blocco, la Torre in 7a, il Pedone Passato,
l'Avamposto, il dominio sulla Grande Diagonale, e magari vinto un
finale con Re, Torre e Pedone, contro Re e Torre!!!
Manco di metodo.
Qualcuno di Voi - e qui, mi dispiace, ma non faccio nomi!!! ;-))   -
direbbe: evidentemente gli Scacchi non fanno per te!
Accetterei l'accusa, ma rimarrebbe la delusione di non essere riuscito
a migliorare in un gioco che racchiude un po' qello che credo siano
valori importanti per l'uomo: Arte, Scienza, Sport,  ai quali aggiungo
e coniugo  Hobby che amo intensamente: Computer, Libri e Studio in
generale..
Ora credo di avervi davvero annoiato.
Avrei voluto continuare ancora per molto, e per vostra fortuna non lo
faro'. Do' un'occhiata al Nasdaq, mi vedo un bel film in TV, ceno,
leggo un po' (sto leggendo un libro sulla Teoria delle Super-Stringhe
**l'universo nell'infinitamente piccolo**) e vado a dormire. Volevo
fare una partitina con Fritz, ma mi e' passato il buon umore. 
Avrete capito che dietro i tanti pseudonimi che frequentano questo NG
e il NET in generale, ci sono tantissimepersone, ognuna con  storie da
raccontare,  e sarebbe bello (e istruttivo?) se parlassimo anche di
noi, ogni tanto.
Io l'ho fatto.  
(lo so che qui non siamo a it.discussioni.carrambachesorpresa!)
Grazie per aver avuto la pazienza di leggermi e se volete rispondere,
fatelo qui, o, se preferite, anche in privato all'email che indico
sotto. 
A presto
garry k. (con le minuscole)
***********************************************************************************
alub...@NOQUESTOiname.com  (togli NOQUESTO)
************************************************************************************
http://www.angelo.lubrano.org
************************************************************************************
Visita e giudica questo sito:
http://utenti.tripod.it/castellina
************************************************************************************

roma, 4.1.1
ho letto tutta la tua e-mail ed è bellissima.
luciano de belvis

 - Quale è un metodo di studio per migliorare il proprio gioco?
Studia, gioca, poi analizza quello che hai giocato, elimina gli errori (suona 
facile! :-))
Ciao e... buon studio! ;-)
Igor Lakovic

 garry k. (con le minuscole)
Opps! T'ho maiuscolato......!
byez!,
Julian
ps.
vedrai che con il "maturare" della rete gli scacchi ne trarranno
soltanto vantaggi!

 Gentilissimi frequentatori di IHS,
...........cut cut.........
Ciao garry k,
complimenti per la profondità "in tutti i sensi" della tua mail che ho
gustato fino in fondo.
Mi pare che il tua senso di "scoraggiamento" sia eccessivo, tenuto conto di
quello che già fai e di quali sono i tuoi obiettivi......tornare a giocare o
imparare "ad una certa età" (siamo in due!) non è cosa facile ..........ma
encomiabile!!
Gli scacchi a mio avviso sono  "disumanizzati" dalla perfezione e conoscenza
che richiedono per essere giocati a grandissimi livelli, ma non per questo
non si gioca ...............così come per correre, non serve essere campioni
per partecipare ad una maratona.................ecco credo sia questione di
"cuore", quello che hai messo tu nella tua mail.............non ti
preoccupare di "vincere", preoccupati di capire........io sto facendo così,
premettendoti che sono un giocatore "abbondantemente scarso" ma che ama
questo sport "che non ha età".
speedo................pro garry k............e4 o d4?


Caro Garry, la mancanza di metodo nello studiare e' un fattore da tenere in
grande considerazione.Anche io sto facendo i conti con questo problema e
solo ora sto capendo che piu' si acquisiscono dati in modo confuso e piu'
nella nostra testa ci sara' del casino e in partita non riusciremo ad
applicare nulla di quello che sappiamo.Nel libro di De Santis "Come
diventare maestro di scacchi" si danno alcuni consigli pratici e si cita
questa massima: Quando l'uomo non ha alcun sistema nella sua conoscenza,
piu' conosce e maggiore e' la confusione nella sua testa.!!!!!!!!!!!
Quindi per prima cosa metti in ordine le decine di libri sparpagliati che
hai sui tavoli,riponili nella libreria e scegli solo 5-6 libri che andranno
a formare il grosso della preparazione. Uno o due libri su
Aperture-Mediogioco-Finale ti basteranno per un bel po' di tempo.Tenta di
studiarti un repertorio di aperture sia di bianco che di nero,sforzati di
capire le idee e i concetti generali di quelle partite,limitando finche' e'
possibile le varianti a memoria(facile a dirsi!!!!).
Non avere fretta,fai le cose con calma e vedrai che prima o poi i risultati
si vedranno.(a me molto poi!!!!!).Comunque sul libro prima citato troverai
altri buoni consigli che ti aiuteranno molto.
Ciao.
Luca

finale con Re, Torre e Pedone, contro Re e Torre!!!
Non c'e' niente di strano, in tutto questo.
Solitamente i libri, i programmi, gli amici, l'approccio comune ai
problemi scacchistici tendono a ridurre una partita di scacchi alle
sue sole componenti tecniche, ma una partita di scacchi il piu' delle
volte non consiste soprattutto di questo, ma di ben altro.
In una partita di torneo entrano la pressione che normalmente grava
sui giocatori, le condizioni fisiche del momento, la stanchezza, la
pressione di fattori esterni come il pubblico, il tempo che scorre
sull'orologio.
Prendiamo un caso molto semplice, ma non tanto improbabile: partita
giocata in un torneo lombardo, agli ultimi turni, tra un 1N ed un CM
retrocesso, di cui sono stato testimone oculare.
Finale di torri strapatto, anche uno scimpanze' non lo perde.
Ebbene, comincia a succedere l'incredibile: il N gioca una serie di
mosse assurde, si infila in una posizione strapersa ed alla fine perde
la T immolandola sull'ultimo P del B.
Come sia il finale RT vs R lo sai, l'hai giocato, hai dato matto.
Nonostante la posizione sia insignificante intorno alla scacchiera si
accalca un sacco di gente, e' una delle ultime partite in corso.
Bene, a questo punto la realta' supera la finzione: il B riduce
rapidamente il RN su un lato, lo porta in un angolo e non riesce a
mattarlo.
Comincia ad innervosirsi, lo porta nell'altro angolo lungo la colonna
su cui e' bloccato, come se il cambio del colore della casella
d'angolo sia determinante, ed ancora non riesce a mattarlo.
Gli amici cominciano a pronosticare che si alzera' gridando "Va bene,
ho capito, e' patta!" per poi andarsene in cerca di uno spigolo vivo
contro cui sbattere la testa.
A questo punto la pressione della folla divertita si fa piu' forte, ed
il nostro si fa anche scappare il R dalla colonna laterale.
Alla fine riesce a mattarlo, non senza una qualche collaborazione
dell'avversario.
Bene, tu credi che la spiegazione di tutto questo sia tecnica, che sia
possibile diventare 1N senza saper vincere quel finale?
Io ho qualche dubbio.
Chiunque ai bordi di quella scacchiera avrebbe vinto in pochi secondi,
al posto del malcapitato.
Ma siamo sicuri che non sarebbe potuto capitare anche a loro?
Questo per dire che imparare a giocare e vincere in torneo non e' il
risultato matematico di una serie di esercizi da superare uno dopo
l'altro, e quando hai accumultao un certo punteggio vincerai, resta
sempre la partita che dobbiamo combattere contro di noi dentro la
nostra testa, che spesso e' la piu' difficile.

grande considerazione.
Non credo sia solo una questione di mancanza di metodo.
Il punto e' che non esiste una corrispondenza diretta ed automatica
(garantita) tra lo studio, anche di qualita', ed i risultati che si
ottengono, come molti sono oggi indotti a pensare.
Tu oggi studi bene, con metodo, ma non sai quanto e quando
migliorerai. 
Il mio consiglio e' di studiare e giocare senza interruzioni, e non
pretendere di ottenere risultati dallo studio immediatamente.
Magari la settimana scorsa hai studiato un tipico tema posizionale, il
prossimo mese giocherai quella posizione e non ne imbroccherai una.
Forse la partita in cui dimostrerai di averlo digerito verra' giocata
il prossimo ottobre quando, dopo altri 3 semestri di insuccessi,
comincerai a dimostrare che qualcosa forse sta cambiando.
Ma se uno vuole ottenere risultati subito ed in modo tanto automatico,
siamo proprio sicuri che si stia anche divertendo davvero?

 finale con Re, Torre e Pedone, contro Re e Torre!!!
Io ti posso riportare la mia esperienza, molto simile
alla tua.
Ormai non so piu` quanti libri ho letto.
Se avro` tempo la settimana prossima postero` 4 mie partite giocate
lo scorso settembre nel mio primo torneo UISP  (4 turni, tempo 1 ora a testa)
*perse tutte quante* (torneo B, ovviamente). In almeno un paio
di partite ero uscito in netto vantaggio dall'apertura  (quando
ho riguardato al computer una di tali partite, ad un certo punto
crafty mi dava in vantaggio di +5!! )
A proposito di punti ELO. Visto che era il mio primo torneo,
mi avevano  assegnato 1200 punti (UISP) d'ufficio. Presumo che dopo
la mia spettacolare performance saro` sceso circa a 12.
In ogni caso la prossima volta che gli impegni
me lo consentiranno,  con una discreta faccia a c**o,
tornero` a giocare quel torneo.
A proposito di non riuscire a migliorare.
Non ho ben capito che tipi di torneo hai giocato fino ad ora ma
credo che, come suggeritomi da frengo in un commento ad una mia
penosa partita, il modo migliore  per imparare sia giocare
a tempi lunghi (credo che 1 ora a testa sia gia` un tempo breve),
specialmente se la difficolta` sta nel calcolo delle varianti e
dei tatticismi come sembra indicare il fatto che anche tu dici
di uscire bene dalle aperture.
A proposito: per frengo: usa pure il nome che vuoi per
l'eventuale "template".
Probabilmente anche studiare i finali aiuta molto.
Il problema e` che queste cose si conciliano
peggio che malissimo con il poco tempo
disponibile.
Ad esempio questa estate, avendo un po' piu` tempo
a disposizione, avevo provato a studiare qualcosa
sui finali di pezzi pesanti, visto che ad esempio
in partita io cerco quasi sempre di cambiare le donne fin
dalla prima mossa perche` mi rendo conto che
e` un pezzo che i mei avversari manovrano
molto meglio di me (e` un po' come se loro
giocassero con la donna e io senza, anche se effettivamente
ho notato un lievissimo miglioramento dopo aver
studiato qualche finale). Sono appena riuscito
a capire un paio di  posizioni R+D contro R+T,
le piu` semplici probabilmente tra quelle non banalissime,
ovvero
Nero: Kf8, Rg7
Bianco: Qe6, Kh1
dove il N muove e patta
Nero: Kb8, Rb7
Bianco: Kc6, Qa5
dove il B vince chiunque muova.
(spero di non sbagliare,
visto che sto riportando le posizioni
"alla cieca")
Gia` se la posizione e` diversa da queste
(ad esempio se il Re e la Torre nera sono al centro)
ho  difficolta` a capire come si dovrebbe svolgere
il gioco, nonostante aver letto piu` di un libro.
Probabilmente in partita vera
non riuscirei a vincere R+D contro R+T se non
per grossolani errori dell'avversario.
Non contento, ho anche provato a ad aggiungere un
pedone nero sulla scacchiera (questo perche'
su alcuni libri si trovano posizioni con
R+D contro R+T+p), ma in quel
caso le cose si complicano in modo assurdo e non
ho capito molto di come debba andare il gioco,
nonostante alcuni aiuti ricevuti anche qui sul NG.
Mi ricordo che Ivo (a proposito auguri anche
da parte mia) aveva postato uno spettacolare
matto in oltre 40 mosse, se non ricordo male.
Ciao,
Marco Guidi

 
http://utenti.tripod.it/castellina
Interessante! Come si fa a saperne di piu'?

 ...
I contemporanei non hanno fatto progressi nella tattica proporzionali a
quelli fatti nella comprensione strategica del gioco.
Il più importante libro di tattica della tua raccolta è senza dubbio "La
pratica del mio sistema" difficile però proprio per i giocatori posizionali.
Per lungo tempo sono stato convinto che per migliorare a scacchi tanto
valeva iniziare dall'argomento a ciascuno più gradito, ma adesso penso che
convenga stabilire solide basi di tattica (e finali) per affrontare
attrezzati il resto.
Saluti
Andrea Grinza