Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: chiarimenti regolamentari

Ho appena letto la sezione di Ideascacchi curata da Mascheroni con i
relativi riferimenti alle norme regolamentari; quando si parla
dell'esecuzione della mossa Mascheroni afferma che questa deve essere fatta
utilizzando una sola mano , norma questa che viene, sempre secondo
Mascheroni , disattesa  frequentemente dai giocatori piu' deboli. Mi pare
che questo sia verosimile specialmente in riferimento al caso in cui
l'errore consiste nel muovere con una mano e nel premere l'orologio con
l'altra.
Il discorso pero' , secondo me , cambia se ci si riferisce ai casi in cui la
cattura di un pezzo viene eseguita togliendo dalla scacchiera il pezzo
catturato con una mano muovendo pero' il proprio pezzo con l'altra mano ,
che poi premera' l'orologio; se interpreto in modo corretto il regolamento
anche questa e' una irregolarita', e se cio' e' vero devo anche dire che
tale " scorrettezza " viene adottata molto piu' frequentemente dai giocatori
piu' forti con tolleranza assoluta da parte arbitrale ( ho assistito
direttamente a decine di episodi come questi ) e con imbarazzo da parte del
giocatore " debole " che non osa contestare il fatto ( del resto se non lo
fa l'arbitro che sta guardando ... ).
Cordiali saluti
ROBYNet-HOOD   :-)

fa l'arbitro che sta guardando ... ).
Se dovesse capitare in un torneo che sto arbitrando, segnalamelo.
Mi sembra pero' una cosa piu' da "semilampo", che non da torneo regolare.
L'infrazione non e' comunque grave e l'arbitro non e' tenuto a intervenire
direttamente. Di solito io, quando mi accorgo di questo fatto, aspetto
il momento opportuno (per esempio quando il giocatore colpevole si alza
un attimo) e glielo dico; questo per me equivale a una ammonizione, prevista
dal regolamento.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

Maurizio Mascheroni
Ciao
Claudio Ruzza

segnalartelo.
Ci conto, ma e' quello che dovrebbero fare tutti.
Ogni giocatore ha il diritto di fermare l'orologio per richiedere
l'assistenza dell'arbitro. Fatelo.


 dell'orologio con il pezzo catturato.
Nel regolamento francese questa era considerata'
un'irregolarita', anche se minore, e di fatto gli arbitri non ci
facevano caso. Cosa dice quello italiano (e quello
iternazionale)?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

iternazionale)?
Articolo 6.8.b:
--------------------
b) Un giocatore deve fermare il proprio orologio con la stessa mano 
con cui ha eseguito la mossa. 
--------------------
Si parla di "mano" ... mano vuota? ... mano piena? Mah!?


 l'assistenza dell'arbitro. Fatelo.
Come sempre Mascheroni dispensa buoni consigli pero' proviamo ad immaginare
una situazione concreta : al primo turno di un torneo open mi trovo a
giocare , grazie al sistema svizzero , con un GM ; disputo la partita della
vita e ci troviamo  in pieno QPF entrambi con pochi secondi sull'orologio ;
a questo punto il titolato avversario , per risparmiare qualche frazione di
secondo che potrebbe alla fine risultare decisiva , usa il trucchetto in
questione. E' facile immaginare che in una situazione simile il tavolo sia
circondato , oltre che dall'arbitro , anche da un nutrito gruppo di curiosi.
Bene , immaginiamo che io fermi l'orologio per richiedere l'intervento
dell'arbitro .... certo, a norma di regolamento e' mio diritto farlo ma che
figura ci farei ? quale sarebbe il primo pensiero di chi sta osservando ? mi
sembra gia' di sentire i commenti ironici ed irrispettosi verso il modesto
giocatore che ha osato far notare una simile stupidata al campione , come se
questo non conoscesse le regole o avesse bisogno di ricorrere a subdoli
trucchetti per battere un pollo come me...
Credo che mi sentirei quantomeno " a disagio " ; diverso sarebbe , forse ,
se l'intervento dell'arbitro , per quanto soft ( non e' una violazione grave
del regolamento ) , arrivi autorevole , imparziale e spontaneo.
Cordiali saluti
Robynet

del regolamento ) , arrivi autorevole , imparziale e spontaneo.
Non posso che essere d'accordo. Ma se l'arbitro non fosse presente (o non
intervenisse) allora e' il giocatore che deve intervenire: vincete le vostre
remore e non pensate ai commenti ironici :-))
