Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: Scarpe da running

Salve,
 
fin'ora ho sempre comprato scarpe Asics con il gel sia davanti che 
dietro e tutto sommato non mi sono trovato mai male però ora dovendo 
cambiarle ho qualche dubbio su che prodotto scegliere...
 
Parlando con chi corre maratone rispetto a me che percorro una decina di 
km a giorni alterni ho sentito parlar bene delle Nike rispetto ad Asics 
e Mizuno in quanto senza gel e con le "molle" quindi meno soggette a 
prendere la forma del piede (rispetto al gel).
 
Voi che dite ?
 
Saluti !
GbMax78

 prendere la forma del piede (rispetto al gel).
 
cazzate sesquipedali. non perchè Asics sia meglio, quanto il fatto di 
avere molle o chissàcosa che prendono o meno la forma del piede (ROTFL 
questa non l'avevo mai sentita). 
 
 
 


...quoto. cazzate.
piuttosto cercati qui su Isa le faq sulle scarpe, scegli una categoria
ed al suo interno prova piu modelli che puoi di diversi produttori.
Sii curioso e troverai cio che cerchi.
A.

GbMax78 ha scritto:

Non rispondo alla direttamente alla tua domanda (Nike vs Asics/Mizuno)
ma ti posso portare qualche esperienza su Asics vs Mizuno.
Asics e' stata la mia prima scarpa (Gel 1120), poi sono passato a Mizuno
(2 paia di Wave nexus 4).
 
Con le Mizuno mi sono regalato parecchie soddisfazioni ma sono anche 
comparsi alcuni doloretti che ancora non so se imputabili direttamente
alle 
scarpe.
Da un paio di settimane sono tornato ad Asics(Gel 1160) ed i doloretti 
(inguinali, nel mio caso) sembra stiano lentamente rientrando.
Va detto che, ultimamente, per quanto riguarda Mizuno, alle Nexus 4 avevo 
aggiunto un tipo di scarpa piuttosto leggera e neutra per le gare, le Aero
9 
che, di gara in gara (e di PB in PB), hanno accentuato i dolori e mi hanno 
portato a ripuntare su Asics.
Ripeto, ancora non so se i miei acciacchi siano dovuti alle scarpe, ma 
quello che posso dire e' che le Asics 1160 sono molto comode ed ottime per 
allenamenti frequenti e medio/lunghi.
Forse non saranno il massimo per una gara corta/veloce (un po' pesantucce
e 
forse meno reattive delle Mizuno) pero' se i dolori dovessero scomparire 
completamente... Asics tutta la vita.
Le Asics IMHO sono in generale un po' piu' ammortizzate (meno secche)delle 
Mizuno e (ricordando il mio primo paio) ho l'impressione che durino di
piu' 
cioe' che si scarichino piu' lentamente.
 
P.S.
sarei curioso di provare le Asics DS trainer 16/17 o le Brooks Ravenna
2... 
qualcuno ha esperienze in merito?
 
Saluti
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

  DS trainer 16/17
 
eccellente intermedia pesantuccia (oddio io avevo un modello oramai defunto
ma credo sia cambiato poco). antipronazione. perfetta anche per un peso
medio-pesante non lentissimo. anche per maratone. calza un pò stretta sui
lati, non va benissimo come quasi tutte le asics per chi ha il piede largo
 


 
 
ho le 16, peso 288 gr. le uso per le gare, le trovo ottime, ho anche un paio 
di asics speedstar, peso 246gr.  (ho un file dove annoto tutte le scarpe 
usate, peso e prezzo piu' km,fatti, data di acquisto etc...
ma saro' malato.... ;-)   )
con queste mi sembra di correre quasi a piedi nudi...  non oso pensare alle 
asics racer.......   io peso 72 kg, e cmq alle mie attuali velocità nn penso 
che i 42gr in piu' incidano piu' di tanto....
trovo le trainer molto buone.........
 
ciao
ric 
 
 

 lati, non va benissimo come quasi tutte le asics per chi ha il piede largo
 
Dopo l'esperienza negativa con le A2 "leggere" (virgolettato, perche'
tanto 
leggere poi non sono: 280g da bilancino) mi sono rifugiato nelle Asics
1160 
dichiarate a 308g (330 su bilancino ma credo dipenda dalla misura).
Ho visto che a Decathlon ora hanno le DS Trainer 17 che, soppesate a mano,
a 
parita' di numero, sembrano piu' leggere delle DS 16 (purtroppo non
avevano 
la bilancia).
In effetti le dichiarano per 290g ma per la mia misura, per quanto detto 
sopra, potrebbero sforare i 300g.
In pratica sto guardando modelli "leggeri" con un minimo di supporto 
antipronazione come soluzione per sole gare o buon compromesso per 
gara/allenamento.
Non so quanto 50 grammi a scarpa (perche' di questo stiamo parlando)
possano 
influire su una gara di 10k/20k.
Se sono praticamente ininfluenti, userei le 1160 da 330g (io peso 69/70
Kg) 
sia in gara che in allenamento, visto che per ora le trovo molto 
confortevoli e quasi "curative" :-).


 trovo le trainer molto buone.........
 
Buono a sapersi,
credo che il mio prossimo acquisto sara' un paio di 17 (o di 16 se le
trovo 
scontate).


 influire su una gara di 10k/20k.
 
quasi. moltiplica per 6, è come avere 300 grammi di pancetta in più
ma la differenza maggiore è nel gesto tecnico: una scarpa più leggera e meno 
rigida riduce il tempo di appoggio, restituisce al corpo più energia di 
quanta ne viene dissipata al suolo, sensazioni migliori. 
 
tieni conto che molto dipende dal ritmo : a 4'/Km ti potresti permettere 
anche una superleggera controllata (le asics noosa ad esempio). a 5' già le 
trainer potrebbero essere sottodimensionate e servirebbe qualcosa di più un 
pelo più pesante  - le asics 1130 che citi ad esempio
 
 

 /mental onanism off
 
guarda, ti parla uno che quando si poteva permettere le superleggere si 
faceva mille pippe mentali sui pochi grammi di peso. alla fine prendi quelle 
indicazioni cum grano salis , servono solo per orientarti nella scelta di 
categoria - ad esempio: intermedia leggera o pesante? - che dovresti 
comunque fare a priori , prima di vedere le scarpe. selezioni uno o più 
modelli papabili del peso orientativo desiderato, e poi valuta soprattutto 
il confort nella calzata.
 
 
 
 

 qualcosa di più un pelo più pesante  - le asics 1130 che citi ad esempio
 
Quindi in generale correre "piano" (appoggio prolungato) con scarpe
leggere 
non va bene a livello di sollecitazioni, mentre correndo veloci con scarpe 
un po' piu' pesanti, male che vada non si ottimizza la resa della corsa, 
tempi un po' piu' scarsi ma tutto sommato non si dovrebbero aggiungere 
rischi a livello ortopedico (intendo quelli legati al mero uso di una
scarpa 
un po' piu' pesante ma piu' protettiva), giusto?


 scontate).
 
guarda se trovi serie degli anni precedenti, ho avuto ance le 15 ed erano 
ottime.
 
ciao
ric 
 
 


 
ecco il sunto di tutto.. ;-)))
 
ric 
 
 

 un po' piu' pesante ma piu' protettiva)
 
sě, anche se non c'č una garanzia assoluta, altrimnti non si sarebbe
diffuso il barefoot running :)
i problemi ad esempio potrebbero essere a livello muscolare: scarpe piů
pesanti uguale maggiore sforzo muscolare

 2... qualcuno ha esperienze in merito?
 
  Per quel che puo' servire, le brooks ravenna le ho da tempo e non mi
ci trovo male: me le han vendute come leggermente piu' leggere delle
Asics che avevo (non ricordo il modello), io le trovo abbastanza simili
e tutto sommato non ho sofferto il cambio come con Mizuno o altre
marche. Le prossime scarpe, pero', sempre se riusciro' a tornare in
forma, saranno di nuovo Asics. :-)
 
  Un saluto a tutti,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 pesanti uguale maggiore sforzo muscolare
 
SGRAT SGRAT
 
:-)


 forma, saranno di nuovo Asics. :-)
 
Beati gli Atleti, i primi, che possono provare qualunque tipo di scarpa
per 
giungere a quella ottimale.
A un podista della domenica tocca andare praticamente sul sicuro,
altrimenti 
sprecare 100 euro a botta non e' che sia proprio simpatico...


 scarpa per giungere a quella ottimale.
 
  E Beati coloro che, ignoranti, troveranno nei negozi personale
qualificato che li guidera' sulla retta via. Ricordo ancora quando
comprai la prima scarpa: "guardi in vetrina e veda quale le piace, tanto
vanno tutte bene". :-/
 
  Un saluto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi