Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Adesso basta!

Per iniziare un saluto a tutti!
Non posto molto su IHS ma per questa occasione ho fatto un'eccezione.
Credo fermamente che non si possano più tollerare le volgarità che da un po' di
tempo vengono dette in questo newsgroup.
Non ho nulla contro nessuno, ma credo che su IHS si debba parlare e discutere
solo e soltanto di scacchi.
Propongo quindi di fare un sondaggio al fine di moderare il newsgroup e di
riportare la serenità che IHS ha perso da tempo!
Ricordo che Gigi Troso propose a suo tempo un sondaggio per stabilire il numero
di coloro che partecipavano a IHS.
Se ne potrebbe indire uno uguale per stabilire chi sia favorevole alla
moderazione del newsgroup.
Io ne frequento altri, per giunta  moderati, e non sono mai accaduti fatti del
genere!
Saluti, Gianni
-- 
Posted from 
ppp-121-153.28-151.libero.it
 [151.28.153.121] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riportare la serenità che IHS ha perso da tempo!
Se si potesse sarei anche ben piu' drastico e risolutivo, ma non so saprei
come
fare tecnicamente.. Ad ogni modo, anche se non so come questa "moderazione"
funzioni, se serve a far smettere questo newspazzatura, hai il mio voto.
C+2K1

Ma chi dovrebbe incaricarsene ?
Hai idea che mole di lavoro dietro ?
Hai pensato alla lentezza con la quale comparirebbero i messaggi ?
Il Ng va bene, semplicemente ignora gli idioti come in qualunque altro
ambito sociale...
Ciao
Riccardo

 wrote in message
9tmq6s$3pbq7$1...@ID-83463.news.dfncis.de...
Secondo me i newsgroup moderati non hanno ragione di esistere, se non in
casi particolarissimi, cioe' quando gli argomenti sono molto ma molto
delicati.
Altrimenti, i newsgroup moderati sono inutili.
Mi e' gia' successo due volte , di dover porre domande sul funzionamento di
Outlook Express e di Internet Explorer, e in entrambi i casi ho postato il
mio messaggio sia sul NG italiano, moderato, e su quello americano, non
moderato.
In entrambi i casi, quando da quello italiano mi arrivava la conferma che il
mio messaggio era stato accettato ed inviato al newsgroup, avevo gia' da
tempo immemore risolto il problema tramite il newsgroup americano.
Come ha detto gia' Alaimo, ignora (filtra) gli idioti, e tutto si appianerà.
Ciao,
Francesco

Condivido in pieno quanto detto da Riccardo e Francesco.

riportare la serenità che IHS ha perso da tempo!
La serenita' ogni tanto viene persa, ma poi viene recuperata.
Comunque ... vai con il sondaggio :-)
Io sono contrario, contrarissimo.
Riporto quando ebbi a dire sulla moderazione il 23.9.2001:
-----
Seguo alcuni gruppi moderati, e devo dire che sono praticamente ingestibili.
In pratica succede che una posta una domanda ... tutti quelli che pensano
di sapere la risposta rispondono, proprio perche' non hanno modo di sapere se
altri hanno gia' risposto ... dopo qualche ora compaiono una pletora di
risposte diverse, alcune giuste, alcune sbagliate, alcune un po' giuste
e un po' sbagliate, altre che non hanno capito la domanda e chiedono
chiarimenti ... a questo punto tutti si scatenano a correggere gli errori
e a dare/chiedere chiarimenti ... viene fuori un delirio che dura giorni!
... e alla fine chi ha fatto la domanda non e' per niente sicuro di aver
avuto la risposta.
C'e' inoltre una dilatazione dei tempi pazzesca: trovate un problema su
Fritz e il buon Ivo ci mettera' quei 6-7 giorni a risolvervelo, anziche'
gli attuali 6-7 minuti :-)
Nel caso in questione [si parlava di uno scacchista che aveva frainteso
un bando/regolamento], inoltre, la moderazione non sarebbe servita a nulla.
Teoricamente, il moderatore avrebbe dovuto verificare se l'ipotesi
fatta dallo scacchista su una questione scacchistica corrispondesse
al vero oppure no, ma questo (a parte il tempo che ci sarebbe voluto)
non e' compito del moderatore, ma degli ALTRI scacchisti che avrebbero
dovuto leggere il messaggio (ed eventualmente rispondere). Infatti un
qualunque scacchista che posta un messaggio, non lo posta al moderatore,
ma al gruppo. Il moderatore si sarebbe percio' trovato costretto, dal suo
stesso ruolo, a approvare il messaggio.
Gli unici messaggi che un ipotetico moderatore riuscirebbe a bloccare
con sicurezza sono quelli dei troll e degli spammer. Ma, per fortuna,
per questo tipo di messaggi IHS e' messo bene (rispetto ad altri gruppi,
e a parte qualche periodo).
Da parte mia sono quindi contro la moderazione.
-----
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 wrote:
La comparsa su ihs di messaggi 'impropri', quelli cioe' che oltre a
non aver nulla a che fare con gli scacchi sono a volte al limite della
decenza consentita e offensivi, ha causato purtroppo l'allontanamento
di molti utenti.
Moderare un newsgroup potrebbe sembrare un attacco alla liberta'
individuale, ma dipende da quanto si voglia far coincidere la parola
'moderare' con 'censurare'. Dipende anche quanto liberta' significhi
insozzare il newsgroup e se davvero nessuno ha il dovere di garantire
a tutti gli utenti del newsgroup la 'bonta', qualita' e correttezza'
dei messaggi che vengono inviati.
Fare un sondaggio per testare la quantita' di chi si schera per la
moderazione o meno e' quasi inutile, ma volendo si puo' fare
tecnicamente: almeno il 75% percento e' favorevole alla moderazione.
La moderazione comporterebbe:
1. fondazione di un nuovo ng, che si potrebbe chiamare
it.sport.scacchi
2. moderazione affidata a 3 persone di provata stima, in modo tale da
non influire troppo sul ritardo dei messaggi
3. 'manifesto' uguale a quello attuale e con le regole previste da
'Guida a it.hobby.scacchi'. L'eliminazione dei messaggi, per questo,
riguarderebbe soltanto quelli che veramente con gli scacchi non hanno
nulla a che fare.
Solo in questi casi sarei d'accordo a una moderazione. Ho sempre
pensato a ihs come un grande circolo virtuale, ma quando arrivano quei
messaggi deliranti, indecenti persino nel titolo, penso che
difficilmente accetterei in un circolo personaggi inqualificabili.
Ciao!
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from 
mta39-acc.tin.it
 [212.216.176.92] 


 ha scritto nel messaggio
news:3bff59f1...@news-central.giganews.com...


Ciao.
Credo proprio che la libertà abbia pochissimo a che vedere con un
(auspicabile) filtro che ci permetta di lasciar fuori dalla porta gli
idioti...
Ciao!  Mauro


Saluti, Gianni.

 Eto Demerzel
mi dispiace dirlo, ma qui la libertà c'entra proprio poco.
saluti, Gianni.

 Scusa, ma tu dove vivi?
Io vivo nel Suo stesso mondo, sicuramente però inforco occhiali diversi dai
Suoi.
Il newsgroup può essere assimilabile ad una discussione tra amici e non, la
quale può avvenire nel salotto di qualcuno o in un pub o in un ristorante.
Ad un certo punto interviene un estraneo che comincia ad insultare e
disturba gli altri partecipanti: Lei che fai, lo ignora?
Io sicuramente no.
Saluti, Gianni.

 moderato e' molto, ma molto semplice.
se non mi ricordo male, "smoderare" un  gruppo e' proprio
impossibile.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 riportare la serenità che IHS ha perso da tempo!
Sarebbe auspicabile  un'ulteriore tolleranza. Nessuno può negare che finora
non vi siano stati grossi problemi in IHS. D'altronde esistono da tempo gli
scherzi telefonici e scampanellare i citofoni di notte è un'occupazione
prediletta dai fanciulli vivaci che mordono il freno.
La mia idea sarebbe di avere un altro pò di pazienza: le esuberanze
infantili di solito si placano col passaggio alla scuola dell'obbligo;
nell'età puberale si abbandonano i giochi e si instaurano nuovi, impegnativi
rapporti (le prime esperienze sessuali sono formative e utili in tal senso)
e si raggiunge, seppur faticosamente, un maggior equilibrio emotivo.
Il difficile, purtroppo, viene dopo. Ho sentito di uno, un tizio che
probabilmente non doveva starci tanto con la testa, avendo superato forse
con difficoltà tali fasi della vita, che dice di aver perso il lavoro.
Lavoro è una parola grossa. D'altronde non riesco ad immaginarmi una
qualunque occupazione adatta a un soggetto del genere. Che lavoro mai poteva
fare? Il rompiballe? Il venditore porta a porta? Driin! Driiin! Sono io,
cucu! Il centralinista? "Pronto signora? " E giù una sonora pernacchia.
A proposito. Come si manterrà adesso? Come pagherà la bolletta telefonica?
Propongo una spontanea sovvenzione organizzata in forma di colletta. Che
dite?
E' probabile tuttavia che  un altro "lavoro" potrebbe, dal soggetto in
questione, essere ritrovato al più presto e così il tempo essere impiegato
in maniera più redditizia per lui e proficua per tutti noi.
Ciao

 E in tutta franchezza mi sta bene cosi', tutto sommato.
Mi permetto di concludere con un mio pensiero: ogni sistema ha bisogno di
leggi e regole, le quali debbono essere flessibili nel rispetto della
democrazia e del comune sentire.
Saluti, Gianni.

Meno male che i vecchi cardini di questo ng funzionano ancora bene! Ogni
proposta di moderare mi fa tremare. Solo un aneddoto: mi è capitato di
inviare una risposta chiarificatrice ad un ng di fisica. Avevo pensato a
lungo e ben documentato quella risposta che voleva essere non solo
esauriente, ma anche completa e ben fatta, ma ho commesso una grave
imprudenza, ho usato una sottile ironia che non è stata capita dal
moderatore. In conclusione il mio messaggio non è stato pubblicato e io non
ho mai più scritto.
ciao,
Carlo

Da parte mia sono quindi contro la moderazione.
Anch'io.
Per quanto puo' valere la mia frequentazione di IHS sin dalla sua
nascita credo che coma gią affermato da Maurizio questa sia tutto
sommato un'isola felice.
E' cosi' difficile ignorare bellamente i messaggi dei troll? Questa
gente alimenta la propria idiozia solo se gli date peso, basta non
leggere ma ancora meglio non scaricare le loro farneticazioni. 
Ancor piu' semplice killarli, plonk! e via. Spero che IHS non diventi
mai moderato.  
ciao. Walter Mola

dalle scelte dei moderatori, giuste o sbagliate che siano.
 
Neanch'io credo che un filtro alla "fonte" che si occupi SOLTANTO di
eliminare quei messaggi  decisamente  dediti  al turpiloquio e
all'offesa personale possa essere  considerato lesivo delle  libertà
di tutti i frequentatori del gruppo , piuttosto limiterebbe la
"libertà" assoluta di rompere dei Troll  di turno (e visto che sono
abilissimi a cambiare continuamente identità , neanche è possibile
Killarli  purtroppo ...)
Non bisogna  confondere la  difesa  della   libertà  con la giusta
salvaguardia della  comunità  : qui non si vogliono censurare le idee
di nessuno,ma  evitare che qualcuno possa  impunemente 
 imbrattare  le pagine  del giornale virtuale sul quale ognuno di Noi
è ,e resterà  comunque  , sempre libero di esprimersi
Ciao!  Mauro

 sua.
E' dalle affermazioni assolute che si traggono le regole della vita reale
(lo dice Locke), e non il contrario.
Cmq, avendo capito il suo livello, le lascio volentieri l'ultima parola.
Saluti, Gianni:)

On Sat, 24 Nov 2001 13:48:52 GMT, "Carlo Mazzoni" <inoz...@ti.nit>
wrote:

Ho avuto esattamente la stessa esperienza nel NG di fisica. L'ho
abbandonato.
 Non era possibile superare la barriera di moderatori intransigenti.
L'emarginazione dei troll e' la miglior soluzione per evitare che
facciano danni, senza bisogno di imporre regole, regolamenti,
moderatori, tutte cose  insopportabili  per uno spirito libero come il
mio. 
La liberta' di ognuno finisce dove inizia quella di un altro.
Qui parliamo di scacchi, talvolta si va OT, su computers,
programmazione,  argomenti vari. Normalmente viene tollerato e la
automoderazione dei partcipanti stabilisce quale e' limite. Ribadisco
la mia totale repulsione alla moderazione del gruppo.  
Walter Mola

tecnicamente: almeno il 75% percento e' favorevole alla moderazione.
Mah ... a giudicare da questo thread a me sembra invece che il 75%
*non* sia favorevole alla moderazione.


  Non era possibile superare la barriera di moderatori intransigenti.
Beh, non esageriamo nelle critiche ai moderatori di i.s.f.. La
filosofia con cui interpretano la moderazione e' secondo me
quella corretta, vale a dire filtrano flames, spam e messaggi
provocatori mentre non pongono limiti alle idee espresse. Senza
dubbio hanno esagerato in bacchettonismo in qualche occasione, ma
questi problemi di valutazione rientrano nei difetti intrinseci
ed inevitabili della moderazione.
Tutto sta a vedere se questi difetti sono compensati dai vantaggi
che se ne hanno. Nel caso di i.s.f. credo di si', visto il
puttanaio che e' diventato it.scienza (che non e' moderato). Per
it.hobby.scacchi credo che siamo ancora - fortunatamente -
lontani da quei livelli per cui la moderazione non mi sembra
opportuna.


 sommato un'isola felice.
Verissimo!
Provate a frequentare it.hobby.lotto per un giorno
e capirete che it.hobby.scacchi è un paradiso!!!!!
--
Ciccio
http://www.ciccioscacchi.cjb.net

ciao a tutti,
personalmente non ho mai frequentato un NG moderato per cui la mia voce non
e' certo quella dell' esperienza.
Da tutto quello che e' stato detto finora pero' non ho ancora capito qual'e'
il fine di questa benedetta moderazione.
Si parla di limitazione della liberta' di espressione; mi pare che cio' sia
esagerato. Voglio dire, anch'io in presenza di personaggi che si comportano
in modo incivile in IHS non faccio altro che Killarli e portare pazienza se
continuano a cambiare nick.
Non posso negare pero' che un minimo di fastidio e di disagio in me si crea
in tali situazioni; non e' che si confonde la liberta' con l'anarchia?
Sarebbe bellissimo poter vivere in un mondo senza regole e limitazioni ma
purtroppo queste sono inevitabili se si vuole mantenere un minimo livello di
civilta' e di rispetto. Credo che percio' dovrebbe essere dovere di ciascuno
richiamare chi esagera in senso opposto. Attenzione, con cio' non smetto di
credere che la tolleranza rappresenta una delle prerogative piu' alte
dell'essere umano.
Concludo affermando che e' vero che la realta' non potra' mai ( e per
fortuna ) essere governata da regole assolute, pero' il richiamo ad esse non
deve essere disprezzato; per quanto riguarda IHS non so se augurarmi che
venga moderato...a me in fondo piace molto com'e'  ora.
Cordiali saluti
Robynet

. La pwd di 
ti...@tizio.it
 viene data a 3 persone che
contemporaneamente ricevono i messaggi e che entrambi possono
'filtrare' e rispedire nel ng.
Io poi non parlo di persone qualsiasi, ma di elementi d.o.c.
In definitiva, Giorgio, io potrei fidarmi tanto di te da darti la pwd
della mia e-mail. Oppure, se abbiamo un interesse comune, apriamo un
account che utilizziamo entrambi. Spiego cosa voglio dire?
Ciao!
Gigi


Potrei citare diversi motivi per cui e' preferibile un NG non moderato, ma
mi limito ad uno: il ng, grazie ad alcune persone particolarmente preparate
su argomenti quali computer chess, gioco online, arbitraggi e regolamenti
funge anche da nave scuola per i neofiti. In diverse occasioni ho postato un
messaggio su questi argomenti, CON LA CERTEZZA CHE
1) qualcuno mi avrebbe risposto in poco tempo
2) nel caso in cui il thread prosegua (es: risposta non chiara o meritevole
di approfondimento) vedi punto 1.
Pensa un po se io mandassi un msg del tipo "non riesco a configurare il
motore xyz sotto fritz":
1) lo mando al moderatore
2) questi lo leggerà (quando potra') e lo posterà;
3) tutti lo leggeranno
4) Ivo risponderà, dicendomi di copiare il file x nella directory z,
spedendo la mail al moderatore;
5) questi lo posterà (quando avrà trovato il tempo di ricontrollare la sua
mail);
6) io, che non trovo il file x, scrivo al moderatore....
Non credo di dover continuare con l'esempio, ma se vuoi puoi provare ad
applicarlo a thread particolarmente lunghi.
Personalmente sono rimasto molto infastidito dalle ultime trollate, sia per
il loro contenuto che non approvo, sia per il disagio che mi arreca nella
consultaziojne del ng. Preferisco comunque questo al rischio di perdere
quell'immediatezza nella comunicazione che e' uno dei suoi punti di forza
(del ng, intendo).
Infine, mi pare di notare che in questo caso il ng abbia reagito piuttosto
bene al trollaggio, nel senso che la maggior parte dei post sono rimasti
senza risposta. Tempo fa alcuni thread a proposito delle eccessive pratiche
autoerotiche degli scacchisti erano diventati chilometrici...
Ciao
Mauro

 wrote in message
news:u5cvvts3f5p5e1os3...@4ax.com...

Credo che la salvaguardia della comunita' sia sacrosanta.
Credo anche tuttavia che i mezzi che gia' sono a disposizione (denunciare
chi esagera tramite "abuse") dovrebbero garantire la cosa.
Che poi gli attuali providers siano poco seri, e' un altro discorso.
Di fatto, nell'ultimo paio d'anni, si contano sulla punta delle dita gli
episodi simili a quello in questione.
Se si tratta di uno o due personaggi isolati, credo sia piu' comodo
denunciare le persone in questione ad abuse (o filtrarli sul proprio
client).
Personalmente ho denunciato ad abuse il tizio che perseguita il povero
Valguarnera, specificando i nominativi da lui usati.
Anzi, colgo l'occasione per invitare chiunque sia infastidito da questo
personaggio a fare lo stesso.
Quando invece i messaggi cominciano a provenire da svariate persone, allora
forse puo' essere il caso di pensare ad un moderatore, IMHO.
Secondo me, meno regole ci sono, meglio e', in tutti i campi.
M.

difficilmente accetterei in un circolo personaggi inqualificabili.
*******************************
Io sono contrario alla moderazione, per un caso isolato di stupidita'.
Qui stiamo parlando di *una sola persona* che invia messaggi a vanvera.
Credo che gli strument per interrompere l'accesso al ng di questa persona ci
siano: denunciarlo ad "abuse", cosa che io ho gia' fatto.
Se in futuro, il numero di persone che postano messaggi idioti dovesse
aumentare, allora potrei cambiare opinione.
Nel frattempo, dovendo sprecare energie, le concentrerei per fare funzionare
le sanzioni che gia' sono possibili, invece che cercare di introdurne delle
nuove.
M.

*non* sia favorevole alla moderazione.
Come campione di intervistati un po' pochino, non ti sembra? E come
recuperi tutti quelli che hanno abbandonato il newsgroup? Se vuoi ti
faccio nome e cognome.
Ciao
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from 
mta38-acc.tin.it
 [212.216.176.91] 


Ragazzi, non litigate!!!!
Moderatevi! ;) Anche perche' siete due miei amici (anche se Giorgio e'
del Milan, ma non si puo' avere tutto dalla vita ;)  )
Gigi


e capirete che it.hobby.scacchi è un paradiso!!!!!
Ciccioscacchi, mio suddito, hai dimenticato quanto ti tediava il tizio
spammer, mentre ora la tua determinazione assomiglia a un
'accontentiamoci che altrove e' peggio'.
Corri immediatamente a iscriverti al torneo, che e' meglio ;) e non
trovare scuse. 
Ciao!
Gigi Troso


siano: denunciarlo ad "abuse", cosa che io ho gia' fatto.
Caro Mauro,
evidentemente 'abuse' e' un tipo transigente. Possiamo deliziarci,
infatti, di doti tipicamente scacchistiche descritti nell'espressione
piu' pura della lingua italiana.
Qualche messaggio dopo.
Ciao!
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from 
mta38-acc.tin.it
 [212.216.176.91] 


personaggio a fare lo stesso.
E se fosse lui stesso il proprietario?
Ciao!
Gigi 
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756
-- 
Posted from [212.216.176.55] 


 ignorano.
Se il Newsgroup non e' moderato, non so se il comportamento si possa
definire
"illecito". Se lo e', credo comunque che si possa far ricorso a leggi
ordinarie
che non dovrebbero consentire di offendere, molestare, ecc.
Marco Guidi

 disturba gli altri partecipanti: Lei che fai, lo ignora?
Il fatto e' che con i "potenti mezzi messi a disposizione dalla
tecnologia moderna" (ovvero filtrandolo) c'e' il modo di ignorare
il disturbatore del newsgroup, a differenza di quanto accade
con un estraneo che irrompe in un salotto. A me personalmente da molto
fastidio sottoporre me stesso a limitazioni all'unico scopo di
"limitare i disturbatori" che posso "limitare" agevolmente da solo
(senza moderazione). Se il disturbatore e' l'altro,
perche' devo subirlo (vedi ritardi e problemi vari
introdotti dalla moderazione) e non posso semplicemente ignorarlo
(vedi filtrarlo, operazione che costa circa 20 secondi) ?
Marco Guidi

 >democrazia e del comune sentire.
Spero che Lei non me ne voglia, ma visto che i suoi messaggi sembrano
animati da uno spirito decisamente opposto al mio, vorrei fare una
cosa che non faccio praticamente *mai*, ovvero esprimere un mio
pensiero:
tutti i sistemi esistenti che io conosco, funzionano tanto meglio
quanto minore e' il numero di leggi e regole ai quali sono
sottoposti.
(E visto che filtrare costa davvero poco, perche' non tenere
il numero di regole e vincoli in generale al piu' basso livello possibile ?)
Marco Guidi.

 Marco Guidi
Le due alternative che Lei pone costituiscono due "modus vivendi"
differenti: ognuno sceglie il suo.
Saluti, Gianni.


[SNIP]
Aggiungo un esempio:
Si pensi al thread "Adesso Basta" che, a quanto vedo si e' sviluppato
in due giorni (anche se abbastanza OT rispetto all'argomento del newsgroup).
Con un newsgroup moderato quanto tempo sarebbe servito ?
Marco Guidi.

 Marco Guidi
Anche se il newsgroup non è moderato, esistono leggi che garantiscono e
sanzionano il comportamento illecito (in questo caso le offese e le
diffamazioni varie di cui tutti sappiamo): legittimata è la parte lesa.
Altra cosa è poi il garantire la quieta convivenza in un gruppo.
Saluti, Gianni.

 sottoposti.
Mi fa qualche esempio?

 Con un newsgroup moderato quanto tempo sarebbe servito ?
Due lustri ;)
Saluti, Gianni.

 ha scritto nel messaggio
news:GoXL7.169243$sq5.8...@news.infostrada.it...

Un esempio e' lampante...
Come ho riportato in un'altro messaggio di questo thread
(in risposta a Mauro Scarpa se non sbaglio)
...Si pensi al thread "Adesso Basta" che, a quanto vedo si e' sviluppato
in due giorni (anche se abbastanza OT rispetto all'argomento del newsgroup).
Con un newsgroup moderato quanto tempo sarebbe servito ?
Marco Guidi.

 Due lustri ;)
Devo ammettere che
con un newsgroup moderato non avrei probabilmente
duplicato la risposta  data in precedenza :-).
In questo caso i "potenti mezzi messi a disposizione
della tecnologia moderna" pero' mi hanno "incasinato"
visto che a quanto pare il dannato Outlook  (che ho appositamente
confgurato circa 40 minuti fa per questo thread) non ordina
i messaggi per data come faceva Netscape, ma solo
per Thread o per mittente. Netscape pero' negli ultimi
tempi si rifiuta categoricamente di spedire messaggi al
Newsgroup.
Marco Guidi

 Direi che non si sta parlando di scacchi.
E di cosa stiamo parlando allora?
Saluti, Gianni.

 E di cosa stiamo parlando allora?
Io direi di "trolling", comunque mi sembra che ci siamo
chiariti abbastanza.
Marco Guidi

Mi pare che il discorso si stia arenando in una serie di batti e ribatti
poco produttivo.
Secondo me cio' che conta e' avere ben chiaro l' obiettivo a cui tendere e
cioe' avere un NG che funzioni e dove si possa parlare di scacchi con
educazione e rispetto per le altrui idee. Il sistema da adottare per
arrivare a questo e' importante ma cmq e' in secondo piano e non dovrebbe a
mio avviso portare allo scontro, seppur verbale, tra  i frequentatori
abituali di IHS, ma piuttosto ad un confronto costruttivo e pacato;
atteggiamento quest' ultimo che non dovrebbe essere particolarmente
difficile per uno scacchista, tra l'altro.
Cordiali saluti
Robynet

del Milan, ma non si puo' avere tutto dalla vita ;)  )
Giorgio chi? Bertazzo? Del Milan!? Ossignore ... :-)))))))
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

faccio nome e cognome.
E' vero che il campione e' minimo, ma di quelli che leggono e non
scrivono non puoi sapere la loro opinione; quindi il campione e'
piccolo, ma questo abbiamo.
Conosco inoltre alcuni che hanno abbandonato il NG *non* per i
messaggi OT e gli spammer (che e' un fenomeno solo di quest'ultimo
periodo, mentre in passato e' stato abbastanza limitato), ma
per alcune "litigate" che ogni tanto succedono, discutendo di
questioni scacchistiche, e quindi questo non c'entra con la
moderazione.


 E se fosse lui stesso il proprietario?
Leggi cosa ho risposto a Mauro Casadei più sopra.
Ciao! :o)
--
Ciccio
http://www.ciccioscacchi.cjb.net
"Preferisco avere all'incirca ragione, che precisamente torto"
(J.M. Keynes, economista)

 trovare scuse.
Quale torneo? Il "due mari" di Taranto? Ormai č tardi!
Comunque se sabato scorso non avessi avuto la febbre ci venivo!
Al prossimo non mancherň, te lo giuro! :o)
Ciao, sempre tuo suddito ;o)


 per Thread o per mittente.
menu VISUALIZZA --> ORDINA PER ---> INVIATO


 tecnicamente: almeno il 75% percento e' favorevole alla moderazione.
Io non rientro in quel 75%. Sono contrarissimo all'idea di trasformare
ihs in un ng moderato. Per quanto riguarda i messaggi di insulti, li filtro
oppure li elimino senza leggerli.
ciao, edo

 danni irreversibili a questo gruppo.
Sono d'accordissimo e infatti il 90% dei gruppi moderati, nasce come gruppo a se
stante e non al posto del vecchio da moderare (tanto che cmq nella gerarchia il
nome avra' il prefisso *mod*, da qualche parte).
Se qualcuno vuole creare ex-novo un gruppo moderato, lo faccia pure, la cosa,
personalmente, mi interessa meno di zero.
Just my opinion.
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
Godeliano per natura,
         Cartesiano per scelta.
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 danni irreversibili a questo gruppo.
Dividere il NG in due secondo me sarebbe più dannoso che moderarlo.
Sono d'accordo sulla non moderazione e sul filtraggio, però quest'ultimo
sistema non basterebbe ad eliminare il problema essendo una caratteristica
di questi disturbatori quella di possedere più pseudo.
Inoltre, anche se condivido la tua opinione (relativamente alla
moderazione), non mi è piaciuto la maniera con cui hai aggredito il tuo
interlocutore che tutto sommato aveva anche lui espresso una sua opinione.
Saluti,
Nico.
P.S.: forse non ti ricordi di me, ma tempo fa abbiamo giocato insieme per
corrispondenza e ci siamo incontrati a S.Benedetto