Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Articolo di Kasparov, tempi rapidi e copyright partite

Vorrei aggiungere la mia opinione su un punto appena sfiorato da Kasparov:
la differenza di approccio al gioco fra i GM di punta e quelli di fascia
bassa.
Kasparov afferma che il calmucco e' supportato da GM di fascia medio-bassa,
i quali:
a) sanno che con tempi normali non hanno speranze di entrare nell'elite;
b) non gli interessa molto della qualita' delle partite, ma piuttosto
minimizzare i costi delle trasferte e aapprofittare dei montepremi "a
pioggia" offerti dal calmucco.
Per questo motivo spingono per i tempi piu' rapidi.
Cercando di essere obiettivi, se io fossi un GM di fascia bassa, replicherei
"Facile per voi super GM, vi create il vostro giro chiuso ed e' impossibile
entrarci. Noi dobbiamo mangiare, non creare partite *di qualita'* . Anche
quando abbiamo fatto la nostra partita "immortale", ce ne viene ben poco in
tasca, non basta quello che ci da' una rivista per il commento alla
partita".
Il punto e' proprio questo: gli scacchisti non monetizzano le loro partite
perche' non esiste il copyright: se la partita deve essere di qualita', che
almeno venga trattata e riconosciuta, anche economicamente, come un'opera
d'arte.
E quando parlo di copyright, non mi riferisco solo ai commenti, ma *alla
partita stessa, non commentata*.
Invece chi ne trae beneficio sono la chessbase o le ditte informatiche che
distribuiscono partite, o anche i siti che usano il download free di partite
per avere introiti pubblicitari. E' vero che qualcuno le inserisce
manualmente, e questo e' un costo aggiuntivo, ma una royalty dovrebbe andare
ai giocatori.
L'ho gia' scritto e mi sembra pure banale, ma lo ripetero': se uno paga per
ascoltare le canzoni, e' giusto che paghi anche per le partite non
commentate, almeno quelle dei professionisti.
M.


Spero tanto che tu stia scherzando. (O che tu sia sotto l'effetto di
erbe *particolari*).
;-))
Se togliamo anche il piacere di guardare partite giocate da Maestri,
mi dici cosa ci rimane degli scacchi?
;-)
garry k

 wrote in message
news:yxtXPEHZYrId60...@4ax.com...

Io la vedo cosi': se mi piace la musica di un gruppo, compero il CD; se mi
piace un film, pago per vederlo al cinema o in videocassetta; se mi piace il
calcio, pago per andare allo stadio, o per la pay-tv, o anche se vedo i
canali non a pagamento, "pago in termini di visione della pubblicita' ".
Di tutti questi introiti, almeno una piccola parte arriva nelle tasche di
chi ha "prodotto" lo spettacolo (attori, musicisti, giocatori).
Quindi, allo stesso modo, credo che sia giusto che se mi piacciono gli
scacchi, pago per vedere la partita.
Se le ditte che fanno pagare i databases gestiscono il mercato, credo sia
giusto che i professionisti abbiano la loro parte. Prova a metterti nei
panni di uno che vive di scacchi e si vede tutte le sue partite distribite a
pagamento senza che lui veda una lira. Io non sarei contento.

 pagamento senza che lui veda una lira. Io non sarei contento.
Penso che un compenso di questo di tipo ad altissimo livello sia gia' previsto.
Magari non si pagano delle royalties dirette sul singolo prodotto distribuito,
ma cmq alla fonte c'e' un compenso diciamo "forfettario".
--
_________________________________
                 -=B A r r Y Z=-
"Il processo artistico che si affronta nel
realizzare un film, e' tutto una
questione di scoperte, e nello stesso
tempo e' anche l'esecuzione di un
piano."
                           [Stanley Kubrick]
              -[icq UIN 7098241]-
_________________________________

 ma cmq alla fonte c'e' un compenso diciamo "forfettario".
Esatto.
Il fatto e' che ad altissimo livello il problema non sussiste: tra inviti a
supertornei di lusso, vittorie di tornei, e frequenti annotazioni di partite
rivendute alle riviste, i superGM non stanno affatto male.
Come ho gia' scritto, la spaccatura nasce li': i superGM stanno bene, quelli
di fascia medio-bassa no.
La mancanza di copyright colpisce soprattutto i GM di elo <2600 e gli IM.

 M.
A mio avviso chi beneficia di tali partite, gratuite, siamo noi tutti 
scacchisti amatori sui cui ricadrebbe il costo finale delle royality.
Poi nell'era di internet e' impensabile di poter inserire delle "tasse"
su un materiale cosi' facilmente accessibile.
ciao.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

commentate, almeno quelle dei professionisti.
Al di la delle implicazioni "legali" dell'opinione di Mauro, mi limito
ad osservare come le partite di go siano protette da copyright. 
Questo fatto determina che i grandi gruppi mediatici (giornali) siano
invogliati a detenerne l'esclusiva e siamo arrivati al punto per
esempio che di fronte ad un torneo importante di "esclusiva" di un
giornale, un altro giornale abbia creato un "altro" torneo importante
mettendoci molti soldi.
Questo significa che le partite non siano + di dominio pubblico?
parliamoci chiaro.. finche non ci sara' una protezione dei diritti
sulle partite, non vedremo mai le partite nei grandi quotidiani
nazionali.. per il semplice fatto che non avrebbe senso per un grande
quotidiano mettere un'informazione che interessa a relativamente poche
persone che possono reperire tale informazione per 1000 canali
diversi.
Viceversa se si raggruppano tutti gli appassionati di scacchi che
potessero vedere la partita pubblicata per esempio solo su Repubblica
o Corriere della Sera, noi vedremmo che questi giornali pur di
accaparrarsi un numero maggiore (e in questo caso consistente) di
lettori pagherebbero e anche salato pur di detenerne i diritti, con
ricaduta per il gioco, i giocatori e noi che potremmo vedere articoli
di scacchi sui grandi giornali nazionali...
Io non penso che  Mauro abbia fumato erba... ma se e' cosi' fammi
sapere che erba usi, perche' secondo me funziona.. e dovrebbero
metterla nelle sigarette normali....
enrico (AcCoNcIo/fics)
Certo poi non sono d'accordo sulle modalita' di pagamento che Mauro
propone, ma sono super d'accordo sul fatto che una protezione legale
sulle partite debba esserci, io per esempio vedrei la fide come
depositaria di questi diritti. (anche perche' dubito che a parte
kasparov e pochi eletti, ci guadagnerebbe qualcuno altro se i diritti
delle partite fossero in mano ai giocatori, allora si che vedremmo un
circuito di SuperGiocatori Super Ricchi e il resto molto peggio di
come e' adesso. Ma questa e' un'opinione di massima, sono anche
disposto a correggerla.
faccio notare che vi e' sempre un pericolo, vi ricordate il tennis? i
grandi tornei trasmessi dalle tv in chiaro? il tennis oggi e' defunto
proprio ucciso a livello mediatico dalle tv criptate. Non esiste una
trasmissione sportiva in chiaro che ci dica del tennis, a parte la
"coppa davis". Ma se gli scacchi diventassero un fenomeno di massa
come il tennis.. beh.. ci metterei la firma.
Ed ora una domanda per chi e' informato:
Se una partita di scacchi non e' tutelata... una posizione di matto
creata ad arte per una pubblicazione per esempio e' protetta dal
diritto d'autore? 
ciao
enrico 

 su un materiale cosi' facilmente accessibile.
Di questo non sarei cosi' sicuro.
Di sicuro ci sarebbero canali "pirati", ma la diffusione calerebbe parecchio
soprattutto proprio per le partite dei giocatori di livello piu' basso.
In altre parole, se ti capita di giocare in un torneo contro il maestro
internazionale Pippenwald, emerito sconosciuto, se vuoi prepararti sul suo
repertorio di apertura, non troverai molte sue partite "piratate".
La cosa del copyright fu denunciata anni fa da Sveshnikov, che era infuriato
che chiunque potesse studiare le sue aperture tramite un prodotto di cui non
vedeva una lira. Quindi scrisse il resto dei formulari del torneo firmandosi
con uno pseudonimo.

 ha scritto nel messaggio
news:a370sn$2co1$1...@agate.berkeley.edu...


 delle collaborazioni a livello generale...........
Non sono d'accordo: se le partite non commentate vengono vendute
(Megadatabases vari), secondo me e' giusto che una parte vada a chi le
partite le ha giocate.

 diritto d'autore?
Penso che il problema sia soprattutto qui (al di la' degli enormi problemi
distributivi e di protezione): far valere il diritto d'autore su una posizione o
una combinazione, penso che sia a dir poco arduo. Lo e' meno su una partita
intera, ma cmq la vedo difficile.
Nel Go come fanno (se lo fanno)?
In musica per esempio (quella pop soprattutto), questi problemi sono stati quasi
tutti spazzati via (nel senso che ormai e' difficile far valere il diritto
d'autore e sempre di piu' lo sara') dal file sharing.


 La mancanza di copyright colpisce soprattutto i GM di elo <2600 e gli IM.
Beh si', ma se il copyright dovesse diventare il motore finanziario che fa
muovere tutti i GM del mondo, penso che ben presto assisteremmo al collasso,
anche perche' la qualita' e la bellezza di una partita sono difficili da far
notare, ancor piu' da dimostrare, e se uno non gioca partite "belle" di
altissimo livello, difficilmente avra' qualcuno che gli comprera' i diritti. Ne
consegue che cmq i beneficiari massimi saranno sempre quelli che sono in testa
alle classifiche.
No?
--
        -=B A r r Y Z=-
Botvinnik una volta disse:
"Se Petrosian sacrifica un pezzo non
lo prendere, se lo sacrifico io prima
verifica le varianti e poi prendilo, se lo
sacrifica Tal prima prendilo e poi
verifica le varianti"
       My ICQ: 7098241

 d'autore e sempre di piu' lo sara') dal file sharing.
Caso emblematico e' la diffusone degli MP3.
Pero', quando Napster era libero, trovavo facilmente i pezzi di gruppi
semisconosciuti come "Paolino Paperino Band" o "Il parto delle nuvole
pesanti".
Adesso che il file sharing non e' ufficialmente consentito, e' quasi
impossibile, o comunque ci vuole cosi' tanto tempo che il gioco non vale la
candela.
Se lo stesso valesse per gli scacchi, IMHO succederebbe lo stesso: le
partite dei superGM le rimedieresti in rete anche "di striscio", ma quelle
degli IM, molto piu' raramente.
Questo salvaguarderebbe i giocatori professionisti di fascia medio-bassa,
che sono proprio quelli che hanno piu' bisogno della difesa dei loro diritti
d'autore.

 No?
Secondo me no.
Perche' i databases vengono usati al 90% per lo studio delle aperture, e se
poi la partita non prosegue con un capolavoro, chi sta studiando l'apertura
se ne frega.
Il punto chiave e' proprio quello dei databases delle aperture, che sono il
prodotto piu' appetibile sul mercato.
Se invece il mercato decidera' che non gli interessano le aperture di
Scalcione (uso lui, visto che lo conosco !! e non ridete voi di Bologna...),
almeno Scalcione avra' il vantaggio che, se non vede una lira, almeno i suoi
avversari non possono usare il database contro di lui....

 d'autore.
Pero', come cercavo di dire prima, questi diritti d'autore avrebbero una ragion
d'essere se ve ne fosse una reale domanda: pero' scusa, mi sembra chiaro che la
richiesta maggiore di diritti sara' quasi tutta verso chi eccelle e non per chi
e' 1 gradino subito sotto. No?
Quello che voglio dire e': che copyright puo' pretendere un IM quando cmq
giornali, tv, riviste e media andranno sempre alla ricerca delle partite del GM
piu' figo di turno?
PS: una nuova firma dedicata alla splendida frase del Lorenzini (che mi ha quasi
commosso)!
--
___________________________________
                  B A r r Y Z
"Se gioco 5 ore a scacchi è perchè
        amo questo gioco."
                           [Adriano Lorenzini]
ICQ UIN 7098241
___________________________________

 avversari non possono usare il database contro di lui....
Ah ok, ho capito cosa intendi, ora.
Beh, fa riflettere.


 piu' figo di turno?
Ho affrontato questa questione in un'altra diramazione di questo thread, che
riassumo:
la maggior parte del business dei database e' legata ai megadatabases delle
aperture.
Chi li consulta, vuole molte piu' partite di quelle dei supeGM, vuole anche
quelle degli IM e MF, per 2 motivi:
1- avere un albero delle varianti piu' completo e profondo possibili;
2- potersi preparare contro virtualmente tutti gli avversari che ti possono
capitare in un festival.
Io credo che gli attuali utenti non si accontenteranno solo delle partite
dei superGM per questi database di apertura.
Ma anche se alla fine gli utenti decideranno di non voler pagare i diritti
delle partite dei Maestri Fide, almeno questi Maestri Fide non subiranno gli
effetti della preparazione in apertura fatta "ad hoc" col Chessbase.
Con il sistema attuale, i superGM vengono retribuiti comunque in forma
forfettaria, come giustamente dicevi, ma i MF ed MI no, e sono come si suol
dire "cornuti e mazziati" ovvero non percepiscono i diritti ed in piu' gli
avversari accedono al loro database di partite.

 candela.
www.audiogalaxy.com
Ho trovato in 3 secondi sia Paolino Paperino Band che "Il parto delle nuvole
pesanti"
--
Ciao,
Francesco
- TIOs , i Tornei Italiani Online
 
http://utenti.tripod.it/RinaldiF/partite.htm
"Life's but a walking shadow. A poor player
That struts and frets his hour upon the stage,
And is heard no more. It is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing."

 >commentate, almeno quelle dei professionisti.
Permettimi di esprimere una considerazione: una partita non commentata
corrisponde (IMHO) ad una canzone che la massa dei giocatori non riesce ad
ascoltare o se ci riesce, sente un brano musicale pieno di fruscii e rumori
strani. Compreresti un disco musicale cosi' ....oscuro e disturbato da
solchi rigati?
Credo di poter dire che attualmente qualsiasi partita e' coperta da
Copyright purche' sia commentata. E, sembrera' strano, i diritti non vanno a
chi ha giocato la partita (che senza commenti rimane per la massa una
partita "oscura" e quasi indecifrabile o decifrabile in modo sbagliato) ma
ha chi ha scritto i commenti.
Ne deduco che se voglio incassare qualche dollaro su una mia partita appena
giocata, devo spendere almeno un'altra ora del mio tempo per commentarla e
renderla conprensibile alla massa . Dopo aver scritto il commento ho il
copyright (non sulla partita ma sul commento).
Potro' perseguire legalmente chi copia il mio commento (non la partita che
potra' essere commentata anche da qualcun altro con altre parole, con altre
analisi, magari in contrasto con le mie).
Il fatto e' che la maggioranza dei GM di seconda categoria non vogliono o
non sanno "scrivere" commenti alla partita da loro giocata.
I pochi che lo fanno sono gelosissimi del loro prodotto (commento) ed
esigono (giustamente) il copyright sulle parole scritte.
E' per questa ragione che ho scritto a decine di GM e Case editrici e
ottenuto decine di permessi "scritti" per pubblicare le partite commentate
su "Gambitingly". Posso dire che la maggioranza dei "commentatori" (GM e
altri) mi ha dato con piacere il permesso. Altri (per fortuna pochi) me lo
hanno negato (e le loro partite appaiono senza commenti), altri ancora hanno
preteso giustamente una forma di pagamento che io ho eseguito.
Devo precisare che le mie cognizioni legali sull'argomento derivano solo
dalla "pratica" (cioe' dal dovere eseguire adempimenti comandatemi dalla
SIAE e da chi "di legge ne sa").
Giusto un piccolo contributo alla discussione.
--
Franco Pezzi - Ravenna Italy
http://www.gambitchess.com/gambitingly/gamb.htm
http://www.gambitchess.com/cd.htm
http://www.chesscentral.com/Publishers/Gambitingly_CD_Rom.htm
http://www.messaggerie.it/catalogo/gambit.html
http://www.nettuno.it/fiera/chesshop/soft/pezzi.htm
http://www.chess.it/soft/pezzi2.htm
Il guaio della corsa dei topi è che se anche vinci, rimani pur sempre un
topo.


 Anche se vuoi vedere una partita di scacchi paghi, solo che il caslcio lo
raccontano poi in maniera approssimativa mentre una partita di scacchi è
quasi perfettamente riproducibile (escludi tempi di riflessione di solito e
soprattutto aspetti psicologici).
Nessuno ti vieta di raccontare una partita di calcio....
Gabriele

 Nessuno ti vieta di raccontare una partita di calcio....
"Raccontare" una partita di calcio e' come riportare una partta di scacchi
senza mosse , qualcosa tipo:
 io ho arroccato lungo, lui corto, gli ho tirato addosso i pedoni ed ho
guadagnato una qualita', poi ho vinto il finale.
Se esistesse il copyright a scacchi, nessuno vieterebbe di raccontare una
partita di scacchi cosi'...

 comunque nelle mani dei giocatori piu' forti.
Su questo punto ho gia' risposto a BarryZ in un'altra diramazione del
thread, comunque copio e incollo (anche se non e' buona netiquette, ma
almeno e' piu' chiaro):
BarryZ:
" i beneficiari massimi (del copyright) saranno sempre quelli che sono in
testa alle classifiche.
No?"
Casadei:
"Secondo me no.
Perche' i databases vengono usati al 90% per lo studio delle aperture, e se
poi la partita non prosegue con un capolavoro, chi sta studiando l'apertura
se ne frega.
Il punto chiave e' proprio quello dei databases delle aperture, che sono il
prodotto piu' appetibile sul mercato.
Se invece il mercato decidera' che non gli interessano le aperture di
Scalcione (uso lui, visto che lo conosco !! e non ridete voi di Bologna...),
almeno Scalcione avra' il vantaggio che, se non vede una lira, almeno i suoi
avversari non possono usare il database contro di lui.... "
Morale: secondo me, se le case editrici non pubblicano le partite dei
professionisti minori, almeno questi professionisti sono protetti contro chi
si prepara in apertura contro di loro (questo punto venne sostenuto da
Sveshnikov anni fa).

 solchi rigati?
C'e' gente che le partite non commentate di scacchi le compra.
Le compra nei megadatabases di aperture: quanto costa il megadatabase
chessbase? Quante sono le partite non commentate ?
Evidentemente la gente compra queste partite, e se le compra, credo sia
giusto che una minima parte vada a chi lo spettacolo lo ha creato, non solo
a chi lo divulga.
Il business sta, come ho gia' scritto, nei databases delle aperture, in cui
la qualita' dei commenti  e della partita nel complesso conta relativamente,
ma la gente tende a cercare maggiore completezza possibile nell'albero delle
varianti.

 pesanti"
Grazie, questo messaggo dimostra che a volte i thread su IHS sono pure utili
a qualcosa .... :-)

 wrote in message
news:a39a74$97f$1...@agate.berkeley.edu...
Mauro Casadei, per regolarizzare la tua posizione di giocatore di 
spagnola, dovrai versare entro e non oltre il febbraio 2002 le royalty
dovute agli eredi di Ruy Lopez :)
Il continuare a giocare tale apertura, senza relativo pagamento, e' da
considerarsi appropriazione indebita del opera di ingegno altrui.
Per i giocatori di sicialiana contattare al piu' presto
la Regione Sicilia in quanto unica legittima proprietaria del marchio :)


 wrote in message
news:a39a74$97f$1...@agate.berkeley.edu...
Mauro Casadei, per regolarizzare la tua posizione di giocatore di 
spagnola, dovrai versare entro e non oltre il febbraio 2002 le royalty
dovute agli eredi di Ruy Lopez :)
Il continuare a giocare tale apertura, senza relativo pagamento, e' da
considerarsi appropriazione indebita di opera di ingegno altrui.


 la Regione Sicilia in quanto unica legittima proprietaria del marchio :)
Eheheheh.
Simpatico, ma i diritti d'autore a cui mi riferivo sono solo sulle partite
che vengono rivendute. :-)

 che vengono rivendute. :-)
Considera che nel mondo della musica chi fa una cover o un remix deve
cmq
versare parte dei diritti d' autore; Kasparov and soci dovrebbero 
corrispondere parte delle royalty agli ideatori delle aperture o a
chi intruduce determinate novita' teoriche. 
Semiseriamente ciao.


 chi intruduce determinate novita' teoriche.
Stiamo parlando di due cose diverse.
Prendi il calcio: se usi lo stesso modulo di gioco non paghi nulla a chi lo
ha inventato.
Il mio e' un discorso sulla *diffusione a pagamento*, analogo alla
diffusione di una partita di calcio.
Comunque, se rispondi a questo post, prova a rispondere a questta domanda,
seriamente, e senza ironia (e' facile eludere le risposte con l'ironia):
Se tu fossi un Maestro Internazionale e vedi che la Chessbase o chi altri
vende megadatabases con partite che hai giocato tu, e tu non vedi una lira,
saresti contento? Lo riterresti giusto ?

 quasi commosso)!
Imbarazzante :)
Io la chiamerei una frase alcolica.
Saluti, Adriano

 saresti contento? Lo riterresti giusto ?
No, certamente non sarei contento, ma non per questo e' giusto che 
pretenda un pagamento da un giornale locale o amatoriale
(perche' non puoi fare un' eventule legge che colpisca solo determinati
mezzi di informazione).
Considera che mediante la diffusione stampa, internet, ecc. si da un'
enorme visibilita' al gioco e che cmq una mia eventule partita
pubblicizzerebbe
indirettamente il mio nome.
Di cio' potrei usufruirne in futuri commenti su riviste o libri del
settore o inviti
a tornei, o piu' a basso livello, concordando simultanee o lezioni.


 a tornei, o piu' a basso livello, concordando simultanee o lezioni.
No, e' un'utopia. La situazione attuale mostra che non e' cosi'. Al limite,
le partite commentate, che tra l'altro vengono pagate, possono fungere da
motore pubblicitario, ma quelle non commentate, difficilmente. Gioco a
scacchi da 20 anni, e non ho mai visto nessuno che non fosse nei top 50 del
mondo guadagnare direttamente o indirettamente nulla dalla pubblicazione
delle sue partite senza commenti.
Invece la Chessbase guadagna. E secondo me e' profondamente ingiusto.

 a tornei, o piu' a basso livello, concordando simultanee o lezioni.
Aggiungo che se fosse approvato una sorta di copyright, il caso che proponi
tu verrebbe trattato nel modo seguente:
1- il redattore della rivista contatta via internet il MI PincoPallov e gli
chiede se puo' pubblicare la sua partita senza spese;
2- Pincopallov a questo punto puo' decidere se veramente la pubblicazione
gratis gli puo' fare comodo per pubblicita' o per tutte le cose che citavi
tu;
3- se decide di no, il giornale o paga o non se ne fa niente
4- se decide di dare il via libera, firma un agreement per il Copyright
transfer senza spese.
La procedura non e' cosi' complessa ai tempi di Internet.
Ma soprattutto, il professionista ha la possibilita' di discriminare le
modalita' di pubblicazione della sua partita, e di decidere a chi e'
plausibile lasciare pubblicare gratis, e a chi invece richiedere una royalty
in virtu' dei probabili introiti.
M.

 non hanno dato una lira, sei contento?
Se riportano risultato e marcatori si', se mandano in onda le immagini senza
pagarmi, no.
La pubblicazione di una partita di scacchi in forma integrale e' come
emettere le immagini dei gol di una partita di calcio.

 wrote in message
news:3c5ae183...@powernews.iol.it...

Lui non e' diventato famoso grazie alle partite non commentate, ma grazie
alle parttite che gli hanno chiesto comunque di commentare a pagamento.
Se ci fosse stata anche allora la legge del copyright, sarebbe diventato
famoso comunque, perche' lo avrebbero comunque invitato a scrivere un
articolo di commenti (uno dei tanti, apparve sul BCM, ma sicuramente ce ne
sono tanti altri che ignoro).

Attualmente ai giocatori le cui partite senza commenti vengono pubblicate o
comunque, attraverso i database, messe in circolazione non viene pagata una
lira.
Giusto o sbagliato?
Mia opinione: giusto.
La partita priva di commenti che viene pubblicata (o solo inserita in un DB)
e' un'opera "incompleta" creata da DUE individui.
E' "incompleta" in quanto, appunto perche' priva dei necessari commenti, e'
oscura ai PIU'.
Di qualsiasi campo noi si parli (musica, letteratura ecc.) credo che nessuno
sia disposto a pagare un cent per un opera incompleta o incomprensibile
scritta da da due persone (che potrebbero essere anche sconosciute alla
maggioranza).
Se ci fosse una legge che imponesse di pagare ai DUE giocatori che hanno
creato una partita "incomprensibile" ai piu', i diritti di autore, penso che
in circolazione ci sarebbero "pochissime partite".
Attualmente, dunque, il copyright viene pagato solo a chi rende
comprensibile quell'opera incompleta composta a quattro mani.
Giusto o sbagliato?
Mia opinione: e' giusto.
Vorrei ribadire il concetto e porre una ulteriore domanda:
una partita di scacchi creata da DUE individui puo' essere considerata un
opera "completa" e "comprensibile" per tutti e pertanto meritevole di
copyright?
A mio avviso le parole "due", "completa" e "comprensibile" rappresentano il
nocciolo della questione.
La mia opinione su questi punti di discussione l'ho espressa. Mi piacerebbe
conoscere la vostra.
Ciao!!
--
Franco Pezzi - Ravenna Italy
http://www.gambitchess.com/gambitingly/gamb.htm
http://www.chess.it/soft/pezzi2.htm
Il guaio della corsa dei topi č che se anche vinci, rimani pur sempre un
topo.

 ha inventato.
Non sarei tanto sicuro che le cose non cambino in un prossimo
futuro, per assurdo che possa sembrare.
Correggetemi se sbaglio, ma fino a qualche anno fa gli algoritmi
non erano brevettabili, lo erano solo i programmi. Recentemente
pero' negli USA e forse altrove si e' cominciato a coprire con
brevetti anche gli algoritmi (e le pratiche commerciali ecc.), e
a me non sembra che sia molto diverso dal brevettare uno schema
di gioco.
Ovviamente 1. e4 e' salva perche' non e' concesso brevettare
nulla che sia gia' in uso comune, ma sulle novita' teoriche non
metterei la mano sul fuoco.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 scritta da da due persone
Non mi sembra. Gli spartiti musicali sono incomprensibili o quasi
ai piu', esattamente come una partita non commentata, anzi forse
peggio. Eppure sono venduti e sono coperti da copyright, e
giustamente IMO.


 ha scritto nel messaggio
news:a3992s$8jd$1...@agate.berkeley.edu...


 snip
Comunque e' palese che se un quatidiano dovesse affrontare spese per 
pubblicare una partita, difficilmente stamperebbe una di Laketic,
finirebbe
sempre per premiare le opere dei superGM.
Le partite della fascia MI- e GM terrestri sarebbe giusto relegata a cb,
quindi perderebbero la loro gia' scarsa popolarita' e i relativi piccoli
vantaggi.


 del bianco? :-)
No, ovviamente devi pagare entrambi.

 delle richieste di articoli teorici.
Le partite non sono "segrete": chi assiste al torneo le vede.
Di solito, ti viene offerto di commentare una partita su una rivista da
qualcuno che era presente al torneo, e quindi la partita l'ha vista
comunque.
La pubblicazione della partita non commentata cambia ben poco, IMHO.

 futuro, per assurdo che possa sembrare.
Puo' darsi, ma per adesso le cose stanno cosi'.

 giustamente IMO.
ottimo esempio

 wrote in message
news:rgt68.5545$kv.1...@twister2.libero.it...
Ciao Franco,
mi fa piacere sentire la tua opinione.
Tuttavia sottolineo semplicemente il fatto che se le partite non commentate
non hanno un valore, allora come mai la gente le compera anche non
commentate nei megadatabases ?
Se queste "opere incomplete" vengono vendute, credo che sia giusto che
almeno una parte vada a chi le ha create.
Il minimo e' l'applicazione del concetto di public domain/freeware: se usi
un mio prodotto per te stesso, e' gratis, ma se lo usi a fini commerciali,
ne voglio una fetta.
Non mi sembra cosi' scandaloso.
Ciao
Mauro

 vantaggi.
Piccoli vantaggi ? Popolarita' ?
Di Laketic e compagnia ?
Da quel punto di vista non hanno nullla da perdere, non sono certo i
giornali locali a portare il benche' minimo vantaggio a questi.
Nel frattempo pero' otterrebbero il vantaggio che nessuno si puo' preparare
contro di loro sulle loro aperture sul Chessbase, almeno non per le peartite
non commentate di cui nessuno ha acquistato i diritti.
ciao
Mauro


Volevo sollevare l'attenzione su un punto che mi sembra sia stato trascurato,
come traspare in particolare dal post cui sto replicando: i giocatori 
interessati sono ovviamente 2, quindi e` assai dubbio che Pincopallov possa
avere il diritto di prendere qualsiasi iniziativa riguardo le "proprie"
partite senza il consenso della controparte.
Questo crea un problema: che succede se i due coautori dell'opera hanno idee
diverse sul come avvalersi del proprio diritto d'autore?
Come verrebbe regolamentato un eventuale conflitto di interessi?
Volevo poi puntualizzare, in riferimento ad altro post, che nel caso del 
software "public domain" mi pare si dia proprio il caso di software 
non coperto da alcun copyright e dunque utilizzabile da chiunqe anche a 
fini commerciali.
Saluti
	Andrea Vinzoni

 fini commerciali.
Hai ragione, il termine "public domain" non e' quello corretto.
Comunque mi riferisco a software, che non possono essere utilizzati
gratuitamente a fini commerciali.
Per esempio svariati studenti/ricercatori universitari producono sofware che
puo' essere utilizzato a scopi scientifici ma richiedono l'autorizzazione
per un uso a fini commerciale.
La definizione che piu' si avvicina a quello che ho in mente e' di fatto la
seguente, presa a (
http://webopedia.lycos.com/TERM/f/freeware.html
)
FREEWARE
Copyrighted software given away for free by the author. Although it is
available for free, the author retains the copyright, which means that you
cannot do anything with it that is not expressly allowed by the author.
Usually, the author allows people to use the software, but not sell it.
Ce ne sono tantissimi. Ed il principio mi sembra giusto: se guadagni tramite
il mio prodotto, ho l'opzione di fartelo pagare.

 professionisti di basso livello.
Ho capito quello che intendi. E io continuo a sostenere che i professionisti
di basso livello, che dal copyright non prenderanno soldi, almeno saranno
protetti dalla preparazione in apertura che chi possiede i megadatabases
puo' fare.

 almeno una parte vada a chi le ha create.
Credo che tutto dipenda da come debba essere considerata la partita che i
due giocatori creano. Io la ritengo incompleta in quanto, come ho gia'
detto, se chi l'ha giocata non mi spiega il perche' di almeno il 10 per
cento delle mosse che ha giocato, ritengo la sua opera incomprensibile.
Altri invece piu' dotati (ma non la massa dei giocatori praticanti)
capiscono tutto su tutte le mosse giocate da tutti i giocatori. Beati loro!
Ma non credo siano tanti.
In un altro post Smargiassi mi fa presente che:
"Non mi sembra. Gli spartiti musicali sono incomprensibili o quasi
 ai piu', esattamente come una partita non commentata, anzi forse
 peggio. Eppure sono venduti e sono coperti da copyright, e
 giustamente IMO."
Non vorrei sbagliare ma mi sembra che Smargiassi faccia riferimento a come
e' "scritto" lo spartito musicale (cioe' male e piuttosto incasinato) e non
al suo contenuto (come potrebbe essere diversamente? Chi comprerebbe uno
spartito dal quale, sia pur con fatica, non fosse possibile riprodurre su
strumento musicale quanto si trova scritto sullo spartito stesso?)
Io, invece, dichiarando "incomprensibile" una partita, mi riferisco al suo
contenuto in quanto, dieci volte su dieci, quando leggo una partita non
commentata trovo sempre qualche mossa "non comprensibile".
Ho l'impressione, pero' che ci stiamo addentrando in "bizantinismi" che
rischiano di tediare chi ci legge. :-)
Fra le opinioni espresse credo che, come quasi sempre, la "giusta ragione"
stia nel mezzo e che bisognera' attendere un "leglislatore illuminato" (e
che si intenda di scacchi) per avere, sulle partite giocate ( e non
commentate) una legge copyright equa.
Desidero ringraziare tutti coloro che hanno espresso la loro opinione al
riguardo di questo benedetto (o maledetto) copyright.
Ciao!
Franco Pezzi - Ravenna

 strumento musicale quanto si trova scritto sullo spartito stesso?)
No, io mi riferisco proprio al contenuto. Per la maggioranza
delle persone, anche melomani, uno spartito e' incomprensibile o
quanto meno significa assai poco. Credo che nessuno che non sia
un musicista o critico musicale professionista riesca a "farsi
suonare" in testa la musica in modo soddisfacente, per tutti gli
altri c'e` bisogno di un'interpretazione da parte di qualcuno -
magari se stesso - che la esegua materialmente.
Mi sembra che il paragone con le partite di scacchi sia
abbastanza stretto. Un normale appassionato trova poco o per
nulla comprensibili le partite non commentate ed ha bisogno che
qualcuno le commenti - le "esegua", nel parallelo con la musica.


 qualcuno le commenti - le "esegua", nel parallelo con la musica.
Completamente d'accordo.
Ciao!
Franco Pezzi


Messa in questi termini anche a me sembra giusto.
Personalmente pero` mi restano grosse perplessita` sul termine "prodotto"
che in questo contesto ha un legame diretto con il concetto, molto
controverso, di "proprieta` intellettuale".
Saluti
	Andrea Vinzoni

 controverso, di "proprieta` intellettuale".
Vedo che stai esaminando con molta cura il mio vocabolario... :-),
ma tutto sommato mi fa piacere, visto che proprio grazie a queste critiche
ho imparato la reale differenza tra "freeware" e "public domain" .... ;-)
In ogni caso, forse "prodotto" non e' la parola giusta, ma non voglio
riferirmi alla proprieta' intellettuale:
secondo me le mosse della partita a scacchi vanno trattate ESATTAMENTE come
le immagini di una partita di calcio (dove la cosa piu' intellettuale sono
le cronache di Eraldo Pecci....). E' uno spettacolo, non importa se
commentato o no.


Purtroppo trattando di questi argomenti la precisione e` d'obbligo, piu` che 
a scacchi! :-)
E` un'attimo trovarsi la g.d.f in casa senza capire neanche il perche` :-)
Ciao
	Andrea Vinzoni

 
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Non so dire come dovrebbero essere le cose nel caso degli scacchi, ma a me
l'idea della brevettabilità degli algoritmi è sempre sembrata una cosa
vergognosa da ogni punto di vista. Ad esempio se a me, misero programmatore,
viene chiesto di fare un programma che converte una immagine gif in una
immagine jpeg non posso farlo se non pagando le royalties alla unisys
titolare
del brevetto sull'algoritmo di compressione lzw utilizzato per comprimere
le immagin gif. Il risultato è che unisys guadagna una cifra senza muovere
un
dito, mentre io se voglio lavorare sono costretto a pagare soldi alla
unisys. Non
mi sembra una grande difesa dei più "piccoli". Purtroppo ce la dovremo
sorbire
anche in Europa, dopo che da tempo era stata introdotta negli USA.
Secondo me l'unico modo per dare una protezione ai più piccoli in qualsiasi
ambito lavorativo non è quello di aumentare il numero di restrizioni, ma
quello
di riconoscere il lavoro svolto. Cioè se un GM passa ore e ore a studiare e
prepararsi, dovrebbe essergli pagato un compenso orario adeguato (non so
dire
né chi dovrebbe pagarlo né come dovrebbe essere valutata l'"adeguatezza").
Proprio come io, programmatore, vorrei che se sono "costretto" a lavorare
anche
di notte, vorrei che le ore di lavoro mi fossero riconosciute, anziché
dovere
essere io a pagare le royalties dei detentori del brevetto (che tra l'altro
non
sono quelli che hanno inventato l'algoritmo). Sarò maniacale ma secondo me,
meno regole ci sono, meglio è
Marco Guidi