Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: SBAGLIA FRITZ O L'INFORMATORE????

Studiando dall’ultimo Informatore la partita E.Agrest-  E.Dervishi Leon
2001, mi sono imbattuto nella nota al 49° tratto del nero dove si
conclude che nella posizione raggiunta (ben 7 mosse dopo!) il bianco ha
vantaggio decisivo (ha quindi partita vinta!!!) ma guardando la
posizione sia da solo che con fritz 7 non vedo come il bianco possa
sottrarsi allo scacco perpetuo dopo la promozione del nero né vedo come
impedire quest’ultima! Dal momento che dubito che un GM del calibro di
Agrest (2563), che è il commentatore, possa sbagliare così
grossolanamente così come dubito che possa sbagliare fritz 7 in un
finale “tattico” volevo porvi il quesito aggiungendo che l’ho sottoposto
alla “bestia al silicio” per soli pochi minuti e che quindi è possibile
che gli sia sfuggito qualcosa.
La posizione è: Bianco: Rg6; Dh8; Pa3.
                Nero: Rb1; Pc2-b5.
Grazie.    
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

                Nero: Rb1; Pc2-b5.
L'informatore non ce l'ho sottomano, ma nella posizione 7 mosse dopo il
pedone in b5 non c'e'.
Se ci fosse un pedone in b5 le cose peggiorerebbero per il N, in quanto il
pedone c2 potrebbe essere mangiato (no stallo) dopo la manovra di
avvicinamento e quindi la posizione sarebbe con tutta probabilita' vinta
per il B.
In sostanza per salvarsi il N deve cambiare il pedone b col pedone a del B.
Del resto sarebbe strano mettere in nota una posizione che poi si
verifichera' in partita.
Sto praticamente alla cieca e di corsa, potrei aver commesso errori o non
aver capito la domanda.

per il B.
O manca il Pb5, come dici, oppure non il re bianco non e' in g6.
Il Rg6 impedisce alla Donna bianca di inchiodare il Pc2 con Dh7,
e il Pb5 impedisce alla Donna gli scacchi sulla colonna b.
O la posizione e' sbagliata ... oppure e' giusta ... e allora
dovrebbe aver ragione "Nemesi Storica" ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.maskeret.com/bratto
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

dovrebbe aver ragione "Nemesi Storica" ...
Per levarsi il dubbio ci vuole l'Informatore.
Unico dubbio (non sto visualizzando la posizione) se il B gioca una mossa
tipo Db8, il N promuove e il B prende b5 con scacco e poi gioca a4, non ci
sono chances di vittoria per la posizione pessima del RN?

e il Pb5 impedisce alla Donna gli scacchi sulla colonna b.
Tanto per complicare le cose, alla mossa 56 il RB e' in g5 :-)

sono chances di vittoria per la posizione pessima del RN?
Naturalmente si', ma non so se e' una cosa da vantaggio decisivo immediato.
Il Nero comincerebbe con gli scacchi ... mah! ...




In effetti, spesso questi GM analizzano in fretta e tirano via per "produrre"
più commenti possibili... e quindi le sviste sono sempre in agguato.
Ecco l'intera partita con il commento di Agrest alla variante citata.
La posizione in questione è nella variante dopo la 55a mossa del
Bianco (55.h8D+ e vince, dice il GM!).
Per la precisione, "Nemesi storica" indica la posizione creatasi dopo
la ovvia risposta del Nero: 55...Rb1:
[Event "EU-chT"]
[Site "Leon"]
[Date "2001.11.06"]
[Round "1"]
[White "Agrest, Evgenij"]
[Black "Dervishi, Erald"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D36"]
[WhiteElo "2563"]
[BlackElo "2501"]
[PlyCount "116"]
[EventDate "2001.11.06"]
[Source "Julio González"]
[SourceDate "2001.11.16"]
{406/83} 1. c4 e6 2. Nc3 d5 3. d4 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Be7 6. e3 O-O 7. Bd3
Nbd7 8. Nf3 Re8 9. O-O c6 10. Qc2 Nf8 11. Rae1 Be6 12. Nd2 N6d7 13. Bxe7 Rxe7
14. f4 f6 15. Nf3 c5 16. Qf2 Rc8 17. f5 Bf7 18. g4 h6 19. Nh4 a6 20. Ng2 b5 21.
Nf4 c4 22. Bc2 Nb6 23. a3 Qd7 24. e4 dxe4 25. Nxe4 Nd5 26. Nc5 Qd6 27. Nxd5
Bxd5 28. Rxe7 Qxe7 29. Nxa6 Re8 30. Nb4 Ba8 31. Bd1 Qe4 32. Bf3 Qxf3 33. Qxf3
Bxf3 34. Rxf3 Re4 35. Nc6 Rxg4+ 36. Kf2 Rh4 37. h3 Kf7 38. d5 Nd7 39. Re3 Ne5
40. Kg3 Rh5 41. Nxe5+ fxe5 42. Rxe5 Rg5+ 43. Kh2 g6 44. h4 Rxf5 45. Rxf5+ gxf5
46. Kg3 Ke7 47. Kf4 Kd6 48. Kxf5 Kxd5 49. Kg6 Kc5 (49... Kd4 $2 50. Kxh6 Kd3 (
50... c3 51. bxc3+ Kxc3 52. Kg6 Kb3 53. h5 Kxa3 54. h6 b4 55. h7 b3 56. h8=Q
$18) 51. Kg6 Kc2 52. h5 Kxb2 53. h6 c3 54. h7 c2 55. h8=Q+ $18) 50. Kxh6 b4 51.
axb4+ Kxb4 52. h5 Kb3 53. Kg5 Kxb2 54. h6 c3 55. h7 c2 56. h8=Q+ Kb1 57. Qh7
Kb2 58. Qb7+ Ka1 1/2-1/2
Ed ecco il commento di Fritz 7 alla clamorosa svista del GM:
[Event "EU-chT"]
[Site "Leon"]
[Date "2001.11.06"]
[Round "1"]
[White "Agrest, Evgenij"]
[Black "Dervishi, Erald"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D36"]
[WhiteElo "2563"]
[BlackElo "2501"]
[Annotator "Fritz 7"]
[PlyCount "116"]
[EventDate "2001.11.06"]
[Source "Julio González"]
[SourceDate "2001.11.16"]
{406/83} 1. c4 e6 2. Nc3 d5 3. d4 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Be7 6. e3 O-O 7. Bd3
Nbd7 8. Nf3 Re8 9. O-O c6 10. Qc2 Nf8 11. Rae1 Be6 12. Nd2 N6d7 13. Bxe7 Rxe7
14. f4 f6 15. Nf3 c5 16. Qf2 Rc8 17. f5 Bf7 18. g4 h6 19. Nh4 a6 20. Ng2 b5 21.
Nf4 c4 22. Bc2 Nb6 23. a3 Qd7 24. e4 dxe4 25. Nxe4 Nd5 26. Nc5 Qd6 27. Nxd5
Bxd5 28. Rxe7 Qxe7 29. Nxa6 Re8 30. Nb4 Ba8 31. Bd1 Qe4 32. Bf3 Qxf3 33. Qxf3
Bxf3 34. Rxf3 Re4 35. Nc6 Rxg4+ 36. Kf2 Rh4 37. h3 Kf7 38. d5 Nd7 39. Re3 Ne5
40. Kg3 Rh5 41. Nxe5+ fxe5 42. Rxe5 Rg5+ 43. Kh2 g6 44. h4 Rxf5 45. Rxf5+ gxf5
46. Kg3 Ke7 47. Kf4 Kd6 48. Kxf5 Kxd5 49. Kg6 Kc5 (49... Kd4 $2 50. Kxh6 Kd3 (
50... c3 51. bxc3+ Kxc3 52. Kg6 Kb3 53. h5 Kxa3 54. h6 b4 55. h7 b3 56. h8=Q
$18) 51. Kg6 $4 {La cappella e indicata da Fritz 7!} (51. h5 Kc2 52. Kg5 Kxb2
53. h6 c3 54. h7 c2 55. h8=Q+ Kb1 56. Qh7 Kb2 57. Qg7+ Kb1 58. Qg6 Kb2 59. Qf6+
Kb1 60. Qf5 Kb2 61. Qe5+ Kb3 62. Qa1 Kc4 63. Kf4 Kd3 64. Qe1 Kc4 65. Ke4 Kc5
66. Qf2+ Kc6 67. Qxc2+ Kd6 68. a4 b4 69. Qd2+ {
e matto in 7! - Analisi di Fritz 7)}) 51... Kc2 52. h5 Kxb2 53. h6 c3 54. h7 c2
55. h8=Q+ $18) 50. Kxh6 b4 51. axb4+ Kxb4 52. h5 Kb3 53. Kg5 Kxb2 54. h6 c3 55.
h7 c2 56. h8=Q+ Kb1 57. Qh7 Kb2 58. Qb7+ Ka1 1/2-1/2
La mossa di analisi 51.Rg6????????? è una cappellaccia!!!
Ecco il "buco" nell'analisi!
A proposito... visto che un sacco di gente mi ha parlato di clamorose sviste, come e peggio
di questa, che infarciscono il materiale dell'Informatore (riviste e anche la mitica Enciclopedia!!),
perche' non ne postate qualcuna, cosi' ci facciamo otto risate e smontiamo un po'
il mito della "Bibbia" degli scacchisti ;-))))
A presto
Ivo