Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sistema per evitare la patta "programmata".

Non riesco a tollerare quelle bruttissime e antisportive "PATTE PER ACCORDO
TRA GIOCATORI", quelle fatte con il palese ed unico scopo di prendersi il
mezzo punto senza faticare. Aggirare, superare, evitare questi accordi non
mi è mai parsa una cosa fattibile, non essendoci una "regola" proponibile
per risolvere il problema.
Essendo appassionato di giochi in genere, e di giochi da tavolo in
particolare, stavo costruendo il regolamento per un game di scacchiera.
Rileggendo il regolamento un articolo mi ha "COLPITO" poichè mi sembra possa
essere applicabile agli scacchi.
Ecco l'articolo che riporto:
"E' patta ... [cut] ... per comune accordo tra i due giocatori, purchè siano
state effettuate almeno 25 mosse, e sia stato catturato almeno un pezzo".
Quindi ... ferme restando tutte le altre ipotesi di patta  ... la patta per
comune accordo sarebbe possibile SOLO dopo aver giocato 25 mosse! e aver
catturato almeno un pezzo!
Motivi:
1) La durata renderebbe un tantino piu' rischioso accordarsi prima
dell'inizo della partita. Dopo 25 mosse uno dei due giocatori potrebbe aver
cambiato idea guardando la posizione sulla scacchiera.
2) Parecchie partite durano meno di 25 mosse.
3) Devono stare alla scacchiera per 25 mosse! Che ci restino, li, seduti.
Come tutti gli altri. quelli che giocano veramente (e che magari la patta se
la sudano).
4) Accordarsi "tanto per" per una patta quando la partita è nel vivo ...
renderebbe l'accordo ingiustificato "un atto veramente indegno".
Se proprio vogliono pattare ... che si diano scacco perpetuo dalla quarta
mossa, e si vergognino un poco, almeno! Che vadano a riguardarsi
Acevedo,A.- Fischer,R.J. del 1970. Insomma ... che vadano ...
Scusatemi, mi sono fatto prendere dall'entusiasmo.
Magari l'idea e' una cazzata immane. Ma non sopporto proprio le FINTE
PATTE. Tuttavia gradirei vedere i vostri commenti, e leggere i vostri
giudizi in merito.
Comunque grazie per l'attenzione.
F.

Magari l'idea e' una cazzata immane. 
Anche se fosse avresti il pieno diritto di esprimerla.
Però pensa che nel calcio obbligano le squadre a stare in campo 90
minuti, anche se il pareggio fa felici tutti, e se si vuole un
pareggio esce un pareggio, e se uno segna perchè sbaglia un cross a
due minuti dalla fine pochi secondi dopo qualcuno fa il più clamoroso
degli autogol, e non in serie A, anche al torneo dei bar.
Pensa che se giochi una partita a basket ed una differenza di 6 punti
qualifica entrambe le squadre a dispetto del calcolo delle probabilità
esce inevitabilmente una differenza canestri pari a6, vedasi la
gloriosa nazionale italiana all'olimpiade di Mosca 1980, poi medaglia
d'argento.
Il numero 6 non è casuale.
Pensa che punire tutto questo non è possibile senza istituire dei
pericolosissimi processi alle intenzioni e punire un numero
probabilmente maggiore di innocenti.
Siamo proprio sicuri che ci sia davvero una soluzione, e che, ammesso
che ci sia, ne valga davvero la pena?
Incentiva le vittorie a livello di premi, e del resto chi se ne frega:
posso capire laddove c'è un grande pubblico, ci sono grandi attese, ma
in tutti gli altri casi sarà davvero un problema così grave?

 catturato almeno un pezzo!
Bene, altrimenti?

 Comunque grazie per l'attenzione.
Vancini giorni fa parlava di qualcosa tipo la centomillionesimavolta a 
proposito del solito argomentino di turno...
Guarda...a livello settimanale si parla di questa tua ideona...
Fatti una bella googolata dai, vedrai come ti diverti.
radics

 Guarda...a livello settimanale si parla di questa tua ideona...
Gia`.
Almeno questa settimana speravo se ne parlasse su 
it.sport.calcio.sampdoria (it.sport.calcio.cagliari non c'e`).
Invece no: sempre qui, solo qui ... :-(((
Andrea
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:h5X6e.1224501$35.44...@news4.tin.it...

ok! che faccio ... mi rimangio tutto?
Quindi la mia "geniale" idea č proprio una cazzata :(

 Quindi la mia "geniale" idea è proprio una cazzata :(
Il problema non è cazzata/non cazzata, il problema è che su questo NG la 
*tua* idea viene proposta praticamente ogni settimana e gli utenti abituali 
sono un po' stanchi di discutere sempre la stessa cosa.
Prima di postare in un qualunque NG è buona norma verificare che l'argomento 
non sia già stato trattato un milione di volte. In tal caso, se non ci sono 
fatti nuovi, inaugurare un nuovo thread non ha molto senso.
In concreto, se vai in Google/sezione "gruppi", digitando parole chiave 
banali come "patta accordo prima" ti usciranno 415 thread già dibattuti in 
questo NG. Se al termine "prima" (utilizzato in frasi come "patta non prima 
della x-esima mossa...") sostituisci quello "dopo" ("patta solo dopo la 
y-esima mossa...") trovi pur sempre 371 risultati (intendo 371 thread, i 
singoli messaggi saranno 10 o 20 volte tanti).
Siccome ben difficilmente una simile idea poteva essere nuova di zecca, con 
dieci secondi di ricerca avresti potuto conoscere le posizioni di tutti noi 
al riguardo. Evitando di aprire l'ennesimo thread sullo stesso argomento.
N.B. 1: in ogni caso non solo la tua idea non è nuova, ma come scoprirai con 
Google è già stata impiegata in vari supertornei (vedi Linares dell'epoca 
Rentero).
N.B. 2: tra un mese a Sofia dovrebbe partire un supertorneo nel quale, si 
era detto, la patta d'accordo sarebbe stata vietata *sempre*. Ora pero' pare 
che si sia trattato di un semplice pesce d'aprile (vedi sito Italia 
Scacchistica di oggi).
N.B. 3: imho se c'e' una cosa che il divieto di patta d'accordo prima della 
25a proprio *non* previene, *quella* cosa sono le patte che tu chiami 
"programmate".
Se si raggiunge un accordo l'accordo è quello, e basta (al di là della 
illiceità dell'accordo stesso). Siccome stiamo parlando principalmente del 
circolo vizioso dei supertornei, un giocatore che si dovesse rimangiare la 
parola data si farebbe una fama che gli costerebbe negli anni ben piu' di 
quel mezzo punto che guadagnerebbe al momento. Il divieto che proponi 
sarebbe imho utile contro le patte da "paura di perdere", inutile contro le 
patte "programmate".
Ciao
Edoardo 

mezzo punto senza faticare. 
Mah, direi che nel contesto di un torneo la patta d'accordo come
strategia di risparmio dell' energia per investirla più tardi nelle
partite che devono essere vinte non mi pare così antisportiva.
Lo fanno anche nei tornei di calcio. Quando la squadra ha i punti
che servono per passare il turno ma deve ancora giocare una
partita, il commissario tecnico di solito fa giocare la squadra B 
e lascia a riposo la squadra A. 

 e lascia a riposo la squadra A.
Senza offesa un esempio assai infelice ...
Vediamo perchè:
1) Nel calcio la patta d'accordo è *rigorosamente* vietata, mentre negli 
scacchi è parte integrante ed imprescindibile del regolamento;
2) L'esempio che fai rappresenta una fattispecie che con la patta d'accordo 
non ha nulla a che spartire;
3) L'esempio che fai rappresenta peraltro un gravissimo caso di 
antisportività, perchè con tale comportamento si va a produrre un danno 
ingiusto alle squadre che hanno dovuto affrontarci quando schieravamo la 
formazione-tipo (favorendo una loro avversaria diretta che avrà il vantaggio 
di affrontarci in formazione "morbida").
Comunque invito anche te a usare Google, non possiamo ripetere le stesse 
cose all'infinito.
Ciao
Edoardoa 

 singoli messaggi saranno 10 o 20 volte tanti).
Comprendo il disappunto, accetto l'invito.
In passato avevo guardato vecchi tread ma non mi era capitato di leggere
niente di simile a quello che ho scritto.
Guardero' meglio.
Ciao

 Guardero' meglio.
Scusa il tono cattivello, è che quando vediamo quell'argomento (di per se' 
interessantissimo) noi "vecchi" abbiamo un moto di sconforto ... :-)
Ciao
Edoardo 

 Scacchistica di oggi).
Può darsi che Capece sia meglio informato del team
di Chessbase ma io ero rimasto a questo articolo
in cui si parla appunto di pesci d'aprile:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=2303
"The "Draws are banned" story was perfectly true! Every last word of it.
At the Super-GM tournament in Sofia the participants will not be allowed
to offer draws, only the arbiter can do that."
Qualcuno sa dove Capece ha reperito la news?

 Scacchistica di oggi).
Nel sito di Chessbase hanno confermato la notizia. Il sospetto di pesce
d'aprile era venuto a qualche lettore (vista la data di pubblicazione della
notizia) e loro hanno riportato alcune di queste email, confermando pero' la
verita' della notizia.
Forse qualcuno su Italia Scacchistica ha letto distrattamente questa pagina?
ciao, Janis

Forse qualcuno su Italia Scacchistica ha letto distrattamente questa pagina?
Credo di si', credo che Capece abbia letto distrattamente la pagina.
Invece il fatto dell'invito di Fischer in quel torneo è vero; è stato fatto
dalla federazione bulgara e la notizia è riportata sul numero di ieri di
Chess Today.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

 Chess Today.
Mi sa che non ci va, e' troppo impegnato a giocare su ICC ;-)
ciao, edo 


Di niente ... mi capita spesso di dire le stesse cose su altri ng.
Giuro pur avendo letto vecchi post sulla patta NON mi era capitato di
trovare qualcosa di simile a quello che proponevo.
Alla prossima (spero + interessante :)) mail.
CIAO