Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: senza parole

Solo adesso intercetto sul sito della Chessbase quella che secondo me è la
notizia dell'anno.
A Dresda il numero tre della graduatoria mondiale si rifiuta di sottoporsi
al controllo antidoping.
La Fide – per una volta saggiamente – non applica le sue regole che
avrebbero imposto gravi sanzioni 
a tutta la squadra ucraina e grazie anche all'accorato intervento di
Spassky (quest'uomo è una 
benedizione, da sempre) "salva" gli scacchi da se stessa.
Si noti che se fosse accaduto a Torino per Ivanchuk sarebbe scattata
obbligatoriamente l'inchiesta 
penale della nostra magistratura.
Naturalmente io sono con Ivanchuk e con Spassky, ma voi che giocate ancora
tornei ufficiali, cosa ne 
pensate? Sareste solidali o andreste a denunciare Vassily, magari anche
per ritirare il suo premio se 
vi ha preceduto in classifica?
Roberto Messa
da 
chessbase.com
Unfortunately the Ukrainian team had been selected for a FIDE doping
control, and an arbiter tried to 
lead Ivanchuk to the checking area for a unrine sample. But the distraught
Ukrainian star broke free 
and disappeared for the rest of the evening. This put FIDE into a
quandary: to cancel all results of the 
Ukrainian team at the Olympiad, as clearly prescribed by the IOC rules,
and give the medals to 
different teams; or to make an exception and risk chess not becoming an
Olympic discipline for 
ignoring the doping rules. After some passionate canvassing by former
World Champion Boris 
Spassky FIDE went for the second option.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Caro Roberto,
io mi meraviglio che proprio tu, direttore di una rivista tecnica di una 
"disciplina associata del Coni" sia solidale con Ivanchuk e Spasskij.
Non è possibile continuare a fare il doppio gioco! Gi scacchisti vogliono 
essere considerati sportivi a tutti gli effetti? Bene, devono sottostare 
alle regole dello sport, quali che esse siano, punto e basta.
E' semplicemente indecente continuare a vedere (e sentire) persone che 
sbraitano ai quattro venti che gli scacchi sono uno sport quando c'è da 
andare a mungere la tetta della vacca-Coni e poi sbraitare al contrario 
quando ti chiedono di andare a fare un po' di pipì per dimostrare che non 
sei un drogato (come non dovresti essere).
Di Ivanchuk ho sempre avuto una grande stima, che da qualche minuto a questa 
parte mi è crollata.
La FIDE dovrebbe semplicemente applicare le regole CIO ed essere una volta 
per tutte coerente con i suoi propositi, altro che decisione saggia!
Se queste regole comportano la squalifica dell'Ucraina e la non assegnazione 
delle medaglie, che così sia, se la prendano con Ivanchuk!
Valerio 

 CUT
Perfettamente d'accordo con Luciani. Basta con sto buonismo. Ci sono
delle regole e vanno rispettate, sennò che ci stanno a fare? Certo che
solo gli scacchisti (alcuni almeno) sembrano essere così avversi alle
regole. Basta ricordarsi tutti i post sull'arrivare in orario e
stringere la mano all'avversario, manco si chiedesse di baciare Rosy
Bindi.

 da 
chessbase.com
SNIP
Grande Ivanchuck, finalmente qualcuno che non si piaga all'inutile 
burocrazia e rischia di suo per sostenere un principio.
A livello di federazioni quella americana e' sempre stata contro la 
buffonata dei controlli antidoping, ma un singolo che si batte per una 
gisuta causa merita ancor piu' stima.
-- 
Ciao Pizzi

Bindi.
Ricordo che in ordine di difficoltà crescente si posizionano:
Difficoltà 1
Fare la pipì dopo la partita (difficoltà minima perchè gli scacchi hanno una
forte funzione diuretica)
Difficoltà 2
Stringere la mano all'avversario (difficoltà più alta dovuta ad eventuali
strani eczemi dell'avversario)
Difficoltà 50
Baciare Rosy Bindi
Difficoltà 1000.
Arrivare certamente in orario ad un torneo a Milano e dintorni (dove gioco
io) partendo da qualsiasi punto geografico in qualsiasi orario
:-)
Luigi Caselli

 alle regole dello sport, quali che esse siano, punto e basta.
Io non hai detto che le regole non vanno rispettate, ma ho criticato
l'introduzione dell'antidoping 
fin dal principio e questo è un mio diritto. E solo l'opinione di un
giornalista che non sposta la 
sostanza dei fatti.
La sostanza dei fatti, se le cose a questo mondo funzionassero in modo
lineare come tu prospetti, 
porterebbe direttamente alla squalifica di Ivanchuk per almeno un anno, a
un reclamo da parte 
della FSI (e di tutte le altre federazioni) presso la Fide, presso la
Corte dello Sport del CIO a 
Losanna, presso i tribunali tedeschi nel caso la legge in Germania dia ai
tribunali penali o civili 
competenza sulla materia  (come in Italia), e chissà cos'altro per veder
ristabilita la nostra 
posizione in classifica (quarantesimi anziché quarantunesimi e davanti
all'Ucraina!) e per eventuali 
risarcimenti dei danni economici. 
Sono rimasto anch'io allibito al pensiero delle possibili e gravi
implicazioni dell'incidente di 
Dresda, ma probabilmente il rischio che il CONI tagli i contributi alla
FSI diventerà più concreto se 
l'affare Ivanchuk finirà sulle prime pagine, non il contrario. Questa in
Germania la chiamano real-
politik e penso che anche alla Fide abbiano fatto questi ragionamenti. Da
ultimo, non credo che 
l'accettazione degli scacchi come sport sia favorita dall'introduzione
dell'antidoping o di altre 
regole a mio avviso sciocche o posticce. Se mai dalla conquista di uno
status che valorizzi e porti 
al riconoscimento pubblico delle peculiarità degli scacchi come un
autentico plusvalore sportivo.
Ciao
Roberto


 vi ha preceduto in classifica?
Si trattasse di qualunque altro sport andrei di corsa a denunciare il reo.
Ma si tratta di scacchi. E anch'io come te sono convinto che non abbiamo 
problemi col doping farmacologico (n.d.a.: ma con quello informatico, sì, 
imho molto ma molto di più di quanto possiamo concepire).
Perciò sarei convinto della più totale buona fede di Ivanchuk: non posso 
credere che utilizzi sostanze dopanti per migliorare le prestazioni.
Ergo:
1) *non* sarei comunque solidale. Non sono *mai* solidale con chi viola la 
legge;
2) ciò nonostante se lui fosse il terzo ed io il quarto classificato non 
correrei a denunciarlo nè protesterei in alcun modo, essendo intimamente 
convinto che non abbia tratto vantaggi dalla cosa e che abbia meritato di 
arrivarmi davanti. Se le autorità preposte ritengono che vada bene così, è 
ok anche per me (mentre non sarebbe affatto ok in altri sport, intendiamoci 
bene).
Ciao
Edoardo 

 delle medaglie, che così sia, se la prendano con Ivanchuk!
Totalmente d'accordo. 
Aggiungo che la lista delle sostanze dopanti contiene una quantita' enorme
di stimolanti. Pur non aumentando l'intelligenza o la creativita', questi
aiutano nello stimolare l'attenzione. E potrebbero dunque fornire un
vantaggio, per quanto minimo.
Ma anche se cosi' non fosse, vi invito a riflettere su una cosa
semplicissima: dal momento che anche i cannabinoidi fanno parte della
lista, come mai se Cassano (dico un nome cosi', tanto per dire) si fa una
canna la sera prima della partita (indipendentemente dal fatto che l'aiuti
a giocare meglio il giorno dopo) deve rischiare una lunga squalifica,
mentre se Ivanchuk (altro nome a caso) fa lo stesso puo' passarla liscia?
Le regole sono regole, questa e' la mia opinione.
Ciao, Bruno.


 Io non hai detto che le regole non vanno rispettate, 
scusa, volevo scrivere "io non ho mai detto che le regole non vanno
rispettate"
-- 



Sono d'accordo con te Roberto ( e con Nunn) che considerate il doping
una discreta fregnaccia, soprattutto coi parametri attualmente seguiti
( sempre ammesso che esistano dei parametri logici in fatto di doping
riguardo agli scacchi, cosa di cui dubito fortemente)
Poi posso capire che le varie federazioni nazionali per riuscire ad
aggregarsi ai vari
comitati olimpici con tutti i benefici del caso, accettino l'a lotta al
doping ma questa
č un'altra storia
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 stesso modo anche per un oscuro Angolano?
Di tutta la faccenda questo č l'aspetto che non piace neppure a me!
Dello strapotere dei campioni negli scacchi abbiamo almeno un secolo di
storia costellato di esempi 
poco edificanti.
ciao
Roberto


pensate?
Che doveva succedere in Italia.
Ciao
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it
Skype: gigitroso

 imho molto ma molto di più di quanto possiamo concepire).
Seriamente, ti va di approfondire un po' il concetto ?

Valerio Luciani ha scritto:
[cut]
Quoto.
Peppe

vi ha preceduto in classifica?
Penso che non sono d'accordo. Altri hanno già spiegato.
Vorrei solo spezzare una lancia in favore di Ivanchuk, perchè l'articolo
della Chessbase ha dei lati oscuri, secondo me.
Secondo me non è che lui non ha voluto sottoporsi ai controlli, è che
proprio non sono riusciti a trovarlo, e questo apre altri interrogativi,
perchè l'arbitro del match *LO SAPEVA* che la squadra ucraina era stata
sorteggiata: a Torino è stato così, e anche in altri tornei la cosa era
nota agli arbitri, proprio per non lasciarsi scappare i giocatori; tanto
per fare un esempio banale, a Bratto noi arbitri sapevamo fin dall'inizio
del turno quali giocatrici erano state sorteggiate e quindi le abbiamo 
"curate" a vista.
Quindi non riesco a capire bene cosa sia successo.
Aspettiamo ulteriori chiarimenti sulla faccenda, prima di esprimerci
sul comportamento di Ivanchuk.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

On 27 Nov, 19:14, 
Rob3m...@mac.com
 (Roberto Messa 2007) wrote:
Ho appena acceso il computer e letto il thread.
Condivido in particolare quelle opinioni che mirano a sottolineare il
diverso trattamento sulla base del nome ma, al di là dell'episodio
contingente che pare non chiarissimo, veramente si vuole continuare a
credere che uno scacchista top che zompa di continuo da un torneo
stressante all'altro, peraltro sempre profumatamente retribuito, ce la
faccia con le sole proprie forze?
Ne abbiamo qui parlato tante volte e pure di recente sulla rivista:
non si tratta di medicinali che ti fanno diventare più bravo a
scacchi, bensì di sostanze che ti tengono su in termini di attenzione
e concentrazione, o almeno ti danno quest'illusione.
Ciao
Franco De Sio


Che ti sei fumato per spararla così grossa?


Che ti sei fumato per spararla cosě grossa?
Corrado, guarda che ha ragione.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 sostanza dei fatti.
Anche secondo me l'antidoping negli scacchi e' una stupidata.
Ma avere l'antidoping negli scacchi e permettere poi a un giocatore
di non sottoporsi ai controlli perche' non gli va sono due stupidate.
La FIDE doveva spiegare a chi di dovere (il CIO forse, non so di
preciso)
che negli scacchi il possibile problema non sono gli anabolizzanti ma
semmai
il rischio del doping informatico.
Quindi non ha senso cercare gli anabolizzanti nel sangue di ivanchuk,
cosi' come non ha senso controllare che quando koby briant va in bagno
fra il primo e il secondo tempo non abbia il cellulare con se'...
Ma se (per colpa tua che non hai spiegato bene o per colpa loro che
non capiscono un tubo) accetti determinate regole poi imho devi farle
rispettare. Le regole dovrebbero servire a quello, no?
Fabio.

 fra il primo e il secondo tempo non abbia il cellulare con se'...
Anche Kobe Briant potrebbe inguaiarsi con un cellulare: gli basterebbe 
telefonare al suo allibratore di fiducia e chiedere quanti punti di 
differenza devono esserci alla fine dell'ultimo quarto.
Secondo alcune voci girate all'epoca sarebbe stato il motivo per cui un 
personaggio piuttosto noto ha deciso di dedicarsi per un pò al baseball...

 Che ti sei fumato per spararla così grossa?
Leggiti prima il mio articolo su T&CS di settembre, poi sono disposto
a dirti cosa fumo
:-)
Ciao
Franco De Sio


A parte il discorso sul nome grosso o meno su cosa avrebbe ragione?
La teoria del doping per spostarsi da una località all'altra è esilarante


La teoria del doping per spostarsi da una località all'altra è esilarante
Supponi che tu ed io ci facciamo un bel viaggetto in Australia per partecipare
a un importante torneo. Scesi dall'aereo, ci catapultiamo con tutti i bagagli
in sala torneo (non c'è nemmeno il tempo per passare dall'albergo) perchè
il primo turno sta partendo ... caso vuole che ci sia la Mascheroni-Astengo.
Tra volo, fuso orario e quant'altro, dovremmo essere degli zombie, ma io mi
sono preso apposite sostanze stimolanti. Sta di fatto che io sono bello vispo,
attento, concentrato, mentre tu non riesci nemmeno a tenere gli occhi aperti.
Come vada la partita, *E' IRRILEVANTE* (le sostanze che ho preso possono essere
anche controproducenti, ma questo è irrilevante). Quello che è rilevante, è
che io "ho migliorato" (o se preferisci "ho cercato di migliorare") la mia 
condizione psico-fisica con sostanze proibite: sono dopato. Ho commesso un reato.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 La teoria del doping per spostarsi da una località all'altra è esilarante
Beh, stavolta la faccina non la metto.
Mi dai del fumato e ti rispondo *parliamone*.
Per tutta risposta ti metti a dialogare con una terza persona
scrivendo che faccio ridere.
No comment.
Franco De Sio

 proprio non sono riusciti a trovarlo, e questo apre altri interrogativi,
Da come è riportata la notizia si direbbe che lui è "fuggito" e comunque
non credo che a Dresda 
non lo si potesse rintracciare in 5 minuti, considerando anche che il
capitano e la federazione 
dell'Ucraina avevano tutto l'interesse a collaborare con gli arbitri.
Riconosco di aver preso posizione a favore di Ivanchuk anche perché ho
avuto modo di conoscerlo 
molto da vicino recentemente. Mi sbaglierò ma lo considero una persona in
alcuni frangenti 
estremamente indifesa, uno che magari proprio non ce la fa a fare la pipì
in presenza di un 
estraneo. Negli scacchi esistono persone così ed è una nostra peculiarità,
non un motivo di 
"inferiorità" rispetto agli sport fisici di certi finti superuomini, se
mai un nostro "valore".
Andando per libere associazioni mentali, forse si capisce meglio il
concetto se ricordo che 
nessuno ha mai criticato Spassky (ma anche Euwe, presidente della Fide nel
1972) per aver fatto di 
tutto e di più pur di giocare alla scacchiera (andando contro il volere
dei dirigenti politici dello 
sport sovietico) il match con Fischer, nonostante l'americano avesse, nei
fatti, più di una volta 
rinunciato alla sfida. Se allora si fossero rispettati i regolamenti e
Spassky avesse vinto il match di 
Reykjavik per forfait dell'avversario, oggi Fischer sarebbe ricordato come
un povero mentecatto 
con la psicologia e l'autocontrollo di un bambino cresciuto male. E questo
non mi piacerebbe, pur 
non essendo io uno di quelli che esaltano Fischer acriticamente.
E anche se sono intimamente contento di come sia finita con Ivanchuk, il
problema della Fide è più 
grosso: introdurre delle regole e non avere la volontà o la forza di
imporle, apre scenari 
inquietanti.
Ciao
Roberto Messa



Ti chiedo scusa, fatto sta che era arrivata pri,ma la risposta di Maurizio
che la tua, conseguentemente avevo risposto a lui


 estraneo. 
Aggiungi che dopo la partita con Kamsky era completamente sconvolto. 
Ho avuto la fortuna/sfortuna di vederlo uscire dalla sala e ho provato
allo stesso tempo dolore e un 
pizzico di invidia per quella capacità di vivere una passione così estrema.
Solo rare volte in vita ho visto scene più forti. Difficile ipotizzare un
controllo antidoping in quelle 
condizioni, indipendentemente da ogni altra considerazione.
YG


 condizioni, indipendentemente da ogni altra considerazione.
Scusatemi, ma qui mi sembra si esageri... Non occorre chissa' quale forza
psicologica per fare un po' di pipi'. E una sconfitta sara' pure dura da
digerire, ma non meno di quella di un calciatore che perde la finale di
campionato del mondo di calcio (o un'altra competizione importante in un
altro sport). 
Qui mi sembra si continui a fare dei sottili distinguo quando non e' il
caso. Altrimenti, non lamentiamoci poi se altri sport fanno dei sottili
distinguo nei nostri confronti e in altri contesti.
Ciao, Bruno.


 Franco De Sio
-- 
Ciao Pizzi

 Bindi.
Solo gli scacchisti??? Ma tu lo sai cosa succede nel ciclismo o 
nell'atletica? Là sono talmente avversi alle regole che non le rispettano 
per niente.
usain 

On 27 Nov, 23:26, 
ca...@yossi.it
 (Corrado Astengo) wrote:
:)
Ciao alla prossima.
Franco De Sio

 distinguo nei nostri confronti e in altri contesti.
Rispetto il tuo punto di vista, ma continuo a credere che il
riconoscimento pubblico del valore 
sportivo degli scacchi non si ottenga imponendo (metaforicamente) ai
giocatori di indossare le 
scarpette da ginnastica o escludendo (e qui non è metafora) dall'attività
agonistica tutti coloro che 
non superano l'esame medico di sana e robusta costituzione fisica (e
psicologica), perché è in questa 
direzione che ci si sta muovendo da 10 anni a questa parte. Il nostro
valore sta proprio nell'esatto 
contrario (vecchi, bambini, persone psicologicamente fragili) ed è
rivendicandolo come tale, non 
mortificandolo nelle forme esteriori che riusciremo a convincere qualcuno
del nostro essere sport.
Ciao
Roberto


 Non mi sembra una toccasana per l'attivita' scacchistica
No. Parlo di medicinali estratti o costruiti per alleviare deficit
mentali, facilmente acquistabili nella farmacia sotto casa, non
presenti nella lista Wada e già ampiamente utilizzati in ambiti
competitivi e stressanti quali lo studio scolastico e la ricerca
scientifica: donepezil, rivastigmina, gingko-biloba, la nuova molecola
CX717 (famiglia delle ampakine), metilfenidato, modafinil (queste
ultime due nella lista Wada) ecc.
Queste sostanze non ti fanno diventare più bravo a scacchi, ma aiutano
la concentrazione, la memoria e supportano quando sei stressato. Che
sono le condizioni *umane* di chi passa ore e ore alla scacchiera ogni
giorno in partite tiratissime con forte dispendio di energie nervose,
stando spesso fuori casa.
Prova a scegliere a tuo piacere un paio di giocatori top 100 o top 50,
dà un'occhita al numero di tornei (di partite) ed esibizioni che
giocano in un anno, alla distanza temporale e chilometrica tra un
torneo e l'altro, e considera che nell'intervallo devono aggiornarsi
sulla novità teorica della sera prima giocata a Timbuctu che hanno
visto su Internet, e colmare le lacune *che hanno* studiando la
struttura pedonale frutto dell'apertura che vogliono mettere in
repertorio...
Certo, sono professionisti è quello è il loro lavoro. E sicuramente
c'è chi ha doti di resistenza e capacità di concentrazione superiori
alla media. Però dopo che hai fatto quello che ti suggerisco, credo
non puoi evitare di provare una sottile ammirazione per la loro tenuta
fisica e mentale. Oppure in qualche caso rimanere perplesso...
Ciao
Franco De Sio

 ha scritto nel messaggio 
news:4e3d78c3-4b69-4d99...@a12g2000yqm.googlegroups.com...

Guarda il punto e' che anche se fosse vero, io mi sentirei di dire: e chi se 
ne frega !
Cerchiamo piuttosto di combattere seriamente il doping informatico, che come 
dice vancini e come dico io da anni e' quello che puo' condizionare 
veramente l'attivita scacchistica.
frengo 

 ha scritto nel messaggio 
news:_OCXk.41254$8%.33405@tornado.fastwebnet.it...

Non è un'idea mia, se ne è già parlato più volte qui e altrove.
Il punto è che qui e nel mondo sono già stati scoperti diversi bari e altri 
se ne scopriranno, ma era tutta gente che aveva deciso di fare balzi da 
6-700 punti in pochi mesi.
E anche così ci sono voluti anni per beccarli, e talora non sono nemmeno 
stati puniti.
Ora mi chiedo: cosa è più probabile, secondo logica?
Che uno usi mezzi illeciti per fare un balzo di 700 punti o che uno lo 
utilizzi per fare un saltino credibilissimo di un centinaio di punti e 
magari accedere alla categoria superiore?
Credo che siamo tuti d'accordo: di gran lunga la seconda. Oltre ad essere 
più credibile all'esterno è anche molto più facile da gestire: invece di 
dover guardare il palmare ad ogni mossa sono sufficenti due-tre sbirciatine 
a partita, nei momenti critici.
Secondo logica dovrebbe essere più diffusa la seconda tipologia, certo.
Eppure sono stati scoperti alcuni bari del primo tipo (balzo da 700 punti) 
ma nessuno del secondo tipo (saltino modesto per guadagnare una categoria).
Perchè?
Forse perchè non ce ne sono, nella realtà.
O forse -ed è questo il mio timore - perchè i bari del secondo tipo è 
*impossibile* beccarli, allo stato attuale. Gli sono sufficenti due-tre 
visite in bagno, cosa credibilissima.
Parliamoci chiaro: se un giocatore intorno ai 2300 decide di posizionarsi a 
2400 con mezzi illeciti, non lo becchi *mai*. Sa esattamente cosa guardare 
(sul palmare), e quando guardarlo. I rischi sono zero. Come detto, bastano 
due-tre visite in bagno nei momenti caldi della partita.
Importante disclaimer: il mio è un ragionamento di carattere generale, non 
ho il benchè minimo sospetto su alcun over-2200 italiano.
Ciao
Edoardo 

Franco De Sio ha scritto:

Però allora a questo punto sarebbe IMHO necessaria una riflessione sul 
concetto di sport, o meglio ancora sul concetto di *competizione*. Non 
c'è attività competitiva al mondo che non preveda l'uso più o meno 
generalizzato di "aiuti" esterni, senza che nessuno si scandalizzi più 
di tanto. Faccio un esempio che mi riguarda da vicino e che pochi non 
addetti ai lavori conoscono : i concorsi di esecuzione musicale per 
entrare nelle orchestre sinfoniche professionali. La tensione è sempre 
in agguato anche nel caso di preparazione perfetta, e bastano tre o 
quattro note sbagliate per essere fuori. Risultato: molti si riempiono 
di betabloccanti, che rallentano le pulsazioni e aiutano a mantenere la 
calma. Questo è doping ? Facciamo l'antidoping anche a loro ? Si potrà 
dire che in fondo i betabloccanti sono poca cosa, però intanto in 
farmacia non me li danno se non ho la ricetta, quindi acqua fresca 
sicuramente non sono. E non parliamo di "aiutini" ben peggiori. Io 
francamente non so bene cosa pensare, dico solo che una riflessione sul 
concetto di attività competitiva sarebbe necessaria.

 inquietanti.
Il più inquietante: con questa mossa ci siamo giocati ogni credibilità verso 
il CIO.
Probabilmente alle Olimpiadi vere non ci saremmo mai entrati in ogni caso, 
ma ora è proprio certo che se ciò accadrà sarà così lontano nel tempo che tu 
ed io non faremo in tempo a vederlo.
Ciao
Edoardo 

Edoardo Vancini ha scritto:

Grazie, tutto molto chiaro. E immagino che pretendere una perquisizione 
in stile nazista prima di ogni turno alla ricerca del palmare sia 
pretendere un po' troppo :-)

 ed io non faremo in tempo a vederlo.
Ma veramente pensate tutti che la credibilità sia in bilico per una
pisciata?
O non è il caso forse di pensare che rimarrà in bilico finché ci saranno
nerd (o pezzi di merd, che fa rima) che si infilano Fritz e Rybka nei
più improbabili pertugi ?
bah,
saludos,
M.

"frengo" <fre...@autoscuola.fg> ha scritto nel messaggio 
news:ggoalq$uc2$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Voglio un po' articolare il mio pensiero in proposito:
in primo luogo, per la mia limitata esperienza, ti posso dire che le poche 
volte che ho avuto la possibilita' di fare 2, 3 tornei a tempo lungo di 
seguito, sono state le occasioni in cui ho studiato di piu scacchi.
Ti astrai dal resto del mondo, e dedicare tutte le tue energie alla tua 
passione diventa un piacere.
E quando la serie dei tornei finisce, non sei certo felice che cio' sia 
accaduto, ma preferiresti poter continuare cosi.
Magari per chi lo pratica professionalmente , alla lunga puo diventare 
stancante, non lo so, pero' ti posso dire che quando ho avuto modo di 
frequentare giocatori professionisti per un certo periodo, mi e' parso che 
la loro condizione fosse simile alla mia in quei periodi di tempo limitati.
E poi, mi pare ovvio cercare di partire risolvendo i problemi che sono piu 
sentiti.
Negli scacchi, piu' volte si e' sentita la gente lamentarsi del doping 
informatico, mentre negli altri sport e' evidente la piaga del doping 
farmaceutico a tutti i livelli.
Non mi pare si sia mai lamentato qualcuno del doping farmaceutico negli 
scacchi.
Per tutto questo un motivo ci sara'.
frengo 

 veramente l'attivita scacchistica.
Quello che scrive Edoardo è assolutamente condivisibile e avrà pure
ragione, non discuto.
Ma anche nel campo del cosiddetto doping informatico siamo fermi al
piano delle speculazioni, come in quello farmacologico.
In realtà mancano prove oggettive, un numero significativo di
giocatori beccati in castagna.
Frequento i tornei come arbitro e sicuramente non sto lì a farmi i
fatti miei, come qualcuno ha scritto in altro thread parlando in
generale. Se non sono impegnato al computer giro di continuo per la
sala per prevenire possibile conflittualità e assicurarmi che i
giocatori rispettino i regolamenti e non abbiano problemi. Se qualcuno
si alza troppe volte per andare al bagno e lo noto (spesso sono gli
avversari a farmelo notare) inizio a "cronometrarlo" e non gli
nascondo che lo faccio. Insomma gli faccio capire che lo tengo
d'occhio, quanto meno per dargli fretta (settare una posizione
richiede un poco di tempo). Se è il solito problema di incontinenza da
irrigidimento emotivo della vescica si risolve in pochi secondi. Se è
mal di pancia non può pretendere di averlo tutti i giorni.
Tutto sommato non è granché e sostanzialmente manco mi piace il ruolo
del mastino, ma ragionevolmente non si può fare di più.
Suggerisco, al solo scopo di divertirsi al torneo che si gioca, si di
essere vigili ma di non crearsi troppe paranoie :-).
Ciao
Franco De Sio

 generale
Guarda senza offesa, ma se tu sei veramente convinto che negli scacchi il 
doping informatico e il supposto doping farmacologico siano allo stesso 
livello, c'e' poco da parlare.
E mi dispiace che tu sia arbitro, anche se onestamente devo dire che 
l'attuale regolamento ti darebbe poche armi contro il doping informatico 
anche se tu ne fossi  convinto.
frengo 

 E mi dispiace che tu sia arbitro,
Aspe, ho scritto male, non e' che mi dispiace che tu sia arbitro, 
sicuramente sarai un bravissimo e meritevole arbitro di scacchi.
Volevo dire che mi dispiace che gli arbitri non siano fermamente convinti 
della gravita' del problema doping informatico, perche' in tal caso, vista 
anche l'inadeguato  regolamento, non se ne uscira' mai.
frengo 

 più improbabili pertugi ?
Sono stato io a sollevare questo problema, in questo stesso thread, ma 
teniamo le cose ben distinte.
Il CIO non può tollerare e non tollererà che noi ce ne freghiamo delle 
normative anti-doping internazionali.
Abbiamo anche altri problemi? Certo, che li abbiamo.  Ma che c'entra? Può 
ragionevolmente il CIO vederla come un'attenuante per il nostro lassismo 
sull'antidoping? No.
Ciao
Edoardo 

 sull'antidoping? No.
Forse avrei dovuto approfondire il concetto.
Per me è proprio il termine "doping" che è inadeguato, usato negli scacchi.
Il CIO pone severe norme anti-doping? Bene ! Ci mancherebbe.
Per me, negli scacchi, il Doping (con la "d" maiuscola) è quello
informatico.
Se il CIO non si aggiorna e non introduce norme a riguardo, rimarrà
indietro, terribilmente anacronistica... obsoleta. La CIO detta legge?
E' infallibile? Ci dobbiamo adattare noi?
E perché mai!?
Io nella CIO non ci voglio entrare finché non prenderanno in
considerazione il doping informatico e ti scasseranno la minchia solo
per una pisciata!
Non tutti gli sport sono uguali. Non chiedo che ci siano delle
"eccezioni"; sarebbe ingiusto, sbagliato, non etico.
Le normative vanno adeguate e ritagliate su misura per i diversi sport.
Non credo che sia tanto difficile. Ci sono gli sport fisici,
praticamente quasi tutti (mi viene in mente di fare un'eccezione per le
discipline tipo il tiro con l'arco, dove la concentrazione e la
coordinazione motoria hanno un peso maggiore) e poi ci sono gli sport
mentali, dove anche un portatore di handicapp gravi può giocare (cosa
che gli è preclusa negli sport fisici, a meno di partecipare nelle
categorie apposite per portatori di handicapp).
Il doping negli scacchi sono altro! La CIO non può usare le stesse
regole per tutti, è tecnicamente sbagliato... Tecnicamente, il buon
senso lo suggerisce.
Spero di essermi spiegato meglio, stavolta.
saluti,
M.

 Roberto
Il tuo discorso è ricco di sensibilità niente affatto superflue,
soprattutto vista la società odierna..., pero' se permetti questi casi
vanno affrontati uno per uno e con tutti i distinguo del caso.
Non mi pronuncio sulla vicenda di "Chuk" perchè concordo con Mascheroni
che prima di esprimersi in merito è necessario avere un quadro del tutto
molto piu' preciso pero' se devo esprimere un parere generale sul
comportamento che ci si attende da un atleta professionista...beh non c'è
dubbio che condivido quanto scritto da Bruno.
Essere atleti, essere professionisti, essere campioni significa doversi
assumeri oneri ed avere anche onori e fra i primi c'è anche quello di
rispettare le regole che prevono un controllo antidoping.
Ciao,
Silversurfer 


 senso lo suggerisce.
Stiamo bene così, relegati in un cantuccio?
Perfetto.
Va bene a noi e va benissimo agli altri sport che invece vogliono visibilità 
sui giornali e in tivvù.
E vissero tutti felici e contenti.
Ciao
Edoardo 

 a partita, nei momenti critici.
Questo secondo me e' difficilissimo da implementare a livello psicologico;
ci vorrebbe un giocatore disciplinatissimo, che riesce a pensare con la sua
testa e giocare mosse per conto suo per n-3 mosse pur sapendo che Fritz
nella tasca della giacca gli sta suggerendo un'alternativa migliore.
Secondo me, chi comincia a giocare computer-assisted, sviluppa un
insicurezza nelle proprie possibilita' che lo fa giocare molto peggio del
suo potenziale nel momento in cui si trova da solo.
Seconda (la mia) logica, e' molto piu' probabile che un tale giocatore usi
il computer per la stragrande maggioranza delle mosse, libro di apertura
compreso, e lo faccia ad ogni partita con il programma migliore che riesce a
trovare.
Poi, forse, c'e' anche qualcuno che usa la tattica da te esposta,
sicuramente piu' difficile da individuare; ma, come detto, dovrebbe avere
una grande forza di volonta' e autodisciplina; e non credo che sia il
profilo tipico del baro.
Massimiliano Orsi


 Edoardo
Quoto e concordo con la posizione di Edo.
Domanda ? - Quanto beneficerebbe in fatto di visibilità al nostro sport
riuscire un giorno ad essere presenti alle Olimpiadi (inizialmente lameno
come sport dimostrativo e poi...) insieme a tutti gli altri ?
Ebbene se pensiamo che ci gioverebbe molto dobbiamo essere consapevoli che
per farlo dobbiamo toglierci di dosso questa mentalità che siamo "diversi"
e smettere di fare dei distinguo che spesso lasciano il tempo che trovano
(parlo in generale).
Se uno ne approfondisce la conoscenza tutti gli sport sono interessanti,
hanno dei valori e sono "diversi" dagli altri...pero'...molti di questi
allei Olimpiadi ci sono e ci sono prima di tutto perchè trovano di
possedere dei punti di comunione con gli altri prima ancora che di
differenziazione.
Giusto uno spunto di riflessione.
Ciao
Silversurfer 


 ha scritto nel messaggio 
news:7TPXk.200845$FR.4...@twister1.libero.it...

Edoardo, la premessa fondamentale e' che se uno accetta una regola, la deve 
rispettare. In quest'ottica l'esipodio di Ivancuk, sia dovuto esso al fatto 
che lui e' fuggito, oppure ad una incompetenza degli arbitri e' grave.
Detto cio', e' inutile farsi illusioni, gli scacchi non avranno mai 
visibilita' in tv, questo e' evidente. Mi scoccio io a vedere una partita 
intera di scacchi, figuriamoci chi non ne capisce.
Quindi, vale la pena piegarsi ad ogni volere del CIO, valutando cio' che 
possiamo avere in cambio ?
frengo 

 tra i sollevatori di pesi così come tra gli impiegati di banca.
Forse sono caduto nel vizio nostro di fare l'apologia del genio
scacchistico, ma Ivanchuk non è 
affatto uno sfigato, anzi ha una personalità affascinante.
Peraltro l'apologia del campione (vizio verso il quale cerco di mantenere
un atteggiamento critico 
ma liberale) ha salvato i miti di Fischer (qualche problemino eh...), Tal
(praticamente alcolizzato, 
ma soprattutto non idoneo fin dalla nascita all'attività agonistica),
Timman (10 anni fa ha smesso 
di giocare alle Olimpiadi perché nel suo paese le canne sono tollerate),
Kasparov (si è messo fuori 
dalle regole però tutti hanno continuato ad osannarlo come vero campione
del mondo, anche 
quando è rimasto cinque anni senza mettere in palio il suo titolo
ufficioso, solo perché non si 
trovavano abbastanza soldi, secondo il suo metro, per fargli venire la
voglia di dare un cappotto a 
Shirov).
E comunque è la Fide che fa le pentole (regolamenti che poco hanno a che
vedere con il gioco 
degli scacchi e con i suoi veri problemi) ma alla prova dei fatti
riconosce di non poterci mettere il 
coperchio. Io in questo caso applaudo all'abdicazione della Fide, ma se la
Fide non avesse fatto la 
regola non si sarebbe poi ritrovata con questo problemone. Spero che non
ci siano ripercussioni, 
ma chi lo può escludere a questo punto? 
Roberto Messa


SNIP
Rispondo adesso, da terza nazionale e novello istruttore elementare 
quale sono, dopo averci pensato su e aver letto una pletora di opinioni 
autorevoli e ben strutturate.
La mia opinione è che se gli scacchi vogliono essere uno sport a tutti 
gli effetti non possono prescindere nè dall'antidoping informatico (il 
che è strettamente correlato con la natura stessa degli scacchi ed è 
vieppiù palese man mano che la tecnologia avanza) nè dall'antidoping 
farmaceutico.
E se non c'è nemmeno bisogno di spiegare ad uno scacchista il perchè il 
doping informatico sia temibile, dato che gli scacchi per 
corrispondenza e gli scacchi a tavolino sono due discipline diverse, mi 
pare invece necessario spiegare il perchè il doping farmaceutico sia un 
danno per gli scacchi.
Oltre a quelli che potrebbero essere i vantaggi prestazionali (dubbi o 
meno che siano) recati da alcune sostanze, molte come abbiam visto 
nemmeno nella lista dei farmaci proibiti, si deve anche tenere bene a 
mente quello che è il valore dello sport in sè, sia educativo sia 
formativo sia ludico.
Ed è questo il punto fondamentale: nello sport gli imbrogli, gli 
aiutini, le scorciatoie, le slealtà non sono consentite.
L'assunzione di sostanze volte a cercare di migliorare la propria 
prestazione sono esattamente quel tipo di slealtà.
E vorrei sottolineare che nello sport il rispetto delle regole è 
parimenti importante..
Quindi la risposta è: la fide ha fatto malissimo a non trattare 
Ivanchuk come un proprio qualsiasi tesserato impegnato in una 
disciplina sportiva ma come qualcuno a cui sia concessa qualsiasi cosa.
E l'errore peggiore è stato non di aver sbagliato a interpretare una 
norma, ma di concedere l'esenzione a "mister Ivanchuk".
Personalmente mi sento offeso: scacchisticamente Ivanchuk è a molti 
livelli sopra di me; probabilmente umanamente sarà pure migliore di me. 
Ma come tesserati della fide, perdiana, abbiamo gli stessi diritti e 
doveri.
Se toccasse a me al prossimo torneo di dover fare la pipì nel vasetto 
davanti ad un signore con i baffi, forse che la mia psiche non è 
abbastanza delicata e nervosa??
Potrei persino non riuscirvi, ma ci proverei per rispetto degli altri.
Gens una sumus, ma evidentemente non in gabinetto.
Quindi ripeto: io denuncerei la fide al coni e chiederei la squalifica 
del fortissimo e simpaticissimo Ivanchuk.
Anzi, a ben pensarci, come tesserato ho i titoli per denunciarla anche 
adesso.
E anche tutti voi.
Resta da vedere se i fatti sono andati esattamente come li hanno 
raccontati oppure no.
Sarà che oramai abitando in Italia mi sono abituato a valutare 
l'attendibilità delle notizie, ma qualche dubbio ce l'ho.
-- 
Pier Paolo

 possiamo avere in cambio ?
Se valutiamo che alle Olimpiadi non ci vorrebbero lo stesso (probabile, 
concordo): no, non vale la pena.
Se però valutiamo di avere delle pur modeste chance imho è folle gettarle 
via per una questione di principio: non saremo noi a cambiare il mondo.
Ciao
Edoardo 

 trovare.
[...]
Uhm... lo sgameresti molto più facilmente. Il "vero" baro sviluppa la
sapienza di usare l'aiuto nei momenti topici, per diminuire il rischio
di essere scoperto. Poi c'è il baro da strapazzo che performa 700 punti
in più del suo normale livello...
Basta che pensi al gioco on-line, dove non c'è nemmeno il filtro del
controllo "visivo" (non lo puoi vedere, fisicamente, il tuo avversario
mentre smaneggia con Fritz).
saluti,
M.

 Edoardo
Appunto! 
Tra l'altro non si capisce perchè UNA DELLE DUE COSE DEBBA ESCLUDERE
L'ALTRA ?! Non puoi forse combattere entrambe le piaghe allo stesso tempo?
Ti chiedono vorresti un giorno andare alle Olimpiadi con tutti gli altri
sport ? 
Risposta : Ma si dai quasi quasi ci penso un po' su che in fondo tanto
male non dovrebbe essere 
CIO : Ecco allora quello che ti chiediamo e di non assumere tutta una
serie di sostanze che, se assunte con costanza, fanno male alla salute. 
Nota : Il fatto che poi la loro assunzione porti dei benefici alle
performance di altri sport e non agli scacchi ha una sua rilevanza...che
pero' è inferiore rispetto al fatto che comunque fanno MALE (con
naturalmente tutti i distinguo e le sfacettature del caso). 
CIO : Bene per dimostrarci che rispetti questi vincoli ti devi sottoporre
al controllo antidoping che non è niente altro che fare la pipi' dentro
una bottiglia per X numero di volte all'anno!
Quale dovrebbe essere la nostra risposta come muovimento scacchistico ? 
--> No caro CIO non mi voglio piegare alla tua richiesta perchè per principio
sono diverso e ritengo che il doping informatico sia piu' pericoloso ?!
Ma proviamo per una volta ad ad essere pratici!
Silversurfer  


)











Questo per quanto riguarda la domanda posta.
Ma il punto è un altro: la normativa è corretta, adeguata ed equa??
Ecco, su questo ho forti dubbi.
Ma per ora è così.
-- 
Pier Paolo

 frengo
Si secondo me ne varrebbe la pena, soprattutto in fatto di visibilità e
considerazione ottenuta verso il grande pubblico, in particolare perchè
quello che ci chiedono non pare essere nulla di drammatico.
Tutto ihmo ovviamente.
Ciao,


 Edoardo 
Ciao Mauro

 come sport dimostrativo e poi...) insieme a tutti gli altri ?
Tu poni una domanda?
Io rilancio con due domande!
Domanda n.1: quanti di noi sapevano cos'è il curling *quindici anni fa*?
Domanda n. 2: quanti di noi sanno *oggi* cos'è il curling?
Il gioco delle bocce su ghiaccio era totalmente sconosciuto, anche se ha 
origini antiche quanto gli scacchi.
Era sconosciuto per un motivo ben comprensibile: in Italia - differentemente 
da Canada e Norvegia - il terreno non ghiaccia (salvo eccezioni), ergo si 
può giocare alle bocce tradizionali anche in inverno.
Oggi in Italia continua a scarseggiare il ghiaccio (anzi: ce n'è meno di 
quindici anni fa), eppure tutti sanno cos'è il curling e molti lo hanno pure 
visto giocare: sì, alle Olimpiadi...:-)
Ciao
Edoardo 

 Tutto ihmo ovviamente.
Bah, in primo luogo come dice Vancini secondo me comunque alle olimpiadi 
vere non ci finiremo mai.
Secondo, siamo sicuri che ci sia tutta questa visibilita ?
Alle olimpiadi di Pechino, quanti hanno seguito il tennistavolo ?
Ed il tennistavolo e' uno sport immensamente piu divertente da vedere degli 
scacchi, eppure in tv ne avranno mandati si e no 2 ore in tutte le 
olimpiadi.
Sui giornali c'erano trafiletti piccolissimi, che chi non e' interessato al 
tennistavolo avra' sicuramente saltato a pie pari.
Per non parlare poi del calciobalilla, che quest'anno era presente alle 
olimpiadi, ma io sono sicuro che il 90% della gente neanche lo sa.
E tu ti vorresti svendere per questo ?
boh...
frengo 

 ha scritto nel messaggio 
news:zlQXk.200863$FR.4...@twister1.libero.it...

E infatti 15 anni fa non si sarebbe mai sentito dire: "madonna che paio di 
palle il curling", oppure ridere a crepapelle vedendo quei pazzi che 
scopettano attorno ad un macigno :-)
frengo 

 frengo
La risposta seria e' che non puoi fare un paragone con il curling, perche' 
come tu dici e' uno sport che non e' mai stato praticato in italia, quindi 
e' chiaro che quando lo vedi ti desta curiosita', e passi dal non sapere 
cos'e' a saperlo.
Poi pero' non e' che tutti in italia si mettono a giocare a curling.
E' lo stesso principio per cui se vengono dei passanti al circolo, e ci sono 
10 scacchiere ed una di shogi, i passanti si fermano inesorabilmente a 
quella degli shogi.
E' la cosa nuova.
Poi pero' non e' che si mettono a giocare a shogi (e neanche a scacchi).
frengo 

 Edoardo Vancini ha scritto:


Scusa Roberto ma non mi convinci affatto anzi, a mio avviso tutti questi
casi che hai riportato sono esempi negativi, non positivi e dunque devono
essere considerati precedenti a sfavore, non a favore.
Esempi di casi in cui il singolo si è messo al di sopra ( o fuori) dello
sport in generale e del "suo" sport in particolare. 
Il fatto che cio' sia accaduto (e che magari se andiamo a vedere il caso
specifico potevano anche esserci delle valide ragioni a giustificarlo) 
non significa che possa essere un buon motivo per giustificarne il passato
accadimento o per auspicare nel futuro capiti ancora.
La Fide deve, o dovrebbe, pensare al bene degli scacchi in generale prima
che al caso specifico del singolo. 
Purtroppo sappiamo tutti che lo ha fatto ben poco ne passato e lo fa
ancora meno nel presente (e dunque siamo giustamente pessimisti per il
futuro) ma questo non significa che cio' sia positivo o che porterà dei
vantaggi.
Nella fattispecie se abbracci il protocollo del CIO sul doping significa
che hai valutato pro e contro e che intendi poi farlo rispettare in modo
serio. La qual cosa in questo caso pare non sia avvenuta.
Scrivo *pare* perchè come ho in altro post la vicenda ha ancora dei
contorni confusi.
Ciao,
Matteo


 Poi pero' non e' che tutti in italia si mettono a giocare a curling.
Uno dei motivi è che non possono.
Produrre ghiaccio è costosissimo, in un paese dove l'inverno si trascorre in 
buona parte a +8° (sia pure con qualche gelata notturna).
In Canada e in Norvegia si gioca all'aperto, qualunque spiazzo è idoneo 
(come da noi lo è per il calcio, dopo aver messo due cappotti in terra a 
delimitare i pali della porta).
Giocare a scacchi - per chi lo desidera - è immensamente più facile e più 
economico che giocare a curling.
Ciao
Edoardo

 frengo
Innanzitutto ottemperare ad un controllo antidoping non lo considero
svendersi secondo questo apre un altro scenario ovvero quello dei vantaggi
e degli svantaggi che si avrebbero.
Ad esempio secondo me il fatto che siamo entrati nel CONI (che se non erro
è il refeente italiano del CIO) è stato fondamentale perchè in questo modo
finalmente diventiamo UNO SPORT ed usciano definitivamente dal ghetto del
passatempo, gioco da tavolo e quant'altro.
Tutto quello che sta avvenendo nel progetto scacchi & scuola è possibile
grazie a tale punto di partenza. QUESTO E' IL NOSTRO FUTURO : 
- quello  che ci permetterà di uscire fisicamente e mentalmente dagli
scantinati dove per decenni siamo stati rinchiusi 
- quello che ci permetterà di incrementare il numero dei praticanti e dei
tesserati e degli agonisti e dei giovani e delle ragazze etc.
Se 15 anni fa andavi in giro a chiedere ad un cittadino dell Unione
Sovietica se gli scacchi erano uno sport che risposta ti avrebbe dato ?
OVVIAMENTE AVREBBE DETTO SI!
Ebbene stiamo parlando della nazione che ha ottenuto al massima diffusione
degli scacchi...probabilmente piu' di tutte le alte messe insieme.
Conta come sei ma conta anche come ti percepiscono gli altri!
Ciao,
Silversurfer  
p.s. Come istruttore dovresti essere particolarmenmte sensibile al tema ;)



E infatti lo sono, i miei allievi come minimo si devono ingozzare di caffe, 
poi a partire dalla 3N gli do anche gli psicofarmaci :-I)
frengo 

 ma come qualcuno a cui sia concessa qualsiasi cosa.
sono d'accordo, penso oltretutto che sarebbe intollerabile avere scacchsti 
positivi agli oppiacei, o alla cannabis.
saluti, Ciro

 gisuta causa merita ancor piu' stima.
Non credo che l'abbia fatto per questo comunque se non ti vuoi piegare ad
un principio che ritieni ingiusto allora LO DENUNCI PUBBLICAMENTE E NON
VAI GIOCARE NON SCAPPI DALL'ANTIDOPING DELL'UTLIMO TURNO.
Silversurfer


"frengo" <fre...@autoscuola.fg> ha scritto nel messaggio 
news:ggol0e$5bb$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Parlando seriamente, devo dire che una volta effettivamente assistetti ad un 
esipodio aberrante.
Ai campionati italiani di Montecatini, un bambino durante la partita fece 
chiamare il medico, e chiese di poter prendere delle gocce di Valium !
Anche la madre interpellata in proposito si disse d'accordo, dicendo che 
ogni tanto lo faceva.
In effetti questo e' assurdo, e magari una visione degli scacchi come sport 
potrebbe aiutare ad evitare simili cose, che tra l'altro credo e spero siano 
estremamente isolate.
Pero' che ne so, almeno la fide potrebbe richiedere al CIO una lista 
particolare di medicinali dedicati agli scacchi, purtroppo che accettare 
supinamente i dettami imposti.
frengo 

 Ciao Mauro
Ma basta Mauro...sei ripetitivo fino alla noia! Uno sciaguratmente finito
in cella con te si suicida dopo una settimana :P
Quello del telefonino rimane una questione marginale, non puoi misurare
tutto riferendolo a tale questione.
Ciao,


 frengo
Questo è un altro discorso, un discorso su cui si puo' lavorare (nel lungo
periodo)...solo che non credo che sia molto facile quando sei l'ultimo
arrivato o addirittura devi ancora arrivare.
Questi organismi vanno cambiati dall'interno con pazienza o semplicemente
abbandonati purtroppo per noi la seconda ipotesi sarebbe molto piu'
contropruducente che non lavorare con pazienza alla prima.
Ciao,
Matteo


 (parlo in generale).
[...]
Ma gli scacchi sono "diversi" ! (E non è un male)
In quale altro sport uno come Korchnoj avrebbe potuto giocare con
Caruana, considerando che Korchnoj potrebbe esserne il bisnonno?
Io non dico di eliminare i controlli contro le sostanze negli scacchi in
favore dei /soli/ controlli anti-fritz. Io suggerisco di dare il giusto
peso alle cose.
Che poi, in burocratese, non sia possibile, è un altro paio di maniche.
Se tu trovi "positivo" uno scacchista che s'è pippato qualcosa (per
stare sveglio, e guadagnare... 1,3 punti ELO in media, che guadagneresti
lo stesso facendoti una spettacolare tromb**a la sera prima!?), non gli
puoi dare la stessa sanzione che daresti a Usain Bolt che con le
sostanze illecite ci vince i 100 metri piani. E' semplicemente assurdo.
M.

 M.
Peccato che è cosa comprovata che nel gioco on line su un ragionevole
campione di partite (ne bastano una decina) il baro lo becchi al 99,9 pct.
dunque di fatto è impossibile barare e farla franca.
In quello a tavolino per me sono quasi tutte paranoie di noi giocatori
perchè al lato pratico l'aiuto di cui parla Edo nel suo post credo abbia
un'incidenza bassissima sul futuro della partita. 
Al massimo ce l'avrebbe sul passato che pero' appunto è passato...
Il futuro è fatto dalle mosse di entrambi i giocatori e dunque nessuno
puo' sapere cosa farà il proprio avversario dunque l'aiuto puo' essere
valido solo per posizioni estremamente tattiche e con poche vie di scelta.
Fondamentalmente è un *non problema* lo diventa perchè ne siamo tutti
ossessionati.
Silversurfer 


 essere considerati precedenti a sfavore, non a favore.
Tutti esempi che hanno fatto la Storia degli Scacchi, quella che conta,
quella Immortale...
Dettagli, eh ?
Vuoi che i prossimi campioni del mondo siano tutti perfettini,
incravattati, e che bevano solo latte e mangino soia ?
Gli "stravizi" sono perfettamente compatibili con gli scacchi e, nei
limiti della decenza, la stravaganza non č un lato negativo.
Perfino le malattie, non troppo gravi, non ostacolano i giocatori nel
raggiungere livelli altissimi. Basti pensare a Kramnik.
Tu vuoi uniformare tutto usando regole che con gli scacchi non hanno
nulla a che spartire ? Metti sulla bilancia quello che ottieni - essere
riconosciuto dal CIO, due minuti in piů nel TG delle 23 - e quello che
probabilmente perdi - Fischer, Tal, Ivanchuk, ...
M.

Ciro Vignotto scriveva il 28/11/2008 :

Non credo di aver capito benissimo l'intervento.
E' ovvio che se nella lista delle sostanze proibite c'è la cannabis, 
per quanto ci si possa impelagare in un discorso filosofico o di stile 
di vita o salutistico o quello che è, se ti beccano sei squalificato.
Le regole son regole.
Se poi pensi che sia sano e faccia bene fumarsi una canna in compagnia, 
tirare su col naso un cargo colombiano, ingoiare funghetti, farti le 
autotrasfusioni, sono fatti tuoi.
Ma nello sport, ora, ci son cose che non sono ammesse.
Sarebbe bello che non si tollerasse nemmeno il superamento di un 
determinato livello alcoolemico.
Sì, lo so, il vino piace anche a me.
Ma la disciplina fa parte dello sport.
-- 
Pier Paolo

)
Ciro Vignotto scriveva il 28/11/2008 :

Non credo di aver capito benissimo l'intervento.
E' ovvio che se nella lista delle sostanze proibite c'è la cannabis, 
per quanto ci si possa impelagare in un discorso filosofico o di stile 
di vita o salutistico o quello che è, se ti beccano sei squalificato.
Le regole son regole.
Se poi pensi che sia sano e faccia bene fumarsi una canna in compagnia, 
tirare su col naso un cargo colombiano, ingoiare funghetti, farti le 
autotrasfusioni, sono fatti tuoi.
Ma nello sport, ora, ci son cose che non sono ammesse.
Sarebbe bello che non si tollerasse nemmeno il superamento di un 
determinato livello alcoolemico.
Sì, lo so, il vino piace anche a me.
Ma la disciplina fa parte dello sport.
Se poi non vogliamo più che gli scacchi siano uno sport, ok teniamoci 
il fascino del giocatore estroso e vizioso con alcool e sigaro etc...
Di certo questa scelta non è quella che ha fatto, ad esempio, il 
biliardo.
-- 
Pier Paolo

 probabilmente perdi - Fischer, Tal, Ivanchuk, ...
Per come la vedo io, pro e contro, non vedo l'ora che CIO e CONI ci mandino 
affanculo...e aggiungo, finalmente!
radics 

 M.
Questa è la tua mal interpretazione di quanto il sottoscritto intendesse.
Se provi a mettere da parte i tuoi preconcetti e a rileggere il tutto con
mente aperta forse risuciresti a *capire*.
Ti do un aiuto...che Kasparov abbia potuto non mettere in palio il
titoloper 5 anni perchè non soddisfatto della eventuale borsa o di altro è
una cosa che in uno sport serio non sta ne in cielo ne in terra.
O che Kramnik di fatto si sia fregato il psoto di Shirov dopo averci perso
un match diretto.
E questo lo scrivo come grande fans di Kasparov e sta a significare che
certi organismi come la Fide avrebbero il primo compito di salvaguardare
il nsotro sport e farlo proliferare ed invece toppano spesso e volentieri.
Se si è accettato il protocollo antipoding del CIO per ottenere una serie
di benefici valutati importanti poi si ha il DOVERE di farlo rispettare.
A proposito ti chiedo per favore di fare uno sforzo per non fraintendermi,
stavolta...
Silversurfer


 E mi dispiace che tu sia arbitro, [...]
Si era capito cosa intendevi :-).
Ciao
Franco De Sio

 usain
Ed infatti il ciclismo è uno sport in pieno sbando e i genitori non
mandano piu' i ragazzini a praticarlo perchè giustamente non vogliono
farli entrare in un mondo dove il doping regna sovrano, perfino fra i
dilettanti.
Grazie a Dio nelgi scacchi non corriamo questo rischio. 
Ciao,


 mandino affanculo...e aggiungo, finalmente!
Dici di aver considerato pro e contro.
Immagino perciň che tu sappia benissimo di che cifre stiamo parlando quando 
parliamo dei contributi Coni.
Lo sai, vero, che l'ordine di grandezza non č quello dei 20 o dei 40mila 
Euro?
Le conosci le cifre, vero? O no?
In concreto tra le cose che finirebbero con decorrenza immediata mi 
sovvengono la partecipazione di squadre italiane alle competizioni 
internazionali (tra cui le Olimpiadi) e gli scacchi giovanili nella loro 
interezza (niente piů corsi nelle scuole, niente piů giochi della gioventů, 
niente piů campionati giovanili individuali e a squadre, niente di niente). 
Piů - ovviamente - un brusco ridimensionamento del CIA e di varie 
manifestazioni nazionali.
Cosa rimarrebbe?
Rimarrebbe il circolino e rimarrebbe la lampetta serale al circolino, magari 
con la birretta di fianco.
Chi si accontenta gode.
Ciao
Edoardo

 intraprendere noi nel nostro piccolo.
C'e' anche un altro aspetto da considerare. Andare alle Olimpiadi,
quelle vere, significherebbe passare da disciplina associata a
disciplina effettiva del CONI, con tutto cio' che ne consegue.
ciao, edo 

 frengo
Innanzitutto " se anche fosse vero chissenefrega"...un tubo stiamo
parlando di 
- etica sportiva
- salute dei giocatori
- immagine del nostro sport 
- percezione del medesimo da parte dei giovani che ci si avvicinano.
Pensa se prendesse piede la giusta o errata convinzione che ci sono dei
farmaci che possono migliorare le performance alla scacchiera ?
Ti ricordo infine che dal punto di vista etico non c'è alcuna diffrenza
fra doping informatic e medicinale...si tratta sempre di violazione dei
principi base dello sport.
Vanno combattuti entrambi in egual misura.


 Franco De Sio
Da parte mia Franco sono d'accordo con te si tratta di un problema fin ora
poco conosciuto ma potenzialmente esistente.
Peccato che tutti al momento sono focalizzati sull "altro" problema di
doping, ovviamente anch'esso esistente (anche li' concordo pero' con
te...č molto piu' presente nelle nostre paranoie che al lato pratico).


 Franco De Sio
mi fa piacere sapere che c'è chi si cala appieno nel proprio ruolo,
visto che ci sono arbitri che non stanno nemmeno nella sala di gioco,
non fanno neanche la fatica di alzarsi a portare i formulari ai
giocatori durante le partite e la cui unica preoccupazione è che il
torneo non finisca troppo tardi...


L'ho letto e personalmente mi ricorda come atteggiamento " Pierino e il
lupo",
i prodotti che tu citi per quel che ne so non hanno benefici effettivi sulla
memoria
nel senso di potenziarla, ma, solitamente il loro unico reale effetto è
quello di frenare
o più precisamente rallentare
gli eventuali processi d'invecchiamento cerebrale, perciò non avrebbero
nessun reale beneficio
nel senso che tu intendi.
Diverso discorso vale per quei prodotti che vengono solitamente usati dagli
studenti
quando devono preparare un esame universitario, sono prodotti che
effettivamente
alzano il livello di ricezione e percezione delle cose, ma si possono usare
per un periodo
estremamente limitato ( per quel che ne so solo i 2 3 giorni massimo prima
dell'esame e dopodichè
per recuperare il proprio equilibrio si necessita d'un periodo di riposo)
in caso contrario ( uso prolungato) si hanno ottime chances di ritrovarsi il
cervello in pappa,
conseguentemente non è certo una terapia dopante utile a un giocatore che
passa da un torneo
all'altro, ma , piuttosto, un atteggiamento autodistruttivo che non dà
neppure un beneficio momentaneo
Personalmente non credo che il doping farmacologico di qualsiasi forma possa
dare benefici
allo scacchista , e dopo il tuo articolo, con tutto il rispetto, lo credo
ancor meno,, piuttosto mi preoccupa il doping informatico, che, quello si, è
un reale problema e va combattuto, ma non con denunce e illazioni anonime
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Chi si accontenta gode.
Io godo come godevo prima che arrivasse il Coni, e in realtà godevo anche 
meglio.
radics 

 Domanda n. 2: quanti di noi sanno *oggi* cos'è il curling?
Io adesso so cos'è.. e continua a non fottermene nulla.
Il problema degli scacchi è mica quello che la gente non sa cos'è?
Da questo punto di vista le Olimpiadi "vere" non daranno nessun aiuto
agli scaccchi.
La gente lo sa benissimo cos'è: "quella roba pallosa e cervellotica".
Non è che vedere gli scacchi alle Olimpiadi "vere" fa cambiare loro idea.
M.

 wrote in message 
news:ggokqf$25r$1...@news.newsland.it...

E dove lo trovavi un cittadino dell'unione sovietica 15 anni fa? :=) 

 di benefici valutati importanti poi si ha il DOVERE di farlo rispettare.
[...]
Questi esempi non c'entrano nulla coi protocolli e le regole CIO / CONI.
Sono beghe che si deve sbrigare la federazione, nel caso specifico la
FIDE. Con o senza CIO ! Il CIO mica ti può imporre di mettere in palio
il titolo, non entra nelle logiche organizzative di ogni singola
federazione affiliata. Non ho mai sentito parlare di titolo mondiale CIO
/ nazionale CONI...
M.

 Le conosci le cifre, vero? O no?
Ma in effetti di quanto si parla in termini di contributi?

 Silversurfer 
Caro Matteo, non esiste questione di principio che sia marginale
Capisco che siamo in una temperie nella quale del principio e del 
diritto si fa scempio, ma tant'è...
Ciao Mauro

 Edoardo
-- 
Ciao Pizzi

>>>>
Perfettamente d' accordo. Credo  che   riduca molto la capacità di 
concentrarsi sulla partita.
Ciao   Cappellaio

 Shirov).
Ed ecco la ragione per cui Shirov si è trasferito in Spagna, dove le
temperature sono più miti...
:-)
Luigi Caselli

Radics ha scritto:

Per una volta debbo essere pienamente d'accordo con Te
Tutto quello che abbiamo guadagnato dal CONI ( oltre a qualche euro che 
non si è affatto tradotto in migliori servizi per gli affiliati, i 
servizi sono rimasti pessimi come erano, o in un minor costo per gli 
stessi, che anzi hanno visto ovunque un aumento delle gabelle, con 
inevitabile crollo della partecipazione alle manifestazioni) è stata una 
lunga pletora di regolamenti insensati, mal tradotti ed inadatti agli 
scacchi, la trasformazione dei Comitati Regionali in luogo di 
spartizione ed accaparramento a mano armata di privilegi di ogni tipo da 
parte dei grossi Circoli a discapito dei piccoli, invece che in un 
doveroso supporto a tutte le realtà esistenti sul territorio, di 
concerto con la FSI centrale...
Il CONI non ci ha mai neanche concesso l'uso delle sue magnifiche 
strutture per le manifestazioni scacchistiche, come fa invece per tutti 
gli altri Sport, perché la FSI ( ed i Comitati Regionali) si dimostrano 
del tutto INCAPACI di entrare in qualche rapporto con il CONI o di 
partecipare almeno ( come sarebbe compito dei delegati al CONI dei CR, i 
quali invece proprio a Roma e nel Lazio, e l'ho denunciato più volte 
senza alcun risultato, sono inesistenti, anzi neanche sono stati 
nominati , con grave negligenza da parte dei Comitati regionali ) alle 
riunioni che si tengono a Roma tra le varie Federazioni ad esso 
affiliate o facenti parte in pianta stabile, al fine di poter ottenere, 
a buon diritto, qualche minima risorsa (strutture a prezzo di favore o 
gratis) da destinare a manifestazioni propagandistiche...

 Silversurfer  
-- 
Ciao Pizzi


Ah beh se si parla di denaro, pardon dio Denaro, allora e' inutile 
discutere, inchiniamoci ossequiosi.


 M.
Ovvio ma faceva parte degli esempi che aveva riportato Messa.
Dimostri ancora che non hai capito il senso della mia risposta che seppur
riferita al doping abbracciava il discorso da un putno di vista piu' ampio
e ha senso solo se la rapporti come risposta a quella di Roberto.
Consiglio una rilettura...magari evitando di partire avendo già deciso
cosa intendevo.
Saluti,


>
La ricerca continua e molto spesso nel campo del doping è più avanti 
che nella scienza ufficiale. Per esempio vedi a questo link
http://en.wikipedia.org/wiki/Ampakine
D'altra parte, se queste sostanze non servissero a nulla, non sarebbe 
emerso da un sondaggio effettuato tra autorevoli scienziati di tutto il 
mondo, che la maggior parte di loro assume "cognitive enharcers"
http://www.nature.com/news/2008/080409/full/452674a.html
Certo, il doping informatico è più efficace e può trasformare un brocco 
in un campione  ma forse anche più difficile da nascondere.
Ciao   Cappellaio

 Per una volta debbo essere pienamente d'accordo con Te
Il che dimostra la mia impressione ovvero che per una volta Luca ha  torto
:))
I vantaggi di essere nel CONi sono molti e fondamentali per la crescita e
la diffusione del nostro sport.
Già il fatto di essere percepiti come SPORT è uno cosa importantissima 
E se ci pensiamo prima di entrare nel CONI si trattava di una cosa molto
piu' difficilmente sostenibile...e soprattutto argomentabile quando si
parlava con *l'uomo della strada*.
Per la cronaca *l'uomo della strada di oggi* è quello che ha il figlio o
la figlia che potrebbe diventare lo *scacchista di domani*.
Ciao,
Silversurfer 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> E dove lo trovavi un cittadino dell'unione sovietica 15 anni fa? :=)
Effettivamente la mia mente di estrazione ( o formattazione ?) ottusamente
borghese mi ha portato ad adottare un vocabolo assolutamente inappropiato
:)) avrei dovuto scrivere un compagno o una compagna.
Direi che si tratta di un lapsus freudiano...


 Silversurfer 
-- 
Ciao Pizzi

 M.
Non è affatto vero perchè non tutti siamo uguali e quello che puo'
sembrare a te scarsamente interessante ad un altro puo' sembrarlo
moltissimo.
Rimane che la percezione di uno sport che si ha dall'esterno è molto
importante per attrarre nuovi potenziali praticanti e gli scacchi sotto
questo punto di vista hanno numerosi stereotipi (la maggior parte dei
quali assolutamente dannosi per la loro diffusione) da abbattere.
Uno che vede 300 bambini che giocano lampo o semilampo sotto una megatenda
in una bella giornata di sole primaverile, in una clima di rilassato
divertimento e sportività rimane ammirato dalla loro veloctià di pensiero
ma allo stesso tempo è spinto a cominciare a pensare che forse non si
tratti di quel gioco palloso, lento e per vecchi intellettuali da
biblioteca che ha sempre ritenuto fosse.


 nel 91: 17 anni fa.
Allora è un doppio errore che commesso :((
Ciao!
S.
p.s. non che il discorso cambi nella sostanza di una virgola ma si sa che
qui il dettaglio è sempre *moltoooooooo importante* (non mi riferisco al
caso specifico ma parlo in generale).


 Ma in effetti di quanto si parla in termini di contributi?
Non sono aggiornato, ma due anni fa eravamo già oltre i 150.000 Euro.
Senza quei soldi si ferma tutto, ma proprio tutto.
Senza quei soldi, come detto, ci rimane il circolino con la lampettina e la 
birrettina. Fine di tutto il resto dell'attività.
No, ho esagerato in ottimismo: fine anche del circolino. Senza Coni addio 
ASD e regimi fiscali agevolativi, ergo chiude anche il circolino...
Vabbè, ciascuno a casa propria a giocare su Playchess, così finalmente 
potremo pisciare nel nostro bagno di casa e non davanti ad estranei.
Evviva evviva.
Ciao
Edoardo

 Non è che vedere gli scacchi alle Olimpiadi "vere" fa cambiare loro idea.
Quindi secondo te tutti gli sforzi che facciamo per avere visibilità sono 
tempo gettato via?
Ma sì, andiamo al circolo e giochiamo lampo, chissenefrega del resto...
Ciao
Edoardo

 
anche compagno/compagna *quindici anni fa* non sarebbero andati bene... 
anzi, data l'atmosfera in quei tempi, avresti avuto qualche problema 
fisico (= ti riempivano di botte). Diciamo diciotto anni fa per stare 
larghi e siamo tutti d'accordo!

 nel 91: 17 anni fa.
Ricordo, fu un'annata caldissima...
:-)
Luigi Caselli

 la birrettina. Fine di tutto il resto dell'attività.
Adesso cosa abbiamo in più rispetto, per esempio, la fine degli anni 80'?
Ah sì...scusa, le tessere plastificate...
radics 

 discutere, inchiniamoci ossequiosi.
Si parla di scacchi.
Con quel denaro in Italia si può fare attività scacchistica, senza quel 
denaro non la si può fare.
Stiamo parlando di una cifra che costituisce da sola una percentuale 
rilevantissima del bilancio Federale.
Ciao
Edoardo, che secondo me se ti offro duecentomila Euro in contanti per fare 
pipì in una provetta qui a Bologna ci vieni di corsa ovunque tu abiti, 
altrochè vil denaro...

 altrochè vil denaro...
Abito a Busto e ci verrei di corsa, ma se poi devo usarli per 
certificati medici e controlli antidoping rinuncio in partenza!
-- 
Ciao Pizzi

 Incredibilmente si stava meglio quando si stava meglio.
L'attività scacchistica *locale* era più florida perchè c'era (molta) più 
gente nei circoli, tutto qua. Non era ancora arrivata l'onda del gioco 
on-line.
Oggi i circoli non sopravviverebbero senza sponsorizzazioni e/o attività 
corsistica; e quindi non sopravviverebbero fuori dall'ombrello della L. 
398/91. E quindi nel Coni è meglio starci, sennò si volatilizza anche la 
birretta al circolo.
Quanto all'attività scacchistica *nazionale* non c'è dubbio che fosse 
infinitamente *meno* florida (e con questo rispondo anche a radics).
All'epoca non esistevano campionati giovanili, nè a squadre nè individuali, 
i giovani non venivano inviati a manifestazioni di alcun tipo, nè in Italia 
nè all'estero, non avevamo accesso all'insegnamento nelle scuole, i tornei - 
sia per giovani che per adulti - erano una minima frazione di quelli che ci 
sono oggi, del settore arbitrale facevano parte soggetti da rinchiudere (chi 
si lamenta oggi evidentemente non ricorda com'era vent'anni fa), non c'erano 
stage nè occasioni di miglioramento tecnico ecc. ecc....
A ciò si aggiunga che oggi viviamo in una realtà molto più complessa e 
costosa (ad esempio per i balzelli Fide).
Quello che tu e radics invocate come epoca d'oro (anni '80 e '90) è stato 
proprio il periodo in cui l'Italia - rifiutando anche gli investimenti 
minimi - è finita in un buco nero mentre tutti gli altri paesi dell'Europa 
occidentale decollavano. Dal punto di vista tecnico ci vorranno decenni, per 
rimediare alle malefatte di quella che per voi è l'età dell'oro.
Ciao
Edoardo 

 ha scritto nel messaggio 
news:yaTXk.111980$Ca.2...@twister2.libero.it...

Benissimo. Allora iniziate tutti, ma proprio tutti, come faccio io da sempre 
a mandare *affanculo* e a isolare chi fa storie contro l'antidoping. Che poi 
sono sempre gli stessi che dovrebbero farsi curare le proprie malattie 
mentali.
L'ambiente scacchistico italiano fa sempre più schifo, pieno com'è di 
paranoici, di gente che vede il male ovunque e, peggio ancora, insegna ai 
ragazzi che si avvicinano alla nostra disciplina a fare altrettanto.
Se vogliamo fare repulisti, ci vuole coerenza e soprattutto fermezza. Se ciò 
significa lo scontro violento con questi cialtroni, ben venga. Io mi sono 
rotto i coglioni da troppo tempo di fare il buonista contro gente a cui, 
dopo aver dato fiducia una volta, continuano ad approfittarne.
Ciao
Valerio 

 la diffusione del nostro sport.
[...]
Mi dispiace fare il bastian contrario ma io questi vantaggi non li vedo
proprio.
Non mi pare che altri paesi *culturalmente* più evoluti dell'Italia, dal
punto di vista scacchistico intendo, sentano così grave la mancanza di
appoggio del CIO o dell'organizzazione nazionale equivalente. In primis,
mi viene in mente, il blocco ex-sovietico.
Quando una nazione *decide* di appoggiare qualcosa, non ci son
organizzazioni, CIO, burocrazia che tenga.
I vantaggi di cui parli sembrano enormi dal punto di vista dello
scacchista italiano, ma perché in Italia ci sono più problemi che non in
altri paesi, ma sono problemi soprattutto culturali e storici che non
c'entrano una pippa col CONI...
saludos,
M.

 proprio.
Da osservatore esterno non voglio pronunciarmi, ma se i dati di
Vancini sono veri (e non c'è motivo di dubitarne) 150.000 € sono una
bella cifra, e se si uscisse dal Coni ci sarebbe qlc in grado di
offrire altrettanto (magari sponsor ecc...)?

 offrire altrettanto (magari sponsor ecc...)?
Negli altri paesi ci riescono. Se in Italia non si trovano non è per
colpa del poco appoggio del CONI.
M.

 Edoardo
-- 
Ciao Pizzi

 Ma sì, andiamo al circolo e giochiamo lampo, chissenefrega del resto...
Finanziamenti dal CONI, Olimpiadi, sono un discorso.
Promuovere gli scacchi a livello nazionale, nelle scuole, trovare
sponsor è un altro discorso.
I due discorsi sono parzialmente collegati. Io non penso che se il CONI
/ CIO desse più peso agli scacchi come sport riconosciuto, "vero", in
Italia gli sponsor farebbero a corsa per darti i soldi... Il problema è
strutturale, culturale. Il CONI può far ben poco.
Se poi pensi che i problemi più grossi siano i soldi... beh, io coi
soldi non ci vado molto d'accordo, lascio la palla agli economisti :-)
Mentre potrebbe essere vero il contrario. Se con un'accorta politica
nazionale di promozione, ottieni di garantire una sempre crescente
copertura degli sponsor... vedrai che sarà il CONI a inchinarsi e a
lasciar perdere le pisciate, non il contrario, quando sentirà il profumo
dei soldi...
saluti,
M.

 c'entrano una pippa col CONI...
Vantaggi:
- Euro 200.000 in contanti;
- accesso alle scuole;
- (enormi) benefici fiscali per i circoli e per la Federazione;
- possibilità di finanziarsi col 5 per 1000, sia per i Circoli che per la 
Federazione;
- più attrattiva per gli sponsor.
Svantaggi:
- avere una probabilità su mille (questo è l'ordine di grandezza 
probabilistico per noi agonisti...) di dover fare pipì in una provetta.
Uno soppesa i pro e i contro e poi sceglie liberamente.
Ciao
Edoardo 

 Valerio
-- 
Ciao Pizzi

 Uno soppesa i pro e i contro e poi sceglie liberamente.
Per accedere al 5per mille non e' necessario essere associati al CONI.


 fatti, il costo delle tessere dando poco in cambio.
A livello tecnico siamo precipitati nel baratro negli anni che dico io, non 
dopo.
Ciao
Edoardo 

 un reale problema e va combattuto, ma non con denunce e illazioni anonime
Su questo punto la mia opinione l'ho scritta in altro post.
Concludo con un aneddoto che mi vide coinvolto.
Tanti anni fa, quanto questi temi che dibattiamo erano ancora da
venire, giocavo un torneo in compagnia di due amici, uno medico e
l'altro avvocato, quindi non degli sprovveduti, che all'epoca avevano
in comune una feroce determinazione a raggiungere risultati
agonistici.
Al primo turno fui "pescato" da un giocatore molto più bravo di me.
Sulla carta non c'era partita ma evidentemente fui fortunato a
trovarlo in condizione penosa quel giorno, e lo battei tatticamente.
Il risultato ottenuto e soprattutto il modo non passò inosservato.
Mostrai con orgoglio la partita (e la combinazione) a questi due amici
e, facendo ciò, assunsi una compressa di antinfiammatorio per un
problemino che avevo.
Mi guardarono fare l'operazione in maniera incuriosita (non sapevano
di cosa si trattava) e, gasato dall'adrenalina che avevo accumulato
per la partita, colsi l'occasione per una burla, e mi lanciai in
discorsi ammiccanti a "certe  sostanze miracolose" che cominciavano a
dare i frutti sperati.
Mi chiesero seriamente dove potevano procurarsi quelle compresse!
Ciao
Franco De Sio

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.e3ef7d8b7...@hotmail.com...

Sì, se sei costituito in forma di ASD è necessario. Ed è la ASD è la forma 
normale per un circolo scacchistico.
Poi accedono al 5 per mille anche le associazioni di volontariato, certo, e 
pure quelle di promozione sociale. Ma sono forme idonee per un circolo di 
scacchi?
Ciao
Edoardo 

 VAI GIOCARE NON SCAPPI DALL'ANTIDOPING DELL'UTLIMO TURNO.
Quoto. Quest'affermazione non fa una grinza.
Lo dichiari in tempi non sospetti: non farò la tale cosa per i
seguenti motivi, come anni fa fece Timman.
A maggior ragione se sei un top famoso e benvoluto e puoi creare
opinione.
Ciao
Franco De Sio


E' inutile che mi pigli per il culo dandomi del fascista. Io ho una 
posizione che, fino a prova contraria, è sempre coerente e si basa 
sull'esperienza in prima persona (o preferisci "prima linea"?) di decine e 
decine di tornei ogni anno da 20 anni a questa parte.
Per me chi si rifiuta di fare l'antidoping è un potenziale drogato che non 
vuol farsi beccare. Se poi è anche uno che, preso a parte, dichiara che gli 
scacchi sono uno sport, scegli tu se definirlo un ipocrita pezzo di merda o 
un malato mentale da curare urgentemente.
Poi, tu hai scritto testualmente:
"Grande Ivanchuck, finalmente qualcuno che non si piaga all'inutile
burocrazia e rischia di suo per sostenere un principio.
A livello di federazioni quella americana e' sempre stata contro la
buffonata dei controlli antidoping, ma un singolo che si batte per una
gisuta causa merita ancor piu' stima."
I casi sono due: o sai poco o niente di doping (che ci può essere eccome 
negli scacchi, sotto forma di stimolanti e di sostanze che ti fanno restare 
più lucido e più a lungo - ad alti livelli un vantaggio a dir poco 
mostruoso) o sei uno che a priori difende uno che si sottrae all'antidoping 
soltanto perché lo ritiene una stronzata. Spero bene che sia il primo caso.
Valerio

 Ah sì...scusa, le tessere plastificate...
Non entro nel merito delle tue idee sull'argomento, ma quasta volta il
sarcasmo non ci sta bene.
In più abbiamo:
- una struttura centrale, che costa (e investe);
- una struttura periferica, che costa (e investe);
Con la prima organizzi e sovraintendi le cose grosse, con la seconda
quelle locali.
E lo fai con cognizione di causa e con supporto.
Esempio banale 1. Vuoi sapere se il tuo avversario di domani fa uso di
doping informatico :-): ti colleghi a T'pol e il gioco è fatto. Però
qualcuno lo ha costruito T'pol e lo mantiene in vita. E lo devi
retribuire per il servizio che ti mette a disposizione.
Esempio banale 2. Il rating internazionale ha senso se aggiornato di
frequente e a tutti piace l'Elo (tranne me, naturalmente :-).
Giochiamo in un anno solo in Italia 10.000 tornei validi per l'Elo
FIDE: martedì ne parte uno al mio Circolo solo per i Soci. La Fide per
gestire tutto ciò vuole i soldi dalla FSI, che a sua volta deve
retribuire qualcuno per fare questo lavoro in loco. Attualmente spendi
8 Euro della tua quota di iscrizione per questo servizio (e altri). Se
qualcuno desse più soldi alla FSI forse spenderesti meno. Se nessuno
desse soldi alla FSI forse spenderesti di più.
Esempio banale 3. Il tuo Comitato organizza il campionato provinciale
facendo una bella pubblicità (che costa). Per la prima volta si
iscrive a un torneo una bella donna (o un bell'uomo, non conosco i
tuoi gusti :-) che scopri essere della tua città. Naturalmenti la/lo
inviti al Circolo e... se son rose fioriranno.
:-)
Quelli che ho descritto sono esempi volutamente banali e scherzosi, ma
ce ne sono tanti altri serissimi e validi, poco o nulla presenti alla
fine degli anni '80.
Ciao
Franco De Sio

 costosa (ad esempio per i balzelli Fide).
Azz..., ho appena postato qualcosa del genere, e poi ti ho letto. Me
lo potevo risparmiare :-).
Certo che ho acceso da più di un'ora il computer, ma non ho ancora
letto la metà dei post in questo thread...
Ciao
Franco De Sio

Franco De Sio ha scritto:

Ma lo dice Lei, caro De Sio, che dimostra di essere molto disinformato...
Alla fine degli anni '80 , inizio anni 90 a Roma si tenevano i Tornei 
dell'Ars , con Anand, Miles, Bronstein e Smislov : ora il massimo che si 
riesce ad organizzare sono i Tornei di Campionato Regionale e 
Provinciale a 5 turni, 55 euro di iscrizione e rimborsi spese 
miserevoli, nessunissima pubblicità da parte del Comitato Regionale 
Lazio ( non gli passa neanche per la testa di promuovere gli Scacchi o 
di investire qualche euro o di supportare i Circoli, a parte i soliti) ...
Il TPol può essere anche utile, ma non giustifica affatto gli 8 euro di 
gabella fissa che la FSI richiede agli organizzatori dei Tornei, 
soprattutto ora che gli stessi Tornei vanno quasi deserti, con medie di 
30-40 partecipanti, mentre a fine anni 80 - anni 90 c'erano centinaia di 
partecipanti ogni Torneo...
Il TPol LO PAGHIAMO GIA' con le tessere, così come l'aggiornamento ogni 
morte di papa dell'Elo Rapid...

 Roberto Messa
Nello sport le regole vanno rispettate sempre, la lotta al doping sta
facendo passi avanti anche se siamo molto lontani dall'avere atleti
puliti nelle varie discipline.
Con tutto il rispetto e l'ammirazione che ho per Ivanchuk giocatore,
credo che la FIDE avrebbe dovuto squalificare giocatore e squadra come
avviene in tutti gli sport che si rispettino.
Che poi la FIDE non sia in grado di farlo perchè assieme al suo
presidente ne combina più di Bertoldo, o perchè ha tanti di quelli
oppositori che avrebbe rischiato una nuova scissione, è un altro paio
di maniche.
Lo stesso Ivanchuk avrebbe fatto la figura di atleta serio (no che non
lo sia) e rispettoso delle regole rendendosi disponibile per
l'antidoping e sarebbe stato di buon esempio per gli altri.
Probabilmente aveva qualcosa da nascondere, forse inconsciamente, cioè
non dopato per frodare ma solo perchè ha bisogno di qualche medicinale
che fa risultare positivi all'antidoping. In questo caso però, in
tutti gli sport, basta farne richiesta per tempo attraverso i medici
federali e il problema non si pone.
Il doping negli scacchi andrebbe sicuramente rivisto ponendo in lista
solo quei farmaci che possono procurare beneficio al giocatore e non
tutta quella miriade di sostanze che sono "utili" per i ciclisti o i
centometristi ma inutili per lo scacchista.
Tutto ciò IMHO.
Ciao
P.L.

 Poi, il discorso sul rischi/benefici non è da trascurare, anzi.
Questo discorso ( forse) può valere se si parla di uno sport in cui la
carriera
è relativamente breve, ma non nel caso del nostro sport in cui la carriera
può durare fino
a età decisamente avanzata e di conseguenza gli effetti dopanti sarebbero
ancor più
devastanti sull'organismo.
Inoltre non stiamo certo parlando di uno sport con cui ci si arrichisce,
anzi...
Posso capire ( non approvare) un ciclista , uno sprinter e altri atleti che
hanno carriere
relativamente brevi ma molto ben remunerate, ma difficilmente posso
immaginarmi
uno scacchista che si dopa con costi non indifferenti ( le notizie che ho io
sui farmaci
che citi sono differenti, ma una cosa è certa non sono economici) per
vincere un qualsiasi
torneo che al massimo gli porta in tasca qualche migliaio di euro ( che non
gli risolvono la vita)

Spero che questi due tuoi facoltosi amici abbiano abbandonato il gioco
gli scacchi non hanno bisogno di gente così
Concludo però con una precisazione: personalmente non credo nel doping
farmacologico negli scacchi, come spiegato sopra, ma, se sottostare alle
regole
dell'antidoping può portare benefici al movimento, sono disposto ad
accettarlo
anche se il mio " io giocatore" continua a considerarlo un problema
inesistente
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 morte di papa dell'Elo Rapid...
Oggi scafroglia è solo da QUOTARE!
Aspettiamo la CdBS insieme?? ;)
radics

inesistente
Non è importante che tu creda o no nel doping farmacologico. E' irrilevante.
Quello che è rilevante è che qualcuno ci creda e possa "provarci".
I risultati che otterrà possono anche essere nulli, dal punto di
vista del miglioramento delle sue performance. 
Ma lui si è dopato, lui ha commesso un reato. Lui ha tentato di
migliorare le proprie prestazioni in modo illecito.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Possiamo aggiungere : Lui è scemo , s'è dopato e sputtanato
 per niente e non ha ottenuto
alcun beneficio


 Aspettiamo la CdBS insieme?? ;)
Ah bè, se vi alleate non ci provo neppure: 2 a 1 per voi e triplice
fischio.
:-)
Ciao
Franco De Sio

 seguenti motivi, come anni fa fece Timman.
Come principio sono d'accordo con queste ultime affermazioni di Matteo e
Franco, però non ce la 
faccio a convincermi che gli scacchi possano fare a meno di Ivanchuk e che
Ivanchuk stesso debba 
rinunciare a giocare a scacchi o essere squalificato per quello che ha
fatto, poiché non ritengo che 
tutte le violazioni delle regole abbiano lo stesso peso, altrimenti al
posto dei tribunali dovremmo 
mettere dei computer. D'altronde non credo neppure che la fuga di Ivanchuk
fosse programmata, 
credo piuttosto che in quel preciso momento non si sentisse in grado di
sostenere alcun rapporto 
sociale e sia fuggito a chiudersi in camera, rispondendo a una sorta
istinto, o di panico, che in 
quel momento non poteva controllare.
Riguardo alla faccenda del doping in sé, tengo a precisare, se mai
qualcuno avesse frainteso, che 
personalmente non ho mai fumato neppure una sigaretta e che il concetto di
doping o droghe di 
qualsiasi genere mi ripugna nello sport e financo nelle diete dimagranti.
..Facile a dirsi per uno 
che non fa competizioni e pesa 59 chili :-)
Ciao
Roberto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

alcun beneficio
"per niente e non ha ottenuto alcun beneficio" č vero solo
se mi becchi e mi squalifichi.
Altrimenti non puoi nemmeno sapere se mi sono dopato o
meno, ti sono solo passato sopra come un carro armato dopo
un volo Milano-Sydney senza scalo assieme a te, e tu sei
ancora lě che non capisci come mai č potuto succedere ... 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

qualsiasi genere mi ripugna nello sport e financo nelle diete dimagranti.
E perchè quindi negli sport degli scacchi ti ripugna il controllo?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 E perchè quindi negli sport degli scacchi ti ripugna il controllo?
Non mi ripugna il controllo, solo ritengo che i controlli antidoping negli
scacchi abbiano una 
funzione al 99% opportunistica (come ha spiegato lo stesso Edoardo da una
posizione contraria): 
quella di ingraziarci il CONI e il CIO. Anche alla Fide devono pensarla
così (una regola sciocca ma 
propagandisticamente utile) altrimenti non avrebbero insabbiato in una
serata un caso che avrebbe 
meritato almeno un'inchiesta di approfondimento. E anche tutti i soggetti
che (ad oggi) non hanno 
protestato (che so Russia o Cina finite alle spalle dell'Ucraina) forse
non ci credono molto pure loro...


 Non è che vedere gli scacchi alle Olimpiadi "vere" fa cambiare loro idea.
Esatto, il mio pensiero e' questo.
La gente sa cosa sono gli scacchi (il mio esempio dei passanti, degli 
scacchi e degli shogi era anche a questo proposito), per cui se vedesse 5 
minuti alle olimpiadi non gli rimarrebbero manco in mente, al limite direbbe 
toh, incredibile, e che ci fanno gli scacchi alle olimpiadi.
D'altro canto nei paesi in cui gli scacchi sono fiorenti, lo sono anche se 
gli scacchi non sono alle olimpiadi.
Quindi ci sono ben altre strade per diffondere il gioco degli scacchi, 
piuttosto di una parteciapazione alle olimpiadi.
frengo 

 sproporzionata.
Io ti posso dire che non e' cosi, ma la domanda e' un'altra.
Finora si sono fatti i controlli antidoping negli scacchi, quanta gente e' 
stata trovata ?
Quanta gente e' stata squalificata dopo essere stata trovata ?
Quanti controlli contro il doping informatico sono stati fatti ?
Secondo te un'ipotetico doping informatico sarebbe piu o meno efficace si un 
doping farmacologico ?
Le risposte a queste domande non ti fanno riflettere ?
frengo 


E' questo il punto, tu in realtà non passerai sopra proprio a nessuno
con un doping farmacologico, quantomeno a scacchi, checchè si vuol credere.
Il fatto che lo si becchi o meno è irrilevante
Che poi a noi l'antidoping convenga accettarlo per ben altri motivi,
beh questa è un'altra storia


Il fatto che lo si becchi o meno è irrilevante
Ok, non hai capito. Fa niente. Te lo spiego di persona.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

doping farmacologico ?
E' irrilevante! 
Sono due cose completamente diverse.
Doping farmacologico
-----------------------------------------------------------------------
E' di competenza del CIO, del CONI, della WADA, ecc.
Noi non possiamo fare nulla. Nulla. Le regole le fanno loro.
Serve per determinare aiuti illeciti e per proteggere la salute.
Doping informatico
-----------------------------------------------------------------------
E' di competenza nostra. Le regole possiamo/dobbiamo farle noi (la FIDE).
Non possiamo invocare l'aiuto di nessuno per fare le regole.
Così come il bridge regola il "sipario", o la federbocce il peso delle
bocce, eccetera ... noi dobbiamo regolare l'utilizzo di determinati
strumenti.
Il doping informatico fa parte della proibizione generica di avere
aiuti esterni di qualunque tipo. Adesso abbiamo l'articolo 12, un
domani avremo un regolamento apposito, metal detector, perquisizioni
personali, bombe a mano e tric e trac ...
Ma è una cosa diversa.
Sono due cose diverse, e non andrebbero trattati allo stesso modo.
Non si può invocare la lotta al doping informatico quando qualcuno
parla del doping farmacologico. C'entra un tubo.
Sono due cose diverse, parimenti proibite e parimenti da combattere.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Edoardo
Sono tutte cose estremamente ovvie per chi si pone un attimo delle
domande...e cerca di capire il perchè che ci sta dietro alle cose che
avvengono.
Magari non sarà a conoscenza della cifra esatta che beneficiamo ma tutto
il resto è li' basta interessarsi e avere una mente aperta...e le risposte 
arrivano.
Purtroppo c'è chi non ce la fa o non vuole farcela e mi fa un paragone con
lo scenario attuale l'Unione Sovietica ovvero un posto dove a livello
storico, culturale e sociale hanno coltivato gli scacchi ad ogni (e
sottolineo *ogni* ) livello per decenni e anche li' comunque c'erano delle
costanti come 
"il considerare gli scacchi uno sport" 
"il ritenerli accessibili e formativi per tutti" 
"l'inserirli nei programmi didattici dalla scuola elementare fino
all'università"
Ovvero tutto quello che logicamente qualsiasi federazione, compresa quella
italiana, sana di mente auspicherebbe di riuscire a fare...sempre che
avesse i mezzi e la forza di penetrazione.
Peccato che in Italia la FSI non li ha e la cultura storica non c'è
percio' per cercare di ottenere una penetrazione simile la scelta piu'
ovvia è passare dalle scuole e per passare dalle scuole bisogna, o almeno
è opportuno, viaggiare a braccetto del CONI e per viaggiare a braccetto
del CONI bisogna essere considerati uno sport e fra le altre cose
rispettare
il protocollo del doping del CIO.
In conclusione se invece di fare 100.000 inutili distinguo facessimo tutti
la pipi' in quella provetta quella volta all'anno (e mi allargo come
frequenza) che ci fosse chiesto SAREBBE COSA BUONA E GIUSTA.
Il problema costi poi non ci riguarda come singoli ma soprattutto caro
Pizzi è irrilevante di fronte ai potenziali vantaggi.
Ciao,
Silversurfer 


 M.
Descrivi uno scenario irreale! 
Non siamo il calcio con milioni di tesserati dunque dobbiamo fare utto il
possibile per aumentare la nostra visibilità e la nostre base e le scuole
sono il nostro veicolo per farlo peccato che il primo requisito richiesto
sia proprio essere uno sport e essere parte del CONI. 
In conclusione il CONI rappresenta il mezzo per ottenere un certo fine
(aumentare i tesserati, i praticanti e gli agonisti) e non il
contrario...cioè il tragurado da raggiungere incrementando prima a modo
nostro la base...di qui l'irrealtà di quello che descrivi.


 florida.
Ma sei veramente convinto di quello che dici ?
Stai dicendo che l'attività in Lombardia era piu' florida nel 1991 che nel
2008 ?!
Ma hai una vaga idea delle differenza in termini di praticanti, tesserati,
agonisti, istruttori, arbitri e quant'altro ?
No perchè questi sono i dati numerici essenziali su cui in primis si pesa
una qualsiasi federazione.
L'unica cosa che forse stavano meglio erano i circoli perchè non era
ancora avvenuta la loro "polverizzazione" e internet non era sviluppato ne
diffuso ma questo fa parte del processo evolutivo che è inarrestabile e
che prima di tutto è frutto dei cambiamenti tecnologici e poi di quelli
sociali.
Pensa solo come è cambiato il mondo del lavoro da allora a oggi.


 certificati medici e controlli antidoping rinuncio in partenza!
Per forza non saremo e non potremo essere mai d'accordo sulla questione
doping ma anche su altre cento...se questa è la tua analisi comparata e la
tua valutazione fra 
- lo stato delle cose nel 1991 
- lo stato delle cose nel 2008
Quando ho letto il tutto sono rimasto esterefatto!
Non saprei da dove cominciare per dimostrarti quanto sei lontano dalla
verità (forse dal numero di tesserati del 1991 contro quelli attuali! O
ancora di piu' dal numero di tessere giovanli!) dunque ti lascio con la
tua illusione.
Certo che se il nostro Presidente ti leggesse penso che gli verrebbe un
colpo al cuore.
Ciao,


 Roberto
Su questo posso anche pensare di darti ragione Roberto pero' a questo
punto la questione si divide in due :
1. A livello politico sportivo e economico per gli Scacchi sarebbe
prioritario arrivare ad essere nei giochi olimpici con gli altri
(il perchè la penso cosi' l'ho spiegato lungamente in altri messaggi) 
sport e allo stesso tempo è fondamentale per la FSI essere associata al
CONI e poter godere dei finanziamenti e dei vantaggi che comporta.
Dunque bisogna accettare il protocollo sul doping e operare dall'interno
per cambiarlo (vedi punto 2.) invece che rifiutarlo sdegnosamente.
2. A livello puramente sportivo bisogna lavorare dall'interno per ottenere
di far inserire tutte quelle sostanze che sarebbero veramente utili per
migliorare le prestazioni di uno scacchista (se poi dobbiamo tenercene
anche altre che non lo sono ma fanno comunque male...beh non mi sembra
cosi' tremendo).
Io la vedo cosi' :-) il che non significa che poi parallelamente la Fide
non possa sviluppare un proprio protocollo per combattere il doping
informatico. Piaga contro il quale vedo una sola ed unica reale soluzione
ovvero le sale schermate oppure i sensori che controllino gli accessi alle
sale gioco e dunque il conseguente divieto ai giocatori di uscire dalle
medesime durante le sessioni di gioco (le toilette ovviamente ne fanno
parte).
Il problema è allo stato attuale i costi sono enormi e francamente
spropositati rispetto al reale beneficio che puo' ottenere uno barando
(vedi quello che hanno scritto Orsi e Franco in merito.
Ciao,
Silversurfer 


 M.
Anche se non c'è è inutile perchè tanto lo beccano comunque, basta che
abbiano a disposizione un campione minimo e lo beccano al 99% oppure lo
mettono sotto osservazione e lo beccano a breve.
Dunque è un *non problema*.


 Kramnik... chissa'.
Ma certo che è una questione "anche culturale" ma se noi il vantaggio
culturale non ce l'abbiamo, dobbiamo combattere certi stereotipi e come
sport non siamo assolutamente televisivo, e non facciamo bene al fisico
(ma al massimo alla mente...e con varie cose da specificare..) UN QUALCOSA
A CUI APPOGGIARCI dobbiamo pure trovarlo.
Il punto è che dobbiamo appoggiarci a tutto quello ci puo' dare visibilità
e al migliore canale di diffusione che abbiamo...e questo ha un minimo
prezzo.
Certo se poi sottoporsi all'antidoping è cosi' insopportabile...allora
torniamo a chiuderci nei sottoscala o ognuno nella sua stanzetta con
internet.
Spero di aver cominciato a fare breccia...
Silversurfer 
p.s. Ma scusa non ho capito ma il karate c'è o no alle Olimpiadi e viene o
no pubblicizzato nelle palestre e nelle scuole ? E perchè allora gli
scacchi no ?


> nostro la base...di qui l'irrealtà di quello che descrivi.
Anch'io ero in principio convinto di questo, poi ho dovuto constatare la 
totale incapacità del Comitato Regionale Lazio ( per stare alla realtà 
che conosco, ma la FSI ha molte responsabilità per non aver MAI posto 
rimedio alla situazione laziale ) ad intrattenere rapporti con i 
dirigenti CONI, almeno frequentando le riunioni qui a Roma dove le varie 
Federazioni (tra cui le affiliate) hanno la possibilità di segnalare le 
proprie necessità e proporre dei progetti di sviluppo allo stesso CONI, 
potendone sfruttare le strutture logistiche
Ed invece no, si fa tanto per introdurre nuovi regolamenti, lacci e 
laccioli per ossequiare il CONI, poi, quando se ne potrebbe ricavare 
qualche utile, NEANCHE SI NOMINA UN DELEGATO DEL LAZIO (sede del Coni) 
che possa interessarsi di stringere rapporti che diano qualche frutto 
per il bene del movimento scacchistico
Da anni DENUNCIO questa imperdonabile negligenza, da parte del CRLazio e 
della FSI, ma non ricevo mai nessuna risposta, a dimostrazione del conto 
nel quale son tenuti i diritti degli affiliati...
Per quanto riguarda i quattro soldi che il CONI per il momento ci 
regala, certo  questi soldi non hanno alcun tipo di ricaduta, in termini 
di supporto CONCRETO al movimento scacchistico o ai Circoli specie i 
piccoli, i quali, anzi, sono da qualche tempo sottoposti a veri e 
proprii ricatti e boicottaggi scientificamente architettati, in una 
atmosfera di stato feudale come mai era successo prima ...
Mauro

 E gli scacchi costano fatica, non e' che se paghi ti senti Kasparov.
Oddio, c'e' anche chi fa questo ..
frengo 

 Valerio
-- 
Ciao Pizzi

 Silversurfer 
-- 
Ciao Pizzi

 proprio distrutte.
Io non ho detto in televisione ho detto nelle scuole e comunque tutto fa
brodo soprattutto quando di visibilità nei hai ben poca!
Ma poi scusate se avete una cosa bassa considerazione degli scacchi perchè
ci giocate ?
Se sono piaciuti a voi non si cpaisce perchè non possano piacere anche a
molti altri, se li conoscessero meglio...
S.


 proprio distrutte.
Io non ho detto in televisione ho detto nelle scuole e comunque tutto fa
brodo soprattutto quando di visibilità nei hai ben poca!
Ma poi scusate se avete una cosa bassa considerazione degli scacchi perchè
ci giocate ?
Se sono piaciuti a voi non si cpaisce perchè non possano piacere anche a
molti altri, se li conoscessero meglio...
S.


 proprio distrutte.
Io non ho detto in televisione ho detto nelle scuole e comunque tutto fa
brodo soprattutto quando di visibilità nei hai ben poca!
Ma poi scusate se avete una cosa bassa considerazione degli scacchi perchè
ci giocate ?
Se sono piaciuti a voi non si cpaisce perchè non possano piacere anche a
molti altri, se li conoscessero meglio...
S.


 Silversurfer 
-- 
Ciao Pizzi


-- 
Ciao Pizzi

ma veramente il karate non e' sport olimpico, non e' nel coni, e come ben
No no fermo un momento :-)
Il karate non č uno sport olimpico (mi fido, non sono andato a controllare),
esattamente come gli scacchi: anche gli scacchi non sono uno sport olimpico.
Ma ma ma ... il karate č nel CONI, (quasi) esattamente come gli scacchi.
Gli scacchi sono una disciplina associata, il karate č uno sport a tutti
gli effetti. Che significa che il karate prende una montagna di contributi.
Non fate l'equazione CONI=Sport Olimpico.
Si puņ essere nel CONI senza essere uno sport olimpico (essere nel CONI
č ovviamente una condizione sine-qua-non per diventarlo).
Per la cronaca, una volta sono stato nel centro sportivo della FIJLKAM
a Roma, che mi risulta di proprietą della federazione suddetta (che č
tutto dire sui soldi che hanno). La federazione ha sede lģ dentro.
Gli inservienti della mensa, abituati a servire atleti-della-madonna,
pensando che io fossi uno di loro, mi hanno consegnato un piatto di lasagne
che saranno state cinque chili! :-)
 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

tua illusione.
Concordo.
Tra l'altro anch'io ricordo distintamente il grand prix semilampo del
DLF eccetera, in primo luogo perchè ero tra gli organizzatori, in secondo
luogo perchè c'erano solo quelli. Quando ci sono pochi tornei, quelli
che ci sono si ricordano sempre con piacere. Quando l'attività è tanta,
invece i tornei si nascondo bene in mezzo agli altri, così come gli
alberi si nascondono bene in mezzo a una foresta :-)
Adesso abbiamo un'attività smisurata:
- ogni anno si fanno quasi 500 (CINQUECENTO) tornei omologati FIDE
  (siamo uno dei migliori contribuenti per loro come quote di omologazione)
- solo in Lombardia, da adesso a fine anno ci sono:
  - UN corso istruttori
  - TRE festival a tempo lungo (tra cui il Crespi che si preannuncia
    bello grosso, con vari GM eccetera)
  - UNA prova valida per il CIU16
  - QUATTRO semilampo per tutti
  - DUE semilampo giovanili
  - e entro metà gennaio ci sono altri DUE festival a tempo lungo!
Ciao!
Maurizio Mascheroni

l'assurdo per cui il medico potrebbe impedirci di giocare.
... e potrebbe salvarti la vita: io conosco almeno un caso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Ma sì, andiamo al circolo e giochiamo lampo, chissenefrega del resto...
Guarda, sto ancora facendo riflessioni su questi argomenti e quindi non ho 
un'idea stabile, ma al momento sono d'accordo con Mau.
Gli scacchi sono già estremamente popolari - nel senso di conosciuti - in 
tutto il mondo. Sono evocati nel linguaggio quotidiano, nelle immagini, 
nell'arte, nei film. Set di scacchi sono venduti dappertutto. Una 
percentuale enorme della popolazione mondiale ha anche provato a giocarci 
almeno una volta nella vita.
Certo, gli scacchi non hanno la popolarità intesa nell'accezione di fama, 
successo, visibilità e soldi. Ben pochi sport del resto hanno questo, sono 
alcune decine, poche decine.
Il resto vive di passione, pochi soldi e poca visibilità, esattamente come 
gli scacchi. Campioni olimpici della stragrande maggioranza degli sport 
maggiori devono fare un altro lavoro per sopravvivere.
Almeno i primi 30 al mondo negli scacchi vivono di questo lavoro ad alti 
livelli economici, decine di migliaia al mondo vivono di scacchi (anche se 
meno bene). Lo stesso non si puo' dire di sport più famosi.
Gia' il fatto di dover introdurre regole assurde come l'anti-doping che 
negli scacchi c'entrano come il cavolo a merenda, dovrebbe far capire che 
sono proprio gli scacchi ad entrarci come il cavolo a merenda nelle 
Olimpiadi...
C'e' davvero bisogno che gli scacchi snaturino o sviliscano la propria 
bellezza per accedere all'Olimpo, al grande circo dove sarebbero sempre 
comprimari e pesci fuor d'acqua?
Io lavoro nel mondo dei potenziali sponsor (Banche, Assicurazioni, finanza), 
sai, tra le tante, qual e' l'ostacolo maggiore ad un investimento nel mondo 
degli scacchi? La credibilita' della FIDE, per dirne una. E poi la 
difficolta' a trasmettere alla gente che non gioca un'illusione di 
comprensione di quello che succede sulla scacchiera da parte di chi avrebbe 
il compito di fare divulgazione. O pensiamo che la fisica nucleare e la 
scienza in generale siano piu' semplici da comprendere? Eppure Piero Angela 
quella illusione riesce a crearla nello spettatore medio della TV (in 
pratica, un imbecille). Mancano poi associazioni di settore a cui fare 
riferimento. A parte wikipedia, dov'è un repository di informazioni (e 
video, e immagini e contatti) attendibili a cui la stampa generica possa 
attingere se vuol pubblicare qualcosa sugli scacchi?
Eravamo oltre 400 giornalisti a Dresda, secondo te quanti di noi hanno speso 
qualche ora di tempo per mandare articoli, foto o filmati alla stampa 
generica? E si', qualcuno avrebbe pubblicato qualcosa, questo e' poco ma 
sicuro.
Insomma, se ci si vuol rimboccare le maniche c'e' un mare da colmare prima e 
al posto dell'accesso alle Olimpiadi, secondo me.
ciao, Janis 

 un'idea stabile, ma al momento sono d'accordo con Mau.
Anche Janis e' impazzita :-)
Complimenti !
frengo 

 Complimenti !
Sono contenta di sapere che prima non lo fossi, pero' temo di non aver 
capito a cosa ti riferisci.
ciao, Janis 

 ha scritto nel messaggio 
news:ggrcda$1ocf$1...@newsreader1.mclink.it...

No era scherzoso, nel senso che la penso esattamente come te.
frengo 

 avviso.
Scusami se insisto ma mi tocca di dirti "Assolutamente no, erano molto
meno!" . Secondo me tu confondi la crisi che vive il circolo come luogo di
aggregazione con la situazione in generale.
Il primo vive indubbiamente un periodo di grande crisi la seconda è in
forte espansione sotto tutti i punti di vista e questa dicotomia non fa
che accentuare quanto sia profonda la crisi dei circoli.
La prima cosa che si dovrebbe fare per aiutarli ad uscirne è puntare
sull'attività a squadre anche a costo di mettere in secondo piano quella
individuale week-end che peraltro sta bene per reggersi con le proprie
gambe, infine non è sempre detto che le due siano in contrapposizione
perchè non sempre si rivolgono a target di giocatori diversi (poi
ovviamnte c'è chi fa tutto!)
Ciao,
Silversurfer 


 M.
Chi l'ha detto che negli altri paesi ci riescono ? Perchè da loro non
esiste un corrispondente del CONI che incentiva lo sport nazionale 
E poi se anche fosse questo non significa che sia positivo rinunciare ad
una somma del genere con la quale si fa moltissimo a tutti i livelli.
E tutto questo perchè poi ? Perchè ti da' fastidio doverti piegare al
protoccolo antidoping ?
Sinceramente non capisco questa tua ostinazione nel negare dei benefici
che sono ovvi.


 frengo
Infatti mi sembra proprio impazzita :( con tutto il mio rispetto e la
ammirazione mi viene da dire che da una donna di cultura come lei non mi
aspettavo di trovare cosi' poca apertura mentale sull'argomento.
Ciao,


 Per come la vedo io, pro e contro, non vedo l'ora che CIO e CONI ci mandino 
Speriamo che le discipline come la nostra possano un domani non aver
bisogno del CONI grazie a finanziamenti indipendenti (e qui mi piace la
scafragliesca battaglia sugli sport della mente), ma sino ad allora viva
viva viva il CONI.
Holly


 che sono ovvi.
Nessuna ostinazione, anche se può sembrare il contrario.
Semplicemente oggi da una parte già c'è la FIDE che ci mette il carico
da novanta, con la sua regola del ca**o sulla sconfitta a forfait con il
ritardo di un millisecondo, ci mettiamo anche gli assurdi (perché fuori
luogo) controlli contro le sostanze vietate che negli scacchi sono
*inutili* (le sostanze, e quindi anche i controlli). Domani che cosa ci
sarà ? Quali altri obblighi ? Balzelli di ogni genere, burocrazia,
regole sempre più ferree e per lo più inapplicabili a uno sport mentale
e non fisico (per il quale la CONI è "calibrata"). E questo perché ?
Perché nell'ipotetico braccio di ferro fra CONI e scacchi, saranno
sempre gli scacchi a doversi mettere a novanta, sempre...
E' una continua compravendita, "io ti do i soldi ma tu..." "sì, padrone,
tutto quello che vuoi, ma ti prego dammi quei soldi per aprire quel
circolo in Valtopina.."
Contro l'uso delle sostanze vietate ci vuole propaganda, informazione. E
si parte nelle scuole, nelle famiglie e nei circoli. Non c'è bisogno di
mettere la scure dei controlli. Almeno, non con la stessa insistenza che
c'è negli altri sport.
saluti,
M.

 un'idea stabile, ma al momento sono d'accordo con Mau.
Spero di aver recuperato qualche punticino dopo gli interventi
"maschilisti" sulle patate :-) :-P
E cmq, quoto Janis... che conferma le mie preoccupazioni che riguardano
il mondo (potenziale e non) degli sponsor e della loro visione della FIDE.
saluti,
M.

 comprimari e pesci fuor d'acqua?
Sono assolutamente d'accordo con te, se parliamo di "snaturare o
svilire" la bellezza del gioco e più in generale dell'aspetto tecnico
(nota ad esempio la mia posizione sulle cadenze).
Qui però l'intera discussione è nata solo e soltanto sulla questione
pipì, che ovviamente non influisce in alcun modo sulla bellezza del
gioco.
La domanda è: Parigi vale una messa, limitatamente alla questione-
pipì?
A me pare proprio di sì, con largo margine.
Ciao
Edoardo

 No era scherzoso, nel senso che la penso esattamente come te.
Dico a te ciò che ho detto a lei, allora.
Lasciamo perdere il discorso degli scacchi in tivvù, che era un sotto-
sotto-sotto-argomento, e torniamo al nocciolo della questione.
Fare pipì in una provetta una o due volte nella vita è un prezzo
troppo alto per avere in cambio (molto) denaro contante + agevolazioni
fiscali + accesso alle scuole?
Sì o no?
Ciao
Edoardo

 degli scacchi? La credibilita' della FIDE, per dirne una. [...]
Mi sfugge la relazione tra la sponsorizzazione ad un evento o un
progetto su scala nazionale e la credibilità della FIDE (che
senz'altro è zero).
Perché Pagnoncelli e soci devono pagare le malefatte di Kirsan e soci?
Lo capirei se un organizzatore nostrano o la FSI decidessero di
mettere in piedi il prossimo match per il titolo mondiale. Non lo
capirei per la finale nazionale del CIA o similari.
A meno che i potenziali sponsor che citi non siano gente che pensano
molto ma molto in grande e intendono rivolgersi, in termini di
ricaduta pubblicitaria, ad un pubblico planetario.
Ma è così?
Ciao
Franco De Sio

 Edoardo
Ma dove sta questo denaro? Io ho visto solo grandi aumenti di quote di 
partecipazione ai Tornei, fossero anche i Campionati provinciali e 
regionali ( 55 euro gli adulti e 45 gli under 16)  i soliti 8 euro a 
giocatore per la omologazione ( anche se i Tornei sono tutti a 5 turni 
chi se ne impippa, dice la FSI, e non è che la quota di omologazione 
dovuta alla FSI scende perché c'è il CONI) niente ma proprio niente 
aiuto ai Circoli, niente manifestazioni di propaganda, niente servizi 
agli affiliati in più dello straminimo di prima...
Nelle scuole ci entri solo se conosci gli insegnanti o i genitori dei 
ragazzi, il CONI non c'entra proprio nulla e e men che meno la FSI...
Non solo, ma alla FSI frega pochissimo di presentarsi al CONI per far 
vedere che esiste, tanto è vero che a Roma non si è manco nominato un 
delegato al CONI per presenziare alle riunioni...
Nessunissima agevolazione fiscale, poi, i corsi che ho fatto nelle 
scuole li ho dovuto fare come libero professionista, se la FSI o il CONI 
c'erano o no, era uguale
Caro Edoardo, potresti anche informarti meglio qualchevolta, ma Tu vedi 
le cose tutte in un senso, a favore dell'ordine costituito e del 
politically correct...
Ciao Mauro

 Perché Pagnoncelli e soci devono pagare le malefatte di Kirsan e soci?
Non sono Pagnoncelli e soci a pagare, ma TUTTI gli affiliati ...
Casomai la FSI dovrebbe adoperarsi per rappresentare la volontà dei suoi 
affiliati, qualche volta, volontà che è nettamente contraria alle ultime 
imposizioni della FIDE, e non chinare il capo ( more solito) e subire in 
silenzio...

 Non sono Pagnoncelli e soci a pagare, ma TUTTI gli affiliati ...
Mauro dammi pace...
Non so se il Presidente Federale ha interessi in una Coop.
Per "Pagnoncelli e soci" intendo *tutti* i tesserati FSI.
Gia che mi trovo, meglio specificare: "per Kirsan e soci" intendo il
Presidente della FIDE e il Presidential Board con annessi e connessi.

 Ma dove sta questo denaro?
Lo ha visto solo Vancini...
radics 


Io ho l'abitudine di parlare di fatti, altri quella di ululare alla
luna e urlare al complotto.
Sì, lo so: sono io quello antico, fuori tempo e fuori moda.
Comunque, ove mai ti volessi esercitare nel gioco dei tagli al
bilancio (es.: via le tessere plastificate!), sappi che nel consuntivo
2006 i contributi Coni ammontavano a Euro 165.421,96.
Buon divertimento.
Edoardo

 ricchissimo, c'erano tornei semilampo a Lachiarella e Cocquio
Sai che non riesco a ricordarmi la super ricchezza di questo circuito
semilampo.
Eppure l'ho giocato sicuramente e mi ricordo premi buoni ma abbastanza
normali.
Secondo me si organizzano molti più tornei semilampo adesso, ci sono weekend
in cui c'è l'imbarazzo della scelta.
Non è che la sindrome dei bei tempi andati ti fa ricordare un 1991 troppo,
scacchisticamente parlando, paradisiaco?
Luigi Caselli

Buon divertimento.
Facciamo finta che sia così...non vedo i benefici ti tutti questi bei 
soldini.
Ergo, assumendo che ci vedo abbastanza bene, sti soldi non producono nulla 
di buono o...dimmi tu.
Ripeto che prima del Coni non eravamo sta tragedia di movimento, anzi, e 
adesso dopo anni di Coni vedo solo che la situazione peggiora.
Ma se tu vedi del buono in questi bei contributi...accomodati.
radics

Edoardo Vancini ha scritto:

Certo, i fatti sono soltanto quelli di cui parli Tu : parli di Scuola 
con uno che a Scuola ci ha insegnato per diversi anni, parli di CONI e 
neanche sei informato che il Lazio non ha neanche nominato un delegato 
CONI per Roma, e quindi nessuno scacchista incaricato partecipa alle 
riunioni del CONI
Sei Tu a vedere sempre tutto con gli occhiali del potere costituito, a 
negare i problemi dove essi esistono e dove balzano agli occhi di 
qualunque essere umano non di parte...
I soldi del CONI non hanno dato servizi aggiuntivi, non hanno dato 
supporto ai Circoli, i quali anzi sono oggi inquadrati ( in passato non 
era così) in un sistema di tipo feudale irrispettoso della loro 
autonomia, non c'è stato alcun progetto di sviluppo sul territorio 
italiano ( o nelle scuole di cui parli tanto) finanziato dai soldi del 
CONI, le poche (poche) migliorie a livello di organizzazione centrale, 
il Campionato Italiano finalmente rinato, sono state (già) finanziate 
dall'adeguamento delle quote di affiliazione...
Mauro

c'è negli altri sport.
Ma infatti guarda che non c'è nessuna particolare insistenza.
In Italia si controllano da 5 a 10 giocatori (circa) ogni anno, contro
la bellezza di 15000 (quindicimila!) presenze nei tornei.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Luigi Caselli
-- 
Ciao Pizzi

minimo specie fra gli adulti.
Perchè sono vent'anni (suppongo) che frequenti l'ambiente, e se vedevi
me vent'anni fa, vedi ancora me adesso, perchè ancora frequento l'ambiente.
Sono pochi coloro che iniziano a giocare a scacchi da adulti, adesso come
vent'anni fa. Chi inizia normalmente inizia sotto i venti; è per quello
che vedi giovani e il ricambio lo vedi tra di loro: perchè poi uno magari
non si appassiona e smette, nel frattempo ne subentra un altro.
Tra vent'anni io giocherò ancora e avrò ancora la stessa faccia, ma tu non
puoi venirmi a dire che vedi la stessa faccia. Non posso cambiarla, e non
vedo perchè dovrei smettere di frequentare l'ambiente.
Come evidenziato in un'altro thread, la nostra carriera è lunghissima,
ed è quindi normale vedere le stesse facce "adulte" per decenni.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
-- 
Ciao Pizzi

 quote di affiliazione...
Quoto 

fattori che concorrono pero' io la situazione la trovo peggiorata.
E' cambiata la società. C'è più offerta di qualunque cosa.
I tornei sono di più, ma più piccoli.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

presa en-passant (e mi par di capire ci siamo vicini).
No.
Hai parlato di Luca Valdesi. 
Le imprese di Luca Valdesi sono celebratissime sul sito della FIJLKAM, mentre
sul suo sito c'è scritto che è allenato dal padre e dal DT della FIJLKAM
prof. Pierluigi Aschieri. Lui stesso è il capitano della squadra nazionale
della FIJLKAM.
Quindi tutto il discorso che ho fatto nell'altro sport rimane valido e 
ovviamente la FIJLKAM non può essere paragonata alla FSI.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 I tornei sono di più, ma più piccoli.
E' merito del Coni?
radics 

Eppure la FIJLKAM fa parte del Coni.
Ecco, io questo rimarcavo, perchè tu l'hai scoperto solo perchè te l'ho detto io!
Tu avevi esordito:
"ma veramente il karate non e' sport olimpico, non e' nel coni, e come ben .."
e questo è falso. Il Karate è nel CONI. Essendo nel CONI come sport a tutti
gli effetti, riceve una MONTAGNA di contributi, e il gigantesco centro sportivo
che hanno lo dimostra. 
Io solo questo avevo rimarcato: il karate è nel CONI.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

E' merito del Coni?
No, e neanche colpa.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ha scritto

Continui a ripetere che vent'anni fa si stava benissimo senza
contributi del Coni.
Può darsi, ma non ha alcuna rilevanza.
Il mondo degli scacchi vent'anni fa era diverso; i motivi ti sono già
stati spiegati da me e da altri e non ci torno su.
Tutto il mondo vent'anni fa era diverso. Tanto per fare un esempio tu
non avevi nè il computer nè il cellulare (men che meno il blog, l'MP3,
la tivù al plasma, l'abbonamento a Sky) e stavi benissimo. Certo non
sentivi la mancanza di tutto ciò che ho elencato.
Il punto di partenza di qualunque ragionamento è: *oggi* siamo nel
2008, non nel 1988.
La situazione che dobbiamo valutare è quella del 2008.
*Oggi* puoi liberarti del cellulare e del computer (e di tuttto il
resto), dato che all'epoca stavi benissimo senza?
Vuoi un'auto senza servosterzo? Eppure la guidavi, vent'anni fa.
Torniamo agli scacchi.
*Oggi* (nel mondo di *oggi*, con le necessità di *oggi*, con i costi
di *oggi*, con la Fide di *oggi*) possiamo rinunciare a 165.000 Euro
di contributi?
Sì, una volta stavamo bene anche senza, ma era un altro mondo (ben
meno costoso, peraltro).
*Oggi* se vuoi rinunciare a quei 165.000 Euro devi tagliare dei costi
di *oggi*.
E a questo punto rinnovo la domanda: *quali* costi taglieresti (tra
quelli di oggi) per far quadrare il bilancio?
Ciao
Edoardo

quelli di oggi) per far quadrare il bilancio?
Tutto bellissimo e molto vero, la ricostruzione 1988-2008, però...però 
quello che io ripeto è che i 160 mila euro non producono a vista nessun 
beneficio per il movimento, a parte quegli aspetti già segnalati da 
scafroglia.
Questo, imho, non vuol dire non che non voglio i 160 mila euro del Coni (che 
non vanno a me ma a qualche altro) ma che non ci raccontiamo la balla che 
stare nel Coni sia un obbligo a cui genuflettersi a qualsiasi costo.
radics

 l'assurdo per cui il medico potrebbe impedirci di giocare.
Se il medico ti impedisce di giocare ci sono motivi *gravissimi*.
Se capita ringrazia il CONI con ampia ginuflessione perchè ti ha salvato la 
vita.
Ciao
Edoardo

 I tornei sono di più, ma più piccoli.
Be' ... Se sia un bene o un male non lo so (anche perche' io
ho messo piede in un circolo per la prima volta nel 1999 quando avevo gia'
32 anni. Quello che c'era prima non lo so), ma quello che dici sembra 
implicitamente significare che oggi c'e' meno offerta di tornei "grandi". 
Se a qualcuno piacevano quei tornei e non gli piacciono i tornei
"piccoli", 
lui oggi trova probabilmente meno offerta dell'articolo che sta cercando, 
rispetto a quella che aveva in passato.
Ciao,
Marco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 beneficio per il movimento
Hai ragione: "a vista" non producono nulla; alla tua vista, anche alla mia,
figurarsi a quella del miope Scafroglia; ed e' giusto cosi', perche' quei
160 mila Euro non sono per noi, giocatori mediocri di mezza eta'.
Perche' negli anni 80, tutta l'organizzazione giovanile che c'e' oggi, con i
campionati individuali, a squadre, le sqaudre alle competizioni
internazionali, gli stage, tutto questo non c'era; non su base regolare; e
lo so per certo, poiche' conosco molti di coloro che all'epoca stavano in
testa alle graduatorie nazionali U20 (e li conosci pure tu); costoro non
sono mai andati in Vietnam a fare i mondiali giovanili, e nemmeno a Chiasso
a fare quelli cantonali. E difatti, praticamente nessuno dei giovani che
erano al top allora e' diventato mai MI; non e' un caso se nella nazionale
maggiore siamo passati di botto dalla generazione di giocatori nati negli
anni 60 a quella degli '89.
Inoltre, ricordo benissimo la sede delle Federazione negli anni 80: uno
stanzino di 2 metri per 3 all'interno delle sale della Societa' Scacchistica
Milanese; le riunioni del consiglio Federale avvenivano nel bar del circolo.
Certo, se tu, o Scafroglia, non siete mai andati all'attuale sede FSI, che
non sara' una reggia, ma e' comunque una sede con la sua dignita' (e che
evidentmente permette di lavorare di piu' e meglio), non potete rendervi
conto della differenza, nemmeno "a vista".
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Ciao Mauro

 160 mila Euro non sono per noi, giocatori mediocri di mezza eta'.
Ah, scusa, pensavo invece che la Federazione  ( o il CONI) dovessero 
agire per e tutelare tutto il movimento scacchistico, supportare i 
Circoli, organizzare progetti di sviluppo sul territorio, dei quali 
potesse beneficiare anche il povero principiante di 40 anni che non 
rientra nei progetti agonistici federali e non fa trasferte in Vietnam...
Invece i finanziamenti del CONI servono solo ed esclusivamente per 
occulti ed imperscrutabili disegni, che nessuno vede, dal momento che il 
raddoppio delle quote di affiliazione annuale, le sponsorizzazioni per 
la promozione turistica della Val D'Aosta (dimenticandosi del resto 
dell'Italia affiliata che è costretta a spendere il doppio per gli 
spostamenti) la crescita delle quote di omologazione GIA' coprono 
abbondantemente le migliorie citate e le spedizioni in Vietnam dei 
nostri under 16 ( i quali poi vengono, passata la festa, dimenticati 
quasi del tutto e costretti a spendere 45 euro, qui nel Lazio, per 
partecipare ad un Torneo di 5 turni)...


 fresco...
Non è il Coni quello che deve controllare alcuni milioni di certificati 
medici: è il tuo Presidente che deve controllare il tuo!
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Ciao Mauro

mario.scafroglia ha scritto:

Non solo, ma mica tutti i tesserati appartengono ad un Circolo, anzi, 
spesso la tessera viene fatta in sede di gioco, poco prima di 
partecipare ad un Torneo Festival o Week End : non ho mai visto, in tale 
circostanza, richiedere certificati medici...
Non prendiamoci in giro, caro Edoardo...
Ciao Mauro

 fisica)
La povera Federbridge dovrebbe assumere un nuovo dipendente per fare questo 
controllo su decine di migliaia di tesserati.
Molto meglio che lo facciano i Presidenti localmente, su poche decine di 
soci. Come del resto richiedono le norme vigenti.
Ciao
Edoardo 

 
Ciao Mauro

 Lascia perdere la Federbridge, che almeno vince le Olimpiadi
Ma che c'entra, se vince le Olimpiadi o meno, con ciò di cui stiamo 
parlando?
Edoardo 

 
Ciao Mauro

 Massimiliano Orsi
Sottoscrivo parola per parola quanto qui scrivi  quanto ha scritto Edo.
I contributi che riceviamo oggi (e ieri l'altro) dal CONI servono per
avere gli strumenti come federazione per costruire il futuro del nostro
sport, perchè il fututo lo si costruisce sulle giovani leve.
Ed a livello giovanile si vedono già gli effetti di tutto quello che si è
potuto fare grazie a tali contributi non per miente lo spessore tecnico
giovanile (e di conseeguenza i risultati che si ottengono a livello
internazionale) si è elevato qualitativamente e quantitativamente.
Ovviamente serve tempo e persistenza ma senz ai dindi la persistenza e
aiuta fino ad un certo punto.
Un altra cosa importantissima è che questi benedetti contributi ci
permettono di passare DALLA FASE DEL DILETTANTISMO A QUELLA DEL
PROFESSIONISMO (quello che nelle altre federazioni è avvenuto in media 20
anni fa).
Perchè caro Scafroglia tutto quello che tu chiedi a gran voce (e che a tuo
avviso la Federbridge sta già facendo...magari anche grazie ai soldi di
certi mecenati che molto hanno pompato in questo sport) puo' avvenire
grazie al superamento, almeno parziale, della fase dilettantistica,
altrimenti te lo puoi scordare.
Ciao,
Silversurfer 


 Ciao Mauro

 Silversurfer 
Ciao Mauro

 Ciao Mauro

 Ciao Mauro
Scusa ma non hai capito un tubo di quello che intendevo e ti fissi solo su
un dato perchè è quello che piu' si avvicina a darti manforte peccato che
i risultati non posso essere parametrati solo in campo assoluto perchè
mentre noi cresciamo anche gli altri crescono. Solo che gl altri in media
sono partiti per questa corsa con 15 o 20 anni di vantaggio!
Come fai a colmare il gap nel poco tempo di cui stiamo parlando ?
Il confronto che devi fare è fra il livello tecnico di oggi comparato a
quello di 10 anni fa!
Io sono passato CM nel 1989 a 19 anni (= 1900 di elo) ed ero stato
automaticamente inserito nei giovani di interesse nazionale ebbene ad oggi 
per esserlo alla stessa età uno deve essere almeno MF cioè circa 400 punti
elo piu' in alto.
Sono passati esattamente 20 anni o quasi, ritieni che cio' non dimostra di
quanto siamo cresciuti nel frattempo.
E siamo cresciuti piu' nei primi 10 o nei secondi 10 di questi 20 anni ?
Basta che vai in giro a giocare i magistrali e lo capisci subito che è un
altro mondo rispetto a 10 anni fa e a 20 anni fa.


 tollerata e permessa dalla FSI, taglia la testa al Toro Vancino...
CBS :-)
Chi chiede la tessera in sede di gioco si iscrive alla Società che sta
organizzando il torneo (se c'è) e risulterà tesserato per quel Circolo
per tutto l'anno solare.
Chi accetta il versamento della quota in sede di torneo e non chiede
di presentare (per conservare) la certificazione medica, se ne assume
la responsabilità legale in caso di... incidente.
Bye bye
FDS
PS - e vallo a leggere l'ultimo comma dell'art. 39 del ROF: sono 15
giorni che Vancini ti sfotte su questo punto e tu niente...

 Europei o Mondiali giovanili ormai da qualche generazione...
La tua ignoranza e' un pozzo senza fondo dal quale vale la pena provare a
salvarti solo per impedire che qualcuno, ignaro, venga trascinato via con
te.
2004 Urgup (TUR): Alessandro Bonafede 4° nel C.to Europeo U14
2006 Batumi (GEO): Daniele Vocaturo 6° nel C.to Mondiale U18
2007 Sebenico (CRO): Denis Rombaldoni 7° nel C.to Europeo U18
2007 Antalya (TUR): Axel Rombaldoni 7° nel C.to Mondiale U16


 
Caro Signor Azzeccagarbugli, con poca scienza ed ancor meno giudizio...

 Massimiliano Orsi
Strano che tu non abbia citato anche un 12esimo o un 15esimo posto
Per piazzamento ovviamente si intende  almeno un posto tra i primi 3 
della classifica ( siamo pur sempre l'Italia, una delle maggiori potenze 
economiche mondiali ) e questo non capita da una vita, mi pare 
dall'ultimo podio di Arlandi, se non sbaglio, nonostante siano anche 
state aumentate, in questi anni, le fasce di età con l'introduzione 
degli under 8...

 Caro Signor Azzeccagarbugli, con poca scienza ed ancor meno giudizio...
Sul giudizio non mi esprimo. Sulla scienza parlano i tuoi post.
Chiudo la breve parentesi.
Franco De Sio

 Franco De Sio

non ne ha mai visto mezzo.
Ok, va bene. La prossima cerca di essere chiaro fin dall'inzio altrimenti
si procede di incomprensione in incomprensione :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

No, č semplicemente il modo di agire delle Federazioni sportive serie, 
Ma dai? Me ne dici almeno cinque, per favore?
Cosě controllo e verifico come riescono a fare questa magia.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
E dove sarebbe la magia nel chiedere un certificato o far firmare una 
liberatoria?
E' così difficile?
Ciao Mauro

E' così difficile?
Ripetiamo: Ma dai? Me ne dici almeno cinque, per favore?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 perdonare, a noi no...
Prima scrivevi che si giocava con la vita delle persone, ora la stessa 
mancanza sarebbe un "peccatuccio di negligenza"....:-)
Edoardo 

 E' cosě difficile?
Hai scritto che č il modo di agire delle Federazioni sportive serie.
Evidentemente hai diversi esempi in mente.
Lui ti ha solo chiesto quali sono, queste Federazioni serie che hai in 
mente.
Che ti costa rispondergli?
Oppure ... no, non dirmi che l'hai sparata lě a casaccio ... :-)
Edoardo

 FSI...
L'idoneità agonistica è certificata dal medico che ha rilasciato apposita 
attestazione. Ove il medico avesse attestato il falso immagino che potrebbe 
avere qualche problema.
Se invece il problema è che il certificato manca del tutto la responsabilità 
è del Presidente del circolo, che ha attestato l'esistenza di un documento 
che invece nella realtà non esisteva. Immagino che avrebbe più di qualche 
problema.
Edoardo

mario.scafroglia ha scritto:

Il paradosso è che si vuole far parte del CONI, gli affiliati diventano 
agonisti-atleti e poi ci si dimentica, come FSI, di chiedere i 
certificati medici a riprova della idoneità fisica, a Chi chiede la 
tessera individuale o alle Società Sportive
Comunque te ne posso trovare 50, non solo 5, di Federazioni che si 
comportano seriamente, non come la FSI ...
---------
Francia - Atletica Maratona
La legge n°99-223, relativa alla protezione degli sportivi e contro la 
lotta contro il dopping, è stata votata all’assemblea nazionale del 23 
marzo 1999.
Queste nuove disposizioni obbligano l’insieme di corridori francesi e 
stranieri a fornire le prove della loro idoneità alla corsa agonistica 
giustificata da un certificato medico rilasciato da un medico generale, 
dopo esami medici.
IMPORTANTE : CERTIFICATO MEDICO/TESSERA SPORTIVA
1. Se è corridore con tessera alla Fédération Francaise d’Athlétisme o 
altre federazioni sportive : Presentarsi al posto iscrizione con la 
fotocapia fronte e retro della vostra tessera sportiva datata 2006/2007 
senza questo documento non sarà possibile di partecipare alla gara.
2. Se è corridore senza tessera : Deve assolutamente presentare la 
fotocopia del suo certificato medico datato da meno di un anno a partire 
del 23 settembre 2007. Il certificato medico dovrà essere rilasciato da 
un medico generale, dopo esami medici.
Non verrà accettata nessuna iscrizione senza certificato o tessera 
valida. Le domande incomplete verranno rifiutate.
---------
Nuoto Sub
Vi ricordiamo che per le iscrizioni è
necessario portare il Certificato Medico, una foto formato tessera e 
compilare il
modulo di affermazione e rilascio di responsabilità/trattamento dei dati 
personali ai sensi
dell’art. 10 L. 31.12.96 n. 675 (Legge sulla privacy)
---------
Monopattino
dalle FAQ
Devo avere il certificato medico o altre tessere per partecipare alle gare?
Il regolamento di gara distingue chi vuole partecipare alla classifica 
finale, considerato competitivo,
da chi invece vuole partecipare solo per divertirsi senza velleità di 
classifica, considerato amatore.
Il competitivo deve avere la tessera UISP e una copia del certificato 
medico di idoneità sportiva valido per l'anno in corso, in questo modo 
egli è coperto da apposita assicurazione per l'attività svolta.
L'amatore invece è libero di partecipare senza alcuna particolare 
tessera o certificato, ma la sua partecipazione alle gare poichè non 
sarà coperta da alcuna assicurazione, diversamente dal competitivo, 
potrà avvenire solo dietro l'assunzione da parte del partecipante di 
ogni responsabilità legata ai rischi della propria partecipazione.
-----------
Federazione Snowboard Italia FSI
CERTIFICATI MEDICI
Una legge dello stato Italiano obbliga chiunque pratichi attività 
agonistica per qualsiasi sport ad essere in possesso del certificato 
medico sportivo relativo allo sport praticato. Per lo snowboard è 
necessario avere il certificato medico sportivo paritetico a quello per 
lo sci slalom (non discesa libera)
I presidenti dei club o gli allenatori dovranno verificare l'idoneità 
dei propri atleti prima di iscriverli alle gare e ne certificano 
l'idoneità stessa.
A richiesta dei giudici di gara gli atleti dovranno dimostrare :
Appartenenza alla Federazione (tessera socio, camp e/o competitor)
Idoneità fisica (certificato medico sportivo)
Iscrizione alla gara (fax o copia dell'E-Mail)
Gli atleti che non possano dimostrare quanto richiesto non 
parteciperanno alla competizione
--------------
Federazione nuoto - Attività in piscina
I TECNICI NON POSSONO AMMETTERE ALLE ATTIVITA’ I SOCI PRIVI DI 
CERTIFICATO MEDICO E DI TESSERA ASSOCIATIVA. LA SEGRETERIA NON E’ 
AUTORIZZATA A RILASCIARE LA TESSERA ASSOCIATIVA SENZA AVERE RICEVUTO IL 
CERTIFICATO MEDICO E SENZA LA CONTROFIRMA DEL SOCIO PER ACCETTAZIONE.
--------------
Federazione bocce- obbligo di presentazione certificato
Purtroppo devo dirti quanto il mio comitato sia Regionale che 
Provinciale precisano, tutti i cartellinati FIB indipendentemente dal 
tipo di tessera devono presentare al presidente della propia Bocciofila 
il Certificato Medico riferendosi alla circolare del 13/12/1999 dove 
specifica le precedenti circolari, dove recita che tutti i giocatori che 
fanno attività agonistica devono fare quello della medicina dello sport, 
mentre tutti i non agonistici devono fornire al presidente della 
bocciofila quello di sana costituzione.
------------
Cicloturismo
DOCUMENTI DA ALLEGARE per affiliazione alle Associazioni
Tessera anno precedente (per rinnovo)
N° 1 foto tessera recente
N° 1 certificato medico di sana e robusta costituzione ril. il _____________
(obbligatorio per tessera cicloturista)
N° 1 certificato Medico Sportivo Agonistica ril. il _____________________
(obbligatorio per tessera Amatoriale)
-------------
FISI Federazione Sci
23-09-2008 10:33
comunicato
CERTIFICATO MEDICO - TESSERA F.I.S.I.
COMUNICATO URGENTE  - Si  ricordo che entro il mese di Settembre dovrà 
essere consegnato il certificato medico di  ATTIVITÀ SPORTIVA NON 
AGONISTICA per le categorie - PREAGONISMO e BABY/CUCCIOLI.
Gli atleti delle categorie: RAGAZZI/ALLIEVI - GIOVANI e MASTER sono 
invitati a telefonare per prenotare la visita medica presso "Zudecche 
-Day Surgery" tel. 040 ..., entro la fine di settembre, per il rilascio 
del certificato di ATTIVITA' SPORTIVA AGONISTICA.
Agli atleti sprovvisti del certificato medico non verrà rilasciata la 
tessera F.I.S.I.
--------------
Tennis - Scuola Tennis
Requisiti
CERTIFICATO MEDICO OBBLIGATORIO:
prima di iniziare l'attività sportiva, al momento dell'iscrizione, è 
OBBLIGATORIO
per legge consegnare un certificato medico di idoneità ad attività 
sportiva non agonistica.
Per gli atleti over 35 è consigliabile eseguire una visita specialistica 
medico/sportiva con elettrocardiogramma sotto sforzo preferibilmente con 
test cicloergometrico
etc etc
etc etc

 
Mauro

un medico generale, dopo esami medici.
Tutto ciò è esattamente quanto prescrive la federbridge o la federscacchi,
ed è quello che ti ha detto più volte Vancini: o hai la tessera (e allora
non serve il certificato, perchè lo hai già fatto avere al tuo presidente),
oppure ti serve il certificato, da consegnare al presidente del circolo
per il quale ti iscriverai, affinchè tale presidente avvii l'iter per farti
avere la tessera, dopodichè avrai la tessera e allora non dovrai più
esibire il certificato eccetera eccetera.
Ma io ti avevo fatto un'altra domanda. Non mi dirai che non l'hai capita, vero?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 sportiva non agonistica.
Anche qui uguale come per gli scacchi.
Riassumiamo.
Per tutti gli sport che hai citato, così come per scacchi e bridge:
- è necessario il certificato medico per fare attività agonistica;
- il certificato medico va presentato al Presidente della propria società di 
appartenenza, il quale attesta e certifica l'idoneità dell'atleta all'atto 
del tesseramento.
Ora che hai dimostrato che funziona dappertutto allo stesso modo ti senti 
meglio?
Edoardo 

Maurizio Mascheroni ha scritto:

No Maurizio, sei Tu che continui a non capire, o a fare il finto tonto :-)
Il certificato medico è il solo che certifica l'idoneità fisica 
dell'atleta scacchista : è la presentazione del detto certificato da 
parte degli atleti che manca, come manca il controllo della FSI in 
merito, poiché la FSI , nei moduli prestampati che io l'anno scorso ho 
compilato per l'affiliazione e la richiesta delle tessere, neanche fa 
cenno ai certificati medici necessari
Ne' la FSI compie alcun controllo nei confronti delle Società Sportive 
affiliate, in materia di certificati medici
Figuriamoci poi quando un giocatore si affilia direttamente in sala 
Torneo, prima dell'inizio dello stesso
Il certificato ne' viene richiesto, ne' tanto meno presentato
(Come tutti gli scacchisti possono certificare e confermare)
Le Federazioni serie che ho citato prima, chiedono la tessera, per la 
partecipazione alle competizioni, ACCOMPAGNATA DAL CERTIFICATO MEDICO
Fino a prevedere, per la FISI, ad esempio, ilo mancato rilascio della 
tessera federale in mancanza di certificato
----------------------------
FISI Federazione Sci
23-09-2008 10:33
comunicato
CERTIFICATO MEDICO - TESSERA F.I.S.I.
COMUNICATO URGENTE  - Si  ricordo che entro il mese di Settembre dovrà 
essere consegnato il certificato medico di  ATTIVITÀ SPORTIVA NON 
AGONISTICA per le categorie - PREAGONISMO e BABY/CUCCIOLI.
Gli atleti delle categorie: RAGAZZI/ALLIEVI - GIOVANI e MASTER sono 
invitati a telefonare per prenotare la visita medica presso "Zudecche 
-Day Surgery" tel. 040 ..., entro la fine di settembre, per il rilascio 
del certificato di ATTIVITA' SPORTIVA AGONISTICA.
-----------------


 Il peccatuccio era, ovviamente, eufemistico...
Insomma, non ho capito: la Federbridge gioca con la vita delle persone sì o 
no?
Edoardo 

 
Mauro

 tessera F.I.S.I.
E' la stessa identica norma che vige per la FSI.
Identica! :-)
Hai fatto copia-incolla da qui:
http://tinyurl.com/6n6mug
E' il sito di uno sci-club.
Dice che entro una certa data bisogna presentare allo sci-club 
(l'equivalente del nostro circolo) il certificato medico, sennò lo sci-club 
(l'equivalente del nostro circolo) non provvederà a tesserare l'atleta.
Negli scacchi funziona uguale uguale uguale.
Edoardo 

tessera F.I.S.I.
Come da noi!!
Guarda che quel comunicato è di una *SOCIETA'* (ripeto: SOCIETA'!)
non della federsci, che chiede appunto il certificato da presentare
alla SOCIETA'!!, non alla federsci!
Come da noi, benedett'uomo!
Non hai capito la mia domanda vero? Confessa :-)
Non c'è problema, se vuoi te la rifaccio e ti spiego ben bene cosa
voglio.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 richiedere il certificato medico ai proprii affiliati di Circolo
Qui lascio la parola a Maurizio, non seguo pratiche di affiliazione da anni.
Edoardo 

di richiedere il certificato medico ai proprii affiliati di Circolo
LEGGI IL ROF!

 
Mauro

 Edoardo 
Mauro

controlli, come previsto dalla legge
Domanda (giuro, è facile!).
Per "federazione" cosa intendi?
Scelta 1: il conseiglio direttivo della federazioni
Scelta 2: i presidenti delle società
Rispondimi per favore, 1 o 2?

di richiedere il certificato medico ai proprii affiliati di Circolo
Abbiamo già risposto a queste schiocchezze.
Se le risposte non ti piacciono, non possiamo farci niente, ma la legge
è quella.

 
Mauro

I presidenti dei club o gli allenatori dovranno verificare l'idoneità 
Leggi bene: I PRESIDENTI DEI CLUB!
Come da noi.

 
Ciao Mauro

Maurizio Mascheroni ha scritto:

Ma è la TESSERA rilasciata dalla FSI che da l'abilitazione all'agonismo, 
e NON si può dare l'abilitazione SENZA certificato medico, lo vuoi 
capire o no, benedetto uomo, che se qualcuno vi fa causa vi massacra?
Altro che ROF...

Maurizio Mascheroni ha scritto:

Entrambi le figure, perché gli uni non chiedono i certificati ai soci, 
la FSI (nella persona della sua struttura amministrativa) non sollecita 
la presentazione dei certificati e non fa i controlli

capire o no, benedetto uomo, che se qualcuno vi fa causa vi massacra?
Noooone ... 
Non hai capito la mia domanda iniziale, vero?
Confessalo :-)
Giuro che se mi dici "non l'ho capita" io lascio perdere e non te la rifaccio.

la presentazione dei certificati e non fa i controlli
No.
La tua frase
"Giocano con la vita delle persone quelle Federazioni che "glissano" 
sull'argomento certificati medici, che non compiono i necessari 
controlli, come previsto dalla legge"
è falsa oppure vera, a seconda se la tua risposta è 1 o 2, quindi
la tua risposta non può essere contemporaneamente 1 e 2.

 
Ma è la TESSERA rilasciata dalla FSI che da l'abilitazione all'agonismo,
e NON si può dare l'abilitazione SENZA certificato medico, lo
  vuoi capire o no, benedetto uomo, che se qualcuno vi fa causa vi massacra?
I Presidenti se la cavano, commettono SOLO una negligenza, ma E' LA FSI 
che, con la tessera, da' l'abilitazione alla pratica agonistica, quindi 
dovrebbe fare dei controlli molto accurati sui proprii iscritti e non 
fidarsi SOLO della assicurazione dei Presidenti ( a parte le 
affiliazioni che giungono direttamente in sala Torneo dove manco ci si 
può appellare a quello, ed a nessuno vengono richiesti MAI certificati 
medici, ne' vengono da qualcuno esibiti, come dovrebbe essere
PER LEGGE )

PER LEGGE )
Va beh, buonanotte!
Scusa, posso creare dei "Chuck Norris facts" su di te?

 Edoardo
-- 
Ciao Pizzi

 Edoardo
-- 
Ciao Pizzi

Allora ricapitolondo i tesserati sono circa 14000.
Un certificato medico cosa costa 30 euro mi sembra piu' il tempo perso, 
anche se sicuramente l'ho fatto non mi ricordo il prezzo.
Quindi 14000 per 30 euro: 420'000 Euro.
420'000 Euro - i 140'000 Euro(contributo del CONI a quanto ho inteso)= 
280'000Euro.
Che Affarone, ah ma certo coi certificati obbligotori che notoriamente 
sono accurati e meticolosi specialmente se dichiari che servono per 
giocare a scacchi, si sono salvate centinaia di vite!
-- 
Ciao Pizzi

 chiudono del tutto o si staccano dalla FSI.
Forse non hai ben percepito che:
1) l'obbligo è identico per qualunque attività sportiva o parasportiva
(ivi compresi il calcio, la lippa subacquea e il sollevamento obesi),
svolta nell'ambito di qualsivoglia ente associazionistico (sia esso il
CONI, la UISP o il MINCULPOP);
2) l'obbligo è in vigore da parecchio tempo, ergo non c'è nessunissima
novità che possa far fuggire chi ha operato in questi anni.
Ciao
Edoardo


Sportiva o parasportiva appunto, non il caso di un CIRCOLO di scacchi 
non affiliato.


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.13a97d8c3...@hotmail.com...

Perchè, che si fa in un circolo di scacchi non affiliato???
Taglio & cucito? Cucina etnica?
Ciao
Edoardo 


Non so, si potrebbe giocare a scacchi, naturalmente non praticare gli 
scacchi sportivi per quello ci vuole il fisico, e magari di tanto in 
tanto una partita a dama o a risiko.


 una partita a dama o a risiko.
Se non vuoi praticare gli scacchi agonistici non capisco il problema: non 
serve il certificato.
Ciao
Edoardo 

 Lo si e' mai visto scritto su bando?
Guarda, purtroppo  certe domande sono evidentemente giudicate dagli 
amici della Compagnia del Buon Soccorso ( della FSI )  non politicamente 
corrette ( nella loro insana concezione della informazione e della 
politica)  ...
Insieme alla tua domanda, infatti, glissano elegantemente anche su
- si obbligherà a sostenere l'esame antidoping anche un bimbo di 7 anni?
- perché la FSI ha commesso la grave negligenza di non aver nominato un 
delegato al CONI di Roma, come hanno fatto tutte le altre federazioni 
affiliate o associate, almeno per dimostrare allo stesso CONI di esistere ?
- Perché la FSI non ha scritto specificamente nei moduli prestampati che 
si trovano sul sito FSI, una calda raccomandazione ai Presidenti di 
Associazione di richiedere il certificato medico per i richiedenti la 
tessera?
Perché la FSI non ha ricordato ai Presidenti, a chiarissime lettere sui 
moduli prestampati per la richiesta delle tessere, che è OBBLIGATORIO, 
per legge, allegare agli atti della richiesta di tessera agonistica un 
certificato medico?
Ciao Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Lo si e' mai visto scritto su bando?
Il bando non c'entra nulla.
Il bando disciplina gli aspetti specifici di quella gara, mentre la 
questione del certificato č disciplinata a monte nel ROF.
Si ' mai visto scritto sul bando di non sputare in faccia all'avversario?
No? Lo si puň fare, allora?
Ciao
Edoardo 

 Edoardo 


 certificato non ti iscrivo"
Insomma: secondo te dovrebbero scriverlo sul bando anche se è un'ovvietà.
Va bene, prendo atto, nessun problema, asumimiamo pure che sia così.
Ma anche così, che cos'è che non ti quadra in un contesto più ampio?
Guarda che non l'ho capito.
Di che cosa ti stai lamentando di preciso?
Se te lo scrivono sul bando sei contento o non va bene neanche così?
Ciao
Edoardo 

 
Ci si lamenta della ipocrisia di qualcuno che, da una parte, considera 
l'entrata nel CONI la panacea di tutti i mali, ne percepisce i 
contributi, e dall'altra NON ne segue le direttive, poiché non fa 
applicare con rigore le regole che TUTTE le Federazioni serie applicano, 
perché non sollecita la presentazione dei certificati medici da parte 
degli affiliati ( come dimostrano i bandi emessi dagli organizzatori che 
non fanno cenno della questione e le tessere rilasciate in sede di gara 
senza controlli ) rilasciando invece a cuor leggero i titoli sportivi 
(le tessere) che danno accesso diretto alle manifestazioni senza 
distinguere tra soggetti che siano o meno in possesso dei requisiti di 
efficienza fisica richiesti ...


 
Ed ovviamente, se ancora non si fosse capito, ci si lamenta della 
mancata nomina, da parte del Comitato Regionale Lazio e della FSI ( che 
ratifica la nomina )  di un delegato per i rapporti con il CONI a Roma, 
come è già stato fatto notare ampiamente, senza MAI ricevere risposta in 
proposito...


 euro.
A questo punto ho un nuovo dubbio.
Saresti così gentile da spiegarmi anche *perchè* vorresti introdurre nuovi 
costosi adempimenti?
A me vengono in mente solo due ipotesi:
A) sei *sinceramente* (sin-ce-ra-men-te) preoccupato per la salute dei 
giocatori.
B) vuoi provocare (a qualunque prezzo) moti di piazza contro il CONI, così 
da dimostrare una volta per tutte - anche ad anni di distanza - che nella 
discussione sostenuta su un newsgroup nei primi giorni del dicembre 2008 
*tu* avevi ragione ed i tuoi interlocutori avevano torto.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo 
Ciao Mauro


 
Non so, ma mi pare che facciate di tutto per non capirvi :)
Per quel poco che ho capito io, quello che dicono Vancini e Mascheroni è
che questa regola è nei regolamenti FSI e la sua applicazione è piena ed
unica responsabilità dei presidenti di circolo punto.
Quello che dicono altri è che, nei fatti, questa regola è ignorata da 
"quasi" tutti e che, se si volesse applicarla veramente, andrebbe 
ripetuta nei bandi e nelle campagne di tesseramento. Quello che, forse!, 
sottintendono (ma qui sto speculando) è che questa regola è messa lì per 
far contento il CONI, sapendo che poi nessuno andrà mai a controllare.
Per quel che mi riguarda accetto entrambi i punti di vista, ma i fatti 
mi dicono che nessuno mi ha mai chiesto un certificato medico, non ho 
mai visto richiederlo ad inizio torneo per i non tesserati, non ho mai 
visto una campagna di tesseramento che dica "ricordatevi di portare il 
certificato medico"; per quest'ultimo punto ne ho controllate un po' 
googlando su internet. Ed è importante, perché chi si iscrive deve 
sapere che tipo di certificato medico deve portare; che sia solo quello 
di "sana e robusta costituzione" (per i <FM) non è poi così ovvio.
Se veramente questa regola sta a cuore della FSI, proprio in seguito a
questa discussione potrebbe magari fare dei controlli a campione e
vedere che cosa succede. È vero che su ihs si fanno chiacchiere da bar,
ma visto che ci leggono e ci scrivono quasi tutti i dirigenti federali,
  mi sembra che un'azione di controllo della FSI ci starebbe bene. O no?
Per finire, che cosa è previsto per il presidente che non ottemperi (o
non abbia ottemperato) a quest'obbligo?

 ripetuta nei bandi [...]
Un momento.
Oramai in questo thread si è letto e scritto di tutto e di più, e
spesso si è sommato ignoranza a confusione di idee.
Almeno sui bandi non incasiniamoci.
Il bando di un torneo di scacchi è un compendio pubblicitario e di
informazioni al potenziale usufruitore che deve comprendere:
- cosa si gioca
- dove
- quando
- quanto costa
- cosa si vince
- come ci si arriva  e altre informazioni  per attirare la clientela
(facoltativo).
Tutto il resto è un inutile appesantimento, frutto del Copia e Incolla
che fanno la maggioranza degli organizzatori.
E' inutile ivi segnare regole, regolette, commi e codicilli, come a
volte accade rendendo il bando quasi illeggibile. Le principali regole
si conoscono e comunque ci sono due figure, nell'ambito delle loro
responsabilità l'arbitro e l'organizzatore, deputate ad applicarle e a
farle rispettare in sede di iscrizione e di gioco, con annessi e
connesi.
Le regole "amministrative" con il torneo non c'entrano un tubo e sono
di competenza e responsabilità degli amministratori. In stretto ordine
discendente: Presidenza federale e CF; Presidente di Comitato
(regionale e provinciale) e Consiglieri; Presidente di Circolo e
relativo Direttivo.
Faccio un esempio per meglio chiarire.
Fino a pochi anni fa se il giocatore smarriva la tessera o era in
attesa di riceverla dalla FSI, andava in torneo ad iscriversi e
"autocertificava" di esserne in possesso o di averla richiesta, benché
sprovvisto al momento.
Adesso con il ROF (in cui la FIDE e il regolamento degli scacchi non
c'entrano nulla o quasi) impone che lo stesso giocatore deve portare
in torneo, pena la non iscrizione, una dichiarazione del suo
Presidente attestante il possesso della tessera.
Il motivo è burocratico ma sostanziale al contempo: il tizio ha dato a
suo tempo i soldi della tessera al Presidente. Se egli (il Presidente)
la sera stessa è andato in pizzeria :-) il giocatore non può saperlo.
Ecco perché non può autocertificare su qualcosa che non dipende da
lui, ma dal suo "amministratore".
Ciao
Franco De Sio

 ha scritto nel messaggio
news:gh5uc0$cno$1...@news.motzarella.org...
(megasnip)
Taglio tutto e arrivo al vero e unico punto importante, vista la risposta
che mi hai dato.
Sai perchè ti ho fatto la domanda cui hai risposto nelle ultime righe del 
tuo messaggio?
Tu lamentavi che - in assenza di controlli - gli scacchi italiani godono di 
tutti i vantaggi forniti dal CONI (finanziamenti e agevolazioni per 
centinaia di migliaia di Euro) senza doverne subire gli svantaggi.
E' la prima volta in vita mia che sento uno lamentarsi di avere - da una 
determinata situazione - solo vantaggi e nessuno svantaggio. Solitamente la 
gente si lamenta del contrario. Mai sentito prima d'ora uno che si lamenta 
di avere solo vantaggi e nessuno svantaggio.
Ho pensato che potessi essere preoccupato per la salute dei giocatori e te 
l'ho chiesto. Tu hai risposto "assolutamente no". Anzi, lasci intendere che 
per te i controlli sono sin troppi.
E allora perchè vuoi cambiare lo status quo, se questo per tua stessa 
ammissione ci porta solo vantaggi e nessuno svantaggio?
Come candidamente ammetti, dovremmo raddoppiare gli adempimenti burocratici 
per "provocare moti di piazza contro il CONI" e per rispettare un tuo 
principio.
Per te prima vengono le tue convinzioni, poi viene l'interesse degli scacchi 
italiani (eventualmente sacrificabili nella loro interezza al sacro fuoco 
dei tuoi principi).
A questo punto inutile proseguire la discussione, perchè sono diverse le 
prospettive da cui guardiamo la cosa e sono diversi pure gli obiettivi che 
ci poniamo: per me l'interesse degli scacchi italiani, per te lo 
sfanculamento del Coni.
Su tutti gli argomenti sin qui trattati abbiamo entrambi ragione, ciascuno 
nell'ambito della propria diversa prospettiva e del proprio specifico 
obiettivo: inutile perdere altro tempo.
Ciao
Edoardo

 Franco De Sio
Ciaociao...


 Edoardo
Mauro


 
http://tinyurl.com/6blqfo
Il link porta a un errore di server, quindi non ho idea di cosa
segnali.
Comunque non credo sia importante.
Nel mio post di oggi pomeriggio ho provato a specificare cos'è o cosa
dovrebbe essere un bando scacchistico.
Cosa fanno in Formula 1 o nel tiro a piattello in merito al nostro
discorso ha valenza zero.
Un bando di torneo di scacchi ha ragione di esistere come fatto
pubblicitario. Le norme non è necessario metterle. Non serve a questo
il bando.
In questo thread è stato abbondantemente specificato cosa dice la
norma FSI in merito ai certificati medici e alle responsabilità
correlate.
Su questo punto, scusami, non c'è discussione.
Poi, se la normativa attuale non piace e la si vuole cambiare, è un
altro discorso e non mi sogno di essere pro o contro con nessuno.
Ma non facciamo più confronti di qui e di là e lasciamo stare i bandi:
l'argomento in questa direzione è esausto.
Ciao
Franco De Sio

 relativa, senza per questo finire ai ceppi.
Non sono sicuro di aver ben capito cosa intendi qui. Il senso del mio
intervento è di critica generale sul modo attuale di scrivere un
bando.
Non mi resta che ripetere che un bando scacchistico ha senso come
locandina pubblicitaria.
Poi, nulla vieta di metterci sopra stralci di regole e leggi, sportive
e non. Ma non colgono nel segno, perché appesantiscono la lettura del
documento, nascondendo l'essenziale e l'utile.
Il divieto di fumo è una legge dello Stato acclarata, ma se vogliamo
mettiamola. Però sarebbe più pregnante scrivere, tanto per rimanere in
tema, che è vietato fare uso di sostanze dopanti.
Siccome lo squillo del telefonino ha un impatto diretto e immediato
sul risultato di una partita, quando la regola fu introdotta 5 anni fa
aveva un senso avvertire in tempo breve tutti gli scacchisti agonisti.
Oramai non ha più necessità quella frase, perché è *una* delle tante
regole degli scacchi.
Poi, cosa scrivere su un bando in termini di regole diventa quasi
sempre esigenza soggettiva e umorale. Capita che un organizzatore ha
avuto un problema l'anno prima e, rimasto scosso, mette la regola che
evita o attenua il problema ben in evidenza.
Questo modo di procedere, se iterato, crea a volte un guazzabuglio di
chiacchiere. Recentemente ho arbitrato un torneo il cui bando era
composto da 5 fogli A4 fitti fitti di regole e richiami. Il risultato
è stato che non lo ha letto nessuno (comprensibile) e sono andate
perse informazioni che i partecipanti dovevano conoscere.
A dirla in maniera ironica, se proprio si desidera ricordare regole e
regolette, dal mio punto di vista riterrei più utile e proficuo un
richiamo all'esatto modo di richiedere la patta per triplice
ripetizione di posizione :-). Ma anche qui siamo sul terreno della
soggettività.
Tornando serio, sull'argomento spesso si affacciano organizzatori
entusiasti ma di poca esperienza. Quando organizzano una
manifestazione si affidano inevitabilmente al Copia e Incolla di altri
bandi, in maniera non ragionata. Ecco perché perdurano certe frasi.
Tempo fa ho scritto una guida su come scrivere un bando scacchistico,
pubblicata nella sezione Pagine del forum arbitrale (http://
groups.google.it/group/arbitriscacchi
) e devo dire che da parecchi è
stata apprezzata, almeno dalle attestazioni che ho ricevuto.
Ciao
Franco De Sio
PS - Curiosità: pratichi lo Shotokan?

 Franco De Sio
