Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Anand - Kramnik,  11° del match

A sorpresa l'indiano gioca 1.e4 e Kramnik decide per la Najdorf (Luigi
c'hai preso!) dovendo rinunciare per ovvie ragioni a Berlinese e Russa.
Altra piccola sorpresa Anand decide per 6.Ag5 (la principale se cois' si
puo' chiamare) invece che la da lui piu' sovente adottata 6.Ae3 (attacco
inglese) alla quale Kramnik risponde con 7..Dc7 (anche qui non esattamente
una delle piu' giocate che credo rimangano 7..Ae7 e 7..Db6).
Segue 8.Axf6 e la classica posizione dove il nero ha la coppia degli
alfieri e il bianco maggior spazio e una struttura pedonale senza
doppiature.
Adesso siamo alla 12esima (almeno da dove la vedo io sul sito principale)
e dopo 12. 0-0-0 exf5 la posizione sembra sbilanciarsi ulteriormente.
Non mi azzardo a dire per ora chi stia meglio (soprattutto per scaramanzia
:) ).
Kramnik agressivo come mai visto prima col nero, Anand piu' disposto a
rischiare di quanto si potesse pensare (almeno io..) prima della partita.
Vediamo...
Ciao!
Silversurfer 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A sorpresa l'indiano gioca 1.e4 e Kramnik decide per la Najdorf <cut>
Altro turno, altra situazione (ma non tanto) e ti devo una birra per
quell'occasione.
Ma l'avevo detto che se Anand giocava 1.e4 dopo essere andato in
vantaggio nel match, si sarebbe dovuto confrontare con una
Siciliana :-)
Ciao
Franco

 Franco
Allora stavolta offro io dai ;)
Ciao
Matteo
p.s. Sono un po' preoccupato per Vishy...oggi la posizione č piu nelle sue
corde ma anche con molti meno margini di sicurezza, arghh


 corde ma anche con molti meno margini di sicurezza, arghh
Oggi un pò riesco a seguire. In questo fase pare che K abbia già
esaurito la preparazione casalinga... tranquillo :-)
Franco

 non ci sto capendo assolutamente una mazza, 
Neanch'io, però ora hanno scritto 1/2-1/2 e questo lo capisco!
Anand campione del mondo!!!
Roberto Messa


Grande Anand!

Visto che sono oltre due anni (fonte TWIC) che non vince una partita col 
N poteva fare a meno di presentarsi in sala, l'ovvia ragione è 
soprattutto quella.
Io non avrei scelto la Najdorf, però, a quel punto, a meno che ci siano 
anche modi (che ignoro) di sterilizzare a morte una Sveshnikov.


 Anand campione del mondo!!!
Giusto in tempo per chiudere il numero!
:-)
Franco De Sio

Link: 
http://www.chessbase.com/news/2008/bonn/games/bonn11.htm

 Anand campione del mondo!!!
Questo mi fa piacere... speriamo che ora non smetta di giocare..
Ciao,
Marco.


anche modi (che ignoro) di sterilizzare a morte una Sveshnikov.
Quel mi lascia stupefatto è come il Palloso sia riuscito a battere
Kasparov nel 2000...  Evidentemente Garry era dedito a pratiche
sadomaso in quel periodo..
Se avete spiegazioni alternative prego illuminarmi..

In quel momento giocava in un'altra maniera, per quantità e qualità, e 
non si è decisamente visto il miglior Kasparov, in quel match.
Ma quello che è vergognoso è che questo giocatore sia potuto vivere di 
rendita per una decina di anni costruendo tutte le sue fortune su un 
match perso, venendo in più occasioni ripescato per ragioni che sarò 
anche limitato ma non sono in grado di comprendere.
Adesso se non si inventano qualcosa di veramente spettacolare (mai 
mettere limiti alla provvidenza, però) gli toccherà di farci vedere cose 
che non abbiamo mai visto, da lui.


 Siciliana :-)
e le Siciliane sono terribili, io ne ho sposato una :)
-- 
ciao
Vittorix 

 Se avete spiegazioni alternative prego illuminarmi..
Il "Palloso" non è che sia un "Pollo" e in quel match è stato più forte di 
Kasparov, sic et sempliciter.
radics 

 che non abbiamo mai visto, da lui.
Dovrà vincere per forza la World Cup 2009, se vorrà rientrare per il
ciclo mondiale 2010. Lo stesso vale per Morozevich e per almeno 1 (se
non entrambi) tra Anand e Topalov, se dovessero entrambi farsi
infinocchiare da Kamsky (difficile ma nn impossibile). Tutti e 4 hanno
infatti riunciato ai tornei Grand Prix, quindi in caso nessuno di loro
si confermasse campione nel 2009 saranno obbligati a vincere la World
Cup 2009, che con 128 giocatori, di cui i 2/3 over 2600, è tutt'altro
che facile.


 Beh 6. Cf5 al posto di Cdb5 è già un discreto inizio di stelirizzazione
anche se penso che Anand non l'avrebbe giocata
Alla fin fine doveva scegliere qualcosa che porta squilibri alla posizione
e questo è già contro la sua natura, la Najdorf anche se ha statistiche
peggiori
è , fra gli impianti che ha giocato la scelta migliore.
Poi per fortuna gli è andata male
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che si gioca il mondiale decide di accettare la patta.... Mah...
Magari perchč la patta l'ha prposta Kramnik ( che sta anche peggio)


 che facile.
Il che non è certamente una dimostrazione di come il ciclo mondiale cosi'
strutturato funzioni alla grande.
Non ce lo vedo comunque Anand al momento perdere da Kamsky, per fortuna.
Ciao,


 Magari perchè la patta l'ha prposta Kramnik ( che sta anche peggio)
Peggio ancora... anche se sta peggio... Non e' meglio continuare e richiare
di prendere matto in poche mosse piuttosto che perdere sicuramente il
mondiale in posizione un po' inferiore ?



No.
La posizione era "sterile", e non si può cavare il sangue da una
rapa... per Kramnik il mondiale era già andato da un pezzo, con la
vittoria nella 10ma aveva salvato l'onore e con questa patta (offerta
comunque dopo qualche tentativo di gioco attivo, non dimentichiamolo)
salva qualche punticino Elo.
Continuare forzando l'inforzabile sarebbe stato peggio siaper il
morale che per l'immagine di Kramnik
LS



L'immagine se l'è già rovinata abbastanza, per una volta poteva
dimostrare di essere un giocatore VERO lottando fino all'ultima goccia
di sangue...

 di sangue...-
Mah, mi permetto di dissentire, dopo il disastro iniziale Kramnik mi
ha stupito per la reazione, che l'ha portato a vincere la 10ma dopo
essere stato in vantaggio anche nella 9a.
Ha onorato al meglio quella parte del match che rischiava di diventare
"garbage-time" con patte veloci senza rischi, e anche nell'11ma ha
scelto una apertura un po' aggressiva (la Najfdorf) e si è rassegnato
proprio quando andare avanti era veramente inutile... ripeto: non si
può cavare il sangue da una rapa!
LS

 di sangue...
L'ha fatto, anche se col suo stile ma la posizione che voi, al nostro
livello, proporreste di proseguire a giocare, a livello di Top GM non
lascia alcuna possibilità.
E dunque...
Va bene perdere con Anand e anche nettamente ma questo non significa
essere rimbambiti.
Detto questo il Kramnik di oggi non sembra piu' quello di 7 anni (quello
che battè Kasparov...) fa soprattutto come forza analitica pura. 
Invece Anand da quando si è ritirato Garry è migliorato ancora aggiungendo
alla forte capacità analitica, tattica etc. una maggior completezza
posizionale e strategica una miglior gestione della partita e soprattutto
una forza mentale e determinazioni superiori.
Ne soffriva la personalità e credo si sia sentito liberato dal suo
abbandono il resto è venuto piano piano mattone dopo mattone, vittoria di
super torneo dopo vittoria.
Tutto è bene quel che finisce bene ;) perchè Anand campione porta alla
base l'indiano torpedone :)) 
Ciao
Silversurfer


Silversurfer
Mi spiace Matteo, ma non è come dici
SOLO l'armistizio prematuro (quando serve invece una vittoria) non
lascia ALCUNA possibilità
Continuare a giocare fino al matto, invece, lascia ancora, al
giocatore che è OBBLIGATO a vincere, non infinitesime possibilità,
anche a livello di GM, i quali sono uomini e non robot, sempre quindi
esposti all'errore se messi sotto pressione
Basta andare a vedere quante volte, nella Storia degli Scacchi, dei GM
anche di primissimo piano, hanno mancato una vittoria sicura
trasformandola in una sconfitta...
Non sono affatto poche, e comunque , anche una possibilità minima di
successo ( sempre esistente come è ovvio)  obbliga il giocatore a
TENTARE, TENTARE ed ancora TENTARE fino alla fine...
Ciao Mauro

successo ( sempre esistente come è ovvio)  obbliga il giocatore
obbliga moralmente


 esposti all'errore se messi sotto pressione
E' vero, ad Anand poteva suonare il cellulare.
Kramnik era in posizione inferiore e senza possibilita' di giocare per
la vittoria.
Buon senso e fair-play consigliavano ad entrambi di accordarsi per una
patta.
Fabio.

 Ciao Mauro
A Anand bastava la patta dunque rischi non avrebbe corsi e comunque
dovresti dare piu' credito a gente che è o è stata campione del mondo...
Ciao,
Matteo
p.s. Qui di morale c'è ben poc è solo una pura questione tecnica. K. Il
match l'ha giocato e meritatamente perso!


 strutturato funzioni alla grande.
Vero. Il ciclo mondiale fa abbastanza schifo. Ma anche i giocatori ci
mettono del loro.
Decidere di non partecipare al Grand Prix e' da fessi (o da furbi, se
ritieni
di rientrare nel giro mondiale per "vie traverse").
Fabio.

 e questo è già contro la sua natura
Al di la' della natura, battere con il nero Anand (che gioca per la
patta!, non per vincere,
e' questo fa tutta la differenza del mondo) credo sia impresa al
limite della fantascienza
per chiunque. Il mondiale se lo e' giocato perdendo due partite di
file con il bianco
(soprattutto la seconda, non era il caso di cambiare variante
d'apertura? Anand l'avra' preparata
per 6 mesi, lui con il suo team per due giorni...).
Fabio.



Ma che c'entra il fair-play? 
Io lo chiamerei mancanza di orgoglio e di cocones...
Allora quando Kasparov perdeva 4 a 0 contro Karpov doveva ritirarsi?
E quando Fischer perdeva 2 a 0 con Spasski?
E quando il Milan era dietro 9 punti dalla Lazio, doveva abbandonare
la lotta in ossequio al fairplay o andare avanti fino a vincere lo
scudetto?
E l'Inter, dietro 7 punti, doveva rinunciare o continuare la lotta e
vincere lo scudetto?


Il fato che fai dei paragoni che ovviamente non c'entrano niente
( i regolamenti delle varie manifestazioni erano diversi)
non ti sfiora minimamente, vero?


 Io lo chiamerei mancanza di orgoglio e di cocones..
Immagino che per te uno che rimasto con il re contro re e donna
avversari continua a giocare sperando nello stallo dimostri di avere
orgoglio e cocones...
Ciao.Fabio.



Hai ragione, se la posizione era di Re solo contro Re e Donna hai
raggione Tu e "mollicone" Kramnik ha fatto bene ad accettare la
patta...

 patta...
Direi che le possibilita' di Kramnik di vincere questa partita erano
leggermente inferiori
a quelle di pareggiare un finale R contro R+D contro una prima
nazionale...
Fabio.


Ma Maestro, lo sai che per Scafrò i regolamenti sono una miope
limitazione imposta dai dittatori del CRLazio, e per questo ce se ne
può fregare bellamente!!!  :-D
LS

 patta...
Alekhine ai tempi fece esattamente la stessa cosa. Tu reputi un mollicone
pore lui? 

 può cavare il sangue da una rapa!
Tra le tante di questo thread, condivido assolutamente questa lettura dei
fatti.
Riguardo alla proposta di patta nell'ultima partita, si colloca
perfettamente nella tradizione di altri 
match mondiali: chi ha bisogno della vittoria ci prova finché se la sente,
poi offre patta.
Il vincitore del match, dal canto suo, può anche accettare la spartizione
del punto in posizione 
nettamente vantaggiosa (credo sia avvenuto anche in posizioni quasi
vinte), riconoscendo, 
cavallerescamente, che l'avversario è andato a mettersi male solo perché
costretto a rischiare il 
tutto per tutto, a prescindere dalla posizione uscita dall'apertura. 
Ricordiamo che a Bonn non era in vigore la regola di Sofia, cosa a cui
sarei stato molto favorevole. 
Così solo l'un per cento del pubblico potenziale può capire il perché di
una patta come quella 
dell'11esima partita. Ma, dato che la regola non c'era, nessuna colpa per
Anand o per Kramnik in 
questo finale.
Roberto Messa


di sangue...
ROTFLOL!
Una demenza simile ha solo una spiegazione:
hai comprato il biglietto per il 12° turno?

 scudetto?
Oddio, e quando mai il Milan e` stato nove punti dietro alla Lazio? 
(cioe` a parte nel 1997, 1998, 2000 e 2001; ma io credo che il 
riferimento fosse per il 1999). Il massimo distacco fu di sette punti 
(recuperati -piu` uno- nelle ultime sette partite). I nove punti 
c'entrano con la Lazio, ma in positivo, visto che l'anno dopo ne 
recupero` tanti (piu` uno) nelle ultime otto partite.
In effetti -opinione personale- se si fossero ritirati sarebbe stata 
un'ottima cosa :-)
-- 
Roberto Ricca
2009: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 

 
Ciao Mauro


Giusto per chi ha poca memoria Karpov quando ha giocato il match con 
Hjartarson una quindicina di anni fà all'ultima partita ha pattato in 
posizione vinta.
Ricordo il suo commento:"Il risultato sportivo era stato raggionto, inutile 
andare avanti".
Saluti
Alcaister

 Ricordo il suo commento:"Il risultato sportivo era stato raggiunto, 
