Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Perla nr.119 Alleati-Pillsbury Chicago 1899

Ieri sera,confortato da un  mega-ventilatore che mi costringeva ad indossare
una sciarpa intorno al collo, stavo girovagando fra le pagine di uno dei
miei libri quando ho incontrato questa partita che, lo giuro, non conoscevo.
Mi č piaciuta e ve la propongo.
[Event "Chicago"]
[Site "?"]
[Date "1899.??.??"]
[Round "?"]
[White "Alleati"]
[Black "Pillsbury, Harry"]
[Result "1-0"]
[ECO "C65"]
[Annotator "Franco Pezzi"]
[PlyCount "77"]
[EventDate "1899.??.??"]
[Source "Franco Pezzi"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 {Difesa Berlinese.} 4. d4 (4. O-O {e la mossa
e
la "Teoria" suggerisce. La mossa del testo pero', come ci dice Kallai, va
presa con le molle. Se il Nero non sta piu che attento poi dovra' pagare
pegno.
}) 4... Nxe4 5. d5 {
Si tratta di una vecchia continuazione di moda attorno al 1900.} ({
Oggi si preferisce} 5. O-O {Radulski,J-Pantaleev, ch-BUL Tsarevo BUL
2001/1-0})
({oppure} 5. Qe2 {Popov,V-Mitkov,18th Open Skopje MKD 2002 /1/2-1/2}) ({
oppure ancora} 5. dxe5 {Boudre,J-Rainfray,FRA-ch B Meribel 1998 /1-0}) 5...
Nd6
6. Nc3 e4 7. Ng5 Nxb5 ({Nello stesso anno, contro Barry, Pillsbury gioco'}
7...
Ne5 {Barry John-Pillsbury,Harry/Boston m 1889/1-0}) 8. Nxb5 Ne5 9. Nxe4 a6
10.
Bg5 {Un attacco....misterioso. Si perde immediatamente un pezzo e la
continuazione buona per il Bianco non e' per nulla evidente. Pillsbury deve
essere rimasto alquanto perplesso.} 10... f6 11. Nxc7+ Qxc7 12. Nxf6+ {
La perplessita' si trasforma in stupore. Il Bianco cede un secondo pezzo.}
12... gxf6 13. Bxf6 Rg8 14. Qh5+ Ng6 {Anche Fritz 7 deve essere impallidito
(puo' un software impallidire?) Qui segna +1,50 a favore del Nero. Poiche' i
pezzi sacrificati sono ben due, in verita' ci si sarebbe aspettato qualche
cosina in piu' nella sua valutazione. Ma forse, calcolando che il Re nero si
trova in casa senza mutande, Fritz, anche se e' vero che non capisce una
"mazza" nel valutare certe posizioni, preferisce rimanere prudente.} 15. O-O
{
Il Bianco prepara i cannoni.} ({Rinunciando alla possibilita' di una patta
per
ripetizione di mosse oppure alla possibilita' di recuperare un po' di
materiale con} 15. Qxh7 Qd6 (15... Ne7 16. Qh5+ Ng6 17. Qh7 Ne7) 16. Qxg8
Qxf6
{Forse il Bianco ha ragione: cosa ci fa una Donna da sola in campo nemico?
Niente ci fa!}) 15... Kf7 {Si toglie dalla colonna aperta attaccando
l'Alfiere.
} ({L'alternativa poteva essere} 15... d6 {anche se poi, dopo uno scacco di
Torre in e1, il Re nero avrebbe dovuto comunque occupare la casa f7.}) 16.
Qxh7+ Bg7 17. Rae1 {Arrivano i rinforzi ad un attacco che, molto lentamente,
comincia ad essere meno misterioso.} 17... d6 18. Re8 $1 {E qui si entra
nella
"pura fantasia"! Il Bianco continua a "lanciare" fulmini e saette addosso al
povero Re nero. Probabilmente nemmeno Pillsbury, che tatticamente possedeva
quelli che molto volgarmente vengono definiti "maroni quadrati", si
aspettava
una mossa simile.} 18... Nf8 {Sembra la risposta migliore.} ({
Le alternative erano:} 18... Kxe8 {e Fritz dice che il Bisnco matta in 9
mosse}
) ({oppure} 18... Kxf6 19. Rxg8 {e rimanere passivo a subire nuovi
attentati.})
19. Qh5+ Kxf6 {Fermi tutti! Ora i pezzi sacrificati sono tre ! Cosa ha in
mente il Bianco ? Come puo' recuperare materiale o dare scacco matto? E'
vero
che il Re sembra proprio nudo ma, perdinci, e circondato da una selva di
schiavi che cercano di difenderlo !} 20. Rfe1 Rh8 $2 {Non e' certamente la
migliore. Perche'? Perche' la pressione di un attacco in forze puo'
rappresentare una ulteriore arma in favore dell'attaccante. Chi si difende
comincia a vedere pericoli in ogni angolo e non ragiona lucidamente. Nel
gioco
degli scacchi anche la psicologia e un'arma. Chiedete conferma a Emanuel
Lasker.} (20... Qxc2 $1 {avrebbe messo il Bianco di fronte alle proprie
responsabilita' e con il possibile seguito} 21. h4 ({oppure} 21. Rd8 Qc7 22.
h4
Rh8 23. Qg5+ Kf7 24. Qf4+ Kg8 25. Ree8 Qf7 26. Qg5 Kh7 $19) 21... Qf5 {
il suo attacco dovrebbe concludersi.}) 21. Qf3+ Kg6 22. R8e7 Qxe7 {Sembra
l'uni
ca possibilita' che il Nero ha in mano per smorzare, almeno in parte, i
"bollenti spiriti" del Bianco. D'altra parte incassare quattro pezzi per la
Donna dovrebbe essere un buon contratto.} 23. Rxe7 {Fritz 7 non ha
dimenticato
che il Bianco possiede anche 7 pedoni contro i tre del Nero e, nei suoi
assurdi calcoli, segnala un +0,34 in favore dell'attaccante.} 23... Bf6
(23...
Bf5 $2 24. Qg3+ {e poi matto in 10 mosse. Vuoi vedere che Fritz aveva
ragione
nel segnalare che il Bianco stava meglio ?}) 24. Qg3+ Kh6 25. Qf4+ Bg5 26.
Qxd6+ Ng6 27. Rf7 {Minaccia f2-f4.} 27... Re8 28. f4 {La pressione continua
e
il Nero non trova il tempo e il modo di mettere in moto "tutte" le sue
difese.}
28... Be7 29. Qc7 Bg4 30. d6 Be6 $6 ({Probabilmente} 30... Rac8 {
avrebbe resa piu tenace la difesa.}) 31. Rxe7 Nxe7 32. dxe7 Kg6 33. Qe5 $1
Kf7
34. f5 Bxa2 $2 {Pessima, ma cosa altro fare?} 35. f6 Rg8 36. b3 Rg6 37. Qd5+
{
Fritz 7 si e' scatenato ! Segna un + 6,03 a favore del Bianco. E' una
condanna
a morte.} 37... Kxf6 38. Qd8 Rg8 39. e8=N+ $1 {Sorpresa! Il Nero abbandona.
Per la cronaca: gli alleati erano cinque giocatori della Chicago University
dove Pillsbury si era recato per una esibizione. Complimenti !} 1-0
Ciao a tutti!
--
Franco Pezzi - Ravenna Italy
http://www.gambitchess.com/
Il guaio della corsa dei topi č che se anche vinci, rimani pur sempre un
topo.

 Mi č piaciuta e ve la propongo.
[CUT]
Tirare i pezzi e' sbagliato a prescindere, ma e' sempre meglio mettersi
nelle condizioni di evitare che l'avversario ci tiri i pezzi addosso.
Bella partita, divertente, spettacolare e parecchio sorprendente.
Il punto e' che la mia sensazione e' sempre quella del "sacrifichiamo e
vediamo come va..."
Non e' un esempio da seguire, eppure ci si casca sempre...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non e' un esempio da seguire, eppure ci si casca sempre...
Perchè, per fortuna, qualche volta l'aspetto ludico del nostro gioco prende
il sopravvento sulla razionalità che invece, specialmente, se immersi nel
gioco agonistico, non dovrebbe mai abbandonarci.
Dico "per fortuna" perchè altrimenti ci avvicineremmo troppo ad essere dei
robot.
Miei opinioni personali. :-)
Ciao!
Franco

 Miei opinioni personali. :-)
Non solo tue.
In una delle partite del Personal Training che sto giocando, mi sono
arrivati due pezzi addosso, cosi', senza apparente giustificazione, ed io,
da buon pollo che predica bene ma razzola male che cosa ho fatto?
Invece di giocare una tranquilla mossa che confuta al colpo quel
sacrificio scellerato, dopo aver spiegato all'avversario che non si deve
giocare cosi', etc, etc... ho sacrificato la donna!!!
OK, i presupposti c'erano, poco chiari, ma c'erano. Il classico sacrificio
intuitivo.
Solo che il mio intuito non e' quello di Tal e la cruda realta' della
posizione mi dira' che ci saranno almeno un paio di intermedie che
ridimensioneranno immediatamente le mie velleita'.
E io adesso, mentre penso a quella posizione (ormai ce l'ho stampata in
fronte) mi chiedo "perche' l'ho fatto?"
Ecco perche', perche' a volte l'irrazionalita' prende il sopravvento,
l'aspetto ludico, il divertimento prevalgono su tutto, perfino in una
partita didattica in cui sto cercando di far capire che non bisogna
giocare a caso!
Ho toccato il fondo o credi che ci sara' da grattare ancora un po'?


 Ho toccato il fondo o credi che ci sara' da grattare ancora un po'?
Gratta, gratta! Perchè non si tratta di "fondo" ma di scoprire il nostro
carattere, di non nascondere niente a noi stessi, di capire come siamo
fatti. E per aiutarci in questo compito tanto difficile nulla vi è di meglio
(forse) che il gioco degli scacchi. La verità su noi stessi ci viene
sbattuta in faccia quasi in ogni partita. E noi dobbiamo imparare ad
accettarci per quello che "attualmente" siamo per poi cercare, avendone il
tempo e i mezzi, di migliorare (nel gioco ma soprattutto nella vita).
Nelle varie definizioni che il nostro gioco ha ricevuto (arte, sport,
scienza - tutte vere!) hanno dimenticato di aggiungere "filosofia" e
"psicologia".
Anche se in subordine, a mio avviso ne fanno parte integrante.
Ciao.
Franco (oggi in vena di "filosofare")

 Franco (oggi in vena di "filosofare")
Grande Franco , sempre arguto (concordo 100 pec 100) . 
Ciao.
Matteo Zoldan
p.s. mi piace sempre la tua vena di filosofare quando compare , fa' pure
rima :-))
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG