Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Consiglio per la siciliana aperta

Ho cominciato da qualche giorno a studiare la siciliana aperta con il
bianco. Devo dire che le prime impressioni su questo impianto sono
altamente positive e in effetti dopo aver visto alcune partite di kasparov
e di altri gm mi chiedo come mai fino ad oggi ho preferito rifuggiarmi in
varianti minori. E' vero che il nero gioca quello che vuole lui, ma è
anche vero che il bianco non sta affatto male... Dato che attualmente mi
sto concentrando nelle lacune che ho in mediogioco e finale e su esercizi
per migliorare la valutazione della posizione, vorrei un consiglio su
quali varianti adottare contro le varie siciliane a disposizione del nero.
Per il momento, se possibile, vorrei evitare varianti che richiedono un
grosso sforzo della memoria come 6.Ag5 nella najdorf. Sarà tagliente e
aggressiva ma c'è davvero una mole esagerata di teoria che per ora non mi
sento di affrontare. L'ideale sarebbe trovare linee passate di moda ma che
magari sono ancora giocabili e non confutate. COnsigli? :)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 magari sono ancora giocabili e non confutate. COnsigli? :)
Guarda, ti dico quello che gioco io :
- attacco inglese (6. f3 contro la Najdorf). Un'altra linea
interessante e meno teorizzata potrebbe essere 6.h3, che è stata usata
da Fischer.
- 6. Ag5 contro la Classica, continuando con Dd2, O-O-O e poi f4
oppure Cb3,f3,g4.
- contro la Pelikan mi piace giocare g3 dopo c3,Cc2 nella linea con
Cd5 e Axf6.
- contro la Kan : Ad3, ma bisogna conoscere bene le principali
risposte del nero Cf6 e Ac5.
- contro la Tajmanov : Cb5 seguita da c4 per giocare un riccio.
- contro il dragone accelerato c4 e formazione Maroczy.
- contro la Lowental, gioco Dd1 piuttosto che Dc7 dopo Df6 del nero.
- contro il dragone : 9.g4 piuttosto che 9.O-O-O
... in pratica seguo molti dei consigli di Nunn nel libro "Come
vincere contro la Siciliana", e il fatto che il libro sia vecchiotto è
per me un pregio, anche se sembra paradossale :-)
Ciao,
J.

 magari sono ancora giocabili e non confutate. COnsigli? :)
Che se vuoi giocare la siciliana aperta cercare subito delle linee passate
di moda è un po' sospetto come approccio e che comunque sarà impossibile
trovarne una che sia giocabile con proficuo contro tutte le varianti a
disposizione del nero.
Potrei provare a consigliarti lo sviluppo dell'alfiere i c4 (alla Fischer)
contro Najdorf, Scheveningen e Classica non ti sarà pero' di aiuto contro
Dragone, Kan, Dragone accelerato, Paulsen, Svesnikov, Grivas, ed altre.
Queste dovrei vedertele una ad una ed in base alla loro popolarità
scegliere cosa preferisci adottarci contro.
Uno criteri classici è decidere se si vuole impostare una lotta , quando
possibile, con gli arrocchi omogenei o eterogenei.
Buon lavoro!
Silvesurfer 


 J.
Come si puo' vedere molto dipende dal gusto, pensa che di tutti quelli che
hai menzionato 4 mi piacciono e 4 no ;)
Pero' credo che sia puttosto pericoloso affidarsi totalmente ad un libro
che avrà 15 anni con linee cosi' teorizzate ed estreme come quelle della
Siciliana.
Io consiglierei allora la Siciliana tradita di autori vari edito da Caissa
premettendo pero' che uno dovrebbe essere almeno 1600/1700 per cominciare
ad usarlo con utilità.
Ciao,
Silversurfer 


 J.
Grazie per la risposta, darò un'occhiata alle varianti che mi hai
consigliato :-)


 Buon lavoro!
Grazie :)


 magari sono ancora giocabili e non confutate. COnsigli? :)
Se ti piace l'idea di arroccare lungo e avanzare i pedoni del lato di re,
per esempio, cerca di applicare questo piano contro tutte le siciliane.
Se ti piace l'idea di mettere l'alfiere in e2, arroccare corto e spingere
in f4, cerca di applicare questo piano contro tutte le siciliane.
Cerca di costruire una struttura per il mediogioco e concentrati su quello.
Tanto quello che hai di fronte e' uno come te sotto i 2000, non e' un GM.
E la siciliana non la sa certo giocare neppure lui.


 grosso sforzo della memoria
Se vuoi giocare la siciliana aperta mi sa che il grosso sforzo ti toccherà, 
prima o poi.
Una buona soluzione di compromesso potrebbe essere quella di adottare le 
varianti con g3 ogni volta che ciò sia possibile. Contro la maggior parte 
delle varianti nere è possibile (non contro tutte, ma contro molte sì): 6. 
g3 rappresenta in molti casi una soluzione sana, solida, relativamente poco 
teorizzata.
Non è solo un "ripiego", insomma.
Rovescio della medaglia: il tempo che investi ora a preparare 6. g3 (contro 
"quasi" tutto) in prospettiva futura è tempo gettato se pensi che un giorno 
vorrai comunque imparare 6. Ag5. Se hai progetti "ambiziosi" tanto vale 
cominciare immediatamente: via il dente via il dolore.
Ciao
Edoardo 

 E la siciliana non la sa certo giocare neppure lui.
Grazie dei consigli  :-)


 cominciare immediatamente: via il dente via il dolore.
In prospettiva futura mi piacerebbe giocare varianti aggressive. In questo
poco tempo che gioco ho notato che mi trovo a mio agio in aperture molto
tattiche e aperte e decisamente meno in quelle chiuse.


 Non ho particolari preferenze sugli arrocchi.
E pero' cosi mi' complichi il lavoro di consigliari ;)


 Edoardo
Concordo il problema di certe scorciatoie č che accorciano le prospettive
per il futuro.
Io non ho mai fatto cosi' con nessuna apertura eccetto la spagnola e cosi'
facendo ho finito per non giocarla mai giocando sempre italiane ritardate
e no, viennesi, gambetti di re, partite di alfiere e per un breve periodo
anche la scozzese.
Se metto tutto insieme e partivo con la Spagnola ci guadagnavo sicuramente
ma non č mai troppo tardi ci vuole solo piu' impegno e determinazione.
Ciao,
Silversurfer 


 magari sono ancora giocabili e non confutate. COnsigli? :)
In base a questa ultima osservazione direi esattamente 6.Ag5 che sembra
decisamente passata di moda, a livelli di CM in giu :-)
Ciao,
Marco.


 dopo 10 mosse (era questo che temevo fondamentalmente).
Non conosco molto la siciliana ma
se giochi la siciliana aperta mi sa che questo rischio ce lo hai
praticamente in tutte le varianti. Pero' il rischio lo corre anche
il tuo avversario
Ciao,
Marco.


 E pero' cosi mi' complichi il lavoro di consigliari ;)
Diciamo che ho una lieve preferenza verso quelli eterogenei :-)


 Silversurfer 
Il problema è il tempo. Contro 1...e5 mi trovo a giocare sempre 1.e4 e5
2.d4 exd4 3.Ac4 per evitare la variante capablanca dove secondo me il nero
ha sicuramente raggiunto la parità, seguita dalla spinta c2-c3 e poi Cxc3.
Personalmente però sto pensando di passare alla spagnola perchè la
posizione che ne deriva è subito un finale tendente alla patta (anche se
la minima imprecisione costa la partita da entrambe le parti). Adesso
comincio con la siciliana, poi pian piano credo di tornare alle "vie
maestre" anche negli altri schemi.


 decisamente passata di moda, a livelli di CM in giu :-)
Eheh allora quasi quasi.... :-)


Non so secondo me giocare 6.Ag5 che è la piu' teorizzata di tutte, con
linee che arrivano oltre la 20esima, senza conoscere bene la teoria è
irresponsabile e molto pericoloso (anche se altri tipo Montaruli che hanno
un approccio diverso la pensano leggittimamente diversamente) dunque da
parte mia lo sconsiglio.
Il motivo tra l'altro è che senza conoscere il perchè di certe sequenze è
difficile trovarle alla scacchiera e si rischia di perdere assai primo di
aver recepito anche solo certi corretti ordini di mosse.
Quanto a 6.a4 e 6. f4 non godono di grande reputazione anche se sono
giocabili io indirizzerei la scelta contro la Najdorf fra :
1. 6. f3
2. 6. Ae3
3. 6. Ag5
4. 6. Ac4
5. 6. Ae2
6. 6. g3
6. 6. h3
Anche se esistono pure e sono certo giocabili 6. Df3 e 6. f4
Ciao,
Silversurfer 


 Anche se esistono pure e sono certo giocabili 6. Df3 e 6. f4
Ah bè, se contro la Najdorf è accettabile 6.Df3 allora è necessario
considerare seriamente pure 6.Tg1, che pure esiste e pure è giocabile,
specialmente se si deidera saltare il mediogioco per approdare
direttamente in finale.
:-)
Dico pure io la mia, da vecchio najdorfista e da vecchio "apertore" di
1.e4, oramai in disarmo :-).
A livello di spingilegno o quasi come il mio, se si desidera aprire
1.e4 lo si fa per entrare in schemi aperti e pugnaci, e
ragionevolmente ci si deve aspettare come risposta più probabile la
Siciliana. Chi risponde 1...c5 lo fa, spero, per menare da subito le
mani :-).
Con tali presupposti ha una sua logica per esempio 6.f3 o 6.Ag5. La
prima tanto di moda in questi anni, la seconda parecchi anni, fa fino
a quando Spasskij con la variante del pedone avvelenato raffreddò i
bollori del B.
Non capirei poi, diciamo dalla sesta mossa in poi, il tirarsi indietro
con mosse tipo 6.Ae2. Intendiamoci, è una signora mossa, resa popolare
da Karpov negli anni '70. Ma, appunto, se la può permettere Karpov e
chiunque ha una comprensione posizionale superiore. Giocatori che
benchè aprono 1.e4, ovviamente per motivi diversi dal mio, sono sempre
capaci (o quasi) di portare il gioco sul terreno della tecnica, frutto
di una visione della scacchiera per me irraggiungibile, ora e sempre.
Ciao
Franco De Sio

 Franco De Sio
Non hai parlato pero di 6.Ac4 che secondo me è una linea pericolosa e un
po' sottostimata ma ottima non per niente Short ci mise in grossa
difficoltà Kasparov nel match mondiale del 1993. 
Questa mossa che fu introdotta ad alti livelli da Velimirovic e Fischer
con ottimi risultati da parte mia la consiglio a chi cerca una linea molto
agressiva con un pochino meno di teoria di Ag5 e f3/Ae3 ma soprattutto
vuol restringere le possibilità a disposizione del nero.
Ciao,
Matteo


 vuol restringere le possibilità a disposizione del nero.
Concordo.
Ciao
Franco

 sono insidiose per entrambi i colori ma almeno il nero sa quale giocherà.
Mmmmh un po' troppe. Se esistesse solo la najdorf mi starebbe bene ma
purtroppo ci sono anche altre varianti... Ma se provassi 6.f4? In fondo
l'ha giocata anche Ivanchuk qualche anno fa contro kasparov, tanto male
non dovrebbe essere...


 mani :-).
E infatti, visto che so gia' che quasi sicuramente non arrivero' a 
giocare 6.Ag5, contro di me si becchera' probabilmente "l'esaltante" 2.Ce2
:-)
[SNIP]
Ciao,
Marco


 purtroppo ci sono anche altre varianti... Ma se provassi 6.f4?
Perchè no?
Se stai continuando a parlare della Najdorf, fa solo attenzione a
questo seguito: 6...e5  7.Cf3, Cbd7  8.a4, d5. L'ultima mossa del N
non è sicuramente un modello di correttezza e c'è di meglio. Serve a
creare problemi tattici al conduttore del B, che se non conosce i
possibili seguiti rischia di farsi male.
Ciao
Franco De sio

 sono insidiose per entrambi i colori ma almeno il nero sa quale giocherà.
Si, ma 6...Ae7 e 6...b5 sono divertentissime da giocare con entrambi
i colori, almeno secondo me (6...Db6 non so; non conosco la teoria
e non mi e' capitato quasi mai di giocarla).
Pero'... vado a memoria senza controllare, magari sbaglio..
mi pare di aver letto che Kasparov in uno dei suoi libri definisce 6...Ae7
"una perdita di tempo" e se non sbaglio nelle sue partite degli ultimi
anni giocava quasi esclusivamente 6...Cbd7 (o comunque la giocava piu'
spesso rispetto a 6...Ae7).
[SNIP]
Ciao,
Marco


 :-)
Ce2, che si vede rarissimamente, ha, secondo me, la sua dignità.
L'idea di giocare g3, Ag2, c3, O-O, d4 mi sembra buona e naturale.
L'unica partita che conosco, con questa linea, è una Keres-Fischer, in
cui il bianco è pero` uscito molto malconcio per aver giocato, se non
sbaglio, O-O prima di c3.
Il nero dovrebbe giocare e5 in risposta a c3, ma questo mi mette un
po' in imbarazzo in quanto di solito gioco e6 alla seconda mossa e
quindi e5 costerebbe un tempo. Insomma, in qualità di fedele di
2...e6, 2.Ce2 mi dà fastidio. Cosa consiglia contro Ce2 il maestro
(FIDE) Vancini?
Ciao,
J.

 ha scritto nel messaggio 
news:e7501ee9-fd9d-4e18...@l1g2000hsa.googlegroups.com...
<<Ce2, che si vede rarissimamente, ha, secondo me, la sua dignità.
L'idea di giocare g3, Ag2, c3, O-O, d4 mi sembra buona e naturale.
L'unica partita che conosco, con questa linea, è una Keres-Fischer, in
cui il bianco è pero` uscito molto malconcio per aver giocato, se non
sbaglio, O-O prima di c3.
Il nero dovrebbe giocare e5 in risposta a c3, ma questo mi mette un
po' in imbarazzo in quanto di solito gioco e6 alla seconda mossa e
quindi e5 costerebbe un tempo. Insomma, in qualità di fedele di
2...e6, 2.Ce2 mi dà fastidio. Cosa consiglia contro Ce2 il maestro
(FIDE) Vancini?>>
***********************************************
Contro 2. Ce2 io probabilmente giocherei 2...; Cc6, più flessibile di 2..; 
e6.
Ma io posso, dato che gioco la Paulsen con Cc6 e e6 (e solo più tardi a6). 
Se tu invece giochi la Kan con e6 e a6 sei costretto a 2..; e6.
In ogni caso: quale successione di mosse ti preoccuperebbe, in concreto?
Ciao
Edoardo 

 
Allora, ho letto un po' di pareri, ti do anche il mio :)
Varianti principali!! La cosa che conta è il divertimento. Ti diverti a 
sguazzare in guazzabugli tattici? Allora Ag5 contro la Najdorf va 
benissimo. Come teoria basta al tuo livello anlizzare una decina di 
partite modello che ti danno un'idea di quello che succede e ti fcciano 
venir voglia di giocare la variante. tanto, non è che una 1N saprà tutta 
la teoria, specie se tu non conoscendola uscirai subito. Tipicamente la 
preparazione dell'avversario sarà la singola variante principale!
Quindi guardati un po' di partite e vedi quali sono gli impianti che ti 
ispirano di più!
Marco
-- 
know whatahmean, nudge nudge, know whatahmean, say no more?

 In ogni caso: quale successione di mosse ti preoccuperebbe, in concreto?
Qualcosa tipo 2...e6 3. g3 g6 4. Ag2 Ag7 5. c3. Secondo te è meglio
giocare per la spinta in d5, per esempio alla terza mossa?
Ciao e grazie,
J.

 Marco
Grazie anche a te per il consiglio :-)
Oggi ho cominciato a studiare 6.Ag5 sul libro "la siciliana tradita". Devo
dire che è molto interessante ma dopo aver studiato anche 6.f4 sul Nunn ho
notato che capisco MOLTO meglio le posizioni che si creano dopo 6.f4. Per
adesso ho sistemato najdorf (6.f4) e Scheveningen (keres), chiaramente
niente di definitivo ma per il momento ho scelto queste due varianti.
Poi più avanti passerò a 6.Ag5 che mi sembra davvero intrigante.


 Franco De sio
Grazie della dritta, la studierò :-)


 non dovrebbe essere...
A me non piace e poi che faresti dopo 6. f4 e6 invece che e5 ?
Ciao,
S. 


 il tuo avversario
Dalla siciliana e' facile che escano posizioni squilibrate e molto dense
di tatticume, tuttavia:
1) se si perde un pezzo in apertura, non e' colpa dell'apertura, e' colpa
di chi ha perso il pezzo.
2) se la posizione crolla dopo 10 mosse non si puo' dare la colpa al
libro: si presume che un giocatore di scacchi sappia da solo valutare se
una certa mossa o variante lo fa finire in mezzo alla palta
3) alla peggio si perde un pedone, ma trattandosi di livello under 2000,
un pedone e' uno svantaggio recuperabilissimo.
Se siamo qui a farci queste seghe mentali sulla necessita' di imparare a
memoria le varianti, la colpa e' solo dei libri di aperture scorrette che
inculcano questi concetti al solo scopo di essere venduti.
Dietro ogni mossa ci sono potenziali pagine e pagine di analisi.
Se ce ne sono di piu' su Ag5 che su g3 e' solo perche' Ag5 e' piu' giocata
di g3, ma allora chiediamoci perche' Ag5 e' piu' giocata di g3.
La risposta e' che Ag5 e' piu' promettente di g3.
Tanto basta per giocarla.
Non sai come proseguire? 
Ci pensi su: hai una scacchiera davanti, analizza!
Tanto sotto un tir ci finisci prima o poi se giochi la siciliana.
Meglio finirci giocando Ag5, cosi' magari capisci perche' e la prossima
volta il tir lo scansi.
Tanto, le linee in cui il nero vuole fare casino a tutti i costi sono
poche e ben note: guardi come le trattano i due KK quelle linee li' e le
altre puoi anche pensare di affrontarle con le tue forze.


 che faresti dopo 6. f4 e6 invece che e5 ?
7.Ae2 e rientri in una variante della scheveningen. Il problema mio è
comunque un altro. Giocherò in ogni caso 6.Ag5 perchè ho l'allergia agli
acari e il nunn è invecchiato malissimo. Dopo due minuti che lo apro mi
sento male XD


Roberto Montaruli ha scritto:

Piů che altro mi scoccerebbe regalare un punto per una mossa difficile da
trovare sulla scacchiera (pensa a 5.d3 nel gambetto bellon). Perň č anche
vero che come hai scritto te una volta trovata sui libri difficilmente ci
si ricasca una seconda volta. Comunque anche gli esponenti di oggi della
scuola inglese sono a favore del "prima prova e poi studia" (in
particolare Nigel Davies incentra tutto sul gioco, ho riportato i suoi
consigli anche sul mio blog) e devo dire che fino ad oggi studiare le
linee dopo averle giocate in partita mi ha fatto molto bene per usare da
subito la testa e per ricordare le varianti (dopo averle giocate e
studiato i miglioramenti mi rimangono piů impresso).


 studiato i miglioramenti mi rimangono più impresso).
Vero! Per quanto tu possa concentrarti nello studio di una variante con 
l'ausilio di un testo o di un database, non sara' mai come analizzarla 
con le tue sole forze, in partita.
E poi, vuoi mettere la soddisfazione di giocare una linea con la tua 
testa e poi verificare che le tue stesse mosse le ha giocate qualche GM!
A me e' successo piu' di una volta, e la mia autostima e' cresciuta 
notevolmente.

 Eheh allora quasi quasi.... :-)
Se proprio devi perdere tempo a studiare una linea, a te che piace 
gambettare, analizza un paio di varianti del pedone avvelenato 
accettato, che essendo un gambetto, richiede gioco piu' preciso da parte 
del bianco.
Anche se dubito che qualche under 2000 osi giocare Db6, o, nel caso, 
andare a catturare b2, proprio per il discorso che siccome e' una 
variante ultra teorizzata, si teme sempre che l'avversario di fronte la 
conosca meglio di Fritz.

 :-)
L'ho giocata un paio di volte!
Ma dopo 2...Cc6 (o altro, non ricordo), proseguii con 3.d4, cxd4; 4.Cxd4 :-)

 Giocherò in ogni caso 6.Ag5 perchè ...
Credo che sia giunto il momento di fermarti con il mouse, la tastiera
e i libri.
Era inevitabile che dopo la pioggia di consigli ricevuti, a cui tutti
educatamente ti sforzi di prestare attenzione e di rispondere,
iniziassi a fondere...
:-)
Tira un profondo sospiro, spegni il computer e se ne parla domani...
:-)
Ciao
Franco De Sio

 giocare per la spinta in d5, per esempio alla terza mossa?
a ochio e croce (e ricordando anche quello che diceva Fischer nei suoi
commenti alla partita che hai citato [che pero' e' proseguita con 2...d6])
dovrebbe essere meglio subito la spinta 3...d5 perche' dopo 4.Ag2 dxe4
5.Axe4 Cf6 il B deve perdere un tempo per riportare l'A in g2.
Pero' aspettiamo pareri piu' autorevoli... 
Ciao,
Marco.


 Marcoxxx ha scritto:


Direi di no.
Se giochi 2.Ce2 in genere non spingi subito in d4 ma prepari pazientemente
la spinta giocando g3,Ag2,c3 ed eventualmente ed eventualmente anche 0-0,
h3,Ae3,f4.
Quando spingi in d4 (ovviamente dipende se il tuo avversario te lo fa fare
e
quando te lo fa fare) lo fai per riprendere con il pedone c, non con il
Cavallo; quindi non spingi in d4 prima di aver giocato c3. Se riprendi con
il cavallo, tanto valeva giocare 2.Cf3 :-)
Ciao,
Marco.


 notevolmente.
A me è successo all'ultimo torneo in una partita. Non conoscevo la
variante lasker della spagnola di cambio ed ho infilato le prime 11-12
mosse che ha giocato Beliavsky in una partita. Anche se poi la partita
l'ho persa a causa di un piano errato in mediogioco non fa nulla, la
soddisfazione rimane.
Dopo la partita: in sala analisi ero l'unico che sosteneva la bontà dello
sviluppo del nero. Ero convinto che quella variante poteva essere giocata
in quel modo e a casa ho aperto "play 1.e4 e5" che sarebbe il mio libro di
riferimento contro 1.e4. Ho trovato proprio le stesse idee nella partita
che stava nel libro :-)


 Franco De Sio
Eheheh vabbè dai, purtroppo ho riprovato ad aprire il nunn per studiare
6.f4 ma niente, causa allergia l'ho riposto in libreria e per "consolarmi"
mi sono studiato tutta la sera le partite della taimanov sul libro caissa
:-)


 conosca meglio di Fritz.
Me la vedrò :) 


 giocare per la spinta in d5, per esempio alla terza mossa?
Sì, mi sembra che il seguito già avallato anche da Marco vada benone; ma in 
ogni caso - a prescindere dalle modalità di effettuazione della spinta in 
d5 - non credo proprio che il N debba preoccuparsi di un sistema così lento.
Forse per il B è più interessante 3. Cbc3; Cc6 4. g3, che almeno può 
preoccupare il N per le possibili trasposizioni (ad esempio su 4..G6 
potrebbe seguire 5. d4 con improvvisa "apertura" del gioco). Ma credo che 
neppure qui il N si debba preoccupare più di tanto.
Ciao
Edoardo

 neppure qui il N si debba preoccupare più di tanto.
Ok, grazie mille (e grazie anche a Marco).
Ciao,
J.

 Marco.
Non è detto...L'idea di 2. Ce2 (oppure 2.Cc3 e 3.Ce2) è di mischiare le
spinte immediate in d4 e lo sviluppo dell'alfiere bianco in g3, inoltre è
quello di mettere in difficoltà giocatori che giocano Najdord e Kan, 
infine obbligare il nero a rivelare le proprie intenzioni per poi scegiere
se spingere in d4 oppure fianchettare ed in questo secondo caso se mettere
il cavallo di donna in c3 o d2.
La spinta in d4 è forte se il nero tenta di giocare g6 e e6 insieme
soprattutto se non ha sviluppato il Cc6.
Lo sviluppo del cavallo in c6 è spesso considerata la mossa piu' elastica
e precisa pero' in caso di immediata d4 il nero non puo' piu' giocare Kan
e Najdorf.
La mossa e6 puo' spingere il bianco a impiantare sistemi di attacco
estindiano come faceva Fischer 
Se il nero ha giocato troppo allegramente e6/g6/d6 la prepotente spinta
dle bianco in d4 servirà per sfruttare la debolezza che si è creata nella
casa d6 (il fatto che ci sia un pedone in tale casa e anche peggio)
Insomma la camaleontica 2.Ce2 o 3.Ce2 è molto piu' insidiosa di quanto si
possa pensare soprattutto se il nero tenat ordini di mosse non naturali
onde tentare di preservare la possibilità di giocare alcune difese come la
Najdorf o la Kan. 
E' molto piu' semplice per chi gioca i sistemi che cominciano con 2. Cc6 e
ancora di piu' se non prevodono successivamnete la mossa e6.
Discorso lungo e complesso, spero di essere stato sufficientemente chiaro
a dare almeno un'idea.
Ciao,
Silversurfer 


 neppure qui il N si debba preoccupare più di tanto.
Da fedele della Kan, penso che giocherei 3... a6 dopo 3.Cbc3. Ho visto
che la variante principale con questo ordine è 4.g6 b5!? 5.Ag2 Ab7,
che mi piace abbastanza per il nero.
Ciao,
J.

 a dare almeno un'idea.
Si`, secondo me sei stato molto chiaro.
Ciao,
J.

che mi piace abbastanza per il nero.
Definirei la mossa 4.g6 seguita da 5.Ag2 un fianchetto extralarge...
:-)
Luigi *taglie forti* Caselli

 Luigi *taglie forti* Caselli
Subito dopo aver riletto il post mi sono accorto di aver scritto g6
invece di g3, ma non ho fatto un post di correzione per non provare il
thread un tuo intervento ;-))
Ciao,
J. *mossa forzata* S.

 ha scritto nel messaggio
news:5ea8d81f-77d6-4534...@e10g2000prf.googlegroups.com...

In effetti il thread ora sembra abbastanza provato...
:-)
Luigi Caselli
P.S. Ma un ente pubblico privato di qualcosa è una contraddizione?

 P.S. Ma un ente pubblico privato di qualcosa è una contraddizione?
Bisognerebbe chiederlo a Sarkozy, che vuole che TV pubblica sia
privata della pubblicità!
J.

 privata della pubblicità!
Tra l'altro, privando la TV pubblica della pubblicità, questa
diventerebbe privata e avrebbe di nuovo diretto alla publicità,
ritornando pubblica e cosi` via...
J.

 ritornando pubblica e cosi` via...
Ancora un errore di stompa : diretto -> diritto... eh, devo rientrare
da Malta al più presto :-)
J.

 ha scritto nel messaggio
news:3feedeea-c110-475f...@m77g2000hsc.googlegroups.com...



Spero sia solo una forma lieve di TCKS anche se alcuni sintomi sono
inquietanti, oltre che diretto hai scritto pure publicità.
Comunque, questo splendido teorema ciclico, lo chiamerei il loop di
Sarcozzi - Sorel...
Luigi Caselli