Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Due partite di torneo

Salve a tutti, ho partecipato al torneo a S.Anastasia questo week-end, nella
categoria NC.
Riporto di seguito due partite.
Questa è la partita del 6° turno. Ho giocato col bianco.
Nuccio-Lombardi
1.d4 Cf6  2.c4 e6  3.Ag5 Ae7  4.Cf3 c6  5.Axf6 Axf6  6.e3
Forse qui sarebbe stata più forte la spinta in e4. Che ne pensate?
6... d5  7.Cc3 o-o  8.Ae2 Te8
9.o-o  b6  10.Dc2 Cd7  11.Tad1?
Qui commetto un errore strategico: io ho più gioco sull'ala di donna che al
centro, era meglio
portare la torre f in d1 e riservare la torre a per la colonna c che posso
aprire quando voglio.
11...Ab7  12.Tfe1 e5?
Qui credo fosse  meglio per il nero giocare prima dxc4, ora mi dà la
possibilità di creargli un pedone isolato.
13.dxe Cxe5  14.Cxe5 Axe5  15.cxd cxd  16.Af3
sottoponendo il pedone a doppia inchiodatura. Avevo anche pensato di
guadagnare subito il
pedone prendendolo col cavallo c6, e se lui riprendeva di alfiere recuperavo
il pezzo spingendo
in e4, ma temevo che qualche errore di calcolo potesse lasciarmi con un
pezzo in meno, e ho
preferito non rischiare, pensando "prima o poi questo pedone cadrà..". Ma
immaginavo male, come
si vedrà in seguito.
16... Axc3  17.Dxc3 Tc8  18.Db3 Te5  19.Td4
Ora minaccio e4 (prima di farla bisogna fissare il pedone) ma lui si difende
bene
19... f5  20.Td1 Tc5
E il pedone non cade... Ora la spinta in e4 provoca solo il cambio del mio
pedone e col suo
pedone f, dopodichè il suo pedone isolato resta lì e per di più è anche
passato. Allora cerco un diversivo:
21.Da3  minacciando il pedone a7 e la spinta in b4
21...Ta5  22.Ta4 Txa4  23.Dxa4 a5  24.Dd4 Dd6
A questo punto non so più che fare. La spinta in f4 per liberarmi della sua
torre indebolirebbe
il mio pedone e, però si potrebbe farla dopo la spinta in e4 e il cambio dei
pedoni:
25.e4 fxe4  26.Axc4 h6
Ora spingo in f4, e se lui va con la torre in h5 posso fare Af3. Lui sceglie
di rinunciare alla
qualità, evidentemente era meglio far cadere il pedone..
27.f4 Txe4  28.Dxe4 Dc5+
Qui sudo freddo: lo scacco intermedio non l'avevo visto, ma fortunatamente
c'è il rimedio.
29.Dd4 Dxd4  30.Txd4 Rf7  31.Rf2 Ac6  32.Re3 Rf6  33.g4 g6  34.h4
La mia idea è di bloccare tutti i miei pedoni su case diverse da quelle
controllate dal suo
alfiere. Mi ricordo del consiglio di Montaruli di non cambiare i pedoni
quando si è in
vantaggio. Eppure non mi sento sicuro, non so se sto giocando bene questo
finale: vedo lui
molto aggressivo e determinato e mi viene il dubbio che sto sbagliando
tutto.
34... h5   35.g5+ Rf5  36.Rf3 Ac6  37.b4 a4  38.a3 b5  39. Td3 Re6  40.Tc3
d4+
E qui viene la serie di stupidaggini: alla sua mossa evidentemente
sbagliata, invece di
rispondere catturando il suo alfiere mi demoralizzo e penso "ecco, mi sono
fatto fare lo scacco
di scoperta, ho perso". Così sposto il re, lui cattura la torre e io butto
via una partita
stravinta.
Mi sono sentito davvero stupido. Certo, stavamo giocando da tre ore ormai,
era una partita
tesissima, tutti e due dovevamo vincere per conseguire la 3N, però..
Stamattina presto mi sono svegliato di soprassalto con quella posizione in
mente, e non sono
riuscito più a dormire.
La strategia, la tattica i finali e tutto il resto si possono migliorare con
lo studio. Ma per
stupidaggini del genere mi chiedo che rimedio c'è.
Scusate per lo sfogo.
Questa è la parita del secondo turno, in cui ho giocato col nero.
Marinelli-Nuccio
1.e4 c6  2.d4 d5  3.e5 Af5  4.Ad3 Ag6?
Qui bisognava scambiare: il mio avversario conosceva l'apertura, io no, e ho
ragionato male,
pensando che l'apertura della colonna h fosse a me favorevole. Ora ditemi se
bastano i "canoni
strategici generali" per giocare bene l'apertura...
5.Cf3  Cd7  6.o-o e6  7.Ae3  c5  8.c3  c4  9.Axg6 hxg
10.Cd2 Cb6  11.Te1 Ae7  12.Cf1 Ch6  13.Cg3 g5  14.h3 g6  15.Dd2 Cf5  16.Cxf5
gxf  17.Axg5 Rd7
18.Axe7 Dxe7  19.Dg5 Tag8  20.Dxe7 Rxe7  21.Rh2 Cd7  22.Tb1 Tb8  23.Cd2 b5
24.b3 a6
25.Tb2 b4!
attacco il pedone e minaccio la forchetta in c3
26.Te3 Thc8  27.Tc2 cxb  28.Cxb3 Cb6  29.Cd2 Cc4  30.Te2 Ca3  31.Tc1 bxc
32.Cb3 c2  33.Ce5 Tb2
34.Cxa6? Tb1  35.Te1 Tc4  36.Cc5 Txc8  37.Txc8 Txd4  38.Cb3 Td1  39.h4
Finalmente si decide a crearsi un po' di controgioco, ma ormai è troppo
tardi.
39... d4  40.Rg3 d3  41.Rf3 Txc1  42.Cxc1 d2  0-1
Considerazioni finali: ho totalizzato 3.5 punti, come primo torneo non è
male. Le ultime due
partite le ho sprecate: la prima, per aver voluto provare un'idea in
apertura che poi si è
rivelata sbagliata; volevo cercare di portare l'avversario fuori dai binari
della teoria, ma
lui ha fatto le mosse giuste e ho perso in breve tempo. Sull'altra partita,
la prima delle due
che ho postato, beh..c'è poco da commentare, ho fatto anche una figuraccia
davanti a tutti
quelli che osservavano la partita con interesse.
Comunque dopo questa esperienza di torneo devo dissociarmi dall'idea di
molti giocatori sul NG
che sconsigliano di studiare le aperture: lì tutti i NC come me avevano un
proprio repertorio
di aperture, e la cosa mi metteva in una situazione di inferiorità, anche
psicologica,
all'inizio della partita, senza contare che spendevo un sacco di tempo anche
per le prime
mosse, che dovrebbero essere le più rapide.
In alcune occasioni sono riuscito a recuperare lo svantaggio iniziale nel
mediogioco, magari
vincendo anche, ma non mi piace giocare il mediogioco sempre con l'ansia di
rimediare agli
errori iniziali. La prossima volta credo sarà indispensabile prepararmi
meglio sulle aperture.
Ciao a tutti e grazie anticipato per tutti i vostri commenti,
Walter

mosse, che dovrebbero essere le più rapide.
Guarda io sono poco sopra al tuo livello... passato terza naz. dopo un
torneo promozione e seconda per la regoletta del 50% (MOOOOOOOOOOLTO
PIU FACILE che passare terza). Secondo me, se ti basi sui principi
generali (centro, rapido sviluppo) vai piu' che tranquillo, sia con nc
che con le terze e le seconde. Ma anche con le prime. Certo, evita di
andare ad incasinarti da solo ;-)
Tanto nemmeno il tuo avversario conosce la teoria. Quindi faresti
tutta fatica x nulla.
Al max, fai come ho fatto io e leggiti un libro tipo "i Segreti delle
Aperture" che tratta piu' o meno solo i principi generali, senza
addentrarsi in (per ora) inutili varianti.
Ciao,
Luca 

 ha scritto nel messaggio
news:dpdqavoqaodta6hft...@4ax.com...

Già letto, l'ho trovato molto utile, ma non basta. Ripeto: i miei avversari
"conoscevano" la teoria, pur essendo NC, per questo mi sentivo in
inferiorità. Poi recuperavo nel mediogioco, ma era faticoso.
Ciao,
Walter

10.Cd2 Cb6  11.Te1 Ae7  12.Cf1 Ch6 
L'apertura e` praticamente finita. Quali sono i grossi problemi del nero?
Io onestamente non ne vedo.

Puo` darsi che tu abbia ragione (soprattutto sul piano psicologico) ma
dalle partite postate non pare proprio che tu abbia avuto dei problemi 
in apertura.
A quanto pare l'unica situazione in cui ti sei trovato in difficolta`
e` stata quella in cui, cito testuale: "volevo cercare di portare 
l'avversario fuori dai binari della teoria".
Ecco questa di evitare a tutti costi la teoria temendo chissa quale 
diabolica preparazione e` la strada piu` sicura per giocare mosse 
illogiche nella prima fase del gioco e andare subito sotto.
Comunque se ne senti il bisogno studiale pure queste benedette aperture
(soprattutto focalizzando l'attenzione sulle idee piu` che sulle varianti)
ma niente alibi! Le partite che ci hai mostrato mostrano chiaramente
che tale preparazione, almeno in questa fase, indispensabile non e`.
Ciao e in bocca al lupo per il prossimo torneo.
Andrea

 Ciao a tutti e grazie anticipato per tutti i vostri commenti,
Prego.

 nell'ala di re.
Corrige:
Il *bianco* per vincere deve crearsi un pedone passato e lo puo' fare 


 Forse qui sarebbe stata più forte la spinta in e4. Che ne pensate?
Non ho tempo di guardare il resto, ma un momento molto interessante da
approfondire mi pare sia gia' contenuto in queste sei mosse.
Premetto alcuni pareri di scarsa rilevanza, poi passo al punto secondo me
piu' interessante:
1) 3. Ag5 e' un po' strana, ma giocabile.
2) 4...; c6 e' parecchio strana, ma non pare un delitto.
3) Puo' darsi che 6. e4 fosse meglio di 6. e3, ma puo' darsi anche di no.
Certamente e' molto piu' conseguente al cambio in f6, come ti hanno gia'
detto. Per dire se oltre ad essere *piu' conseguente* e' anche *piu' forte*
bisognerebbe esaminare le conseguenze di 6....; d5, ma non mi ci metto:
secondo me non e' questa la cosa importante.
Vengo finalmente al dunque. La cosa piu' importante e' capire perche' hai
giocato 5. Axf6 senza neppure essere provocato da h6.
Una risposta potrebbe essere: "per togliere un controllo dalla casa e4,
cosi' da poter spingere in e4 occupando il centro". Pero' tu non hai spinto
in e4 (indipendentemente dal fatto che la spinta in e4 fosse piu' o meno
buona, non ha importanza per il discorso che sto facendo), quindi non era
questa la tua idea.
Quale era allora la tua idea?
La coppia degli alfieri e' un vantaggio certo, a lungo termine. Per cederla
ci devono essere seri motivi e bisogna ottenere qualcosa in cambio, ad
esempio:
- spazio (es.: cambio in f6 e poi spingo in e4 occupando il centro);
- struttura (es.: se il N in e7 avesse avuto un pedone invece che un
alfiere, la sua struttura di pedoni sarebbe stata danneggiata da
un'impedonatura);
- tempo (es.: mi hanno attaccato l'alfiere e se lo ritiro il N guadagna
tempi attaccandolo di nuovo).
Spesso non conviene cedere la coppia degli alfieri neppure *in cambio* di
uno dei vantaggi di cui sopra, a maggior ragione certamente non conviene
cederla "gratis", che e' esattamente cio' che fatto tu.
La prima cosa da fare e' quindi capire *perche'* hai ceduto volontariamente
la coppia degli alfieri.
Naturalmente all'inizio non sei tenuto a conoscere tutte le sottigliezze
nell'uso della coppia di alfieri. Cio' che ho scritto prendilo come qualcosa
che puo' tornare utile domani, ma non farne un dogma. Il bello degli scacchi
e' che ci sono milioni di eccezioni alle regole, e la coppia di alfieri non
deve diventare un feticcio da adorare.
Ciao
Edoardo


La ragione è presto detta: temevo che in futuro l'avversario potesse
sfruttare un tatticismo basato sullo scacco di scoperta al mio alfiere,
spostando il cavallo f6. L'alfiere sarebbe attaccato da due suoi pezzi e
difesso solo dal cavallo c3. Così piuttosto che rimanere con la costante
preoccupazione di tenere sott'occhio il mio alfiere ho preferito cambiarlo
subito.
Sicuramente in questo *eccesso di prudenza* ha influito molto una partita
che giocai tempo fa in un torneo open al circolo, contro un candidato
maestro, io ero il bianco:
1.d4 e6  2.e4 d5  3.e5 Cc6  4.Ab5 Ad7  5.Cf3?? Cxe5!  6.Axd7 Cxd7
Da allora ho il terrore di questi scacchi di scoperta...
Ciao,
Walter

 Da allora ho il terrore di questi scacchi di scoperta...
In effetti e' un tatticismo tipico, nel quale i principianti cadono spesso.
Tuttavia in questa posizione non rischi nulla, ma proprio nulla, sino a che
un tuo pedone non arriva in d5. Solo con un tuo pedone in d5 il N puo'
giocare il tatticismo con Cxd5  e ripresa di cavallo su Axe7.
La prudenza va bene quando non costa nulla. In questo caso invece e' costata
la coppia degli alfieri, hai cioe' fatto una concessione senza aver nulla in
cambio (se non la cessazione di una "costante preoccupazione" che non aveva
ragione di essere).
Nessun problema, comunque, era solo per indagare un certo processo mentale.
Ci sono errori ben piu' gravi, all'inizio.
Ciao
Edoardo

 Bonta' tua. Io al tuo posto cercherei di migliorare la concentrazione.
Come??? Dimmelo ti prego!
Ciao Roby,
Walter
(e grazie mille)

 Come??? Dimmelo ti prego!
Guarda, se lo sapessi, probabilmente potrei migliorare parecchio pure 
io. Anche io appartengo a quella categoria di giocatori che generalmente 
costruisce buone posizioni, magari passa anche in vantaggio durante la 
partita, e poi butta via tutto, per motivi che mi sono ancora ignoti.
Pero' il riuscire a raggiungere una posizione di vantaggio e' gia' una 
cosa positiva comunque.
La formula magica per restare concentrati fino all'ultima mossa, io non 
la so. Se c'e' qualcuno che la conosce, e' pregato di scriverla, grazie.