Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Nuove perle dalla Commissione

Che dire: lo stato di diritto è MORTO.
Questi signori della Commissione se la fanno e se la cantano, pagati dai
contribuenti, non per attuare una legge ma per inventarsela di sana pianta:
http://www.gazzettaufficiale.it/gurifulcrum/dispatcher?task=pdf&datagu=2007-12-14&paginadamostrare=1&subarticolo=1&redaz=07A10398&progressivoarticolo=0&service=10&elementiperpagina=50&numgu=290&numeroarticolo=1&versionearticolo=1&tmstp=1197971169825&cdimg=07A10398000101
E' infatti un pezzo di fine umorismo, dove la Commissione si occupa della
pistola KelTec, o del XR15 della Sabre Defence, definire le armi in .223
Remington in pratica "armi da guerra" perchè il calibro è compatibile con
le munizioni militari, dove ci sono tomi e tomi di sentenze di Cassazione
che li smentiscono TOTALMENTE, a partire dai bossoli militari rinvenuti
per finire al tipo di carica e palle utilizzate da detto calibro
commerciale.
Allora anche il 9 x 21 non va catalogato, visto che ci posso
tranquillamente sparare le proibitissime munizioni in 9 parabellum.
E' un momento di alta scuola circense quando, in base ad un mai
quantificato rapporto "potenza occultabilità" viene bocciato il revolver
460ES della S&W. Speriamo che non si mettano a misurare anche il rapporto
vita/fianchi dell'importatore, visto che la ratio (e la leggittimità) è la
stessa.
Spero solo che io possa leggere, un giorno, sui media che la giustizia
divina si è abbattuta su costoro. Non mi resta, da bravo cittadino che
rispetta le leggi (e non legifera motu proprio) che sedere sulla sponda
del fiume, come il famoso cinese.
Occorrerà tanta pazienza...
Buon Natale...
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 commerciale.
Hai ragione sulla Commissione, ma hai presente l'articolo 2 della 110? NOn
č solo questione di munizionamento...
"Sono altresě armi comuni da sparo i fucili e le carabine che, pur
potendosi prestare all'utilizzazione del munizionamento da guerra,
presentino specifiche caratteristiche per l'effettivo impiego per uso di
caccia o sportivo, abbiano limitato volume di fuoco e siano destinate ad
utilizzare munizioni di tipo diverso da quelle militari".
Ciao! gdt
-- 


>L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
non č vero!
L'IPOCRISIA

 L'IPOCRISIA
quella non l'ha imparata, é nel suo DNA:-(((
-- 
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi   in rete 

 Ciao! gdt
Peggio mi sento, perchè se interpreto bene l'articolo della 110/75 da te
citato, le giustificazioni addotte dalla Commissione per respingere la
catalogazione delle armi presentate in .223 Remington sono INSUSSISTENTI
dal punto di vista della legge: per esempio le XR15 della Sabre Defence
possono utilizzare munizionamento da guerra (lo ammette la stessa
Commissione Barnum...) ma non è condizione SUFFICIENTE a dichiararle armi
da guerra o tipo guerra (qualsiasi cosa intendesse il legislatore con
questa dizione), visto che NON sono destinate all'utilizzo di munizioni
militari ed hanno limitato volume di fuoco (caricatori ridotti, mancanza
di capacità di sparo a raffica).
Direi che il ricorso ci sta tutto: il respingimento, imho, è addirittura
CONTRA LEGEM.
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Sabato ho comprato un revolver:
replica by Tanfoglio della Colt S.A.A. 1873 (quindi solo azione
singola);
6 colpi in .22lr;
ergo
ARMA COMUNE!!!
...no comment...

 CONTRA LEGEM.
Il ricorso ci starebbe senz'altro, se qualcuno vorrà proporlo. Ma il
problema resta proprio nella vaghezza (e l'utilizzabilità strumentale)
della dizione "specifiche caratteristiche per l'effettivo impiego per uso
di caccia o sportivo".  
Comunque, se ti interessi di Ex ordinanza, guarda i dinieghi a Nuova Jager
e poi ci facciamo due risate...
Ciao, gdt
-- 


 ARMA COMUNE!!!
Il bello č che la mia '73 Pietta SAA in .45 č sportiva:-)))))))))))))))))))
ciao
Rusty 

 Ciao, gdt
Fatto un po di telefonate oggi su questo ignobile impiccio.
C'è da mettersi a piangere. In pratica chi presenta armi simil-militari in
223 e .308 verrà COSTRETTO a catalogarle come SPORTIVE.
Se si fa ricorso, visto che in Italia esiste lo Stato ma non lo stato di
diritto, lo può anche vincere, ma dubito che poi possa esercitare in pace
(capiscciammè...).
Fermate l'Idaglia, voglio scendere...
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



I  dinieghi alla Nuova Jaeger hanno una loro logica.
-Posto che ora si vuole un fabbricante univoco indicato sull'arma
-posto che in queste armi un fabbricante univoco c'è e non è la Nuova 
Jaeger!
-Posto che si stanno catalogando molte ex ordinanza  con il nome 
dell'effettivo fabbricante (unica scomodità avere più numeri di catalogo per 
armi apparentemente uguali o meglio dello stesso modello ma fabbricate da 
aziende differenti)
-Posto che per decenni Adler/Jaeger/Nuova  Jaeger,  ha catalogato le 
ex-ordinanza a suo nome realizzando di fatto un monopolio che impediva 
l'importazione ad altre società o a privati di quelle armi in quanto non 
portanti il marchio "adler"
(vedi esempio Adler 08 ossia la P08 riassemblata e ritubata  catalogata da 
Piscetta cosa che di fatto ha impeto l'importazioni di qualunque P08 -tranne 
le Mauser di Bignami- sino a quando -da altra ditta-  non è stata richiesta 
la catalogazione con il nome dei veri fabbricanti)
Posto quanto sopra direi che le decisioni dela CCCCA hanno in questo caso 
ristabilito un'equità commerciale anche a difesa del consumatore che ha il 
pieno diritto o di importarsi un'arma direttamente come privato o di 
scegliersi un fornitore che non sia necessariamente la ditta in questione.
LMB
 

 LMB
Nessuno era impedito dal catalogare armi che avessero un marchio diverso.
L'equità commerciale era già salvaguardata per i privati e le aziende che
volessero spendere per la catalogazione. A mio parere si introduce un
ulteriore controllo strisciante e si apre a ulteriore discrezionalità
della Commissione. 


 LMB
Direi che non spetta alla Commissione ristabilire alcuna equità
commerciale.
Non rientra nei compiti stabiliti dalla legge che la costituisce.
Dubito che si possa parlare di restituzione di equità inventandosi dei
criteri, nemmeno tanto oggettivi, e quindi attraverso delle disequità.
Dubito fortemente che lo abbia fatto per spirito di equità anche perchè
CONTINUA a catalogare gli AR della Oberland come se fossero prodotti dalla
Bignami, ed invece sono costruiti dalla Oberland, identici ai modelli
commercializzati direttamente dalla Oberland e, come per la Jager, con la
dicitura Bignami sono INIMPORTABILI direttamente da chicchessia perchè non
recano il logo Bignami sopra.
Non inventiamoci virtù che la gestione della Commissione non ha.
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ciao, gdt
tu come privato avresti affrontato un anno e più di attesa per catalogare a 
tua richiesta una "vera" P08 considerando anche il fatto che avresti dovuto 
farla entrare in Italia già stuprata in 9x21 ? (la spesa per la richiesta di 
catalogazione è irrisoria)
Non credo.
Se no avevi due sole scelte: o acquistare una delle poche Mauser introdotte 
a suo tempo da Bignami o accontentarti di un ibrido formato di pezzi 
raccogliticci ingentiliti da un bel punzone con Adler 08.
Ora se vuoi una P08  autentica, con i suoi marchi originali, in condizioni 
certe (belle o brutte che siano) senza ritubature e "riasfaltature" di 
fantasia lo puoi fare utilizzando un numero di catalogo che fa riferimento a 
chi produsse l'arma ai suoi tempi e non al marchio commerciale di 
un'azienda.
Per un collezionista serio non mi pare poca cosa!
Se poi uno cerca invece pezzi lisciati, ribruniti, ritubati (magari a sei 
righe a passo costante  invece che quattro a passo progressivo e per giunta 
con calibro alterato come nel caso dei '91) illudendosi di aver davanti 
un'arma "nuova d'arsenale" allora sa comunque a chi rivolgersi.
L'importante è che chi ha le idee chiare abbia la possibilità reale di 
trovare ciò che cerca senza sottostare a monopoli creati ad arte.
Quindi torno ad esprimere un grazie alla CCCCA ! 

 commerciale.
certo che no,  e non lo ho detto!
E' semmai un effetto indiretto
Quanto al rifiuto di catalogazione in oggetto esso è derivante dalla 
applicazione della normativa vigente.
In questo e soltanto in questo non si può -IMHO per onestà intellettuale- 
dare torto alla CCCCA  che per il resto è criticabilissima.
Anche la sopravvivenza del catalogo nazionale è da discutere. (andrebbe 
certamente abolito)
Ma bisogna anche considerare che in un Paese come il nostro costituito da 
una miriade di "potentati locali" ove ciascuno interpreta, fa e disfa le 
norme a suo piacimento il Cat Naz è una garanzia per l'utente che altrimenti 
in maniera ancor maggiore di quanto già sia sarebbe in balia delle fantasie 
del "tutote dell'ordine" locale. Ed i meno giovani (ossia i più anziani) 
sanno benissimo di cosa sto parlando pensando alle vicissitudini ed ai 
sequestri illegittimi di armi prima del 1979.

 223 e .308 verrà COSTRETTO a catalogarle come SPORTIVE.
 Leggo bene o ho le allucinazioni, se richiesta la catalogazione come arma
sportiva rientra fra le comuni se invece la si vuol catalogare solo come
arma comune rientra fra le armi da guerra o tipo guerra?
Ma che fa scherziamo!!!!!
-- 


 applicazione della normativa vigente.
Se si guardano le motivazioni, credo proprio che non abbiano applicato 
alcuna normativa vigente.
Se cosi fosse vorrei che lei mi indicasse dove la 110/75 illustra il
"rapporto letalità/ingombro" che non ha fatto catalogare alcune armi? E se
è un criterio oggettivo, questo rapporto come è stato quantificato?
L'art. 2 della 110/75 dice che anche se delle armi possono camerare
cartucce militari, se le armi in oggetto hanno destinazione ed utilizzo
diversa da quelle militari e limitata capacità di fuoco, sono catalogabili
come ARMI COMUNI.
Il che è perfettamente il caso degli XR15 della Sabre Defence che NON sono
stati catalogati perchè le armni in .223 remington sono compatibili con il
5.56 NATO.
Oltretutto il .223 Remington commericiale è DIVERSO per polveri, palle,
pressioni ed alcune dimensioni dalla cartuccia militare, tanto è vero che
i 5.56 militari RICARICATI non possono essere considerati più munizioni
adatte all'uso militare.
Sono le stesse persone che stanno cercando  in ogni modo di interdire il
308 Winchester ai civili perchè le armi che lo sparano sono compatibili
con il 7,62 NATO...
Le parla, giustamente di onestà intellettuale. Si dovrebbe cominciare ad
applicarla dalla esecuzione delle leggi.


 Quindi torno ad esprimere un grazie alla CCCCA !
Guarda, il caso della P08 è unico, ma se vuoi usarlo per ringraziare la
Commissione fai pure. Quanto ai tempi d'attesa sono pressoché uguali per
privati e aziende. Di pezzi raccogliticci ce ne sono parecchi in giro,
Nuova Jager non l'ha mai nascosto, almeno. Ma non difendo Nuova Jager e
nessun altro. I collezionisti seri si sono sempre comportati nello stesso
modo. 


 è un criterio oggettivo, questo rapporto come è stato quantificato?
Io sto parlando dei rifiuti di catalogazione fatti alla nuova Jaeger  a 
causa della molteplicità di marcature (adler + fabbricante reale) rifiuto 
fatto in applicazione della L. nr 146 16/06/2006 pubblicata sulla GU  nr. 85 
del 11/04/2006.
quindi -abbia pazienza-  ma la L.110/75, il rapporto occultabilità / potenza 
ed altre assurdità inventate dal mininterno negli ultimi tempi non c'entrano 
nulla.
Cosa che Ella stesso  potrà verificare con una lettura dei rifiuti oggetto 
del discutere
se poi Ella è un tal raffinato collezionista da desiderare una Colt 1911 A1 
fabbricazione Singer (a trovarne una ed ad avere i soldini per acquistarla!) 
con un bel punzone con scritto "Nuova Jaeger"  allora comprendo benissimo la 
sua irritazione per l'operato del ministero.
Sottolineo Ministero in quanto se Ella si prenderà la briga di consulatare 
il 248 aggiornamento si accorergerà che la CCCCA aveva dato parere 
favorevole a siffatti scempi.
Siccome ritengo di essere stato sufficientemente chiaro nei precedenti 
interventi ed Ella continua a farmi dire quello che non  ho detto ritengo 
perfettamente inutile un proseguo del discorso
cordialità
LMB 

 sua irritazione per l'operato del ministero.
Mi sono espresso in tutt'altra maniera, a mezzo stampa, nella disamina
effettuata dal sottoscritto degli AR15 Malesi mod. 613, dove il lower
receiver era stato deturpato dalla scritta della "N. JAEGER" fatta a penna
elettrica.
Interpellata la ditta, mi è stato detto che era un requisito chiestole
dalla Commissione...
Per quanto mi riguarda ritengo segno di inciviltà armiera non solo i
punzoni dei "fabbricanti" nostrani su armi originali e cariche di storia,
ma anche la mancata legalizzazione del 9 parabellum che costringe a
stuprare splendide armi corte per portarle al nostro casalingo 9 x 21.
Cordiali Saluti
Paolo Ortenzi



perfettamente d'accordo.
Quello che intendevo dire è appunto che per una volta il ministero 
indirettamente ed ovviamente non volutamente ha fatto del bene.
Che poi ci siano figli e figliastri lo sappiamo.
Quanto alle legalizzazione del 9x19 come pure la liberalizzazione delle 
baionette temo che non ci arriveremo se non tra qualche decennio :-)
saluti e buone feste
LMB 

 
Mi chiedo se non ci siano gli estremi per ricorrere a qualche 
commissione europea o a tribunali per i diritti dell'uomo o al TAR o a 
qualche altro ente del genere..... non sono pratico di cose legali, ma è 
un pò che mi ronza per la testa 'sta cosa:
Cerco di spiegarmi, se non ce la faccio, aiutatemi .
1)Un cittadino che compra un AR15 Oberland ha una catalogazione che lo 
obbliga a caricatori da 5 colpi, calcio fisso ecc.ecc.
2) Un altro invece compra un Olympic, e può detenere e usare caricatori 
da 10 colpi e ( nella fattispecie un K3B ) anche un calciolo 
collassabile, allungandolo o accorciandolo a  suo piacimento.
3) Uno che ha un Garand comprato anni fa può avere il fucile con 8 
colpi, invece mi dicono che ora ce ne sono catalogati a 5 colpi
4) Se passano le idee sempre più strambe della commissione, avremo tanti 
AR 15 già nelle nostre mani detenuti come armi comuni
(caccia), invece quelli Sabre e gli altri similari verranno classificati 
armi sportive, con regime di detenzione diverso.
Alla fine potremmo tirare fuori decine di esempi del genere...
Ma mi chiedo :
1) non dovremmo essere tutti uguali di fronte alla legge ?
2) E a poter detenere le stesse armi con le stesse caratteristiche ?
3) Possibile che non si possa far niente per annullare queste disparità 
assurde ?

 Per un collezionista serio non mi pare poca cosa!
No, un collezionista italiano serio, che non vuole contribuire al
deterioramento irreversibile ed irrimediabile del patrimonio storico e
culturale rappresentato dalle armi oggetto della sua passione, se ne
frega del fatto che siano ritubate o ribrunite e che i punzoni e le
scritte siano originali o meno.
Semplicemente non compra armi ricamerate in 9x21...