Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Probabile errore nel libro "Pedoni - Anima degli scacchi"

Salve a tutti! Sono un principiante e ho iniziato a studiare (dopo "Il mio
sistema") "Pedoni - Anima degli scacchi". Forse c'è un errore e chiedo lumi
a voi che ne sapete molto più di me.
Nero: Rd5, e5, f5; Bianco: Rd3, e3. Il libro dice che se il bianco muove il
pedone in e4+, forza la patta!! Ma com'è possibile? Se il Nero muove f5xe4+
il Bianco rimane solo con il Re e il Nero con il Re e due pedoni!!

 il Bianco rimane solo con il Re e il Nero con il Re e due pedoni!!
Due pedoni ... doppiati! Uno dei quali sta per cadere ....
Prova da solo a immaginare un seguito plausibile dopo 1...; fxe4+ 2. Re3.
Se capisci da solo perche' e' patta, ok. Altrimenti prova a postare il
seguito con il quale secondo te il N vincerebbe e ti mostriamo perche' cosi'
non e'.
Ciao
Edoardo

 scrisse:

Perche' dopo fxe4+ e Re3 il nero non e' piu' in grado di difendere il
suo pedone appena arrivato in e4.
Poi il nero rimane con un solo pedone, ma essendo il Re bianco in una
posizione in cui è in grado di impedire l'acccesso del Re nero alle
"case critiche" del suo pedone e5, a gioco corretto è patta.
Se il nero non cattura in e4 alla prima mossa, e' il bianco a
catturare in f5, e il suo Re rimane nelle case critiche del pedone e5
con lo stesso risultato
Ho analizzato alla cieca e mi scuso per eventuali errori, ma credo chi
le cose stiano così
Ciao
Claudio Ruzza

Edoardo
Azz, scusa Edoardo......
effettivamente per un finale cosi' semplice non valeva la pena di
spiattellare la soluzione (ammesso che io non abbia detto ca..ate!).
Tu ci hai provato a lavorare di maieutica, ma è arrivato il
guastafeste....
Ciao
Claudio Ruzza

"Gene Hoglan" ha scritto:

No, e' giusto. Dopo 1.e4+ fxe4 2.Re3 il nero deve muovere il
Re e perde un pedone. Dopodiche' si arriva a un finale patto
di Re e pedone contro Re.
Se vuoi saperne di piu' su questo tipo di finali elementari dai
un'occhiata qui:
www.corsicoscacchi.com
Fai clic su Rubriche. Poi fai clic sullo Studio n.1 nella sezione
Finali di pedone e dai un'occhiata alle posizioni teoriche, in
particolare la sezione 'Case critiche del pedone'.
ciao, edo

 il Bianco rimane solo con il Re e il Nero con il Re e due pedoni!!
Il N rimane sě con due pedoni, ma in una posizione patta!! Infatti, dopo 1.
e4+ se:
1. ... f:e4 2. Re3! e il Re Nero si deve spostare e non puň proteggere il
pedone. Dopo 2. ... Re6 3. R:e4 Rf6 4. Re3 Rf5 5. Rf3! l'opposizione e
patta. Se invece il B dovesse sciaguratamente giocare 5. Rd3?? Il N
promuoverebbe il pedone, in quanto porterebbe il R in f2. 5. ... Rf4 6. Re2
Re4! ancora, l'opposizione, č una regola fondamentale del finale. 7. Rd2 Rf3
8. Rd1 (non cambia nulla con 8. Re1 Re3!) 8. ... Rf2 e il pedone viene
facilmente promosso.
Ciao
un dilettante come te :)

 il Bianco rimane solo con il Re e il Nero con il Re e due pedoni!!
1.e4+!, fxe4;
2.Re3!!, zugzwang!
Zugzwang e' quella situazione mistico-trascendentale che concretizza l'ineluttabile.

 Zugzwang e' quella situazione mistico-trascendentale >che concretizza
l'ineluttabile.
Che? Cos'è lo zugzwang? Ne ho sentito parlare e ne ho letto, ma non ho
capito bene di che si tratta.

 capito bene di che si tratta.
E' una situazione nella quale chi è costretto a muovere perde. Per esempio:
Bianco Pd4 Rc5, Nero Pd5 Re4. Chi muove perde il pedone e la partita.
Questo è propriamente uno zugzwang reciproco. Lo zugzwang semplice si
applica a un solo giocatore: per esempio, se il Nero muove, perde, se invece
tocca al Bianco, il Bianco non perde.
Alex

 tocca al Bianco, il Bianco non perde.
chiarissimo! Grazie!

 tocca al Bianco, il Bianco non perde.
E' solo un cavillo, ma a me la definizione di Alex non piace del tutto.
Esempio: RBa1, TBa8, TBb7, RNe8, ANd8, mossa al Nero. Il Nero, in
evidente zugzwang, e' costretto a 1. .. Rf8, e quindi 2. Txd8 matto. Il
Nero non perde *perche'* e costretto a muovere (perderebbe comunque), ma
comunque per lui "muovere e' svantaggioso" (perde piu' in fretta), e
questa e' l'essenza dello zugzwang. In tutti i casi, la definizione
precedente di Roberto e' di una tale espressivita' che qualsiasi altra
impallidisce. Da conservare e rileggere di tanto in tanto!
Ciao, Bruno.