Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: tabella progressività polveri

Ho trovato sul sito della IMR questa tabella :
http://www.imrpowder.com/data/general/burnchart.php
E' corretto dire :
IMR 4695 simile N135
IMR 4064 simile N140
IMR 4831 simile N160
Altimenti è inutile comprare manuali di ricarica "americani"
e non avere un pò di corrispondenze :-))
Non me ne vogliano gli altri ma sopratutto :
Garolini AIUTO !!!!! :-))
Grazie
Marco 

 IMR 4895 simile N135
Scusate ...
Marco 

 > IMR 4895 simile N135
http://www.armietiro.it/edisport/armi/Notizie.nsf/RisultatoRicercaNelSito/C07EADA9299650C6C125702F0043BCF4?OpenDocument
Ciao! gdt
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:473a956b$0$36452$4faf...@reader5.news.tin.it...

Le polveri Du Pont IMR avevano un livello di vivacità simile a quello della 
Burning Rate Chart  mostrata sul sito di A&T (chissà da dove è stata presa, 
è comunque molto simile alla mia BRC che ho creato ed aggiorno da quasi 10 
anni), oggi non so se queste polveri siano cambiate, ma ne dubito.
Se le cose sono rimaste invariate, le polveri IMR, fissando al valore 
unitario di 100 il livello della IMR 4350,  hanno questi valori relativi di 
vivacità combustiva:
IMR 4227........ 180
IMR 4198.........160
IMR 3031........ 135
IMR 4064 ........120
IMR 4895 ........115
IMR 4320 ....... 110
IMR 4350 ........100
IMR 4831...........95
IMR 7828 ......... 84
IMR 5010.....70
Il discorso non è però così semplice, perchè per tutte le polveri 
influiscono alcuni fattori che di volta in volta modificano pesantemente la 
velocità combustiva in singolari ambiti, essi sono legati a carattereistiche 
fisico chimiche dei propellenti come granulometria e trattamenti 
flemmatizzanti di superficie (inhibitor coatings surface's).
In particolare il carattere combustivo cambia pesantemente al variare della 
densità di caricamento (rapporto tra spazio a disposizione del propellente 
nel bossolo o boiling room e volume effettivamente occupato dalla polvere) e 
dell'intasamento offerto dalle condizioni di caricamento quindi tensione del 
colletto sulla palla, crimpaggio, influenza del peso della palla e sua 
lunghezza di ingaggio rigatura.
Gualbo anni fa mi fece notare una presunta maggiore velocità combustiva 
della IMR 4895 rispetto a quella indicata dal produttore, dicendo che in 
molti caricamenti questa polvere è più vivace della IMR 4064.
E' vero, ma non è esatto dire che la IMR 4895 è più vivace della sorella IMR 
4064, perchè è il caso lampante di questi effetti legati principalmente alla 
granulometria della polvere IMR 4895 che ha un granello cortissimo (la metà 
di quello della IMR-4064) e cambia molto il suo modo di bruciare nelle varie 
situazioni volumetriche.
Questo particolare in bossoli piccoli e poco capienti, di piccolo calibro, 
crea un effetto vivacizzante e non di rado troviamo sui manuali dosi più 
basse per la 4895 che per la 4064, in realtà se carichiamo le polveri in 
bossoli di capacità media o elevata la IMR 4895 esprime il suo vero 
carattere combustivo che è meno veloce.
Nel 264 WM, dove questa polvere è inspiegabilmente caricabile con buoni 
risultati, la Hornady nel suo third edition manual fa rilevare addirittura 
con la palla da 160 grani una dose di IMR 4895 pari a 53 grani, la IMR 4064 
si ferma a 50,2.
Allora, quali sono i livelli equiparabili??
Precisando e ripetendo che ogni polvere ha un suo carattere che la rende 
singolare e non equiparabile ad altre, tuttavia si può dire che prese tutte 
le dovute cautele, basandoci su bossoli di media capacità e calibro, abbiamo 
quantomeno vicine, sui vari piani:
N-165 - Norma MRP - IMR 7828
N-160 - Norma 204 - IMR 4831
N-140 - Norma 202 - IMR 4064
N-135 - Norma 201 - IMR 4895
N-120 - Norma 200 - IMR 4198
Cordialità
                      G.G.

Scusate la balità.
Ho capito che ci sono polveri piu' veloci e altre piu' lente. Mi 
spiegate nell'uso pratico che differenza fa?

 anni)
(cut)
Volevo sapere se questa BRC e' di pubblico dominio, scaricabile, oppure e' 
privata, o commercialmente distribuita.
Grazie Saluti
TSC

 anni), oggi non so se queste polveri siano cambiate, ma ne dubito.
sempre chiare ed esaurienti le notazioni di G.G. e da conservare.
Sarebbe troppo chiedere che anche la BRC sia messa a disposizione
del newsgroup come elemento di riferimento e per tenere allenato il
muscolo principale del buon ricaricatore: il cervello ;--)) 

 
Già le tabelle di equivalenza lasciano il tempo che trovano in quanto 
chiunque abbia fatto un po' di sperimentazioni sa bene che i 
comportamenti delle polveri sono difformi a seconda della cartuccia 
utilizzata, ma questa che hai postato IMHO fa proprio schifo, 
addirittura la 4895 risulterebbe + progressiva della 4064 ed entrambe 
sarebbero + veloci della N135!!!
Non parliamo dell'affermazione dell'utilizzo di uguali dosi a parità di 
riga....
PRENDETELA CON LE PINZE!!

 N-120 - Norma 200 - IMR 4198
Grande come al solito Gianluca.
Metti tutto in un bel libro e pubblica, che lo pago volentieri,
però voglio la dedica :-))
Quindi più o meno ci ero arrivato.
Guardando il sito 
http://data.hodgdon.com/cartridge_load.asp
ero arrivato a quella conclusione guardando i  calibri "classici" ex 
ordinanza.
Ciao e di nuovo grazie
Marco 

 
GIanluca, lungi da me qualsivoglia vena polemica, ma oggi sono andato a 
ricontrollare il manuale Sierra di ricarica (V edzione) ed ho notato che 
con tutte le combinazioni da me esaminate la 4064 viene segnata a dosi + 
alte della 4895, raggiungendo poi quasi sempre velocità + alte. 
Probabilmente sarà come dici a causa della diversa granulometria ma come 
giustamente fai notare la 4064 si dimostra a fini pratici + progressiva 
della 4895, anche in calibri intermedi come il 30/06 o il .308
Sottolineo poi che da prove fatte, pur senza una canna manometrica, la 
4895 è solo parzialmente sovrapponibile alla N135, dimostrandosi 
quest'ultima più delicata alle dosi alte, laddove invece la 4895 resta + 
flessibile nell'utilizzo. Non è un caso che la stessa 4895 caricava il 
30/06 al tempo dell IIGM, sia nella versione "ball" che nella + 
performante AP, dotata di una palla + pesante.
Gulbo

 Gulbo
La storia della IMR 4895 è piuttosto complessa e un pò contorta; in buona 
parte sconosciuta.
La IMR 4895 che tutti conosciamo, ufficialmente è stata prodotta e 
distribuita al pubblico dalla Du Pont come "canister grade powder" solo nel 
1962, quindi parlando delle cartucce militari in 30-06 ci si riferisce alla 
polvere 4895 che era un propellente militare leggermente diverso da quello 
commerciale civile moderno prodotto dalla Du Pont ed ora della Hodgdon.
La distribuzione effettuata nel dopoguerra dalla Hodgdon delle scorte di 
polvere 4895 di surplus militare erano infatti cedute come H-4895 e non IMR 
4895, poi la Hodgdon produsse in proprio una polvere omonima e la Du Pont 
dopo alcuni anni visto il successo fece altrettanto.
La IMR 4895, presa prima o dopo il 1962, non è una polvere qualsiasi, la sua 
indole è militare e più precisamente essa mostra una granulometria tagliata 
ad hoc per i dosatori volumetrici delle macchine automatiche del caricamento 
militare.
La carica di 48,5 grani con la palla da 150 grani militare del 30-06 mi pare 
fosse quella ufficiale.
Tornando a noi, se parliamo in senso assoluto dei propellenti attuali, la 
IMR 4895 è sempre stata classificata come appena più lenta della IMR 4064 
con livelli di BR sulla scala Du Pont di 115 e 120.
Ad affermarlo è la casa produttrice che ha svolto non solo i test in 
centinaia di cartucce di calibri diversi, ma soprattutto i collaudi in 
"bomba manometrica" ed altri test tipici dello studio di esplosivistica, la 
scala di "relative quickness" Du Pont è lì a testimoniarlo.
Oggi ripetendomi, non sono qui per negare o affermare la tua e la mia tesi, 
anzi ho già detto che pur essendo diversa la realtà, in molte cartucce di 
piccola e media capacità, ed a pressioni medie, la IMR 4895, in base al 
dosaggio, si comporta in modo più vivace della IMR 4064, mentre non accade 
in calibri ad elevata volumetria e bossolo magnum, oppure a pressioni molto 
elevate, dove i dosaggi sono di fatto uguali (3-5 decimi di grano su 50/60 
sono una differenza irrilevante soprattutto se considerata su fasce di 
vuzero alternate di 100 fps.) o a volte superiori per la prima che 
evidentemente diventa più progressiva passando i 4000 bar di pressione.
***La flessibilità di utilizzo che tu citi è il sintomo più palese della 
capacità di una polvere di adeguare la propria velocità di emissione gassosa 
e quindi la salita del picco a differenti situazioni 
volumetrico-pressorie.***
Un caso lampante è la IMR 4350, polvere in apparenza semiprogressiva, ma che 
in situazioni limite, alle pressioni elevatissime ed in ampia volumetria dei 
calibri Weatherby diventa di combustione più progressiva e regolare della 
stessa IMR-4831.
Il diverso comportamento in elasticità delle Vihatvuori e delle vecchie Du 
Pont /oggi Hodgdon deriva probabilmente in gran parte dal tipo di 
flemmatizzanti impiegati.
Cordialità
                   G.G.

 Marco
Fidarsi č bene, non fidarsi č meglio!
Stando alle tabelle comparative mi son trovato a fare cariche speciali col
308 SS con la  Vitavoury N110 al posto che con la WW296 e la polvere manco
si accendeva, in un altro caso provai a ricaricare il 300wm con la n165 al
posto della solita Norma Mrp e a momenti non colpivo il bersaglio a 100 m.
Mentre con la MRP e la 160 qualunque dose caricassi andava praticamente
bene per fare il tiro di compensazione senza ritarare l'ottica e arrivare
trai primi 4 in gara, con questa non ci sono riuscito, avendo altro da
fare che fare ricerche sulla carica adatta ho regalato la n165 ad un amico
possessore di un 338, a lui di certo va bene.
Dovresti anche considerare le varianti degli inneschi, ma anche loro hanno
delle varianti, quindi si dovrebbe sperimentare sempre con stessi lotti di
palle, polveri, bossoli e inneschi. Ma quanti lo fanno?
A proposito pesi i bossoli, fai il fire forming al bossolo, ecc?


 nell'uso pratico che differenza fa?
Ottimizzazione della generazione dei gas propulsivi in base alla lunghezza 
di canna e al peso del proiettile!
Come puoi intuire una pistola semiauto con canna da 4 pollici e un calibro 
..45 ovvero 11,45mm e peso di circa 17 grammi (una .45 acp)
per essere propulso correttamente ha necessità di un propellente che 
sviluppi pressione alle spalle del proiettile per circa 8 cm (la lunghezza 
della canna effettiva) conseguentemente non superi i livelli pressori di 
omologazione della cartuccia, non faccia strappare il proiettile nella rica 
ecc ecc, mentre una carabina con canna da circa 50 /60 cm, diametro del 
proiettile di 7,6mm e peso di 10 grammi deve per forza essere più lenta a 
sviluppare gas in modo da (viste le quantità di polvere in gioco nei bossoli 
da carabina) non generare pressioni elevatissime, avere un picco pressorio 
lungo che accompagni l'uscita della palla per la massima parte della 
lunghezza della canna e via dicendo!
Queste sono spiegazioni estremamente semplificate i fattori in gioco sono 
tanti, non ultimo anche il tipo di arma, una cartuccia in .308 o 30.06 
tipicamente da carabina possono richiedere caratteristiche diverse se l'arma 
è ad otturatore manuale o semiauto a presa di gas, ovvero la cartuccia 
ottimizzata nel presa di gas funziona bene anche nel manuale, e questo è 
circa il criterio dei caricamenti commerciali, mentre non è vero il 
contrario, se ottimizzo una ricarica in una carabina ad otturatore girevole 
scorrevole (bolt action) e provo a usarla in arma semiauto nello stesso 
calibro, c'è il rischio concreto che il picco di pressione sia ancora molto 
elevato in corrispaondenza del foro di presa gas nella canna (di solito il 
punto di presa gas è da due terzi di canna alla volata, roprio per dare il 
tempo alla camera formata dalla canna col proiettile in movimento di 
espandersi e avere pressione minore al punto di presa) tale pressione 
elevata può danneggiare il sistema di riarmo dell'arma, tipico questo 
fenomeno nei Garand, ma ho visto una cosa simile anche in una M1 carbine....
Ai più esperti correggere le inesattezze della spiegazione:-)
ciao
Rusty 

sei stato esauriente. grazie. :-)

 sarebbero + veloci della N135!!!
Non capisco, ma se il guru G.G. aveva detto che la tabella era uguale alla
sua...
Boh, io no uso la Imr, ma per il resto, quanto a velocità di combustione
mi sembra che ci siamo. Poi, conviene utilizzare le solite norme di
prudenza che ogni ricaricatore dovrebbe conoscere bene...
