Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: A me pare che molti si siano bevuti il cervello

Ciao a tutti.
Era da un po' di tempo che non leggevo IHS [ sì lo so, non si stava poi così
male in mia assenza :-) ] ,
ma da quando ho riconminviato a leggere i ppost poco prima di natale, mi
sembra di assistere ad un fenomeno di pazzia collettiva.
Naturalmente mi riferisco al caso Janis ed in particolare all'aggressione
scatenata nei confronti di Frengo e del Team computerabuse FICS.
Premetto che non ho nulla a priori contro Janis nè posso considerare di
parte per Frengo e gli altri FICS administrators.
PUNTO 1
Io credo che - per una questione di *pari opportunità* - Janis (e il 99%
delle scacchiste di sesso femminile) debba godere del diritto e degli oneri
di essere trattata come qualunque altro scacchista maschile.
Pertanto, in caso di denuncia o sospetto sollevato da qualcuno nei suoi
confronti, credo debba ricevere lo stesso trattamento che verrebbe riservato
a me.
Mi scuso per la banalità, ma a giudicare dai tanti posts che ho letto, forse
ripetere le ovvietà serve comunque.
Se è vero che Frengo (o qualunque altro admin) ha seguito con Janis la
medesima procedura utilizzata per gli altri, non vedo perché ci si debba
indignare.
PUNTO 2
Frengo e Computerabuse possono sbagliare ?
La perfezione non esiste, e probabilmente ci saranno casi marginali in cui
capita.
PUNTO 3
Pensiamo che Computerabuse sia in malafede ?
Io no.
Qualcun altro lo pensa ?
Se accettiamo la buonafede, cosa vogliamo fare ?
Se anche hanno sbagliato, hanno applicato comunque le procedure che
ritengono appropriate, secondo princìpi di equità.
Se invece vogliamo cominciare a gridare allo scandalo tutte le volte che un
giudizio non ci aggrada, allora direi che siamo pronti per entrare in
politica....
PUNTO 4
Ma avrà davvero sbagliato Computerabuse?
La mia impressione, che è in realtà piu' una convinzione ormai, è che non
abbia sbagliato.
Ne sono sicuro ? No, certo.
Pero' le argomentazioni di Frengo (e la sua credibilità- documentata da anni
di ottimo lavoro) sono per me assai più credibili di quelle di Janis.

"Mauro Casadei" <m_casade...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:7PdGd.696704$35.28...@news4.tin.it...
grande Casadei, come sempre parole equilibrate e di buon senso
ciao
Robynet

Quanto tempo č passato da quando hai finito di scolare il tuo, Deus?
;-)
Salutoni,
Andrea
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto č "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo agli anonimi.

 Andrea
Ciao (La)Malfa, veramente sto cominciando a scolare or ora un Chianti... cin
cin !! :-)

cin !! :-)
Alla salute! Ma è un Chianti verace o... californiano? (Translation:
where are you now?)

 ha scritto nel
messaggio news:j8tiu05gqlmfmtjts...@4ax.com...

Chianti veracissimo, e alla seconda domanda ti rispondo come mi presentavo
negli USA:
"Hi, I am from the European Miami!!" (faccia da culo mia, e amici italiani
che si rotolavano dalle risate...)

 di Janis.
TA-DA! Et voila`, hai fatto una ottavina reale per arrivare a darti la zappa
sui piedi. Complimenti!
Ritorna al post n. 1 di Radics (che, detto per inciso, non avevo sollecitato
e anzi fortemente sconsigliato).
Il problema E` TUTTO QUI, *forse* a parte il sesso del soggetto. Chi e`
questa sconosciuta priva di Elo e troppo diversa dalla media dei giocatori
per mettere in dubbio persone che...<riempire con ogni attestato di stima
possibile>?
Il problema e` che io non ho messo in dubbio nessuno ne` criticato i metodi
e il lavoro di nessuno, ho solo detto che una volta su non so quanto,
possono toppare. E` tanto grave? Lesa maesta`?
ciao, Janis

 ha scritto nel messaggio
news:csbsu1$9ei$1...@atlantis.cu.mi.it...
cut
il fatto di essere coinvolta in prima persona in questa vicenda
probabilmente ti ha fatto smarrire il senso della misura.
E' stato detto sicuramente troppo e sono convinto che anche tu concordi se
dico che tutto sto polverone e' fuori luogo ; non dico che sia colpa tua ma
sei vuoi contribuire a rasserenare l'ambiente mettici una pietra sopra e
volta pagina , Frengo l'ha fatto, ora tocca a te.
Robynet

 possono toppare. E` tanto grave? Lesa maesta`?
Io non ho mai criticato questa affermazione e l'ho inclusa come eventualità
.Credo anche io che possano toppare, ogni tanto, anche se ho espresso la mia
convinzione - che non è una certezza - che non sia questo il caso.
Ho criticato l'aggressione del NG al team computerabuse, e la cosa è
diversa.

 tocca a te.
Io l'ho fatto dal post n. 1. Se lo stesso che citi non avesse tirato fuori
bei pezzoni di legna e carta per rinfocolare le fiamme, io avrei proprio
fatto un ignore sul thread.
Cmq si`...e` ora di finirla.
Ah il mio ultimo post invece e` stato stimolato da commenti sul canale,
giacche` si diceva che era lucido e perfetto...mi e` venuto da confutarlo.
Mi sa che e`un vizio degli scacchisti :))
ciao, Janis

che si rotolavano dalle risate...)
La prossima volta che torni lą, spiegaglielo bene, agli amici degli
Iuessči, che Miami č in realtą l' "American Rimini"!

 l'analisi dell'urina e siamo a posto!
Beh, la FSI per darmi la tessera agonistica per il 2005 me le ha
richieste...
Luigi Caselli


Se  si cita proprio questa mossa vuol dire che  deve essere stata  una
delle prove d'accusa  principali nei confronti di Janis , ma , quando
poi basta pochissimo per verificare di persona il comportamento dei
"motori"  nei confronti di questa posizione , comportamento che va
tutt'altro che nel senso  detto da FRancesco , cosa bisogna pensare?
E , se gli altri elementi di prova sono stati  estrapolati con lo
stesso criterio usato qui , può essere credibile  il giudizio finale? 
Tornando all'esempio fatto  ,nella mia analisi comparativa (dei primi
5 secondi che sono  quelli usati da janis all'incirca per una mossa  )
relativamente ad UNA MOSSA (incriminata)  , la coincidenza  tra
analisi al silicio (su un Pentium 4  512 di ram - praticamente
equivalente all'athlon di janis)   e la mossa eseguita da Janis è
tutt'altro che evidente , dal momento che :
Crafty 19.03: 
1) 10.Ae3 [Crafty 19.03:
 2) 10.Ac1 d5 11.cxd5 cxd5 12.Af4 Ce4 13.h5 Db6 14.Dc2 Dc6 15.e3
-0.69/10 ; 
Crafty 19.03: 
3) 10.Ad2 d5 11.cxd5 cxd5 12.Af4 Ce4 13.h5 Db6 14.Dc2 Dc6  -0.69/10 ; 
(per Crafty 19.03 Ac1 è la SECONDA scelta non la prima )
Deep Junior 7:
 1) 10.Ad2 e5 11.Dxf5 exd4 12.Cxd4 Ce5 13.Dc2 Cxc4 14.Axh6 gxh6
15.Dg6+ Rh8  0.24/16 ; 
Deep Junior 7:
 2) 10.Axf6 Cxf6 11.0-0 Cg4 12.Tfd1 e5 13.dxe5 dxe5 14.Dxd8 Txd8
0.15/14 ; 
Deep Junior 7: 
3) 10.Ae3 Cg4  0.15/14 ; 
Deep Junior NON considera affatto  Ac1
Fritz 8: 1) 10.Af4 Da5 11.0-0-0 Cg4 12.Thf1 Cdf6  0.03/6 ; 
Fritz 8: 2) 10.Ad2 Dc7 11.0-0-0 Cg4 12.Thf1 Af6  -0.22/6 ; 
Fritz 8: 3) 10.Ae3 Cg4 11.0-0-0 Da5 12.h5 Af6  -0.25/6 ] 10...d5
11.0-0-0 Cg4 12.Rb1 c5 13.dxc5 Cxc5 14.Dd4 Cxe3 15.Dxe3  -0.63/10
Line
Fritz 8 NON considera affatto  Ac1
Ovviamente  questa discrepanza che tutti possono rilevare impostando
la posizione col proprio computer non può assolvere dall'accusa di
cheating , ma certo getta (almeno) forti dubbi sul criterio  troppo
troppo "grossolano" usato  dallo Staff di FICS , insieme alla pretesa
di ricavare dalle dichiarazioni post partita  di Janis fatte  a
"sorpresa" un riscontro definitivo di colpevolezza
 
Ciao Mauro 
 
                   ^^^^^^
Io voto per una Federazione seria , professionale 
e organizzata managerialmente : basta con la filosofia 
del "tirare a campare" !

 diversa.
Anche io l'ho criticata. Malgrado non mi sfugga che certe critiche se le
sono tirate addosso da soli.
Se avessero spiegato per filo e per segno cose che non possono/non intendono
spiegare, per loro sarebbe stato piu` facile.
Hanno deciso di tirar fuori alcune cose e altre no...ognuna di queste era
attaccabile, forse l'intero sistema no.
Un po` come le mosse delle mie partite insomma :)
ciao, Janis


Caro Roberto , non č cosě semplice : ci si puň mettere una pietra
sopra ma l'accusa ( e l'infamia) rimane , non si cancella ...


"Roberto Bernasconi" <roby...@alicepostaNOSPAM.it> wrote in message
news:sReGd.696970$
35.28...@news4.tin.it

Si pero' al lato pratico non è Frengo ad essere quasi bandito e poter
giocare solo unrated
percio' è un po' + facile per lui metterci una pietra sopra (ed infatti
ce la messa pero' su Janis ;) - just kidding ).  Non trovi ?
Detto questo ho già consigliato a Janis da almeno 2 giorni che colpevole
o innocente che sia dovrebbe lasciare stare e lasciare anche Fics (non
gli Scacchi) ci sono tabtu di quesi siti
dove giocare e puo' usare Fics per chattare con altri se le serve
proprio come punto d'incontro.
Ciao.
Matteo Zoldan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao Mauro
per la precisione si tratta di una sanzione gia' comminata e non di
un'accusa campata per aria.
Altri in passato l'hanno gia' sperimentata e senza farla tanto lunga.
ciao
Robynet

 Matteo Zoldan
buon consiglio
Robynet

 diversa.
Tutta sta aggressione io non l'ho vista ci si è accalorati ed infiammati
come sempre succede qui su IHS
e naturalmente c'è chi come sempre ha giocato sopra le righe ma da qui a
vedere un fronte compatto contro frengo ce nè va.


 forse perche' non e' lui ad aver barato ?
Ma se Janis fosse innocente non sarebbe umano che contestasse il tutto ?
Non puoi dirle semplicemente scusa non fare troppo casino se lei crede
di essere nel giusto è normale
e umano che lo faccia.
Per questo mi sembra un po' semplicistico da parte tua suggerirle su dai
mettici una pietar sopra baby ;)
Detto questo ti confesso che io non ho ancora capito se è lei che ha una
faccia di bronzo incredibile
o sono Loro ad aver preso un granchio. L'unica cosa che mi sono pemresso
di contestare è il percorso seguito
a livello formale per arrivare alla conclusione sostanziale .


 ha scritto nel messaggio 
news:d2viu0l8sletqo23q...@4ax.com...

Signori, io non posso oscurare tutti i threads.
Cerchiamo di non aprirne di nuovi per cortesia.
A questa cosa io ti ho risposto, "crafty gioca Bc1 alle profondita piu' 
basse della profondita' 10, che e' quella a cui ha guardato tu."
Questo non vuol dire che ComputerAbuse si e' fermato alla profondita' minore 
della tua, e che quindi ha lavorato meno di te.
Se vuoi ti posso dire che crafty predilige quella mossa in particolare alle 
profondita' 4 e 7.
Questo ti dovrebbe far pensare, che ComputerAbuse ci ha perso leggermente 
piu tempo di te e di altri ad analizzare queste partite, oltre ad avere 
strumenti, conoscenze ed esperienza che tu non hai.
Prima di parlare quindi, uno dovrebbe documentarsi su come si bara in rete, 
studiarsi le caratteristiche dei motori in genere e le peculiarita' dei 
principali programmi, farsi una esperienza di qualche anno, analizzare TUTTE 
le partite (piu di quanto hai fatto tu per una singola mossa) per 
raccogliere tutti gli eventuali segni, parlare con la persona sotto esame, 
dopo di che se ne puo' parlare.
Per esempio le tue domande : "perche' a profondita' minore", "perche' crafty 
e non fritz" sono rispettivamente una domanda banale ed una domanda senza 
senso agli occhi di uno un po piu smaliziato, ma io non posso stare a 
rispondere a tutto, in primo luogo perche' non ne ho voglia e tempo, in 
secondo luogo perche' alla fine c'e' una certa riservatezza che mi pare 
sacrosanta.
Fa specie infine, che si critichino motivazioni forse incomplete ma 
ragionevoli, e si soprassieda su motivazioni opposte che sono semplicemente 
ridicole (ma proprio nel senso che fanno ridere di gusto) agli occhi di ogni 
persona che sia in se.
E questo e'.
frengo

 sacrosanta.
Specifico che non intendo tanto la riservatezza sui metodi usati, che pure 
giustamente c'e', ma anche la riservatezza a cui la persona indagata ha 
diritto. Ritengo a questo riguardo scorrettissimo inserire nella propria 
difesa argomenti di carattere squisitamente personale che a ben vedere non 
c'entrano una beata mazza con l'argomento in questione, che non possono 
essere in genere controllati, e che in ogni caso per essere controbattuti 
implicherebbero uno sputtanamento della persona che va molto al di la di un 
ratedban che avrebbe dovuto rimanere una cosa puramente privata.
frengo 

 E questo e'.
Dio c'e`! :)
Come disse un vecchio professore di diritto privato (poi fecero le
contestazioni del 68...o era il 72 in Italia?) parlando di una
dibattutissima questione giuridica e alla fine dell'esposizione della
propria teoria:
"Cosi` Noi pensiamo che sia. E cosi` e`!"
Allora i Professori usavano ancora il plurale majestatis (l'ho gia` detto
che poi fecero il '68?).
Visto che sono in vena di citazioni e ho in qualche modo nobilitato la tua,
passiamo a me:
Nel ricorso per cassazione di un grande avvocato, viene citato un brano
della motivazione della sentenza e poi
"Fin qui la sentenza. Di seguito, invece, il diritto"
Piaciuto? :)
ciao, Janis

 Dio c'e`! :)
....scusa, solo una domandina veloce che non c'entra niente con tutta la
questione di fics e delle donne e dei computer ecc.......perchè qualche post
fa avevi detto che non credi in Dio e adesso invece dici che Dio
c'è?.....facevi una battuta prima o l'hai fatta adesso?....così, solo per
curiosità e sempre se non ti da fastidio rispondere....davvero Janis, lo
dico sorridendo e senza nessuna ironia, in perfetta serenità e tranquillità,
lungi da me alimentare altre polemiche su qualsivoglia altro
argomento...soprattutto teologico dove ognuno crede giustamente quello che
vuole e come lo vuole....però siccome hai detto due cose riguardo il tuo
credere in Dio diametralmente opposte, mi incuriosirebbe sapere quale è
quella vera....tutto qui.....pura e semplice
curiosità....:-)).....ciao......

 avanzino delle prove attendibili .
A me sembra le abbiano portate.
Se il giocatore in questione non avesseusufruito della catatio benevolentiae
del NG, dagli indizi pèortati da entrambe le parti, sarebbe secondo me piu'
probabile la tesi sostenuta dagli admin FICS chge quella di Janis.
Sinceramente la tesi del "sono stata sottoposta ad uno stege intensivo che
ha creato un mostro scacchistico che gioca certe mosse come crafty ed altre
come Marzullo" mi stona.
Poi mi posso sbagliare come chiunque altro; ma fra le due tesi, mi senmbra
molto meno improbabile quella documentata da Frengo.
Comunque le argomentazioni che porti sono sensate.

 Ma se Janis fosse innocente non sarebbe umano che contestasse il tutto ?
Ultima osservazione: non contesto la reazioine di Janis.
Sia che sia innocente o colpevole, la sua reazione è umana.
Che sia legittima o meno, non so dirlo, ma umana si'.
Quello che mi impressiona è la reazione del resto del NG.
Immaginiamo che fosse stato accusato, che so, Montaruli (senza offesa
s'intende...).
Credi veramente che si sarebbe scatenata questa catena di solidarietà ?
Io no.
Posso sbagliarmi come tutti, ma se le cose stanno come penso, trovo
profondamente iniquo che in questo caso la mobilitazione da parte dei membri
sia diversa che nel caso si trattasse di Montaruli [sempre senza offesa
eh??? :-) ]

 che Dio c'è?.....
Era un post scherzoso. :)
Alludevo al fatto che qualcuno si sentiva infallibile :)
ciao, Janis

 volta pagina , Frengo l'ha fatto, ora tocca a te.
La tua vita è fuori luogo.
Ce la metta frengo una pietra sopra e dica: Signori, scusate, ho 
(abbiamo) fatto una cazzata.
radics

 modo le regole su FICS senza fare distinzione.
Prima di mandarti a far compagnia a Robynet, senti queste:
1) Non doveva essere giudicato nessuno!! Lo hai capito che è stata messa 
sotto osservazione alla prima o seconda partita che ha giocato?? Ti 
rendi conto cosa vuol dire?
2) Lei non si incazza...e non so come faccia, io sì invece!
3) L'aggressione collettiva l'ha subita lei! Lo capisci o no?
Dai torna a bere il chianti, non serviva il tuo intrevento.
radics

 offesa eh??? :-) ]
Sarebbe stato ovviamente la stessa cosa se si fosse trattato di Montaruli o
chiunque altro ( effettivamente la tua osservazione un poco offensiva lo è
davvero :-)
Casomai la ragione di tutto questo "bailamme" è la evidente dimostrazione di
buonafede che emerge dai suoi messaggi ( questo almeno nella impressione
che possiamo riceverne ) è la sua  accorata autodifesa nei confronti di una
condanna ritenuta ingiusta  a predisporre la maggioranza di Noi ( a parte
qualche "duro e puro" che sembra pochissimo aperto al "dubbio" avendo la
sua Chiesa da preservare da una nuova improvvisa invasione di "barbari")
nel modo che sappiamo ...
 Ciao Mauro
 

 Altri in passato l'hanno gia' sperimentata e senza farla tanto lunga.
Ignobile.

 forse perche' non e' lui ad aver barato ?
Ignobile e schifoso

 Cerchiamo di non aprirne di nuovi per cortesia.
E perché? Ma chi cazzo ti credi di essere?
Apriamo quello che ci pare.
Spero che tutti abbiano ormai capito che tipo di persona sei.
radics

 
Vai a letto casadei...sei suonato come un'orchestra.
I tuoi pensierini sono gli stessi che hanno portato alla denuncia di 
janis da parte del buffone che ha perso con lei la prima partita.
radics

 Vai a letto casadei...sei suonato come un'orchestra.
Lascia perdere Radice, è opinabile chi sia il suonato dei due in questo
caso.
O ragioniamo punto per punto, oppure facciamo finta di essere al bar e ci
beviamo su, se vuoi to offro pure da bere.
Buonanotte.

 Dai torna a bere il chianti, non serviva il tuo intrevento.
Nessun intervento serve su IHS, nè il mio nè il tuo nè quello di
chicchessia, questo è pacifico.
buonanotte :-)

 sacrosanta.
Ho capito che non puoi rispondere a tutto , ma forse si faceva prima a
rispondere ad alcune domande "banali" ma forse chiarificatrici,invece di
generare , al contrario , cento post polemici che potevano tranquillamente
essere evitati 
 Perché a profondità minore se Janis ha un equivalente del mio Pentium 4 che
dovrebbe fornirgli gli stessi risultati , in sede di analisi , passati
circa 4-5 secondi ?
Perché Crafty e non Fritz o Pepito o che so io ?
 Mi sembra di aver capito , tra le pieghe di affermazioni miste a
(legittime) reticenze , che Crafty può generare in FICS un controllo
automatico delle partite attribuendo un punteggio di "possibile sospetto" :
ma , così stando le cose , esistendo sulla piazza tantissimi motori di
stile anche completamente diverso da Crafty , sarebbe tanto improbabile 
che l'uso di qualcuno di quei motori più  adatti a simulare uno stile
"umano" potesse sfuggire al controllo (anche su Fritz ci sono delle
funzioni che possono aiutare molto a simulare lo stile umano fino forse a
poter aggirare qualsiasi controllo) oppure , all'opposto , che uno stile
personale del tutto singolare possa essere assimilato in qualche modo ed in
maniera fuorviante  a quello di Crafty?
Ciao Mauro
 

 di ottimo lavoro) sono per me assai più credibili di quelle di Janis.
Questo dimostra che parli per fiducia accordata a priori, ovvero per
pregiudizio.
Ci sono varianti giocate per anni che vengono demolite da una sola mossa
sino ad allora non considerata.
Io continuo a chiedere che si rendano note le procedure e i criteri che
portano una persona a diventare 'unrated' e chiedo che non ci si nasconda
dietro il dito della riservatezza.
Non mi sembra così difficile utilizzare dei motori facendo finta di non
usarli, ma io credo che la debolezza della procedura possa stare in:
a) La stima del numero medio di mosse 'metalliche' in una partita.
b) L'analisi dei tempi (uniforme, non uniforme).
c) L'accettazione e l'avviamento di una procedura di controllo senza aver
analizzato prima la partita scatenante la denuncia.
d) Il numero di partite messe sotto esame.
L'unica prova certa che può esistere è quella di mostrare che in qualche
partita TUTTE, ma proprio TUTTE le mosse sono la prima scelta di un motore
settato con tempi compatibili con quelli rilevati dal giocatore.
Questo implicherebbe (anche) l'ignoranza della persona che usa il motore e
quindi sarebbe scarsamente utile e in pratica mai utilizzabile.
Tutto il resto sono valutazioni soggettive fatte sulla base di numeri
statistici rilevati da qualche strumento automatico e (probabilmente) dal
giudizio indindacabile di un giudice supremo.
Quello che dico adesso non piacerà a nessuno.
Certo che Frengo sia in buonafede, incerto che Janis sia in buonafede quale
è tuttora una possibile soluzione di questa cherelle ?
Che Janis venga riammessa a giocare 'rated'.
La mia impressione è che Frengo (autore di uno degli automi di controllo)
non abbia però il potere per farlo e quindi tenda a difendere a spada tratta
una decisione di altri.
In caso contrario (poterlo fare) non capisco il suo atteggiamento generale e
i suoi ultimi post.
Ciao
Fabio


La denuncia a computerabuse non l'ho fatta io, nè ho postato le partite di 
Janis su IHS per primo io. Io ho solo postato la mia partita con i tempi di 
riflessione.
Ciro 

 Dai torna a bere il chianti, non serviva il tuo intrevento.
E perché? Ma chi cazzo ti credi di essere?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La tua vita č fuori luogo.



Continui a non capire il punto: questa indagine e la conseguente 
immediata "carcerazione" NON andava fatta nei modi e nei tempi in cui è 
stata fatta.
Tutte le analisi sulle partite che si stanno facendo, le leggo con 
interesse ma sono per me inutili.
radics

 chicchessia, questo è pacifico.
Interessante.
Sconfortante.
Cosa serve allora?
radics

 
Ti serve un nuovo amico? Ci sono qua io apposta...
Parlavo a Casadei e Robynet.
Bravo...
radics

 radics
Grazie amico!
come vedi sei già nel mio cuore a tal punto che non posso fare a meno di
usare le tue parole.
ciao amico


 riflessione.
Ok, mi scuso, ho capito male.

La denuncia a computerabuse non l'ho fatta io
Credo di essermi perso un pezzo del discorso allora...
tu hai perso e non hai detto niente ?
Hai - per puro caso - detto qualcosa a frengo al riguardo ?
Cosa significa allora quella frase che da quella partita
sei stato immediatamente in grado di vedere che janis
stava barando ? Te ne sei accorto immediatamente e non
lo hai detto a nessuno ?
Andrea

 Quello che dico adesso non piacerà a nessuno.
E quello che dico ora piacerà ancora meno:
ho l'impressione che molti che difendono a spada tratta Janis non lo
avrebbero fatto per qualcun altro, viste tutte le anomalie che ci sono nel
suo caso.
Fra le ombre nelle procedure computerabuse e quelle nella storia di Janis,
ho piu' dubbi sulle seconde.
ciao
Mauro

 suo caso.
Dille a tutti le anomalie...io lo so cosa intendi, ma non essere timido 
dai, dille bene le anomalie...una per una.
A rileggerti
radics

 dai, dille bene le anomalie...una per una.
Io le anomalie le ho dette, e non sono timido, non preoccuparti.
ciao
Mauro

ho piu' dubbi sulle seconde.
Se le prove sono schiaccianti perchè perdi tempo con questi dettagli
insignificanti?
Tra le anomalie ci metterei anche le due posizioni mostrate da Frengo:
se quelle sono le prove schiaccianti non oso pensare al resto.
Ieri sera le ho mostrate anche a Corrado, che non le aveva ancora
viste: non so se si è ancora ripreso dallo shock.
Da qui la richiesta di prima delle altre partite.

 la bilancia pende piu' verso il sospetto anzichč no.
Evidente?
Sai che le analisi che sono state fatte, hanno ridicolizzato l'ipotesi 
dell'uso di un motore?
Chianti č?
radics

 questo lo decidono degli incapaci (scacchisticamente parlando)
Radice,
dopo tutti i post che hai fatto su IHS, è chiaro che non sei nè uno stupido
nè un ingenuo.
Hai capito benissimo la situazione, non si parla di un giocatore di scacchi
ma di un inclassificato (il sesso non importa) che non solo gioca alla pari,
ma lo fa con mosse molto sospette di essere al silicio, e tira fuori una
storia strampalata che dimostrerebbe che è il risultato di una specie di
esperimento di formazione scacchistica.

 giorno successivo.
Mauro, sto cercando di pensare ad un post che metta fine a questa faccenda
perche` qui sicuramente la discussione ha spunti interessanti a livello
intellettuale, ma mi coinvolge in modo per me doloroso.
Pero` ti voglio far notare che in diritto quello che dici e` assolutamente
sbagliato.
Se sei accusato di aver commesso un reato e nel frattempo esce una norma che
depenalizza quella fattispecie, il tuo processo si chiude.
Non credo che sia il caso di portare questa discussione in tecnicismi
giuridici, ma ti assicuro che il tuo modo di ragionare e` totalmente fuori
dal diritto.
Tutte le volte che un evento scardina le basi per un'accusa, l'accusato puo`
avvalersene anche, date alcune premesse, se la sentenza e` passata in
giudicato.
Mi scuso con gli addetti ai lavori (avvocati, laureati, ecc) per
l'approssimazione e la superficialita` di questo post, ma sto faticosamente
cercando di tener fuori ogni "deformazione professionale" da questa storia,
perche` non credo di muovermi in un campo in cui il diritto c'entri
qualcosa. Fics non e` una democrazia, non vige uno stato di diritto, sul web
queste cose non esistono e IMO non possono essere realizzate. E` giusto che
funzionino cosi`, ma per favore...il diritto e` un'altra cosa, ok?
ciao, Janis

 esperimento di formazione scacchistica.
Inclassificato perché non fa Tornei. Chi non gioca Tornei č uno scarso 
per forza? E' una equazione logica la tua?
Ricito, tanto per restare in tema, l'esempio del da molti conosciuti, 
Cereda alias kindofblue: lui č seconda nazionale. Perņ ottiene risultati 
  minimo da CM nei tornei che giochiamo al circolo (non rated ma con 
buoni  giocatori), su ICC ha un best di 2600 (sģ, non ho sbagliato a 
scrivere, ho detto 2600...e viaggia di norma sui 2400. Per esempio, un 
altro conosciutissimo, Carlo Passoni, che ha un elo vero di quasi 2300, 
su ICC non č mai andato oltre i 2350).
Allora kindofblue č un baro perché una seconda nazionale non puņ 
ottenere quei risultati? Hai ragione, una seconda nazionale non puņ...e 
infatti Cereda si č semplicemente fermato alla categoria 2N solo perché 
non ha fatto piu tornei per aumentarla. Sarą libero di essere una 2N con 
forza magistrale o dobbiamo costringerlo a diventare Maestro altrimenti 
lo banniamo?
Dai dai dai...
radics

 insignificanti?
Non mi sembrano dettagli insignificanti e non ho detto che le prove sono
schiaccianti.
Quello che dico è che:
a. PUNTO DI VISTA PROCEDURALE
Non ci sono gli elemnti eccezionalità affinchè questo caso venga trattato
diversamente da altri analoghi
b. OPINIONE PERSONALE
Tutti gli elementi porttati tendono ad indicare una sola direzione.

 per esempio?
Intendevo le MIE PARTITE, se non mi credi sul barare... Che ti sei fatto un
po' di Chianti anche tu ? :-)
(Niente di male, non è un cattivo vinello....)

 depenalizza quella fattispecie, il tuo processo si chiude.
Infatti è successo, decreti ad personam per deputati, ed è uno scandalo.

 (Niente di male, non è un cattivo vinello....)
Ok.
Ti sei dimenticato, strano vero?, di rispondere a questo però: te lo 
riscrivo dai!
Inclassificato perché non fa Tornei. Chi non gioca Tornei è uno scarso 
per forza? E' una equazione logica la tua?
Ricito, tanto per restare in tema, l'esempio del da molti conosciuti, 
Cereda alias kindofblue: lui è seconda nazionale. Però ottiene risultati 
  minimo da CM nei tornei che giochiamo al circolo (non rated ma con 
buoni  giocatori), su ICC ha un best di 2600 (sì, non ho sbagliato a 
scrivere, ho detto 2600...e viaggia di norma sui 2400. Per esempio, un 
altro conosciutissimo, Carlo Passoni, che ha un elo vero di quasi 2300, 
su ICC non è mai andato oltre i 2350).
Allora kindofblue è un baro perché una seconda nazionale non può 
ottenere quei risultati? Hai ragione, una seconda nazionale non può...e 
infatti Cereda si è semplicemente fermato alla categoria 2N solo perché 
non ha fatto piu tornei per aumentarla. Sarà libero di essere una 2N con 


 suo caso.
Io non ho detto di sostenere a spada tratta Janis, però la procedura alla
quale è stata sottoposta è superficiale.
Magari è così per tutte le persone bannate, mi piacerebbe saperlo anche se
dormo lo stesso la notte.
Ciao
Fabio

 esperimento di formazione scacchistica.
Ho un amico che si rifiuta di giocare tornei promozionali (non ho tempo, non
ho voglia, ecc.), ma che non ho nessuna difficoltà ad ammettere che mi è
notevolmente superiore nel gioco lampo.
Nel circolo di Gorgonzola sanno di chi parlo e ti potranno confermare.
Ciao
Fabio

 ...il diritto e` un'altra cosa, ok?
...e aggiungo, questo vale anche per chi mi difende!
Metterla sul diritto e` un errore.
Questa storia sta facendo venire alla luce come il sistema di gestione della
"cosa comune" sul web sia su un altro pianeta rispetto alla vita reale fatta
di Stati e ordinamenti giuridici.
Io queste cose le so da tempo e mi sono trovata spesso ad appoggiare una
tale gestione non perche` sia "giusta" nell'accezione ormai consolidata di
giustizia che abbiamo nel  mondo occidentale, ma perche` e` l'unica
possibile.
Con le premesse di cui sopra il 90% di questo thread e` "inutile", nel senso
che non avvicina nemmeno un millimetro ad una soluzione.
L'unica soluzione e`: giocare una partita di torneo, far analizzare con gli
stessi metodi le partite giocate dal vivo, far vedere che i risultati sono i
medesimi delle partite on line.
A quel punto *non cambierebbe comunque nulla* nella gestione di Fics. Non
dovrebbe e non potrebbe cambiare. Perche` se tale gestione funziona
perfettamente nella quasi totalita` dei casi non c'e` ragione al mondo per
perdere anche un solo giorno per i pochissimi "falsi positivi". Si banna, se
la persona ritiene che sia il caso di fornire sucessivamente delle prove dal
vivo, allora lo fa e loro riammettono questa persona. Ovviamente questo non
riuscirebbe a calmare i sospetti di tanta gente (e l'ambiente sarebbe
comunque al limite del vivibile) e qui spero che abbiate un minimo di
conoscenza delle dinamiche del comportamento umano per non dubitarne.
Questa e` l'unica soluzione che ho trovato dal  momento che 600+ analitici
post non hanno portato a nulla se non ad una spaccatura tra innocentisti e
colpevolisti che e` piu` o meno del 50% (ho anche un campione di lurkers che
mi ha scritto in privato).
Tale soluzione presenta degli scogli che concernono esattamente la ragione
per cui ho abbandonato gli scacchi non per uno o due,  ma per 10 anni e,
detto per inciso, la medesima per cui ho abbandonato la musica (che era un
aspetto fondamentale della mia vita) dopo 20 anni in cui aveva riempito la
mia vita, senza essere mai piu` riuscita a toccare uno strumento, malgrado i
numerosi tentativi fatti.
Che tutto questo possa sembrare anomalo, incredibile e sospetto, posso pure
capirlo. Purtroppo per rendere tutto piu` plausibile dovrei scendere in
particolari troppo personali e non mi sento di farlo, trovo gia`
un'incredibile auto-violenza aver accennato alla cosa.
Che ci sia una possibilita` che sia vero e che quindi la cosa sia molto
brutta per me, invito a tenerlo in considerazione.
Tutto questo thread e questa storia mi allontana dagli obiettivi che mi ero
prefissa e che stavo cercando di realizzare anche con l'aiuto di persone qui
conosciute (che sono o meno intervenute in questo thread) e che - tanto per
dirne una - avrebbe dovuto portare alla radicale modifica del mio gioco che
ritengo invivibile e angosciante in quanto non basato su un metodo che io
considero valido ma che anzi giudico alienante e dannoso.
ciao, Janis


Agrifoglio, ti amo. !
Premesso che questo che segue e' soltanto un elemento, ce ne sono altri che 
coinvolgono anche altre persone, forte del tuo post chiedo a Janis:
Mi dai il permesso di pubblicare su IHS il log (preciso questa volta) dei 
tui tell in cui mi chiedevi in via privata di spiegarti nei piu minimi 
dettagli in base a quali criteri si riconosce una partita di un 'baro' da 
una di un umano ?
frengo 

 Mauro Casadei wrote:
Rispondo qui sia a te che a Fabio Agrifoglio.
Sappiamo tutti che ci sono NC che giocano molto bene (anche se di solito non
fanno mosse "da Crafty" intercalate a mosse umane).
Vogliamo verificare se siamo in un caso simile ?
Benissimo.
Invece che fare un gran casino, il modo piu' semplice per dimostrare di
valere veramente un giocatore di quella levatura (ripeto, alla pari con
maestri forti) *è dimostrarlo dal vivo a tavolino contro un Candidato
Maestro* (sono clemente, non invoco nemmeno un Maestro come avversario).
Se io fossi nella situazione di Janis, non avendo barato, mi recherei da
Frengo, che sta in Toscana, un tiro di schippo da Roma per una che si è
mossa fino a Milano e Bologna.
E qui sfiderei Frengo a tavolino, su una cadenza qualunque.
Sono disposto a giocarci anche io, Candidato Maestro che ormai non gioca da
2 anni, il cui elo FICS è sceso a 1600, con 5 minuti contro 20.
Se davvero non ha barato, mi straccerà, o comunque fara' una figura
decorosa.
Questo è il modo migliore per dimostrare la sua innocenza.
La forza di gioco si vede subito, anche da una semilampo.
Ma presumo che non avrà il coraggio di farlo.

 Ma presumo che non avrà il coraggio di farlo.
Questo invece non lo cancello, lo lascio a eterna memoria.
Spero che Janis non accetti una ennesima oscenità del genere...e spero 
anche che questa tua frase sia l'ultima vergogna e offesa che dici 
contro questa donna/giocatrice/essere umano/persona/...
Luca Radice

 ha scritto nel messaggio
news:FFwGd.414483$b5.20...@news3.tin.it...

Sono pronto a rimangiarmi tutto se accetta di giocare a tavolino contro un
CM, dimostrando che il suo livello di gioco è quello delle partite su FICS.
Non sono uno che non sa ammettere i propri errori.
Se lei gioca e dimostra la sua forza, faro' atto di pubblica ammenda.

 ha scritto nel messaggio
news:TlwGd.414370$b5.20...@news3.tin.it...

Ciao, leggi la risposta a Radics.
Il modo migliore x verificare se Janis è uno di questi casi è che acetti di
giocare a tavolino contro un CM, su qualunque cadenza.
Ma dubito che lo farà.

 Ma dubito che lo farà.
Ti ho già chiesto gentilmente di smetterla con questa storia e 
soprattutto di continuare a offenderla con il tuo meschino dubbio.
Non fartelo dire ancora da me o da altri, per favore.
Janis non deve dimostrare niente a nessuno, tanto meno a voi.
Luca Radice

schiaccianti.
Non tu.
In ogni caso li ho definiti "dettagli insignificanti" proprio per
chiarire che se il resto stava in piedi da solo diventavano di fatto
insignificanti.
Siccome ci sono stati venduti come "prove schiaccianti"...
P.S. Per Radics: me le riesci a mandare tu le partite? Non apro un
altro thread per quello.

 Janis non deve dimostrare niente a nessuno, tanto meno a voi.
A me pare proprio che debba dimostrare qualcosa, ed ha l'occasione per
mostrare la sua innocenza.
Se io fossi nella sua situazione, lo farei di corsa, e non mi preoccuperei
dei "meschini" dubbi altrui, preferirei di gran lunga dimostrare la mia
forza reale a tavolino, per mettere a tacere tutti i dubbi.
Anzi, lo farei, indipendentemente dalla valutazione computerabuse di
colpevolezza/innocenza, proprio per mettere a tacere tutte le insinuazioni.

 altro thread per quello.
Queste sono quelle del torneo (TIO) piů una mia giocata il giorno dopo.
[Event "FICS rated blitz game"]
[Site "FICS, Fremont, California USA"]
[Date "2005.01.11"]
[Time "05:34:37"]
[Round "-"]
[White "CATTIVO"]
[Black "RJN"]
[WhiteElo "1828"]
[BlackElo "1352"]
[TimeControl "300+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "1-0"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Ba5 6. d4 exd4 7. O-O dxc3
8. Qb3 Qf6 9. Ba3 d6 10. e5 dxe5 11. Re1 c2 12. Nbd2 Nge7 13. Ne4 Qf4 14. g3
Qf5 15. Nh4 Qh5 16. Be2 Qh6 17. Bc1 Qxh4 18. gxh4 Bxe1 19. Be3 Ba5 20. Ng5
Nd8 21. Bc5 Bb6 22. Bxe7 Kxe7 23. Qxc2 h6 24. Nf3 Ne6 25. Nxe5 Bd4 26. Ng6+
fxg6 27. Re1 Rf8 28. Rf1 Bd7 29. Bc4 Rxf2 30. Rxf2
{Black forfeits on time} 1-0
[Event "FICS rated blitz game"]
[Site "FICS, Fremont, California USA"]
[Date "2005.01.11"]
[Time "13:35:58"]
[Round "-"]
[White "RJN"]
[Black "dynamax"]
[WhiteElo "1724"]
[BlackElo "1308"]
[TimeControl "300+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "0-1"]
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Be7 4. Nf3 Nf6 5. Bg5 O-O 6. e3 Nbd7 7. Bd3 dxc4
8. Bxc4 b6 9. e4 Bb7 10. Qc2 h6 11. Bxf6 Bxf6 12. O-O-O Be7 13. d5 exd5
14. Nxd5 Bxd5 15. Bxd5 Rc8 16. Bb7 Rb8 17. Bc6 Bd6 18. Kb1 Nc5 19. e5 Rc8
20. Rhe1 Re8 21. Bxe8 Qxe8 22. exd6 Qd7 23. Re7 Qb5 24. dxc7 Ne6 25. Rxe6
fxe6 26. Rd8+ Kf7 27. Rxc8 Qf1+ 28. Qc1 Qd3+ 29. Ka1 Qd7 30. Qf4+ Kg6 
31. Qf5+
exf5
{White resigns} 0-1
[Event "FICS rated blitz game"]
[Site "FICS, Fremont, California USA"]
[Date "2005.01.11"]
[Time "12:50:25"]
[Round "-"]
[White "RJN"]
[Black "vigocontrito"]
[WhiteElo "1328"]
[BlackElo "1628"]
[TimeControl "300+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "1-0"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nxf7 Kxf7 5. d4 Qe8 6. Bd3 Be7 7. O-O
Rf8 8. e5 dxe5 9. dxe5 Ng4 10. h3 Nxe5 11. Qh5+ Ng6 12. Qxh7 Qc6 13. Re1
Rh8 14. Bxg6+ Qxg6 15. Rxe7+ Kxe7 16. Qxg6 Nd7 17. Qxg7+ Kd6 18. Qxh8 b6
19. Qd4+ Kc6 20. Qe4+ Kc5 21. b4+ Kb5 22. Nc3+ Ka6 23. b5+
{Black forfeits on time} 1-0
[Event "FICS rated blitz game"]
[Site "FICS, Fremont, California USA"]
[Date "2005.01.11"]
[Time "13:10:48"]
[Round "-"]
[White "CATTIVO"]
[Black "RJN"]
[WhiteElo "1838"]
[BlackElo "1584"]
[TimeControl "300+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "0-1"]
1. e4 c5 2. d4 cxd4 3. c3 d5 4. exd5 Qxd5 5. Qxd4 Qxd4 6. cxd4 Bd7 7. Nf3
Nc6 8. Nc3 Nf6 9. Bg5 Rc8 10. d5 Nb4 11. Rd1 Nc2+ 12. Kd2 Ng4 13. Kxc2 Nxf2
14. Bd3 g6 15. Rhe1 Ba4+ 16. b3 Nxd1 17. Rxd1 Bg7 18. Bd2 Bd7 19. Re1 b5
20. b4 a5 21. a3 axb4 22. axb4 e6 23. dxe6 fxe6 24. Kb3 O-O 25. Nxb5 Bc6
26. Nbd4 Bd5+ 27. Ka4 Ra8+ 28. Kb5 Rfb8+ 29. Kc5 Bf8#
{White checkmated} 0-1
[Event "FICS rated blitz game"]
[Site "FICS, Fremont, California USA"]
[Date "2005.01.11"]
[Time "13:21:59"]
[Round "-"]
[White "Bersek"]
[Black "RJN"]
[WhiteElo "1938"]
[BlackElo "1777"]
[TimeControl "300+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "1-0"]
1. e4 c5 2. c3 Nf6 3. e5 Nd5 4. d4 cxd4 5. cxd4 e6 6. Nc3 Nxc3 7. bxc3 Qc7
8. Bd2 Nc6 9. Nf3 d6 10. Bd3 dxe5 11. O-O exd4 12. cxd4 Qd7 13. Bc3 Qd5
14. Re1 Bd7 15. Rb1 O-O-O 16. Be4 Qc4 17. Qd2 f6 18. Rec1 Qa4 19. Ba5 Ba3
20. Rc3 Qxa5 21. Rxc6+ Bxc6 22. Qxa5 Bxe4 23. Rb3 Bd6 24. Qxa7 Kd7 25. Nd2
Rc8 26. f3 Rc1+ 27. Kf2 Bd5 28. Rb2 Bxh2 29. g3 Bg1+ 30. Kg2 Be3 31. Qa4+
Kd8 32. Qb4
{Black forfeits on time} 1-0
[Event "FICS rated blitz game"]
[Site "FICS, Fremont, California USA"]
[Date "2005.01.11"]
[Time "13:50:43"]
[Round "-"]
[White "RJN"]
[Black "arroccolungo"]
[WhiteElo "1574"]
[BlackElo "1518"]
[TimeControl "300+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "0-1"]
1. d4 e6 2. c4 f5 3. g3 Nf6 4. Bg2 c6 5. Nc3 d6 6. Bg5 Be7 7. Nf3 O-O 8. Qd3
Nbd7 9. h4 h6 10. Bc1 Ne4 11. Nxe4 fxe4 12. Qxe4 Nf6 13. Qg6 Qe8 14. Qxe8
Rxe8 15. a3 Ng4 16. Bf4 e5 17. dxe5 dxe5 18. Nxe5 Bb4+ 19. axb4 Nxe5 20. 
Bxe5
Rxe5 21. f4 Re7 22. e4 Bg4 23. e5 a6 24. Bh3 h5 25. Bxg4 hxg4 26. Ke2 Rae8
27. Ke3 Kf7 28. Rhd1 Ke6 29. Ke4 g6 30. Rd6+ Kf7 31. Rad1 Ra8 32. Rf6+ Kg7
33. Rdd6 a5 34. Rxg6+ Kh7 35. bxa5 Rxa5
{White forfeits on time} 0-1
[Event "FICS rated blitz game"]
[Site "FICS, Fremont, California USA"]
[Date "2005.01.11"]
[Time "14:04:28"]
[Round "-"]
[White "maybe"]
[Black "RJN"]
[WhiteElo "1475"]
[BlackElo "1494"]
[TimeControl "300+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "0-1"]
1. d4 f5 2. Nf3 Nf6 3. g3 g6 4. Bg2 Bg7 5. c4 O-O 6. O-O d5 7. b3 dxc4 
8. bxc4
c5 9. d5 Ne4 10. Nbd2 Bxa1 11. Ba3 Bf6 12. Nxe4 fxe4 13. Nd2 Qa5 14. Qb3
Qxd2
{White resigns} 0-1
[Event "FICS unrated standard game"]
[Site "FICS, Fremont, California USA"]
[Date "2005.01.12"]
[Time "12:44:09"]
[Round "-"]
[White "radics"]
[Black "RJN"]
[WhiteElo "1706"]
[BlackElo "1889"]
[TimeControl "600+10"]
[Mode "ICS"]
[Result "0-1"]
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. f3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nb6 6. Nc3 Bd7 7. Be3 e6
8. Qd2 Nc6 9. Bb5 a6 10. Bxc6 Bxc6 11. Qe2 Bb4 12. Nh3 Bb5 13. Qf2 Na4 
14. Rc1
h6 15. Nf4 g5 16. Ne2 Nxb2 17. O-O Nd3 18. Qg3 Nxc1 19. Rxc1 Bd3 20. f4
Bd6 21. e5 Ba3 22. Rf1 Bb4 23. Rf2 Bxe2 24. Nxe2 Be1 25. fxg5 hxg5 26. Bxg5
Bxf2+ 27. Kxf2 Qd5 28. Bf6 Rf8 29. Qg7 c5 30. h4 cxd4 31. Nf4 Qxa2+ 32. Kg3
Qb1 33. Kh2 Qf5 34. Bg5 d3 35. Nh5 Kd7 36. Nf6+ Kc6 37. Nh7 Rh8 38. Nf6
Qxe5+ 39. g3 d2
{White resigns} 0-1

 mostrare la sua innocenza.
Mauro, mi piacerebbe che fosse cosi` ma ormai tutto questo e` solo
un'utopia.
Ti posto (ma NON servira` a nulla) una partita giocata senza la possibilita`
fisica di accedere ad alcun computer, contro Radics.
Sono giorni che cerco l'email in cui me la trascrisse perche` le mie
annotazioni erano piene di errori e non riuscivo a ricostruirla.
Non so perche` non sia uscita fuori prima, probabilmente entrambi abbiamo un
cattivo ricordo di quell'evento, dal momento che io stavo davvero male
quando giocai e l'unica cosa seria da pensare era mollare tutto e riprendere
a vivere una vita normale (e bella, te lo assicuro) dimenticando questo
fallimentare tentativo di far rientrare nella mia vita almeno gli scacchi,
dopo aver rinunciato alla musica.
La posto senza sapere se otterra` o meno la bocciatura del Computerabuse,
visto che ricordo davvero poco di quella partita, ma da quel poco, mi sembra
un finale scandaloso per me...magari si puo` analizzare solo fino a quando
non comincio a cappellare vistosamente.
La posto per dimostrarti che comunque non servira` a nulla e per farti
venire il dubbio che in tutta questa storia la verita` conta davvero poco.
segue partita, manco la guardo perche` ho la nausea ormai.
ciao, Janis
[White "Janis"]
[Black "Radics"]
[Result "0-1"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 c5 5. a3 Ba5 6. Qg4 Ne7 7. Bd2 cxd4 8.
Qxd4 Nbc6 9. Qg4 O-O 10. Qh5 Bd7 11. Nf3 d4 12. Ne4 Be8 13. Qg5 Ng6
14. O-O-O Bxd2+ 15. Rxd2 Qxg5 16. Nexg5 Ngxe5 17. Nxe5 Nxe5 18. Rxd4 Bc6
19. Ne4 Rad8 20. Rxd8 Rxd8 21. Nc3 Ng4 22. f3 Ne3 23. Rg1 Nxf1
24. Rxf1 e5 25. Rd1 Rxd1+ 26. Kxd1 f5 27. b4 b5 28. Ke2 Kf7 29. h3 Kf6
30. Ke3 g5 31. Nb1 h5 32. Nc3 a6 33. Kd3 e4+ 34. fxe4 Ke5 35. Ke3 Bxe4
36. Nxe4 fxe4 37. g3 Kd5 38. Ke2 Kd4 39. Kf2 g4 40. hxg4 hxg4 41. Ke2 Kc3
42. Ke3 Kxc2 43.Kxe4 Kb3 44. Kf4 Kxa3 45. Kxg4 Kxb4 46. Kf4 Kc5 47. Ke4 b4
48. Kd3 a5 49. g4 a4 50. g5 Kd6 0-1

 un 'baro' da una di un umano ?
Francesco, il fatto che io sia profondamente interessata a conoscere questi
dettagli che riguardano il  mio caso, lo trovo perfettamente naturale.
E il fatto che lo abbia chiesto anche a te (diciamo il "nemico") invece che
raccogliere informazioni reperibili altrove o tramite altre persone,
dovrebbe dirtela lunga sul fatto che non ho mai messo in discussione la tua
mala fede.
Non ti sfuggira` che se io avessi Crafty, potevo chiedere a lui le cose che
ho chiesto a te. O ce l'ho e non sono capace ad usarlo?
Non ricordo i nostri discorsi privati, perche` le parole spese in questi
ultimi 5 giorni sono state veramente milioni.
Non posso quindi darti l'autorizzazione se non mi fai prima vedere a cosa ti
riferisci.
E non perche` mi vergogni o tema una sola parola di quello che ho detto, ma
perche`, come nel caso delle frasi dette durante l'analisi della partita, mi
rendo conto che non sempre le cose sono come sembrano. Non mi va di dover
giustificare ogni mia parola fuori dal contesto originario e mi sono
scocciata di questo processo alla persona. Quindi se sono cose che non
rinfocolano altri duemila post, mandami tutto via email e vediamo.
Per farti un esempio, che spero sia un paradosso, ma ormai non mi meraviglio
piů di niente: se quando accusavo ironicamente vigontrito di antisportivita`
qualcuno non avesse colto l'ironia, voila` che le mie frasi potevano
sembrare da demente. Ma ora che sto scrivendo mi ricordo
perfettamente...France`, sei tu che mi hai risposto seriamente alla mia
osservazione ironica (senza tuttavia sognarti di accusare Vigo, ma
perche`??), ora, quale delle tre e` la verita`?
1.  Sei scemo, non hai capito l'ironia.
2.  Pensavi gia` da allora che IO fossi scema (sfido un qualsiasi princiante
anzi meglio, uno che NON SA giocare a scacchi, a non vedere il matto in
quella posizione, con quasi 3 MINUTI a disposizione e con Crafty che ti
segna la mossa successiva e cioe` quella del matto...)
2.  Hai risposto pan per focaccia (fai una domanda finto-seria, ti sgamo e
ti contrattacco allo stesso modo, con risposta finto-seria)
Io non lo so, e puoi anche non rispondermi, ma era per dirti che a voler
interpretare in maniera maliziosa o offensiva ogni cosa ci vuol poco.
Ho gia` detto che il server e` perfettamente nel giusto ad applicare la
propria policy e i metodi che ritiene opportuni, ma per favore, non ci
provare nemmeno a far finta di usare un metodo confrontabile con la
giustizia, e non giocare al piccolo giudice perche` non ne usciresti fuori
granche` bene.
ciao, Janis

 Andrea
Era mia intenzione scrivere a computerabuse, ma quando il giorno dopo mi 
accingevo a farlo mi fu detto, su FICS, che RJN era già stata bannata.

 Questa è una grossa anomalia, e la storiella della [snip!]
Mauro, rovescia il problema e prova, per una volta, a vederlo da questa
parte.
Se domani ti accusassero di qualcosa che non hai fatto, o accusassero una
persona che conosci e di cui hai la certezza della sua innocenza, la prima
cosa che faresti e` trovare una ragione basata su "errore nei metodi usati
", "pregiudizio", "abuso di potere".
Storicamente quasi ogni caso di mala-giustizia si risolve in queste
categorie.
Non sono in pochi, qui, ad aver pensato queste cose e di volta in volta le
ho pensate e passate in rassegna tutte anche io.
La differenza di temperamento rispetto a Radics, unita ad un mio innato
rispetto verso le persone e ad un forte senso di onesta` e lealta` (strano
veh?) mi ha impedito di prendere e spalare cacca addosso alla gente, almeno
non prima di riuscire a provare quanto andavo immaginando (ma le ipotesi le
ho fatte *tutte* credimi, anche le piu` obrobbriose).
Per quanto mi fosse possibile, in una situazione che mi offendeva a morte e
in un thread che tu hai giustamente definito come un putiferio, credo di
aver fatto interventi misurati e mai offensivi. Non e` stato facile, questo
te lo assicuro.
Aggiungi a questo la frustrazione di non conoscere i motori scacchistici e
di non averne (per ragioni che spiegai in tempi non sospetti) per fare delle
prove (ai miei tempi erano delle orribili scatole a forma di scacchiera che
spaccavo senza nemmeno troppo sforzo).
Purtroppo alcuni dubbi mi rimangono, potrei eliminarli conoscendo alla
perfezione metodi che, per motivi che ho messo in luce prima di te, non
possono essere divulgati.
Si tratta di un'anomalia dunque? Perfetto. Ma siccome in quest'anomalia ci
sta dentro una persona, ti inviterei ad evitare termini come "storiella" o
altre simili, perche` su certe "storielle" c'e` gente che magari ci ha
sofferto un po`.
ciao, Janis

 lo banniamo?
Confermo che Cereda è un lampista tostissimo, meno male che gioca poco
semilampo (ho visto che ha un Elo Rapid di 1853), mi bastano già i 3
filippini...
Luigi Caselli



Non dimostrerebbe nulla. Magari ti batte, ma potrebbe avere lo stesso
usato un motore. Io non accetterei la tua inutile sfida. 
Aggiungo un commento personale: l'elo su fics non conta nulla, per
svariati motivi. Se qualcuno vuole usare un motore per avere un elo
alto, affari suoi, inganna soprattutto se stesso. Per cui sono
assolutamente contrario a bannare.