Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: problemi scacchistici: hanno un copyright ?

Supponiamo che un editore voglia pubblicare dei problemi (del tipo
matto in due) su un settimanale della propria citta'.
Va in Internet, trova un problema che gli piace inserendo "matto in
due" in google
Puo' pubblicarlo tranquillamente o serve una autorizzazione
dell'autore o di altri?
ciao Max

 matto in due) su un settimanale della propria citta'.
E' strano, ma mentre qualsiasi cosa considerata "opera dell'ingegno" č
coperta naturalmente da 
copyright, per i Problemi e gli Studi scacchistici č prassi universale
pubblicarli citando semplicemente l'autore e tutt'al piů la fonte (della
prima pubblicazione).
Secondo me non č giusto (come pure per le partite, dove perň il discorso č
molto piů complicato), 
ma č cosě.
Roberto Messa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ma è così.
Sarebbe letteralmente ingestibile. Pensaci. In entrambi i casi.
Uscirebbe sempre un'anonima pubblicazione di 200 anni prima in cui la cosa 
era stata gia' pubblicata.
Per le partite poi sarebbe un delirio...
ciao, Janis 

 ma è così.
Io credo invece che sia solo una consuetudine che gli autori di problemi 
subiscono volentieri.
Supponiamo che io componga uno studio, e tu me lo pubblicassi senza il 
mio permesso.
Io sono quasi certo che potrei far rivalere i miei diritti d'autore, da 
un punto di vista legale.
Solo che al 99% si giungerebbe ad un accomodamento extragiudiziale con o 
senza avvocati che facciano da tramite.
Nel restante 1% si creerebbe un precedente che farebbe del male a tutta 
la problemistica.
Il concetto di fondo e' che nessun problemista compone problemi col fine 
di farseli pubblicare e ottenere da tali pubblicazioni un ricavo.
Li compone perche' gli piace farlo e se glieli pubblicano e' solo una 
ulteriore gratificazione del suo lavoro.
Per le partite e' diverso.
La partita e' un evento sportivo, e la sequenza di mosse e' cronaca 
della partita stessa.
I tornei sono eventi pubblici e chiunque puo' prendere nota delle mosse.
Forse l'organizzatore potrebbe esternare qualche lamentela nel caso in 
cui intendesse pubblicare un libro del torneo, nei confronti di un terzo 
che e' piu' veloce di lui a pubblicare un libro del torneo medesimo.
Ma poi, trascorso un periodo relativamente breve, il valore che puo' 
avere un diritto di esclusiva sulla pubblicazione di partite di un 
torneo appena disputato, scende a zero.
Anche nel calcio, dove girano i miliardi, tutti i diritti sulle partite 
valgono nel momento in cui sono in diretta, e fino alle ore 22:00 del 
giorno della partita, mi pare.
L'indomani valgono molto meno, e alla fine del campionato, se non prima, 
scendono a zero.
E parliamo del calcio.
Negli scacchi bisogna dividere tutte le cifre per un fattore enorme tale 
da rendere ridicole le cifre in gioco.

 Per le partite poi sarebbe un delirio...
Sul lato pratico avete (mi riferisco anche al post di Montaruli)
sicuramente ragione, io stesso ho 
scritto che è un discorso complicato...
ma intanto sono qui che mi guardo gratis la nona partita del campionato
del mondo
e altrettanto gratis posso ripubblicarla nel web, nelle riviste, nei libri
e nei database, traendone 
profitto.
E' una questione accademica, lo so, ma mi intriga e cinque anni fa ho
perfino scritto questo:
http://www.messaggeroscacchi.it/articoli/valpartita.html
Ciao, Roberto


 scritto che è un discorso complicato...
forse meno di quello che sembra, a guardarlo da un certo punto di vista.
Intanto separerei la questione della visione gratuita della partita da 
quella dell'eventuale diritto d'autore sulla stessa:
- per il primo punto c'e' poco da fare: come tu stesso scrivevi 
nell'articolo citato, l'appeal televisivo di partite a tempo e' prossimo a 
zero, persino per eventi come il WCC: tanto per dire, io mi sono fermato 
davanti al  monitor adesso, con i giocatori che hanno un quarto d'ora per 
dieci mosse, ma prima buttavo giusto un'occhiata di tanto in tanto. In altri 
termini, se c'e' il server gratuito, bene, altrimenti me la rivedo piu' in 
la' e tanti saluti a chi ha messo fiducioso i banner pubblicitari sui siti
Dirai 'se però nessuno te la fornisce aggratise neanche dopo, il tuo 
discorso cade', e questo ci porta al secondo punto .
- il secondo punto e' che IMVVVVHO, la questione del diritto d'autore delle 
partite semplicemente non esiste, esattamente come non esiste il diritto 
d'autore di una partita di calcio o di qualsiasi altro sport: si tratta, 
mutatis mutandis, di gesti atletici e in quanto tali io posso (impararli e) 
riprodurli quanto mi pare e piace. Penso che chiunque si metterebbe a 
ridere, se Mariolino Corso saltasse su a chiedere le royalties ogni volta 
che un giocatore azzecca una punizione a foglia morta, o se Sacchi si 
mettesse a borbottare quando qualche squadra gli copia il gioco a zona del 
Milan dei bei tempi. Questo lo potrebbe fare, semmai, l'inventore del gioco 
del calcio o degli scacchi (e' proprio qui che sta l'equivoco, tra 
l'invenzione di qualcosa e il modo in cui la si usa).
E per rispondere al'obiezione che probabilmente stai per farmi, ovvero 
'ripeto: come avere le mosse?', beh, vado a guardarmi una partita e mi segno 
le mosse, come mio diritto di spettatore pagante, oppure le prendo da 
qualcuno che l'ha fatto per me: gratis, se il 'qualcuno' le cede gratis, o 
pagando il giornale o il libro o il chess server, ecc. ...e qui entrerebbe 
il terzo punto, cioe' come fare un ricavo nell'era di Internet, ma andremmo 
fuori tema :o))
ciao
C.
PS hanno appena ragiunto il controllo del tempo, bella posizione!!!


Roberto Montaruli ha scritto:

D'accordo al 200%. L'argomento sembra giuridicamente ineccepibile. Se io compongo un problema che altri con lucro pubblica su una rivista, ho sicuramente il diritto di rivalermi per quanto quel soggetto ha conseguito. Infatti se anche non è previsto un rimedio specifico dalla legge sul diritto d'autore, credo che i giudici non avrebbero difficoltà, di fronte ad una buona argomentazione del legale, ad ammettere una interpretazione analogica ("eadem ratio")- ai sensi dell'art. 12 delle cd. preleggi (disp. prelim. del codice civile)-delle norme che tutelano i diritti di utilizzazione economica esclusiva delle opere dell'ingegno. D'altronde non sarebbe la prima volta che dei diritti vengano "creati" dai giudici attraverso la tecnica interpretativa dei giudici (basta pensare alla originaria creazione in via pretoria del diritto all'identità personale o alla riservatezza che nessuna legge prevedeva. Tutto questo discorso però è teorico perché nei fatti le cose, secondo me, stanno proprio come dice Montaruli, anche considerando i tempi biblici del processo civile.
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 ad ammettere una interpretazione analogica
io credo di no, ed ecco l'esempio:
ricorderai che qualche anno fa, quando Mediaset prese i diritti di 
trasmissione del calcio, a Quelli che il Calcio si inventarono il, come 
chiamarlo?, racconto visivo: in pratica rifacevano, pari pari  o quasi, le 
azioni del gol delle varie squadre, e le continue proteste di Mediaset non 
sortirono, appunto, effetto alcuno. Esattamente come se si riproducessero 
posizioni e sequenze di mosse su un libro o un server...
ciao
C. 

"stavroghin" <s.iannucci@alice . it > ha scritto

Secondo me il paragone con le partite di calcio potrebbe forse essere calzante per una partita di scacchi, in quanto equiparabile ad una manifestazione sportiva. Ma il discorso è diverso se consideriamo un problema o uno studio di scacchi che Tizio crea e di cui è dunque autore. Se Caio, senza il consenso di Tizio, attraverso la pubblicazione di quel problema o studio consegue un guadagno, sta sfruttando economicamente l'idea di Tizio senza averne alcun titolo. Siccome la ratio che informa la legge sul diritto d'autore è proprio quella di garantire all'autore il diritto allo sfruttamento economico esclusivo dell'idea, cioè del bene protetto, non vi dovrebbero essere particolari difficoltà ad applicare per analogia la nozione di "opera dell'ingegno" anche al problema o allo studio di scacchi (la ratio di tutela è identica e permette di colmare la lacuna legislativa, nei termini in cui lo prevede l'art. 12 delle Disposizioni preliminari al Codice Civile). A meno che la legge sul diritto d'autore non escluda espressamente il ricorso all'art. 12 o comunque l'elencazione delle fattispecie di "opera dell'ingegno" non debba considerarsi tassativa. Appena ho un po' più di tempo andrò sicuramente a leggermi la normativa in materia perché la questione giuridica è effettivamente molto interessante.
Buona serata


In effetti, facendo una rapida ricerca su internet ho trovato conferma del fatto che oggi la giurisprudenza e dottrina maggioritarie ritengono che l'eleco delle opere dell'ingegno contenuto negli artt. 1 e 2 della L.22 aprile 1941 n. 633 è solo esemplificativo e non tassativo, quindi possono essere inclusi anche tipologie di opere dell'ingegno non espressamente menzionate, attraverso l'analogia legis. Ecco un link al sito di un avvocato che si sofferma proprio su questo punto, confermando il carattere esemplificatico dell'enumerazione. Per completezza, va detto che in passato orientamenti della dottrina consideravano tassativo l'elenco di cui all'art. 1 ma successivamente il legislatore è intervenuto arricchendolo di nuove ipotesi di cui all'art. 2 e confermando così, a mio avviso, il carattere esemplificativo. Questa comunque sembra essere ad oggi la tesi prevalente


 riprodurli quanto mi pare e piace. 
Per il solo gusto di stimolare ulteriormente il dibattito giuridico tra
Carlo e Stavroghi, se le mosse 
degli scacchi sono assimilabili a un gesto atletico, come la mettiamo con
le analisi?
Qui la consuetudine riconosciuta da tutti gli editori di scacchi è che non
si può rubare - faccio un 
esempio - tutte le analisi di Kasparov alle partite dei Grandi
Predecessori, anche se si evita di 
riportare le spiegazioni in prosa. Al massimo ci si concede di riproporre
qualche breve variante, 
così come in altri ambiti è permesso riprodurre un paio di frasi di un
testo o i primi 20 secondi di 
un brano musicale.
Eppure anche le mosse in analisi non sono che la riproduzione di un
possibile "gesto atletico" che 
teoricamente chiunque può concepire senza copiare da Kasparov.
Non molto tempo prima del mio articolo del 2003 già menzionato, il GM
Sveshnikov aveva 
sollevato la questione del suo diritto a non veder pubblicate nei
bollettini dei tornei le sue partite. 
Il creativo GM russo argomentava (più o meno): "Noi grandi maestri
lavoriamo decine di ore per 
scoprire nuove idee nelle aperture e se una volta una buona novità teorica
ti fruttava tre o quattro 
vittorie facili contro gli avversari più deboli, oggi chiunque se ne
impossessa immediatamente e la 
vita per la nostra categoria diventa sempre più dura, mentre i produttori
di database scacchistici 
fanno soldi a palate."
Quello di Sveshnikov era un discorso privo di fondamenta giuridiche, lo
capisco anch'io, ma resta 
il problema di partenza: quanto vale una bella partita di scacchi? Davvero
non vale niente?
Roberto Messa
P.S. il problema dell'originalità delle analisi ha un margine
irrisolvibile: se per esempio copio da 
una fonte una sequenza che in una data posizione conduce al matto in 10
mosse, chi può 
avanzare pretese, dato che si tratta di una sequenza forzata e facilmente
calcolabile da qualsiasi 
giocatore umano o artificiale? Se invece riporto una singola mossa data
come "idea interessante" 
in una posizione aperta a qualsiasi sviluppo, è evidente che sto in
qualche modo "facendo mio" il 
frutto dell'ingegno di altri.


Scusate, avevo dimenticato il link  
http://www.dirittodautore.it/page.asp?mode=Page&idpagina=63


 oggi la tesi prevalente
Vabbe', se si mette male scaricheremo i problemi di scacchi da emule.
frengo 

 dell'autore o di altri?
erve l'autorizzazione, sono protetti da copyright
-- 
ciao
Vittorix 

 solo esemplificativo e non tassativo,
[snip]
Premetto che sono abbastanza ignorante sulle norme sul diritto d'autore 
(anche se ho avuto la pazienza di leggermi gran parte del millenium act).
Tuttavia a me sembra che ogni discorso di questo genere andrebbe riportato 
sul piano reale.
Posso anche, a fatica, comprendere l'amore per la speculazione dottrinale, 
ma il diritto nasce per dirimere questioni pratiche e umane e quindi non 
dovrebbe mai discostarsi da quanto puo' accadere nella realta' e dai reali 
interessi in gioco.
Esistono tante questioni che non sono normate, semplicemente perche' finora 
nessuno (o quasi) ha interesse vero e concreto perche' cio' avvenga. O 
addirittura, come in questo caso a mio parere, porterebbe ad un danno per 
gli stessi "autori".
A mio parere, la composizione di un problema avrebbe - in generale e in 
teoria - tutte le caratteristiche per essere protetto da copyright. Si 
potrebbe registrarlo e vietarne la pubblicazione e l'utilizzo senza il 
consenso. Se non è stato fatto (davvero non lo so, mi devo fidare di quello 
che dite) la ragione credo possa rintracciarsi proprio nel fatto che non 
risponde ad alcun reale interesse della maggioranza almeno, o che i benefici 
che porterebbe sono inferiori ai danni.
Stessa cosa per una manifestazione scacchistica privata, teoricamente 
potresti vietare la diffusione dell'evento anche se nella pratica devi: 
firmare con i giocatori e con chiunque acceda alla sala un contratto che 
contenga un non discosure agreement (con i giocatori anche una cessione dei 
diritti d'autore a questo punto), poi spendere bei soldini per rendere 
concreto l'enforcement di questo contratto, non mandare l'evento in diretta, 
realizzare un prodotto di diffusione (libro, video, ecc.) e venderlo. Come 
minimo si dovrebbe trattare di un match mondiale, come minimo ti strozzano 
in qualche milione, come minimo perderai soldi...
Ancora piu' difficile per le partite, in cui intanto il diritto d'autore 
andrebbe equamente diviso tra i due avversari: non sei nemmeno autore della 
tua semi-mossa, visto che è stata provocata dal gioco del tuo avversario. E 
poi, ora come ora, da quale punto posso iniziare a considerare "mie" le 
mosse? Qui non si tratta di gesti che hanno una qualsiasi alea, non c'è 
palla che rotola, condizioni atmosferiche o fisiche che rendano ogni gesto, 
anche solo un poco, diverso dall'altro. 1. e4 è sempre la stessa , 
immancabilmente.
Il paragone, semmai, andrebbe fatto con la musica, non con altri eventi 
sportivi, ma la musica non ha le caratteristiche dello sport e non esiste 
una sequenza di note che la teoria, in un dato momento, considera migliore e 
quindi preferibile suonare. Inoltre sono relativamente pochi i casi in cui 
un autore possa trarre un reale vantaggio dal copiare il brano di qualcun 
altro e infatti sono relativamente pochi (quanto meno rispetto a quello che 
succederebbe negli scacchi) i casi di plagio. Conviene quando tu sei un 
autore affermato e copi il brano di uno sconosciuto, infatti questo avviene 
regolarmente anche se pochi lo sanno...non sempre gli autori alle prime armi 
registrano la loro composizione...
Negli scacchi, invece, lo scopo principale non e' produrre una partita bella 
e originale ma vincerla, quella partita. Se conosco una mossa teorica forte, 
la giochero', anche se non l'ho inventata io (per inciso, se questo fosse 
vietato e se fosse possibile far rispettare questa regola, il gioco sarebbe 
morto da un pezzo). A quel punto, chiunque pubblichera' la mia partita (che 
magari fino alla 23sima mossa replica quella di due campioni), di fatto 
avra' pubblicato la partita (o almeno l'apertura) di quella che era coperta 
da copyright. E come la mettiamo con l'inversione di mosse?
In ogni caso, è davvero difficile rintracciare un interesse (economico e 
non) che negli scacchi le norme del diritto d'autore andrebbero a realizzare 
efficacemente, nella pratica.
Ogni tanto qualcuno ci prova. L'ultimo esempio è il match mondiale in corso. 
Gli organizzatori hanno messo inizialmente in vendita la possibilita' di 
seguire immagini dei giocatori e la partita in diretta. Gli altri media 
avevano solo la possibilita' di trasmetterla con mezz'ora di ritardo. Dopo 
un paio di turni hanno fatto un comunicato che questo non era piu' vero 
(almeno non del tutto, lo streaming video era ancora a pagamento...mi chiedo 
chi abbia pagato 13 euro al giorno per vedere in diretta le facce di A e K 
mentre giocavano) e tutti i maggiori siti scacchistici (a pagamento o meno) 
hanno mandato le mosse in diretta.
Vabbe', devo andare a lavoro.
Ciao, Janis 

 che porterebbe sono inferiori ai danni.
Per i problemi questo è esattamente il punto. A me problemista fa solo 
piacere che un mio problema venga ripubblicato, vuol dire che è un buon 
problema e più volte viene citato meglio è. L'altro punto che forse è 
importante (di legge non so assolutamente nulla) è che un problema viene 
sempre inviato dal compositore ad una rivista (ultimamente anche 
on-line, ma non cambia le cose) che lo pubblica come partecipante ad un 
torneo. Quindi già la prima pubblicazione è stata autorizzata dal 
compositore. Esistono casi (rari) di problemi che vengono pubblicati la 
prima volta in un libro, e in questo caso l'autore (nonché la casa 
editrice) potrebbero non volerli vedere ripubblicati, ma per quanto ne 
so non è mai successo. Il problemista che volesse vietare la 
pubblicazione di un suo lavoro, farebbe solamente il suo proprio danno.
ciao, Marco

 hanno mandato le mosse in diretta.
Mi hai convinto, ho sbrodolato un'infinità di parole sul sesso degli
angeli.
Di fronte all'evidenza mi devo rassegnare: una bella partita di scacchi
non ha (o non ha ancora, o 
forse non avrai mai) un valore tangibile. Ma in un certo senso (e fino a
un certo punto) ciò avvalora la 
tesi di quell'importante organizzatore di supertornei che nel 2003
dichiarava che i grandi maestri 
dovrebbero comprendere che gli sponsor sono in realtà dei mecenati.
Ciao
Roberto


 angeli.
Forse scopro l'acqua calda, ma il problema credo sia molto più semplice.
La partita, come sequenza pura e semplice delle mosse giocate, non può
essere posta sotto copyright.
Il valore aggiunto, il quale si può decidere se porre copyright o
mettere sotto vendita, è il commento alle mosse. E come commento si
intendono anche e solo le varianti.
Anche qui la questione può essere fonte di casini: qual'è, infatti, la
"quantità" minima di commenti tali da giustificare un copyright?
I semplicei commenti scritti con i soli simboli +=, +-, !!, ?, e altri,
usati ad esempio nell'informatore... sono sottoposti a copyright ?
Dopo tutto... il valore aggiunto non è tanto nel simbolo, così spartano,
ma il DOVE è stato messo!
Tornando al match mondiale, Chessok ad esempio mette online la partita,
senza delay, con le varianti snocciolate da Rybka in real-time, free.
Qualcun altro mette il commento vocale di un GM / IM in streaming, e
ovviamente il servizio è a pagamento.
Qualcuno vuole dell'acqua calda ? :-)
saluti,
M.

 
Che tristezza.
E' gia' una merda il copyright sull'"opera d'ingegno", tu vorresti pure 
estenderla a tutto il resto.

 Qualcuno vuole dell'acqua calda ? :-)
Io grazie, con una bustina di te, un goccio di latte e due cucchiaini di
zucchero.


 Che tristezza.
Hai ragione, per me in primis sarebbe una pena se si dovesse delineare una
redistribuzione tra 
editori e giocatori!
Senza spostare il discorso su altri terreni, a livello speculativo accetto
la provocazione se vuoi negare 
il concetto di proprietà in ogni sua forma. Altrimenti a me sembra che la
proprietà delle idee e delle 
cosiddette opere dell'ingegno sia addirittura più "nobile" delle altre
forme di proprietà.


 forme di proprietā.
A parte che la proprieta' intellettuale dovrebbe avere almeno 4 forme
di protezione (brevetto, copyright, trademark e segreto industriale),
se la prprieta' andasse a tutelare chi le idee le ha, sarei anche
d'accordo.... 
Personalmente pero' vedo in pratica da oltre 10 anni quasi quotidianamente
ogni giorno utilizzare le leggi sulla proprieta' intellettuale per
*fregare*
chi le idee le ha.
Ciao,
Marco.



Cosa fai trolli? Ci sono dieci post prima del tuo, peraltro anche di 
editori scacchistici, non li hai letti?
No, non serve autorizzazione e' norma indicarne l'autore.
-- 
Ciao Pizzi

 No, non serve autorizzazione e' norma indicarne l'autore.
no, SERVE l'autorizzazione, qualsiasi cosa sia pubblicata su Internet che 
non sia di pubblico dominio (come le mosse delle partite Anand-Kramnik del 
mondiale, ma non i commenti, ad esempio) e' automaticamente coperta da 
copyright
-- 
ciao
Vittorix 

 Vabbe', devo andare a lavoro.
vai, che sono in fila ad aspettarti :-D
-- 
ciao
Vittorix 

 riportare le spiegazioni in prosa.
IMHO il "non si puo' rubare" in questo caso e' valido, ma solo se lo 
riferisci allo scaricare o fotocopiare il libro senza comprarlo.
Una volta acquisito legalmente il materiale, si usa il contenuto come "gesto 
atletico", e quindi resta gratuito.
Voglio dire, se domani gioco una slava e uso l'ultimissima novità teorica di 
Anand non vado mica a pagargli il copyright; se pero' Kasparov dopodomani 
pubblica un libro in cui confuta con la variante 'xyz' tale novità, io PAGO 
il libro, imparo la variante e la uso GRATIS in partita; oppure la uso 
GRATIS se mi viene da scrivere un libro sulla slava; al piu', per onesta' 
intellettuale, dico che l'ha tirata fuori Kaspy.
E poi, di questi tempi, il discorso si puo' anche traslare: restando a GK, 
lui avra' forse pagato i 49 euro per Fritz (se non gliel'hanno regalato 
:-P); ma non credo proprio che paghi 'x' centesimi a Chessbase per ogni 
copia venduta dei Predecessori, in cui le analisi al silicio sono largamente 
presenti
ciao
C.


Ok, ma il post originario era: Va in Internet, trova un problema che 
gli piace inserendo "matto in due" in google
 Puo' pubblicarlo tranquillamente o serve una autorizzazione 
dell'autore o di altri?
Risposta NON serve autorizzazione
-- 
Ciao Pizzi

 Tizio crea e di cui è dunque autore.
mmmhhhh.... non ne sono convinto al 100 %.
Pero' non sono troppo convinto neanche del contrario, e la butto li' come 
elemento di riflessione:
considerato che i temi e le posizioni legali non sono poi tanto numerosi, 
l'ingegno e la creatività -che pure ci sono- sono preponderanti al punto da 
configurare una vera e propria proprieta' intellettuale?
E come la mettiamo per quegli studi che sono in realtà delle variazioni (che 
so, un pezzo in meno, un pedone una casa piu' avanti, ecc.)? Chi ha 'creato' 
di piu'?
Io sarei, anche qui, per l'assimilazione al gesto atletico o, piu' 
correttamente, alla disposizione in campo: in fondo il mister e' bravo 
proprio se fa bene questa parte del suo lavoro.
ciao
C. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ge2j8e$j45$1...@news.nonsolonews.it...

Gabassi: un po' di giurisprudenza.
Cordialità
DIRITTI D'AUTORE
    Opere dell'ingegno
        in genere
Evento sportivo - Partita di calcio - Opera dell'ingegno - Non 
assimilabilità.
L'evento sportivo in quanto schema di gioco consistente in regole articolate 
in forma essenziale e non in un progetto ideativo in sé compiuto e nel cui 
ambito l'attività dei giocatori si sviluppa in maniera non del tutto 
prevedibile in gran parte affidata al caso non costituisce opera 
dell'ingegno tutelata ai sensi del diritto d'autore.
Uff. Indagini preliminari Milano, 14 febbraio 2006
B.
Dir. informatica 2006, 3 359
DIRITTI D'AUTORE
    Opere dell'ingegno
        tutelabilita'
Restano esclusi dalla tutela della legge sul diritto di autore, gli schemi o 
sistemi di gioco per se stessi in quanto attinenti cioè al contenuto 
ideativo del gioco, alla concezione di esso, così come ne restano esclusi i 
sistemi in genere, compresi i sistemi didattici. In termini diversi può 
dirsi che l'opera dell'ingegno si presenta come espressione formale e cioè 
come organizzazione e presentazione, in un dato modo e in una data forma di 
contenuto ideativo, il quale appunto attraverso quella espressione acquista 
una destinazione specifica di rappresentazione intellettuale.
Tribunale Macerata, 25 maggio 1985
Clementani c. Rigacci
Informazione previd. 1986, 738.
DIRITTI D'AUTORE
    Opere dell'ingegno
        carattere creativo
vedi massime stessa classificazione
Costituisce opera dell'ingegno suscettibile di formare oggetto del diritto 
d'autore il segmento di un programma televisivo consistente nella ripresa 
commentata della disputa di una partita a calciobalilla da parte di 
calciatori professionisti insieme a gente comune.
Pretura Torino, 08 aprile 1987
Soc. Brancadori e altro c. RAI TV
Dir. autore 1987, 554 (nota).
PERSONA FISICA E DIRITTI DELLA PERSONALITA'
    Immagine (fisica e psichica), ritratto, fotografia
Codice Civile (1942) art. 10
LS 22 aprile 1941 n. 633 art. 96 L.
LS 22 aprile 1941 n. 633 art. 97 L.
L'art. 97 comma 1 della l. 22 aprile 1941 n. 633, sulla protezione del 
diritto di autore, il quale consente la riproduzione dell'immagine, senza il 
consenso del ritrattato, ove sia collegata a fatti di interesse pubblico o 
svoltisi in pubblico, trova applicazione non solo quando la divulgazione 
dell'immagine medesima si verifichi in sede di cronaca dei predetti 
avvenimenti, ma anche quando derivi da una successiva rievocazione di essi, 
purché, in entrambi i casi, vi sia, come situazione giustificatrice, 
un'esigenza d'informazione socialmente apprezzabile. Pertanto, con riguardo 
alla ripresa dell'immagine di un tifoso durante una partita di calcio, la 
suddetta norma ne autorizza la divulgazione con la cronaca dell'evento 
agonistico, ovvero anche con la riproduzione a distanza di tempo dell'evento 
stesso, al fine di soddisfare il persistente interesse del pubblico a 
rivedere quell'incontro, ma non può giustificare un'utilizzazione che venga 
effettuata per scopi diversi e senza alcun collegamento con l'accadimento 
nel corso del quale è stata fissata (nella specie, in quanto la ripresa di 
uno spettatore, colto in un atteggiamento idoneo a simbolizzare il tifoso 
sofferente, era stata inserita nella sigla di una trasmissione televisiva).
Cassazione civile , sez. I, 15 marzo 1986, n. 1763
RAI c. Abrescia
Giust. civ. Mass. 1986, fasc. 3
DIRITTI D'AUTORE
    Televisione
Costituzione della Repubblica art. 21
Il diritto esclusivo di sfruttamento economico di partite di calcio, che 
appartiene all'organizzatore della manifestazione sportiva (nella specie le 
società affiliate alla F.I.G.C.), comprende la facoltà di trasmissione 
televisiva delle riprese filmate della partita e la commercializzazione di 
relativi filmati. Non viola pertanto il precetto costituzionale (art. 21 
cost.) della libertà di manifestazione di pensiero, nella sua accezione di 
diritto di cronaca, il divieto per i terzi non legittimati di appropriarsi 
del risultato dell'altrui attività imprenditoriale mediante offerta e 
cessione di filmati o registrazioni delle partite organizzate dalle società 
calcistiche.
Pretura Roma, 03 luglio 1981
Lega nazionale settore professionisti FIGC c. Soc. Dimensioni P
Dir. autore 1982, 280.
DIRITTI D'AUTORE
    Diritti di utilizzazione economica
        in genere
La trasmissione televisiva di una partita di calcio da parte di un'emittente 
privata viene a ledere il diritto esclusivo di utilizzazione economica 
dell'organizzatore e, in assenza dell'autorizzazione di questo, costituisce 
un illecito. Inoltre, essendo da qualificare come imprenditoriale l'attività 
economica svolta dalle società professionistiche nel promuovere ed 
organizzare manifestazioni sportive calcistiche da offrire al pubblico, essa 
configura un caso di concorrenza sleale.
Corte appello Roma, 10 novembre 1980
Soc. Teleregione c. Lega nazionale professionisti FIGC e altro
Riv. dir. sport. 1981, 544.


Risposta SERVE autorizzazione. non importa quanto piccolo, un prodotto 
dell'intelletto e' sempre coperto da copyright. non cosi' posizioni 
scacchistiche famose come per esempio la Lucena, per il principio di 
conoscenza comune.
-- 
ciao
Vittorix 

 il concetto di proprietà in ogni sua forma.
Ecco, senza spostare il discorso su altri terreni ... lo sposti
immediatamente! e in modo piuttosto, come dire, speculativo?
Magari qualcuno potra` anche accettare questa tua provocazione,
se vuoi sostenere il primato assoluto dell'interesse
del singolo su quello della collettivita`.
A me pero` pare che usando questo tipo di argomenti la discussione
fara` ben pochi passi avanti, certo ne fara` parecchi il flame, in
compenso.
Andrea

> Questo articolo e` stato inviato dal sito web  * w w w .nonsolonews . it 

Sì ma la giurisprudenza da te citata si riferisce ai giochi, quindi al limite alla partita di scacchi, ma non al problema che è creazione individuale di un autore. Se io scopro che un problema che ho creato sul mio blog è stato inserito nella Settimana Enigmistica, sia pure citandomi, ho il diritto di ricevere un compenso, perché la settimana enigmistica ha sfruttato lucrativamente una mia creazione intellettuale! Che è cosa ben diversa dal pubblicare su quella stessa Settimana Enigmistica una partita di scacchi di pubblico dominio.


 conoscenza comune.
Continua con questa attitudine, non ascoltare chi ha piu' esperienza di 
te, avrai successo in tutti i campi dagli scacchi in su.
-- 
Ciao Pizzi


guarda che da nessuna parte in questo thread e' stato dimostrato il 
contrario. e di copyright non sono un esperto ma ne ho studiato un po'. 
pertando continua con questa attitudine che stai facendo la figura del 
coglione.
-- 
ciao
Vittorix 

 conoscenza comune.
Cos' e' il principio di conoscenza comune ?


 contrario. e di copyright non sono un esperto ma ne ho studiato un po'. 
Appunto... volevo capire quali sono le tue fonti... perche' 
quello che mi hanno detto abbastanza recentemente sulla gestione della
proprieta' intellettuale non coincide mica tanto con quello
che dici tu...


 sistemi in genere, compresi i sistemi didattici. 
Sono molto ignorante in fatto di giurisprudenza, ma mi vengono spontanee
alcune osservazioni.
Intanto bisognerebbe capire che si intende per "sistema".
Cioe' se io scrivo un libro a fini didattici, questo puo' essere copiato
impunemente ? Non credo.
Poi il fatto che siano esclusi dalla legge sul diritto d'autore li
esclude anche da altre forme di protezione della proprieta' intellettuale ?
Non credo nemmeno questo, anche se non lo so.
In ogni caso mi sa che bisognerebbe anche capire *dove* vale quella
giurispridenza. Cioe', se io prendo un problema di scacchi da un sito
americano e lo pubblico su una rivista italiana, valgono le leggi italiane
o quelle americane ? Se sono uguali magari non c'e' problema, ma
potrebbero essere diverse.
Ciao,
Marco
[SNIP]


 Cos' e' il principio di conoscenza comune ?
qualcosa che e' di publica conoscenza, pubblico dominio.
se io riporto un fatto storico, una notizia di cronaca, ecc.. non e' 
violazione del copyright in quanto e' conoscenza comune, mentre non posso 
dirlo nella stessa maniera esatta in cui lo dice un documento coperto da 
copyright.
per esempio posso riportare nel mio blog (non ho un blog, mi fanno cagare) 
come mi pare quello che e' successo in una partita di scacchi, le mosse 
fatte, ma non posso copiare in un sito i commenti del maestro tot.
un'altro concetto sul quale hanno combattuto tanto e' l'_uso_. si sosteneva 
prima che esistesse un "fair use" per cui se fotocopiavi un pezzo per scopo 
di studio era ok. ma hanno cercato di bloccare anche questo.
-- 
ciao
Vittorix 

 del maestro tot.
mi e' venuto in mente un esempio perfetto di conoscenza comune: una apertura 
come la apertura Ruy Lopez. composta da una serie di mosse, non puo' essere 
coperta da diritto d'autore in quanto di pubblico dominio. ma una pagina di 
un sito, libro o un video sulla Ruy Lopez (tipo quello della gnoccona 
Kusteniuk) che descrive e parla della Ruy Lopez non puo' essere copiata 
perche' e' violazione del diritto d'autore. riportarne un pezzo o infilarne 
un pezzo nel proprio sito e' piu' simile al plagio.
-- 
ciao
Vittorix 

 italiane o quelle americane ?
il tribunale che giudica, dipende dove e' chi infrange al momento in cui fa 
l'infrazione.
per esempio puoi pubblicare e usufruire di roba oscena se sei in Usa o in 
Italia, ma non se sei in certi paesi, che giudicano se qualcuno, mentre e' 
nei confini del loro paese, infrange la legge locale.
pero' per quello che puoi fare o meno, ci sono degli accordi internazionali, 
cioe' se sei in Italia non puoi infrangere le leggi americane accedendo a un 
contenuto americano. e' il sito americano che se ne accorge e chiede al 
tribunale italiano di giudicarti. non c'e' ovviamente estradizione per un 
copyright :) ma prendi Al Bano che denuncia Michael Jackson e vince per 
plagio. gli accordi internazionali garantiscono che le leggi di un paese con 
qualcosa che possa essere infranto a distanza (un poliziotto italiano non 
puo' denunciarti se passi col rosso in america) non possano essere violate 
da "remoto"
-- 
ciao
Vittorix