Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: garand piscettati?

La "vetrina" dell'armeria Palmetto di Brescia propone dei Garand produzione 
Breda ex esercito danese in condizioni pari al nuovo in calibro .308, ma mi 
sembra (forse mi sbaglio) che quelli che abbiamo mandato alla Danimarca 
fossero in 30.06.
Sono pezzi "originali" passati tra le mani del "grande creativo"?
Grazie. 

ramirez ha scritto:

Che mi risulti i danesi li hanno avuti solo in 30/06, e sicuramente così 
sono stati costruiti.
se poi qualche esemplare sia stato retrofittao in .308 come i nostri non so.
Andrebbero visti da vicino, lette le canne e visti i banchi di prova.
Ma nessuno ci può dire dove e come sia avvenuta la trasformazione, anche 
ammesso che abbiano canne militari italiane.
La mia è un'illazione, ma se i danesi avessero voluto cambiare le canne 
ci avrebbero montato su canne VAR.
Ripeto IMHO
Gualbo

per quello che so io in danimarca hanno avuto anche garand in .308 di
produzione Beretta e Breda
Claudio
-- 
SI VIS PACEM PARA BELLUM
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Se così fosse sembrerebbe strano il fatto che le matricole di quelli 
visti siano all'interno dei range di quelli realizzati in 30/06.
Al massimo si tratterebbe di retrofit.
Resta però un mistero il perchè tali armi siano "stranamente" apparse 
solo sul mercato italiano. Non ne ho traccia sui forum internazionali.
Non essendo purtroppo omniscente ogni iuto sarà gradito
Ma ripeto: questi fucili andrebbero visti.
Gualbo

 produzione Beretta e Breda
Si potrebbe avere una fonte, per cortesia?
E' un dato che mi manca, e mi stupisce molto che ad essere beneficiati 
da questi Garand danesi in 7,62 NATO siamo solo noi italiani.
Mi ha stupito ancora di piu' trovare una canna marcata FAT (in calibro 
7,62 NATO) in un Garand danese di produzione Beretta.
Rimango molto, molto, molto perplesso, e conoscere la fonte mi farebbe 
stare meglio :-)

 Claudio
Ricordo di aver letto, purtroppo non so dove che i danesi hanno avuto i 
Garand Beretta e Breda agli inizi degli anni 50, la sigla era del tipo 
M50/M51/M52 (anno di adozione) ed erano in calibro 7,62 Nato.
Gioche

 Si potrebbe avere una fonte, per cortesia?
IMHO, oggi chiunque, più di ieri, riesce ad inventarsi ben più che una
fonte: basta una citazione, un articolo su una rivista.... ed il giocoi è
fatto.
Bisognerebbe farsi certificare (per iscritto) i pezzi... ce ne sarebbero
davvero delle belle da sentire :-)
Ciao
Salwo
-- 


 M50/M51/M52 (anno di adozione) ed erano in calibro 7,62 Nato.
Mi resta un forte dubbio... perchè gli americani sono stati i primi ad 
adottare il 7,62 NATO nel 1957, ed assieme a loro c'era un "pacchetto" 
di 4 sole nazione, e la Danimarca non ne faceva parte.
E poi... continuo ad avere forti perplessità su quella canna marcata 
FAT apparentemente camerata per il 7,62 NATO trovata montata su un 
Garand Beretta prodotto per la Danimarca recentemente venduto da 
Palmetto (non so chi abbia realmente importato quei fucili).
Perchè... o la Beretta ha venduto i Garand alla Danimarca nel 1959 (e 
non mi risulterebbe), in piu' facendosi dare le canne da Terni (e mi 
pare decisamente improbabile)... o quella canna qualcuno l'ha 
recuperata no-so-come e non-so-quando e l'ha montata su quel fucile 
dopo l'importazione.
Non sono abbastanza bravo per stabilirlo... ma tutta la faccenda mi 
puzza, e proprio non riesce a onvincermi :-( 

 davvero delle belle da sentire :-)
Su questo punto... non posso che risponderti in privato :-)

Allora, il discorso è complesso ed andrebbe visto sotto altri piani.
Si può discutere di ex ordinanza da un punto di vista pratico, nel qual 
caso si commentano soluzioni tecniche, ergonomiche e quant'altro.
Quando invece si parla da un punto di vista storico il discorso cambia 
fortemente.
E' NECESSARIO citare le fonti.
Badate, la storia (restiamo nel campo dell'ex ordinanza) può essere 
ricerca diretta sui reperti, come ad esempio nel caso dei Mosin Nagant o 
di alcune armi tedesche, per le quali non sono disponibili fonti 
(documentazione distrutta o segretata), ma solo i riscontri incrociati 
delle rilevazioni di fatto (prendiamo ad esempio il riutilizzo di 
receiver di Nagant '91 su '91/30 o le variazioni sui marchi degli sniper 
PU). C'è poi  utilizzo di fonti archivistiche o bibliografiche, che 
andrebbero citate.
Perchè non è detto che se mi metto a scrivere su una rivista che, per 
assurdo, sul Garand fu montato il cannocchiale PU, ciò vuol dire che 
sia vero.
L'esempio lampante fu il vergognoso articolo sullo sniper finnico con 
ottica PU spacciato per vero (ma ce ne sarebbero MOLTI altri), in cui si 
utilizzavano antefatti veritieri per sostenere realtà fallaci, articolo 
fortunatamente estemporaneo che non trovando riscontro in altre 
pubblicazioni a livello mondiale, sarà relegato nella galleria degli orrori.
Scrivere di storia non è cosa che può essere presa sotto gamba. Racconto 
un piccolo aneddoto personale che potrà rendere l'idea.
Nel corso di un lunghisimo corso (30 mesi) svolto 10 anni fa  presso la 
Scuola Superiore della P.A. mi capitò di dover fare anche una tesina di 
storia. Appassionato di Storia militare la docente (era la Prof.ssa Aga 
Rossi, nome piuttosto noto nell'ambiente) mi mandò per svariate 
settimane a passare i pomeriggi all'archivio dello SME per acquisire le 
documentazioni in originale sugli avvenimenti della V armata allo 
scadere dell'armistizio. Avevo il mio portatile e cominciai a scrivere, 
apponendo diverse note.
Quando portai la prima bozza la docente mi "rimbalzò" terribilmente. 
Risultato: molti altri pomeriggi passati all'archivio per riprendere 
tutte le cose che avevo scritto, citando in nota la provenienza di ogni 
affermazione. Il lavoro risultò IMHO orribile e di difficilisima 
lettura, visto che ogni pagina contenva 5 righe di testo e 25 di note, 
ma, ahimè, ho imparato sulla mia pelle, così si scrive di storia.
Ovvio che gli articoli sulle riviste di armi non possono essere fatti in 
tal guisa, essendo destinati ad un pubblico generalista, ma almeno 
andrebbe citata la bibliografia, fatte relazioni anche critiche tra le 
fonti, in modo da non apparire, come invece purtroppo avvengono, verità 
rivelate, e soprattutto in modo da dare a chi vuole approfondire la 
possibilità di farlo ed a chi vuole criticare, la possibilità di critica.
Ho sempre provato, in quelle 4 schifezze che ho scritto, a fare 
citazioni, ma non ho trovato molti altri che lo fanno. Risultato?
La creazione di tanti falsi miti che poi sono difficili da smontare, 
anche per le difficoltà di replica data dalla stampa italiana.
Gualbo


Ho acquistato il Garand Breda in oggetto, e ho pubblicato alcune foto
sul forum The Gunners.
innanzitutto posso confermare che il lotto in vendita da Palmetto non
è di provenienza Piscetta , era composto da 26 pezzi  e quasi tutti
riportavano il punzone FAT 78 (anche se in molti esemplari era
scarsamente visibile) .
Anch'io sono rimasto indeciso sull'acquisto, ma poi diversi
particolari mi hanno convinto di procedere.
Il punzone Terni è stato quello decisivo, inoltre il calcio (nuovo) è
marcato MT, che secondo alcune fonti  è l'acronimo di Meccanica
Trentina, da altre Modificato Terni (io opto per la seconda), la
fosfatazione è quella "tipica" di Terni al manganese (quasi nera), ed
il pacchetto di scatto è fosfatato senza essere smontato (tipico a
Terni)
Alla luce di tutto ciò mi vien da pensare che Terni abbia
riarsenalizzato e modificato in T2 i Garand per i Danesi ,appena avrò
la possibilità di tornare a Terni (per lavoro) sarà mia premura
informarmi su questa eventualità.
A questo punto vi chiedo a quale produttore appartenesse il punzone
AY.
Da mie ricerche sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) appartenere
alla "Ferro Machine and Foundry" di Cleveland, la quale sembra che
ricevette un contratto governativo proprio nel 56 (come è marchiata la
canna)....................il contratto era infatti  per la produzione
di canne per il fucile Garand M1.
http://www.hostingfiles.net/files/052008/20080503114134breda3jpg.jpg
la mail è valida
Saluti
Paolo
automag1964

gualbo ha scritto:


visti da lazzarini a san marino un mese fà, ho avuto dei  dubbi :culatta
marchiata fkt, troppo nuovi come meccanica e cosa particolare i legni non
sembravano trattati ad olio ma erano al naturale con la rugosità tipica
dei legni non trattati; ho avuto il dubbio che fossero rifatti come come
meccanica e legni; cmq dei bei pezzi
-- 


 Gualbo
Sono disponibile a fare foto dettagliate su qualunque particolare
possa interessare, la mia mail è valida !
Paolo
automag1964

 automag1964
Allora, il  discorso è questo:
Ci sono dei Garand con culatte fabbricate per la Danimarca, APPaRENENTI 
AI RANGE MATRICOLARI DI QUELLI in 30/06 muniti di componentistica 
italiana (canne e calci) che stranamente sono presenti solo in Italia.
I danesi erano ben in grado di modificare i garand cambiando le canne ed 
utilizzando calciature, queste sì di produzione italiana, ma non marcate.
I fucili NON sono nati quindi in quella configurazione.
I calci NUOVI marcati MT si trovano facilmente, ricordo che alcuni anni 
fa da un rottamatore ce ne erano a tonnellate, nuovi ed impacchettati.
Le canne di rimonta di Terni non dovrebbero essere regolarmente in 
circolazione.
Il problema è quindi capire CHI ha fatto la trasformazione e quando.
si possono fare due ipotesi, entrambe legittime e storicamente non 
provate, anche se IMHO non egualmente probabili:
1) Per qualche strana ragione i danesi hanno acquistato componenti 
militari italiani e li hanno montati negli anni '80 su un PICCOLISSIMO 
lotto di fucili a livello sperimentale, lasciati quindi lì nei depositi 
e mai adoperati neanche per valutaioni sul campo, ed, una quindicina di 
anni dopo la dismissione di queste armi tutti questi fucili sono 
stranamente finiti tutti in Italia, Non se ne trova traccia su nessun 
forum dedicato.(tra l'altro modificati a 5 colpi)
2) Qulcuno, non si sa se in Italia o all'estero, venuto in possesso di 
canne militari italiane, ha rimontato canne e calciature in 7,62 ad un 
lotto di receivers o di fucili molto rovinati, previa rifosfatazione e 
cambio della calciatura, li ha venduti a distibutori  e sul mercato 
italiano.
Che Terni abbia riarsenalizzato garand danesi lo escluderei vista la 
complicazione della faccenda e la sostanziale inutilità per gli arsenali 
danesi di far fare il giro d'europa a dei fucili per apportare una 
modifica che era tranquillamente alla loro portata tecnica (ed invero 
anche a qella dell'armaiolo sotto casa)
Gualbo

 informarmi su questa eventualità.
Io ci ho provato... ma o e' un segreto molto ben custodito, o nessuno 
ne sa niente :-(
E mi lambicco chiedendomi come abbiano fatto delle canne FAT del 1978 a 
finire montate su dei Garand prodotti sia da BMR che da Beretta, che 
incredibilmente sono disponibili in questa configurazione solo in 
Italia, ed in numero molto limitato.
Insomma... se non sono stati riassemblati in Italia, la notizia e' 
storicamente ghiotta.
Ma perchè risultino disponibili solo in Italia... io non lo so, ed è la 
causa della mia incredulità.
Ultimamente a Brescia deve essere successo qualcosa... perchè da 
Brescia c'e' chi si e' messo a vendere alla luce del sole i ricambi del 
BM59, comprensivi di caricatori, gruppi di scatto, baionette, 
calciature e tanti altri particolari.
E mi chiedo se esistano anche parti che sono in vendita senza che io lo 
sappia... :-(
Se hai piu' fortuna di me a Terni, mi piacerebbe che ce lo facessi sapere!

 invero anche a qella dell'armaiolo sotto casa)
Sottoscrivo in toto... ed aggiungo che a Terni di questa modifica non 
sanno niente.
Pero' quando Automag ha scritto sul forum di Thegunners (postando anche 
le fotografie!) di aver comprato un Garand da Palmetto con una canna 
FAT 78... mi sono venuti un sacco di strani pruriti finche' con un giro 
di telefonate non ho beccato un amico che aveva comprato da Lazzarini a 
San Marino un Garand di provenienza Palmetto, lo sono andato a vedere, 
ed anche questo era esattamente come quello descritto da Automag.
Conoscendo Automag come un collezionista scrupoloso, non mi interessava 
verificare il suo racconto, ma l'omogeneita' del lotto di fucili 
passati per l'armeria bresciana.
E l'omogeneità c'e'.
Che dire? Resto con i miei (grossi) dubbi, e rimango personalmente 
convinto che l'ipotesi piu' probabile sia stata quella 
dell'assemblaggio in Italia di parti di provenienza sia estera (azioni) 
che italiana (calciature e canne MILITARI).
Ricordo che nella stessa armeria e' recentemente transitato un congruo 
lotto di FAL L1A1 apparentemente inglesi con numerose parti di origine 
australiana, a partire dai punzoni sull'otturatore per arrivare ad 
altri piccoli particolari.
Proprio per cercare di fare chiarezza avevo realizzato un piccolo file 
.pdf che unisce le scansioni del vecchio Gargela Faktor al catalogo 
on-line di un vecchio commerciante di ricambi per il file, dal quale è 
possibile rilefare le differenze tra le parti australiane e quelle 
inglesi, pur presenti nello stesso fucile limitatamente alla partita 
commercializzata dall'azienda bresciana, e sono "particolari" che a mio 
parere azzerano il valore collezionistico del pezzo.
Ecco il file:
http://www.rocchi.org/fucili/tarocchi/fal.pdf

 Salwo
Sono pienamente convinto di quello che dici, la fonte mediatica è di 
difficile controllo, chiunque può scrivere quello che vuole su un sito 
web ed è così che si creano false credenze ed informazioni. Ho cercato 
nel web wuello che mi ricordavo di aver letto da qualche parte ed ho 
trovato questa fonte:
http://www.odcmp.com/Services/Rifles/Danish.htm
chiaramente da prendere con le dovute precauzioni non conoscendo 
l'attendibilità della fonte. Ciao Gioche

 
http://www.odcmp.com/Services/Rifles/Danish.htm
Beh... mi pare che sia una notevole conferma ai dubbi....
Non vengono riscontrate canne di produzione FAT (e men che mai FAT 
78!), le produzioni Beretta e Breda sono databili alla meta' degli anni 
50 e quindi sicuramente in calibro .30-06 visto che il 7.62 NATO fu 
adottato nel 1957 solo dagli USA, e successivamente dai 4 Paesi che 
l'avevano approvato (e nč la Danimarca nč l'Italia ne facevano parte).
Non si fa riferimento ad alcun cambio di calibro da .30-06 a 7,62 NATO, 
tanto da pensare che non sia mai avvenuto.
Le canne VAR prodotto attorno al 1965 le conosciamo perchč Piscetta ne 
ha portate in Italia a Pacchi, ed erano tutte in .30-06.
Non si fa riferimento a calciature MT (prodotte a Terni) ed a canne italiane.
Direi che quello stock in vendita a Brescia diventa ogni giorno piu' 
sospeto :-(

 Gualbo
qua mi riallaccio alla chiusura dell'arsenale danese avvenuta nel 1970
metto qualche altra foto:
http://www.hostingfiles.net/files/052008/20080503082003breda2jpg.jpg
http://www.hostingfiles.net/files/052008/20080503082054breda4jpg.jpg
http://www.hostingfiles.net/files/052008/20080503082141breda1jpg.jpg
Paolo

 Se hai piu' fortuna di me a Terni, mi piacerebbe che ce lo facessi sapere!
farò il possibile, e se ci riuscirò cercherò di documentarlo al meglio

 
Vabbe'... non esageriamo... è noto che gli inglesi sono almeno una 15na 
di anni che non vendono + le loro armi surplus sul mercato internazionale.
Che qualcuno abbia deciso di rendere di nuovo funzionanti una serie di 
L1A1 inglesi (magari gli ultimi rimaneti persso qualche grosso 
distributore con parti australiane (invece di venderli in USA come "part 
guna" non mi sembra un peccato mortale!
Che gli L1A1 che girano oggi sul mercato non siano puri surplus inglesi 
si notava smontandone uno, (almeno per chi ne ha uno buono e vero ... 
:-) ) ma bisogna dire che sono in ottime condizioni e costano il giusto.
Collezionisticamente saranno meno appetibili, ma sono ottimi fucili per 
divertirsi in poligono... almeno fino a che qualcuno non ci monta su un 
TRILUX e li vende a 4 volte il valore spcciandolo per "originale sniper 
inglese...".
Gualbo

 
Quello che mi lascia + perplesso è l'esiguità del numero di queste 
armi... oltre a qualche altra info che però non mi sento di pubblicare 
su un forum

 Collezionisticamente saranno meno appetibili
Onestamente mi sfugge la sia pur minima appetibilità collezionistica di 
fucili realizzati da parti di ricambio che arrivano da due diverse 
parti del globo.
Il prezzo non è esagerato, perche' si parla di 550 euro da un armiere 
onesto, ma è comunque un prezzo esagerato (IMHO) per un fucile che non 
ha storia ed è solo un'accozzaglia di ricambi.
La differenza di prezzo con un FAL inglese VERO è forse di un centinaio 
di euro.

 :-) ) ma bisogna dire che sono in ottime condizioni e costano il giusto.
Sull'essere in buone condizioni... ne ho visti con canne più che nuove ma
montate su carcasse molto usate. Direi buoni per la caccia, ma non per il
poligono (ricalibrare i bossoli è praticamente impossibile)
-- 


 taroccamenti fatti sul suolo Italico.
Era un particolare che non mi era sfuggito :-)
Ma se non ricordo male in Belgio non c'e' l'obbligo di scrivere il 
calibro relativo alla bancatura.
Insomma... qui c'e' scritto 7,62 che puo' significare sia .308 
winchester che .30-06.
Io in che calibro siano stati bancati in Belgio, non lo so.
Bisognerebbe chiederlo al banco di Liegi.
Magari verificando anche che siano stati VERAMENTE bancati da Liegi.
So che quello che ho esaminato io comunque non corrispondeva alle 
caratteristiche di catalogazione perchè non era stato irreversibilmente 
limitato a 5 colpi.
A seguito di questo particolare mi risulta che sia stato restituito al 
venditore o comunque immediatamente ceduto.
L'acquirente in buona fede infatti era stato in passato l'acquirente di 
uno di quegli M14 cinesi importati dalla TFC e privi di punzone del 
produttore, circostanza nella quale anzichè prendersela con 
l'importatore per le sue colpe (o presunte tali) la "giustizia" preferì 
accanirsi sugli acquirenti, che vennero rinviati a giudizio per 
l'acquisto e la detenzione di un'arma clandestina.
In questa circostanza, avendo gia' subito in passato per l'M14 gli 
strali della "giustizia" italiana, l'acquirente non ha voluto 
rischiare, perchè STAVOLTA si rendeva conto di avere in mano un'arma 
NON rispondente alle caratteristiche di catalogazione (caratteristiche 
assolutamente criticabili ma, volenti o nolenti, da rispettare) :-(
Sinceramente mi chiedo come sia possibile che un venditore metta sul 
mercato armi non conformi alle caratteristiche di catalogazione, con il 
rischio (che non mi pare remoto) di mettere nei casini tutti gli 
acquirenti.
Visto che ci sono più laureati in legge in questo NG che in un 
Tribunale.... ho scritto qualche cavolata o la mia logica per una volta 
dice la stessa cosa della vostra legge? :-)

 
Salvo, perdonami ma  non comprendo perchè sia impossibile ricalibrare i 
bossoli sprati in questi fucili, se la canna è buona e quindi anche la 
camera, l'head space è a posto, per la mia esperienza il Fal non è 
cattivo con i bossoli (a patto di regolare bene la pres gas.
Se poi c'è un po' di gioco laterale sul perno di bascula, recuperarlo è 
una fesseria, basta un po' di lattna di coca cola!
Gualbo

 limitazione IRREVERSIBILE a 5 colpi.
visto che "automag" è un serio detentore e non ha nessuna voglia di
aver rogne di nessun tipo (a scanso di equivoci), questa mattina di
buon ora , utilizzando l'ultimo neurone rimasto, ha modificato il
Garand in questione , ora il suddetto può essere caricato solo
dall'alto con quattro colpi (5 erano troppi :-)) ) e quando viene
esploso l'ultimo colpo la clips non può essere espulsa , ora è parte
integrante dell'arma ( il tutto verrà coperto da brevetto
internazionale  :-) :-) :-) )
ecco una foto esplicativa che dimostra che con l'arma capovolta la
clips carica di quattro bossoli non cade
http://www.hostingfiles.net/files/052008/20080504111956bredamodificatojpg.jpg

 visto che "automag" č un serio detentore
Non ne dubito assolutamente.
Questa catalogazione "a pene di segugio" č la ragione che impedisce a 
Terni di vendere i Garand T2 Breda che pure ha ancora in arsenale in 
buona quantitą.
Mi stupisce vedere che Palmetto se ne frega altamente e commercializza 
dei fucili che non corrispondono ai criteri di catalogazione.
Mi pare sia un reato piuttosto grave.
Sul fatto che gli acquirenti siano in buoba fede, non c'e' 
assolutamente nulla da dire. Ne sono sicuro.
Sul fatto che sia in buona fede l'importatore... beh, mi pare proprio 
impossibile, visto che e' l'importatore che ha indicato al venditore 
estero quale numero di catalogo apporre, e non puo' quindi ignorare le 
caratteristiche principali dell'arma catalogata.

Max ha scritto:
CUT
Caro Max... non condivido la tua impostazione "giustizialista".
Una cosa è un "caveat"...  credo ci sia troppo livore nelle tue parole.
Ovviamente IMHO :-)
Gualbo

 Una cosa è un "caveat"...  credo ci sia troppo livore nelle tue parole.
Nessun livore. Ma non sono disposto ad apprezzare nè il prodotto (a mio 
parere frutto di un "innesto" che nulla ha di militare o di 
ex-ordinanza, nè tantomeno la palese violazione di svariate norme.
Non apprezzo la politica commerciale (e la cialtroneria) di quell'azienda.
Non posso fare a meno di ricordare che quando in passato ci furono 
problemi analoghi con altri fucili, a farne le spese furono gli 
acquirenti in buona fede (M14 di TFC) e non l'importatore.
Non mi pare corretto che oggi questa azienda stia ripercorrendo la 
stessa strada con il rischio di "mettere nei casini" dei poveri cristi 
che hanno avuto il solo torto di fidarsi dell'importatore.
E si tratta di persone che hanno sborsato una discreta cifra per 
trovarsi in mano un fucile di dubbia originalità (traduzione: "un 
tarocco a caro prezzo"), sicuramente non conforme alla catalogazione (e 
con la quasi-certezza di essere chiamati a rispondere di alterazione 
d'arma come se fosse stato l'acquirente ad aumentare la capacità del 
serbatoio!), e come se non bastasse una "parte di arma" che compone il 
fucile è di origine militare italiana, e non risulterebbe uscita 
dall'italico arsenale. E questo potrebbe costituire un nuovo capitolo 
:-(
Prova ad immaginare cosa potrebbe capitare se il tuo amico Aliquaquà, 
mentre gira per poligoni con la sua squadra scelta di teste di 
c...uoio, rilevasse le stesse cose (ovvero rilevasse i reati dei quali 
stiamo parlando)...
Sei veramente convinto che tutto si concluderebbe spiegando che si 
tratta di un "caveat", con una stretta di mano e con la bevuta di un 
bicchiere di vino?
Come sarebbe possibile in quella fase dimostrare che il fucile è stato 
acquistato in quello stato, e che da parte del possessore (che l'ha 
acquistato con un preciso numero di catalogo al quale corrisponde un 
serbatoio di 5 colpi, e non puo' certo ignorarlo!) non c'è stata 
nessuna modifica di arma da parte dello stesso, che quel fucile l'ha 
SICURAMENTE acquistato irreversibilmente modificato per contenere 5 
soli colpi?
E tutto questo per che cosa? Perchè un importatore per guadagnare 200 
euro in piu' ha importato anche i simil-Garand Breda oltre ai 
simil-Garand Beretta?
No, scusa... sono giochi dove il rischio per me, end-user, è troppo elevato!
E chissa' che con l'occasione qualcuno non si decida anche a fare 
chiarezza con il fenomeno (correlato!) della vendita di parti di 
ricambio (spesso considerate in Italia "parti di arma") di Garand e FAL 
e che avviene sistematicamente per il tramite di EBay, con la stessa 
origine geografica.

Max ha scritto:
CUT
Caro Max, continuiamo ad avere opinioni divergenti:
1) devo spezzare una lancia in favore di questa armeria: ha sempre 
mostrato, almeno nei miei confronti, una disponibilità ed una cura del 
cliente non comune. Hanno un di solito un ottimo assortimento e si danno 
da fare per trovre fucili ed importarli direttamente.
2)IMHO hai delle posizioni troppo "assolutiste" ed un po' troppe certezze.
Se da un lato è vero che l'utilizzo della semplice clip da 5 colpi su un 
garand catalogato per tal numero di colpi possa essere lievemente 
"border line" è anche vero che ci sarebbero argomentazioni abbastanza 
valide per sostenere tale scelta. La tua ipotesi è una di quelle 
possibili, ma non è l'unica.
Ma ripeto, IMHO, non è il caso di discettare di tali cose su un forum 
pubblico, proprio per la complessità della faccenda e per non dare 
"armi" in mano agli "anti". Non serve a nessuno!
Ricorda, e fidati di chi nella giustizia ci vive e quindi ha qualche 
minima esperienza, che per tutto il settore, commercianti ed 
appssionati, inchieste e quant'altro sono SEMPRE un danno, e sapere poi 
chi ha ragione (dopo 6 - 7 anni) è una ben magra consolazione (ammesso 
che le motivazioni per sostenere la ragione siano accettabili, cosa che 
di rado avviene).
Studiamo invece ed attiviamoci con tutti i nostri mezzi affichè alcune 
discrepanze stupide della nostra normativa (esempio proprio quello dei 
garand a 5 colpi) siano cambiate, invece di darci addosso l'un l'altro 
come i polli di Renzo!!!
Gualbo

 camera, 
Perchè buona era la canna nella parte vinina alla volata, ma non la
camera. Francamente non ho avuto poi molto modo di esaminarne a fondo
qualcuno perchè non erano armi nelle mie disponibilità. Però da allora ci
sto attento


 invece di darci addosso l'un l'altro come i polli di Renzo!!!
Scusami... ma questa storia dei polli di Renzo mi sta procurando una 
notevole orchite.
I "polli di Renzo" erano sullo stesso piano, e si beccavano tra loro.
Io ed un'armeria non siamo sullo stesso piano.
Per l'armeria, il "pollo" (da spennare!) sono SOLO io. E non sarò certo 
io a difendere un'armeria che a mio parere commetta un reato.
Buona settimana.
Massimo

 al fine di aumentarne le potenzialità offensive?
Non ho purtroppo nessuna forma di immunità se non quella di cercare di 
sfuggire le rogne.
Ed è per questa ragione che non ho mai comprato nè comprerò mai, nè da 
Palmetto nè da nessun altro, un Garand in .308 :-)
Ma una cosa è dire: Attenti che ho un dubbio ed altro è dire: E' così!
IMHO ovvamente
per il resto, in privato, se tu vorrai, ovviamente.
Ciao
Gualbo

 sto attento
Dopo aver regolato la presa di gas i bossoli non si deformano 
eccessivamente.

Buongiorno a tutti, mi inserisco nella discussione da vero neofita, di 
garand simile ne ho uno, avuto da un amico, tale arma era stata comprata 
dal padre un anno fa o poco più poi il padre è mancato e lui voleva 
disfarsene e me la sono presa, ci vado a tirare un po di colpi per 
divertimento e mi trovo bene.
Adesso le info
Calibro .308 Win
numero di catalogo 14224 - catalogato 8 colpi
marcato FKF matr. PB45.....
marchio beretta armi roma italia
legni non marcati, in ottime condizioni
canna sembra nuova
Gentilemnte qualche anima pia mi sa dire da dove arriva, sono 
consapevole che non è original, ma mi ci diverto
Grazie a tutti
marco

 eccessivamente.
Ok, ma dopo la comune esperienza, ho fatto alcuni controlli ed ho potuto
rilevare che è un problema non isolato. 
Anche con presa di gas chiusa.
Che sia "normale" trovare armi leggermente (o molto) scamerate è fatto di
cui tengo conto. Ma è un particolare discriminante nella scelta delle armi
"da poligono".


 eccessivamente.
dopo la comune esperienza ho effettuato alcuni controlli ed ho potuto
osservare che non era un caso isolato. Ciò non toglie che, seppur
"normale", per facilitarne l'uso (e la loro economicità) in poligono è
meglio (per me) scegliere queste armi anche in funzione di tale
particolare che, quindi, diventa (IMHO) discriminate. 
(è la terza volta che provo a rispondere al post ma un errore me lo
impedisce: spero che, infine, non appaia 3 volte la risposta)


 marco
Da una ditta che non esiste + la GM TECNO
consulta il catalogo on line della PS.
la canna originale in 30/06 sarà stata sostituta con una in .308 insieme 
con i legni ed  altri particolari.
Gualbo