Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Cialda di Montecatini

Ho saputo che all'ultimo turno del torneo di Montecatini, Gromovs ha 
abbandonato contro Gambardella quando aveva matto in 1 in suo favore.
I presenti sono insorti e Gromovs e' stato deferito.
C'e' qualcuno che puo' confermare questo esipodio ?
Se vero, cosa rischia Gromovs ? E l'avversario ?
frengo 

 ha scritto nel messaggio 
news:43b7e...@x-privat.org...

Difficile dare un parere basandosi sul sentito dire, alcuni dettagli 
potrebbero aiutare a capire l'eventuale malafede.
Ad esempio mi chiedo : il CM e' andato a premi grazie a quel punto ? Gromovs 
era cmq escluso dai premi ?
Gromovs e' andato a cena con lui dopo l'episodio ? :)
Il matto lo aveva visto anche un bambino che passava di li' ed aveva appena 
imparato a muovere i pezzi o si trattava si una combinazione di rara 
bellezza ?
Si configura vioalzione all'articolo 12.1 del regolamento Fide ? e se si', 
per uno o per entrambi ?
Robynet

 ha scritto

Interessante...certo che se č vero potremmo far sponsorizzare le Olimpiadi
dalla premiata "Pasticceria Montecatini" che da anni fa torte squisite...
Potremmo anche iscrivere qualche squadra in piů, tipo la "ChessCosaNostra",
"SacroPedoneUnito", "LocriScacchi", "GambettoBarbagia"...
Bel Paese...
LL cool *ilbuonannosivededalpasticcino* radics

 ha scritto nel messaggio 
news:43b7eeda$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non lo so, Robynet. La classifica finale e' questa: 
http://www.cssurya.it/CLASSIFICHE_FINALI.txt
ed in effetti Gambardella era messo meglio in classifica.
Sempre per sentito dire, pare che sia stata una cosa abbastanza evidente, 
d'altro canto se l'arbitro (che era Mircoli) ha preso la decisione di 
deferire il giocatore, qualcosa ci sara'.
Mi sarebbe piaciuto in effetti ricevere una testimonianza da un presente 
all'accaduto.
frengo 

Ricevo ed inoltro dal Dr. Gambardella, quanto segue :
In relazione a quanto pubblicato in questo thread , tengo a precisare quanto
segue :
1)      Era la prima volta che vedevo e giocavo col signor Gromovs;
2)      Gioco a scacchi da oltre 20 anni e mai nessun sospetto e aleggiato
sulle mie partite;
3)      Il sottoscritto non è responsabile delle scelte altrui per quanto
assurde;
4)      Fra me è il signor Gromovs non è intercorso nessun tipo di accordo
sull'esito della partita;
5)      Sono andato via immediatamente dopo il termine della partita;
6)      Non ero a conoscenza della classifica finale, inoltre non ero a
conoscenza del  bando del torneo nella parte riservata ai premi (gioco a
scacchi per puro diletto, rimettendoci per la passione spese di albergo e
vitto);
7)      Ove avessi vinto un premio in denaro, non intendo ritirarlo e l'
organizzazione è autorizzata fin d'ora a darlo in beneficenza;
8)      Tutelerò nelle opportune sede legali qualsiasi tipo (in qualunque
forma effettuata)  di dichiarazioni che offendano il mio onore in relazione
alla partita citata.
Distinti Saluti.

 organizzazione č autorizzata fin d'ora a darlo in beneficenza;
E perché mai? Io lo ritirerei; se l'ho vinto l'ho vinto. Boh...
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:43b7e...@x-privat.org...

Certo che se erano d'accordo per una partita truccata non hanno scelto il
modo migliore per effettuare la frode...
Luigi Caselli

I presenti sono insorti e Gromovs e' stato deferito.
Oh bè, a me è più che noto che Gromovs quando è in posizione vinta
spesso e volentieri gioca disastrosamente, per cui tutto è possibile
;)
-- 
Andrea Malfagìa
L'indirizzo giusto per contattarmi è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".

 ha scritto nel messaggio
news:43b80...@x-privat.org...

Infatti, non č colpa di Gambardella se Gromovs si č comportato in modo
assurdo e quindi, fossi in Gambardella, lo ritirerei proprio per mostrare la
totale regolaritŕ della partita.
Luigi Caselli

 sull'esito della partita;
Era quello che pensavo perchè abbandonare a una mossa dal matto è troppo
assurdo per essere legato ad un accordo sull'esito della partita.
Luigi Caselli

 alla partita citata.
Giusto, così si fa in Regime borbonico...quindi,
...sia nei riguardi di costoro, sia nei riguardi degli
scacchisti che parleranno di torte, cialde e pizzette, che si sono divertiti
ad offendermi e a
dileggiarmi per un matto in una non preso, per il quale neppure il diretto
interessato ha trovato da muovere il pezzo giusto ma ha preferito
abbandonare, e sentiti i miei Legali, ho
attivato già oggi le opportune azioni giudiziarie sia c/o la Procura
Federale (per gli affiliati alla FSI) sia c/o la Giustizia Ordinaria per
l'identificazione degli altri che se la stanno ridendo di gusto. A questi
ultimi, che hanno trovato sin
qui il coraggio, sotto falso nome o nella pace della quiete domestica, di
offendermi gratuitamente
consiglio, come gesto di buon senso, anche nei riguardi di chi ha avuto
il coraggio di firmarsi, di palesarsi anche al fine di rendere più
spedito l'iter giudiziario. L'azione legale da me intrapresa spero possa
servire, se non altro, ad appurare se io ho raccattato qualche punticino dal
sig. Gromovs o, al
contrario, sia stato vittima di giudizi pesanti e diffamatori della mia
persona e, conseguentemente, di quella del noto retto, stimato,
illustrissimo, correttisimo, simpaticissimo sig. Aus...Gromovs.
Saluti al Dr. Gambardella dal Dott. Radice

assurdo per essere legato ad un accordo sull'esito della partita.
Ce l'hai una spiegazione plausibile per quanto accaduto?

 Ce l'hai una spiegazione plausibile per quanto accaduto?
Gromovs, in un momento di originalità, non potendo andare a premi anche
vincendo, ha deciso che il punto non gli interessava e che gli bastava
dimostrare di aver vinto la partita. In fondo la mente degli scacchisti è
certamente più imperscrutabile della norma.
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio 
news:41qf5nF...@individual.net...

Va bene, sono d'accordo anche io, pero' il punto che piu' mi interessava e' 
capire se Gromovs puo' comunque andare incontro a qualche sanzione.
frengo 

 capire se Gromovs puo' comunque andare incontro a qualche sanzione.
Penso di sě, se l'arbitro ritiene che abbia avuto un atteggiamento
antisportivo.
Meglio perň aspettare il parere di qualcuno piů esperto in questa materia.
Luigi Caselli

certamente più imperscrutabile della norma.
Molto creativa, come al solito.
Rileggendo con un pò di attenzione, al punto 4 delle precisazioni , si
legge che "non è intercorso alcun accordo", ed al punto 3 si parla di
"scelte altrui per quanto assurde".
Immagina che ci sia stata una proposta, rifiutata: non potrebbe essere
anche una sorta di "vendetta"?

 frengo
12.1
I giocatori non devono prendere iniziative che arrechino discredito alla 
partita di scacchi.
      12.7
      L'infrazione di una qualsiasi parte degli Articoli da 12.1 a 12.6 
comporterà penalizzazioni in accordo con Articolo 13.4.
            13.4
            L'arbitro ha la possibilità di applicare una o più delle 
seguenti penalizzazioni:
            a. l'ammonizione;
            b. l'aumento del tempo che rimane all'avversario;
            c. la riduzione del tempo che rimane al giocatore colpevole;
            d. l'assegnazione della perdita della partita;
            e. la riduzione del punteggio ottenuto in una partita alla parte 
colpevole;
            f. l'aumento del punteggio ottenuto in una partita 
all'avversario fino al massimo disponibile per quella partita;
            g. l'espulsione dalla manifestazione.
      Robynet

 ha scritto nel messaggio
news:r72gr155d9kbdin5g...@4ax.com...

Certo che sei diabolico, quindi la tua ipotesi è che Gromovs abbia proposto
più o meno velatamente un accordo a Gambardella che onestamente ha
rifiutato.
A questo punto Gromovs si è "vendicato" abbandonando ad una mossa dal matto
così mettendo in difficoltà anche Gambardella.
Certo così è un comportamento ben peggiore di quello da me, ingenuamente,
proposto.
Luigi Caselli

proposto.
Ovviamente non so nulla, come tutti noi, ma è l'unica ipotesi che dia
un minimo senso logico a quanto abbiamo letto finora.
Spiegherebbe la reazione di Gambardella, ed il deferimento di un solo
giocatore.
E poi Gromovs non è il sandbagger del torneo B che ogni tanto ha
bisogno di perdere qualche punto.
Ovviamente sarebbe decisamente meglio se non fosse andata così.

 bisogno di perdere qualche punto.
Cosa significa "sandbagger"?
Luigi Caselli

un minimo senso logico a quanto abbiamo letto finora.
Per quanto si possa essere devoti alla massima che a pensar male
perlopiù ci si prende, ribadisco di prendere in considerazione
un'ipotesi molto più semplice: ho visto Gromovs andare letteralmente
nel pallone più di una volta, sia quando doveva concretizzare un
vantaggio schiacciante, sia quando poteva facilmente difendere una
posizione inferiore, e puoi stare tranquillo che in quelle occasioni
non c'erano in ballo pateracchi di sorta.


deferire il giocatore, qualcosa ci sara'.
Azz, mi stava venendo quasi l'idea di "rientrare" e  fare il Torneo a
Roma all'Hotel Petra, ma se mi fate pensare a Mircolaccio ed alle
manfrine solite ( troppo spesso al contrario ignorate) che tanti
giocatori fanno alla fine del Torneo, con la prospettiva di
"acchiappare" un premiuccio  me ne passa completamente la voglia...
Mauro
Non sono d'accordo con la tua idea, ma darei 
la mia vita perché Tu possa continuare ad esprimerla
(F. M. Aruet-Voltaire 1780, Edoardo Vancini 2005)

non c'erano in ballo pateracchi di sorta.
Sarebbe molto meglio, quindi ci faccio il tifo.
Ma così nel pallone da non vedere il matto in una, e per di più con
l'avversario che prosegue fino a quel punto...

nel pallone più di una volta,
Non scherziamo: se ha abbandonato ad una mossa dal matto lo ha fatto
di proposito
Casomai possiamo dire che lo può aver fatto perché non era interessato
alla classifica, per ripicca o per "sfottò" nei confronti
dell'avversario, non certo per essere andato "nel pallone"...


l'avversario che prosegue fino a quel punto...
Correttezza nei suoi confronti vuole di non sparare illazioni a caso
fino a che i fatti non siano ben noti. Di Scafroglia ne abbiamo già
uno ed è sin troppo.


 Cosa significa "sandbagger"?
Chi perde rating volutamente (per qualisvoglia ragione.)
Alex

 dell'avversario, non certo per essere andato "nel pallone"...
Definisci "non certo".
Alex

 e' capire se Gromovs puo' comunque andare incontro a qualche sanzione.
Dipende da cosa c'è scritto nel referto di Mircoli.
Alex

 spesso e volentieri gioca disastrosamente, per cui tutto è possibile
Quando è in posizione vinta, spesso e volentieri Gromovs vince. Correttezza 
nei suoi confronti vuole di non sparare illazioni a caso fino a che i fatti 
non siano ben noti. Di Scafroglia ne abbiamo già uno ed è sin troppo.
Alex

non siano ben noti. Di Scafroglia ne abbiamo già uno ed è sin troppo.
Senti Brunetti, io capisco che ognuno abbia bisogno di prendersi le
sue soddisfazioni, e che la tua sia quella di cercare di cogliere in
castagna chi ne sa più di te, ma da un paio di giorni con me ci stai
solo rimediando figure da cretino. Io le partite di Gromovs me le sono
studiate prima di giocarci contro e so quel che dico, tu evidentemente
no e sarà ora che te ne stai zitto a cuccia, come avresti già dovuto
fare su tutto il resto.


fare su tutto il resto.
Passano gli anni, ma Superbone Malfagia non cambia, non c'è
speranza...


 alla partita citata.
Se non fosse stato per quest'ultima frase che è chiaramente spropositata in
modo ridicolo, sarei quasi tentato di esprimere solidarietà verso chi ha
ricevuto il canal donato e non è andato a guardargli in bocca. Anche se pure
continuare fino al matto contro un avversario molto più forte non mi sembra
un comportamento particolarmente sportivo, e magari avrà contribuito ad
irritare Gromovs fino a spingerlo al suo atto di esibizionismo...
La cosa mi fa venire in mente un episodio avvenuto in un grande semilampo di
parecchi anni fa, che penso di poter raccontare perché ormai l'illecito sarà
largamente caduto in prescrizione :-)
All'ultimo turno, con 6 su 8, vengo accoppiato contro un M.I. croato (molto
forte nel gioco rapido) che aveva i miei stessi punti ma un Buholz basso
causa sconfitta per svista al primo turno o giù di lì: lui era quindi
virtualmente tagliato fuori dai premi, mentre io vincendo potevo aspirare
addirittura ad un premio assoluto o, pattando, a quello di fascia under
2300.
Ovviamente non dico assolutamente nulla al mio avversario né prima né
durante la partita, nel corso della quale vado gradualmente a stare sempre
peggio. Quando siamo rimasti con un minuto a testa o poco più, il Bianco
arriva in una posizione dove può forzare rapidamente il matto con una mossa
facile facile, dopodiché mi sussurra, "Ti faccio vincere, ok?" e senza quasi
darmi il tempo di rispondere mi mette la Donna in presa.
In pochi secondi devo vagliare la situazione: la reazione istintiva è stata
quella di abbandonare subito, ma poi, pensando che l'abbandono in una
posizione ormai diventata vinta avrebbe dato nell'occhio ancora di più
(c'era un po' di pubblico nei pressi delle prime scacchiere), nonché tenendo
conto dell'inquietante bara tatuata sul braccio del soggetto (sic), mangio
la Donna e lui abbandona. Ovviamente a fine torneo, nonostante qualche
flebile recriminazione sul suo comportamento poco ortodosso, ho diviso con
lui il bottino, neanche tanto scarso per l'epoca (credo 250-300 mila lire).
Praticamente il tizio mi ha spinto a diventare complice di un comportamento
scorretto che ha sottratto a qualcun altro un premio meritato.
Come bisogna comportarsi in situazioni del genere? Dare il premio in
beneficenza, come suggerisce il sig. Gambardella, non mi sembra una
soluzione ideale: le buone azioni si fanno con i soldi onestamente
guadagnati. Penso che la cosa migliore sarebbe quella di consegnare i soldi
al primo dei non premiati, cioè al giocatore che avrebbe ricevuto il premio
se non ci fosse stato di mezzo questo... ehm... "elemento di turbativa" :-)
Saluti a tutti (e buon 2006)
F.

 fare su tutto il resto.
Invece di scrivere in un gruppo, perché non ti mandi delle mail da solo? 
Così puoi replicare "Concordo al 100%" e sei felice.
Alex

 :-)
Se ragioni così, lo dovresti fare anche quando squilla un cellulare, 
eccetera.
Alex

se non ci fosse stato di mezzo questo... ehm... "elemento di turbativa" :-)
Anche questo non č detto che sia cosě semplice da ricostruire: che ne
sa se qualcuno ha forzato o meno una posizione un minuto dopo?
Quel fatto ha comunque modificato tutto l'universo.

 E perché mai? Io lo ritirerei; se l'ho vinto l'ho vinto. Boh...
I premi erano fino all'ottavo posto e lui e` arrivato nono, quindi niente
premio.
ciao, Janis

 premio.
Che c'entra? Stiamo processando l'intenzione.
Alex

 :-)
Ehm... no, c'è un equivoco, i soldi non guadagnati onestamente erano i miei,
Gambardella con i suoi può fare quello che gli pare.
Se poi dà in beneficenza anche il risarcimento danni ottenuto con una delle
sue geniali querele, meglio ancora :-)

 per la battuta di rito.
Evocata dal Brunetti, la mia quarta personalità, lo scarsissimo
scrittore/poeta, declamerà ora la proverbiale battuta:
"A caval donato non si guarda nel palato"
Luigi Caselli

>guadagnati.
credo che l'intento non sia di fare una buona azione ma semplicemente di 
dimostrare che a lui il premio non interessa.
Robynet 

dimostrare che a lui il premio non interessa.
Su questo siamo d'accordo.
Ma credi che cambi molto per chi si trova un problema risolto da quei
soldi?


wrote:

Speriamo che Paolini sia riuscito a skippare i threads, questo per il
momento č il piů inutile dell'anno :-)

 frengo
Ho letto un po di post e non capisco che problema ci sia o cosa vi faccia 
così irritare.... queste cose in maniera piu' o meno palese avvengono da 
sempre.
ciauuzzz!
Mastrus 

 sempre.
Se ti fregano l'automobile ti irriti?
Alex

 frengo
L'avversario non rischia nulla !
Cosa ci puo' fare se avversario valuta male la posizione e abbandona ???
paradossalmente nemmeno Gromovs rischia nulla... cosi' si fa a decidere che 
aveva visto il matto ?? e se avesse accusato un dolore così forte da dover 
allontanarsi subito dalla sala di gioco ?? avrebbe dovuto abbandonare per 
farlo perche' mi sembra che per regolamento non possa uscire dalla sala !
ciao!
Mastrus 

 non possa uscire dalla sala !
Ti sembra male.
Alex

 frengo
Non conosco i fatti a sufficienza, ma hai notato che in un certo modo ci
si ricollega alle nostre dissertazioni sul diabolico uso dei cellulari
(che evitano problemi)
E comunque, se prima parli del CONI, e ora chiedi informazioni su una
cialda, perdonami se mi viene qualche sospetto...
Ciao e Buon Anno!
Ste  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao e Buon Anno!
Buon Anno anche a te !
frengo 

:
[La solita roba inutile]
Sì,sì, va bene, va bene... a non più rileggerti.


Mi stupisce che Andrea non ti abbia ancora cazziato.
Io? Perché dovrei?


 frengo
Fattelo confermare da chi te l'ha riferito.
A proposito il nome di Gromovs l'hai fatto, fai pure quello di chi ti ha
raccontato il fatto.
Gogna per gogna. Perchč se hai scritto la cosa quě č solo per sputtanare
Gromovs, altrimenti se avessi cercato conferme ci saresti andato piů
cautamente.
A che serve questa comunicazione?
Perchč non fai i nomi del restante 85% di scacchisti che per 1 punto elo o
1 euro hanno diviso o dato il punto ogni volta che si č presentata
l'occasione?
Dare il punto dopo averlo guadagnato, poi, č per lo meno un passo avanti.
saluti


 Dare il punto dopo averlo guadagnato, poi, è per lo meno un passo avanti.
Beh, invece non e' come dici tu. Se permetti abbandonare ad una mossa dal 
matto non e' una cosa che capita tutti i giorni, e quindi non vedo perche 
non si potesse riportare qui, essendo tra l'altro una cosa fatta alla luce 
del sole.
Anche io so che negli ultimi turni ci sono accordi a tutto spiano, per 
questo mi chiedevo se effettivamente un comportamento del genere, che alla 
fine non ha avuto nessun tornaconto, potesse essere punito.
frengo 

 non e' una cosa che capita tutti i giorni
Come no? Prova a seguire 10 blitz a caso su FICS.
Alex

> relazione alla partita citata.
siamo stufi di queste minacce di azioni legali!
Fatele, se volete, senza minacciarle qui sul ng,
avete rotto i ....
(e in questo caso, "excusatio non petita etc etc" ....)
Saluti!
ciao,
Marco.

 ha scritto nel messaggio 
news:43b85...@x-privat.org...

Proprio proprio no... sono assicurato :) 

 "SacroPedoneUnito", "LocriScacchi", "GambettoBarbagia"...
Per scherzare facciamo Scacchi'Ndrangheta, invece che LocriScacchi. A
Locri c'e' un gruppetto di appassionati niente male, spero che
LocriScacchi diventi presto una bella realta'.
Ciao, Bruno.


 ha scritto nel messaggio 
news:43b85414$1...@x-privat.org...

Dal palazzo ?
Magari voleva andare in farmacia.... :) 

 dimostrare di aver vinto la partita. In fondo la mente degli scacchisti è
...
Non conosco la persona in questione ma mi sembra l'interpretazione più 
plausibile. L'alternativa è che non abbia visto il matto... ma questo può 
succedere a me, non certo a chi ha il cognome che finisce per "v" ;)))
Stefano 

 Magari voleva andare in farmacia.... :)
Da regolamento puoi uscire e andare dove vuoi, su autorizzazione 
dell'arbitro. Nella pratica invece, non si usa molto, almeno nei tornei 
italiani di non primario livello: si esce e basta.
Alex

 me, non certo a chi ha il cognome che finisce per "v" ;)))
E che c'entra con Gromovs?
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:43b90e5e$1...@x-privat.org...

Gromovs è plurale, al singolare fa Gromov... :-)
Luigi Caselli

"Mastrus" <
e.mastru...@alice.it
 (Invalid)> ha scritto nel messaggio
news:43b90bfc$0$1085$4faf...@reader1.news.tin.it...

Oltretutto se la macchina è sporca e te la fregano potrebbe anche tornare
pulita...
:-)
Luigi Caselli

 Gromovs č plurale, al singolare fa Gromov... :-)
Hem... ehm... emh... nessuno l'ha capita: se non vedo neppure una esse, 
figuriamoci un matto... ma Gromovs di certo li vede entrambi ;)
Stefano 

Luigi Caselli
Questa fa il pari col fax di Biscardi...

 ha scritto nel messaggio
news:f1eir1pnfclgdaqnm...@4ax.com...

Che ha combinato il fax di Biscardi?
Luigi Caselli

Che ha combinato il fax di Biscardi?
E' famosa:
 ad una vecchia puntata del processo
bisgardi :"cristina passami quel fac"
e la valletta stupita :"ma aldo si dice fax!!!"
bisgardi :"eh no gara mia facs č blurale !!!"
http://www.ilprocessodibiscardi.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2199
http://it.geocities.com/francobrain/fantacalcio.htm

 ha scritto nel messaggio
news:41srofF...@individual.net...

Il fac vorrai dire. Facs e' plurale! ;)
ciao, Janis
p.s. non so se ha detto cosi', pero' veniva bene.

 Il fac vorrai dire. Facs e' plurale! ;)
Io sapevo che si definisce fac un fax inglese un pò scurrile...
Luigi Caselli

 Io sapevo che si definisce fac un fax inglese un pò scurrile...
Non scurrile, solo un fax condannato For Unlawful Carnal Knowledge ;)
ciao, Janis

 ha scritto nel messaggio 
news:dpbevj$rcq$1...@newsreader1.mclink.it...

Io pero' sapevo Furnicating Under Consent of the King
frengo 

 ha scritto nel messaggio
news:43b94...@x-privat.org...


A parte che era Fornication :P magari e' il caso di dire che sono entrambe
leggende metropolitane! Visto mai che qualcuno ci crede... :)
ciao, Janis
p.s. si vede che non conosci il disco dei Van Halen :((((...chi era qui che
sentiva hard rock e HM...luciani?

Io sapevo che si definisce fac un fax inglese un pò scurrile...
Una quindicina d'anni fa tenevo in un cassetto della scrivania il
"fux": era una fotocopia del dorso della mia mano col solo dito
centrale che spedivo in occasioni speciali.

 sentiva hard rock e HM...luciani?
Per la verita' anch'io, anche se di musica capisco anche meno che di 
scacchi, il che la dice lunga...
Infatti il disco dei Van Halen non lo conosco. Dei suddetti 
ricordo solo "Jump" o qualcosa di simile.
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Alex
Ma chi abbandona a una mossa dal matto di solito è chi lo sta subendo, o
no?
gas


 no?
Di solito sě.
Alex

 alla partita citata.
Tutelerà le dichiarazioni offensive? :)
Alex

 LL cool *ilbuonannosivededalpasticcino* radics
generalmente non  intervengo nei gruppi dove chi scrive non ha il
coraggio delle proprie azioni e si nasconde dietro un nomignolo
qualsiasi. Faccio un' eccezione perchè pregato da tanti amici che si
divertono a leggere quello che viene scritto su questo sito.
Mi dicono che tale radics sia Luca Radice, ma mi sembra di ricordare
che Luca sia una persona colta ed intelligente e certo non si
abbasserebbe a dire quello che gli è stato attribuito. Nel merito
dell'episodio contestato, non ero materialmente presente in sala,
perchè pur avendo partecipato all'organizzazione del torneo ero
impegnato, purtroppo oso dire, nel mio lavoro, però quando sono
arrivato l'arbitro mi ha raccontato l'episodio e mi  ha fatto fare una
copia del formulario per utilizzarlo come prova contro il Maestro Fide
Gromovs, che detto per inciso, non era stato invitato
dall'organizzazione, ma ha partecipato a proprie spese al torneo. Devo
dire che quando ho visto la classifica finale, sono stato molto
contento perchè ne Gromovs, ne il suo malcapitato avversario era
andato a premi. Pertanto il tutto si è risolto a danno di entrambi.
Bisogna valutare se  Gambardella è stato costretto a vincere dal
repentino abbandono dell'avversario che ha cercato di forzargli in
qualche modo la mano. Per quanto ci riguarda, non inviteremo mai, ne lo
è stato in passato, Gromovs a nostri Tornei. Purtroppo i regolamenti
ci impediscono altre forme di punizione in quanto ai tornei open
possono partecipare tutti coloro che si iscrivono a meno che non siano
squalificati  dalla Federazione. A tal proposito auspico un
provvedimento esemplare perchè gli organizzatori hanno tutto da
perdere dal comportamento anti sportivo dei giocatori su cui non hanno
alcun potere se non quello di non invitarli.

 è stato in passato, Gromovs a nostri Tornei.
Devo dedurre che allora non solo a me leggere quel nome (e purtroppo
leggerlo a Montecatini) ma anche a te...fa uno strano effetto e non solo in
merito all'episodio in oggetto.
radics

se possiede una copia del formulario, puo'
gentilmente renderlo pubblico?
a mio parere aiuterebbe a capire
qualcosa su questa vicenda...
Saluti,
Marco.

 ha scritto nel messaggio 
news:1136313218....@g44g2000cwa.googlegroups.com...

stai scherzando ?

> stai scherzando ?
se scherzavo avrei messo una faccina...
perche'?
ciao,
Marco.

 ha scritto nel messaggio 
news:1136313880.5...@f14g2000cwb.googlegroups.com...

non e' qui che si devono trarre conclusioni ; ma perche' si deve sempre fare 
in modo che uno si penta di essere intervenuto ?

 frengo
ciao Frengo, buon anno innanzitutto. Non posso confermarti alcun
episodio, non ero presente. Credo che non rischino niente entrambi, non
essendo punibili  nè gli abbandoni tardivi, nè quelli ingiustificati.
Quello che mi preoccupa è l' accanimento di quelli che non sanno che
fare, esprimendo giudizi sulla moralita' e sull' etica scacchistica di
persone che non conoscono. Tante partite giocate negli ultimi turni mi
sembrano strane,ma questo non mi spinge ad offendere chicchessia,
specie per comportamenti, per quanto bizzarri, dei quali mi è stato
solo raccontato da altri. Un invito a tutto il newsgrup ad occuparsi
maggiormente di scacchi giocati. Maurizio Brancaleoni

essendo punibili  nè gli abbandoni tardivi, nè quelli ingiustificati.
Ue', ben trovato. Auguri anche a te !
frengo 

 conto dell'inquietante bara tatuata sul braccio del soggetto
Aaaaaahhh!! Il vecchio buon Loncar!!! :-))) 

 non essendo punibili  nè gli abbandoni tardivi, nè quelli ingiustificati
Calma... con l'articolo sul discredito tutto può essere punibile. 
L'abbandono tardivo o ingiustificato anche, dipende da come, dove, quando, 
perché, eccetera: ha ampia discrezionalità l'arbitro.
Alex

 per uno o per entrambi ?
Date le premesse, personalmente mi sembra piu' verosimile le
possibilta', ipotizzata da qualcuno, che gromovs si sia innervosito
per essere stato costretto a giocare fino al matto ad esempio un
finale elementare e per 'ripicca' abbia abbandonato una mossa prima.
Cosi' pero' puo' anche non essere, sono solo ipotesi. Il formulario
in questo senso aiuterebbe a capire. Non capisco la polemica.
Ciao,
Marco.

> Cosi' pero' puo' anche non essere, sono solo ipotesi.
ecco, infatti uno degli interessati ha appena scritto
in altro thread che le cose sono andate in modo
diverso.
ciao,
Marco.

Radics ha scritto:

Caro Luca,
devo dire che allora, in parte, mi ricordavo male..... Bando agli
scherzi, mi preme sottolineare che quando si organizzano dei tornei
chiusi, alcuni giocatori vengono invitati a loro spese per far quadrare
i conti e l'organizzatore non ha potere in merito se prendono strani
accordi con giocatori più forti. Credo che, purtroppo, accada un pò
dappertutto di vedere risultati sulla carta strani, SPERO SOLO PER
AMICIZIA E NON PER ALTRO!! Da qui a definirci quasi dei mafiosi come
hai fatto Tu ce ne passa. Noi come organizzatori non abbiamo mai "fatto
torte" ne tanto meno pasticcini. Sono i giocatori che si sono rivelati
semmai  poco seri se hanno "tortato" i risultati. Mi piacerebbe sapere
chi intendi e semmai puoi scrivermi all'indirizzo del circolo che
troverai nel ns sito per discuterne a "quattrocchi". Nel frattempo,
come avrai notato, abbiamo sospeso l'organizzazione dei ns tornei
chiusi perchè costosi e senza alcun ritorno pubblicitario. Gradirei
comunque da parte Tua una pubblica rettifica a quanto da Te affermato
nei ns confronti in qualità di organizzatori che in tredici anni di
duro lavoro, penso di poter affermare con orgoglio, abbiamo contribuito
a far crescere il movimento scacchistico in Italia. In attesa di Tue
nuove Ti Auguro un 2006 pieno di soddisfazioni,non solo sacchistiche!!
Rodolfo Bigagli

 a far crescere il movimento scacchistico in Italia.
Quando parlavo di "pasticceria Montecatini" mi riferivo a tutto l'evento e i
loro attori: ora tu mi dici che l'organizzazione è immacolata e che qualche
pasticcino è stato confezionato (semmai, hai scritto) dai giocatori.
Bene, allora rettifico: l'organizzazione è immacolata (ma già sapevo che Voi
di Montecatini avevate fatto molto per il nostro movimento), i giocatori no
(io non metto il semmai).
Luca Radice

maggiormente di scacchi giocati. Maurizio Brancaleoni
Quoto integralmente, con applauso. Bravo Maurizio!
-- 
Andrea Malfagìa
L'indirizzo giusto per contattarmi è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".

 ha scritto nel messaggio 
news:kmf7s1h1gc3cd7phn...@4ax.com...

non era matto in una, ma matto in tre con sacrificio di donna
ciao
Robynet