Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: sul dubbio risposta dalla teklist


Date: 01 set 2002, 12:59:51 Subject: > incidenti e metodologie La morte
di Robert Faccioli  ..Omissis  > Molti manuali tecnici,  Che mi risulti,
se sono ancora bene informato e se qualcosa non e' cambiato negli ultimi
periodi, tutti.  Tutti e' diverso da "molti".  > tra cui ricordo quelli
della PSA per averli dovuto > sistematicamente contraddire in tuttii
nostri corsi quando seguivamo > quella didattica,  Visto che tutti (o
"molti") su questo specifico tema hanno gli stessi standards operativi,
risulta questa scelta di critica dedicata PSA, questo "ricordo",  questa
estrapolazione dal mazzo, un'affermazione gratuita ed inutile, una
sottolineatura forzata, ininfluente sulla genericita' del discorso. 
Viene automatico quindi pensare che sia provocata dal risentimento di
chi ora non fa piu' parte di quella didattica anche proprio per il
motivo di cui l'autore parla ("sistematicamente contraddire in tuttii
nostri corsi").  > consigliano di ''sparare'' gli infortunati in
superficie. > A seguito di malore a banali 40 metri, sembra che questo
sia successo a > Faccioli, ''sparato'' su da compagni in panico, e
quindi morto per > embolia. Ora, a prescindere dalla veridicita' o meno
dell'episodio in > questione, > niente e' piu' deleterio di questo
comportamento.	Se ci si riferisce allo specifico incidente di cui sopra
(precedente immersione fonda in trimix), dissento fermamente.
Spiegazione di questa posizione successivamente.  > Le mdd devono essere
ricondotte a semplici infortuni nella propria > attivita' sportiva,
ricreativa, professionale. > Niente di piu' che traumi e dolori come
quelli che si possono contrarre in > una escursione di montagna,
sciando, giocando a pallone e via elencando.  Sacrosanto, concordo in
forma totale.  > Solo cosi' si elimina questa abitudine assurda e
devastante di sparare la > gente a galla, uccidendola praticamente
sempre.  In alcuni casi, purtroppo, non vi e' altro da fare. Spiegazione
di questa posizione successivamente.  > Un infortunato va accompagnato
in superficie, senza troppa fretta, > saltando le tappe deco se e'
incosciente, ma senza pallonate che facciano > danni strutturali a
polmoni e cavita' pleuriche,  Concordo, ma solo in alcuni casi spiegati
successivamente.  > o che creino embolie > esplosive in caso di miscele
ad elio.  Dissento nella maniera piu' ampia e decisa.  Tali embolie
esplosive si avrebbero anche se il sub, proveniente da un'immersione
profonda in miscela con Elio, venisse accompagnato "gentilmente" in
superficie.  La differenza di tempo impiegato fra una pallonata da 40
metri ed un accompagnamento "dolce" dalla stessa profondita' e' ridicola
relativamente al tempo che il sub dovrebbe impiegare per uscire
regolarmente (seguendo il piano decompressivo obbligato) dall'acqua, e
quindi non basta assolutamente ovvero non previene affatto un'embolia
esplosiva.  Chiarisco.	Per un sub che ha, per esempio, 90 minuti di
decompressione (calcolandola in miscele iperossigenate ed O2 puro,
quindi va immaginato anche attraverso questo parametro quanto gas inerte
ha presente in corpo) e che sta decomprimendo a 30 o 40 metri (mi sembra
fosse questo lo scenario del Sig. Faccioli e comunque sto generalizzando
a tutti gli scenari simili), e' totalmente ininfluente se lo spazio
acqueo che lo porta in superficie da quella profondita' e con quel
carico decompressivo viene percorso in 1 minuto (pallonata) o in 3/4
minuti ("accompagnato in superficie, senza troppa fretta"). Il risultato
in superficie sara' tristemente identico, e come unica differenza vi
sara' il numero di gravissimi infortunati o deceduti.  Senza poi parlare
di quello che sara' accaduto sotto la superficie, su cui scrivero' piu'
avanti.  > Chi sale e salta le tappe, puo' ricomprimersi agevolmente,
sia senza alcun > danno, sia successivamente con lievi mdd curabili
senza conseguenze.  Condivisibile sempre in termini tecnici, non sempre
o quasi mai in termini personalistici (volonta' di assunzione del
rischio) e comunque, naturalmente, solo se da immersioni a profondita'
non rilevanti, con permanenze non rilevanti, ed in Aria o Nitrox, non
certo (sia per l'infortunato che per l'accompagnante) in Trimix od
Heliox.  ... Omissis  > Mettersi in risalita tenendolo per le gambe con
le proprie, controllando > la velocita' col proprio peso una volta
gonfiati i dispositivi di > galleggiamento dell'altro, mantenendo il suo
boccaglio in bocca e in > erogazione continua, non e' difficile.  Questo
e' quello a cui mi riferivo quando scrivevo "Senza poi parlare di quello
che sara' accaduto sotto la superficie".  A prescindere che
un'operazione simile non e' affatto vero che non e' difficile gia'
genericamente (per diversi motivi e' complessa da profondita' non
limitate), ma diventa impossibile in assetto tecnico Trimix.  Vorrei a
tal proposito accendere l'attenzione sulla visualizzazione di tale
operazione quando viene effettuata con (su entrambi i sub: infortunato e
soccorritore) un bibo o tribo magari da 15+15+10 sulle spalle, con un
paio di bombole decompressive ai fianchi da 10 o 15, erogatori sul
collo, sul torace, sui fianchi, torce, rocchetti appesi in posizione
anteriore ...... una quantita' di peso che richiede jackets enormi con
volumi interni enormi che mutano rapidissimamente assetto in pochi metri
di risalita. E naturalmente bisogna controllarne 2: un solo jacket non
trasporta 2 subacquei in assetto trimix. Senza poi pensare alla muta
stagna dell'infortunato e del soccorritore. Ne' agli eventuali cambi di
miscela in risalita se dalla partenza si sta respirando un Trimix
ipossico, almeno per non svenire negli ultimi metri (data anche l'enorme
fatica fisica ed il debito di ossigeno che il soccorritore accumula
durante l'intera risalita) prima di essere presi dalla embolia esplosiva
tutti quanti (infortunato e soccorritore).  Ma la "tranquillita'"
dell'operazione sara' resa comunque impossibile dal pazzesco groviglio a
cui la coppia sara' andata incontro gia' pochi secondi dopo
l'inevitabile contatto di anelli, clips, illuminatori, bombole
decompressive con erogatori e fruste, e quanto altro che si agganceranno
e si incastreranno gli uni agli altri e - limitando fortissimamente
l'operativita' delle braccia ed in parte minore anche delle gambe -
faranno o precipitare la coppia sul fondo o salire la coppia in
superficie a pallone in una totale impossibilita' di gestire da solo (il
soccorritore) 2 persone che sono anche, ed in questo caso soprattutto, 2
sistemi di attrezzatura estremamente complessi, pesanti, intricati, ecc.
Non si dimentichi poi che i sistemi di attrezzatura sono anche personali
e personalizzati, e che il soccorritore e' sotto fortissimo stress oltre
che fisico (una fatica indicibile per tentare di mantenere una posizione
diritta di entrambi) anche psicologico sia per il compagno che per se
stesso.  Potrei continuare in una visualizzazione dei problemi e
dell'incidentistica assai piu' precisa e dettagliata, ma penso che
quanto scritto sia gia' molto piu' che sufficiente e mi fermo qui.  >
Anche con attrezzatura poco > idonea, si puo' fare, basta abbandonare i
pesi, darsi da fare pinneggiando.  E intanto sorseggiare un Martini on
the rocks. Why not?  > Personalmente mi e' capitato qualche volta, una
volta anche da 105 metri > senza avere io stesso l'equipaggiamento
adeguato, e so che si puo' fare.  Superman puo' fare anche di piu',
infatti. Ma sui fumetti. O, ancora meglio, in internet. Ma in acqua
vera, quella bagnata e fonda, non capita mai.  > Si insegna a fare, tra
l'altro, in corsi dignitosi.  Quali sarebbero questi corsi "dignitosi",
cosi' diversi da quelli PSA ed in questa specifica caratteristica cosi'
diversi anche da quelli di altre didattiche tecniche serie ed affermate
negli anni?  Inutile replicare: nessuno.  > Certo non si scrive il >
contario sui manuali, se non per manifesta > incompetenza.  La
"manifesta incompetenza", naturalmente riferita in primis alla PSA alla
quale va il migliore ricordo e la citazione previa dello scrittore che
ringrazio personalmente per la memoria e gentilezza, sarebbe pero' anche
dunque di tutte le altre (o di "molte", come viene dall'autore scritto)
didattiche tecniche che scrivono nello stesso modo su questa procedura. 
Ora: pur certo non dimenticando che alcune strutture si autodefiniscono
"didattiche tecniche" e che invece sono sparuti gruppi di buffoni
autoctoni ed autodidatti nonche' pressoche' virtuali, esistono pero'
fortunatamente anche didattiche tecniche vere (non virtuali, ovvero non
solo o quasi solo su internet), serie e professionali, il cui prodotto
corsistico si basa ormai su lunghissimi anni di studio, pratica,
esperienza internazionale (vera, non spacciata). Di queste, fra cui
anche la PSA, si puo' certamente discutere l'approccio di marketing,
alcune o forse anche molte scelte operative, ma non mi sembra si possa
qualificarle come "manifestamente incompetenti".  .... omissis	> Resta,
per quel che puo' valere, sempre la raccomandazione che se proprio > non
si puo' fare a meno,  Allora esistono dei momenti in cui non se ne puo'
proprio fare a meno? Noto una evidente contraddizione.	> l'infortunato
venga messo in una posizione per > cui l'acqua della colonna soprastante
aiuti a tenere il volto schiacciato > verso > l'alto, mentre pallona,
mantenendo le vie respiratorie aperte.	E qui secondo me si chiude in
bellezza questa gustosa mail, chiaro esempio di come si fantastica su
internet. Un vero idillio alla realta' virtuale. Che non e' quella con
cui si gioca con un visore sugli occhi, ma quella che si legge e vede in
molti internet-casi ed internet-interventi.  Potenza (od impotenza?) del
mezzo informatico ed infinita fantasia umana: un cocktail a volte
meraviglioso, a volte mostruoso e delirante.  Torniamo con i piedi per
terra, o meglio con gli occhi molto ben aperti in acqua.  La posizione
in cui il povero infortunato viene messo in partenza non e', e non sara'
mai, stabile. Tutt'altro.  Un sub in assetto tecnico avra' l'enorme
jacket che quando comincia ad espandersi dara' un'accellerazione
violentissima, veri e propri strappi, i gruppi bombole con baricentro
spostato (tribombola) e le bombole decompressive (ampiamente fluttuanti)
seguiranno sconnessamente e disordinatamente gli strattoni,
provocheranno urti sul corpo (prevalentemente sulle gambe) e fra di esse
(se scivolano oltre le cosce in posizione addominale-inguinale),
creeranno ondeggiamenti ed oscillazioni ampie sia per lo spostamento dei
pesi che per un'idrodinamicita' assai variabile in una risalita
velocissima. Il jacket tecnico non e' studiato per mantenere la testa
alta, anzi. E se non e' fornito di elastici che distribuiscono l'aria in
modo uniforme, avra' anche dei veloci momenti in cui si formeranno
gigantesche bolle che si muoveranno come meglio credono, anche da destra
a sinistra. La muta stagna si carichera' a dismisura e, a seconda degli
strappi e delle oscillazioni dell'intera struttura uomo/equipaggiamento,
potra' addirittura girare il corpo a piedi insu'. Un corpo che comunque,
anche se non arriva a piedi insu', sara' sballottato molto di piu' che
sulle montagne russe, come una marionetta appesa ad un groviglio di fili
impazziti, in uno stato oltretutto ovviamente semi o totalmente
incosciente quindi totalmente passivo, impossibilitato a capire cosa
accade ed a porvi o tentare di porvi rimedio.  E termino qui la
spiegazione di quanto accade solo per non voler continuare, (potrei
continuare ancora per molto con ulteriori e piu' specifici dettagli);
non mi sembra proprio il caso per ovvi motivi.	Dunque la presupposta
ricerca di una	 "posizione per cui l'acqua della colonna soprastante
aiuti a tenere il volto schiacciato verso l'alto, mentre pallona,
mantenendo le vie respiratorie aperte"	 e' completamente ed
assolutamente inutile in assetto tecnico trimix e da profondita'
superiori ai 5/6 metri circa (quando si puo' impostare la posizione
dell'infortunato, caricare pochissimo il jacket e trattenere la risalita
dell'infortunato anche dalle pinne per poi lasciarlo quasi gia'
"appoggiato" alla superficie): il pensare che una volta mollato
l'infortunato per una salita di alcune decine di metri o piu', il volto
dell'infortunato non ondeggi libero e sbattuto ovunque, reclinandosi e
chiudendosi a tratti (o sempre) sul torace, e' cicaleccio da bar dello
sport, espressione della stessa consistenza delle nubi, aria fritta,
scolastico esercizio poetico-didattico del vaneggiamento.  Altro che
scrivere sulla "manifesta incompetenza" di didattiche tecniche serie
(non solo PSA) e di coloro che redigono i manuali per tutte esse.  Per
concludere:  1) L'eventualita' di una MDD deve essere presa in
considerazione come una lussazione in chi corre. Non deve quindi
generare panico o paure tali da dare una risposta irrazionale. 
Ovviamente pero': definiamo cosa e' una risposta irrazionale.  2) Lo
"sparare" un subacqueo in superficie e' una risposta irrazionale quando
lo si puo' (e lo si vuole, consci del proprio stesso rischio) evitare:
in curva, in Nitrox, in Aria, si puo' accompagnare velocemente il
compagno in superficie per evitargli possibili disastri polmonari. Non
e' importante la velocita' di risalita ne' sua ne' del soccorritore,
tanto l'embolia da Azoto non viene subito (abbiamo 3/5 minuti di tempo
dal momento dell'infrazione decompressiva). Non e' nemmeno primario il
fatto di tentare di farlo respirare, tanto (diciamocelo!) non si riesce
quasi mai a tenere efficacemente l'erogatore in bocca all'infortunato e
se si riesce e' solo a tratti e perdendo un'enorme quantita' di tempo
ovvero fermando o rallentando la risalita: prima si sale e prima si
ridiscende o si chiedono aiuti; obiettivo primario e probabilmente unico
della risalita accompagnata e' evitare la devastante sovradistensione
polmonare che potrebbe invece avvenire in una "sparata" verso l'alto
senza controllo. Sottolineo che comunque in questo caso, se non ha aria
o miscela per una tabella di "decompressione omessa od interrotta" il
soccorritore torna in acqua nudo. E che comunque tale procedura, per chi
la conosce e la puo' praticare, non garantisce immunita': anche il
soccorritore potra' subire MDD. Quindi non e' irrazionale nemmeno il NON
voler operare in questo modo: diciamo che dipende da variabili
strettamente personali.  Quindi: il rischio si puo' correre, se si
vuole.	3) Accompagnare un subacqueo in superficie dopo un'immersione in
Trimix, specialmente se fonda, e' una pratica totalmente irrazionale.
Priva di ogni utilita' pratica, mette a rischio mortale il soccorritore:
con l'Elio non ci sono i pochi minuti dell'Aria o del Nitrox (ovvero
dell'Azoto) per ritornare in acqua. Ne' tabelle per decompressione
omessa od interrotta. Ne', seppur ci fossero, potrebbe essere
disponibile l'enorme scorta di miscele per seguirle. Accompagnare un sub
in superficie con problemi seri da quote di fondo, o dalle prime ed
intermedie quote decompressive dopo un'immersione fonda in Trimix, e'
seguire il sub verso il suo stesso destino.  Quindi: il rischio non si
deve correre.  Ora: - Anche (non solo) per questo la PSA e' assai
dubitativa e critica sulle le immersioni in Trimix alla "ricreativa":
perche' NON si puo' saltare fuori dall'acqua quando si vuole. E con il
RecTek a tal riguardo ne vedremo delle brutte. - Anche (non solo) per
questo la PSA preferisce l'aria a quote 50/60 e comunque preferisce
istruire assai bene i suoi sub prima di portarli a respirare miscele con
base Elio. L'Elio non e' la panacea di tutti i mali ed ha anche alcune
precise e serie controindicazioni. - Anche (non solo) per questo la PSA
ritiene che non siano sicuri equipaggiamenti "soft" (molto di moda, ora:
togliamoci tutto di dosso...) quando si fanno immersioni profonde in
Trimix: nelle immersioni fonde in Trimix non si puo' uscire dall'acqua,
quindi si deve essere davvero autosufficienti (parola grossa) come
equipaggiamento e volumi di gas ed avere la testa ed il training giusto
(espressioni grosse) per affrontare e risolvere in acqua ogni possibile
dilemma e problema senza fuggire (istintivamente o per necessita') verso
l'alto.  So in questa risposta di essere stato crudo, ma non mi sembrava
il caso di non replicare anche in parziale dettaglio alle sciocchezze di
quella mail, soprattutto per evitare che qualche lettore troppo
fiducioso seguendone i "suggerimenti" possa, con generoso trasporto e
pensando di far bene, aggiungere nuova tragedia personale a quella che
putroppo probabilmente si starebbe gia' compiendo sul compagno di
immersione Trimix.  Grazie per l'attenzione.  Marco Braga. 

 senza conclusioni definitive e che non continuava più.
Evidentemente non leggi abbastanza...:-)
Vedi il thread sugli std. di sicurezza contestati.
Il precedente thread non ha avuto seguito perchè ho dato un
taglio sbagliato al post iniziale.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Sul forum UTR (
http://www.utrdivers.it/phpBB/
) č stata
riportata la risposta di sdc alle dichiarazioni dello
sponsor della telist.
