Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Komodo e' il nuovo re

E' terminata la superfinale del TCEC, che e' un po' l'equivalente (non 
ufficiale) del match mondiale tra motori scacchistici. Al termine delle 
64 partite a tempo lungo, netta vittoria di Komodo su Stockfish per 
33.5-30.5, oppure 7-4 se non si contano le partite finite patte.
 
Pare che le piu' recenti versioni di Stockfish siano piu' forti di 
quella che ha partecipato al TCEC, mentre la versione di Komodo e' 
l'ultimissima disponibile. In ogni caso, al momento Komodo e' 
chiaramente il re da battere, e la sua vittoria non e' mai stata in 
discussione. La differenza in Elo tra i due programmi, sulla base di 
questo risultato, e' di 15-20 punti.
 
Ciao, Bruno.
 

Beh insomma, netta vittoria per tre vittorie su 60 partite..... 
 
 

 Beh insomma, netta vittoria per tre vittorie su 60 partite.....
 
 
Beh, in effetti hai ragione, la differenza alla fine e' quella che gia' 
scrivevo: per la precisione 17 punti Elo, sono davvero una minuzia.
 
Per altri versi, bisogna considerare che questi sono motori fortissimi, 
a tempi lunghi e su un hardware davvero niente male, quindi la 
percentuale di patte e' elevatissima (superiore all'80%, in questo caso).
 
Inoltre, i motori giocavano le stesse 32 aperture in maniera alternata, 
una volta col Bianco e una col Nero. E il fatto che abbia vinto il 
Bianco in entrambi i casi nella coppia di partite 7^-8^ e 25^-26^ 
indica che probabilmente e' l'apertura ad essere inferiore per il Nero. 
Quindi in realta' Stockfish ha vinto in modo convincente solo nella 
partita 55^, una sola volta su 64 partite.
 
Infine, a parte il momentaneo "scambio di cortesie" nella coppia di 
partite 7^-8^ sopra citata, a partire dalla partita 14^ Komodo e' stato 
sempre in testa al match in modo abbastanza netto.
 
Ciao, Bruno.
 
 
 
 

 ufficiale) del match mondiale tra motori scacchistici.
 
Più o meno. Ne fanno più di una all'anno. Se è vero che per un software 
cambiare una virgola può significare perdere o guadagnare manciate di 
punti, e che servono tante tante partite per avere l'attendibilità 
statistica... io personalmente ho perso interesse per queste 
competizioni: ne fanno troppe ravvicinate.
 
Immaginate - ammesso che sia _fisicamente_ ed _economicamente_ possibile 
- tre o quattro Mondiali Carlsen - * all'anno. Cosa ci scrivete negli 
annali alla voce "campione del mondo anno 2014" ?
 
E lo dice uno che per anni ha organizzato competizioni di programmazione.
 
M.
 

 ne fanno troppe ravvicinate.
Ma le engines cambiano ogni giorno, stanno discutendo proprio ora di 
come rimediare alla valutazione dei pedoni, che pare sia la causa di 
tutte le sconfitte di stockfish.
Persino tra un girone e l'altro sono previste patch e modifiche.
Più partite giocano, più imparano ( i programmatori) e più si impegnano 
a migliorare.
 
ciao e buon linux

Mi piace molto il modo di giocare di Komodo e le tecniche di valutazione che utilizza. Un caro ricordo per Don Dailey, scomparso l'anno scorso 
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Don_Dailey
 

 a migliorare.
 
Lo so benissimo, sono un programmatore e organizzatore di tornei :-)
 
Però il "campionato del mondo" in questo modo perde valore e interesse, 
farlo N volte all'anno, uno di seguito all'altro.
 
Mi sai dire chi è il campione del mondo nel 2014?
 
Sono molto più favorevole alla forma KOTH (King Of The Hill) usata dalla 
maggior parte dei siti, blog, che sfruttano il calcolo del rating (Elo, 
Glicko o quel che l'è).
 
Anche gli esseri umani studiano, evolvono, migliorano, peggiorano. 
Ovviamente con meno rapidità di un software. Ma non mi verrebbe mai in 
mente di avere un campionato del mondo "on-going" quasi 365 giorni 
all'anno. C'è la classifica Elo della FIDE per quello.
 
Questi tornei (TCEC e compagnia bella) li fanno con la scusa del 
campionato del mondo; in realtà è solo un modo "ufficiale", forzato, per 
aggiornare continuamente il rating dei software... e avere il "Re della 
collina".
 
M.

 collina".
Ma che senso ha parlare di campione del mondo per una engine? O meglio, 
per un'engine open source, il cui scopo è diventare più forte?
Tra l'altro un engine open source forte obbliga anche i commerciali a 
fare aggiornamenti e modifiche.
 
ciao e buoni scacchi

 Ma che senso ha parlare di campione del mondo per una engine?
 
Oggi? Nessuno. Allora siamo d'accordo :-)
 
Qualche anno fa, quando gli engine erano pezzi di codice oscuro e 
segreto inscatolato in mostri di silicio nascosti nei sotterranei delle 
università, aveva senso parlare di campione del mondo. Perché i tempi di 
sviluppo degli engine e quelli per organizzare un torneo erano 
comparabili con quelli degli umani.
 
Oggi non è più così.

 comparabili con quelli degli umani.
 
Ah, ma stai parlando del millennio scorso. :)
 
ciao e buoni scacchi nel 2015!