Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Esempio di applicazione del metodo D'Alfonso a una mia partita

Ecco l'ultima mia partita di torneo giocata a tempo lungo  : sesto turno
del torneo Crespi, dicembre 2000 ( vado a memoria, potrebi sbagliarmi ).
E' stato un torneo mediocre anche per le mie capacità d'allora. Ma
questa è un altra storia.
Ora eseguo la valutazione D'Alfonso di quella partita, in modo che tutti
possano meglio comprendere le grandissime potenzialità di questo
sistema.
 
Le prime 10 mosse non le considero, in quanto facenti parte
dell'apertura ( in questo modo ottengo una mia valutazione
esclusivamente di mediogioco ..... viceversa se avessi voluto una mia
valutazione esclusivamente di apertura, avrei dovuto considerare solo le
prime 10 mosse ....... naturalmente non ci si può aspettare indicazioni
affidabili sulla propria forza nelle varie fasi del gioco, limitandomi
all'analisi di un'unica partita ).
 
Bianco : Nicola D'Alfonso ( mio elo di allora 1974 )
Nero : Stefanetti ( suo elo di allora 1714 )
1 e4 c6
2 Cf3 d5
3 Cc3 Ag4
4 h3 Ah5
5 exd5 cxd5
6 Ab5 Cc6
7 g4 Ag6
8 Ce5 Tc8
9 h4 f6
10 Cxg6 hxg6
Lasciando pensare Fritz7 ( RAM 322 Mb, velocità 800 Mhz ) per 5 minuti a
questo punto ho ottenuto la valutazione 0.10 (nel caso avessi eseguito
la mossa corretta 11 Ad3)
Tuttavia ho giocato la mossa : 11 Df3  e lasciando pensare Frtiz7 per 5
minuti ho ottenuto la valutazione +0.03 (nel caso il nero facesse la
mossa corretta 11 _ e6 )
Ho peggiorato la valutazione corretta di 0.07, che è un valore non
sufficiente per attribuire alla mia mossa un qualche errore.
Ricordo che gli errori equivalenti da attribuire a una mossa dipendono
dalla fascia in cui si colloca il peggioramento.
Nella fascia : 0.00-0.24 non si commette alcun errore.
Nella fascia : 0.25-0.49 si commette 1 errore.
Nella fascia : 0.50-0.74 si commette l'equivalente di 2 errori semplici
Nella fascia : 0.75-0.99 si commette l'equivalente di 3 errori semplici.
E cosi via.
A questo punto il mio avversario gioca 11 _ Rf7 e lasciando pensare
Fritz7 per 5 minuti ho ottenuto la valutazione +0.44 ( nel caso avessi
fatto la mossa corretta 12 Axc6 ).
Ho giocato in effetti 12 Axc6, non commettendo quindi alcun errore.
Il nero a questo punto ha giocato 12 _bxc6 e lasciando pensare Frtiz7
per 5 minuti ho ottenuto la valutazione +0.50 ( bel caso avessi fatto la
mossa corretta 13 d4).
In effetti ho giocato 13 d4, non commettendo alcun errore.
A questo punto il mio avversario gioca 13 _ e6 e lasciando pensare
Fritz7 per 5 minuti ho ottenuto la valutazione +0.57 ( nel caso avessi
fatto la mossa corretta 14 h5 ).
Ho giocato in effetti 14 h5, non commettendo alcun errore
A questo punto il nero ha giocato 14 _ gxh5 e lasciando pensare Frtiz7
per 5 minuti ho ottenuto la valutazione +0.41 (nel caso avessi fatto la
mossa corretta 15 gxh5 ).
Ho in effetti giocato 15 gxh5, non commettendo alcun errore.
A questo punto il nero ha giocato 15 _ Ab4 e lasciando pensare Fritz7
per 5 minuti ho ottenuto la valutazione +0.38 ( nel caso avessi fatto la
mossa corretta 16 Tg1 ).
Tuttavia ho giocato la mossa : 16 Ad2 e lasciando pensare Frtiz7 per 5
minuti ho ottenuto la valutazione +0.43 ( nel caso il nero avesse fatto
la mossa corretta 16 _ Ch6 ).
Siamo a un punto interessante. Ho eseguito una mossa che mi è stata
valutata più efficace di quella ( 16Tg1 ) che aveva indicatoFritz7 nella
precedente analisi.
Questo significa che Fritz7 necessità più di 5 minuti per dare
valutazioni definitive, e che se in precedenza avesse potuto riflettere
di più avrebbe considerato migliore 16 Ad2 ( o magari un altra ancora ).
Comunque anche in questo caso non ho commesso alcun errore ( migliorando
addirittura la valutazione della mossa che avrebbe giocato Fritz di 0.05
).
A questo punto il nero ha giocato 16 _c5 e lasciando pensare Fritz7 per
5 minuti ho ottenuto la valutazione +0.29 ( nel caso avessi fatto la
mossa corretta 17 Tg1 ).
Tuttavia ho giocato la mossa 17 dxc5 e lasciando pensare Frtiz7 per 5
minuti ho ottenuto la valutazione +0.34 ( nel caso il nero avesse fatto
la mossa corretta 17 _ Ch7 ).
Anche in questo caso non ho commesso alcun errore ( migliorando
addirittura la valutazione della mossa che avrebbe giocato Frtiz7 di
+0.05 ).
A questo punto il nero ha giocato la mossa 17 Dc7 e lasciando pensare
Fritz7 per 5 minuti ho ottenuto la valutazione +0.54 ( nel caso avessi
fatto la mossa corretta 18 Dg4 ).
Ho giocato in effetti la mossa 18 Dg4, non commettendo alcun errore.
A questo punto il nero ha giocato la mossa 18 De5 e lasciando pensare
Frtiz7 per 5 minuti ho ottenuto la valutazione : +1.13 ( nel caso avessi
giocato la mossa corretta 19 Rf1 ).
Tuttavia ho giocato la mossa 19 Rd1 e lasciando pensare Fritz7 per 5
minuti ho ottenuto la valutazione : + 0.03 ( nel caso il nero avesse
eseguito la mossa corretta 19 _ Axc5 ).
Ecco che finalmente eseguo una mossa che dimostra come anche in
quell'occasione ero ancora molto lontano dall'eseguire sempre mosse
corrette. Per la precisione commetto un grave errore, tipico delle
sciappe: non solo mi lascio sfuggire l'opportunità di andare in
vantaggio decisivo, ma spreco il vantaggio acquisito fino a quel
momento.
Peggiorando la valutazione di 1.10 commetto l'equivalente di 4 errori.
Ma se in questa mossa ho mostrato di essere un pollo, il mio avversario
si è impegnato per superarmi.
Ha giocato infatti 19 _ Ce7 lasciando l'alfiere in presa.
Ovviamente ho giocato 20 Dxb4 ( che possiamo considerare la mossa
migliore anche senza l'ausilio di Fritz7 ) e il nero ha abbandonato.
CALCOLO VALUTAZIONE :
In esattamente 10 mosse ( dalla mia undicesima, alla mia ventesima ) ho
commesso l'equivalente di 4 errori.
Dunque ottengo la valutazione 0.4 ( ottenuto con la semplice operazione
4/10=0.4 ).
In poche parole se dobbiamo basarci solo su quella partita, il mio
livello di allora era di quasi mezzo errore a mossa.
CONLCLUSIONI :
1) Fritz7 non è ancora sufficientemente forte come programma di scacchi,
e per giunta necessita di ben più che 5 minuti per arrivare a una
valutazione ( sufficientemente ) definitiva di una posizione.
2) Accidenti : non potevo giocare 19 Rf1 !!! Non avrei commesso errori,
realizzando una prestazione tecnica di altissimo livello.
3) Anche se il sistema D'Alfonso non è mai stato collaudato, posso
facilmente ipotizzare come la valutazione 0.4 sia superiore al livello
candidato maestro, e quindi alla forza che avevo quando giocai questa
partita. E questo mi fornisce lo spunto per fare interessanti
riflessioni.
In una singola partita, a seguito di circostanze particolarmente
favorevoli, si può anche essere in grado di fare una prestazione molto
al di sopra della propria reale forza ( del resto va detto che
situazioni particolarmente sfavorevoli possono portare a realizzare
prestazioni molto al di sotto della propria forza reale ).
Nel mio caso mi sono trovato di fronte a una posizione per me facilmente
interpretabile, e questo mi ha consentito di fare spesso la mossa
corretta.
Inoltre il mio avversario non ha fatto molta resistenza, arrivando
adirittura a perdere un pezzo in posizione praticamente pari ).
Chiaramente questo dimostra come il sistema D'Alfonso per dare
valutazioni corrette richieda l'analisi di più partite.
Basterebbe infatti prendere anche solo le altre 5 partite del mio
torneo, per vedermi all'opera anche in posizioni più ostiche e con
avversari di ben altra levatura ( tra i quali c'è anche il compianto
Vujovic, contro cui ho giocato un interessantissima partita, conclusasi
per altro con la mia sconfitta ).
Forse in futuro analizzerò le altre partite di questo mio torneo per
avere una migliore valutazione della mia forza a quel tempo, e le
posterò qui per dare altri esempi di applicazione del sistema D'Alfonso.
Invito ciascuno di voi ad applicare il sistema D'Alfonso a una vostra
partita, giusto per toccare con mano questo nuovo modo di valutare la
forza di un giocatore di scacchi.
Al posto vostro sarei curioso di vedere quanti errori commetto in media
a ogni mossa ( chissà quanti staranno al di sotto dello 0.4 da me
ottenuto in quest'ultima mia partita ).
Inoltre penso che se un po' di voi faranno questo sforzo e decideranno
di postare il risultato ottenuto, avremmo tutti da guadagnarnci.
N.B.
A scanso di equivoci preferisco specificare come il sistema D'Alfonso
non serva a commentare le partite. Tale sistema infatti permette solo di
individuare gli errori che si commettono e la loro entità. Chiaramente,
può essere integrato da analisi tattico-strategiche-psicoligiche, che
sebbene non necessarie ai fini del sistema D'Alfonso, risulterebbero
molto utili didatticamente.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 molto utili didatticamente.
Vorrei dire anche la mia, sul cosidetto "Metodo D'Alfonso".
Mi pare, IMHO, che sia solo molto legato all'uso di un programma
scacchistico
e le valutazioni si basino solo su un mero calcolo, per lo più prodotto dal
software.
E se io usassi, sulla stessa partita:
- Rebel
- Chessmaster
- Genius
- Schredder
- Fritz
- Hiarcs
- Crafty
- Deep Fritz
- Junior
- Deep Junior...
...tanto per fare qualche nome?
E se usassi questi programmi su almeno 10 PC con CPU e RAM differenti?
Mi ritroverei sommerso di numeri e valutazioni sicuramente contraddittorie!
Nemmeno facendo medie semplici, ponderate e tutti i calcoli statistici
possibili
e così via, potrei avere un'idea se in una data mossa il mio errore sia
trascurabile,
significativo, discreto, preoccupante o deleterio.
Il +1.23 o il - 0.76 hanno significati differenti tra i vari software (o
comunque potrebbero
solo indicare una "tendenza" ad un certo tipo di giudizio...ma non è sempre
così).
Quando giocavo i miei tornei ICCF ed utilizzavo ben 6/8 motori sotto Fritz 7
o ChessBase 8
(con 16/32 MB di hash table) non potete avere idea dello stato confusionale
che avevo in certe
occasioni perchè ogni motore dava per migliore una linea diversa dall'altro
motore.
Ed alla fine, mi sono ritrovato a vincere una partita decisiva grazie ad un
sacrificio
inatteso suggeritomi da un mio amico, la cui mossa veniva scartata da tutti
i software!!!
Mah,....mi vengono in mente diversi libri (vedi, ad esempio, quello di
Lisenko) dove
ogniuno annuncia al mondo intero il proprio metodo infallibile per valutare
una posizione
o come calcolare una tale mossa. Se scoprissi un metodo infallibile per
valutare posizioni o
mosse, certamente non lo pubblicherei e me lo terrei per me (diventando
Campione del Mondo)!
A meno che, non vorrei provare a vivere di rendita con i proventi dei
diritti ma, di questi tempi,
dove tutto ormai si trova sulla rete (programmi compresi), dubito si possa
fare...
Non dico che il metodo D'Alfonso sia migliore o peggiore di un altro.
Per me, l'unico metodo infallibile è il "Brute Force", ma è impossibile
applicarlo, almeno per ora.
Forse, su un Cray (l'unico computer dove un loop infinito viene concluso in
4 ore...), le cose
potrebbero migliorare di un punto percentuale, ma vivaiddio, gli scacchi
sono ben lontani da
essere risolti matematicamente. E' più di un semplice "gioco". Meno male ;-)
Evviva, quindi, i vari Lisenko, Bondarewskij, Tisdall e, perchè no,
D'Alfonso.
Per avvicinarci alla perfezione, abbiamo comunque bisogno (che ci piaccia o
no) di persone che
sperimentino idee diverse ma che sono accomunate dallo stesso fine.
Solo il tempo, la sperimentazione e i risultati ottenuti diranno (ai
sopravvissuti) se tali metodi si
avvicineranno od allontaneranno dalla migliore comprensione del gioco.
Se è la lunghezza degli interventi che vi dà fastidio, allora invito
D'Alfonso
a crearsi un sito tutto per sè (esistono portali che offrono spazi
gratuiti), dove potrà meglio,
e più analiticamente, spiegare il suo metodo, le sue idee e i risultati
delle sue analisi.
Anzi, avrà la possibilità di liberare la sua energia creativa nel suo
metodo, avendo tutto lo spazio
che gli serve a disposizione!
Naturalmente, comunicando, ogni tanto, le novità risultanti su IHS.
Così nessuno si lamenterà di lui e lui non si lamenterà di quelli che lo
criticano, sia per le sue
idee, che per lo spazio impiegato sul news.
E vissero (tutti) felici e contenti.
Massimo Paolini
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.467 / Virus Database: 266 - Release Date: 01/04/03

Naturalmente, comunicando, ogni tanto, le novità risultanti su IHS.
Certo  , almeno ogni  31 febbraio di ogni anno trisestile , o anche
più di frequente  , dopo i primi  secoli di  analisi  svolta con la
consueta  precisione  dalfonsina   sebbene in religioso  silente
remitaggio , col tempo  se ne può certamente  tornare a 
discutere ...