Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: quale GPS con velocità istantanea più corretta?

Salve
da un paio di anni ho un Nike Sportwatch
GPS con tecnologia Tom Tom
molto preciso come tracciamento/distanza
un disastro sulla velocità istantanea
si sbaglia di 20 secondi
 
secondo voi quale è il migliore (o meno peggiore) GPS per quanto 
riguarda la velocità istantanea

 riguarda la velocità istantanea
 
non esiste. è un dato da non considerare per niente
il gps è una tecnologia che per l'errore che presenta rende inutile la 
misura in oggetto
 

 riguarda la velocità istantanea
 
Nessuno, come già detto da Gert. La tecnologia non lo permette, e basta. 
Non c'è nessun orologio che possa fare di meglio se la tecnologia sui 
cui è basato ha dei limiti, evidenti e voluti appositamente (per i GPS 
civili, quelli militari sono precisissimi).
 
E' come calcolare il passo ogni km con un orologio a lancette con solo i 
minuti. Una perdita di tempo, appunto.
 
-- 
"...riesco ad andare al mio passo, e posso correre piu' rilassato.Premo 
il tasto del pilota automatico, programmato nel mio cervello da millenni 
di perfetta evoluzione e da qualche mese di imperfetto allenamento" (Mau)

 riguarda la velocità istantanea
 
uno qualsiasi che legga i dati da un footpod (ad esempio Garmin 610, 
parlo per esperienza), opportunamente calibrato.
 
Velocità istantanea che comunque non serve a moltissimo, dato che se sei 
in ripetuta meglio allora usare il Lap Pace e se sei in corsa lenta 
allora meglio non guardare proprio il gps se non ai vari bip chilometrici
 
 
 


Scusa domanda forse stupida..perchè non è da considerare? Non ho capito: 
se ti riferisci al dato in sè stesso inutile per l'allenamento/gara 
concordo benissimo ma che non sia un dato preciso mi lasci perplesso..
 
Io quando vado in macchina vedo la velocità istantanea sul mio tomtom e 
ti assicuro che è perfettamente giusta...
 
forse mi sfugge qualcosa

 forse mi sfugge qualcosa
 
supponiamo tu ti stia muovendo alla velocità di 4m al secondo sull'asse
delle ascisse
al secondo 0 il gps ti misura in una certa posizione, mettiamo sia l'origine
degli assi
al secondo 1 il gps perfetto ti dovrebbe misurare la coordinata (4,0),
espressa in metri
velocità istantanea = 4m/s
però il GPS civile non è perfetto, anche in condizioni ottimali introduce un
piccolo errore
quindi ti troverà in una posizione differente, mettiamo la (3.5 , -0.5)
=> velocità istantanea = 3.6m/secondo, il 12% più lenta
 
perchè in auto ti funziona bene? perchè la velocità è maggiore 
dopo un secondo ti troverai alla posizione (35,0)
in realtà lui ti troverà alla coordinata (34.0 , 3.2) = 34.1m/s, errore %
molto minore
 
in realtà entrambi i sw avranno un meccanismo di media mobile che filtra
l'errore, di sicuro più preciso quello del tomtom che ha maggiore potenza di
calcolo e memoria
 
poi c'è il discorso del dislivello che soffre di errori anche maggiori...
 
 
 
 


 
capito..grazie della tua spiegazione :-)
 
roby
 

 giusto?
 
Yes. Pure in bici se ci fai caso le traiettorie sono molto migliori di 
quelle di corsa.



La velocità istantanea è, per così dire, un'astrazione (è il limite a cui tende la velocità media per delta T tendente a zero). Quella che vedi sul tomtom è comunque una velocità media.

 si sbaglia di 20 secondi
 
Sarei curioso di capire quale strumento di confronto usi per sapere che 
il GPS sbaglia di 20 secondi sulla velocita' istantanea :)
 

 adamski, vai a fare delle ripeture veloci
 
per il paradosso di Zenone non terminerà neppure la prima
(ingegneri ma anche filosofi)
 

 ovviamente ho tolto quel valore dalle schermate.
 
Cioè è sbagliato pure con se stesso?!?
(o il km lo avevi misurato tu con la rotella?)
 
Ciao.
Marcello.
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

Michele Giovannini <mic...@adb.local> ha scritto:
 

Suunto, per la linea Ambit,ha sviluppato la funzione FusedSpeed: in 
pratica, utilizza l'accelerometro interno dell'orologio per ridurre le 
fluttuazioni della velocità istantanea GPS (dai movimenti delle braccia 
dovrebbe accorgersi se la velocità è cambiata).
Non so dirti se funziona, ho l'Ambit ma della velocità istantanea non me 
ne faccio nulla, quindi non ho mai testato la funzionalità in oggetto.
 
gg
 


Non vedo il post di Jk, ho scritto qualche stronzata? Potrebbe essere, sono pur sempre un laureato in lettere...

 Non vedo il post di Jk
 
<adamski, vai a fare delle ripeture veloci che la mia voglia di prenderti 
a mazzate tende all' infinito!>
 
 
 
 

 ne faccio nulla, quindi non ho mai testato la funzionalità in oggetto.
 
Come potrà dirti Galet, è una "puttanata pazzesca". Basta che agiti un 
po' più o un po' meno le braccia e si altera completamente la velocità, 
alla fine accumula degli errori mostruosi.


 a mazzate tende all' infinito!>
 
C'ho la caviglia che mi cede all'esterno, appena sotto il malleolo. Tre volte in un anno, l'ultima due settimane fa... (tutte e tre le volte per un motivo, buca di sera, sasso che cede su sentiero, ciuffo d'erba non visto sul marciapiede al buio). Stasera vado a comprarmi una cavigliera a otto e vediamo... Se capita un'altra volta mi sa che ho chiuso i giochi.

 dovrebbe accorgersi se la velocità è cambiata).
 
notevole
era una soluzione che peroravo una decina di anni fa, qualcuno mi prese 
pure in giro qua su ISA giudicandola fantascientifica, invece non sarebbe 
nemmeno complicatissima
 
 
 

 fluttuazioni della velocità istantanea GPS
 
A me la velocità istantanea non interessa affatto, e non possiedo 
l'Ambit. Però conosco un paio di persone che lo usano, e dicono che 
rispetto al Garmin (avevano Fenix e 910) la precisione in distanze e 
dislivelli sia superiore; in realtà, a quanto ho capito, ad essere 
superiore è la ripetibilità della misura, visto che se ripetono più 
volte lo stesso giro, le misure sono più uniformi, rispetto ai numeri 
dati a caso della maggior parte dei gps, quando il percorso è contorto o 
con saliscendi.. Su strada, invece, la "precisione" pare più uniforme 
tra i modelli dei vari marchi. Non credo che sia dovuto al chip più 
recente, perchè sono un Ambit e un Ambit 2 (l'Ambit 3 usa il nuovo 
SiRFstar V), ma piuttosto all'integrazione software tra gps ed 
accellerometro, o almeno io mi sono fatto quest'idea. :-)  ..boh..


 a noi tapascioni della domenica ;-).
 
Tanta gente non capisce che, in mancanza di tracce chilometriche 
conosciute e dovendo fare delle ripetute precise, è mille volte meglio 
prendere come riferimento di partenza e di arrivo un tronco, una 
panchina, una qualunque cosa tra le quali ci metti circa il tempo che ci 
metteresti a fare la ripetuta da 400m/1000m etc ed allenarsi poi su quel 
tratto misurando il tempo...


 a noi tapascioni della domenica ;-).
 
Quoto al 100%!
 
 
(Aggiungerei che per la corsa sui sentieri, nei boschi, saliscendi, ecc, 
il gps [o meglio, i 2 o 3 che ho messo alla prova] sono inaffidabili 
anche su distanza e dislivello)
