Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: normativa spray antiaggressione

La normativa sugli spray antiaggressione è cambiata ultimamente?
Mi scuso se l'argomento forse è fuori tema e ringrazio per le
eventuali informazioni.

Gli spray sono tutte armi proprie salvo che il ministero (come ha fatto
molti anni fa per due soli tipi che contenevano un quantitativo minimo di
sostanza) dichiari che non servono a nulla e quindi non sono armi.
Ciò vale per l'olio di peperoncino in quanto per CN e CS la Cassazione ha
persino detto che sono gas bellici e quindi non è proprio il caso di
parlarne!  In effetti sono stati abbandonati anche all'estero in quanto ogni 
tanto davano effetti secondari gravi..
La Cassazione di suo ci ha solo aggiunto solo la stupidata che le bombolette 
sono ... armi da sparo!

Quindi regaleremo alle nostre donne un bel tubetto di vasellina.
In caso di aggressione lo porgeranno gentilmente all'aggressore nella 
speranza di rendere l'esperienza il meno dolorosa possibile.
Pazzesco siamo ridicoli ...
Gli effetti collaterali del peperoncino ...e quelli di uno stupro non ci 
pensano ..

Questi strumenti da difesa presentano dei problemi.
1) Essi possono essere usati anche per offesa; ad esempio per rapinare un 
passante, per aggredire chi apre la porta, per impedire ad una donna 
aggredita di reagire. ecc.
2) fino a che sono poco diffusi, chi li usa gode dell'effetto sorpresa. Se 
sono molto diffusi gli aggressori ci stanno attenti e li usano per primi.
E' il problema di tutte le armi e nessuno è ancora riuscito a risolverlo 
bene. 

Francesco ha scritto:

http://www.earmi.it/diritto/faq/arminonarmi.htm
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sono veramente perplesso.....e condivido le sue perplessità.
Di conseguenza avere uno spray in tasca, in un luogo pubblico, é un
reato anche se é uno dei due  "che non serve a nulla".
In che tipo di pena  o penale si incorre?

 In che tipo di pena  o penale si incorre?
Credo, anche se poi il dr. Mori sarà + preciso di me, che si incorra in
questo reato e conseguente pena.
Art. 699
- Porto abusivo di armi -
Chiunque, senza la licenza dell'Autorità, quando la licenza è richiesta,
porta un'arma fuori della propria abitazione o delle appartenenze di essa,
è punito con l'arresto fino a diciotto mesi.
Soggiace all'arresto da diciotto mesi a tre anni chi, fuori della propria
abitazione o delle appartenenze di essa, porta un'arma per cui non è
ammessa licenza.
Se alcuno dei fatti preveduti dalle disposizioni precedenti è commesso in
luogo ove sia concorso o adunanza di persone, o di notte o in luogo
abitato, le pene sono aumentate. 


 aggredita di reagire. ecc.
Giustissimo quello che scrive, ovviamente, ma occorre una precisazione su
questo punto. L'aggressore che impiegasse la bomboletta per usare violenza
o rapinare, godendo dell'effetto sorpresa, sarebbe costretto a "entrare"
anch'egli nella vaporizzazione del capsicum, venendone colpito allo stesso
modo dell'aggredito. Sono stati eseguiti numerosi test sull'argomento. 
Saluti, gdt




Non capisco proprio l'argomento: l'aggressore spruzza la bomboletta in 
faccia e aspetta che l'aggredito si sieda per terra a piangere. La sorpresa 
si fa quando si spruzza, non quando si ruba la borsetta. 

 si fa quando si spruzza, non quando si ruba la borsetta.
Glielo spiego: lo spray si puň usare in determinate situazioni,
evidentemente, in altre il malvivente preferisce sicuramente altro.
All'aperto per rubare la borsetta, forse preferisce il motociclo o
l'auto... 
Nella colluttazione e a breve distanza, se l'aggressore non si toglie di
torno ne paga le conseguenze (in particolare in ambienti chiusi). Anche se
su di lui non fa effetto la sorpresa. 
Sbaglierň, ma io preferisco che il malvivente usi lo spray piuttosto che
il coltello o la pistola e magari gli salti il ghiribizzo di ferirmi ben
piů gravemente. Mi sono spiegato?
Ad maiora! gdt



armi proprie ?  
io ero rimasto al dubbio in merito al fatto che fossero o meno
strumenti atti ad offendere
la "Commissione consultiva centrale per il controllo delle armi" non
aveva detto che lo spray al peperoncino "non è classificabile arma
comune in quanto non ha attitudine ad arrecare offesa alla persona ai
sensi del ....."  ??
quindi (a parte la probabile non competenza della commissione ad
esprimersi sull'argomento) come siamo arrivati a considerare gli spray
OC armi proprie?
chiedo lumi: la sentenza del Tribunale di Bolzano del 2003 
http://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/bombolette.htm
va quindi ignorata completamente e definitvamente ?
credo sia  l'unico atto di buon senso in materia di spray OC 
=========================================
^.-.^  Homepage	 
http://www.tatamido.it
(("))  PGP-Key   0xFAC253F5       		
=========================================

On 18 Dic, 01:38, 
tiro-operat...@hotmail.it
 (francesco527) wrote:
