Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Confronto 2

Ho fatto la tabella che avevo promesso a Brunetti:
          Periodo = 1961/1972 
Periodo 1973/1974
  Fischer                                                Karpov 
Karpov
 Spassky      +7  =13 -5                      +0  =1 -0                 +5 
=8  -1 (!)
 Petrosian     +10 =12 -2                     +0  =2 -1
 Larsen      +10 =0 -2                          +0  =1 -0
 Bisguier     +10 =0  -0                         +1  =1 -0
 Geller     (!!!) +3  =2  -5                      +0  =1 -0
 Ivkov          +6  =2  -1                        +0  =0 -1
 Portisch     +4  =5  -1                          +0  =0 -1 (!!!)
 Kortschnoj    (!!!) +3  =3  -3              +3  =2 -5 (!!!)         +4 
20  -2 (!)
 Gligoric         +5  =2  -1                      +1  =1 -0
 Uhlmann  +3  =5  -1                          +0  =1 -0
 Taimanov +7  =0  -0                          +2  =0 -0
 Smyslov  +4  =3  -0                              +1  =1 -1
 Byrne R. +4  =2  -1                              +1  =1 -0
 Tal  +4  =2  -0                                      +0  =2 -0
 Hort  +2  =4  -0                                  +1  =1 -0
 Tukmakov +1  =0  -0                          +3  =2 -1
 Stein L. +1  =1  -0                              +2  =3 -0
 Bronstein +1  =1  -0                          +2  =1 -0
 Polugaevsky +0  =1  -0                      +0  =1 -0                 +3 
=6  -0 (!)
 Parma  +1  =2  -0                              +1  =1 -0
Cosa si evince?  Mi sembra che si possano esprimere un paio di opinioni:
1) Nel 1972  Fischer avrebbe avuto buone chances di vittoria anche se, al 
posto di Spassky, avesse incontrato Karpov
2) Nel 1975 Karpov aveva accresciuto la sua forza mentre Fischer sarebbe 
arrivato all'incontro dopo due anni di inattività.
     Si può presumere quindi una brillante vittoria di Karpov.
    Si  tratta di una analisi errata?
Posso arrivare   ad una "personale" conclusione?
Eccola:
    si può presumere che Fischer, pur inattivo, avesse senz'altro seguito 
dall'esterno l'iter dei candidati e quindi                 conoscesse 
l'accresciuta "nuova" forza di Karpov.
    Sono autorizzato a pensare che Fischer non abbia voluto giocare "anche" 
per questa ragione ?
Franco
 


    Penso proprio di no.......
    il vero problema di Fischer è stato Fischer stesso........
    è qui possiamo ipotizzare tante cose , singole o prese tutte assieme :
    1) a suo modo è rimasto  Campione del Mondo imbattuto ;
    2) una volta diventato Campione del Mondo ha perso ogni stimolo
         e ha "dovuto" "inventare" scuse x non giocare;
    e si può continuare all'infinito.....oppure semplicemente lui voleva
cambiare
    le regole e giocare a 10 partite ecc. ecc. ; La Fide gli ha detto di no
e
    Fischer per "ripicca" non ha giocato più !
    A volte la verità e cosi come ci appare :)
    a volte :)
    ciao !

 Si può presumere quindi una brillante vittoria di Karpov.
Anch'io nel '99 ho accresciuto la mia forza, mentre Fischer veniva da 20+6 
anni di inattività. Quindi? :)
Alex

 anni di inattività. Quindi? :)
Se immaginiamo che la forza scacchistica di questi personaggi sia simile ad 
un vento impetuoso (240 km/ora - Katrine) anche dopo tot anni questo vento 
sarà sempre più forte del venticello primaverile rappresentato dalla TUA 
forza.
Andando sul concreto: oggi, dopo più di trent'anni, Fischer potrà battere la 
tua accresciuta forza scacchistica anche giocando alla cieca. IMO e punto.
Ciao cacciatore di pulci !  :-)
Franco

    a volte :)
Non vedo contraddizioni con il mio pensiero. Fischer, contro il nuovo Karpov 
(quello che si era formato negli anni 73 e 74), voleva una assicurazione in 
più per mantenere il titolo. La sua richiesta non è stata accettata e 
dunque, piuttosto che perdere, ha voluto entrare nel Mito rimanendo 
imbattuto(buttando alle ortiche una montagna di denaro e il suo stesso 
equilibrio mentale).
Così la vedo io ma è solo la mia opinione.
Ciao
Franco

 equilibrio mentale).
...
Io la vedrei invece così: a causa del suo equilibrio mentale, ha buttato via 
un sacco di denaro ed è entrato nel mito, non viceversa.
Stefano
PS: avete mai letto "La psicologia del giocatore di scacchi" di Reubert 
Fine? (
http://www.chess.it/librita/4559.htm
)