Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: grande serata a Genova!

Salve a tutti. Ricordo che venerdì sera, a Genova, al Best Western Hotel
City, alle ore 20,30, si terrà una serata speciale sugli scacchi con la
proiezione del film "La febbre degli scacchi" e soprattutto la prima
presentazione ufficiale italiana della nuovissima opera di Kasparov "I miei
grandi predecessori - volume 1"!
L'occasione sarà più che mai ghiotta, visto che parteciperà alla serata
anche il traduttore Roberto Allievi, il quale darà (credo sotto tortura, ma
gliele farò sputare fuori, eheheh) delle anticipazioni estremamente
scottanti sul contenuto del secondo volume (che uscirà a fine gennaio), in
particolare su Botvinnik (dovrebbe trattarsi, ricordando quello che Garry mi
disse lo scorso anno a Roma, quando lo incontrai di persona, di come il KGB
fece di tutto per far perdere Bronstein).
Inoltre, in anteprima assoluta, farò vedere le foto del volume secondo!
Per l'occasione sarà inoltre possibile acquistare l'opera con 3 ? di sconto
sul prezzo di copertina.
L'ingresso è libero, quindi... vi aspetto numerosissimi!
Valerio Luciani

 fece di tutto per far perdere Bronstein).
Azz, allora quelli del KGB erano dei dilettanti, dal momento che se
Bronstein non avesse perso i nervi nell'ultima partita avrebbe vinto
lui...chissa' se il buon vecchio Garry ci spieghera' anche perche' il suo
primo match per il titolo mondiale venne interrotto mentre era in svantaggio
e perche' ha tenuto una condotta assurda nel match contro l'amico Kramnik
nell'ultimo mondiale PGA (e nei vari match contro i computer). Cmq, a parte
sottolineare il coraggio dei vari Bronstein, Korchnoi,ecc... che si mettono
a dire che sono stati boicottati a decine di anni di distanza dai fatti
quando i loro diretti avversari sono belli che all'altro mondo e non possono
piu' dire la loro, mi pareva di ricordare che quando il suo maestro era vivo
e vegeto Kasparov non andava a raccontare queste cose di lui... meno male
che se non altro Garry ha la qualita' di essere un campionissimo degli
scacchi...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Vorrei cortesemente farti notare che quando il suo maestro era vivo e vegeto
erano altrettanto vivi e vegeti l'Unione Sovietica e il KGB...
Solo alcuni anni dopo il disfacimento dell'URSS si sono cominciate ad aprire
delle brecce nelle mura impenetrabili che circondavano l'apparato sovietico.
Oltremodo, che Bronstein e Korchnoi ebbero "tutto e tutti contro" si è
sempre saputo, non vedo cosa ci sia di che stupirsene; semmai bisognerà dire
a grazie a Garry per avere il coraggio, finalmente, di far sapere al mondo
intero chi, come, cosa, quando e perché fu organizzato tutto quel
boicottaggio.
IMHO, prima di esprimere dei giudizi, bisognerebbe analizzare concretamente
cosa viene rivelato.
Ciao
Valerio Luciani

 cosa viene rivelato.
Io non sto dicendo che raccontino tutti dellle balle: magari e' tutto vero,
non e' questo il punto della questione... Pensa a Korchnoi e' alla sua
dichiarazione al torneo di Curacao dell'anno scorso, quando si e' messo a
dire che nel 62 e' stato boicottato,ecc... e' stata una caduta di stile
terrificante, perche' Petrosjan e' morto da piu' di quindici anni e non ha
potuto difendersi, mentre mi risulta che il terribile Viktor abiti in
svizzera da vent'anni oramai, laddove il KGB non credo abbia mai avuto molto
potere.
Non entro nel merito delle loro dichiarazioni (non posso ovviamente farlo)
mi da' fastidio sentire tutta questa gente che spara addosso a gente morta e
sepolta, ad un sacco di anni di distanza, per dire che sono loro i campioni
morali perche' hanno subito dei complotti. Questo non e' certo "coraggio".
Se Kasparov ha avuto modo di accedere a documentazioni riservate e cose
simili e le vuole rivelare al pubblico, ok, benissimo pero' non
dimentichiamoci che lui deve tantissimo a Botvinnik, e spero che lui lo
ammetta, altrimenti non sarebbe onesto.


 fece di tutto per far perdere Bronstein).
Ho incontrato più volte David Bronstein, dapprima come suo editore poi,
nel tempo, da amico.
Più volte ho chiesto se fosse stato costretto a perdere.
Più volte David ha negato.
Yuri Garrett
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 piu' dire la loro
Che io sappia, Bronstein ha sempre manifestato le sue idee, tant'è che
non gli stato concesso di uscire dal paese per anni e ha dovuto
aspettare il crollo del muro. E lui, come Botvinnik peraltro, non firmò
la lettera contro Korchnoj. E' forse il comportamento di un vigliacco
questo?
Ciao,
YG


 YG
No, assolutamente, e non dico neanche che sia stato vigliacco lo scorso anno
Korchnoi a dire quello che ha detto, pero' secondo me una caduta di stile lo
e' stata. E sicuramente c'erano in URSS c'erano dei favoritismi per
Botvinnik (a giudicare dai messaggi sul newsgroup di questi giorni, si
direbbe che i favoritismi non siano una prerogativa esclusivamente
sovietica). Nel caso di Kasparov, poi, mi auguro davvero che del suo
maestro, a cui deve tantissimo, parli di altro oltre a questi favoritismi da
parte del KGB, tutto qui....


 boicottaggio.
Valerio, ho grandi aspettative sul libro, ma queste ultime tue notizie mi
stanno insinuando qualche brutto dubbio: io mi aspetto un bel libro sullo
stile e la storia dei campioni del mondo, ma tanta enfasi su rivelazioni o
presunte tali mi fanno temere che alla fine tutto ciò si riveli una bufala.
Non vorrei che cotanto "coraggio" dimostrato da Kasparov sia solo un
espediente per rafforzare con le panzane romanzate l'appetibilità del
libro. Non voglio trovarmi di fronte un altro "Sfida senza fine" o qualche
libello partorito da Keene e soci buono solo per far soldi (per inciso,
non metto invece in dubbio la tua serietà).
Ciao
Marco (speranzoso)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 libello partorito da Keene e soci buono solo per far soldi [SNIPPED]
Apprezzo l'uomo Keene quanto un dito nel deretano, però devo
ammettere che non era male come GM e che un paio di libri
degni di essere chiamati tali li ha scritti.
In particolare, il suo libro sul match di Baguio del '78 è un resoconto
ironico, equilibrato e a tratti disarmante sui retroscena del match
(Keene era uno dei secondi di Viktor) e comparato a quello di
Tal (che era uno dei secondi di Karpov) impallidisce "solo" nelle
analisi delle partite. Davvero, è un must read.
Saluti, Adriano
P.S.
X Valerio
Manderesti LA copia autografata alle Due Torri?
La prossima settimana sarò a BO...è possibile?


Le Due Torri hanno tutte le copie che vuoi, ma senza il mio autografo. :-)
Ma davvero vuoi rovinare cosě un'opera straordinaria?!?
Ciao
Valerio
PS: visto che mi auguro di campare ancora a lungo, se proprio insisti potrň
farti l'autografo quando ci becchiamo a qualche torneo...


Infatti non ho mai detto che lo "costrinsero" a perdere, bensì che "fecero
di tutto" per farlo perdere; quando dici che lui cedette alle pressioni di
un ambiente ostile usi i termini giusti. E comunque, ribadisco che è meglio
prima sapere di preciso cosa Kasparov afferma, e solo dopo trarne i giudizi.
Quindi aspettiamo di sentire Allievi venerdì sera.
Valerio Luciani


Per ora posso parlarti solo del primo volume, visto che è l'unico che ho
avuto modo di leggere; in tale libro non mi pare si possa accusare Garry di
alcuna panzana o roba simile (anzi, racconta di cose che sono ben difficili
da trovare da altre parti, come la parte di intervista di Alekhine dove
giustifica la sua adesione al nazismo dichiarando che ammira soprattutto
Capablanca "chiamato a rimuovere l'ebreo Lasker dal trono di campione del
mondo"). Tra l'altro la parte storica è supervisionata da Dmitrij
Plisetskij, uno dei migliori in questo campo. Per cui di garanzie ce ne
sono.
Per quanto riguarda il secondo volume si entra nel "vivo", visto che tutti
quei campioni del mondo sono stati conosciuti personalmente da Garry. Quando
decisi di acquistare i diritti dell'opera fu soprattutto per gli aneddoti e
i retroscena che solo lui sa, dal momento che è stato a diretto contatto con
molti di loro. Dubito fortemente che possa inventarsi qualcosa che non sia
comprovabile; a tal riguardo ti informo che nel contratto che abbiamo
stipulato Garry si assume l'intera responsabilità per tutto ciò che riguarda
storie, aneddoti, giudizi, ecc. sui personaggi di cui parla nel libro! E
quando parlerà del match Botvinnik-Bronstein, ritengo che non getterà fango
sul suo maestro, bensì sull'apparato sovietico che era alle sue spalle e che
lo sosteneva.
Comunque, ribadisco: aspettiamo di sapere cosa di preciso scrive Garry prima
di darne un giudizio.
Per il momento, accontentati di goderti il primo volume (che significa: se
non lo hai già fatto, compratelo! :-)))))    ).
Ciao
Valerio Luciani

Ragazzi, perchè vi accapigliate su Botvinniok e Bronstejn? Non sono ancora
finito tra le mani di Valerio, e quindi non ho ancora detto ad anima viva
che cosa contenga il secondo volume! Voglio solo anticipare, per l'amico
che temeva un'eventuale irriconoscenza di kasparov nei confronti di Bot,
che un lungo paragrafo del capitolo dedicato a Botvinnik si intitola "Il
mio Maestro".
Roberto

 Roberto
Meno male!:-))


 prima sessione di gioco, quelle di botvinnik dopo l'aggiornamento).
Scusa, questa non la capisco del tutto. Il fatto che Bronstein 
vincesse prima dell'aggiornamento e Botvinnik dopo puo' benissimo 
dipendere dal fatto che Bronstein avva uno stile piu' aggressivo 
e rischioso che gli faceva spesso vincere in mediogioco ma 
perdere in finale, mentre Botvinnike ra proprio il contrario.
Forse vuoi dire che Botvinnik aveva uno staff di analisti piu' 
tosto dell'avversario. Vorrei sapere pero' se e' proprio vero e 
quante partite siano state decise da differenze nelle analisi 
post-aggiornamento. Qualcuno ha fatto un'analisi della cosa?
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 post-aggiornamento. Qualcuno ha fatto un'analisi della cosa?
Effettivamente, mancano un po' di premesse.
Bronstein intanto è un "anti-sospensione". A suo modo di vedere le cose,
gli scacchi sono un gioco di inventiva e la sospensione toglie ogni
suspence: il giocatore non lotta più con l'ausilio delle sue idee ma con
"l'oggettività" garantita da un pool di analisti o comunque dalla
serenità delle mura domestiche.
Quanto all'analisi, credo l'abbiano fatta i contendenti, ciascuno,
ovviamente a suo modo. 
Resta un fatto che, senza "la tranquillità del suo studio", Botvinnik
non abbia mai vinto un match da Campione del mondo; e resta altrettanto
un fatto che, dopo aver analizzato i suoi avversari sotto ogni minimo
dettaglio, Botvinnik è sempre tornato alla scacchiera annientandoli.
Ma Bronstein no; meglio evitarlo (mi riferisco ora a Zurigo '53 e alle
voci di complotto anti-Bronstein). Troppo difficile ingabbiare un
cavallo pazzo come lui (ricordi la Spasskij-Bronstein o la
Bronstein-Ljubojevic?).
Peccato che gli sia andata male anche con Smyslov! ;-)
Tutto ciò non toglie che Botvinnik sia stato il più formidabile analista
dell'epoca d'oro degli scacchi. 


 voci di complotto anti-Bronstein). Troppo difficile ingabbiare un
Mi piacerebbe molto a questo punto sapere come si sarebbe sviluppato
questo complotto. 
Purtroppo non ho con me il libro (peraltro di Bronstein stesso, che non
mette in minimo dubbio, nemmeno tra le righe, il fatto che Smyslov avesse
ampiamente meritato la vittoria) e vado a memoria, però mi sembra di
ricordare che:
1)Smyslov vinse con un netto distacco sui secondi
2)L'ultimo ad avere delle chance di contrastare Smyslov fu Keres, non
Bronstein
3) gli scontri diretti si sono risolti a favore di Smyslov
Ciao
Marco


 ampiamente meritato la vittoria)
La voce non č certo stata messo in giro da David.
Quanto a Smyslov, che ho il piacere di conoscere personalmente, č una
persona deliziosa e credo proprio che fosse al di sopra di ogni trama:
semplicemente era fortissimo (Korchnoj lo descrive come "leggendario").
MA in genere, le tesi dei "complotti" sono state cavalcate a piů riprese
e certo i complotti non hanno mai giocato contro Botvinnik che, lo
ripeto, resta il piů grande analista probabilmente di tutti i tempi (e
infatti Caissa Italia ne č l'editore italiano!!!!).
Ciao,
Yuri


 dettaglio, Botvinnik è sempre tornato alla scacchiera annientandoli.
Capisco un po' meglio, ma rimango perplesso. Gli scacchi hanno 
una componente agonistico-sportiva molto forte, per cui si cerca 
di vincere con tutti i mezzi consentiti dal regolamento e dal 
fair play. Se Botvinnik era un mostro nel lavoro casalingo di 
preparazione per i singoli avversari, questo e' solo un merito, 
esattamente come avere una visone combinativa  creativa fuori dal 
comune. Bronstein puo' non essere d'accordo, ed ha tutti i 
diritti di non esserlo, ma questa rimane una sua opinione 
soggettiva. Quello che e' oggettivo sono i risultati sulla 
scacchiera.


 infatti Caissa Italia ne è l'editore italiano!!!!).
Due link utili alla discussione (in reatà un unico articolo in due parti)
http://www.chesscafe.com/text/skittles171.pdf
http://www.chesscafe.com/text/skittles173.pdf
Saluti, Adriano

 farti l'autografo quando ci becchiamo a qualche torneo...
Perchč non vieni all'Autunno Scacchistico Veneziano?
http://digilander.libero.it/estebancanal/tornei.htm
Ciao, Adriano


So del torneo (un anno vi ho anche giocato), ma devo vedere se mi è
possibile fare un salto.
Oltremodo, per dove è situata la sede, è proibitivo venirci coi libri, a
meno che non assoldi una spedizione di portatori!
Ciao
Valerio

 
http://www.chesscafe.com/text/skittles173.pdf
Grazie!!
Così posso fare finta di sapere tutto quel che c'è scritto lì dentro! ;-))
Cmq, per aggiungere qualcosa di serio, credo che sia Botvinnik che
Bronstein siano tra i più 
grandi giocatori di tutti i tempi. Dove poi vada il cuore è altra cosa...
YG


 Così posso fare finta di sapere tutto quel che c'è scritto lì dentro! ;-))
Ti fa onore leggere quello che pubblichi ma ti è mai venuto il
sospetto che esistano dei buzzurri che non hanno fatto
altrettanto e magari vorrebbero poter cogliere l'occasione
di redimersi e poi, chissà, persino intervenire nella discussione?
Pace e bene, Adriano

Ma davvero vuoi rovinare cosě un'opera straordinaria?!?
Il mio contributo:
http://www.ilsecoloxix.it/Secolo_rubrica.asp?idnotizia=114781&idcategoria=688
-- 
Paolo Fasce
fa...@despammed.com
www.fasce.it/paolo/
"Ahi Genovesi, uomini diversi
d'ogne costume e pien d'ogne magagna,
perché non siete voi del mondo spersi?"
(Dante Alighieri)
"Il piů certo modo di celare agli altri
i confini del proprio sapere č di non trapassarli".
(Giacomo Leopardi)

 di redimersi e poi, chissą, persino intervenire nella discussione?
Temo di non aver capito.
O di essere stato frainteso.
YG


post-aggiornamento. Qualcuno ha fatto un'analisi della cosa?
Nel secondo volume del libro di Kasparov, c'č un passo in cui Bronstejn si
lamenta chiaramente dei suoi secondi (Konstantonopolskij, Boleslavskij e
Furman) dicendo che presi singolarnente erano ottimi analizzatori, ma che
insieme non riuscivano neppure a decidere quale fosse la prima mossa da
analizzare! Botvinnik si avvaleva invece solo della collaborazione di
Flohr, e al riguardo, Garry riferisce un episodio tremendo raccontatpgli
da tajmanov, che, ovviamente, mi guarderņ bene dal riportare per non
guastarvi la sopresa!
Roberto

riportare per non guastarvi la sopresa!
Vigliacco. 8-)
