Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Lettera di Rombaldoni

Come leggere la lettera di Rombaldoni su "Torre e cavallo - Scacco!" di 
ottobre 2007?

 ottobre 2007?
Comprando Torre & Cavallo forse ?
Scherzi a parte, se ci riassumi cosa dice soddisfi la curiosita' di molti.
frengo

 
E' il padre di due giovani scacchisti che a suo dire sono stati lasciati 
in balia di loro stessi senza un aiuto, sempre nel campo del lecito, per 
ottenere norme che, quando sfiorate o quando non nella condizione di 
lottare per esse, sono mancate.
Con molto garbo e rispetto chiede solo di considerare quanto da lui 
esposto ed il divario che esiste fra la fame che l'Italia ha di talenti 
e quanto poco si fa per coltivare le promesse.
Se altre federazioni si sono fatte in quattro per "stirare" le norme a 
favore delle promesse loro, in Italia si sarebbe rimasti sempre 
all'interpretazione letterale  di norme, con atteggiamento 
rinunciatario, che altri hanno sempre cercato di interpretare (ed anche 
con successo).

 ha scritto nel messaggio
news:4715ea3e$0$37200$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non ho capito molto, penso che si parli di norme di Maestro Internazionale.
Perň lě non č che ci sia molto da interpretare se resti nel lecito.
Ci sono solo delle regole precise da rispettare e basta.
Come fai a "stirare" una regola matematica come quella delle norme da
ottenere per passare MI?
Puň essere anche che abbia frainteso il tutto, altrimenti non mi spiego la
protesta.
A meno che non sia una protesta per mancati inviti a tornei chiusi o mancato
supporto della federazione in fase di preparazione.
Luigi Caselli

 ottenere per passare MI?
Non ho ancora letto l'articolo citato e qui non mi riferisco ad esso.
E' vero, ci sono regole precise per la determinazione della validità
di norme per titoli internazionali.
Se trattasi solo di questo basterebbe un software per analizzarle e il
discorso si chiuderebbe lì.
Ma vi è un'apposita commissione FIDE che compie questo lavoro e, tra
l'altro, ha il compito di valutare le cosiddette norme "sporche", che
sono quelle sfiorate di pochissimo, casi particolari, ecc. In
particolar quando tali norme fanno buon numero da parte del singolo
richiedente, a volte sono considerate per l'attribuzione del titolo.
Ciao
Franco De Sio

Franco De Sio ha scritto:


Proprio di questo si tratta.
Potrei scannerizzare la lunghissima lettera e diffonderla ma non so se 
posso.
(Qui pochissimi lettori di "Torre e cavallo - Scacco!"?!)

 posso.
A chi e' indirizzata la lettera?
Se e' una lettera aperta, la si puo' pubblicare.
Se e' privata o commentata da T&C c'e' della proprieta' intellettuale.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
E' una lettera al direttore.
Roberto Messa scrive "Non commento questa lettera" e sottolinea che 
"Torre e cavallo - Scacco!" dà voce a tutti i "soggetti qualificati": 
dall'estensore della stessa a chi vorrà intervenire anche a nome della FSI.
Lo stesso Messa se ci leggesse potrebbe postarla.

> Lo stesso Messa se ci leggesse potrebbe postarla.
A tua gentile richiesta l'ho pubblicata adesso nella sezione MSblog di 
www.messaggeroscacchi.it
Roberto Messa


 Roberto Messa
L'ho letta.
Parte a) Rombaldoni padre afferma che la FSI non ha perorato abbastanza il
titolo di IM del figlio Denis, sulla base di interpretazioni rigide e
formalistiche, malgrado gli mancasse un'inezia.
Credo abbia ragione.
E' accaduto più volte che la FIDE abbia conferito titoli a giocatori che
non avevano conseguito proprio esattamente le norme necessarie, col
punteggio giusto.
Un esempio: nel 1957 la FIDE conferisce a Mikhail Tal il titolo di GM, pur
non essendo lui neppure un IM, e pur non avendo neppure ottenuto la norma
definitiva in un torneo internazionale. 
Gliela concedono perchè ha appena vinto il campionato dell'URSS, e la
forza dei partecipanti è sicuramente al di sopra di ogni sospetto.
In secondo luogo, gliela concedono perchè anche gli americani Evans e
Bisguier hanno avanzato, tramite la federazione USA, analoga richiesta,
pur avendo mancato la norma di mezzo punto, e quindi quell'anno 1957 la
FIDE conferisce ben 3 titoli a giocatori che a rigore non avrebbero potuto
averlo, anche per il fatto che da una parte ci sono gli USA e dall'altra
l'URSS, quindi considerazioni in parte "politiche".
Questo cosa vuol dire? Vuol dire che papà Rombaldoni ha ragione, una
federazione deve anche tutelare i suoi giocatori in ascesa senza
pignolerie, sapendo che spesso le cose si ottengono anche sapendo
"vendere" la forza dei propri giocatori e i loro risultati, anzichè
trattarli come burocrati.
La seconda parte della lettera, quando Rombaldoni si lamenta perchè gli
arbitri a Bratto non hanno saputo dirgli cosa doveva fare il figlio nelle
ultime due partite, se doveva vincere o pattare, mi lascia più perplesso.
Lì forse è il caso che uno si studi bene il regolamento e parli con amici
che lo conoscono, gli arbitri possono sbagliare, hanno in testa altro, non
è il caso di contarci troppo.
Alberto Miatello



www.messaggeroscacchi.it
Letta.
In prtica, viene richiesto alla FSI di manipolare i regolamenti al
fine di favorire le norme. Secondo me, quando questo viene fatto, chi
ne trae vantaggio incassa in silenzio e se ne va. Se non accade, si
dovrebbe altrettanto restare in silenzio, rispettando le regole. Che
altri le distorcano e' una motivazione del tutto irricevibile.
Se sono richiesti 2500 punti di performance, 2500 devono essere. Se si
stabilisce che 2499 bastano, la prossima volta qualcuno chiedera' che
anche 2498 vadano bene, e cosi' via.
Della manipolazione dei turni si e' gia' parlato altre volte. Non so
se all'estero accada ancora; ma, almeno ufficialmente, la FIDE ha
chiesto la massima rigidita'. Una delle (piu' che valide) ragioni, e'
che manipolando il turno a vantaggio di un giocatore, si rischia di
danneggiarne altri nella corsa alle loro norme, ai premi, o a
qualsiasi altro obiettivo che si sono posti.
Sull'ultimo episodio di Bratto 2007, non mi risulta che tra i compiti
dell'arbitro ci sia di comunicare al giocatore quale risultato debba
fare per conseguire la norma. Se lo fa, lo fa per cortesia e per zelo,
ma puo' capitare di sbagliare.
In generale, mi sembra di poter trarre la conclusione che e' sempre
meglio, e piu' corretto, contare sempre e solo su stessi; soprattutto
nei confronti dei giovani, non sarebbe etico da parte della FSI
dimostrare che le regole possono essere infrante a piacimento.
Massimiliano Orsi

 Questo cosa vuol dire? Vuol dire che papą Rombaldoni ha ragione,
No vuol dire che Tal e Rombaldoni sono uguali... 

 Massimiliano Orsi


 No vuol dire che Tal e Rombaldoni sono uguali...
Mi sfugge il senso della battuta.
Rombaldoni non chiede di riconoscere al figlio il titolo di GM, ma quello
di IM.
E x quanto riguarda Tal, nel 1957 non lo conosceva nessuno o quasi, poteva
essere una meteora...oggi sappiamo cosa ha fatto, ma allora perchè uno
avrebbe dovuto dare il titolo di gm a uno che neppure era im?
Potevano dirgli: "Bravo, hai vinto il campionato dell'URSS? Allora se sei
così bravo fatti un altro torneo a quel livello, e ti diamo il titolo".
Ripeto: una federazione deve anche "spingere" un po', non ci vedo nulla di
male, anche perchè poi la decisione finale la prende la FIDE non la FSI.


 avrebbe dovuto dare il titolo di gm a uno che neppure era im?
Pensa che Kasparov invece, e nel piů vicino 1979, quando ha vinto Banja Luka 
manco aveva l'Elo Fide.
Non lo conosceva nessuno...etc etc.

 Ricordate il motto latino: "summum ius, summa iniuria"
Non ci sono piu' le mezze stagioni.
Massimiliano Orsi

 male, anche perchè poi la decisione finale la prende la FIDE non la FSI.
Anche se sono d'accordo con lo spirito della discussione (e cioè che 
una federazione è giusto che spinga i propri giocatori a livello 
mondiale, mentre è sempre sbagliato fare i furbetti o acconciare norme 
e partite e tornei) sarebbe da sottolineare che il titolo di Gran 
Maestro dei tempi di Tal e le norme di GM attuali non sono la stessa 
cosa. Non confondiamo i costumi e le regole di periodi così diversi.
A quei tempi le eccezioni erano più frequenti ma le norme più difficili 
da fare e davanti alla evidente forza di gioco di un giocatore questi 
veniva riconosciuto dagli altri Grandi Maestri in primis come loro 
degno avversario e collega. Oggi è più una questione di numeri e 
statistiche ed i GM godono forse di meno considerazione.
Per concludere espirmendo il mio pensiero:
Giusto che un padre e/o un manager spinga e lotti affinchè la propria 
federazione faccia il possibile con la fide perchè i nostri giocatori 
non abbiano meno occasioni degli altri. Se un'altra nazione vede 
riconosciute delle quasi-norme, non si vede perchè l'Italia non possa 
chiedere altrettanto.  Completamente sbagliato anche solo pensare di 
aggiustare un turno di torneo. Et similia.
Pier Paolo

 Roberto Messa
Uno degli argomenti è che non sarebbe stato "pilotato" un accoppiamento che 
avrebbe potuto favorire una norma IM di un giovane.
Segnalo però che, se sino a ieri questo era prassi comune in molti paesi 
d'Europa, da qualche tempo la Fide ha chiarito che anche un solo turno 
"pilotato" può comportare la non omologazione dell'intero torneo.
Andrea, che saluto, capirà che non è proprio possibile per un arbitro o un 
organizzatore prendersi un rischio del genere (e lo dico proprio io che 
curiosamente avevo bisogno di un turno pilotato per la stessa identica 
finalità nello stesso identico torneo...)
Discorso diverso invece per l'erronea informazione ricevuta dallo stesso 
Axel in altra circostanza, pur se fornita da un arbitro che i tornei - al 
netto della questione norme - li ha sempre gestiti benone. Fatto grave, ne 
convengo.
Ma trattasi per l'appunto di un errore di calcolo di un singolo arbitro, 
errore del quale la Federazione non ha potuto far altro che prendere atto a 
giochi fatti.
Sono d'accordo con Andrea che bisogna adeguare la mentalità di noi tutti 
alla crescita che la Federazione sta registrando in tanti campi. Forse, dato 
che le inefficenze sui calcoli a quanto pare si vanno moltiplicando (forse 
di pari passo col moltiplicarsi delle possibilità di norme), la FSI dovrebbe 
per il futuro sensibilizzare arbitri e organizzatori sull'argomento: deve 
essere più facile accedere a calcoli ed informazioni corrette.
In questo senso la lettera di Andrea rappresenta un prezioso spunto di 
riflessione anche per la Federazione e per il settore arbitrale.
Evitiamo però di leggere la sommatoria di una decisione arbitrale corretta 
(quella sui turni pilotati) e di un sia pur grave errore materiale dello 
stesso arbitro (quello sul calcolo della norma) come una forma di 
disinteresse globale della Federazione verso una o più giovani promesse, 
perchè saremmo del tutto fuori strada.
Ciao
Edoardo 

 commissione FIDE, o a qualche arbitro.
Sono d'accordo con te, devono esserci dei criteri assolutamente oggettivi.
Un esempio personale, nel mio piccolo, č che, quando nell'open FIDE di
Corsico nel 1996 vinto da Cebalo, giocai l'ultima e decisiva partita per
passare MF, se avessi perso sarei andato a 2299 e avrei dovuto ricominciare
da capo tutta la trafila che prevedeva una ventina di partite senza mai
scendere sotto i 2300.
La partita fině fortunatamente in modo glorioso e riuscii a rimanere a 2315,
punti piů che sufficienti per passare MF.
Probabilmente se avessi perso non sarei piů diventato MF perň avrei
considerato giustissimo ricominciare da capo tutto il percorso.
Luigi Caselli

 ottenere per passare MI?
Non e' la prima volta che, a seguito di norme mancate, ci sono reazioni
e lamentele di questo tipo. Esemplare il caso di Arlandi anni fa, quando
venne ratificato il titolo di GM di Godena mentre le credenziali di
Arlandi non furono ritenute sufficienti dalla FIDE.
La FIDE ha una certa discrezionalita' nella attribuzione dei titoli.
Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:47166bc4$0$21087$da0f...@news.zen.co.uk...

uhm, Arlandi e', a quanto ne so, GM non appena varca la soglia dei 2500
Robynet 

 ha scritto nel messaggio
news:iqpch3h4l0ck0ji3d...@4ax.com...


Comunque meglio così, perchè dopo essere passato MF nel 1996 ho fatto 6
magistrali non molto forti con risultati non eccezionali (+15 =18 -3)
Tanto è vero che da 2315 sono sceso piano piano ai 2257 attuali.
Quindi permetti di dubitarne e di pensare di avere preso l'ultimo autobus
che passava.
Oltretutto la corsa si concluse con un sacrificio di Donna e matto a seguire
che mi diede una soddisfazione difficilmente ripetibile.
Luigi Caselli

 riflessione anche per la Federazione e per il settore arbitrale.
Ciao Edoardo.
Nel mio primo intervento in questo thread non avevo ancora letto la
lettera pubblicata su T&CS. Adesso si, e ci tengo a sottolinerare che
quanto segue non è in nessun modo relazionabile con i contenuti e le
citazioni ivi contenuti. Non è di mia competenza.
La mia visione del ruolo dell'arbitro, dell'organizzatore e di quanti
"lavorano" per gli scacchi è semplice: sono figure satelliti e al
servizio di quella centrale, il giocatore. E questo forse è ovvio.
Un poco di esperienza di gestione tornei ce l'ho. Tante volte arrivo
di sera alla fine dell'ottavo turno a pezzi ma, mentre il giocatore va
a cena e a prepararsi per l'incontro decisivo del mattino dopo io, ed
è mio dovere, devo sistemare la sala per farla trovare l'indomani al
giocatore in perfetto stato. Ciò vuol dire che devo spegnere gli
orologi digitali, riallineare quelli meccanici, mettere i nuovi
formulari, mettere i segnaposti. Quest'ultima operazione si ha idea
quanto tempo richiede? Fin qui mio dovere.
Ma vuol dire pure sistemare i pezzi lasciati alla rinfusa sulla
scacchiera dopo l'analisi post-mortem della partita, significa pure
togliere i bicchieri e le bottiglie lasciati sui tavoli dai giocatori.
Non nascondo che queste ultimissime incombenze citate mi pesano un
poco, per ovvi motivi. Ma tant'è. Per amore di verità debbo però dire
che la percentuale dei maleducati è nettamente inferiore rispetto a
quella di chi si comporta diversamente.
Alla fine della serata così descritta può darsi che sia così stanco
che, malgrado ho sul mio portatile un tabulato Excel da me predisposto
che mi permette di calcolare con pochi click le "proiezioni" per il
risultato dell'indomani, io posso sbagliare a digitare e dare
un'informazione sbagliata. E' umano e comprensibile che ciò possa
accadere.
Il fatto però, e lo ha già detto Orsi, che non è mio preciso dovere
produrre queste informazioni o similari. Lo faccio, lo facciamo noi
arbitri, perchè il giocatore è al centro di tutto.
Mettere il giocatore al centro del mondo scacchistico è doveroso, ma
sarebbe altrettanto doveroso meritarselo di essere al centro, e non
chiedere e pretendere per il solo fatto di esserci.
A questo punto ti starai chiedendo dove voglio arrivare e che c'entra
ciò con il thread.
E' che ho preferito argomentare bene prima di passare ad una critica,
che seppure vuole essere costruttiva, rimane una critica che può
urtare la sensibilità o l'amor proprio del giocatore chi eventualmente
mi sta leggendo in modo veloce.
Il fatto è che, a mio personalissimo giudizio, al giocatore italiano
medio manca la cultura scacchistica "giusta", quella che non prevede
solo lo studio e la discussione delle varianti.
Se un principiante tenta di arroccare muovendo prima la torre e
l'arbitro, applicando il regolamento principe per questo fatto lo
sanziona, ragionevolmente nessuno dei presenti avrà da ridire su tale
scelta, perchè tutti pensano che è dovere del giocatore, seppur
principiante, conoscere tale regolamento.
Quando si sale di esperienza e si arriva a livello magistrale, è
dovere del giocatore conoscere i regolamenti che disciplinano il gioco
in questa nuova sfera.
I regolamenti sono facilmente accessibili a tutti sui siti
istituzionali. Ma quanti giocatori li leggono?
Se uno non li conosce, o li conosce in maniera non adeguata alle sue
esigenze, che c'entra la Federazione, l'organizzatore o il settore
arbitrale?
Spero che il senso e la finalità di questo scritto non sia frainteso
dai più, provocando risentimento. Non è mia intenzione nè pontificare
ne moralizzeggiare, ma solamente offrire uno spunto di riflessione e
di discussione dal punto di vista di chi spesso è seduto in fondo alla
sala gioco...
Cordialmente
Franco De Sio



POsto come premessa che sono anch'io (per una volta) d'accordo con
Orsi, e se uno è bravo (a parte Caselli :-)   )    non ci mette niente
a passare di categoria in uno dei Tornei successivi, non vedo perché
dovrebbe essere negata  al povero giocatore quel minimo di assistenza
tecnica che gli possa far risparmiare la lettura noiosissima di
regolamenti che cambiano un anno si e l'altro pure, e che a volte
neanche l'arbitro, se non si mantiene costantemente aggiornato,
conosce alla perfezione...
Se capita in un Torneo che un ragazzo abbia la 
  possibilità di fare un grande risultato nella sua carriera
scacchistica, un direttore di gara dovrebbe, non cambiare certo i
turni per favorirlo in modo irregolare , ma nemmeno rifiutargli
quell'assistenza tecnica di cui ha bisogno : se in un Torneo qualcuno
fa una norma, quel Torneo ne beneficia certamente in pubblicità
positiva...
A mio parere il giocatore, anche perché pagante, dovrebbe pensare a
giocare e a divertirsi, non a studiare tomi su tomi di regolamenti, se
questo gli può essere evitato...
Mauro
--
Finalmente potrò esprimere il mio modo di pensare,
esalare il mio risentimento, vomitare il mio odio, 
espettorare il mio fiele, detergere la mia indignazione...
G.Flaubert
---------------------
www.photolanguage.org

 che mi diede una soddisfazione difficilmente ripetibile.
Quella col nero contro Braunberger....bella, decisivo l'avamposto in e4.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Salve a tutti.
Mi accodo alla lunga lista delle opinioni scrivendo anch'io la mia.
A mio avviso, le lamentele fatte dai papà, a prescindere dalla forza
di gioco dei figli e dal motivo per cui sono fatte, sono sempre una
caduta di stile. E' vero i papà a volte hanno più possibilità di farsi
sentire dei figli, ma se le questioni sono controverse, come ci si può
affidare all'obiettività di un papà? Noi tutti, come padri, dobbiamo
in primis insegnere ai nostri figli che in un gioco, perchè gli
scacchi lo sono, si può anche perdere. Ma soprattutto bisognerebbe
fare capere ai nostri figli, ma prima dovremmo capirlo bene anche noi,
che se si perde quando si è forti, ciò non è un problema, perchè si
avrà tempo per rifarsi. Il discorso invece è molto diverso quando non
si è forti come ci si professa. Allora lì la norma diventa oggetto di
discussione. Eh, no signori miei, gli scacchi non sono il calcio e
spero non lo diventeranno mai. Ho sempre visto e vissuto il gioco
degli scacchi con quell'alone di malinconia e di nobiltà intellettuale
che solo a pochi è concesso. Questo tipo di polemiche mortificano
questa mia visione del mondo scacchistico e lo fanno rientrare in una
dimensione che sinceramente non mi piace affatto. Io non vivo e non
gioco col sogno e/o l'obiettivo di diventare un GM. Vivo col sogno di
giocare una partita da solo, senza il clamore dei riflettori, col
campione del mondo e vincere. Ma se poi i riflettori arrivano questo è
un contorno non è il mio fine.
Sulla questione poi che sia la FSI che gli arbitri tutelino poco i
"campioni" del nostro paese o gli aspiranti tali poi, mi viene
addirittura da ridere. La vicenda mi ricorda molto le dichiarazioni
recenti sui "mammoni". In Italia vogliamo essere tutti coccolati,
serviti e riveriti, soprattutto se siamo forti e/o se riteniamo di
esserlo. Io probabilmente sono il primo ad alimentare questo modo di
fare. Ma prima o poi, signori miei, dovremo insegnare ai nostri figli
che la vita non è tutta rose e fiori, e che al loro fianco non
troveranno sempre la mamma, il papà o un arbitro a tutelare i loro
diritti. Spesso, purtroppo, i diritti si devono far valere, e non solo
nel mondo degli scacchi. Qualcuno lo sa già meglio di me (Mascheroni
ci insegna :-), non viviamo in un mondo perfetto.
______
A parte poi vorrei rispondere a chi mette in dubbio la discrezionalità
della commissione FIDE sull'accettazione delle norme. Un discorso è
essere "antipatici" ad uno solo (la commissione è fatta da più persone
altamente qualificate ed obiettive), un altro discorso è essere
"antipatici" a tutti (soprattutto quelli della commissione). Se si
potesse mettere in discussione l'affidabilità di una commissione per
questo motivo, per lo stesso motivo (anche se ce ne sarebbe bisogno
per altre cose) dovrebbe essere messa in discussione anche la
discrezionalità della commissione antimafia (e c'è chi lo fa).
Via col coro... :-)

 in questa nuova sfera.
Imho hai ragione su un punto, meno ragione su un altro.
I Maestri Italiani sono talora terribilmente ignoranti sul regolamento, e 
ciò è male perchè facilita le contestazioni (che derivano più spesso da mera 
ignoranza che da malafede). In particolare sul famigerato art. 10 - girando 
tra i tavoli - ho sentito stimati Maestri argomentare cose letteralmente 
fuori dal mondo (ripeto: lo dico da osservatore neutrale, non da parte in 
causa e quindi non da soggetto coinvolto emotivamente): dovremmo tutti 
studiare di più.
Se sull'ignoranza del regolamento vero e proprio da parte dei giocatori hai 
perfettamente ragione, non sono così d'accordo se ci spostiamo nel campo 
delle regole sui titoli internazionali.
In primis lottare per una norma è una cosa che capita pochissime volte nella 
vita, non è il finale QPF che può teoricamente capitare in ogni singola 
partita senza incremento: comprensibile che il singolo giocatore sia 
inesperto.
In secondo luogo si tratta di regole assai complesse, basate su tabelle 
matematiche che uno non può portarsi da casa e che devono necessariamente 
essere messe a disposizione dal'arbitro.
In terzo luogo l'ipotetico soggetto di qualche riga fa, che si è difeso sei 
ore contro un GM, è as-so-lu-ta-men-te stravolto. Ma i calcoli li deve fare 
subito, appena finita la partita, senza possibilità di farsi una dormita 
ristoratrice. Se anche sapesse fare i calcoli in condizioni normali (e già è 
difficile), è probabile che il Nostro li sbaglierebbe in quelle particolari 
condizioni. In ogni caso, è più che comprensibile che in certe situazioni un 
soggetto (a maggior ragione se ampliamente minorenne) non si fidi troppo di 
sè stesso e senta invece la *necessità* di essere assistito e tutelato da 
una persona qualificata ed esperta del settore.
Tutto ciò per dire che una certa assistenza è dovuta e scontata e che i 
giocatori non debbono neppure ringraziare? No di certo.
Solo per dire che il problema esiste e diventa ogni giorno più importante, 
col proliferare dei tornei e dei giocatori di livello.
Ora non sono in grado di proporre soluzioni, ma il problema c'è.
Ciao
Edoardo

 Quella col nero contro Braunberger....bella, decisivo l'avamposto in e4.
Caspita, come fai a saperlo?
Peraltro mi ricordo vagamente che nelle mie pochissime partite contenute nel
database online della Chessbase venne pubblicata con almeno un errore che
rendeva meno bella, anche se comunque logica, la conclusione.
Per festeggiare i miei prossimi 49 anni (che mi renderanno, soddisfacendo in
particolare la mia nona personalità, di nuovo un quadrato perfetto dopo 13
anni!) vedo di recuperarla e farvene subire la visione, a cui certamente non
potrete rinunciare...
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggionews:1192654397....@i38g2000prf.googlegroups.com...

Si ok, il giocatore è stanchissimo e non riesce a fare calcoli. Tra
l'altro se uno ha 14 anni non si può neppure pretendere che li sappia
fare bene e/o che conosca tutti i regolamenti alla perfezione. Ma io
mi domando e chiedo, ma il papà cosa fa, a parte rompere i rombaldoni
agli arbitri per modificare i turni o altro? Perchè non si informa
meglio sui regolamenti (lui li può farlo, no?) come farebbe un buon
manager in un qualsiasi altro sport (al posto di chiedere pareri a
persone meno qualificate e più incompetenti di lui)?
Poi ci si lamenta che un arbitro ci manda a quel paese in un momento
di stress come può essere quello di un Olimpiade, ma dai. Il mettere
la questione sul fatto che la norma a 14 anni è più utile che a 15 o
16 è totalmente diseducativo. Cosa vuol dire che se uno la consegue a
50 anni non ha concluso niente nella vita? E se non la consegue
affatto? Io voglio pensare che mio figlio valga a prescindere dalla
norma. A quanto pare altri non la pensano così. Poi i paragoni con
Caruana mi fanno quasi tenerezza. Se uno dice di non avere mai scritto
per evitare di non essere oggettivo, perché non continua a non farlo?
Personalmente al posto di scrivere una lettera un po' polemica avrei
semplicemente segnalato alla FSI l'accaduto chiedendo se si poteva
fare qualcosa in merito. Evitando giudizi, commenti, supposizioni ed
insinuazioni. Se poi la FSI non avesse fatto nulla al riguardo avrei
scritto le stesse cose anche alla FIDE, sperando nel frattempo che mio
figlio conquisti da solo la norma che gli manca.
E adesso chiamatemi troll

 potè giovarsi di qualche forma di accomodamento per il titolo di GM.
Probabilmente adesso tutti si metteranno in moto per verificare la
situzione. Ma comunque, come ho abbondantemente già scritto, ritengo
che non sia questo né il modo né la maniera giusta di segnalare la
questione.
Probabilemte, sempre come ho già scritto, se Rombaldoni avesse
segnalato la cosa sul Forum degli Arbitri di Scacchi sarebbe stato
consigliato meglio nella stesura della sua lettera.
http://groups.google.it/group/arbitriscacchi
:-)

 E adesso chiamatemi troll
Troll no, ma davvero non capisco perchè questo mega-sfogo l'hai indirizzato 
a me.
Non capisco davvero cosa c'entri, neppure alla lontana, con ciò che ho 
scritto.
Boh.
Ciao
Edoardo 

 ottobre 2007?
la leggiamo che sono più o meno discorsi che lasciano il tempo che
trovano...
che i rombaldoni giochino e facciano le norme come tutti...
se valgono degli IM ci diventeranno. punto e basta.
la parte poi in cui dice che il figlio ha proposto patta perchè
credeva gli bastasse per fare la norma è "pura follia"...
lavache

 forza dei partecipanti è sicuramente al di sopra di ogni sospetto.
AH AH AH
AH AH AH
AH AH AH
sei troppo forte!!!
grazie. con questa ci sbellicheremo parecchie sere al circolo pensando
a te :-)
"fossi miatello..." ah ah ah
lavache

Bhè, ho sbagliato a postare, la seconda parte era indirizzata in
risposta a Rombaldoni e non sapevo dove inserirla :-(

 ma puo' capitare di sbagliare.
infatti, concordo pienamente o meglio vorrei aggiungere:
e perchè andrea rombaldoni invece di "dormirci sopra" non è andato on
line a leggersi il regolamento
e controllare se la norma si poteva fare e con quale risultato?
credo siano informazioni accessibili a tutti...
e poi: perchè axel non ha giocato per vincere? non c'erano dubbi no
così?...
insomma: giocatevi le vostre partite ---> TUTTE...
senza patte d'accordo
senza fuffigni
senza maneggi
giocate e basta... i titoli, le norme e quant'altro arrivano da soli
se uno vale...
lavache

 nulla da dire...
sono proprio casi identici a quello rombaldoni...
scrivilo alla fide sentiamo che ti dicono :-)
lavache

 E adesso chiamatemi troll
Ma ci mancherebbe.... Però se posso dire la mia la lettera di 
Rombaldoni sembrava più uno sfogo di un padre-manager che un chissà che 
tipo di protesta e richiesta di favori illegali. Per me ha fatto 
benissimo a spronare la federazione: deve seguire e spingere al massimo 
i proprio giocatori di punta ed i giovani.. Alcuni toni sono esagerati, 
ma può capitare...
Ognuno di noi ha un punto di rottura (non sempre giustificato dai 
fatti, ma dalla tensione), soprattutto se si parla di figli o similia, 
oltre il quale non segue più alcune regole o anche solo la buona 
educazione.
Se questa è la smodatezza del Sig. Rombaldoni, piacerebbe anche a me 
averla così..
Pier Paolo

 Via col coro... :-)
STANDING OVATION!!!
lavache


Ok, però secondo me quando si prende penna e carta si deve riflettere
e ci si deve calmare prima. Perchè se sbagli per la "tensione" è molto
facile che passi dalla ragione al torto. Questo te lo dico per
esperienza personale.

 Via col coro... :-)
Servito... :)
Non te la prendere non ce l'ho con te personalmente è che è già la seconda
volta (l'altra era quella sulla questione "della stretta di mano" prima
della partita) che con un tuo intervento mi da la forte sensazione di
rappresentare un certo tipo di ottica e visione, molto poco aperta ed in
compenso molto "burocratica", che oltre ad infastidirmi ritengo
estremamente deleteria.
Saluti,
Matteo Zoldan
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dell'economia e della giustizia italiana!
Potrei dire che concordo: certo, c'č un sensibile ed innegabile 
miglioramento rispetto alla situazione precedente che vedeva sugli stessi 
scranni addirittura Tremonti e Castelli, ma siamo ancora ben lontani dal 
rivedere la luce.
Potrei dirlo, ma forse sarebbe piů saggio se la piantassimo tutti col tifo e 
parlassimo di cose serie.
Ciao
Edoardo

 Non lo conosceva nessuno...etc etc.
Ed infatti molti GM presenti si erano lamentati della sua ammissione
perchč secondo loro ( e formalmente č possibile avessero ragione) non
doveva essere ammesso perchč non aveva i titoli minimi. Ma gli
organizzatori, spinti probabilmente dalla molto potente federazione russa,
dissero che stava a loro decidere e cosi' gioco'.
Dopo pochi turni dall'inizio nessuno oso' piu' mettere in dubbio che quel
ragazzo non fosse forte abbastanza ma in cuor suo ognuno di loro maledisse
la sua ammissione. Kasparov stravinse il torneo massacrando a destra e a
manca.
Ricordo che anche Caruana non fu convocato in squadra A alle Olimpiadi per
ragioni che ancora non ho capito, un anno dopo aveva l'elo piu' fra i
giocatori italiani e per una volta devo dare ragione a Scafroglia...
Ciao,


 Edoardo
Ecco un' altro modo di accogliere la lettera di Rombaldoni, a mio avviso
un modo molto piu' intelligente.
A qualcuno dovrebbero fischiare le orecchie ;)


 Edoardo
Lo sai che non sono e non posso essere d'accordo con te ;)
Pero' una cosa posso assicurartela non č questione di tifo č questione di 
idee e di portafoglio.
:))
Ciao,
Matteo



Neppure io ce l'ho con te. Ma la prossima volta che ti ritrovo a
scrivere di qualcosa cercherò di valutare ciò che scrivi senza pensare
alle discussioni che ci hanno contraddistinto nel passato. Io non ho
pregiudizi. Confronto semplicemente il mio modo di pensare con quello
degli altri, che siano burocrati o meno. Ma se quello degli altri è
diverso dal mio non mi arrabbio, me ne faccio una ragione :-)
Ciao.

scranni addirittura Tremonti e Castelli,
Il "miglioramento" sensibile della situazione, con l'avvento di un
ministro barzelletta come Mastella , lo hai avvertito solo Tu, caro
Edoardo...
Almeno quelli precedenti non consideravano il patrimonio dello stato
come cosa loro, per quanto fossero incapaci...
Ciao Mauro


Matteo Zoldan
Mi pare perň che mi dai ragione, o uomo saggio, spesso e volentieri,
non solo una volta...:-)
Ciao Mauro
--
Finalmente potrň esprimere il mio modo di pensare,


 come cosa loro, per quanto fossero incapaci...
O sei molto molto disinformato o hai grossi problemi con la memoria. Ma 
grossi grossi, eh? :-)
Ciao
Edoardo

 Ciao.
Allo scopo di evitare alcun fraintendimento o strumentalizzazione ci tengo
a chiarire 4 o 5 cose :
1. La mia replica è lunga quanto il tuo post infatti ad esso fa
riferimento. La sua lunghezza dimostra il mio rispetto nei confronti del
tempo che tu hai dedicato ad esprimere il tuo pensiero e a riportarlo qui
su IHS. Naturalmente come hai già capito cio' non significa che mi trovi
concorde.
2. Non ho alzato i toni ne mi sembra di averti minimamente offeso quanto
all'uso del capital. Forse dovevo immaginare che con la tua ottica aperta
potesse essere mal interpretato. Ti assicuro che non potendo sottolineare
o riportare in grassetto tale carattere era usato per sottolineare il
concetto, non per altro.
3. La mia posizione ed i miei commenti non sono influenzati da alcuna
passato. Ssemplicemente sei tu che con i tuoi scritti che per la seconda
volta mi hai lasciato una chiara impressione. Dunque ti invito a prenderne
atto senza ribaltare sul sottoscritto la responsabiltià della nostra
diversità di vedute. Perchè appunto di questa si tratta.
4. Non mi arrabbio affatto, al massimo posso essere preoccupato che
esistano molti altri in FSI con la tua stessa mentalità, il tutto
rapportato da parte mia su quanto ho potuto leggere qui, ora ed in passato.
Ti ringrazio per avermi dedicato del tempo a rispondermi, cosa che se non
erro l'altra volta non hai fatto ;) Un passo avanti percio'...
Ciao.




Posso rispondere allo stesso modo: non sarai Tu molto, ma mooolto,
disinformato sulle mastelliane imprese, a fronte delle quali ogni
altra impresa impallidisce?


 questo gli può essere evitato...
Sinceramente quel riferimento al "pagante" lo trovo leggermente
inelegante. Concordi?
Ciao
Franco De Sio

 rivedere la luce.
Meglio certamente una accozzaglia di gente con la falce e il martello nel 
sangue...ma per piacere Vancini, parla di scacchi va... 

Franco De Sio
Il riferimento non voleva essere offensivo: ma è pur vero che oggi,
per partecipare ad un Torneo, tra tassa di iscrizione, albergo,
trasporto etc etc, non si può certo negare che il giocatore sia anche
(pesantemente) pagante ... :-)
E spesso il servizio che gli organizzatori offrono (organizzatori che
quasi sempre godono di ottimi finanziamenti da parte degli enti
locali)  non è proprio all'altezza, e non parlo degli arbitri spesso
neanche retribuiti come meriterebbero ma del complesso dei servizi
offerti...
Ciao e grazie Mauro


 ma per piacere Vancini, parla di scacchi va...
E lo dici a me????????????????????
Sarebbe da rotfl carpiato, se uno ne avesse voglia...
Edoardo 

 Caspita, come fai a saperlo?
È nel chessbase di 
chesslive.de
, senza errori, mi pare.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 È nel chessbase di 
chesslive.de
, senza errori, mi pare.
Come ho già scritto nel mio post "L'ultimo autobus" c'è un errore.
La mossa corretta è 41.Qd4+ e non 41.Qd3 che oltretutto lascia la Torre in
presa.
Luigi Caselli

lavache ha scritto:

Non ho colto l'ironia che ha suscitato l'ilarità.

 E lo dici a me????????????????????
Beh, č il *tuo* Governo. 

 Beh, č il *tuo* Governo.
Sei indisponente, davvero.
Edoardo

 Sei indisponente, davvero.
Ma vaaa che mi vuoi bene. 

 Ma vaaa che mi vuoi bene.
Di solito sě...
Ciao
Edoardo 


Non ricordo dove abbiamo avuto questo "scambio di idee" in passato. Al
limite se mi dai il link ti posso rispondere ora per allora.
Ciao

 idee e di portafoglio.
Va beh.. non volevo intervenire, ma 
se fosse questione "di portafoglio" (lasciando perdere le idee che possono
anche cambiare) ... possibile con "i precedenti" l'unico portafoglio
che si e' svuotato (come minimo del 10% lordo sul reddito annuale) e
l'unica attivita' lavorativa che e' stata trasformata *in modo
strutturale* da "ben remunerata" ad una vera e propria schifezza 
(con la prospettiva che ogni anno che passa diventi sempre
piu' una schifezza) sia la mia ? 
Mah ?
Ciao,
Marco


dopo aver letto la lettera di Rombaldoni, ho pensato sinceramente....
"FINALMENTE QUALCUNO CHE DICE COME STANNO LE COSE!"
nessuno di voi di è reso conto che il punto fondamentale è COME PUO'
CAMBIARE LA VITA SCACCHISTICA ED I PROGETTI DI UN GIOVANE CON UNA
SPINTA/STIMOLO IN PIU' DERIVANTE DA UNA NORMA O DA UN RICONOSCIMENTO?
la federazione può fare o poteva fare qualcosa per dare questo
riconoscimento ai giovani Rombaldoni (ma sarà successo sicuramente
anche ad altri giovani italiani, che non siano Caruana) ed invece non
lo ha fatto. Neanche il presidente in persona, che ha semplicemente
bypassato la cosa... non è compito suo...
rook

 bypassato la cosa... non è compito suo...
Infatti non lo è.
Ci manca solo che il Presidente si metta a sostituirsi agli arbitri e a 
tutte le altre strutture federali, con tutto quel che già c'è da fare (e che 
fa). Il passo successivo sarebbe ramazzare le scale e dare la cera sul 
pavimento, suppongo.
Ciao
Edoardo 

Molto spesso capita che i giocatori vengano fortemente intralciati e
penalizzati dell'organizzazione dei tornei...
Assolutamente vergognoso, per cui in questa sede preferisco tacere
riguardo alle squalifiche inflittemi nel corso della mia carriera
scacchistica, per il solo motivo di essere ebreo!

scacchistica, per il solo motivo di essere ebreo!
Supponendo che tu sia quantomeno europeo
 dove sarebbe successo tutto ciň  ( a meno che tu non abbia dagli 80
anni in su)?
ciao
Corrado