Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: legale termini di tempo

salve a tutti
un amico ha presentato un appello al questore contro un diniego alla 
richiesta di un TAV
chiedevo entro quanti giorni questo ha l'obbligo di rispondere e decidere in 
merito
grazie
B.

 ha scritto nel messaggio 
news:go0ibk$24q$1...@tdi.cu.mi.it...

30 giorni .... Legge 7 AGOSTO 1990 N° 241 . .... 
http://www.tiropratico.com/htm/diritto241.htm
 

 ha scritto nel messaggio 
news:49a46562$0$1115$4faf...@reader3.news.tin.it...

dimenticavo, per il disbrigo delle pratiche in materia di armi 120 giorni
per rispondere a una lettera o una richiesta scritta 30 giorni dal 
ricevimento 

Non è previsto un "appello al questore"; quinid il questore non ha alcun 
obbligo di rispondere! 

 obbligo di rispondere!
mi perdoni se l'ho chiamato impropriamente "appello" e  se approfitto per 
esporle i fatti
in pratica è stato negato il TAV, dal dirigente dell'ufficio,  riportando 
come motivazioni:
delle condanne (tre... una delle quali addirittura riconosciuta sbagliata in 
quanto innocente dopo due anni.. di carcere!!!!) tutte riabilitate dal 
tribunale di sorveglianza;
un vecchio decreto prefettizio di dissequestro di tre pistole 
precedentemente sequestrate che riporta in seguito il "... divieto di 
detenere le armi sopra descritte..." facendo passare questa dicitura come un 
divieto permanente a detenere qualsiasi arma a qualsiasi titolo.
l'interessato, sentitosi un po vessato, ha pensato di esporre i fatti 
direttamente al sig. Questore, scavalcando l'ufficio amministrativo e 
relativo dirigente (che per la verità è dagli anni 80 che cerca in tutti i 
modi di ostacolarlo, o peggio... vedasi la condanna con false accuse) e 
aspettando fiducioso in una risoluzione bonaria.
nel caso contrario è disposto ad andare fino in fondo e denunciare il 
suddetto Dirigente dell'Ufficio Amministrativo.
Nel qual caso quali reati possono essere contestati al funzionario oltre 
alla violazione della privacy?
saluti
cesare
ps. se ritiene opportuno posso dettagliare i fatti in privato

Anche se la pratica viene affidata al dirigente dell'ufficio armi, la 
responsabilità dell'atto finale è sempre del questore; è perciò ched non ha 
senso fare ricorso a lui. Al massimo gli si può fare un invito a rivedere la 
pratica "in via di autotutela" per evitare danni alal ammiinstrazione; ma 
nonm è tenuto a rispondere.
Quindi nel caso esposto o si fa ricorso al TAR o al Capo dello Stato, senza 
lasciar scadere i termini per i ricorsi attendendo vanamente una risposta 
che non arriverà mai, oppure si applica a sé stessi la legge del Bisenzio 

 obbligo di rispondere! 
Il Consiglio di Stato ha sì stabilito che l'amministrazione ha il dovere 
di rispondere al cittadino nei tempi previsti anche quando l'istanza è 
irrituale o non prevista dalla legge, ma le PA se ne infischiano bellamente.
Nelle more della risposta (che quindi verosimilmente non si avrà) 
scadono i termini per il ricorso gerarchico o giurisdizionale!


scusate:
esiste una LEGGE !!!
Art. 328 Rifiuto di atti di ufficio. Omissione
Il pubblico ufficiale o l'incaricato del pubblico servizio, che 
indebitamente rifiuta un atto dell'ufficio che, per ragioni di giustizia o 
di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o di igiene e sanita', deve 
essere compiuto senza ritardo, e' punito con la reclusione da sei mesi a due 
anni. Fuori dei casi previsti dal primo comma, il pubblico ufficiale o 
l'incaricato di un pubblico servizio, che entro trenta giorni dalla 
richiesta di chi vi abbia interesse non compie l'atto del suo ufficio e non 
risponde per esporre le ragioni del ritardo, e' punito con la reclusione 
fino ad un anno o con la multa fino a lire due milioni. Tale richiesta deve 
essere redatta in forma scritta ed il termine di trenta giorni decorre dalla 
ricezione della richiesta stessa (1).
(1)Articolo cosi' sostituito dalla L. 26 aprile 1990, n. 86.
http://www.tiropratico.com/normativa/Legge%20241-90.htm
 

 Art. 328 Rifiuto di atti di ufficio. 
Sì, magari! Hai visto la giurisprudenza sul rifiuto di atti d'ufficio? È 
assolutamente e straordinariamente restrittiva... mai visto applicato 
come dovrebbe.