Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Errore arbitrale!

Paperino e Gastone stanno giocando una partita a tempi olimpici con un 
orologio digitale che non conoscono. In zeitnot, succede che l'orologio 
di Gastone si illumini nel momento in cui questi mette in moto 
l'orologio di Paperino. L'orologio di Gastone segna 30 secondi.
"Non mi pare che sia caduta" dice Gastone "mi sembrava di avere ancora 
qualche secondo"
"In effetti" conferma Paperino "avevo anch'io la stessa impressione"
In ogni caso, i due decidono di fermare l'orologio e di chiamare 
l'arbitro.
Questi arriva ma, purtroppo, nemmeno lui conosce l'orologio e non riesce 
a spiegarsi il perche' si sia illuminato con 30 secondi ancora da 
giocare. Decide cosi` di sostituirlo con un altro orologio, ne 
ripristina ovviamente i tempi indicati e fa riprendere la partita. "Vi 
va bene?" chiede ai due giocatori, i quali annuiscono.
Intanto (l'arbitro) si mette a trafficare con l'orologio e dopo qualche 
minuto di tentativi capisce che quel *modello* di orologio (nota: 
*modello*! non era quindi un difetto!) assegna i 30 secondi anche a 
bandierina caduta. E segnala detto evento per l'appunto illuminandosi 
(ma no!:-).
Nel frattempo, pero`, la partita e` terminata sulla scacchiera con la 
vittoria di Gastone (e, per soprammercato, i due hanno abbandonato la 
sala!).
Che fa l'arbitro, omologa lo 0-1 (vittoria di Gastone - controfirmata 
sui formulari dai due giocatori)? O, preso da rimorsi di coscienza, 
invoca l'articolo 8.7 ("Al termine della partita entrambi i giocatori 
firmeranno entrambi i formulari, indicando il risultato della partita. 
Il risultato resta tale anche se non fosse corretto, a meno che l'arbitro 
decida diversamente") e decide di assegnare l'1-0 (risultato che si 
sarebbe verificato se lui fosse stato piu` professionale)? O ancora, con 
un mostruoso sforzo di interpretazione, assegna l'1-0 perche' applica il 
6.9 ("Si considera caduta una bandierina quando l'arbitro rileva il 
fatto"), al di la` che il rilevamento in questione sia avvenuto un'ora 
dopo?
Per chiudere ricordo un caso del passato (paragonabile?): una bandierina 
cadde, ma un *difetto dell'orologio* impedi` ad arbitro e avversario di 
accorgersene sino ai momenti successivi al termine della partita 
(patta). A formulari non ancora firmati (ma e` davvero un fattore 
significativo?), l'arbitro assegno` l'1-0 (sconfitta al giocatore che 
aveva consumato tutto il suo tempo). Geurt Gjissens confermo` la 
correttezza di tale decisione (An Arbiter's notebook, N. 34 - la domanda 
era mia).
-- 
Roberto Ricca
2008: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 

 (risultato che si arebbe verificato se lui fosse stato piu` professionale)?
Ciao Roberto.
Da quello che hai descritto e ovvio che tutti quelli che interverranno
per dare il loro parere avranno almeno una ragione da spendere, anche
se probabilmente i pareri saranno contrapposti. E' anche questo che
rende interessante il NG.
Stavolta voglio fare un gioco un poco perverso. Voglio sottolineare
l'errore arbitrale, ovvero che il collega, sicuramente per
distrazione, non si è premurato di "studiare" preventivamente il
funzionamento dell'orologio.
Si certo, vi è la necessità di dover essere pratici e decidere un
risultato, sia per dare soddisfazione ai coinvolti sia per andare
avanti nel torneo, che quasi sempre è uno svizzero e avere la
possibilità di cambiare un risultato a posteriori sarebbe un
obbrobrio. Però...
Giorni fa qui:
http://groups.google.com/group/arbitriscacchi/browse_frm/thread/ad15d4c6285c5a75
è stata postata una mia mail ad un collega, dove mi ponevo questi
dubbi, con tanto di esempio realistico, e avanzavo perplessità
sull'art. 7.62 del RTF: "Le decisioni di natura tecnica dell'arbitro
sono inappellabili". Il post fino ad ora non ha avuto grossi
riscontri, quindi mi fa piacere il tuo assist per riprendere il
discorso.
Ciao
Franco De Sio

 (ma no!:-).
Non voglio entrare nel merito della decisione da prendersi nel caso in
questione, pero' voglio sollevare un problema da cui questo caso offre uno
spunto: gli orologi digitali.
Il secolo scorso la cara vecchia bandierina rossa, rendeva il
funzionamento degli orologi evidente anche ai bambini.
Queste diavolerie digitali invece sembrano oscure perfino agli arbitri
internazionali.
E' necessario standardizzare alcuni parametri che rendano omologabili per
le competizioni questi orologi.
Questa funzione che illumina il quadrante ma assegna *comunque*
l'incremento e' una funzione non adatta alle competizioni.
Quando il tempo e' scaduto, e' scaduto. Basta, fine, stop, zero deve
segnare il quadrante!
E senza illuminazioni, senza beep, senza allarmi.
Si puo' concedere al massimo il soffice *tic* che faceva la cara vecchia
bandierina rossa cadendo, digitalizzato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Scusa, situazione classica:
Zeitnot furibondo per entrambi i giocatori, le mosse si segnano con un 
trattino ogni tre mosse, l'arbitro non č presente (dov'č l'arbitro 
quando serve) la bandierina cade, nessuno se ne accorge, si va avanti. 
Finalmente uno dice: caduta! L'arbitro si materializza, andate 
immediatamente a ricostruire la posizione, siamo arrivati alla 46esima. 
Che si fa?
Marco
-- 
know whatahmean, nudge nudge, know whatahmean, say no more?

 Marco
Ciao Marco.
L'arbitro cerca sempre di essere presente nel caso di zeitnot. Se non
lo è può darsi che sta seguendo un altro zeitnot, può darsi che sta
assolvendo un altro dovere, può darsi che è al bagno. In ogni caso
l'articolo 6 del regolamento permette ai giocatori di fermare
l'orologio per richiedere l'assistenza dell'arbitro e risponde alla
tua domanda. Lo trovi qua:
http://www.federscacchi.it/doc/reg/d20050712043325_rf2005.pdf
Ciao
Franco De Sio

 
Intanto ti ringrazio per la risposta :)
In realtà non credo tu abbia capito quello che volevo dire, però mi hai 
incuriosito: se io sono in zeitnot e l'arbitro non è presente ho il 
diritto di fermare l'orologio per chiamarlo??
L'inciso sulla presenza dell'arbitro comunque era scherzosa, quello che 
volevo dire a Montaruli è che anche con i cari vecchi orologi a cucù 
potevano capitare delle situazioni in cui, se uno non chiamava subito la 
  caduta della bandierina c'era la possibilità che la partita proseguisse.


NudgeNudge ha scritto:

Quello che si e' sempre fatto prima degli orologi digitali.
A parte il fatto che adesso, grazie agli orologi digitali, si gioca 
sempre con maggior frequenza con l'incremento e quindi lo zeitnot 
furibondo resta relegato alle lampo.

 furibondo resta relegato alle lampo.
Ti quoto:
Quando il tempo e' scaduto, e' scaduto. Basta, fine, stop, zero deve
segnare il quadrante!
Fine quoting


 Marco
In effetti mi chiedevo che relazione c'era tra l'intervento di
Montaruli e il tuo :-)
Si. In qualsiasi momento puoi fermare l'orologio per chiedere
assistenza all'arbitro, ovviamente per motivi fondati.
Bella quella dell'orologio a cucù :-), che comunque avevano (hanno) il
loro fascino.
Probabilmente quando si è passato dalla clessidra all'orologio a due
quadranti qualcuno avrà fatto la mia stessa considerazione (sulla
clessidra)... :-)
Ciao
Franco De Sio