Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: riproviamoci

Riproviamoci. 
Ma solo perchè ho ricevuto una dozzina di email "privati" che mi spingono
a farlo. Però sia chiaro: a patto di essere positivi e propositivi, sennò
tanto vale che sul NG ci si limiti ad analizzare partite, a scambiarsi
indirizzi di siti e simili amenità.
Scopo principale del mio precedente intervento era essere positivo e
propositivo; a quanto pare qualcuno non lo ha capito o ha fatto finta di
non capirlo. Io rispetto tutte le opinioni, anzi in questo campo sono un
Voltairiano, disposto a fare di tutto perchè ciascuno possa esprimere
liberamente le proprie idee anche se sono il contrario delle mie. Ma da
qui alla denigrazione ad personam ne corre.
Chiariamo innanzitutto che per la Federazione finora ho perso solo tempo e
soldi; non è che se non mi occupo di Federazione me ne sto davanti alla tv
a guardare i cartoni animati; posso fare cose ben più interessanti e
remunerative. Sento già chi dice: e chi te lo fa fare? Già, è quello che
mi chiedo anch'io, specie dopo aver letto certi interventi sul NG. 
Poichè ho altro da fare, il tempo che posso dedicare alla Federazione non
è molto. Non va bene?  Disponibilissimo a togliermi dalle p....  Qualcuno
ha (più) tempo? Forza allora si faccia avanti e si proponga. Ma tutti se
ne guardano bene. Per questo certi sproloqui di gente che se ne sta
comodamente seduta davanti al PC e spara cavolate nell'etere mi fanno
arrabbiare (eufemismo). Perchè invece non alzano le chiappe e si danno da
fare per gli scacchi?
Gli astiosi commenti che ho letto (e la cosa più buffa è che alcuni degli
interlocutori manco li conosco o forse li ho incrociati per caso una volta
in qualche torneo) fanno solo sì che (come ha giustamente notato
Ravagnati) tutti si guardino bene dal dire sul NG  "mi candido" e
soprattutto dal dire perché, ovvero quali sono i possibili intenti o se
preferite programmi. 
Qualcuno se non sbaglio ha detto che non ho presentato programmi. Devo
dedurne che  il valorizzare i Campionati, il valorizzare i ragazzini
meritevoli, il cercare di far entrare denaro nelle casse federali e
quant'altro,  il "cercare il bene comune" - che vuol dire evidentemente 
valorizzare e diffondere gli scacchi, non siano "programmi". Può darsi.
Quando - dopo le vicissitudini dei C16 e dei GSS  - ho proposto di mettere
una "cauzione"  agli organizzatori, mi sono saltati tutti in testa. Quando
ho proposto di mettere un "tetto" ai livelli di spesa per meeting e
riunioni di CD o delle Commissioni, mi hanno sparato ad alzo zero (altro
che i suddetti post su NG).  Forse neppure questi sono "programmi"; però
sono cose che secondo me andrebbero fatte. O no? 
Coraggio, esprimete il vostro parere.
Meglio ancora, proponete. Dite: noi non abbiamo voglia/tempo per
presentarci nel CD; ma secondo noi andrebbe fatto questo, questo e
quest'altro. Tu che hai voglia di fare, anzi voi che avete voglia (e
tempo, poco o tanto che sia) e vi presentate come Consiglieri,  cercate di
realizzarlo.
E' sperare troppo,  è chiedere troppo di leggere sul NG interventi  e 
proposte "positive", insomma un dibattito costruttivo?
Riproviamoci.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non capirlo.
Precisazione.
Spero sia evidente che nei miei interventi sul "CT-under-2500", peraltro
nati da un malinteso, cio' che disapprovo e' il sistema, non la persona in
se', come chiaramente traspare dal tono di entrambi gli interventi. Nel
secondo di essi, scritto dopo il chiarimento, il nome di Capece compare
ovviamente solo per fini meramente esemplificativi.
Non ho seguito certi altri thread con l'attenzione che sarebbe stata
necessaria per intervenire su questioni cosi' delicate, per cui non l'ho
fatto.
Ciao
Edoardo

 Riproviamoci.
Pensavo di aver provato ad essere "positivo", ma sono sempre pronto a
riprovarmi, quando commetto
un errore...sono felice di leggere che anche altri lo fanno.
ciao.

 Riproviamoci.
mai smesso di tentare.
byebye
;-)
riky
PS la citazione "Non condivido ciò che dici, ma sarei disposto a dare la
vita affinchè tu possa dirlo" è stata solo attribuita a voltaire. ;)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fare per gli scacchi?
Urca!, direbbe Mascheroni. Comunque ammetto che anche i toni
del mio post precedente erano un po' ruspanti, quindi facciamo
pari e patta e finiamola qui. Voglio solo precisare, pacatamente,
un paio di cose. Io, come molti altri, sono un utente della federazione.
Un semplice utente. Come sono anche un utente di Fastweb.
L'altro giorno ho avuto un problema con il collegamento di rete e
ho telefonato all'assistenza. Era un problema da poco e l'hanno
risolto subito. Ora, ammettiamo che l'addetto mi avesse risposto:
"Caro signore, alzi le chiappe e si dia da fare". Non avrei reagito
molto bene. Mi sarei arrabbiato, e molto.
La stessa cosa vale per la federazione. Io non alzo le chiappe.
La federazione ha gia' tanti di quei problemi che ci mancherebbe
pure questa. Non saprei neanche dove mettere le mani. Mi do
da fare, nel mio piccolo, nelle attivita' del mio circolo. E' poco?
Altri fanno molto di piu'? Non c'e' dubbio, ma e' una scelta loro.
Io non voglio farlo. Il tempo che ho deciso di  dedicare agli
scacchi mi permette di prendere solo certi impegni, se vuoi molto
limitati, ma che so di poter assolvere.
Tu e altri invece vi siete candidati. Avete scelto liberamente di
dedicare alla federazione del tempo che magari avreste potuto
passare davanti alla tv oppure a fare cose piu' interessanti e
remunerative, come dici tu. L'avete scelto voi, e' un impegno che
vi siete assunti nei confronti dei tesserati. Che poi sono gli utenti
della federazione.
Ora, in quanto semplice utente della federazione mi accorgo che
ci sono alcune cose che non vanno. Da tanto tempo. E quindi
chiedo dei chiarimenti. Se poi nessuno me li da' pazienza,
provero' a insistere. Se ancora nessuno me li da' insisto di nuovo
e magari, lo ammetto, i toni si fanno un po' troppo accesi.
Questi chiarimenti diventano piu' che mai necessari quando ci
si trova di fronte a disservizi 'storici' e particolarmente clamorosi.
Sarebbe anche bene sapere, in questi casi, se ci sono delle
responsabilita' e, nel caso, di chi sono queste responsabilita'.
Perche' cosi' si puo' valutare l'operato di chi gestisce la
federazione e misurare la credibilita' delle proposte di chi
scegliera' di ricandidarsi. Nei programmi si possono scrivere
tante belle cose, ma per valutarle e' anche necessario sapere
come ha operato chi fa quelle proposte. Se dico che voglio
rendere piu' efficiente la federazione tutti mi applaudono. Se
pero' in passato mi sono opposto ai tentativi di chi ha cercato,
nei fatti, di renderla piu' efficiente, allora il mio programma
diventa meno credibile. E' per questo che nel mio post
precedente chiedevo alcuni chiarimenti. Chiarimenti che non
sono venuti, forse a causa dei miei toni un po' troppo accesi.
Ci riprovo.
ciao, edo

 
Secondo me c'e' una spiegazione piu' semplice: chi non scrive nel NG
abbastanza spesso, soprattutto quando ha lamentato difficolta'
tecniche nell'invio di messaggi al NG tanto che lo faceva per
interposta persona, nell'immaginario collettivo viene ritenuto che il
NG nemmeno lo legge e quindi perche' inviare una risposta aperta nel
NG che magari non viene letta mentre una mail piu' sicuramente si'?
Non solo ma credo che vi sia molta altra gente che legge il NG ma non
scrive per motivi suoi di riservatezza o che non vulo far sapere che
legge o chessoio, che quindi preferisce rispondere in privato a
messaggi pubblici.
Se la cosa puo' esserti di consolazione, pure a me nessuno scrive mai
in privato per questioni scacchistiche di pubblica utilita', e quelle
rare volte che e' successo ho sempre invitato chi ha scritto a
riformulare il messaggio sul NG, sia per ottenere piu' pareri
autorevoli oltre al mio modesto e insignificante sia per lasciare
memoria della domanda e delle risposte onde evitare che la stessa
venga ripetuta da altri in futuro.
Io comunque ripeto un concetto su questo NG: questo NG NON rappresenta
la base del movimento scacchistico italiano, NON e' un circolo (per
quanto gli somigli molto), e' solo un ritrovo di 4 gatti dotati di
computer e collegamento ad internet.
Dalle statistiche del nesw server e' possibile estrapolare i nomi dei
partecipanti piu' attivi, contarli e verificare.
Da qui escono i NOSTRI pareri personali, che non sono le opinioni
della base del movimento scacchistico: potrebbero esserlo ma non c'e'
la controprova.
Se io, te, Mascheroni, Vancini, Bonazzi, Scacco, Brunetti, e tutti gli
altri che scrivono qui pensiamo ad una cosa, non vuol dire che tutti
gli scacchisti italiani pensano alla stessa cosa.
Ridimensioniamo questo Newsgroup. Siamo un paese democratico, non ha
ragione chi grida piu' forte, e lo scrivere qui equivale a gridare
piu' forte.
Lo dico a te, lo dico a chi legge, lo dico a chi fa delle scelte
basandosi su quanto viene detto qui.

 basandosi su quanto viene detto qui.
ehm...chiedere a chi ha appena affermato che non è su questo ng che si
decidono le sorti di una votazione di "ridimensionare" il ng è come chiedere
al proprio dietologo di dimezzare la quantità di cibo da lui consigliata?
Non ho mai ritenuto di esprimere altro che le mie idee. Tra queste c'è lo
stupirsi nel venire informato che c'è chi legge il ng, valuta opportuno un
intervento chiarificatore e poi lo delega ad altri da sé...non pretendo sia
questa l'opinione dell'intero mondo scacchistico, ma permetterai sia la
mia...
Credo che nessuno faccia delle scelte basandosi unicamente su quanto viene
scritto qui o altrove.
Credo piuttosto che faccia bene alla reciproca comprensione confrontare le
proprie idee con quelle di altri, senza preconcetti.
Credo che scrivere su un ng serva appunto ad aprirsi al confronto con quei
quattro gatti che vi partecipano.
Credo infine che aprirsi al confronto sia l'esatto contrario dell'urlare più
forte...significa mettere a disposizione (di chiunque legga) le proprie
idee, dandogli la possibilità di usarle come meglio crede (mentre chi urla
lascia all'ascoltatore solo la possibilità di turarsi le orecchie o di farsi
venire un bel mal di testa).
Ciò che scrivo non lo dico a te, a Capece o ad altri...lo dico solo a chi ha
voglia di leggere ciò di cui si discute in un ng al quale lui e solo lui ha
scelto di collegarsi.
ciao.

 scelto di collegarsi.
Ecco. Vedo che siamo perfettamente allineati su questo.
Devo evidentemente avere espresso in modo confuso e nel posto sbagliato il
mio concetto, che tra l'altro e' un concetto generico e non specifico
dell'argomento in questione e neppure delle persone in questione.
Spero di essermi spiegato adesso, altrimenti ci riprovero' con un altro
messaggio.


 un pulpito previlegiato nei confronti di chi al newsgroup non partecipa.
Non ti seguo. Perche' dici purtroppo? Qui semplicemente si parla
di scacchi. E' un calderone dove c'e' spazio per tutto: domande,
richieste, analisi, battutacce e chi piu' ne ha piu' ne metta. A volte
esce anche qualche proposta. Alcune sono buone, altre probabilmente
no. Se sono buone che male c'e' se qualcuno le porta all'attenzione
del consiglio? Il fatto che le abbia lette qui e' naturale, dato che qui
in fondo si parla di scacchi. Ma potrebbe anche avergliele suggerite
il suo barbiere. Se sono buone perche' non prenderle in considerazione?
ciao, edo

 "Roberto Montaruli" ha scritto:


Qui vengono fatte proposte e illustrate idee, a volte sensate, a volte
pazze, a volte semplici isterismi.
Siamo qui, ne parliamo, ci si diverte.
Poi ogni tanto viene qui qualcuno dei nostri rappresentanti in federazione
e dice la sua e noi discutiamo e ci si diverte.
Poi ogni tanto scrive qualcuno della federazione, noi discutiamo e ci si
diverte.
Poi noi facciamo le nostre considerazioni sui 3 punti, sui metodi di
spareggio, sulle convocazioni in nazionale, sugli stipendi degli
accompagnatori, sui tornei in trasferta del Maestro, e ci si diverte.
Se una nostra proposta giunge alle orecchie del consiglio, allora al di
la' che sia valida o meno valida, giunge in quanto urlata piu' forte.
Quello che scriviamo qui fa piu' rumore del verbale di una assemblea di
circolo?
Se e' cosi' non mi piace, ecco perche' dico "purtroppo".


Se e' cosi' non mi piace, ecco perche' dico "purtroppo".
Anche a me capita di dire "purtroppo"  , quando leggo lo sproloquio
incontrollato di certi cataloghi colmi fino all'orlo  di banalità se
non peggio , opera  non  richiesta  ma subita da parte di chi si sente
in obbligo , non in diritto , di intervenire  purchéssia  anche in
totale assenza di idee o proposte , novello "angelo sterminatore" , in
difesa del senso comune messo a repentaglio 
 Un mondo difficile ...
Ciao Mauro

 Qualcuno deve aver tenuto conto delle nostre opinioni talvolta...
Il punto che sottolineavo era quell'"unicamente".
Che le idee esposte qui vengano discusse altrove mi sembra più che logico,
dato che qui si parla di tutto ciò che riguarda gli scacchi (come dice
Edoardo): tecnica, informazione, organizzazione, amenità...di tutto,
insomma.
Ritengo che buone idee nascano un po' dappertutto, perché dappertutto ci
sono persone appassionate che toccano con mano problemi ai quali cercano
soluzioni... è per questo che non credo all'immobile centralità della
Federazione. La vorrei molto più aperta, flessibile e pronta a recepire
stimoli che nascono in ogni circolo, da ogni discussione, da ogni incontro
sulla scacchiera o accanto ad essa...la federazione avrebbe una quantità
tale di materiale su cui ragionare, da non avere tempo di partorire norme
che sembrano fatte apposta per mortificare lo slancio di chi il movimento
scacchistico lo sostiene realmente, nel concreto delle iniziative che si
sforza di portare avanti (i discorsi che qui si fanno a proposito della
giungla normativa non nascono da ragionamenti ipotetici...vengono da persone
che ci hanno sbattuto la testa tante volte...).
Neanche l'uso del mezzo telematico credo possa far storcere il naso...in una
Federazione che non ha soldi per consentire riunioni essenziali alla sua
vita organizzativa, sarebbe il caso di pensare a una gestione delle
comunicazioni più in linea con le sue reali potenzialità economiche. Parlavo
di verifica dei bilanci anche per comprendere in quali rivoli si disperdono
le già scarse disponibilità.
Sono stato, anni fa, uno dei fondatori di una delle principali
organizzazioni per la gestione del gioco via email (non ne faccio più parte,
quindi spero perdonerete l'involontaria pubblicità. Si tratta dell'IECG) e
non ho mai incontrato alcuno degli altri componenti il direttivo, eppure
tutto funzionava (e spero funzioni ancora) senza intoppi. Ci si riuniva
virtualmente ogni giorno per studiare aggiornamenti e rettifiche a
regolamenti che dovevano seguire il passo accelerato delle innovazioni
informatiche e le esigenze di migliaia di iscritti, dai quali non ci
separava nemmeno il filtro dei circoli. Il tutto su basi assolutamente
volontaristiche, ma con una professionalità che credo non abbia mai fatto
sentire ad alcuno di noi quell'impegno come una perdita di tempo.
A volte mi capita di scherzare, perché in fondo so che qui, come in
federazione, ciascuno ritiene di seguire la strada più giusta per il bene
degli scacchi (sia pure a volte zoppicando un po' sul tasto del culto di sé
e del proprio angolo di potere o di vanità). Credo però che l'esperienza
dimostri quanto le strade fin qui intraprese (spesso si ha anzi la
sensazione di una marcia sul posto :-|) non abbiano prodotto né una
significativa diffusione, né un servizio appena sufficiente a chi bene o
male dal nostro gioco è stato conquistato. Compito, il primo, assai
complesso (e pertanto meritevole del massimo impegno), mentre per il secondo
credo basterebbe davvero un minimo di "attenzione al prodotto", come si
direbbe in gergo-marketing, per regalare un "brivido" di efficienza a tutti
gli iscritti :-).
ciao!

 
Già... perchè mai abbassarsi a parlare di scacchi e simili amenità??  
Mi scusi, dr Capece, ma visto che si è abbassato a visitare tale luogo
così indegno delle Sue normali frequentazioni, potrebbe , già che è
qui, illuminarci sulla vicenda dell'ELo Italia di Gennaio, in modo da
abbassare il livello di amenità non solo del newsgroup, ma degli
scacchi in Italia in generale?
Massimiliano De Santis

 indirizzi di siti e simili amenità.

______________________________________________________________________________________________________________________
Ciao a Tutti,
faccio oggi il mio esordio "attivo" in questo newsgroup e vorrei
innanzittutto
porgere un saluto affettuoso a Tutti i partecipanti . Molti li conosco
di persona , altri solo di nome o di vista
, altri ancora mi sono per ora del tutto sconosciuti , comunque un
Saluto affettuoso a Tutti.
Spero che mi scuserete se faro' qualche errore nell'operare in questo ,
sono ancora abbastanza inesperto e la parte
informatica o le varie netiquette non sono mai state il mio forte.
E'parecchio che in via assolutamente saltuaria butto un occhiata qui in
giro e finalmente mi sono deciso a
ritagliarmi quel minimo di tempo necessario a partecipare attivamente.
Ed in questo caso non posso che esordire solidarizzando con l'amico
Adolivio.
Ritengo che quanto da lui soprariportato sia sacrosanto !
Indipendentemente che si condivida pienamente od in parte (o non si
condivida affatto) le idee e i programmi
di chi si presenta candidato alle varie cariche federali , si tratta
sempre di persone che hanno deciso di investire
molto del loro tempo per un fine comune . 
Non penso che nessuno di Noi sia realmente convinto che qualcuna di esse
lo faccia
per un'ipotesi/ambizione di guadagno, le ragioni per cui lo fanno sono
innumerevoli ma certamente altre.
Ognuna di queste persone merita pero' almeno il rispetto da parte di
Tutti. Rispetto che si manifesta in tante forme , per esempio
nel documentarsi prima di sparare a zero su una proposta o di porre il
dibattito con un orientamento costruttivo/propositivo
(altrimenti che senso ha ).
Detto questo vorrei concludere con due mie opinioni personali una
proprio in merito a questa questione della squadra olimpica ed una
invece completamente
slegata. 
1) La selezione per la squadra dovrebbe essere gestita secondo dei
criteri di selezione rigidi ( e decisi con discreto anticipo rispetto
all' evento stesso ) e nella massima trasparenza .
Non mi piace percio'che sia il giudizio arbitrario di un singolo a
effettuare tale scelta ( in toto o parzialmente ). Non vedo in tale
soluzione molti vantaggi ma in compenso immagino
polemiche senza fine e accuse al "selezionatore "di scarsa trasparenza e
partigianeria ( od incompetenza) , direi che in questo senso Trapattoni
docet.
2) Ho letto sul sito "Micio" l'annuncio della candidatura di Alex
Brunetti a presidente della FSI ed il programma ad essa allegata.
 Mi sono piaciuti e molto . Consiglio a Tutti di darci un 'occhiata (
insieme agli altri naturalmente !); premettendo che non conosco affatto
il Sig.Brunetti mi sembra
 che le sue idee siano valide ed il programma ben strutturato .
 Mi piacerebbe avere anche altre opinioni in merito.
Alla prossima.
Matteo Zoldan
 
 
 
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mi piacerebbe avere anche altre opinioni in merito.
Ciao Matteo!
e benvenuto sul NG!
In merito a quest'ultima questione, da un po' di tempo non si fa' altro
che discutere del programma di Brunetti e, piu' in generale, delle
prossime elezioni. 
Trovi tutti i commenti se guardi i messaggi delle ultime due settimane
circa: mettiti comodo eh ... che c'e' molto da leggere!
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

Maurizio Mascheroni
Veramente a me pare si stia facendo di tutto per NON discutere dei
programmi , per NON entrare nel merito delle questioni 
Prima o poi qualcuno metterà una bomba carta  davanti la casa di Alex
, e tutta l'attenzione finirà per essere catalizzata dall'evento ,
altro che discussione democratica che riguardi i problemi sul tappeto
: mi pare che la strategia della tensione messa in atto da qualcuno
negli anni '70-80  avrebbe dovuto insegnarci anche qualcosa ...
Io avevo posto .ad esempio , alcune domande : come reperire le risorse
necesarie ad aumentare la fornitura di servizi , se sia il caso di
perseverare in una mentalità e in comportamenti tipici del
"volontarismo" che NON mi pare abbia dato prova così buona di
se'(Bombelli ne è un esempio lampante)  oppure rifondare la FSI su
basi di professionalità seria garantendo i diritti dei soci paganti?
Mi pare che si stia facendo di tutto per gettare fumo negli occhi ,
invece di dicutere di questi argomenti che reputo fondamentali 
In verità io NON credo in un Presidente che abbia mille occhi , mille
orecchie e mille mani , così da far fronte a tutte le esigenze : il
caso Bombelli avrebbe dovuto anche insegnarci qualcosa : NON si può
dipendere da una persona, per quanto capace , la FSI deve
necessariamente essere riformata in modo da far fronte alle esigenze
dei soci a prescindere dall'opera , pur importante , dell'uno o
dell'altro soggetto
Ciao Mauro Scacco