Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Alcune riflessioni sulla classifica "Top fed"

Ciao a tutti,
girellando e curiosando, sono andato un po' a guardarmi la classifica 
delle Federazioni (
http://fide.com/ratings/topfed.phtml
), e mi pare che 
si possano prenderne alcuni spunti interessanti.
Prendendo i primi 50 paesi (quelli dopo mi sembrano troppo aleatori per 
ragionarci più di tanto sopra), escludendo la Russia che fa chiaramente 
caso a se' (i numeri non lasciando dubbi, su questo... ma in realtà non 
sposta poi di tanto le medie) e ragionando del ruolo dell'Italia tra di 
essi, mi pare interessante osservare che i "Titolati" FIDE qui da noi 
non poi tanto pochi, dato che con i nostri 147 non siamo molto distanti 
dalla media di 157 dei restanti TOP 50 senza la Russia, e la nostra 
popolazione non è che si conti a miliardi...
Direi che questo mi sembra un primo fatto significativo, la cui 
conclusione mi pare sia che nel nostro paese i giocatori di scacchi non 
sono affatto pochi! Se anzi ci andiamo a confrontare con i 20 che ci 
stanno intorno (vale a dire, dal 29° al 49° posto della classifica), in 
numero dei nostri titolati è tra i maggiori, ed è quasi il doppio della 
media! Scusate se è poco... :)
Il palco però casca se andiamo a guardare il rapporto tra gli IM ed i 
titolati, che per noi è solo del 20% circa, contro il 25% del campione a 
noi vicino ed il 27% del top 50 (con o senza la Russia). Per i GM le 
cose vanno ancora peggio, il rapporto è il 4.1% contro rispettivamente 
l'11% ed il 13% dei campioni ridotto e totale. Ancora, dobbiamo 
aggiungere che il rapporto GM/IM in italia è appena il 20%, due volte e 
mezza minore che negli altri campioni e tra i più bassi in assoluto.
Insomma, la conclusione è che evidentemente in Italia la gente che gioca 
è *tanta*, ma non riesce a raggiungere risultati d'eccellenza, 
fermandosi invece a livelli di CM/FM molto più facilmente che nel resto 
dei paesi.
La prima domanda è: perché? E la seconda, un po' provocatoria, è: ma 
quanti di quelli che si sono fermati sono grandi talenti che non sono 
stati fatti crescere, e quanti sono buoni talenti ben sviluppati, e 
quanti grandi talenti non sono stati scoperti?
D'altro canto, non posso credere che noi siamo "geneticamente meno 
bravi" - a parte me, beninteso, che sono geneticamente brocco: ma tanto 
non faccio statistica, grazie a Dio la FIDE non sa che esisto <:) - e 
allora la risposta deve stare necessariamente nella "politica" della 
diffusione del gioco: non voglio certo scoprire l'acqua calda, ma certo 
mi sta nascendo un forte sospetto, che la crescita dei giocatori sia 
troppo affidata alle capacità dei circoli, e che in questo ci sia 
qualcosa di profondamente sbagliato...
Spero di non avervi annoiato troppo... :)
Ciao!
-- 
73 es 51 de i3hev, op. mario
Non è Radioamatore, se non gli fuma il saldatore!
- Campagna 2006 "Il Radioamatore non è uno che ascolta la radio"
it.hobby.radioamatori.moderato
http://digilander.libero.it/hamweb
http://digilander.libero.it/esperantovenezia

 qualcosa di profondamente sbagliato...
Ciao Mario.
Spiegati meglio. Cosa intendi per "la crescita dei giocatori sia
troppo affidata alle capacità dei circoli" ?
Che sia necessario un qualcosa di superiore *ai Circoli* che provveda
alla crescita tecnica dei giocatori? E che sia la FSI?
Per quanto vedo e leggo, negli ultimi anni la federazione ha speso (e
spende) molti soldi per la crescita dei migliori giovani: stage,
training, partecipazione a campionati continentali e mondiali.
Credo che una federazione non debba fare di più di creare le
condizioni di sviluppo del gioco. Poi tocca al territorio darsi una
mossa, se ci sono le condizioni, endogene e al contorno.
La domanda è: i Circoli fanno abbastanza?
A cui ne segue un'altra: è sempre possibile per una Società trovare i
denari (e le motivazioni) per fare?
E qui arriviamo sempre allo stesso punto: gli scacchi "tirano"?
Argomento complesso, credo.
Ciao
Franco De Sio

 La prima domanda è: perché?
Tanti fattori.
E' vero che non abbiamo una scuola vera e propria; non abbiamo ancora - come 
altri invece hanno - una manciata di 2600-2650 che abbia aperto la strada 
per gli altri e che possa mettere a disposizioni degli altri le proprie 
esperienze.
Ma è altresì vero che abbiamo molti più MF degli altri per i motivi 
suesposti (60 milioni di abitanti e moltissimi tornei omologati), il che 
falsa il rapporto IM/titolati o GM/titolati che sia.
Infine: in Italia abbiamo molte più possibilità di lavori alternativi agli 
scacchi e più remunerativi degli scacchi, mentre in qualcuno dei paesi che 
stai considerando andar via (con una scusa qualunque) è probabilmente 
un'obiettivo motivante per tutti.
Ciao
Edoardo 

 Argomento complesso, credo.
oh be', su questo credo che nessuno possa avanzare dei dubbi - ma la 
complessità non deve spaventare, esistono fior di tecniche per ridurre 
la complessità di un problema fino a renderlo affrontabile, come del 
resto ci dimostrano le applicazioni software da milioni di righe di 
codice...
Comunque, so bene di non avere la Verità in tasca: queste mie 
chiacchiere sono solo due soldi di ragionamento a ruota libera - ma hai 
visto mai che ne possa uscire qualche idea? :)


 un'obiettivo motivante per tutti.
questo è verissimo, e non può non essere considerato; però mi pare che 
anche in paesi come Francia, Olanda, Germania, che ci superano di gran 
lunga, ci siano lavori ben remunerati :)
Ciao!
mario


 visto mai che ne possa uscire qualche idea? :)
Mi associo.
Ciao
Franco De Sio

 wrote:
Ciao Mario.
CUT/
Arrivare alle qualifiche sopra descritte richiede un investimento di
tempo e fatica non da poco.
CUT/
Gli "uffici" citati, essendo istituzionali e, si presume, gestiti da
Formatori retribuiti, dovrebbero essere a carico della Federazione.
In un ambiente fortemente basato sul volontariato, con i pro e i
contro che tale politica comporta, per fare un salto di mentalità e di
qualità come suggerisci, ovvero prevedere una sorta di rapporto
lavorativo subordinato con la federazione, sarebbe come proporre la
rivoluzione.
Si può fare, ma ci vorrebbe un cambiamento di 360°, nella mentalità e
nelle strutture, e la copertura economica necessaria.
[SNIP]
Ciao
Franco De Sio
A mio avviso la mentalità (desiderio di fare) esiste.
Le strutture si potrebbero creare facilmente SE..... esistesse, come dici, 
LA COPERTURA ECONOMICA NECESSARIA.
Ora, c'è qualcuno che è in grado di fare un preventivo?
E soprattutto, come coprire, tali spese?
Un mecenate?  Sponsor?  Credo, ma non sono in grado di fare tale preventivo 
di spesa, che essa possa essere affrontata solo da "Istituzioni Statali". 
Non basta il mecenate (se lo trovi) e non bastano gli sponsor. Qui si parla 
di remunerare decine di istruttori. E sono decine e decina di migliaia di 
euro. Sbaglio? Allora solo la "casta politica", sempre a mio avviso, può far 
qualcosa. Ritengo che molti, me compreso, siano restii a piegare le 
ginocchia davanti agli attuali nostri politici e ....purtroppo solo dai 
politici può arrivare tale quantità di dené.
Solo la mia opinione per quel che vale.
Franco 

 è festa grande...
mah, su questo non so che dire: noi, che come scuola/CAS ci occupiamo 
quasi solo di tornei giovanili, quando facciamo 30 iscritti non siamo 
mica tanto contenti... ;)


 ...solo la "casta politica"... può far qualcosa....
al tempo: si parla semmai di far lavorare un certo numero di persone a 
coordinare la formazione a livello nazionale: a pagare gli insegnanti ci 
dovrebbe pensare, in primis, l'utenza (come sempre).
Però hai ragione, solo dalla "casta politica" possiamo trarre le 
risorse, non solo economiche, necessarie al salto di qualità, cosa resa 
imho assolutamente evidente dalla differenza tra paesi in cui lo stato 
promuove gli scacchi e paesi in cui questo non avviene... per questo 
l'idea centrale nelle mie chiacchiere era quella di collegare il sistema 
formativo federale al MIUR, che è l'entità che istituzionalmente 
presiede all'istruzione nazionale, e che sola ci può dare quella 
copertura di credibilità e visibilità necessaria a smuovere acque e... 
finanziatori! :)
Ciao.
