Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Rogozenko su Leko-Anand

Stasera mi e' successo un po' di tutto per cui non ho visto la lecture su
Playchess se non in minima parte ne' sono riuscito a scaricare la partita
con note "dopo".
Segnalo pero' che Rogozenko, Dautov, K. Hansen e vari altri GM che hanno
analizzato il finale fino ad oggi hanno idee molto diverse da quelle che ho
esposto sinora sull'accaduto, e tutto sommato mi fido piu' di loro ...
Nelle note di Rogozenko, Anand si e' beccato un primo punto interrogativo
alla 37a 8e fin qui si sapeva), un altro alla 39a (sorpresona, 39...; h5 era
meglio di 39..; Ta1: pregasi i lettori di IHS di gettare nel cestino la mia
dissertazione sulla superiorita' di g5), un altro ancora alla 41a (Tc1,
questo era ovvio), un "?!" alla 42a (la famosa g5) e per finire un nuovo
punto interrogativo alla 45a, alla quale si suggerisce l'idea di Cocozza
Tc4. Mentre pero' gli altri punti sono stati analizzati esaustivamente da
"Rogo", su questo specifico punto la "mia" variante con Re3 e Td5 (vedasi il
thread "Linares e finali di torre") non e' stata minimamente considerata.
Complimenti a Mario per l'intuizione che con Tc4 ancora si tenga! Diamoci
sotto, cio' che stiamo analizzando ora nel thread sopra citato e'
inesplorato e ultra-decisivo per stabilire qual'e' stato l'errore
definitivo.
Ciao
Edoardo


Io le ho scaricate, potrei postarle qui se non ci sono problemi di
copyright.
Saluti, Ciro

 wrote in message
mkjca.81280$zo2.2...@news2.tin.it...

Domanda: io non ho potuto scaricarle, pare, perche' ho Fritz 7 e non Fritz
8. E' vero? Tu hai Frizzotto? Se tu le postassi qui o se fossi cosi' gentile
da mandarmele privatamente (ad indirizzo diverso da quello che sto
utilizzando ora, poi eventualmente ti dico) io poi riuscirei a leggerle,
senza Fritz 8, o sarebbe tutto inutile?
Ultima domanda, di gran lunga meno importante delle precedenti: hai
scaricato le analisi "base" o anche quelle aggiuntive che hanno continuato a
fluire per ore nella sotto-sala "further analysis"?
Ciao e grazie di qualunque info utile
Edoardo

 da mandarmele privatamente (
Mi associo (non ho assistito alla lezione, a proposito vale la pena? non ho
mai provato questo genere di sessioni via web, non è che ti addormenti
perchè non si riesce a seguire niente?)
Marco

MSbarra <msbar...@QUESTOtiscalinet.it> wrote in message
b4shq9$q6j$1...@lacerta.tiscalinet.it...

I primi 10 minuti sembravano molto interessanti.
Poi mi sono infastidito per le osservazioni sciocche di alcuni che
chattavano e ho provato il pulsante "ignora utente". Solo che per sbaglio
l'ho indirizzato contro Ragozenko, che stava tenendo la lezione, e non
contro i rompiscatole che volevo eliminare ... una situazione da "oggi le
comiche" :-D ... Ho chiesto aiuto e, seguendo le istruzioni che mi davano,
ho provato ogni tasto possibile per ripristinare la situazione precedente:
tutto inutile. Vedevo solo i pezzi che si muovevano ma non le note di Rago.
Allora mi sono detto: inutile proseguire, capisco meno della meta' di cio'
che dovrei e ho anche parecchie cose da fare ... e' meglio se mi faccio un
giro e torno alle 10 per scaricare il materiale. Poi sono tornato ma non
sono neppure riuscito a scaricare perche' ho Fritz7. Che disastro ...
Ciao
Edoardo

Ma hai Fastweb o basta una normale connessione per riuscire a seguire in
maniera "umana" la sessione (a parte,ovviamente, le tue disavventure...)?
Ciao

 maniera "umana" la sessione (a parte,ovviamente, le tue disavventure...)?
Ci vuole una connessione "normale" ed un utente "normale". Nel mio caso era
il secondo a mancare :-(
Ciao
Edoardo


Ecco le partite:
[Event "Amsterdam ol"]
[Site "?"]
[Date "1954.??.??"]
[Round "?"]
[White "Unzicker"]
[Black "Lundin"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "R7/8/P4pp1/5k1p/7P/r4PP1/4K3/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "31"]
[EventDate "1954.??.??"]
{#} 1. a7 $1 {Reaching a position which is won by force. Since Black cannot
move neither the king (after black king steps on the e-file White checks Re8
and a8Q), nor g-pawn (after...g5 h4xg5 White will check the king again,
either
from g8 or from f8), the only moves remain with the rook. But in that way
Black cannot prevent the penetration of white king to...h6!} 1... Ra2+ (1...
Ra6 2. Kd3 Rd6+ 3. Kc4 Rd7 4. Kb5 $1 Re7 5. Kc6 {Zugzwang} 5... Re6+ (5...
Rf7
6. Kb6 Re7 7. Rc8 $18) 6. Kd7 Ra6 7. Ke7 {
and we reach a position from the game.}) 2. Kd3 Ra1 3. Kd4 Ra5 4. Kc4 Ra3 5.
Kc5 Ra1 (5... Rxf3 6. Rf8 Ra3 7. a8=Q Rxa8 8. Rxa8 Kg4 9. Ra3 g5 10. hxg5
fxg5
11. Kd4 h4 12. gxh4 gxh4 13. Ke3 Kg3 14. Ra8 $18) 6. Kd6 Ra3 $6 (6... Ra6+
7.
Ke7 Ra5 8. Kf8 $1 Ra6 9. Kf7 $22 $18 {See the game} (9. Kg7 $6 g5 10. hxg5
Kxg5
11. Kf7 Kf5 12. g4+ hxg4 13. fxg4+ Kf4)) 7. Ke7 (7. Rc8 $1 $18 {/\ Rc5+})
7...
Ra6 8. Kf7 Ra3 9. Kg7 Ra1 (9... g5 10. hxg5 Kxg5 11. Kf7 Kf5 12. g4+ hxg4
13.
fxg4+) 10. Kh6 $1 Ra6 11. Rb8 Rxa7 12. Rb5+ Ke6 13. Kxg6 Ra8 (13... Ra3 14.
Rf5
) 14. Kxh5 Rg8 15. g4 Rh8+ 16. Kg6 1-0
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "1957.??.??"]
[Round "?"]
[White "G.Levenfish, V.Smyslov"]
[Black "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "R7/6k1/P5p1/5p1p/5P1P/r5P1/5K2/8 b - - 0 1"]
[PlyCount "33"]
[EventDate "1957.??.??"]
{#} 1... Kf7 (1... Ra2+ $2 {As usual such checks are just helping the
opponent
to get the king closer to the passed pawn.} 2. Ke3 Ra3+ 3. Kd4 Rxg3 4. Rc8
Ra3
5. Rc7+ Kf6 6. a7 Ke6 7. Kc5 Ra1 8. Kb6 Rb1+ (8... Kd5 9. Rc5+ Ke4 10. Ra5)
9.
Kc6 Ra1 10. Kb7 Kd5 11. a8=Q Rxa8 12. Kxa8 Ke4 13. Rg7 Kxf4 14. Rxg6 Ke3 15.
Rg5 $18) 2. Ke2 (2. a7 $2 Kg7 $11 {and Black just keeps moving the rook
along
a-file. When White king coms to b6, Black gives checks. White king has no
place to hide.}) 2... Kg7 $1 (2... Rxg3 $4 {
too early for this, since the king must be on g7 first.} 3. a7 Ra3 4. Rh8
Rxa7
5. Rh7+) 3. Kd2 Rxg3 {Now this is possible.} 4. Rb8 Ra3 5. Rb7+ Kf6 6. Rb6+
(6.
a7 Ke6 7. Kc2 Kd5) 6... Kg7 7. Kc2 {Apparently Black has no counterplay, but
he saves the game with the instructive pawn sac:} 7... g5 $1 8. fxg5 f4 9.
Kd2
f3 10. Rb7+ Kg6 11. a7 Ra2+ 12. Ke1 Kf5 13. Rf7+ (13. Rg7 Re2+ $1 14. Kf1
Ra2)
13... Kg6 14. Rxf3 Rxa7 15. Rf6+ Kg7 16. Rh6 Ra4 17. Rxh5 Ra6 $11 1/2-1/2
[Event "Palma de Mallorca cmqf"]
[Site "?"]
[Date "1974.??.??"]
[Round "12"]
[White "Portisch"]
[Black "Petrosian"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/1R3pk1/6p1/7p/1P5P/5KP1/1r3P2/8 b - - 0 47"]
[PlyCount "38"]
[EventDate "1974.??.??"]
{#} 47... Kh6 $2 {It is interesting that Averbakh considers this the right
plan. Go figure who's right!} (47... Kf6 48. Ke3 Ke6 49. b5 Ke5 $1 50. b6
Ke6
51. Kd4 Rb1 52. Rb8 Kd6 $11 {Kantorovich}) 48. Ke3 (48. b5 $5 f6 49. b6 g5
50.
Rb8 gxh4 51. gxh4 Kg6 52. Ke4 $18 {Portisch}) 48... f6 49. Rb6 Kg7 50. Rb7+
Kh6
51. Rb8 $2 (51. b5 g5 52. Kd4 gxh4 53. gxh4 Kg6 (53... Rb4+ 54. Kc5 Rxh4 55.
Ra7 Rh1 56. Ra4 h4 57. b6 h3 58. b7 Rb1 59. Rb4 Rc1+ 60. Kb6 $18) 54. b6
Rxf2
55. Ra7 Rb2 56. Kc5 Rc2+ 57. Kd6 Rb2 58. Kc6 Kf5 59. Ra4 $18 {Kantorovich})
51... g5 52. b5 gxh4 53. gxh4 Kg6 54. b6 Kf5 55. Kd4 (55. b7 Rb4 $1 56. Kd3
Kf4
57. Kc3 Rb1 58. Kd4 Kf3 59. Kd5 Kxf2 60. Ke6 Rb6+ 61. Kf5 Kf3 62. Kg6 Kg4
$11 {
Kantorovich}) 55... Rxf2 $6 (55... Kg4 $1 56. Rg8+ Kxh4 57. Kc5 Rc2+ $1 58.
Kd6
Rb2 59. Kc7 Rc2+ 60. Kb8 Rxf2 61. b7 Rb2 62. Kc7 f5 $11 {Averbakh}) 56. Ra8
Rb2
57. Kc5 {/\ Ra4+-} 57... Rc2+ (57... Kg4 58. Ra4+ Kg3 59. Rb4 Rc2+ 60. Kd6
Rc8
61. Ke6 $18 {Averbakh}) 58. Kd4 Rb2 59. Ra5+ Ke6 $2 (59... Kg4 $1 60. Ra4 $1
{
/\ Kc3+} (60. Kc5 Kxh4 $11) 60... Kh3 $3 (60... Kg3 $2 61. Kc5 f5 62. Rb4
Rc2+
63. Kd6 Rc8 64. b7 Rb8 65. Kc7 Rh8 66. b8=Q Rxb8 67. Rxb8 f4 (67... Kxh4 68.
Kd6 Kg3 69. Ke5 h4 70. Rb3+ Kg2 71. Kf4 h3 72. Rb2+ $18) 68. Kd6 f3 69. Ke5
f2
70. Rf8 Kg2 71. Ke4 $18) 61. Kc5 f5 62. Rb4 Rxb4 $1 63. Kxb4 f4 64. b7 f3
65.
b8=Q f2 $11 {I.Zajtsev}) 60. Kc5 Rc2+ 61. Kb5 Kd6 62. Ka6 Kc6 63. Ra1 Rc4
64.
b7 Rb4 65. Rc1+ Kd7 66. Rc8 1-0
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "R.Kholmov"]
[Black "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "R7/P5k1/6p1/4K2p/7P/5PP1/8/r7 w - - 0 1"]
[PlyCount "14"]
[EventDate "1983.??.??"]
{# This position shows how bad is sometimes to push the pawn too far. White
cannot go with the king to the queenside, since Black will just keep on
giving
checks. In order to win White must create a passed pawn on f-file, then push
it to f6. When Black takes on f6, White gives Rf8+ and a8+. If Black plays
Kf7
(after White's f6), then White wins with Rh8 Rxa7 Rh7+ and Rxa7.} 1. Kf4 {
/\ 2.g4 hg 3.K:g4+-. In that case White will play h5 and after gxh5 he will
have the passed f-pawn. As mentiopned before, White wins by pushing the pawn
to f6.} (1. g4 hxg4 2. fxg4 $11 {White cannot win. For instance:} 2... Ra2
3.
h5 gxh5 4. gxh5 (4. g5 h4 5. g6 h3 {
but it is draw even if Black doesn't have h-pawn.}) 4... Ra1 5. h6+ Kh7 $1 {
only move. White has no winning plan.}) 1... Ra4+ 2. Ke3 Ra3+ 3. Kf2 Ra2+ 4.
Kg1 Ra1+ (4... Ra3 $2 5. g4 hxg4 6. f4 $1 {
Here we see the winning method if Black is careless.} 6... Kh7 (6... g3 7.
Kg2
$1 Kh7 8. Kh3 Kg7 9. h5 gxh5 10. f5 h4 11. f6+ $18) 7. h5 $1 gxh5 8. f5 h4
9.
f6 h3 10. f7 g3 11. Rh8+ Kg6 12. Rxh3 Kxf7 13. Rh8 $1 $18 Rxa7 14. Rh7+) 5.
Kg2
Ra2+ 6. Kh3 {/\ 7.g4 hg+ 8.K:g4+-} 6... Ra4 (6... Ra3 {also enough for
draw:}
7. f4 Ra2 8. g4 Ra3+ 9. Kg2 Ra2+ (9... hxg4 10. h5 gxh5 11. f5 h4 12. f6+
Kf7
$1 (12... Kh7 $2 13. f7 h3+ 14. Kf1 h2 15. Rh8+ Kxh8 16. f8=Q+ Kh7 17. a8=Q
$18
) 13. Rh8 h3+ 14. Kh2 Ra2+ 15. Kg3 h2 $1 16. Rxh2 Ra3+ $1 17. Kxg4 Kxf6 $11)
10. Kf3 Ra3+ 11. Kf2 (11. Ke4 hxg4 12. h5 g3) 11... Ra2+ 12. Ke1 (12. Ke3
hxg4)
12... Ra1+ 13. Kd2 Ra2+ 14. Kd1 Ra1+ $11 15. Kc2 $2 hxg4 16. h5 g3) 7. f4
(7.
g4 {this brings nothing, since White will not be able to take back with the
king. After} 7... hxg4+ 8. fxg4 {
White cannot create a passed pawn on the f-file.}) 7... Ra3 $1 $11 1/2-1/2
[Event "VII ol cr"]
[Site "?"]
[Date "1984.??.??"]
[Round "?"]
[White "Hollis"]
[Black "Florian"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/1R3pk1/6p1/7p/1P5P/5KP1/1r3P2/8 b - - 0 47"]
[PlyCount "38"]
[EventDate "1984.??.??"]
{#} 47... Kh6 $2 {It is interesting that Averbakh considers this the right
plan. Go figure who's right!} (47... Kf6 48. Ke3 Ke6 49. b5 Ke5 $1 50. b6
Ke6
51. Kd4 Rb1 52. Rb8 Kd6 $11 {Kantorovich}) 48. Ke3 (48. b5 $5 f6 49. b6 g5
50.
Rb8 gxh4 51. gxh4 Kg6 52. Ke4 $18 {Portisch}) 48... f6 49. Rb6 Kg7 50. Rb7+
Kh6
51. Rb8 $2 (51. b5 g5 52. Kd4 gxh4 53. gxh4 Kg6 (53... Rb4+ 54. Kc5 Rxh4 55.
Ra7 Rh1 56. Ra4 h4 57. b6 h3 58. b7 Rb1 59. Rb4 Rc1+ 60. Kb6 $18) 54. b6
Rxf2
55. Ra7 Rb2 56. Kc5 Rc2+ 57. Kd6 Rb2 58. Kc6 Kf5 59. Ra4 $18 {Kantorovich})
51... g5 52. b5 gxh4 53. gxh4 Kg6 54. b6 Kf5 55. Kd4 (55. b7 Rb4 $1 56. Kd3
Kf4
57. Kc3 Rb1 58. Kd4 Kf3 59. Kd5 Kxf2 60. Ke6 Rb6+ 61. Kf5 Kf3 62. Kg6 Kg4
$11 {
Kantorovich}) 55... Rxf2 $6 (55... Kg4 $1 56. Rg8+ Kxh4 57. Kc5 Rc2+ $1 58.
Kd6
Rb2 59. Kc7 Rc2+ 60. Kb8 Rxf2 61. b7 Rb2 62. Kc7 f5 $11 {Averbakh}) 56. Ra8
Rb2
57. Kc5 {/\ Ra4+-} 57... Rc2+ (57... Kg4 58. Ra4+ Kg3 59. Rb4 Rc2+ 60. Kd6
Rc8
61. Ke6 $18 {Averbakh}) 58. Kd4 Rb2 59. Ra5+ Ke6 $2 (59... Kg4 $1 60. Ra4 $1
{
/\ Kc3+} (60. Kc5 Kxh4 $11) 60... Kh3 $3 (60... Kg3 $2 61. Kc5 f5 62. Rb4
Rc2+
63. Kd6 Rc8 64. b7 Rb8 65. Kc7 Rh8 66. b8=Q Rxb8 67. Rxb8 f4 (67... Kxh4 68.
Kd6 Kg3 69. Ke5 h4 70. Rb3+ Kg2 71. Kf4 h3 72. Rb2+ $18) 68. Kd6 f3 69. Ke5
f2
70. Rf8 Kg2 71. Ke4 $18) 61. Kc5 f5 62. Rb4 Rxb4 $1 63. Kxb4 f4 64. b7 f3
65.
b8=Q f2 $11 {I.Zajtsev}) 60. Kc5 Rc2+ 61. Kb5 Kd6 62. Ka6 Kc6 63. Ra1 Rc4
64.
b7 Rb4 65. Rc1+ Kd7 66. Rc8 1-0
[Event "VII ol cr"]
[Site "?"]
[Date "1984.??.??"]
[Round "?"]
[White "Hollis"]
[Black "Florian"]
[Result "1-0"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/1R3pk1/1P4p1/7p/7P/1r4P1/5PK1/8 w - - 0 40"]
[PlyCount "39"]
[EventDate "1984.??.??"]
{#} 40. Kf1 Rb2 41. Ke1 Kf6 42. f3 Rb3 43. Kd2 Rxf3 $2 (43... Ke6 $1 {
The theory considers this plan enough to hold.} 44. Kc2 Rb5 45. Kd3 Rb1 46.
Rb8
(46. Kc4 Rc1+ 47. Kb5 Rb1+ 48. Kc6 Rc1+) 46... Kd6 $1 47. Kc4 Rb2 $1 {
This is a safe draw according to theory of endgames. However, White has some
practical chances by pushing either f-pawn or g-pawn. Since I didn't find
practical examples in thises cases, they need more tests for final
conclusion.}
48. f4 Rb1 49. f5 gxf5 50. Rh8 f6 51. Rh6 $1 Ke6 $1 (51... Ke5 52. Kc5 Rb3
53.
Rg6 $18 {Vulfson}) 52. Kc5 Rc1+ $5 (52... Rb3 $5) 53. Kb5 Rb1+ 54. Kc6 Rc1+
55.
Kb7 Rc3 56. Rxh5 (56. Rg6 Kf7 $1) 56... Rxg3 $11 {Dvoretsky}) 44. Kc2 $2 {
/\ 45.R:f7+ K:f7 46.b7} (44. Rc7 $1 Rb3 (44... Rxg3 45. Kc2 $1 Rg2+ (45...
Rg4
46. Kb3 Rg1 {See 45...Rg2+ 46.Kb3 Rg1}) 46. Kb3 Rg1 47. Kb2 Rg2+ 48. Rc2 Rg4
49. Rc3 Rxh4 (49... Rg2+ 50. Ka3 Rg1 51. b7 $18) (49... Rb4+ 50. Rb3 $18)
50.
Ka3 $1 Re4 51. b7 Re8 52. Rc8 Re3+ 53. Kb2 Re2+ 54. Kc3 Re3+ 55. Kd2 Rb3 56.
b8=Q Rxb8 57. Rxb8 Kg5 58. Ke3 Kg4 59. Kf2 $18 {Averbakh}) (44... Ra3 45.
Rc3 {
/\ Rb3+-}) 45. b7 Kf5 46. Kc2 Rb6 47. Kc3 (47. Rxf7+ Kg4 48. Rd7 Kxg3 49.
Rd3+
Kxh4 50. Rb3 $18) 47... Rb1 48. Rxf7+ Kg4 49. Rf4+ Kxg3 50. Rb4 $18) 44...
Rf5
$2 (44... Rxg3 $2 45. Rc7 $1 $18 {See 44.Rc7 Rg3 45.Kc2} (45. Rxf7+ $2 Kxf7
46.
b7 Rg2+ $1 (46... Rf3 47. b8=Q Rf5 48. Qh8 $18 {Hollis}) (46... Rg4 47. b8=Q
Rxh4 48. Qc7+ Ke6 49. Qc8+ Ke5 50. Qe8+ Kf5 51. Qf7+ Kg5 52. Qe7+ Kg4 53.
Qf6
g5 54. Kd3 $18 {Hollis}) 47. Kc3 Rg3+ 48. Kc4 Rg4+ 49. Kc5 Rf4 $1 (49...
Rxh4
$6 50. b8=Q Re4) 50. b8=Q Rf5+ 51. Kd6 Kg7 $1 $11 {Averbakh})) (44... Rf2+
$2
45. Kc3 (45. Kb3 Rf3+ 46. Ka4 Rxg3 47. Rc7 Rg1 48. b7 (48. Rc5 $6 Rb1 $1 49.
Rb5 Ra1+ 50. Kb4 Ra8 51. b7 Rb8 52. Ka5 g5 $1 53. hxg5+ Kg6 54. Kb6 h4 55.
Kc7
Rh8 (55... Rxb7+ $2 56. Kxb7 $18) 56. Ra5 Re8 $1 57. b8=Q Rxb8 58. Kxb8 h3
59.
Kc7 h2 60. Ra1 Kxg5 61. Rh1 f5 62. Kd6 f4 63. Ke5 Kg4 64. Rxh2 f3 $11) (48.
Rc4
Rb1 $1 (48... Ra1+ $2 49. Kb5 Ra8 50. Rc5 $1 $18 (50. b7 Rb8 51. Kb6 g5
$11))
49. Rb4 Ra1+ 50. Kb5 Ra8 51. b7 Rb8 52. Kc6 g5 53. Kc7 $5 Rh8 54. hxg5+ Kxg5
55. b8=Q Rxb8 56. Rxb8 h4 57. Kd6 h3 (57... Kf4) 58. Ke5 Kg4 59. Ke4 h2 $1
$11
(59... Kg3 $2 60. Ke3 Kg2 61. Ke2 $1 h2 62. Rg8+ $18)) 48... Rb1 49. Ka5
Ra1+ (
49... Kg7 50. Ka6 g5 51. Rc5 $18) 50. Kb6 Rb1+ 51. Ka7 g5 $1 (51... Ra1+ 52.
Kb8 g5 (52... Rb1 53. Rc5 $18) (52... Kf5 53. Rxf7+ Kg4 54. Rg7 $1 Kxh4 55.
Rxg6 Kh3 56. Kc7 Ra7 57. Kc8 Rxb7 58. Kxb7 h4 59. Kc6 Kh2 60. Kd5 h3 61. Ke4
Kh1 62. Kf3 $18) 53. Rc6+ Kf5 54. Kc7 $1 Ra7 55. Rc5+ Kg4 56. hxg5 h4 57.
Kb6
Rxb7+ 58. Kxb7 h3 59. Kc6 h2 60. Rc1 Kxg5 61. Rh1 f5 62. Kd5 $18) 52. Rc6+
Kf5
53. Rc5+ (53. Rb6 Ra1+ 54. Kb8 Re1 $1) 53... Kg4 54. hxg5 (54. Rxg5+ Kxh4
55.
Rg8 f5 $11) 54... h4 55. b8=Q (55. Ka6 h3 $1 56. Rb5 Rxb5 57. Kxb5 h2 $11)
55... Rxb8 56. Kxb8 h3 57. Kc7 h2 58. Rc1 Kxg5 59. Rh1 f5 60. Kd6 f4 61. Ke5
Kg4 62. Rxh2 f3 $11) 45... Rf3+ 46. Kc4 Rxg3 47. Rc7 Rg1 48. Rc5 $1 $18 {
Yusupov, Dvoretsky}) (44... Re3 $1 45. Rc7 Re8 46. b7 (46. Rc3 Rb8 47. Rb3
Ke6
$11 {Kantorovich}) 46... Rb8 47. Kd3 Kf5 $1 48. Rxf7+ (48. Ke3 Kg4 49. Kf2
f6
50. Rc4+ Kf5 $1 (50... Kh3 $6 51. Rb4 g5 52. Kf3) 51. Rb4 g5 52. Kf3 Ke5 53.
Rb5+ Kd6 54. Ke4 (54. hxg5 fxg5 55. Rxg5 Rxb7 56. Rxh5 Ke6 $11) 54... Kc6
55.
Rb1 gxh4 56. gxh4 Rxb7 57. Rxb7 Kxb7 58. Kf5 Kc7 59. Kxf6 Kd8 $11
{Averbakh})
48... Kg4 49. Rf4+ Kxg3 50. Rb4 g5 $1 (50... Kh3 51. Ke2 $1 Kg3 (51... Kg2
52.
Rb3) (51... Re8+ 52. Kf2 Rf8+ 53. Ke3 Rb8 54. Kf3) 52. Ke3 Kh3 53. Kf3 Rf8+
54.
Ke4 Rb8 55. Ke5 $18 {Hollis}) 51. hxg5 h4 52. Ke2 (52. g6 h3 53. g7 h2 54.
Rb1
Kg2 $11) 52... h3 53. Kf1 h2 54. Rb3+ Kf4 55. Kg2 Kxg5 56. Kxh2 Kf5 $11 {
Averbakh}) 45. Rc7 Rb5 46. b7 Ke6 47. Kc3 f6 48. Kc4 Rb1 49. Kc5 Kf5 50. Rd7
$1
Rc1+ (50... Kg4 51. Rd4+ {/\ Rb4}) 51. Kd6 Rb1 52. Kc7 Rc1+ 53. Kd8 Rb1 54.
Kc8
Kg4 55. Rd6 g5 56. Rxf6 gxh4 57. gxh4 Kxh4 58. Rg6 $1 Kh3 59. Kc7 1-0
[Event "Dubai ol (Men)"]
[Site "Dubai"]
[Date "1986.??.??"]
[Round "5"]
[White "Fernandez Garcia, Jose Luis"]
[Black "Kotronias, Vasilios"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2485"]
[BlackElo "2430"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/5pk1/6p1/7p/P4R1P/6P1/r4PK1/8 b - - 0 40"]
[PlyCount "74"]
[EventDate "1986.11.??"]
[Source "ChessBase"]
40... Ra3 41. Kf1 Ra2 42. Ke1 f6 $1 {
The correct reaction. Black prepares counterplay with g5.} 43. Kf1 $1 {
Now after Black weakened the 7th rank, White goes back. Continueing the plan
with Kd1 was no longer possible:} (43. Kd1 g5 {
and the rook cannot hold both pawns on a4 and f2.}) 43... Kf7 44. Re4 Rb2
45.
Kg2 Ra2 46. Kf1 Kf8 47. Kg2 Ra3 $1 {Last couple of moves were not forced,
but
this one is the most precise - it keeps square f3 under control.} 48. Rb4 {
Finally White changes the position of the rook. He could achieve nothing
from
f4.} 48... Kf7 49. Rb7+ Ke6 50. Ra7 Kf5 $2 {
Wrong! Black didn't know the position from the game Unzicker-Lundin, 1954.}
(
50... f5 {Black plans the counterplay with f5-f4, followed by Kf5-g4.
White's
answer is practically forced.} 51. f4 Kf6 52. a5 Ke6 53. a6 Kf6 54. Kf2 Ke6
55.
Ra8 Kf7 $1 {The endgame is draw, see the position from Levenfish and
Smyslov.})
(50... g5 {This is probably also enough for a draw, but 50...f5 achieves it
practically by force, since it leads to a well-known theoretical draw.}) 51.
Ra8 Ra2 52. a5 Ra3 53. a6 Ra2 54. a7 $1 {Here White can allow this, since
White's king can hide on...h6! Black cannot prevent it. See the position
from
Unzicker-Lundin.} 54... Ra3 55. f3 Ra2+ 56. Kf1 Ra1+ 57. Kf2 Ra2+ 58. Ke1
Ra1+
59. Kd2 Ra6 60. Kd3 Ra3+ 61. Kd2 Ra6 62. Kd3 Ra3+ 63. Kd4 Ra5 64. Kc4 Ra1
65.
Kc5 Ra6 66. Kd5 Ra3 67. Kd6 Ra6+ 68. Ke7 Ra3 69. Kf7 Ra4 70. Kg7 g5 71. hxg5
Kxg5 72. Kf7 Kf5 73. g4+ hxg4 74. fxg4+ Kf4 75. Kxf6 Ra6+ 76. Kf7 Kg3 77. g5
1-0
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2003.03.13"]
[Round "?"]
[White "a-pawn"]
[Black "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/R4p2/P4kp1/7p/7P/4K1P1/r4P2/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "36"]
[EventDate "1989.??.??"]
{#} 1. Kd4 {Time for White to sac a pawn. Alternatives bring nothing:} (1.
Ra8
Kf5 2. f3 (2. Kd4 Rxf2 3. Rf8 Ra2 4. Rxf7+ Kg4) 2... Ra3+ 3. Kd4 Rxf3 (3...
f6
$4 4. a7 $1 {and the king goes to h6, see Unzicker-Lundin, Amsterdam ol
1954})
4. Rf8 Ra3 5. Rxf7+ Kg4 6. Rf6 Kxg3 7. Rxg6+ Kxh4 8. Kc5 Kh3 9. Kb6 h4 $11)
(1.
f3 Ke5 2. f4+ (2. Ra8 Ra3+ 3. Kd2 Kf5 4. Kc2 Rxf3 5. Kb2 Re3 6. a7 Re7) (2.
Rxf7 Rxa6) 2... Kd5 {Black is too active.}) (1. f4 Ra3+ 2. Kd4 Rxg3 3. Rc7
Ra3
4. a7 Kf5 5. Rxf7+ Kg4 6. Kc5 (6. Ke5 Kxh4 7. Kf6 Ra6+) 6... Kxh4 7. Kb6 Kg3
8.
Kb7 (8. Rf8 h4 9. a8=Q Rxa8 10. Rxa8 Kxf4 $11) 8... h4 9. a8=Q Rxa8 10. Kxa8
h3
11. Kb7 h2 12. Rh7 Kg2 13. Kc6 h1=Q 14. Rxh1 Kxh1 15. Kd5 Kg2 16. Ke5 Kg3
$11)
1... Rxf2 2. Rc7 (2. Kc5 Rc2+ 3. Kb6 Rb2+ 4. Kc7 Rc2+ 5. Kb8 Ra2 6. Ra8 Ra3
7.
Ka7 Kf5 8. Rf8 Kg4 9. Rxf7 Kxg3 10. Rf6 Kxh4 $11) 2... Ra2 3. Rc6+ (3. a7
Kf5
4. Rxf7+ Kg4 5. Kc5 Kxg3 6. Kb5 $1 Rb2+ $1 7. Kc6 Ra2 8. Kb7 Kxh4 9. Rf6
Rxa7+
10. Kxa7 Kg5 $1 11. Rf8 h4 12. Kb6 h3 13. Kc5 Kg4 14. Kd4 h2 15. Rh8 Kg3
$11)
3... Kf5 4. Kc5 Kg4 5. Kb5 Kxg3 6. Rc4 f6 $1 7. Ra4 Rb2+ 8. Kc6 Rb8 9. a7
Ra8
10. Kb7 Rxa7+ 11. Kxa7 g5 12. hxg5 fxg5 13. Ra5 h4 14. Rxg5+ Kf2 15. Rh5 Kg3
16. Kb6 h3 17. Kc5 h2 18. Kd4 Kg2 $11 {
Conclusion: White is short of two tempis in order to win.} 1/2-1/2
[Event "XX SuperGM"]
[Site "Linares ESP"]
[Date "2003.03.08"]
[Round "13"]
[White "Leko, P."]
[Black "Anand, V."]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2736"]
[BlackElo "2753"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "6k1/3r1p2/6pp/pR6/7P/P5P1/5P2/6K1 w - - 0 37"]
[PlyCount "58"]
[EventDate "2003.02.22"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2003.03.10"]
37. Rxa5 Kg7 $2 {Better is 37...h5} 38. a4 Rd1+ 39. Kg2 Ra1 $2 {The rook
goes
behind the pawn, which is correct, but he would have gone there anyway.
Instead 39...h5 was necessary.} (39... h5 40. Rb5 (40. Kf3 Ra1 41. Ke3 Ra2
42.
Ra7 Kf6 {is a draw, as long as Black knows exactly how. See a similar
position
I give next for download.}) 40... Rd3 41. Rb4 (41. Kf1 Ra3 42. a5 Ra2 43.
Ke1
Kf6 44. Kd1 Rxf2 45. Kc1 Rg2 46. Kb1 (46. Rb3 Ra2 47. Rb6+ Kf5 48. a6 Kg4
49.
Kb1 Ra5 $11) (46. Rb2 Rxg3 47. Ra2 Ke6 48. a6 (48. Kb2 $2 Rg2+ 49. Kb3 Rxa2
50.
Kxa2 Kd5 $19) 48... Rc3+ 49. Kb2 Rc8 50. Kb3 (50. a7 Ra8 51. Kb3 Kd6 52. Kb4
Kc6) 50... Kd6 51. Kb4 Kc7 52. Rc2+ Kd7 $1 (52... Kb8 53. a7+ $18) 53. Rf2
Ke6
54. Kb5 f6 55. a7 g5 56. Ra2 Ra8) 46... Rxg3 47. Kb2 Rg4 48. Kb3 Rg1 49. Rb4
(
49. Kb4 Ra1 50. Kc5 (50. Rc5 Ke6 51. Kb5 Kd6 52. Rc6+ Kd5 53. Rf6 Rb1+ 54.
Ka6
Rb4) 50... g5) 49... Rb1+ 50. Ka4 Ra1+ 51. Kb5 g5) 41... Ra3 42. Kf1 Ra2 43.
Rf4 f6 {is also draw, see Fernandez-Kotronias.}) 40. g4 $1 {
Now White gets serious winning chances.} 40... Kf6 41. Kg3 Rc1 42. Rb5 g5 $6
43. Rf5+ Kg6 44. h5+ Kg7 45. a5 Ra1 $2 (45... Rc4 46. f3 (46. Kf3 Ra4) 46...
Rc2 $1 {Black's only chance was to change the character of the position. Now
in order to free the king White must play f3-f4. Besides reducing material,
the advance f3-f4 will also create a weakness on g4, which of course
increases
Black's defencive chances.}) 46. Kg2 {
The king gets out to the queenside. Black is absolutely lost now.} 46... Re1
47. f3 Re6 48. Kf2 Kf8 49. Rb5 Kg7 50. Rf5 Kf8 51. Rc5 Kg7 52. Rb5 Kf8 53.
Rb6
Re5 54. a6 Kg7 55. a7 Ra5 56. Rb7 Ra3 57. Ke2 Kf6 58. Kd2 Ke6 59. Kc2 f6 60.
Kb2 Ra4 61. Kb3 Ra1 62. Kb4 Kd6 63. Rh7 Ke5 64. Kb5 Ra2 65. Kb6 Kd5 1-0
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "From game Gurevich-Glek "]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/R4p2/P4kp1/7p/7P/6P1/r4P2/4K3 b - - 0 1"]
[PlyCount "40"]
[EventDate "2003.03.13"]
1... Ke6 {Now a possible line would be:} (1... Kg7 $2 {This totally nonsense
move was played by Glek, and although later he could have made a draw
(according to Gurevich; I have my doubts though), Black lost the game. No
wonder, if he plays such moves like 1...Kg7.}) 2. Kd1 Rxf2 3. Rb7 Ra2 4. a7
Kf5
5. Kc1 Kg4 6. Kb1 Ra6 7. Kb2 f5 {The safest way for a draw.} (7... Kxg3 {
might be also possible, but the endgame after} 8. Rb3+ $1 Kxh4 9. Ra3 Rxa7
10.
Rxa7 {requires additional analysis.}) 8. Rg7 Kh3 $1 (8... Kxg3 $2 9. Rxg6+
Rxg6
10. a8=Q $18) 9. Kb3 Ra1 (9... f4 {is also enough for a draw:} 10. gxf4 Kxh4
11. Kb4 Kh3 12. Kb5 Ra1 13. Kb6 Kg4 14. Rxg6+ Kxf4 $11) 10. Rc7 Ra6 (10...
Kxg3
$2 11. Rc3+ {followed by either Rc2+ and Ra2, or Rc4+ and Ra4}) 11. Kb4 Ra1
(
11... Kxg3 {Again the resulting endgame requires separate investigation.}
12.
Rc3+ Kxh4 13. Ra3 Rxa7 14. Rxa7) 12. Kb5 Kxg3 13. Rc3+ Kg2 (13... Kxh4 $2
14.
Rc4+ Kg3 15. Ra4 Rb1+ 16. Kc6 Rc1+ 17. Kd7 Rd1+ 18. Ke7 Re1+ 19. Kf7 $18)
14.
Kb6 f4 15. Rc5 Rxa7 16. Kxa7 f3 17. Rg5+ Kh3 18. Rxg6 Kxh4 19. Kb6 f2 20.
Rf6
Kg3 21. Rg6+ $11 *
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "c-pawn"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[Annotator "Rogozenko"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/2R2pk1/2P3p1/7p/7P/2r3P1/5PK1/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "12"]
[EventDate "2003.03.13"]
1. Kf1 Rc2 2. Ke1 Kf6 3. Kd1 (3. f3 Ke6 4. Kd1 Rc5 5. Kd2 Rc4 6. Kd3 Rc1 7.
Kd4
Rc2 8. Rc8 Kd6 9. Rd8+ Ke6 $11) 3... Rc5 (3... Rxf2 $2 4. Rxf7+ $1 Kxf7 5.
c7)
4. Kd2 Ke6 5. Kd3 Rc1 6. Kd4 Rc2 *

 Solo le prime, non sapevo che continuavano ad analizzare :-(
Io ci sono entrato per caso e non potevo rendermi conto esattamente di cosa
stesse succedendo, perche' come avrai letto ho involontariamente inserito
Rogozenko tra i soggetti indesiderati e non riesco ad annullare l'ordine,
per cui non leggevo alcun commento parlato, solo mosse.
Vedevo pero' che, in relazione alla Leko-Anand, la scacchiera continuava a
mostrare un fiume di analisi e il testo che hai tu si era gonfiato di
un'enorme quantita' di varianti ulteriori (comunicazione di servizio: no,
Mario, centinaia e centinaia di varianti ma nulla su cio' che stiamo
analizzando ora).
Ciao
Edoardo

 simboli del dollaro gli attribuisco un altro punto esclamativo ..
http://www.robertograssi.net/scaccoweb/collaboratori/AntonioParrilla/
Art001_11.asp (link spezzato)
Sono i Numeric Annotation Glyphs (NAG), ossia l'equivalente PGN dei punti
esclamativi o interrogativi e in generale dei commenti in forma più o meno
"standard".
Questi sono i primi e i più comuni:
NAG    Interpretazione
---    --------------
  0    annotazione vuota
  1    mossa buona ("!")
  2    mossa cattiva ("?")
  3    mossa molto buona ("!!")
  4    mossa molto cattiva ("??")
  5    mossa interessante ("!?")
  6    mossa dubbia ("?!")
Poi ovviamente si può sempre ampliare il commento "a parole",ma il NAG
rimane come commento "di base", ad esempio per interagire con un PC, oppure
può tornar comodo per fare commenti sintetici senza problemi di lingua...
Gabry (il problema, vedi, è quel che c'è intorno...) :-)
-- 
Home Page:       
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
mailto:
super...@libero.it
           ICQ UIN: 159169930
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: 
http://www.gulp.linux.it/

   6    mossa dubbia ("?!")
!
Ciao
Edoardo


Si, ma la prox che 'Rogo' fa una sessione di analisi ( ne fa spesso ) mi
connetto con Fritz7 per verificare se si può salvare.
Ti ho visto ieri sera, ho letto i tuoi disperati appelli di aiuto :-), e ti
ho anche chiesto in chat se eri riuscito a salvare, prob eri nel marasma più
totale :-)
Saluti, Ciro

Io ho scaricato tutto.
Mandatemi una email a p.pantini chiocciola tiscali punto it e vi mando il
tutto (sono una decina di file, forse meno. A occhio 50/80 k.)
Ciao
PLP

Edoardo, usi Outlook per le news?
In questo caso, seleziona il messaggio di Ciro e poi
vai su "File" e quindi su "Salva con nome".
Quando si apre la finestra di dialogo, cambia il nome
del file (questa operazione è facoltativa) e la directory
su cui vuoi salvare il file e infine *assicurati* che su
"Salva come" sia selezionato "File di testo .txt".
Ora trova il file di testo che hai appena salvato e cambia
(giusto per comodità) l'estensione da ".txt" a ".pgn".
Ora Fritz 7 dovrebbe riconoscerlo.
Cliccaci sopra due volte e guarda le analisi :)
Saluti, Adriano

 Edoardo, usi Outlook per le news?
Si'.

Grazie. Domattina o lunedi' ci provo.
Ciao
Edoardo

 totale :-)
Che vergogna :-(
Comunque che con il 7 non si poteva salvare me l'hanno detto diversi, ieri
sera. Se sia vero non lo so.
Ciao
Edoardo

 analizzando ora).
hmm...questo accidente depone male...per loro! :-)
sinceramente non nutro molta fiducia nelle analisi i cui ritmi vengono
dettati da esigenze mediatiche (i famosi "tempi televisivi", ora anche
"internettiani"). Mi è capitato di ascoltare i commenti "live" su 
chess.fm
 e
li ho trovati esattamente come li immaginavo: inutili, superficiali,
autoreferenziali...
Rincorrere l'audience nel tentativo di darle ciò che chiede appiattisce ogni
serio tentativo di approfondimento. Le note che ho letto nel file di Ciro
sembrano seguire lo stesso canovaccio. Concetti elementari, facili da
rendere attraverso esempi e "similitudini". Ma similitudine non è
uguaglianza e in un'analisi seria le differenze andrebbero rimarcate, non
omogeneizzate.
Capisco il desiderio di fornire un prodotto accessibile alla grande
maggioranza degli scacchisti, ma così l'analisi diventa un semplice
happening, non un'occasione di studio.
Non ho assistito alla serata (finirà che mi costringerò a comprarlo, quel
benedetto fritz...:-), ma se davvero è stata accettata la spinta in a4 del
B. (che dà al N. l'opportunità di rientrare in uno schema più "classico" con
la spinta in h5) senza degnarla di un commento...beh...avrei chiesto
indietro i soldi del biglietto...:-)
Nel thread principale sul finale della Leko-Anand si stanno snocciolando
analisi che trovo di gran lunga più interessanti, perché provano a entrare
nel cuore del finale, piuttosto che limitarsi a descriverne i contorni.
Finora le varianti prese in esame si sono concentrate sulle linee più attive
a disposizione del N....ritengo sia la scelta didatticamente più giusta e ne
ho spiegato i motivi...quando queste linee finiranno, si passerà (spero col
contributo di altri, oltre a quello insostituibile di Edoardo :-) a
considerare varianti più "conservative", per giungere infine a una
valutazione complessiva dell'intera partita.
Lì non ho ancora espresso convinzioni, perché ritengo molto più interessante
lasciare il campo alla pura analisi, ma alcuni punti che da subito mi
avevano sorpreso li ho segnalati fin dal primo post...si trattava di
"sensazioni" che le analisi stanno fin qui confermando...(difficoltà del N.
di reggere in assenza di controgioco a causa della struttura "compressa" dai
pedoni g4-h5). Il tentativo di sviluppare gioco attivo è stata quindi la
linea di condotta principale (magari si dovrà poi ripiegare su uno "sviluppo
sostenibile"...per restare in tema di slogans elettorali :-). Ciò che
ritengo importante in questo tipo di approccio è la ricerca. Non vi sono
teoremi da dimostrare, ma un percorso da costruire. Percorrerlo porta a fare
proprie le caratteristiche di una posizione e le sue potenziali
trasformazioni.
Edoardo ha trovato ad es. un bel tema di zugzwang e un altrettanto bel
finale di T+p contro T (col Re N. tagliato verticalmente e orizzontalmente
fuori). Queste risorse non possono rientrare in semplici schemi, bisogna
cercarli in concreto...è così che ci si abitua a pensare "creativamente" con
gli schemi a fare da sfondo al calcolo concreto (ne parlavo in un altro
thread...Edoardo ne ha dato una dimostrazione tangibile :-).
Magari questo lavoro non ci farà diventare campioni del mondo, ma credo sia
la strada giusta per imparare ad "entrare" davvero in ogni posizione.
Del resto non sono il solo ad affermarlo...per convincesene basta sfogliare
il celebre saggio: "Lo zen e l'arte del mascheramento dei polli" :-)
ciao!

 la strada giusta per imparare ad "entrare" davvero in ogni posizione.
Amen.
Saluti, Adriano

 trovato durante l'analisi.
ricordo sempre con piacere alcuni finali, le loro particolarità a volte
davvero impensabili :-)
ancora nessuno ha voluto analizzare la possibilità che mi sfuggì nel finale
della partita con Toth postata alcuni giorni fa (vabbè, vi capisco! :-),
però torno alla carica col finale che ricordo sempre con un sorriso...:-)
8/p2bNp1p/Bp1P1kp1/8/5PnP/8/P5P1/6K1 w - - 0 1
Partita Cocozza-Ficco...avevo appena sciupato un paio di occasioni in
zeitnot, ma ora si trattava di scegliere la 41a mossa, quindi qualche minuto
si poteva spendere...mi rendevo conto che il Pd6 stava diventando una
debolezza, dopo aver spaventato a lungo il N...il Cg4 può manovrare per
attaccarlo, mentre i miei pezzi non hanno obiettivi da attaccare...a parte
il Pa7. Però una mossa come Cc8 appare in contrasto con lo "schema mentale"
che imporrebbe di non consentire il cambio di pezzi, dato che il Pd6
diverrebbe ancora più debole...però, prima di rinunciare all'unico piano
attivo a disposizione, decisi di provare a "entrare" nella variante (un po'
come nel caso dell'analisi della Leko-Anand). Si vede subito che dopo
41.Cc8 Axc8 42.Axc8
il N. con 42...Ce3 si appresta a circondare il Pd6...però...c'è un dettaglio
che balza agli occhi...il Re nero deve restare a guardia della casa e7,
altrimenti seguirebbe l'avanzata d6-d7-d8. L'unica casa che ha a
disposizione è quella in cui si trova, dato che le altre gli sono precluse
(memorizzare questa particolarità aiuta nell'analisi successiva). si può
quindi giocare 43.g4! con l'imparabile minaccia 44.g5+ e poi d6-d7-d8!
ricordo che mi venne da sorridere per la piccola trappola...però mi accorsi
subito che si trattava di un tentativo facilmente sventabile...invece che
l'immediata mossa di Cavallo il N. può giocare
42...h5
in modo da "contenere" le mire aggressive del mio Pg2. La posizione sembra
stabilizzata e la manovra di Cavallo inevitabile...un finale di pedoni col
Re nero a due passi dal Pd6 sarebbe ovviamente perso...almeno a prima
vista...ancora una volta mi lasciai trascinare dal piacere dell'analisi e
calcolai:
43.Axg4!! hxg4 44.f5!!
uno dei testi che leggevo spesso prima di dormire era "sila peshki" (la
forza dei pedoni) una raccolta di studi che trovavo...molto rilassante :-)
forse fu merito di quella assidua frequentazione che l'idea spuntò con
naturalezza. Iniziai a pensare che, se il primo stadio della combinazione si
poteva facilmente sventare, il secondo era così ben celato da rendere
difficile la sua scoperta...diventai ottimista sulle probabilità che
l'intera variante si sarebbe verificata in partita...mi restava ancora da
verificare l'esito della corsa dei pedoni (qui del "quadrato" non ci si
poteva fidare :-). Completai velocemente l'analisi e spostai il Cavallo in
c8. Avevo scoperto che sarei arrivato a promozione con un solo tempo di
vantaggio, ma avrei promosso con scacco e tanto bastava a vincere :-)
Mi alzai e gironzolai per la sala...lanciando di tanto in tanto sguardi
speranzosi verso la casa c8...finché non vidi la sagoma dell'alfiere nero
che aveva preso il posto del mio Cavallo...la partita proseguì come previsto
e fu decisa da:
44...b5 45.Rf1 b4 46.Re2 a5 47.Rd3 a4 48.Rc4 b3 49.axb3 a3 50.Rc3 gxf5 51.h5
f4 52.h6 a2 53.Rb2 a1=D+ 54.Rxa1 f3 55.gxf3 gxf3 56.h7 Rg7 57.d7 f2 58.h8=D+
Rxh8 59.d8=D+
giusto in tempo per catturare il Pf2 :-)
Una combinazione di 20 mosse non è usuale (è ancora il mio record :-), ma è
chiaro che i pochi pezzi in gioco aiutavano a mantenere il controllo della
variante...a patto di inseguirla per davvero, al di là dello statico
schematismo che si vorrebbe imporre come condotta "normale" di ogni finale
(ah, la "tecnica"! :-).
ciao!
p.s. visto che mi sto tenendo alla larga dai threads "politici"?
però un contributo vorrei darlo, ecco:
- Cosa fanno diecimila avvocati in fondo al mare?
- Un buon inizio!
cordialità! :-)

 nel cuore del finale, piuttosto che limitarsi a descriverne i contorni.
D'accordo, ma noi stiamo facendo un lavoro diverso. Il file di Ciro non
comprende le analisi che hanno mostrato dopo le 22, e li' andavano parecchio
piu' a fondo perche' si occupavano specificamente della Leko-Anand (niente
pero' ne' sul "nostro" filone ne' sulla a4 di Leko: ripeto, non fanno
notizia ...).
Ciao
Edoardo

 Partita Cocozza-Ficco..
Bello.....davvero un bel finale Mario, complimenti.
Questo lo giro subito al circolo.
Salutoni, Adriano
P.S. Allora.......i Savoia sono passati anche al Circolo :)?
P.S.2 Vorrei sapere come va a finire l'analisi del Finale!
Io ci ho sbattuto la testa....ma tocca a te rispondere :)
No, davvero Mario, IMHO quella che avete scritto tu
e Vancini è una pagina di teoria di altissimo livello; mi
auguro che qualcuno (Cortese?) non si lasci scappare
un *grande* articolo.
P.S.3 Ammettilo, Vancini è terribile!

 P.S.3 Ammettilo, Vancini è terribile!
Certo che lo ammetto! :-)
In passato mi toccava analizzare da solo i finali, per capirli. Qui è invece
lui che sta facendo il lavoro principale...spero continui! :-)
La risorsa dello zugzwang è davvero bella e credo mi costringerà a provare
una nuova strada per il N.
ciao! :-)

 una nuova strada per il N.
E' un finale pieno di colpi di scena! Ho apprezzato *tutte* le idee finora
analizzate e devo ammettere che il 50% di queste non mi avrebbe manco
sfiorato.
Un paio di ore fa (prima di mollare perchè pensavo che sarei uscito) stavo
analizzando il finale insieme ad Alex (su sua proposta).
Io avevo il B. e le analisi di Vancini altrimenti Alex avrebbe retto meglio
:)
Magari non mi capiterà mai di avere un finale così favorevole ma so per
certo
(indipendentemente dal verdetto delle analisi) che oggi come oggi lo
vincerei
il 90% delle volte contro una 1N....e anche se non capiterà mai, ho aggiunto
al mio
arsenale un sacco di idee e manovre che possono essere utlizzate anche in
altre
situazioni.
A mente, non ricordo un finale di torri così ben analizzato (soprattutto
nelle linee
che nei libri vengono date per scontate) dai tempi di CBC:
http://www.gmsquare.com/Baburin/cbc.html
Ci sono due numeri di CBC dedicati ad un finale di torri fra Timman e
Kramnik
in cui vengono esplorati *tutti* i possibili piani a disposizione del russo
per
vincere. Nel primo numero, Baburin riprende una simpatica parodia di Kramnik
sul finale in questione e aggiunge una serie di analisi fatte in casa.
Nel numero successivo, the mighty K. (stimolato dalle analisi) risponde a
Baburin e
completa il quadro. Un duetto fantastico.
Saluti, Adriano

 Kramnik
Sono il n° 6 e il n° 14......ma vale la pena scaricarli tutti.
Saluti, Adriano