Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Torneo Reggio e patte

Brunello-Kenkin
Patta dopo 10 mosse con tutti i pezzi ancora sulla scacchiaera tranne 1 
pedone.
Beh, io non sono bravo per nienete, ma la partita non dovrebbe cominciare 
adesso?
Hanno fatto solo l'apertura....
greg 

greg a écrit :

Sono sicuro che Caselli è indignato!
J. (sempre per le regole di Sofia)

 ha scritto nel messaggio
news:1167752481.3...@s34g2000cwa.googlegroups.com...
greg a écrit :


Certo! Potevano benissimo far patta in 5 mosse...
:-)
Luigi Caselli



Se si seguono certe tesi l'anno prossimo Reggio Emilia non lo faranno
perchè non potranno invitare giocatori a sufficienza
ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio 
news:enbop2d0r3f2te2b1...@4ax.com...

E poi, non e' piu' semplice pensare che Khenkin abbia semplicemente toppato 
la preparazione?
Ha toppato la preparazione.
ciao, Janis 

 Ha toppato la preparazione.
Te lo ha detto lui?Altrimenti non è dato saperlo.

 Ha toppato la preparazione.
E chi se ne frega! Povero cocco... ha toppato la preparazione e allora oggi
non puo' giocare, non ha il sufficiente equilibrio...
E vogliamo dire qualcosa su Brunello allora? Che senso ha fare patta cosi'
in 10 mosse con un GM da 2620 di Elo. Cosa ha imparato Brunello in questo
modo? Gli capitera' cosi' di frequente di giocare con un avversario cosi'
forte?
 
In miniera.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 In miniera.
Ma che dici mai...?!
Non vorrai mica dire che pattare ripetutamente in poche mosse in un
torneo a inviti sia scandaloso?!  :-)
Ciao,
YG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 torneo a inviti sia scandaloso?! :-)
Finche' organizzatori e sponsor te lo lasciano fare...
Anni fa, dopo la famosa patta in 2 mosse al primo turno tra Aldrovandi e
Genocchio, mandai una mail allo sponsor (una Banca) dicendo che mai e poi
mai avrei affidato loro i miei soldi visto l'utilizzo scriteriato che ne
facevano. Qualcuno mi disse che non era questo il modo di trattare uno
sponsor. Forse sbaglio io e forse lo sponsor e' da ritenere solo uno ricco e
scemo a cui spillare quattrini per farsi, in fondo, i comodi propri.


 Massimiliano Orsi
Se tu sapessi la fatica che si fa a trovare uno sponsor (e a mantenerlo) non 
avresti inviato quella mail.
Il tuo sdegno è legittimo ma non era allo sponsor che dovevi rivolgerti per 
protestare contro il comportamento di Aldrovandi e Genocchio. La tua 
protesta avrebbe avuto miglior esito se indirizzata nell'ordine: 1) ai due 
giocatori 2) all'arbitro che non ha trovato il modo si sanzionare ciò che tu 
ritieni una grave colpa 3) all'organizzatore per portarlo a conoscenza di 
ciò che tu ritieni un misfatto (non sempre questi sa cosa succede sulle 
scacchiere) ed invitarlo a prendere provvedimenti per il futuro.
Credo che NOI si debba considerare lo sponsor NON come "uno ricco e scemo" a 
cui spillare quattrini ma come un "Ente" che ti affida una somma per avere 
in cambio "visibilità". Non credo che i "nostri panni sporchi" (il nostro 
modo di giocare o non giocare) possano interessarlo più di tanto. A questo 
ente interessa solo un ritorno in pubblicità per per quanto concesso in 
moneta. Lo sponsor NON regala. Il Nostro ha bisogno di un ritorno 
"positivo".
Probabilmente, se altri avessero seguito il tuo esempio, lo sponsor avrebbe 
preso atto di un ritorno "negativo" e avrebbe deciso che non era il caso di 
proseguire sul nostro canale indirizzando la somma "stanziata" verso altri 
sport.
Ciao
Franco Pezzi

 avresti inviato quella mail.
Io non lo so, ma chi li cerca e lo sa dovrebbe (lui!) far di tutto per
tenerseli stretti. Se lo sponsor cerca un ritorno di immagine, be' allora
con me non lo aveva ottenuto; e poiche' non ero e non sono in alcun modo
legato agli organizzatori di Reggio Emilia non mi sono fatto problemi a
comunicare il mio punto di vista. Non so se c'e' un collegamento, ma lo
sponsor di allora non e' piu' uno sponsor di oggi (almeno, non lo risulta
dal sito ufficiale).
Tra l'altro, io mandai una lettera di protesta *anche* all'organizzazione
del torneo (non mi aspettavo di ricevere risposta, e difatti non la
ottenni). La cosa che mi spinse a farlo fu l'ignobile esaltazione (per nulla
ironica) che di quella patta in due mosse venne fatta sul bollettino
("grande strategia d'attesa...", "riposo per le future battaglie...", ecc),
oltre al fatto che si era al primo turno e i due interessati erano giocatori
residenti in Emilia-Romagna, quindi presumibilmente non reduci da un lungo
viaggio.
Purtroppo gli organizzatori di Reggio Emilia hanno sopportato per anni cose
indecenti, tipo il GM Ribli che veniva, pattava rapidamente 10 partite su 11
e veniva comunque re-invitato l'anno successivo. Se, dopo anni di
recidivita', hanno perso uno sponsor, non possono che prendersela con loro
stessi (o con chi li ha preceduti).
Oggi le cose non hanno le dimensioni di allora, le patte rapide sono poche,
ma comunque esistono. Personalmente, penso che anche solo una patta di
questo tipo, con qualsiasi motivazione che non sia di salute (nemmeno per
assicurarsi un primo posto, un premio, una norma) sia assolutamente
ingiustificabile e squalifichi l'intero torneo. Vederle poi fare da
giocatori giovani, che ancora non hanno il problema di pagare le bollette e
dovrebbero sentirsi onorati di aver ricevuto un invito e obbligati a
contraccambiare con il massimo del loro impegno per trarne il maggior
profitto in termini di miglioramento (con 10 mosse non si apprende nulla; e
anche dal punto di vista del mero "commercio" di punti, se ne guadagnano al
2 o 3), e' oltremodo triste.


 2 o 3), e' oltremodo triste.
Ritengo che non si apprenda nulla nemmeno giocando contro un avversario che
non si e' preparato adeguatamente contro di me, in una variante in cui io
invece sono strapreparato e che ho giocato diverse volte (e che gioco
benissimo), tanto che l'avversario esce male dall'apertura e non potra' che
far valere la sua abilita' di GM per pattare, dopo una partita scialba e
senza alcuno spunto di apprendimento per me.
E' il  motivo per cui, giustamente a mio parere, ha accettato la patta.
ciao, Janis

 senza alcuno spunto di apprendimento per me.
Cioe' non c'e' niente da imparare a vedere come un GM si difende nella mia
apertura preferita? Stai delirando. Esci dall'equivoco "Il GM ha sempre
regione".


 ciao, Janis
Boh, il GM è un uomo; ha già sbagliato - secondo la tua
interpretazione, la preparazione - e può farlo ancora, se si trova in
una situazione scomoda.
Io me la sarei giocata.
Ciao,
Stefano

 Io me la sarei giocata.
Capisco il tuo punto e ovviamente lo rispetto, ma credo che sia facile 
parlare quando non sei tu il giocatore in questione e non fai parte di 
quella fascia.
La gestione di un importante torneo quando sei ad 'alti' livelli (lo metto 
tra virgolette perche' esistono anche livelli ben piu' alti, ma comunque...) 
non e' banale e le strategie contengono elementi molto piu' complessi 
rispetto a quelle di un giocatore 'normale'.
Spesso ci chiediamo quale siano i 'segreti' per arrivare a certi livelli, ma 
poi siamo i primi a sparare sentenze di fronte a comportamenti che non 
comprendiamo. E non li comprendiamo semplicemente perche' non ci siamo mai 
trovati nelle stesse condizioni (tutte le condizioni) e perche' ci 
rifiutiamo di analizzare la situazione.
Io credo che quella partita sarebbe comunque finita patta con una 
continuazione non emozionante e magari rischiando (da entrambe le parti) per 
via di una stupida svista.
Altra cosa che trovo non corretta (non parlo di te, dico in generale) e' 
quando si isola una singola partita (tra l'altro evidentemente andata cosi' 
senza alcuna premeditazione) e non il giocatore nel suo complesso. Se 
vogliamo cercare le patte brevi, non credo che nessun giocatore tra i primi 
1000 del mondo si salvi dall'averne una, quindi...che senso ha?
Detto questo, non sono affatta un'esperta del gioco di Brunello, quindi non 
vado oltre.
ciao, Janis 

 1000 del mondo si salvi dall'averne una, quindi...che senso ha?
Non credo che il mitico Fischer si sia mai abbassato a fare patte
brevi.
Questo articolo di Chessbase :
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=2096
 sembrerebbe
confermarlo e mostrare inoltre come il fenomeno delle patte brevi sia
relativamente recente (parte dall'epoca di Smyslov).
IMHO i tempi sono maturi per cercare di estirpare le patte non giocate
(o prearrangiate) con ogni mezzo possibile. Le regole di Sofia vanno
nella giusta direzione, come le riflessioni sull'etica del
professionista fatte da Garrett.
Mi piacerebbe che si ritornasse allo spirito "eroico" dei primi
campioni del mondo e di Fischer (in questo mi sento vicino a Mauro
Scacco :-)
 ), ma questa è l'epoca del pragmatismo, come osserva giustamente
Kasparov nell'introduzione al primo volume dei "Grandi predecessori"...
J.



Stavolta, Janis, non sei riuscita proprio a convincermi...
Mauro
.. Esco dal Casino'. guardo: nella tasca del panciotto trovo 
ancora  un GULDEN.
"Ah avro' dunque di che mangiare! " pensai, ma dopo aver fatto cento passi 
cambiai idea e tornai indietro.  Puntai quel GULDEN su MANQUE (quella volta 
ero fissato per il manque) e,  in verita' , c'e' qualcosa di particolare 
nella sensazione che   provi  quando, solo, in un paese straniero, lontano 
dalla patria e dagli amici, senza sapere  che cosa mangerai oggi, punti 
l'ultimo, proprio l'ultimo,  l'ultimissimo gulden !
Vinsi e dopo dieci minuti uscii dal Casino' con 170 gulden in tasca.  E' un 
fatto. Ecco che cosa puo' significare talvolta l'ultimo gulden.!
E che cosa sarebbe accaduto se allora mi fossi perso d'animo, se non avessi 
avuto il coraggio di decidermi?

 Mauro
E manco io sono convinto di quello che dice Janis...
secondo quale esperienze janis sostieni cio'? Premesso che non sono
un professionista e che anche se il mio avversario mi dicesse la sua
variante non mi preparerei mai in modo soddisfacente... credo che il sogno
di ogni giocatore da magistrale (dico da magistrale perche' tra le categorie
nazionali non ho mai visto giocatori che anche solo vanno a vedere il nome
dell'avversario prima del turno) sarebbe quello di incontrare un giocatore piu'
forte riuscendo a centrare in pieno tutto quello che ti eri preparato. 
Insomma va,
esco dall'apertura come meglio non potevo sperare, con qualcosa che mi aggrada
e che mi diverte avendo ridotto/annullato/limato il gap teorico con il 
mio avversario..
Beh a quel punto se non gioco per vincere in quella situazione le cose sono 2:
-non ho voglia di giocare e speravo proprio che il GM intimorito offrisse patta
-ho paura di giocare per vincere (convinto che sbagliero' dopo) e 
quindi offro patta
Ma dato che si parlava di una variante in cui sono preparatissimo e che ho
giocato e gioco diverse volte... perche' cavolo non dovrei provare a fare il
colpaccio? Ovviamente io da CM contro un GM gia' pattando farei il colpaccio,
ma anche io in linea di principio in una simile situazione dovrei andare avanti
e cercare il punto intero. Se no quando dovrei giocare alla morte? 
quando mi giocano
la variante la cui mia conoscenza finisce dopo 1 semimossa? :P
Ritengo quindi che sia di utile apprendimento la possibilita' con un avversario
decisamente piu' quotato di giocare e provare a metterlo sotto e non 
limitarmi a dire:
"ok sono uscito alla grande dall'apertura" e basta. Purtroppo il difficile
viene proprio quando devi concretizzare quello che la tua preparazione ha
costruito; li' inizia la vera partita a scacchi.
Ovviamente poi al tavolo ti passano per la testa 20000 cose...
ma senza giocare alla morte quelle posizioni in cui esci ottimamente 
dall'apertura,
senza paura e pensando che di fronte a noi c'e' solo una persona come noi.
Concludo che se io pensassi contro un GM "non ho nulla da imparare qui dato che
questo qui non si e' preparato contro di me" probabilmente o sarei 
Kasparov oppure
sarei presuntuoso e pazzo :D anzi forse solo pazzo... dato che Kasparov 
se ne fregherebbe
e lo massacrerebbe senza farsi troppi problemi :PPPP
Tutto questo ovviamente imho...
Botvinnikov.

 ciao, Janis
Ciao,
Stefano.