Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Visite mediche - finalmente Zichichi ne parla.

Oggi ho trovato sul sito della FSI uno dei tanti comunicati
tuttologici a cui siamo abituati, a firma del Presidente Zichichi.
A pagina 4/7 c'e' una mezza paginetta di commenti, che appaiono piu'
che altro giustificazioni, sul tema delle visite mediche.
Tuttavia queste notarelle sono interessanti in quanto Zichichi ammette
che sapeva del problema fin dal 1996.
Zichichi inoltre da per scontato che la normativa sia applicabile.
Nulla dice sull'obbligo della FSI di adempiere alla scelta tra coloro
che dovranno essere sottoposti alla visita specialistica o quella del
medico generico.
Conclude che, "tanto", e' un obbligo dei presidenti delle societa' di
"decidere se applicare la legge" (sic!).
Rilevo solo alcuni appunti:
1) Se e' vero che dal 1996 il Presidente sapeva, e' interessante
notare che nulla e' stato detto o scritto dalla FSI in merito,
lasciando i presidenti di societa' e gli organizzatori di gare
nell'ignoranza e nel rischio di finire in galere e di perdere tutto il
proprio patrimonio personale e familiare.
2) Nel frattempo, la FSI si e' affrettata, con oltre un anno di
anticipo rispetto all'approvazione dello statuto, ad abolire le
tessere di socio isolato,a cui emissione e' di diretta (e non mediata
dalla societa') pertinenza della FSI (e del suo presidente). Non sono
qui a denunciare un rapporto di causa-effetto, ma solo una sequenza
temporale, che e' scritta nelle carte e nei fatti.
3) Si e' dovuto attendere l'interessamento di un tesserato, il dr
Capece, perche' la questione venisse fuori.
Che il pericolo della galera e del risarcimento con il patrimonio
personale dei dirigenti non sia un fatto virtuale, lo prova un esempio
tratto dalla mia esperienza personale: nel corso della mia carriera di
arbitro, ho dovuto far fronte ad "almeno" due casi di infarto in sala
torneo, ambedue sfociati in operazioni da quattro by pass coronarici.
Ambedue gli infartuati hanno ripreso a giocare .....
Non credo che la FSI abbia fatto un buon servizio al movimento in
questo frangente....
Walter Ravagnati

questo frangente....
Non che sia successo tanto spesso neanche in passato, ma in questi
ultimi anni e' veramente successo molto di rado.

In questo caso mi sembrate entrambi (maggiormente Bertazzo) distruttivi,
imboccando una strada polemica che non porta da nessuna parte.
E' difficile avere a che fare con i burocrati romani dei ministeri -per
avere i sospirati finanziamenti- e poi dovere rendere conto delle mediazioni
a cui si è dovuti ricorrere ad un movimento pragmatico e scarsamente incline
al "gioco di squadra" qual è il nostro (evidenzio che non sono leghista, ma
imprenditore ed organizzatore:-) ).
Forse l'errore di fondo è poi solo la ricerca dei suddetti finanziamenti ad
ogni costo ( ma per finanziare che?), laddove ci sono tornei come quello di
Corsico che insegnano come gli Scacchisti (noi grande massa di polli sotto i
2300) hanno voglia di giocare e non di premi.
Se i pochi over 2300 dimostrano agli uomini della comunicazione
(pubblicità - ed io di questo argomento ne capisco qualcosa) che ha senso
investire 5 lire in sponsorizzazioni di tornei più costosi (cioè con gli
ingaggi agli over 2300), si muovano a trovare questi soldi dai privati
perchè cercarli dagli enti pubblici porta a tutte le storture di cui sopra.
Masssimo de Barberis

 Masssimo de Barberis
 Peccato che per quel che ne so ogni volta che un privato s'è avvicina-
to al nostro mondo la FSI ha trovato il modo di farlo scappare
Nel 1981 come ben ricorderai si svolse un campionato mondiale da queste
parti e il tizio che aveva messo la maggior parte dei soldi era un'im-
prenditore altoatesino il cui prodotto è decisamente affermato.
Beh,pare che questo imprenditore aveva in mente d'investire altri sol-
di nello scacchismo italiano e come ogni sponsor che si rispetti vole-
va vedere come venivano investiti i suoi soldi;la FSI pare invece che
gli disse la seguente cosa:"Tu metti i soldi poi ci pensiamo noi".
Pare che questa geniale frase fu pronunciata dal presidente in carica
allora.
L'altoatesino giustamente girò i tacchi e noi rimanemmo nel guano quan-
to prima.
Ora,dato che la dirigenza federale da allora non è particolarmente cam-
biata sia nelle persone che nel modo di pensare cosa vuoi aspettarti?
Non penso che l'atteggiamento di Giorgio e Walter sia distruttivo,ma,
semplicemente realistico
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

perchè cercarli dagli enti pubblici porta a tutte le storture di cui sopra.
Io credo che l'errore sia gia' insito nello sperare che gli uomini
della pubblicita' vengano attratti dal ristretto manipolo dei
migliori.
Se un italiano vince Linares o Tilburg non succede nulla, e stiamo
parlando di un evento grandioso quanto estremamente improbabile, visto
che nessun italiano e' mai stato neppure invitato, e nessuno si
avvicina ai requisiti minimi per sperare in un generoso invito.
Non possiamo neppure sperare in una medaglia olimpica.
E siamo sicuri che spendere gli eventuali soldi degli sponsor in
ingaggi sia la scelta migliore?
Siamo sicuri che non sarebbe meglio cercare di "vendergli" i 160
giocatori del Crespi, che con qualche piccolo aiuto logistico
sarebbero magari potuti essere il doppio anche senza attrazioni
internazionali, Corsico docet?
O le migliaia di partecipanti che danno vita ad un calendario
fittissimo con eventi di dimensioni anche importanti?
Non ti sembra un modo "curioso" di presentarsi ai potenziali sponsor
non avere neppure uno straccio di rivista federale?
Se tu fossi un potenziale sponsor, che sensazione avresti dall'esterno
del mondo degli scacchi?
E la cambieresti perche' uno o due tipi mai visti e sentiti
dall'aspetto abbastanza anonimo hanno vinto due tornei di cui non
avevi mai sentito parlare?
Tutti trovano sponsor grandi e piccoli, tutti meno gli scacchi: ma
siamo sicuri che ci sia qualcuno seriamente interessato agi sponsor?

"decidere se applicare la legge" (sic!).
Io invece vorrei sapere di chi sarebbe la responsibilita' a causa del
fatto che i Presidenti non sono al corrente di questo fatto. In
particolare quale e' la prassi da seguire nel caso in cui siano state
richieste le tessere agonistiche. Deve il Presidente di circolo
congelarle? Credo di si', per cautela. E se accade questo, cosa
bisogna rispondere a un giocatore che, non disposto a farsi visitare,
chiede il rimborso? Cosa accade nel caso in cui un giocatore partecipa
a un torneo, pur con tessera congelata, dietro presentazione di
autocertificazione relativa al possesso?
Come vanno considerati i ragazzi che giocano nelle fasi dei tornei
giovanili? Agonisti?
Come puo' rivalersi un circolo che non puo' presentare la squadra per
il CIS entro il 31 dicembre se in questa esistono giocatori non
disposti alla visita e se non esiste il tempo materiale per
sottoporsi?
E' il caso di cambiare tutti i bandi dei tornei affermando che: non e'
possibile effettuare tesseramenti sul posto?
Cosa accade se oggi faccio la tessera ordinaria e presento il
certificato del medico di famiglia e domani decido di chiedere la
tessera agonistica? Il Centro Medico Sportivo mi sconta la spesa della
visita del medico di famiglia?
La visita al centro medico sportivo, copre di assicurazione il
tesserato?
Cosa viene fatto per un giocatore che desidera partecipare a un torneo
e non essendo affiliato a una societa' non puo' sottoporsi a visita
medica?
Piu' di un comunicato che e' una presa d'atto, ci aspettavamo qualche
soluzione o almeno un tentativo, e soprattutto delle risposte. La
federazione non puo' cambiare le leggi dello stato italiano, ma puo'
senz'altro, ed e' un suo dovere, stabilire quali atleti devono
ritenersi agonisti. Con chiarezza.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
Dopo le 22.30 su FICS (Pagliuca o GigiTroso)
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


Ringrazio Massimo de Barberis, nuovo a questi dibattiti, per
l'attenzione e per il costruttivo intervento.
Walter Ravagnati

semplicemente realistico
Purtroppo le cose stanno esattamente cosi'.
Sarebbe tanto bello non doversi occupare di queste cose...

 
Caro Ravagnati, 
ti sono assai grato dei tuoi interventi. Essi infatti mi sono serviti da
una parte per apprendere cose su di me che non conoscevo e dall'altra mi
hanno chiarito alcune sottigliezze della lingua italiava che non
riuscivo ancora ad apprezzare appieno, in particolare il termine
obiettività o obiettivo (da te usato molto spesso) ed anche le
espressioni critica malevola e campagna allarmistica (che sono venute in
mente a me, leggendo il tuo scritto).
   In primo luogo non sapevo di essere il solo ed unico responsabile di
un tale sconquasso. Quando sono stato eletto nel 1996 (con molte mie
perplessità, che si accrescono di ora in ora), la FSI era già nel CONI
dal 1988 (cioè da otto anni) ed i decreti ministeriali di cui si parla
erano in vigore da almeno 14 anni. Sempre in tale circostanza mi è stato
affidato e imposto un nuovo Statuto, fresco di giornata ed approvato mi
sembra anche da te, in cui veniva evidenziata a chiare lettere la nostra
appartenenza al CONI, con conseguenti obblighi. Pensavo, ma
evidentemente non ne azzecco una, che il primo dovere di un presidente
fosse quello di rispettare le leggi e lo statuto della associazione a
cui appartiene. Non sapevo che era invece mio dovere andare contro la
volontà assembleare e cercare ogni mezzo (compreso l'assoluto non
rispetto delle normative) per uscire, seppur non autorizzato, dal CONI,
il quale per quanto a mia conoscenza rappresentava un traguardo verso il
quale si erano prodigati altri ben più validi dirigenti prima di me.
Ingenuamente io ritenevo, e ritengo tuttora, di essere democraticamente
obbligato al rispetto delle volontà assembleari, sia quella di
approvazione dello Statuto con inserimento nel CONI sia di quelle
successive che hanno confermato una tale linea, ora apprendo che ciò è
una mia precisa fredda scelta politica, che va contro l'interesse di
tutti, scacchisti e Circoli.  E' bello apprendere, a 61 anni suonati,
qualche cosa di nuovo su se stessi. Veniamo agli altri argomenti.
Tra i tanti problemi ancora irrisolti che mi sono trovanto di fronte
all'avvio del mio primo mandato ve ne erano alcuni che richiedevano una
soluzione immediata o in tempi stretti ed altri che avrebbero dovuto o
potuto trovare soluzione o chiarimento al momento dell'emanazione del
previsto Regolamento Organico. Risolvere tutto e subito è certo
auspicabile, ma raramente possibile. Ed il Consiglio Federale ed io non
abbiamo mai posseduto la bacchetta magica. 
Posso aggiungere che non sapevo dal 1996 dell'esistenza del problema
della visita medica, ma bensì lo "intuivo", come qualsiasi persona che
abbia un minimo di dimestichezza con le leggi e con i regolamenti
sportivi, sin dal 1988, cioè dall'ingresso nel CONI, epoca in cui mi
pare che non ricoprivo, per mia fortuna, alcun incarico federale. Mi
auguro che una simile intuizione non l'abbia avuta anche tu, che sei
stato praticante o vicino ad altre discipline sportive (mi sembra tu mi
abbia detto il basket). Come del resto non l'hanno avuta diversi Enti di
Promozione Sportiva, pure loro tenuti, mi pare, al rispetto delle
disposizioni in parola.
Sono lieto di apprendere che tutti i dirigenti federali che mi hanno
preceduto (dei quali mi sembra tu abbia, sia pure per un brevissimo
periodo, fatto parte), nonchè il consulente giuridico di un mio
predecessore (mi dici che sei stato tu), non avevano alcuna necessità od
obbligo di interessarsi al problema che ora ci occupa ed attraverso il
quale mi pare tu stia cercando di mettere in forte apprensione tanti
benemeriti Dirigenti di Circolo, che invece avrebbero bisogno di un
ambiente sereno e costruttivo per proseguire nella loro fondamentale
opera e non certo della forzata illustrazione di improbabili pericoli
incombenti chissà perchè solo ora e non nei 17 o 11 anni precedenti (a
proposito, quando riuscirò a riprendere a giocare, spero al più presto,
penso che per me sarà opportuno evitare i tornei da te diretti, data
l'incredibile attrazione, al di fuori di ogni statistica sanitaria, che
essi esercitano in materia di infarti).
  Nella mia recente comunicazione, da te così benevolmente definita "uno
dei tanti comunicati tuttologici a cui siamo abituati .... ecc. ecc."
(ma non mi si rimproverava prima della mancanza di informazioni?), ho
cercato di chiarire tra l'altro il fatto che le norme già diramate dalla
FSI per il tesseramento 2000 rimarranno immutate (mi pareva superfluo
aggiungere che gli agonisti per la FSI non possono essere che quelli im
possesso della tessera detto appunto "agonistica", a somiglianza di
molte altre federazioni, tranne ovviamente quelle legate alle tue
esperienze personali) e che le disposizioni ministeriali demandano alle
Società di appartenenza la richiesta e la verifica dell'adempimento.
Aggiungevo anche, e mi pareva corretto (ma sbaglio sempre), che ogni
ulteriore approfondimento in materia era necessariamente rinviato al
Regolamento Organico, ancora non licenziato dal nostro Ente referente.
  Apprendo ora con grande soddisfazione che sono io il colpevole di
tutto e che cerco solo io (a prescindere dalle diaposizioni
ministeriali) di "scaricare" ogni responsabilità sui Presidenti delle
Società. E non ho capito, mi si perdoni, che cosa altro dovrei dovuto
aggiungere o anticipare.  
  Penso comunque che se non mi affretterò ad abbandonare al più presto
questa poco gratificante carica a titolo gratuito (che sottrae tanto
tempo, per me prezioso, alla famiglia, ai rapporti con parenti e amici,
ai miei diversi interessi personali, ai miei più profondi interessi
scacchistici che sono soprattutto giocare, leggere buoni libri di
scacchi e fare qualche piacevole ricerca tecnico-storica, e che mi ha
impedito qualche tempo fa' di aderire ad una proposta di collaborazione
retribuita legata alle mie precedenti esperienze lavorative) fra non
molto mi vedrò incolpare per le richieste dei certificati di agibilità
delle sedi dei Circoli o per le licenze di quelli che hanno il bar o per
altre comunicazioni richieste da Enti burocratici alle Società.  
  Quello che comunque mi ha colpito ancora di più è stato l'apprendere
che ho artatamente anticipato l'abolizione della tessera di socio
isolato (sottolineando non volendo il fatto che per tali tesserati la
responsabilità in materia sanitaria sarebbe stata esclusivamente mia,
chissà poi perchè), quando al Consiglio ed a me pareva di averla
posticipata oltre il possibile, ed essa è stata messa in atto soltanto
dopo che il CONI, nelle osservazioni ad un nostro Regolamento tecnico
che ne prevedeva l'esistenza, ci ha hetto che tale forma di tesseramento
era incompatibile non solo con una legge ma anche e soprattutto con lo
Statuto che "voi FSI avete approvato".      
  Io mi sono prestato a questo poco gratificante compito per passione
scacchistica, come in passato mi ero prestato, sempre per passione
scacchistica, per una altro compito da me non amato, quello di
organizzatore di manifestazioni nazionali e internazionali a Roma, la
città dove vivo. Dal 1964 al 1988 ho organizzato 12 tornei
internazionali (tra i partecipanti Donner, Korcnoj, Smislov, Andersson,
ecc.) e tre festival, senza contare gli oltre dieci Campionati Romani,
all'epoca pari a veri e propri festival di quei tempi, svolti dal 1959
in poi. Questa esperienza, che ho felicemente concluso, mi consente di
poter segnalare che è molto più agevole trovare finanziamenti, sia
pubblici che privati, per una manifestazione, per una competizione o per
una particolare iniziativa che per una federazione, la cui attività
istituzionale è in genere di scarso interesse per uno sponsor. Tanto è
vero che si sponsorizza, in altri sport, la nazionale, la partecipazione
della stessa ad un particolare avvenimento o altro.
  Ne deriva che è consigliabile che una Federazione di scacchi, anche e
soprattutto per fruire delle agevolazioni che le leggi dello Stato
prevedono a favore delle Società sportive e delle loro manifestazioni
(evitando così imposte e noiosi balzelli), cerchi di far parte
dell'Organismo Sportivo Nazionale, tendenza del resto che si sta da
tempo verificando in quasi tutti gli altri paesi (europei e non), e così
di ottenere nel contempo specifi contributi, nei limiti del possibile.
Una tale scelta è già stata fatta da parte nostra: non è mia, ma delle
assemblee e delle precedenti gestioni, che io mi limito doverosamente a
condividere, anche perchè non vedo altre concrete efficaci prospettive.
Se questa è una colpa, ebbene sono colpevole, e sono sempre pronto a
passare la mano a chi, come te, ne sa più di me.
Senza alcun rimpianto (tranne quello di non essere riuscito in oltre tre
anni a fare almeno una sola cosa buona, stando a quanto da te scritto e
detto) e con la speranza di riuscire, nonostante i consueti acciacchi
dell'età, a giocare qualche torneo, cosa che mi diverte ancora, al di là
dei risultati.
Chiudo qui questo mio intervento, spero sia l'ultimo sul N.G.. So si
essere poco abile e del resto poco interessato alle polemiche, che
ritengo in genere scarsamente utili per il progredire dello scacchismo
italiano, in quanto mi è rimasto sempre impresso il detto che criticare
è sempre molto più facile e comodo di fare. Mi auguro pertanto che tu
non voglia fornire una ulteriore risposta. Cerca comunque, per piacere,
di evitare di dirmi ancora una volta che "... in sostanza non ha fatto
che confermare quanto da me scritto". Sarà forse accettabile
dialetticamente, ma è una delle poche cose che mi riesce arduo
sopportare.
Con molto cordialità e tanti auguri per l'Anno Nuovo.
Alvise Zichichi.
--
Posted from 
ro...@mbox1.flashnet.it
 [194.247.160.2]


medica?
Ripeto che parlo sempre della Lombardia.
Succede la stessa cosa che succede al singolo che viene da me e mi
chiede un certificato agonistico poiche' vuole partecipare alla
Maratona di Corsico, giusto per fare un esempio.
Non gli posso fare la visita agonistica.
Fino ammeta' 1996 lui avrebbe pagato l'intero importo della visita e
al posto della societa' si sarebbe scritto PRIVATO.
Da meta' 1996 a seguito di una precisa circolare della Regione
Lombardia, e' fatto assoluto divieto di visitare, con visita
agonistica, i non tesserati per una societa' fatte salve pochissime
eccezioni:
1. gli sport dove esiste una licenza personale (automobilismo,
motociclismo)
2. coloro che devono sottoporsi all'esame di ammissione per Allievi
Ufficiali di Complemento (AUC).
sto' andando a memoria ma non m isembra ci siano altre possibilita'.
Ovviamente fatta la legge trovato l'inganno.
L'esempio della maratona non l'ho fatto a caso, e' una delle richieste
piu' frequenti che abbiamo.
Ma siccome alle societa' no ncosta nulla fare la richiesta di visita
medica, devono solo compilare un foglio di carta, non hanno costi,
tutta questa gente ha imparato piano piano ad andare in una societa'
conosciuta, che ne so' magari tramite un amico, collega ecc. ecc., e
chiedere se gli compilano la fatidica richiesta.
Guido Bresadola

essi esercitano in materia di infarti).
Poi, non e' vero ..... E' che ho arbitrato veramente tanti tornei.
Visto da un'altra parte, la legge dei grandi numeri dice che non
dovrebbe piu' succedermi ...
La legge di Murphy, invece ....
Tuttavia, non credo di essere io portare sfortuna - ambedue sono
sopravvissuti e, probabilmente, non esisteva alcun rapporto di causa
effetto fra il gioco e l'evento morboso.
Anzi ...
Corsico 1992 - primo turno - orologi appena messi in moto - un
giocatore, caro amico, mi si presenta in direzione di gara (senza aver
iniziato a giocare) dicendo di non star bene - non stava proprio bene
- riconosco, o meglio sospetto di riconoscere, i sintomi di un infarto
- gli dico: "tu vai all'ospedale" - non ci voleva andare - lo forzo e
lo faccio accompagnare quasi a forza in unita' coronarica dal mio
aiuto - appena arrivato ebbe un secondo e ben piu' grave infarto.
I medici gli hanno detto: "se fosse stato a casa non sarebbe
sopravvissuto".
Adesso, spesso, giochiamo insieme ...
Vedi che, non sempre l'evitare i tornei da me diretti puo' essere una
sfortuna.
Contraccambio gli auguri di Buon Natale e di Buone Feste, e di buon
lavoro ALMENO fino al termine del tuo mandato.
Walter Ravagnati

 è sempre molto più facile e comodo di fare.
----------------SniP--------------------------------


http://www.geocities.com/TimesSquare/Cavern/4343/
ICQ #28073485

Esprimo le mie opinioni, mentirei se dicessi che non sono preoccupato.
Sono un Dirigente di Circolo, un plurifunzionario per passione e ormai
scarso giocatore. Il merito che ritengo maggiormente di avere e'
quello di essere vicino agli scacchisti, capire le loro aspettative e
cercare di esaudirle. Lavorare in un ambiente sereno e costruttivo e'
fondamentale, penso che il concetto sia valido in qualsiasi altro
posto ove si svolgono interessi comuni.
Per noi il 1999 e' stato un anno boom: aumento dei tesserati, maggiore
rappresentanza di giovani al nazionale U16 per la Puglia (negli altri
anni era 1 solo, Delfino), semilampo estivi con buon numero di
partecipanti e in localita' molto 'in', il magico boom di Castellaneta
per finire al nutrito provinciale di pochi giorni fa, una squadra in
serie B. I semilampo che giochiamo ogni sabato, hanno un minimo di 30
partecipanti. Insomma, tutto a gonfie vele.
Purtroppo questa favola ha subito uno scossone, dovuto proprio alla
questione delle visite mediche. 'Ma come, ce lo dici adesso di una
legge di 17 anni fa?'. Ebbene, confesso, non ne sapevo niente.
Purtroppo avverto il malumore tra i giocatori, una parte di loro non
inclini a sottoporsi, ho serie preoccupazioni sulla possibilita' di
formare la squadra di serie B ed altre ne ho anche quando si
organizzeranno i semilampo sabatali. D'altra parte non mi sento di
dover convincere nessuno, di una cosa in cui neanche io ci credo,
limitandomi soltanto a esporre l'attuale stato dei fatti. Purtroppo il
problema esiste e sarebbe sbagliato da parte nostra non ammetterlo. Ai
tornei non sara' possibile tesserare sul posto e quest'anno a
Castellaneta ne abbiamo tesserati una ventina e piu' che si sommano a
quelli del torneo week-end. Altro problema per noi: il Comune di
Lizzano ci da' 2 milioni per il semilampo, e noi assicuriamo la
gratuita' per i residenti e 2 simultanee durante l'anno, oltre a
prestito materiale, corso, ecc. Stessa storia vale per Leporano e per
un posto d'eccezione di un prossimo torneo: Golf Riva dei Tessali.
Quei quindici residenti non potranno giocare perche' non credo che
avremo la pretesa di chiedere certificati medici (anche se non
agonistici). Perderemo anche tutte quelle persone che occasionalmente
si trovano in quei posti balnerari e partecipano ai nostri tornei.
In maggio, a Castellaneta, per incentivare il regionale abbiamo
**regalato** le tessere junior. Non ci prenderemo la responsabilita'
anche questo anno.
Purtroppo non sono allarmismi. Per 17 anni si e' andati avanti cosi',
ignorando il DM, e ringraziando Dio non e' successo niente. Se un
circolo vuol rimanere un dopolavoro, padrone di farlo, chi ha piu'
ambizioni va avanti. Chiederemo pertanto la visita medica a tutti i
nostri giocatori, inviteremo anche a fare l'antitetanica, come
chiarito da Bresadola, e non ci prenderemo responsabilita' con
giocatori occasionali e di nessun tipo. A fine anno 2000, se le nostre
ambizioni saranno state sconfitte da un D.M., da buoni sportivi
accetteremo la resa e anche noi torneremo a essere semplici giocatori.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
Dopo le 22.30 su FICS (Pagliuca o GigiTroso)
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]


comunque ricevere la tessera agonistica?
Certamente si'.
Secondo me, pero', non e' corretto ed e' carpire la buona fede del
dirigente, dato che come spiegato da Guido non e' possibile sottrarsi
in nessun modo.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
Dopo le 22.30 su FICS (Pagliuca o GigiTroso)
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


accetteremo la resa e anche noi torneremo a essere semplici giocatori.
Caro Gigi, hai tutta la mia solidarieta'. Purtroppo, dai messaggi del Presidente
Zichichi su questo ng, e' ovvio che la federazione non solo ritiene di non doversi
occupare del problema, ma ritiene che non ci sia un problema.
Spero che non accada, ma quando vedranno il drastico calo di iscritti ai tornei,
forse si sveglieranno.


in nessun modo.
Ho scritto al mio presidente di circolo, frequentatore di questo ng. La sua risposta:
"[...] sono andato a rivedere ogni possibile riferimento al certificato medico nei
comunicati federali e non ho trovato nulla. [...] Per quanto mi riguarda ritengo che
un circolo non possa prendere iniziative del genere senza che ci sia un'indicazione
della FSI."
Si conferma pertanto quanto detto da altri: la FSI ha lasciato i circoli da soli a
gestirsi questa brutta rogna, senza nemmeno avvisarli della possibilita' di
"contagio".


non indifferente di tesserati
Questa sembra l'unica strada praticabile in tempi brevi.
La soluzione piu' semplice sembrerebbe quella di considerare agonisti, giocatori da
una certa categoria in su, anche se queste avrebbe parecchie implicazioni non subito
evidenti.
Allo stato attuale il tesserino di agonista e' identico per l'inclassificato e per il
GM e, cosa che rappresenta sicuramente un problema, ha lo stesso costo.


che sapeva del problema fin dal 1996.
Senti Walter, ho seguito tutta la marea di interventi che si sono fin qui
sprecati sul NG e se c'e' una cosa che non mi torna e' che proprio persone
preparate e addentro alle faccende scacchistiche di casa nostra, come te,
si permettano di muovere questo tipo di accuse.
Io c'ero, alla fatale assemblea FSI in cui, ormai diversi anni fa, fu
discussa l'entrata nel CONI, come c'eri anche tu perche' la cosa che mi
sembro' piu' degna di ricordare, nell'intero consesso, fu un tuo incisivo e
appassionato intervento sullo stato del settore giovanile; ricordo altresi'
benissimo che sin da allora si parlo' del fatto che saremmo divenuti
"atleti", che si sarebbe posto il problema della compatibilita' fra arbitri
e giocatori, che insomma sarebbero cambiate tante cose.
Chi come te muove una critica come quella che riporto non puo' chiamarsi
fuori e dire *io non lo sapevo, voi si'*; sarebbe molto piu' onesto
ammettere che nessuno, in tutti questi anni, si e' preso la briga di andare
a vedere come esattamente fosse fatta 'sta benedetta disciplina del CONI,
che e' sempre stata li' a disposizione di chiunque, non l'hanno mica
scritta ieri!
Sull'idea che *dura lex, sed lex* io sostanzialmente concordo con
Bresadola. Quello che mi sembra molto piu' costruttivo fare, invece di
tante polemiche e chiacchiere inutili, e' battersi per cambiare la
disciplina, magari con un'azione collettiva nei confronti di qualche
autorita' al disopra del CONI (assessori? Deputati? Ministro?),
sottolineando quelle specificita' degli scacchi rispetto agli altri sport,
che giustificano l'applicazione di una normativa separata.
Io per un'iniziativa del genere ci sono sin da ora, purche' sia ben chiaro
a tutti che si andrebbe a combattere contro quello che a tutt'oggi, non e'
un semplice tiramento di culo dei nostri dirigenti, ma una tendenza in atto
presso l'intera FIDE.
E nel frattempo non ci resta che pagare: o materialmente, pretendendo per
lo meno dal nostro medico una visita con tutti i crismi, che male non fa di
sicuro, invece di una pantomima per un pezzo di carta; oppure
simbolicamente, rifiutandoci di rinnovare la tessera, a mo' di resistenza
passiva nei confronti di una legge che si ritenga ingiusta.
Paradossalmente, se tanti optassero per la seconda forma di resistenza,
potrebbe persino accadere di vedere i circoli ripopolarsi: a digiuno di
tornei, la gente magari ritornerebbe li' per poter spingere un po' di legni
ogni tanto!
Grazie dell'attenzione e buone feste.
-- 
Andrea Malfagia
http://wwp.mirabilis.com/13175753
Ma che sono alla fin fine le verita' degli uomini?
Sono gli errori *inconfutabili* dell'umanita'
(Friedrich Nietzsche, "Die froeliche Wissenschaft")

della FSI."
Infatti, mancavano riferimenti e questo spiega che nessuno ne sapeva
niente. Mancavano, adesso ci sono. La circolare apparsa sul sito e
spedita a tutti i Presidenti parla chiaro. In ogni caso il rispetto
del DM prescinde da una dichiarazione federale. Mancava solo la
definizione di giocatore agonista e adesso c'e' anche quella anche se
non e' ancora chiara rispetto ai Tesserati Junior, spiegazioni di
Bresadola comprese. Secondo me.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
Dopo le 22.30 su FICS (Pagliuca o GigiTroso)
--
Posted from 
mta01-acc.tin.it
 [212.216.176.32]



Contraccambio gli auguri e ringrazio per l'ulteriore stimolo
all'approfondimento.
Walter Ravagnati
--
Posted from [212.41.192.65]




scacchistico ufficiale, o, ancora, l'obbligo di barare sulle norme.
Soluzione alternativa molto semplice, pescata nella memoria: il
Circolo Scacchi Bovisa, per anni non associato alla FSI, aveva la sede
in comune col Circolo Scacchi Pinkus, associato alla FSI.
Il Circolo Scacchi Pinkus esisteva solo per i rapporti ufficiali con
la FSI, per tutti gli altri a quell'indirizzo c'era il Bovisa.
I soci del Bovisa potevano o meno essere iscritti alla FSI come
isolati o come soci del Pinkus o di altro circolo, i soci del Pinkus
erano TUTTI iscritti alla FSI.
Rischia di tornare di moda, anche se oggi forse sarebbe piu' trendy un
circolo di scacchi affiliato alla FSI con presidente residente nelle
isole Cayman.
Per me una volta che il presidente John Doe versa le quote associative
nessuno dice nulla.

nessuno dice nulla.
Il problema e' che che, nel momento in cui "qualcuno" fisicamente si
interessa perche' un giocatore "terzo" abbia la tessera, e' lui il
responsabile.
John Doe potra' anche non esistere, ma l'allora Maurizio Mascheroni
si.
Ciao
Walter Ravagnati

si.
Giusto per la precisione, io all'epoca *non* ero il Presidente del
Circolo Scacchi Pinkus, e addirittura nemmeno il Presidente del
Circolo Scacchi Bovisa. Ho sempre lasciato la presidenza a 
qualcun altro ... con le mie immense doti di preveggenza avevo gia'
capito che quella poltrona non faceva per me :-)))))
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

si.
Non era quello il punto cruciale del mio ragionamento.
Nelle discussioni avvenute in IHS ci siamo stracciati le vesti
prevalentemente per gli obblighi collegati alla tessera agonistica, ma
se si guarda con un minimo di razionalita' al problema e' ben piu'
assurda la situazione per chi la tessera agonistica non la fa, per
almeno un paio di ottime ragioni.
La prima e' che invece di pagare 55.000 lire per un checkup completo
tocca di pagarne 50.000 per un pezzo di carta senza senso alcuno, se
non quello di liberare una persona da ogni responsabilita', il che mi
pare utile ma decisamente peggio.
La seconda e' che, fatte salve le esigenze dei giocatori che fanno la
tessera agonistica, un circolo non aveva (poi vediamo perche') nessuna
convenienza ad associarsi alla FSI, ma da questa affiliazione gli
derivavano solo danni, ragion per cui la vecchia soluzione
Bovisa-Pinkus poteva anche tornare ad avere la sua ragione d'essere.
Particolare non indifferente, perche' i soci FSI privi di tessera
agonistica sono un numero tutt'altro che irrilevante, dovrebbero
essere addirittura la maggioranza se non ricordo male.
Perche' ho detto "aveva"? Perche' tempestivamente arriva il campionato
sociale Open, con l'aggiunta inattesa del "3N construction kit" che
tanto scandalo ha giustamente suscitato.
Quindi bene o male a qualcosa torna a servire anche la tessera
ordinaria.
E se non bastasse, con la campagna tesseramento 2001 faranno tutti
maestri.

maestri.
Todos caballeros?

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org
Egregi giocatori di scacchi, so che ogni cosa umana, in quanto umana è
suscettibile di miglioramento.
Quindi lungi da me l'invitarvi a tirare i remi in barca e a lasciar
correre, il contrario, continuate così a profondere energia per
migliorare.
Ma date le vostre lamentele (ancorchè sacrosante)......
Io che sono stato socio 10 anni e non ho mai subito particolari
ingiustizie, vi racconto nei miei 3 anni di socio di federazione di go
a che spettacolo ho dovuto assistere.
Espulsioni, una campionessa italiana espulsa per motivazioni assurde:
esprimeva apertamente critiche alla gestione anche allì'estero.
Esodi di massa di giocatori per l'impossibilità di iscriversi e quindi
votare all'asemblea che avrebbe eletto i Consiglieri federali.
spaccatura in due con nascita di associazione di go alternativa.
Ho assisitito all'ultima riunione annuale dell'assemblea di go dove il
segretario ha allegramente mandato affanculo un socio e lo ha esortato
a dimettersi (ma non da una carica) dalla federazione stessa.
Siamo riusciti anche a farci spedire una lettera caziatone dal
Presidente della'associazione internazionale.
^__^ fate un po' voi.
a me sembrate la luna continuate così (anche a migliorarvi)
ah dimenticavo, noi saremo si e no 200 giocatori e siamo già divisi in
due associazioni....
Ho visto cose che voi scacchisti non potete neanche immaginare....... 
"Blade Runner? " ^___^ no! e.t!
buone feste 
enrico tognoni
http://tsumego.8m.com/giocareago/

"Blade Runner? " ^___^ no! e.t!
Ti sei perso le magagne othellistiche per pochissimi mesi...
Umane cose...
Ciao ciao.

due associazioni....
Il presidente della federazione russa di hockey qualche anno fa e'
stato ucciso a colpi di kalashnikov e bombe a mano.
Questo dovrebbe mettere di buon umore chiunque, visto che
probabilmente nella sua federazione queste cose non accadono.

Buon intervento--- la tua concretezza e' una piacevole nota nel caos che regna
sull'argomento.
Io ripeto- non paghero' la visita INUTILE di L.55.000 -che non ho-  e, con
queste condizioni,  non mi tesserero' alla Federazione Scacchistica Italiana. E
quelli vicini a me faranno uguale.
Ciao Andrea e complimenti per la chiarezza.
Julian//