Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Per il Dr. Mori - Incompetenza dei funzionari delle questure e CC

Egr. Dr. Mori, sull'Ng non moderato sono stati sollevati da Tiropratico 
alcuni casi di palese incompetenza nella gestione delle pratiche relative ad 
armi.
Come sempre, il problerma principale salta sempre fuori essere quello dei 
costi della giustizia e le conseguenze di una denuncia, che impediscono al 
singolo cittadino di fare valere i propri diritti.
Da un mese mi pare che sia entrata in vigore la legge che permette la Class 
Action, e vorrei che ci desse un quadro chiaro della situazione, nel senso 
di spiegarci se � possibile applicarla nel campo delle armi, della P.A. e 
delle Questura - CC.
La ringrazio anticipatamente, ed allego qui di seguito una delle mail del 
non moderato che mi ha portato a contattarla.
saluti
Danidane
 

La Class action non c'entra; � un istituto che opera in campo commerciale e 
non contro la P.A.
Ma ci� che si deve fare io l'ho gi� scritto da almeno 15 anni:
http://www.earmi.it/varie/manifesto.htm

"Edoardo Mori"  wrote in message
Ma ci� che si deve fare io l'ho gi� scritto da almeno 15 anni:
====
nella speranza che il robomoderatore non tagli come al solito il messaggio,
dopo una rilettura del manifesto del 2000, vorrei fare una osservazione;
cito:
"
abbiamo la prova che la maggior parte delle persone che nelle questure o
commissariati forniscono informazioni in materia di armi oppure sono addetti
al rilascio di licenze, non hanno la minima cognizione delle norme che
debbono applicare
"
potrei sottoscrivere al 101%, ma quante possibilit� ha di compiere molta
strada un appello formulato in questi termini? realisticamente, sarebbe pi�
conveniente (non dico giusto, non dico saggio) scrivere piuttosto "non hanno
sufficienti cognizioni"
"
sono una minoranza di fronte a coloro che abusano del loro potere per
costringere i cittadini ad attivit� e spese inutili, per ostacolarli e per
imporre loro condotte che limitano i diritti che la legge loro garantisce.
"
"Questo comportamento � dovuto, da una lato, all'indegna mentalit� di chi
ritiene di coprire un posto pubblico non per servire i cittadini, ma per
esercitare un potere che nessuna legge gli attribuisce."
sottoscriverei anche qui e con entusiasmo e potrei continuare con gli
esempi, ma penso che bastino
ma forse questo manifesto andrebbe riformulato, per dargli - mi si passi il
termine vista la tematica del ng - una maggiore forza di penetrazione e un
maggior potere di arresto e poi ritentarne un rilancio
cos� come � ora osservo che realisticamente avrebbe - purtroppo -
scarsissime possibilit� di
essere bene accolto dall'opinione pubblica, dalla classe politica e dagli
"esperti" chiamati a dare il loro parere
rimane inteso che dipinge la realt� cos� come �: per i miei gusti sarebbe
fin troppo benevolo, ma....

 PERIODO DI CACCIA. PARADOSSO ASSURDO O LEGGE ALL'ITALIANA ?
Qui non so niente. Occorre un cacciatore.
ciao
danidane

 non contro la P.A.
mi scusi, forse mi sfugge qualcosa, ma nel testo del decreto 
legislativo, proprio all'art. 1 (presupposti dell'azione e 
legittimazione ad agire) c'� scritto che � possibile agire in giudizio 
anche nei confronti delle amministrazioni pubbliche
http://www.classactionitalia.com/allegati/DECRETO%20LEGISLATIVO%2020%
20dicembre%202009%20n%20198.pdf
sarebbe cos� gentile da spiegarci questa apparente contraddizione ?
la ringrazio
Piero

Il DECRETO LEGISLATIVO 20 dicembre 2009 , n. 198 - Attuazione dell'articolo 
4 della legge 4 marzo 2009, n. 15, in materia di ricorso per l'efficienza 
delle amministrazioni e dei concessionari di servizi pubblici,  entrato in 
vigore del provvedimento: 15/01/2010, che pu� trovare sul sito 
http://www.registroclassaction.it/
In effetti non � ancora entrato in vigore perch� richiede dei regolamenti di 
attuazione.
Se e quando verranno fatti sar� comunque un palliativo perch� le cause 
saranno di competenza del Tar e non sar� possibile richiedere il 
risarcimento del danno alla P.A.  Forse potranno servire per azioni conto i 
concessionari di servi pubblici, ma proprio no si comprende perch� questi 
concessionari non debbano rispondere di fronte al giudice ordinario.


Sar� forse per non far pesare sulle casse degli stessi Enti gli errori dei 
loro Dirigenti (fa pure rima )? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b62ae72$0$822$4faf...@reader5.news.tin.it...

Io per� ho guardato: ma sono un po' vecchio e stordito, sul catalogo 
nazionale � indicata come arma comune mentre sul catalogo Bignami � 
considerata arma sportiva.
Chi ha ragione ? Perch� se comune (e quindi non da caccia) hanno ragione i 
CC. Ma se � sportiva .................. 

 CC. Ma se � sportiva ..................
AHHHHHHHHHH !! NOOO il bossoloooooo
Quindi se non � sportiva � comunque da caccia