Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: No comment!

Il Giornale.it
Boom di richieste per il porto d'armivenerdì 16 novembre 2007,
A Roma le domande accolte dal 2003 al 2006 sono più che raddoppiate. L'arsenale 
conta oltre due milioni di pezzi
Su dieci milioni di armi regolarmente detenute sul territorio nazionale, ben 
due milioni si trovano a Roma e provincia. Ma questo arsenale evidentemente 
non basta se è vero che negli ultimi anni all'Ufficio porto d'armi di Roma c'è 
stato un vero boom di richieste: nel 2005 sono state accolte 9800 richieste 
e nel 2006 addirittura 11.250. Tanto per dire, nel non lontano 2003 furono 
approvate solo 5mila domande.
Una cifra che deve far riflettere: anche perché ogni licenza autorizza a 
detenere tre pistole, sei armi sportive e un numero illimitato di fucili da 
caccia. Quindi si può calcolare che ogni anno ci siano almeno 50mila armi in 
più nella nostra provincia. E questo malgrado negli ultimi tempi ci sia 
stato un vero e proprio giro di vite per quanto riguarda la concessione di 
porto di pistola: centinaia di richieste, infatti, sono state respinte. 
Qualcuno chiama in causa la legge sulla legittima difesa, varata nel gennaio 
2006 dal governo Berlusconi, con il forte sostegno della Lega Nord. Con la 
nuova normativa si ridimensionavano le sanzioni previste per chi, aggredito 
da malviventi, si trovasse a dover sparare per difendersi. Ma l'unico 
risultato sortito dal provvedimento fu, nei giorni successivi all'approvazione 
della legge, una certa curiosità da parte del pubblico riguardo le 
normative, ma nulla di più.
Quindi la causa di un tale boom va ricercato nella preoccupazione originata 
dagli ultimi fatti di cronaca. Quella stessa cronaca che ha anche 
evidenziato varie falle nella legislazione sulla concessione del porto d'armi. 
È vero che per ottenere la licenza di detenzione è necessario presentare un 
certificato medico di buona salute psico-fisica e occorre sottoporsi, in 
poligono, alla prova del maneggio delle armi. Ma, una volta superate queste 
prove, per un periodo di sei anni il detentore viene lasciato indisturbato e 
senza controlli di alcun genere. Nel frattempo, nella testa del cittadino 
può succedere qualunque cosa, ma le autorità non lo sanno e non possono 
prendere provvedimenti. Basti pensare che nel 2003, la revisione 
straordinaria voluta dal ministro dell'Interno Beppe Pisanu condusse al 
ritiro di ben 800 licenze di detenzione, a Roma e provincia. Persone che 
avevano dimostrato di non possedere più i requisiti legali o psicofisici per 
detenere un'arma.
«Il problema - spiega Angela Cannavale, dirigente dell'Ufficio porto d'rmi - è che sarebbe necessario far rinnovare la licenza almeno ogni due anni, 
così da controllare la vita di un detentore e allo stesso tempo 
responsabilizzare il proprietario riguardo la custodia dell'arma. La gran 
parte dei reati viene infatti compiuta con quelle rubate a comuni cittadini, 
che le conservano con superficialità».
A fronte di un controllo molto severo da parte della pubblica sicurezza - 
come nei casi in cui viene subito revocata la licenza a chi abbia ricevuto 
esposti o denunce per litigi condominiali o ubriachezza molesta - esiste un 
groviglio legislativo pieno di contraddizioni. Non si capisce perché la 
licenza per tiro a volo, quasi gratuita e alla portata di tutti, dia anche 
la possibilità di acquistare pistole e munizioni per cui è necessario 
normalmente il porto d'armi. Ancora: perché le armi ad avancarica - pure 
micidiali - siano di libera vendita e non necessitino della minima 
autorizzazione per l'acquisto. In materia tecnica poi è il caos. La legge 
del 1975 sulle armi, si presta a tali fraintendimenti che in certi casi un 
comune cittadino può tranquillamente acquistare un'arma dalle capacità d'offesa 
superiori a quelle dell'arma considerata da guerra, di vendita assolutamente 
proibita al pubblico.

 CUT
Mi permetto sommessamente di far notare che l'attuale direttore de 
"IlGiornale" è l'ex direttore del Telegiornale "Sudio Aperto" di Italia 
1, quindi colui che lanciò l'allarme e condusse la campagna per i 
caprioli della Provincia di Alessandria!. Tanto dovrebbe bastare... :-(
Comunque credo che al Giornale si possa provare a scrivere, di solito 
erano correti e pubblicavano le lettere.
In ogni caso resta chiaro (ed in ciò concordo con Mori) da quale parte 
viene al'attacco odierno. Solo che c'è una politica, sia di maggioranza 
che di opposizione, assolutamente debole e non capace ad opporsi alle 
pressioni dell'Amministrazione, che è arcinoto, non ha mai amato la 
diffusione delle armi tra i cittadini.
Se non fosse chiaro il succo della nuova proposta di legge  è: limitare 
la diffusione di pistole e carabine, ritirando un po' di armi che sono 
in giro.
Evidentemente, e la mia è solo una presa d'atto, a distanza di quasi 10 
anni dalle note circolari sul trasporto ecc. la nuova generazione di 
dirigenti ha visioni MOLTO meno liberali della precedente. Il che è 
comprensibile se viene riportato al periodo in cui queste persone si 
sono formate.
Ricordate che i dirigenti che occuperanno i posti chiave tra 30 anni si 
stanno formando OGGI nelle università.
Mala tempora currunt.

 cittadini, che le conservano con superficialità».
Purtroppo di fronte ad un "tecnico" che diche queste cazzate che possiamo 
fare ?
Fare una visita (inutile) ogni due anni responsabilizza per le modalità di 
detenzione ???
Con una visita di tre minuti accertano cosa ?
Se non ideoneo alle armi ti devono togliere anche la patente auto, toglierti 
il gas da casa, interdizione alle pompe di benzina.
Si uccide di più per le liti legate all'auto che non per le armi, quindi in 
caso di liti condominiali (come riportato nell'articolo)
via la patente auto perchè potrebbe poertare a reati gravi, vedi il caso di 
ieri di Genova.
Ai pluripregiudicati si toglie la patente !!! Ma sull'auto ci guadagnano in 
troppi , primo lo stato ...
Poi, da quanto la gran parte dei reati avvienre con armi rubate ?
Armi automatiche, esplosivi, lanciagrante e simili utilizzati nelle rapine 
sono notoriamente disponibili
ai privati cittadini ....
Poveri noi !!!
Marco 

 
Vedi, è un certo tipo di cultura che sconvolge, e questa cultura si 
forma ahimè, nelle Università ed in alcuni uffici pubblici:
Non è colpa del fatto che ci sono bande di ladri, ricettatori e 
rapinatori in libertà senza che lo Stato li fermi: é colpa del cittadino 
che si fa rubare l'arma.
Certo, si potrebbe a questo punto dire, tutte le rapine in banca 
avvengono utilizzando macchine rubate... mica è colpa del rapinatore... 
ma di quei poveri fessi che si fanno rubare la macchina.
Senza auto rubate non ci sarebbero + rapine e sequestri di persona!
Obblighiamo la custodia della macchina in garage blindato!!!
Gualbo

Scusate, mi dissocio un po' dal coro.
Al di la' delle baggianate che "spara", e' il caso di dirlo, questo o 
quel giornalista, e che pure ad un novello come me saltano agli occhi, 
c'e' un concetto di fondo che non puo' essere scartato a priori: il 
controllo delle armi.
Personalmente non vedo di cattivo occhio dei controlli piu' restrittivi 
o comunque piu' frequenti, soprattutto dal punto di vista medico, sui 
detentori di armi.
Avere una pistola in casa non e' esattamente come avere la patente o il 
gas. La prima e', per sua natura, strumento atto ad offendere ed e' 
fuori discussione che debba stare nelle mani di una persona mentalmente 
- per quanto sia possibile appurarlo - equilibrata.
Il problema che si pone e', a mio avviso, di due tipi, uno pratico, e 
uno etico.
Quello pratico: a me va pure bene un controllo medico piu' frequente. IN 
effetti 6 anni sono tanti per chiunque e chi aveva una leggera nevrosi 
sei anni fa oggi puo' essere uno squilibrato, o puo' aver cominciato a 
drogarsi, etc....  mi va bene quindi il controllo ma... quanto me lo 
fanno pagare? Non vorrei diventasse una ENNESIMA TASSA !!!
Quelo etico: io sono uno di quelli che guarda il telegiornale, vive la 
città e dice alla propria fidanzata di stare attenta la sera; sono uno 
di quelli che tiene in casa una pistola per PAURA, - prima non la 
teneva-  pregando non venga mai il giorno di doverla tirar fuori che non 
sia per andare al tiro a segno. Come me ci sono sicuramente miglia di 
persone. E' TRISTE che la gente debba decidere di tenere in casa un'arma 
non per sport ma per PAURA. Questo dovrebbe far riflettere...
Ciao,
N.

 munizioni per cui è necessario normalmente il porto d'armi.
Ormai 'sta storia ha fatto il suo tempo. Per una disposizione anacronistica
chi ha il TaV è sempre uno che sfrutta "una falla del sitema". Che venga
fatta una modifica del TaV, rinominiamolo porto per uso sportivo, così
finalmente tiro a segno, tiro dinamico, avancarica e cowboy action
shooting smetteranno di essere a rischio costante di trovarsi col sedere
per terra.
Tra l'altro se il testo del progetto di modifica di legge che gira nella
rete è quello giusto, siamo a metà strada dato che viene menzionato un
inedito terzo porto "sportivo". :D

 Mala tempora currunt.
Allora siamo messi male.......
Il pacifismo (solo a parole) e soprattutto di parte, il moralismo di 
facciata, il buonismo ipocrita,ecc., sono tutte materie scolastiche
insegnate dai professori 68ttini.
Purtroppo la storia delle armi viene sempre insegnata secondo certi
preconcetti: Le armi sono cattive! Le armi del Che Guevara però sono
buone.....
Gli eserciti sono cattivi, però l'armata rossa è buona....
Le guerre sono ingiuste, però alcune forme di guerriglia vengono
esaltate......
L'America che combatteva gli italo-tedeschi è buona ma quella che
ha organizzato la baia dei porci a Cuba o ha combattuto in Vietnam no.....
Gli appassionati di armi sono certamente di destra, quindi le loro armi 
sono sicuramente cattive.....
Il mio professore di storia era solito portarci in sala video per farci 
guardare dei documentari di storia sulla seconda guerra mondiale.
Quando venivano proiettati dei documentari in cui i tedeschi 
combattevano, il professore esclamava: MACELLAI !!!
Quando, invece, venivano proiettati altri documentari,in cui i russi
attaccavano la Finlandia, il professore non fiatava....
In uno dei video in cui l'armata rossa attaccava e penetrava in 
Finlandia, si vedevano delle mitragliatrici TEDESCHE modello
MG34 messe su delle slitte e trainate dai carri armati russi.
Alla mia richiesta di chiarimenti,(ovviamente un po provocatoria),
il professore mi rispondeva che le armi tedesche erano preda bellica....
Ma come potevano essere preda bellica se i tedeschi a quel tempo
non avevano ancora invaso la Russia ?????????...... :-)
La mia opinione è che le mitragliatrici tedesche erano state cedute ai 
russi al tempo del riarmo tedesco e della collaborazione per
dell'impiego dei carri armati durante gli anni trenta.
La morale della storia è che la mitragliatrice MG34 è cattiva soltanto
quando è in mani tedesche, mentre diventa buona quando a premere il 
grilletto sono i "compagni" russi....
Ciao Max

 inedito terzo porto "sportivo". :D
Errata corridge: "quarto".

 grilletto sono i "compagni" russi....
E che la storia la scrivono sempre i vincitori. 

 fatta una modifica del TaV, rinominiamolo porto per uso sportivo,
E chi colleziona ex-ordinanza come lo chiamiamo? Porto ex armi da guerra?
Non passerebbe mai. 

 inedito terzo porto "sportivo". :D
Sai... tutte le posizioni sono legittime... ma se due magistrati (che 
qualcosa sanno leggere tra le righe di una legge...) e diverse persone 
che "masticano" di diritto hanno espresso vive preoccupazioni per questo 
DdL... mentre tu sei contento... dovrebbero farti pensare almeno due o 
tre volte...
Non starò a spiegarti gli aspetti tecnici... ma fossi in te mi 
preoccuperei non poco per le implicazioni immediate (soprattutto se hai 
il solo TAV...) e quelle NON SCRITTE!
Gualbo

 farti pensare almeno due o tre volte...
Se avessi letto due o tre volte il mio messaggio avresti afferrato che era
una battuta.

 non per sport ma per PAURA. Questo dovrebbe far riflettere...
Concordo. L'autodifesa è un diritto riconosciuto ma purtroppo i mezzi
di offesa alla portata di qualsiasi delinquente la rendono de facto
impossibile (nel senso di difesa proporzionata all'offesa) senza gli
strumenti adeguati, che da un paio di secoli ormai sono le armi da
fuoco, piacciano o non piacciano.
Sta di fatto che i compiti delle forze di pubblica sicurezza non sono
la difesa diretta del cittadino comune, che non ha nè in teoria nè in
pratica diritto a servizi di scorta (a meno di non ricadere in
determinate categorie, quindi non è più "cittadino comune") e quindi
non può delegare in tempo reale, come richiesto dalle possibilità di
offesa, la propria difesa.
In soldoni, un servizio di pronto intervento non è una scorta, punto.
Può prevenire, arrivando ad es prima che una situazione degeneri, o
può fungere da detterente, o reprimere a cose fatte, ma non è "qui e
ora" come l'attaccante...
La forza pubblica è concepita per evitare che la delinquenza comune
raggiunga un livello tale da superare le ragionevoli possibilità di
difesa di un cittadino comune, e contrastare il crimine di alto
profilo contro cui cittadini non organizzati possono ben poco (in
termini di difesa diretta), non va confusa con il diritto di legittima
difesa e con il diritto dei cittadini di dotarsi di mezzi idonei ad
esercitarlo.
Insomma, mi sembra che il ddl attuale sia un ulteriore passo verso la
mercificazione di un diritto, che nulla migliora in termini di
sicurezza (vedi sopra, sarebbero altre le strade per sapere, subito,
quando sarebbe prudente un ritiro delle armi) e che molto toglie in
termini di possibilità di esercitare tale diritto ai cittadini comuni.

 Ciao Max
Mi chiedevo che Max fossi, ma dopo avere letto ho capito che sei quello 
"giusto" :-)))  Comunque quoto in toto.
Ciao
dodi 

 Obblighiamo la custodia della macchina in garage blindato!!!
Dalla cronaca di oggi ...
Due rapinatori si sparano per sbaglio a Napoli ed uno muore : ci rifaranno 
fare il certificato di maneggio armi ?
Un brigatista agli arresti domiciliari accusato di trasporto abusivo di armi 
: cambieranno la circolare per il trasporto ?
:-(((((((((((((((((
Marco 

 pagare? Non vorrei diventasse una ENNESIMA TASSA !!!
A costo "0".
Il medico di famiglia, visto che almeno il mio vuole dei bei soldi per i 
certificati,
si impegna a comunicare alla Questura di competenza problemi di 
incompatibilità
per la detenzione di armi e di PATENTE AUTO.
Un mio collega ha fatto un frontale con l'auto, dove è rimasto ferito 
gravemente il fratello,
per colpa di un drogato che voleva suicidarsi ed è andato a scontrarsi con 
la prima auto che gli è passata davanti.
Se passava un'auto con bimbi a bordo ?
A mio padre una ubriaca ha distrutto l'auto parcheggiata regolarmente a lato 
strada.
Per fortuna a bordo dell'auto non c'era nessuno.
L'ubriaca ha candidamente confessato ai Carabinieri che ha visto due auto 
(c'era solo quella di mio padre) ed ha evitato quella sbagliata ....
Non gli hanno fatto niente, è successo qualche anno fa, quando gli ubriachi 
al volante non erano di moda.
La mamma di una mia amica, paranoide schizzofrenica, in cura sotto 
psicofarmaci da 18 anni, ha subito anche trattamento sanitario obbligatorio
per aver minacciato più volte di uccidere la famiglia con un coltello.  Lo 
psichiatra ha rifiutato di fare alla figlia un certificato
per fargli revocare la patente auto. Lo psichiatra si è rifiutato. Ha 
risposto : se va piano ...
Meglio togliere le armi ...
Marco

> Meglio togliere le armi ...
Cui prodest?
Voglio dire, le persone negli esempi citati non hanno avuto bisogno di
armi per nuocere / minacciare, basta un'auto o un qualsiasi attrezzo
da cucina, giardinaggio, bricolage... il problema è piuttosto a
livello dei controlli e di chi controlla i controllori.
Il medico di famiglia che conosce bene il soggetto, forse troppo per
non pensare a un conflitto di interessi, una commissione che ha pocho
tempo ed elementi per conoscere il soggetto, pubblici ufficiali che
non hanno la qualifica per fare perizie mediche e psicologiche...
qualunque modalità di controllo si può mostrare imperfetta e
corruttibile.
Che facciamo allora? Meglio togliere le auto... schedare cuochi,
giardinieri, muratori come chi richiede i PDA?
E anche nel caso, che facciomo verso chi i controlli non li fa
proprio?
Autisti extraeuropei che entrano nella CE con patenti del tutto
inadeguate alle ns strade? Pregiudicati in possesso di armi
clandestine?
Le condizioni di pericolo sono tante, e se andiamo a vedere quanto ci
costano ogni anno in vite umane si vede chiaramente che dietro questo
ddl non ci sono propositi umanistici quanto piuttosto demagogici ed
economici per spremere lo spremibile.
Perchè dirottare le poche risorse esistenti per ulteriori controlli su
chi è già ragionevolmente controllato (anche in maniera molto più
restrittiva di altri paesi socialmente simili, che non hanno certo
problemi di proliferazione di armi tra i civili anche se hanno leggi
sulle armi più permissive!) quando ci sarebbe tanto lavoro da fare su
tante condizioni di rischio (armi illegali, disagio psicologico/
sociale non trattato, patenti fasulle...) che ci costano un carico di
vite enorme ogni anno?
Forse, perchè è semplicemente più comodo, poco rischioso e redditizio
in termini di facili consensi (con tutta la disinformazione che gira)
e di qualche balzello in più.

 ritiro potrebbe essere efficace e tempestivo...
COncordo in pieno. Basterebbe un "dialogo" del genere per evitare 
inutile (e costosa) burocrazia agli utenti.
Aggiungo anche che la visita medica di controllo potrebbe eventualmente 
essere fatta a prezzo "politico"... o magari quasi gratuita dai medici 
dello stato...

 N.
Spiacente, ma a me è un'altra la cosa che fa riflettere. E pure tanto. Un
vecchio detto degli States:
"fear the government that fear your guns"
Chi vuole capire, capisca.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dello stato...
e allora tutto il bussines che lo avrebbero messo in piedi a fare?:-(
-- 
saluti
mauro
www.radicaebaionette.net
le belle armi   in rete 

A mio modo di vedere il problema è che alti burocrati e politici tentano di
cavalcare le isterie del momento, fomentate spesso da una stampa a caccia di
notizie "interessanti".
Quello delle "troppe armi in giro" è un argomento su cui guadagnare facili
consensi con poco rischio. Il cittadino medio accetta più volentieri l'idea
del disarmo generalizzato dei civili piuttosto che quella di dover prendere
l'autobus invece dell'automobile o lo scooter per andare a lavoro o per
portare i figli a scuola.
Se guardiamo ai dati statistici, le principali cause di morte violenta in
Italia sono gli incidenti stradali (6/7.000 all'anno) e gli infortuni sul
lavoro (circa mille in un anno), seguono poi gli incidenti domestici (non
conosco i dati ma penso siano qualche centinaia). Non ho menzionato i
suicidi, che non sono propriamente un "rischio" ma che statisticamente sono
una causa di morte violenta (penso siano nell'ordine delle migliaia).
A fronte di questi dati drammatici, i casi di incidenti o di casi di follia
con morti, che siano determinati dall'uso di armi sono di entità
trascurabile. Inoltre, non sempre è possibile escludere che l'azione
violenta non si sarebbe verificata senza armi da fuoco (per esempio usando
coltelli o altri mezzi alternativi)
Se consideriamo su base europea i dati degli incidenti stradali, arriviamo a
diverse decine di migliaia di morti ogni anno (negli USA sono circa 15.000).
Se consideriamo sulla stessa base le stragi con armi causate da squilibrati,
possiamo al massimo arrivare a qualche decina di casi all'anno!
Lo Stato può anche decidere di attuare una forma di prevenzione, con visite
mediche etc. per ridurre i decessi dovuti all'abuso di armi ma è incredibile
il fatto che ciò non venga fatto per circoscrivere quelle che sono le
principali cause di rischio di morte violenta. Ad esempio, fino a una certa
età basta una visita medica decennale per convalidare la patente di guida,
periodo in cui una persona potrebbe contrarre malattie invalidanti o
manifestare abuso di sostanze stupefacenti etc.
Proprio oggi in ufficio mi sono occupato del caso di un giovane che l'anno
scorso a Cornigliano (un quartiere di Genova) ha causato un pauroso
incidente stradale, in cui ha perso la vita un anziano e sono rimasti
coinvolte quattro automobili oltre la sua. Quando è stato visitato in pronto
soccorso, il medico si è accorto che costui era in stato confusionale e che
faceva discorsi deliranti. Si è poi scoperto che in precedenza era stato
ricoverato per turbe psichiche. Guidava con regolare patente e non sono
certo che dopo l'incidente gli sia stata ritirata.
Chi potrebbe dire allora di essere contrario a una visita medica triennale o
biennale per chi guida? Perché si deve accettare l'idea che una persona che
tra un rinnovo e l'altro della patente ha contratto una malattia fisica o
mentale debba continuare a guidare mettendo a repentaglio l'incolumità dei
propri simili?
Forse solo perché i morti in incidenti stradali non fanno più notizia,
mentre lo sparatore di Guidonia ha riempito le prime pagine per giorni?
Saluti
BM

: cambieranno la circolare per il trasporto ?
che c'entra, lui l'ha fatto per l'Italia, mica per giocare...
Ciao
Mototopo

 BM
E tutti i diabetici che non hanno mai dichiarato al rinnovo di patente di
essere diabetici!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ramirez ha scritto:

Bhe per le lunghe dovra' dotarsi pure di Porto da Caccia, dato che 
attualmente le exordinanza sono ad uso venatorio consentito.
Praticamente io dovro' fare Porto di Caccia, Porto di Tiro a Volo e 
Porto Sportivo, piu i nulla osta per quel paio di comuni che detengo.
Passero' le mie giornate a fare visite mediche, e sperperero' i miei 
soldi in tasse governative e balzelli vari... :(
Ciao
Kep

 propri simili?
caro Biagio una maggior severità nel rilascio e rinnovo delle patenti 
disturberebbe la Lobby delle Auto (e quindi anche i "Manovratori del 
Palazzo")
Inoltre se vogliamo vedere le cose in modo cinico come  farebbe ogni "buon" 
politico gli incidenti stradali sono un grosso businnes che coinvolge molti 
comparti, a partire dalla Sanità.
Anni fa mi occupai dei dati CHE NESSUN GIORNALE PUBBLICA!  sui paraplegici 
da incidente stradale ... bene, a fine anni 80 in Europa erano oltre 5 
milioni, come dire una città delle dimensioni di Roma che si sposta in 
carrozzella.
Questa è una tragedia immane per milioni di famiglie ma un grande affare per 
chi ci campa alle spalle. Motivo per cui la cronaca parla solo dei morti che 
rendono relativamente poco, fan notizia e tutto sommato fan meno paura al 
lettore che la prospettiva di passare un'esistenza da disabile.
Ora siccome la cronaca quotidiana è colma di eventi che davvero fan paura al 
cittadino e che mettono in luce le inadempienze dello Stato in materia di 
sicurezza è molto più facile per i "velinari" e chi li manovra spostare 
l'attenzione su eventi tanto gravi quanto sporadici e statisticamente 
irrilevanti tra le cause di morte o menomazione come i vari pochi "casi 
Guidonia.
è il caso dunque di riproporre l'ultima parte di un arguto poemetto 
vernacolare che circolava all'EXA dello scorso anno:
..
All'improvviso drento a quer cervello
je guizza 'n lampo, n'illuminazzione.
Je dà n'par de sgrullate ar campanello,
convoca questurini* e capi zzone:                  *poliziotti
"Pe 'sta città- je fà- ce vole impegno,
noi de palazzo semo preoccupati.
La gente qui ha passato proprio er zegno
er Papa e li prelati so' ncazzati
Scennete pe le strade, n'date retta
nun ve fate commove, gente mia!
E quanno che trovate 'na servetta
che taja er pane drento l'osteria
cor cortello affilato, in tutta fretta,
la caricate e la portate via!
Si poi  pe' caso, mentre va a fa' spesa
un Giudeo* s'avvicina a 'na Cristiana           *Ebreo
e, puro senza faje gnuna* offesa,                  *nessuna
je guarda co nsistenza la sottana
conziderate, gente mia, che è stata lesa
quarziasi norma della convivenza umana!
Na balia cià du zinne esaggerate?
Si nun allatta i fiji alli patrizzi
state pur certi: quarcuno ha provocato,
sta serva der demonio, ai peggio vizzii .
Ite* pe strada, raccattate *tutti                         *radunate,portate 
via
Sti mascarzoni che pareno pe bbene.
Si state accorti raccojemo i frutti:
tre giorni e famo le galere piene."
Un questurino* giovine, porello,                     *poliziotto
convinto ancora che p'annà 'n galera
nun abbastasse possede' 'n cortello
o fa' 'na pomiciata a prima sera,
je fece, ar capo,co la voce rotta:
A sor maè, ma dite veramente
che la morale de tutta sta gran lotta
è quella d'  aresta' la brava ggente
e lassà 'n pace i fij de na mignotta?
A Testaccio ,a Parione, alla Lungara
dove te giri, si te guardi attorno
trovi bardracche e sola*; c'è chi bara            *prostitute di infimo 
rango e truffatori
a zecchinetta, c'è chi mette ar forno
le pecore arubbate, chi te 'mpara
a scannà donne, vecchi e  rigazzini.
La cosa sta così, eccellenza cara?
E' questo er modo da fa' li quisturini?
Vedi fijetto mio, tui cciai raggione
ma si 'n galera ce schiaffamo quelli
che dichi tu, ce vole na staggione
Si invece 'nnassimo a a pìià li poverelli
che potressimo  chiamà brave perzone,
quattro e quattr'otto ciavemo er risurtato.
Volemo fa giustizia? ma bbenone!!
Che doppo, quanno avressimo accertato
che co gran parte de sta pora ggente
avemo, un tantinello, esaggerato
la rimannamo a casa!!
Je dimo-, "Nun fa gnente
si quarcuno qui ha magnato
a spese dell'erario,oppuramente
avete conzumato er tavolato
dell'edifici pubblici. Su, 'nnamo,
stavorta colla grande comprenzione
che distingue er Papato,ve scusamo.
E' agratisse, sto giro; ma attenzione
si fate n'antra vorta  'sto casino, ve  'mpiccamo."

 si fate n'antra vorta  'sto casino, ve  'mpiccamo."
Bellissima, e tragicamente attuale e vera..
dodi 

 dodi
Ciao sto ancora aspettando dall'Autore la traduzione in valtrumpino :-))
L. 

 attualmente le exordinanza sono ad uso venatorio consentito.
Esiste un Campionato Italiano di ex ordinanza, ed e' una disciplina 
SPORTIVA riconosciuta.
Non vedo perche' occorrerebbe dotarsi di un porto per uso caccia.

 Non vedo perche' occorrerebbe dotarsi di un porto per uso caccia.
Organizzato da un'ente "inutile" che verrą abrogato con questa finanziaria 
:-(((
Marco 

 
Bella e attuale. Sembra lo stile del Belli...
Ho capito la lezione ma, come il giovane questurino del poemetto, mi illudo
ancora...
Saluti
BM

 :-(((
Ferma un attimo....
Il fatto che la UITS venga eliminata non cambia assolutamente nulla.
La UITS gestiva, sotto l'egida del CONI, i campionati di alcune 
specialita' olimpiche e non.
Il fatto che la UITS scompaia (sempre che poi scompaia veramente!) non 
significa che le gare non continueranno, e che il campionato di ex 
ordinanza abbia termine nel 2007.
Insomma... se speravi di non doverti guadagnare la coppa anche l'anno 
prossimo... TI E' ANDATA MALE! :-)
Anzi... si aprono nuove prospettive, e personalmente mi auguro che 
venga eliminata definitivamente anche la Fitav, che (almeno in questo 
caso!) veramente non serve a niente, se non a fare attivita' di 
lobbying sulle Questure, tanto che in alcuni posti e' obbligatorio 
avere la tessera Fitav per richiedere il TAV!
Esistono numerose altre organizzazioni che non hanno lo status di "ente 
pubblico" e che non sono mai state riconosciute dal CONI proprio per 
l'ingombrante presenza della UITS. Pensa alle organizzazioni che si 
occupano di tiro dinamico, o di quelle di tiratori ad avancarica, o ai 
tiratori di field target!
Le gare esistono oggi, ed esisteranno anche domani.
E senza la UITS eviteremo figure di m.... come quella di "dimenticarsi" 
di farsi rappresentare in un campionato importante di archibugieri (mi 
pare fosse il campionato europeo) a Parma, ITALIA.
Che la UITS scompaia non mi dispiace... sono convinto che sapremo 
gestire meglio le cose senza gli "ordini dall'alto" che arrivavano da 
Roma.
E questa scomparsa mi permette di cominciare a capire come mai un noto 
burocrate sia riuscito ad ottenere una "squadra" per andare a 
controllare i poligoni non-UITS. Evidentemente... che la UITS fosse in 
procinto di scomparire... lo sapevano proprio tutti.
E sono anche convinto che finalmente riusciremo ad ottenere le 
omologazioni dei poligoni senza dovere passare per le forche caudine 
delle norme di omologazione militare che non hanno quasi nulla di 
sensato.
Non tutto il male viene per nuocere, e non me la sento di essere 
pessimista per la scomparsa di un'organizzazione che fino a ieri ha 
tiranneggiato tutti gli appassionati che non fossero tiratori 
accademici.
Quello che mi stupisce e' il silenzio di Obrist, che secondo me e' 
stata l'unica cosa buona che abbia prodotto la UITS nell'ultimo quarto 
di secolo.

Se ci saranno porto d'armi specifici (caccia, tiro a segno, tiro a volo, 
difesa personale ecc.) e se prendessero piede le idee di certi personaggi 
che pretendono l'uso effettivo dell'arma  (per il mantenimento delle 
licenze) secondo la sua destinazione in base alla catalagozione ed al titolo 
che ne autorizza l'uso, io che ho terminato gli acquisti delle armi da fuoco 
e sono passato a quelli di sciabole dovrò iscrivermi ad una palestra di 
scherma o mettermi a duellare? E ancora peggio non oso pensare a cosa 
dovranno fare i titolari del porto d'armi per difesa personale per poter 
continuare a mantenerlo poichè se non si usa mai l'arma tale licenza 
potrebbe essere considerata inutile (almeno dalle parti di una provincia 
friulana).
Saluti.
.
Saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:474d56a3$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

Grazie, ma preferirei non avere avuto ispirazioni per scriverla!:-)


 BM
E continua così che finché continuerai ad illuderti continuerai a far bene 
il tuo lavoro!
LMB