Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Lettera aperta di alcuni GM pro Kramnik (inglese)

Open Letter of Support to Vladimir Kramnik from Grandmaster Colleagues.
October 2, 2006
Dear Vladimir, 
We are writing as a small group of Grandmasters, but we believe that we
represent the views of the vast majority of our colleagues. We simply
wanted to let you know that we think you have suffered a gross injustice,
and that you have our support.
We appreciate that you are now under immense psychological pressure, and
that it must be difficult to continue to play well in the context of such
blatant bias, unfairness, and hostility. 
Good luck in the days ahead. If you manage to win in these circumstances
you will be a worthy champion indeed.
Best wishes, 
GM Jonathan Rowson (Scotland)
GM Peter Heine Nielsen (Denmark)
GM Magnus Carlsen (Norway)
GM Jan Gustafsson (Germany)
GM Tomi Nyback (Finland)
GM Luke McShane (England)
GM Loek Van Wely (Netherlands)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Megalovic ha scritto:
Dear Vladimir,
Through absolutely no fault of your own, you have suffered the
consequences of an unprecedented combination of unethical behaviour from
your opponent and glaring incompetence, for lack of a stronger word, on
the part of the Appeals’ Committee.
In spite of an evidently unfair treatment, which has not only resulted in
your being forfeited of one game, but also of being subjected to petty
attacks and ridiculous accusations from the opposing camp, you have
accepted to continue the match, for the sake of reunifying the chess
world. This is a very impressive decision. It testifies to your remarkable
sense of honour and is worthy of your true status of World Champion.
Regardless of the final result of this match, you have earned the deepest
respect of your fellow grandmasters and colleagues, as well as countless
chess fans around the world. Thank you for being a model sportsman in a
time and place where so many circumstances turned against you. I wish you
the best and may the best man win on the board!
Best wishes,
Susan Polgar
Almira Skripchenko 
Joel Lautier


 Dear Vladimir,
(snip)
Disclaimer: il sottoscritto ritiene ignobile ed inqualificabile che Topalov 
non rinunci spontaneamente ad un punto guadagnato in quel modo.
Ciò premesso, mi sia concesso di osservare che da parte di Kramnik la scelta 
di proseguire il match non è un clamoroso atto di sportività ed eroismo ma 
solo la fredda esecuzione dell'unico piano logico possibile in questa 
posizione.
Non giocare avrebbe significato perdere la borsa, azzerare le possibilità di 
riunificare la corona nelle proprie mani, fare la solita figura di quello 
che scappa (è pur sempre colui che ha atteso cinque anni prima di mettere in 
palio il proprio titolo e che poi non si è presentato a San Luis...).
Invece, scegliendo di giocare senza però riconoscere il risultato della 
quinta partita (com'è giusto, per carità!), Kramnik rischia ZERO!
Se vincerà il match, com'è pure probabile dato il penoso stato di forma 
dell'avversario, sarà gloria imperitura.
Se lo pareggerà, affermerà (con ragione, per una volta) di avere *vinto* e 
rifiuterà di giocare il tie-break, autoproclamandosi UNICO campione del 
mondo di scacchi. Anche se ovviamente la Fide lo smentirà, lui potrà 
continuare a vendersi agli sponsor come *Campione del Mondo*. E una volta 
tanto ci avrà pure ragione e avrà tutti gli appassionati (me compreso) dalla 
sua parte.
Se infine perderà di un punto, vedi sopra: dirà (con ragione) di aver 
pareggiato e pertanto di avere diritto al tie-break. Se non gli sarà 
concesso, potrà affermare di aver mantenuto il suo titolo pareggiando e per 
tutti il campione del mondo sarà lui e solo lui (vista anche la miserrima 
alternativa...).
La sua posizione diverrebbe (relativamente) debole solo se dovesse perdere 
il match con DUE punti di scarto, cosa che a questo punto appare assai 
improbabile. E se anche dovesse accadere, il Nostro potrebbe sempre 
sostenere che è stato deconcentrato da tutta 'sta gazzarra (come dargli 
torto?).
Insomma, Kramnik sta facendo l'unica cosa che aveva senso date le 
circostanze, altrochè scegliere gli interessi del mondo contro i propri 
stessi interessi come ha il coraggio di bestemmiare nei comunicati 
ufficiali.
Ciao e perdonate la flebile voce fuori dal coro
Edoardo

 Edoardo 
Un classico: è la "vittima" che alla fine dovrebbe giustificare le sue
scelte.
Ammettendo che Kramnik abbia freddamente calcolato tutto e abbia deciso di
giocare per un puro interesse personale (e ci sono anche buone probabilità
che questo sia vero), si dovrà però anche ammettere he Kramnik abbia
subito un danno.
Subito il danno sportivo, non dovrebbe nemmeno prendersi la soddisfazione
di far la bella figura del campione disinteressato e innamorato del gioco?


 di far la bella figura del campione disinteressato e innamorato del gioco?
Ne ha facoltà.
Ma siccome la libertà di parola che vale per lui vale anche per me,  io mi 
permetto di scrivere ciò che penso e che pensi anche tu (cit.: <<ci sono 
anche buone probabilità che questo sia vero>>).
Ciao
Edoardo


 anche buone probabilità che questo sia vero>>).
I ragionamenti che hai fatto sono logici e coerenti e ci sono anche buone
probabilità che questi "conti" se li sia fatti anche Kramnik.
Definirli però una bestemmia il suo richiamo agli interessi "superiori" mi
sembra eccessivo. Dopo il danno subito, è naturale che in un modo o in un
altro si cerchi una rivincita immediata. E far passare l'avversario per
uno squallido giocatore che ricorre a qualsiasi mezzuccio per recuperare
una situazione per lui disperata (e farsi passare per un "santo") mi
sembrava l'unico modo per farlo. 
Una nota a margine.
Quanto è successo in questo mondiale mi ricorda quanto accade (artatamente
in quel caso) normalmente nel wrestling:
uno dei contendenti viene fatto passare per il cattivo che usa mezzi
illeciti (colpire l'avversario con una mazza quando l'arbitro non vede, o
avere a favore un arbitro che si comporta da corrotto) per vincere
l'altro è il "santo" che non fa mai nulla di immorale e subisce
ingiustizie...
Ed il pubblico si esalta.
Seconda nota a margine
Lettera del presidente della FIDE di stasera, un passaggio riferito al
fatto che il match continua:
"I am sure that this step would promote the further Unification of the
Chess World and attraction of the new amateurs and fans all over the World"


non rinunci spontaneamente ad un punto guadagnato in quel modo.
Il problema per Topalov e' che a questo punto anche dovesse vincere
tutte le partite rimanenti, rimarrebbe comunque un'ombra sul suo
titolo. Se dovesse perdere (cosa che mi auguro), di lui resterebbe
solo la figuraccia di cattivo perdente.
L'unico modo che gli resta per salvare la faccia e' di rinunciare al
punto vinto a forfait. Ma per farlo dovrebbe essere consigliato da
persone piu' intelligenti, anche se magari meno "furbe".
Vorrei ricordare che il suo Manager, Danailov, era anche il manager di
Ponomariov all'epoca della trattativa infinita con la FIDE perche'
giocasse il match con Kasparov. Tiro' la corda a tal punto che il
povero Ruslan se ne rimase con un pugno di mosche in mano: niente
match, niente soldi, niente titolo; solo una nota a margine nei libri
di storia degli scacchi.
Massimiliano Orsi

 (e farsi passare per un "santo")
Ecco, ciò che mi infastidisce è questo.
Ora - qualunque cosa faccia Kramnik - per le masse quella cosa è 
necessariamente buona e giusta.
Io non la vedo così. Il fatto che Topalov si sia comportato in modo ignobile 
non dà valore e gloria a qualunque cosa faccia Kramnik.
Se a Topalov affibbio un bello zero in pagella, non per questo devo dare 
dieci a Kramnik: qui non vale il principio dei vasi comunicanti.
Ciao
Edoardo 

 persone piu' intelligenti, anche se magari meno "furbe".
Quoto.
Ciao
Edoardo

Premesso che in alcuni post ho difeso Topalov ma condivido che sia
sbagliato da parte sua accettare un punto non vinto sulla scacchiera,
volevo fare delle domande su delle cose che non riesco a capire:
da molti commenti è uscito fuori che la FIDE voleva favorire Topalov,
mi chiedo quindi:
1 - per quale motivo la FIDE dovrebbe appoggiare Topalov e non il
pupillo della federazione Russa?
2 - se la FIDE voleva appoggiare Topalov non pensate che abbia
sbagliato in toto visto che ora agli occhi di tutti il bulgaro
risulterà cmq perdente?
Vi prego solo di non rispondere alla prima domanda affermando che la
FIDE appoggia Topalov in quanto  questo è il campione del mondo FIDE
in quanto anche Kramnik alla fine di questo match sarà il campione del
mondo FIDE.

 > persone piu' intelligenti, anche se magari meno "furbe".
Prossimamente, presumibilmente quando sarà partito da Elista, si
renderà conto della immane vaccata che ha combinato, silurerà
Danailov e cercherà di affibbiargli tutta la responsabilità della
situazione. Non credo recupererà mai piu' la sua reputazione, e
suppongo scenderà negli annali come meritevole compagno di tipi come
Howard Staunton, ed in una certa misura, Alekhine.
Vista la partita di oggi, credo che alla fine anche a livello della
situazione psicologica nel match si sia compromesso la situazione da
solo, in quanto ha giocato la partita piu' flebile di questo
campionato, secondo me con la coscienza " appesantita " da questo punto
guadagnato disonestamente. Come ha detto qualcun'altro, Kramnik puo'
avere preso une decisione anche regionando in maniera lucida che questo
punto regalato alla fine potrebbe  favorirlo. In quel caso complimenti
alla finezza del suo pensiero, ma sopratutto agli attributi che
dimostra agendo di conseguenza in quella situazione.
La speranza sarebbe che in puro stile western Topalov stasera
licenziasse il suo manager, chiedesse di rigiocare la 5a e la
stravincesse alla sua maniera: allora la debacle sarebbe trasformata
d'incanto in uno dei piu' bei duelli di sempre: rendendomi conto che
passero' come al solito per romanticone, domando quanti si aspettavano
che Kramnik oggi giocasse, e giocasse con una evidente tranquillità
malgrado abbia una chiara situazione di ostilità in corso, al punto
tale che con il modo in cui ha messo la musuerola a Topalov sembra
avergli detto : " tu con me vinci solo se non mi presento ". Ehhh, che
gran figo, sto' Vladimir ... :o)

 Quoto
Non sono d'accordo
La storia degli scacchi è piena di campioni del mondo che hanno vinto il
titolo con qualche "ombra"
E sono sopravvissuti benissimo
Se Topalov dovesse vincere sarebbe campione del mondo FIDE, e potrebbe
mettere in palio il titolo per altri 500.000 euro.
Ed il mondo scacchistico seguirebbe il match per vederlo perdere...


mondo FIDE.
Cioe' non e' possibile rispondere con la risposta esatta?
La FIDE e Topalov-Danailov hanno legami molto stretti da piu' di un
anno, cioe' da quando Topalov ha vinto il mondiale di San Luis. In
tutte le trattative intercorse prima del match, la FIDE ha agito per
conto di Topalov, mentre Kramnik era la controparte. E' del tutto
ovvio che giunti al dunque, Topalov sia il "loro" uomo e siano inclini
a supportarlo.
Tieni conto che i veri presidenti esecutivi della FIDE sono
Azmaparaishvili e Makropoulos; Ilyumzhinov funge da facciata, cassa e
parafulmine contemporaneamente; sicuramente e' lui ad avere l'ultima
parola su tutto, ma c'e' una infinita serie di dettagli e di giochini
sporchi gestiti direttamente dalla banda Azma&Makro.
Insomma, il comitato d'appello era per due terzi formato dalle stesse
persone che hanno di fatto condotto le trattative con Kramnik. Come si
potesse pensare che sarebbero stati indipendenti e imparziali e' al di
la' di ogni onesta logica.
Massimiliano Orsi

 che Kramnik oggi giocasse,
Mah, ci voleva un pazzo per non giocare.
Giocando non aveva nulla da perdere.
Ciao
Edoardo

E sono sopravvissuti benissimo
Fai qualche esempio.
Massimiliano Orsi

 Ed il mondo scacchistico seguirebbe il match per vederlo perdere...
rettifico in parte
ovviamente, dal punto di vista morale, avete perfettamente ragione.
Ma, mi chiedo, quanto conta la vittoria morale in uno sport
professionistico?


 dell'avversario, sarà gloria imperitura.
Qui permettimi di dissentire. Sviste ne hanno fatte tutti e due quindi non 
credo ti riferisca a quello. D'altra parte nelle prime due partite non mi 
sembra che Topalov abbia giocato (malgrado gli errori) a livelli inferiori 
al suo punteggio. Hanno giocato entrambi benissimo. Il problema e' che T. 
non puo' giocare 1.e4 perche' non ha un cavolo contro le varianti di patta 
di K. prima fra tutte la Berlin. Per questa ragione deve infilarsi in quelle 
slave e semislave dove Kramnik si trova a suo perfetto agio e dove batterlo 
e' davvero molto, molto arduo persino per un T. in ottima forma come credo 
che sia.
ciao, Janis 

 situazione. Non credo recupererà mai piu' la sua reputazione,
No aspetta. Se il match lo vince Topalov, poi gli basta nulla per dare tutta 
la colpa a D.
Non e' quello che stiamo facendo *tutti* qui dentro e in giro per la rete?
Bene, basta che si aggiunga al forte coro e diventera' il povero campione 
mal consigliato da una persona cattiva e malvagia...
Nahh non me la bevo che K. non avesse niente da perdere e che T. e' rovinato 
anche se vince.
ciao, Janis 

 mettere in palio il titolo per altri 500.000 euro.
Liberissimo di farlo.
Ma Kramnik metterà in palio il suo, di titolo, e spunterà una borsa piu' 
alta.
Ciao
Edoardo 

 Massimiliano Orsi
Alekine che non da la rivincita a Capablanca.
Moralmente, si disse che avrebbe dovuto concedergliela.
Alekine non mise mai il titolo in palio contro Capablanca.
Chi ne soffri veramente, fu Capablanca, e non Alekine
Ok, non si tratta di vittoria con "ombra" ma di mantenimento del titolo
con "ombra"
Ma per quel che stiamo discutendo, il precedente è calzante.


 risulterà cmq perdente?
Rispondo con opinioni, non fatti....
1 - Topalov, da campione del mondo, ha sostenuto la campagna di rielezione
del mafioso calmucco (fonte, la campagna elettorale di qualche mese fa ;
Danailov è in rapporti di stretta amicizia con importanti membri della
Fide presenti a Elista, quali Makropulos e Azmaparashvili (fonte,
Kramnik..)
2 - Non sbagliano le istituzioni (nè parteggiano), bensì gli uomini.
Azmaparashvili in passato ha già platealmente toppato un paio di volte (mi
riferisco alla rissa indecente alle olimpiadi spagnole e all'essere
diventato campione europeo grazie ad una grave scorrettezza) e l'ha
passata liscia, forse pensava di scamparla anche stavolta
Ciao
Marco


anche se vince.
Non sara' certo rovinato, non economicamente. Sia che vinca o perda,
Topalov continuera' per i prossimi anni a ricevere inviti e ingaggi
che gia' da ora gli hanno assicurato una vecchiaia tranquilla (a meno
do non mettersi a fare follie da jetset).
Magari ne ricevera' un po' di meno, poiche' ci sara' incompatibilita'
tra lui e Kramnik; ad esempio, al torneo Amber di Montecarlo Kramnik
e' di casa, poiche' buon amico dell'organizzatore, il magnate olandese
e campione mondiale per corrispondenza Van Oosterom; dubito che
Topalov sara' invitato l'anno prossimo; e gli ingaggi di Montecarlo
sono tra i migliori dell'intero circuito.
Ma nei libri di storia degli scacchi, il nome di Topalov sara' sempre
associato a questo episodio.
Massimiliano Orsi

 professionistico?
NO! Attenzione!.
Rileggi il mio post: io NON parlo di vittoria morale. Assolutamente!
Parlo del fatto che Kramnik se non perde con almeno DUE punti di scarto 
affermerà di essere ancora lui il campione del mondo di scacchi classici, e 
la gente e gli sponsor saranno con lui.
Lui NON RICONOSCE l'esito della quinta partita, ergo se perde di un solo 
punto per lui il match è pari (e se pareggiano l'ha vinto, senza bisogno di 
tie-break).
In caso di "arrivo in volata" (pari o + 1 Topalov compreso il bye), chi sarà 
considerato da tutti IL campione del mondo? Chi avrà la maggiore attrattiva 
sugli sponsor?
Ovviamente spero che Topalov rinsavisca e restituisca il maltolto o, in 
alternativa, che Kramnik vinca con 3 punti di vantaggio. Ma se Topalov 
rimonta senza aver prima restituito il bye avremo di nuovo due campioni del 
mondo, questo è sin d'ora certo.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
Ciao,
Iris 

 Mah... anche continua solo per i suoi interessi, dov'è il problema?
Non c'e'... :-)
Dico solo che non sta compiendo atti di erosimo, come talora si legge anche 
da parte di soggetti ben piu' titolati (in tutti i sensi) del sottoscritto.
Sta semplicemente facendo ciò che avremmo fatto tutti al suo posto, o per lo 
meno tutti coloro dotati di cervello.
Ciao
Edoardo 

 tie-break).
Capito certo. 
Aggiungerei poi che seguendo il tuo ragionamento, anche DUE punti
potrebbero non bastare
Se Topalov vince 7-5, significa che senza il punto a forfait sarebbero
6-5. E Kramnik potrebbe sostenere che se si fosse giocata la quinta,
giocando con il bianco, avrebbe anche potuto vincere, facendo terminare
quindi il match 6-6.


Ma per quel che stiamo discutendo, il precedente è calzante.
Be', direi di no.
Certo, Alekhine non diede mai la rivincita a Capablanca, che per
alcuni anno rimase l'unico vero pretendente. Ma non dimentichiamo che
nella sua carriera il Cubano mise in palio il titolo una volta sola in
6 anni. Alekhine lo fece 3 volte in 8 anni.
Direi che esempi piu' calzanti sarebbero stati:
- le pressioni subite da Keres nel torneo L'Aja-Mosca 1948; giusto
ieri ho visto una delle partite tra Keres e Botvinnik, nella quale il
livello di gioco dell'estone e' stato davvero infimo, con errori
posizionali incredibili.
- gli infiniti capricci di Fischer, che distrussero psicologicamente
una personalita' mite come quella di Spassky.
- le condizioni in cui Korchnoi dovette giocare i due match con
Karpov, con la famiglia ancora in Unione Sovietica ed il figlio agli
arresti.
L'unico vero precedente e' appunto Spassky-Fischer: in quel caso il
giocatore che, suo malgrado, guadagno' il forfait fini' sconfitto
sotto il peso della responsabilita'. Il ruolo di Topalov
nell'incidente dei giorni scorsi mi sembra pero' piu' diretto e grave.
Gli auguro la stessa sorte.
Massimiliano Orsi

 dieci a Kramnik: qui non vale il principio dei vasi comunicanti.
Visti la quantità di liquidi in ballo direi che potrebbe valere quello dei
vasini comunicanti...
:-)
Luigi Caselli

 che sia.
Possiamo dire che Kramnik abbia risolto il gioco senza bisogno delle
tablebase a 32 pezzi?
Contro 1.e4 Russa e Berlinese e patta
Contro 1.d4 o altro Slava, Semislava e Similslava e patta
Seriamente tocca veramente darsi al Fischer Random...
Luigi Caselli
P.S. segnarsi di comprare i dadi a 480 facce...

 Seriamente tocca veramente darsi al Fischer Random...
Si' si' molto divertente :)
Tuttavia non ho detto questo.
Ho solo detto che non riuscire a battere Kramnik in 5 partite non significa 
essere in pessima forma, soprattutto quando ci e' andato anche vicino.
O anche tu pensi che Topalov sia in pessima forma?
ciao, Janis 

 O anche tu pensi che Topalov sia in pessima forma?
No, penso che battere Kramnik in salute sia una fatica mostruosa.
E se si perdono occasioni come nella seconda partita diventa un incubo...
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio
news:4oerckF...@individual.net...
Aggiungo un commento di Marin alla 14a mossa del Nero (14...Tg8) nella 6a
partita che mi sembra interessante
Black needs to lose one more tempo in order to enable the development of his
dark-squared bishop. I would remark here Kramnik's strategic vision that
enabled him to understand that Black can afford to play like this and stay
alive. To a certain extent, the situation is similar to the Berlin Ruy Lopez
(one of Kramnik's specialties, too) where Black's development looks terrible
according to the classic canons, but White has problems proving an
advantage.
Luigi Caselli

 E se si perdono occasioni come nella seconda partita diventa un incubo...
Preciso che il termine "pessima forma" è effettivamente improprio se 
guardiamo al 2006 di Topalov: il Topalov del 2006 forse non ha mai avuto - 
nell'arco della stagione - la forza esplosiva necessaria per abbattere il 
Muro-Kramnik.
Se però assumiamo a riferimento il 2005 dello stesso giocatore mi sembra 
indubitabile che la sua forma attuale sia modesta, al di là delle oggettive 
ed innegabili difficoltà che si possono incontrare contro il predetto 
Muro-Kramnik.
Ciao
Edoardo 

 E se si perdono occasioni come nella seconda partita diventa un incubo...
Allora abbiamo detto esattamente la stessa cosa! :)
Mi dici con quale personalita' mi trovo perfettamete d'accordo?
ciao, Janis

 ha scritto nel messaggio
news:eftfgr$6m3$1...@newsreader2.mclink.it...

Spero con la tua... :-)
Luigi Caselli