Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: una seria considerazione

Visto che abbiamo l'onore di ospitare dei grandi subacquei vorrei porre
loro ( e naturalmente anche agli altri) una domanda o meglio alcune mie
osservazioni.
Il corso deep air è nato con la psa ,alla quale va sicuramente
riconosciuto di essere stata una delle prime agenzie "tecniche" (mi pare
fosse nel 67).
La domanda è come mai fu scelto o comunque come mai la strada è stata
quella del deep air?
Mettiamo da parte le considerazioni puramente pratiche (facilità nel
reperirla , attrezzature non dedicate buona conoscenza delle tabelle di
deco etc etc.).
Secondo me un motivo è che -da quanto so io - tale specialità è stata
sviluppata presso una grotta chiamata "fathom grotto" che è un grosso
buco (non esattamente una grotta) 
http://halwattspsa.com/psa23b.html
.
Cosa c'è da vedere in un buco?Poco Ecco che allora il brillante creatore
a pensato bene di introdurre nel propio corso una fetta di neurodelirio
controllato in modo da rendere piacevole scendere a 60/70/80 mt. per non
vedere niente.
Analogamente in italia quali sono i posti dove il profondismo ad aria ha
 maggior successo?Nei laghi dove ,siamo seri , fare un immersione a 30
mt. o a 80 è perfettamente identico dal punto di vista delle cose da
vedere.
Ma...l'ho buttata li ......
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

...






A OCCHIO E CROCE CREDO CHE LA TUA RIFLESSIONE SIA 
CENTRATA.


saluti massimo



 buco (non esattamente una grotta) 
http://halwattspsa.com/psa23b.html
.
Ho guardato quelle pagine di cui dai il link e ho visto dele bellissime
foto del Fathom Grotto... peccato che sono tutte scattate fuori
dall'acqua... evidentemente dentro non c'e' nulla di fotografabile...
Io mi considero un appassionato di subacquea (e anche di subacquee,
perche' no ;o)). La mia regola, beh... una delle mie regole, e': se ne
vale davvero la pena se ne puo' parlare. Ed e' una regola palesemente
SOGGETTIVA, ovvero per me puo' valerne la pena e per altri 1000 sub no,
ma non per questo mi mettero' a criticarli... a meno che non ci siano
argomenti OGGETTIVI.
Secondo me non se ne puo' fare neanche un discorso di tempo o
profondita' in termini assoluti. Mi spiego meglio... non e' che
preferisco un'immersione che dura 90' a 12 metri a una che dura 10' a
50 metri... se ci sono cose interessanti da vedere le considero uguali
(a prescindere dalla difficolta' oggettiva delle stesse: 12 metri in
corrente e con acqua fredda e visibilita' 1 metro credo sia peggio di
50 metri in acqua tropicale con visibilita' infinita).
--
Buona visibilita'
Max Infantino - Roma


 evidentemente dentro non c'e' nulla di fotografabile...
Ehm... evidentemente quando ho guardato le foto ero sotto l'effetto di
una profonda narcosi... ci sono delle foto subacquee... ma l'unica cosa
che vedo sono dei sub e delle pareti perfettamente lisce...


 di fondo e quelli che per meno di 25' di fondo non bagnano neanche
Oltre tutto, dopo i 25" devi perdere tutto quel tempo a lavare ed
asciugare e mettere tutto a posto........
ciao







 Alessandro
Buona visibilita'
--


forse ho capito male...
No, di persone che restano in acqua molto perchè c'è molto da vedere a
prescindere dalla profondità, sempre.
Aladino