Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sulla performance

Leggendo 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=7156
 , noto
con piacere che Navara è d'accordo con questo mio vecchio messaggio :
https://groups.google.com/group/it.hobby.scacchi/msg/ae72c9ee7193139d?hl=it
:-)
J.


Il problema e' di non facile soluzione, perche' si compone di due 
questioni separate.
La prima e' quella di stimare con precisione una grandezza (la forza di 
gioco, in questo caso) in presenza di pochi dati molto sparpagliati. 
Questo e' un problema puramente matematico, e sappiamo risolverlo. Una 
volta pero' ottenuta questa stima, la sua incertezza sara' 
necessariamente molto ampia, ad esempio 2000+-500. In questo esempio 
volutamente estremo, il giocatore in questione potrebbe essere qualsiasi 
cosa tra un 3N e un GM di basso rango.
E a questo punto si pone la seconda questione, che non riguarda solo 
come non penalizzare troppo chi potrebbe essere molto piu' forte della 
media calcolata, ma anche come non premiare troppo chi potrebbe essere 
grosso modo a cavallo della media stessa. In altri termini, ogni volta 
che nel dubbio assumiamo che un giocatore sia all'estremo 
dell'intervallo invece che al suo punto medio (ossia sia un 2500 invece 
che un 2000), stiamo correttamente valutando un eventuale GM, ma stiamo 
anche facendo passare per GM molti CM. E poiche' la curva ha il picco 
intorno al valore di un CM, saranno molte piu' le ingiustizie che 
introduciamo (CM che diventano GM), piuttosto che il contrario (GM 
correttamente considerati GM).
Ho come l'impressione che nel problema discusso da Nielsen la tua 
soluzione sia il "male minore", e forse anche in una gran quantita' di 
casi che possono capitare realisticamente, ma non ne sono sicurissimo. 
Sono invece sicuro che ci saranno dei casi limite in cui la tua 
soluzione produrrebbe degli effetti di distorsione altrettanto 
inaccettabili. Purtroppo e' difficile evitare situazioni simili a 
priori, ma solo valutarle col buonsenso a posteriori. Il regolamento da 
seguire pero' va scritto prima del via...
Ciao, Bruno.

 inaccettabili.
Bisogna in effetti tenere conto che secondo l'odine con cui si tolgono
le vittorie e le sconfitte, il valore finale potrebbe cambiare.
Ecco qualche riflessione :
Prendiamo questo esempio (ho scelto apposta un caso limite in cui le
differenze di punteggio sono intorno a 400 punti), in cui un giocatore
ha ottenuto i seguenti risultati :
- 2450
- 2400
= 2000
+ 1590
+ 1540
Confrontiamo 2 strategie possibili per calcolare la performace :
Strategia A :
1 - calcolo la perf contando tutte le partite
2 - tolgo la sconfitta contro il giocatore più forte : se il valore
della perf scende, vuol dire che la sconfitta aveva gonfiato la perf e
quindi bisogna toglierla e aggiornare il valore della perf, altrimenti
la tengo e passo al punto 4.
3 - tolgo la sconfitta con il secondo più forte : se la perf scende
rispetto a quella calcolata sopra, la sconfitta è da togliere e la
perf aggiornata.
4 - tolgo la vittoria contro il giocatore meno forte : se il valore
della perf sale, vuol dire che la vittoria aveva rovinato la perf e
quindi bisogna toglierla e aggiornare il valore della perf, altrimenti
la tengo e ho finito.
5 - tolgo la vittoria il secondo più forte : se la perf scende
rispetto a quella calcolata sopra, la vittoria è da togliere e la perf
aggiornata.
Strategia B :
comme la A, ma partendo dalle sconfitte.
Applichiamo A :
1 - perf = 1996
2 - perf = 1977 : tolgo quindi la sconfitta contro il 2450 e aggiorno
la perf a 1977
3 - perf = 1983 : tengo la sconfitta contro il 2400 e mantengo la perf
a 1977
4 - perf = 1996 : tolgo la vittoria contro il 1540 e aggiorno la perf
a 1996
5 - perf = 2007 : tolgo la vittoria contro il 1590 e aggiorno la perf
a 2007
La perf ottenuta è di 2007 (tenendo solo -2400 e =2000)
Applicando B, senza rifare tutti i calcoli, ottengo una perf a 1988
(tenendo =2000 e +1590).
Quindi le 2 strategie danno risultati differenti. Si potrebbe però
iterare il ragionamento e dire che nella perf calcolata con -2400 e
=2000, la sconfitta fa salire la perf, e viceversa nella perf
calcolata con -2400 e =2000, la sconfitta fa scendere la perf. Nei 2
casi, la performance finale ottenuta sarebbe quindi 2000, che in
questo caso mi sembra meno precisa del valore iniziale 1996, purtroppo
per me :-))
Insomma, non è banale trovare una tecnica intelligente per togliere le
partite dal calcolo della performance...
J.

 comme la A, ma partendo dalle sconfitte.
Ops, volevo dire dalle vittorie.

 partite dal calcolo della performance...
In effetti tutto questo esiste anche in altri campi, e rientra nella 
questione piu' ampia nota come "rigetto dei dati". E' un argomento 
delicato, non solo perche' ogni volta che rigetti un dato stai in 
realta' anche rigettando un po' di informazione, ma soprattutto perche' 
tutta l'informazione rimanente va rivista alla luce dei dati depurati.
Ciao, Bruno.