Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Consiglio per repertorio di aperure per CM

Questo aprile dovrei entrare in lista FIDE a 2046 (se la FIDE non
combina guai... vedi post "come mai non sono in lista FIDE?"). Ora che
ho un buon punteggio sento la necessità di studiare bene le aperture e
non di improvvisare già alla terza mossa :-)
Secondo me gli approcci per costruirsi un repertorio di aperture sono
due:
1- conoscere tante aperture superficialmente
2- conoscerne poche ma molto bene
Maggior parte dei giocatori sceglie la prima opzione, ma io preferisco
il secondo approccio. Vorrei avere un repertorio da usare sia  contro
NC che contro GM e siccome devo conoscerlo bene non voglio linee troppo
teorizzate. Quindi linee secondarie, ma non inferiori!
Come stile di gioco, in apertura prediligo di gran lunga le posizioni
strategicamente sbilanciate, ma non tatticamente complicate. Insomma
preferisco studiare le idee di un apertura piuttosto che le sue
varianti.
Concretamente: col bianco apro 1. c4 e gioco un inglese molto
tranquilla (normalmente evito di rientrare nelle linee di 1.d4). Col
nero contro 1. e4 gioco l'Alekhine (1. e4 Cf6) contro 1.d4 non so cosa
giocare...
In precedenza giocavo la Grunfeld (1. d4 Cf6 2. c4 g6 3. Cc3 d5) oppure
la slava (1. d4 d5 2. c4 c6) a seconda volessi una partita più
sbilnciata (Grunfeld) oppure più tranquilla (Slava). Tuttavia ora mi
sembrano entrambe troppo teorizzate per volerle studiare bene,
sopratutto la Grunfeld mi sembra complcata tatticamente e che richieda
un certo aggiornamento se non si vuole cadere vittima di qualche
trucchetto...
Come ho detto contro 1. e4 gioco la Difesa Alekhine che ha tutte le
caratteristiche che cerco: secondaria ma tuttaltro che inferiore,
strategicamente sbilanciata (cedere spazio in cambio di pressione dei
pezzi) e non troppo teorizzata.
Adesso esamino le possibili difese del nero contro 1. d4 che potre
prendere in considerazione:
-interessante è il gambetto di donna accettato 1. d4 d5 2. c4 dxc4 che
però la mia impressione (mai giocato in vita...) è che dopo che il
nero spinge in c5 porti a posizioni un po' piatte.
-interessante la difesa Cigorin 1 d4 d5 2. c4 Cc6 di cui però non
conosco per nulla, se qualuno mi sa dire se fa al caso mio...
-interessantissima l'Olandese 1. d4 f5 sia lo Stonewall che soratutto
la variante Levenfish, molto meno la variante di Leningrado che mi
sembra troppo teorizzata. Qui mi spaventa un po' il gambetto Stauton
(non come forza di gioco, ma da studiare...). Anche qui se qualcuno che
ne sa di più mi da un parere...
-la Difesa Grunfeld che già conosco un po', ma, come ho detto, mi
spaventa il mare magnum della teoria
-la Difesa Benoni che sto studiando ora e che sembrava la scelta
ideale: sopratutto mi piaceva il fatto che la struttura pedonale è
sempre quella in tutte le varianti, e ciò aiuta molto lo studio... ma
che ora che la conosco un po' meglio mi sembra tuttaltro che poco
teorizzata.
Ad esempio solo per arrivare alla posizione base (1.d4 Cf6 2. c4 c5 3.
d5 e6 4. Cc3 exd5 5. cxd5 d6)
ci sono molte deviazioni da conoscere:
-1. d4 Cf6 2. Ag5 attacco Trompovsky (si scrive così?) non difficile,
ma va studiato...
-1. d4 Cf6 2. Cf3 questa è facile... dopo 2... c5 l'unica linea
indipendente del bianco è 3. Cc3 , abbastanza semplice da studiare
-1.d4 Cf6 2. c4 c5 3. Cf3 qui il nero gioca di gambetto 3... cxd4 4.
Cxd4 e5! 5. Cb5 d5! la teoria da vantaggio al nero ma tutto ciò è
molto complicato da studiare. Oppure non si gioca di gambetto e si
pensa qualcos'altro...
-1.d4 Cf6 2. c4 c5 3. d5 e6 4. Cc3 exd5 5. Cxd5 Cxd5 6. Dxd5 dovrebbe
non essere una gran variante per il bianco, ma è tuttaltro che facile
da studiare...
Arrivati alla posizione base ci sono quattro sistemi (almeno così la
vedo io...)
-quelli dove il bianco spinge in f4 (prima di giocare Cf3)
-quelli dove il bianco infianchetta in g2
-la variante classica (caratterizzata da Cf3-d2, Ae2, O-O)
-la variante moderna (Cf3, Ad3, O-O, h3, Af4)
più mille varianti poco giocate e sopratutto con mille tatticismi.
Tanto per fare un paragone l'Alekhine ha solo una deviazione
significativa 1. e4 Cf6 2. Cc3 (invece della "teorica" 2. e5). Pochi
sistemi (io ne ho trovati solo tre...). Pochissime varianti taglienti.
Insomma... cerco una Difesa Alekhine contro 1. d4 :-)
Grazie a chi mi risponderà...
Alessandro Canazza

da studiare...
Io dopo 6. Dxd5 ho finito la teoria ma pure non ho mai avuto problemi.
Non esagerare, dai ... :-)
Un conto sono le linee principali, nelle quali rischi di venir ucciso nella 
culla. Tutt'altro conto sono queste totali side-line (questa e altre che hai 
citato), che il B gioca perchè non ha voglia di studiare. Non sono cattive, 
in sè, ma io riserverei ad altro le mie preoccupazioni.
Ciao
Edoardo 

Insomma... cerco una Difesa Alekhine contro 1. d4 :-)
Secondo me la Cigorin (1.d4 d5 2.c4 Cc6) potrebbe essere quella più vicina
ai tuoi desideri.
Permette di studiare poca teoria ed ha poche deviazioni.
Nel caso di 1.d4 d5 2.Cf3 Cc6 3.c4 (3.g3, 3.Af4, 3.Ag5 sono alternative non
molto preoccupanti) Ag4 rientrando in una linea standard della Cigorin.
Di contro è estremamente delicata e se non sei un giocatore tatticamente
molto forte rischi di essere demolito rapidamente.
Non per niente ad alto livello la giocano solo Morozevich e Miladinovic
(tutto sommato con buoni risultati) che sono due tattici formidabili.
Luigi Caselli

Insomma... cerco una Difesa Alekhine contro 1. d4 :-)
Secondo me la Cigorin (1.d4 d5 2.c4 Cc6) potrebbe essere quella piů vicina
ai tuoi desideri.
Permette di studiare poca teoria ed ha poche deviazioni.
Nel caso di 1.d4 d5 2.Cf3 Cc6 3.c4 (3.g3, 3.Af4, 3.Ag5 sono alternative non
molto preoccupanti) Ag4 rientrando in una linea standard della Cigorin.
Di contro č estremamente delicata e se non sei un giocatore tatticamente
molto forte rischi di essere demolito rapidamente.
Non per niente ad alto livello la giocano solo Morozevich e Miladinovic
(tutto sommato con buoni risultati) che sono due tattici formidabili.
Luigi Caselli
Ho anche io il tuo "problema"... e mi sono risolto a giocare proprio la 
Alekhine contro 1.e4 e la Cigorin contro 1.d4 :-)
Certamente devi essere un giocatore che ama le posizioni a doppio taglio e 
ricche di tatticismi.
Ciao!

 Grazie a chi mi risponderà...
Tutto sommato io, da Alekhinista convinto :-) risponderei "Benoni".
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 manovrato, da cui era quasi impossibile uscire.
Infatti consiglio sempre lo Stonewall a chi vuole acquisire un'arma 
affidabile contro 1. d4 in mezza giornata di studio (cosa impensabile per 
praticamente ogni altra alternativa), senza neppure bisogno di restare 
aggiornati in un secondo tempo.
La Benoni č imho molto piů divertente, ma non č indicata nč per i 
cardiopatici nč per i lavativi. Io appartengo alla seconda categoria, ergo 
la gioco pochissimo.
Se la si vuole giocare, almeno a livello magistrale, prepararsi ad un forte 
investimento iniziale e a tenersi sempre aggiornati negli anni a venire. A 
livelli piu' bassi imho tanto vale provare, anche l'avversario dovrebbe 
avere i suoi limiti.
Ciao
Edoardo 

Vuoi la moglie ubriaca e la botte piena.....
Ecco qualche mio parere.
Innanzi tutto non volere ad ogni costo cercare le difese minori, ad
esempio la Chigorin. Te lo sconsiglio fortemente per tutta una serie di
ragioni:
1)se rimani focalizzato su una difesa del genere, dopo poco tutti sapranno
che la giochi e sarà molto facile trovare le falle e l'approccio migliore
per avvantaggiarsi di questo fatto;
2) (importante!): magari può soddisfare subito, ma ti chiude futuri
sviluppi. Sei sicuro che tra un paio d'anni non vorresti magari fare
qualche approfondimento o ampliare un pochetto la varietà del repertorio?
Se adotti difese come la Chigorin non ti rimarrà altro da fare che
studiarti qualche cosa di diverso da zero, con gran dispendio perchè sei
sempre stato abituato a nasconderti tra le minori. Se invece scegli una
difesa più affidabile dal punto di vista teorico, e quindi più "ampia" di
possibilità, avrai sempre l'opzione di cambiare linea principale ad
esempio;
3)come già detto da Caselli, se giochi una difesa del genere devi
veramente essere pieno di inventiva nel porre continuamente (ben oltre
l'apertura)nuove difficoltà all'avversario, perchè in caso contrario un
giocatore un pò scafato ti spacca rapidamente e senza grosse difficoltà.
4) le difese minori funzionano ovviamente meglio nelle categorie under
2000 perchè è più facile sosprendere l'avversario. In un magistrale è
molto più difficile cogliere del tutto alla sprovvista l'avversario,
quindi devi tenere conto che perderai almeno in parte questo vantaggio.
Detto questo, contro d4 effettivamente ti consiglierei l'olandese (in
particolare la variante classica, ingiustamente poco considerata). In
futuro, volendo avrai ampia scelta nel variare il repertorio (Stonewall,
Leningrado, Classica sono tutte giocabilissime e posizionalmente ricche).
L'Alekhine non mi convince per niente, ma se proprio ti trovi bene a
giocarla... che dire!... pian piano inizia però a pensare se non ci sia
qualche difesa un pò più di respiro (spagnola, siciliana, francese).
Di bianco inizierei poco per volte a non rifiutare i rientri in d4 a
seconda delle risposte dell'avversario.
Ciao
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ne sa di più mi da un parere...
Cos'è la variante Levenfish dell'Olandese?
Luigi Caselli

 Alessandro Canazza
Ciao.
Matteo Zoldan


il secondo approccio. 
Ci sono altri due approcci: 
3- conoscere molte aperture e molto bene
4- conoscere poche aperture, ma superficialmente (il mio)
imho, se fossi in te, sceglierei un approccio un po' diverso: cerca
aperture che il tuo avversario non puo' "rifiutare". Cioe' fai in modo
di decidere tu cosa giocare, sia col bianco sia col nero. Secondo me
(opinione non molto accreditata...) vanno tutte a finire in fianchetto
di re col nero e in attacco indiano col bianco...

Evita i gambetti al secondo tratto (tranne il gambetto di donna che fa 
eccezione) , non scegliere aperture eccentriche ...tipo Bird.
Scegli linee posizionali e rigorosamente poco forzanti ... sono più 
difficili da demolire.
ciao,
C.

 ha scritto nel messaggio 
news:48soaiF...@individual.net...

Facciamo un'analisi etimologica.
Leven-fish
Leven: dall'ebraico lewinsky, significa "levare"
Fish: dall'inglese, significa "pesce"
In pratica, sta parlando del famoso metodo anticoncezionale utilizzato dalle 
professioniste olandesi che "esercitano" nel Red Light District. 

 Giudo Gentili
In passato giocavo le stesse tue aperture: di nero giocavo Difesa
Moderna oppure Pirc o Est-Indiana a seconda di bianco aprivo con 1. g3
e giocavo le stesse linee a colori invertiti. Poi ho lasciato perdere
perchè per un giocatore del mio livello (CM) le aperture tipo
Est-Indiana (o altre analoghe) sono molto difficili da giocare bene e
facilmente vai in svantaggio. Imho!
In conclusione di tutto ciò, oltre alla Benoni, ora, grazie ai vostri
consigli, sto considerando anche la Tarrash, il Gambetto di Donna
Accettato e la Difesa Cigorin. Vi faccio sapere...
Alessandro

 
Boh, mi sembra che nessuno te l'abbia consigliato, ma il Benko no? E' un 
gambetto, ma la sua giustificazione non è tattica bensì posizionale, 
quello che mi sembra stia cercando tu!
Marco
-- 
know whatahmean, nudge nudge, know whatahmean, say no more?

 Alessandro
Ciao.
Matteo Zoldan
p.s. ma come ti chiami, giusot x curiosità  ?



Sono Alessandro Canazza. Ciao Matteo grazie ancora e alla prossima...