Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Lotta alla patta d'accordo

Per i seguaci della lotta alla patta d'accordo, ecco un tentativo:
http://www.italiascacchistica.com/cgi-bin/filodiretto/db.cgi?db=default&uid=default&ID=11829&view_rec9=1
Ciao a tutti,
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================


Caspita! Non ho pero' capito la ratifica dell'arbitro: mi sembra ovvio
che ci voglia. A meno che non significhi "se l'arbitro osserva che i
due ripetono la posizione quando ancora la partita e' agli inizi, non
concede la patta", ma mi pare assurdo.


http://www.italiascacchistica.com/cgi-bin/filodiretto/db.cgi?db=default&uid=default&ID=11829&view_rec9=1
Ulteriori info da TWIC:
----
One unusual rule is that draw by mutual agreement between the players is forbidden. The
players won't be allowed to offer a draw or speak to their opponent. The player can claim
the draw only via Arbiter in 3 cases: A) Perpetual check B) Triple repetition C) A
theoretically drawn position. Only the Arbiter can confirm the result of the game. The
Arbiters will be advised by Zurab Azmaiparashvili on this. Arbiters: Chief Arbiter:
Joaquin Espejo (Spain),Deputy arbiters: Boris Postovski (USA),Panaqiotis Nikolopoulos
(Greece). 
----


Maurizio Mascheroni
E' bello vedere che, seppur lentamente, le battaglie che si è tentato
di fare, pur limitatamente alla realtà del nostro gruppo di
discussione, per difendere alcuni principi fondamentali, risultino  in
perfetta sintonia con le scelte fatte in paesi assai più evoluti del
nostro sul piano della diffusione dello sport puro ( quello cioè che
ha piena cittadinanza come "sport olimpico" )  nonché su quello
dell'organizzazione scacchistica  
Mauro Scacco
Io voto per una Federazione seria , professionale 
e organizzata managerialmente : basta con la filosofia 
del "tirare a campare" !

 dell'organizzazione scacchistica  
E' tutto bellissimo.
Come sarà bellissimo vedere ripetere tre volte una posizione: alla
ventesima, alla trentesima, alla quarantesima o quando ne avranno voglia.
Come è giusto che sia.
Come è nella natura del gioco e delle sue regole.
LL cool *flop* radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 B) Triple repetition 
Qualcuno mi farebbe un esempio per chiarirmi la necessita' di prevedere il
caso A? A me sembra che B sia sufficiente, non capisco cosa mi sfugge...
Ciao, Bruno. 


caso A? A me sembra che B sia sufficiente, non capisco cosa mi sfugge...
Niente. Hai ragione tu, e io ogni volta lo ripeto nei corsi arbitrali
che faccio: lo scacco perpetuo non esiste.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


 lo scacco perpetuo non esiste.
Come non esiste?!
Alex

 
Ma la patta d'accordo non è espressamente contemplata nel regolamento fide?
Possono gli organizzatori far disputare un torneo ove tale regolamento non
viene pienamente applicato?
Se si, a mio parere, non dovrebbe essere convalidato il torneo dalla fide
e quindi non dovrebbero essere conteggiate le variazioni per l'elo...
Saluti,
R. Vedovato

Come non esiste?!
A termini di regolamento, lo scacco perpetuo non esiste.
Esiste la triplice ripetizione di posizione e la regola delle 50 mosse: 
lo scacco perpetuo è soltanto una "manifestazione" della triplice 
ripetizione di posizione oppure della regola delle 50 mosse.
Se un giocatore dovesse chiamare l'arbitro per farsi accordare la
patta, chiederebbe patta in base alle regole della triplice ripetizione o
della regola delle 50 mosse.
L'equivoco nasce dal fatto che di solito la cosa è talmente evidente ai
due giocatori che si accordano tra loro senza chiamare l'arbitro e poi
se chiedi a uno di loro come è andata, per semplicità ti senti rispondere
qualcosa del tipo "mi ha dato il perpetuo" (ma in base alle leggi
scacchistiche in realtà il più delle volte è avvenuta, o sarebbe avvenuta, 
una triplice ripetizione di posizione).
Lo scacco perpetuo è il nome di "tecnica scacchistica" che viene dato
a una "legge" che ha altri nomi.


e quindi non dovrebbero essere conteggiate le variazioni per l'elo...
Si', anche secondo me ci potrebbero essere questi estremi.
Pero':
1) non è detto che lo faranno omolgare (credo che la cosa, per i giocatori,
   sia irrilevante)
2) potrebbero anche aver sentito la Fide in anticipo e chiesto espressa
   approvazione, a mo' di esperimento e quant'altro (ci credo poco, comunque,
   per me lo hanno fatto e basta).
Ciao!


 A termini di regolamento, lo scacco perpetuo non esiste.
A termini di regolamento non esistono nemmeno l'infilata, l'attacco di
minoranza, eccetera :)
Che poi non sia condizione di patta nel regolamento FIDE č un altro
discorso, cosě come lo č il poterlo essere per un altro regolamento, come
quello presentato e in discussione nel thread.
Alex

quello presentato e in discussione nel thread.
Ma è inutile, a mio avviso, dire che puoi chiedere patta per
1) scacco perpetuo         OPPURE
2) triplice ripetizione
Basterebbe dire che puoi chiedere patta per
1) triplice ripetizione


 per me lo hanno fatto e basta).
Considerato che come "Aggiudicatore" ufficiale e' stato designato
Azmaiparashvili, credo proprio che la FIDE sia stata avvisata e che, in
definitiva, il torneo sara' omologato.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

definitiva, il torneo sara' omologato.
Boh, lo scopriremo solo vivendo :-)
Aspettiamo le liste Elo quando sarà il momento e verificheremo.


 2) triplice ripetizione
No, esempio: Bianco: Dd2 Nero: Rh8 Tf8. Dichiaro che do lo scacco perpetuo,
patta. Per il regolamento attuale, con la ripetizione, bisogna giocare le
(inutili) Dh6+ Rg8 Dg6+ Rg8 Dh6+ Rg8 e ora scrivere Dh6+ e richiedere. E'
chiaro che fra due giocatori seri in pratica non cambia nulla: basta che il
Bianco nella posizione iniziale stenda la mano. Ma se c'è il Binaco avesse
0,2 secondi? Considera anche posizioni più complicate, dove potrebbero
essere necessarie decine di (sempre inutili) mosse prima di raggiungere una
tripla ripetizione! Alla fine delle fiera è un po' come la patta per
posizione morta: invece che aspettare le inutili 50 mosse, viene decretata
subito. La diferenza è che lo scacco perpetuo non è forzato, ma è necessaria
la volontà di uno dei due giocatori per realizzarlo; tuttavia, essendo lo
stesso giocatore che richiederebbe la patta, il piccolo distinguo è
sostanzialmente un puro sofisma. E con tutto ciò non voglio supportare altre
tesi che non quella che le due situazioni in esame sono alquanto differenti.
Alex

tripla ripetizione! 
E sarà quello che gli arbitri saranno costretti a fare, in quel torneo!
Con la possibilità di chissa' quali scempi, anche con Azma come consulente.
E' per quello che in "posizioni più complicate" a me sembra che il giocatore
sia costretto *lui* a spararsi la sequenza di scacchi, e solo *dopo* averla
fatta chiedere la patta (per triplice ripetizione, a mio avviso).
Io personalmente continuo a pensare che sia un distinguo inutile. Staremo
a vedere come va, soprattutto se ci saranno casi reali di richiesta per
scacco perpetuo a Azma e soci.


 
http://www.italiascacchistica.com/cgi-bin/filodiretto/db.cgi?db=default&uid=default&ID=11829&view_rec9=1
I miei due centesimi:
- in quest'ambito e solo in questo (torneo chiuso di ipermegasuperGM 
osservati in mondovisione), rimango scettico ma in cuor mio mi piacerebbe se 
la cosa funzionasse (ripeto: ci spero ma ci credo poco);
- in ambiti diversi (comprendenti anche noi poveracci della domenica) una 
regola del genere rimane assurda, per i mille motivi gią scritti piu' volte 
anche di recente.
Ciao
Edoardo 


Concordo e aggiungo la mia solita idea: se due giocatori non hanno voglia di
combattere e sta bene la patta, puoi far giocare loro anche 500 mosse e non
si vedra' mai spettacolo. Tutto sta nell'attitudine con cui si gioca e non
nei regolamenti.
Ciao
Igor


Un torneo con queste regole che deviano leggermente dalle regole FIDE e' 
comunque omologato per l'ELO ?
"Maurizio Mascheroni" <legge...@firma.grazie> wrote in message 
news:v96541p756klegibu...@4ax.com...


comunque omologato per l'ELO ?
Forse si', forse no.
Ti rimando al messaggio che ho postato in questo stesso thread oggi alle 14.19.
Ciao!
