Newsgroup: it.hobby.scuba
Titolo: Rif questo NG

Non scrivo quasi mai, ma leggo  questo NG.
Per una che ne scrivo ( vedi "effetti microsaturazione...") si è generato
un pandemonio di decine di msg, dei quali forse uno o due potevano essere
interessanti.....
Da un lato mi spiace aver creato questo casino di discussioni, se lo
avessi saputo avrei evitato e magari chiedevo un informazione al Dan.
Dall'altro vedo il NG comunque sempre piu' un forum di battute,
controbattute, battutacce e focalizzato verso persone che sicuramente
hanno molto tempo a disposizione.... Per carità, ognuno è libero di fare
cio' che vuole, così diventa pero' evanescente il fine del NG perchè se
ogni argomento trattato è uno spunto per iniziare a giocherellare (se va
bene!) spesso sono battute che non si capiscono perchè riflettono
discussioni private, oppure (quando va male) si vedono persone che si
aggrediscono in modo non comprensibile, ma anche qui si riflettono le
situazioni private...  
Quando il tutto rientra in una sorta di "lobby",  dove se ne fai parte
forse capisci, ti schieri e ti allinei con chi ti sta piu' simpatico,
altrimenti rimani un po' il pesce fuor d'acqua...e fai l'osservatore.
KrayK
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altrimenti rimani un po' il pesce fuor d'acqua...e fai l'osservatore.
Ecco bravo, fai l'osservatore.
Guispi

 Non scrivo quasi mai, ma leggo  questo NG.
il NG è varie cose in vari momenti e non appartiene a nessuno.
di tutto il resto non hai da macerare sensi di colpa
L.

 hanno molto tempo a disposizione....
caro, 
te ne sei accorto anche te!!
io č da tempo che non scrivo piů... perchč non verrei togliere la scena
ale prime donne!
A.


 ale prime donne!
mi pare che scrivi più o meno dappertutto, viene da chiedersi se tu abbia
una vita al di là del telematico
L.
Rolling stones-Gimme shelter

 io č da tempo che non scrivo piů...
Perche' non sparisci sul serio una volta per tutte ? ;-)
Guispi

 ale prime donne!
Avete ragione.
Sono perfettamente daccordo con voi.
Solleviamoci e cacciamo fuori dalle p###e le prime donne, tutti quelli che
frignano o che sparano ca####te senza prima accendere il cervello, giusto
per avere il loro minuto di gloria virtuale.

 ale prime donne!
Troppo grazia, dopo Tufi Tufetti e MassimEMMI adesso torna anche Prezzolato
U-59

 
Anzitutto non č una buona idea porre domande mirate a
persone singole o a categorie, foss'anche chiedere
dove si puň trovare un'immagine della ghiandola del
Galeazzi. Puň anche darsi che i medici presenti siano
incasinati e per questo non ti rispondano, ma magari
trovi sul NG un tecnico del laboratorio di istologia
che la foto ce l'ha e te la puň mandare. Cosě, tanto
per "fissare" una questione di metodo. E' molto
difficile che su una cosa che ci interessa qualcuno
non abbia ASSOLUTAMENTE nulla da dare o dire.
Secondo, ti premetto che non sono un medico (e manco
il tecnico del laboratorio di istologia HA HA HA)
perň, tanto per riallacciarsi al discorso di cui sopra
la tua domanda non puň - a mia conoscenza - avere una
risposta univoca. Per quanto ne so e contrariamente a
quanto č stato altrove detto (posso citare tutte le
fonti) esiste ed č accertata una forma di adattamento
alla decompressione. Non tutti i sub sanno che la
stragran parte delle esposizioni iperbariche non
avvegnono in acqua ma nei cassoni. In quelle
condizioni, con database cosě immensi emerge
chiaramente il fatto che gli incidenti da PDD sono
relativamente frequenti nei primi giorni di cantiere e
diminuiscono col tempo. Sono state portate spiegazioni
per questo fenomeno ma mi pare che ti interessi sapere
solo se ci si adatta. Ebbene, la risposta č sě. BTW,
un fatto ancora non compreso č che con l'elio
l'adattamento pare essere piů marcato.
Contestualmente, quando fai immersioni su piů giorni e
stante che l'esposizione di tipo subacqueo č molto
diversa da quella in cassone, si mettono in essere dei
fattori che rendono via via piů vulnerabili a PDD.
Questi fattori opposti all'adattamento si
antagonizzano con i precedenti e tieni conto che anche
separati si vedono solo come trend statistico
relativamente debole. Una volta che due "cose"
incerte, poco evidenti e opposte si mettono assieme, č
praticamente impossibile dire quale dei due
meccanismi ha prevalso per spiegare fatti come quello
che ti interessa.
Mi piace sempre citare la storiella del "quanto fa
2+2". Ebbene, si dice che per il matematico č 4, per
il fisico č 4 piů o meno 0.0000001, per l'ingegnere č
grossomodo 4 e per il geotecnico (quello che calcola
le fondazioni) la risposta č: mah, fai tu quanto vale.
Bene, la barofisiologia č una delle scienze meno
esatte esistenti, forse ancor meno della geotecnica e
praticamente chiunque puň sparare un vasto
armamentario di cose che vanno dall'intelligente al
demenziale senza tema di smentite. Non avrai mai una
risposta esatta alla tua domanda.
Hope that helps
C.

le fondazioni) la risposta č: mah, fai tu quanto vale.
Errato, e' "Quanto ti serve?"

Galeazzi.

Scusa quale visione? Quale dissacrazione? Davvero non
ho capito forse perché mi sfugge il quote...


Eddai, su, immagini di ghiandole...... :))))))
Non e' che ti devo rinominare 'dr.Lecter'?
Ciao!
Luca
