Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Quale dei tre?

Ciao a tutti,
volevo sapere quale dei seguenti libri sul'inglese mi consigliate, .
Dynamic English di Tony Kosten
Conoscere l'inglese di McDonald
Chess Explained: The English Opening
Grazie 


Conoscere l'inglese se devi cominciare da 0 altrimenti uno degli altri
due, in base alle varianti riportate ed alla data (le aperture tendono
a cambiare in fretta, anche se nel caso dell'inglese non dovrebbe
essere così esagerato).

 ha scritto nel 
messaggio news:1182177207.8...@p77g2000hsh.googlegroups.com...


essere cosě esagerato).
Si ma mi sembra anche di aver capito che il libro di Kosten č un libro di 
repertorio, basato principalmente su 1.c4 2.g3 3.Ag2 4. Cc3 contro quasi 
qualsiasi risposta del N, la mia domanda, nn sono stato chiaro prima era da 
intendere se era consigliabile il metodo Kosten o il metodo McDonald per 
imparare l'inglese.......

 essere cosě esagerato).
mmhh... da questo commento, e da tutto il thread sulla preparazione al
torneo per giocatori 1500-1600, mi sembra che tu ti sia sovraccaricato di
lavoro teorico, soprattutto sulle aperture. Studiare fa bene, ma la teoria
resta tale e la pratica e' tutta un'altra cosa, e giocando te ne renderai
conto.
Se proprio non puoi fare qualche torneo di allenamento, allora forse e'
meglio se ti leggi una bella raccolta di partite, ne esistono a bizzeffe sia
in Italiano che in Inglese, a partire dalla trilogia di Botvinnik ai libri
di Kasparov, o all'ottimo "Mossa per Mossa" di Nunn. In questo modo
continuerai ad imparare (i commenti di grandi giocatori sono spesso assai
istruttivi) senza dover memorizzare o studiare "formalmente".
Con il metodo che hai scelto tu, credo che la tua passione brucera'
velocemente non appena capirai che nessuna sequenza ti assicura con certezza
il vantaggio di bianco o la parita' di nero, e che nemmeno la memorizzazione
piu' vasta possibile dei finali ti dira' cosa fare quando il tuo avversario
si difendera' in modo diverso (magari sub-ottimale) rispetto a quanto hai
memorizzato.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 imparare l'inglese.......
Non vorrei fare pubblicità ma anche il metodo Shenker non è male per
imparare l'inglese...
:-)
Luigi Caselli

 conto.
No, era riferito alla collana. La serie conoscere è la traduzione di
startin out della EC, che mira a far conoscere le basi strategiche e
tattiche di un'apertura a chi non l'ha mai giocata prima. Della stessa
collana Ho vari libri della serie conoscere e uno della starting out
ed hanno tutti il medesimo approccio (come suggerisce anche il titolo).

 Grazie
Conoscere l'inglese di Mcdonald.
Ciao,
Matteo Zoldan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Alessandro,
io leggerei con attenzione quello che ti ha scritto Massimiliano e
tenterei di capirne il senso.
Un'ora su Botvinnik vale più di venti ore su un libro di teoria.
Ciao,
Yuri


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
a...@newsland.it
Pensavo fosse riferito al thread nel caso specifico, in effetti non
l'avevo letto bene (scusate, mi sa che è meglio che non accedo proprio
alla board quando sono di fretta :-P).
Beh si avete ragione, studiare le partite dei GM con i loro commenti è
sempre illuminante. Stavo vedendo gli scacchi ipermoderni e i due
libri le mie migliori partite di Alekhine visto che i commenti sono
scritti benissimo. Dite che è la stessa cosa? Mi piacerebbe prenderla
la trilogia di Botvinnik ma sono a corto di materia prima ;-)

 Un'ora su Botvinnik vale piů di venti ore su un libro di teoria.
Ricordo infatti un nipotino del grande Botvinnik che egli soleva mettersi a
cavalcioni sulle spalle.
Divenne Maestro in poco tempo ma poi crescendo di dimensioni non potč piů
avere lo stesso utilissimo training...
:-)
Luigi Caselli


Ciao potresti per caso dirmi come mai consigli il McDonald? l'hai letto?
Puoi dirmi in che cosa si differenzia dagli altri?
Grazie

 Puoi dirmi in che cosa si differenzia dagli altri?
Si differenzia perchè viene venduto con allegato un hamburger.
:-)
Luigi Caselli


 Luigi Caselli
Complimenti al mio personal fake da newsland per l'arguzia...
:-)
Luigi Caselli


Non so cosa intendeva Matteo. Perň anch'io proporrei la Mcdonald, per due 
motivi:
1. Non procede per pesantissimi alberi di varianti, ma privilegia alcun i 
quadri fondamentali e ne mostra la logica
2. Un giocatore di inglese classico non ama passare troppo facilmente agli 
schemi della partita di donna, se la cosa non č davvero favorevole. Potendo 
scegliere, preferisce piuttosto passare agli schemi della Reti; Mcdonald č 
un grande esperto al riguardo, e mostra come il passaggio sia possibile
In ambedue i casi, comunque, il problema riguarda non tanto le varianti di 
apertura, quanto il tipo di mediogioco a cui si vuole arrivare.
Un ultimo punto: sull'inglese, non molti anni fa, ho letto la traduzione 
spagnola di un libro (inglese) di Nigel Povah, che piů o meno fa di titolo 
"Come giocare l'apertura inglese". L'originale č vecchiotto, quindi non 
molto aggiornato. Ma l'ho trovato di una chiarezza cristallina; se c'č la 
traduzione italiana, te lo consiglio.
Ciao
Luciano