Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Teoria sulla svistona di Kramnik

Stavo leggendo l'articolo pubblicato su Chessbase che cerca di fornire una 
spiegazione alla clamorosa svista di Kramnik nella partita 2 del suo match 
contro Fritz 10 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3512
Articolo interessante, quanto meno mette in piedi una teoria psicologica che 
puo' avere anche un senso, ma alcune considerazioni sono davvero un po' 
strane.
Passi la promozione in a8 invece che in a1 (magari pensava in notazione 
descrittiva e quindi dal punto di vista del colore preso in considerazione), 
ma quando mostra i due pattern di matto che secondo l'autore K. avrebbe 
certamente riconosciuto...beh in entrambi il cavallo e' evidentemente in 
presa e quindi,  per quanta concentrazione K. avesse avuto sull'ala di 
donna, è davvero molto improbabile - a mio parere - che avrebbe evitato di 
giocare 34...De3 per via del tema di matto, ma semplicemente per catturare 
il pezzo al volo!
Trovo anche discutibile che quello della partita sia un matto 
particolarmente strano. Io credo che semplicemente K.era concentrato altrove 
e che ha avuto un blank su quel quadrato della scacchiera, ci posso 
stare...ma che il tema fosse 'insolito' mi sembra davvero un'affermazione 
ardua da sostenere.
ciao, Janis 

Janis ha scritto:

Ora dico la mia esperienza buffa...
in questi giorni alcuni miei amici mi dicono che Kramnik si è beccato
matto in una, pazzesco qui, pazzesco la, fatto sta che non avevo ancora
visto la partita in questione.
Questa notte passo per il NG, leggo il tuo commento e clicco sul link,
incuriosito.
Mi guardo la partita, in replay, arrivo alla posizione finale e...non
mi accorgo che c'è matto in una (e sapevo pure che ci sarebbe
stato!!). A dire il vero, arrivato a Cxf8 analizzo brevemente che Cg6+
non porta a temi di matto affogato in nessun modo e che non vedo
perpetui imminenti...noto i forti pedoni di Kramnik, la prima traversa
debole del bianco e... non vedo la casa h7 minacciata.
Matto! :-S
Poi mi dico "cribbio, il cavallo in f8...non ci ho fatto caso, se si
fosse trovato davanti all'arrocco sarebbe stato così evidente...".
Leggo quindi l'articolo e non posso fare a meno di pensare che sia
giusto: questione di pattern recognition. Nei due esempi proposti
seguentemente, Janis, è ovvio che il cavallo è in presa ma non è il
punto determinante nell'osservazione dell'autore. Lui si riferisce al
fatto che il pattern di attacco da matto di donna e cavallo sul punto
h7 si verifica spessissimo col cavallo in f6 o g5, quasi mai in f8. Ma
sono pronto a scommettere che se a Kramnik fosse stato giocato il
cavallo in f6 in posizione simile, se pur in presa, la prima cosa che
avrebbe attraversato la sua mente a livello inconscio sarebbe stata "mi
minaccia matto in h7", e ovviamente avrebbe catturato per evitarlo.
Come anche Kramnik ha fatto notare, non si tratta di un buco d'analisi.
Ciao,
Anj

 po' strane.
Un socio del mio circolino, tra l'altro già citato in un mio post di ieri 
sera, SGM, scrive sul nostro Forum qualcosa che forse condivido al 99%...
"chi ha bisogno di tirarsi un po' su e di far due risate può leggersi 
l'articolo sul sito di chessbase a proposito del matto in una beccato da 
Kramnik.
L'articolo - oltre a cogliere l'occasione per fare una demo pubblicitaria 
della spettacolare resa grafica in 3D del fritz nuovo (dineros) - tira in 
ballo nozioni di psicologia cognitiva, cita il parere di un qualche esperto 
che dice che la posizione in f8 del Cavallo è in effetti fuori dagli 
automatismi mentali di un GM (mentre se il matto in h7 fosse stato sostenuto 
da un Cavallo in g5 o in f6 Kramnik sicuramente l'avrebbe visto......esperto 
pagato con notevole somma di dineros per rilasciare simili minchiate), 
pubblicano una foto dove fanno vedere che in quel momento gli occhi di 
Kramnik erano puntati sul lato di donna...........
Ma fatela finita, dico, e lo dico da cappellatore assiduo e di un certo 
rango.
Il matto in una di Kramnik è esattamente come la sconfitta di Kasparov in 
poche mosse di una CaroKann contro un Deep-qualcosa (Blue?) anni fa:
DINEROS.
Io GM incasso qualche milione perdendo per contratto, ma perdo in modo così 
assurdo che lo faccio pure capire - a chi i legni un po' li sa spingere -
che è per contratto.
Mah, se uno ha fame vabbé. Ma siccome credo 'sta gente (Kramnik, Kasparov) 
sia già economicamente abbastanza a posto, allora che vergogna ragazzi."
dalvostroinviatoradics 

Radics ha scritto:

--------------------
Non solo quoto in PIENO il buon Radics, ma per coloro che sostengono a
prescindere la linea "il gran Campione non si vende per vile denaro"
allora dovrete convenire con me su quanto sostengo da tempo: Kramnik
non vede una emerita cippa.
Come già saggiato nel match con Topalov ed in generale negli ultimi 2
anni di pseudo attività del russo. Ho letto anche diverse sue partite
commentate (da lui stesso) su New In Chess e l'impressione che ne ho
ricavato, spesso, è che vinca (diciamo al 90%) per una superiorità
complessiva nella comprensione del gioco e per la grandissima
esperienza che non per una reale forza di calcolo...
Avanzo infine una ipotesi PROVOCATORIA, certo di attirarmi una valanga
di insulti: ho come l'impressione che in questi episodi (ormai
numerosi...) il cervello di Kramnik vada in cortocircuito, come un
black out ben al di fuori dei parametri riconducibili alle normali
sviste che possono capitare ---> non sarà che anzichè il mal di
schiena o che diavolo dice lui di avere, soffra piuttosto di una
qualche sindrome degenerativa, a livello mentale (una specie di
Alzheimer, per capirsi)!!??
Può sembrare assurdo ma non assolutamente improbabile...cosa ne
pensate?

 sono davvero un po' strane.
Saro' sospettoso pero' visti i soldi che sono girati in questa sfida e
sapendo quelli che girano alla chessbase, sono del parere che abbiano
pagato sottobanco Vladimiro per perdere e quindi per pubblicizzare il
loro ultimo programma.
Lui ha voluto/dovuto perdere e la sua ultima mossa e'una testimonianza
per i posteri.
Quella mossa vuol dire: "potevo tranquillamente pattare ma dovevo perdere,
perdonatemi, ma quei soldi mi fanno comodo, sono un anticipo per la mia
pensione, rimango sempre il campione del mondo: anche se la gente vedra'
che ho cappellato di brutto non mi interessa: chi vorra' capire, capira',
non e'questa la sfida che puo'influenzare la mia carriera. I miei amici
della chessbase ci tengono molto invece... non posso deluderli"
Non me la bevo la storia della svista: almeno non una svista del genere
cosi' assurda con cosi' pochi pezzi sulla scacchiera. La posizione del
cavallo, cosi' vicina al re avrebbe dovuto fargli drizzare le antenne.
Qualche milioncino di dollari fanno gola anche ad un ricco campione
come lui. Per la chessbase e' un ritorno di immagine incredibile: gia'
vedo la copertina del programma con su scritto "il programma che ha
battuto il campione del mondo in carica Vladimir Kramnik". Rientrano
rapidamente delle spese.
Se non ricordo male, anche una sfida precedente di Vladimiro contro il
Frizzolone venne segnata da una cappella colossale (mi sembra perse
stupidamente un cavallo), svista che permise al programma di pareggiare
il match.
Strane coincidenze oppure semplici interessi economici?
Di una cosa sono certo: la verita' non la sapremo mai.
-Paolo- 

pensate?
Forse, piuttosto che una malattia tipo Alzheimer, le cure che ha fatto e sta
facendo per la sua malattia ossea gli possono causare indirettamente dei
black out mentali come in questo caso... E' solo un'ipotesi ma penso abbia
qualche fondamento...
Luigi Caselli

 sera, SGM, scrive sul nostro Forum qualcosa che forse condivido al 99%...
Condivido in pieno le considerazioni e non posso che associarmi alle
grasse risate.
Questo fine settimana faccio vedere la posizione a mio figlio e vediamo
se vede il matto in 1 o il pattern è troppo incasinato.
Aggiungo al thread le mie considerazioni su questo tipo di competizioni.
Lo scontro 1 contro 1 sa molto di show da circo, dove il "mostro"
affronta l'"uomo". Gli interessi commerciali sono enormi. Avere dei
dubbi sulla "bontà" del match è normale, direi sacrosanto.
Kramnik perderà il match. Il 99% della popolazione terrestre percepirà
la notizia come: "Fritz è il primo software commerciale in grado di
battere il campione del mondo". Soltanto la ristretta cerchia di
scacchisti "veri" sa che è una buffonata. Ma alla ChessBase interessa di
più, dal punto di vista commerciale, il 99%, non l'1% degli scacchi più
scafati.
Dal punto di vista "informatico" (ovvero saggiare la bontà del software
e i progressi tecnologici fatti) preferirei vedere dei tornei misti uomo
- macchina. Ovvero avere un tot di giocatori umani (come per qualsiasi
torneo) e uno o più software.
E' già stato fatto qualche esperimento. Ricordo un torneo abbastanza
recente fra IM, GM e un computer. Tale torneo metteva a disposizione due
premi: uno assoluto e uno per il miglior umano. Il primo è stato vinto
dal computer.
Finché il livello dei computer sarà alla portata degli esseri umani,
questo genere di competizioni ha senso farle, e tutto sommato a un
appassionato di software come me risulta più interessante (fino a un
certo punto).
Per un giocatore, il computer viene visto come un estraneo. Lo è in un
match per il "titolo mondiale", figuriamoci in un torneo open. Ma se ci
sono due premi (uno assoluto e uno per gli umani) il giocatore è
comunque incoraggiato a dare il meglio di sè, anche contro il silicio,
contro cui potrebbe strappare più punti di quanti ne facciano gli
avversari per vincere non solo il premio di "fascia" (per gli umani) ma
anche quello assoluto.
Quando il divario sarà insormontabile, amen. I computer giocheranno solo
fra di loro.
Alla fin fine si tratta pur sempre di una questione economica, ma almeno
si evita (per quanto possibile) la buffonata eclatante alla Kramnik.
saluti,
M.

Io trovo strano fare tante "teorie" su una cappella.
Io ne ho fatte tante nella mia carriera e mai ho sentito il bisogno di 
spiegarle con una "teoria"
:-)
-- Paolo


Radics ha scritto:

Se fosse vero, che vergogna.... ma dov'e' il grande Bobby ? perchè
stanno rovinando cosi' il suo gioco ?
ciao
Mastrus

 wrote in message 
news:ekl98n$1fe3$1...@newsreader2.mclink.it...

Sempre con queste cacchio di teorie del complotto. Ormai sono alla moda.
Ma non potrebbe aver cappellato e basta? 

 ha scritto nel messaggio 
news:ekl98n$1fe3$1...@newsreader2.mclink.it...



www.cattolicascacchi.it
Kramnik guadagna già abbastanza soldi così senza aggiungere figure di
m...a al suo repertorio.
A leggere certe tesi complottiste mi chiedo se vi siete dimenticati
che Kramnik è un uomo e come tutti gli uomini possono sbagliare, per
quanto possano essere abili e perfetti in qualunque campo.
Basta guardare altri sport per vedere supercappelle anche nei grandi
campioni di Calcio, Moto, F1, Golf ... chi più ne ha più ne metta.
Il momento di distrazione può capitare a chiunque.
Massimo

 Massimo
^______________________________________________________________________________________________^
Grazie... sei troppo simpatico! Ti prego scrivi ancora!!!!!!!!!!
Massimiliano Ferri
www.cattolicascacchi.it
P.S. non riesco a smettere di ridere, questa devo proprio segnarmela e 
tornare a rileggerla ogni tanto! 

tornare a rileggerla ogni tanto! 
Contento te