Newsgroup: it.sport.atletica
Titolo: GPS o non GPS?

IO sono d'accordo con quanto detto in questo articoletto.

Fanculo alle stronzate e ad alzare il polso ogni 30 secondi.



http://www.wired.it/lifestyle/salute/2014/01/24/gps-o-non-gps-dilemmi-di-una-runner/?utm_source=facebook.com&utm_medium=marketing&utm_campaign=wired




-- 

- 
mac....@yahoo.com




Ogni 5 km .. mi pare un po' troppo..io lo guardo solo all'inizio e alla 

fine della maratona.. :)


 Fanculo alle stronzate e ad alzare il polso ogni 30 secondi.



E' vero che spesso non guardando il gps si va più forte. E' anche vero che a a volte (spesso), in allenamento, non è cosa buona andare al massimo delle proprie possibilità.



In gara poi ognuno si regola come meglio crede. C'è chi trova "conforto" in una rilevazione cronometrica più o meno costante, chi va (e "sa" andare) a sensazione. Secondo me è sciocco prendere una posizione netta pro o contro, o fare il tifo.


 Secondo me è sciocco prendere una posizione netta pro o contro, o fare il tifo.



Beh. Se una soluzione è favorevole ad un  continuo sperpero di soldi

quando per correre ti servono due scarpe adatte e poco altro, allora io 

sono favorevole alla prima soluzione.



E' una posizione netta tutt'altro che sciocca, e di certo non si tratta 

di tifo.





-- 

- 
mac....@yahoo.com



 Secondo me č sciocco prendere una posizione netta pro o contro, o fare il tifo.





Anche in allenamento, mica solo in gara.

I problemi sono dell'utilizzaotre, mica dello strumento.



Che minchiata quell'articolo  :-D



Pagliotz

-- 

-- "Non c'č gusto, in Italia, ad essere intelligente"


 di tifo.



Non è sciocco fare a meno del gps. E' sciocco mettere la questione nei termini in cui la mette l'articolo.


 >cronometro da 15 euro.



Inutile discutere con sta persona!!



E' solo un invidioso perchè anche a lui certe cose le vorrebbe ma non può 

permettersele!! Dai un occhio ai suoi vecchi post!!



Indipendentemente dall'utilita oppure no del gps o di un paio di scarpe 

super fighe se uno se le può permettere o vuole buttare i suoi soldi saranno 

problemi suoi!!



roby 




 problemi suoi!!



Insomma, ci sono delle cose che hanno un rapporto costo/beneficio secondo me completamente sbilanciato, tipo l'abbigliamento tecnico "a compressione", o questo piumino qui che ho visto addosso a uno domenica a villa ada e c'erano tredici gradi: 

http://store.nike.com/it/it_it/pd/aeroloft-800-smanicato-running/pid-803660/pgid-797042


Per oggetti del genere vale il discorso che fai tu, ma un gps economico da polso non è una cosa che "se hai soldi da buttare i soldi te la compri".


polso non è una cosa che "se hai >soldi da buttare i soldi te la compri".



quoto tutto quello che dici però vedi io mi sono preso il gps fourunner 210 

perchè le mie finanze non mi permettevano di prendere il 610 ma non insulto 

chi se lo è preso e magari solo perchè (dico una cavolata) mi da anche la 

temperatura dell'asfalto!!! Seguendo il discorso di sto tipo allora 

bisognerebbe fare questo paragone in tutti i campi..ad esempio le 

auto..perchè comprarsi una bmw o una ferrari se anche la dacia o la tata 

offrono lo stesso prodotto? Ovvero portarti da un punto A verso un punto 

B!!! Anzi magari un bell'ape car che ha pure il cassone dietro :-))



roby 










Parole sagge. Come avviene per tutte le innovazioni si creano le varie 

fazioni:



- quelli che si fiondano a peso morto sull'inovazione sempre e comunque 

pensando che senza non si possa campare



- i "vecchi" che esaltano il valore della propria esperienza e bla bla 

bla denigrando di default l'innovazione temendo di esserne sminuiti



- gli equilibrati, che drizzano sempre le antenne sull'innovazione e la 

usano in maniera appropriata



- quelli che pur non sapendo di cosa parlano prendono stupide posizioni 

ideologiche pro o contro



E' un classico :)



Giuseppe




http://www.wired.it/lifestyle/salute/2014/01/24/gps-o-non-gps-dilemmi-di-una-runner/?utm_source=facebook.com&utm_medium=marketing&utm_campaign=wired




una serie di minchiate scritte da una podista qualunque così debole

mentalmente da essere influenzata dall'inesorabile resoconto del cronometro

si correva senza gps anche 20 o 30 anni fa, e l'orologino con le lancette

era ugualmente insensibile










"mac.lc475"  ha scritto nel messaggio news:lc048d$a0g$1...@news.task.gda.pl...



IO sono d'accordo con quanto detto in questo articoletto.

Fanculo alle stronzate e ad alzare il polso ogni 30 secondi.









Mica è un difetto guardare il gps. Forse è un VIZIO ma non un difetto!

Io lo guardo ossessivamente più volte al chilometro. Mi piace guardarlo e 

avere l'info. Non vedo perchè non farlo.

Non uso il cardio che ritengo più utile in bici che non a piedi.

Una volta usavo il computerino da bici e continuavo a fissarlo....ora non ce 

l'ho manco più sul manubrio.



....insomma....ci prendi l'abitudine....lo fai perchè ti ci abitui....se lo 

togli ne puoi fare a meno....ma se ce l'hai e lo vuoi usare perchè diavolo 

dovresti privartene?



A me il discorso del "no gps" pare un po' da "fighetti snob".




 proprie possibilità ma non mi sembra una cosa da invidia.





Adamski, non c'entra una beneamata fava il potersi permettere o no 

qualcosa (qualunque cosa). Vatti a leggere tutti i suoi post passati, in 

modo che tu possa capire che interagire con lui in qualunque modo, con 

qualunque atteggiamento mentale è oggettivamente inutile e controproducente.



Finiamola lì, dai.



Pagliotz.



-- 

-- "Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligente"


 Non è sciocco fare a meno del gps. E' sciocco mettere la questione nei termini in cui la mette l'articolo.



A mio parere è giusto non farsi condizionare troppo

da questi strumenti. Ma neanche da un orologio con le lancette. Via 

anche quello, per me.





-- 

- 
mac....@yahoo.com







Mio caro, forse tu hai bisogno di essere "compresso". Io no e non ci 

tengo :-D Ti saluto, intelligentone.





-- 

- 
mac....@yahoo.com



Il 1/27/14 3:00 PM, Usodimare ha scritto:


Quelli come te hanno sempre la risposta a tutto, eh?

Dividono le persone secondo il proprie personali opinioni sulle 

categorie sociali ed intellettuali, e poi BUM. Vai con i giudizi e la

descrizione delle categorie.



Fammi indovinare. Tu sei fra gli "equilibrati", giusto?

SEI TANTO,TANTO,TANTO SICURO DI TE. SPRIGIONI SICUREZZA da tutti i pori.

E poi sei intelligente. Piů di tutti qua dentro.

Eh? Ti piace sentirtelo dire vero?





-- 

- 
mac....@yahoo.com



 Finiamola lì, dai.



Pagliotz, il mio problema è che vengo da una triste e lunga storia di estrema  aggressività su usenet che solo anni di sforzi e sacrifici sono riusciti ad ammansire. Non fare così, se no mi viene da rispondergli "mettiti le tue cioce del cazzo e corri a fare in culo da un'altra parte, pezzente straccione di merda".


 Eh? Ti piace sentirtelo dire vero?



Guarda, lui mi rifila almeno cinque minuti su una 10km ma più intelligente di me non sono sicuro.


 merda". 





Ah, sei in terapia. Allora sei giustificato, se fa parte della cura :-)



Pagliotz.



PS: sistema la lunghezza delle tue risposte ad un max di 79 caratteri 

per riga! ;-)







Non mi ricordo di aver lanciato sfide in tal senso ;)


 ha scritto nel messaggio 

news:lc628v$vrm$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...


Mi sa che la sfida è lanciata!!! non ti vorrai mica tirare indietro? :-)) 




 per riga! ;-)



Posto lungo quanto cazzo mi pare, coglione!









Vedi? Basta un niente e mi perdo subito ;-)


Il 27/01/14 18:04, adamski ha scritto:


LOL!



-- 

-- "Non c'č gusto, in Italia, ad essere intelligente"


 offrono lo stesso prodotto?



????  Non hai capito proprio. Sicuramente hai dei problemi di comprendonio. Io dico che proprio non serve, dal momento che hai i piedi per camminare. E tanto basta.




 Pagliotz, il mio problema è che vengo da una triste e lunga storia di estrema  aggressività su usenet che solo anni di sforzi e sacrifici sono riusciti ad ammansire. Non fare così, se no mi viene da rispondergli "mettiti le tue cioce del cazzo e corri a fare in culo da un'altra parte, pezzente straccione di merda".



Questo denota ancora di più il tuo profilo, e quelli di molti altri qui dentro.

Insicuri. Avete bisogno di qualcosa che dimostri il vostro valore? Che bella sicurezza. Io credo che si può correre senza bisogni indotti. Tu corri come vuoi, mica ti dico quale strumento DEVI metterti al polso. Fammi capire:questo straccione, che sarei io, o si compra il GPS oppure devo cambiare aria? Ma cambia tu aria, ignorantello.


Il 1/27/14 5:42 PM, Usodimare ha scritto:


Chi spara giudizi a raffica e categorizza le persone così

su due piedi DI SOLITO SI CREDE ANCHE TANTO INTELLIGENTE.



Forse sarà di suo gradimento sentirselo dire.

Bisogna sempre vezzeggiarli i so-tutto-io, così si sentono a posto

e in pace con il loro narcisistico ruolo di fenomeni

in un NG di quattro gatti.





-- 

- 
mac....@yahoo.com





/

"Com'è che ti va tutto così bene, che sei così accomodante?"

"Perché non me ne frega niente: non sono queste le cose che contano."

"Quali sono?"

"Cosa?"

"Le cose che contano."

"Non ci sono."



(dal film: Impiegati, di Pupi Avati 1984)

/


 ha scritto nel messaggio 

news:57c00ada-c30a-4c34...@googlegroups.com...


Taglio corto: non vuoi il gps? Non comprartelo stop...agli altri che se lo 

vogliono prendere rassegnati..



Qui poi non mi pare che ci sia gente che se la tiri tanto...



se cmq non ti sta bene questo ng puoi sempre cambiare no?



roby




 se cmq non ti sta bene questo ng puoi sempre cambiare no?





No, finché il "signor" giovanni remondini riceverà continue risposte ai 

suoi post, resterà. Ma non perché abbia qualcosa da dire, bensì 

esclusivamente perché ha la possibilità di farlo, a prescindere.

Ogni tanto ritira fuori la testa dal suo mondo, trova qualche fesso che 

gli risponde, e si diverte con i suoi sproloqui contro l'universo...



Smettete di dargli corda, dai...



Pagliotz.

-- 

-- "Non c'è gusto, in Italia, ad essere intelligente"




Vero..



ma sai si spera sempre che il tal giovanni dal suo mondo giurassico possa 

una volta tirar fuori un "discorso" sensato con cui instaurare un dibattito 

costruttivo!!



mi sbagliavo..



roby 




 Fanculo alle stronz 



Il GPS e' utile (nel mio caso) almeno per:



1) impostare allenamenti ad es. sulle distanze, in qualsiasi luogo 

mi trovi (non ho bisogno di piste o lunghezze segnate), 

d'altro canto cronometro e pista sarebbero meglio da un punto 

di vista 'verifica sensazioni' ed 'accuratezza distanze'.



2) Non partire a tutta in gara (qui ti possono aiutare esperienza 

e sensazioni, che pero' devi aver sviluppato).

No: il fatto di avere sempre un gps al polso non e' detto inibisca 

le sensazioni.

A volte provo ad indovinare il mio ritmo per poi verificarlo sul 

gps e sempre piu' spesso ci prendo.



3) analizzare gare a distanza di tempo (qui la vedo dura con fogli 

excel compilati a manina, km per km).



4) correre, se mi va, un trail da solo, caricandomi il percorso 

di qualcuno che l'abbia coperto prima di me (anche qui la vedo dura 

seguendo tracce o indizi).



5) cercare sui siti gps percorsi mai affrontati e studiarne 

le caratteristiche (qui potresti abbozzare qualche ipotesi 

su google maps)



6) In una citta' sconosciuta, recarmi a piedi dal parcheggio 

al punto di partenza di una corsa e, viceversa, tornare all'auto

(qui puoi sempre memorizzare la via del parcheggio e della partenza

e chiedere ai passanti).



7) Individuare chi non ce l'ha al polso per capire che si tratta 

o di un podista esperto o di un mac.lc475 (qui, in effetti, se 

ne potrebbe fare a meno, ammesso che posti su it.sport.atletica

e se ne conosca il nick)



Morale: 

il tizio-centrico si trova bene *senza* gps e non lo usa

il caio-centrico si trova bene *con* e lo usa

il fesso-centrico bolla come stronzata cio' che non gli appartiene, a 

prescindere.





-- 

The best runner leaves no tracks




 aggressività su usenet 



tipo... la saga fra ,,,, e Persivale su IAC?

O Serg1 <-> Brunco su IDL?

O Gobbacci vs restodelmondo su I**?

Ebbene, anch'io c'ero :-)



 Ebbene, anch'io c'ero :-)



Con che nick?



Che fine ha fatto Gobbacci?


 (stracut )Morale: (cut)





Ecco un altro spara sentenze. Vi fanno con lo stampino a voialtri eh?



-- 

- 
mac....@yahoo.com







Un pazzo prende contromano l'autostrada e ascolta i comunicati radio: 

"attenzione, attenzione, guidate con prudenza perche' ci hanno segnalato 

un pazzo che guida contromano sull'autostrada"



E lui, sterzando come un ossesso: "uno???? mortacci loro saranno cento!!!"


 Che fine ha fatto Gobbacci?



rompe assai in alcuni ng calcistici. dov'è che fece il match col resto del mondo?




 Ebbene, anch'io c'ero :-)



ROTFL

Ma il tuo nickname non era questo qui di ISA, vero?



-- 

Forse solo il silenzio esiste davvero. (José Saramago)


 cento!!!"





Eh, ma lui gode come una zecca bulgara su un pastore maremmano nel fare 

l'alternativo a prescindere...



Il 2/3/14 10:10 AM, Usodimare ha scritto:


Il paragone non regge, amico.

Non si sta parlando della pazzia di uno che guida contromano. NON 

C'ENTRA UN BENEMERITO CAZZO. Se nessuno te lo dice te lo dico io.



QUi si divide in categorie di persone a partire da un fatto, usare o non 

usare la tecnologia mentre si corre.



Fare le morali come queste, tipo tizio centrico, caiocentrico fesso 

centrico solo perchè uno usa o non usa il GPS, a mio parere è da ambulanza.



Ma tu, ormai si sa, vuoi fare sempre quello più intelligente, no?

Spesso a cercare di dimostrarlo, si denota ancor di più l'idiozia di fondo.











-- 

- 
mac....@yahoo.com



 solo perchè uno 



confessa: da bambino, quando giocavate a freccette, 

ti usavano come bersaglio.



 ti usavano come bersaglio.



Ne hai di fantasia, "amico". Di solito chi si crea in mente queste 

scenette e le mette in scena per dileggiare qualcuno, evidentementele ha 

subite proprio lui da bimbetto. :D Buona vecchiaia.



-- 

- 
mac....@yahoo.com



 



infatti... il mio nick era galLOLway (scusa mac, non ho resistito)



 subite proprio lui da bimbetto.



Ummm... scrivi che ho fantasia nell'inventarmi qualcosa, poi pero'

ti contraddici sostenendo che e' frutto di esperienza vissuta.

Per carita', vai benone cosi', mac, ma ogni fesso che si rispetti

ogni tanto qualche barlume di lucidita' lo mostra, suvvia...



 Ma il tuo nickname non era questo qui di ISA, vero?



infatti... il mio nick era galLOLway 

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

(scusa mac, non ho resistito)









 dov'è che fece il match col resto del mondo?



il restodelmondo in realta' si potrebbe sintetizzare in due nickname:

amarok e cyb; soprattutto quest'ultimo, con un abile lavoro ai fianchi,

ha saputo condurlo per mano a sbroccate antologiche.



Comunque alzi la mano chi non ha mai rifilato un sonoro ceffone a Gobbacci...



Il 2/3/14 9:17 PM, Run_Lurker ha scritto:


Io dico che hai tempo da perdere. Comunque rimani da ambulanza.

La tua suddivisione della specie umana fra chi usa e chi non usa il GPS

è davvero.... ammirevole. Per carità, vai benone così anche tu a 

ragionare con il sudiciume delle falangi....





-- 

- 
mac....@yahoo.com



 Con che nick?



OK, stavolta lo dico...

il mio nick era: FancuLOL_al_GPS

-

-

-

-

-

-

-

-

-

(scusa di nuovo, mac)



 Per carità, vai benone così



/ECHO OFF







Se l'ambulanza non è arrivata tranquillo. Te la posso chiamare io.

Basta che chiedi aiuto.





-- 

- 
mac....@yahoo.com



 Basta che chiedi aiuto.



mac, deciditi: o rimango tranquillo o chiedo aiuto...

diobono, non ne azzecchi una









Perchè ti scusi tanto?

Non vuoi correre il rischio che si pensi che sei banale?

Hai già fatto tutto da solo, amico. E' arrivata l'ambulanza?

No perchè dai ragionamenti che fai, tu e i tuoi amichetti di NG,

la giornata della memoria è di certo un argomento tabù.

Non andare con il gps, potrebbe essere un reato per voi

squadristi. Dove le avete installate le camere a gas?





-- 

- 
mac....@yahoo.com







Il fatto è che ti spieghi male, "amico". Molto male. A chi dovresti 

chiedere aiuto? AL tuo amico intellettuale? Nonostante la dialettica, 

anche lui ha dimostra un qualunquismo becero.



Vi ricordo che state creando schemi sociali dell'ultimora fra chi usa il 

GPS e chi non lo usa. Evidentemente vi piace fare a gara fra chi è più 

imbecille. E' ovvio.



Se hai da dire qualcosa di sensato, sono disposto ad ascoltarti.

se invece hai del tempo da perdere, tranquillo: ho tutto il tempo che 

vuoi per prenderti per il culo.





-- 

- 
mac....@yahoo.com



 imbecille. E' ovvio.



La stai facendo un po' troppo complicata.

Io dico che ti sei riconosciuto nella mia (peraltro impersonale)

definizione di fe**o-centrico ed hai sbroccato.

D'ora in poi mettero' gli asterischi, per evitare che sbrocchi di nuovo.



 D'ora in poi mettero' gli asterischi, per evitare che sbrocchi di nuovo.





Invece io dico che ti sei imbroccato in una strada senza fine, pivello.

Metti in atto fantasie senza senso, e svii sul discorso iniziale.



Hai detto uno stronzata ed ora cerchi una via d'uscita, cambiando 

discorso. Sei semplicemente patetico.



Sei tu (e il tuo amico intellettuale) che avete fatto lo schemino di chi 

usa il GPS e chi non lo usa, e questo è un dato di fatto.



Ergo SEI TU che sbroccando, perchè non sai come rispondere e svii il 

discorso iniziale con queste fantasia da bamboccio.







-- 

- 
mac....@yahoo.com



 
http://www.wired.it/lifestyle/salute/2014/01/24/gps-o-non-gps-dilemmi-di-una-runner/?utm_source=facebook.com&utm_medium=marketing&utm_campaign=wired




Mi è venuta voglia di dire pure la mia su questo articolo... e anch'io 

sono abbastanza d'accordo, in molti casi il GPS è veramente abusato ed è 

inoltre tremendamente impreciso e di fatto quasi del tutto inutile per 

misurare una prestazione. Continuare a guardare un orologio GPS senza 

avere delle misure precise sul percorso, conduce solo a distrazione e a 

un feedback del tutto sbagliato.



In caso di assenza di piste o strade misurate, se si desidera fare delle 

ripetute be fatte è molto meglio misurare le distanze con una bici ben 

tarata e tirare due righe con la vernice, ed in entrambi i casi è poi 

sufficiente un normale cronometro.



Il GPS alla fine è utile solo se si va in zone boschive o fuori-strada 

per avere un'idea della distanza percorsa, ma la vera utilità secondo me 

è solo quella di collezionare gli allenamenti e scaricarli velocemente 

su PC, in modo da avere un LOG e fare analisi a posteriori. Se poi uno 

ha la pazienza di scriversi giù a mano gli allenamenti, concordo che un 

GPS sia di fatto inutile.



Sul fatto poi di guardare qualunque tipo di orologio, GPS o no, in gara 

la risposta è molto semplice: beati quelli che in una gara fino ai 21km 

hanno il tempo e la forza di guardare l'orologio... io con la fatica che 

faccio è già tanto che guardo la strada davanti a me :D



Alla fine, molto meglio concentrarsi sulle sensazioni e sull'intensità 

dello sforzo, è quello che veramente conta...


 Io dico



Bravo, cosi' si fa: basta crederci.

Lucida bene e quando hai finito, tra un simposio e l'altro,

spegni le luci, pulisci lo straccio e togli il piede dal secchio.



 spegni le luci, pulisci lo straccio e togli il piede dal secchio.



Infatti NON RISPONDI alla questione iniziale. Giri intorno

ed eludi il discorso. Patetico.





-- 

- 
mac....@yahoo.com



 E' più buona la marmellata o la nutella?



L'importante e' che tu non l'abbia pestata con le infradito,

fidati.



 faccio è già tanto che guardo la strada davanti a me :D



io non sottovaluterei invece l'utilità di potersi gestire il ritmo in

gara. a me aiuta assai nelle prove brevi



quando si iniziò a discuterei di gps su questo ng (2005 mi pare) mi

ricordo che ero forse il più integralista, cronometro e basta dicevo,

avevo già boicottato pure i cardio

poi facendo trail mi sono convertito: potersi gustare il profilo

altimetrico è cosa notevole. in una gara cittadina in pianura concordo che

serve giusto solo per metterlo nel diario












 non la distanza



A volte (non mi si chieda il perche' ma e' accaduto)

c'e' qualche buontempone che si diverte a girare

i cartelli con le indicazioni.

Buttare un occhio al percorso precaricato (sempre che sia disponibile) puo'

essere utile...



 a un feedback del tutto sbagliato.



Dipende:

se il percorso non presenta curve brusche e non ci sono edifici alti 

nelle vicinanze e' piuttosto preciso.

Ad es nella 'mia' pista di atletica, le distanze misurate e quelle 

segnate quasi coincidono, a meno di pochi metri.



 Alla fine, molto meglio concentrarsi sulle sensazioni e sull'intensità dello sforzo, è quello che veramente conta...



Certo che si', ci mancherebbe, ma una cosa non esclude l'altra.



 nelle vicinanze e' piuttosto preciso.



Hai detto niente :D :D




 a livello mentale, capire se lo sforzo e' il linea con quanto prefissato alla partenza.



Qua è personale... però le sensazioni soggettive aiutano molto meglio a 

capire come stai andando, rispetto alle misure esterne come ritmo o 

peggio ancora battito






 altimetrico è cosa notevole.



Concordo




 fidati.



Dear loser, spero che quel video ti sia utile per capire qualcosa, al 

momento non sembra.











-- 

- 
mac....@yahoo.com



 misure esterne come ritmo o peggio ancora battito



Ti e' mai capitato di fare una fatica eccessiva, con brutte, o almeno non buone sensazioni?

Certo che si', ovviamente.

Bene, accorgersi in quel momento che stai andando piano oppure forte puo' far cambiare

drasticamente la percezione della fatica stessa.

Insomma, certo che le sensazioni sono sempre soggettive, ma proprio come tali sono sovente

influenzate da fattori esterni alla corsa stessa.



 integrato. Ma andate a cagare! 



Ecco, ora che ci siamo finalmente chiariti, *questo sopra* (non tu)

e' il perfetto prototipo di individuo fesso-centrico.



Il 2/4/14 5:16 PM, Run_Lurker ha scritto:


HAHAHAHAHA! Cioè fammi capire. Hai passato QUATTRO ORE A CERCARE

quanto ho scritto in vecchi post?



Ma quanto sei idiota?



A parte questo, NUOVAMENTE cerchi di eludere il discorso.

Di dimostrare a tutti i costi le tue tesi. E invece l'unica cosa in cui 

riesci e solo dimostrare che chi ha sbroccato sei TU e soltanto TU.



Io ho i miei giudizi in merito al marketing e ai prodotti che ruotano 

attorno al running. Sono tali e me ne prendo la responsabilità ed il 

merito, MA IN QUESTO POST ho dichiarato che *non giudico* le persone se 

usano o non usano il GPS. Prendere un pezzo di un altro post e portalo 

qui senza tutto il contesto di discussione non ha assolutamente alcun senso.



Ma forse hai bisogno di sentirti dire che sei nel giusto.

E allora diciamolo. Hai ragione tu!

Contento, bamboccio?



-- 

- 
mac....@yahoo.com



> integrato. Ma andate a cagare!



Lascialo perdere Run...fiato sprecato..



roby 




 un orologio con le lancette perchè quel che conta è il tempo, non la distanza





Ed avrebbro ragione: è talmente sballato che è del tutto inutile ai fini 

dell'allenamento in fuoristrada..  Tanto per avere un'idea: mai provato 

a fare una corsetta su e giù per sentieri insieme ad alcuni amici 

(ovviamente tutti muniti di GPS) e poi confrontare i dislivelli e le 

distanze? Escono dei numeri veramente incompatibili tra di loro!



Ad onor del vero SEMBRA (devo dire sembra, perchè non lo ho provato io) 

che con l'Ambit la Suunto sia riuscita a tirare fuori uno strumento 

piuttosto preciso anche in queste condizioni (dopo il primo 

aggiornamento), pare grazie all'integrazione software dei vari sensori 

(GPS, accellerometro, altimetro); L'unico che conosco (di vista) che lo 

possiede, però, non s'è ancora deciso a reportizzare un bel niente, 

limitandosi a dire che per lui va' molto bene..



Ciao.

Marcello.






 roby



Dai su, non la prendete sul serio!



E' solo un troll.



Se decidi di farli fuori (metaforicamente, ovvio) basta che non li 

alimenti e dopo un po' fisiologicamente scompaiono.



Se invece ti ci vuoi divertire un po', come stanno facendo alcuni, gli 

dai un po' di corda e gli fai sparare le quattro cagate che hanno da 

dire. Poi, quando ti sei stufato, smetti di alimentarli e come un 

vecchio tamagochi senza batterie si spengono :))



Giuseppe




 ritmo corretto prefissato per la ripetuta?



In pista e' veramente inutile perche' sballa di tanto e perche' a 

guardarlo in continuazione ti deconcentri e basta.



Oltretutto basandoti sulle tue sensazioni, sul ritmo del respiro e altro 

praticamente spacchi il secondo, a meno che non stai a pezzi e allora 

manco san GPS puo' aiutarti.



Giuseppe


Il 04/02/2014 18:47, Guispi ha scritto:



Scusate, ero io. Ogn tanto mi parte l'altro nick. Non intendo fare 

morphing :)


 (GPS, accellerometro, altimetro)



bellissimo. avevo ipotizzato una soluzione del genere anni fa come

l'optimum cui tendere


Il 2/4/14 6:47 PM, Guispi ha scritto:


quanto sei anni 90.

Fammi indovinare... vista la tua paura di invecchiare direi sui 42-43.





-- 

- 
mac....@yahoo.com



 l'optimum cui tendere



Tutto inutile, fra pochissimo (fine anno) arriva EGNOS/Galileo e molti 

dispositivi sono già predisposti, e risolverà tutti i problemi: maggior 

precisione sia lat/lon (4m) che altezza (8m), maggior copertura delle 

aree urbane, maggior affidabilità etc






 Contento, bamboccio?



Sicuro di non essere pronto per le competizioni, mac?

No perche' nel tiro a vanvera...



 E' solo un troll.



In effetti... non oso nemmeno pensare all'eventualita'

che sia un poveraccio veramente convinto delle baggianate che scrive.



 Fammi indovinare... vista la tua paura di invecchiare direi sui 42-43.



Tu, invece, a giudicare da come ti butta,

dovresti avere all'incirca l'eta' di Cristo nella via crucis.



 bisogno di taratura.



Esistono inoltre siti, tipo questo:



http://www.gpsvisualizer.com




che, su file ottenuti da dispositivi GPS, correggono i dati di elevazione 

attingendoli da data base (tipo NASA) piuttosto affidabili.



P.S.:

tempo fa, in montagna, quando arrivavo tipo a un rifugio con tanto di quota 

evidenziata, la lettura di altitudine del Garmin non e' che sbagliasse poi di 

tanto.



 tanto.



Non ho approfondito la correzione a posteriori, per cui vedrò di 

documentarmi.

Ho visto che la lettura della quota, sui GPS è sempre discretamente 

precisa (per la poca esperienza che ne ho) ed ha il vantaggio di non 

dipendere dalle variazioni di pressione.  Abbiamo provato con apparecchi 

tipo Garmin (Dakota + altro modello da polso) che su uno Decathlon 

(Keymaze 700, mi pare) che su cellulari (iPhone, Motorola, Samsung) con 

installati i vari programmini (Runtastic pro, OruxMaps, ecc..). 

Nonostante le letture della quota dessero risultati simili, e non troppo 

imprecisi, la lettura di dislivello e distanze erano del tutto 

sballate.. Per dare un ordine di grandezza: la quota indicata rimaneva 

nel campo di 20/30 metri (anche rispetto a qualche punto quotato), 

mentre i dislivelli differivano tra loro anche di centinaia (su diciamo 

giri con dislivelli di 1000/1500 metri) ed i km ancora di più.. Ora non 

ho più i dati (o meglio, ho solo quelli che avevo registrato col mio 

cellulare), ma su un giro conosciuto di meno di 2 ore con 1000m di 

dislivello, avevamo registrato distanze variabili da 5 a oltre 7Km...



Tra l'altro.. Qualcuno usa OruxMaps? Usa anche un modello digitale del 

terreno, per le altitudini (DEM1), ma non capisco se viene utilizzato 

solo per la rappresentazione 3D od anche per i calcoli..





Ciao.

Marcello.




















 Bizzarro, a dir poco, mac.



Io non cerco nella storia dell'NG per ore  alla ricerca di altre 

stronzate che hai detto. Non sono un perditempo come te. ;-D



Ma tu sei vuoi puoi farlo, sarò ben lieto di prenderti per il culo

quante volte vorrai.









-- 

- 
mac....@yahoo.com



 che sia un poveraccio veramente convinto delle baggianate che scrive.





Troll non lo sono,  lo dimostra il fatto che non sono qui sempre

a rompere il silenzio di quattro gatti quali siete voi fenomeni da 

baraccone.



-- 

- 
mac....@yahoo.com







E a te come ti butta?

Cercare per ore pezzi di altri thread per avvalorare le tue tesi

come lo reputi? Sano?



-- 

- 
mac....@yahoo.com



 dislivello, avevamo registrato distanze variabili da 5 a oltre 7Km...



sulle distanze, in montagna dipende molto se si corre nel bosco o in vallate

strette. onestamente le diffeenze sono marcate tra una traccia e l'altra, ma

bisognerebbe vedere se son fatte con lo stesso dispositivo...






 bisognerebbe vedere se son fatte con lo stesso dispositivo...



Io ho messo i dispositivi che avevamo usato per il paio di prove che 

abbiamo fatto: cosa intendi per lo stesso dispositivo?

Comunque io il poco che riesco ancora a correre, lo faccio in montagna, 

ed ovviamente boschi e vallate fanno parte del contesto, come dorsali e 

creste, ed a volte mi piace rivedere i giri sul pc. Uso il cellulare, 

perchè non mi va' (almeno adesso) di spendere altri soldi per un gps da 

polso, quando i risultati sono talmente approssimati da non essere 

distinguibili da quelli del telefono, appunto, che mi porto appresso 

comunque. Certo per i giri a piedi ed in mtb è invece poco utilizzabile 

per via dell'autonomia ridotta quando è in fase di registrazione: si 

rischia di rimanere senza cellulare proprio quando si ha bisogno di 

utilizzarlo per il motivo per cui lo si è messo nello zaino...



Ciao.

Marcello.








 solo per la rappresentazione 3D od anche per i calcoli..



Il sito gia' citato: 
gpsvisualizer.com


tra le varie opzioni ha anche il DEM (data elevation model)

se non ricordo male, li' sostituisce i dati di un database DEM

quelli della traccia che gli dai in pasto.

Nell'opzione DEM puoi secegliere tra diversi database;

se scegli quello NASA e ' piuttosto preciso, se invece

imposti, chesso', mac.lc475, rischi ti venga tutto scazzato.



 alla ricerca Non sono un perditempo come te. ;-D



search engine help content:

<command1>:<keyword1> AND <keyword2> 



Estimated search time: 700ms



 Troll non lo sono,  



Trad: "io non sono un elefante, non sono un animale, sono un poveraccio 

veramente convinto delle baggianate che scrive" (semicit.)







Sempre tempo perso è. E comunque rimani da ambulanza.



-- 

- 
mac....@yahoo.com







Citazioni, semicitazioni, girare sull'argomento senza andare al punto. 

Ti senti furbo ma sei solo un perdente.



La questione, torno a riportale è: USARE O NON USARE LA TECNOLOGIA 

MENTRE SI CORRE.



Sono prese di posizioni, condivisibili o meno. E tu (insieme al tuo 

amico intellettuale) hai fatto lo schemino di chi ritenete fuori dai

vostri giochi di ruolo.



Questo, a cosa mia, è molto simile alla discriminazione.

Cosa vi avranno fatto MAI quelli che non corrono con il GPS, non si sa.





-- 

- 
mac....@yahoo.com



 distinguibili da quelli del telefono



proprio in ambiti montani lo smartphone mi è sempre parso meno preciso di un garmin.



intendevo che se siete in 5 e uno ha un Suunto, un altro un Garmin 310, un altro

un iPhone, un altro un Samsung e un ultimo un Nokia, non dico che è normale che

si registrino distanze e tracce diverse ma insomma.






 non stai a pezzi e allora manco san GPS puo' aiutarti.



In quello mi affido ai santi e alle "madonne".



-- 

Forse solo il silenzio esiste davvero. (José Saramago)


 principiante, e neanche per un esperto.



Fondamentalmente, concordo con Von.



Esempio pratico.



Inverno, sera: buio, freddo, guanti, pioggia.

Gestire un cronometro manualmente o a vista, in queste condizioni, 

anche considerando la lucidita' non ottimale a fine ripetuta,

non e' semplicissimo.

Col GPS: programmo, start, run , beep, stop , beep, run...

Vuoi mettere?

Se poi mi sbaglia un 1000 di 50m... chissene.



 Se poi mi sbaglia un 1000 di 50m... chissene.



Ummm...

Ho scritto 50m, ma dovevo scrivere 20m che dovrebbe essere l'errore max 

ovvero 2%.

20m su 1000 a 4'/km sono quasi 5''

D'accordo, non e' pochissimo...

Comunque, per le ripetute, oltre al GPS, ho un giro di lunghezza nota 

(Google earth) e secondo me il 2% di errore e' davvero un caso limite.



 Se poi mi sbaglia un 1000 di 50m... chissene.



Va a gusti eh, ma per me 50m su 1000m è un errore gigantesco in caso di 

ripetute, sono 10-15 secondi, un'enormità.



Se sono in zona sconosciuta e non misurata ed ho desiderio di 

cronometrare le ripetute per valutare direttamente o a posteriori 

l'andamento dello sforzo, preferisco prendere due pali, due panchine, 

due punti fissi insomma, distanti il tempo di fare circa 

400m-500m-1km-..., e poi cronometrare le esecuzioni dei vari tratti, 

perché l'importante non è l'andatura ma... l'andamento tra la prima e 

l'ultima ripetizione.



Altrimenti, altri tipi di allenamenti in zone non misurate sono i 

classici 1'+1', 2'+2' con tratto veloce e tratto lento/fermo, in cui mi 

concentro sulle sensazioni e non tanto sulla distanza. Per entrambe le 

cose, sarebbe più che sufficiente un cronometro eventualmente con conto 

alla rovescia.



Poi mica voglio convincere nessuno e demonizzo il GPS eh, è ovvio che 

oramai nel 100% degli allenamenti uso pure io il Forerunner... ma negli 

allenamenti veloci lo uso praticamente solo come cronometro e come 

consuntivo e log degli allenamenti, per quelli lunghi in zone non facili 

da misurare comunque solo per avere un'idea di massima e mai per 

valutare l'andamento dell'allenamento.




 si registrino distanze e tracce diverse ma insomma.



Ah, ecco! :-)  Dunque avevo capito bene.. Ma perchè dovremmo considerare 

NORMALE che 5 GPS di persone che fanno INSIEME lo STESSO percorso, 

dovrebbero dare tracce e distanze DIVERSE?

In effetti è proprio cosi, neeh.. Ma PER ME una misurazione così 

ottenuta è del tutto priva di utilità ai fini dell'allenamento; può 

essere carino per qualcuno rivedere su Earth il giro che si è fatto (per 

me lo è), ma l'utilità, come detto, si ferma lì...



Ciao.

Marcello.


 ripetute, sono 10-15 secondi, un'enormità.



Hai ragione.

In realta', come dicevo, 20m (su 1000) dovrebbe essere gia' pessimistico.



 

Confesso: non l'ho letto (c'e' anche la parte II), ma potrebbe essere interessante



http://www.dcrainmaker.com/2011/06/2011-sport-device-gps-accuracy-in-depth.html




 distanze? Escono dei numeri veramente incompatibili tra di loro!



Si, provato.

Se parli di dislivello cumulato, allora sono d'accordo: su questo dato il GPS

è totalmente inaffidabile, diventa affidabile quando riporti i dati nel PC e

attui una correzione riportando la traccia sulle curve di livello.

Per la distanza, invece, il confronto con il dato degli amici invece regge.

Più o meno indicano tutti gli stessi km, decina di metri più o meno. Tanto che

ti frega di sapere se hai fatto 32 km e 320 metri piuttosto che 32 km e 550

metri? Hai fatto 32 km circa, e in un trail questo basta e avanza.



gg




 dovrebbero dare tracce e distanze DIVERSE?



forse perchè non tutti utilizzano lo stesso sensore GPS? 

La precisione della traccia dipende molto anche dalla frequenza con cui

l'apparecchio rileva la posizione: nel Garmin che uso io viene rilevata ogni

secondo, e inoltre difficilmente perde il segnale del satellite. Non so quanto

sia la frequenza di campionamento in uno smartphone che non nasce per fare il GPS.



gg






 da un errore (evidentemente a valor medio non nullo)



no, e' a valor medio nullo, in pratica si sommano tutti i valori assoluti degli

errori per ogni punto. faccio sempre l'esempio (inventato) di una corsa di 10Km

completamente in piano, se rilevi un punto ogni 10m e sbagli di 1m in più in un

punto e 1m in meno nel successivo e così via, alla fine cumuli 500m di

dislivello positivo e negativo. devi filtrare questi dati e quello lo fai solo

via software (basta sporttracks)








 sia la frequenza di campionamento in uno smartphone che non nasce per fare il GPS.



La frequenza elevata di campionamento, ogni secondo, è un fattore 

peggiorativo della precisione perché aggiunge un ulteriore rumore ancora 

maggiore... perché di solito in un secondo ti muovi di uno spazio pari 

circa alla precisione del GPS stesso.



Ovviamente non si può ridurre di molto la frequenza di campionamento, 

perché altrimenti non becchi più le curve... quindi tutto sommato è un 

gran casino che di per sé il GPS non è in grado di risolvere, in nessuna 

salsa, implementazione o chip, neanche nei migliori.



Anche i GPS differenziali, che hanno precisione di centimetri, sono 

costosissimi, funzionano spesso solo dopo parecchi secondi fermo in un 

punto e spesso solamente offline dopo aver preso le misure.



Unica speranza per noi utenti finali è proprio GALILEO...




 Run_Lurker


OK, il fatto di considerare il valore assoluto dell'errore

per ogni singolo campione, ne amplifica gli effetti come se fosse a 

valor medio non nullo.

Probabilmente sporttracks considera piu' campioni, li media, riducendo 

cosi' l'effetto dell'errore drasticamente.







-- 

The best runner leaves no tracks




 forse perchè non tutti utilizzano lo stesso sensore GPS? 



Od anche perche' non utilizzano lo stesso tipo orologio interno.

Su tutti i satelliti c'e' a bordo un orologio atomico.

I satelliti sono tra loro sincronizzati.

La precisione dell'orologio a bordo del ricevitore e' uno dei parametri

legati all'accuratezza della misura.

Probabilmente un dispositivo dedicato nasce con un orologio piu' stabile

e preciso.



 ma anche dell'utilita' della pista piuttosto che la strada con un GPS.



Io per i lavori preferisco la pista. Ci ho fatto anche i 3x7000. In 

alternativa un circuito in parco con saliscendi, Villa Glori per chi 

conosce Roma, tempio dei runners perchè molto allenante, in pratica una 

sorta di mega-pista.



La pista mi piace perchè mi da regolarità.



Giuseppe






 circa alla precisione del GPS stesso.



In generale, in una misura (a maggior ragione se la grandezza e' dinamica), 

piu' sono i campioni di cui disponi nell'unita' di tempo, meglio e'.

Chiaramente servono opportuni algoritmi di media, interpolazione,

filtraggio etc.



 filtraggio etc.



Non se il rumore è maggiore della misura...




Per capire i problemi del GPS, guardare questa registrazione di Lunedì 

di questa settimana:



http://i59.tinypic.com/i6gmme.jpg




La parte che va verso Ovest è l'andata e ricalca perfettamente la strada 

fatta, la parte verso Est è impazzita senza motivo apparente.


 Non se il rumore è maggiore della misura...



Forse non ti sei espresso rigorosamente, ma credo di intuire 

a cosa ti riferisci.

Riprendendo l'esempio di Gert:

se, per ogni campione, consideri solo quello precedente per computare,

chesso'... incremento/decremento quota o spazio percorso, e' ovvio

che piu' sono i campioni e maggiore e' l'errore.

Paradossalmente, standotene fermo vedresti la distanza incrementare piu' in 

fretta.

Ma... la matematica insegna che basta inserire (ad es.) il concetto 

di media et voila':

piu' campioni hai e migliore e' la misura (discorso sporttracks nel post di 

Gert).

Fidati, e' cosi'.



megaMAX:


Boh, non riesco a visualizzarla, sorry... ma mi fido :-)



 Boh, non riesco a visualizzarla



Nemmeno io.



-- 

Forse solo il silenzio esiste davvero. (José Saramago)








Si chiama teorema del campionamento ;) Se il rumore e' a media nulla 

piu' campioni hai, piu' la misura e' precisa.



Giuseppe


 Fidati, e' cosi'.



Sono ingegnere e mi fido solo della matematica e della teoria dei 

segnali ;-)



Prima di tutto, la teoria di Shannon sul campionamento (almeno il doppio 

della frequenza) vale per il campionamento analogico.



Nel campionamento digitale o quantizzazione, devi introdurre appunto il 

rumore di quantizzazione, che ti va a sporcare ulteriormente il segnale. 

E campionare più velocemente non ti diminuisce la SNR. Di fatto, 

campionando troppo spesso vai ad aumentare inutilmente la banda passante 

e a catturare del rumore dannoso ad alta frequenza.



Tutto questo più altri fattori fanno sì che la precisione del GPS è 

nella più rosea delle ipotesi di 5-10m, ma anche 20-30m nelle peggiori. 

Ragionando da un punto di vista pratico poi, se ti muovi a 3-4m/s, 

capisci che campionare troppo spesso di fatto è del tutto inutile anzi 

fuorviante, perché in quel secondo tu ti sei spostato di 3-4 metri ma il 

GPS potrebbe spararti cifre molto più elevate.



Non parliamo poi della precisione dell'altitudine dove il problema è 

amplificato: si sale si e no a 0,3m/s nella migliore delle ipotesi (VAM 

di 1000m/h) e l'errore del GPS in altitudine è enorme, 15-20m minimo e 

molte volte peggio.



Tutto giusto il discorso della media e del calcolo del dislivello che 

fate voi (il dislivello E' una media), ma questo serve solo per dire che 

la media finale aggiusta un po' le cose, ma mai servirà a diminuire il 

rumore di fondo del GPS dovuto ad un campionamento troppo fitto.



In pratica devi trovare un equilibrio: devi diminuire la frequenza di 

campionamento, senza però rischiare di perderti cavalcavia e piccole 

variazioni. Per chi ha usato SportTracks o similari, sa benissimo che 

questo valore ottimale è tra i 15 ed i 30 secondi.




 questo valore ottimale è tra i 15 ed i 30 secondi.



grande max, perfetto. sui 15 per me tende a sovrastimare un pelo, avrei detto

tra 30 e 50 ma anche quello, dipende dal percorso (più è mosso, più va infittito)








 tra 30 e 50 ma anche quello, dipende dal percorso (più è mosso, più va infittito)



In effetti io uso 20-30, confrontando con il dislivello stimato di 

salite conosciute, di solito torna abbastanza. C'è da dire che in salita 

io lo uso quasi solo in bici su strade asfaltate, quindi non ho un 

grande attenuamento dalle fronde.




 e preciso.



secondo me non c'entra nulla perchè se non ricordo male - ho ricordi vecchissimi

- il tempo comune lo dà un quarto satellite non utilizzato per la misura di

posizione . e non potrebbe essere altrimenti la precisione crollerebbe ( c'entra

anche la relatività)








 



io invece mi fido di quello che vedo :-)



Vedo ad esempio che una volta sui gps da polso Garmin potevi scegliere tra il

campionamento ogni secondo e il campionamento "intelligente", dove riduceva la

frequenza di campionamento, e vedo che ora è rimasto solo il primo.



Vedo che ciò nonostante la precisione dell'affarino è buona, anche perchè non mi

serve certo la precisione al cm ma una buona approssimazione e questa l'ho

sempre ottenuta.

Anche quando correvo su strada i ritmi nelle gare di mezza maratona o di

maratona li basavo su quanto diceva il gps e non me ne sono mai pentito. Nel

trail va da sè che lo accendo quando parto, lo spengo quando arrivo, nel mezzo

guardo ogni tanto da quanto tempo sono in giro e a che km sono per regolare

l'intensità delle bestemmie da tirar giù. Poi a casa scarico la traccia e mi

godo l'altimetria :-) E se la gara dura più di 17 ore, lo lascio a casa, tanto

so che la batteria non reggerà tanto.



Vedo che non mi sembra poi così rilevante correre ripetute da 980m o da 1010m

invece che da 1000m precisi precisi. Quanto vuoi che cambi lo stimolo allenante?



Voglio dire: se sei cosciente dei limiti del giocattolo o ti adegui o ne fai a

meno, mi sembra esagerato dire che è uno strumento inaffidabile.



gg








Gert dal pozzo:


non so ogni quanto l'orologio del ricevitore GPS venga risincronizzato, ma la 

sua stabilita' nel breve credo sia importante perche' e' sulla differenza di 

tempi rilevati (partenza segnale, arrivo segnale) che si basa la misurazione 

della distanza dek ricevitore dai satelliti -> triangolazione -> punto.

Oltre questo semplice concetto puramente fisico, pero', 

confesso la mia ignoranza sui dettagli pratici.



 



Ma magari fosse così...

Guarda in partenza qui che cazzo mi fatto...

http://connect.garmin.com/activity/440928196


Quello "sbaffo" alla partenza in alto a sx semplicemente...non c'èèè e non sono

20/30 mt....Non considerando poi le traiettorie a cazzo in mezzo ai palazzi...



-- 

"Sin prisa pero sin pausa..."




 







 GPS potrebbe spararti cifre molto più elevate.



Il nocciolo della questione (secondo me) e':

1) quant'e' la massima velocita' di campionamento degli attuali ricevitori GPS

(cioe' teoricamente, in un secondo, quante letture di posizione si possono fare)



2) se il valor medio dell'errore si puo' assumere come nullo.



Detto questo, fissata una velocita' di campionamento compatibile

con la mia velocita' 

prendo un certo numero di campioni, li medio e produco un solo punto 

in un certo istante (che e' la media di n punti).

Il risultato deve essere piu' preciso di quello ottenuto con una sola misura

per punto...

O comunque faccio un'analisi statistica di cio' che ho misurato e se la 

statistica del rumore e' nota a priori riesco a meglio caratterizzare la 

componente utile.



Just thoughts



 ha scritto:


Ah, a proposito... se lo trovo te lo mostro.

Su Garmin connect ho trovato un certo rinuccio99 che fa il tuo stesso percorso

ma risulta piu' pulito come traiettorie...

O usa un ricevitore GPS migliore del tuo, oppure, quando ha corso lui, i 

satelliti erano piu' visibili :-)



 in un certo istante (che e' la media di n punti).



Poi, chiaramente, se venisse fuori che la frequenza max di campionamento 

di un GPS e' 1/s tutto 'sto discorso crolla.



 



Mah, io ho il 610 che credo sia buonino...

Parto sempre dopo che mi da l'ok sull'aggancio dei satelliti.

Non se l'aggeggio si possa starare o se si deve aggiornare il firmware o menate

del genere... 



 invece che da 1000m precisi precisi. Quanto vuoi che cambi lo stimolo allenante?



Il problema non e' quello della distanza. Il problema e' che se il GPS 

sballa di quanto hai detto ed hai regolato il tuo passo su quello che ti 

dice il GPS, rischi di correre a 5/10 sec/km piu' veloce o piu' lento, 

ovvero un abisso.



Prova a correre in pista in prima corsia dei 1000: come minimo ti 

segnala un passo di 5/7 sec/km piu' veloce del reale.



Chiaro che se stai tapasciando o stai facendo un medio la cosa conta 

poco, anche perche' a meno che tu non vada sempre in mezzo ai palazzi 

l'errore e' minimo. Ma se stai facendo ripetute medie e brevi quello che 

tu chiami "stimolo allenante" puo' cambiare notevolmente.



Giuseppe




 20/30 mt....



di solito è il tipo di errore che dà quando parti prima che il gps abbia

agganciato tutti i satelliti necessari



gg




 del genere... 



se corri in città è normale. un palazzo o altra superficie che riflette il

segnale (un cartellone pubblicitario, una parete rocciosa) fa rimbalzare il segnale




 per poi scrivere un risultato su file.



 attenzione che non stiamo misurando solo le coordinate del punto in cui mi

trovo (longitudine, latitudine, altitudine) ma anche distanza velocità e

dislivello. immagino che il periodo di campionamento ottimale dipenda anche

dalla geometria del percorso e dalla velocità del runner











Parto SEMPRE dopo che le 5 tacche sono piene e mi da il segnale

acustico/vibrazione di aggancio satelliti...

E' che li dove corro è un percorso un po' del cazzo, in mezzo a grattacieli

specchiati, solo che non ho molte alternative...



 



Ecco, questo e' il tizio che ti dicevo...

cosi' ad occhio le sue traiettorie sembrano un po' piu' pulite...

solo che lui corre anche un po' piu' lento ;-)



http://connect.garmin.com/activity/435881133




 Run_Lurker:


OK, innanzitutto io ho notato che il mio GPS sovrastima quasi sempre.

Probabilmente perche':

1) campiona una volta al secondo

2) non compie alcuna postelaborazione dei dati

per cui la distanza diventa una somma di tante brevi spezzate, 

piuttosto che di poche lunghe rette.

In questo caso, piu' sono i campioni e maggiore puo' essere l'errore, 

concordo...

Ma al di la' di come il mio aggeggio calcoli le distanze istantaneamente,

(sempre secondo me), piu' punti si salvano di una traccia e meglio e', 

per una piu' fedele rappresentazione della stessa a posteriori, 

tramite opportuni algoritmi che attuino una riduzione dell'errore.

Se poi volessimo minimizzare l'errore senza post-processing... beh allora

si' che conviene individuare, volta per volta e dinamicamente nella stessa 

sessione, frequenze di campionamento ottimali...

ma anche in questo caso per poter decidere quale sia la frequenza ottima 

istante per istante tocchera' ragionare su campioni sufficientemente 'fitti' 

per far fronte ad eventuali cambiamenti (direzione, velocita') in tempo utile.

Es.: sto percorrendo un traiettoria rettilinea a velocita' costante.

Il sistema individua una velocita' di campionamento ottimale.

Il sistema ragiona comunque sui dati continuamente, scartandone una certa 

porzione, (non vengono salvati ne' presi in considerazione per i calcoli) 

finche' rimango a velocita' costante e rettilinea.

A un certo punto cambio direzione e o velocita': il sistema se ne accorge ed 

aumenta la frequenza di salvataggio/calcolo dati per tracciarmi meglio, 

dopo di che se ritorno a regime la ridminuisce di nuovo.

Questo potrebbe essere il modus operandi del "salvatggio intelligente", 

menzionato da Pedro.



 segnala un passo di 5/7 sec/km piu' veloce del reale.



Beh fosse cosi', non ci sarebbe problema: basterebbe correre 5/7 ''/km 

piu' veloci del target :-)



 
http://connect.garmin.com/activity/435881133




 acustico/vibrazione di aggancio satelliti...



se non hai agganciato il numero minimo di satelliti (4) il misuratore di

distanza nemmeno parte... 

io credo dipenda dal numero e dalla posizione dei satelliti agganciati: per

l'attivazione del gps ne servono almeno 4, ma più sono agganciati più preciso

sarà il dispositivo. questa cosa la si vede bene se sul display visualizzate

l'altitudine, se è palesemente errata vuol dire che l'errore è tanto












Difatti si puo' fare così, ma se ti metti a guardare il GPS durante le 

ripetute stai fresco...


 l'altitudine, se è palesemente errata vuol dire che l'errore è tanto



Giusto! Nel mio (310XT, ma credo sia in tutti) c'e' anche un'indicazione di 

accuratezza (+/-nn m) pero' il controllo dell'altitudine rimane uno 

dei metodi migliori.

Ovviamente tocca visualizzarla in un campo aggiuntivo.

Ho letto anche che un reset della cache dei satelliti, ogni tanto, puo' essere 

utile.

Una soluzione per non aspettare l'aggancio satelliti una volta pronti

per correre, puo' essere mettere il GPS acceso davanti ad una finestra, mentre 

ci si cambia.



Usodimare:


ormai un po' di esperienza sul passo l'ho acquisita.

Su un 1000, butto l'occhio al display a meta' ripetuta (ho dei riferimenti

fisici sul giro) sul dato che mi indica la velocita' media sul giro, 

per cui mi regolo sulla seconda meta'...

Di solito cio' che leggo non e' molto distante da quel che mi aspetto.

Un po' come correre in pista i primi 400m controllando il parziale sul 

cronometro...



 cronometro...



Appunto, il GPS e' inutile. Molto piu' preciso controllare i passaggi :)




Usodimare:


Se hai un percorso segnato con lunghezze note e' abbastanza vero, anche perche' 

poi la necessita' ti sviluppa capacita' accessorie (tipo il convertire 

mentalmente al volo un tempo sui 400 su un ritmo al km).

Personalmente, ora che mi sono abituato ad allenarmi con, difficilmente 

riuscirei a farne a meno...



 se sia possibile eh?).



Certo, ma questo sovra-campionamento è possibile sono quando sei fermo...




 menzionato da Pedro.



Sì è quello che fa il Garmin, però come dici tu è meglio avere tanti 

campioni e discriminare a posteriori con un algoritmo intelligente






 di un GPS e' 1/s tutto 'sto discorso crolla.



Sì il protocollo NMEA che esce da un ricevitore GPS sputa fuori solo un 

messaggio di posizione al secondo




megaMAX:


Ottimo ing., quindi a 'sto giro sono promosso ;-)

Scherzi a parte, col senno di poi, l'esempio della retta chiarisce bene

il discorso degli errori cumulativi, ma ovviamente se hai solo due punti

ti tocca tracciare la retta che li unisce... se di punti ne hai tanti e tracci 

la retta che meglio li rappresenta (tipo quella che, se non ricordo male si 

definisce "dei minimi quadrati") probabilmente quest'ultima e' piu' vicina a 

quella effettivamente percorsa.

Resta pero' il fatto che se non si dispone di algoritmi che lavorino (in tempo 

reale oppure a posteriori) adeguatamente su tutti i punti, allora forse conviene

il 'salvataggio intelligente' che oltre a ridurre l'errore cumulativo, dovrebbe 

anche comportare un certo risparmio di memoria.

Ergo, da domani impostero' il mio GPS su "salvataggio intelligente" (si' Pedro, 

sul mio Garmin questa opzione c'e' ancora!)



 sul mio Garmin questa opzione c'e' ancora!)



Esatto anche questo, alla fine ci siamo capiti... i campioni in più sono 

utili solo se li usi realmente per migliorare la misura, perché se no ti 

danno un andamento eccessivamente a zig-zag, altrimenti meglio un 

campionamento più basso o meglio ancora "intelligente".






 meno come la mia...



Dipende TANTISSIMO dal tempo atmosferico di quando si fa la misura! 

Nebbia, pioggia, etc...