Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Le accuse di barare su Scacchisti

Non so se vi è mai capitato, ma a me accade piuttosto spesso.
Gioco su Scacchisti da circa un annetto, e da scarso quale sono il mio
elo si aggira sui 1200.
Dico si aggira perchè subisce fluttuazioni periodiche che lo portano
dai 1020 ai 1250, con picchi massimi che si verificano quasi tutti i
venerdi.
In sostanza: da vero malato gioco durante l'orario di lavoro, di
nascosto ovviamente; il che mi costringe spessissimo ad interrompere
partite chiudendo la connessione o comunque a perdere per tempo
(telefonate, email, clienti, etc...devo pure lavorare, ogni tanto).
Sicchè, quando il venerdì pomeriggio il capo non c'è, mi presento su
scacchisti con un elo al suo livello minimo, ma con più tempo per
giocare. Mi capita allora di vincere partite con gente che ha anche
100 e più punti di me.
E qui partono le accuse di barare. Ma anche, per me, il divertimento
puro: sto collezionando i commenti dei più rosiconi.
“E' difficile credere che uno scarso come te giochi senza l'aiuto del
pc”;
“Sei un fallito negli scacchi e probabilmente anche nella vita”
“Perchè fai così? Non ti vergogni?”
et similia
Ora, siccome il mio gioco resta sempre e comunque scarso e anche nelle
partite che vinco faccio errori,  mi chiedo: ma 'sti sherlock holmes
della scacchiera hanno mai giocato contro un pc?


anche io faccio collezione, su un altro server in verità, utilizzando
il medesimo account mi alterno con mio figlio principiante sfidando
più volte lo stesso avversario..è uno spasso...

 più volte lo stesso avversario..è uno spasso...
La persona che sfidate sta dedicando alla sua passione scacchistica una 
porzione di tempo faticosamente strappata a lavoro, famiglia ed incombenze 
varie.
Giustamente si altera se viene preso in giro e se sente che qualcuno gli ha 
fatto buttare via quel tempo che si era magari faticosamente ritagliato.
Ciao e buon divertimento (con gli scacchi, non col prendere in giro gli
sconosciuti).
Edoardo

 della scacchiera hanno mai giocato contro un pc?
Probabilmente - come te - non hanno mai giocato su di un sito serio.
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
eBooks         :: 
http://www.deepthought.it/chess/ebooks.html
MyChess Portal :: 
http://mychess.deepthought.it

 FICS Manual    ::
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
Infatti,
mi chiedo perchè giochi su scacchisti. Gioca su FICS.
Ah, se scarichi l'interfaccia BabaChess hai anche la modalita' capo.
In pratica, premendo CTRL+B il programma si riduce come iconcina di
notifica, manda un messaggio all'avversario chiedendo di sospendere la
partita per riprenderla in un secondo momento. Non è detto che
l'avversario accetti, ma solitamente è cosi'...almeno per me.
Per riaprire il programma è necessario inserire una password in una
message box denominata parameters.
Su FICS c'è un canale italiano, il 74...
facci una capatina.
mignolo

 Edoardo
no non era per vanto, anzi a volte l'ho anche dichiarato
all'avversario...se è simpatico
però si tratta di sfide da 1-3  minuti, non ce la faccio proprio a
prendere sul serio partite su quella distanza....a volte mi capitano
degli accaniti che sfidano l'avversario a ripetizione, un pò
compulsivi, ringhiano (gg) e non so cosa altro facciano, non so se ti
è mai capitato, allora prendo delle piccole pause, guadagnano 100
punti elo e poi ritorno, mi sembra un gioco tutto sommato innocuo
ciao
Paolo

 fatto buttare via quel tempo che si era magari faticosamente ritagliato.
Oh... Edoardo, sono molto contento di sentirti esprimere cosi' bene
questo concetto.
Anche perche' mi sembra perfettamente applicabile alla situazione in
cui tu giocatore sei attirato da martellante pubblicita' a seguire un
torneo online (ad esempio Reggio Emilia o Campionato Italiano), ma poi
le partite si concludono in 15 minuti e 15 mosse; e se ti lamenti,
l'organizzazione ti fa notare che comunque era tutto gratis. Tutto,
tranne il tuo tempo.
Fra pochi giorni iniziera' il Campionato Italiano; e il mese prossimo
Reggio Emilia, il principale torneo a inviti in Italia. Spero che
quest'anno gli organizzatori sappiano motivare sufficientemente TUTTI
i giocatori a giocare TUTTE le partite.
Massimiliano Orsi

 punti elo e poi ritorno, mi sembra un gioco tutto sommato innocuo
Per quanto ne so io, "gg" vuol dire "good game", quindi ti stanno 
facendo un complimento e non ringhiano!

 compulsivi, ringhiano (gg) 
gg e' un augurio o un complimento. Forse ti confondi con "grin" che pero'
in chat non si usa quasi mai.

 i giocatori a giocare TUTTE le partite.
Immagino che il tuo appello è rivolto ai soli organizzatori di Reggio.
Franco De Sio

 Immagino che il tuo appello è rivolto ai soli organizzatori di Reggio.
No. E' rivolto in generale a tutti gli organizzatori di quei tornei
che offrono le partite online, invitando cosi' gli appassionati ad
impiegare il loro tempo per guardarle. In particolare ai tornei chiusi
nei quali i giocatori sono invitati (ovvero vitto e alloggio
gratuiti), ingaggiati e poi premiati, compreso il Campionato Italiano
Assoluto, nel quale auspico da molto tempo vengano introdotte le
cosidette regole di Sofia.
Massimiliano Orsi

 tranne il tuo tempo.
Non vedo il nesso.
Ciao
Edoardo 

 cosidette regole di Sofia.
Eh no! Il CIA NON è un torneo a inviti!!!!! Ci si qualifica tramite
altri tornei (semifinale, CIU20, CIA dell'anno precedente) o per
titoli di merito (Elo, titolo GM eventuale). Quindi NON si viene
invitati al CIA; e ci si aspetta che lì i giocatori giochino non per
lo "spettacolo" in sè (come al limite puoi vedere Reggio, torneo a
inviti senza nulla - titoli o norme - in palio) ma per la *conquista
del titolo*. E se per la conquista del titolo (o per qualsiasi altro
obiettivo uno si possa porre durante il torneo, norma GM / IM in
primis) conviene ai contendenti una patta rapida, non ci vedo nulla di
criticabile!
By the way, è fortemente aberrante il tuo riferimento a chi "offre"
partite online. Ormai, anche moltissimi open di livello, diciamo,
"inferiore" possono offrire partite online, che coinvolgono pure
dilettanti i quali hanno tutto il diritto di giocarsela come cavolo
vogliono.
caro Orsi, cerca di capire che stai riducendo i giocatori a
"gladiatori" destinati a macellarsi per la gioia del pubblico NON
pagante...

 Non vedo il nesso.
Cosi' a occhio e croce sta dicendo che anche chi si mette a guardare una
Gashimov-Godena online (sono i primi due giocatori che mi sono venuti in
mente, non c'e' alcun riferimento specifico) sta sottraendo tempo a
lavoro, famiglia e/o altro, come tu dicevo per quello che si siede a
giocare contro qualcun altro su 
scacchisti.it
Dal mio personalissimo punto di vista pero', sbagliano quelli che
sottraggono tempo a lavoro/famiglia e altro piu' importante. Se uno si
dedica agli scacchi solo quando non ha cose piu' importanti da fare, anche
giocare contro pinco che poi risulta essere pallino non dovrebbe far
innervosire troppo (sempre che non ci siano ad esempio soldi in palio),
cosi' come non dovrebbe far innervosire troppo una rapida patta tra due
forti giocatori a Reggio Emilia. Se uno invece si dedica agli scacchi anche
quando avrebbe cose piu' importanti da fare, allora forse c'e' da rivedere
qualcosa nella scelta delle attivita' a cui dedicarsi
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 facendo un complimento e non ringhiano!
ragazzi, ma davvero?! io l'ho sempre considerato come una
manifestazione aggressiva...non ho mai pensato ad un possibile
acronimo..sono proprio rincojonito...


Ma secondo te c'e' una congiura internazionale contro di te per cui 
tutti ti ringhiano alla stessa maniera ? :-)
frengo

 acronimo..sono proprio rincojonito...
Voglio proprio ridere se ad ogni "gg" hai risposto mandandoli a quel
paese :-)
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html


 pagante...
Questa storia del "non pagante" non sta in piedi. E' come se andassi
ad un concerto gratuito (ne esistono molti, soprattutto d'estate):
sposto appuntamenti, faccio telefonate, prendo accordi, prendo un
biglietto d'autobus/treno/vaporetto; a quel punto mi aspetto che i
musicisti suonino, e di solito suonano, anche se il pubblico non ha
pagato nulla.
Massimiliano Orsi

 tranne il tuo tempo.
Ognuno e' responsabile di come investe il proprio tempo.
Qualcuno ti ha promesso sfide combattute fino all'ultimo pedone?
In questo caso l'organizzazione ha ragione, alla lunge dovrebbero
pagarne le conseguenze, ma fondamentalmente hanno ragione. Sei tu che
hai usato il tuo tempo per un incauto acquisto... capita...

 pagato nulla.
Purtroppo la storia del "non pagante" sta in piedi... ed il paragone
regge: se vai al concerto, anche gratis, ovvio che ti aspetti che il
musicisti suonino e che suonino bene... ma se alla fine non suonano e
resti a bocca asciutta non hai alcun modo rifarti e non credo tu possa
trovare nessun giudice che ti rimborsi le spese ed il danno.
Esattamente come se guardi due GM che pattano dopo dieci mosse.

 hai usato il tuo tempo per un incauto acquisto... capita...
Sono contento di vedere che concordi sul fatto che io sono l'ingenuo
acquirente e di conseguenza gli organizzatori sono i furbi venditori
in malafede.
Massimiliano Orsi

 Massimiliano Orsi
La situazione da te descritta è vagamente stile Reggio: TU non paghi
per vedere lo spettacolo, ma gli sponsor/l'organizzazione ingaggiano e
pagano i GM per giocare. Quindi, *l'organizzatore* (nota bene:
l'organizzatore, NON lo spettatore) se vuole può richiedere
combattività (tramite clausole o regole di Sofia o come gli pare).
Il CIA, come ho cercato di spiegarti, è tutt'altra roba, i giocatori
non sono lì pagati per fare spettacolo, ma si stanno giocando un
titolo e quindi hanno tutto il diritto di impostare la strategia di
torneo che più pare adatta. L'organizzatore non ha nulla da imporre (a
meno che non voglia essere accusato di falsare la competizione) e
soprattutto gli eventuali sbafatori online possono anche
accontentarsi. Hanno "dovuto" perdere il loro tempo preziono per
liberarsi e vedere una rapida patta? problemi loro: nessuno li
obbliga, non è un concerto ma un evento sportivo che ha come
eventualità il poter non essere all'altezza delle aspettative (ripeto:
non conta lo spettacolo ma il risultato)


Ma acquirente di cosa, di grazia??? del TUO tempo libero (o che ti
liberi per vedere GRATIS la partita), a chi ne viene in tasca
qualcosa?
Domanda:, quando vai allo stadio pretendi di vedere ALMENO 5-6 reti a
partita o metti in conto anche uno scialbo 0-0, magari tra squadre di
mediobassa classifica più preoccupate di non perdere? e dire che li
almeno il biglietto lo paghi...

 soprattutto gli eventuali sbafatori online
Ah! Dunque ora chi guarda le partite non e' un appassionato, qualcuno
da trattare gentilmente per tenerselo stretto: e' solo uno sbafatore,
una sanguisuga. Scusa, ma io la penso in modo diverso.
Massimiliano Orsi

 mediobassa classifica più preoccupate di non perdere?
Certo, ma le squadre giocano comunque 90 minuti, non 80, non 10.
Massimiliano Orsi

Certo, ma le squadre giocano comunque 90 minuti, non 80, non 10.
..di cui magari 88 minuti di noia estrema come spesso si vede in
qualche match di fine stagione... almeno una patta rapida ti permette
di vedere altre partite/ uscire a farti una passeggiata / farti tu due
lampette su FICS

 e' gia avvenuto in competizioni ufficiali FIDE.
Veramente? Quali? Lo chiedo seriamente, non lo so. 

 o peggio i pareggi?
Ho forse detto che voglio tutte partite divertenti? Ho forse detto che 
non voglio alcuna patte? Semplicemente vorrei che i giocatori NON si 
potessero accordare sulla patta e che tale risultato fosse solo la 
conseguenza di quanto accade sulla scacchiera: ripetizione, stallo, 
materiale insufficiente. Non capisco proprio perche' questo non dovrebbe 
essere applicato a tornei di Campionato. Anzi, visto che sono proprio i 
tornei di campionato ad attirare il maggiore interesse, e' proprio li' 
che avrebbero piu' senso.
Massimiliano Orsi

 Veramente? Quali? Lo chiedo seriamente, non lo so.
Gran Prix FIDE, sia quello assoluto che quello femminile.
Massimiliano Orsi

 come sai - una ragione valida, anzi!)
non mi e' chiaro  perche' il dover giocare tutte le partite alla morte
dovrebbe falsare la competizione sportiva. Se io mi batto con un avversario
che come me ha giocato fino alla morte il turno precedente e' una cosa, se
ne trovo uno fresco come una rosa perche' al turno precedente ha fatto una
patta in dieci mosse un'altra. A me pare evidente che sia molto piu'
probabile che sia l'attuale possibilita' di patta d'accordo a falsare la
competizione sportiva.

 che avrebbero piu' senso.
Le regole del nostro gioco lo consentono. Non permetterlo in un
torneo, tanto più che valido per titoli, falserebbe le regole del
gioco e pertanto pure il campionato (e cosi rispondo anche a
yamabushi).
Q

 mignolo
E chi lo conosceva...
grazi dell'informazione, mi sono iscritto.
Una curiosità: perchè 
scacchisti.it
 non è considerato un server serio?

 cosidette regole di Sofia.
Capisco il senso generale dei tuoi interventi in questo thread,
coerenti con un'antica presa di posizione sulla patta concordata in
poche mosse.
Aver introdotto nella discussione la richiesta dell'applicazione della
cosidetta regola di Sofia, che dall'anno scorso ha trovato ospitalità
formale nel regolamento con il seguente articolo:
"9.1a Le regole di una competizione possono specificare che i
giocatori non possono accordarsi per la patta, in meno di uno
specificato numero di mosse o affatto, senza il consenso dell'arbitro"
giustifica l'appello rivolto all'organizzatore della finale del CIA,
che ha regole di accesso peculiari rispetto a un torneo chiuso ad
inviti.
Nello specifico, e vado a memoria senza andare a verificare, le ultime
edizioni della finale CIA mi pare siano state combattute, spettacolari
e dense di contenuti agonistici turno per turno, in qualsiasi frazione
della classifica generale.
Se non mi sbaglio con la mia affermazione, perché invocare una
ipotetica medicina per un paziente sano?
Franco De Sio

 vetri).
Beh, nel calcio in anni abbastanza recenti si sono adottati i tre punti 
per la vittoria e il divieto del retropassaggio al portiere, che è un 
modo per stimolare la combattività e punire gli atteggiamenti 
rinunciatari a scapito dello spettacolo. Ancora più evidente nella 
pallacanestro il cronometro dei 24 secondi per possesso è un'invenzione 
ormai antica (a livello universitario del resto non poi così tanto), ma 
va nella stessa direzione.

 va nella stessa direzione.
Uhm. Retropassaggio e crono sono esempi calzanti, ma non
completamente. Entrambi sono volti a evitare che UNA squadra
"addormenti" la partita. Ma se ENTRAMBE sono diciamo "poco combattive"
non c'è regola anti-melina che tenga...
Più precisa la regola dei tre punti. Che però è già adottata, a
discrezione degli organizzatori, anche negli scacchi (da Bilbao in
giù, compresi alcuni open qui in Italia), ma mi pare che non sia
particolarmente apprezzata dai giocatori (potrei sbagliarmi,
ovviamente)
Non credo però che la "noia" degli spettatori sia in diretta relazione
con la regola tre punti o altri artifici per evitare le patte brevi...
si va comunque a modificare (pesantemente) l'andamento di un torneo
(tenendo conto che alcuni fattori come la variazione Elo e le norme
NON vanno comunque con la regola 3 punti)
By the way, se non vi piacciono le patte veloci in meno di 20 mosse e
le trovate noiose, vi prego di riguardarvi una recente Short-Smeets :-)

 Franco De Sio
Quoto in pieno.
Ciao
LS

 wrote:

C'e` solo un piccolo problema: i musicisti sono sul palco anche
per compiacere il pubblico (che e` parte essenziale dell'evento),
gli scacchisti per competere (col pubblico elemento assolutamente
marginale).
C'e` differenza tra sport e spettacolo. Un conto e` andare a vedere
Lakers-Boston, un altro gli Harlem Globetrotters.
Andrea

 Le regole del nostro gioco lo consentono.
Le regole si possono cambiare, non sono un dogma. E visto che in molti
tornei questo gia' avviene, cio' significa che le regole le hanno gia'
cambiate. E' solo una questione di gusti; puoi eventualmente dire "a
me non piace" (a me invece si').
Massimiliano Orsi

 le trovate noiose, vi prego di riguardarvi una recente Short-Smeets :-)
Nessuno ha detto che non ci piacciono le patte in 20 mosse. Quello che
a me non piace e che siano i giocatori (di alcuni particolari tornei)
a poter decidere quando pattare indipendentemente dalla posizione
sulla scacchiera. Ripetizione? Ok. Stallo? Ok? Materiale
Insufficiente? Ok. Accordo? No, grazie.
Massimiliano Orsi

 Lakers-Boston, un altro gli Harlem Globetrotters.
La differenza e' minima. Senza pubblico e spettatori TV, Lakers e
Boston di fatto non giocherebbero. Lo sport e' uno spettacolo.
Massimiliano Orsi

 della classifica generale.
Dipende da cosa prendi come termine di paragone. Se confronti le
ultime edizione del CIA e di Reggio Emilia, con quelle di una ventina
di anni fa, la combattivita' e' sicuramente aumentata, e anche molto.
Ma se la confronti con un qualsiasi torneo con le regole di Sofia, e'
inevitabilmente piu' bassa.
Ad esempio: come giustifichi la patta tra Vocaturo e Ortega nell'11°
(e ultimo) turno del CIA dell'anno scorso? Non sarebbe stato
enormememente piu' emozionante vedere la partita, decisiva per
l'assegnazione del titolo, svolgersi nella sua interezza?
Massimiliano Orsi

 cambiamento per combinare tecnica classica e pattinato.
forse lo sprint è l'unica concessione allo "spettacolo" che sei
riuscito a tirare fuori.
Tutti gli altri cambiamenti (F1 a parte.. li secondo me non ci
capiscono nulla neanche loro, ma alcune innovazioni le giustificavano
con la riduzione costi) NON erano dati da esigenze di appagamento
dello spettatore, ma di effettivo miglioramento della prestazione
sportiva!

 sportiva!
Sono tutte modifiche per la spettacolarizzazione. Se vuoi stabilire
chi lancia il giavelotto piu' lontano, puoi farlo in mezzo al deserto.
Se lo fai in uno stadio e' per renderlo uno spettacolo. Se vuoi
stabilire chi e' piu' forte a pallavolo o a tennis, puoi giocare 6 ore
in palestra. Se lo limiti a due e' perche altrimenti le televisioni
non ti danno spazio. Se metti gli abbuoni nel ciclismo e' per
permettere a Saronni di competere al Giro d'Italia e renderlo piu'
incerto (ricordo benissimo che fu questo il motivo), eccetera eccetera
eccetera. Nessun dei cambi da me elencati e' stato fatto per una
presunta giustizia sportiva discesa dal monte Sinai. Tutti sono stati
fatti per cercare di rendere lo sport piu' fruibile da chi guarda.
Massimiliano Orsi

 Insufficiente? Ok. Accordo? No, grazie.
dai, Massimiliano, questo ha poco (o nullo) senso.
Io la penso come te circa lo squallore di certe patte, e pi� volte ho 
recensito simili partite con un (amaramente) sarcastico "dopo un'epica lotta 
di ben 13 mosse".
Resta il fatto che gli scacchi, da questo punto di vista, sono quanto di pi� 
peculiare esista, e se due giocatori decidono di accordarsi per la patta NON 
c'� modo do impedirglielo, specie se sono GM, cio� persone in grado di 
memorizzare perfettamente partite di 70 mosse, varianti incluse.
Non mi fai pattare prima delle 30 mosse? nessun problema, ripetiamo la 
Pinco-Palla del '73 che alla 31ima presentava R+T contro R+T
Non mi fai pattare fino a che il materiale � sufficiente per il matto? Ok, 
allora ripetiamo la Tizio-Caio del '92 che dopo 65 mosse � finita R contro 
R.
Dobbiamo per forza ripetere? Ok, allora giochiamo le prime 49 mosse teoriche 
della Siciliana variante Peppiniello (cos� non ci scopre nessuno) e poi 
ripetiamo
Dobbiamo giocare almeno un'ora? ok, allora 'pensiamo' tre minuti a  mossa 
poi dopo la decima ripetiamo.
Ecc ecc ecc....
Dipiace anche a me ma c'� poco da fare. L'unico rimedio che potrebbe 
funzionare sarebbe non invitare ai tornei i giocatori 'cattivi' ma, come 
dice LS, questo non puoi farlo (facilmente) nelle competizioni per le quali 
ci si qualifica e ci si gioca un titolo. Putroppo.
ciao
C.

 l'assegnazione del titolo, svolgersi nella sua interezza?
Non la giustifico e neppure la critico.
Credo che a poter rispondere esaurientemente alla domanda possano
essere esclusivamente i protagonisti e, come sportivo, accetterei le
loro risposte anche se andassero contro i miei gusti e le mie
aspettative.
Come spettatore di una finale nazionale, in cui all'ultimo turno due
contendenti decidono tacitamente durante la partita (o prima, senza
nascondersi dietro un dito) che va bene a entrambi chiuderla in un
certo modo, perché a quel punto quello che conta è il risultato da
mettere nel tabellone, come giocatore e appassionato di scacchi lo
capisco e non mi sento defraudato (e non mi interessa cosa fanno in
altri sport: altro backgraund).
A livello professionistico non esistono solo i diritti degli
spettatori, ma pure gli obiettivi agonistici dei giocatori e quindi la
relativa condotta, frutto di svariati fattori che spesso allo
spettatore inevitabilmente sfuggono, che casomai diventano chiari
durante le interviste post partita.
Mi riferisco al tipo di preparazione effettuato per quella partita,
alle sensazioni che al momento prova chi sta seduto alla scacchiera,
ai precedenti tra i due, all'aver capito cosa sta accadendo sulla
scacchiera di fianco, ad eventuali obiettivi di classifica e di
premio, al valore sportivo ed economico di un certo risultato.
Con questo non voglio dire che un professionista debba guardare solo
se stesso.
Sicuramente ha dei doveri quando è invitato in un torneo "privato", e
tali doveri possono essere formalizzati contrattualmente, se lo si
ritiene utile e opportuno.
Terrei separato da questo approccio l'evento federale (nazionale e
non), ove quello che conta principalmente è il risultato.
Franco De Sio

 Se lo fai in uno stadio e' per renderlo uno spettacolo.
Questo non � vero. E' stato cambiato il baricentro del giavellotto perch� 
con quello usato fino a qualche tempo fa c'era il rischio che qualcuno del 
pubblico fosse infilzato ( tant'� che col vecchio si erano superati i 100 
metri ). Ora il record � intorno ai 97 metri.
Giusto per puntualizzare e non per contraddire il concetto espresso.
Ciao . 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ce51a37$0$34035$4faf...@reader2.news.tin.it...

Chiedo scusa. Non avevo letto il post precedente di LordSte. 

 metri ). Ora il record intorno ai 97 metri.
Ma non e' quello che ho detto io? E' proprio perche' la presenza del
pubblico era necessaria che si e' scelto di cambiare l'attrezzo,
azzerando le serie storiche eccetera eccetera. Se il "focus" fosse
stato solo sul gesto atletico, avrebbero potuto fare le gare senza
pubblico, o in spazi adeguatamente ampi.
Massimiliano Orsi


NO! NO! NO! non sono TUTTE modifiche per la spettacolarizzazione,
anzi!! Molte sono state fatte per "limitare" l'evento sportivo in modo
da non costringere i giocatori a massacranti partite di ore e ore, e
non si è fatto solo a livelli "televisivi" ma in TUTTE le serie
minori, dove di pubblico NON CE N'E'! (gioco a pallavolo in serie
infima e usiamo lo stesso il RPS! ed è meglio cosi, prima si rischiava
di far durare un set per ore a furia di cambi-palla).
Questo comprende pallavolo, tennise direi anche calcio, con le
sosituzioni, nate per togliere gli infortunati.
Giavellotto, te l'hanno spiegato.
F1, dato che le modifiche hanno spesso tolto spettacolarizzazione
(=sorpassi), i motivi erano altri (dalla riduzione costi, alla maggior
sicurezza dei piloti...)
Ciclismo: non ho ancora capito in che cazzo di modo i 12" di abbuono
avrebberio favorito lo spettacolo (oltre che Saronni)?!?
Ateltica: qui c'entra la giustizia sportiva eccome, se si tratta delle
false partenze (evento per cui si viene squalificati in quanto si è
tentato di avvantaggiarsi irregolarmente!)
Andiamo avanti o ti vuoi rendere conto che tre quarti almeno degli
esempi sono sballati anzichenò? :-)
LS

 Massimiliano Orsi
A dire il vero, si era partiti con questa tua affermazione: "In molti sport, 
quelli piu' popolari, il focus e' quasi sempre lo spettatore. Se lo 
spettatore si annoia, si cambiano le regole."
Nel caso del giavellotto, non sono state cambiate le regole perché lo 
spettatore si annoiava ( né, credo, si annoiasse durante una gara di 
giavellotto nell'antica Grecia, dove non c'erano stadi ); sono state 
cambiate per altri motivi.
Ciao .

 cambiate per altri motivi.
Le esigenze di uno spettatore dell'antica grecia erano forse un
tantino diverse.
Massimiliano Orsi

 tentato di avvantaggiarsi irregolarmente!)
Non e' proprio cosi'. Le false partenze facevano ritardare il
programma, rendendo le competizioni di difficile gestione per le
televisioni. Se dico che i 100m partono alle 20, e invece poi partono
alle 20.30, per le TV (che perdono spettatori, il loro "focus") e un
grosso problema.
Massimiliano Orsi


Massimiliano con tutto il rispetto, ma sono in disaccordo quasi su tutto.
In primo luogo, e' da chiarire che negli altri sport eventuali 
modifiche, effettuate anche a costo di sputtanarsi un po', cioe' di 
venire meno alle esigenze degli atleti (che dovrebbero essere primarie) 
ed anche alla correttezza sportiva, sono state fatte non certo per 
accontentare il pensionato che non voleva perdere il proprio tempo, ma 
per favorire introiti anche sostanziosi dovuto a folto pubblico pagante 
o addirittura ai diritti tv.
Sinceramente io dubito che per gli scacchi cio' possa mai avvenire.
Comunque, detto cio', molti tuo esempi, sempre a mio modesto avviso, non 
c'entrano una mazza.
Sport come lo sci , il ciclismo, la formula uno, hanno un meccanismo di 
competizione totalmente differente dagli scacchi.
Per cui io intanto mi limiterei a sport con due avversari singoli o a 
due compagini.
Toglierei inoltre i numerosi esempi in cui le modifiche erano tese a 
diminuire il tempo di giuoco.
Se vogliamo dirlo questa e' stata la prima riforma che ha tentato il 
nostro amato presidente, e non vorrei pensare che potesse avere ragione.
Inoltre in sport come il tennis, la pallavolo, il basket stesso, il 
pareggio e' virtualmente impossibile, per cui anche in questo caso non 
mi pare gli esempi c'entrino assai.
Perche negli scacchi oltre che scoraggiare il pareggio, non e' che puoi 
fare tanto per "spettacolarizzarli". Che fai dai un premio a chi fa piu 
sacrifizi in una partita ?
Inoltre considerando che come ti hanno fatto notare se due sono 
d'accordo per pattare pattano e non ci sono cazzi, l'unico modo e' 
quello di rendere difficilmente conveniente il pareggio, e cioe' 
introducendo i tre punti.
E comunque anche su questo ho i miei dubbi, perche alla fine a scacchi, 
differentemente da altri sport considerati, il pareggio e' pur sempre il 
risultato piu probabile tra avversari ad alto livello.
frengo


Inter e Milan si battevano quando la televisione non esisteva. Sabato
pomeriggio
andro` a fare una competizione sportiva dove il pubblico sara` -
presumibilmente -
inesistente. Giocheremo lo stesso? Non e` piu` sport?
Lo sport puo` essere spettacolare qualche volta e siamo tutti piu`
contenti quando lo e`.
Ma quando lo si vuole rendere spettacolo a tutti i costi di solito e`
per motivi esclusivamente economici e pressoche` sempre a detrimento
della
componente - appunto - sportiva.
Andrea

 Massimiliano con tutto il rispetto, ma sono in disaccordo quasi su tutto. [snip]
Beh, che ogni sport abbia le sue caratteristiche e' indubbio. Ma e'
con gli altri sport che gli scacchi devono competere per l'attenzione
del pubblico; vedere cosa fanno gli altri e' fondamentale.
Mi sembra anche ovvio che una modifica/innovazione non sia
necessariamente positiva o porti i frutti sperati; ma non e' un buon
motivo per proporre e tentare. Non credo, ad esempio, che accorciare i
tempi di gioco sia positivo per gli scacchi; ma in altri sport hanno
creduto che fosse necessario, per attirare le televisioni, ovvero il
pubblico, ovvero il pensionato in poltrona. Io penso che assicurare
uno svolgimento completo della partita, di ogni partita, in tornei con
condizioni da professionisti, sia un metodo valido per attirare/
trattenere pubblico agli scacchi.
Non credo, inoltre, che in competizioni come Wijk aan Zee, come Reggio
Emilia, come il CIA, i giocatori si accordino prima della partita per
il risultato. Se lo fanno commettono un illecito e se scoperti possono
essere sanzionati; e soprattutto ne va della loro reputazione, che in
un ambiente fatto soprattutto di inviti e' la cosa piu' importante.
In alcuni punti, poi, tu continui a credere e diffondere il falso mito
che le regole di Sofia servano a scoraggiare il pareggio come
risultato in se', cosa che non e' vera: esse servono a scoraggiare il
pareggio PER ACCORDO.
Massimiliano Orsi

 presumibilmente - inesistente. Giocheremo lo stesso? Non e` piu` sport?
Ah, ok. Allora perche' tirare in ballo Lakers e Boston?
Accidentalmente, viene usato lo stesso vocabolo (sport) per attivita'
che pur avendo alcuni elementi comuni sono fondamentalmente diverse,
il tuo Sabato pomeriggio, l'incontro tra Lakers e Boston, il CIA.
Spero, tuttavia, che tu non auguri a tornei come Reggio Emilia e il
CIA lo stesso livello di interesse e spettacolarizzazione del tuo
Sabato pomeriggio.
Massimiliano Orsi

 altri sport: altro backgraund).
A me, come ho detto altrove, invece interessa. E dovrebbe interessare
a tutti, perche' e' con gli altri sport che si compete per
l'attenzione dei media, per il tempo degli appassionati. Quando un
genitore deve decidere se, dopo il nuoto, il piano, il corso
d'inglese, iscrivere in quelle due ore che restano il figlio a basket
o a scacchi, il nostro gioco entra per forza in competizione con un
altro sport, pur avendo un background completamente differente. Gli
scacchi non vivono in una bolla.
Massimiliano Orsi

 introdotte, prima 1, poi 2 e ora 3 - pallavolo: rally point system
ma come? E il famoso retropassaggio al portiere? Che fino a una 20ina 
d'anni fa si vedeva il difensore passarla al portiere che la prendeva con 
le mani, faceva una pernacchietta all'attaccante,  la passava all'altro 
difensore che la pasava al portiere e...ron-fiii


Mi pare fosse stato citato diversi post prima- ovviamente, non da Orsi
che è riusciti a trovare decine di esempi NON validi e a "ciccare" uno
dei pochi validi

 A me, come ho detto altrove, invece interessa.
E' legittimo.
Franco De Sio

 E non capisco cosa c'entri la mia qualifica arbitrale.
Notavo solo che spesso le argomentazioni di chi si dice contrario alla
regola di Sofia finiscono sempre col mettere in dubbio l'onesta' dei
giocatori, giustificandone i comportamenti illeciti ("...capisco e non
mi sento defraudato"); cio' mi sembra particolarmente strano se detto
da un arbitro, che del rispetto delle regole dovrebbe essere il
garante.
Massimiliano Orsi

 dei pochi validi
Non l'ho "ciccato"; tanto e' vero che avevo scritto "oltre a quelli
gia'
citati da altri". Ma leggerli i messaggi prima di contestarli? No?
Massimiliano Orsi


Non e` accidentale: viene usato lo stesso vocabolo per attivita`
simili, tipo il campionato
NBA e il campionato Fitet/serie D2. Lo stesso principio (e ovviamente,
diverso vocabolo)
si applica ad altre attivita` tra loro assimilabili come il concerto
di Zucchero,
l'esibizione degli Harlem G.T. o l'ultimo film di Tornatore.
Poi e` chiaro che sforzandosi un po' troveremo anche punti in comune
tra cose fondamentalmente
distanti come il CIA e un concerto oppure tra la mia partita a ping
pong e X-factor, e si decidera`
col televoto con che gomma farmi giocare (ora che ci penso, hanno gia`
fatto di peggio, che tristezza!),
si tratta pero` di evidenti forzature.
Andrea

 in malafede.
Non ho parlato di malafede, solo che tu hai comprato qualcosa pensando
o sperando che fosse qualcos'altro.
Ma quale organizzatore ti garantisce esplicitamente che tutte le
partite saranno giocate col coltello tra i denti? Il fatto che alcuni
organizzatori esplicitamente introducono norme come le regole di Sofia
sulla impossibilita' di offrire patte significa che se queste norme
esplicite non ci sono allora non c'e' alcuna garanzia sulla
combattivita' del torneo.
Probabimente gli organizzatori come te pensano o sperano che il torneo
sia combattivo...


Adesso non nascondere la mano dopo aver tirato il sasso :-)
Che altro intendevi dire lamentandoti delle repliche degli
organizzatori "che tutto era gratis" tutto tranne il tuo tempo?

 garante.
Boh... Un arbitro, o almeno questo arbitro, le regole le rispetta
sempre e, soprattutto, le fa rispettare. Chiedi in giro please.
Come già detto, stiamo derivando.
Franco De Sio

 Una curiosità: perchè 
scacchisti.it
 non è considerato un server serio?
Scacchisti.it e' ottimo per iniziare, poi di solito si passa a server in 
cui trovi gente piu' numerosa, meno provinciale e di livello piu' alto. 
Se non senti mai l'esigenza di volere qualcosa di piu', Scacchisti mi 
sembra sufficientemente serio per tutto cio' che ti occorre.
Ciao, Bruno.

 Gioco su Scacchisti da circa un annetto\
su scacchisti ci sono parecchi imbroglioni e parecchi esauriti. ma non ho 
trovato una alternativa!
-- 
ciao
Vittorix 

 Su FICS c'è un canale italiano, il 74...
e' cambiato qualcosa? ci sono italiani quando in Italia e' notte?
-- 
ciao
Vittorix 

 e' cambiato qualcosa? ci sono italiani quando in Italia e' notte?
ci sono spesso...
..in questo momento:
Channel 74 "Italian": AcCoNcIo {AleTon} {annibale} BabasChess(TD)
{BlackCheck} Democrito dromedario fighterone {fischerson} LiamAloysius
LightKnight(SR)(TM) MAd mamydad mignolo mimmomax {mpmatias} MrBuzzino
{noto} {nuvoletta} pavlo perotius Petjon stevemontini {tantam} xxLori

ryuujin wrote:

pochini a mezzanotte. a ora piu' avanzata saranno ancora meno. se calcoli 
che solo pochi giocano a 20 min come piace a me, rischierei di stare ore 
prima di trovare un avversario. su scacchisti massimo aspetto 5/10 min
-- 
ciao
Vittorix 

 prima di trovare un avversario. su scacchisti massimo aspetto 5/10 min
Beh, se non hai necessità di giocare con italiani... qui l'attesa e'
bassissima per trovare un avversario.
conta che in questo momento ci sono 1505 giocatori connessi e
moltissimi giocano a tempo lungo.
mignolo

 Beh, se non hai necessità di giocare con italiani...
dopo una giornata di lavoro in inglese mi piace rilassarmi con gli italiani
-- 
ciao
Vittorix