Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: A proposito di default zero

Sul sito della federazione argentina 
http://www.ajedrez.com.ar/
compare subito la pagina di presentazione dei campionato mondiale
under 20 che riporta l'orario di inizio delle partite e affianco la
scritta:Tolerance/Tolerancia 15 minutes.
Ma non è una competizone ufficiale FIDE, o quella scritta non
significa quello che penso io.
Ciao
P.L.

 significa quello che penso io.
si, è una competizione FIDE.
non so che cosa pensi tu: quell'avvertenza significa che puoi arrivare
al max con 15 minuti di ritardo alla scacchiera prima di aver partita
persa.
tu, invece, che cosa pensi?

 P.L.
Io sarei portato a pensare che in Argentina forse i mezzi pubblici e
le autostrade funzionano meglio che in Italia :-)
Ciao

 significa quello che penso io.
Effettivamente strano.
Ero convinto la FIDE imponesse agli organizzatori la puttanata
(regola)
di Dresda in queste competizioni.
Evidentemente invece c'e' un qualche spazio di mediazione per gli
organizzatori, almeno in questo caso sembra ci sia stato!
Fabio.

> Ero convinto la FIDE imponesse...
La FIDE ha stilato una regola, la regola è stata rispettata.
Permettetemi una digressione ironica, ma è più forte di me. Nello
studio della dinamica dei sistemi si parte quasi sempre da un
riferimento che pone l'oggetto dell'analisi nell'origine di una terna
cartesiana (distanza zero in tutte le direzioni) e al tempo zero. Come
credete che avrebbe reagito Einstein ad una regola che gli avesse
imposto di partire sempre da 60m? :-)
Ciao

 Ciao
Visto che a Fermo la tolleranza era zero sarei portato a pensare che
in Argentina  le autostrade e i mezzi pubblici funzionano peggio e
quindi è tollerato un certo ritardo... deduzione logica.
Poi, visto che ci sono stato ti dirò che realmente funzionano peggio,
almeno a Buenos Aires e a Rosario, ma non so in Patagonia. Hanno però
una peculiarità, quando ai caselli si forma una certa fila, 10-15
auto, tutti suonano e le sbarre si alzano come per incanto e non si
paga il pedaggio :-)
Ciao
P.L.

 La FIDE ha stilato una regola, la regola è stata rispettata.
Con puttanata (regola) di Dresda si intende, credo, la tolleranza
zero,
non la possibilita' di scegliere una tolleranza fra zero e 60 minuti.
Comunque, riformulo:
credevo che la FIDE imponesse in queste manifestazioni la tolleranza
zero e
non lasciasse liberta' agli organizzatori di scegliere il ritardo come
preferiscono
in base alle regole.
Invece sembra non sia cosi'.
Fabio.

Si sta confondendo una parte della regola con la regola stessa. La
cosiddetta "tolleranza zero" afferma che il ritardo è sempre sgradito
e che la tolleranza è a discrezione del buon senso degli
organizzatori, che mi sembra non sia mai mancato fino ad oggi. Come
era prima la regola, invece, si deduceva che la tolleranza era la
regola di default. La FIDE alla fine ha semplicemente cambiato la
forma, ma non credo abbia mai voluto cambiare la sostanza (si è voluto
lanciare un messaggio più che altro). Sul fatto poi che tanti abbiano
sottolineato la presunta volontà della FIDE di essere particolarmente
rigida nella tolleranza del ritardo in determinate manifestazioni, c'è
da dire che un'applicazione graduale della regola fino al massimo
della sua severità, è una strategia più che sensata, vista l'altra
intolleranza dei giocatori a recepire il "messaggio".
Ciao

 recepire il "messaggio".
Ah, ecco! E' la solita barzelletta dei pazzi contromano in autostrada! 
Pero' ti avviso, a me non fa ridere.
Massimiliano Orsi

 all'Olimpiade di Dresda?
Lo ammetto, forse mi sono perso qualcosa :-) Visto che sei più
informato di me, puoi riferirmi sui motivi del ritardo dei giocatori e
delle giocatrici nei casi in questione? Non ho seguito la vicenda.
Ciao


Sulle nostre ragazze ai giochi del mediterraneo, il motivo è da
imputare tutto al taxi (segnalato dall'organizzazione!) che le ha
prelevate con grave ritardo (40 minuti dopo la chiamata!) dall'albergo
(per fare un tragitto - pare - di 15 minuti)

 Ciao
Sulle nostre ragazze ai giochi del mediterraneo, il motivo � da
imputare tutto al taxi (segnalato dall'organizzazione!) che le ha
prelevate con grave ritardo (40 minuti dopo la chiamata!) dall'albergo
(per fare un tragitto - pare - di 15 minuti)
se e' andata veramente cosi' in questo caso e' stata commessa una grossa 
ingiustizia
Robynet 

 giocatrici nei casi in questione? Non ho seguito la vicenda.
NON HAI SEGUITO LA VICENDA?????????????????
Scusa, ma allora un minimo di serieta' non imporrebbe di astenersi dalla 
discussione?
Massimiliano Orsi

 discussione?
La vicenda delle ragazze l'ho letta in qualche post su IHS, ma non ne
conosco approfonditamente i dettagli. Se poi devo prendere quello che
leggo su IHS come bibbia, preferisco rimanere ateo. Comunque, caro
signor Orsi, si dicono tante cose che non condivido sulla questione,
ma comunque non ho mai messo in discussione la serietà di nessuno.
Fino a prova contraria in questo paese si può esprimere un'opinione su
di una vicenda specifica anche senza essere a conoscenza di tutto il
resto. Anche perché, essendo che non mi si conosce personalmente, è
sempre una questione di serietà quella di non esprimere giudizi.
Grazie

 vicenda specifica anche senza essere a conoscenza di tutto il resto.
Naturalmente e' possibile. Ma forse quando si scopre, o si intuisce, di 
non essere a conoscenza di tutta una serie di dettagli, quando si 
realizza di essere rimasto indietro di 12 mesi sugli avvenimenti (Dresda, 
Autunno 2008, comincio' tutto allora) sarebbe piu' sensato prendersi una 
pausa, o documentarsi.
Neanche io prendo per oro colato cio' che viene scritto su IHS: quando 
Scafroglia/Scacco (tanto per fare un nome non a caso) scrive "ero a 4 su 
5 al torneo di Ladispoli", io vado a controllare se cio' era vero; e solo 
quando scopro che in realta' ha fatto solo 3 punti in tutto il torneo che 
intervengo per dirgli che e' un bugiardo.
Se mi fossi accorto, leggendo la discussione, di non sapere perche' le 
nostre ragazze hanno perso a forfait ai giochi del Mediterraneo (spiegato 
su Scacchierando da una delle protagoniste e qui riferito svariate 
volte), che il Campionato Cinese e' stato deciso da una sconfitta per 
tolleranza zero all'ultimo turno, che a Dresda molte partite sono state 
perse perche' il giocatore si era alzato un attimo per andare al tavolo 
arbitrale a prendere una penna, che solo un giorno prima in un evento di 
rilievo tra due giocatori di rilievo tale tolleranza zero e' stata 
applicata... be' se scoprissi, o intuissi, tutto questo, cercherei come 
prima cosa di aggiornarmi per poter poi discutere a ragion veduta.
Ma evidentemente sono poco serio.
Massimiliano Orsi

 Massimiliano Orsi
quanto meno sei poco costruttivo e metti dei paletti che imho non hanno 
molto senso: anche senza conoscere nel dettaglio alcuni episodi e' 
possibilissimo arricchire la discussione con argomentazioni valide e 
meritevoli di approfondimento
Robynet 

 ingiustizia
In che senso?
Bisognava ritardare l'inizio del turno?
Se io giocatore X chiamo un taxi segnalato dall'organizzazione
che si trova invischiato in un incidente stradale con relativo ingorgo
e arriva tardi mi si deve aspettare?
Mentre se tu giocatore Y automunito ti trovi invischiato in un
incidente
stradale con relativo ingorgo e arrivi tardi ti si deve dare partita
persa?
In questo modo si evitano le ingiustizie immagino.
Oppure intendevi qualcos'altro?
Ciao.Fabio.

Ciao.Fabio.
Possibile che cancelli sempre il nick della persona a cui rispondi??
Io non so mai a chi rispondi e non ho sempre voglia di andare a cercare il 
post originale....e credo nemmeno gli altri.
radics 

 Sulle nostre ragazze ai giochi del mediterraneo, il motivo � da


Ciao.Fabio.
se e' l'Organizzazione stessa ad essere responsabile del ritardo cambiano le 
prospettive e intendevo dire grosso modo quello che hai riportato, anche se 
con dei distinguo nel senso che ho anche detto che quel torneo probabilmente 
non era adatto alla regola.
Ti ipotizzo altre situazioni:
in un torneo devo giocare con Nakamura ed il turno e' previsto per le 15. 
Nakamura e' molto ma molto ma molto piu' forte di me e, come e' noto, gioca 
benissimo anche con cadenze rapid.
Quindi lui che fa ? pennichella dopo il pranzo, si guarda lo sport in tv, 
gioca con la playstation e alle 15.59 si presenta in sala torneo e mi 
massacra. Dai punti di vista emersi in queste discussioni mi attendo che 
qualcuno dica : lui e' molto piu' forte, ha vinto, quindi il risultato 
sportivo e' quello che ci si aspettava ed e' tutto ok. Io invece penso che 
ho dovuto stare seduto di fronte ad un fantasma per un' ora mentre lui si 
faceva i suoi comodi ed il fatto che il regolamento glielo consente e lo 
tutela non mi sembra giusto.
Oppure posso anche ribaltare la situazione: so che devo giocare con 
Nakamura, so che non ho la minima speranza di fare punti con lui che magari 
mi sta anche un po' antipatico e allora che faccio ? vado a farmi un giro ad 
acquistare souvenir e mi presento in sala alle 15.59 qunado lui ormai 
pensava che non sarei piu' arrivato e lo tengo li' fino a tardi; il 
regolamento me lo consente e mi tutela: e' giusto ?
vincere a forfait non e' bello ma non e' l'unica alternativa; se il tempo di 
attesa venisse accorciato (potrebbe benissimo anche essere zero se ci 
troviamo nello stesso hotel dove si gioca o  cmq nelle immediate vicinanze) 
sarebbe piu' tutelata anche la vittima di questi comportamenti.
Un altra ipotesi: conosco diversi giocatori che, vuoi per attitudine 
personale o vuoi perche' giocano poco e sono poco allenati, hanno una 
limitata capacita' di rimanere concentrati: tali giocatori danno tutto nella 
prima ora di gioco o poco piu', diciamo nelle prime 20-30 mosse circa e la 
partita o la vincono li' o scoppiano perdendo poi malamente.
Lo scacchista X con queste caratteristiche potrebbe decidere quindi di 
prendersela comoda e recarsi in sala gioco con grande ritardo (con 90' + 30" 
gli basta arrivare dopo 50' per aver la sua oretta da giocare).
Il regolamento glielo consente e lo tutela: e' giusto ? la partita sarebbe 
stata pressoche' la stessa se X fosse arrivato prima ed a me avrebbe 
risparmiato una lunga e snervante attesa. Con un tempo di attesa piu' 
contenuto sarei tato piu' tutelato anch'io.
Robynet 

 non era adatto alla regola.
Quindi ritieni che sia un atto di giustizia che un giocatore che
utilizza i mezzi messi a disposizione dall'organizzazione sia piu'
tutelato di un giocatore che utilizza mezzi propri?
Praticamente: pagami e ti aspetto. Non mi paghi, ti attacchi.
La legge e' uguale per tutti!
Ciao.Fabio.
P.S.: Radics, hai ragione.

 ha scritto nel messaggio 
news:adddc9d0-aa70-410e...@p9g2000vbl.googlegroups.com...

se esiste una RESPONSABILITA' OGGETTIVA da parte dell'organizzazione (che e' 
anche il soggetto che ha stabilito le regole ed ha il compito di farle 
rispettare) e' differente: l' organizzazione ha sbagliato, l'organizzazione 
deve rimediare
Robynet 

 se esiste una RESPONSABILITA' OGGETTIVA da parte dell'organizzazione
Per esempio: il pullman dell'organizzazione che porta un buon numero
di giocatori che risiedono nell'albergo X a 10' di macchina dalla sede
di gioco arriva in ritardo perche' sul tragitto c'e' un
megatamponamento.
E' una RESPONSABILITA' OGGETTIVA dell'organizzazione o no?
E' giusto che mettiamo su 100 scacchiere 35 partite non vengano
giocate per questa ragione o va ritardato il turno?
Io invece di andare nell'albergo segnalato dall'organizzazione ho
approfittato dell'ospitalita' di un parente o amico risparmiando un
po' di soldi, e risiedo quindi a casa del signor Y a 10' di macchina
dalle sede di gioco dalla parte opposta rispetto all'albergo X e
arrivo in ritardo il giorno dopo perche' sul mio tragitto c'e' un
megatamponamento.
Nel mio caso partita persa o turno ritardato?
Grazie delle risposte.
Ciao.Fabio.

 deve rimediare
Questa frase l'ho sentita pari pari da un importante arbito nostrano,
mentre si parlava degli accadimenti di Fermo (dove l'autobus è
arrivato in ritardo perché i turchi hanno tardato a ripescare i
bambini dalla piscina dell'albergo dove erano alloggiati... diciamola
tutta).
Ammetto di non averla capita allora e nuppure adesso.
Cosa c'è di sbagliato in quello che afferma Fabio cui tu opponi questo
distinguo?
Se abito di fronte all'albergo sede di gioco è faccio tardi perché
rimango bloccato in ascensore, perdo.
Se sono ospite nell'albergo che ospita la manifestazione e si guasta
l'ascensore, mi aspettano.
Mah, non capisco. Ma è probabilmente un mio limite.
Ciao
Franco De Sio

 deve rimediare
Naturalmente non credo tu ti riferisca ad un trattamento diverso dei
malcapitati, in questo caso delle malcapitate, a termini di
regolamento, ma credo tu ti riferisca ad una sorta di risarcimento per
il danno subito. O sbaglio?
Personalmente da organizzatore avrei offerto una cena alle ragazze con
le mie scuse più sentite. Poi avrei chiesto i danni all'agenzia dei
taxi per il ritardo, se non erro dovrebbero garantire un servizio
entro determinati limiti di orario.
Ciao

 Ciao.Fabio.
Robynet 

 deve rimediare
Questa frase l'ho sentita pari pari da un importante arbito nostrano,
mentre si parlava degli accadimenti di Fermo (dove l'autobus �
arrivato in ritardo perch� i turchi hanno tardato a ripescare i
bambini dalla piscina dell'albergo dove erano alloggiati... diciamola
tutta).
Ammetto di non averla capita allora e nuppure adesso.
Cosa c'� di sbagliato in quello che afferma Fabio cui tu opponi questo
distinguo?
Ciao Franco,
ti faccio un altro esempio: poniamo che la regola stabilisca che all'ora di 
inizio devo essere seduto alla scacchiera pena la sconfitta. Io mi presento 
in orario ma l'organizzatore si e' scordato di mettere una sedia al mio 
posto e recuperarne una a quel punto non e' cosa semplice o cmq fattibile in 
pochi minuti.
Oppure: mi presento con mezzora di ritardo perche' ho trovato traffico ma la 
sedia stava li' ad aspettarmi.
I due casi sono sovrapponibili ?
E' giusto che lo stesso soggetto che mi commina la sanzione sia anche il 
responsabile della stessa ?
Giuridicamente mi pare un delirio.
Robynet 

 ( mi riferisco a tornei non topclass )
Male che vada si puo' anche smettere di finanziare la Fide.
Non muore nessuno, nemmeno in tal caso.
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:7ed8abf5-adb1-44d6...@s6g2000vbp.googlegroups.com...

certamente, ma ci vuole una buona ragione per farlo
Robynet 

 ha scritto nel messaggio 
news:hc18p7$opb$1...@tdi.cu.mi.it...

l'osservazione non era diretta a me, ma siccome la leggo anch'io ho il 
diritto di intervenire.
Sbagliare quoting e' fastidioso, ma insultare le persone come a volte fai tu 
e' ben peggio.
Robynet 

 Robynet
Parlava di me, non della FSI. Intendevo che io posso anche decidere
di smettere di finanziare FIDE (e FSI).
E non intendo certo dire che smetterei di giocare a scacchi,
ovviamente.
Comunque, sempre ovviamente, siamo ancora, per ora, lontani da una
tale situazione.
Ciao.Fabio.

 il danno subito. O sbaglio?
Forse l'hai gia' detto, in questo caso ti chiedo scusa per
costringerti a ripeterti.
Per te, in quel caso del pullman dell'organizzazione in ritardo
perche' aveva aspettato i turchi in ritardo invece di lasciarli li' e
partite, tutti i ritardatari dovevano avere partita persa, e poi
l'organizzazione doveva pagare i danni a tutti (beh, tranne i turchi
ovviamente) facendo poi causa all'azienda del pullman per rifarsi?
E visto che invece cio' non e' successo forse tutti i puntuali
dovrebbero avere il diritto di fare causa, non so se
all'organizzazione o all'arbitro.
Se cio' accadesse penso la FIDE dovrebbe avere il dovere di finanziare
una causa collettiva in tal senso.
Com'era lo slogan che qualcuno aveva ironicamente proposto?
Il primo passo verso un mondo perfetto!
Condivido: perfetto!
Fabio.

 pochi minuti.
Come esempio oggettivo di responsabilità dell'organizzazione mi pare
buono.
Ma Fabio, o almeno io, discettava di cause uguali trattate in maniera
opposta.
Non mi pare giusto farlo, o quanto meno è rischioso. Tutto qui.
Buon appetito
Franco


Ciao Franco,
Io ho iniziato il thread chiedendo(mi) come mai in una manifestazione
internazionale fosse possibile avere una tolleranza diversa da zero
(ma forse non ho ben capito la famosa regola di Dresda ma neanche gli
organizzatori di Fermo altrimenti avrebbero settato il default
diversamente IHMO) poi come sempre si è trasformato nel solito
dibattito pro e contro.
Per tornare al post in oggetto converrai con me che di cause uguali
trattate in maniera diversa ne sono capitate già troppe in così poco
tempo, ma non solo, non capisco perchè cause diverse debbano essere
trattate in maniera diversa.
Cioè, supposto che io sia indifferente alla nuova norma, default zero
o 15 minuti o 1 ora non mi cambia niente, con il vecchio sistema
trascorsa un'ora dallo start il giocatore che non si presentava aveva
partita persa, perchè ora se c'è un motivo valido (cioè ritenuto tale
da un arbitro) si ritarda l'avvio del turno in pratica bypassando la
norma e penalizzando chi invece è puntualissimo e se la causa non è
ritenuta valida si da partita persa? Inoltre l'arbitro dovrebbe far
rispettare il regolamento, quale esso sia e che piaccia o no, perchè
può permettersi di decidere cose diverse anche quando non c'è spazio
all'interpretazione?
Ciao
P.L.


Scusami ma mi sono perso. Mentre parlavamo di ragazze ci siamo messi a
parlare di Turchi :-)
Un organizzatore di tornei di scacchi ha, di solito, la sola
responsabilità di rispettare ciò che è previsto nel bando della
manifestazione. L'arbitro in tal senso è una garanzia a far sì che
questo accada. Se però l'organizzatore è anche albergatore,
trasportatore, ristoratore ecc. allora le responsabilità aumentano, ed
in alcuni casi, come questo, contrastano. E' per questo che credo che
ognuno, parlo degli organizzatori, debba stabilire quali siano le
priorità da seguire durante lo svolgimento di una manifestazione.
Ciao

 Ciao
Viviamo evidentemente in mondi differenti.
Nel mondo scacchistico in cui vivo io il 90% dei tornei italiani comincia
in ritardo e il 90% abbondante degli scacchisti � presente all'inizio del
turno.
Dunque se doveva essere fatta una regola la dovevano fare per far recepire
il messaggio ad organizzatori e arbitri.
Nel tuo mondo scacchistico invece sono i giocatori (da cui si deduce la
maggiornaza o tutti i giocatori) che non recepiscono il messaggio...
Queste sono constatazioni sulla realt� non sofismi spesso pronunciati da
chi non si confronta con cosa significa giocare i tornei non essendo
professionisti (ma anche essendolo...)
Con immaututato rispetto ma totale dissenso,
Ciao!
Silvesurfer...un po' duro ma sincero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'interpretazione?
Ehm... a certi livelli non valgono solo le disposizioni tecniche e/o
regolamentari, ma contano pure considerazioni pratiche, politiche e di
opportunità.
Piaccia o no è così. E lo sarà sempre.
Ciao
Franco

 Robynet
Se nel futuro si passasse alla tolleranza zero senza deroghe avremmo
un'ottima ragione per farlo.
Silversurfer 


 Ciao
Scusa fammi capire: tu mi dai partita persa perch� arrivo in ritardo per
motivi dioendenti dalla tua catena organizzativa e poi ti scusi e mi offri
una cena ?!
Guarda che io giocatrice italiana a livello personale mi sono fatta un
mazzo tanto per essere presente a quel torneo e rappresentare cosi' il mio
paese e la mia federazione. 
Federazione che a sua volta ha pagato le spese di viaggio e permamenza a
tutta la squadra e agli allenatori.
Percio' della cena come risarcimento me ne strafrego, io sono li' e voglio
giocare!!!!!!
Voglio potermi giocare la possibilit� di andare a premi, di fare una
norma, di guadagnare elo, di fare risultato.
Che cavolo mi interessa che mi brucio tutto questo per colpa di una regola
idiota , di una compagnia di taxi incapace e di organizzatori miopi.
Con tutto il rispetto...fan culo la cena!
Voglio giocare a scacchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!
Silversurfer 
p.s. mi scuso per il "fan culo" ma rende bene lo stato d'animo di una
poveretta che dopo aver perso viene pure presa per i fondelli!


 Franco

 Robynet
Davvero ?!
Nel mondo del lavoro di solito chi si comporta in questo modo colleziona
velocemente notevoli figure di m...
Poi si puo' entrare nel dettaglio e vedere caso per caso ma a livello di
modalit� a procedere non mi sembra il massimo.
Saro' strano ma da parte mia non mi avvalerei mai di un medico, un
commercialista, un avvocato che si comporta cosi'.
Comunque stiamo sfociando nelle polemiche personali dunque � meglio
rientrare nella carreggiata del discorso e se uno ammette candidamente che
non ha seguito un argomento chiave per dibattere non pare cosi' assurdo
che gli venga detto...guarda forse � meglio che ti informi un attimo, ci
ragioni su e poi ritorni.
Tanto per non dimostrare che ogni discussione non � totalmente vana perch�
le posizioni sono predefinite per motivazioni inconoscibili e immutabili.
Ciao,
Silversurfer 


 wrote:
.....Scusa è partito il post prima della fine.
Concludevo dicendo che anche se sono per l'abolizione...oh l'ho detto!
basterebbe studiare qualche modifica onde evitare tutti questi
problemi.
Il fatto è che anche chi è favorevole a questa norma dovrebbe almeno
considerare tutti gli aspetti negativi che ha portato almeno a livello
di dilettanti quali noi siamo.
Ciao
P.L.

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Bhé, mi auguro allora che nella realtà sia andata molto meglio di come
io avrei auspicato... ma non credo proprio.
Ciao

 Ciao
carino l'esempio di Einstein, ma non sono d'accordo.
Nella dinamica del sistema scacchi la distanza zero in tutte le
direzioni inizia quando l'orologio del bianco è in moto prima della
prima mossa; nella dinamica spazio-tempo se un giocatore è in ritardo
sono cacchi suoi; è già penalizzato del tempo perso sull'orologio,
così come è sempre stato ;-)

significa quello che penso io.
Interessante.
Le competizioni FIDE dovrebbero tutte avere tolleranza zero.
Evidentemente tale tipo di tolleranza comincia a mostrare qualche
crepa anche ai massimi livelli.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Mah, non capisco. Ma � probabilmente un mio limite.
Da qualunque parte tu la veda, la tolleranza zero, una meraviglia dal punto
di visto filosofico, nella pratica di tutti i giorni � ingestibile.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 commercialista, un avvocato che si comporta cosi'.
guarda che qui siamo come al bar, non esageriamo dai ...
Robynet 

 ha scritto nel messaggio 
news:66u8e55kefhp3n1fb...@4ax.com...

C. V. D.
Robynet 

 pochi minuti.
Come esempio oggettivo di responsabilit� dell'organizzazione mi pare
buono.
Ma Fabio, o almeno io, discettava di cause uguali trattate in maniera
opposta.
Non mi pare giusto farlo, o quanto meno � rischioso. Tutto qui.
hai ragione Franco, ho fatto un po' di confusione e la tua osservazione 
merita una riflessione accurata.
Parlavo di dettagli e circostanze che possono cambiare le prospettive.
Se il pullman che resta in panne porta al torneo una quota considerevole di 
giocatori, indipendentemente dal fatto che il pullman sia 
dell'organizzazione o meno, l'organizzazione stessa dovrebbe fare il 
possibile per posticipare l'inizio della sessione.
Se invece il fatto riguarda solo qualche giocatore (ad esempio il taxi 
"mediterraneo") i casi sono due: nel ritardo e' riscontrabile una pesante 
responsabilita' oggettiva dell'Organizzatore, in questo caso l'Organizzatore 
ha il dovere di tentare di venire incontro alle vittime del disagio 
chiedendo agli avversari di posticipare l'inizio di quelle partite; se 
questi rifiutano ostinatamente allora c'e' poco da fare (se non fare tesoro 
dell'esperienza e regolarsi per la prossima edizione evitando la tolleranza 
zero).
Parlavo, nel caso del taxi (e qui provo a chiarirmi anche con Fabio e 
Christian), di ingiustizia perche' mi e' parso di capire che in quel caso 
l'organizzazione non ha fatto nulla per cercare di porre rimedio 
all'incidente.
Se, invece, l'Organizzazione non ha colpe la sconfitta e' inevitabile, ma 
anche in questo caso si impone una riflessione postmortem per valutare 
l'opportunita' della norma relativamente all'evento considerato.
Non so se sono riuscito a spiegarmi ma .. ce l'ho messa tutta :)
ciao
Robynet

Non so se sono riuscito a spiegarmi ma .. ce l'ho messa tutta :)
Ti sei spiegato, ma "se" noti era tutto un discorso pieno di "se":
se qui, se l�, se qua, se forse ...
Insomma, ho capito che con la tolleranza zero organizzatori e
arbitri si devono SPAPPOLARE il cervello per capire come agire.
E comunque facciano, rischiano di sbagliare.
Come � gi� detto: tanti problemi e vantaggi zero.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
ciao!
Roberto Bernasconi 

 la tolleranza zero sia stata applicata negli eventi sbagliati.
Gli unici eventi sensati sono un chiuso fra super-GM in cui comunque
nessuno perdera' mai per essere in ritardo perche' se il taxi che
doveva portarlo alla sala torneo, o l'ascensore dell'albergo, o un
improvvisa necessita' di andare in bagno un minuto prima dell'inizio
avviene semplicemente si ritarda di qualche minuto l'inizio del
turno.
E comunque e' sufficiente che gli organizzatori inizino a mettere 1000
euro di multa (o di piu' in base ai premi e agli ingaggi previsti) a
chi arriva in ritardo senza bisogno di inventarsi regole strane e
farle applicare in contesti insensati.
Fabio.


Scusa l'intromissione, l'esempio è carino ma Einstein non si sarebbe
posto alcun problema, se gli fosse servito un riferimento al tempo
zero avrebbe semplicemente traslato gli assi di 60 minuti, lo stesso
che avveniva prima quando un giocatore arrivava in ritardo il suo
inizio partita era traslato di 60 minuti :-)
Ciao
P.L.

Maurizio Mascheroni ha scritto:
Insomma, ho capito che con la tolleranza zero organizzatori e
arbitri si devono SPAPPOLARE il cervello per capire come agire.
E comunque facciano, rischiano di sbagliare.
Come è già detto: tanti problemi e vantaggi zero.
Roberto Bernasconi ha scritto:
tutti i se e i ma sono dovuti al fatto che, come sai, penso che sino
ad ora
la tolleranza zero sia stata applicata negli eventi sbagliati.
F.M.Arouet ha scritto:
Gli unici eventi sensati sono un chiuso fra super-GM in cui comunque
nessuno perdera' mai per essere in ritardo perche' se il taxi che
doveva portarlo alla sala torneo, o l'ascensore dell'albergo, o un
improvvisa necessita' di andare in bagno un minuto prima dell'inizio
avviene semplicemente si ritarda di qualche minuto l'inizio del
turno.
Considerando che anche Rizzuti, pur difendendo il principio, si è
dichiarato più volte contrario al default zero nei tornei per
dilettanti e ho notato che anche De Vivo, nonostante il suo desiderio
di vedere gli scacchisti comportarsi secondo il suo modo di vedere
(niente da eccepire, ciascuno difende le proprie idee), incomincia  a
dare segni di cedimento davanti all'evidenza, mi domando che
continuiamo a discutere a fare con centinaia di post dove poi le
argomentazioni si perdono in esempi inutili e fuovianti.
Se ne devono essere accorti anche alla FIDE che il default zero crea
solo problemi invece di risolverli, hanno solo bisogno di un
volontario kamikaze che lo dica al presidente (non cercatemi io non
parlo calmucco) :-))
Ciao
P.L.

 tu e' ben peggio.
Ancora peggio � difendere il default zero...sar� anche tuo amico ma...il 
resto lo sai gi� eheh
radics 

 A Fermo c'� stato il caso del pullman con i greci che si � guastato.
Beh, un pullman fermo a Fermo pare quasi normale...
:-)
Luigi Caselli

 ...
Riflettendo un attimo, ragionadoci su e ritornando ho capito che il
mio unico errore è stato quello di voler valutare le intenzioni della
FIDE: purtroppo (qualcuno malignamente direbbe per fortuna :-) non ne
sono ancora all'altezza. Rimango comunque convinto che, seppure
impopolare, la regola, così com'è, è giusta. Uso il termine "giusta"
per sottolineare quello che per me è un corretto tentativo di
intendere una disciplina che cerca di elevarsi da semplice gioco a
sport vero e proprio.
Per quanto riguarda poi la mia disinformazione, non è per discolparmi,
ma credo che, se facessimo un esame, io di sicuro non risulterei
l'ultimo. Vi prego comunque di tenermi aggiornato sui motivi dei
ritardi di tutti i giocatori del mondo onde evitare di cadere in
inutili gaffe.
Ciao

 impopolare, la regola, cos� com'�, � giusta. 
Per De Vivo, come per qualche altro dei "soliti noti" , qualsiasi 
delirio, purch� partorito dall'autorit� costituita, sarebbe cosa giusta 
opportuna e sacrosanta...