Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: succede su FICS

pare sia nata una nuova moda e sempre piu' giocatori si rendono 
protagonisti del seguente comportamento:
1. attivano una funzione (forse e' la noescape?) che comporta la 
sconfitta in caso di disconnessione
2. lanciano una sfida (che gli altri giocatori vedono su di un grafico)
3. se un avversario accetta di giocare non muovono e attendono che 
l'avversario scocciato se ne vada ed in questo modo incassano punti elo 
senza nemmeno muovere.
A parte che chi ricorre a simili trucchetti per il proprio rating online 
e' a dir poco patetico, chiedo agli esperti se e' possibile evitare 
quanto sopra cliccando su annulla o se si rischia anche in quel caso di 
ritrovarsi sconfitti senza nemmeno aver mosso.
Sarei anche molto felice di aver capito male e che in realta' c'e' 
qualcosa che mi e' sfuggita.
 
Robynet

 caso di ritrovarsi sconfitti senza nemmeno aver mosso.
 
Se usi "abort" non perdi punti. I punti si perdono solo in caso di
disconnessione.
 
Gabry (e i maleducati) :-)
 
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
 
http://lightknight.homelinux.org/blog/
 
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

 disconnessione.
mi hai tolto le parole di bocca :D, ma se invece di disconnettere 
abbandoni che succede?
 
:D domandona!


Mi sembra che se usassi Abort prima di fare la prima mossa, la partita 
viene annullata, ma se è stata fatta almeno una mossa da entrambi, si 
perderebbero i punti.
Però quelli che usano questi "trucchetti"... ma perchè non escono, vanno 
fuori, toccano il culo a le femmine? (cit.)
 
Maurus
 

 perderebbero i punti.
 
No no, "abort" , se non abortisce la partita automaticamente causa poche 
mosse, invia il messaggio di "abort" all'avversario.
Se questi accetta, la partita viene abortita senza perdita di punti, se 
non accetta, non succede nulla.
 
frengo
 


Ma se l'avversario dopo aver fatto la prima mossa, alla tua replica, non 
risponde più, tu anche se fai abort, non puoi lasciare la partita fino a 
quando l'avversario non accetta. Pena la perdita di punti.
Quindi come si diceva nel primo post, se qualcuno ci marciasse con 
questa strategia, spera sempre che l'avversario se ne vada. Non tutti 
sono disposti a far passare tutto il tempo per non perdere punti.
 
Maurus
 


io sapevo che se tu abbandoni prima di aver compiuto n mosse la partita 
non dava adito a cambi di rating


 
Ok, cmq, a parte il fatto che di gente cosi ce ne sara' una su un 
milione, una alternativa possibile e' segnalare in diretta a qualche 
admin online, il quale potra' abortire (o eventualmente aggiornare, se 
la stessa e' in fase avanzata) la partita, oltre a mettere a verbale 
l'accaduto, qualora il tizio fosse recidivo.
 
 
frengo


Se abbandoni (nel senso di resign), perdi punti anche se non hai giocato 
manco una mossa.
Qui ti disconnetti, dipende.
 
 
frengo


SE ti disconnetti, ovviamente.
 

non ho provato ora, ma mi pare, come dice qualcuno, che si possa abortire la partita senza danni entro un numero ridotto di mosse (forse solo una) e in questo caso la volonta' dell'avversario e' ininfluente. Per annullare una partita gia' in fase avanzata e' necessaria l'accettazione dell'avversario come e' giusto che sia, quindi mi pare improbabile chiedere l'annullamento a un amministratore solo perche' l'avversario non muove. Anzi in questo caso siete voi ad avere serie possibilita' di guadagnare i punti elo, basta solo aspettare un po'. A me devo dire e' capitato molto di rado, pero' in effetti a volte si trova l'avversario furbo che, quando e' in netto svantaggio, non muove piu', costringendoti ad aspettare molti minuti per ottenere la vittoria. Non credo che tutti lo facciano apposta. Qualcuno ad esempio si "scogliona" del fatto di essere incanalato verso la sconfitta e probabilmente si alza dal pc e se ne va, senza usare la gentilezza di ritirarsi subito. Questo comportamento e' certamente antipatico ma non vedo cosa si possa fare per contrastarlo. Peraltro se uno vuole ricorrere a sotterfugi per aumentare il proprio elo basta che usi un programma e fa molto prima. Fics purtroppo non mi pare troppo vigilato da questo punto. di vista.
 
Piuttosto mi pare di aver notato che da qualche settimana il noescape di fatto e' obbligatoriamente attivo per tutti. Cioe' in tutte la partite in cui uno si disconnette viene attribuita la sconfitta. Se da un lato ha un senso, visto che molti furbi approfittano del noescape imponendolo come condizione all'avversario  per poi ritirarsi causando un aggiornamento della partita che probabilmente non verra' mai piu' ripresa, ora accade che se due amici giocano online e magari uno sa di avere la connessione ballerina, alla prima caduta perde la partita senza possibilita' di riprenderla di comune accordo dal punto della caduta. Mi confermate cio'?
 
Grazie

 non ho provato ora, ma mi pare, come dice qualcuno, che si possa abortire
 
 > news 1488
1488 (Mon, Oct 15) Noescape change
 
Noescape is now in play if one user requests it. This is to
\   help cut the huge number of games to be adjudicated
\   which is hard to keep on top of. If you prefer this not
\   to be the case because of a bad connection you can
\   request !noescape in your formula.
 
Posted by DAV.
 
Cioč se uno dei due lo chiede č valido noescape, il che significa
che il seguente comando:
 > set noescape
You will not request noescape when games start.
 > set noescape
You will request noescape when games start.
forza senza agreement dell'avversario
che in caso di escape perdi o vinci se scappa l'altro.
Perň il server ti avverte a inizio partita se č in atto la funzione 
noescape.
Se non vuoi giocare con noescape devi aggiungere nella tua formula
!noescape nelle offerte seek f , solo che probabilmente cosi' la 
possibilitŕ di incontrare escaper esplode, inoltre si puň giocare 
unrated solo coi registered se vuoi evitare i guest il che riduce la 
possibilitŕ di incontrare giocatori scorretti, dato che anche se unrated 
la partita č sempre con un nick registrato.
Basta metterlo nella formula.
 
set formula salagadulamencicabulabibbidbobbidbů!
 

 e' a dir poco patetico, 
 
mi sembra che siano comunque degli autentici eroi di guerra a confronto 
con quei giganteschi giocatori che giocano come "guest" 1787 partite di 
seguito bullet contro lo stesso giocatore, perdendole tutte, ma che alla 
1788esima che finalmente riescono a vincere, se ne vanno subito. Non 
fanno un punto elo che sia uno, perdono 1787 partite su 1788, ma porca 
pupazza, l'ultima l'hanno vinta!
Non ce ne sono piu' di Uomini cosi', tranne che nei siti di scacchi 
naturalmente.
 

frengo
 
Il fenomeno è piuttosto sgradevole ma, a prescindere la comportamento 
scorretto delle persone, come definireste un programma che non ha una 
funzione in grado di evitarne l'insorgenza?
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html
 
 


Tu come faresti ad evitarne l'insorgenza ?
 
frengo

 funzione in grado di evitarne l'insorgenza?
 
La funzione alternativa offerta dal sistema c'è: se sono state già giocate due mosse, cosa che non ti da più un un "abort" automatico, è sufficente aspettare che all'altro finisca il tempo e, se anche non ti venisse accordata la vittoria per tempo (perchè il tizio cerca di fregare timeseal stando in idle completo) hai comunque a disposizione un "adjourn" automatico, a cui puoi far seguire un "abort" da parte del sistema di aggiudicazione.
 
Non c'è bisogno di abbandonare, nè di "scocciarsi" a guardare la scacchiera immobile; fai dell'altro (viva il multitasking), e poi "adjourn" quando è il momento: problema risolto, idiota di turno servito...

 frengo
 
non sono pratico di temi informatici, pero' mi permetto di far notare 
che il problema e' assai piu' diffuso di quel che credi. E' vero che se 
e' attiva la funzione noescape sei avvisato ma chi, come me, ingrandisce 
a tutto schermo la scacchiera quando gioca puo' anche non accorgersene. 
A mio avviso questo fenomeno si basa sull'assurdita' della variazione 
elo a zero mosse; credo che basterebbe evitare questa ultima 
caratteristica per risolvere il problema; sul come farlo pero' non 
saprei da che parte cominciare.
 
Robynet


chi vince questa vince tutto! :D
(le prime 1787 sono dei polli).
Mi domando nelle partite senza tempo match nome 0 0, se, dopo le prime 
due mosse, l'avversario non ti risponde più tu che fai?
C'è un comando semplicissimo.
+noplay nome_giocatore (se non vuoi + giocarci)
+censor nome_giocatore (se non vuoi + ricevere i suoi tell)
noescape è utile per abbattere il fenomeno degli escapers, che cè negli 
scacchi nel go, e se esitesse un server di tris, ci sarebbe pure li.
Parafrasando Sciascia, l'uomo saggio che volesse realmente fare la 
guerra agli imbecilli, dovrebbe suicidarsi.
 
:D cheese!
 
 

frengo
 
Fosse soltanto questo il punto! Per esempio: e la disconnessione per 
accidentale caduta di linea o venir meno di energia elettrica che alimenta 
il pc, è stata prevista?
 
Perché penalizzare il giocatore cui salti la connessione con la centrale 
telefonica o il magnetotermico al contatore, per un eventuale problema di 
cortocircuito o sovraccarico?
 
Come fare ad evitarne l'insorgenza, dici? Riallacciamoci alla questione 
precedente, per alcuni versi analoga anche se, addirittura, ben più grave.
Augurandosi che tutti abbiano un piccolo gruppo di continuità a disposizione 
del proprio PC una funzione di blocco di emergenza, alias sospensione (che 
sia abusata o no) forse potrebbe risolvere.
 
In concomitanza alla ripresa si potrebbero poi negoziare le sorti della 
contesa come da regolamento.


:D cheese!
 
Questa me la noto: è aurea! :-)


 contesa come da regolamento.
 
Concordo, la soluzione migliore, come ho già avuto modo di suggerire, è 
quella che usava 
chess.net
.
 
Tale sito dava la sconfitta provvisoria a chi si disconneteva finchè la 
partita non veniva ripresa.
 
-- 
Ciao Pizzi.
 
 


 
Do una risposta collettiva a tutti e tre.
Per Pizzi:
la soluzione che proponi tu e' in effetti interessante, (lo dico 
davvero, c'e' da rifletterci) pero' ti faccio notare che il problema che 
stavamo affrontando e' quello della gente che ad un certo punto smette 
di muovere.
Come risolverebbe questo problema la tua soluzione ?
 
Per Robynet:
Anche il problema che affronti tu e' leggermente diverso da quello che 
stavamo affrontando.
Infatti il buontempone che ad un certo punto ti smette di muovere, non 
e' obbligato a farlo dopo 1 , 2 o 3 mosse. Magari dopo 10 mosse sta 
peggio, e smette di muovere. Se la partita e' a tempo lungo, e' una 
sofferenza comunque. Questo come lo risolvi ?
Tieni anche presente che il permettere di abbandonare la partita dopo 
poche mosse senza variazione elo, introdurrebbe altri problemi che tu 
non vedi perche' giustamente sei una persona in buona fede che gioca a 
scacchi per divertirsi.
Ma anche escludendo quelli che per pura burla giocherebbero 1.e4 f6 2.d4 
g5 logout (e ce ne sarebbero), ci sarebbero anche quelli a cui per 
esempio sta sulle palle il gambetto di re e giocherebbero 1.e4 e5 2.f4 
logout.
Se ti sembra una cosa improbabile, un comportamento assurdo, ti chiedo: 
perche' a te sembra normale smettere di muovere in una partita ? O altri 
comportamenti assurdi che la gente assume sui server di scacchi ?
 
Per Digit4:
Il cambio della logica del noescape e' stato effettuato perche' 
sperimentalmente nell'altra maniera le partite aggiornate si 
accumulavano in maniera spaventosa. E non tanto per mancanza di 
manodopera, ma perche' la maggior parte delle partite e' obiettivamente 
difficilmente aggiudicabile, in quanto presenta situazioni tutte da 
giocare, oppure perche' presenta per esempio un giocatore in vantaggio 
materiale ma in forte svantaggio di tempo. Che ne puo' sapere 
l'aggiudicatore se chi si e' disconnesso lo ha fatto casualmente, o di 
proposito, perche' temeva di avere troppo poco tempo o di essere troppo 
in svantaggio ?
Metti anche che la stragrande maggioranza di partite su FICS sono a 3 
min o meno.
Sinceramente, tu non credi che aggiornare una partita a 2 min falsi 
completamente l'andamento della stessa ?
Per carita', noi non crediamo che la nuova logica sia perfetta, ma 
avendo una visione piu' completa della situazione abbiamo valutato che i 
vantaggi fossero superiore agli svantaggi.
Se qualcuno gioca a tempo lungo , e/o ha frequenti disconnessioni (se il 
problema e' di tensione elettrica, il giocatore farebbe bene a 
provvedere non per FICS, ma per non rimetterci il computer), puo' cmq 
richiedere il noescape off nella formula.
Poi oh, non e' detto che questa nuova scelta sia per sempre, vediamo che 
succede.
 
frengo
 

Roberto Bernasconi ha scritto:

Intanto se non ricordo male, per avere la sconfitta per disconnessione
bisogna che "entrambi i giocatori" abbiano il noescape settato. Per cui se
non vuoi perdere o vincere per disconnessione probabilmente e' sufficiente
impostare il noescape a zero o a false o quello che e' (io pero' quando
lancio seek per giocare richiedo sempre che chi accetta la sfida abbia il
noescape a 1, visto che, per quanto mi riguarda, non c'e' cosa peggiore
della gestione delle partite "stored" di FICS al punto che, fino a quando
playchess e' stato gratuito, avevo smesso di giocare su fics e giocavo su
playchess dove, almeno nella mia esperienza, c'erano anche molti meno
giocatori che giocavano sul tempo in posizione persa rispetto a fics)
 
Poi anche a me qualche volta e' capitato qualcosa di simile a quello che
descrivi, ma visto che su internet gioco ormai solo a 5 minuti, la maggior
parte delle volte non ho alcun problema ad aspettare per 5 minuti che
all'avversario finisca il tempo.
 
 
Ciao,
Marco
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 cortocircuito o sovraccarico?
 
Perche' altrimenti, ci sono io che mi rompo gli zebedei della gente che
con 700 pezzi in meno si "autodisconnette" (e poi magari rifiuta anche di
continuare a giocare quando ti rilogghi e trovi loggati anche loro) e gli
Admin non trovano nulla di meglio da fare che scassare le cosiddette a me
perche' ho n-mila milioni di partite stored e cosi' mi rompo e vado a
giocare su playchess (cosa che avevo fatto fino a quando era gratuito e
non sarei tornato su fics se non avessero messo playchess a pagamento)
 
Ciao,
Marco.


 bisogna che "entrambi i giocatori" abbiano il noescape settato.
 
 
No, la logica e' cambiata.
Ora basta che il noescape settato ce l'abbia uno dei due.
 
ciao,
frengo
 

 succede.
 
Per carita'. Se rimettete un'altra volta il fatto che chiunque si puo'
disconnettere come vuole e uno non puo' avere la possibilita' di non
accettare di giocare con chi non vuole perdere per disconnessione me ne
vado un'altra volta da fics, a costo di non giocare piu' on line.


 me) far prevalere sempre questo secondo fatto.
 
No dai, a scacchi il tempo e' un fattore importante.
Infatti diciamo che quelli che si disconnetevano erano spesso quelli in 
vantaggio di materiale.
D'altro canto se cosi' non fosse, io giocherei le blitz pensandoci 
assai, e appena vado in vantaggio mi disconnetto.
 
E cmq ritorna sempre il fatto che secondo me, aggiornare partite blitz, 
lascia il tempo che trova.
 
frengo

 il pc, è stata prevista?
 
Se pensi di essere soggetto a questi problemi in manierà troppo frequente, basta impostare il tuo noescape a 0, e aggiungere contestualmente "!noescape" nella formula... a quel punto vieni accoppiato solo con giocatori che hanno impostazioni analoghe, e in caso di disconnessione la partita viene aggiornata come in precedenza.
 
Come si dice dalla mie parti, "sciurbi' e sciuscia' u nu se po fa'", quindi a seconda di quanto uno dia importanza al suo punteggio su FICS, può scegliere se accettare occasionali perdite di punti per disconnessione, oppure gestire la solita trafila di adjourn/adjudicate quando è il caso.
 
Per quanto riguarda i furbacchioni che stanno fermi aspettando l'altrui disconnessione per noia, è già stato spiegato che è un non-problema visto che ci sono le alternative che transitano sempre da adjourn/adjudicate

 c'e' modo di evitarlo ?
 
A fronte di ogni messaggio che vedi c'è probabilmente il tuo client che
invia la richiesta al server per verificare il tempo (su winboard
dovrebbe essere attivabile con l'opzione autoFlag=1).
 
Matematicamente è facilmente determinabile se un giocatore è out of
time, anche con l'incremento.
Ma essendoci di mezzo il timeseal e il lag, non si può sapere se la
mossa sia stata inviata...
 
Sono purtroppo inconvenienti legati alla tipologia e architettura del
gioco online. Io ne prendo atto, e amen...
 
 
 
-- 
FICS Manual    :: 
http://www.deepthought.it/chess/fics.html
 
eBooks         :: 
http://www.deepthought.it/chess/ebooks.html
 
MyChess Portal :: 
http://mychess.deepthought.it
 

 dovrebbe essere attivabile con l'opzione autoFlag=1).
 
Si, ma non ho capito se e' il mio client che non riesce a contattare il
server o se il server non da' una risposta chiara a fronte della richiesta
del mio client (in questo secondo caso forse si potrebbe almeno aggiornare
il tempo del mio avversario con quello che risulta al server, anche se
l'avversario non ha eseguito la mossa )


 vantaggio di materiale.
 
 
Sara', ma ho appena giocato questa partita, molto simile a tutte quelle
che avevo come "stored games" (tantissime, qualche anno fa. Avevo sempre
qualche decina di partite "stored") fino a quando non ho capito come
evitare di giocare con chi non accetta la "sconfitta per disconnessione". 
 
Penso che almeno il 90% delle disconnessioni fosse del tipo della seguente
partita
 
[Event "FICS rated blitz game"]
[Site "FICS, San Jose, California USA"]
[Date "2012.11.07"]
[Time "01:24:39"]
[Round "-"]
[White "greenace"]
[Black "geppoz"]
[WhiteElo "1349"]
[BlackElo "1440"]
[TimeControl "300+0"]
[Mode "ICS"]
[Result "0-1"]
 
1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 e6 4. dxe6 fxe6 5. b3 Be7 6. Bb2 O-O 7. Nc3 b6
8. Nf3 Bb7 9. g3 Ne4 10. Nxe4 Bxe4 11. Bg2 Bf6 12. Bxf6 Qxf6 13. O-O Nc6
14. a3 d5 15. cxd5 exd5 16. Nd2 Bxg2 17. Kxg2 Rae8 18. Nf3 Ne5 19. Qxd5+
Kh8 20. Nxe5 Rxe5 21. Qd2 Rfe8 22. e3 Qc6+ 23. Kg1 Qf3 24. Qd1 Qf7 25. Qe2
Qxb3 26. Rfb1 Qf7 27. Rd1 Rd5 28. Rxd5 Qxd5 29. Rd1 Qb3 30. Qd3 Qxd3 31.
Rxd3
b5 32. f4 c4 33. Rc3 Kg8 34. Kf2 Kf7 35. Kf3 Ke6 36. e4 Kd6 37. h4 Kc5 38.
e5
Kd4 39. Re3 a5 40. g4 b4 41. axb4 axb4 42. e6 c3 43. f5 c2 44. Re1 b3 45.
Rc1
b2 46. Rxc2 b1=Q
{White forfeits by disconnection} 0-1



 
Occhio Marco, che in realta' quando succede questa cosa, non e' che 
semplicemente all'avversario e' finito il tempo ed il server non se ne 
accorge. QUello che e' successo e' che il tuo avversario ha perso la 
connessione improvvisamente, ed il server non si accorge che il client 
e' disconnesso, e assume che la risposta non arrivi a causa del lag.
Non so i dettagli tecnici precisi, ma il concetto e' quello.
 
frengo
 

 Non so i dettagli tecnici precisi, ma il concetto e' quello.
 
E' possibile ma mi suona improbabile.
 
E' lo stesso effetto che si avrebbe cercando di contattare un qualcosa
che sta dietro un router / firewall che filtra i pacchetti TCP: non
restituisce un "KO, pacchetto rifiutato" come farebbe un firewall
tradizionale, ma semplicemente li ignora. Una specie di buco nero che
tutto ingoia e nulla restituisce (il sogno di molti maschi). Il
risultato è che il mittente non sa se dall'altra parte c'è o non c'è
un'entità che risponde...
 
Nel caso di FICS è il server che tenta di contattare il client per
sapere se sia vivo e quest'ultimo, sebbene disconnesso, è come se fosse
"addormentato" o "molto lontano": i pacchetti di risposta del client non
tornano mai indietro. Se così fosse "basterebbe" (forse) impostare sul
server FICS un timeout oltre il quale il client è considerato scollegato.



Lo arginerebbe poichè la gente col pezzo in meno subirebbe comunque la 
variazione negativa del rating e sarebbe quindi meno propensa a 
disconnetersi.
 
-- 
Ciao Pizzi.
 
 

Qualcuno o LucaD stesso che lo ha scritto saprebbe spiegarmi meglio questo riportato sotto?
 
La funzione alternativa offerta dal sistema c'è: se sono state già giocate due mosse, cosa che non ti da più un un "abort" automatico, è sufficente aspettare che all'altro finisca il tempo e, se anche non ti venisse accordata la vittoria per tempo (perchè il tizio cerca di fregare timeseal stando in idle completo) hai comunque a disposizione un "adjourn" automatico, a cui puoi far seguire un "abort" da parte del sistema di aggiudicazione. 
 
In particolare che significa "fregare timeseal stando in idle completo" e cos'è un "adjourn" seguito da un "abort"?
Alcuni miei amici che giocano a tempo breve mi dicono di essere convinti che il tempo del loro avversario praticamente non diminuisce mai quando si arriva alle mosse decisive, anzi a volte aumenta leggermente (ovviamente parliamo di parite senza rilancio).
Grazie a tutti

RHo letto quasi tutta la discussione, io sono dieci anni che gioco su FICS
(nick: mattointre) e ho parecchie cose da dire, naturalmente a chi non
gioca su FICS questo mio intervento suonerà come arabo e quindi è inutile
che legga. Sì, recentemente hanno cambiato le regole: prima perchè la
partita venisse aggiornata bastava che solo uno dei contendenti avesse la
variabile noescape settata a 0, adesso occorre che tutte e due abbiano la
variabile settata a 0. Ciò diminuisce drasticamente il numero di partite
aggiornate, e aumenta il numero di partite che vengono decise per
disconnessione: io posso perdere o vincere una partita per disconnessione
anche se settando noescape = 0 avevo scelto di non gradire questa
possibilità. Personalmente ritengo che questa sia una grossa stupidaggine,
perchè a me piace vincere o perdere le partite sulla scacchiera, e non
perchè il mio computer o quello del mio avversario perde la connessione.
Per la prima volta dopo dieci anni sto pensando seriamente di cambiare
server. Io non conosco tutti i meccanismi di amministrazione dele partite
e posso sbagliarmi, ma non credo che il grosso numero di partite
aggiornate metta veramente in difficoltà gli admin, perchè io, a qualsiasi
ora chiedo l'aggiudicazione di una partita, ricevo entro pochi secondi un
messaggio di Elvira che mi dice "Your game has been adjudicated as a win".
Secondo voi questa Elvira è una persona in carne ed ossa o un computer? :-)
 
In quanto ai bari, secondo me sono più pericolosi con noescape=1: con
noescape = 1 possono utilizzare la "strategia" descritta da Roberto
Bernasconi e costringere a disconnetterti, oppure farti perdere un sacco
di tempo; con noescape=0 invece hai sempre la possibilità di aggiornare la
partita, se la posizione è vinta, te la puoi fare aggiudicare entro
un'ora, se la posizione è pari, di solito è possibile abortirla, a me è
capitato parecchie volte. Veramente c'è un modo per continuare a giocare
senza l'abominio della disconnessione che comporta la sconfitta: "set
formula !noescape". Per effetto di questo comando, ed utilizzando la
formula ogni volta che si lancia una seek, il server ti assegna avversari
che hanno anche loro noescape=0 e così hai la possibilità di aggiornare le
partite esattamente come prima. Quando una settimana fa ho adottato questo
accorgimento per la prima volta passava molto tempo prima che trovassi un
avversario, perchè la grande maggioranza dei giocatori aveva noescape=1;
ieri è stato un po' più facile, probabilmente perchè piano piano i
giocatori si stanno rendendo conto che è meglio avere noescape = 0 ...
però, ecco, in questo modo hai la possibilità di giocare solo con un
numero limitato di utenti, ciò da una parte aumenta parecchio i tempi tra
una partita all'altra, da una parte ti preclude la possibilità di giocare
con tutta una serie di avversari "storici". Secondo me, così rischiano
veramente di rovinare FICS, mi auguro vivamente che ci ripensino.



Pizzi, mannaggia a te, qui parlavano di quelli che NON si disconnettono, 
ma si mettono a fare altro lasciando fics aperto e SENZA abbandonare :)
 
frengo

Elvira e' un bot, ed ovviamente puo' aggiudicare soltanto le partite 
ovvie, dove uno dei due giocatori e' in vantaggio materiale enorme e con 
abbastanza tempo.
Per il resto, sicuramente la nuova logica del noescape torna male a 
qualcuno, ma come ho detto anche la vecchia tornava male ad altri (per 
esempio quelli a cui secca avere molte partite aggiornate, oppure (e qui 
mi ci metto pure io) quelli che trovano snaturante aggiornare una 
partita 3 0, dove il tempo e' tutto).
Considerando i pro e i contro, si e' deciso di operare cosi, ben sapendo 
che qualcuno sarebbe stato scontentato.
 
frengo


 comportamenti assurdi che la gente assume sui server di scacchi ?
 
nel gioco lampo (che odio sempre piu') i comportamenti assurdi la fanno 
da padrone; sono sempre piu' convinto che il gioco lampo tira fuori il 
peggio degli scacchisti, ne ho avuto fin troppe conferme ...
infatti nel gioco a tavolino ho quasi del tutto abbandonato i blitz; 
purtroppo sul web mi risulta impossibile fare diversamente ...
 
Robynet
 
 
 

Il 07/11/2012 09:24, Marcoxxx ha scritto:

sul noescape ti ha gia' risposto Frengo; anch'io gioco esclusivamente 5 
0 ormai da anni ma il fatto e' che io sto parlando di partite con ZERO 
MOSSE, quindi non puoi aspettare un bel niente :)
 
ciao
Robynet

 frengo
 
Nel thread sono trattati i due argomenti, nello specifico NO non si 
parlava di quelli che si mettono a fare altro, ti riquoto la frase a 
cui ho risposto:
 
E soprattutto, come risolverebbe il fatto di avere milioni di partite
stored perche' la gente quando perde un pezzo si disconnette ?
 
-- 
Ciao Pizzi.
 
 


 
Ma scusa a mosse zero basta fare abort.
 
frengo
 


uffa :)
dissi che:
- non appena inizio una partita metto la scacchiera a tutto schermo e 
puo' essere che non mi accorga dell'avviso
- ora lo so anch'io: temevo che anche in caso di "annulla" ci fosse la 
variazione ma Gabry mi ha detto di no ed ora son piu' tranquillo
 
Robynet

 Qualcuno o LucaD stesso che lo ha scritto saprebbe spiegarmi meglio questo riportato sotto?
 
Mancano 3 secondi alla fine , lui muove, lag mostruoso di 5 secondi
il suo orologio va in negativo, ma finchè non "arriva la mossa" non puoi 
sapere se ha risposto in 0 secondi e timeseal resetta l'orologio a 5 
secondi o se ha realmente perso per il tempo.
 
Il lag è vero o l'avversario imbroglia?
 
Il server fics ti permette di stare appeso ,a lungo anche se la 
connessione non è buona, ti faccio un esempio, in treno, mi cadeva la 
connessione, ma fics, mi conservava l'account, cosi' se riuscivo a 
riconnettermi entro tot minuti o secondi e il provider mi riassegnava lo 
stesso indirizzo IP, io riprendevo la connessione a fics come niente 
fosse. Forse questa politica di permettere tempi dilatati di risposta 
non va + bene ma se hai una connessione schifosa ... e in Italia di 
posti in cui la connessione è schifosa ce ne' a mucchi.
 
Se il tempo dell'avversario è negativo e digiti adjourn la partita viene 
aggiornata.
Quando la partita è aggiornata puoi chiedere abort col consenso 
dell'avversario o adjudicate al server senza il suo consenso.
aborto cancella la partita come non fosse avvenuta, adjudicate la 
assegna in base alla posizione analizzata da un computer, che da un 
punteggio.


On 07/11/2012 19:25, frengo wrote:
 
comando total di fics ->>total
Total accounts: 690101
Total players: 565463
Number of players who logged in during:
   Last year: 124529
   Last 9 months: 107692
   Last 6 months: 90892
   Last 3 months: 71307
   Last month: 53473
   Last week: 30078
   Last day: 13163
   Last hour: 1954
   Last minute: 54
 
Se ci sono ogni giorno migliaia di partite e gli escaper possono 
sconnettersi, ha senso fino a 10 aggiornate dato che il server dopo 10 
ti impedisce di giocare rated.
Giunto alla decima aggiornata l'escaper crea un account duplicato, in 
gergo dupe, che è illegale e ricomincia a fare l'escaper.
Questo sistema, favorisce problemi, litigiosità, lavoro di ricerca dei 
dupe, lavoro per aggiudicare, attese per i giocatori onestiche se 
incontrano 10 escapers, si ritrovano 10 partite aggiornate e nemmeno 
loro possono giocare rated e problemi di rating oscillante, anche perchè 
le prime partite dei giocatori nuovi determinano oscillazioni enormi di 
rating e quindi creano meccanismi di incasinamento del rating.
 
Con la variabile escape valida quando uno dei due lo chiede, questo 
andazzo è stato stroncato.
Se qualcuno non vuole mette !noescape in formula e gioca con gli escaper 
felice e contento come prima :D escludendo quelli che hanno settato 
escape 1 o on dai match.
Non capisco le lamentele.
 

 MOSSE, quindi non puoi aspettare un bel niente :)
 
Scusa ma, a meno che non sia cambiata anche questa cosa, la regola era che
fino ad un certo numero di mosse (mi pare meno di 3) uno puo' sempre fare
"abort" unilateralmente. Quando mi e' capitato che il mio avversario non
muove per 2-3 minuti sulla sua prima mossa, in genere non ho avuto
problemi (che senso che con il comando "abort" la partita viene interrotta
senza variazione di punteggio per nessuno dei due).
 
Ciao,
Marco.


 Ora basta che il noescape settato ce l'abbia uno dei due.
 
ok, ma allora chi non vuole perdere/vincere per disconnessione non puo'
fare come facevo io fino ad ora ? Ovvero impostare la propria formula
affinche' l'altro giocatore abbia il noescape settato come si desidera (io
volevo che lo avessero "on", chi vuole potra' impostare la formula per
richiederlo "off"). A questo punto bastera' richiedere di giocare solo con
giocatori che hanno i propri parametri (tra cui il noescape) impostati
coerentemente con la nostra formula. O no ?



Ieri ho visto una conversazione sul canale 3, le partite da aggiudicare 
sono passate da + di 3000 a 1400, non male direi!
 
ciao e buoni scacchi

 Robynet
 
Devo dire che gli imbecilli sono ovunque.
A me in verita' sta cosa su FICS non e' mai capitata, ma puo' essere che 
i giocatori vedono che sono amministratore ed evitano.
Pero' oggi per esempio su FSIarena mi e' capitato due volte.
E' vero che il sito permette di giocare piu' partite contemporaneamente, 
pero' e' una palla uguale.
Addirittura oggi mi sono registrato su chesskids, il sito di 
chess.com
 
per i bambini, e pure li mi e' capitata un paio di volte sta cosa:)
 
Su FICS rimane il consgilio di contattare un admin online se la cosa 
succede.
 
frengo
 
-- 
__________________________
http://www.nobilgiuoco.com
 

Ciao sono stallo
questo fastidioso problema è capitato anche a me, e credo che la migliore cosa (consigliatami da frengo) sarebbe aggiungere nella formula la volontà di non volere giocare con tutti quelli che hanno il noscape settato a 1.
