Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Visita Medica ? Alcune considerazioni Mediche

Partiamo dal presupposto che tutti i giocatori di scacchi accettino, anche
per fare un solo Torneo l'anno di sottoporsi alla fatidica visita fatta da
un medico sportivo (si solo un medico sportivo può dare l'idoneità per
l'attività agonistica; per fare un esempio se fai della palestra che tra
l'altro risulta essere una attività fisica sicuramente più impegnativa di un
torneo di scacchi basta il semplice certificato del medico di base per
attività fisica  non competitiva).
Io sono un medico sportivo che vedo un giocatore, in quali casi devo
definirlo inidoneo ad attività torneale ? Ce ne sono realmente di questi
casi ?
In fondo non è forse sufficiente il certificato del suo medico di base ?
Ricordate Cano il giocatore dell'inter a cui fu diagnosticato un prolasso
della mitrale appena arrivato all'inter, il fatto suscitò scalpore perchè in
Olanda non erano obbligatori nel football i controlli medici sportivi e
vogliamo renderli obbligatori negli scacchi ?
Non vi basta che stiamo facendo ridere mezzo mondo dell'inutilità dei
controlli antidoping (nel senso che il 99 % delle sostanze proibite sono
inutili negli scacchi), voglio vedere con quale faccia il medico sportivo
dirà al giocatore: " Mi dispiace lei non è idoneo alla "fatica" di sedersi a
tavolino e sollevare un pezzo di un grammo". Dubito che sarà una faccia
seria.
E se l'idoneità sarà data a tutti, a cosa serve fare la visita medica ?
Dobbiamo veramente credere a chi dice si tratti di una tangente ai medici
sportivi ?
La mia proposta è: Iscriviamoci alle federazioni scacchistiche svizzera,
francese o Yugoslava che per il momento non prendono in considerazione la
cosa e forse sono un pò più serie e meno prone......
Salud
A. Palma

cosa e forse sono un pò più serie e meno prone......
Se poi vai a giocare in Svizzera, Francia o Yugoslavia va benissimo,
anzi, non ti serve neppure di fare la tessera federale: se tu vuoi
giocare in Svizzera non ti serve neppure la tessera della SSB, l'unico
inconveniente e' che non avrai un Elo svizzero.
Addirittura in Svizzera ho giocato in tornei di fascia (>2000) col mio
Elo italiano, dichiarando che avevo l'Elo ma non la tessera, ne'
italiana ne' svizzera.
In Italia i regolamenti prevedono esplicitamente che un cittadino
italiano debba avere comunque la tessera italiana, probabilmente
perche' sanno benissimo che diversamente un sacco di gente alla FSI
non ci si iscriverebbe proprio, ed io per primo l'avrei fatto
volentieri, anche a costo di spendere di piu'.

Non vi basta che stiamo facendo ridere mezzo mondo dell'inutilità dei
controlli antidoping (nel senso che il 99 % delle sostanze proibite sono
inutili negli scacchi), voglio vedere con quale faccia il medico sportivo
dirà al giocatore: " Mi dispiace lei non è idoneo alla "fatica" di sedersi a
tavolino e sollevare un pezzo di un grammo". Dubito che sarà una faccia
seria.
E se l'idoneità sarà data a tutti, a cosa serve fare la visita medica ?
Dobbiamo veramente credere a chi dice si tratti di una tangente ai medici
sportivi ?
La mia proposta è: Iscriviamoci alle federazioni scacchistiche svizzera,
francese o Yugoslava che per il momento non prendono in considerazione la
cosa e forse sono un pò più serie e meno prone......
Salud
A. Palma
Non molti mesi fa' e' venuta a farsi visitare una signora sui 65-70 anni,
che richiedeva un certificato per frequentare una palestra della terza
eta'......
Aveva una situazione cardiaca cosi' disastrata che gli e' stato sconsigliato
dalla collega che l'ha visitata anche di "portare le borse della
spesa"......
E vi assicuro che non esagerava.
E comunque non si tratta di valutare solo gli sforzi fisici, dimentichiamo
forse lostress, le emozioni, ec. ecc.?
Quindi l'idoenita' probabilmente sara' data al 99,99% di quelli  che saranno
visitati.
Ma nessuno pensa alla vita di quello 0,01% ?
Sara' deformazione professionale ma io non posso o potro' mai considerarla
anche solo "statisticamente sacrificabile".
Guido Bresadola
--
Posted from [212.41.192.67]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

anche solo "statisticamente sacrificabile".
Comunque il finale mi sembra di tipo DeAmicisiano, lo screening  è una cosa
serissima che va valutata secondo un criteri di efficacia di intervento
sulla popolazione screenata. La popolazione scacchisticamente attiva è
giovane quindi difficilmente affetta da patologie della terza età
(ipertensione, diabete, etc.), a fronte di una spesa di screening su tale
popolazione enorme (fate voi i calcoli) è possibile che si  dichiari
inidoneo un solo scacchista. Non basterebbe il buon senso e lasciare fare ai
medici di base?
Ricordo che tale operazione porterà via un sacco di gente dai Tornei: fare
un torneo l'anno costerebbe in maniera impressionante, e a che beneficio ?

per 1/2 ora il paziente ?
Grazie per la lezione, ne terro' conto nelle prossime visite.


 Guido Bresadola
Prego
Antonio Palma

E questi esami un medico di base non poteva richiederli ?
Certo che poteva, ma l'esperienza mi insegna che se uno va dal propri
omedico curante a richiedere un certificato di buona salute, nel 99% dei
casi, l'unica cosa che deve fare e' rispondere a questa domanda: "Lei sta'
bene?". Un bel SI ed eccoci in mano il nostro certificato.
Guido Bresadola
--
Posted from [212.41.192.65]


Lei adduce soltanto pretesti la cosa che ho capito è:
a) Lei è favorevole ed ha su richiesta del FSI dato consulenza favorevole
alla gestione solo da parte dei medici sportivi dell'idoneità agonistica
negli scacchisti.
b) Non giustifica che con pretesti la specificità del medico sportivo nella
idoneità agonistica scacchistica
c) Già la richiesta di un certificato medico (del proprio medico di base)
risulta essere un grosso sacrificio per i giocatori di scacchi; la Sua
richiesta di un certificato specialistico azzererà quel poco di attività
agonistica che si sta facendo in Italia.
d) E' vero che il decreto è stato firmato da Altissimo, ma è anche vero che
il termine agonista ha preso tutta una serie di connotazioni che credo il
legislatore non aveva nemmeno considerato. Tanto è vero che la Melandri ci
ha fatto fuori dal CONI. "Persino dama e scacchi nel CONI" cito la ministra
da Repubblica.
Per poi rientrare dalla finestra con la consacrazione CIO. Possibile che la
FSI non cerchi in qualche maniera di giustificare la specificità della
disciplina mostrando maggiore indipendenza?
Mi risulta ad esempio che le pene in caso di positività al doping varino da
disciplina a disciplina e ciò è un esempio di indipendenza rispetto al CONI
delle varie Federazioni. Inoltre l'adeguamento alle normative CONI in alcune
federazioni risulta notevolemente disatteso dal punto di vista dei tempi.
Possibile che la nostra Federazione, che non riusce a gestire in meniera
ottimale la routine di una federazione scacchistica (vedi ELO), dobbiamo
essere così ligi a richieste che hanno dei risvolti eccentrici ed in qualche
caso comici ?
Mi piacerebbe sentire il parere degli organizzatori dei tornei riguardo agli
scenari futuri.
Un gioco
Era la prima volta che faceva la roulette russa.
Era la prima volta che moriva.
(Enriko)

scenari futuri.
Attenzione, cercasi organizzatori di torneo preveggenti. E se proprio non
riescono ad informarci sul numero dei partecipanti ai tornei nel 2000, ci
accontentiamo anche solo dei prossimi 6 numeri del superenalotto.


 Ma nessuno pensa alla vita di quello 0,01% ?
Ecco appunto queste cifre sono la prova che la visita medica in questo caso
non vale la spesa.
saluti
Franz

 accontentiamo anche solo dei prossimi 6 numeri del superenalotto.
Un organizzatore di Tornei (di cui mi ho promesso di non fare il nome) mi ha
dichiarato che è prevedibile con la nuova normativa una riduzione dei tornei
weekend ed un aumento dei semilampo, presupponendo che la FSI non costringa
alla visita i semilampisti ( a proposito come  vede Lei il semilampo ?
Devono fare la visita medica ?).
Ma Lei da solo pareri tecnici non è un agonista come può comprendere questi
problemi ?


Credo che comunque sia una media abbastanza attendibile per ogni tipo di
sport.
Casisticamnete noi visitiamo circa 4000 persone/anno
Non credo che ci siano mai stati piu' di 5-6 non idoinei/anno.
Chissa' perche', pero', nessuna Federazione od Atleta, che io sappia, si e'
mai minimamente posto il problema dello scarso numero di non idonei in
rapporto alla necessita' o meno di fare la visita medica.
Chissa'........
Guido Bresadola


Devono fare la visita medica ?).
Quell'organizzatore di tornei non l'ha imbroccata ...
Per i semilampo la tessera FSI e' obbligatoria, quindi ci vuole la
visita medica.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

visita medica.
Scusa ma o quello che dici tu e' sbagliato o lo e' quello che ha detto
Bresadola, ed io penso che sia in errore tu.
Stando a quanto detto da Bresadola c'e' l'obbligo della visita medica
per chi fa agonismo in una associazione riconosciuta dal CONI.
Se partecipo ad una manifestazione FSI o UISP classificata come
attivita' agonistica devo fare la visita, a meno che il presidente
della societa' a cui appartengo non se la senta di correre dei rischi
piuttosto pesanti.
Se partecipo ad un torneo organizzato da un'associazione non
riconosciuta invece non solo non devo fare nessuna visita, ma
addirittura un centro di medicina dello sport non puo' rilasciarmi
alcunche'.
Quindi non sarebbe il fatto di giocare a scacchi, ma il fatto di
partecipare ad una manifestazione "sotto" il CONI, tant'e' vero che
per giocare nelle manifestazioni ASIGC non serve la visita.
A questo punto delle due l'una: o tu puoi organizzare un semilampo
senza bollino FSI, paghi la SIAE e non hai obbligo di tessera e
certificato, oppure il giorno che qualche vecchietto muore leccando un
francobollo dovremo andare a S.Vittore a portare le arance a
Bresadola.
E se cosi' fosse credo proprio che arriveranno un sacco di semilampo
che costeranno giusto un po' di piu', e probabilmente andranno in pari
con il risparmio della quota associativa alla FSI.
E se non ho capito che qualcuno mi illumini, visto oltretutto che non
credo di essere tra quelli con le idee piu' confuse.

problemi ?
Problemi? Quali problemi?
Guido Bresadola
--
Posted from [212.41.192.67]



http://www.geocities.com/TimesSquare/Cavern/4343/
ICQ #28073485



Maurizio Mascheroni
Per l'esattezza non e' richiesta la visita medica specialistica a un
CMS, dato che nei semilampo occorre la Tessera Ordinaria.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
Dopo le 22.30 su FICS (Pagliuca o GigiTroso)
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


 E per quale motivo i semilampisti non dovrebbero ricadere sotto le
normative dei DM del 1982 e del 1983 ?
E le forti emozioni degli spettatori ? A quando la visita medica, ovviamente
di un medico sportivo, agli spettatori dei tornei ?
Attenzione Presidenti di Circoli, se il vecchietto becca l'infarto quando
gioca di sera una partitina, il Bresadola vi manda in galera, se non era
presente un medico sportivo o quanto meno un esperto di BLS.
Attenzione organizzatori di tornei il prossimo passo è il medico sportivo
per ogni torneo (fatevi i conti delle spese)

 di un medico sportivo, agli spettatori dei tornei ?
E che c'entra, mica  gli spettattori hanno la tessera agonistica ..
Piuttosto nel caso che si scamazzano al suolo contemporaneamente (si sa, a
scacchi gli scamazzamenti sono all'ordine del giorno..) un classificato e un
NC (senza tessera agonistica), gia' me l'immagino il presidente del circolo
o il medico sportivo (o entrambi) che si agitano attorno al classificato
(verso cui hanno delle responsabilità), mentre l'NC riceve la giusta
punizione divina per aver osato sostenere le fatiche immani di una partita a
scacchi, non essedo adatto all'attività agonistica.
E durante l'ingresso "in campo" della barella, l'orologio deve venire
fermato o meno ? Boh ..
Comunque sia chiaro, io voglio la prova TV per stabilire se il mio
avversario ha toccato il pezzo o meno...
Ciao,
Francesco

piuttosto pesanti.
Mi riferivo ai semilampo FSI, nei quali e' obbligatoria (anche se
mai richiesta) la tessera FSI.
Stante lo "scenario" futuro possibile, se uno vuol giocare un
semilampo deve avere una di queste due tessere: ordinaria oppure
agonistica.
Per avere una di quelle due tessere, lo scacchista deve aver fatto:
1) visita medica dal proprio medico curante (ordinaria)
2) visita medica presso Centro Medicina Coni (agonistica)
Quindi, in un modo o nell'altro, una visita sarebbe da fare.
Questo, ovviamente, assumendo che sia il tipo di tessera a stabilire
chi fa agonismo e chi no; secondo Ravagnati non e' cosi', in quanto
la FSI non ha detto chi sono gli agonisti e chi no; la suddivisione
in base alla tessera l'ho fatta solo per comodita' ...


chiedere la tessera in queste occasioni.
Questo non significa che non sia necessaria.
Non mi hanno mai fermato chiedendomi la patente, ma io devo
averla quando guido ... :-)


in base alla tessera l'ho fatta solo per comodita' ...
Se si realizzasse uno scenario "estremo" del tipo che alcuni hanno
ipotizzato perche' mai uno dovrebbe organizzare semilampo FSI?

accontentiamo anche solo dei prossimi 6 numeri del superenalotto.
Questa frase e' stata ripetuta 3 volte e francamente mi sfugge il
significato. In ogni caso, credo che gli organizzatori continueranno a
organizzare i tornei. Gli arbitri (e non gli organizzatori)
accetteranno solo i giocatori con tessera agonistica e a molti
fischieranno le orecchie per i cattivi auguri che faranno quei
giocatori che non potranno partecipare ai tornei.
Molti non sanno pero' che chi organizza tornei gode di due aspetti che
lo rendono potente: il movimento scacchistico e la considerazione in
ambito 'centrale'. Tutto sta a trovare qualcuno che riesca a mettere
insieme queste due forze...guarda caso io conosco una persona che
sembra fatta apposta.
Previsioni per il futuro? La stessa persona mi comunica:
trionfo del buon senso sul non senso
19 25 37 49 63 45
Un saluto a tutti dal top dell'organizzazione
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
Tel. 0339 2695756
ICQ 10851988
Dopo le 22.30 su FICS (Pagliuca o GigiTroso)
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45]


Mi piacerebbe che ci fosse qualche sostanza in grado di migliorare i
risultati sportivi negli scacchi.
Purtroppo non esiste!
Niente può sostituire la preparazione teorica e un regime di vita sano e
regolare nel corso delle manifestazioni di scacchi.
Ho giocato una volta l'ultimo turno di un torneo magistrale con un giocatore
tedesco che si era dopato bevendo una quantità impressionante di birra, e si
giocava al mattino! Ovviamente la partita non ebbe alcuna storia, il mio
avversario con mano tremante ed esitante riusciva a malapena a prendere i
pezzi e muoverli, con una superficialità assoluta.
Se però è relativamente facile alterare il funzionamento della mente con
sostanze eccitanti, non esiste la possibilità di fare il contrario se non
dopandosi con un caffè mezz'ora prima della partita per aumentare la
vigilanza e l' attenzione.
Comunque nessun eccitante potrà mai far nulla di paragonabile,  nei riguardi
della vigilanza e dell' attenzione, di una sana notte di sonno.
In conclusione non esistono sostanze in grado di migliorare le performances
scacchistiche e quindi l'antidoping in questo campo è assolutamente inutile.

gioca di sera una partitina, il Bresadola vi manda in galera,
Proprio oggi sono andato a comprare un po' di manette........
E quando andate a giocare attenzione a dove posteggiate la macchina, potrei
multarvi per divieto di sosta.
Guido Bresadola
--
Posted from [212.41.192.65]



Credo che affrontare il problema da questo punto di vista non porti molto
lontano, per i seguenti motivi:
1. non sono poi cosi' certo che non esistano sostanze che possino aiutare
uno scacchista. Certamente non esiste una sostanza che possa sostituire
quanto da te detto (studio, allenamento, riposo, sonno ecc. ecc.) ma alcune
sostanze possono comunque portare a dei benefici illeciti.
Faccio un esempio tratto da Framacologia e doping di L.Manara e P.F.
Mannaioni
La cocaina diminuisce la percezione di fatica, aumenta l'attivita' fisica e
psichica, genera un senso di euforia e di benessere ecc. ecc.
Non credi che siano tutte azioni che possono agevolare un giocatore?
2. il CONI vieta tutte le sostanze per tutti gli atleti senza distinzioni,
pur sapendo benissimo, che non tuti gli atleti ricevono un vantaggio da una
determinata sostanza.
Se per certi sport puo' essere utile mettere su imponenti masse muscolari
utlizzando anabolizzanti, per altre discipline cio' sarebbe del tutto
inutile se non controproducente.
Dei beta bloccanti che agiscono sul tremore potrebbero aiutare un tiratore
con la pistola, ma servirebbero a poco o nulla in quasi tutti gli altri
sport.
Lo spirito invece della normativa anti-doping era che, siccome queste
sostanze sono tutte piu' o meno dannose per l'organismo, l'atleta deve
invece essere una persona sana, allora tutto e' vietato per tutti.
Ora stanno uscendo dei nuovi protocolli, dove invece sembra che ci si
orienti verso controlli piu' mirati .... e' comunque presto per dirlo
poiche' detti protocolli non sono ancora a disposizione.
Staremo  a vedere.


 multarvi per divieto di sosta.
Ha il certificato di idoneità per fare il vigilantes ?  Altrimenti la Sua
società è nei guai !
Lei purtoppo ha la legge dalla Sua, ma avere la legge non significa che Lei
abbia ragione nella situazione che si è venuta a creare. Ovviamente in
federazione sapevano e non hanno fatto nulla. E se non sapevano di tale
situazione dobbiamo riflettere sulle capacità dei nostri dirigenti.
Ricordatevi i nomi dei personaggi locali e nazionali che hanno portato
avanti tali iniziative. Da me siamo pronti alle purghe di tipo staliniano
(parlo seriamente), con epurazioni di consigli direttivi e tecnici.
------------------
Per Tutti
Le possibilità per gli scacchisti sono:
a) Andare via dalla FSI
b)Creare una terza via (che brutta definizione ) dello scacchismo
c) Che la FSI esca dal CONI
d) Che la FSI definisca in maniera restrittiva il criterio di giocatore
agonista
Andare via dalla FSI
Bisognerebbe verificare sulla base della sentenza Bosnam se è attuabile
l'iscrizione a società straniere che non necessitano di visita medica. Per i
ragionieri dell'ELO questo sarebbe un grande problema in quanto non
varierebbe il loro ELO in Italia con crisi di identità dai comportamenti
incerti :)
Segnale forte nei confronti della federazione.
Iscrizione all'UISP, altra possibilità se non necessita di visita medica
anche se ci vorrebbe un segnale di disponibilità da parte UISP e maggiore
diffusione dell'attività torneale UISP (almeno dalle mie parti).
Altro segnale forte.
Terza via dello scacchismo
Creare ex novo una federazione, che ,se il progetto di Timman si
concretizza, si colleghi a questa federazione.
Altro segnale forte.
Che la FSI esca dal CONI
Impossibile, hanno fatto tanto per ingessarci in questa situazione e volete
che tornino indietro ? Forse fattibile se la base minaccia ed attua in
maniera massiccia (e gli scacchisti sono una categoria compatta ?) una delle
opzioni previste sopra. Bellissima e che condivido l'idea di Gigi Troso
(comunicazione personale) riguardo ad un sindacato simile a quello dei
calciatori per gli scacchisti, che però non sia cassa di risonanza dei Top
dogs (giocatori di vertice), ma di quelli che i tornei li pagano di tasca
propria !
Che la FSI definisca in maniera restrittiva il criterio di giocatore
agonista
Agonista potrebbe essere identificato solo il giocatore di interesse
nazionale. Oppure  un giocatore che fa minimo 6 tornei l'anno; con una
quantità di tornei inferiore rientrerebbe una grossa fetta di giocatori e
quindi ci sarebbe un notevole calo di partecipazione ai weekend con
conseguente rimaneggiamento del calendario torneale. Bresadola da sempre
convinto sostenitore della prevenzione a tutti i costi ovviamente non sarà
favorevole a ciò. Questo è un passaggio difficile per la FSI che si gioca
gli scampoli di credibilità che le sono rimasti tra gli scacchisti.
Salud

Dimenticavo una cosa importante. Nella vostra realtà la cosa sicuramente non
si conosce; quando andate al circolo e/o vi telefonano scacchisti, fate
presente la situazione !!! Diffondete la cosa !!!

 Guido Bresadola
Speriamo bene.
La saluto,
Julian//


Questa ipotesi e' la piu' plausibile, se solo la FSI si facesse viva.
Non e' facile pero' trovare un criterio per definire chi e' agonista
e chi no'. Il numero dei tornei non serve a niente, perche' la visita
va fatta prima di iniziare l'attivita' (dato che serve proprio per
attestare l'idoneita' a quella attivita') e non si puo' sapere prima
quanti tornei si andranno a fare in un anno.
Forse si potrebbe guardare il punteggio elo o la categoria, ma 
entrambe queste cose cambiano durante l'anno ...
Inoltre, ricordati che anche chi *non* e' agonista deve fare la
visita, dal suo medico curante, certo, ma deve farla.


 sport.
Non agiscono sul tremore muscolare bensì il loro utilizzo è giustificato
dalla loro azione ansiolitica e dovrebbe incrementare la concentrazione. Si
dice che i pentatleti ne facessero uso e per tale ragione fu invertito il
programma delle gare (corsa dopo il tiro), credo dopo Montreal.

 visita, dal suo medico curante, certo, ma deve farla.
Ma allora tu non hai letto i miei post :) , mi cito a memoria, se proprio
dobbiamo farla la visita almeno ce la faccia il ns medico di base.
Salud

dobbiamo farla la visita almeno ce la faccia il ns medico di base.
Li ho letti :) ma non cambia nulla.
Non dirmi che il medico di base la visita *non* me la fa' sul
serio, perche' e' un particolare ininfluente. Il medico di
base la visita non me la fa' perche' io gli *permetto* di non
farmela.
E comunque costa la stessa cifra, e allora tanto vale farsi fare
una bella visita come si deve. Why not?


dobbiamo farla la visita almeno ce la faccia il ns medico di base.
Non e' quello che prescrive la legge per gli agonisti.
Quello che tu auspichi al momento e' possibile solo per chi NON e'
agonista.
Quindi...

avrebbe preso un'altra piega.
A mio parere la decisione di punire anche comportamenti
autolesionistici che non producono vantaggi ma solo svantaggi e'
un'emerita cazzata, per il contesto in cui viene inserita.
Si e' voluto ammantare di motivazioni morali quella che laddove ha
operato con successo e' pura e semplice difesa dei propri
investimenti.
Un esempio per tutti, lo sport professionistico made in Usa.
Che senso ha fermare, per dire un giocatore di basket, cocainomane?
Uno solo: di li' a pochi mesi non potra' ne' allenarsi ne' rendere in
campo, se lo fermo prima e si disintossica lo recupero, diversamente
sara' perso piu' o meno per sempre.
Ma che senso ha fermare un tossicodipendente che non trae nessun
beneficio se non si predispongono degli (ottimi) programmi di recupero
come quelli dell'NBA?
E che senso ha fermare un dilettante nei cui confronti non si dispone
di nessuna leva economica?
Ma che ci dobbiamo attendere dai criminali del CIO, a suo tempo padri
di norme orrende e discriminanti come quelle sul dilettantismo
olimpico?

avrebbe preso un'altra piega.
Va anche detto che lo stesso Alekhine, dopo aver perso il titolo a
beneficio di un giocatore con un centesimo scarso del suo talento, lo
riconquisto' grazie al fatto di essersi presentato alla rivincita se
non proprio sobrio in grado almeno di centrare la porta della sede di
gioco al primo tentativo, che era quanto bastava.
Qualcosa vorra' pur dire anche questo...

 una bella visita come si deve. Why not?
Il problema è semplicemente dei requisiti minimi, se vuoi la tua visita te
la puoi fare da Conconi, Dal Monte, Rahimtoola o un consulto di Dulbecco,
Montalcini ed Esculapio (quest'ultimo non te lo consiglio pare che abbia
liste di attesa molto lunghe :) )!!!
Tu abiti in una grossa città e non ti sembra un problema, ma per chi abita
in piccoli centri il solo recarsi ad un centro di medicina sportiva può
trasformarsi in una vera impresa sportiva !!!
Io che abito a Minervino Murge (per dire !!) per una visita del medico
sportivo debbo prenotarla e recarmi a 300 Km da casa mia e perchè cosa per
una ridicola richiesta da parte del CONI. Almeno servisse realmente a
qualche cosa !!
E ho già verificato che i tempi sono discretamente lunghi. Ho telefonato per
l'idoneità agonistica per la maratona ed un segretario molto gentile mi ha
chiesto la ASL di appartenenza e alla mia risposta mi ha detto che non
essendoci l'urgenza mi ha fissato la visita tra un mese !!! Alla mia
insistenza mi ha detto che il tetto di utenti della mia ASL, avendo la mia
ASL fissato un tetto di spesa massimo annuale, era stato già raggiunto e
quindi se volevo anticipare mi dovevo rivolgere alla Medicina sportiva di
Potenza !!!!
D'accordissimo sul fatto che noi non gli permettiamo di visitarci....
A proposito del fatto che costa lo stesso,  ho parlato con una serie di
medici di base (esattamente 10) e ho chiesto se il certificato per la
palestra lo facessero pagare 6 su 10 mi hanno detto di no !!! (testualmente
mi hanno detto :"è una stupidaggine !!")
Fatti un pò i conti ......

trasformarsi in una vera impresa sportiva !!!
(snip)
Sui tuoi problemi logistici non posso che essere solidale con te,
ma stiamo comunque andando verso questa nuova realta' e in qualche
modo anche questi problemi dovranno essere risolti.
Per finire, ti rinnovo l'invito che ha fatto ieri Troso riguardo
a chi utilizza Outlook in una delle sue molteplici forme:
la tua risposta cominciava con "R: R: R: R: R: R: R: R:",
la bellezza di 8 "R:". La prossima volta che mi risponderai
(non farlo ti prego :-)) ) il messaggio si spezzera' in un
altro thread e verra' aggiunta un'altra "R:". Da qualche
parte in Internet c'e' la path per aggiustare Outlook, ma
credo anche che si possa aggiustare a mano se, rispondendo,
si modifica a mano "R:" in "Re:".  


 medici fanno gli esattori e gli ufficiali di polizia.
concordo su tutto, ma sono convinto che per la legge italiana farsi male NON sia reato. Mi piacerebbe sentire al proposito qualcuno
che si intende di diritto.
Carlo

Carlo
Farsi male non e' direttamente un reato, ma se ne possono commettere
molti per riuscire a farsi male, e ne puo' commettere chi non te lo
impedisce.
Nessuno ti persegue legalmente perche' ti e' venuto un infarto durante
il torneo, ma viene denunciato chi non si e' adoperato per giocarlo
chiedendoti un certificato prima di tesserarti, e verresti denunciato
tu se ne avessi presentato uno falso.

 che si intende di diritto.
Io non mi intendo di diritto, ma "farsi del male" non puo' essere reato,
altrimenti il gioco del lotto sarebbe vietato :-)))

 tu se ne avessi presentato uno falso.
Giustissimo.
Il discorso originario pero' era piu' ampio, ed in particolare prendeva
in considerazione norme come l'obbligo del casco e delle cinture di
sicurezza: in questi casi, credo che lo scopo della legge sia, piu' che
punire il "farsi male" in quanto reato, cercare di ridurre l'enorme
costo sociale degli infortuni, che ricadono sul singolo ma spesso anche
e soprattutto sulla collettivita' (assistenza sanitaria in primis).
Per tacere ovviamente delle societa' di assicurazione che sborsano
meno soldi, nonche' delle fabbriche di caschi che invece ne intascano
di piu'! :-)
Ciao,
C.
--------------------------
 Carmelo Calzerano - Pisa
      ciccio su Fics
--------------------------

Carlo
Molte leggi sono li proprio ed esclusivamente per evitarti di farti
del male ( ad esempio casco sulle moto, cinture di sicurezza), o
comunque per limitare i tuoi danni.
O sbaglio?
Guido Bresadola

 Carlo
Come Francesco conosco poco di diritto ma se lo stato mi vende le sigarette con scritto sopra "IO STATO TI VENDO UNA COSA CHE TI FA'
VENIRE UN TUMORE" >>>>>> ....beh.... non so fino a che punto e' lecito  che mi rompano i coglioni col doping [1] e con la visita medica
[2] per giocare a scacchi...
Se continua cosi' ho intenzione di non giocare piu' un solo torneo ed in piu' di scoraggiare tutti gli altri che vorrebbero farlo...
ed ho comprato pure venti libri di scacchi... (beh, li rivendo ---- mi piazzo avanti alla federazione S.I. con un cartello, una
bottiglia di whisky, una canna, un thermos di caffe e 4.5 litri di coca cola minacciando... un suicidio
scacchistico.......auuuuuu........)
Ciao,
Julian//

 O sbaglio?
Io di diritto capisco poco o niente (e quando capisco qualcosa, preferirei
non averlo capito), pero` secondo me sbaglia, soprattutto sull' "esclusivamente".
Voglio dire: gli esempi citati serviranno sicuramente  a evitare di farsi male
ma servono almeno anche anche a quanto segue:
 - limitare le spese mediche (a carico dello stato) necessarie per curare chi
    si fa male in qualche incidente; dico a carico dello stato perche` sono abbastanza
    certo che se le spese mediche fossero totalmente a carico di chi si fa male
    quelle leggi (cinture obbligatorie, casco obbligatorio, ecc.) non sarebbero
    ancora state fatte.
- aumentare le entrate delle case produttrici di caschi, automobili, ecc. e quindi,
   almeno teoricamente, anche quelle dello stato (attraverso le tasse).
Quindi le leggi esistono, secondo me, non tanto perche' il cittadino
in qualche modo ne ha bisogno, ma perche` lo stato puo` averne un beneficio
economico. Viceversa quando impedire a qualcuno di farsi del male non
porta vantaggi economici per lo stato (alcool, sigarette, ecc.) ci si guarda
bene dal fare qualsiasi legge che impedisca al cittadino di farsi del male.
Non so se con tutto quello che si sente dire ultimamente la spesa
che lo stato sostiene per curare i danni di cui soffrono i fumatori stia
in qualche modo "erodendo" i vantaggi economici che lo stato ha dalla
vendita delle sigarette. Anche per l'alcool non saprei dire (forse la cura
dei danni da alcool costa meno di quella dei danni da nicotina, ma non lo so).
Per tornare alla domanda originale (farsi del male e` reato ?) suppongo che
la risposta (ovviamente non quella che potrebbe dare un esperto di diritto)
possa essere:
Se tu facendoti del male crei qualche danno economico per lo stato allora
farti del male e` reato. Se crei un vantaggio economico per lo stato allora
non lo e`.
Marco Guidi (che pensa sempre molto male)

tedesca.
Quando nel precedente post Lei parlava di "medici ufficiali di polizia" non
lo faceva certo riferendosi a queste barbarie.
Guido Bresadola
--
Posted from [212.41.192.67]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org