Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: sky

ho sky e quei apparecchietti senza fili per vederla anche in altre stanze,
solo che quando li accendo la rete wifi va a farsi benedire.
esiste qualche apparecchio che utilizzi la rete wireless esistente?
ciao

Cambiare canale agli apparati wifi? 

"H A N A R K I C H O" <h...@rkic.ho> ha scritto nel messaggio
news:445103fa$1...@newsgate.x-privat.org...

Purtroppo non sono compatibili i due tipi di dispositivi.
Entrambi utilizzano la stessa frequenza e quindi è inevitabile che uno dei
due non funzioni.
Saluti

 Cambiare canale agli apparati wifi?
erano sul 6, ho provato con 11 ma niente.

 due non funzioni.
ed infatti io li vorrei eliminare ed utilizzare anche la wlan per
trasmettere il segnale di sky.

H A N A R K I C H O ha scritto:

Come?

 Come?
hai letto il messaggio con cui apro il thread?

 esiste qualche apparecchio che utilizzi la rete wireless esistente?
gli inquilini che abitano al piano di sotto hanno (molto probabilmente) uno 
di questi apparecchi che causa non poche interferenze con la nostra wlan, 
tant'č che per risolvere abbiamo dovuto dotarci di un wifi booster, che 
funziona alla grande (ma che č anche una fabbrica di nocivissime microonde). 

 funziona alla grande (ma che č anche una fabbrica di nocivissime
microonde).
no grazie, alla salute ci tengo

 no grazie, alla salute ci tengo
Quanti cellulari hai in famiglia?
E sul lavoro?
L'incoerenza ti mangia vivo, piu' delle microonde...
;)

 ;)
i cellulari hanno una bassa emissione in stand by, più alta quando ci parli.
e io lo uso pochissimo.

H A N A R K I C H O ha scritto:

Si e anch'io mi chiedo come possono due protocolli diversi (seppur 
viaggianti sulle medesime freq) essere fusi in uno unico. Insomma, a 
meno di non codificare il flusso video e decodificarlo con un pc (il 
tutto trasmesso in wifi) la vedo dura.

L'incoerenza ti mangia vivo, piu' delle microonde...
non vorrei dire, ma l'amico Raoul Duke in un altro post aveva
affermato di avere 1 Watt (o forse anche piu') di roba che gli gira
per la casa!!!
neanche lontanamente l'emissione di un cellulare!!!
--
Overlook

 tutto trasmesso in wifi) la vedo dura.
ma piochè io di protocolli ne capisco meno di niente, chiedevo.

H A N A R K I C H O ha scritto:

lo so, infatti era una risposta

 neanche lontanamente l'emissione di un cellulare!!!
Non mi pare tu sia molto informato, eh?
http://www.arpat.toscana.it/radiazioni/ra_nir_telefonino.html

 e io lo uso pochissimo.
Quindi tu non telefoni mai.
Ma quando telefoni, secondo te fa piu' male un cellulare che ti spara 1-2W a
CONTATTO con la testa o un access point a diversi metri?



Che io sappia no. Una possibilità è ricevere sky con la dreambox e
collegandola ad un AP ritrasmettere lo stream al PC e
visualizzarlo/salvarlo con VLC. Il problema è che hai bisogno di un PC
in ogni punto dove vuoi vedere le trasmissioni. Forse con soft opportuni
riesci a far qualcosa anche con i lettori della kiss.
Si tratta però di soluzioni con hardware abbastanza costoso.
-- 
The only easy day was yesterday
Kaboom?
Yes, Rico. Kaboom.

 
Soprattutto quando un segnale ( Wi-Fi ) è digitale e l'altro (repeater video) è
analogico :-)
Magari con un PC che faccia da media server, con un ingresso S-VIDEO riceve il
segnale (analogico) dal decoder Sky e poi lo ritrasmette su TCP-IP sul Wi-Fi. 
Ciao
Ricky
-- 
Scrivimi saltando i cancelletti ( * = . ) mb#ox#*#ric#ky@ti#n*it
oppure usa il seguente link
http://www.mynewsgate.net/mp.php?u=19024

 no grazie, alla salute ci tengo
Ma dai siamo in Italia ;-) :-) (A buon intenditor poche parole)
Sbaglio o settimana scorsa hai consigliato proprio un booster ad una ragazza
che aveva problemi di copertura radio? 
Viva la coerenza !!!!
Piuttosto io chiamerei la Polizia Postale per far controllare il
trasmettitore del vicino. Non è incollando un etichetta col marchio CE che
un prodotto smette di irradiare fuori misura. E considerando che quel
marchietto l'hanno incollato moooolto più ad Est non ci farei molto
affidamento. ;-)
Ovviamente il booster va in cantina.


 
Era quello che volevo dire... è che sono pigro...

 affidamento. ;-)
è un philips, voglio sperare sia norma.

 per la casa!!!
Aspetta!
Ho chiesto al newsgroup se un booster come quello che ho installato ha 
emissioni che a lungo andare potranno essere dannose per la salute, non ho 
detto di avere 1W di emissioni da quel gingilletto!

 è un philips, voglio sperare sia norma.
Lo spero anche io. 
Purtroppo la banda dei 2.4 (ISM) è una banda non licenziata e dunque non puoi
neanche protestare se il video sender impalla iul Wi-Fi. 


salve,
ho questo booster: 
http://www.x-privat.org/link/1983576156.html
 perchè gli 
inquilini del piano di sotto hanno installato un'apparecchiatura che 
disturba il segnale, rendendolo MOLTO altalenante.
faccio bene a liberarmene per evitare problemi di salute?
lo so: è l'ennesima volta che lo chiedo, ma ho sempre avuto risposte molto 
discordanti, talvolta l'una il contrario dell'altra e la confusione regna 
sovrana! 



 ha scritto nel 
messaggio news:4459df8c$1...@newsgate.x-privat.org...

500mW non sono tanti se paragonati alla potenza di un cellulare che varia da 
1W a 5W. Come può notare il cellulare ha una potenza di trasmissione almeno 
500 mila volte maggiore.
Io però le faccio notare una cosa: dal punto di vista legale lei (e chi le 
ha venduto quell'oggetto) non è in regola. In Italia (e non solo) i prodotti 
Wifi per legge non possono superare la potenza di 100mW. Se per caso 
qualcuno del palazzo avesse problemi e dovesse far fare una verifica, lei 
può avere delle grane.
Quando acquistate apparecchiatura radio trasmittente (ovunque) occhio alla 
conformità alle leggi.
Saluti. 

 ha scritto:

Relativamente a problemi di salute, non mi farei problemi. 
Siamo sottoposti ad irradiazioni ben maggiori da parte di altri apparati. 
Più che altro avrei qualche perplessità sulla qualità dell'apparato. Come si
comporta fuori dalla banda dei 2.4? Che armoniche ha? 
Soprattutto che sensibilità ha in ricezione? Un conto è far "urlare" l'AP, ma se
poi è sordo e non sente la "voce flebile" della scheda Wi-Fi siamo in alto mare. 
Immagina un concerto rock. Anche lontano dal palco senti la voce del cantante,
ma prova ad urlargli qualcosa e scordati che lui ti senta. 
Sicuramente il tuo impianto è fuori norma e non escludo che a tua volta disturbi
le connessioni del tuo vicino.
Pensa se per tutta risposta il tuo vicino decide di comprarselo anche lui....
Come ho risposto un paio di messaggi più su io toglierei il booster e parlerei
col vicino, minacciando di chiedere un controllo della Polizia Postale se non
decidono di collaborare. 
Più o meno è come se il tuo vicino tiene lo stereo a paletta e tu per tutta
risposta alzi il volume del tuo. 
Risultato il palazzo diventa una discoteca.



al di là degli aspetti legali, che comunque non sono da sottovalutare, a 
lungo andare posso avere problemi di salute per via delle radiazioni emesse 
da questo apparecchio?
grazie. 

 500 mila volte maggiore.
5 / 0.5 = 500000 :-(
ROTFL
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 ...
nel 2003 partecipai ad un seminario sull'argomento e il chiarissimo 
relatore, tra le altre cose, disse quanto segue:
a - per quanto attiene l'aspetto degli effetti di queste radiazioni 
sull'organismo umano va considerato che per fortuna l'emissione di 
radiazioni è circa 500 volte inferiore a quella dei telefoni cellulari;
b - sfortunatamente al momento non esistono dati clinici statistici che 
consentono di poter effettuare una valutazione su eventuale danni 
provocati dall'emissione di radiazioni da parte dei dispositivi wireless 
e nessuno studio serio potrà essere portato a termine prima di un decennio.
direi che esistono analogie impressionanti
markus
-- 
"non è difficile fare la cosa giusta, difficile è sapere quando è il 
momento giusto per farla"

da questo apparecchio?
Nessuno puo' dirtelo.

 e nessuno studio serio potrà essere portato a termine prima di un decennio.
Comunque almeno per i cellulari dovrebbe esistere abbastanza materiale per
valutare l'impatto.


tanti danni. 
Il cellulare non sta a trasmettere in continuazione, e' piu' probabile
invece che il wifi sia in funzione per molto piu' tempo.


OK! A parte la matematica (che mi ha giocato un brutto scherzo :-( ... ) il 
messaggio vuol essere, non credo che ci sia un reale problema (ci sono 
illustri scenziati che ci stanno discutendo e non sono tutti concordi sulle 
reali conseguenze della radiofrequenza).
Tuttavia, se proprio si teme la cosa le soluzioni alternative sono:
- cablare la casa/ufficio con un cavo ethernet (magari sfruttando la 
canalina della linea telefonica).
- utilizzare la PowerLine (ethernet su linea elettrica) per connettersi 
sfruttando la linea elettrica già esistente. Ovviamente questa soluzione 
meno performante è la più economica e ... meno invasiva.
Saluti 

 Saluti 
