Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Carlsen batte Topalov

Carlsen a 16 anni ha battuto Topalov.
Una bella soddisfazione credo.

 Una bella soddisfazione credo.
A dire il vero Topolone si è battuto da solo...abbandonandosi...
ClubSvidlerradics 

 [cut]
Tutto questo sproloquio solo perchè Radics ha fatto una precisazione che
rende la notizia più completa (non capita tanto spesso che un over 2700
abbandoni una posizione pattabile).
Il tifo fa male!

 immancabilmente qualcuno che ecc. ecc.
Di giovani forti ce ne sono molti. Già in passato molti giovani che
sembrava potessero arrivare al titolo mondiale si sono persi per strada o
comunque per un motivo o per un altro non ci sono mai arrivati (A.
Sokolov, Yusupov, Beliavsky, Salov, Ivanchuk, Leko, Shirov...). Molti di
loro sono stati spazzati via dal duo Karpov-Kasparov, ma comunque pur
essendo fortissimi gli è sempre mancato l'ultimo salto di qualità per
arrivare al vertice.
Under 20 di talento ce ne sono eccome (es. Radiabov, Kariakin per dirne
due)e non mi sembra ci sia attualmente un Kasparov davanti che sia in
grado di rimanere al vertice per 20 anni. Vediamo chi avrà la forza di
prevalere tra loro. Carlsen non ha ancora 17 anni, ha un enorme talento. 
Ne ha ancora di pagnotte da mangiare...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che deve demolire tutto ...
Bla bla bla...
Pensa che io *tifo* spudoratamente per Magnus e tu mi racconti che 
demolisco?
Settimana pesante eh Musso?
obiettivosipuòscrivereancheconduebradics 

Ha ragione Musso.
Carlsen diventerà presto campione del mondo.
Lo stesso Korchnoj ha detto che Carlsen è molto più forte di Karjakin
e infatti lo ha sorpassato come ranking fide.

 Ne ha ancora di pagnotte da mangiare...
posso dire una cosa anche se da dilettante non ne capisco niente?
sarebbe bello, mi piacciono questi super campioni, anche se al giorno d'oggi 
i computers hanno reso tutto diverso, trovando automaticamente le varianti 
in poco tempo. immagino che ai tempi di Kasparov per imparare dovevi starci 
dentro come un dannato a studiare. grazie al computer magari vedremo in 
futuro gente con Elo stratosferici, fortissima, ma appunto ha avuto un mezzo 
di allenamento che prima era solo un sogno.
-- 
ciao
Vittorix 

un sogno.
Mah, non so... Io continuo a pensare che i vantaggi forniti dal computer, 
per quando sicuramente grandi, siano un tantino sopravvalutati. Allenarsi, 
secondo me, non significa solo ripassare varianti, analizzare schemi, 
esercitarsi su problemi, ma anche aumentare la propria capacità di reggere 
allo stress, di saper decifrare nelle mosse dell'avversario la sua 
condizione psicologica, di saper trasformare un'astratta teoria in una 
concretissima lotta qui, ora e di fronte ad una persona in carne ed ossa. In 
questo, l'amico Fritz (che mi ricorda una vecchissima barzelletta che girava 
dalle mie parti quando ero bambino) potrà essere di ben poco aiuto...
Ciao
Valerio

 per quando sicuramente grandi, siano un tantino sopravvalutati.
spero che tu abbia ragione, ma visto quello che si legge in giro anche ai 
massimi livelli, sono un po' disilluso.
-- 
ciao
Vittorix 


E meno male che c'avete tutti la palla de vetro :-)
Pure io ho sorpassato il rating FIDE di D M. (giovane e valente
candidato maestro romano), ma a tavolino con lui c'ho 0.5/3!
Mauro *stateattentialgiovanemaestropolaccoedalbambinoconlorsacchiotto*
Andreolini

  ma appunto ha avuto un mezzo di allenamento che prima era solo un sogno.
Il computer ce l'hanno tutti...
E - imho - tutti (o almeno chi è abbastanza vecchio da aver vissuto entrambe 
le epoche) stavano meglio quando quel mezzo non esisteva...
Ciao
Edoardo


Sono sicuro che qualcuno si e' lamentato nello stesso modo quando hanno 
cominciato a pubblicare l'Informatore...
-- Paolo

 ha scritto nel messaggio 
news:Pine.LNX.4.64.0702261015150.19428@PAOLO-DISK2...

Probabile.
Non sto criticando la modernità, sto solo dicendo che più sono le conoscenze 
condivise più sono le ore che devi passare a studiarle, tutto qui.
Una volta un M/MF medio andava ai tornei con gli ultimi due informatori (e 
prima ancora neppure con quelli...), oggi ci va (non per scelta, ma per 
autodifesa) col computer contenente un potentissimo megadatabase e molti 
chili di monografie sulle aperture piu' disparate, visto che un po' tutti - 
chi piu' chi meno - abbiamo dovuto ampliare il repertorio per non cadere 
nelle preparazioni altrui.
Una volta alla mattina della partita andavi a passseggio, oggi passi il 
tempo davanti al video a farti seghe mentali: ti chiedi se sia il caso di 
giocare quella tal variante considerato che il tuo avversario una volta ha 
giocato 15...; Ac5 contro la quale sei molto preparato, ma un'altra volta ha 
deviato prima con 12...; g5 che ti dà un fastidio tremendo... e allora che 
fare? ... idea.... e se aprissi 1.d4? Gioca la slava? E cosi' via...
Imho era più comodo e piu' piacevole prima.
Ciao
Edoardo 

Hai ragione.
La quantita' di informzione, da un lato migliora la qualita' media del 
gioco, ma al tempo stesso aumenta la distanza tra "professionisti" e 
"dilettanti", togliendo molto al gusto del gioco per i dilettanti.
Un tempo un "dilettante" (i.e. uno che non studia gli scacchi come unica 
e sola attivita') come Euwe e Capablanca poteva arrivare al titolo 
mondiale, oggi invece...
Ma non e' solo colpa del computer, anche Fisher ha le sue colpe per come 
ha cominciato a sistematizzare lo studio delle aperture, i computers 
rendono solamente accessibile quel metodo a chiunque... (questo credo sia 
il tema dell'ultimo libro di Kasparov, quello sugli anni 70)
-- Paolo


 entrambe le epoche) stavano meglio quando quel mezzo non esisteva...
ehehe da informatico non condivido.
chiedilo a chi grazie al computer si e' salvato la vita.
-- 
ciao
Vittorix 

 fare? ... idea.... e se aprissi 1.d4? Gioca la slava? E cosi' via...
Ehm...
recentemente sto perdendo anche con gli NC, ma mi e' capitato
poco tempo fa di "sorprendere" un avversario che mi conosceva....
Si era preparato contro 1.a3, ma mi ha detto che  
l'ho "sorpreso" giocando 1.e4 :-)
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 chiedilo a chi grazie al computer si e' salvato la vita.
Ovviamente parlavo di scacchi, e ancor piu' specificamente della 
preparazione alle partite di torneo.
Nessun dubbio che il computer serva in mille cose e nessun dubbio che il 
computer serva anche a chi - facendo degli scacchi un bel videogioco - 
voglia passare un quarto d'ora divertente giocando on-line o direttamente 
contro il computer.
Se però parliamo di preparazione alle partite di torneo, ed è di quello che 
stavamo parlando, il computer costringe tutti a fatiche supplementari che 
una volta non erano necessarie.
Ciao
Edoardo 

 che una volta non erano necessarie.
non ne ho completamente idea di come sia questa preparazione. e ovviamente 
ti credo sulla fiducia.
sopra hai scritto che ci sono piu' nozioni da assumere, anche se meno 
piacevole, non credi che questo alzi il livello scaccchistico medio, anche 
grazie alla possibilita di raggiungere molti piu' potenziali giocatori?
o forse anche il contrario, chi nell'era del tutto e subito si mette li' a 
scervellarsi senza facili frutti?
-- 
ciao
Vittorix 

 grazie alla possibilita di raggiungere molti piu' potenziali giocatori?
Vero e falso. Alza il livello di conoscenza necessaria per emergere. Non
so se vincere una partita senza aver pensato una singola mossa perché è
stata tutta analizzata dal tuo computer significhi che il tuo livello
scacchistico sia più alto...
Ciao
F


 scacchistico sia più alto...
questa considerazione e' tanto interessante quanto inquietante!!!!!!
da principiante non riesco a immaginare la memorizzazione di tutti questi 
percorsi. pero' posso capire in cosa consista l'abilita' scacchistica.
in effetti pure se il livello conoscitivo e' piu' alto, non...
come i tennisti moderni che distruggerebbero un Borg a pallettate...
argh, questa considerazione e' tremenda. vera e sconsolante.
ora ho molto piu' chiara la differenza.
-- 
ciao
Vittorix