Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Legge elettorale

Se, come sembra, la federazione e' destinata ad avviarsi verso
l'ennesima elezione, con l'estremo dispiacere che la causa sia dovuta a
problemi di salute del nostro presidente, al quale va il mio augurio e
quello di tutti quanti, di pronta guarigione,
sarebbe tuttavia opportuno prendere atto del problema delle elezioni.
Coglierei pertanto l'occasione per ricordare (come se ce ne fosse
bisogno) la sciagurata assemblea dello scorso febbraio andata buca per
il mancato quorum, e soprattutto lo sconsolato sguardo dei delegati
giunti a Milano inutilmente dai circoli piu' remoti...
Ricorderei lo sforzo fatto dagli stessi di ritornare in giugno, dove il
quorum fu ottenuto per il rotto della cuffia, in pieno zeitnot.
Chiedo pertanto al consiglio federale di porsi questo problema, e di
valutare se sia possibile modificare le regole per le elezioni, di
introdurre il voto per posta, per telefono, per delega firmata,
qualunque cosa che possa evitare una nuova mancanza di quorum.
Il consiglio federale attuale e' stato eletto con pesante e
indiscutibile maggioranza, non credo proprio che vi sia la benche'
minima possibilita' che non possa essere riconfermato in toto.
Si faccia pertanto tutto il possibile affinche' venga trovata una
soluzione che rispetti le regole statutarie e quelle del CONI, ma che
scongiuri il rischio di un mancato quorum.
Sarebbe un disastro.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

non sarebbe meglio dare il voto ai tesserati ?
e trovare la forma di farli votare ?
non sarebbe la più trasparente e democratica forma di democrazia ?
ciao .

qualunque cosa che possa evitare una nuova mancanza di quorum.
Ma non si puo' ... dai ... il Coni ha gia' detto di no piu' volte,
mi sembra, e comunque per cambiare le leggi elettorali bisogna fare
una assemblea straordinaria ... e' un cane che si morde la coda.
C'e' da fare l'assemblea straordinaria punto e basta.
Il quorum (che e' gia' stato abbassato una volta, ricorda) va
raggiunto con la sensibilizzazione e l'impegno di tutti.
Piuttosto io nutro ancora la speranza che le dimissioni rientrino.
Vedremo cosa uscira' dalla riunione del consiglio del 7 febbraio.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================



Si puo' stabilire, in pura linea teorica, un po' quello che si vuole,
ma c'e' da considerare che:
1) qualunque cosa si possa proporre, deve essere approvata dal Coni,
   che NON dara' il suo assenso se la cosa proposta e' in palese 
   contrasto con tutta una serie di questioni da azzeccagarbugli e
   con tutto quello che hanno stabilito loro e che fanno le altre
   federazioni sportive.
2) se non si riesce ad ottenere l'assenso del Coni per il punto precedente
   e' perfettamente inutile fare quanto stabilito al punto successivo,
   perche' sarebbe fatica sprecata.
3) per poter cambiare la metodologia delle elezioni bisogna cambiare
   lo Statuto e per farlo occorre seguire le norme dell'attuale Statuto;
   per fare questo c'e' bisogno di una Assemblea Straordinaria e molto
   altro; tempi biblici; costi enormi. Non vale la pena *adesso*, magari
   un domani.
   Adesso c'e' soltanto da "ricompattare" la situazione.
   Bisogna "stare sul pezzo", risolvere *questo* problema, con decisione
   e rapidita', senza voli pindarici su altre questioni.


 Vedremo cosa uscira' dalla riunione del consiglio del 7 febbraio.
Vedremo. Io sono preoccupato.


 qualunque cosa che possa evitare una nuova mancanza di quorum.


non sarebbe la più trasparente e democratica forma di democrazia ?
Tutte le federazioni affiliate al CONI sono organizzazioni che
affiliano società, che a loro volta affiliano i tesserati.
Allo stesso modo funzionano le organizzazioni internazionali come CIO
e FIDE, che associano le federazioni.
Qualunque soluzione in contrasto con questi assunti va cercata al di
fuori di queste associazioni, con tutto quello che ciò potrebbe
comportare.

2005 bisogna votare di nuovo.
Gia'. Ed e' proprio per questo che io spero che le dimissioni possano
rientrare, altrimenti si andrebbe nuovamente a sprecare tempo, energie,
soldi, risorse, per risolvere una questione che, praticamente, non ha
nulla a che fare con gli scacchi. In un modo o nell'altro, cazzarola,
non si riesce mai ad occuparsi di scacchi, ma solo di burocrazia.



Non e' un problema tecnico. E' un problema politico.
Volendo fare *quello che vogliamo*, dovremmo *uscire* dal CONI (e' solo per
rendere chiaro il concetto, non proponete questo, perche' comunque ci vuole
molto tempo, ed e' una cosa assolutamente improponibile, adesso, con le
Olimpiadi alle porte).
Adesso, puo' succedere che:
1) si approvi il voto elettronico (come debba avvenire tecnicamente, e' irrilevante)
2) il Coni dice: no, non si fa (ce lo ha gia' detto, tra l'altro!)
3) la proposta viene ritirata *per legge*. Punto.
Detto questo, forse ai piu' sfugge un particolare:
Non e' sotto accusa il sistema elettorale! 
C'e' un presidente eletto regolarmente che si e' dimesso!
Si tratta di capire se la cosa puo' essere riappianata senza andare ad un Assemblea.
Non c'entra una beneamata mazza il sistema elettorale e, in ogni caso, qualunque
riforma si possa proporre in tal senso, di fatto non potra' che essere in vigore
per le elezioni del 2009!
Ripeto: *stiamo sul pezzo*!
Per dirla con un termine del NG: non andiamo *OT*!
C'e' un problema da risolvere: risolviamo *questo* problema.


 ha scritto nel messaggio
news:1rik10pikh1m3sq3g...@4ax.com...


 Maurizio Mascheroni
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

quale vantaggio ci ha portato l'adesione al CONI?
Mah, se ne e' discusso piu' volte, forse con una ricerca puoi trovare
le risposte che cerchi.
Per esempio l'ultima volta ne abbiamo parlato in una discussione
innescata da Mauro Riggio, il 18.12.2003, dal titolo
"Help incompatibilitą arbitri - cariche sociali"


 quale vantaggio ci ha portato l'adesione al CONI?
Ci sono un po' di interventi di Gabassi sull'argomento.
Puoi ripescarli su Google, digitando "Gabassi" nel campo
Autore e "Coni" nel campo Trova messaggi.
Il piu' recente e' nel thread "Help incompatibilita' arbitri -
cariche sociali" del 19 dicembre 2003.
ciao, edo


Gabassi:
dal verbale della riunione del Consiglio Federale del 7 giugno 2003
(
http://www.federscacchi.it/comunicati/03cfgiugno.htm
 ) punto n. 29:
In merito al punto 29, Modifica Statuto FSI - Voto per corrispondenza: si dà
mandato al Consigliere Gabassi di interpellare il C.O.N.I. in relazione all'
argomento.
dal verbale della riunione del Consiglio federale del 27 settembre 2003 (
http://www.federscacchi.it/comunicati/cf030927.htm
 ) punto n. 3:
 3. Relazione del Presidente: voto per corrispondenza;
Il Presidente dice che, avendone parlato con i Responsabili del CONI, questi
hanno dichiarato in modo chiaro il loro diniego al voto per corrispondenza.
Il Consigliere Gabassi precisa che sulla base del mandato ricevuto dal
Consiglio Federale aveva ritenuto di predisporre una richiesta al CONI ed
aveva inviato la stessa al Presidente per il recapito. Pur essendo contrario
al voto per corrispondenza, il Consigliere Gabassi fa presente che
quantomeno avrebbe voluto conferire personalmente con l'Ufficio competente
del CONI in base al mandato ricevuto.
Cordialità

 wrote:

Caro Gabassi,
da questo tuo post si evince che, come al solito, si interpella il CONI
solo sempre verbalmente.
Mi vengono in mente altri amici del NSG che hanno detto: Tizio ha
sentito il CONI, Caio ha sentito il CONI, il Grande Vecchio ha parlato
con il responsabile del CONI.
Ma qualcuno ha mai scritto?
Ci sono delle risposte scritte del CONI?
So per certo che le risposte ufficiali del CONI vengono date per
iscritto.
Basta porle per iscritto.
Come dicevano già i nostri avi più di duemila anni fa, "verba volant,
scripta manent"
Ora, vogliamo rappresentare come meritano gli iscritti a questa
Federazione scacchistica, riconoscendo loro una dignità sufficiente a
far sì che si pongano le domande ufficiali  al CONI in forma ufficiale?
(Beninteso, non solo su questo punto, ma su i tanti altri  che si sono
di volta in volta presentati).
Purtoppo le persone cambiano ovunque molto rapidamente.
Gli scritti rimarrebbero a testimoniare sia le domande poste che le
risposte avute.
Senza dimenticarci che, come cittadini italiani, tutti sosteniamo il
CONI e, di riflesso, tutte le società sportive che lo stesso finanzia.
Ciao
Tomat

 CONI e, di riflesso, tutte le società sportive che lo stesso finanzia.
Il fatto che fino adesso si sia proceduto esattamente al contrario di come
hai denunziato tu, letteralemte mi SCONVOLGE ,
e la stessa incredulità mi ammutolisce !
ciao !

 nulla a che fare con gli scacchi.
Nel caso le dimissioni non dovessero rientrare, mi auguro
che Pedrazzini si comporti come fece Zichichi.
 > In un modo o nell'altro, cazzarola,
 > non si riesce mai ad occuparsi di scacchi, ma solo di burocrazia.
Appunto.
Ci vorrebbe un Pagnoncelli (n.b. ho usato l'articolo
indeterminativo....non vorrei che si sentisse tirato
per la giacchetta :)
Saluti, Adriano

scripta manent"
Appunto.
Se fai domanda per iscritto probabilmente avrai una risposta scritta.
Appunto.

 quale vantaggio ci ha portato l'adesione al CONI?
Mi vergogno un poco a dire quello che penso
ma IMHO il principale vantaggio derivato
dall'essere entrati a far parte del CONI
è che finalmente ci sono state imposte
tutta una serie di regole che non siamo
mai stati in grado di darci da soli.
Per esempio, l'obbligo di investire
almeno un terzo degli utili nel settore
giovanile.
Per il resto, se tutte le norme utili
venissero mantenute, non vedrei alcun
problema ad uscire dal CONI.
Saluti, Adriano

Gabassi: caro Tomat, non hai letto attentamente i verbali.
Io ho chiesto al Presidente di avanzare al CONI la richiesta scritta che
sotto riporto e mi sono lamentato del fatto che questa mia richiesta non è
stata inviata nè mi è stata data la possibilità di conferire con il
competente funzionario del CONI.
Riesci sempre a crearmi situazioni Kafchiane ed altri poi ti seguono come i
topi con il flauto magico.
Cordialità
Testo della mia lettera e-mail e fax al Presidente per il recapito al CONI
Con riferimento a questo punto del verbale dell'ultima riunione del
Consiglio Federale:
"In merito al punto 29, Modifica Statuto FSI - Voto per corrispondenza: si
dà mandato al Consigliere Gabassi di interpellare il C.O.N.I. in relazione
all'argomento."
E', a mio avviso, opportuno che pervenga all'Ufficio Statuti e Normative una
richiesta ufficiale della FSI, sottoscritta dal Presidente, che potrebbe
essere (salve vostre diverse indicazioni) del seguente tenore:
"Il Consiglio Federale (indipendentemente da ogni futura decisione in
materia) è interessato a conoscere l'opinione di codesto Spett.le Ufficio in
relazione alla possibilità di ammettere, per le assemblee, il voto per
corrispondenza. Detta possibilità, già prevista di recente per alcune
società commerciali, trova un suo eventuale fondamento nella necessità di
agevolare le operazioni di voto limitando peraltro i costi per la
Federazione ed evitando comunque i rischi derivanti dall'eventuale mancanza
del quorum costitutivo assembleare. (In generale sarebbe opportuno che tutte
le votazioni fossero in forma palese, anche nel caso riguardassero mozioni,
programmi, revisioni statutarie, pur in presenza di nominativi a sostegno.
Nel caso di elezione del Presidente e dei Consiglieri potrebbe essere
opportuno mantenere il principio per il quale la votazione debba svolgersi a
scrutinio segreto).
Elenchiamo, a puro titolo espositivo, alcune indicazioni sulle modalità di
attuazione del voto per corrispondenza che forse potrebbero essere
applicabili.
1. L'avviso di convocazione dell'assemblea dovrebbe contenere:
a) l'avvertenza che il voto puo' essere esercitato anche per corrispondenza;
b) le modalita' ed i soggetti presso cui richiedere la scheda di voto;
c) l'indirizzo a cui trasmettere la scheda di voto ed il termine entro il
quale deve pervenire al destinatario;
d) la deliberazione proposta per esteso.
2. La FSI rilascierebbe, direttamente o tramite i soggetti indicati
nell'avviso di convocazione assembleare, la scheda di voto ai soci. La
scheda di voto sarebbe predisposta in modo da garantire la segretezza del
voto fino all'inizio delle operazioni di scrutinio; essa conterrebbe
l'indicazione degli estremi della riunione assembleare e delle proposte di
delibera, appositi spazi per la manifestazione del voto su ciascuna delle
proposte.
3. Le schede contenenti il voto unitamente alle relative attestazioni o
certificazioni sarebbero inviate alla FSI secondo le modalità indicate
nell'avviso di convocazione assembleare.
4. Ai fini dell'esercizio del voto per corrispondenza e della determinazione
dei quorum costitutivi, ove previsti, si terrebbe conto delle schede e delle
attestazioni o certificazioni pervenute alla FSI entro tot tempo che precede
la riunione assembleare.
5. Il presidente della FSI custodirebbe, sino al momento dell'inizio dei
lavori assembleari le schede pervenute.
6. Il voto potrebbe essere revocato mediante dichiarazione espressa
pervenuta alla FSI almeno entro tot tempo prima della riunione assembleare.
7. Il voto per corrispondenza sarebbe integrativo del voto espresso in
Assemblea dai Soci presenti. Il voto per corrispondenza sarebbe
incompatibile con il rilascio di delega e dovrebbe essere esercitato
direttamente dal titolare del diritto di voto.
Tale voto potrebbe essere espresso per l'elezione del Presidente, del
Consiglio, per l'approvazione di modifiche di statuto e di regolamento, o
comunque su proposte formulate dal Presidente d'intesa con il Consiglio al
momento dell'invio della convocazione e dell'ordine del giorno
dell'Assemblea. Il Presidente sarebbe tenuto a porre in votazione per
corrispondenza e quindi in Assemblea le delibere proposte da almeno il tot %
dei soci entro tot mesi dalla data dell'Assemblea.
Il voto per corrispondenza avverrebbe con procedure, di cui sarebbero
responsabili il Presidente e il Consiglio, atte sia a consentire il
controllo del diritto di voto, sia a garantire la segretezza dello stesso.
I voti espressi per corrispondenza verrebbero scrutinati dopo lo scrutinio
dei voti espressi in Assemblea. (Si potrebbe anche pensare di scrutinarli
insieme utilizzando per il voto espresso in assemblea una busta identica a
quelle contenente il voto espresso per corrispondenza)
8. Entro tot giorni prima della data di convocazione dell'assemblea, la FSI
invierebbe agli elettori  un plico contenente la scheda elettorale, la
relativa busta ed una busta preaffrancata recante l'indirizzo dell' ufficio
competente. Il plico conterrebbe anche un foglio con le indicazioni delle
modalità per l'espressione del voto, le liste dei candidati.
Espresso il proprio voto, l'elettore introdurrebbe nell'apposita busta la
scheda, chiuderebbe la busta e la inserirebbe nella busta preaffrancata
unitamente alla documentazione idonea ad attestare la legittimazione alla
sottoscrizione della scheda comprovante l'esercizio del diritto di voto e la
spedirebbe al seguente indirizzo: ---------------.
Chi voterà inviando la scheda dovrà ripiegarla ed inserirla nella busta
bianca anonima. La busta bianca anonima insieme con la Dichiarazione
sostitutiva di atto notorio dovrà essere imbustata nella busta prepagata
indirizzata a----. La dichiarazione sostitutiva di atto notorio sarebbe
necessaria per il controllo della regolarità del diritto di voto.
Dichiarazione sostitutiva di Atto notorio
Assemblea straordinaria FSI del ------
Il
sottoscritto................................................................
...............
............................................
(Cognome) (Nome)
Indirizzo...................................................................
.................
................................................
CAP.......................Città.............................................
................
..........................Prov...............
N° Tessera...................... attraverso la presente autocertificazione
evidenzia il proprio diritto di partecipare al voto in
merito a----------------------.
Firma ..............................................................."
Cordialità
Francesco Gabassi
La presente viene inviata anche tramite fax al Presidente presso la
Segreteria Federale.


Non mi risulta esistere una norma del genere.
Magari!
Ciao
Walter Ravagnati

 Magari!
Strano. Qualche tempo fa, discutendo
con una persona degna di fiducia è
emerso che, a differenza di prima,
da quando siamo entrati a far parte del
CONI il consiglio e la presidenza non
possono più decidere a propria totale
discrezione la percentuale da investire
nelle iniziative per favorire lo sviluppo
degli scacchi (nel nostro caso -viste
le scarse risorse- questo si traduce nel
sostegno ai giovani).
Sarei grato a Gabassi o a chi è ferrato
sui regolamenti CONI se potesse smentire
totalmente o eventualmente precisare
questo punto.
****************
Restando in tema, le polemiche sorte
fra il CF e i CR fanno riflettere.
Era prevedibile che il nostro sistema
basato sul volontariato (non da
commercialisti) e foraggiato da
pochi spiccioli venisse colto impreparato
su un lato così tecnico e così distante
dagli scacchi.
Non è colpa di nessuno. Fino ad oggi
le cose hanno funzionato a spanne;
passare ad un sistema serio e regolato
come quello impostoci dal CONI non poteva
non essere una faccenda indolore, ma non è una
tragedia. Spero che le frizioni rientrino
presto e che si avvii una collaborazione
tecnica fra CF e CR per colmare l'inesperienza.
Le parole che ho letto sono di comforto,
specialmente quelle di Troso; qualsiasi
testa a testa sarebbe dannoso e oltremodo
sciocco.
Saluti, Adriano

sostegno ai giovani).
Forse la questione e' che tu hai parlato
di "un terzo degli utili" da destinare al
settore giovanile. Su questo credo che
abbia ragione Walter.
Pero', mi sembra, il Coni deve aver imposto
una precisa destinazione di tutto o parte del
suo "contributo" (che e' cosa diversa dagli utili).


 suo "contributo" (che e' cosa diversa dagli utili).
Evidentemente ho capito male io; pensavo
che la quota di un terzo si riferisse
a tutte le entrate.
Saluti, Adriano

 Cordialità
------Stracut---------
Caro Gabassi.
certo che ho letto attentamente!
E come me credo tutti gli altri.
Ma la sostanza non cambia.
Io e te già in passato abbiamo discusso sul fatto che il CONI, quando
viene interpellato, deve essere interpellato per iscritto.
In passato, una persona che aveva cercato supporto scritto in
Federazione, di quanto il Grande Vecchio aveva detto essergli stato
riferito dal CONI, su altre questioni, non aveva mai trovato nulla.
Eppure alcuni provvedimenti erano stati presi proprio sulla base di tali
affermazioni.
Ora tu, sicuramente grazie anche alle passate esperienze, avevi
predisposto un documento scritto da inoltrare al CONI, così il CONI,
sicuramente, avrebbe risposto per iscritto e tutto sarebbe stato chiaro
e ben definito per quell'aspetto.
Invece tu ci stai dicendo che il Presidente non ha nemmeno spedito il
tuo scritto e ha preferito dare una risposta verbale, seguendo certo i
dettami della vecchia scuola.
Mi stupisco che tu, visto il lavoro che avevi preparato (e per il tuo
stesso rispetto), non ti sia dissociato da quel tipo di operato
facendolo verbalizzare (invece, se non ho letto male, non ho trovato
traccia di ciò nei verbali).
Ora, solo dopo pochi mesi dall'elezione di questo consiglio, il
Presidente Pedrazzini si dimette irrevocabilmente.
Le cose in questi mesi sono andate avanti come sempre nebulosamente;
di pasticci, come abbiamo letto qui, ce ne sono stati diversi;  uno per
tutti, se non ci fosse stato Sant'Agostino (come dice Capece) non si
sarebbe disputato nemmeno il Campionato Italiano.
Avevo fatto facile profezia che questo Presidente sarebbe stato inadatto
a gestire questa Federazione perchè, come avevo già riportato in passato
qui sul NSG, aveva già dimostrato di essere incapace a gestire il
settore arbitrale. Non per niente avevo fatto un post propositivo per
tale settore.
A quel tempo ero stato violentemente attaccato dai soliti noti, ma noto
con piacere che oggi tanto di quello che avevo proposto si sta cercando
di farlo.
Ma non basta copiare le idee, disogna essere capaci di realizzarle.
La situazione odierna della Federazione, non importa come ci si è
arrivati, era largamente pronosticabile sin dall'inizio. Era solo una
questione di tempo.
E non è cambiando i quorum che si risolve qualcosa. 
Ci vuole la democrazia nei fatti.
Io non so se eri tu il pifferaio o uno dei topi che seguiva,ma
certamente nelle ultime elezioni, è proprio il flauto magico che è stato
usato.
Ciao
Tomat     

traccia di ciò nei verbali).
Te lo ha copia/incollato lo stesso Gabassi l'altro giorno.
Te lo copio/incollo di nuovo:
----
dal verbale della riunione del Consiglio federale del 27 settembre 2003 (
http://www.federscacchi.it/comunicati/cf030927.htm
 ) punto n. 3:
 3. Relazione del Presidente: voto per corrispondenza;
Il Presidente dice che, avendone parlato con i Responsabili del CONI, questi
hanno dichiarato in modo chiaro il loro diniego al voto per corrispondenza.
Il Consigliere Gabassi precisa che sulla base del mandato ricevuto dal
Consiglio Federale aveva ritenuto di predisporre una richiesta al CONI ed
aveva inviato la stessa al Presidente per il recapito. Pur essendo contrario
al voto per corrispondenza, il Consigliere Gabassi fa presente che
quantomeno avrebbe voluto conferire personalmente con l'Ufficio competente
del CONI in base al mandato ricevuto.
---


 del CONI in base al mandato ricevuto.
Caro Maurizio,
come ti ha appena detto Zoldan: mi sa che non ci capiamo ancora!
Non c'è la Silvia nei paraggi che posa fare da traduttrice?
C'era un documento scritto da inviare al CONI. 
Pedrazzini non l'ha mandato. Punto.
Conferire (dal Garzanti=avere un colloquio) personalmente non vuol dire
scrivere.
Un documento di questo tipo, con richieste ufficiali, deve partire dal
Presidente.  
Non l'ha fatto? 
Nessuno l'ha trovato grave e gli richiesto esplicitamente di inoltrarlo.
Punto.
Ciao
Tomat

Punto.
MA IO NON HO PARLATO DI QUESTO! Cacchio!
Parlando con Gabassi, avevi scritto:
---
Mi stupisco che tu, visto il lavoro che avevi preparato (e per il tuo
stesso rispetto), non ti sia dissociato da quel tipo di operato
facendolo verbalizzare (invece, se non ho letto male, non ho trovato
traccia di ciò nei verbali).
---
Io a questo ho risposto! Controlla! SOLO A QUESTO!
*S-O-L-O A Q-U-E-S-T-O*
In sostanza: NON E' VERO che Gabassi non si sia dissociato e NON E' VERO
che non lo ha fatto mettere sui verbali!
Tu non avevi trovato traccia di questo dissociamento sui verbali, e io
ti ho semplicemente scritto che invece questo dissociamento era stato
messo sui verbali e che lo stesso Gabassi aveva postato il pezzo di
verbale il giorno prima!
Non ero entrato nel merito di cosa fosse giusto o sbagliato!
Lo so anch'io che una richiesta verbale al Coni non deve essere fatta!
MA NON PARLAVO DI QUESTO!
Avevo solo postato una precisazione in merito alla verbalizzazione
del dissociamento di Gabassi rispetto al comportamento del Presidente,
che c'e' stata e risulta da verbale, che tu non avevi letto o avevi
letto male, eccetera ...
Questo si evinceva chiaramente dal tuo "pezzo" di post che avevo
riportato e dalla mia risposta!
Cacchio ma leggi quello che si scrive o no!?


 Cacchio ma leggi quello che si scrive o no!?
Sei sicuro di non doverla fare a te stesso questa domanda?
Buona vacanza.
Tomat         

reale e lascia il mondo virtuale.
Non tollero il sarcasmo inutile ("non c'e la Silvia?", ecc.).
Ti porto rispetto. Lo esigo da te.
Se mi attacchi in modo personale, attacco. 
Ho solo fatto un intervento "tecnico", "asettico".
Tu come al solito l'hai buttata sul personale.
Non si riesce a ragionare in questo modo.



Gabassi: ti traduco.
Io praticamente ho scritto:
1) Il Consiglio mi aveva incaricato di contattare il CONI per sondarne
l'opinione in relazione al voto per corrispondenza.
2) In virtů di questo mandato ho inviato una bozza di lettera al Presidente
perchč l'esaminasse, la firmasse e la recapitasse al CONI;
3) Il Presidente non lo ha fatto;
4) Il minimo che poteva fare, se proprio non voleva inviare la lettera da me
predisposta, era di farmi parlare con il funzionario competente del CONI.
Dimmi da cosa non mi sono dissociato per favore.
Avrei forse dovuto dettare a verbale, nell'urgenza del momento Consigliare
la seguente frase: "mi dissocio dal fatto che il Presidente non ha inviato
al CONI la richiesta scritta da me predisposta" secondo te?
Te la scrivo in friulano, date le comuni origini, cosě magari ci capiamo
meglio: " iň mi duul dal fat che chel chiastron dal president no si sedi
pensad di mandŕ al CONI la me domande scrite che i vevi preparat con tant
impegno"
Naturalmente il friulano č una lingua (o un dialetto, se ne discute) cruda
nel quale la terminologia che in Italiano puň sembrare offensiva, viene
utilizzata spesso per illustrare meglio una situazione.
Mandi

 Mandi
"Mandi" significa "cordialità" in friulano?
Alex

 Mandi
Ecco, rende ancora meglio l'idea.
Quello che è verbalizzato, non è la stessa cosa.
Ci avrei aggiunto: " invito nuovamente il presidente ad interpellare il
CONI, per iscritto, sul voto per corrispondenza".
Non dovevi richiederlo solo tu, ma tutto il consiglio!
Io, in passato, ho richiesto dal NSG, che i C.F. venissero verbalizzati
in modo serio e corretto, proprio per la trasparenza.
Avevo eccepito che il verbale di una assemblea condominiale era più
completo.
Tu, per questo, ti sei battuto.
E passi avanti ce ne sono stati.
E mi sono sempre stupito che questa richiesta non fosse già stata fatta
molto tempo prima dagli abituali frequentatori di questo NSG.
Ora, il lavoro che tu avevi preparato per il CONI era corretto, andava
nella direzione giusta (scrivere per avere risposte scritte) e, ATTENTO,
quando si conferisce non si sa mai bene quale interpretazione possa
essere data alle parole.
Tu, preparando un buon lavoro scritto, oltre alla forma, avevi
rispettato anche la sostanza.
Come tutti ben sanno, la stessa domanda, posta in due modi diversi può
portare a due risposte diverse (magari una positiva ed una negativa) pur
trattandosi dello stesso argomento.
Il voto per corrispondenza, o qualsiasi altra soluzione, che portasse
più gente a votare in proprio (senza deleghe), e quindi più democrazia
era stata un'esigenza molto sentita, visto il teatrino che si era
consumato nelle votazioni precedenti (due nello stesso anno).
Il tuo lavoro ed il tuo intento andava in questa direzione.
Il mio appunto rimarcava solo che comunque a volte non basta la volontà
di fare e mi sarei aspettato che ti battessi di più per realizzarlo.
Non ho parole per il resto del consiglio, che non ti ha appoggiato!
Adesso, il consiglio uscente, cosa va a dire agli elettori che si devono
di nuovo sobbarcare centinaia di chilometri per esprimere il loro voto
(sia che si vada tra qualche mese sia che si vada tra un anno)? 
Che il Presidente ha parlato con il CONI? Ma COME ha parlato?
Vedi, il mio appunto, voleva solo essere un rafforzativo per il tuo
lavoro.
Possibile che gli altri  consiglieri non si siano resi conto che era
importante che questa lettera partisse?
Che così si dimostrava che si era imboccata una strada nuova?
Con tutti i tuoi difetti (che ognuno di noi ha), sei l'unica persona che
salverei, di questo consiglio, perchè, se non altro, hai la schiettezza
e l'umiltà di portare avanti cose che non condividi e riesci ad
intrattenere un colloquio con la base abbastanza franco.
In base ai fatti, anche le opinioni sulle persone possono cambiare.
Solo le montagne stanno ferme.
Chiedo scusa per i quattro post inutili che abbiamo fatto ieri io e
Mascheroni  in questo thread (si disquisiva sulla parola e non sulla
sostanza), ma l'idea che mi sono fatta di Maurizio è che sulle parole
lui ci giochi molto; tant'è che anche lui lo scorso anno per avvalorare
una tesi che lui appoggiava, si è fidato delle PAROLE del Grande Vecchio
che gli aveva detto di aver SENTITO il CONI.
In base ai fatti, anche le opinioni sulle persone possono cambiare.
Solo le montagne stanno ferme.
Arvezze.
 
Tomat 

che gli aveva detto di aver SENTITO il CONI.
<MODO PIGNOLO ON>
Quando uno dice "sentire", per me puo' voler dire qualunque cosa :-)
Quando per lavoro, mi capita che qualcuno mi faccia qualche domanda
telefonica, io spesso rispondo: sento l'interessato e poi ti dico.
Poi io sento l'interessato, che normalmente e' straniero e devo
sentirlo per iscritto perche' la conversazione volante in inglese
spesso non e' facile e anche perche', avendo a che fare con americani,
quando io sono sveglio loro dormono e viceversa. 
Ottenuta la risposta, che di nuovo mi arriva
per iscritto, io prendo in mano il telefono e dico al mio interlocutore:
"ho sentito Mr.Tizio e mi ha detto che si fa' cosi' e cosa' ..."
a volte magari uso altri termini:
"mi ha scritto Mr.Tizio e mi ha detto che si fa' cosi' e cosa' ..."
In sostanza non bado molto ai termini, basta che la sostanza sia 
chiara e quello che e' dall'altra parte capisca.
Come vedi, uso spesso i termini "sentire" e "dire", ma di fatto poi
le cose avvengono in modo diverso. Il mio interlocutore non ha modo
di sapere *come* io abbia "sentito" le altre persone.
Esempio: se io chiedo al settore arbitrale una certa cosa, e loro
mi dicono di aver "sentito" Geurt Gijssen ... io ... che cacchio
ne so in che modo lo hanno sentito? E, tutto sommato, che cacchio
mi importa di come lo abbiano sentito? L'importante e' che lo
abbiano fatto.
Allo stesso modo, se la FSI mi dice di aver sentito il Coni, a me
non importa come lo abbiano fatto: do per scontato che lo abbiano
fatto e che lo abbiano fatto con le loro procedure canoniche e
ufficiali. Non posso insegnarli il lavoro. Lo sapranno ben loro
come farlo. Io faccio una domanda e loro mi rispondono. Io do per
scontato che la risposta sia veritiera e ottenuta nel modo che *loro*
conoscono e che a me non interessa. Io quello che voglio e' solo
la risposta. E' la sostanza che conta.
Io gioco sulle parole solo quando c'e' da spiegare qualche 
articolo di regolamento, perche' in quel frangente le parole precise
sono *tutto*, ma quello che mi importa, di solito, e' la sostanza.
<MODO PIGNOLO OFF>
Esco dal modo "pignolo" e rispondo a quello che ho quotato sopra ...
Semplicemente perche', allora, non sapevo di tutto questo "ambaradan"
sulla differenza tra una risposta avuta a voce e una avuta per scritto.
Adesso lo so (anche se non l'ho capito bene: una risposta avuta
a voce non vale?).
Sta di fatto che io sono un "tecnico", sia nella mia vita lavorativa
di tutti i giorni, sia nella mia vita scacchistica di tutti i giorni.
Quando una persona mi dice "non si puo' fare" (sia sul lavoro, sia
nella vita personale, sia nella vita personale) mi fido e basta, non
faccio usualmente tante storie nel volerlo per iscritto o cosa.
Prendo la risposta per buona e vado avanti. Punto e basta.
Se il Coni *a voce* mi dice che il voto per corrispondenza non si puo'
fare, per me non si puo' fare e basta. Prendo la risposta e vado 
avanti. Se volessi una risposta scritta per qualunque cosa, per
me si potrebbe buttare il telefono :-)
Magari prossimamente faro' un giro sugli statuti delle altre
federazioni sportive per vedere come si comportano su questo aspetto,
per vedere se qualcuna di loro ha meccanismi di voto particolari,
in modo che, nel caso, si possa ritentare *per iscritto* questa
via verso il Coni, portando "prove" di altre realta'.
Nei giri che avevo fatto in passato (per cercare i meccanismi di
iscrizione, le quote federali, la situazione stranieri, ecc.) non
avevo visto niente di particolare riguardo le modalita' di votazione.
E' anche vero che stavo cercando altro, quindi potrebbe essermi
sfuggito.
Se conosci qualche realta' in cui si vota per corrispondenza
fammelo sapere, per favore, cosi' vado a verificare come sono 
organizzati il loro Statuto e il loro ROF.


 organizzati il loro Statuto e il loro ROF.
Mi spiace di non poterti aiutare.
Però, con richiesta ben argomentata, potreste essere la prima
federazione, se non ve ne sono già altre.
Molto probabilmente la proposta  scritta preparata di Gabassi, andava
più che bene.
Conoscendo la FSI, ad una richiesta verbale quelli del CONI potrebbero
aver pensato che ci sarebbero voluti molto più dei due mesi USA, prima
di avere di conoscere i risultati di un voto per corrispondenza. 
Ciao
Tomat


Gabassi: i darin un tapiro anchie a lui.....(daremo un tapiro anche a lui)
Concludo per chi non lo sapesse, precisando che Tomat mi ha detto (non credo
sia un segreto) che incontra ogni mattina Greggio all'edicola ed è convinto
di riuscire prima o poi a far piazzare un tapiro ad un consigliere federale.
Spero di non essere il primo anche se, di questi tempi, forse è meglio
ricevere in faccia un bel tapiro che .....lascio a Voi trarre le
conclusioni.
Cordialità

 sia un segreto) che incontra ogni mattina Greggio all'edicola 
Preciso: non ogni mattina!
Solo quando torna al paese d'origine.
Ciao
Tomat

 ha scritto nel messaggio
news:1g8ozvh.vpj3bgfn7shiN%rto...@tiscalinet.it...

Quest'ultimo Gabassi, pungente quanto basta, ironico, espressivo, efficace,
lo trovo anche più simpatico. Non pensi?

 lo trovo anche più simpatico. Non pensi?
Sì, c'è voluto qualche post, ma poi è uscito.
Mi è solo rimasto un dubbio. Cosa vorrà dire il non tradotto "balis
varriis"?

 ha scritto nel messaggio
news:1g8pe2i.ssxvyszl60a4N%rto...@tiscalinet.it...

A me è rimasto il dubbio su "varriis".
Il friulano è molto bello, lo proporrei come lingua ufficiale della FSI.
Almeno i verbali risulteranno più chiari.

iscrit e dopo a verbaal o ai fat presint la question al President.
Propongo di pubblicare tradotti in friulano tutti i verbali futuri.
Sperando che Bruno non voglia tradurre in bergamasco, sono convinto
che qualche sequenza di caratteri farebbe immancabilmente planare le
testine su un sacco di dischi.

 Almeno i verbali risulteranno più chiari.
L'espressione "e balis variis" potrebbe essere tradotta volgarmente in "e
balle varie", da interpretare ovviamente non in modo letterale ma
estensivamente con "e altre cose". Avendo solo una nonna friulana,se sbaglio
correggetemi. Sono contento di avere comunque capito il messaggio di Gabassi
in friulano, mi ha fatto tornare un pò a casa!
byebye
;-)
riky
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Propongo di pubblicare tradotti in friulano tutti i verbali futuri.
Mi pare un falso problema , sarebbe sufficiente pubblicarli in buon
semplice italiano , senza l'attuale lacunosità di informazioni , ad
uso di TUTTI gli affiliati 


Gabassi: il termine "balis variis" era inserito in questo scambio di frasi:
"Tomat: Possibile che gli altri  consiglieri non si siano resi conto che era
 importante che questa lettera partisse?
Gabassi: onestamenti o vin cirud di evità dimissions e balis variis, ma no
sin rivas istes a otegni nue (onestamente abbiamo cercato di evitare
dimissioni e "balis varriis" ma non siamo arrivati ad ottenere niente)."
Quando in friulano si vuol rappresentare una serie di cose che accadono o
possono accadere, ma non sono gradite o ritenute serie o soprattutto alle
quali non si vuol riconoscere importanza si usa la frasetta "balis variis"
con la i lunga e biascicata.
Un esempio in italiano: di cosa avete discusso ieri alla conferenza?
(parlando di una conferenza inutile) Di "balis variis".
Quindi "balis" è un termine non del tutto traducibile, ma più vicino a
sciocchezze che ad altri termini quali bugie o altro.
Nel caso di cui sopra per "balis variis" intendevo, ed il friulano lo
rappresenta bene, una serie di inutili perdite di tempo quando i problemi
sul tappeto e l'impegno delle persone per superarli sono ben altri.
Il tutto comunque nel rispetto dell'altrui stato d'animo.
mandi (rispondo a Brunetti precisando che mandi è il ciao in friulano)

uso di TUTTI gli affiliati 
Il CONI non lo permette.

mandi (rispondo a Brunetti precisando che mandi è il ciao in friulano)
Mandi: da "Comandi" (ma secondo me Alex lo sapeva già, faceva solo
dello spirito).
Ciao: dal veneziano "Sciao (vostro)" (servo vostro). L'etimologia,
dunque, è la stessa. :)
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com