Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Re: Strano paese la Svezia...

 Strano paese davvero la Svezia
Il tuo non era un fucile da caccia ma da tiro.
Ricorda che in Svezia il tiro con arma militare era propedeutico ed
incentivato dalle autorità.
Un po' come, ma c'è meno libertà, in America, dove il tiro a segno con arma
militare è un'istituzione, ma l'arma deve essere simile a qualla militare
adottata.
Non dimenticare che lì (in Svezia) sono permesse armi full auto, e che se le
stesse sono di un modello in uso o usato dall'esercito ne è molto più facile
l'acquisizione .
Esattamente il contrario che da noi dove l'arma adottata dall'esercito è
vietata.
Molto più razionale.
Direi invece: strano paese l'Italia o le nazioni con legislazioni come le
nostre!!
Gualbo

 fucile militare
oltre a quanto ha scritto Gualbo va ricordato anche che il sistema di difesa 
svedese era impostato in modo simile a quello svizzero con un esercito ed 
una milizia territoriale, è questo sistema di neutralità armata (che in 
pratica voleva dire un Carl Gustafs in ogni casa con gente che li sapeva 
usare e molto bene) che li ha difesi dai grossi e pericolosi vicini.
Da questa esigenza lo sviluppo di innumerevoli società di tiro.
Tutt'oggi quello svedese è uno degli eserciti meglio specializzati, tanto 
che presso di questo vanno a prepararsi i corpi speciali (ma anche le 
squadre sportive) che devono operare in ambiente artico o più semplicemente 
partecipare a competizioni di sport invernali. L'esercito svedese inoltre 
dispone di unità di fanteria specializzate nel combattimento in ambiente 
urbano e, come l'esercito svizzero è addestrato ad operare con funzioni di 
protezione civile.
Va notato come i due Paesi neutrali per eccellenza, Svezia e Confederazione 
Elvetica, abbiamo fondato la loro neutralità non su un sistema di difesa che 
vede il singolo cittadino come punto cardine della difesa armata.
Una vera democrazia non teme i cittadini armati, li considera anzi la chiave 
di volta per il mantenimento della democrazia medesima.
E Gualbo ha perfettamente ragione: non sono strani gli svedesi (o gli 
svizzeri), gli strani siamo noi: basti pensare all'assurdo divieto del 
calibro 9x19, al Catalogo Nazionale delle Armi di cui qualcuno si vanta 
senza pensare che se in trent'anni nessun altro Paese lo ha adottato un 
motivo ci sarà, alla pervicace proibizione della libera vendita delle 
baionette ecc. ecc. ecc.
un ottimo sito sui mauser Svedesi:
http://www.rebooty.com/~dutchman/
sito ufficiale dell'esercito svedese
http://www.armen.mil.se/
http://www.mil.se/?lang=E
  (in inglese)
Sito del servizio militare  volonatrio femminile
 
http://www.lottorna.se
Sito amatoriale sull'esercito:
http://hem.passagen.se/pgroen/index.htm
altro sito amatoriale
http://www.wendel.se/rswa/
museo dell'esercito
http://www.armemuseum.org/uk/frameuk.htm

Quello che ho trovato strano è il fatto che in Europa  fino all'esplosione 
del fenomeno ex ordinanza i fucili simil militare venivano snobbati e chi li 
aveva li modificava per renderli simil civili. In alcune pubblicazioni 
abbastanza vecchie appariva già il modo di sportivizzare i Mauser e nei 
Shooter's Bible degli anni 60 accanto agli annunci sui surplus venivano 
offerti i nuovi calci e tutti i gadgets  per civilzzare queste armi.
Anche nei libri e nei film che trattavano in maniera diretta od indiretta il 
tema caccia (Africa ed India) i cacciatori esibivano armi di chiara fattura 
non militare, fossero doppiette express o bolt action, risevando gli altri 
(quasi sempre Enfield) a portatori, guide, guardiaparco ecc (normalmente di 
etnia locale e di classe sociale inferiore).
Quando anche in Emilia apparve il fenomeno cinghiale (sono solo pochissimi 
decenni) le armerie locali  traboccavano di ex militari (alcuni calibri 
erano permessi: di sicuro l'8x57JS, il 303 British ed il 7,5x55 Swiss in 
quanto acquistai le munizioni da Ravizza a Milano nei primissimi anni 60), 
ma nessuno li voleva. Erano appetiti i bolt action o semiauto civili oppure 
si utilizzava la doppietta con la brenneke. Eravamo degli snob?
Solo ora il clima è cambiato, addirittura si creano armi appositamente per 
il mercato civile con estetica militare (il Tigr ad esempio) e sembra che il 
mercato le apprezzi, ma il mio Gustavo è del 1943/1944 ed era già acquistato 
da civili. Non so se all'epoca un nostro cacciatore/tiratore, ammesso e non 
concesso che la legge lo permettesse, avrebbe acquistato un fucile con il 
copri canna in pratica un'arma militare, ma propendo per un diniego in 
quanto lo avrebbe considerato mal rifinito ed inadatto alla sua immagine che 
allora non si chiamava ancora look. E' possibile che nella mentalità 
dell'epoca in Italia tutto ciò che ricordava il militare fosse sinonimo di 
dozzinale e non venisse troppo ricercato (anche il fenomeno militaria è 
successivo) ma mi rimane un piccolo dubbio : erano mentalmente più avanzati 
gli svedesi  o siamo noi che ora stiamo regredendo abbandonando il piacere 
di possedere cose con una linea più piacevole e meglio rifinite per un 
qualcosa di molto più spartano (sempre escludendo l'interesse storico per le 
collezioni ex ordinanza e chiaramente le Luger che come rifinitura non hanno 
nulla da invidiare a nessuno)? Tale dubbio mi coglie quando considero che 
con quello che ho speso in fucili di aspetto militare avrei potuto 
acquistare cose molto diverse e forse esteticamente migliori (Klippauf, 
Stutzen nati civili, sovrapposti, doppiette ecc). 

.. Eravamo degli snob?
Io distinguo l'uso caccia da quello del tiro. La calciatura diversa ha prima 
di tutto funzioni pratiche ed in secondo luogo estetiche. ( e devo dire che 
sul mio carl gustafs M96-38 (base Mauser 1899)  a volte monto la calciatura 
civile e "viene meglio" all'imbracciata)
eccolo
http://www.photosob.com/album_pic.php?pic_id=2820
Come abbiamo visto in Svezia l'uso civile dell'arma militare era ed è ancora 
assolutamente normale (compreso il fucile mitragliatore!).
Naturalmente esemplari con calciatura particolari da tiro esistono (vedi i 
CG63) così come nessuno vieta di farsi un calcio da caccia su misura.
Quanto all'Italia la moda dell'ex ordinanza è recente.
Tuttavia va ricordato che in Italia sin dagli albori delle Società di Tiro 
poi divenute col fascismo TSN si sparava con i fucili d'ordinanza e questi 
venivano dati in premio ai migliori, prima i Vetterli e poi i fucili 1891, 
eccone uno:
http://www.il91.it/Galleria/galleria14MGa.jpg
http://www.il91.it/Galleria/galleria16MGb.jpg
http://www.il91.it/Galleria/galleria15MGc.jpg
(i piombini dell'ultima foto sono i testimoni di gare vinte)
ecco il manuale per le Società di Tiro edizione 1900, con l'uso del fucile 
1891 per il tiro (compresa la baionetta dato che potevano essere previste 
gare con baionetta inastata -bisognava saper compensare l'errore dovuto al 
peso della  baio)
http://www.il91.it/PDF91/Armi_91TSN.pdf
ma nel 1900 non esisteva il concetto di ex-ordinanza, non solo, come 
racconto nella parte dedicata a Carcano molti fucili Carcano ad ago (oggi 
quasi introvabili) venenro trasformati in fucili da caccia monocolpo a canna 
liscia (fu un flop commerciale stratosferico!)
Poi dopo la tragedia della IIGM la mentalità è cambiata e i 91 son diventati 
per lunghi anni inaccessibili ai civili.
Più recentemente, sull'onda del "politicamente corretto" caro a certe 
fazioni, in Europa e soprattutto in Germania è invalsa la aberrante scelta 
politica che le armi civili non dovessero assomigliare a quelle militari 
(parlando di semiautomatici però mentre i bolt action si salvavano magari 
con l'amputazione dell'attacco della baionetta)
Solo con la nuova legge federale del 2003 il governo tedesco (forse colto da 
improvvisa coscienza del senso del ridicolo) ha fatto retromarcia eliminando 
l'articolo 37 della vecchia legge.
Io penso che le due cose, bel fucile civile e fucile militare possano 
tranquillamente coesistere nelle scelte di un acquirente (portafoglio 
permettendo!)
Anzi personalmente troverei stimolante affiancare  ad un Mauser militare 
qualcuna delle tante versioni sviluppate riciclandone la ottima meccanica, 
così come nella mia rastrelliera ideale accanto ad un Mannlicher  Schoenauer 
greco M. 1903, col suo favoloso serbatoio rotante scavato dal pieno, vedrei 
bene un 1903 Holland and Holland Takedown ed una bella carabina Steyr anni 
'50 con la medesima meccanica e splendidi legni, (non certo le attuali con 
il serbatoio rotante in tecnopolimero)
vedi il 1903
http://www.euroarms.net/CV/Grecia/9694.htm
e i civili:
http://discover-net.net/~kanotex/mannlicher/
Non van dimenticate -anche se inavvicinabili- le versioni di armi militari 
destinate alle varie guardie reali o imperiali e quelli accuratizzati ed 
ornati dati in dono ai capi di stato in visita.
E non ultimo un fucile militare decisamente civile e assurdamente bello per 
essere un'arma da sopravvivenza destinata a volare nei cieli africani  in 
una cassa d'acciaio alloggiata nell'ala: il mitico drilling M30 Sauer u. 
Sohn della Luftwaffe
http://www.luftwaffe39-45.historia.nom.br/militaria/m30_drilling.htm
Ma questi sono argomenti da Radica & Bajonette
lmb

Stutzen nati civili, sovrapposti, doppiette ecc). 
Ed in questo modo... saresti entrato nella spirale perversa del
mercato, che ti costringe a cambiare arma (o ad impazzire per
continuare ad usarla!) perche' il calibro che fino a 5 anni fa era
quello che TUTTI avevano... ha lasciato spazio ad un calibro nuovo :-(
Poi... tu parti dal presupposto che il prezzo delle ex ordinanza sia
stato sempre alto come adesso... ma fino a qualche anno fa le ex
ordinanza costavano una frazione del loro costo attuale, ed un
discreto fucile civile costava quanto 20 ex ordinanza di ottima
qualita'.
Oggi puoi fare un discorso di questo tipo solo perche', tralasciando
l'interesse storico delle ex ordinanza, i prezzi delle ex ordinanza
sono aumentati moltissimo rispetto a quelli dei fucili civili... anche
se purtroppo parliamo sempre e comunque di fucili civili di "qualita'
medio-bassa", perche' quelli di fascia alta, le "armi fini", gia'
cent'anni fa se le potevano permettere solo i ricchissimi... ed anche
oggi le cose non sono cambiate, IMHO.
Credo che tutto dipenda da cosa intendi con "esteticamente
migliori"... perche' mi viene in mente che un quarto di secolo fa in
armeria, volendo acquistare un sovrapposto, avresti potuto comprarti
un Franchi Dragon, o un Franchi Barrage, o un Franchi Imperiale
Montecarlo.
Nei primi due casi... oggi avresti in mano solo due vecchi fucili,
mentre nel terzo caso avresti in mano un cimelio.
Ma gia' un quarto di secolo fa... un Imperiale Montecarlo se lo
potevano permettere veramente in pochi, IMHO :-(
Ciao

 che si trovavano in armeria erano stati molto, molto usati... 
Eccezion fatta per il Carcano Mod.1891 marcato Roma 1918 che ho appena
preso:-)))))Per di piů ad un prezzo piů che decente e calcolando dove
abito!
saluti
redimacchia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

gualbo ha scritto:


Visto che da noi è autovietato.
Se ci fosse una guerra arruolerei i criminali e gli darei i kalasnikov
sequestrati, di sicuro farebbero un miglior servizio della maggioranza
delle truppe che abbiamo. 



Cosa c'č, l'inflazione?
Io ne ho preso uno poche settimane fa.........
pensavo che fosse piuttosto raro, soprattutto se in ottime condizioni...
ciao
danidane