Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: la partita interiore

sapete dove  posso acquistare il libro la partita interiore?
alle 2 torri e' terminato
grazie   Dario

dario ha scritto:

se non lo trovi non ti perdi niente... :-)
ciao
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web

 ciao
A me sembra un buon libro...
B & N
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la risposta e' dentro di te,
..ma è sbagliata!
LL cool *Preparazione H* radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:IEWUd.981590$35.36...@news4.tin.it...


 B & N
de gustibus...  del resto al mondo c'è anche chi stravede per 
Nimzowitsch, per cui c'è spazio per le opinioni di tutti :-)



Spiacente...
io lo vendo a 14 euro, tenuto benissimo.


Nimzowitsch, per cui c'è spazio per le opinioni di tutti :-)
Bè, cos'hai da dire contro i cultori dell'editoria in ghisa? ;)
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 Andrea Malfagìa
niente, per carità! Noto solo che hanno una certa adorazione per 
dei bizzarri trattati di filosofia credendo che siano libri di 
scacchi... :-)
Ciao
P.S. noto con piacere che hai cambiato opinione sull'orco di 
Baku e sulla sua veneranda età. Salutoni


           
lo recupero da sotto la zampa corta del tavolo e glelo regalo! :-
)


 )
E che ci metti poi sotto la zampa corta del tavolo?


Baku e sulla sua veneranda età. 
Bè, veramente, nonostante i segni di declino che il pessimismo
dell'intelligenza coglieva e che comunque persistono come dati di
realtà, l'ottimismo della volontà o, fuori di metafora, la mia
speranza, è sempre stata che riuscisse ancora a tenere botta, e
comunque a quella "veneranda" età, che è pur sempre un po' più verde
della mia, ogni partita diventa una sfida con se stessi, e penso
proprio di poterlo garantire, per quello che vivo sulla mia pelle nel
mio piccolissimo. Soprattutto con uno stile di gioco come quello di
Garry. 
Sono comunque particolarmente lieto di notare che si è avverato quanto
auspicavo tempo fa, che cioé l'approfondimento del passato, cui
l'impegno di "My Great Predecessors" lo ha costretto, ha decisamente
rinvigorito il suo gioco, arricchendolo di una miriade di nuove idee. 
Abbeverarsi alle sacre fonti della saggezza scacchistica più profonda
non può non ringiovanire.
Salutoni,
Andrea


 B & N
il mio sistema! :-)


 scacchi... :-)
Nella prima parte del "Mio Sistema", ovvero "Gli Elementi", non c'è
Filosofia...dopo, bah...c'è Goggle...
Togli la faccina prima che mi ricordo come mi firmo.
LL cool *direttissimo* radics



Scusa la mia ignoranza...
cosa e' o chi e' Goggle?


 cosa e' o chi e' Goggle?
uff...google


 Togli la faccina prima che mi ricordo come mi firmo.
Togli la faccina??? :-(
LL cool *parole in libertà* radics


 LL cool *parole in libertà* radics
Shhh...ci ascoltano...sto pensando al mio amore che adesso è lontano ma
che vedrò presto.
LL cool *solo qualche consonante/vocale in libertà* radics
Ps: Kindo, amo, sono confuso... :)


 LL cool *sono il re del congiuntivo* radics
alla prossima :-)


 alla prossima :-)
Testa di charly, ben due post, posts, postses, come se avrei...come
saprei, amarti io...nessuno saaaaprebbe maaaaaai...
LL cool *semel* radics


 grazie   Dario
Ciao Dario sono Stefano, se vuoi provare a trovare la "Partite Interiore",
o te lo fai vendere da Bianco_e_Nero, dove sicuramente risparmierai,
oppure puoi provare su Amazon (potrebbe esserci in italiano), su Ebay è
difficile che tu lo trovi. Altrimenti non so se c'entra qualcosa con la
Prisma Editrice... se è di quella casa editrice cerca sul loro sito... non
so che sito abbiamo, 
www.prisma.it
, forse...
Ciao e ci vediamo o Venerdì sera al Circolo o al limite Domenica al C.I.S!
Se volete contattarmi, la vera email è: 
boch...@hotmail.com


 so che sito abbiamo, 
www.prisma.it
, forse...
E' loro e il sito è 
http://www.prismascacchi.com
Alex

 Alex
E' vero hai perfettamente ragione. Il link x comprare il libro eccolo qui:
http://www.prismascacchi.com:8080/prismascacchi/PrismaScacchiNews/Libri/FMPro?-db=articoli.fp5&-lay=cgi%5flibri&-sortfield=nome&-op=eq&Categoria=Libri&Mostra=Si&-op=cn&Stringa%5fLibri=La%20Partita%20Interiore&-token.0=42473&-find=&-format=dettagli_record.htm
E' veramente troppo lungo, ma č questo.
Lo offrono a 16,73 Euro.
Ciao da Taglions.
Se volete contattarmi l'indirizzo vero č: 
boch...@hotmail.com


 E' veramente troppo lungo, ma è questo.
In casi come questo, è molto comodo il servizio offerto dai siti come
tinyurl.com
. Quel link diventerebbe leggeremnte più breve:
http://tinyurl.com/637el
Alex

grazie raga....con i vostri consigli ho ordinato il libro :)
ciao Dario
per Stefano  cerca di non mancare venerdi ciao

 scacchi... :-)
Daccordo per il mio sistema, ma la partita interiore non mi sembra
proprio un trattato filosofico. Anzi.
Ciao.
Ale

Alex ha scritto:

Infatti mi riferivo ai libri di Nimzowitsch.
Quelli di Soltis non sono così pretenziosi, difatti IMHO peccano 
dell'opposto difetto: sono insignificanti come l'acquetta 
fresca. :-)
Saluti


 
Del valore pratico del mio sistema sembra non concordare con te un
certo Dvoretski, quando all'inizio del suo libro, che tradotto in
italiano ha preso il titolo di "corso avanzato di strategia
scacchistica", scrive: "...esistono numerosi libri sul gioco
posizionale e se non tutti meritano di essere letti, alcuni in
compenso dovrebbero addirittura essere mandati a memoria, primo fra
tutti il Mio Sistema di Aaron Nimzowitsch. Recentemente mi sono
capitate tra le mani alcune partite che avevo giocato in gioventù e
sono rimasto inorridito dai numerosi, incredibili errori posizionale
che vi ho trovato. Natualmente allora ero convinto di giocare le mosse
più forti, finchè il mio allenatore mi suggerì di leggere il Mio
Sistema. Non mi limitai a leggerlo, lo studia a fondo, ricopiando su
un block-notes le idee e gli esempi più importanti. Quell'appassionato
studio non tardò a dare i suoi frutti, sia nella qualità del gioco che
nei risultati. Vinsi alcuni tornei di prima categoria, presi il titolo
di candidato maestro e ottenni la prima norma di maestro..."
Dopodichè c'è da aggiungere che ad esempio Euwe trovava le idee di
Nimzovitch molto lontane dalla sua visione del gioco e quasi le
disprezzava. Inoltre esistono eminenti maestri che hanno una cultura
scacchistica, intesa nel senso della conoscenza di testi
sull'argomento, veramente minima senza dolersene. Ad esempio Hiraku
Nakamura, recente campione USA, il più giovane GM USA di tutti i
tempi, nell'ultimo New In Chess confessa di aver letto molto raramente
libri di scacchi, limitandosi allo studio di qualche partita di
Fischer o Kasparov e trovando molto più divertente giocare partite
lampo su internet. Invece lo stesso Fischer si vantava di avere una
cultura scacchistica vastissima, per la quale ai tempi era stato
costretto a studiare in modo autodidattico il russo per avere accesso
ai libri scritti dai suoi storici avversari, e aveva spesso aspramente
disprezzato chi era da questo di vista ignorante, così come aveva
disprezzato il gioco blitz, in cui era comunque fortissimo, dicendo
che uccide le idee negli scacchi.
Termino dicendo che il libro "La partita interiore" l'ho trovato così
piacevole da leggerlo già 3 volte, e trovo che pochi gm abbia avuto la
pazienza di mettersi lì a cercare di insegnare ai principianti come si
dovrebbe ragionare per analizzare tatticamente, per calcolare le
varianti in partita viva, come ha fatto Soltis, un GM, en passant,
molto stimato da Fischer.
Ciao

Marco Marino ha scritto:

Che dirti? Anche il grande Petrosian soleva dormire con il "mio 
Sistema" sotto il cuscino. Evidentemente nessuno è perfetto...
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e lo fa da web

 Sistema" sotto il cuscino. Evidentemente nessuno è perfetto...
Sembra che lo facesse solo perchè non gli piacevano i cuscini troppo
morbidi...
Luigi Caselli

Luigi Caselli ha scritto:

in effetti è un bel mattonazzo, sia da leggere che da tenersi 
sotto la nuca :-)


 morbidi...
Magari soffriva di insonnia...

 Sistema" sotto il cuscino. Evidentemente nessuno è perfetto...
Veramente si trattava del "La pratica del mio sistema", una raccolta
di partite commentate da Nimzovitch che pare il vecchio Tigran
leggesse alla cieca, senza riportarle sulla scacchiera, e che alla
fine aveva imparato a memoria...
Ciao

Marco Marino ha scritto:

dici? Io sono persuaso che fosse il mio sistema, ma se fosse 
come dici tu almeno c'era qualcosa di pratico :-).
Comunque, giusto per puntualizzare un po' rispetto alle tue 
precedenti affermazioni, visto che il pomeriggio un po' noioso e 
oggi mi gira così, non è che la contrapposizione sia fra seguaci 
di Nimzo equiparati a seguaci della cultura scacchistica contro 
detrattori di Nimzo equiparati a praticoni della scacchiera come 
il campionissimo Nobu. 
Si può possedere una cultura scacchistica anche senza delirare 
per Nimzo, difatti quello che intendo dire è che Nimzo (che per 
inciso ho letto più volte) non merita la sua fama, ma era un 
mezzo pazzoide, buono scacchista pur se non eccelso, difatti con 
i forti ha sempre perso. Era ottimo scrittore polemista con 
alcune pretese da filosofo e comunque meglio in tale veste che 
in quella di teorico.
Sono altresì convinto che la fama di Nimzo presso una certa 
generazione di scacchisti sovietici (fra cui rientrano Petrosian 
e Dvoresky)sia dovuta a una forzata esaltazione dei propri 
antenati per ordine di scuderia e gioco di squadra. Pensa solo a 
quanto salamelecchi e lodi hanno propinato a Cigorin, che non 
era proprio un fuoriclasse della scacchiera, descritto come 
padre della scuola scacchistica sovietica.
Per quanto riguarda Soltis, sempre IMHO, vale il discorso 
opposto: i suoi libri scivolano leggeri leggeri l'acquetta 
fresca e possono trovare un adeguato e dignitoso posto, pronti 
per la lettura in certi importanti momenti della giornata, nel 
mobiletto vicino al bidet, insieme alla Gazzetta dello Sport e 
alla carta igienica. :-) Sei si parla di svago nulla da dire, ma 
quanto a crescita scacchistica stiamo a zero.



Grazie per avermi dedicato un pomeriggio, per quanto noioso, della tua
vita! Mi sento in obbligo di ricambiare...
Riguardo al Mio sistema credo di indovinare da dove si origina il
malinteso. Esiste una raccolta di articoli scritti dai vari campioni
del mondo che Estrin ha avuto l'idea di raccogliere per presentare
come biglietto da visita dei suddetti in un  libro che, pubblicato in
italiano dalla Prisma, ha preso il titolo di "La parola ai campioni
del mondo". Ogni articolo in questo libro è presentato da un
introduzione a titolo di presentazione dei vari maestri e in
riferimento a Petrosian si dice "…fin da giovane fu molto influenzato
dalle partite di Capablanca e Nimzovitsch ("Dormivo con Il mio sistema
sotto il cuscino", raccontò)…".
Non so se sia opera dello stesso Estrin o se si tratta di qualcosa che
appare solo nell'edizione italiana, ma è sicuramente una frettolosa
sintesi di dichiarazioni originali del campione che invece aveva
scritto su di sé : "…La prima seria opera scacchistica nella quale mi
capitò di imbattermi fu La pratica del mio sistema di A. Nimzovitsch.
Analizzai un numero incredibile di volte le partite e le posizioni
contenute in quel libro; inoltre amavo leggere il volume senza avere
sottomano gli scacchi e si può dire che finii per impararlo a memoria.
Esistono speciali esercizi per sviluppare la capacità di calcolo, ma a
quell'epoca io lo ignoravo. Nella maturità non mi accadde mai di dover
lamentare una scarsa propensione al calcolo delle varianti e molto lo
dovetti all'abitudine di leggere libri di scacchi senza usare la
scacchiera: naturalmente cercavo di seguire lo sviluppo della lotta da
un diagramma all'altro…". Vedi ad esempio "Lezioni di strategia",
un'altra raccolta di articoli pubblicata ancora dalla Prisma, in cui
non a caso si ritrovano anche gli scritti raccolti da Estrin. Il fatto
che Petrosian legga una raccolta di partite, studiandole e
analizzandole addirittura alla cieca, già in giovane età piuttosto che
un manuale a cui queste partite si ispirano testimonia a mio avviso un
atteggiamento già molto maturo scacchisticamente del giovane armeno.
Io direi che non a caso il vecchio Tigran parla di alcune cose che a
me sembrano molto istruttive, come il fatto che esistano esercizi per
imparare e affinare le capacita di calcolo delle varianti. Questo lo
dico per ritornare sul libro di Soltis per chiarirti cosa ci trovo di
valido. Al mio livello, che senz'altro non è alto, tutti i
suggerimenti che mi consentano di migliorare la mia comprensione del
gioco sono preziosi e io credo che dobbiamo essere grati a quegli
autori (autorevoli, si badi, non dico Natale Ramini che scrive Gli
scacchi resi facili…) che divulgano le loro conoscenze sul gioco anche
quando non analizzano esclusivamente una variante di apertura alla
moda nel dettaglio. Soltis ad esempio, in questo periodo di analisi
selvaggia con il computer, ci spiega che diversamente dai pc noi
ragioniamo per idee, e non possiamo imparare a calcolare brute force,
come invece suggeriva il vecchio Kotov. Una critica all'approccio al
calcolo di Kotov viene del resto avanzata ormai da diversi autori,
come ad esempio Tisdall, che lo ritengono senz'altro poco didattico e
la cosa, per i miei scopi, è importante per sapere in quale direzione
indirizzare, nel limite della mia autodidattica ricerca di
miglioramento, i miei sforzi.
A questo punto voglio sottolineare che non ho mai disprezzato chi non
ama Nimzovitsch definendolo un praticone. E' una tua accusa che
ritengo ingiusta perché non mi appartiene. Come ho detto ci sono stati
anche eminenti campioni, come Euwe, che stimavano poco le teorie del
suo sistema. Io stesso non riesco ad apprezzarne appieno la
profondità, ma la vedo come un mio limite che mi sforzo di superare.
Del resto credo che, comunque la si pensi sull'argomento, il testo di
Nimzowitsch sia una pietra miliare (più che un mattone…) della
letteratura scacchistica. Tutte le successive opere sull'argomento
strategia non hanno potuto non citarlo o farne i conti, anche per
revisionarlo come ad esempio gli ultimi testi interessantissimi di
Watson. Per fare un analogia, si può dire che gli scritti di Freud
sulla psicanalisi e la stessa scienza inventata dal vecchio Sigmund
sono adesso ritenuti superati dalla moderna psicologia, ma nessun
testo moderno può ignorarli o evitare di usare concetti come psiche,
inconscio ecc., che prima non esistevano. Lo stesso si può dire dalla
superprotezione, del blocco, ecc. Il tentativo di sintesi di questi
concetti strategici in un solo libro è stato senz'altro ambizioso e
probabilmente fuori dalle possibilità di un uomo, non solo di
Nimzovitsch, ma non per questo meno apprezzabile almeno per il
coraggio, oltre che per la competenza. Infatti dissento con te sulla
valutazione del giocatore. Era un tattico di prima qualità, che a un
certo punto ha scoperto che le sue capacità di calcolo non erano
sufficienti ad avere ragione di ogni avversario perché gli scacchi non
sono solo tattica, e si è dedicato alla ricerca degli elementi. I suoi
successi scacchistici sono notevoli e ha dato lezioni di scacchi a
tutti, eccezion fatta per Capablanca che era la sua bestia nera.
Quando Alekhine è diventato campione del mondo si è ben guardato da
accettare la sua sfida, pur riconoscendogli il diritto, ponendogli
condizioni economiche per lui insuperabili e preferendogli Bogoliubov
e Euwe (quest'ultimo per sottovalutazione, come si è visto…) Troppe
volte le aveva prese dal suo vecchio compaesano per rischiare, anche
nel periodo di migliore forma della sua attività agonistica. I limiti
di Nimzovitsch risiedevamo non certo nella comprensione del gioco o
nella capacità analitica, ma nella tenuta emotiva, come del resto era
accaduto ad altri campioni fortissimi che non avevano avuto i successi
che meritavano, come Reti o Rubinstein, che addirittura ha dovuto
ritirarsi per motivi mentali. Lo stesso penso di Cigorin. Era
fortissimo tatticamente, ma non solo. Il suo approccio assolutamente
pragmatico alla partita, che in contrasto al dogmatismo (a
chiacchiere, tutto sommato…) di Nimzovisch, dovrebbe essere apprezzato
da te per quello che dici. Era anche un finissimo stratega, basta
vedere la famosissima Lasker-Cigorin di Hastings 1895, dove lascia al
giovane emulo di Steinitz il vantaggio di un centro possente e della
coppia degli alfieri già dall'apertura solo per dimostrargli che la
teoria è una cosa, ma poi con i suoi due cavalli poteva aver ragione
di centro e alfieri! Aveva una passione per gli scacchi quasi
esclusiva e anche lì solo alcuni difetti caratteriali hanno limitato
le sue possibilità di successo, prima di tutto il vezzo di continuare
a giocare aperture, come il gambetto di re, la due cavalli e il
gambetto evans, a cui ha dato contributi teorici ancora adesso
fondamentali, ma che non offrono le possibilità pratiche per un
maestro di classe superiore in torneo. Comunque è proprio alla sua
passione e al suo entusiasmo che si deve la nascita di quella che è
stata una scuola scacchistica in cui, nel senso che dicevamo prima,
trasmettere ad altri le conoscenze per condividerle e crescere con
loro, che è stata la scuola russa, nata molto prima che
demagogicamente se ne appropriassero i soviet comunisti, che del resto
non si fecero problemi neanche a rivalutare Alekhine, affrancandolo
dal suo filonazismo, solo perché pragmaticamente utile per lo sviluppo
del movimento scacchistico sovietico.
Ciao

 nel periodo di migliore forma della sua attività agonistica.
Troppe volte quante?
Alex