Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Il cellulare e la correttezza di Ragonese.

Preciso, subito, che conosco Rosario Lucio Ragonese da piu' di 30 anni, anzi 
mi ha insegnato lui a giocare a scacchi, si puo' dire.
Pero' credo che si sarebbe comportato allo stesso modo con chiunque.
I fatti:
domenica scorsa, presso il circolo Steinitz, si stava svolgendo un incontro 
a squadre tra la mia squadra (che non so neanche come si chiami), e quella 
di Lucio (neanche quella so come si chiami, aveva Passerotti in prima 
scacchiera, Rosario in seconda, e non so chi altri).
Io non gioco tornei, ne' partite ufficiali, da anni, ma ero stato convocato 
e mi faceva piacere giocare, cosi' sono andato.
Dopo circa 30' di partita, mi e' squillato il cellulare.
Io ho risposto e mi sono liberato del seccatore, e poi ho spento il 
cellulare.
Nonostante ci stessimo giocando la promozione, ne' Lucio ne' nessun altro 
componente della sua squadra ha avuto nulla da ridire. Ho poi scoperto che 
avrei dovuto perdere la partita (che invece ho vinto).
Mi sembra un eccellente esempio di fair-play: bavo Lucio, bravo Passerotti, 
e bravi gli altri della sua squadra che non cito perche' non ne so il nome.
Pierluigi Pantini

 Mi sembra un eccellente esempio di fair-play:
A me no.
Mi sembra solo il classicco "volemose bbbene" peninsulare.
LL cool 
*sěciaonotichiamodoposěokvabenesěciaociaostogiocandosěnonookadopotichiamoio* 
radics 


wrote:

Teniamocelo stretto allora, quel "volemose bbene" peninsulare, perché
in Italia non abbiamo molti altri motivi per stare allegri...
Ciao Mauro
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."
 
http://mauroscacco.mioblog.net/

Pero' credo che si sarebbe comportato allo stesso modo con chiunque.
Grande Rosario Lucio, il quale ha forse altri difetti ma non quello di
"attaccarsi" allo squillo di un cellulare per vincere una partita...
Ciao! Mauro



Lucio è persona squisita e correttissima...  pero' non è consentito
nemmeno a lui di andare oltre il regolamento... insomma se c'e' una
regola che dice un qualcosa siamo tenuti a rispettarla o infrangi oggi,
infrangi domani tutto andrà sempre peggio.
Il fair play si vede da altre cose, non certo nel dire " c'e' una
regola che dice un qualcosa, ma mi va di giocare quindi facciamo finta
di nulla..."
Giuro che se mai mi dovesse squillare il cellulare durante una partita,
sarei io il primo a stringere la mano al mio avversario e lasciare la
sala di gioco!
Il regolamento prevede tante eccezioni a chi il cellulare lo deve
tenere acceso a causa di forza maggiore, ma per gli altri non ci
dovrebbe essere giustificazione.
Ciao
Mastrus

 Mi sembra un eccellente esempio di fair-play:
La parola fair-play al limite puo' starmi bene, ma quella del
titolo ("correttezza") è davvero fuori luogo.
Se ne deduce che se il tuo avversario avesse incassato il punto sarebbe 
stato "scorretto",
quando davvero non è così.
C'e' una regola chiara e precisa come poche. Tu a questa regola chiara e 
precisa hai
contravvenuto, non importa se per disattenzione, cafonaggine o malizia (nel 
tuo caso disattenzione, certo, ma il regolamento non fa distinguo).
Incassare il punto per il tuo avversario sarebe stato un diritto sacro ed
incontestabile.
Non l'ha fatto? Benissimo. Ma cerchiamo di non veicolare in alcun modo 
l'idea che se l'avesse fatto sarebbe stato "scorretto", perchè è sbagliata 
tre volte.
1) E' sbagliata una prima volta dal punto di vista tecnico, perchè se lui 
segue il regolamento e tu no lo scorretto non puo' essere lui (ma caso mai 
... :-) ).
2) E' sbagliata una seconda volta perchè comunque sia il risultato della 
vostra partita - diverso da quello che avrebbe dovuto aversi a termini di 
regolamento - può influenzare le sorti di squadre terze (a seconda delle 
condizioni di classifica: magari sarebbe retrocessa la squadra Alfa se la 
partita la avesse vinta lui e invece cosi' retrocede la squadra Beta ... e 
retrocede solo e soltanto perchè in una partita ufficiale *non* si è 
applicato il regolamento).
3) Cio' che è peggio, il diffondersi della percezione che sia "scorretto" 
chiedere l'applicazione del regolamento puo' portare ad infinite liti. Cosa 
farà la prossima volta Rosario se in situazione capovolta un suo avversario 
non gli userà lo stesso riguardo? Si inkakkierà come una pantera, puo' 
starne certo. E potranno nascerne inkakkiature a catena: al successivo 
trillo di un avversario pretenderà il punto (della serie: due pesi due 
misure, con tutto ciò che ne consegue). Se adottassimo tutti il regolamento 
del gioco degli scacchi si discuterebbe meno.
Ultima cosa: se non hai letto il NG nelle scorse settimane, tieni presente 
che di questa cosa se ne è parlato molto e che il sottoscritto non era tra i 
piu' radicali nelle sanzioni anti-cellulare (ad esempio ero per una semplice 
ammonizione, senza partita persa, se invece del telefono suona la sveglia). 
Non pensare quindi che a scriverti sia stato un falco dell'anti-cellulare. 
Sono una mite colomba che però non condivide il tuo titolo.
Ciao
Edoardo

 sala di gioco!
Perche' "lasciare la sala di gioco" ? Il regolamento prevede
anche questo ?
Chiedo perche' a me in un semilampo e' gia' successo.
premetto che il torneo aveva un carattere molto amichevole con premi
in natura distribuiti un po' tra tutti i partecipanti anche se
ovviamente in proporzione alla posizione finale raggiunta
in classifica
All'inizio del torneo l'arbitro aveva detto che i cellulari dovevano
stare spenti e che la penalita' prevista era partita persa. 
Io pensavo che il mio fosse spento ma non era cosi'.
Ad un certo punto squilla il mio cellulare (mi arriva un SMS).
Eravamo al 6 turno su 7 previsti (se non sbaglio) e il mio "esaltante"
score era 2/5. Stavo giocando nelle ultime scacchiere. Stavamo giocando
un finale dove io avevo un pezzo in piu' (tipo R+C+A+ 3 o 4 Pedoni io,
R+C+3 o 4 Pedoni il mio avversario). Penso che avrei potuto 
facilmente vincere la partita, visto che nessuno dei pedoni
era vicino alla promozione e il mio Re era probabilmente messo
meglio del suo. Quando e' suonato il mio cellulare il
mio avversario mi ha fatto notare lo squillo ma ha proposto di
continuare la partita.
L'arbitro non era distante. Probabilmente aveva sentito lo squillo 
(sicuramente lo avevano sentito in molti) ma sembrava anche disposto a 
far finta di niente (eravamo nelle ultime scacchiere, non cambiava
molto, visto anche il carattere amichevole del torneo).
Comunque ho nella posizione di cui sopra ho abbandonato e ho 
spento il cellulare. 
Pero' non ho lasciato la sala. Avrei dovuto ?
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Aggiungo anche che la "colpa" di quello che e' successo e'
dell'arbitro (credo ci fosse, no?), che e' obbligato a far rispettare
il regolamento, e non del capitano della squadra avversaria.

"attaccarsi" allo squillo di un cellulare per vincere una partita...
Pensa che c'è gente invece che mi ha fatto muovere un pezzo
solo perchè l'ho toccato....manco fossi tornato indietro di una mossa.
Che pezzenti.

 Mastrus
Esagerato!
Io per questa faccenda resto per il volemose bene. 
La scorrettezza che danneggia l'avversario va sempre punita, ma nel caso
specifico potrebbe essere un maggior disturbo per chi deve pure rispondere
al telefono! :-)
Ciao
Stefano 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il regolamento, e non del capitano della squadra avversaria.
In assenza di arbitro ufficialmente designato le sue funzioni sono svolte 
proprio dai capitani.
Ciao
Edoardo 

 in classifica
Dimenticavo che un episodio analogo (ovvero "squillo del mio cellulare"
in un semilampo) mi e' accaduto anche un'altra volta ma ha avuto
conseguenze diverse. Infatti una cosa del genere mi e' accaduta
l'ultima volta che sono stato al nuovo circolo all'EUR, quello di
cui Mauro Scacco scrive qui (anzi era la penultima volta. L'ultima
che ci sono stato e' domenica 12 marzo scorsa. 
Mi sembra che il "fatto" di cui sotto sia accaduto il mercoledi' 
precedente). 
Quando e' squillato il cellulare avrei
quasi voluto abbandonare, pero' poi qualcuno (forse lo
stesso Scacco) e' uscito con
una battuta del tipo : "se c'era <xxx> ti dava partita persa"
e quasi tutti i partecipanti si sono messi a ridere. Al che ho
spento il cellulare e ho continuato a giocare. Non mi ricordo
come e' finita la partita, ma devo ammettere che per quanto
riguarda il torneo e'
stata una delle mie migliori "performance" della storia visto che
ho anche vinto un premio (un buono consumazione al bar del circolo
di ben 3 Euro :-) che ho ancora nel portafogli ), 
il che mi ha sorpreso non poco visto
che c'erano molti giocatori sicuramente piu' forti di me e comunque il
livello del torneo era mediamente molto piu' forte di quello di cui 
dicevo nel messaggio precedente, anche se essendo un torneo pomeridiano
del circolo (giocato di mercoledi), c'erano meno giocatori che non
in quello dell'atro post (che era un torneo giocato di domenica).


 
Come giustamente ha fatto notare Vancini, il solo fatto che la regola ci 
sia e venga applicata a volte sě e a volte no crea turbative anche nelle 
classifiche e anche per persone e squadre non coinvolte 
nell'accadimento. Quindi, essendo la regola estremamente semplice non 
vedo perchč non applicarla.
Marco
-- 
know whatahmean, nudge nudge, know whatahmean, say no more?

anche questo ?
No, non è necessario abbandonare la sala di gioco.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 Edoardo
Edoardo sono d'accordo con te, soprattutto a livello concettuale il
ragionamento non fa una grinza, provo allora a sviluppare il discorso in
un' altra direzione giusto a titolo mera di curiosità.
Lo faccio partendo da una diversa premessa, un po' piu' lontana come
ottica rispetto a quella tipica dell'arbitro, ovvero che *Io* singolo
giocatore che si è preso una settimana di ferie per fare un torneo oppure
si è ritagliato una domenicà per andare in trasferta a caniccatti', non
brillo di contentezza all' idea di dovermi aggiudicare la partita causa
squillo !!
Perchè ? Perchè io ho fatto tutto cio' (ritagliarmi il tempo, spendere
solidi, organizzare etc.) perchè voglio giocareeeee non vincere quasi a
forfait.
Dunque se la decisione sta a me perchè l'arbitro non c'è o perchè non c'è
nessuna altro che ha sentito tranne il sottoscritto a me piacerebbe
continuare a giocare (secondo me dimostrando inoltre una buona dose di
sportività, che non sarà condizione necessaria, è sufficiente la
correttezza, ma che in tempi come quelli odierni non è comunque qualcosa
da maltrattare ma anzi da incentivare) spero che nel compiere questa
scelta non si debba addirittura arrivare a dire che lo scorretto sono io ,
perchè in fondo questo sarebbe la naturale evoluzione del ragionamento che
hai/abbiamo impostato.
Detto questo a me la punizione della sconfitta causa squillo sembra, come
spesso succede, una scelta molto pratica ma anche un po' eccessiva.
Ciao.
Matteo


  
Ma scusa, se ti ritagli il tempo, spendi i soldi, ti organizzi, e poi il 
tuo forte avversario cade in una trappola teorica e perde una torre 
abbandonando tu che fai, gli fai rifare la mossa perchè etc etc?


 etero-imposizione?
Volevi dire qualcosa per caso?
LL cool *dědě...* radics

 spento il cellulare e ho continuato a giocare. 
Nei "tornei fai date", non riconosciuti dalla FIDE-FSI, ci si puň regolare
come meglio si crede. 
Nei tornei ufficiali č doveroso che l'arbitro applichi il regolamento.
Penso che xxx (non chi sia, ma provo ad immaginare sia un arbitro
"attivo") applichi la regola in questione anche nei tornei non ufficiali
per non ingenerare confusioni tra i giocatori (anche se, prevedendolo nel
regolamento del singolo torneo, credo che potrebbe legittimamente non
sancire la sconfitta nel caso di uno squillo di cellulare in un torneo non
riconosciuto dalla FSI-FIDE).


acceso il telefonino con funzione vibracall... male non faremmo).
Ma è già così! Da anni! Caspita ma dove vivete? Dove giocate? :-)
Da sempre, chi ha bisogno del telefonino, per qualsivoglia motivo,
lo dice all'arbitro, che gli permette di:
1) tenerlo sulla vibrazione se ha la reperibilità
2) accenderlo, fare una telefonata (in presenza dell'arbitro) 
   e spegnerlo, nel caso la telefonata sia urgente e non dilazionabile.
Addirittura mi ricordo che a Bratto, qualche anno fa, all'ultimo turno,
il buon Alessandro Manzoni (che legge il NG e quindi potrà confermare)
chiese all'arbitro principale di fare una telefonata a una certa ora.
L'arbitro acconsentì. Alessandro, nel sedersi davanti a me alla scacchiera
(perchè doveva giocare contro di me) ebbe anche la buona educazione di
avvertirmi del fatto che lui, alla tal ora, si sarebbe assentato qualche
momento per fare quella telefonata già autorizzata dall'arbitro.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Marco
Il punto è che io tendo a vedere una netta divisione fra quanto accade
sulla scacchiera e fuori. 
Se vinco sulla scacchiera è una cosa se invece sul piu' bello (ma anche
dopo 2 mosse) vinco perchè il mio avversario ha dimenticato il cell.
acceso è abbastanza diverso e ci vedo privazione invece che soddisfazione.
Ciao.
Matteo Zoldan


 
Boh? Altro esempio, nemmeno tanto fuori dal comune: uno analizza a lungo 
una sequenza che prevede un cambio seguito da una mossa che senza il 
cambio è semplicemente perdente, ma al momento di muovere prende in mano 
il pezzo della seconda mossa... è chiaramente una disattenzione dovuta 
al fatto che il cambio era forzato e in sede di analisi veniva dato per 
eseguito, ma tu che fai, gli fai cambiare la mossa?
Secondo me non si può dividere il regolamento in cose che succedono 
sulla scacchiera e cose che succedono fuori. O si rispetta o non si 
rispetta in toto!


Marco
Ci rendiamo tutti conto che non è la stessa cosa?
Andando avanti di questo passo dovrò sentirmi in colpa anche se il mio
avversario muove e si dimentica di schiacciare
l'orologio e glielo faccio notare :-) (notare la faccina).
Seriamente, io credo (è un credo eufemistico) che l'arbitro sia tenuto
a conoscere e far rispettare il regolamento.
Il giocatore no... se squilla il telefonino del mio avversario e
l'arbitro non lo sente, non sono tenuto a chiamarlo e chiedere la
partiva vinta, sono cavoli miei se non lo faccio... al limite posso
anche non conoscere la regola (o far finta di non conoscerla).
Almeno credo sia così...
Altra questione i capitani-arbitri dei campionati per squadre...
è legittimo che, di fronte a un cellulare che suona, i due
capitani-arbitri dopo un breve consulto (basta uno scambio di occhiate)
decidano di ignorare la cosa, o si stanno comportando scorrettamente
facendo così?
Da regolamento non lo so...  a buon senso secondo me è legittimo...
mia opinione personale ovviamente.
Fabio.

 
Mentre sono disposto a discuterne per quanto riguarda il torneo 
individuale (anche se...) e solo riferito al giocatore, non all'arbitro, 
sono assolutamente contrario nei campionati a squadre. Primo perchè i 
due capitani fanno da arbitri e quindi sono tenuti a far rispettare il 
regolamento, anche e soprattutto verso squadre terze, come già si 
diceva, poi perchè bisogna essere sicuri che la decisione sia condivisa 
da tutti i giocatori lì coinvolti.


 e quasi tutti i partecipanti si sono messi a ridere. 
In questo caso mi rivolgo a Scacco, con le dovute premesse.
- se Scacco conferma quanto detto da Marco (che, dicendo "forse", ha un
ricordo non preciso dell'evento)
- alla luce della sua "battaglia" per una federazione maggiormente
"professionale  e gestita managerialmente" ("battaglia" che, riguardo
l'obiettivo che si propone di raggiungere, condivido e che credo venga
condivisa dagli stessi rappresentati degli organi federali)
- pur essendo coerente con il suddetto obiettivo criticare le norme
regolamentari ritenute "sbagliate" (ed essendo quindi lecito organizzare
eventi "amichevoli" che prevedano regole diverse, anche con l'intento di
sperimentare le alternative praticabili)
Personalmente ritengo che, nella prospettiva di dare un'immagine più
"professionale" della federazione scacchistica, sia controproducente non
difendere gli appartenenti alla federazione (nel caso specifico un
arbitro) quando prendono decisioni conformi ai regolamenti ufficiali (che,
da quel che ho letto, impongano di dare la sconfitta per squillo di
cellulare).


mia opinione personale ovviamente.
I due capitani fungono da arbitri.
Loro due, messi insieme, devono fare quello che farebbe in quel frangente
un arbitro qualunque, per esempio io, o Ravagnati, o Dapiran, ecc.
Di fronte a un qualcosa di "interpretabile", come per esempio una richiesta
basata sull'art. 10.2 del QPF, possono avere opinioni diverse; ma di
fronte a una norma non interpretabile, non possono avere opinioni diverse.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Marco
Ok, ammetto di essere un fuorilegge e accetto con riluttanza.
Perň vorrei che nella classifica finale venisse specificato:
Punti individuali:
Squadra X: 12 punti e un paio di telefonate
Squadra Y: 10 punti, uno squillo e una sveglia
Squadra Z: etc...


Maurizio Mascheroni
Ma Tu dove vivi, piuttosto?
Non Ti hanno informato che "la minaccia è più forte della esecuzione
della stessa" e che "minacciare" di fare una telefonata è assai più
pericoloso per l'equilibrio psichico dell'avversario che farla nella
realtà?


da tutti i giocatori lì coinvolti.
Lo è... resta l'altra questione.
Fabio.
P.S.: che vuol dire sono disposto a discuterne: è obbligatorio che un
giocatore segnali all'arbitro una scorrettezza commessa dal suo
avversario o può fregarsene?
Io credo/spero possa fregarsene, anche perché può non accorgersene,
può non conoscere precisamente il regolamento, può valutare che non
sia una questione abbastanza seria da scomodare l'arbitro, ecc...

avversario o puň fregarsene?
Puň fregarsene.
Perň molto spesso succede che:
1) Tizio fa una scorrettezza (una qualunque, non necessariamente 
   lo squillo del cellulare)
2) Caio se ne frega
3) Tizio vince la partita
4) Caio pianta giů un pandemonio con l'arbitro perchč due ore
   prima Tizio aveva fatto la scorrettezza ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

realtà?
Infatti dopo che Alessandro mi avvertì, io persi completamente il
controllo di me stesso, cominciai a delirare e mi ci volle una settimana
di cure per riabilitarmi ...
Mauro, va-a-ciapà-i-ratt! (*)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
(*) per chi conoscesse il milanese: 
http://www.scienafregia.it/modididire/?ID=95

 Squadra Z: etc...
Dai Alice...metti anche "Donna in presa ma avevo vinto", "matto in una ma 
stavo meglio", "forfait di un giocatore", "FORFAIT DI TUTTA UNA SQUADRA" etc 
etc...
radics 

cellulare).
MA non è vero, perché gli arbitri del Bridge(assolutamente
professionali e professionisti) non arriverebbero mai ad una decisione
tanto impopolare e tutto sommato assai poco rispettosa della buona
fede ( fino a prova contraria va considerata tale) del giocatore
Non dobbiamo mai dimenticare che i partecipanti ai Tornei sono delle
persone che pagano per giocare e lo fanno per diletto ; nei limiti del
possibile, constatata la buonissima fede, l'arbitro intelligente sa
quando deve  chiudere un occhio
Senza contare l'argomento secondo il quale NESSUNO può. a mio parere,
prendersi la responsabilità di vietare l'utilizzo del cellulare ad un
giocatore , perché, al di  là del mondo asettico degli scacchi, esiste
una realtà assai meno regolata e prevedibile, tanto che può benissimo
succedere una necessità imprevista NON procrastinabile di comunicare
con un partecipante al Torneo
Non confondiamo la professionalità con l'accanimento all'applicazione
di norme rigide del tutto fuori luogo in una competizione per
dilettanti, un Torneo di Scacchi è spesso una occasione per
trascorrere una vacanza divertente: un buon arbitro non ha affatto
bisogno del pugno di ferro per farsi rispettare, se ha la stima dei
giocatori : men che meno dovrebbe prendere decisioni che vanno nella
direzione assolutamente contraria rispetto alla propaganda del gioco
ed alla piena soddisfazione dei giocatori
Come ho detto in altri thread : la prima volta si deve assolutamente
tener conto della buona fede, la seconda volta si può applicare una
norma restrittiva  proporzionata alla mancanza


 Marco


Conclusione: Caio è un coglione e meriterebbe di essere preso a
schiaffi nell'ordine da Tizio e dall'arbitro in questione
(ma sono disposto a discutere sull'ordine).
La mia domanda è se in mancanza del punto 4), Sempronio, che è
arrivato secondo nel torneo a mezzo punto da Tizio, avrebbe secondo te
diritto (a termini di regolamento) di lamentarsi con l'arbitro del
comportamento di Caio per
"danneggiamento indiretto".
Aggiungo anche un'altra domanda sull'argomento: Sempronio viene a
dirti: "ehi guarda che è suonato il cellulare di Tizio (aveva la
suoneria molto bassa e l'hanno sentito solo i giocatori alle scacchiere
più vicine e nessun arbitro)", oppure "ehi guarda che Tizio scrive le
mosse prima di giocarle"... tu come ti comporti? 
Ciao.Fabio.

 scacchi) ma la ritemgo comunque una prova di grandissima sportività perchè
Tranquillo, gliela facevi rifare anche tu...sai com'è, la testa di cavallo 
nel letto dopo un po' puzza.
radics 

mosse prima di giocarle"... tu come ti comporti? 
Vado da Tizio e dai giocatori delle scacchiere vicine e gli chiedo se č vero
(per il cellulare); controllo il comportamento di Tizio (per la faccenda
delle mosse).
Ciao!
Maurizio Mascheroni

(per il cellulare);
Dannazione, così mi freghi... se io fossi al posto di Caio ti mentirei
(lo so, lo so, è scorrettissimo mentire all'arbitro!), ma al posto di
Tizio non potrei farlo...
sei troppo astuto per me :-).
Scherzi a parte di ringrazio per i chiarimenti.
Personalmente trovo che un regolamento così vada bene se giocano Anand
contro Topalov, ma pretendere che i capitani debbano applicarlo
rigidamente (o meglio correttamente) nella serie C (o promozione) del
torneo CIS...
già mi sembra un abuso costringere i giocatori a fare anche gli
arbitri... ma addirittura pretendere che facciano gli "arbitri seri"!
Comunque la questione si aggira facilmente: se il clima è tale che i
partecipanti all'incontro "sentono" che sia giusto non applicare il
regolamento, non lo applicano, e semplicemente nessuno a parte loro
viene a saperlo... a meno che se ne parli su IHS :-)
Grazie ancora.
Ciao.Fabio.
P.S.: ma la battuta di Mario sulla "minaccia" era carina, dai...

P.S.: ma la battuta di Mario sulla "minaccia" era carina, dai...
Come no, peccato che non l'abbia mai fatta, per esempio, quando
si parlava della scrittura di mossa anticipata: quella sì, è una 
vera e propria "minaccia" di eseguire una mossa, ben più forte
dell'esecuzione stessa, con la conseguenza di sconquassare
psicologicamente l'avversario ... :-)
Però quella battuta sarebbe stata "contro" il suo credo, per cui
zitto e mosca ... :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 radics
Beh, le prime due che hai detto rientrano nel capitolo "scacchi".
Le seconde due rientrano nel capitolo "forfait".
Il capitolo "squalifiche" è quello preso in esame.
Ciao bel bianconiglio quando andiamo a farci una birretta?
Alice


 Il capitolo "squalifiche" è quello preso in esame.
E' un capitolo solo: sport.
radics 

 cellulare).
No aspetta...
Nell'altro post tu stesso hai detto che nei tornei "fai da te" uno
fa come gli pare.
Ora il caso in esame era un semilampo in un circolo in un giorno
di apertura dello stesso. Personalmente l'attivita' che si fa
all'interno di un circolo non la vedo sempre e comunque come "ufficiale"
(non so come sia il regolamento) ma la vedo, sia come
un modo per divertirmi e distrarmi dallo stress (tipo quando
vado a fare due lampo per cazzeggio)
del lavoro sia come una occasione di "allenamento" (almeno in certi
casi, tipo quando si giocano partite del torneo sociale a tempo lungo,
o quando si analizzano partite giocate a tempo lungo).
Voglio dire, tra le cose che si fanno al circolo c'e' anche
appunto analizzare delle partite (molto successo ha riscosso 
in tal senso al circolo dove vado, l'analisi di un finale di 
alfieri di colore contrario tra Aronian e Bacrot dell'ultima world cup).
Quando si analizzano le partite io sono in genere tra coloro
che "muovono" i pezzi facendo incavolare molti di quelli che stanno
intorno (io se non li muovo e non vedo tutta la variante poi non mi 
ricordo una mazza). Le regole  dicono che nel gioco non si possono
muovere i pezzi dopo averli toccati, pero' quando analizzo lo faccio.
Allo stesso modo se vado al circolo in un normale giorno
di apertura e faccio anche un mini-torneo (che anche questo posso 
vedere come  occasione di allenamento), sinceramente mi rompe 
abbastanza le scatole se non posso allenarmi in quella partita 
e in quella variante (che magari ho provato a giocare per la prima 
volta anche per vedere se e' il caso di giocarla poi in partite piu' 
impegnative - un po' come quando torno indietro muovendo i pezzi
in fase di analisi) perche' mi e' squillato il cellulare. 
Mi darebbe molto piu' fastidio perdere cosi' che non in un torneo 
"ufficiale". Per altro nel torneo suddetto nessuno
aveva fatto presente ne' che "il cellulare squilla"="partita persa"
ne' che si sarebbe giocato esattamente con le regole FIDE (magari
si giocava con tutte le regole fide, tranne quella che prevede
partita persa per squillo del cellulare). Invece nel torneo
di cui all'altro post l'arbitro prima di iniziare aveva detto questa
cosa ("squillo del cellulare=partita persa")
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:e08kl9$qjo$
1...@news.newsland.it
PS:
se ho capito bene tu c'eri a Frascati. A proposito di quesiti
arbitrali, mi sa che su una certa decisione in una certa partita
giocata ieri ci sarebbe molto piu' da discutere che non sui
cellulari e probabilmente anche in modo piu' proficuo
(penso che avrai capito a quale partita mi riferisco).
Pero' personalmente non ho assisitito a "tutta" la trafila ma solo
ad una parte per cui se qualcuno che ha assistito a tutta la trafila
potesse postare ne potremmo discutere anche se temo che sarebbe
una discussione kilometrica.


 mosse prima di giocarle"... tu come ti comporti? 
Ma capitano tutte a me ? :-)
Mi e' capitata anche questa...
Hotel Petra fine luglio 2005, torneo B. Gioco con una bambina al primo
turno.
(anzi, in quell'occasione mi era sembrato di giocare un torneo
under 16, visto che ho incontrato quasi solo ragazzini e quando non
li ho incontrati sono incappato in cose incredibili, tipo che io
avevo 18 miliardi di pezzi, torri, donne, pedoni, alfieri e chi piu' ne
ha piu' ne metta mentre il mio avversario con solo Re e Torre e'
riuscito a pattare con uno di quei trucchi che credo si chiami
"torre pazza" o cose del genere !*#£$%).
Prima di iniziare il torneo, l'arbitro ribadisce che alla prima
volta che si scrive la mossa prima di farla => ammonizione. Alla
seconda volta partita persa. Io (che ero ancora in una fase in cui
stavo tentando di perdere tale abitudine di scrivere prima) ad un
certo punto scrivo la mossa prima di farla: la bambina me lo fa notare
e va a chiamare l'arbitro che giustamente mi ammonisce. 


 Marco.
Cioč una bambina ti ha fatto ammonire perchč hai scritto la mossa prima !!
Fantastico :))
Ciao,
Matteo



--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 scacchiera, Rosario in seconda, e non so chi altri).
Almeno il numero del girone e la serie li sai? Su 
www.federscacchi.it
 non
mi sembra che ci sia traccia di quest'incontro ...


 chiaro che rimani disorientato.
Ah guarda, sono disorientato per terra dal ridere.
Sicuro che non hai frainteso il senso del mio post privo di latinorum 
spirigudo colopalina?
No chiedo...
radics 

 e e non dilazionabile.
Preg.mo  Maurizo Mascheroni :), vivo a Bari ed ho giocato pure a 
Bratto, ove peraltro:
- ho pattato con un GM;
- ho impallinato un MI;
- ho fatto risultati positivi con vari M ed MF;
- ho perso ovviamente anche tante partite;
- cmq una norma di M son riuscito a realizzarla:.
Risultati modesti, mi dirai, ma per un dilettante pur sempre 
accettabili.
Da quello che scrivi, pare che la rigorosa norma possa 
incontrare delle deroghe.
In particolare sostieni che l'arbitro può autorizzare a "... 
tenerlo sulla vibrazione se ha la reperibilità", il che equivale 
a dire tenerlo acceso con la vibrazione e non con la suoneria.
Leggendo tuttavia il testo della norma, questo, al più, consente 
agli arbitri di autorizzare una persona a portarsi il cellulare 
in sala torneo.
12.2 b:  " E' severamente vietato portare telefoni cellulari o 
altri mezzi elettronici di comunicazione, non autorizzati 
dall'arbitro, nell'area riservata al torneo. Se il telefono di 
un giocatore suona in tale area durante il gioco, tale giocatore 
perde la partita. Il punteggio del suo avversario sarà deciso 
dall'arbitro" .
Non pare, di contro, la norma consentire al giocatore di torneo  
il c.d. vibracall, per cui se gli arbitri "da sempre" dicono di 
si, fanno senza dubbio una cosa lodevole e meritoria, ma 
forzando il rigido dettato normativo.
Tutto ciò offre ulteriore conferma alla tesi del distacco 
fra "paese legale e paese reale".
Ciao
p.c.


Ma capitano tutte a me ? :-)
Il caso da me sollevato era diverso: in questo caso è ovvio come deve
comportarsi l'arbitro...
nel mio caso la persona che andava dall'arbitro era una terza (e
comunque come chiarito il comportamento dell'arbitro è lo stesso).
Ciao.Fabio.
P.S.: inizio a essere curioso: ma la normalità sono io a cui, in una
decina di tornei, non è mai capitato di chiamare l'arbitro (io o il
mio avversario), subire qualche richiamo/ammonizione arbitrale (io o il
mio avversario), litigare con un mio avversario, ecc... o Marco che
sembra non riuscire a giocare una partita senza casini?

 comunissime, ma neppure del tutto sconosciute... 
Pardon , intendevo dire apparato visivo auricolare
pc


forzando il rigido dettato normativo.
No. Leggi bene la norma.
La norma dice che il telefono non si può portare.
Però l'arbitro può autorizzarne il possesso in sala torneo.
La norma non dice che tale possesso (autorizzato dall'arbitro)
debba avvenire con l'aggeggio spento o acceso. Quindi, potrebbe 
essere acceso.
Se *squilla* c'è la partita persa. Ma se è acceso e NON squilla,
non c'e' partita persa (il semplice possesso, anche *acceso*,
è stato autorizzato).
Normalmente quindi, gli arbitri si regolano così:
- vi autorizzo a portare il cellulare.
- tenetelo spento (quindi niente possesso *acceso*). Vi autorizzo
  a portarlo, ma solo se lo tenete spento, cioè come se non lo
  aveste portato.
- se squilla o lo usate in qualunque modo, partita persa.
  (norma draconiana, ma necessaria, per prevenire disturbo
  e cheating con lo squillo, o il solo cheating con messaggini
  e balle varie).
- se qualcuno ha la reperibilità o deve fare una telefonata
  urgentissimissima ... mi contatti che troviamo la soluzione.
Io mi comporto così. Anche a Monza, torneo conclusosi ieri,
ho fatto così: telefonini rigorosamente spenti. Nessun telefonino
ha squillato; nessuno si è lamentato di questa norma; il torneo
si è svolto nella massima regolarità.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Radics ha scritto:

Ill. mo libero pensatore,
Le chiedo solo di prendere con più ironia le mie frasi in 
latino, o i miei riferimenti filosofici.
Il contenuto  del Suo precedente post, infatti, non sembrava in 
tal senso orientato.
Sono comunque lieto per il fatto che Lei stia "disorientato a 
terra dal ridere" : anzi colgo l'occasione  per inviarLe un 
bicchiere d'acqua virtuale, che Lei potrà bere con calma non 
appena  avrà ripreso il senso dell'orientamento, rialzandosi.
Sperando di averLe fatto cosa gradita, umilmente Le pongo i più 
cordiali saluti.
 p.c.
P.s.: spirigudo colopanina: se La sua persona intenderà rendermi 
partecipe del significato di si' tal elevata locuzione , il mio 
modesto io fichtiano si sarà arricchito ulteriormente.


 tre volte.
Non sto dicendo che se l'avesse fatto sarebbe stato "scorretto", ma poco 
sportivo sicuramente si'.
E questo secondo me andrebbe veicolato, eccome.
Il regolamento puo' dire quello che vuole, nel caso in questione dice una 
grossa baggianata, e gli arbitri internazionali dovrebbero farlo notare alla 
FIDE.
Diamine, il presidente della FIDE e' sospettato (per usare un eufemismo ed 
evitare querele, non si sa mai) di essere il mandante di un omicidio e non 
solo non va in galera, ma dirige la FIDE, e a me/te/lui squilla il cellulare 
e prendiamo partita persa.... mah... :)
PLP

 cordiali saluti.
Gradita certo, Antani come se fosse con dominus reveriscum blinda.
Grazie
http://tinyurl.com/9tdxx
radics 

Aggiungo che ancora peggio e' la minaccia di "ricevere" una telefonata.
Ad esempio, io potrei sedermi, prima di iniziare la partita dire al mi 
oavversario "Scusi un attimo che regolo la suonaria al massimo", e quindi 
lasciae il cellulare acceso in bella vista sul tavolo.
Non so se MM reggerebbe alla tensione.....
PLP 

 ha scritto nel messaggio 
news:e08s5j$o9n$1...@news.newsland.it...


FIDE.
Il regolamento è stato scritto *da* arbitri internazionali.
 
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 evitare querele, non si sa mai) di essere il mandante di un omicidio
C'entra zero.
Ciao
Edoardo

 si è svolto nella massima regolarità.
Il punto 1 del tuo post, francamente, non lo condivido: se la 
norma concede all'arbitro un potere di autorizzare a portare in 
sala telefonini accesi, e se poi la stessa punisce lo squillo, 
vi è, a mio avviso, una contraddizione all'interno dello stesso 
formante normativo di cui si dibatte, con totale vanificazione 
dello scopo della norma che è quello di garantire l'ordinato e 
civile svolgimento della manifestazione.
Un appiglio sostenibile potrebbe essere quello di autorizzare il 
possesso di telefonino solo in modalità vibra-call, silenziosa.
Ma a questo punto, per quanto detto sopra, se sto cell. vibra, 
non dovrebbe esserci la sanzione capitale:).
Sul punto n. 2 nulla da obiettare, invece. Mi pare una linea 
ispirata al buon senso e sarebbe, da parte mia, poco leale 
contraddirti solo per una questione di principio.
Ciao
pa.


 Edoardo
Forse per ora non è successo ma l'ultima versione della norma è
"giovane"
e la casistica dunque non ancora degna di nota a livello statistico.
Il mio spero che sarà il primo caso ;) soprattutto lo spera la mia
squadra che sulla base
della norma di regolamento, dell'articolo scritto recentemente da
Gjissen su Chesscafè e su un sano buonsenso ha richiesto l'omologazione
del
risultato in questione.
Se succeddesse comunque non sarebbe affatto un incentivare a tenere di
piu' i cellulari accesi !
Vedremo come andrà a finire, io da parte mia credo ci daranno torto per
motivi meno complessi e sottili che tutte
le dissertazioni avute in merito su IHS. 
Ciao.
Matteo Zoldan


 piu' i cellulari accesi !
Concordo.
Purchè la non attribuzione del punto intero si limiti a casi straordinari 
come il vostro.
Ciao
Edoardo 

 Fantastico :))
insomma... :-)


Non riporto riferimenti (forse dovrei rifarmi all'originale) perche'
credo che il subject sia sufficiente. Quando l'ho letto mi sarei
immaginato che venisse raccontato un episodio in cui al nominato fosse
squillato il cellulare e, nonostante le insistenze dell'avversario che
era disposto a lasciar perdere, avesse detto che il regolamento
stabiliva che lo squillo del cellulare equivaleva a partita persa e di
conseguenza la propria partita doveva essere persa.
Questo, a mio giudizio, sarebbe stato un comportamento corretto.
Concordo con Edoardo Vancini che l'episodio raccontato (in cui e`
successo quasi l'opposto) con la correttezza non c'entra proprio
nulla...
-- 
Roberto Ricca
2006: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers) [Magic Number: 163]

Questo, a mio giudizio, sarebbe stato un comportamento corretto.
Non sarebbe certo la prima volta che un regolamento si sia dimostrato
completamente fuori luogo : più che alla norma ( a volte mal
concepita, come nel caso in oggetto ) sono personalmente abituato, nel
dubbio, ad aver fiducia nel buon senso, nel rispetto per la altrui
buona fede e soprattutto  non mi riesce proprio di  considerare
adeguata  una  normativa quando essa non sia  in primo luogo
funzionale al migliore sviluppo della nostra disciplina, con piena
soddisfazione di tutti i partecipanti alle manifestazioni, invece
dell'esatto  contrario ...
Ciao Mauro
"Sometimes it's worse to win a fight than to lose."
 
http://mauroscacco.mioblog.net/

 comunissime, ma neppure del tutto sconosciute... 
Per quanto riguarda Radics, non so se al suo "selettivo apparato
auditivo" siano mai giunte espressioni del tipo "summus ius" 
o altre che usi spesso, ma al mio appartato
auditivo sicuramente non sono giunte. Ti posso garantire che al mio
apparato auditivo son giunte  molte (ma tante) piu' espressioni
(rispetto a quelle che usi tu)
in "inglese", "tedesco", "francese", "spagnolo" e persino "estone" e
"ungherese" per non dire "svedese" o "lingue slave" in genere (serbo
presumo, ma non lo so). La maggior parte delle suddette lingue mi 
capita di ascoltarle  quasi ogni giorno dove lavoro ovvero 
le ascolto molto piu' spesso  che non il "latino" 
(anche se non capisco nemmeno una parola ne' di 
svedese ne' di lingue slave per dire [non che di estone e ungherese
ne capisca molto di piu']). In ogni caso, visto quanto sopra,
il mio apparato auditivo non lo definirei esattamente "selettivo". 
Anzi ultimamente andiamo a fare colazione con un collega norvegese,
anche se parla inglese. 
Per cui rinnovo l'invito a 
tradurre le frasi che usi tu in almeno una delle suddette lingue
(o in Italiano. Anche se l'"imperativo categorico kantiano" mi
lascia alquanto perplesso) . Se poi
le vuoi tradurre in "occitano" (o in una qualsiasi delle lingue
che si parlano ufficialmente in Italia), sono disposto ad imparare
tali lingue.
Magari vedro' di aggiungere sia lo svedese
che il norvegese che il serbo tra le lingue che prima o poi dovro' 
imparare. Anzi prometto solennemente di impegnarmi a impararle tutte
perfettamente ("inglese", "francese", "tedesco", "spagnolo", "estone",
"ungherese","svedese","norvegese", "serbo", e magari ci aggiungo anche
il "finlandese", il "russo" e l'"occitano" se tu ti impegni 
altrettanto solennemente a non usare espressioni latine  o robe
del tipo "imperativo categorico kantiano" che non saprei minimamente
che signifiato possa avere.


 che signifiato possa avere.
Ehm..
ovviamente gli errori gi grammatica non sono  considerati gravi,
purche' la grammatica scelta non sia quella della lingua latina.


 
http://www.Mailgate.ORG


fronte a una norma non interpretabile, non possono avere opinioni diverse.
Ne approfitto per un'altra domanda:
Qual è la "pena" se un giocatore abbandona la sala da gioco senza
chiedere il permesso all'arbitro/capitano,
e, basta chiederlo a uno dei due (o deve essere quello "avversario")?
Infine (anche se credo che dalla risposta precedente derivi logicamente
questa), il capitano/arbitro può autorizzarsi da solo?
Sai, avendo qualche fumatore accanito in squadra...
Ciao.Fabio.

Sai, avendo qualche fumatore accanito in squadra...
Normalmente l'area fumatori č considerata parte della sede di torneo.
Se non c'č, e bisogna proprio uscire in strada, sarebbe meglio che
i capitani trovino un accordo in qualche modo prima di iniziare l'incontro.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

i capitani trovino un accordo in qualche modo prima di iniziare l'incontro.
Sì, è questo il caso sia quando giochiamo in casa sia nella maggior
parte delle trasferte che abbiamo fatto.
E, "ovviamente", i capitani non si mettono d'accordo  e quando uno
vuole andare a fumare una sigaretta lo comunica
al più al suo diretto avversario...
D'altra parte in una trasferta bisognava attraversare un cortile anche
per andare in bagno e non credo avrebbe molto senso in tal caso
considerare il bagno parte della sede del torneo e il cortile in mezzo
(dove si poteva fumare) no...
Ciao.Fabio.

(dove si poteva fumare) no...
Per dirti quanto i regolamenti siano importanti e quanto alcuni giocatori
li conoscono bene (e tanti, invece, no), una volta un noto GM mi ha
chiesto espressamente l'autorizzazione per andare al bar (parte della
sede di gioco) in quanto doveva proprio passare per un cortile (che non
faceva parte della sede di gioco) ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Allora avrei dovuto chiedere il permesso a uno dei due capitani per
andare in bagno, cosa che non ho fatto...
avrebbero potuto (o dovuto) darmi partita persa?
Fabio.

faceva parte della sede di gioco) ...
Fra l'altro, il fatto che "un noto GM" l'abbia fatto, mi fa sospettare
che altri più o meno noti giocatori
invece andassero al bar senza chiedere il permesso all'arbitro... come
li avete "puniti" per questa
inaccettabile mancanza di rispetto per il regolamento, e quindi di
consenguenza per gli arbitri e gli altri giocatori?
Fabio.

   e balle varie).
a costo di portare al limite la leggendaria pazienza di Mascheroni,
insisto solo sulla percezione comune a molti:
questa norma e' spropositata rispetto ad altre forme di disturbo ed e'
spropositata rispetto a altre forme di cheating (che poi mi dovete
spiegare uno squillo come fa a essere cheating).
Personalmente concluderei... "quindi e' da cambiare!"
ciao,
Marco.

consenguenza per gli arbitri e gli altri giocatori?
Nessuna punizione, perche usiamo anche noi il buon senso, qualunque cosa
ne pensi Scafroglia :-)
Una volta appurato che era impossibile andare al bar senza passare dal
cortile, se non volando, il cortile era diventato parte integrante 
dell'area del torneo, anche se non era esplicitato da nessuna parte.
Solo che un giocatore, rispettosissimo del regolamento, al fine di
evitare eventuali contestazioni da parte di chiunque, mi aveva chiesto
il permesso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Personalmente concluderei... "quindi e' da cambiare!"
Proprio oggi è uscito sul Forum della Fide una bella immagine di un
comunissimo Nokia con Fritz installato ...
http://forum.fide.com/viewtopic.php?t=1027
Anch'io cambierei quella norma, ma solo perchè è scritta male.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

spiegare uno squillo come fa a essere cheating).
Il telefona squilla e io lo lascio squillare: a seconda del numero di
squilli e a seconda della suoneria che ho impostato (perchè il mio complice
può chiamare da numeri diversi, ai quali ho associato una suoneria diversa)
io ricevo un suggerimento diverso ... suggerimenti magari generici, ma
sempre suggerimenti ...
La fantasia e l'inventiva dei cheater è infinita, lascia stare ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Ma dai Maurizio non cadiamo nel surreale la verità è che un cellulare
usato come un computer o come mezzo di comunicazione per avere
suggerimenti telefonici esterni è una minaccia di cheating invece un
cellulare che squilla (potrebbe anhce essere un contapassi , un palmare ,
un tostapane miniaturizzato) mentre si è in sala torneo è solo un
potenziale disturbo per chi è intorno na non inficia la prestazione.
La realtà è che si dovrebbe dividere la norma in due diverse norme a
seconda dell'uso fatto di queste apparecchiature perchè bisorrebbe
focalizzarsi su cio' che è veramente importante cioè la trasgressione
compiuta non il mezzo con cui la si compie !
Ciao.
Matteo 


 Ciao Mauro
Eh si , anche io ieri guidando ho risparmiato un pedone (invece che
sacrificarlo in f7) che aveva attraversato dove non si poteva proprio
attraversare, di corsa guardando dalla parte sbagliata !! 
E l'ho fatto a rischio e pericolo che la macchina dietro mi entrasse nell..
Avro' fatto male ??
Non è proprio un parallelismo fatto e compiuto e con il caso in questione
ma spesso un sano buonsenso arriva dove le borderlines del regolamento si
fermano.
Ciao.
Matteo Zoldan
p.s. Pur essendo una persona legaliaria diffido sempre della persone che
si vantano di applicare le norme senza spazio per alcun tipo
d'intelligenza.


 dell'esatto  contrario ...
Lo scacchista non percepisce sè stesso come uno sportivo, giusto e sbagliato 
che sia; ma se consideriamo gli scacchi uno sport la questione non si pone 
neppure. Mai sentito Luca Toni (nè il calciatore della domenica) condurre 
una battaglia per portarsi il cellulare in campo, nè mai lo sentiremo. 
Eppure avrebbe piu' ragione di noi: lui il cellulare non puo' usarlo per 
barare, e comunque se ogni tanto (nelle pause di gioco) facesse qualche sms 
certo non darebbe fastidio a nessuno. Però solo negli scacchi facciamo 'sta 
cagnara.
Ciao
Edoardo 

seconda dell'uso fatto di queste apparecchiature perchè bisorrebbe
Come fa un arbitro a distinguerne l'uso?
Ripeto:
1) la norma Fide è chiara: il telefonino NON LO SI PORTA. Fine.
2) ci sono delle difficoltà pratiche per ottemperare al punto 1,
   per cui l'arbitro *può* autorizzarne il MERO POSSESSO.
3) se squilla si perde. Fine.
Un arbitro, oggi, non può che applicare il regolamento.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

ne pensi Scafroglia :-)
Ma il buonsenso non dovrebbe essere " a comando" , ed andrebbe usato
anche quando squilla un cellulare...
Ciao! Mauro


 radics
Ah già! Ok! Off limits. Over the top. Un gatorade e via.
Con tre quarti della palazzina tua, però...
Gas


anche quando squilla un cellulare...
Io uso il *mio* buon senso, che è diverso dal *tuo*.
Leggi l'ultimo post di Vancini che ti spiega bene la faccenda del buon senso.
Quando io uso il buon senso, commetto un "arbitrio", ma posso, essendo
appunto un "arbitro" (e in certe situazioni, non ben regolamentate, mi è
espressamente concesso dalla prefazione del regolamento FIDE).
E anche quando assegno partita persa per squillo di telefonino, uso il mio
buon senso che, guarda un pò te, coincide con la norma di regolamento.
Se il tuo buon senso è diverso non so che farci.
Prova comunque a parlarne con gli arbitri di bridge, che a te non fanno nulla,
mentre a Ricca lo penalizzano di 2 PV (da regolamento) generando comportamenti
diversi per situazioni identiche: lo facessimo noi degli scacchi, apriti cielo,
lo fanno gli arbitri del bridge ... tutto bene?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Maurizio Mascheroni
Ciao!
Matteo Zoldan :)


anche quando squilla un cellulare...
Il buon senso si può usare nell'ambito di ciò che il regolamento non
chiarisce fino in fondo, di circostanza non contemplate
espressamente dal regolamento in cui bisogna perciò agire "per
analogia", o laddove il regolamente dica espressamente
che l'arbitro deve agire "a buon senso".
Dove il regolamente non lascia spazio al buon senso non ce lo puoi
infilare a forza.
Che è poi il senso delle lamentele/critiche mie (e non solo mie), che
non è diretto (almeno parlo per me)
al comportamento degli arbitri, ma alla rigidità del regolamento che
non lascia spazio al buon senso.
Per cui se mi trovo in polemica con Mascheroni (ma credo questo sia
chiaro) non è perché mi lamento del modo in cui lui o altri arbitri
agiscono, ma per il fatto che lui difenda (fra l'altro portando anche
delle ragioni valide, assieme ad altre secondo me un po' capziose, tipo
i suggerimenti in codice morse con gli squillini o qualcosa del genere)
una regola che io invece trovo ingiusta nella sua rigidità... anche
perché penso che il fatto che molti (o alcuni, non so) scacchisti non
la sentano come giusta (a prescindere dal fatto che venga applicata a
loro sfavore o favore) dovrebbe avere un peso nella discussione.
Io ad esempio, pur considerandomi (magari a torto) giocatore molto
corretto, non riesco a sentirmi in colpa se durante una partita del CIS
suona un telefonino e tutti e 8 i giocatori (capitani-arbitri compresi)
fanno finta di niente...
mentre, facendo un esempio di un'altra infrazione (che non comporta,
per inciso, la sconfitta automatica da regolamento), se in un raptus di
follia suggerissi di nascosto a un mio compagno di squadra una mossa da
giocare, me ne vergognerei per il resto della vita...
Ciao.Fabio.

lo fanno gli arbitri del bridge ... tutto bene?
Non solo a me non fanno nulla. ma a chiunque altro di mia conoscenza a
Roma
Del resto perdere 2 VP è assai meno "letale" che perdere una partita
intera, ovviamente, un Campionato si vince anche con 190 VP, la
penalità è assai più lieve ( 1% circa) di un punto intero ( 15% di
quelli disponibili)


 giocare, me ne vergognerei per il resto della vita...
Pensa, nel Cis invece ci sono giocatori che ritirano la mossa giocata e il 
compagno di squadra da fuori suggerisce a tutti che ha detto acconcio...
Pensa, loro non si vergognano e non sono ipotesi, no no, sono persone reali, 
si chiamano Ongarelli e Baldizzone e sono di Acqui Terme.
radics

modo leggermente diverso.
Fatti portavoce di una campagna verso la Fide, non so che dirti ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Del resto perdere 2 VP è assai meno "letale" che perdere una partita
I giochi sono diversi: è normale che la punizione sia diversa.
Comunque, da regolamento del bridge, gli arbitri dovrebbero non autorizzare
nemmeno il possesso; dovrebbe perquisire i giocatori; e la pena dovrebbe
essere quella in punti stabiliti dal regolamento del torneo e in ogni caso
anche il deferimento agli organi di giustizia.
Vedi un pò tu ... quindi DECISAMENTE PIU' LETALE di quella scacchistica ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

si chiamano Ongarelli e Baldizzone e sono di Acqui Terme.
Vabbeh, ma questo lo faceva anche Kasparov! :-)
Scherzi a parte, che vuoi che ti dica... mi spiace...
figurati che a me fanno incazzare quelli che "rubano" le rimesse
laterali nelle partitelle di calcetto.
Mi spiace veramente per te e per gli altri coinvolti.
Ciao.Fabio.

una regola che io invece trovo ingiusta nella sua rigidità... anche
Ma magari fosse tutte così rigide, sai come sarebbe facilitato il
lavoro di noi arbitri ...
Comunque il popolo scacchistico si dovrebbe decidere: tempo fa c'è
stata una sollevazione popolare perchè un arbitro aveva agito secondo
il *suo* buon senso nel punire in un certo modo il fatto che una
ragazza segnava le mosse prima di farle ... allora si invocava una
sola cosa: una regola certissima e rigidissima.
E nessuno ha ancora risposto alla domanda chiave che ha fatto Vancini
in un altro post:
perchè solo noi, nel nostro *sport*, non riusciamo a rinunciare ai telefonini
e facciamo tutta sta cagnara, quando tutti gli altri sportivi nei loro
sport fanno a meno del telefonino per tutta la durata della gara?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Non sono solo io che lo penso.
Si, pero' allora ti serve un arbitro per scacchiera, perche' non c'e' solo 
il telefonino che squilla per fare segnali. C'e' quello che passa a 
starnutisce, o quello che ti fa l'occhiolino, o quello che urla da fuori 
della sala di gioco... se ti preoccupi dei segnali al telefonino allora 
davvero non finisci piu'...
-- Paolo

lavoro di noi arbitri ...
E' proprio questo il punto: è preferibile che un arbitro faccia un
minimo di fatica per mettere in moto il "buon senso" e le "celluline
grigie" piuttosto che un partecipante alla Competizione Ci debba
rimaner male, pur essendo in buonissima fede ed avendo commesso una
colpa assolutamente veniale...
E' più facile penalizzare un giocatore o espellerlo dal Torneo,certo,
ma un buon arbitro non fa MAI la cosa più facile, bensì quella più
giusta (regolamenti o non regolamenti, tante norme regolamentari sono
state introdotte per adeguarsi ai parametri CONI, ma il nostro non è
un movimento di giocatori professionisti, e questo gli Arbitri
intelligenti dovrebbero capirlo con facilità ...)


davvero non finisci piu'...
Da qualche parte bisognerà pur cominciare ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

sport fanno a meno del telefonino per tutta la durata della gara?
Ma certo che si può... ma se una volta uno nella vita si dimentica di
spegnerlo o di disattivare la sveglia è proprio necessario dargli
partita persa?
Secondo me l'unica vera buona ragione per essere rigidi è il
ragionamento: se si è più "elastici" alla fine fa ognuno quel che gli
pare... che in base alla mia ridottissima esperienza non è vero
(voglio dire che prima che ci fosse questa regola rigida, ripeto per la
mia ridottissima esperienza, non è che suonassero cellulari in
continuazione)... però se tu mi dice che in base alla tua sicuramente
più ampia esperienza invece è così, ti credo sulla parola...
Però anche tu rispondi a una mia domanda, e non preoccuparti tanto non
mi offendo:
se al prossimo turno del CIS, coi due capitani-arbitri fuori a fumarsi
una sigaretta, al mio avversario suona il cellulare, lui lo spegne
subito e io gli dico
"sì, vabbeh, facciamo finta di niente" e lui mi risponde "ok, grazie"
e andiamo avanti a giocare...
come giudichi il nostro comportamento?
Non per la parte "sbadato-che-ha-dimenticato-il-cell-acceso", intendo
da lì in poi.
Ciao.Fabio.

 possiamo fare altrettanto?
Un calciatore perde il contatto col mondo per 2 ore (90 minuti +
intervallo).
Uno scacchista in una partita pensata sta isolato anche per 5 ore.
Data l'attuale, sempre crescente e secondo me deprecabile, ansia da
comunicazione č una differenza importante.
Dopo 2 ore la curva ansiogena dell'homo telefonens che, staccato il
cellulare, incomincia a temere che nel frattempo il suo condominio cozzi
contro un iceberg, sale verso picchi insopportabili...
Luigi *completamente cellulardipendente* Caselli

Maurizio Mascheroni
Io ho sempre visto in ogni Torneo gente che, fatta la mossa, si alza e
va a parlare con l'amico GM , MI  o giù di lì, ma non mi è mai
capitato di vedere un arbitro preoccuparsi della cosa, mi fa piacere
che la Categoria abbia deciso di cominciare dal linguaggio "muto" dei
cellulari, piuttosto che da quello esplicito e palesemente
riconoscibile di Chi comunica a voce con l'amico più esperto, in sala
Torneo o nel "cortile fumatori" ...
E' ovvio come sia quantomeno pretenzioso per un Arbitro (spesso da
solo) poter controllare i movimenti di ogni partecipante al Torneo ...
UNA cosa , però, la si può tranquillamente controllare : non importa
se, in sala Torneo o nel cortile adiacente o nel bagno vengano
utilizzati ogni sorta di palmari, vengano suggerite mosse a getto
continuo, si faccia "compravendita" di partite, di mezzi punti o punti
interi: l'importante è che NON debba squillare un cellulare, l'unica
cosa che, in sala Torneo, l'arbitro può davvero controllare, se
squilla il cellulare non ci sono Santi, la partita è persa, e la
"sacralità" e l'autorità dell'Ufficiale di Gara sono salve..
.:-)


da lì in poi.
Giudico il vostro comportamento semplicemente contrario al regolamento,
ma accettabile al 100% in quanto non siete voi quelli chiamati a far
rispettare il regolamento.
Se dopo me lo diceste, vi pregherei di non rifarlo.
Sempre, dopo una partita, io parlo con qualcuno per consigliargli certe
norme regolamentari; l'ho fatto anche a Monza, segnalando a un giocatore
il modo corretto per offrire patta (il suo avversario mi aveva contattato
segnalandomi appunto che l'offriva in modo non proprio regolamentare),
a un altro che non poteva abbandonare la sala di gioco quando stava a lui
muovere, eccetera.
Faccio sempre opera di istruzione di questo tipo, sperando che un giorno
o l'altro tutti conoscano il regolamento e tutti lo rispettino.
Lo so, sono un sognatore :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

da lì in poi.
Quesito un po' generico ... :-)
Tanto per cominciare ipotizziamo che io non sia parte in causa e che abbia 
letto questo il giorno dopo, a cose fatte (cioè non ero presente).
Poi ipotizziamo che io non abbia il benchè minimo dubbio sulla buona fede di 
entrambi.
Infine ipotizziamo che la cosa non abbia arrecato nè potesse arrecare danno 
a terzi.
Fatte tutte queste premesse, se la cosa vi fa stare meglio imho avete fatto 
bene a farla. Per voi stessi. Ma per la collettività sarebbe stato meglio il 
contrario, perchè piu' veicoliamo l'idea che chi richiede l'applicazione del 
regolamento è un bastardo piu' malumori creiamo in giro per i tornei. E si 
litiga di piu'. C'e' una norma chiara, applichiamo quella. Se non la 
applichiamo sempre, chiunque perda per squillo si sentirà sempre 
perseguitato, prendendosela con arbitri ed avversari.
Vuoi un consiglio? Se vi fa stare meglio, fatelo. Ma non andate a 
raccontarlo in giro. E' successo ma .... non è successo, chiaro?
Per completezza sappi anche che qualcuno potrebbe leggere nel vostro accordo 
gli estremi per un illecito sportivo (dato dal compiere <<con qualsiasi
mezzo atti diretti ad alterare lo svolgimento di una gara>>) e che se fosse 
giustificata questa interpretazione qualunque tesserato ne venga a 
conoscenza sarebbe  obbligato ad informarne il Presidente FSI per 
raccomandata. Non è una minaccia, io non lo farei. Pero' se agisci sottovoce 
è meglio... :-)
Ciao
Edoardo

contro un iceberg, sale verso picchi insopportabili...
Sono d'accordo, ma magari contribuiamo nel nostro piccolo a curare
quest'ansia ...
In aereo lo fanno tenere accesso il cellulare? E' una semplice domanda,
non è polemica. Non lo so sul serio.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Torneo o nel "cortile fumatori" ...
Questo č, ovviamente, quello che vedi *tu* e che pensi *tu*.
Fai in modo, con le tue azioni, di ottenere arbitri diversi, se
gli attuali ti danno questa sensazione.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

raccontarlo in giro. E' successo ma .... non è successo, chiaro?
Beh, non è ancora successo (dico davvero, non è che ho preso paura
:-) )...
se e quando succederà prometto di non dirlo a nessuno :-).
Ma comunque IO SO leggere nella mente del mio avversario (e nonostante
ciò sono ancora solo
una 2N - deve essere proprio scarso a giocare a scacchi), quindi mi
sento in diritto di non applicare
la regola transitoria :-).
Grazie e ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:2ffi2217tqs0vrq14...@4ax.com...


Ovviamente no, perché rischia di interferire con la strumentazione credo.
Fatto sta che durante viaggi aerei l'ho tenuto spento anche 10 ore di fila
(anzi, una volta 23 ore!).
Ma poi io non capisco...giocate in mezzo al deserto? Per strada in posti
lontani miglia da zone civili?
Non e' possibile dare il n. di telefono, chesso', dell'albergo o del bar o
dell'organizzatore per le emergenze (emergenze *vere*!)?
Aho' me sembrano tutti matti co' sta storia del cellulare assolutamente
necessario...
ciao, Janis

raccomandata. Non è una minaccia, io non lo farei.
Come non lo faresti, ma se sei obbligato?
Dì che lo faresti, altrimenti mi tocca denunciare il fatto che non lo
faresti,
e ti assicuro che sono pronto a farlo...
solo un dubbio, ma poi i soldi della raccomandata me li rimborsano?
Ciao.Fabio.

 Maurizio Mascheroni
Ciao Bistecca !!
Matteo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Anch'io cambierei quella norma, ma solo perchè è scritta male.
La mia proposta concreta e': fare ricadere questi casi del cellulare
nell'articolo
in cui ricadono tutti gli altri, il 13.4 (discrezione dell'arbitro).
Se l'arbitro e' in grado di gestire con buon senso gente che va in
bagno suggerimenti, orologi spostati, formulari truccati, scorrettezze
varie, perche' non dovrebbe gestire
bene anche questa?
Cosi' se poi l'arbitro vede che uno usa il cellulare con poket fritz,
lo espelle (partita persa
sarebbe poco) se vede che gli squilla per sbaglio la prima volta lo
ammonisce
e la seconda partita persa, e nei vari casi intermedi usa il buon
senso, lo stesso
che usa quando qualcuno legge un giornale / un libro di scacchi, quando
uno
chiacchiera con un amico / si fa suggerire dal GM, quando a uno cade
l'orologio /
continua a buttarlo giu' ogni mossa etc etc.
ciao,
Marco.

dell'organizzatore per le emergenze (emergenze *vere*!)?
E' possibilissimo e, of course, è quello che si faceva fino a dieci anni
fa, quando i telefonini non c'erano.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

e la seconda partita persa, 
Perchè era già così in passato e non è servito a nulla per fermare
gli squilli (se avete frequentato solo tornei silenziosi, buon per
voi, ma non era così ovunque).
Poi si è passati a:
1) primo squillo, ammonisce
2) secondo squillo partita persa, anche se in un turno diverso.
Poi c'è stata gente che ha proposto anche:
1) primo squillo nel torneo di chiunque, ammonizione
2) dopo, qualunque squillo di chiunque in qualunque turno, partita persa
E' "quasi" la regola attuale e assomiglia a quella delle partenze nella
gara di corsa dell'atletica: prima partenza falsa va bene, seconda
partenza falsa espulsione dalla gara (chiunque l'abbia fatta).
Mi ripeto: era già così una volta.
Se la Fide ha messo in atto la tolleranza zero ... eccetera eccetera ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

vieta di portarlo. 
Matteo, te lo proibisce il regolamento FIDE, che sta *sopra* il regolamento CSS.
E' inutile che il regolamento CSS dica "non portate il telefonino".
Caso mai sarebbe possibile che contenesse "in deroga ai regolamenti Fide,
portate pure i telefonini".
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 If you prefer, the next time we can talk also in french.
Non c'e' problema, basta che non sia in latino, grazie.
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ... eccetera eccetera ...
... uff ... va be' spengo il cellulare! :-)
(scherzi a parte, grazie delle risposte)
ciao,
Marco.

 Non so se MM reggerebbe alla tensione.....
In questo caso ci vorrebbe quel tizio del film "Scuola di Polizia" che 
sa imitare con la voce tutta una serie di rumori e squilli.
Non appena pronunciate quelle fatidiche parole, gli fa un trillo di 
suoneria con la voce e poi lo guarda con aria di compatimento.

E quelli che giocano a Biliardo il cellulare lo tengono acceso?
Ciao!
Giuliano


sì. Voleva dire: "per favore, cagatemi! Esisto anch'io! Sono un 
grande giurista e ho studiato tanto tanto!"
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 ha scritto nel messaggio
news:a6ki22l51r5ttvdna...@4ax.com...

Teorema delle emergenze:
Il numero delle emergenze è direttamente proporzionale al numero di
cellulari funzionanti in circolazione.
Ossia 10 anni fa si comunicavano solo le emergenze *vere*, quindi
fortunatamente quasi mai.
Adesso è emergenza anche se è finita l'aranciata in casa...
Pensate fra 10 anni quando saremo tutti interconnessi tramite chip
sottocutanei...
Sarà dura arbitrare i tornei a meno che il Mascheroni lanci in continuazione
tremende scariche elettromagnetiche nella sala.
Luigi *bei tempi andati* Caselli

 non č polemica. Non lo so sul serio.
In aereo si spegne senza discussioni, altrimenti viene giů il velivolo...
Certo č inquietante quando arrivi vedere che quasi tutti manco fanno fermare
l'aereo prima di riaccendere gli infernali apparecchi.
Io aspetto almeno di arrivare nella navetta...
Il Mascheroni potrebbe avvertire i giocatori che l'accensione del cellulare
farebbe esplodere istantaneamente le cariche di dinamite messe sapientemente
sempre da lui negli angoli della sala torneo.
Questo mi sembra un buon deterrente.
Luigi Caselli

 grande giurista e ho studiato tanto tanto!"
Commosso, il riccio ringrazia sentitamente 
pc



Non contarci tanto :-)
ciao
Corrado

E quelli che giocano a Biliardo il cellulare lo tengono acceso?
Buona domanda.
Ho cercato sul sito della loro federazione ma non ho trovato nulla riguardo
specificatamente il telefonino. Per la verità non ho nemmeno trovato un
regolamento tecnico generale, ma solo quelli delle singole specialità
(boccette, stecca, carambola, ecc.), tutti redatti in modo diverso.
Insomma i loro regolamenti sono un pò un rebelotto.
Però qualcosa sulle sanzioni disciplinari ho trovato, e probabilmente per 
lo squillo del cellulare ti crocefiggono in sala mensa, visto che l'arbitro 
può anche espellerti dal torneo se ritiene, a suo insindacabile giudizio, 
che il tuo abbigliamento non è consono all'ambiente.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

Lo immagginavo,su Eurosport ogni tanto vedo le partite di Snooker e mi sono 
sempre chiesto cosa succederebbe se ad uno spettatore squillasse il 
cellulare.
Non oso pensare a quello che potrebbe succedere ad un giocatore.......
Ciao!
Giuliano 

La mia tolleranza nei confronti di questo thread non è zero ma neanche
altissima, quindi non ho letto proprio il 100% dei post e mi scuso in
anticipo se ripeto quanto già detto da qualcuno.
Sulla vigente regola "partita persa al primo squillo" non discuto: al di là
delle opinioni, mi sembra l'unica soluzione sensata in termini pratici.
Quel che mi preoccupa, e che a mio avviso rende necessario rivedere la
norma, sono i suoi riflessi sull'Elo, che dovrebbe essere una misura della
sola forza di gioco così come misurata in base ai RISULTATI EFFETTIVI del
giocatore.
Se una sconfitta a forfait non vale per l'Elo (giustamente), perché la
partita 1. e4 e5 2. DRIIIIN... 0-1 dovrebbe essere magari determinante per
far prendere la norma di Maestro al vincitore (sostituire con categoria a
scelta) o, al contrario, per farla perdere al cafone di turno, che però è un
bravo scacchista?
Obiezione (corretta): rendere le sconfitte per cellulare non valide per
l'Elo aprirebbe la strada a comportamenti elusivi. Esempio banale: sto
perdendo contro un avversario scarso, invece di abbandonare esco dalla sala,
accendo l'aggeggio, mando un SMS e mi faccio ritelefonare da un familiare o
amico, vengo sanzionato ed evito il salasso di punti Elo che mi sarebbe
giustamente toccato.
Controproposta I: è a discrezione dell'arbitro, in base alle circostanze,
considerare o meno la sconfitta per cellulare come valida per l'Elo. Temo
non sia attuabile, sia perché molti arbitri - parliamoci francamente - non
sono assolutamente in grado di capire se una posizione è "viva" o "morta" ai
fini pratici, sia perché i direttori di gara hanno già un sufficiente carico
di lavoro e non è il caso di aumentarlo mettendogli in mano uno strumento
discrezionale così delicato.
Controproposta II: di regola, le partite decise dallo squillo di cellulare
NON sono valevoli per l'Elo; tuttavia l'avversario del colpevole ha FACOLTA'
(ad esempio perché in vantaggio) di non accettare il punto a tavolino e
chiedere la prosecuzione della partita, che a quel punto sarà valida ai fini
Elo, ferme restando eventuali sanzioni disciplinari (multe, sospensioni,
ecc.) a carico del trasgressore. Questo mi sembra un modo ragionevole di
contemperare i diversi interessi in gioco (che bello... avevo pensato di
mettermi in competizione con Paolo Capitelli per il miglior post in
"legalese", ma ho rinunciato per paura di essere plonkato dalla metà dei
lettori di IHS :-)
E' aperto il dibattito.
ciao
F.
P.S. Essendo reduce dal campionato semilampo, aggiungerei che la
Controproposta II potrebbe essere estesa anche all'Elo Rapid, ma va tenuto
presente il fondato rischio di far saltare i "tempi" gestionali che rendono
possibile organizzare quel tipo di torneo.

 PV (da regolamento)
Un attimo! Non mischiamo pere e mele... :-)
Io ho citato un caso di penalizzazione ai *Campionati del
Mondo* (in cui io non c'entravo assolutamente nulla:-).
Immagino che la stessa severita` sia usata in tutte le
manifestazioni di una certa importanza (e, di nuovo, io non
c'entro nulla:-).
Di quello che capita nei Mitchell sotto casa (dove comunque
puoi tranquillamente incontrare un campione del mondo) non
ho piu` esperienza diretta da circa tre anni. Allora si poteva
telefoninare senza problemi, oggi non so.
-- 
Roberto Ricca
2006: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers) [Magic Number: 163]

 E' aperto il dibattito.
Ahia...già il trillo eccitava non poco e ora tu, diabolico, hai buttato pure 
l'Elo sul  fuoco, temibilissimo carburante che eccita le notti, e non solo, 
di tutti gli scacchisti...
Ci manca solo una spruzzatina "rosa"...e il 3d non avrà mai fine!
...a meno che...a meno che non suoni la campanella...
DRIIIIIIIIN!!
LL cool *vogliotornarenelpassatodiCaselli* radics 

 lettori di IHS :-)
Ma dai, che un po di plonkamento giova alla salute :)
ciao
pao.


c'entro nulla:-).
Ops, ero convinto fossi tu a giocare ...
Va beh, prendilo come un augurio :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

vale a dire oltre la norma scritta.
Complicato, a mio avviso.
La partita persa per squillo di cellulare è una sanzione disciplinare
a tutti gli effetti, così come se ti dessi partita persa perchè hai
tirato un cazzotto all'avversario, o ti sei ripetutamente rifiutato
di seguire le regole del gioco (esempio non scrivi le mosse dopo che
te l'ho chiesto per quattro milioni di volte ...), eccetera.
La partita, in sè, c'è stata (anche se non fino alla sua fine reale).
Non è come lo 0-1 dato a forfeit perchè l'avversario non si è presentato:
lì la partita non c'è stata (non è neppure iniziata).
Si tratterebbe di far decidere all'arbitro (o a un regolamento) quando
una sanzione disciplinare implica oppure no la variazione Elo.
Il rischio è di avere enormi disparità di decisioni da parte di arbitri
diversi oppure di avere un regolamento estremamente complesso e contorto.
Personalmente, dato che le sconfitte per squillo di cellulare *ormai*
sono poche (proprio perchè la norma è draconiana), lascerei le cose
come stanno. Incidentalmente, la norma dimostra di essere efficace.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Corrado
Ad essere sincero non ci conto affatto, la commissione giudicante è
composta da svizzeri tedeschi di ampie vedute un po' come i nostri
avversari che hanno ,come spesso succede in Svizzera, un leggerissimo
complesso di superiorità nei confronti degli Svizzeri italiani (non
parliamo degli italiani) ;) 
Inoltre dovrebbero ribaltare o modificare un giudizio emesso dall'arbitro
del torneo che è parte della commissione stessa (uscirà o si asterrà al
momento del voto ??) che senza essere presente all'incontro, nel giro di
un minuto, sulla base della telefonata fatta dai nostri soli avversari e
senza ascoltare l'altra parte in causa (cioè noi) aveva già espresso il
suo parere. Il tutto senza conoscere lo scenario in cui si era svolto il
fatto potrebbe anche aver avuto ragione ma non sappiamo cosa gli ahnno
raccontato gli avversari, dunque...
Ciao.


 Maurizio Mascheroni
Questa volta concordo con te in toto se la partita è persa deve valere per
l'elo altrimenti si innescano un sacco di controindicazioni e meccanismi
perversi.
Detti questo ribadisco perchè sono un testone rombiballe che  vorrei la
modifica del regolamento in :
1. Usi il cellulare senza autorizzazione perdi se poi l'uso è dimostrato
essere a fini di "inquinare" la performance vieni pure deferito. 
2. Squilla sei ammonito se ti succede ancora all'interno della stessa
manifestazione o turno (da decidere) perdi. 
E' conseguente che sarebbe permesso portarsi il cellulare dietro a proprio
rischio e pericolo perchè il problema non è "l'arma" in questione ma come
la si usa . 
Perchè al lato pratico tutti sappiamo che non si sa mai dove lasciarlo sto
benedetto cellulare esempio faccio 300 km di trasferta per andare a
giocare in Svizzera è ovvio che lo ho con me, quando arrivo al luogo di
gioco dove lo lascio , forse in macchina ma non è il massimo della
sicurezza allora chiedo il permesso e lo ottengo . 
Ma se Tutti chiedono giustamente il permesso e  a Tutti saggiamente viene
concesso allora che senso ha la regola come è concepita ? Cambiarla come
sopra ?


 Giuliano
SNOOKER ?
Adesso vado sul triviale e me ne scuso ;) 
Circolano leggende metropolitane che in questu casi portano il
trasgressore in una saletta adiacente e gli infilino la stecca...
Ciao!
Matteo Zoldan


sopra ?
Questa non l'ho capita.
Comunque, vorrei ribadire ancora una volta: questa regola sembra funzionare.
Ma se funziona, perchè cambiarla?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ha scritto nel messaggio
news:e0d6fg$t0o$1...@area.cu.mi.it...

Se metto Radice nel mio passato certamente diventa più saporito...
Luigi *chef* Caselli

 giocare in Svizzera č ovvio che lo ho con me, 
E' ovvio per te. Per me e' assurdo.

 
Eheh, sai cosa mi ricorda questa proposta? hai presente quando si gioca 
lampo a soldi, col raddoppio? Gli è suonato il cellulare, mi merita 
proseguire rischiando per l'elo o incasso il punto e basta?
Marco :)
-- 
know whatahmean, nudge nudge, know whatahmean, say no more?

Nelle varie risposte a questo post, che voleva semplicemente riconoscere dei 
meriti sportivi a Ragonese e non aprire un 3d, si e' usata varie volte 
l'espressione "cafone" riferita a colui al quale il cellulare squilli in 
sala torneo.
Visto che a me e' squillato, mi sento chiamato in causa.
Intanto nell'accezione puramente lessicale, il termine "cafone" ci puo' 
anche stare.
Ma allora, in quell'accezione, e' molto cafone anche chi da' del cafone, e 
forse lo e' ancor di piu' (e chi voleva darmi del cafone e' sistemato :) ).
Dopodiche' chiariamo: se a uno squilla il cellulare dopo che l'arbitro ha 
avvisato di spegnerli, e lui non l'ha spento volontariamente, e' un conto; 
se invece non era stato avvisato, si tratta semplicemente di una 
dimenticanza. Non mi pare grave, e non mi pare neanche una cafonata.
Riguardo al disturbo che lo squillo arrecherebbe alla sacra concentrazione 
altrui, trovo molto piu' disturbante il cafone, e c'e' sempre ad ogni 
torneo, che per attirare al proprio tavolo l'arbitro si alza e urla 
"ARBITRO!!!!!" disturbando tutta la sala.
Per non parlare di quando il personaggio in questione ingaggia una accanita 
discussione, ovviamente ad altissima voce, con il suo antagonista sul punto 
regolamentare oggetto della chiamata di cui sopra.
Pero' per tali atteggiamenti non ho mai visto comminare nessuna sanzione, 
anche se ripetuti piu' volte nel corso della stessa partita.
Per concludere riguardo alla cafonaggine, definita come 
maleducazione -diciamo anche involontaria, via-, confermo il mio punto di 
vista che la mancanza di fair-play -al di la' e oltre cio' che il 
regolamento dice- e' quello si un vero atteggiamento cafonesco.
Di cafoni del genere l'universo scacchistico e' pieno, arbitri compresi.
Il regolamento e' il regolamento; se uno ne vuole richiedere la pedissequa 
applicazione in un caso che lo riguardi ne ha tutto il diritto ed e' 
legittimato a farlo dal punto di vista "legale", per cosi' dire.
Ma secondo me che invoca la partita vinta per uno squillo del cellulare, o 
il dover muovere solo la torre se l'arrocco e' stato effettuato toccando 
prima la torre, o chiama l'arbitro per far ammonire l'avversario che ha 
scritto la mossa prima di giocarla, beh secondo me quello e' vermante un 
enorme, grandissimo, sesquipedale CAFONE, sportivamente parlando.
Ciao.
PLP 

 Visto che a me e' squillato, mi sento chiamato in causa.
Perdonami.
Ho piu' volte utilizzato un'espressione di uso comune per chi abusa del 
cellulare in un thread in cui si parlava specificamente del fatto capitato a 
te (pero' in maniera indiscutibilmente involontaria). L'associazione era 
facile e inevitabile.
Mea culpa.
Ciao
Edoardo 

E' ovvio per te. Per me e' assurdo.
E' assurdo per te, per gli altri è ovvio
solo che la maggioranza si ricorda di spegnerlo
del tutto o lasciarlo in macchina
ciao
Corrado


Gabassi: ho colto in un intervento non tuo, non ricordo ora quale, uno 
spunto critico alla scelta operata già da tempo dalla FSI nel regolamento 
CIS di nominare arbitri dell'incontro i capitani delle squadre nell'ipotesi 
di assenza di un arbitro ufficiale.
Credo che proprio la situazione da Te paventata confermi la validità della 
scelta federale (dato che non é ancora possibile prevedere sempre la 
presenza di un arbitro): con il sistema adottato dalla FSI i capitani delle 
squadre, anche in caso di disaccordo fra loro, possono esporre per iscritto 
i fatti e le loro ragioni, evitando così decisioni intempestive, o 
quantomeno limitandole.
Cordialità 

 E' ovvio per te. Per me e' assurdo.
Ah si e se , giusto per dirne una, ti succede qualcosa durante il viaggio
(sei in ritardo, ti perdi , non trovi il luogo di gioco, ti ferma la
polizia svizzera , trovi la coda in dogana di 5 km o di altri 5 km sotto
il Gottardo ,etc. etc.) come gli avvisi i compagni che giocano con te, 
con i messaggi di fumo ??
E al ritorno mentre torni a casa se ti succede qualcosa è utile averlo,
oppure no ?
Se il cellulare nelle società evolute l'hanno comprato praticamente
"Tutti" (anche mia nonna che ha 90n anni ne ha uno) ci sarà un motivo
pratico, che dici ?
Detto questo si puo' vivere anche senza come si puo' vivere anche senza il
bagno in casa ma è utile averlo oppure no ?
Ciao.
Matteo Zoldan
