Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Est-indiana in contromossa

Mi rendo conto che la domanda sara' stata postata mille volte, ma che
fare?
Ovvero, che fare col nero? Qual'e' secondo voi il sistema che piu' da'
fastidio al bianco?
Se uno guarda alle statistiche mi pare che il sistema tipo francese (e6
d5 ed attacco all'impazzata sull'ala di donna) sia piu' che giocabile,
ma cazzarola:
1) di sicuro e' il sistema contro il quale B. si e' preparato meglio
2) ci vogliono nervi d'acciaio, non e' che il B. guardi e basta
3) secondo me sara' anche fruttuoso per il N. ad alti livelli, ma noi
polli prendiamo subito matto.
Un maestro m'aveva consigliato un sistema "tipo Grunfeld", in cui il
nero fianchetta l'alfiere delle case nere, spinge in c5 e d5, si guarda
bene dallo spingere in e5 se non quando e' sicurissimo (cosi' diceva
lui) e ..e e cosa? Che fa? Ndo' va?  Non e' semplicemente una
"Fianchetto king's indian" giocata col nero e quindi con un tempo in
meno?
C'e' qualche anima pia, che magari ha giocato col B. tale sistema, che
magari ha abbandonato il gioco attivo e che quindi puo' a cuore aperto
consigliare sul sistema piu' fastidioso da parte del nero?
Grazie mille,
b.

 wrote in message
news:3CD6AD52...@yahoo.it...

Un sistema solido e' quello in cui il N gioca  lo schema siciliano
c5,e6,d6,g6,Ag7, Cge7, 00, h6, f5 (con o senza Ae6). E' lo schema
consigliato da Gallagher in "Beating the AntiSicilian", ed e' piuttosto
popolare col N fra coloro che non amano lo schema francese.
Nel sistema francese uno schema solido e ' quello che prevede
e6,d5,Cc6,Ad6,Cge7,00, e la spimnta in e5 e' molto meno pericolosa, oltre a
l fatto che il N spesso gioca f6 per evitarla. Ci sono diverse sfumature, ma
e' uno schema affidabile.
Un altro buono schema per il N e' quello che prevede 3... dxe4; 4.dxe4, Cc6.
L'idea e' che se il B gioca 5.g3,b6 il fianchetto dell'Ag2 provoca problemi
al B per via di 6..... Aa6 e per un po' non si arrocca.
Gli stessi sistemi classici francesi da parte del N contro l'attacco indiano
(per es, quello con arrocco lungo, o quello con doppio fianchetto e arrocco
corto con sviluppo del Cge7) sono tutt'altro che demoliti.
In altre parole, la popolarita' dell'attacco indiano e' dovuta al fatto che
di solito chi lo gioca col B lo conosce meglio perche' lo gioca spesso
(francese e siciliana sono una grossa fetta delle difese nere), ma se ti
prepari per bene, la partita e' tutta da giocare, e con chances di parita' o
meglio superiori per il N rispetto alle linee principali delle varie
siciliane o francesi.

 siciliane o francesi.
Riesci sempre a darmi una botta d'ottimismo,
grazie mille,
stammi bene,
b.

 bestia e lui si diletta in combianzioni e combinazioncine.
Dando una veloce okkiata in giro, beh ho trovato la Gallagher-Cazzaniga
Ticino open 1999;
che secondo me fa vedere come fare in questo caso... (cercala su chessbase
on line) da qui non posso ricopiarla ci metto troppo.Cmq Gallagher non gioka
subito 9.Ah6 ma 9.h4.
Ti riporto una mini variante trucco che magari in lampo risulta se il bianco
gioka troppo aggressivo su 9.h4...
        ....f5
10.h4 fxe4
11.fxe4 Txf3
12.Axf3 Df8
Fritz a 15/15 la da -/+ 0.71 e in effetti con tutti i benefici del dubbio di
Fritzino non sembra male :-)))
Cmq sono molto di fretta da qui e non so se ho fatto mega sviste :-)
in caso ditemi pure e ricontrolliamo...
Bai.
Alexiei.

 Cmq sono molto di fretta da qui e non so se ho fatto mega sviste :-)
No problem.
Stammi bene,
b.

 stia meglio, il N. ha troppi buchi sulle case nere intorno al re.
Gia'!
Si in effetti ho corso un poco troppo... stasera se ho piu' tempo controllo
meglio nel DB. e se posso posto qualcosa...
bai.
Alexiei.

 mille.
Nella fretta ho dimenticato di dire che in questo schema Cc6 va giocata dopo
c7-c5.

 bestia e lui si diletta in combianzioni e combinazioncine.
alcune idee in liberta' su questa posizione, perdonami se dico qualche
stupidata, ma l'ho guardata solo 5 minuti.
1- Il B fonda tutta la sua strategia su una sola idea, ovvero
sfianchettamento e apertura della h con matto. Per far questo sacrifica
tempi di sviluppo con gli altri pezzi. Di solito quando un giocatore sceglie
un piano a obiettivo unico, o funziona e da' matto, oppure non funziona e va
a stare peggio, e' difficile la via di mezzo. Questo significa che se il N
si difende, ha buone chances di uscire in vantaggio.
2- possibili difese del N. Idealmente, vorresti portare la D a contatto con
l'Ag7 cosi' su Axg7,Dxg7, l'attacco sulla h non e' pericoloso. In questa
posizione e' difficile per via del Ce7.
Il piano che suggerisco io e' basato sulla mossa 9....., Ce5, che ha 2
minacce (le mosse che preferisco, non so se si e' capito ma i piani a senso
unico non mi esaltano :-))  ): a) per es.10 h4, Cxd3+ deviando la D dalla
difea dell'Ah6; questo e' un piano rischioso tuttavia, perche' il B puo'
giocare Re2, ed a costo di un pedone il B ha la minaccia di h4-h5 e Axg7 che
adesso incombe; b) la piu' prudente 10.h4, Cg4 seguita da e6-e5 in caso il B
sfianchetti.
se il B gioca 10.Cxe5, dxe5, ill piano naturale e' b7-b6 ed Aa6.
Il B in ogni caso in tutte quest varianti deve risolvere il problema della
collocazione del Re, e nessuna delle alternative (tenerlo al al centro,
arrocco naturale lungo o corto, arrocco artificiale in f1-g2 tenendo la T in
h1) e' particolarmente buona. Io preferisco il N.

 se il B gioca 10.Cxe5, dxe5, ill piano naturale e' b7-b6 ed Aa6.
Beh io l'ho analizzata un po' di piu' e mi pare un piano veramente
brillante ed originale. E forse, sempre seguendo il tuo piano, c'e'
pure, dopo 10. h4, anche l'idea:
10...Axh6
11. Dxh6 Cg4
12. Dd2 h5 paralizzando l'ala di re con ideine di spingere poi in e5 e
magari in d5.
Disgraziatamente a me queste idee ambivalenti come 9...Ce5 non vengono
neanche in analisi, figuriamoci in partita, faccio fatica a capire che
gli scacchi non sono un teorema. Ma chissa', a legnate forse s'impara.
Grazie mille,
stammi bene,
b.

 gli scacchi non sono un teorema. Ma chissa', a legnate forse s'impara.
Non so come giochi, ma seguo con interesse i tuoi post su IHS che quantomeno
sono domande tecniche e non informatiche.
Tuttavia, se ritieni che questo sia uno dei tuoi punti deboli, credo che
sarebbe una buona cosa approfondire lo studio della profilassi:no, non i
profilattici !! :-) , ma l'anticipazione delle minacce avversarie, spesso
prima ancora che l'avversario stesso ci pensi.
Nel caso in questione, la mossa Ce5 viene dall'analisi delle minacce
avversarie: "cosa minaccia il B ?" "di dare matto sulla h dopo
l'indebolimento delle case nere" "come posso difendedr le case N? Non posso
portare in tempo la D in f6 o f8..... allora posso cercare di difendere la
casa h6 piazzando un cavallo in g4 e sostenendolo in seguito".
A parte il Mio Sistema di Nimzo, la profilassi e' spiegata molto bene in
diversi libri di Dvoretski. Il consiglio classico e' studiare le partite di
Karpov, Petrosian e Andersson, ma ho notato che spesso dai loro commenti non
si evince l'analisi profilattica dlla posizione, perche' per loro e' quasi
"innato", non hanno bisogno di formulare il concetto a parole, ma purtroppo
noi comuni mortali avremmo bisogno delle loro spiegazioni esplicite....
Inoltre loro sono giocatori, non insegnanti di scacchi.
Per cui, ho trovato piu' interessante e chiaro lo studio della profilassi
fatto da un allenatore e insegnante professionista come Dvoretski

 fatto da un allenatore e insegnante professionista come Dvoretski
Hai qualche testo particolare in mente?
Di Dvoretsky e Yusupov ho infatti trovato in rete: 
1) "Attack and Defence"  
2) "Positional Play"
3) "Training for the Tournament Player" 
4) "Opening Preparation" 


 wrote in message
news:3CDA6AED...@yahoo.it...

Ce ne sono altri 3, di cui i primi 2 sono probabilmente i migliori:
1- Secrets of chess training, credo sia stato tradotto da Mursia con non so
quale titolo.
E' orientato ai finali. Un grandissimo libro.
2- Secrets of chess tactics, tradotto da Prisma con titolo (credo) Corso
avanzato di analisi scacchistica, in cui invece vengono prese in esame
situazioni di mediogioco.
3- "Technique for the Tournament Player" - e' un minestrone di vari
argomenti.
-Personalmente sconsiglio Opening Preparation, non perche' sia malvagio, ma
non e' originale quanto gli altri.
-Training for the Tournament Player non e' niente male per suggerire metodi
di studio per migliorare, il problema ahime' e' che la gente "normale" no ha
tempo per giocare, figurarsi studiare come dicono loro...
- Come qualita', Secrets of chess training e Secrets of chess tactics
spiccano su tutti per un motivo semplice: tutti i capitoli sono scritti da
Dvoretski. In altri libri come Positional Play,Training for the Tournament
Player, Attack and Defence, Technique for the Tournament Player, si nota la
differenza come tra il giorno e la notte fra i capitoli scritti da Dvoretski
o Jusupov e quelli scritti da altri MI minori (per es., tale Vulfsson).
- tuttavia, ritornando al discorso "profilassi", questa viene ripresa in
quasi tutti i libri. Raccomanderei senza meno Secrets of chess tactics
(Corso avanzato di analisi scacchistica) e anche Attack and defence (che fra
l'altro tratta anche la metodologia per analizzare le mosse, tipo "Albero
delle Varianti" di Kotov, criticando il metodo Kotov). Qualcosa c'e' anche
in "Positional play" e "Technique for the tournament player".

 wrote in message
news:abea1d$2krt$1...@agate.berkeley.edu...
Un altro libro fantastico e' "How to defend in chess" di Colin Crouch.
Il titolo sembra un po' uno di quei titoli fatti "per vendere", tipo
specchietti per le allodole, ma non e' affatt cosi'.
Si tratta di una raccolta di 20 partite, 10 di Lasker e 10 di Petrosian. Ma
quando dico commentate, dico "come si deve", ovvero 10 pagine a partita.
Le 10 partite di Lasker sono fenomenali, ad altissimo contenuto tattico. Non
credo di essere originale se dico che il buon Lasker amava infilarsi in
posizioni da suicidio scacchistico ma era abituato a recuperare posizioni
perse grazie al senso tattico.
Le 10 partite di Petrosian invece illustrano benissimo il senso profilattico
del grande Tigran.
E' questo il motivo per cui menziono il libro, visto che il discorso e' nato
sul tema "profilassi". Credo che, se ti interessa concentrarti su questo
aspetto specifico, questo libro sia anche superiore a quelli di Dvoretski
gia' citati.
E le note di Crouch hanno almeno 3 pregi:
1- sono originali. Svariate partite di Petrosian erano gia' state commentate
prima ed ogni manuale di mediogioco le riportava "fidandosi" dei commenti
originali, senza aggungere altro (classico esempio, la Reshevski-Petrosian
di Zurigo 1953, col sacrificio "passivo" di qualita' in e6).
Invece Crouch ci mette del suo come idee.
2- sono testate con Fritz
3- combinano spiegazioni verbali con varianti specifiche


Comperato.
Grazie mille,
b.


Comperato,
grazie mille,
b.