Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: dubbio

Siamo cosě sicuri che l'eventuale passaggio del decreto Melandri,quello
che butterebbe gli scacchi fuori dal CONI, sia un danno?
Per intanto non ci sarebbe piů nessuno che potrebbe trincerarsi dietro
il tormentone "il CONI non vuole"
Sarebbe magari la volta buona per vedere cos'ha davvero a cuore la FSI.
Gli scacchi o qualcos'altro.
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

Corrado
L'uscita dal CONI sarebbe un danno abbastanza serio per tutte le
iniziative promozionali rivolte verso il mondo della scuola.
Quella poca attenzione che si riesce ad ottenere diventerebbe ancora
piu' complicata da ottenere.
Per tutto il resto, francamente non so: la cifra che il CONI versa
alla FSI, se rapportata ai divieti opposti dal CONI, reali od
immaginari che siano, mi porta a chiedermi se sia davvero un affare.
Se il tempo dedicato alle STRONZATE BUROCRATICHE pro CONI venisse
dedicato a progetti scacchistici seri, ed alla ricerca di partner
disposti a partecipare ai progetti con sponsorizzazioni o altro, non
mi stupirebbe scoprire che alla fine ci si ritrova in tasca di piu'...

 piu' complicata da ottenere.
Bene o male la FSI dei rapporti col mondo della scuola li aveva anche
prima d'entrare nel CONI,potranno essere ridimensionati ma non penso
che svaniranno nel nulla


Ma al CONI interessano gli scacchi?Penso proprio di no.......Il volume di
affari che gira intorno agli scacchi è molto modesto,purtroppo siamo uno
sport povero......le cose potrebbero andare meglio se Berlusconi comprasse
la Società Scacchistica Milanese (od un altro circolo) ed ingaggiasse
Kasparov,Anand,Shirov e via di questo passo.......allora forse al CONI
interesserebbero di più le sorti degli scacchi,ma siamo nei fantascacchi.
Ciao,Enrico

 piu' complicata da ottenere.


>ciao

I bilanci si fanno sempre alla fine di un' esperienza : dato che
sembra che gli scacchi verranno proprio sbattutti fuori persino dalla
posizione defilata che detenevano nel CONI vediamo cosa hanno ottenuto
e che cosa hanno dovuto cedere per occupare tale posizione.
Invito tutti a partecipare eventualmente con dati a loro disposizione.
AVERE: sicuramente un contributo finanziario di cui non conosco l'
entita' e che magari Leoncini puo' cortesemente illustrare.
Poi che cosa ? Un aiuto per la diffusione nelle scuole ? Mah..
Puo' essere ma , sinceramante , credo proprio che non sia cosi'
decisivo ne fondamnentale. Se  qualcuno ha dei dati si potrebbe vedere
effettivamente quanto la " questione CONI " abbia inciso.
DARE : Stando a quanto dicono i nostri amici federali una quantita' di
pastoie burocratiche e di divieti lacci e lacciuoli che hanno reso
piu' difficile il loro operare.
Conclusione : Aperta alla discussione spero.
IMO ,certo , i soldi fan comodo a tutti ma davvero a parte essi
rimpiangeremo l' esclusione dal CONI ?
A mio avviso credo proprio di no.
Vi invito a esprimere le vostre opinioni.
Pompeo Silingardi
"E' la mia opinione , e io la condivido."
Henry Monnier- Memorie di Joseph Proudhomme-

 Pompeo Silingardi
Ricordo che prima di entrare nel Coni c'era qualche problema legale con la
Siae, credo che Corrado ne sappia qualcosa, non vorrei che si
ripresentassero.
Mi riferisco al fatto che ora i tornei potrebbero ritornare ad essere
"tassabili" dalla Siae, disciplina dalla quale mi risulta tramite il Coni
eravate svincolati, correggetemi per favore se sbaglio.
Enrico

Un ulteriore dubbio. Se si esce dal CONI l'antidoping non si fa più?
Luigi Caselli

Un ulteriore dubbio. Se si esce dal CONI l'antidoping non si fa più?
Cosi' a occhio, yes! non si fa piu'.
Torneremmo infatti ad essere "giocatori", mentre sotto il
Coni siamo "atleti". I circoli torneranno ad essere
circoli e non societa' sportive.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni        
mask...@mailbox.icom.it
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

Luigi Caselli
Al momento qualunque stronzata viene imputata al CONI, superando
spesso e volentieri la soglia del ridicolo.
Se si esce dal CONI e non c'e' piu' il CONI a chiederlo qualcuno
dovrebbe assumersene la responsabilita'.
Quindi...


Ormai il problema Siae "dovrebbe" essere superato.
Ma resta il piu' generale problema del trattamento fiscale degli
introiti dei circoli, che, permanendo l'ombrello CONI, ha un
fortissimo beneficio di natura fiscale (quello riservato alle societa'
affiliate alle federazioni sportive nazionali CONI).
Con la ventilata riforma Melandri del movimento sportivo nazionale,
sembrerebbe che tali agevolazioni potrebbero essere estese alle
societa' aderenti (individualmente) agli enti di promozione sportiva.
Vorra' dire che aderiremo tutti alla Lega Scacchi della UISP - il che,
in fondo, non mi dispiace vista la mia personale affinita' alle
finalita' di questa organizzazione.
Walter Ravagnati

Il guaio della UISP e' che non e' politicamente laica. Una federazione
scacchistica deve essere aperta a tutti i cittadini, indipendentemente da come
la pensano. Certo, la UISP non ponga paletti espliciti, ma mi chiedo quanti
dirigenti della UISP abbiano in tasca la tessera di Alleanza Nazionale o di
Forza Italia.
Ciao
Mario Leoncini
Walter Ravagnati ha scritto:


 Mario Leoncini
E allora?
Probabilmente,se al tempo l'MSI avesse fondato una lega sportiva equi-
valente , il problema verrebbe ribaltato


Corrado
I gruppi sportivi Fiamma non ti ricordano niente?
Da sempre con queste pseudofederazioni si succhia denaro pubblico,
sono stati in pochi a non averne fondate a suo tempo...
Un bel ritorno all'antico, mancano solo i salti nel cerchio di fuoco.

finalita' di questa organizzazione.
Cosa ha, da un punto di vista statutario, formale/burocratico,
giuridico o quant'altro, la UISP che la FSI non possa avere con una
modifica statutaria o con l'attuazione di un regolamento interno, o
con l'iscrizione a un qualche albo del piffero?
Ora, che il CONI goda di certi privilegi e facilitazioni, lo capisco
bene, ma in uno stato democratico, dove vige la liberta' di
associazione, suppongo che viga anche la liberta' di come associarsi e
se la UISP gode di privilegi che la FSI non ha, e' probabilmente solo
una questione formale, giacche' anche se nel corso di questi ultimi
decenni le associazioni "affratellate" ai partiti hanno goduto, per
dritto o per rovescio, di grandi privilegi, almeno a livello formale
tutti li possono godere, adeguando la propria struttura/statuto.
Dove sbaglio?