Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: OT - sentenza caso Zisou

E' finita come ci si aspettava, cioč in modo vergognoso. 
IL tutto in barba ad ogni qualsiasi logica o precedente :
3 giornate di squalifica a Zidane.
2 giornate di squalifica a Materazzi
Platini nuovo presidente occulto 
Peccato che per almeno 4 anni gli rimarrŕ sul gozzo di aver perso la
finale con l'ITALIA.
CAMPIONI DEL MONDO !!
Matteo Zoldan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Matteo Zoldan
Che ambedue vengano penalizzati mi sembra corretto,
ma mi sembra una sproporzione tra la pena inflitta a
Materazzi e quella inflitta a Zidane, cioč tra chi ha
provocato e chi ha reagito.
Voi cosa ne pensate?
Saluti
G. Bertagnolli

Adesso gli starebbe bene che uno della Georgia dopo la partita di 
qualificazioni europee se ne uscisse dicendo :"" Henry (o qualunque altro 
francese) ha insultato me e tutta la mia famiglia, andrebbe squalificato. 
Non ho reagito perchè non sono come certi pecoroni che appena possono tirano 
testate a destra e manca....... Andrebbe punito."
Sarebbe una goduria irrefrenabile.
Ma secondo loro i giocatori in campo quando parlano pianificano il fine 
settimana?
Bah!
Ciao!
Giuliano 

 G. Bertagnolli
La sproporzione è ovvia ma è da tenere presente che nel passato MAI nessun
giocatore è stato squalificato per una provocazione verbale (che poi è da
dimostrare nella sua reale esistenza ed entità) anche se la stessa abbia
poi portato ad una reazione avversaria culminata con il piu' classico
fallo di reazione.
Esempio a caso - Totti/Poulsen
Per chi volesse firmare la petizione contro la vergognosa sentenza ecco il
link :
http://www.petitiononline.com/m4t3r4z/petition.html


 provocato e chi ha reagito.
ma e' mai successo ancora che venissero date
giornate di squalifica per un insulto a un avversario?
o forse chi ha insultato deve essere punito piu' o meno
severamente a seconda della reazione di chi viene
insultato?
Sono d'accordo con l'autore del post: e' scandaloso.
ciao,
Marco.

 Che ambedue vengano penalizzati mi sembra corretto,
Ah sì?
Io credo invece sia assurdo.
La pena "corretta", da giurisprudenza sportiva, sarebbe stata tipo 6 
giornate a Zidane...punto.
LL cool *6settembre2006...* radics 

 
http://www.petitiononline.com/m4t3r4z/petition.html
[quoto]
..Daniele De Rossi, punito per una gomitata certamente involontaria...
Ma su, dai... per favore...
Bruno


 CAMPIONI DEL MONDO !!
Vabbè, ma non è che perchè è stato squalificato Materazzi (giustamente, 
peraltro) dobbiamo odiare tutti i francesi.
Ciao
Edoardo 

 giornate a Zidane...punto.
No.
Leggi l'art. 54 del nuovo regolamento FIFA.
Due giornate a Materazzi erano *dovute*.
Concordo invece sulle sei giornate a Zidane, ma il regolamento diceva "da 
due in su" per entrambi.
Ciao
Edoardo 

 Sono d'accordo con l'autore del post: e' scandaloso.
Pero' sei in disaccordo col regolamento... :-)
Ciao
Edoardo 

 Bah!
Doppio bah!
Ciao
Edoardo 

 Voi cosa ne pensate?
Concordo al 100%.
Ciao
Edoardo 

 No, ma il regolamento è nuovo.
ok.
Quindi a norma di regolamento la sanzione e' giusta.
Ma come funziona, chi puo' richiedere l'applicazione
di questa nuova regola?
1) L'arbitro e i guardalinee? (non penso abbiano visto
o sentito qualcosa, si sono 'appena' accorti della testata)
2) oppure la prova TV successiva?
in questo caso mi viene in mente di tenere una telecamera
fissa su un giocatore che ti sta antipatico, e appena insulta,
bestemmia, o non usa un linguaggio educato (quindi ogni volta
che apre bocca?) lo dico alla mae... ehm lo segnalo alla FIFA
3) oppure se il giocatore oggetto dell'offesa reagisce in modo
scomposto allora sicuramente l'offesa era pesantte
-----
il nuovo regolamento, per capire qualcosa,  l'ho cercato, ma
l'ho trovato solo in francese... maledetti 'cugini'! :-)
ciao,
Marco.

 Leggi l'art. 54 del nuovo regolamento FIFA.
Il nuovo che avanza.
radics 

 
Basta rigargli la macchina in sosta :-)
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

 Due giornate a Materazzi erano *dovute*.
Puoi controllare se nel nuovo regolamento c'e' qualche punizione per la FIFA
se omette di dare le punizioni? :)
No, perche' Zidane ha chiamato figlio di puttana l'arbitro della partita
Francia-Portogallo. A meno che anche qui non ci sia stata disinformazione, a
questo punto a livello mondiale perche' l'ho letta in ogni dove questa
notizia.
3+2+...quanti altri?
ciao, Janis

 Il nuovo che avanza.
Bah.
Qualche piccolo estratto da un interessante articolo del Guardian. Ok i
cambiamenti, ma fatti in maniera sana. Va bene civilizzare i giocatori, ma
non dal giorno alla notte e non in questa maniera. Ad esempio io sarei
partita da un insulto all'arbitro e qui sto presupponendo che, almeno in una
competizione internazionale, l'arbitro non insulti o provochi i giocatori.
Segue copiaincolla
Zidane complained that Marco Materazzi insulted him and should be punished.
He stressed that the insults were not racist, religious or political. In
other words, they were the sort of playground taunts that have been heard in
every sporting contest at every level since the dawn of time. Zidane has
surely been on the receiving end of such insults throughout his life and
career; and it would be incredible if the 34-year-old has himself never
taunted or insulted an opponent. Indeed, it has been widely reported that he
called referee Jorge Larrionda a "son of a bitch" during France's semi-final
win over Portugal. In football, such vacuous insults have rarely been taken
seriously, certainly not when between two players - they've merely been
treated as relatively harmless valves through which players vent
frustration, or crude ways of winding up adversaries. So did a dunderhead
like Materazzi really manage to concoct a jibe so extraordinarily disturbing
that it justified Zidane's attack and his demand for Fifa to take
unprecedented action?
Or is Zidane simply too proud to admit that the pressure and emotion of the
World Cup final and his last ever game led him to make a big drama out of
the most humdrum of happenings? Is he arrogant enough to try to fool the
world into believing that he, who had previously accumulated 13 red cards in
his career, is of such impeccable moral fibre and professional rectitude
that it would have taken something unimaginably heinous to blur his focus?
Well, insofar as it prompted silly Fifa to retrospectively impose a two-game
ban on Materazzi, Zizou's selfish ruse has worked.
Indeed, such is Zidane's mystique that he even managed to convince the
French Football Federation to contradict themselves and speak to Fifa in his
defence. This is the same FFF that last year appealed against one of its own
disciplinary committee's decisions after Fabien Barthez, who had spat on a
referee during a friendly, was dealt with leniently after explaining he was
provoked. The FFF insisted the goalkeeper serve at least a six-month ban.
The word 'hypocrisy' must be featuring heavily in Barthez's conversations
tonight.

 Non mi pare che Materazzi neghi alcunchè.
Innanzitutto Materazzi ha parzialmente negato quanto riportato da Zidane,
inoltre non si sa bene cosa abbia ammesso, dunque è ben difficile per gli
esterni dare un giudizio.
L'unico giudizio che si puo' dare è che 
1. E' la prima volta che si punisce la provocazione
2. Supposto che ci sia stata grave provocazine tramite offesa verbale ,
non c'è proporzione fra la pena comminata per la provocazione di Materazzi
e quella per la reazione violenta di Zidane
3. E' un precedente pericolosissimo perchè d'ora in poi ogni incidente
darà origine a un caso.
Esempio -
Scenario : Rissone finale tutti contro tutti 
Cause : Giocatore A picchia giocatore B che ha insultato C che ha guardato
male D e sputato a E il quale a sua volta prima della partita aveva
parlato male sui giornali di F dicendo pero' poi che era stato frainteso ,
F pero' se ne era infischiato e non gli aveva creduto e nel tunnel prima
della partita gliela aveva giurata , il tutto secondo la panchina tramite
frasi razziste dove diceva " Ti faccio un occhio NERO" rivolgendosi a E
che era di origini asiatiche !!
Conclusione : I giocatori francesi prendono 1 giornata tutti gli altri da
2 a infinito 
Seriamente ora chi fa sport a livello agonistico sa che in quasi tutti gli
sport di contatto e NON (pallavolo) i giocatori si provocano e spesso
insultano piu' o meno pesantemente dall' inizio alla fine. Se si sta
dietro a queste cose non si finisce piu' ergo sono state sempre punite
solo le offese plateali sotto gli occhi degli arbitri e NULLA ha mai
giustificato una reazione del provocato.
Come ha detto Maldini si è voluto cambiare tutto per giustificare la
censurabile e ingiustificabile reazione di un campione (recidivo in questo
senso) all'ultima partita prima del ritiro. 
Ciao.


Potrei anche essere d'accordo con le due giornate a Materazzi ai sensi del
regolamento.
Quello che mi lascia perplesso è il fatto che a Totti per lo sputo a
Povlsen (gesto non violento) diedero 3 giornate, a De Rossi per un fallo
violento in azione di gioco 5 giornate, di cui una condonata, a Frings per
un pugno a un avversario a partita finita (Germania - Argentina) "solo" 1
giornata e a Zidane per un fallo violento a palla lontana "solo" 3
giornate.
La proporzione tra le sanzioni è assolutamente ridicola: come a dire che
una reazione violenta è praticamente equiparata a una provocazione
verbale. Adesso ogni scemo che perderà la testa in campo potrà dire di
essere stato provocato e pretenderà la squalifica pure del suo
avversario...
E dire che mi hanno sempre insegnato a non reagire alle provocazioni
perché si finisce con il fare il gioco dell'avversario. Adesso forse sui
campi di calcio si potrebbe pensare di reagire apposta per toglierlo di
mezzo. Che so, al 91' dell'andata di una partita di coppa io allenatore
metto in campo uno schiappone con l'istruzione esplicita di tirare un
destro in faccia al miglior giocatore avversario. Così o lo mette fuori
gioco fino al ritorno oppure si appella alla provocazione e lo fa
squalificare... (so che è fantascienza).
Bah!


 LL cool *6settembre2006...* radics
ahaha non avevo capito! Il 6 settembre l'Italia gioca contro la Francia...e
sarebbe la seconda giornata di squalifica...
Ma ditelo prima no! :)
Alla FIFA sono solo dei buffoni, ma di brutto!
ciao, Janis

 ciao, Janis
A me risulta che prima ci sia una amichevole e quindi la partita contro la
Francia sarebbe la terza...


 notizia.
Senza contare che Zidane non era nuovo a questo genere di "colpi di
testa". E dire che credevo i recidivi venissero puniti più severamente.


 dell'indegno Zidane, e viceversa.
Benissimo.
Zidane non si è neanche scusato con Materazzi. In pratica non ha fatto
altro che dire che ha fatto quello che ha fatto a causa della
provocazione, che gli dispiace ma che era sostanzialmente giusto così
(altrimenti si sarebbe scusato del suo gesto con l'avversario).
De Rossi pur riconoscendo di aver sbagliato, pur essendosi scusato per
l'avversario, pur essendo arrivato a orecchie basse e senza dare
interviste in Prime-Time ha preso 5 giornate (di cui una condonata) per un
intervento falloso quanto si vuole, intenzionale quanto si vuole, ma in
azione di gioco e non a palla lontana.


 Francia sarebbe la terza...
Quanto ci scommettiamo che l'amichevole contro la Croazia non contera' e si
parte da quella del 2 sett. contro la Lituania? :)
ciao, Janis
p.s. sono buffoni in ogni caso

 senso) all'ultima partita prima del ritiro.
No.
Il regolamento è cambiato il 17 marzo, e non certo per giustificare un fatto 
avenuto il successivo 9 luglio.
Maldini non ha mai letto il regolamento, capita.
Tu però dovresti proprio leggerlo, ora che ti è anche stata messa la pulce 
nell'orecchio... :-)
Ciao
Edoardo

La Gazzetta dello Sport di oggi un po' chiarisce (un po').
Riassumendo quanto ho letto si dice che la Fifa si è giustificata dicendo 
che:
1) Materazzi ha ammesso di averlo insultato, senza razzismo (io dal labiale 
avevo intuito "quella putt... di tua sorella"), ma ha comunque ammesso 
l'insulto, il che differenzia il caso da tanti altri;
2) si trattava della finale del mondiale, e quindi di un evento molto più 
importante ed eccezionale, rispetto a qualsiasi altra partita.
3) Il commissario Rossi ha sminuito (!) la cosa, perchè comunque la 
decisione è inappellabile, e in fondo perchè è un gran leccamulo (-M+C), 
forte con i deboli e debole con i forti, e si para il gulo (-G+C) perchè 
stiamo attraversando dei piccoli problemini.
Qui finisce il tutto, ovviamente rimangono senza risposta domande del tipo:
a) ma come, noi ci sbattiamo a ripulire e migliorare la nostra immagine e 
voi ci sbuttanate (-B+P) così?
b) ma poulsen-totti??? e i milioni di giocatori che si insultano durante 
migliaia di partite???
c) ma la recidività???
d) ma la squalifica tramutata in giornate di volontariato benefico? (Gran 
Giury:"Mr Zidane, lei è condannato alla sedia elettrica, ma se vuole, visto 
che NON ha chiesto scusa, che le hanno INGIUSTAMENTE dato il Pallone d'oro 
del Mondiale, ha presumibilmente detto FALSA TESTIMONIANZA, le va se le 
convertiamo la pena in 3 giorni a giocare a calcio coi bimbi poveri??? - no 
comment... ndr)
e) la squalifica coinciderà con Francia-Italia, ma siccome si giocherà a 
Parigi, città notoriamente pacata e priva di tumulti di ogni sorta, forse è 
quasi meglio che Materazzi non ci sia... per il bene comune...  (anche se 
IMHO vorrei tanto che un calcio nel mulo a tutti quelli lì glielo 
tirasse...)
f) ma perchè quando tutto il mondo ha assunto i migliori lettori di labiali 
per scoprire cosa ha detto Matrix (tra l'altro dando ognuno una versione 
diversa...), la nostra Stampa non ha mosso un dito???
g) ma perchè non contiamo un pazzo (-P+C)??
Piccola postilla, che centra pochino: da quando la Gazzetta ha cambiato 
direttore, hanno perso parecchi punti... :-(((
P.S: ho votato al link di Zoldan, fatelo tutti per favore...
Saludos,
Gajardo

 azione di gioco e non a palla lontana.
E infatti imho Zidane ne meritava almeno sei.
Ciao
Edoardo

 parte da quella del 2 sett. contro la Lituania? :)
Non so, può anche essere. 
Però ricordo di amichevoli a suo tempo messe in calendario proprio per far
azzerare le squalifiche. Non ricordo in favore di chi, ma ricordo che
proprio la nazionale italiana poco prima di un mondiale o di un europeo
organizzò una amichevole proprio a questo proposito.


 Doppio bah!
Triplo e quadruplo Bah!
Ciao
Giuliano 

 sorella... non mi pare che cambi granchè.
Dici?
Direi che siamo molto piu' vicini alla descrizione della realta' invece che
all'insulto.
Comunque se e' vero che lo scambio e' andato con la storia della maglietta
("te la do a fine partita la maglietta" "preferirei toglierla a tua sorella
la maglietta") direi che e' stato punito un magnifico senso dell'umorismo.
Ma temo, intuendo il tipo che e' materazzi, che non sia andata proprio cosi'
(wishful thinking dei britannici che hanno riportato la cosa).
ciao, Janis

giornate a Zidane...punto.
+ 5 per essere ex juventino e + 5 per aver colpito un Interista.
Obiettivamente ;)
Ciao
Gigi
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it

 Poi cerco un testimone per denunciarti.
Se io ti dico certe cose (al di là delle concrete situazioni personali) sono 
un vigliacco e un incivile.
Tu riesci a controllarti perchè sei quattordici volte piu' intelligente e 
piu' civile di Zidane (stima per difetto)? Bene, bravo (non sono ironico).
Ma io sono e resto un vigliacco e un incivile e come tale vado trattato, a 
prescindere dal maggiore o minore autocontrollo che tu saprai sfoggiare 
nella circostanza.
Ciao
Edoardo

 (wishful thinking dei britannici che hanno riportato la cosa).
Ri-concordo.
Ciao
Edoardo


ehm...scusate...  +5 perché Materazzi è leccese ;)
Ciao
Gigi Troso


 ehm...scusate...  +5 perché Materazzi è leccese ;)
+5 per stupidità perché Materazzi è "un energumeno lungo due metri e venti
e largo come un armadio a due ante" (cit.) e se ti piglia sotto il tunnel
ti riduce come un frullato... (sarà per quello che Zidane è rimasto negli
spogliatoi dopo la partita?)


 Edoardo
Oh finalmente sei arrivato anche tu a dire che Zidane si è comportato in
modo vergognoso e non ha pagato abbastanza poichè nella sentenza finale
della FIFA non c'è proporzione nelle giornate inflitte a lui (3) e quelle
inflitte a Materazzi (2) .
L'accezione di sentenza vergonosa non nasce dal fatto che Materazzi sia
stato punito (se il nuovo regolamento lo prevedeva era un atto dovuto) ma 
ma dal quanto.
Tornando a questa nuova regola ribadisco che è assurda per ovvi motivi
pratici, esempio cosa sarebbe successo se Materazzi (o un altro giocatore)
avesse negato tutto , sarebbe stata la sua parola contro quella di Z. (non
essendoci testimoni vicini) . 
Ed allora si passava alla prova televisiva del labiale ? 
La realtà è che la FIFA sono dei buffoni' , i' con l'accento francese...
Ciao.
Matteo


 spogliatoi dopo la partita?)
Imho è per quello che Zidane è ricorso al gesto vile (e pericoloso) della 
testata.
In una normale scazzottata le avrebbe buscate.... :-)
Ciao
Edoardo 

 Edoardo
OK io non ero informato su questo nuovo articolo e lo ammetto senza
problemi di sorta . Ma rimane la qualifica di sentenza vergonosa e NON
PERCHE' MATERAZZI E' STATO PUNITO MA PER LA PROPORZIONE DELLA PENA
COMMINATA A LUI E QUELLA A ZIDANE.
Infatti se leggi il posto di apetura io ho scritto chiaramente che il
vergonoso era riferito alle giornate inflitte ai due.
Io percio' non mi schiero contro Materazzi ma contro la FIFA per la pena e
contro Zidane perchè oltre a non scusarsi ha fatto valere anche il suo
nome di campione per spingere a un verdetto di tal fatta . 
Infine contro Platini' perchè credo fortemente che ci sia lui dietro il 3
a 2 !
Io mica li odio semplicemente dico che GODO conoscendoli all'idea che per
4 anni minimo dovranno andare in giro con il pesante fardello della finale
persa proprio loro che erano sicuri della vittoria.
Spero di aver chiarito i punto di divergenza fra noi tolti quelli sul
resto credo siamo d'accordo compreso il fatto che la stampa è sempre la
solita 
Ed aggiungo io che la mamma di Zidane ha fatto la figura delle mamme
italiane che intervengono a sproposito sparando cazzate.
Ciao.
Matteo
p.s. ARRIVO A BRATTO CON LA MAGLIETTA DELL'ITALIA MA TOLGO NESTA E METTO
MATERAZZI !! POI SE GIOCHIAMO E MI SCIPPI LA PARTITA TI DO UNA TESTATA :))


 Gajardo
Concordo sulle tue riflessioni. 
Mi permetto di provare a presumere che il motivo principale per cui in
casi del genere non difendiamo mai o poco i NOSTRI (poi è chiaro che nella
fattipecie c'è da vedere se uno ha ragione o torto) è che noi italiani
siamo degli individualisti con scarso senso della patria e un latente
complesso d'inferiorità. 
Cioè siamo esattamenre l'opposto dei francesi che ,non sopportiamo, ma di
cui cerchiamo spesso l'approvazione mentre loro , al contrario, non ci
sopportano ma l'ultima cosa che cercano è il nostro consenso.
Ciao.
Matteo Zoldan. 


 inflitte a Materazzi (2) .
Come *finalmente*?
Ho scritto, in ordine cronologico:
1) 10 luglio:
<<....non puo' in alcun modo
costituire attenuante per l'eterno bamboccione Zidane.
Se non si ritirasse sarei per una squalifica piu' che esemplare: pessimi il
gesto (non commentiamo), la reiterazione dello stesso (problemi anche con
giocatori Arabi, in passato...), il contesto (la finale mondiale, davanti a
miliardi di persone).
Zero scusanti, tante aggravanti>>
2) 11 luglio, a proposito dell'eventualità che la pena di Zidane venisse
scontata per evantuali insulti di stampo razzistico:
<<Va aggravata perchè è la millesima volta che Zidane scambia i campi di
calcio per un ring di wrestling.
Sono due cose diverse e alla sua età avrebbe dovuto saperlo>>.
3) Oggi 21 luglio, ore 12.50, rispondendo proprio a te:
<<Non riesco a capire perchè non si possa dire che l'incivile Materazzi
stra-merita una punizione e che l'indegno (e cretino) Zidane a sua volta
stra-merita una punizione, ma molto piu' lunga di quella di Materazzi>>.
Notare il *molto* piu' lunga.
4) Oggi ore 12.53, rispondendo a radics:
<<Concordo invece sulle sei giornate a Zidane>>.
5) Oggi ore 12.55, rispondendo a lampas:
<<Il comportamento dell'incivile Materazzi non scusa nè giustifica quello
dell'indegno Zidane>>.
6) Oggi ore 13.03, quotando l'affermazione di Gerhard secondo cui "mi sembra
una sproporzione tra la pena inflitta a
Materazzi e quella inflitta a Zidane, cioè tra chi ha provocato e chi ha
reagito":
<<Concordo al 100%>>.
7) Oggi ore 14.37, rispondendo a FB:
<<Zidane è inqualificabile>>.
<< E infatti imho Zidane ne meritava almeno sei>>.
Mi spiace, ma non riesco ad appassionarmi all'aspetto squisitamente
nazionalistico di questa querelle.
Io vedo solo due calciatori che hanno sbagliato e vanno puniti (uno molto
piu' severamente dell'altro, certo).
Ciao
Edoardo 

 MATERAZZI !! POI SE GIOCHIAMO E MI SCIPPI LA PARTITA TI DO UNA TESTATA :))
Grazie di avermi avvisato.
Verrò con un'armatura medioevale sotto la camicia ... :-)
Ciao
Edoardo

 sopportano ma l'ultima cosa che cercano è il nostro consenso.
Panebianco dixit? :-)
In ogni caso secondo me il senso della patria (io direi "Stato", ma siamo 
li') deve emergere nei comportamenti di ogni giorno, non quando si tratta di 
difendere un indifendibile maleducato solo perchè italiano.
E per quanto riguarda i francesi, voglio sperare che la loro difesa a spada 
tratta di Zidane sia stata esagerata dai giornali italiani, sennò *quel* 
tipo di senso della patria non mi sento proprio di invidiarlo.
Ciao
Edoardo 

 Edoardo


 ossigenato diversamente
Ah, ecco ... :-)))
Ciao
Edoardo 

 due in su" per entrambi.
[premesso che se ci riportavi l'art. 54 era mejo...]
Io credo che ci sia una cosa importante da chiarire che sembra esserti
sfuggita: l'applicazione delle norme non si fa con il pallottoliere.
Altrimenti da tempo i giudici sarebbero stati sostituiti da computer.
Allora: hai ragione a dire che l'aggressivita' verbale a cui si assiste in
molti sport e' negativa.
Nel calcio in particolare, poi, sembra che questa incivilta' abbia raggiunto
livelli indecenti, soprattutto considerando che questi comportamenti
avvengono anche da parte di professionisti pagati piu' che profumatamente.
E' anche vero - non l'hai detto ma lo sottolineerei - che in Italia spesso
si gioca un calcio fatto di continui falletti, insulti, provocazioni di ogni
genere e questo ha sicuramente attirato l'antipatia internazionale contro il
nostro calcio. Di questo calcio Materazzi e' uno dei giocatori piu'
rappresentativi (ho visto dei video di collection di suoi fallacci da far
rabbrividire).Forse anche a questa sua fama deve il cartellino rosso contro
l'Australia (e questo a casa mia si chiama essere prevenuti, ma tant'e').
Giustamente, come tu affermi, la FIFA decide di introdurre una norma che
punisce anche le provocazioni verbali.
E qui gia' si avverte un pericolo: come applicare questa norma senza creare
un caos?
A occhio e croce direi: c'e' bisogno che un arbitro/guardalinee/quarto uomo
senta con le proprie orecchie.
Poi pero' c'e' un problema: e se glielo dice in una lingua/dialetto
incomprensibile all'arbitro?
Insomma, praticamente una norma inapplicabile. Bella e civile quanto vuoi,
ma ridicola sotto l'aspetto probatorio.
Vuoi comunque inserirla e tentare di far passare il principio?
Bene, allora non prendi un episodio come quello ZZ vs MM in cui nessuno ha
sentito le parole di MM.
In cui uno dei giocatori coinvolti non scontera' la pena, perche' si sta
ritirando dal calcio.
In cui chi ha confessato (MM) lo ha fatto pensando che fosse apprezzata
l'onesta' di non prendere per il culo la Federazione.
In cui la vittima del sopruso verbale ha compiuto un gesto di
inqualificabile violenza fisica.
In cui di fatto e' la sola violenza fisica di chi ha reagito a far supporre
che degli insulti siano stati detti.
E non dire che questo non c'entra! Ricordi? Stiamo cercando di far passare
un principio di civilita', non prendi come PRIMO caso un episodio tanto
controverso, ma soprattutto in cui l'incivilta' di uno e' stata subissata
dalla violenza dell'altro! Cosi' non passa affatto il principio che non si
debba insultare l'avversario, cosi' - di fatto - passano altri due principi:
1. il principio che passare alle vie di fatto per una parola sia solo
leggermente (ma leggerissimamente) piu' grave di una parolaccia e
infinitamente meno grave di una gomitata in azione. Quindi, se uno mi dice
che mia sorella e' troia, posso dargli una capocciata, se mi dice che se
l'e' fatta (e magari mi mostra la foto) posso andare in panchina, prendere
una pistola e gambizzarlo (mi sembra proporzionato), magari stavolta prendo
sei giornate...ma non la denuncia per via della clausola compromissoria,
giusto? (ahhahaah).
2. Il principio che bisogna sempre mentire, se possibile, e simulare (altro
bruttissimo vizio di tanti giocatori). Ora  io, se fossi il legale di un
giocatore, gli chiederei cos'ha davvero detto e, con l'ausilio del video,
troverei una frase del tutto neutra che ben si adatta al labiale e quella
sarebbe la versione ufficiale. Peccato che non sia stato cosi' consigliato
MM.
Insomma, se avessero davvero voluto far passare un principio di civilta'
avrebbero dovuto utilizzare un episodio limpido.
Esempio?
Insulto rivolto all'arbitro. In cui potevi avere 1. la certezza che non
fosse stato provocato (se non da antisportivita', ossia dal non aver gradito
una decisione arbitrale) e 2. la certezza che il fatto fosse davvero
avvenuto e in quei termini.
Esempio nei  mondiali di un tale episodio?
L'insulto di Zidane all'arbitro. :)
Pazzesco eh?
Ora, se vuoi, puoi anche continuare a pensare che la FIFA abbia voluto
lanciare un messaggio di civilta', ma di fatto io credo che abbiano
costretto persone civili come me a stare dalla parte di un Macellazzi!
Bell'effetto boomerang!
Il presidente FIFA che non premia. Il pallone d'oro a uno che non esiterei a
definire un troglodita, antisportivo, e una delle cause della perdita della
propria squadra ai mondiali (io l'avrei radiato dalla federazione francese,
fossi stato in loro! Con la motivazione: i tuoi affari privati te li sistemi
non a spese della tua squadra, imbecille). Che altro?
Poi dicono che gli Italiani sono mafiosi....mortacci...
ciao, Janis

 tipo di senso della patria non mi sento proprio di invidiarlo.
Ma scherzerai! Te ne trovo duecento di virgolettati tratti dalla stampa
francese tutti su questo tono:
Au cours d'un discours à l'attention des Bleus, Jacques Chirac a rendu
hommage à Zinedine Zidane, le capitaine de l'équipe de France qui a mis fin
à sa carrière après la finale de la Coupe du monde. "Ce que je veux vous
dire au moment le plus intense, le plus dur de votre carrière, c'est
l'admiration et l'affection de la nation toute entière, son respect aussi.
Vous êtes un virtuose, un génie du football mondial, mais aussi un homme de
coeur, d'engagement, de conviction", a déclaré le chef de l'Etat avant de
saluer le travail de Raymond Domenech, "formidable architecte" de cette
aventure.
ciao, Janis

 ciao, Janis
Quoto !
Sinceramnente infatti memore delle legnate che ha piu' volte dato a Sheva
e Kakà non ho mai amato molto il nostro Materazzi ma ora la gestione del
tutto operata dalla FIFA mi ha indotto a simpatizzare con lui. 
Anche se diversa è la stessa storia di Calciopoli e e Della Valle
personaggio che certamente non sopporto (ma fa dei bei vestiri ;) ) ma che
credo sia stato messo in condizione di avere certi comportamenti illeciti
a causa del sistema creato dalla Juve. 
Non parliamo poi di Paparesta altra vittima del sistema Moggi & C
Non li scuso ma lo capisco. 
Ciao
Matteo Zoldan


COMMINATA A LUI E QUELLA A ZIDANE.
Sapendo come vanno le cose ora, e' chiaro che se gli ricapita, a
Materazzi conviene riempire di botte zidane, tanto costa piu' o meno
una giornata in piu'. 
Io pero' devo ammettere una cosa: zidane e' stato talmente ingenuo,
per essere un professionista, che fino a qualche giorno fa mi era
ancora simpatico. Un po ' come il bambino impulsivo che prova a
controllarsi ma non sempre ci riesce. Questo fino all'intervista
televisiva, dove e' diventato improvvisamente degno dell'insulto di
materazzi.

 non a spese della tua squadra, imbecille). Che altro?
Nient'altro.
E' cosi'.
Ciao
Edoardo 

 Alla FIFA sono solo dei buffoni, ma di brutto!
Brava, era il radicspensiero...
Comunque...ora e sempre W la Fifa...
LL cool....cool??? ma dove che ci sono mille gradi radics 

 (wishful thinking dei britannici che hanno riportato la cosa).
Sono convinto che il vero protagonista dell'episodio sia il livello di
disperata frustrazione iraconda cui è, più o meno gradualmente, giunto
Zidane nella sua vita. Anche se Materazzi avesse pronunciato nefandezze,
hanno trovato delle orecchie con così tanti problemi interiori (intendo
dire nell'interspazio tra le due orecchie) da scatenare istintiva
violenza, troppo istintiva e troppo violenta per una finale mondiale,
sotto gli occhi di tutti.
Sono convinto che la Fifa abbia deciso di agire con pietà nei confronti
grande campione con problemi, e con severità nei confronti di un più
giovane campione autore, nella sua carriera, di troppi brutti interventi
fallosi.
Quello che la stupidità di troppi, a tutti i livelli, continua ad ignorare
emettendo giudizi, è una considerazione che dovrebbe essere la prima, la
più spontanea.
Un violento colpo al petto, soprattutto dopo 100 minuti di partita
vibrante, potrebbe essere pericoloso fino a...
Però al nostro non è successo nulla e quindi siamo qui a ridere e
scherzare su "Zizou e il suo capoccione" e a ballare al ritmo della
canzone scritta per l'occasione...
Una serie di parolacce pesanti dette nell'esagitazione di una partita di
calcio non possono fare proprio nulla, anzi, ci possono anche stare.
Scusate il tono serioso e un po' rabbioso, ma la vicenda mi ha indignato
di brutto.
Ciao
Ste



Non ho letto tutti i vari interventi, quindi potrei dire cosa già
dette.
La sentenza della FIFA è corretta sul piano logico pratico.
1)SANZIONARE MATERAZZI ERA INEVITABILE
Perchè tutto il mondo si era chiesto cosa avesse detto Materazzi a
Zidane, e le frasi incriminate, sono state tradotte in tutte le lingue
o quasi.
Come si poteva far finta di niente? Quando la FIFA prevede
espressamente nel suo regolamento di punire fatti del genere con almeno
due turni di squalifica?
Far finta di niente, sarebbe stato come dire ai calciatori: "Offendete
pure i vostri avversari, e fregatevene se vi riprende la tv, tanto non
sarete mai squalificati, mentre se il vostro avversario reagisce, ci
pensiamo noi a punirlo".
Le regole vanno fatte per prevenire, se possibili i reati, non per
incoraggiarli.
2)DIMINUIRE LA PUNIZIONE DI ZIDANE ERA INEVITABILE
Il problema è che qualsiasi squalifica data a Materazzi, sarebbe stato
un precedente.
E da oggi in poi, ogni partita, in cui le riprese avessero mostrato
degli insulti, potevano esserci delle squalifiche.
Per evitare questo c'era una sola soluzione sul piano logico pratico:
considerare la provocazione di Materazzi, come gravissima, non tanto
per le parole pronunciate, ma soprattutto per la circostanza in cui
erano state dette:"finale del campionato del mondo".
Con questo precedente, risulteranno passibili di qualifica solo quelle
provocazioni verbali considerate gravissime, e quindi in futuro ci
saranno poche sanzioni analoghe.
Chiaramente, qual'è l'altra faccia della medaglia, nel considerare la
provocaizone di Materazzi gravissima?
Semplice.
Quella di diminuire la punizione di Zidane: perchè una reazione deve
esser necessariamente considerata più lieve (a parita di conseguenze)
più la provocazione da cui è scaturita è ritenuta grave.

 ciao, Janis
Tra tutta la carrellata di post che sto leggendo, il tuo è quello che
ha il maggior numero di errori logici.
Probabilmente ciò è dovuto dal fatto che il tuo post è il più lungo
e articolato, tra quelli che mi sono capitati finora.
Te lo faccio notare, perchè quando leggo tanti errori logici, espressi
con tanta decisione, mi è difficile non mettere becco.
Ora preferisco continuare a leggere. Ma se rileggendo quanto hai
scritto, non saprai trovarli, e vorrai un chiarimento, non avrò
problemi a farteli notare.


Mi aggancio qui, per tutti quelli che insinuano che la FIFA volesse
impedire a Materazzi di giocare contro la Francia.
Non c'è motivo logico perchè la FIFA debba volere impedire a
Materazzi di giocare contro la Francia.
Ricordo che Materazzi non è neppure il titolare della difesa italiana,
che ha come centrali Cannavaro e Nesta.
Pertanto, la sanzione della FIFA, non solo sarebbe priva di motivi
logici, ma anche di utilità.

 avversario...
Falso: ciò sarebbe accaduto se la FIFA si fosse comportanta come voi
suggerite.


Pensare che la difesa che ha fatto la Francia per Zidane, sia motivata
dal patriottismo, significa fare una riflessione completamente
superficiale, oppure avere una grande cecità nel valutare i
comportamenti umani.
E' chiaro che la difesa è stata fatta per amore.
Basta una banale immedesimazione per rendersene conto.
Pensate quanto i Francesi amano Zidane, per avergli fatto vincere il
mondiale del 1998.
Pensate a quanto si erano stretti a lui dopo la partita ai quarti col
Brasile, nella quale Zidane aveva dato spettacolo.
Pensate a quanto si erano affidati a lui per la partita con l'Italia.
Tutti i francesi dicevano: vinciamo noi la finale perchè noi abbiamo
Zidane e voi italiani no.
Sapete cosa significa avere un idolo a cui ci si aggrappa? Un idolo che
ci ha dato tante gioie, e fatti sentire fieri?
Ebbene: i francesi dopo aver visto la testata di Zidane, hanno sentito
il bisogno umano di proteggerlo e difenderlo. Perchè per la prima
volta, hanno visto uno Zidane dbole e fragile, di fronte a una colpa
inacancellabile.
Hanno provato un immenso bisogno di protezione, per ripagarlo delle
tante gioie che lui aveva dato loro. Hanno desiderato amarlo, dirgli:
non preoccuparti, nonostante tutto noi ti amiamo tantissimo, non
pensare di averci deluso.
Di fronte a una nazione che si spende con un grande atto d'amore di
fronte a un proprio figlio, bisogna provare gioia e ammirazione.
Perchè stare sempre a sfottere ogni cosa?

 
Tipo che non hanno il bidet?
-- 
Daniele.
danielebaldi chiocciola gmail punto com
Cerca SIGNORAGGIO su google o clicca qui:
http://tinyurl.com/j2dj3

Boiate...
Zidane è una nullità che siccome non riusciva a segnare
si è incazzato.
La Fifa è un'organizzazione razzista antiitaliana e mafiosa.
Il risultato finale è logico.
Non mi riuslta che abbiano chiesto a Paulsen quello che ha
detto o fatto a Totti...

 detto o fatto a Totti...
Dalle varie immagini che riprendevano lo sputo (vado a memoria) si
vedeva Totti avvicinarsi improvvisamente a Paulsen proprio per
sputargli.
Non ci fu quindi un insulto di Paulsen.
Il gesto di Totti fu semplicemente frutto di nervosismo: braccato
duramente da Paulsen, incapace di giocare bene, ha voluto sfogare la
frustrazione che stava provando.
Se Totti avesse dichiarato di aver sputato in risposta a un insulto, e
se le immagini televisive avessero fatto il giro del mondo, dimostrato
che un insulto c'era davvero stato, allora si che avrebbe avuto senso
equiparare i due casi.
Ma le cose sono andate diversamente, i due casi pertanto non sono
equiparabili, e giustamente Totti ha avuto 3 giornate.


Ma certo che no.
Con lo sfottere sempre i francesi, mi riferivo ad esempio al dire che
sono sempre spocchiosi, non obiettivi e patriottici.
Magari saranno anche tutte queste cose, ma non nella circostanza in
questione, dove hanno dimostrato di essere un popolo che ha saputo
stringersi attorno a un loro figlio, quando questo ne ha avuto bisogno.
Quando non si sa riconoscere un atto d'amore, così evidente, significa
che proprio non si vuol vedere, o che non si è più in grado di
vedere.

 illeciti a causa del sistema creato dalla Juve.
Assumo che tu stia scherzando...
Ammesso (e non concesso, non da me almeno) che sia vero quello di cui
vengono accusati tutti, se Della Valle e` stato preso in mezzo, e` solo
perche' era contro il sistema di cui l'indiscussa leader economica e`
(spero "era", ma ne dubito) la "banda" guidata dall'ex-presidente del
Consiglio, dall'ex-presidente di Lega e l'azienda televisiva ad essi
legata. Per cui se Moggi (e non la Juventus, almeno in questo caso:-) e`
stato l'esecutore, non ci sarebbe forse da fare un pensierino sul
mandante? :-)
-- 
Roberto Ricca
2006: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers) [Magic Number: 69]

 mandante? :-)
Addirittura "il mandante", uno e unico...!
Suona come il solito eccesso anti-berlusconiano, che dimentica
completamente l'elemento "Juventus-Fiat" che ha (senza nulla togliere alla
grande forza della società e squadra): 
1) spadroneggiato indisturbata (sappiamo come) fino all'88
2) ricominciato un ciclo di vittorie qualche anno dopo (poi che scoperto
che i suoi giocatori avevano poche tracce di sangue negli anabolizzanti,
steroidi, etc...)
3) poi ha ricominciato di nuovo grazie (oltre alla forza dei giocatori)
anche all'aiuto di un direttore sportivo che avrebbe portato
miracolosamente allo scudetto anche il Taranto...
Se a un certo punto Milan e Juve avessero firmato un accordo per "spartire"
con l'obiettivo di vincere scudetti, ma anche di tenere alto il prestigio
in Europa e continuare a tenere in piedi il circo-calcio, la colpa non la
si può dare tutta a chi dici tu.
Ciao
Gas


 G. Bertagnolli
Non sono assolutamente d'accordo che sia stato penalizzato Materazzi.
I giocatori in campo se ne dicono di tutti i colori.
Occorre tenere la testa a posto! :-) Soprattutto se sei il 
capitano della squadra durante la finale mondiale ed all'ultima 
partita ufficiale e sei stato scelto come miglior giocatore dei 
mondiali.
Mettiamola cosě: visto che tra due partite ufficiali Materazzi 
avrebbe dovuto (o potuto) presentarsi al Saint Denis 
(qualificazioni europee) i santoni dell'Uefa hanno pensato di 
preservarlo dal prevedibile linciaggio (solo morale?) da parte 
dei francesi :-)
Purtroppo cosě si č creato un precedente assurdo per il quale 
prevedo un potente utilizzo in futuro oltre che di telecamere 
in ogni dove anche di potentissimi microfoni direzionali a caccia 
di vaffa...
Saluti
Giorgio Gozzi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Matteo Zoldan
La petizione andrebbe bene se fosse scritta da persona equilibrata.
Quando uno mi scrive che la gomitata di De Rossi era involontaria...
Come Zizou anche De Rossi ogni tanto ha dei raptus (non credo si 
possano definire altrimenti).
Mi ricordo troppo bene in una recente partita di Coppa Uefa 
l'espulsione dello stesso giocatore con Spalletti che l'accoglie 
in panchina apostrofandolo con "Sei contento, adesso? Sei contento?"
Tra l'altro se uno rivede il filmato Italia-Usa vedrà che De Rossi 
appena tocca terra tenta anche di scagliare il pallone addosso a 
McBride.


 pericolosissimo!
Giorgio, fermati per pietà.
Leggi il *regolamento* prima di floodarci di post...
Ciao
Edoardo

 Non sono assolutamente d'accordo che sia stato penalizzato Materazzi.
Io non sono d'accordo che mi multino se passo col rosso a 120 km./h su 
strade urbane ... :-)
Ciao
Edoardo

Ma che dici? sei proprio fuso.
Hai le immagini di tutta la partita?

    portato miracolosamente allo scudetto anche il Taranto...
Domanda: usi due volte il verbo "ricominciato", ma quand'e` esattamente
che ha smesso? Dal 95 (avvento della triade Bettega-Giraudo-Moggi) ad
oggi io conto sette primi posti, tre secondi, un terzo e un settimo (a
due punti dal terzo posto, per altro).
-- 
Roberto Ricca
2006: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers) [Magic Number: 67]

 equiparabili, e giustamente Totti ha avuto 3 giornate.
Caro Atomico,
mi spiace contraddirti ma Materazzi è stato condannato perchè HA AMMESSO di 
aver insultato Zidane, non certo per i mille lettori di labiale che hanno 
cercato di indovinare cosa avesse detto, e non ci sono riusciti (visto che 
ognuno dava una versione differente del "labiale").
Materazzi e Poulsen hanno fatto esattamente la stessa cosa: provocare 
l'avversario. Solo che Poulsen lo ha fatto con calci non visti a palla 
lontana, trattenute e cose di questo tipo. Lo ha fatto anche in Champions 
con Kakà, allo stesso modo.
L'unica differenza è che quando la tv danese ha trovato il filmato dello 
sputo, quelle italiane non hanno mostrato la marcatura a uomo secondo 
Poulsen, e quindi non si è potuto risalire alla provocazione. Altrimenti il 
caso Materazzi-Zidane avrebbe già avuto un precedente.
Quindi, stupidi noi a non difendere mai i nostri portacolori, bravi gli 
altri a creare campagne mediatiche a difesa del proprio.
Cristian 

 Hai le immagini di tutta la partita?
Espressioni del tipo "sei proprio fuso", usale con le persone con cui
hai confidenza.
Ma a parte l'esempio di maleducazione, che comprendo sia un optional
per qualcuno, ti consiglio di riflettere maggiormente sulle cose che
dici, giusto per non dimostrarti meno intelligente, di come sarai
certamente.
Le immagini dello sputo di Totti non evidenziano offese ricevute da
parte di Paulsen.
Quindi per un normale criterio logico, sono coloro che affermano che
quelle offese ci siano state, a dover avere le immagini di tutta la
partita.

 altri a creare campagne mediatiche a difesa del proprio.
"Noi"? "Gli altri"?
Imho il tifo va bene sinchè dura la partita.
Ciao
Edoardo

 altri a creare campagne mediatiche a difesa del proprio.
Se la federcalcio aveva documentazioni (magari anche le stese
dichiarazioni di Totti) che potevano dimostrare la provocazione di
Paulsen, sarebbe stata stupida a non sottoporle alla FIFA.
Perchè tocca alla federcalcio proteggere i suoi interessi di parte,
durante le manifestazioni sportive.
Noi come pubblico, non siamo obligati a difendere i nostri portacolori:
è meglio sempre essere imparziali, e difendere principi di lealtà e
giustizia, piuttosto che di ripicca e vendetta.

 wrote in message
news:_Xkwg.49010$
zy5.9...@twister1.libero.it

OK, preciso meglio: Materazzi non doveva essere nemmeno convocato 
allo scopo dichiedergli cosa avesse detto a Zidane. Se applichiamo 
d'ora in avanti questo metro per tutte le partite di tutti i 
campionati... ( tamburello e tiro alla fune compresi ovviamente )
E' chiaro se a quel punto lui ammette di avere offeso l'avversario ci 
sarà una sanzione.
Diamogli atto che è stato onesto, poteva fare come una persona pelata 
di bassa statura di cui mi sfugge il nome e negare di avere mai 
pronunciato offese; oppure un suo portavoce avrebbe potuto intervenire 
dicendo che era stato male interpretato :-)
Comunque c'è una regia dietro la sentenza e vedo già come si concluderà:
In occasione di Italia-Francia entreranno in campo assieme alle squadre
anche Materazzi e Zidane che si scambieranno simpatici omaggi: Materazzi
regalerà a Zizou una copia del Galateo di Monsignor Della Casa e Zidane
regalerà a Materazzi un libro di scacchi(probabilmente "Test your 
endgame ability" di Spielmann che credo voglia dire "Usa con abilità la
tua testa nella finale")
Alla fine si scambieranno le maglie, Materazzi rivolgerà un 
apprezzamento a Zidane ridendo, Zidane replicherà a sua volta e quindi 
Materazzi darà una capocciata al francese chiudendo il cerchio.
Zidane si rialza.
Standing Ovation del pubblico con "ola" finale e pace fatta tra Italia 
e Francia (ma perdiamo 2-0 con doppietta di Trezegol).
Scusa, troppe birre :-)
ciao


 wrote in message
news:0Wkwg.49008$
zy5.9...@twister1.libero.it

Questo l'ho letto ora dopo aver scritto l'altro, sorry
Floodare vuol dire inondare?
Ciao


 Floodare vuol dire inondare?
Emh... si', ma non è proprio elegantissimo.
In quel  momento avevo una fretta dannata e ho usato violenza alla lingua 
italiana.
Ciao
Edoardo 

 che ha smesso? 
Mi spiego con un esempio per assurdo: La Juve fa un campionato a un
livello molto sotto le attese, si parla di squadra finita, da rifondare,
finisce sotto inchiesta per 3 o 4 motivazioni che creano l'ombra di uno
scandalo senza precedenti...
Poi in agosto arriva Moggi e l'anno dopo è già scudetto
La pausa è durata solo un anno, l'albo d'oro ci dice questo, ok.
Ma per me, seguendo lo svolgimento dei fatti, "ha ricominciato a vincere".
Magari sbaglio, vabbè.
Ciao!
Stefano  


 italiana.
Ti aspettano tre turni di squalifica, da scontare al prossimo torneo o in
opere sociali. Pero' anche la lingua italiana non sembra esente da colpe,
e oltre ai danni che le hai gia' provocato rischia almeno un paio di
turni. :)
Ciao, Bruno.  


 mandante? :-)
Un' analisi piena di obbiettività direi al punto da andare diretta verso
la fantascienza.
Riassumendo :
La Juve e gli Agnelli dunque innocenti e santi subito.
Moggi colpevole ma solo esecutore, Giraudo non pervenuto.
Veri mascalzoni, come sempre, Berlusconi e Galliani.
E tutto, e quando dico tutto intendo diritti televisivi, Lega, Sky, i
presidenti delle altre squadre (quelli che hanno eletto Galliani ed
intascato i soldi dei diritti televisivi , Moratti incluso) , Mediaset,
campionati vinti, retrocessioni, calendari, arbitri, FIGC, CONI, è messo
insieme in un bel calderone di sospetti e di dietrologia.
Va bene essere juventini ma a tutto c'è un limite...
Non saprei da dove partire e vedendo che anche Gasperoni pur provandoci è
sprofondato nel dettaglio rispetto al quadro generale ABBANDONO e ti
lascio con le tue teorie.
Ciao.
Matteo Zoldan


 generale ABBANDONO e ti lascio con le tue teorie.
Ottima scelta!
Coincide per altro con la mia. Nell'affissione di Gasperoni mi sono
limitato a sottolineare le cose buffe perche' trovavo inconcludente una
discussione tra tifosi. Avremmo dimostrato una volta di piu` -come se ce
ne fosse bisogno- l'incapacita` di vedere al di la` delle proprie lenti
colorate, cosa che porta anche a leggere cio` che le controparti non
hanno mai scritto...
-- 
Roberto Ricca
2006: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers) [Magic Number: 65]

 discussione tra tifosi. 
Cerco proprio di non limitare il tutto a questo, sarebbe misero e
inconcludente.
Il tuo appellativo di "mandante" mi sembrava un po' un'affermazione
dietrologica, in un momento in cui parlano prove e intercettazioni.
Ho cercato solo di elencarti, pescando negli eventi degli anni recenti,
dei motivi molto concreti e provati per i quali la tua "potrebbe" essere
una conclusione errata o almeno molto imprecisa... Tutto qui
Ciao
Ste
