Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Endgame

E' partita questa serie a tema scacchistico.
Qui
http://telefilmdblink.blogspot.com/2011/03/endgame.html
trovate la prima puntata (e successivamente le altre) in lingua 
originale con sottotitoli.
Buona visione,
frengo


non ho fatto in tempo a vedere tutto l'episodio ma mi sembra bello


Dai, non male.
La parte scacchistica sembra tutto sommato corretta (nei sottotitoli 
qualche minchiata), e non viene dato adito a leggende metropolitane tipo 
quelle di attribuire al protagonista, campione mondiale di scacchi, 
capacita' psichiche disumane.
Anzi e' lo stesso protagonista, che forse sminuendosi eccessivamente, 
dice esplicitamente che saper giocare bene a scacchi non implica che uno 
sappia fare tutto con la mente, anzi.
Pero' poi per risolvere il caso sfrutta la propria forma mentis, in 
maniera plausibile, tipo cercare di visualizzare varie alternative di 
una possibile azione, cercando di immaginare quello che potrebbe accadere.
frengo

 capacita' psichiche disumane.
Pero' e' sempre campione mondiale di scacchi.
Ma e' mai possibile che nell'immaginario della fiction esista solo lo
status di "campione del mondo" ?
Uno non puo' essere semplicemente un dignitoso GM?
Nelle altre discipline rappresentate nei film o telefilm, non c'e'
mica questo abuso del "campione del mondo".
Quando il protagonista e' un praticante di qualcosa, generalmente e'
un praticante di buon livello, ma quasi mai "campione".


E vabbe ma sei incontentabile :)
frengo

 un praticante di buon livello, ma quasi mai "campione".
Perche' le caratteristiche specifiche di (alcune) altre discipline
sono piu' immediatamente riconoscibili, ad esempio se un ex-giocatore
ha giocato per anni in serie B, il 99% degli Italiani lo riescono a
posizionare correttamente nella gerarchia dei calciatori.
E' lo stesso motivo per cui la stragrande maggioranza delle partite
che vedi giocare nei films/telefilms finisce con uno scaccomatto,
quando io non mi ricordo di aver mai finito una partita di torneo
lungo con uno scaccomatto. Ma che vuoi vedere il Nero che abbandona e
poi che spiega perche' e percome della sconfitta. Un bell'urlo
"scaccomatto!" ed e' tutto finito.

 "scaccomatto!" ed e' tutto finito.
Gia'. Estremamente patetico.
E decisamente offensivo nei confronti dell'intelligenza dello
spettatore.

 spettatore.
Montaruli lasciatelo dire, ma tu a volte esageri, sembri un talibano.
E' chiaro che in un film non puo essere tutto aderente perfettamente 
alla realta', senno' fai un documentario.
E' evidente che per creare un momento di pathos uno scacco matto vale 
infinitamente di piu che una partita abbandonata.
Non ti puoi soffermare su ogni piccolo dettaglio.
Per esempio, e' ovvio che se dai una mazzata in testa ad uno, puoi 
ottenere qualsiasi risultato tra ammazzarlo e non fargli nulla.
Invece in un film nel 100% dei casi una mazzata in testa ti fa svenire.
Non so se tu ogni volta che vedi una cosa del genere senti la tua 
intelligenza offesa.
frengo

 E decisamente offensivo nei confronti dell'intelligenza dello spettatore.
Dipende dai punti di vista, per chi scrive per la tv/cinema puo'
essere un modo diretto per far capire una situazione a tutti gli
spettatori senza dover dare troppe spiegazioni o lasciare ambiguita'.
Un po' come quando il protagonista del film scende dalla macchina e
mai dico mai che perda tre minuti a chiudere la serratura delle
portiere, controllare che siano chiuse ed accorgersi di aver
dimenticato qualcosa e cosi' via... certamente non lo vedo nei films
cosi' spesso come capita a me :-)
Non credo sia offensivo per nessuno, solo una "licenza poetica" per
semplificare una situazione e renderla immediatamente comprensibile
senza ambiguita'.
Prensi l'esempio opposto, la partita a scacchi di 2001 Odissea Nello
Spazio, in cui qualche critico (non so se mai confermato da Kubrik)
sostiene che intenzionalmente Kubrik fa annunciare al computer uno
scaccomatto in un numero errato di mosse (o una imprecisione del
genere) per segnalare che il computer comincia a "sbroccare". Se fosse
vero (anziche' come piu' probabile che Kubrik abbia semplicemente
sbagliato a leggere la posizione)... ma quanti credi che abbiano colto
questo messaggio guardandosi il film al cinema?
Non e' forse questo (prentendere che lo spettatore riconosca un matto
in 10 anziche' in 12) piu' offensivo nei confronti dello spettatore?


Forse hai ragione tu, sulla mazzata in testa, ma devi capire che in
vita mia avro' visto migliaia di partite di scacchi dal vivo e mai
neanche una mazzata in testa.
Quindi ho una certa dimistichezza con le conclusioni delle partite di
scacchi e sono assolutamente impreparato sulle mazzate in testa.
Vedere una partita tra due over 2300, dove uno pensa intensamente e
poi, colpo di genio, scacco matto! E l'altro con la faccia prima
stupita e poi delusa, insomma...
Vabbe'... sara' che non ho avuto mai a che fare con gente totalmente
digiuna di scacchi in un contesto scacchistico.... anzi no, una volta
mi e' capitato, durante una simultanea all'aperto.
Abbandonai perche' non potevo evitare di perdere la donna e uno dei
curiosi mi ha chiesto "chi ha vinto?" o qualcosa del genere, perche'
non c'era il matto.