Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: L'alfiere kamikaze

Sono abbastanza soddisfatto di questa 'miniatura' giocata col bianco su
gameknot. Tuttavia vorrei sapere se ho commesso degli errori in aperura e se
il sacrificio di Alfiere è del tutto corretto.
Plautus
[Event "Almeno una mossa al giorno (possibilmente)"]
[Site "
http://gameknot.com/chess.pl?bd=826833
"]
[Date "2003.05.31"]
[White "plautus"]
[Black "tanemahuta"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1200"]
[BlackElo "1200"]
[TimeControl "1/259200"]
[Mode "ICS"]
[Termination "normal"]
1. e4 Nc6 2. Nf3 b6 3. Bc4 e6 4. Nc3 Bb7 5. O-O Bb4
6. d4 Bxc3 7. bxc3 Na5 8. Bd3 d5 9. Re1 Ne7 10. Bd2 O-O
11. e5 c5 12. Bxh7+ Kxh7 13. Ng5+ Kg6 14. Qg4 f5 15. exf6  Kxf6
16. Qxe6#  1-0

Aggiungo alcuni commenti
1. e4 Nc6 2. Nf3 b6 3. Bc4 e6 4. Nc3 Bb7 5. O-O Bb4
6. d4 Bxc3 7. bxc3 Na5 8. Bd3 d5 9. Re1 Ne7 10. Bd2 O-O
11. e5 c5 12. Bxh7+ Kxh7
{Dalle analisi mi sembra che accettando il sacrificio il Nero non abbia
speranze di salvarsi}
13. Ng5+
{Qui a Kg8 segue 14.Qh5 Re8 15.Qxf7 Kh8 16.Re3 e non mi pare che si possa
impedire il matto}
Kg6 14. Qg4 f5 15. exf6  Kxf6
{Questo è un errore, ma comunque il bianco minacciava Cxe6+ con guadagno
della donna.}
16. Qxe6#  1-0
Plautus

 Plautus
Il sacrificio d'alfiere da quella posizione è quasi un obbligo, 
soprattutto dopo aver letto il Romanovskij... ;)
Ciao,
Keresnikov
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tuttavia vorrei sapere se ho commesso degli errori in aperura
Sě, uno: manca la "t".
Alex

Avevi ragione l'ultima volta che parlavamo di sacrifici..questo è davvero
ben fatto! Curiosità: quanto tempo a fissare lo schermo e analizzare ti è
occorso prima di avere la *certezza* che il sacrificio era corretto?
Io, da megapippa quale sono, non sono sicuro che l'avrei visto... :(((
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere
un favore in cambio.
                               Don Vito Corleone
                               The Godfather


L'ho visto abbastanza presto, con i due alfieri puntati sull'arrocco viene
naturale. Però prima di farlo ho analizzato un po' sulla scacchiera.
Plautus


Non l'ho ancora letto ma lo leggerò presto. Comunque si, quel tipo di
sacrificio è quasi 'teorico'.
Il problema però è sempre capire se, in quella specifica posizione, il
sacrificio è conveniente. Qua pare di si.. :-)
Ciao,
Plautus

 sacrificio è conveniente. Qua pare di si.. :-)
Già. 
Nel libro di Averbach sono trattatti i sacrifici d'alfiere 
contro il punto h7 (h2) e simili?


 E soprattutto come lo hai trovato?
.. ma non mi rispondere 'in libreria' :-P ....
intendevo dire se ne vale la pena, quanto tempo di studio porta via
(giorni, mesi, anni, secoli) e se hai notato miglioramenti dopo 
averlo letto... cose del genere insomma ;)



E' 'tosto': l'ho letto in un 2-3 mesi (ma ho fatto solo piccola parte degli
esercizi), studiando tutti i giorni in treno.
Ho avuto grossi miglioramenti (studiandolo attentamente e sforzandomi di
capire tutte le sfumature), e mi sono abituato un po' ad analizzare senza
muovere i pezzi, ma forse per cominciare sarebbe meglio un libro che
illustri i vari temi combinativi riportando esercizi un po' più semplici,
magari 'guidati' nella soluzione. Le idee di Averbach sono un po' innovative
e presuppongono un lettore già esperto: infatti il titolo originale inglese
è "Chess tactics for advanced players' o qualcosa del genere.
Inoltre la difficoltà della traduzione lascia spazio ad ambiguità e ci sono
evidenti errori che complicano ancor più le cose.
(Anche un maestro che conosco ha avuto difficoltà a capire la differenza tra
'attacco duplice' e  'attacco doppio').
Io ora vorrei leggere il 'Manuale del gioco combinativo' di ..mi pare si
chiami Nejstad o qualcosa di simile.
Conclusioni: un libro molto interessante per le idee  ma non proprio ben
scritto, IMHO, e comunque non indirizzato a un principiante. Comunque se ti
incuriosisce leggilo pure, male non fa.
Plautus

 Plautus


In questo sito si trova un file di supporto per la lettura del Romanovskij.
http://es.geocities.com/ajedrez_chile/bases.htm
Ciao
Michele

'attacco duplice' e  'attacco doppio')
Sarebbe: duplice: attaccare 2 pezzi; doppio: attaccare un pezzo
avversario con due pezzi propri?
Se è così, a me pare ovvio... :)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 Che è l'attacco duplice ;) ?
Una situazione in cui sono presenti due contatti di attacco: quindi un pezzo
che ne attacca due (tipico doppio di cavallo o infilata, per esempio) oppure
due pezzi che ne attaccano uno, o ancora due pezze che attaccano due pezzi
differenti, una situazione, questa, particolarmente interessante che si può
verificare in seguito a una serie di attacchi e contrattacchi.
L'attacco doppio, come lo intende Averbach, può assumere varie forme: un
semplice attacco duplice, un attacco (semplice o duplice) affiancato a una
minaccia, due minacce contemporanee e altri casi ancora. Effettivamente è un
mezzo molto efficace per giocare mosse forti.

 ha scritto nel messaggio
news:u9dodvoplk9u6dttt...@4ax.com...

Per la definizione di attacco duplice vedi il mio post in risposta a quello
di Keresnikov. Comunque è tutt'altro che ovvio, e l'attacco doppio come lo
intende Averbach non è quello che conosciamo tutti.
Ciao,
Plautus