Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Kramnik - Leko , grande spettacolo!

Allora...
Partita uno: Kramink vince addirittura col nero. Molto spettacolare.
Partita due: Kramnik patta col bianco. Pero' a Kramnik fa comodo
rischiare poco, a Leko fa comodo pattare col nero. Poco spettacolare
(ma prevedibile...).
Partita tre: Leko col bianco tenta con impegno! di vincere, non ci
riesce. Spettacolare.
Partita quattro: come la partita due. Poco spettacolare ma prevedibile
Partita cinque: Leko col bianco vince. Molto spettacolare.
Partita sei: come partita due, ma Leko sfodera una novita'
rivoluzionaria (parole sue). Spettacolare.
La scelta delle aperture è stata abbastanza inaspettata: Kramnik ha
sempre aperto con e4, Leko l'ultima partita ha aperto con d4, Leko non
ha giocato la Siciliana. La media mosse a partita è 40 (sicuramente
non inferiore alla media), la combattvità è del 33% (non credo sia
inferiore alla media). Il match è apertissimo. Tutto cio' e' molto
spettacolare.
Con questo post controcorrente e un po' provocatorio voglio rispondere
(e magari aprire un dibattito) a tutti quelli che ritengono noiose le
partite di questo campionato del mondo.
Alessandro Canazza

 ha scritto nel messaggio
news:c697ec9b.0410...@posting.google.com...

Complimenti per il post spettacolare... :-)
Diciamo che è uno spettacolo per palati molto fini anche se pieno di spunti
didattici:
Partita uno: Come vincere un finale con materiale sbilanciato e un
leggerissimo vantaggio
Partita due: Come riposarsi...
Partita tre: Come riposarsi...
Partita quattro: Come complicare la posizione senza prendersi il minimo
rischio
Partita cinque: Come vincere un finale con un vantaggio iperleggerissimo
Partita sei: Come riposarsi...
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
Direi che questo spettacolare dibattito si esaurisce qui con la risposta
qui sopra.
Chissa' che aggettivo avra' usato la folla per descrivere la propria
scelta di investire il proprio giorno libero e 30 euro per assistere
alla spettacolare patta
di domenicą scorsa ?
Mumble, mumble ci penso - ci penso ma non mi sovviene niente di diverso
da.....
Ciao.
Matteo Zoldan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rivoluzionaria (parole sue). Spettacolare.
Va bene, però proprio non si capisce perché Leko abbia proposto patta in
una posizione di leggero vantaggio. A prima vista mi sembrerebbe un
errore, anche solo sotto il profilo psicologico: Kramnik era molto a
disagio per la novità teorica, ed aveva ripiegato su -Ag5-, quasi
ammettendo di voler uscire da quella situazione senza troppi danni.
Dall'andamento della partita mi verrebbe da dedurre che Kramnik, una volta
apparsa sulla scacchiera questa spettacolare -d5-, avrebbe firmato
volentieri per la patta...
Leko, con la sua novità, aveva annullato il vantaggio del tratto, nonché
capovolto la situazione; sembrava avere il bianco: più spazio, possibilità
di impostare il gioco e speranze di prendere l'iniziativa e di giocare per
vincere.
E allora, perché ha proposto patta?
Tra l'altro Kramnik ha pensato 15 minuti (come ci ha illustrato il buon
Orsi) prima di accettare.
Io capisco poco.
Sicuramente sono talmente forti da valutare che in quella posizione non si
può vincere, ed il bianco può reggere per quaranta mosse...
Però, anche se così fosse, non ho capito la proposta di patta: io l'avrei
tenuto lì fino a sera inoltrata (avendo la tecnica di Leko, s'intende)...
Se mostrassimo la partita a qualcuno dicendo che avevamo il bianco e ci
siamo trovati in torneo contro un avversario di un centinaio di punti elo
in meno, nessuno avrebbe dificoltà a crederci: mi sembra tanto una tipica
patta di un giocatore leggermente più debole che si rende conto di star
meglio, ma che ha paura di sprecare ed è già soddisfatto del mezzo punto.
In ogni caso, se Leko ha proposto patta, dal momento è appena appena più
forte di tutti noi, vuol dire che sto scrivendo grandi idiozie.
Forse sarebbe meglio darsi al ping pong (seguendo l'odierno suggerimento
di Luigi Caselli...).
Comunque, nessuno ci ha riferito la cosa più importante, che certamente
interessa tutti in maniera spasmodica: insomma, non riusciro più a
prendere sonno finché qualcuno non mi dice se Leko ha trascritto sul
formulario la sua proposta di patta!!!
;-)
Ciao ciao!
1/2'
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tenuto lì fino a sera inoltrata (avendo la tecnica di Leko, s'intende)...
Dal report di Massimiliano io azzerderei che dovesse uscire a cena a C.
K. (che non è Calvin Klein ma l'ormai
famigerata Carmen Kass ) e volesse darsi una sistematina per essere al
meglio ;)
Stando sul serioso invece concordo con te che dal punto di vista
psicologico ha sbagliato , sotto quello squisitamente
tecnico boh .
Io ho l'impressione che Kramnik se messo sotto pressione , tipo essere
in svantaggio nel match , potrebbe rivelarsi
non cosi' saldo di nervi come sembra . In fondo nei match che ha giocato
è sempre stato in vantaggio !
Mi ricordo un match , perlatro breve , che perse con Shirov percè aveva
perso la prima o la seconda partita (una Grunfeld di bianco dove
adottato il sistema Alekhine )e poi
non era piu' riuscito a recuperare .
Mi piacerebbe vedere Leko andare in vantaggio , forse finalmente il
match cambierebbe volto e ci si divertirebbe .
Ciao.
Matteo Zoldan. 


partite di questo campionato del mondo.
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz............
Massimiliano Or...zzzzzzzzzz........

Penso che bisogna distinguere tra "spettacolare" e "combattuto". Parlare di
match spettacolare e' chiaramente eccessivo, certo un match Shirov-Kasparov
sarebbe piu' divertente, ma sicuramente e' combattuto, molto di piu' di
quello Kasparov-Kramnik, che in certe partite giunse a livelli quasi
farseschi. Tra l'altro, la "monotonia" dei due match e' legata non tanto
alla cadenza di gioco classica, Secondo me, quanto piuttosto al fatto che in
entrambi c'e' di mezzo Kramnik, un giocatore quanto mai ostico da affrontare
in un match, per di piu' in una sfida come questa dove gli basta il pari.
Sostanzialmente Leko aveva due possibilita':
- impostare il match in modo aggressivo attaccando alla baionetta, uno stile
di gioco che per altro non gli e' particolarmente consono. Se andate a
vedere, la maggioranza degli avversari di Kramnik che ha affrontato il russo
in questo modo ha avuto la peggio, e poi dopo la prima partita ogni
eventuale idea di questo genere e' stata chiaramente frustrata.
- giocare in modo sostanzialmente cauto, sperando che Kramnik si faccia
tradire dal suo istinto di conservazione, come ad esempio nella partita che
ha perso in un finale che probabilmente Vlad contava di riuscire a pattare.
Anche nella penultima partita Leko con il Nero ha seguito questa condotta
uscendo con un leggero vantaggio.
Quanto alla partita di oggi, penso che si possa essere per una volta
d'accordo con il commentatore del sito Web: Leko ha provato a forzare la
posizione con le spinte in a5 e d5, ha forse sottovalutato ...Ac8 e non ha
ottenuto alcun vantaggio.
Ovviamente la gente che ha pagato il biglietto sara' rimasta delusa (ma come
si fa a far pagare un biglietto come se fosse una partita di calcio? In quel
caso la partita puo' fare schifo ma dura pur sempre 90 minuti, qui invece i
due giocatori potrebbero fare patta anche dopo 10 mosse... bah...) ma la
tattica scelta dal giocatore ungherese per adesso non si e' rivelata errata
(e a lui interessa il titolo e del pubblico penso che non gliene freghi
nulla...). Certo se il risultato si mantiene in parita' allora nelle ultime
partite dovra' necessariamente cambiare tattica, pero' dopo la partita vinta
ora come ora Leko sembra quello un po' piu' padrone della situazione.
[domani pero' finisce ancora patta].

--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

due giocatori potrebbero fare patta anche dopo 10 mosse... bah...)
Io, per esempio, non spenderei mai 20 Euro per andare a vedere una
partita di calcio (e mai l'ho fatto), soprattutto se fosse della Roma,
perche' in tal caso non c'e' certezza che duri 90 minuti e che tu
torni a casa sano e salvo la sera.
Massimiliano Orsi

 match cambierebbe volto e ci si divertirebbe .
Ciao Matteo!
Acuta riflessione. Hai proprio ragione: se Leko ne vincesse un'altra, il
match diventerebbe molto più interessante.
'notte!


 
Analisi del tutto molto assennata , purtroppo pero' a noi poveri
spettatori rimangono da vedere delle
partite combattute ma noiose , tecniche ma senza creatività e non
parliamo poi del carisma dei due
che fanno rimpiangere Karpov che aveva (ha) la voce di un seminaresta ma
in quanto a karisma solo con lo sguardo paralizzava.
Non spingo fino ad un paragone con Kasparov (soprannome Orco di Baku !)
perchè non ci sarebbe neanche da aprire il dibattito.
Insomma bei tempi (quelli passati).... 
Ciao.
Matteo Zoldan    


 Luigi Caselli
Tu hai trovato il match noioso, io interessante. Ma prescindendo dalla
mia e tua opinione del match i dati di fatto sono:
1) la scelta delle aperture è stata abbastanza inaspettata: Kramnik ha
sempre aperto con e4, Leko l'ultima partita ha aperto con d4, Leko non
ha giocato la Siciliana.
2) la media mosse a partita è 40 (sicuramente non inferiore alla
media).
3) la combattvità è del 33% (non credo sia inferiore alla media). 
4) il match è apertissimo.
5) la posta in palio è altissima.
Per questi motivi ritengo che se qualcuno si annoia a vedere questo
campionato del mondo, io credo che in generale si annoi a vedere gli
scacchi ma che la colpa non sia di Kramnik e Leko.
Alessandro

 ha scritto nel messaggio
news:c697ec9b.04100...@posting.google.com...

Per essere sincero i due finali non patti sono stati interessanti (il
realizzare piccolissimi vantaggi nel finale è una cosa che ho sempre
ammirato), il resto può piacere ad un appassionato di teoria delle aperture
molto, molto raffinato (vedi novità ...d5 nella sesta partita ... il
Marshall anche contro l'AntiMarshall).
A proposito... Partita sette: Come riposarsi...
Comunque sono pronto a ricredermi, Leko ha dichiarato che d'ora in avanti il
match sarà un vero combattimento.
Vedremo domani se la seconda parte del match sarà un pò meno tecnica e un pò
più pirotecnica...
Luigi Caselli

 Alessandro
Il resto delle tue affermazioni è discutibile ma soggettivo percio' puoi
avere ragione o torto
( io non concordo per esempio sulla tua visione del tutto ) dipende da
come si guardano i dati statistici che riporti , l'ultima invece ( che
quoto qui sopra ) mi sembra proprio
una pretestuosa sciocchezza . 
Mi spiego meglio su che basi puoi sostenere una cosa del genere, quali
sarebbero le argomentazioni ?
Ti faccio un'esempio semplicissimo io seguo i match mondiali da
Karpov-Kortchnoi di Merano
e percio' di match ne ho seguiti parecchi ma quest'ultimo visto nella
sua interezza mi sembra il piu' noioso .
Ah dimenticavo , Adoro gli Scacchi e di solito non mi annoio mai a
seguirli.
Detto questo.....
Niente di amle comunque ad ognuno i suoi gusti e le proprie idee :)
Ciao.
Matteo Zoldan.  


 sarebbero le argomentazioni ?
Premessa: secondo me un grave problema degli scacchi e' il suo scarso
impatto col grande pubblico, pero' credevo che tra gli esperti non
fosse cosi'. Ergo la mia intenzione e' capire perche' appassionati di
scacchi si annoiano a vedere gli scacchi.
Il senso delle mie ''statistiche'' era: non si puo' dire che pattino
sempre in 20 mosse, perche' la media mosse a partita e' 40, non si
puo' dire che ci sono solo patte perche' la combattivita' e' 33% (non
so ma credo non sia bassissima), non c'e' un dominatore (come Kasparov
contro Short) che ammazza lo spettacolo anzi il match e' apertissimo.
Per questi motivi nello scorso post ho scritto la conclusione: a chi
non piace guardare Kramnik-Leko non piace guardare gli scacchi.
Benche' forse avrei dovuto dire a chi non piace guardare Kramnik-Leko
non piace guardare gli scacchi posizionali? La mia attuale opinione e'
che  Matteo, Luigi e tutti quelli cui non piace questo match
preferiscano vedere gioco combinativo e non gioco posizionale, specie
se il gioco posizionale e' caraterizzato da tanto da tecnica e meno da
creativita'. E' questo il motivo? Correggetemi se sbaglio, cerco solo
di capire...
Un appunto da fare a Matteo Zoldan: io ho di certo argomentato le mie
conclusioni, possono essere sbagliate, ma le ho argomentate!!
Alessandro Canazza

 di capire...
Per toglierti ogni dubbio a me piace moltissimo il gioco posizionale, quello
che non mi piace è:
Partita 2: patta in 18 mosse
Partita 3: patta in 23 mosse
Partita 6: patta in 20 mosse
Partita 7: patta in 21 mosse
In pratica hanno giocato 3 partite su 7.
Avevo una mezza idea di andare a Brissago ma il rischio di incasinarmi il
lavoro per vedere una variante di patta dell'enciclopedia e tornare indietro
dopo 2 ore mi ha fatto passare la voglia...
Dire che la durata media è di 40 non fa capire il tipo di match che c'è
stato fino adesso...
Comunque confido che le prossime se le giocheranno tutte (non importa se
posizionalmente o tatticamente) senza pattare in 20 mosse.
In ogni caso dato che Leko perde il match se finisce 7-7 almeno in una
partita dovrà prendersi dei rischi (e ha solo 3 bianchi a disposizione).
Luigi Caselli

scacchi si annoiano a vedere gli scacchi.
IMVHO è in questo "ergo" che si palesa una certa arbitrarietà del tuo
ragionamento: forse sarebbe più preciso dire che a non pochi
appassionati scende un pò la catena quando il loro amore per gli
scacchi, che ne spinge diversi a seguire il match in tempo reale, si
scontra con l'evidenza nuda e cruda che quattro partite su sette
finiscono patte in poco più o poco meno di 20 mosse quando sono ancora
tutte da giocare.
Questo fatto, la tua statistica sulla media delle mosse per partita
non può afferrarlo, esattamente come la famosa statistica del mezzo
pollo a testa non contempla l'evidenza che c'è chi muore di fame ;-)
Saluti,
Andrea Malfagìa
=======================================================
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "a punto malfagia chiocciola vivacity punto it".
=======================================================

dopo 2 ore mi ha fatto passare la voglia...
Si', pero', boh, non so ...
Io se andassi a Brissago non e' che ci andrei per vedere la partita, quella
me la posso vedere a casa, sia la patta in 20 mosse, sia l'immortale in 100 ...
Se andassi a Brissago ci andrei per vedere Kramnik, Leko, il contorno,
l'organizzazione, scambiare due chiacchiere con qualcuno, fare qualche
foto, insomma per seguire l'evento a 360°, non le mosse della partita.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

Dunque tutto si riduce al fastidio di vedere rapide patte.
Nemmeno a me piacciono le rapide patte, sia nei tornei week-end che
nei supertornei. Tuttavia nella rapida patta in torneo abbiamo i
giocatori che si spartiscono a metà il bottino risparmiando furbamente
energie, qui invece con la rapida patta solo uno dei giocatori viene
avvantaggiato cioè chi si trova in vantaggio di punti in quel momento
oppure Kramnik se il punteggio è in parità. Pertanto capisco che possa
dare fastidio, pero' secondo me non e' disprezzabile come la rapida
patta in torneo. La rapida patta in torneo la fa il giocatore furbo, a
Brissago invece il giocatore prudente.
Ale

Brissago invece il giocatore prudente.
Sembra un giudizio firmato da Superciuk.
Kramnik e Leko hanno la fortuna di giocare pochissime partite l'anno,
se può valere per loro non vale certo per giocatori con carichi di
attività completamente differenti.

 
cut
Dici tutte cose giustissime che condivido, tuttavia il senso del mio
thread č capire perche' certi appassionati di scacchi si annoiano a
vedere Kramnik-Leko. Io mi sono sempre divertito a seguire tutte le
otto partite, altri invece non hanno gradito le patte in 20 mosse.
Allora ho scritto il post, in cui ti sei inserito tu, per dire: "la
rapida patta al campionato del mondo ha comunque dei significati che
la solita rapida patta in torneo non ha". Fermo restando che non
voglio convincere a forza nessuno, ma solo spiegare perchč a me
piacciono tutte le partite di Brissago e capire cosa gli altri non
gradiscono.
Ciao!
Ale

 gradiscono.
Se dopo 20 mosse interessanti, in posizione tutta da giocare, i due eroi
fanno patta, non ti resta il dispiacere di non poter vedere il come sarebbe
andata a finire? Da spettatore mi resta un senso di incompiutezza... e
quindi il mio gradimento cala...
E' come se vedessi un bel primo tempo di un film e poi nell'intervallo
cacciassero tutti dalla sala perchè si è rotto il proiettore...
Mi permetterai di dire che il Marshall di ieri, giocato fino alle ultime
conseguenze, è stato un capolavoro...
Pensa se avessero fatto patta d'accordo dopo 20 mosse, ci saremmo persi un
grande opera scacchistica.
Luigi Caselli

quindi il mio gradimento cala...
Esatto. Ciň che penso anch'io. Ho un po' di nostalgia de matches tra
Kasparov e Karpov. C'erano le patte, eccome, ma che partite. Duelli
teorici che hanno fatto storia,degli scacchi. ( come molti degli altri
grandi inconti che li  hanno preceduti, Tal, Spasski, Fischer,
Botvinnik )
Saranno bravi ma questi giocatori non mi piacciono, ripeto; non
discuto il loro livello ma il tipo di gioco che esprimono. Troppa
paura di perdere.
Ciao, wm

c'e' una grande differenza tra Kasparov e Karpov e Kramnik e Leko, anche
perche' i primi non erano solo due grandi giocatori, ma anche due
personaggi: c'era talmente tanta rivalita' tra i due che a un certo punto
finirono per detestarsi e, ancora adesso, dopo alcuni anni che oramai non
sono piu' rivali come un tempo, Kasparov dice di rispettare Karpov ma di
essere in rapporti di "non amicizia" con lui. Kramnik e Leko, invece, sono
sempre li' a sorridersi e darsi strette di mano... per carita', detesto gli
atteggiamenti da prima donna, ma ritengo anche che, a livello sportivo, se
c'e' in palio qualcosa di veramente importante (come dovrebbe essere un
titolo mondiale) dovrebbe essere difficile tenere un atteggiamento cosi'
amichevole con il rivale, almeno nel corso della sfida. Persino tra
Bottvinnik e Smyslov, durante le loro sfide, pare che si siano raffreddati i
rapporti.
Probabilmente, per avere incontri per il titolo degni di questi nome (o
meglio, per evitare troppe patte incolori) bisognerebbe che il campionato
del mondo tornasse ad essere l'evento centrale del panorama scacchistico, e
che vincerlo (o perderlo) torni ad essere un passo fondamentale per la
carriera di una scacchista. Penso che cio' si possa ottenere solo con la
riunificazione dei titoli, e, magari, tornando alle finali "maratona" da 24
partite, dove una sconfitta non equivale necessariamente a compromettere il
match.
Ovviamente un ciclo di selezione serio non puo' essere annuale (se no
diventa come il mondiale di ciclismo su strada) ma almeno biennale, proprio
come il vecchio mondiale, e chi uscirebbe vincitore da un simile tour de
force di sicuro non sarebbe un campione di carta, e penso che le partite
sarebbero per forza di cosa piu' combattute.
Kramnik effettivamente e' riuscito a battere Kasparov, ma poi cosa ha fatto?
E' rimasto inattivo quasi un anno, giocando solo uno dei soliti match farsa
con il computer... non si e' assolutamente proposto come ambasciatore degli
scacchi, cosa invece che dovrebbe essere naturale per un campione del mondo,
cosa che a Garry riesce invece assolutamente normale (se non ci credete, si
potrebbe chiedere a Luciani di portare Kramnik in Italia, e poi fare la
prova...). Secondo me il problema, piu' che i giocatori, sta nella formula.
(cio' non toglie che il match Kramnik-Leko contenga aspetti interessanti e
spettacolari, vedi ieri).


spettacolari, vedi ieri).
Infatti la statistica dice che può accadere che (per sbaglio) vengano
fuori partite bellissime come quella e dove, nonostante l'aiuto delle
analisi di Malfagia, (che ringrazio per aver postato) é difficile
capire dove Kramnik ha davvero fatto l'errore decisivo.
Ciao wm 

Io capisco che le rapide patte possano annoiare e non
piacere...nemmeno io mi sono divertito a vedere l'ultima patta in 16
mosse, pero' non si puo' fare una colpa a Kramnik e Leko per avere uno
stile di gioco prudente!
Alessandro

 wrote in message
news:c697ec9b.0410...@posting.google.com

Ma tu chi sei un PR della Dannemann oppure un'addetto marketing del
match ? Perchè l'impressione che dai
è esattamente questa stando sempre a giustificare la condotta dei due e
sostenere quanto di spettacolare sia.
Francamente non capisco . E' chiaro che i due fanno i loro interessi ,
il loro obbiettivo è vincerlo non gratificare noi spettatori pero' a
nostra
volta noi tutti (tranne te), poveri tapini , possiamo di volta in volta
esperimere sacrosante critiche per le troppe patte, le troppo brevi
partite, la scarsa spettacolarità
delle stesse ed infine il livello di gioco (non male ma non eccelso).
Sinceramente il match è cosi' cosi' ma il tuo continuo apprezzamento è
fastidioso.
Ciao.
Matteo Zoldan


match ?
In effetti questo newsgroup comincia ad essere un po' troppo intasato
di "messaggi " subliminali e non ...
Ciao Mauro

 fastidioso.
Io generalmente non mi diverto a seguire tornei di scacchi, raramente
analizzo partite di GM...insomma gli scacchi mi piace giocarli e stop.
In questi giorni visto che c'e' il campionato del mondo, ogni tanto
butto l'occhio sul sito, mi guardo qualche analisi... il tutto
semplicemente per l'importanza del match. Cosi' mi incuriosiva sapere
perche' giocatori di scacchi anche piu' appassionati di me anche piu'
forti di me possano annoiarsi a vedere un campionato del mondo. Tutto
qui.
Rispondo a Matteo: sono consapevole di avere opinioni poco popolari,
ma cerco di spiegarle e di capire il punto di vista altrui. Cerca di
capire la mia opinione e cerca di motivare le tue affermazioni. Ciao.
Alessandro