Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ancora finali di torre tipici

Prendo lo spunto dal thread sulla Leko-Anand per illustrare alcune posizioni
tipiche delle quali io stesso ho mostrato di essere all'oscuro, in quel
thread.
Mi serve prima un preambolo che annoiera' i piu' bravini (che possono
passare al/ai periodo/i successivo/i).
Nei finali di torre con i pedoni su un solo lato e' risaputo che la parte in
difesa (che per comodita' chiameremo N) deve evitare di farsi soffocare sul
lato di re con la spinta in h5. Quando il B gioca h4, bisogna essere lesti a
giocare h5 per non cedere troppo spazio (anzi, va bene anche se il B non fa
h4). Ad esempio, se abbiamo B: PP
e3,f2,g3,h2 e N: PP f7,g6,h7 con torri e re dove vi pare, appena possibile
il N
*deve* fare h5. In caso contrario seguono h4/g4 e comincia a mancare
l'ossigeno.
*Se* il N si ricorda di spingere in h5 e' patta? Si', a gioco corretto, ma
c'e' tanto da soffrire (una volta e' capitato a Kasparov contro la Polgar e
non c'e' riuscito, a pattare ...). *Se* il N permette al B sia h4 che g4 e'
persa? No, a gioco corretto, ma c'e' da soffire di piu' che nel caso
precedente.
Pensavo che quello fosse un principio generale della difesa nei finali di
torre, per cui lo applicavo anche al finale con 3 PP a testa sul lato di re
ed uno passato sulla colonna "a".
Ritenevo cioe' che anche in questo finale, ogni volta che il B gioca h4, il
N dovesse giocare h5 - impedendo g4 - per non lasciare troppo spazio sul
lato di re. Nel thread di due giorni fa su Anand ho fatto critiche *giuste*
al gioco di quest'ultimo ma ho anche scritto che egli aveva mancato
l'opportunita' di giocare h5. Mi e' stato fatto notare che non era vero ed
io ho constatato di aver fatto un errore di calcolo, non c'era tempo per h5
e l'ho immediatamente riconosciuto. Pero', ci fosse stato il tempo,
continuavo a considerarla una mossa strategicamente "desiderabile".
I primi dubbi sono sorti leggendo uno dei post di Mario (Cocozza) che
evidenziava anche i lati negativi di h5 in quella particolare situazione. Mi
sono allora deciso a ripescare la vecchia cara "Guida pratica ai finali" di
Beliavskij/Mikhalchishin per puntellare la mia fede vacillante e cos'ho
trovato? Ho trovato che in quel finale *NON* si gioca h5 ma g5!!!
Per la cronaca quella in g5 e' la spinta che ha poi giocato Anand, che pero'
ha scelto senz'altro il momento sbagliato ed e' stato rapidamente piallato.
Vediamo un paio di esempi dal libro citato.
B: Rf3, Ta7, PP a3, f2, g3, h3 - N: Rf6, Tc6, PP a6,f7,g6,h5 (Kholmov-Rasik,
Brno 1991).
Ovviamente qui il B e' la parte in difesa e il discorso e' capovolto ma,
ovviamente, identico.
Dopo 1...; Re6 il B ha giocato la "spontanea" 2. h4?, corredata dagli autori
da un bel punto interrogativo. Osservano gli stessi che il B avrebbe invece
dovuto giocare invece G4!, cercando di prevenire il piano del N basato sulla
spinta f5!
E' seguito 2..; f5 3. Re3; Rd5 4. Rd3; Rc5 5. Tb7 ("il B cerca di impedire
al re nero di raggiungere il pedone passato"); a5 ("possibile anche 5...;
Tb6") 6. Rc3 Ta6 7. Te7; Rd5 8. Rb3; Te6 ("il N e' riuscito a stornare il re
bianco verso il pedone passato e ora procede ad attaccare lui stesso i
pedoni bianchi") 9. Tc7; f4! 10. Tc3; Te4 11. Ra3; fxg3 12. Td3+; Re5 13.
fxg3; Rf5 14. Td5 +; Te5 15. Td3; Rg4 16. Ra4; Rh3 17. Tc3+; Te4 + 18. Rxa5;
Tg4 0-1
Si noti la fantastica posizione della torre nera sulla sesta traversa, torre
che dopo la spinta in f5 difende da sola tutti i pedoni neri e permette la
massima liberta' al re nero (come saggiamente preconizzato da Mario).
Non mi ero ancora ripreso dalla presa di coscienza della mia abissale
ignoranza che gli Autori hanno rincarato la dose ...
B: Rg2; Ta7, PP a2, f2, g3, h4 - N: Rg8; Te2 PP f7,g7,h6 (Chernin -
Mikhalchishin, Urss 1984).
Commentano gli Autori: "Il B intende piazzare la torre sulla terza traversa,
il re in e3 e il pedone "f" in f4, per continuare con il piano dell'esempio
precedente. Percio' il N deve dare inizio ad un contrattacco."
1...; g5! 2. Rf3; Tc2 3. hxg5; hxg5 4. Ta5 ("una mossa astuta: il B vuole
forzare f6, dopodiche' puo' giocare Ta7 e tagliar fuori il re nero"); Rh7
("forse Rf8 rappresenta una difesa migliore?") 5. a4; Ta2 6. Rg4 ("6.Re3 e'
controbattuta da 6..; rg6 deguita da f5"); Txf2 7. Tf5 ("7. Txg5; Ta2 8. a5;
f6 9. Tb5; Rg6 e la torre nera puo' dare scacco lateralmente"); Ta2 8. Tx7+;
Rg6 9. Ta7; Ta3! (unica) 10. Ta6+; Rg7 11.Ta7; Rh6 12.Ta6+; Rg7 13. a5; Rf7
14. Ta8; Rg6 15. a6 ("15. Tg8+; Rh6 e non funziona txg5 per Ta4+"); Ta4+ 16.
Rf3; Ta3 17. Re4; Rh5! 18. Rd4 patta.
Sempre piu' cupo, ho cominciato persino a pensare (senza crederci molto, in
verita') che il B debba premettere la spinta in g4 a quella in h4 in questo
particolare tipo di finale. Mi e' pero' venuto in mente un finale cui ho
assistito dal vivo ...
B: Rg1; Tb5, PP a5, f2, g4, h2 - N: Rg7, Ta3, PP f7, g6, h7
(Khenkin-Epishin, Bratto 2002)
Il B ha appena giocato 44. a5 ed il N concepisce un piano che mi stupi'
molto, quel giorno. Segui' 44....; h6 45. Rg2 (alla luce di cio' che e'
seguito, e' interessante l'immediata spinta in h4. Si potrebbe pensare che
non c'e' fretta, perche' g5 renderebbe troppo rigida la struttura nera, e
invece ce n'e', di fretta ...); f5! (il punto esclmativo e' mio. Magari e'
una cappella, non ho analizzato a fondo, ma l'idea sarebbe bella lo stesso
..); 46.
gxf5; g5 47. f3; Rf6 48. h3; h5 49. Rf2; Re7 50. Re1 (che altro?); Txf3 51.
a6; ta3 52. Tb6; Ta5 53. Th6 e ora il N se ben ricordo aveva un semplice
seguito pattante invece della tremenda 53...; Txf5?? che porta all'abandono
immediato dopo 54. Th8.
Per vedere l'intera partita, e' la n. 76 a
http://www.scaccobratto.com/cgi-bin/tutorbratto.cgi?filpa=bratto02.pgn&anno=
2002
Saluto i pochissimi eventualmente giunti sin qui .. Ciao
Edoardo

 wrote in message
news:cgDba.4991$Lr4.1...@twister2.libero.it...


 Saluto i pochissimi eventualmente giunti sin qui .. Ciao
Giusto per dire che sono giunto fin qui, senza capire alcunche', ammetto.
Mi riprometto di rileggere e riconsiderare il tutto, che e' indubbiamente
interessante, ma temo di deficere di molti prerequisiti indispensabili per
affrontare tali posizioni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 passare al/ai periodo/i successivo/i).
Io invece, mi sono guardato bene bene il preambolo e ho salvato tutto
il resto in attesa di aver tempo per studiare... Non so perche', ma
son sicuro che mi capisci! :-)
Scrivo perche' mi e' saltata all'occhio una cosa: Anand ha giocato g5,
e dal tuo post pare di capire che non l'abbia fatto senza pensare,
anzi conosce bene questo tipo di finali... Nel senso che *si ricorda*
che "nella situazione X, bisogna fare g5". Il tutto pero' mi sa di
automatismo mnemonico, piu' che di superiore capacita' di calcolo...
E allora, spiegate a un fesso qual e' l'approccio giusto allo studio
degli Scacchi? In altri termini, voi piu' bravi come vi comportate,
andate per schemi tipo "nella situazione X si deve fare Y"? Se si', mi
viene da dire: ecco perche' i computers sono dei mostri! :-)
Insomma, nella vostra esperienza, quanto conta la memoria a Scacchi? E
se conta, come bisogna usarla?
M. L.

 se conta, come bisogna usarla?
Non sono la persona giusta per parlarne. A stento mi ricordo dove abito.
Ciao
Edoardo

 se conta, come bisogna usarla?
Ovviamente conta...e molto.
Da ragazzo ero un disastro...non riuscivo a tenere a mente una commissione
nemmeno per il tempo necessario a uscire in strada :-)
La memoria è ovviamente molto selettiva e tende a conservare più facilmente
ricordi percorsi più volte. In alcune posizioni-tipo esistono piani di gioco
già sperimentati, così come sperimentate sono le relative idee difensive...
Le posizioni-tipo (del genere di cui si discute a proposito dei finali di
torri) sono lo sfondo su cui bisogna operare "creativamente" per sfruttarne
ogni opportunità e per cogliere al volo le "eccezioni" che sono spesso
presenti.
Un Van Gogh non lo si dipinge mettendo insieme studi su luce e sfumature di
colori, ma di certo nemmeno ignorandoli (e Vincent lo sapeva bene :-).
            29 luglio 1890
 - campo di grano con corvi -
 Contò le diverse sfumature
 un istante prima di guardare
 Eppure...
 Vedere non è una certezza
 Vediamo con tanti impossibili occhi.
(Aida M. Zoppetti)
ciao!