Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Complimenti Vishy

A quasi 45 anni, a quasi 20 dalla sua prima finale mondiale si è qualificato nuovamente per l'ennesimo match che mette in palio la corona iridata. Gli altri (ad eccezione del bravo andreikin) in linea con il loro elo o peggio, tanto che nessuno ad un turno dalla fine ha fatto più del 50% dei punti. Chapeau al campione indiano, uno dei più grandi giocatori della storia. Chissà se Carlsen è contento oppure no.

Francamente resto un po' basito... non me lo aspettavo e, sinceramente, non so se questo sia un bene per gli scacchi. Le minestre riscaldate, in genere piacciono poco e comunque la vittoria di Anand, che fa onore comunque ad un grande campione, sottolinea un po' il momento di stagnazione complessivo, ravvivato, tutto sommato, solo da Carlsen e in parte Caruana. In effetti negli ultimi match mondiali abbiamo avuto protagonisti come Kramnik, Gelfand, Topalov, Anand e, appunto, unica ventata di novità Carlsen. Bocciata, per ora, la generazione dei Radjabov (cosa gli è successo?) Karjakin, Grischuck, Nakamura, Mamedjarov e gli altri anni 80 che decisamente fanno fatica ad emergere, alternando buone prestazioni ad altre decisamente incolore...questo vale soprattutto per Aronian che in questo frangente è sembrato, fin dall'inizio, poco in palla....  in attesa che i '90 si facciano le ossa, a parte i due citati. So che i nostalgici e gli ammiratori di Vishy non saranno d'accordo ma la sua vittoria in questo evento non mi pare un buon segnale, lo ripeto, senza nulla togliere al suo valore... temo che quest'anno, desideroso di prendersi la rivincita sul pischello norvegese, lo vedremo poco in giro e comunque molto prono alla patta come aveva fatto nell'anno 2012 quando non aveva certamente onorato il suo rango e il suo ruolo di campione giocando pochissimo e abbastanza male. Un po' meglio nel 2013, per fortuna. Ci sarebbe da ridire anche sulla formula, assegnare il ruolo di sfidante basandosi su un solo torneo mi pare un po' limitativo ma certo non è semplice trovare una formula davvero convincente con i mezzi a disposizione. Carlsen sarà contento? Io fossi in lui non lo sarei, Anand farà di tutto per prepararsi al meglio e punterà tutto su quell'evento. Sebbene non sia più il giocatore più forte del mondo potrebbe farcela, visto che un match è sempre un po' legato a tanti fattori, anche se certamente non è lui il favorito. Insomma, personalmente non sono contento ma il risultato è questo e bisogna accettarlo.


Ma che razza di trombonate mi tocca leggere... non avete mica capito. 
Anand è, ed è sempre stato, un ottimo giocatore.
Il vero fenomeno è Carlsen, siamo ancora tutti qui a menarcela con 
Fischer, Karpov, Kasparov, Alechin, eccetera. Questo Carlsen qui è un 
cannibale, e' bionico, è un figlio del futuro, un alieno.
Ma cosa credevate, che avesse vinto perché Anand è vecchio,non è in 
forma, è deconcentrato, sta male, ha mangiato troppo?
Ma non avete capito che Carlsen è UN MOSTRO?
E' un Godzilla, si pappa tutto, ti stritola, gioca in modo Incredibbile. 
Tra un po'diremo che ah beh, il migliore che si sia mai visto. Intanto 
commenti come questo, ohmammamia, il nuovo che avanza eh? Ma ce li avete 
gli occhi?
Dan

 Dan
 
 
Il mio commento esprime solo un punto di vista personale sull'esito di un torneo e sulla situazione generale degli scacchi, vedasi le prestazioni di un gruppo di giocatori che definire incostante, a mio avviso, è poco, anche perchè attratti probabilmente da altre cose (Poker, Internet, social networks, donne ecc... e ci sta, ovviamente). A me un remake Anand - Carlsen non piace, posso dirlo oppure offende il tuo spirito così marcatamente "sensibile"? Se invece rilevi qualche cosa di illegale in quanto ho detto nulla ti vieta di sporgere regolare denuncia alla Polizia Postale, anzi nel caso ti invito a farlo. Quanto al tuo intervento, a parte il tono vagamente cafone e inopportuno, ti lascio l'intero divertimento di aver fatto una sparata su Carlsen che c'entra pochino con l'argomento del thread in se ma immagino, a giudicare dal tono e dalla concitazione, che non vedessi l'ora di infilarla da qualche parte... ora l'hai fatto, contento?

Si ma cribbio un po' di pragmatismo... cosa ho detto di così disdicevole? Ho solo detto che A ME sarebbe piaciuto vedere un esito diverso, preferivo saltasse fuori un Aronian - Carlsen ad esempio dov'è il problema? Devo per forza essere contento di questo re-match? Mi spieghi cortesemente perchè? Se a te va bene mica te lo contesto... Ripeto anche che SECONDO ME, il ricambio generazionale assicura spinta e forza ad un movimento, gli esempi in tutti gli sport non mancano. Il fatto che ci siano sempre le stesse facce ai vertici, (tranne Csrlsen grazie al Cielo e forse a breve Caruana) ancora una volta SECONDO ME, non aiuta in termini di popolarità, chiamalo di appeal. E' una considerazione PERSONALE forse di poco conto ma un newsgroup a cosa serve se non ad esprimere le PROPRIE considerazioni su di un argomento?
Quanto a Carlsen mi pare che il pistolotto sulla sua indiscussa forza non c'entrasse nulla con le considerazioni a latere di un torneo in cui il norvegese non c'era. Ho forse negato che sia un fenomeno? Dove l'ho scritto?
Quanto all'esito del match di novembre, al contrario, è un elogio verso l'indiano, di cui riconosco forza e valore oltre che grande capacità di imparare dai suoi errori... se poi perderà 10 a 0 amen, avrò sbagliato. Almeno mi espongo con un pronostico.
Suoi toni usati da Danca, al contrario dei tuoi, ribadisco la scarsa educazione ma finisce lì.


Facebook: Massimo Bacilieri

 
 
 
Anch'io sono deluso, il torneo dei candidati ci dice non c'è ricambio generazionale oltre Carlsen, Anand resta il più forte dopo Carlsen ed è stato già strapazzato malamente pochi mesi fa, direi che l'esito della nuova sfida  lo darei per scontato. 
Ciò ai miei occhi fa perdere molto interesse per la prossima sfida mondiale.
Credo che il vizio stia nell'aver  riproposto la sfida mondiale a così stretto giro.
 
 


 
 
ci fosse stato il NG e internet una cinquantina d'anni fa, chissà
quanti lamenti ci sarebbero stati sull'inutile rivincita fra il vecchio
Botvinnik e il fortissimo Tal. E il ricambio generazionale? Che senso
ha fare un rematch scontato fra il bollito Botvinnik e il campione del
mondo? E solo un anno dopo il match? Perché Botvinnik vuole farsi
strapazzare di nuovo?

 giro.
 
Oh ne fanno una all'anno... cosa devono farle, ogni 4 anni come le 
olimpiadi?!


Scriveva Crononauta lunedì, 31/03/2014:

Dopo questo si torna a uno ogni due anni, sì sarebbe meglio uno ogni 
3/4 anni come un tempo, magari con un match fra due semifinalisti.
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Chi vincerà il match di rivincita tra Carlsen e Anand?
Si può esprimere la propria previsione con un voto qui:
http://susanpolgar.blogspot.it/2014/03/who-will-win-carlsen-anand-rematch.html
 
 
Al momento è in testa Vishy 331-305!


 
Bah, si, per la verità ero abbastanza contento di aver fatto quella 
sparata. Carlsen è un fenomeno proprio anche per quello che dici tu.
 
La cosiddetta stagnazione è anche un frutto della globalizzazione, del 
livellamento degli scacchi dovuto alla accessibilità di potenti computer 
e immensi databases di partite da parte di tutti. Un tempo una 
preparazione di un certo livello era possibile solo ad una elite. In 
pratica se non eri un giovane talento sponsorizzato da qualcuno, e 
sappiamo come vanno queste cose quando c'è di mezzo un arbitrio, un 
potere decisionale, una parte più forte che decide a chi offrire una 
possibilità e chi invece cestinare, se non eri quindi uno su cui 
qualcuno investiva, non c'era speranza di avvicinare giocatori 
fortissimi, di giocare con loro in diretta. Al massimo ti potevi 
allenare con giocatori di secondo piano o computer che non arrivavano 
neanche ai 2000 punti ELO.
Oggi trovi 600 milioni di partite e ti alleni con Houdini, accreditato 
di 3000+ punti. Ok, perdi ma credo che a certi livelli qualcosa impari. 
Oggi se hai talento non hai bisogno di sponsor, di federazioni, di 
mecenati, di amici, di potenti, di politici, di niente. Ti basta 
internet, un pc che ormai tutti possono procurarsi e sei tu il padrone 
della tua carriera (all'incirca).
 
Riflettiamo magari su questo. Anzi mi piacerebbe sapere che ne pensi tu, 
e tutti gli altri.
Come vedi, nella prima parte del mio messaggio sono sprezzante e 
arrogante, ma nella seconda cerco di essere costruttivo.
Quindi per adesso non ti denuncio alla polizia postale, ma resto in 
attesa di tuoi commenti.
:-)
Dan


Mi piacerebbe essere d'accordo con te, ma in realtà non lo sono, 
seppure, molto sottilmente, vorrei aggiungere che nemmeno sono in 
disaccordo.
Sono cioè in "sospensione di giudizio", in pratica mi piacerebbe che 
fosse come dici tu, ma lo vedi in che mondo paurosamente accelerato ci 
troviamo a vivere?
Dieci anni fa non c'erano neanche gli smartphone, e adesso il più grande 
produttore di computer al mondo è in crisi perché la gente molla il pc 
per i tablet/smartphone (da notare che venti anni prima non esistevano 
neanche i PC). Internet manco esisteva, e oggi chi riesce ad immaginare 
un mondo, una VITA senza Internet?
Un tempo le novità arrivavano ogni 50 anni, poi 20, 10, adesso non sai 
neanche cosa succederà l'anno prossimo, magari dovrai buttare tutto 
perché arriveranno i nuovi super-dispositivi tridi autoprogrammanti e 
parlanti. E l'anno dopo quelli che leggono il pensiero. E poi arriverà 
il super-viagra e gli ottantenni moriranno come mosche tra le braccia di 
prostitute di 16 anni. E li resusciteranno trapiantando il loro cervello 
nel corpo di giovani disposti a farsi mettere il loro, di cervello, per 
20 anni in un brodo sospensivo, per ritornare alla vita con un bel 
gruzzolo e un corpo di 40enne. Boh?!
(In quei 20 anni nel brodo sospensivo potrebbero magari giocare a 
scacchi, pensa che bello, un futuro campione del mondo di scacchi 
potrebbe essere un cervello in sospensione in un fluido, poverino, 
almeno non si annoia, che callo può fare uno in un brodo sospensivo se 
non giocare a qualcosa?)
Insomma la realtà è questa, alquanto accelerata. Così va il mondo.
Difficilmente torneremo indietro, e ancora più difficile sarà andare avanti.
 
Ma una cosa vorrei dirla, forse stiamo sottovalutando la sottigliezza e 
l'esperienza di Anand.
Supponiamo che Anand abbia capitolo spirito dei tempi, e sappia che non 
dovrà aspettare 4 anni per avere la sua rivincita, che abbia valutato 
oggettivamente fortissimo il cannibale. Che strategia potrebbe adottare? 
Magari un primo match a scopo esplorativo, perdendo con sorpresa di 
tutti ma ben sapendo che tentare di opporsi a Carlsen adesso sarebbe 
stato molto, molto dispendioso in termini di energie, e avrebbe dato 
all'avversario la chiave della sue più nascoste strategie. Meglio 
abbozzare,senza esporsi, conservare il vantaggio, cedere per un po' il 
titolo, studiare l'avversario, e ritentare con una preparazione 
specifica non molto tempo dopo.
Vishwathanand è indiano, è sottile, è un genio, ha molta esperienza fin 
da quando se la giocava con Kasparov e altri sommi giocatori. A 45 anni 
non è poi vecchio, ha ancora frecce al suo arco ed è sempre stato un 
giocatore incredibilmente forte.
Tornerà, e questa volta ce la metterà tutta, anzi è già tornato.
Sarà il prossimo,il vero match.
 
Dan
 

 e tutti gli altri.
 
Ecco, come già discusso in altri thread io a questa cosa ci credo poco. Nel senso che secondo me avere "chi ti segue" (allenatore, team) e di conseguenza sponsor ecc. fa ancora la differenza. Ci sono milioni di ragazzini che grazie alla tecnologia hanno potuto accedere in questi ultimi anni a quel che tu dici, ma quanti di questi poi diventano realmente dei campioni? Statisticamente, se prendiamo i più forti 30 (o 50 o 100, quel che ti pare) giocatori al mondo con meno di 25 anni, ne vien fuori che la maggior parte di questi ha un allenatore.
Secondo me non è una questione di "mezzo con cui si impara" ma "modo con cui si impara". I mezzi possono anche essere totalmente cambiati, prima i libri ora internet, prima la scacchiera in legno ora uno schermo, prima un allenatore che incontravi al circolo, ora magari ti segue on-line. E sicuramente sono cambiati in meglio, chi oggi può usufruirne ha tanti vantaggi rispetto a coloro che in passato non potevano usufruirne. Però quel che fa ancora la differenza è secondo me "il modo" con cui si impara: avere qualcuno che ti insegna e ti guida è determinante, oggi come sempre. Perchè il nostro cervello è fatto così: Nakamura dispone di mezzi tecnologici che Spasskij non aveva, ma entrambi hanno un cervello umano che funziona a grandi linee allo stesso modo. Fino a che non verranno creati computer pensanti che sostituiscono gli allenatori/insegnanti, un umano che ti insegna farà sempre la differenza. Di conseguenza fare tutto da soli, senza sponsor, ecc. secondo me al momento è uno svantaggio.

 Sarà il prossimo,il vero match.
 
Sarà un vero match, come lo è stato anche il precedente a mio avviso. Tutti sono rimasti stupiti dal risultato di quel match, ma se consideriamo che la differenza elo tra i contendenti era intorno ai 100 punti, il risultato finale è stato perfettamente in linea con quelle che dovevano essere le aspettative (65% dei punti per Carlsen). Tant'è vero che Carlsen ha guadagnato in quel match solo 0,3 punti se non ricordo male. Siccome penso che Anand possa essere in forma leggermente migliore nel prossimo match prevedo un match un pochino più equilibrato: la previsione più sensata che riesco a fare è Carlsen vincitore con 1 o 2 punti di vantaggio.