Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: in questa posizione perchè non va questa mossa?

r1b2rk1/2p3b1/1P1p2qp/3Pp3/2P1n3/P2N1Q2/3B2PP/R3R1K1 w - - 0 24
qui secondo fritz8, con b7 il bianco vince! e la variante principale è 
24)b7!! C:d2 25)D:f8+ A:f8 26)b:a8=D Ah3
27)Te2 D:d3 28)Tf2 + -
Fischer invece scrive 24)D:e4 Af5 -+
chi ha ragione? grazie :) 

"Arrgianf" <esarrab...@tin.ittt> ha scritto nel messaggio 
news:9Kbte.18061$b5.8...@news3.tin.it...

24)... T:f3! 25)b:a8=D Tf8 -+
ahh non avevo visto questaaa :(((( 

On Sun, 19 Jun 2005 10:25:09 GMT, "Arrgianf" <esarrab...@tin.ittt>
wrote:

Mamma che casino... e se invece il nero risponde
a b7 con Txf3 con l'idea di tornare in f8 ?
Mi sembra che al bianco resti tutto un po'
a mezz'aria.
Pero' secondo me se non c'e' nemmeno un commento
su b7 quella mossa semplicemente non e' stata presa
in considerazione. Voglio sperare che questa
posizione non possa essere ovvia per nessuno...
Andrea

 Andrea

ahh non avevo visto questaaa :(((( 
Bè, mi pare che tiri una conclusione un po' troppo frettolosa, perché
non trovo così facile vedere come può continuare il Nero dopo 26.Da5,
che sembra salvare capra (Ad2) e cavoli (re e regina minacciati dal
terribile attacco doppio Ah3), dopodiché il Bianco si ritrova in
vantaggio di qualità e pedone.
Dopo 26...Ah3 27.Te2 (27.g3? Cxg3) c'è una bella idea di interferenza
con 27...Cf2!? ma il Bianco riesce a difendersi con 28. Ce1 e il Nero
non ha più della patta dopo 28...Axg2! 29. Cxg2 Ch3+ 30. Rh1 Dd3! 31.
Tee1! (ma non 31.Tae1? Dxe2! 32. Txe2 Tf1#).
L'idea va dunque perfezionata giocando l'intermedia 27...Dg4! in modo
da forzare l'ostruzione della casa e1: 28. Tae1 Cf2!! 29.Txf2 Txf2 30.
Rxf2 Dxg2+ 31. Re3 e4! con attacco vincente.
Questa bellissima variante però è tutt'altro che scontata e per
trovarla mi sono avvalso abbondantemente dell'assistenza di Fritz,
perciò ipotizzerei un interessante "buco" nell'analisi di Fischer (è
l'ultima del match con Reshevsky, Los Angeles 1961), anche se alla
fine la sua valutazione non viene confutata.
Grazie dunque di averla portata all'attenzione. L'intera partita
peraltro è di enorme interesse dall'inizio alla fine e gli estesi
commenti di Bobby sono comunque molto approfonditi, soprattutto per
ciò che riguarda il finale, e meritevoli di attento studio:
[Event "Los Angeles"]
[Site "Los Angeles"]
[Date "1961.??.??"]
[EventDate "?"]
[Round "11"]
[Result "1/2-1/2"]
[White "S Reshevsky"]
[Black "R Fischer"]
[ECO "E98"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "114"]
1. c4 Nf6 2. d4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 O-O 5. Be2 d6 6. Nf3 e5 7. O-O Nc6
8. d5 Ne7 9. Ne1 Nd7 10. Nd3 f5 11. exf5 Nxf5 12. f3 Nd4 13. Ne4 b6
14. Bg5 Qe8 15. Bd2 a5 16. Re1 Nxe2+ 17. Qxe2 h6 18. b3 g5 19. a3 Qg6
20. b4 Nf6 21. bxa5 g4 22. Ndf2 gxf3 23. Qxf3 Nh5 24. Qe3 bxa5 25.
Rac1
Bf5 26. c5 Nf4 27. Qg3 Bxe4 28. Rxe4 Qxe4 29. Nxe4 Ne2+ 30. Kh1 Nxg3+
31. hxg3 Ra6 32. cxd6 cxd6 33. a4 Rf7 34. g4 Bf8 35. Kh2 Kh7 36. Rc8
Rb6
37. Ra8 Rb3 38. Bxa5 Rf4 39. Bc7 Rxe4 40. Rxf8 Rd3 41. Rf6 Rxg4 42.
Rxd6
Rg7 43. Rc6 Rxd5 44. Rc2 e4 45. a5 Rd3 46. Bf4 Rf7 47. g3 e3 48. Rc1
Re7
49. Re1 Ra3 50. Re2 Kg6 51. Kg2 Rxa5 52. Rxe3 Ra2+ 53. Kf3 Rb7 54.
Re6+
Kf5 55. Re5+ Kf6 56. Rd5 Rb3+ 57. Kg4 1/2-1/2
La linea considerata da Arrgianf si verifica dopo 22. axb6 (bollata da
Fischer di un punto interrogativo) gxf3 23. Dxf3 Cxe4.
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 ha scritto nel 
messaggio news:e9nab1psg5h0d6seq...@4ax.com...

grazie a te!! :)) in effetti.. stavo anche pentendomi di averla postata, 
anche perchè mi son corretto subito, convinto di aver sbagliato a postare 
troppo in fretta, invece con le tue varianti devo dire che mi sono un pò 
convinto che non era cosi semplice!! :)) cmq in quella partita ho visto 
anche altre varianti di fischer che non mi hanno convinto, ma ripeto... 
visto che avevo postato con troppa fretta, ho deciso di non postare le altre 
varianti dubbie... Quasi quasi le vado a riprendere, anche perchè.. quando 
dice "la partita è patta", devo dire che il bianco con le due torri contro 
torre e alfiere, non è cosi semplice da giudicare patta... cmq questo libro 
è molto bello, ma tante varianti come vedi non mi convincono... mi 
piacerebbe postarne ancora... pero' poi mi trovo qualcuno che mi RIDICE 
"studiati fritz invece di Fischer" e questo mi ha dato molto fastidio (il 
riferimento è a un post sul libro di PEtrosian di qualche mese fa) :((( 

> Rxf2 Dxg2+ 31. Re3 e4! con attacco vincente.
Segnalo anche la linea seguente:
28. Cc1 Axg2!! 29. Txg2 Dd1+ 30. Ae1 Dd4+ 31. Af2 Txf2 e ora, in vista
del  con 32. Cb3 il Bianco riesce ancora per un poco a tenere insieme
i pezzi e a sorvegliare la traversa basale, però subisce matto in
poche mosse dopo 32...Ta2+ 33. Rh1 (33. Rf1 Dd3+ 34. Rg1 Txa1+ 35.
Cxa1 Dd1+) Cf2+ 34. Rg1 (oppure 34. Txf2 Dxf2 35. Da8+ Rh7 e matto
imparabile) Ch3++ 35. Rf1 Tf2+.


del  con 32. Cb3 il Bianco riesce ancora per un poco a tenere insieme
Refuso: "in vista del terribile scacco di scoperta, con 32. Cb3 il
Bianco riesce" ecc. ecc.


 Andrea Malfagìa
Voi non ci crederete ma stamattina mi stavo leggendo la partita in
questione (e ho finito 30-40 minuti prima di leggere questo thread). 
Poiche' Fritz non l'ho acceso, tutte queste varianti non mi erano
passate nemmeno lontanamente per la testa. Comunque le ho annotate.
poi accendo Fritz e verifco. Comunque grazie.
Ciao,
Marco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG