Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Reggio Emilia 2011-12: altra conferma su Sofia

come si poteva prevedere visto il parterre, il Reggio Emilia di quest'anno 
ha fornito ulteriore conferma dell'inutilità della regola di Sofia.
9 patte su 30 partite è il 30%, che già è fenomenale di per sè ; ma se 
consideriamo che le patte in meno di 30 mosse sono state 6, ovvero il 20 
(VENTI!!) %, direi che la conclusione -tirata anche da Mogranzini nella 
cerimonia conclusiva di ieri- è fin troppo ovvia: se vogliamo vedere partite 
combattute, basta invitare giocatori che combattono. punto.
Non a caso, nell'ultimo London -dove si adottano sia la regola che i 3 punti 
per la vittoria- le patte sono state 19 su 36 (53%); e non a caso, dei tre 
giocatori che hanno pattato di meno (3 partite su 8) uno è proprio quel 
Nakamura che abbiamo visto anche a Reggio (e se poi avesse perso almeno una 
delle due partite con Fab sarebbe stato ancora meglio :P).
 
tanto vi dovevo :-)
 
ciao
C. 
 

 ha fornito ulteriore conferma dell'inutilità della regola di Sofia.
 
Non sono d'accordo sulla conclusione. Le regole di Sofia servono a
obbligare a giocare i giocatori non combattivi, per i giocatori
combattivi è ovvio che siano inutili...
 
J.

 Non sono d'accordo sulla conclusione.
 
Legittimo, ma fuorviante :-)
 
Se siamo d'accordo che la regola di Sofia riguarda (dovrebbe)
esclusivamente i top, se i citati indulgono alla patta facile, basta
che qualsiasi organizzatore, anche l'amministratore del mio
condominio, non li invitano più, e vedrai quanti Marte otterrai...
:-)
 
Ed è quello che si ottiene facilmente anche con un discorsetto pre-
torneo.
Verificato, credimi, che basta toccare (o minacciare di farlo) il
portafoglio (per il futuro) e d'incanto ottieni dei killer :-).
Con buona pace degli scartoffiari che pensano di risolvere tutto con
regole e regolette...
 
Ciao
Franco De Sio

Quello che certifica questa edizione di Reggio Emilia come una delle più
belle edizioni è la totale assenza di messaggi di critica di Orsi.
Sul serio Massimiliano, non sto facendo sarcasmo. 
 
 
Carlo,(sono perfettamente d'accordo con la tua analisi) tu eri quello che
si faceva autografare libri a destra e a manca dai giocatori? Se è così ho
alcune foto che certificano l'autenticità degli autografi :-) 
 
ciao
Giorgio Gozzi
 
 
Carlo ha scritto:

-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

si faceva autografare libri a destra e a manca dai giocatori?
 
no, Giorgio, io ero quello che ti ha fotografato (e si è fatto fotografare 
da te) con FabFab alla cerimonia di chiusura -dopodiché, già che c'era, si è 
anche scolato due prosecchini al buffet :-)))))
 
salute... ehm, ciao
C.    :-P
 

combattivi è ovvio che siano inutili...
 
dici bene, obbligano a ***giocare***, cioè a effettuare mosse legali, per 
almeno trenta volte a testa.
Che trenta mosse legali facciano una ***partita*** vera e possibilmente 
combattuta, però, non è purtroppo automatico -ma qui ti rinvio volentieri ai 
numerosi threads sull'argomento, molti dei quali mi vedono in prima fila :-)
 
a riprova dell'inutilità dell'ambaradan, mi limito a citare la versione 
'hard' della regola, quella che proibisce tout court la patta d'accordo:
sembrerebbe la panacea contro i mali da patta rapida... se non fosse che il 
gioco degli scacchi ha caratteristiche peculiari, che non si possono 
togliere senza alterarlo totalmente; ergo tale regola, quando applicata, è 
stata più o meno sistematicamente aggirata mediante triplice ripetizione o 
perpetuo (cfr. il bellissimo esempio di una recente partita, con relativa 
intervista-verità, tra le sorelle Kosintseva, cfr. nostra discussione al 
riguardo su IHS :-P)
 
ciao
C. 
 

 belle edizioni è la totale assenza di messaggi di critica di Orsi.
 
 
Se e' per questo, dopo aver mostrato tutto il mio entusiasmo, credo che 
vada anche riconosciuto che c'e' sempre qualcosa da migliorare. Sara' 
che ho seguito il torneo piu' nei commenti internazionali che in quelli 
nazionali... ma di certo non si e' parlato solo delle bellissime 
partite. A titolo di esempio, due degli argomenti ricorrenti:
 
- Il campione in carica Gashimov che e' venuto a conoscenza del fatto 
che quest'anno non avrebbe partecipato da Ivanchuk, incontrato 
casualmente in aeroporto.
A dire il vero la storia e' un po' lunga (evito di annoiarvi, se non 
interessa), e sostanzialmente mi sembra che gli organizzatori non 
abbiano grosse colpe, pero' forse bastava un mail in piu' a Gashimov per 
evitare quello che moltissimi hanno considerato uno sgarbo.
 
- Il sito del torneo non in Inglese, caso non molto frequente tra i 
grandi tornei internazionali.
Mi sembra un peccatuccio veniale che puo' essere perdonato senza troppi 
drammi. Pero' anche in questo caso forse non ci voleva troppo per 
ovviare, e una qualche voce critica non sarebbe stata fuori luogo.
 
Ce ne sono anche altri ancora minori, dall'assenza di una webcam (a 
molti sarebbe piaciuta) fino alla sequenza errata di alcune mosse non 
corretta per tempo (il giorno dopo il finale perso da Caruana contro 
Ivanchuk molti ancora commentavano la mossa finale Ke5 che non era mai 
stata giocata), ma ripeto: non e' mia intenzione fare polemica. Mi 
interessa solo sottolineare che non sempre l'assenza del critico di 
turno significa che lo spettacolo sia stato perfetto.
 
Ciao, Bruno.
 
 
 

 torneo.
 
Sugli aspetti di questo torneo non legati alla regola di Sofia sono 
intervenuto in un altro post in questo stesso thread, qui mi attacco ad 
un punto qualsiasi per intervenire nello specifico sulla regola di Sofia.
 
Partiamo da un dato di fatto: di seguito una selezione di commenti 
visibili sulla chat di Chessbomb non appena spunta il risultato 
Giri-Caruana 1/2-1/2, in posizione chiaramente ancora da giocare. Tra 
parentesi una mia traduzione approssimativa:
 
Schakula420: draw.. wtf (patta... ma che ca***)
 
Destrudo: ah, draw... too bad, good game (ah, patta... peccato, bella 
partita)
 
mikso: i cant believe this (non posso crederci)
 
username: very very lame by Giri (molto molto di scarsa qualita' da 
parte di Giri)
 
Ferdinand_Bardamu: why is it lame? He probably believes it is a draw. 
(perche' di scarsa qualita'? lui probabilmente ritiene sia una patta)
 
Schakula420: i think its lame 2 (anch'io penso sia di scarsa qualita')
 
Paragon: lol (risata ad alta voce)
 
FM_Malek: shameful (vergognoso) - bad day for chess. (un brutto giorno 
per gli scacchi)
 
DomPedrito: risk free!... shameful indeed (non rischiava... vergognoso 
davvero)
 
Avatar: There was zero risk for white! (c'erano zero rischi per il 
bianco) - Incredible! (incredibile)
 
LaFreak: coward (codardo)
 
 
Io ero li' che seguivo la diretta senza chattare, come la quasi 
totalita' degli utenti di Chessbomb, e sono rimasto deluso come gli 
altri. La verita' e' che i fuochi d'artificio e la suspance ci sono 
stati comunque, ma sono venuti dalla partita di Morozevich. Anche lui 
era in posizione lievemente superiore e ancora da giocare. In piu', gli 
bastava un patta per vincere il torneo, e giocava contro un avversario 
che finora aveva perso tutto il perdibile e che non aveva assolutamente 
nulla altro da chiedere a questa competizione. E invece cosa ti fa, il 
Moro? Fa partire i fuochi d'artificio, rischia di vincere e alla fine 
perde partita e primo posto, ma ci tiene ancora tutti incollati per 
altre due ore a seguire il torneo. Grandissimo Morozevich!
 
Non posso esserne sicuro perche' non ne ho la controprova, ma e' 
possibile che se ci fosse stata la regola di Sofia la partita 
Giri-Caruana sarebbe stata giocata fino all'ultimo, e un torneo 
fantastico sarebbe stato ancora piu' fantastico.
 
Ciao, Bruno.


 e un torneo fantastico sarebbe stato ancora piu' fantastico.
 
IMHO, invece, l'esserci evitati i cambi nella zona d6-e4 (e l'ovvia patta a 
seguire) della Giri-Caruana ci ha permesso di seguire meglio il finale del 
Moro -anche qui, superba lezione di tattica da parte di Borgo!- e le 
evoluzioni torresco-cavalline del Chucky. Meglio di così... :-)
 
ciao
C.
 

Bruno Rizzuti ha scritto:

Tutto vero quello che dici, infatti lungi da me l'idea di dire o pensare
che è stato tutto perfetto. Anzi, le critiche, sempre che siano
costruttive (e quelle segnalate da te lo sono) sono sempre ben accette.
Il commento che ho fatto nelle mie intenzioni era volto a magnificare
l'andamento emozionante del torneo con giocatori tutti quanti da
applaudire.
 
ciao
Giorgio


Carlo ha scritto:

Ah, come nei migliori gialli di Agatha Christie avevo toppato in pieno :-)
 
Ciao e grazie
 
Giorgio


 valutazione, ecc, insomma una magnificenza :-)
 
CUT
 
Buongiorno Carlo,
mi diresti per cortesia dove trovo i commenti di Giulio Borgo ?
 
Grazie
Marco

 esclusivamente i top
 
Uhm, non siamo d'accordo :-) Per me andrebbero applicate ovunque.
 
J.

 riguardo su IHS :-P)
 
Questo argomento mi sembra fallace. Non è molto diverso dal dire che
le tasse sono inutili perché si può evaderle.
E` ovvio che il vecchio adagio "fatta la legge, trovato l'inganno" può
applicarsi anche alle regole di Sofia, ma resto convinto che la loro
applicazione diminuirebbe fortemente le patte non giocate, come avevo
già avuto modo di affermare riguardo al caso citato.
 
J.
 
J.

 fantastico sarebbe stato ancora piu' fantastico.
 
Sono in linea con questo punto di vista.
 
J.

già avuto modo di affermare riguardo al caso citato.
 
si, certo.
opinione rispettabilissima, che presenta però il solito piccolo problema:
chi, come me, sostiene che Sofia non serve puo' portare esempi a sostegno 
della propria tesi a ogni piè sospinto: casi di tornei con la regola 
aggirata (cfr. l'es. delle sorelle sopra), casi di tornei con regola poco 
utile (cfr. il London 2011 che citavo prima), casi di tornei senza regola ma 
cmq entusiasmanti perchè i protagonisti sono scelti bene (cfr. l'ultimo 
Reggio o il torneo indiano vinto recentemente dal Fab).
chi, come te o Bruno, crede in Sofia, stranamente si limita a enunciati di 
principio, tant'è vero che tu stesso (leggi sopra) parli al condizionale. 
Perchè? ormai di tornei con Sofia ne sono stati disputati n-mila, dovrebbe 
pur essercene almeno uno per il quale le statistiche dimostrano che a parità 
di giocatori le patte brevi o cmq poco combattute sono diminuite!!! mi sai 
citare un esempio?
è tanto tempo che aspetto con fiducia, ma ancora la lieta novella non me 
l'ha recata nessuno :-)
 
ciao
C. 
 

mi diresti per cortesia dove trovo i commenti di Giulio Borgo ?
 
ciao Marco,
sono davvero spiacente, ma a meno che qualcuno non l'abbia filmato o 
registrato, il commento di Borgo non è disponibile!
Si tratta di un commento fatto indiretta, con le varianti e i piani 
illustrati alla scacchiera murale (quella stessa che appare nelle foto della 
premiazione che trovi in giro)
 
sorry!!!
 
a parziale consolazione, ti posso dire cheè stato filmato (credo da qualcuno 
dello staff organizzativo) il post-mortem fatto da Fab e Giri in sala 
analisi, perciò può essere che finisca su youtube :-)
 
ciao
C.
 

 l'ha recata nessuno :-)
 
Per restare nell'ambito dei tornei organizzati dalla Fide, confronta i
Grand Prix (con regole di Sofia - per esempio 
http://baku2008.fide.com
 ) e
il torneo dei candidati (senza regole di Sofia -
http://kazan2011.fide.com
).
 
J.



http://kazan2011.fide.com
).
 
guarda, adesso non vorrei sembrarti irriguardoso o furbino :-), ma così come 
mi sono disturbato io a presentare dati, percentuali, ecc., dovresti farlo 
anche tu -fermo restando che si dovrebbero paragonare tornei vicini 
temporalmente (max un anno e non tre) e con (quasi) tutto il parco giocatori 
simile.
Ad ogni modo, ti dirò che ho letto l'elenco giocatori dei due tornei che 
citi; e se il torneo dei candidati, come mi par di ricordare, ha una 
notevole serie di patte rapide, l'elenco giocatori dà ragione a me, visto 
che in quest'ultimo ci sono paladini della patta del calibro di Kramnik 
(meglio noto come "Drawnik" nelle chat di cui parlava Bruno), Gelfand e lo 
stesso Aronian che nel match ha tenuto una condotta troppo attendista -per 
la quale è stato giustamente punito. Il Baku 2008, invece, schierava 
casualmente 'moribondi' del calibro di Carlsen, Navara, Bacrot, ecc.
E il tutto senza considerare l'aspetto agonistico: con in ballo la 
qualificazione al match mondiale contro Anand, perfino un Aronian si 
gestisce, non parliamo di un Kramnik o un Gelfand.
Altro che regole di Sofia! Sai cosa sarebbe successo? tutte le patte si 
sarebbero magicamente trascinate fino alla 30ima, o fino alla triplice 
ripetizione. Nothing else.
 
E adesso dimmi tu, in attesa delle percentuali, se da 
organizzatore-che-vuole-lo-spettacolo preferiresti invitare Carlsen, Navara, 
Giri e Caruana senza la regola, oppure Kramnik, Gelfand, Radjabov e magari 
Anand in versione pre-mondiale, con la regola...
 
ciao
C. 
 

 analisi-.
 
Queste affermazioni non mi hanno mai convinto. Mi piacerebbe fare un
esperimento : ogni volta che un GM afferma che una posizione è strapatta,
fargliela giocare contro Houdini o simili.
Temo che sarebbe un bagno di sangue per i GM... anche le posizioni
semplici nascondono un'infinità di risorse tattiche.
Guarda per esempio questa partita e dimmi se dopo la mossa 33 non avresti
scommesso su una rapida patta :
 
[Event "Tal Memorial"]
[Site "Moscow RUS"]
[Date "2010.11.11"]
[Round "6"]
[White "Mamedyarov,S"]
[Black "Eljanov,P"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2763"]
[BlackElo "2742"]
[EventDate "2010.11.05"]
[ECO "D11"]
 
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Qc2 dxc4 5. Qxc4 Bf5 6. g3 e6 7. Bg2 Nbd7
8. O-O Be7 9. e3 O-O 10. Rd1 e5 11. Nc3 Qc7 12. h3 Bg6 13. dxe5 Nxe5 14.
Nxe5 Qxe5 15. e4 Qe6 16. Qxe6 fxe6 17. Be3 Rfd8 18. Rxd8+ Bxd8 19. Rd1 Ba5
20. f3 e5 21. Na4 Bf7 22. Nc5 b6 23. Na6 c5 24. Bf1 Rc8 25. h4 Be6 26. b3
Bc3 27. Rd6 Bd7 28. Bg5 Rc6 29. Bc4+ Kf8 30. Rxc6 Bxc6 31. Nc7 h6 32. Bc1
Ke7 33. Kg2 Bd4 34. a4 a5 35. g4 Kd7 36. Ne6 Ne8 37. h5 Kd6 38. g5 hxg5 39.
Nxg7 Nxg7 40. h6 Nh5 41. h7 Nf4+ 42. Kg3 Ng6 43. Kg4 Be8 44. Bxg5 Nh8 45.
Bf6 Ng6 46. Kf5 Be3 47. h8=Q Nxh8 48. Bxe5+ Ke7 49. Bf6+ 1-0
 
J.


 registrato, il commento di Borgo non è disponibile!
 
ehm... facciamo cosi', se non la capisci entro stasera, scrivimi che
te la spiego.
 
Massimiliano Orsi

scommesso su una rapida patta:
 
ti stupirò, ma non ci avrei scommesso. E sai perchè?
perchè quello che dopo 33. ...Ad4 mi sembra semplice NON è la posizione (tra 
la maggioranza di pedoni neri a ovest e di pedoni bianchi a est; il centro 
bloccato; i problemi di mobilità del cavallo B e dell'alfiere campochiaro N; 
ecc ecc, siamo anni luce lontano dal finale di Torri con pedone in più...), 
bensì l'idea chiave da trovare da parte del B: sfruttare l'impossibilità 
dell'alfiere camposcuro di accorrere in difesa di g7 per attaccare i pedoni 
neri deboli a est, e crearsi un pedone passato. La realizzazione pratica del 
piano è poi un altro paio di maniche, e magari io avrei proposto patta dopo 
33. Rg2... ma, ahimè, io non sono Mamedyarov :-)
 
ciao
C. (attendo risposta 'solitaire' :P)
 

te la spiego.
 
ehm... facciamo cosi', io rinuncio a darti quest'impiccio (e vista 
l'autorevole fonte dell'eventuale spiegazione, ci rinuncio piů che 
volentieri...) e in cambio ti offro un paio di interessanti spunti di 
riflessione:
 
- quanto da me segnalato (la valutazione dei due giocatori e di Borgo) 
tendeva a ribadire e sintetizzare ciň che si č piů volte detto da queste 
parti: queste partite non si giocano per insegnare via web i finali di Torre 
agli NC, ma per gestire al meglio il proprio torneo, e se i giocatori sanno 
che da quel punto in poi si arriva a un finale cosě, 'let's shake our 
hands', ti saluto e sono;
 
- come dovrebbe ben sapere uno che legge IHS anche alle 11 di sera di un 
giovedi d'estate, da queste parti c'č un sacco di gente che da un lato ne sa 
ben poco perfino sulla presa en passant e dall'altro č convinta che in rete 
ci sia di tutto;
 
- come dovrebbe ben sapere uno che sta al pc anche alle 11 di sera di un 
giovedi d'estate, in rete *effettivamente* si trova di tutto, perfino, 
esempio a caso su youtube, la cerimonia d'apertura di Reggio, o i 
protagonisti che commentano con la Fierro la Caruana-Ivanchuk dello scorso 
anno; ergo, la domanda di Marco poteva essere ironica nelle intenzioni, ma 
aveva una sua ragion d'essere nei fatti.
 
- ironica o meno che fosse nelle intenzioni, la domanda di Marco era 
estremamente garbata nei toni, perciň gli ho risposto come se fosse vera; la 
mia aggiunta finale sullo sperare nel post-mortem su youtube, invece, stava 
lě proprio a suggerire "se volevi dire 'eccheccefrega, noi non c'eravamo a 
sentire Borgo', non č una battuta troppo riuscita" e non lo č per i motivi 
che ti ho appena elencato... ma evidentemente quell'aggiunta per te era 
troppo sottile :-)
 
ciao
C (viva le patte in sei mosse!!)
 

 lo è per i motivi che ti ho appena elencato... ma evidentemente


abbia travisato il senso della mia richiesta.
 
tranqui, Marco, non hai di che scusarti, nessuno ha travisato nulla:
non io, che -come ho scritto- ho invece apprezzato molto i tuoi toni; poi, 
certo, quando non ci si parla a voce può essere difficile capire se si 
chiede davvero o per ironizzare, ma -come ho scritto- 'in dubbio pro reo' 
:-))
e neanche Orsi, che in genere è abbastanza sveglio; ma, quando legge me, si 
ricorda di una sua mitica patta pugliese in sei mosse (non contro di me!)... 
e il bruciorino al posteriore di cui evidentemente ancora soffre gli 
obnubila un pochino la ragione :-P
 
ciao
C. 
 

 e neanche Orsi, che in genere è abbastanza sveglio
 
Tu invece sei talmente, ehm, il contrario di sveglio, che non ti rendi 
nemmeno conto di come le cose che dici cadano in contraddizione l'una con 
l'altra.
 
Borgo ti ha dovuto spiegare per interi quarti d'ora la posizione; i due 
giocatori stessi, secondo le tue parole, sono venuti in sala analisi per 
"verificare" le varianti. Ripeto: i due migliori junior al mondo hanno 
dovuto verificare le varianti! E ora chiediti come avresti mai potuto 
immaginarlo tu da solo se qualcuno non te lo avesse spiegato, visto che 
la partita non e' continuata.
 
E poi, guarda, chiedi a qualsiasi giocatore di livello di giudicare 
quella posizione in pochi minuti (quelli che hai quando giochi, con la 
pressione e tutto il resto, senza muovere i pezzi e poi ritirare le mosse 
e provare questa o quella) e ti dira' che il bianco e' in leggero 
vantaggio. Magari non un gran che, che la posizione e' certamente 
difendibile, ma che e' in vantaggio; perche' le varianti sono tante, ma 
in partita se ne puo' giocare una sola; e purtroppo non e' sempre la 
migliore. Le ragioni della patta non sono da ricercarsi nella verita' 
della posizione.
 
E se anche non ci fosse stato vantaggio, questa e' l'impressione che ne 
ho avuta io; e se fossi stato a Reggio avrei voluto che me lo 
dimostrassero Giri e Caruana sulla scacchiera, non che venissero a 
raccontarmelo dopo. Perche' se devo farmi raccontare una partita che non 
c'e', allora preferisco prendere in mano un libro, che so, un Kasparov, e 
farmi raccontare una partita che c'e' effettivamente stata.
 
L'idea che proprio questa partita dimostri l'inutilita' della regola di 
Sofia puo' venire solo a chi ha da tempo deciso di abdicare al 
ragionamento logico.
 
Massimiliano Orsi
 


 
Condivido in buona parte la teoria ma non molto l'esempio. Rispetto,
per esempio, a certe
vittorie del buon vecchio Karpov la posizione alla 33 la giudicherei
"siamo nel casino, tutto puo` succedere" ;-)
 
Ciao!
Andrea

 Andrea
 
E vabbe ma Karpov era uno dei maggiori produttori mondiali di spremuta
di sangue di rapa!!! :-))

 ma in questo modo cosa avresti dimostrato?
 
Che bisogna/è utile continuare a giocare fino alla fine :-)


 Condivido in buona parte la teoria ma non molto l'esempio. 
 
 
Giusto. Molto meglio citare l'esempio piu' classico e sbalorditivo: la
prima partita del match Fischer-Spassky, posizione dopo la 28esima mossa. 
 
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1044722
 
 
Ciao, Bruno.


ragionamento logico.
 
detto da un signore cui si può rimproverare la nota (1), è un complimento 
:-)
ad ogni modo, prova a mettere le chiappe in un secchio con acqua fredda 
prima di leggermi, e vedrai che andrà molto meglio :P
 
ciao
C. 
 

Che bisogna/è utile continuare a giocare fino alla fine :-)
 
ma va là :-)))))))))))
 
ciao
C.
 

LordSte ha scritto:

questa non l'ho proprio capita...
 
-- 
Ma poiche' con i quadratini puoi al massimo calcolare le
ariettine, non puoi andare oltre, Mentre la Tunze puo' calcolare
qualsisi cosa per punti dimensionati in partenza da i.

 questa non l'ho proprio capita...
 
 
Intende dire che era capace di cavare sangue da una rapa, ossia di 
spremere una posizione sterile fino ad ottenere un risultato insperato.
 
Ciao, Bruno.
 
 

 ma va là :-)))))))))))
 
???
 
J.

???
 
� (vorrebbe essere) la trascrizione testuale dell'amichevole pugno sulla 
spalla :-)
 
ciao
C. 
 

Bruno Rizzuti ha scritto:

ah. hai ragione: alcuni lo chiamavano "endgame virtuoso".
 
bye
