Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Novita' in apertura

Secondo voi, e' possibile ancora trovare novita' in apertura per migliorare 
la variante o vincere addirittura, oppure ormai quello che c'e' scritto sui 
testi sacri (informaore, nic ecc ecc) non si puo' piu' migliorare.
Mi riferisco a tutte le aperture in generale..dal gambetto di re alla 
siciliana ecc ecc.
Gianluca 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5789 (20110115) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 siciliana ecc ecc.
Certo che si', e cosi' sara' in eterno, o giu' di li'.
Al piu' tenderanno a spostarsi sempre piu' avanti.
Anand ci ha vinto un mondiale (vabbeh, semplifico ovviamente, pero' ha
dato un bel contributo) con Kramnik grazie ad una novita' in apertura.
E penso che i testi sacri Kramnik li conoscesse! :-)
Ciao.Fabio.


Mi dai per favore un link ai pgn dove ci sono queste novità in apertura 
di Anand?
Mi hai incuriosito.
Grazie
Maurus

parecchi e modestamente qualche novita' anch'io lo scoperta, ora
con tutto  questo enorme materiale a disposizione (libri, chessbase, 
internet....)insomma non riesco piu' ad escogitare niente di nuovo in 
apertura,
mi sembra insomma che tutto sia stato scoperto...mah forse anzi spero di 
sbagliarmi


 di Anand?
Il primo che ho trovato.
http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_del_mondo_di_scacchi_2008
partite 3 e 5.
Ciao.Fabio.

 sbagliarmi
Nelle prime mosse è difficile trovare novità ma nell'apertura avanzata o 
inizio mediogioco ci sono ancora tantissime novità possibili.
Poi dipende dall'apertura, in una Najdorf superteorizzata magari trovi la 
novità alla 28a mentre in una sottovariante della Caro Kann la puoi trovare 
molto prima.
Luigi Caselli 

 siciliana ecc ecc.
Probabilmente se guardi le partite di oggi di Wijk an Zee qualche novita'
sara' stata giocata sicuramente. Poi c'e' da vedere se la novita' sara'
buona o meno, ma sono sicuro che qualche novita' c'e' stata.
Ciao,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 buona o meno, ma sono sicuro che qualche novita' c'e' stata.
Per esempio nella Smeets - Shirov alla 22a mossa Smeets gioca la novità 
22.Ad7 in una variante superteorizzata e vince dopo 4 altre mosse.
Certo è gà mediogioco ma questo è ormai normale specialmente nella Spagnola.
Luigi Caselli

 buona o meno, ma sono sicuro che qualche novita' c'e' stata.
Beh, una "novità teorica" c'è praticamente in ogni partita, a meno di
ripetere dall'inizio alla fine una partita nota.
J.

 ha scritto nel messaggio 
news:89245e27-bff4-4677...@a10g2000vby.googlegroups.com...



J.
E' qui il punto dove volevo arrivare.. da che numero di mossa in poi e' 
possibile oramai trovare una novita' teorica?
Secondo voi ? ancora entro le prime dieci mosse? quindici? insomma possiamo 
riscrivere ancora tutto oppure tutto lo scibile entro le 20 25 mosse e' 
oramai oro colato?
Saluti,
Gianluca 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5799 (20110119) __________



Dipende molto dall'apertura. Ci sono linee del gambetto Marshall che
ormai sono note e teorizzate quasi fino alla 30esima, mentre magari in
una CaroKann Fantasy (ad esempio) già alla 6a o 7ima sei nel semi-
inesplorato.
Poi bisogna anche vedere se la "early novelty" sia una semi-puttanata
tipo la Dd2 di Carlsen contro Giri o la 3.b6?! di Vocaturo ieri...
magari in ultima analisi giocabili, ma quanto meno orrende a vedersi.
Tutto questo però a livello di (top)GM. Per i "comuni mortali" la
teoria finisce MOLTO prima, e la scarsa precisione di gioco può far
andare bene anche il Gunderam o il Controgambetto Lettone...

 oramai oro colato?
Se hai chessbase, puoi risponderti da solo :-)
Prendi un po' di partite a caso, per esempio dal torneo Tata Steel e
guarda a che punto chessbase trova la novità...
Se non hai chessbase, puoi usare questo database online :
http://www.shredderchess.com/online-chess/online-databases/opening-database.html
e vedere a che punto le partite entrano in una "zona inesplorata".
J.

 possibile oramai trovare una novita' teorica?
Ricordo, un po' di anni fa ma nemmeno forse tanti, una NT alla terza 
mossa della Tarrasch: 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cc3 c5 4.Ae3. Il N la confuto' 
giocando 4....e5!

 alla terza mossa
Oops, volevo dire quarta...

 oramai oro colato?
Non ho letto le risposte degli altri, ma cosi' ad occhio e croce se apri 
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 potrai aspettarti una novita' teorica alla
25-esima mossa, cosi' come se apri 1.e4 c5. Invece probabilmente se apri
1.g4 potresti o 1.e4 g5 forse gia' aspettarti una novita' teorica prima
della 10ma mossa (ammesso che 1.4 g5 non sia gia' essa stessa una novita'.
L'ho messa perche' a me una volta l'hanno giocata)


 25-esima mossa, cosi' come se apri 1.e4 c5.
Non esageriamo, dai!!
Supponiamo, che in ogni posizione ci siamo 3 mosse degne di essere
giocata a livello GM (e quindi mosse contemplabili dalla teoria).
In 10 mosse (20 semimosse), si ottengono qualcosa dell'ordine di 3^20
varianti possibili, che fa più di 3 miliardi... In 20 mosse più di un
miliardo di miliardi...
J.


Forse non ci sono sempre 3 mosse degne di essere giocate a livello di
GM.
E comunque nelle prime 20 mosse ci sono sicuramente dei cambi, la cui
ripresa e' forzata.
Il numero cala di brutto...

 Il numero cala di brutto...
Ovviamente non ci sono sempre 3 mosse degne, a volte ce n'è una sola,
forzata, a volte anche una decina (come nelle primissime mosse).
Mettiamo se vuoi che ce ne siano solo 2 : 2^40 dà circa mille
miliardi.
J.

 miliardo di miliardi...
Vedi sopra.
Non escludo che qualcuno possa giocare delle novita' prima della
25-esima, ma non escludo nemmeno che possa farlo dopo. In ogni caso
trovare novita' nelle prime mosse sia della spagnola che della siciliana,
lo vedo come evento alquando improbabile. Mi meraviglierei persino se ce
ne fossero nelle prime mosse nel caso della variante che a volte gioco io
(1.e4 c5 2.Ne2) che non e' certo la piu' giocata


 25-esima, [..]
E` ovvio che non puoi escluderlo, altrimenti affermeresti che la
teoria contempla *tutte* le varianti sensate fino alla 25-esima, e
ripeto che stiamo parlando di miliardi di varianti.
Ciao,
J.

JSorel ha scritto:


Si', ma nei miliardi e miliardi tu includi anche (ad esempio)
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.h3 
magari questa e' una "novita' teorica", pero' dopo 4...axb5 il B lo vedo
male.
Tra i miliardi e miliardi di possibilita' ce ne sono anche miliardi e
miliardi che si dovrebbero escludere banalmente (NB: "miliardi e miliardi"
- "miliardi e miliardi" puo' fare ancora "miliardi e miliardi")
Ovviamente la variante citata nell'altro post (pedone avvelenato) io non
la conosco e non so se sia tutta gia' teorizzata fino alla 30esima (alcune
linee sicuramente si'), ma mi aspetto poche novita' nelle fasi precoci
della partita, almeno rispetto al caso in cui il B giochi 1.g4 (ad esempio)


 male.
Ma no, l'ipotesi di partenza era chiara, una media di 3 mosse giocabili 
a livello di GM per ogni posizione. Un GM non giocherebbe mai 4. h3. 
Pero' in quella posizione ha gia' la scelta tra Bxc6 e Ba4, ed e' 
giocabile perfino la dubbia Bc4?! (ho provato a far girare Stockfish, a 
profondita' 22 mi da' rispettivamente +0.48, +0.32 e +0.20 per queste 
tre mosse).
Non capisco perche' non ci si vuole rassegnare all'evidenza che, per la 
sua stessa natura, nel gioco degli scacchi la quantita' di posizioni 
possibili raggiunga rapidamente livelli non completamente memorizzabili 
da un essere umano.
Ciao, Bruno.

 tre mosse).
A proposito, mi sono incuriosito e' ho fatto girare lo stesso Stockfish 
su 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4, ottenendo alla stessa profondita' una 
valutazione +0.12. Quindi, stranamente, Stockfish preferisce per il 
Bianco giocare l'italiana con il pedone nero in a6.
Ho provato allora Houdini, il cui parere ormai conta quanto quello di 
Anand. E sempre a profondita' 22 ho ottenuto una valutazione di +0.09 
per 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 e di +0.07 per 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 
4.Bc4. Quindi Bc4 nella Spagnola e' giocabilissima, nemmeno tanto dubbia.
Infine, ho provato a consultare il mio megadatabase da 1.7 milioni di 
partite, e ho trovato questa sequenza in 54 di queste, di cui solo 4 tra 
over 2400: Kupreichik-Azarov, Smirnov-Thipsay, Herrera-Bruzon e 
Jaracz-Pimenta, tutte giocate dopo il 2000. Questo e' solo un esempio 
del fatto che e' possibile introdurre novita' sensate fin dalle 
primissime mosse anche nelle varianti piu' teorizzate (certo, per il 
Bianco e' piu' facile...).
Ciao, Bruno.