Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Kasparov su mondiale FIDE e Ponomario (lungo)

Su 
kasparovchess.com
 e' apparso un interessante articolo di
Kasparov. Parla del mondiale FIDE, dei nuovi tempi di riflessione
e del Ponomario. Visto che sono argomenti di cui si e' discusso anche
qui, riporto di seguito alcuni passaggi particolarmente significativi.
"[...] The decisive factor was the way Ivanchuk played - because it is
no use expecting any surprises from Ponomariov. In general, Ponomariov
played in the final exactly like he played during the whole tournament, and
it is probably the way he always plays. I say "probably" because he has
yet to play many games with the strongest players.
Unfortunately, Ivanchuk also played in the same way he has often played
lately. Great positional plans based on a deep understanding of the
positions
were alternated with terrible blunders. Of course, games two and five should
have had different outcomes - and then the situation in the match would
have been different too. It's a pity that Vassily once again could not
control
his nerves, and just as I thought, Ponomariov won because Vassily (in his
own words) "fell victim to his hallucinations."
"The main result of the match, and maybe even of the whole tournament, is
the complete failure of the idea of the new time control. We must say openly
that with this time control we cannot seriously expect to see any games that
can be even roughly compared in quality to the games with a classical
seven-hour control." [snip]
"It was the time control that caused the numerous mistakes in this match."
"Of course, luck played some part in Ponomariov's victory. He was lucky,
for example, that it was Vassily Ivanchuk who became his opponent. He is
the only leading player capable of such mistakes as he made in the final.
Neither Anand, nor Leko, nor Shirov, nor Topalov would ever give
Ponomariov such chances.
But the main reason for Ponomariov's sudden success this year is nothing
other than the time control. Now you do not need to have a deep
understanding of chess in order to win - you need absolutely different
qualities.
It was obvious that Ivanchuk was outplaying him with both black and white.
I haven't mentioned game four yet, but both opponents had chances there,
and in the games two and five the advantage was clearly on one side, but
only until time trouble began.We can only feel sorry for the great ideas
that
never got a chance to be realized."
"If the chess players do not care about the quality of the games in
principle,
and if the outcome of games two and five is considered normal, then we
should accept this time control. But if we realize that the quality of the
games
is what directly determines the future of our game - then this time control
is
the death knell for chess." [snip]
"Unfortunately, the fact that they actually played a different game in
Moscow
is ignored not just by the Russian journalists, but by their foreign
colleagues as
well. It was not such a drastic change for chess when the adjournments were
eliminated but the principle of "3 minutes per move" was preserved. But the
present situation, when the time control affects every part of the game and
is
practically constant, does not allow us to call what is happening on the
board
by the name this game used to have." [snip]
"On the surface it looked like this year they played by the same rules on
the
same 64-square board, but chess is not all about moving the pieces, the time
factor is very important too. If the time control is changed the status of
the
event changes also. If we don't acknowledge the difference between this
championship and the previous ones, we end up thinking that there is no
difference between rapid and classical chess." [snip]
"The match Ivanchuk-Ponomariov, and Ponomariov's victory, are reflecting
the processes that are at work in chess now; it is the logical outcome of
the
fight against tradition started by Ilyumzhinov, who was supported by many
Grandmasters from the middle of the rating list.
It is quite indicative that the new FIDE champion does not only favor the
new control, he even stands up for making it shorter. The thing is, he
belongs
to the group of young players who understand that with the seven-hour time
control they have very little chance to join the elite. Incidentally, I
still don't
know for sure if Ponomariov will play in Linares in February. But the fact
that he is having doubts proves that he is quite realistic in assessing his
chances in a super-tournament with a normal time control.
The pressure on FIDE from those who understand how the new time control
affects the character of the chess world will keep increasing. Honestly, I
do
not think it can seriously affect the chances of Ponomariov against the
three
leading GMs, but the shortening of the time control will change the
disposition
of the group of the first ten, and even the first hundred players. There
will be
changes because the young players with stronger nervous systems will have
better chances than those who have more experience or are better able to
work out elaborate strategic plans.
This is the direction in which chess is developing and so, in my opinion,
all
those who care about chess must intervene and prevent what will happen if
we continue down this road. We must decide if that is what we want - or if
this will be the end of chess as we know it. By the way, I am not at all
certain what the answer will be. And I do not rule out the possibility that
soon we will all witness the elimination of classical chess.
With the possibility of the elimination of classical chess on the horizon,
people will be less and less interested in serious endgame analyses.
When you have thirty seconds or even less per move, the problem is to have
enough time to physically make the moves, and nobody need think of any
analysis."
ciao, edo

 ha scritto nel messaggio
news:a33g0a$14shth$1...@ID-91000.news.dfncis.de...



Uff...ancora sta storia....
tanto per citare un grande:
bisognerebbe proprio dire a Kasparov di dedicarsi al gioco per
corrispondenza....:-PP
E poi cosa vuole capirne di qualità Kasparov ? Che impari prima a giocare a
scacchi....
Ciao ;-)
Davide C.

 un pokino d'inglese. Mha
E anche la netiquette...
Gabry infastidito :-)
-- 
LightKnight's Home Page:  
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
LightKnight's Email:      mailto:
super...@libero.it
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: 
http://www.gulp.linux.it/

 un pokino d'inglese.
[mega-cut]
Ricordati anche di ripassare come si quota......
:-/
--
CiccioScacchi ®
ciccioscacchi[at]
libero.it
http://www.ciccioscacchi.too.it

 ha scritto nel messaggio
news:a33g0a$14shth$1...@ID-91000.news.dfncis.de...

Perche' non fate un opera di traduzione per chi non riesce a capire l'
intero articolo ? (spero di non essere l'unico !)
ciao

 analysis."
con la possibilita' dell'eliminazione degli scacchi classici all'orizzonte,
la gente sara' sempre meno interessata a serie analisi di finali.
Quando hai 30 secondi o meno per mossa, il problema e' avere tempo per
eseguire fisicamente le mosse, e nessuno pensa ad alcuna analisi.

> chances in a super-tournament with a normal time control.
Qui puntualizza che non sa se Pono partecipera a Linares... torneo big
con 7 ore per finire la partita. In effetti second me il povero Pono,
alla prima uscita... su tornei "lunghi" prendera' di quelle sberle :-)
La penso esattamente come Kasparov solo che non vedo i tatticismi :-)
ciao
enrico (AcCoNcIo/fics)

 esattamente il contrario...
Come volevasi dimostrare...:-)

questa possibilita'...
Messo cosi' Neither sembra un fortissimo scacchista:-)
.. dovrebbe essere " .. Ne Anand, ne Leko, ne Shirov, ne Topalov ..
gli avrebbero dato questa possibilita'."
glm

Incidentalmente, sono d'accordo su tutti i punti citati da Kasparov.
Grazie Mauro!  Senza la tua traduzione sarebbe stato difficile (almeno
per me) leggere tutto il testo dell'articolo.
Anch'io sono completamente d'accordo su tutto quanto dice il grande
Garry. Tra l'altro fa un esame realistico della situazione e non detta
ricette per il futuro, ma apre una serena riflessione. Cosa vogliamo
che siano gli scacchi?
Sta arrivando un uragano (parlo di tempi, computer, palmari ecc.) che
rischia di stravolgere tutto il modo di giocare, e le federazioni si
comportano come se si trattasse di una piogerella passeggera. E' il
momento che tutte queste tematiche comincino ad essere approfondite e
che il mondo scacchistico si interroghi su come dovrà essere il futuro
di questo gioco, coinvolgendo tutti i protagonisti (giocatori, arbitri
ed organizzatori ) e cercando di capire dove stiamo andando e dove
vogliamo andare.  O aspettiamo rassegnati le decisioni della fide e
del suo presidente? Certamente abbiamo ancora un pò di tempo, ma non
tanto, se abbiamo un campione del mondo che, al momento attuale, non è
certamente il più forte, ma si è limitato a fare solo meno sviste.
Ciao!
Carlo Costantini

 Carlo Costantini
ciao, edo

 Carlo Costantini
Cordiali saluti
Robynet
che e' sempre disposto a mettersi in discussione...

quale ha un po' di rispetto e' Kramnik)
Proprio per questo ricordo, anche se vagamente, una intervista a Kasparov di
parecchio tempo fa in cui, per colpire indirettamente un terzo (forse 
Shirov ma non sono per niente sicuro) diceva qualcosa del tipo che un
conto era analizzare con <tizio> e un conto con Anand e Ivanchuk che
"sanno dove devono andare i pezzi" (e questo, trattandosi di Kasparov, credo
debba essere considerato un riconoscimento dei piu` alti).
In generale mi sembra che il Campione del Mondo non abbia mai fatto mistero
del proprio apprezzamento per l'Ucraino.
Che poi questo corrisponda al suo reale pensiero naturalmente non sappiamo.
una volta si diceva che i sovietici parlavano bene solo dei giocatori che
non temevano.
Peraltro sul fatto che Ivanchuk sia stella di prima grandezza non mi sembra
ci sia molto da discutere.
Saluti
	Andrea Vinzoni

Se permettete aggiungo anche un'interessante articolo di Hans Ree
(un GM dei vecchi tempi) pubblicato su ChessCafe.com.
Riepilogo anche (per chi non ne fosse al corrente) che le ultime picconate
di Kasparov sono state in risposta ad un articolo di Khalifman (in russo)
che all'improvviso si è redento e ha ammesso che la nuova cadenza è
una ciofeca, che snatura gli scacchi e che infine i primi 100 GM dovrebbero
essere interpellati prima che la FIDE la renda di fatto obbligatoria.
Il prossimo articolo non è completo. Traduco solo le parti interessanti.
Quanto ad Hans Ree non lo prenderei come oro colato anche se
il GM è conosciuto per essere una persona credibile e come esperienza
personale credo sia una voce estremamente attendibile.
Classical Chess by Hans Ree
Al ricevimento dopo la cerimonia di apertura del torneo Corus, Alexander
Morozevich, Alexander Khalifman and Alexander Grischuk stavano parlando
assieme.
Ai tre Alessandri si unirono Rustam Kasimdzhanov e il MI olandese Hans Böhm,
che più tardi mi raccontò di cosa stavano parlando. Scacchi classici.
Dissero che erano felici di giocare a scacchi nuovamente con la cadenza
classica, in cui una partita poteva durare 7 ore. Böhm disse ciò che avrei
detto io se fossi stato al posto suo:"Ah, è questo che tu chiami scacchi
classici?
Se è così è una versione annaquata per bambini viziati. Ai nostri tempi gli
scacchi classici erano una partita di 5 ore seguita da 2 ore spese in
analisi e altre 2 ore di gioco seguite da un aggiornamento e dopo pochi
giorni,
in quello che veniva cinicamente chiamato il giorno di riposo, giocavamo la
seduta finale che ci era costata nottate di analisi."
Avrebbe potuto aggiungere che allora i giocatori partecipavano a tornei dei
candidati di 30 turni in queste condizioni.
Naturalmente Khalifman lo sapeva per esperienza ma i più giovani (snobbanti)
sostennero che questo tipo di gioco era esagerato.
Devo ammetere che io stesso ero riluttante a patire gli aggiornamenti ma ora
mi lamento che siano stati aboliti.
Gli aggiornamenti ti *forzavano a cercare la verità e la verità vale la
fatica*.
Ci sono comunque opinioni discordanti. Ponomariov in una intervista una
volta disse che ricercare la verità negli scacchi era roba per vecchietti.
Per quanto lo
riguardava gli scacchi sono da considerarsi uno sport. E aggiunse anche che
i giocatori cominciano a perdere colpi dopo i 30 anni....sembra implicare
che la ricerca della verità assoluta è un'attività per quelli che non sono
più in grado di vivere e agire: una visione Nietzscheana che difficilmente
può essere messa da parte.
Saluti, Adriano

 ha scritto nel messaggio
news:a34rho$1gh5$1...@agate.berkeley.edu...

Preziosissima traduzione !!
Grazie !

 Grazie !
Pessimo quoting !!
Vaffan**** !
