Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Durata Partite 2 ore....

Sono pienamente in accordo con il presidente
della FIDE , era ora!
2 ore di durata massima delle partite!
Gioco a scacchi da 27 anni e non ho MAI digerito
la lunghezza eccessiva delle partite ufficiali
Oggi poi con i computer (persino i portatili) a ELO 2700 e' un' assurdita'!
In 5\6 ore di gioco e' fin troppo facile poterne consultare uno
abusivamente...........
Viva il gioco veloce , e' divertente e fa spettacolo anche se e'
sicuramente meno preciso del gioco "lungo" .
Ma io giuoco per DIVERTIRMI !

 Ma io giuoco per DIVERTIRMI !
E allora divertiti qualche ora in piu' :-PPPPPPPPPPPPPP
Bit.



Storicamente la FIDE ha sempre dimostrato di non capire e di non saper
valorizzare il gioco rapido, e questa e' una grave mancanza che
accomuna praticamente tutti i presidenti del passato.
Ma francamente gioire perche' si riduce il gioco solo ed
esclusivamente al semilampo non mi pare ne'  molto tollerante ne'
lungimirante.
Soprattutto ad opera di un presidente che finora ha praticamente fatto
quasi esclusivamente danni, azzerando la credibilita' del titolo
mondiale, riducendo la FIDE ad un ruolo miserabile, fallendo anche nel
progetto di lancio del gioco rapido.
Gli scacchi sono ANCHE il gioco rapido, ma ridurli obbligatioriamente
e per tutti solo a quello mi pare una svendita.
L'unico beneficio e' che alle olimpiadi sara' possibile rispedire
tutti a casa dopo 3 giorni.
E se fallira' anche stavolta, giocheremo tutti ad advanced chess coi
pezzi di Dragonball e Fritz?
Curiosita' per curiosita', tu che tipo di manifestazioni hai disputato
in questi 27 anni?

B.Rudy ha scritto nel messaggio ...

Nessuno vuole impedirti di giocare a tempo rapido, semplicemente è giusto
tenere distinti i due giochi. Sono due cose diverse.
Ciao!
Carlo Costantini

Ma io giuoco per DIVERTIRMI !
Esatto, ti stai divertendo, ma non stai giocando a scacchi,
stai giocando a un altro gioco.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

da controllare ... :-)
Il mitico Allwermans (  Candidato Maestro Tedesco che raggiuse i 2600
qualche tempo fa ) fu visto aggirarsi per la sala torneo di un Open
Fide che vise o quasi  con impermeable da maniaco e strani occhiali.
Pare una barzelletta ma il tipo cosi' bardato fece strage di GM con
gioco " alla Fritz " ...
L' associazione maniaci dell' impermeabile ha poi presentato querela
:-)

Ma io giuoco per DIVERTIRMI !
Non ho dubbi, ti divertirai sicuramente un sacco a continuare a giocare una
posizione con la donna in meno solo perche' l'avversario ha meno di un minuto
per finire...
=====
//
//   In a world without walls and fences
//     you would not need windows and gates. 
//                               (Confucio)
==
P'n'P: 
http://cnn.com/TECH/computing/9804/20/gates.comdex/index.html
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Shopping - Thousands of Stores. Millions of Products.
http://shopping.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web109.mail.yahoo.com
 [205.180.60.76] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sono d'accordissimo con Mascheroni...con 2 ore solo a partita addio prestazioni
spettacolari e partite memorabili...inoltre se non ti va di passare ore sulla
scacchiera puoi benissimo dedicarti solo ai tornei rapid chess o alla
briscola...:-)))


briscola...:-)))
Il livello tecnico delle partite inevitabilmente si abbassera'
ulteriormente, ma non e' detto che le prestazioni spettacolari
diminuiscano: i giocatori alla Shirov sicuramente si avvantaggeranno,
ed i sacrifici scorretti ma complessi da confutare diventeranno piu'
redditizi.
Semmai si abbassera' di molto la durata media delle carriere ad alto
livello, visto che contera' molto di piu' la forza fisica dei
giocatori.

 redditizi.
La mia opinione in merito è che il portare ad un'ora a testa il tempo per
tutta la partita sia la fine degli scacchi per quanto riguarda la qualità
del gioco.
Ritengo che la sessione di 5 ore ad es. 2x40 mosse + mezzora per finire
(magari coll'orologio Fischer o Bronstein e non con il QPF che detesto...)
sia quella più ragionevole per mantenere un minimo di profondità e
precisione di gioco.
Oltretutto ci sono un sacco di tornei semilampo a 15' per i patiti del gioco
rapido (come il sottoscritto).
Inoltre con un ora a testa i migliori sarebbero tra pochissimo i vari Fritz,
Junior, etc. e non certo i GM che sperano di essere favoriti dalla riduzione
dei tempi di riflessione.
Un'altro fattore negativo è che la preparazione in apertura diventerebbe
ancora più importante per poter risparmiare tempo sull'orologio rendendo il
gioco sempre più un esercizio di preparazione casalinga.
Insomma spero che la FIDE si ravvedi e lasci la cadenza lunga e quella
rapida ben distinte.
Luigi Caselli

rapida ben distinte.
In un ravvedimento non ci spero, magari un bell'ictus...
In questo momento mi accontenterei di comprendere le "visioni" del
predone calmucco, sperando che la cosa non sia troppo pericolosa.

Giocare partite semi-lampo determina un impoverimento sostanziale nella
struttura strategica del gioco degli scacchi.
A riprova di questo è sufficiente prendere atto dell'aumento di forza di
gioco espletato dai calcolatori su questi tempi.
Non ravvisare questo, significa non comprendere l'essenza della complessità
in senso matematico di un gioco.
Sarebbe un po' come ridurre la matematica superiore alle sole 4 operazioni,
magari eseguite da una velocissima calcolatrice,
del tutto inconsapevole. La matematica non esisterebbe più.
Per quanto riguarda invece il comportamento tenuto del presidente della
FIDE, ritengo che sia a dir poco irrispettoso.
Penso occorra far sentire, magari tramite internet, quali siano le esigenze
reali degli scacchisti.



" i giocatori alla Shirov sicuramente si avvantaggeranno,


ed i sacrifici scorretti ma complessi da confutare diventeranno
piu'


redditizi."


 
Ecco
 
il problema...: un sacrificio deve essere valido
in se e per se e non vincente solo e unicamente perchè non hai tempo
per confutarlo...prevedo maree di patte per zeitnot...e tristezza....

 

 



 confutarlo...
Non necessariamente. Tal e' diventato campione del mondo a furia di
sacrifici "scorretti", mosse che producevano sulla scacchiera
situazioni talmente complesse che l'avversario finiva col perdersi.
Il cosidetto albero delle varianti diventava talmente folto che spesso
la mossa corretta veniva trovata dopo anni. In questo caso chi
annota le partite, non sapendo bene che pesci pigliare, affibia alla
mossa il simbolo !? che piu' o meno significa: "Secondo me e' una
cagata pazzesca, pero' gli e' andata bene". Diversamente da ?! che
significa: "Non e' male, ma non fatevi illusioni perche' alla fine il
pirlone
prende matto". Quando il commentatore usa ?! sai gia' come
andra' a finire. Magari il sacrificio e' ottimo ma alla fine il poveraccio
finira' inevitabilmente col perdere. Un po' come al cinema, quando il
vicino rompiballe che ha gia' visto il film ti dice il nome
dell'assassino nell'intervallo tra il primo e il secondo tempo (a
proposito, se vi piacciono i thriller mozzafiato andate a vedere
Le verita' nascoste. Fa piu' paura di Rosy Bindi in topless).
ciao, edo

 situazioni talmente complesse che l'avversario finiva col perdersi.
Mi piace ricordare a questo proposito cio' che diceva David Bronstein nella
prefazione al suo libro sul torneo di Zurigo del 1953:
"L'autore ha cercato di evitare di appensantire il suo libro con le
varianti. Le varianti possono essere interessanti, se mostrano la bellezza
degli scacchi; diventano inutili quando esse eccedono i limiti di quello che
un uomo puo' calcolare; e sono un vero e proprio male quando sono utilizzate
per
lo studio e il giudizio di posizioni in cui l'esito è deciso
dall'intuizione, la fantasia ed il talento"
Ciao,
Francesco - Franc...@Rinaldi.as
- TIOs , i Tornei Italiani Online
 
http://utenti.tripod.it/RinaldiF/partite.htm
"... wait, before you close the courtain , there's
still another game to play, and Life is Beautiful that Way ..."


wrote:

Infatti non volevo rimarcare il fatto come negativo, ma segnalare che,
a fronte di un inevitabile calo tecnico, avremmo avuto probabilmente
da parte di alcuni giocatori un ulteriore inaridimento, da parte di
altri una maggior vivacita' delle partite, come successo gia' in
passato riducendo il tempo di riflessione.

rapida ben distinte.
Scusa, ma la FIDE si occupa di scacchi?       wm

 Francesco - Franc...@Rinaldi.as
Verissimo,
pero' proprio le note di quel libro illustrano come ci vogliano entrambe le
cose, calcolo ed intuito.
Proprio nella carriera di Bronstein, il nostro ha spesso giocato posizioni
strampalate e brutte da vedere (chi non ricorda il mitico Ag8 contro Porreca
??) dimostrando come i "principi generali" e il puro intuito spesso si
scontrano contro la concretezza della posizione, in breve, l'analisi.
Se diminuiamo il tempo a disposizione, gli scacchi assomiglieranno piu' al
poker che al gioco a cui eravamo abituati.
Non solo: a livello di GM, oggigiorno le posizioni taglienti di mediogioco,
e quindi quelle piu' spettacolari,  derivano forzatamente da varianti molto
teorizzate. Per evitare di trovarsi con 5 minuti per 10 mosse in posizione
incasinata, sara' necesario spingere ancora piu' in la' la preparazione
teorica, con tanti saluti alla creativita' sulla scacchiera.
La creativita' sulla sccchiera sara' puramente relegata alla casualita' dei
ritmi lampo/semilampo, in cui e' impensabile prevedere un numero di varianti
alternative sufficiente per stimare le possibilita' a disposizione propria e
dell'avversario.
Per carita', il semilampo va benissimo, ma e' un gioco *diverso* dagli
scacchi a cui siamo abituati.
Sinceramente, un gioco in cui e' piu' importante guadagnare 10 minuti
piuttosto che un pedone (o in alcuni casi un pezzo), mi sembra ok per il
dopolavoro che si frequenta per incontrare gli amici e sparare due cavolate
fra una birra, una lampo ed una briscola, non per un campionato del mondo.
Inoltre gia' esistono tornei ad hoc semilampo.
In piu', faccio una domanda a chi e' favorevole alla riduzione del tempo
(perche ' 4h sono troppe.....):
cosa ne pensereste se il buon Calmucco impazzisse per l'ennesima volta e
decidesse che il campionato del mondo si gioca SOLTANTO per corrispondenza ?
Per la spettacolarita' sarebbe un vantaggio: e' ben noto che le partite per
corrispondenza sono molto piu' aggressive ed incasinate di quelle a
tavolino. Per i problemi logistici, nessuno, perche' per corrispondenza o
internet non ci sono spese di soggiorno.
Un solo problema: il gioco per corrispondenza e' un altro gioco, cosi' come
il semilampo, e si alterano i rapporti di forza.
ciao
Mauro