Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: quando dicevo una regola scellerata...

Non molto tempo fa ho discusso su questo ng della regola, che ho definito 
scellerata (per non definirla come meriterebbe...), approvata a suo tempo 
dal CF di cui facevo parte, e che vide il solo voto contrario mio e di 
Capece, gli allora due rappresentanti dei giocatori (già il fatto che 
proprio i due rappresentanti dei giocatori furono gli unici a votare 
contrario dovrebbe fare pensare), secondo la quale a tutti i minorenni non 
in possesso della cittadinanza italiana viene concesso di partecipare ai 
relativi Campionati Italiani, mentre poi questo viene vietato ai 
maggiorenni.
Alcuni hanno capito, altri meno, che il mio pensiero era semplicemente 
quello che si avesse una regola uguale ed equa per tutti, vale a dire: o 
tutti gli stranieri residenti in Italia, anche se non cittadini, possono 
partecipare ai Campionati italiani (di qualsivoglia genere o grado), 
indipendentemente dall'età, oppure non vi può partecipare nessuno.
Questo dovrebbe essere un semplice principio civile (oltre che di 
buonsenso), di fronte al quale vorrei proprio vedere chi avrebbe il coraggio 
di opporsi.
Lasciamo perdere le varie considerazioni e veniamo a quella che è stata la 
conseguenza di questa regola (scellerata, sempre per non definirla come 
meriterebbe...).
Sul sito FSI è comparsa la precisazione che ai vari Campionati Provinciali, 
Regionali, ecc. gli stranieri non cittadini italiani non possono prendervi 
parte, in quanto prove "eliminatorie" del Campionato Assoluto. Il bello è 
che neppure i minorenni stranieri stavolta vi possono partecipare!
Ora, veniamo al caso che voglio proporre. Ben sapendo dell'esistenza di 
questa regola, negli anni scorsi ho partecipato più volte sia al Campionato 
Provinciale di Verona che a quello Regionale Veneto. In entrambi i tornei, 
in tutte le edizioni, erano presenti diversi giocatori stranieri residenti 
in Italia. Non ho certo avuto nemmeno lontanamente l'intenzione neppure una 
volta di andare dagli arbitri a chiedere spiegazioni del perché a questi 
giocatori venisse permesso di partecipare, e questo semplicemente perché non 
trovo giusto che agli adulti sia vietato qualcosa che invece da questa 
Federazione viene permesso ai minori (capito, cara Janis?).
Bene. Gli organizzatori del Provinciale di Verona, "illuminati" al riguardo 
da questa precisazione della FSI, hanno deciso di annullare il Campionato 
Provinciale, proprio perché diversi giocatori che hanno preso 
tranquillamente parte ad esso nelle precedenti edizioni, non potranno più 
gareggiarvi.
Sono pronto a scommettere che si adegueranno in molti, in varie parti 
d'Italia, a questa decisione, che, visto il nuovo tipo di Campionato 
Italiano che vuole proporre la FSI, mi pare quantomeno inopportuna. Che 
senso hanno ancora i Campionati Provinciali e Regionali ai fini di una 
qualsivoglia qualifica per la fase finale del Campionato Assoluto? I 
Campionati Provinciali e Regionali dovrebbero essere dei Campionati a sé, in 
grado di assegnare i rispettivi titoli di chi "vive" in quella città o in 
quella regione, *punto e basta*. Non dovrebbero qualificare nessuno per il 
Campionato Nazionale Assoluto, che è un'altra cosa, che ha a che fare pure 
col Coni e con la composizione della squadra nazionale.
Comunque, tornando alla regola: si volevano salvaguardare i giocatori 
stranieri residenti? Bene, ecco il risultato: non solo non giocano più gli 
stranieri, ma neppure gli italiani. Che poi queste conseguenze il 
sottoscritto le paventasse già tre anni or sono al momento del voto, 
lasciamo perdere. Ne riparleremo il giorno in cui qualche genitore incazzato 
si rivolgerà alla magistratura ordinaria. Allora mi metterò a ridere.
Valerio Luciani 

 quella regione, *punto e basta*.
Caro Valerio,
prendo spunto dalla tua discussione per evidenziare un altro problema
che appare trasversalmente nella tua mail-denuncia, senza però voler
nulla togliere al tuo argomento principale (on vorrei sviare dalla tua
discussione, che mi sembra molto più importante).
Un problema che ho notato è la regola di attribuzione del titolo di
campione provinciale. Non serve, come dici tu, essere residente in
provincia per concorrere al titolo provinciale, come secondo me sarebbe
giusto.
Per concorrere ad un titolo di campione provinciale (vedi se non
sbaglio anche il caso di Ranola di qualche tempo fa) basta essere
iscritto ad un circolo della Provincia per la quale si concorre al
titolo di campione.
Non è una cosa un po' strana?
Fino a qualche anno fa, il funzionamento era questo. Si concorreva al
titolo se si era residente nella provincia, a prescindere dal circolo
per il quale si fosse tesserati.
Poi le regole, non so bene in base a che ragionamento o motivazione,
sono state cambiate.
Facendo una "somma" degli aspetti che hai fatto notare tu, e di quelli
che ho fatto notare io, non paiono molto presi in considerazione i
campionati provinciali... forse meriterebbero un po' di attenzione in
più...
Saluti, 
Cristian "gajardo" Gagliardi

 ha scritto nel messaggio 
news:HALDf.71284$eD5.1...@twister2.libero.it...

Gabassi: scusa Valerio, ma l'idea di far partecipare al campionato Italiano 
Assoluto solo i giocatori cittadini italiani mi sembra fosse proprio 
sostenuta da Te e da Capece, Ti riporto il verbale della riunione del 
Consiglio Federale di Silvi Marina nel giugno 2001 
(
http://www.federscacchi.it/doc/ver/d20041127073837_cfgiugno01.pdf
):
"7 a) Relazione relativa ad incontro del 24/4 con Commissione Federale 
Atleti e relazione della Commissione Tecnica (consigliere Capece); Capece 
informa il Consiglio sulle 3 specifiche richieste avanzate dalla C.F.A.:
1 - Ammissioni al CIA (Finale, Semifinale, e possibilmente anche 
Eliminatorie) ed a tutti gli altri Campionati (Femminile, Giovanile, 
Semilampo, Lampo, ecc) dei soli giocatori con cittadinanza 
italiana;****************
2 - Convocazioni per le rappresentative nazionali a squadre: solo giocatori 
con cittadinanza italiana;*********
3 - Designazioni per tornei internazionali individuali ufficiali: solo 
giocatori con cittadinanza italiana; i giocatori non cittadini italiani in 
lista Elo Italia aventi i requisiti potranno giocare rappresentando solo 
sestessi e a proprie  spese.
Ne segue un prolungato dibattito, al termine del quale il Consiglio vota e 
delibera quanto segue:
- per il punto 1 : ammettere in via sperimentale dal 1/9/2001 a tutti i tipi 
di Campionato individuale Italiano solo i cittadini italiani (astenuti 
Lamonica,Gabassi e Ginevrini - favorevoli gli altri);"
All'epoca mi astenni in quanto era il mio primo vero consiglio federale ed 
ero inesperto sui problemi federali, ora mi opporrei per le fasi provinciale 
e regionale nelle quali farei giocare tutti gli stranieri residenti, 
maggiorenni o minorenni.
Non ricordo quando il Consiglio permise di giocare solo ai minorenni 
stranieri nel CIA e soprattutto non trovo questa decisione, né il relativo 
regolamento.
Può essere che io mi sbagli, chiariscimi per cortesia.
Cordialità
Francesco


Caro Francesco,
è perfettamente vero tutto quello che riporti, solo che non mi sono mai 
opposto nei fatti, quando mi ci sono trovato di fronte, durante Campionati 
Provinciali e/o Regionali per due motivi:
1) nessuno fra gli organizzatori si è mai preso la briga di applicare questa 
direttiva (o forse l'ha volutamente ignorata); sarei propenso quasi a dire 
la seconda delle ipotesi, visto che alcuni organizzatori, nel stilare le 
classifiche di fine torneo, specificavano che il tal straniero, pur 
giungendo nei primi posti, non poteva poi partecipare alla fase successiva. 
Dal che, ho la sensazione che l'organizzatore preferiva in genere avere più 
iscrizioni possibili...;
2) non ho mai visto nessuno, almeno per quanto concerne la mia regione, 
avere anche solo lontanamente la possibilità di accedere alle Semifinali.
A questo aggiungi pure il terzo motivo che ho già anticipato, vale a dire il 
non considerare personalmente la norma equa, a partire dall'introduzione del 
permesso di gioco ai Campionati Giovanili per gli stranieri residenti.
E ora, aggiungici pure il punto di vista di alcuni organizzatori: dopo 
cinque anni che fanno partecipare gli stranieri e nessuno ha mai obiettato 
nulla, ti pare giusto impoglierlo, soprattutto (come nel caso di Verona) a 
pochi giorni dall'inizio del torneo? Secondo me, no nella maniera più 
assoluta. E non accetto il discorso: la regola c'era da cinque anni, non è 
colpa della FSI se non è stata rispettata. Chi ha omologato per cinque anni 
tutti questi provinciali e regionali con stranieri inclusi? Andavano 
annullati già il primo anno, se si voleva far applicare la regola!
Il problema, a mio avviso, sta nella dicitura: sono i Campionati Provinciali 
e Regionali facenti parte del Campionato Italiano Assoluto? Sulla carta sì, 
ma nella realtà pratica mi dici chi mai ha avuto una qualche possibilità di 
giocarsi il titolo nazionale partendo da quei tornei?
Penso che la FSI farebbe una bella e semplice cosa emettendo due righe del 
tipo: "i Campionati Provinciali e Regionali non concorrono più per 
l'assegnazione di posti validi per il Campionato Italiano Assoluto", punto e 
basta, oppure una sorta di via di mezzo transitoria (che permetta agli 
stranieri residenti di prendervi parte, salvaguardando un tot di posti per 
il CIA, solo per quest'anno).
Ciao
Valerio


 ha scritto nel messaggio 
news:1138724416....@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Non è una cosa un po' strana?
Fino a qualche anno fa, il funzionamento era questo. Si concorreva al
titolo se si era residente nella provincia, a prescindere dal circolo
per il quale si fosse tesserati.
Poi le regole, non so bene in base a che ragionamento o motivazione,
sono state cambiate.
Se non ricordo male, l'unica regola che è sempre stata in vigore è quella 
per cui, in ogni caso, si può partecipare solo ad un Campionato Provinciale.
Questo veniva fatto per garantire a quelli che, per motivi di lavoro o 
altro, non potevano fare il provinciale della propria città, e che non 
avevano i titoli per qualificarsi di diritto alle fasi successive, avessero 
ancora la possibilità di andare ai regionali facendo il provinciale di 
un'altra provincia.
Adesso sarebbe ora di cambiare il regolamento, limitando il tutto al 
"vivere" nella tal provincia e togliendo ogni forma di qualificazione al 
CIA.
Ciao
Valerio 



Gabassi: era innanzitutto importante ristabilire la verità storica: c'era 
chi era favorevole a limitare l'accesso al CIA ai soli cittadini italiani e 
chi si é astenuto.
Non vi sono state normative relative ai soli minori (almeno che io ricordi) 
per quanto riguarda l'accesso degli stranieri al CIA.
Sono mancati fino ad oggi i controlli: pensa che nella mia regione 
(
http://www.crscacchi.fvg.it/
) appare ancora ufficialmente nel sito come 
campione regionale assoluto un valido giocatore albanese residente in FVG 
(Capaliku), carissimo amico peraltro.
E' mancata l'applicazione della norma.
Su questo sono d'accordo con Te.
Eventuali soluzioni transitorie spettano al CF.
Cordialità 

Valerio Luciani 
Caro Valerio,
riporto solo una parte del tuo messaggio. In genere, ho notato, quando
una cosa non ci va bene siamo sempre pronti a protestare non
preocupandoci se si tratta di un fenomeno o un caso sporadico. Tu
adesso protesti perché  a una 'realtà' che ha permesso fino a adesso
di violare (nel senso soft della parola) una norma abbastanza
vecchiotta è stato solo ricordato che così non si fa.
Ti preoccupi un po' meno, invece, di chi, paradossalmente, i torti li
ha subiti perché residente in una regione che le regole le rispetta.
Insomma, caro Valerio, qui gli Shytaj non hanno mai fatto un
provinciale, con sommo dispiacere da parte di tutti perchè noi li
consideriamo baresi a tutti gli effetti.
Mi sembra che la tua protesta sia un tantino ingiusta nei confronti di
chi i regolamenti se li è letti.
Che gli stranieri debbano giocare nelle fasi del CIA, norma che non
hai voluto anche tu, se ne può parlare, così come se ne può parlare
della storia della provincia o partenenza alla società; sentire ancora
una volta 'vado al CONI', 'alla magistratura' è diventato seccante
tanto più che il consiglio in quei casi giocherebbe al rilancio.
Un caro saluto
Gigi Troso
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it

Forse non è una precisazione molto pertinente alla discussione in
corso, ma vorrei sapere come mai i responsabili della pubblicazione
delle notizie sul sito web della federazione (o chi per loro) non
conoscono la differenza tra cittadinanza e nazionalità?
cordialità
Mitja Oblak

il CIA, solo per quest'anno).
Ormai la questione non dovrebbe riguardare più il far partecipare gli 
stranieri ai Provinciali o ai Regionali, bensì il darsi da fare per 
aggiustare quanto prima una situazione ambigua. Non sto certo a negare di 
essere stato uno di quelli che propose e votò di non far giocare gli 
stranieri al CIA. Se però poi nei fatti questo non è mai avvenuto in 
buonissima parte d'Italia in cui si sono svolti Provinciali e Regionali, non 
puoi *dopo ben cinque anni che si è lasciato fare tutto tranquillamente* 
irrompere all'improvviso ribadendo la regola. Paradossalmente, potrei 
chiederti: possibile che nessuno di voi in Puglia si sia mai accorto di 
quanto accadeva in tutto il resto d'Italia? Perché nessuno ha mai 
protestato? Ripeto la domanda sopra: chi ha omologato per cinque anni questi 
tornei (a questo punto andrebbero definiti) "illegali"?
Per quanto concerne il discorso finale sul genitore che si rivolgerà alla 
magistratura, è quanto scrissi a suo tempo per la regola degli stranieri 
residenti che posso partecipare ai Campionati Giovanili; a suo tempo 
bisognava chiedere ufficialmente al Coni un parere al riguardo. Il Coni ha i 
mezzi (soprattutto legali) per dare delle indicazioni che non possono essere 
messe in discussione. Questo non fu fatto. E fu creata una regola ambigua. 
Quello che io sostengo è che (proprio in virtù dell'ambiguità della regola) 
non è da escludere che prima o poi un genitore si rivolga alla magistratura 
per chiederne l'illegittimità. Poi magari potrà anche perdere, ma secondo me 
ha tutte le possibilità dalla sua. Tutto qui. Quello mio dovreste prenderlo 
come un consiglio. Visto che non fu (colpevolmente) fatto a quel tempo, 
chiedete ora al Coni che si pronunci ufficialmente sulla regola: è legale? 
E' legittima? E' costituzionale? Non è discriminatoria nei confronti degli 
adulti? Sarebbe un'ulteriore tassello che si aggiungerebbe al (tutto 
sommato) pregevole lavoro che il CF di cui fai parte sta facendo.
Ciao
Valerio 

Valerio 
Sul fatto che neanche nei giovanili dovessero partecipare giocatori
senza cittadinanza italiana, quella possibilità è stata data
probabilmente per insistenze varie, perché, ripeto, abbiamo la
tendenza a personalizzare i tesseramenti. 
Scriverò un libro, non di aneddoti, ma di richieste strane che mi sono
state fatte da quando sono partito dalla gavetta fino adesso. Conosci
un buon editore? ;)
Ciao, a presto
Gigi


 wrote:
(snip)
Caro Gigi,
sai benissimo che non sono in disaccordo con te sulla sostanza dei fatti.
Sono in disaccordo sulla forma: come si può ribadire di applicare una regola 
(esistente, sia chiaro, ma finora disattesa in quasi tutta Italia) quando 
ormai siamo in piena fase di campionati provinciali? E come la mettiamo con 
i campionati provinciali già iniziati e dove ci sono stranieri? (magari non 
ci sono, ma me ne stupirei). Non mi dirai che devono "buttar fuori" gli 
stranieri a torneo già iniziato, vero?!?
Come ho scritto prima, trovo l'uscita "quantomeno inopportuna". Inopportuna 
perché intempestiva. Andava ribadito a settembre, non ora.
Per quanto riguarda il caso specifico della mia città, l'organizzatore mi ha 
detto (a parte che credo interverrà) che l'applicazione di questa regola gli 
toglie ben 8 partecipanti solo dal suo circolo. A Verona ti assicuro che il 
provinciale si fa da anni ed ormai era divenuto un appuntamento abbastanza 
atteso in città.
Si tratterebbe semplicemente di applicare, più che una regola, il buonsenso: 
applichiamola dall'anno prossimo, e basta. E' stata disattesa per cinque 
anni, non muore nessuno se viene disattesa per sei. Basta sapere che 
dall'anno prossimo non potrà più essere disattesa. Si chiama buonsenso, 
ovvero quella cosa che in genere fa trovare la soluzione meno indolore per 
tutti.
Ti potrei chiedere provocatoriamente: se a Verona decidessero di farlo 
facendo partecipare ugualmente gli stranieri, qualcuno in FSI avrebbe poi il 
coraggio di annullare il torneo? Penso che per la FSI sarebbe un autogol a 
dir poco clamoroso. Di certo, una pubblicità estremamente negativa verso chi 
si sta avvicinando al nostro gioco, dal momento che buona parte di chi 
partecipa ad un provinciale è costituita da giocatori alle prime armi.
Ciao
Valerio
PS: per quanto riguarda il libro sulle richieste strane... beh... già gli 
aneddoti di Leoncini sono divertentissimi, e tanti ne avrei io da aggiungere 
per esperienza personale... chissà, magari "unendo le nostre forze"... ;-) 

coraggio di annullare il torneo? Penso che per la FSI sarebbe un autogol a 
Questa federazione *ha* il coraggio di fare le cose. Per la prima volta
da mille milioni di anni, abbiamo forse una federazione che *ha* il
coraggio di fare le cose.
Il provinciale di Pavia (con uno straniero) non è stato omologato come
provinciale, è stato omologato come torneo "normale". Il provinciale
di Pavia verrà giocato ancora, entro fine marzo (questo si legge nel verbale
dell'ultima riunione del comitato regionale lombardo).
A Verona avevano la possibilità di far giocare lo stesso gli stranieri,
con il torneo che sarebbe diventato "normale". E poi magari farne un
altro (come faranno a Pavia). Oppure fare il provinciale senza gli stranieri.
L'annullamento è una reazione un poco "irrazionale", con tutto il rispetto;
un pò come fanno i bambini ... non giochi come voglio io e allora non gioco più ...
Io spero sinceramente che ci ripensino e che rimettano in piedi il
provinciale, una volta "metabolizzate" le regole.
La mia speranza è che lo "scotto" pagato da Pavia e Verona serva per evitare
che altri facciano lo stesso errore. 
Ciao!
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

>
Caro Maurizio,
totalmente d'accordo sul principio, assolutamente in disaccordo sulla 
tempistica.
Sai meglio di me quanto ci vuole per organizzare un torneo, piccolo che dir 
si voglia.
L'organizzatore lo prepara ipotizzando tot partecipanti, sulla base degli 
anni precedenti.
Non gli si cambiano le regole a pochi giorni dall'inizio. E, ripeto, non 
accetto che si dica: c'erano anche prima queste regole. Perché allora ti 
rispondo: potevano pensarci prima a farle rispettare. Ripeto: non cambia 
assolutamente nulla se la si fa applicare a partire dal prossimo anno. Se lo 
scrivi chiaro e tondo adesso, nessuno potrà opporsi. Non si tratta di 
rimandare ancora. Si tratta, e lo dico per l'ennesima volta, di utilizzare 
il buonsenso.
Per 30 anni c'è stato il divieto di fumare nei locali pubblici, però nessuno 
lo ha mai rispettato e tanto meno qualcuno lo ha mai fatto applicare. Poi è 
arrivato Sirchia, che ha detto: fra un anno non si potrà più fumare nei 
locali pubblici. E tutti, nonostante molti mugugni, hanno smesso. Puoi 
giocarci la casa che se avesse deciso di fare applicare da un giorno 
all'altro la vecchia legge, non sarebbe mai riuscito a farla passare (a meno 
di utilizzare l'esercito).
Buonsenso, caro Maurizio, serve solo un po' di buonsenso per questi quattro 
mesi.
E lo dico, sapendo che, oltre a Giampietro, leggono queste mie 
considerazioni Bonazzi, Cocozza, Troso e forse qualche altro componente del 
CF. Che, ripeto, finora ha fatto benissimo, ma con questo provvedimento si 
farebbe solo un autogol, a mio avviso non indifferente.
Ciao
Valerio

per esperienza personale... chissà, magari "unendo le nostre forze"... ;-) 
OK, inizio a registrare ;)
Ciao


farebbe solo un autogol, a mio avviso non indifferente.
Hanno fatto rispettare i regolamenti. Punto.
Nessun autogol. Nessun autogol quando si fanno rispettare i regolamenti.
Se i regolamenti fossero "sbagliati", si cambiano: ma questo è tutto un
altro discorso.
L'autogol, caso mai, l'hanno fatto gli organizzatori di Pavia e Verona.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Il Comitato Veneto è stato rieletto (e soltanto parzialmente) ben dopo 
ottobre.
Dopo la bellezza di due commissariamenti è ancora monco e non funzionante.
Dimmi tu se puoi pretendere, in una tale situazione, che possa mettersi in 
contatto con gli organi periferici...
Quanto al numero dei partecipanti del Provinciale di Verona, solo lo scorso 
anno ce ne sono stati così pochi (forse perché l'organizzatore non ha messo 
premi in denaro...), negli anni precedenti erano decisamente di più.
Comunque, penso che interverrà direttamente l'organizzatore a parlare; 
quello che avevo da dire penso sia sufficientemente chiaro.
Ciao
Valerio 

premi in denaro...), negli anni precedenti erano decisamente di più.
Definisci "decisamente di più" ... :-)
Perchè l'anno prima erano 22, e l'anno prima ancora erano 23.
E' vero, percentualmente parlando, 22 sono molti di più di 15, ma in termini
assoluti siamo sempre lì ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 provvedimento si farebbe solo un autogol, a mio avviso non indifferente.
Ciao Valerio,
ho poco da aggiungere a cio' che hanno scritto Gigi e
Maurizio. Faccio notare una cosa. La situazione non
e' come la descrivi tu. Come ricordava Gigi, ci sono
alcuni (molti) che il regolamento lo hanno sempre
rispettato.
Come sai, a Pavia si e' svolto un Provinciale al quale
hanno partecipato dei giocatori stranieri. Che io sappia,
oltre al caso di Pavia, c'e' solo un altro caso analogo,
il Provinciale di Biella. Entrambi verranno omologati
come normali tornei open, ma non come gare valevoli
per il CIA. Infatti il Comitato Regionale Lombardo ha
deciso di organizzare nuovamente il Provinciale di Pavia.
Per evitare altri interventi "a posteriori", abbiamo messo un
comunicato sia sul sito FSI sia sul sito del Settore Arbitrale.
Poi ci siamo andati a leggere i bandi di tutti i provinciali.
La *stragrande maggioranza* era perfettamente in regola.
Alcuni (pochi) erano un po' vaghi sui criteri di ammissione,
ad esempio dicevano che la partecipazione era aperta a tutti
i tesserati FSI 2006. A questi abbiamo mandato una email
per ricordare loro che il regolamento vigente non permette
la partecipazione dei giocatori stranieri.
Pochissimi bandi (solo due) erano chiaramente "irregolari",
perche' dicevano espressamente che la partecipazione era
aperta anche ai giocatori stranieri. Gli organizzatori di entrambi
i tornei sono stati contattati, sia per email sia per telefono, per
informarli su cio' che dice il regolamento. Nel caso di Verona,
la comunicazione non e' stata data all'ultimo momento, ma piu'
di tre settimane prima dell'inizio del torneo, non appena la
manifestazione e' stata inserita nel Calendario Nazionale.
Quindi, a mio avviso, il tuo paragone con la legge contro il fumo
non regge perche' la maggior parte degli organizzatori si e'
andata a leggere il regolamento e lo ha rispettato.
ciao, edo 

 in discussione, regolamenti del CIA compresi.
I Campionati Provinciali sono di competenza degli
organi provinciali. Nel caso di Verona, credo ci sia
stato semplicemente un problema di comunicazione
tra Comitato Provinciale e CR.
ciao, edo 

 per cui, in ogni caso, si puň partecipare solo ad un Campionato
Provinciale.
Ma questa regola č ancora in vigore?
A me č stato detto che posso partecipare anche a piů di un provinciale e in
tutti i bandi che ho visto non c'č scritto niente al riguardo.
Ciao
Marco

tutti i bandi che ho visto non c'č scritto niente al riguardo.
Infatti puoi partecipare a piů provinciali:
---
1. Ammissioni
Gli Ottavi di Finale (Campionati Provinciali) sono tornei aperti a tutti i 
giocatori aventi i requisiti di cui all'articolo 0.1 del Regolamento dei 
Campionati Nazionali (RCN).
---


 Campionati Nazionali (RCN).
Lo stesso RCN al punto 2.2 afferma il contrario, se non è più valido non
sarebbe il caso di toglierlo dalla sezione regolamenti del sito FSI...
Ciao
Marco

sarebbe il caso di toglierlo dalla sezione regolamenti del sito FSI...
Si'.
L'RCN sul sito vale solo per l'articolo 0.1.
Il nuovo RCN è pronto, ma deve essere approvato dal consiglio (sabato
4 febbraio, neve permettendo :-) )



Tranquillo , le previsioni danno neve solo da settimana prossima, al
massimo da domenica :-)
ciao
Corrado

Mi attacco in un punto a caso, per fare alcune considerazioni rivolte in 
particolar modo a Valerio Luciani.
In primo luogo, ti faccio notare che non e' vero che le prime avvisaglie di 
questo problema sono avvenute ora.
Due anni, il provinciale di Pisa non fu inizialmente omologato, perche' 
c'erano stranieri e persone che avevano giocato altri provinciali.
Io feci notare che c'erano tantissimi altri casi analoghi in tutta Italia, 
(se ne parlo' anche qui su IHS) che questi altri provinciali erano stati 
omologati, e che questa disparita' non era giusta, perche' in fondo si 
trattava di uno stesso torneo, il Campionato Italiano.
All'epoca si decise di omologare anche il provinciale pisano, ma a me 
sarebbe andato bene anche se nessun provinciale "bacato" fosse stato 
omologato.
Dopo di che, io pregai la FSI di cercare di far osservare per l'anno 
successivo le normative.
Poiche' vidi che in effetti era rimasto tutto uguale, decisi di organizzare 
un provinciale non valido come ottavo di finale per il campionato italiano. 
Organizzai cosi un provinciale "come lo vorrei io", con stranieri e gente 
che aveva fatto altri provinciali, senza infrangere il regolamento.
Quest'anno, prima di iniziare a fare i bandi, e come faccio sempre, sono 
andato a leggermi i nuovi regolamenti.
Ho visto che erano mutati, e che per larga parte avevano recepito i messaggi 
arrivati, e l'ho interpretato come un chiaro segno che qualcosa stava 
cambiando. Ho cosi deciso di organizzare un provinciale secondo le regole, 
anche se mi sarebbe piaciuto che alle varie fasi potessero partecipare anche 
gli stranieri.
Quello che voglio dire, e che hanno cercato di dire anche Troso, Gabassi, e 
gli altri, e' che uno non puo' lamentarsi allorche' e' in difetto. Tu dici 
che il messaggio e' arrivato troppo tardi, io credo che cio' non sia vero, 
perche' i regolamenti sono usciti per l'appunto a settembre, e i regolamenti 
VANNO LETTI.
Ti invito, comunque, ad una riflessione:
1)sono d'accordissimo con te, che l'attuale formula di provinciali e 
regionali e' in realta' disgiunta dal campionato italiano, perche' la 
percentuale di gente che parte dai provinciali con l'idea di andare poi a 
giocare la finale del campionato e' praticamente nulla.
2) La non omologazione dei provinciali, non sarebbe una non omologazione 
come torneo in se, ma soltanto della sua valenza come ottavo di finale del 
Campionato Italiano.
3) La partecipazione alle fasi regionali e' comunque garantita a tutti i 
giocatori che abbiano voglia di disputarli.
Considerando i punti 1, 2 e 3, ti chiedo: chissenefrenga se il provinciale 
non viene omologato come ottavo di finale del Campionato Italiano ?
frengo 

massimo da domenica :-)
Non che la cosa mi tranquillizzi, perchè la settimana prossima abbiamo
il direttivo della CAF.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 frengo
E infatti su questo sono d'accordo al 110% con te. Però dovresti sentire al 
riguardo cosa ne pensa l'organizzatore del
Provinciale di Verona (che, per inciso, era quel Marcus Perryman che 
organizza il festival di gennaio).
E ti ringrazio pure per aver confermato che quella di ammettere gli 
stranieri a provinciali e regionali
era una regola diffusissima, e non casi sporadici.
Siamo obiettivi e guardiamo cosa è successo a Pavia: annullato il 
Provinciale, declassato (si fa per dire) a semplice torneo, ed ora si rifà 
il vero Provinciale.
Ve lo vedete voi sui quotidiani locali un articolo che spieghi questa roba, 
dopo che magari ne sono stati fatti di celebrativi per il (finto) 
Provinciale?
Secondo me scadiamo nel ridicolo.
Invece di fare un passo in avanti (sganciare Provinciali e Regionali 
dall'Assoluto - basterebbero due righe) se ne fa uno indietro.
Ciao
Valerio 

 ha scritto nel messaggio 
news:HbkEf.73863$eD5.1...@twister2.libero.it...

Caro Valerio,
il Provinciale di Pavia era irregolare ed in quanto tale non è stato 
omologato se non come semplice torneo.
Lo stesso discorso vale per il provinciale di Biella.
Io ho dato disposizioni in tal senso.
Non ho altro da agggiungere.
Ciao.
Un saluto a tutti,
Gianpietro Pagnoncelli

 Non ho altro da agggiungere.
Oltre alla "g", intende? ;-)
Grande Presidente!!
Cristian Gajardo Gagliardi

 ha scritto nel messaggio 
news:1138874183.1...@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Caro Cristian,
"pardon" e grazie.
Ciao,
Gianpietro Pagnoncelli 


Caro Gianpietro,
lungi da me il voler mettere in discussione decisioni che sono addirittura 
tue.
Come ho già spiegato in precedenza, visto che si tratta di tutt'altro che un 
fenomeno isolato, e che voi (e questo, sia chiaro, è un punto a vostro 
favore) avete iniziato a controllare le liste di partecipanti di Provinciali 
e Regionali, avreste secondo me fatto meglio a scrivere una semplice lettera 
agli organizzatori "in fallo" anche per quest'anno (e anche a tutti gli 
altri organizzatori di Provinciali e Regionali, in modo che nessuno potesse 
poi accampare scuse) dicendo: "Signori, purtroppo c'è un regolamento e 
dobbiamo farlo rispettare. Abbiamo chiuso un occhio finora, adesso non lo 
chiuderemo più. In caso contrario, saremo costretti ad annullare il torneo o 
considerarlo alla stregua di un semplice open".
Tanto per cominciare: chi ci assicura che magari qualche organizzatore di 
Provinciali non abbia fatto partecipare giocatori stranieri proprio perché 
ha visto che venivano fatti regolarmente giocare in altri Provinciali, anche 
di quest'anno?
Non è mai bello annullare o, se preferiamo, "declassare" un torneo, per di 
più tempo dopo che si è già svolto.
Ok, a Pavia ha vinto Ranola. E se avesse vinto uno di Pavia? A Biella non so 
chi ha vinto, ma se ha vinto uno del posto, come credi che ci possa rimanere 
a sentirsi dire (dopo magari aver festeggiato il primo e unico risultato di 
rilievo della sua carriera): "Scusi, ci siamo sbagliati; Lei non è più 
Campione Provinciale" "Ma, ma..." "Sì, ha vinto, ma ha vinto un semplice 
torneo open. Ah, dimenticavo: è stata annullata anche la sua qualificazione 
ai Campionati Regionali". ?
Spero nessuno mi venga a dire che è colpa del povero giocatore in questione.
Perché, e alla fine giungiamo a dove volevo arrivare sin dall'inizio, chi ci 
rimette è sempre e solo il giocatore. Che è sempre l'ultimo anello della 
catena ed è sempre quello meno tutelato. Per coerenza, dovreste allora 
prendere dei provvedimenti contro chi, da organizzatore, ha disatteso le 
direttive federali e ha chiamato Provinciale un torneo che non poteva 
chiamare tale (magari l'avete fatto... non lo so, sto solo ipotizzando). Ma 
ci mancherebbe che mi venga in mente di spronarvi ad un passo simile! Perché 
(e qui, ripeto, ecco per quale motivo sarebbe stato meglio utilizzare più 
elasticità e buonsenso) la diffusione generalizzata del fenomeno dimostra 
soltanto che c'era un'ignoranza diffusa di certi aspetti del regolamento.
Poi, per carità, siete liberi di prendere tutte le decisioni che volete e 
noi di rispettarle. Quello che ho detto, e che ripeto, è semplicemente che, 
a mio avviso, per la FSI è solo un autogol, in quanto la tempistica del 
provvedimento crea solo cattiva pubblicità per un Direttivo che, per quanto 
mi riguarda, salvo casi isolati e rarissimi, è soltanto da encomiare, a 
partire proprio da te.
A riprova di quanto dico, a Verona, tutti quelli che ho sentito (e sono già 
almeno una decina) sono *tutti* completamente solidali e d'accordo con la 
decisione di Perryman di annullare il torneo Provinciale. Almeno questo 
dovrebbe dare a pensare...
Ciao
Valerio 

 o considerarlo alla stregua di un semplice open".
Anche qui, ho gia' scritto che dopo il "fattaccio" di Pavia, e
nonostante che il nuovo regolamento fosse gia' pubblicato
da mesi sul sito federale, abbiamo comunque controllato
i bandi e contattato gli organizzatori  "in fallo" (pochi).
All'organizzatore di Verona ho telefonato io (di pirsona
pirsonalmenti ;-)  il giorno 25 gennaio, subito dopo che la
manifestazione era stata inserita nel Calendario Nazionale
e piu' di tre settimane prima dell'inizio del torneo.
In piu' abbiamo messo un comunicato sul sito federale.
In piu' abbiamo messo un comunicato sul sito del Settore Arbitrale.
In piu' il regolamento era pubblicato e consultabile gia' da mesi.
Che altro dovevamo fare?
ciao, edo 

 ciao, edo
Quello che hai fatto: chiamare per tempo l'organizzatore. Messa così, è 
tutta un'altra storia. Però si poteva (secondo me) nel momento di 
pubblicazione del regolamento aggiornato emettere una nota informativa 
riguardo al fatto che dal 2006 la regola sarebbe stata applicata. Mi ricorda 
la storia di Maradona: dopo 5 anni in cui al Napoli gli hanno fatto fare 
tutto quello che gli pareva, all'improvviso gli vanno a rompere l'anima 
perché va agli allenamenti quando gli pare e piace. Quando una norma viene 
disattesa da tutti o quasi per tanto (troppo) tempo, diventa come una legge 
al contrario (vedi il fumare nei locali pubblici fino a poco tempo fa). 
Imporla senza essersi assicurati che tutti ne siano stati informati per 
tempo provoca reazioni negative, a mio avviso giustificate. Il fatto che 
altri organizzatori (e presumo che Pavia, Biella e Verona non siano gli 
unici casi, ma ce ne siano parecchi altri) abbiano fatto l'errore di quelli 
di Verona dimostra che questa informazione non è stata sufficiente. E dubito 
fortemente che ci sia stata malafede da parte di qualcuno di questi 
organizzatori. L'informazione è arrivata a buona parte del totale. Bene, 
secondo me si poteva dire agli altri: "Signori, adesso basta, questo è 
l'ultimo anno che vi permettiamo di farlo, perché tutti gli altri si sono 
regolarizzati, e mancate soltanto voi". Lo dico per l'ennesima volta: era la 
soluzione più indolore per tutti.
Così (e dimostrami se sbaglio) ci stanno rimettendo solo i giocatori.
Ciao
Valerio 

unici casi, ma ce ne siano parecchi altri) abbiano fatto l'errore di quelli 
Ma parecchi altri cosa? Bonazzi ti ha detto che NON ce ne sono parecchi altri.
Cos'è? Non gli credi?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ha scritto nel messaggio 
news:ts24u11h4i99qcbit...@4ax.com...

Gli credo eccome! Soltanto che le province italiane sono 110. Ora, non so 
quanti provinciali si facciano in tutta Italia: una cinquantina?
Beh, se su questi 50 ce ne sono una dozzina che Edoardo ha dovuto avvertire 
(magari lui potrà dirci quanti sono effettivamente stati),
saremmo al 25% circa, il che è parecchio.
Ciao
Valerio 

saremmo al 25% circa, il che è parecchio.
Leggi bene i post di Edoardo.
I bandi palesemente irregolari erano due, e suppongo che uno dei due era
quello di Verona.
Ha avvertito gli altri perchè (visto i casi di Pavia e Bellia), pur con
bandi che non lasciavano capire se l'organizzatore avesse capito o meno,
*nel dubbio*, ha pensato bene di avvertire.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


L'ho letto benissimo, stai tranquillo.
Ho detto che sarebbe interessante sapere a quanti Edoardo ha dovuto 
telefonare, rendendosi conto di quanti effettivamente non avevano recepito 
bene la normativa.
Poi dovremmo rapportarlo a 70, per vedere se non erano parecchi.
Ciao
Valerio 

 Poi dovremmo rapportarlo a 70, per vedere se non erano parecchi.
Due erano chiaramente irregolari, perche' sul bando c'era
scritto in modo esplicito che potevano partecipare anche
gli stranieri. A questi aggiungi Pavia e Biella, ma Pavia
verra' ripetuto. Poi ho mandato una decina di email "per
sicurezza", alcune perche' sul bando c'era scritto un po'
genericamente che al torneo potevano partecipare i tesserati
FSI 2006, le altre perche' sul sito FSI era riportato solo
l'indirizzo email dell'organizzatore, ma non c'era nessun
link al bando del torneo.
ciao, edo 

 per il CIA.
Credo che anche il Provinciale di Modena vada aggiunto alla lista...
Ciao
Marco

 Credo che anche il Provinciale di Modena vada aggiunto alla lista...
Si', il nome del vincitore non sembra molto emiliano :-)
In piu' ce n'e' un altro e quindi, per ora, siamo a quattro tornei
provinciali che verranno omologati come semplici tornei
open (o tre, visto che Pavia verra' rifatto).
ciao, edo 

 ciao, edo
Quindi, nel complesso, siamo a quota 14 su 70 (escludendo quelli che 
eventualmente salteranno poi fuori - vedi Modena - e gli altri che, magari 
leggendo questi nostri post, si sono messi a posto per tempo) tra irregolari 
accertati o che stavano per diventarlo, vale a dire il 20%, cifra tutt'altro 
che trascurabile e che conferma che l'informazione non è stata 
sufficientemente recepita. C'è qualcuno che può pensare che sia stata 
malafede di qualche organizzatore? Spero proprio di no. Anzi, a Modena c'è 
pure Borsari, il bravissimo Presidente dell'Emilia-Romagna. Possibile che 
anche lui non si sia accorto di nulla? Mi sembra impossibile...
Adesso dovrete annullare anche il Provinciale di Modena... Edo, arriviamo al 
succo della mia "protesta". Quello che, stringi stringi, voglio dire con una 
sola e semplice domanda è: era questo il caso di essere inflessibili? 
Secondo me, no. A mio avviso, ci sono ben altre cose su cui bisognerebbe 
essere inflessibili e invece non lo si è (tipo i "forfait fisiologici", la 
prima che mi viene in mente). Siamo obiettivi: se anche per quest'anno 
qualche Provinciale si svolgesse con gli stranieri, chi è che protesterebbe? 
Il Coni? Per qualche minitorneino locale con 20-25 anime e con valenza 
pressoché zero per le qualifiche al CIA? Spero che non mi dirai di sì...
Poi, per carità, anche io sono perfettamente d'accordo che bisogna mettere a 
posto tutte le situazioni irregolari, ma su questa, ripeto, non vedo proprio 
che bisogno ci fosse di essere inflessibili.
Il fatto che per tempo siano saltate fuori tutte queste irregolarità farà sì 
che tutti i Campionati Regionali saranno a posto per tempo (qui sì che 
l'informazione è tempestiva! Anzi: mandate una lettera che lo ricordi a 
tutti quelli che faranno richiesta di organizzare Campionati Regionali). 
Quelli Provinciali si sarebbero messi a posto tutti per l'anno prossimo, non 
cascava mica il mondo.
Ho ricostruito cosa è successo per Verona. Tu hai chiamato Perryman, il 
quale ti ha chiesto di farglielo fare anche per quest'anno come si è sempre 
svolto. Di fronte ad un no che non lasciava spazio a trattative, ha deciso 
di rinunciare. Ora c'è da chiedersi? Nel Provinciale di Verona chi mai 
avrebbe potuto protestare per la presenza di qualche straniero? I giocatori 
veronesi, forse. Ma visto che non lo fanno da cinque anni, non si capisce 
per quale motivo dovrebbero farlo quest'anno...
Scusatemi se sono testardo (e sapete benissimo che mai e poi mai mi sognerei 
di mettervi in qualche modo i bastoni fra le ruote, anzi...), ma il punto è 
che io continuo a vedere solo il risultato ottenuto qui, vale a dire che il 
Provinciale non si fa più e molti giocatori di livello medio/basso che 
avevano già in programma di farlo ne sono delusissimi, e non ce l'hanno 
certo con l'organizzatore...
Ti chiedo in tutta onestà: è proprio così impossibile "sospendere" questo 
provvedimento? Anche a Pavia, "riabilitargli" il Provinciale senza fargliene 
fare un altro, è proprio così impossibile? Lo so, non è certo una soluzione 
che sia tanto bella da vedersi, ma piuttosto che fargli fare un altro torneo 
e cominciare ad annullarne altri (vedrai che, dopo Modena, ce ne saranno 
ancora...) è sicuramente meglio.
Ciao
Valerio 

fare un altro, è proprio così impossibile? Lo so, non è certo una soluzione 
Sì, secondo me, è proprio impossibile.
In primo luogo perchè la FSI, IMHO, non può tornare su suoi passi per il
solo fatto che qualcuno fa la voce grossa. 
In secondo luogo ormai abbiamo allertato in un certo senso tutto gli scacchisti
italiani, europei, mondiali e delle galassie qui intorno; adesso la FSI non
può andargli a dire "abbiamo scherzato".
Fattene una ragione: per quanto improvvisa (secondo te), per quanto senza
preavviso (secondo te), per quanto impopolare, per quanto ci vadano di mezzo
soprattutto i giocatori, nonostante tutto quello che vuoi, la ragione sta dalla 
parte della federazione. Hanno sbagliato organizzatori e arbitri.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 Scusatemi se sono testardo ...
Non ti scusare. Lo so :-))
ciao, edo 

 Maurizio Mascheroni
Sulla carta, niente da eccepire. Ripeto, nella sostanza una (piccola) 
responsabilità della FSI ce la vedo, in termini di comunicazione 
insufficiente. Mi spiego con un esempio: se fossi stato io ad emanare il 
Regolamento a settembre, visto che la regola era sempre la stessa, ma 
stavolta si era deciso di applicarla inflessibilmente, avrei fatto un 
comunicato apposito dove dicevo che non ci sarebbero stati sconti e che i 
Provinciali e i Regionali con stranieri sarebbero stati annullati.
Dal punto di vista dell'organizzatore, questi si è trovato di fronte la 
*stessa regola in vigore da cinque anni e mai applicata*. Mettila come vuoi, 
ma io non riesco a dargli tutte le colpe che gli dai tu.
Ciao
Valerio


Perché non c'č stata malafede e perché in ogni caso i risultati non 
avrebbero influito in alcun modo su quelli degli altri Provinciali.
Domani vi riunite... ripensateci bene...
Ciao
Valerio 

ma io non riesco a dargli tutte le colpe che gli dai tu.
E' una tua opinione.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Hai la memoria corta, allora. Cortissima, anzi. Già dimenticata tutta quella 
vergognosa pagliacciata che è stato il Girone Sud del CIS 2005?
E continui ad aggirare quello che dico: la Federazione fa benissimo a 
mettere tutto in regola. Fa meno bene a farlo radicalmente senza una dovuta 
comunicazione a supporto.
Provo a spiegarmi ancora con un esempio (sarà l'ultimo, perché vorrei 
utilizzare il mio tempo anche per il mio lavoro...): in una via c'è il 
divieto di sosta con disco orario a partire dalle ore 9 del mattino, nei 
giorni feriali. Per cinque anni di multe nessuno ne ha mai date. Tutti i 
residenti ormai si sono convinti che, sì, il divieto c'è, ma non è mai 
passato nessuno; qualcuno comincia pure a pensare che, proprio perché 
nessuno ha mai dato una multa che sia una, che abbiano sbagliato all'origine 
ad apporre il cartello. All'improvviso, i vigili decidono di passare tutti i 
giorni e fare raffiche di multe. Sicuramente per la legge, i vigili hanno 
ragione; poi però, ci si meraviglia se qualche cittadino, vedendo prendersi 
in 15 gg. 15 multe, quando non ne ha mai presa neppure una in cinque anni, 
si incazza e rischia di arrivare alle mani col vigile. Se il Sindaco (o il 
capo dei vigili) avesse fatto apporre 7 gg. prima dell'inizio dei controlli 
un cartello con scritto che "dal giorno X inizieranno i controlli dei dischi 
orari di questa via", nessuno avrebbe potuto dire qualcosa, visto che, al 
momento di parcheggiare la macchina se lo sarebbe trovato di fronte... Se 
non ti è chiaro neppure così...
Ciao
Valerio 

non ti è chiaro neppure così...
Guarda che mi è chiarissimo: sta di fatto che io, parcheggiando dove non dovevo,
era fuorilegge prima e lo sono adesso. Fine.
Io non mi "incazzo" mai quando becco una multa per sosta vietata (e ne ho
prese tantissime) perchè so benissimo di parcheggiare in sosta vietata e
so che posso pagarne le conseguenze. Fine.
Pensa a uno che arriva da fuori: lui non sa che lì c'è stata l'immunità
per cinque anni. Come deve comportarsi? Infrangere la legge o rispettarla?
Non sarebbe meglio se gli automobilisti aiutassero le autorità sempre e
comunque, semplicemente rispettando le regole, che ci sia o non ci sia
comunicazione?
E non sarebbe meglio se gli scacchisti tutti aiutassero le autorità sempre
e comunque, semplicemente rispettando le regole, che ci sia o non ci sia
comunicazione?



Ma sì, certo che sì, uffa! Ma, per l'ennesima volta, riprendo un tuo 
esempio: quello dello squillo del telefonino. C'è nel regolamento e noi 
scacchisti siamo tutti tenuti a saperlo. Ma perché allora tutti gli arbitri 
lo ribadiscono ad alta voce a tutti "prima" dell'inizio del torneo, e, 
spesso, di ogni turno? Perché ribadiscono che loro lo applicheranno 
inflessibilmente. E questo perché è una cosa nuova, che non veniva fatta 
fino a poco tempo fa. Tra qualche anno, non ci sarà più bisogno di 
ribadirlo. Ci sono tante altre regole per i tornei sulle quali viene spesso 
(con buonsenso) chiuso un occhio (anche perché in molte di queste deve 
essere l'avversario a richiedere l'intervento arbitrale), ma nessuna di esse 
viene ribadita prima dell'inizio (a parte quella di scrivere prima di 
eseguire la mossa - anche qui perché è nuova e perché si sarà inflessibili 
nella sua applicazione), e questo perché si sa che, salvo casi eclatanti, è 
difficile che si sia fiscali al 100%.
La stessa cosa qui: se finalmente ci si era decisi per un'assoluta 
inflessibilità nell'applicazione della norma di cui stiamo discutendo, 
secondo me era meglio ribadirlo chiaramente. That's all. E spero che ci si 
possa rimandare (finalmente) alla prossima birra.
Ciao
Valerio 

possa rimandare (finalmente) alla prossima birra.
Salute, alla nostra!
