Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un intervento del presidente Zichichi

Nell'ultimo numero di Scacchitalia Zichichi interviente a proposito di certe
critiche apparse nel newsgroup. Ecco il testo del suo intervento:
IN PRIMO PIANO:
Istruttori e relativo Regolamento
di Alvise Zichichi
Sono state segnalate delle critiche, talvolta costruttive ma assai più
spesso superficiali o addirittura ingenerose, avanzate da dirigenti di
societa' e di organi periferici o da singoli tesserati nei confronti dello
sforzo effettuato ultimamente dalla Fsi per cercare di disciplinare e
regolamentare (per la prima volta!) il fondamentale settore legato
all'insegnamento ed al perfezionamento della nostra disciplina. Qualcuno ha
anche impiegato il termine di (vuoti) "soloni" per indicare i possibili
autori di tale necessaria riforma.
Sia ben chiaro, so bene, come tutti del resto, che nessuna nuova
regolamentazione o disciplina di uno specifico settore nasce perfetta e non
ho mai pensato che quella in discussione lo fosse. Essa è pertanto sempre
modificabile e migliorabile, lo deve anzi essere man mano che l'esperienza
pratica lo richiederà. E' del pari chiaro che il diritto di critica va
sempre rispettato, purché tale critica sia corretta, se possibile
costruttiva, e soprattutto non scenda nell'espressione offensiva o
addirittura nell'insulto e non sia poi una stanca, inutile e vuota
ripetizione del poco produttivo adagio "l'e' tutto sbagliato, l'e' tutto da
rifare". Purtroppo critiche del genere nei confronti della FSI, spesso
generate da scarsa informazione o da disinformazione, sono apparse
episodicamente in ambiente Internet. A tali critiche in genere non si
risponde, anche perche' si verrebbe a sottrarre tempo prezioso e mai
sufficiente alla normale gestione della FSI, tuttavia in questo specifico
caso, data l'importanza e la delicatezza dell'argomento, mi pare opportuno
fornire qualche chiarimento di interesse generale, anche per evitare il
diffondersi di una scarsa informazione.
Nell'impostare sin dal 1996 un piano di rilancio dell'azione federale è
apparsa subito chiara la necessità di dover cercare di organizzarci al più
presto come le altre federazioni sportive italiane nel delicato campo
dell'insegnamento elementare della disciplina e del successivo
perfezionamento tecnico dei giovani. Cosa assai difficile ad impostare in
quanto in Italia non e' mai esistita una reale e diffusa cultura
dell'insegnamento e della preparazione ai vari livelli in quanto la
totalita' dei giocatori si e' storicamente formata, specie negli ultimi
decenni, in modo quasi esclusivamente autodidattico, quindi senza un modello
e soprattutto senza un "metodo", ma solo con l'ausilio della pratica, di
libri e talvolta di programmi per computer. Non avevamo inoltre strutture
consolidate ed effettive "scuole" a cui riferirci.
Tuttavia il piano di rilancio avviato dal CONI nel delicato settore dei
C.A..S. e l'esigenza di impostare al più presto un Progetto Scuola anche per
gli scacchi, rendevano impellente l'esigenza di addivenire quanto meno ad
una prima regolamentazione del settore. Abbiamo inoltre considerato che
risultava poco produttivo riferirsi alle federazioni scacchistiche maggiori,
in quanto per la loro organizzazione in tale settore esistevano solo
episodiche informazioni, soprattutto orali, e non una articolata
documentazione, senza contare che quanto da loro realizzato probabilmente
non poteva corrispondere alle esigenze normative dell'ambiente in cui
intendevano operare, cioè quello CONI.
Ecco perche' per la prima stesura abbiamo preso parzialmente a modello il
regolamento di un'altra disciplina associata, da noi non eccessivamente
distante, quella del bridge. Bisogna anche dire che se dopo aver approvato
il Regolamento (in quel momento solo come FSI, in quanto non sapevamo ancora
di doverlo sottoporre al CONI) ed averlo pubblicato, abbiamo ricevuto una
molteplicità di ulteriori informazioni dal CONI in materia di C.A.S., di
Istruttori Giovanili, di Progetto Sport a Scuola, tuttavia continuiamo a
ritenere che il Regolamento risulta ancora sufficientemente valido come
prima impostazione.
Nel frattempo abbiamo sottoposto il Regolamento al CONI, che ci ha richiesto
alcune modifiche, e pertanto ci riproponiamo di pubblicare (se possibile in
questo stesso numero, spazio permettendo) il testo definitivo. Va comunque
sempre inteso come un testo transitorio, dato che con ogni probabilità vi
sarà la necessità di ricorrenti revisioni. Ad esempio, abbiamo già appurato
che non sono in genere molto gradite le diciture di "Insegnante elementare"
e di "Istruttore Elementare". Alla prima revisione bisognerà valutare se
variarle (ad esempio, con "di base").
Per cercare di rispondere a qualcuna delle critiche piu' ricorrenti pare
utile stabilire in primo luogo alcuni punti fermi.
Insegnamento degli scacchi nella Scuola. Esso ha come finalità la
promozione, "la divulgazione" della disciplina e non il perfezionamento
negli scacchi degli alunni. Il Protocollo d'intesa ed il nostro Progetto lo
intendono soprattutto come un insieme di nozioni complementari ed
integrative per il migliore apprendimento delle materia curricolari. Inoltre
un qualsiasi Progetto per la Scuola non può avere alcuna speranza di
successo se non riesce a coinvolgere gli insegnanti della stessa. Ecco
perché non solo noi ma tutte le discipline applicano la politica delle
"porte aperte" ai docenti nell'insegnamento delle prime nozioni.
Ciò non impedisce che alcune Scuole non possano richiedere nostri
istruttori, specie in presenza degli auspicati costanti contatti con le
società del territorio, sia per proseguire nell'insegnamento dopo che i
docenti hanno impartito le prime nozioni, sia per insegnare le prime nozioni
quando non vi sono nelle stesse docenti interessati o da noi preparati negli
appositi corsi organizzati d'intesa con il Provveditorato competente.
Centri di Avviamento allo Sport per gli Scacchi. Molti continuano a
collegare i C.A.S. con la Scuola, mentre sono una cosa del tutto diversa
(anche quando vengono ospitati per comodità presso una Scuola). I C.A.S.
sono infatti, come in ogni altra disciplina del CONI (e come lo sono o
meglio lo erano scacchisticamente in Russia), le sezioni (o i settori)
giovanili delle Società, specie di quelle meglio organizzate o più
importanti. La loro finalità è di assistere la crescita tecnica di quella
percentuale (spesso limitata) di alunni delle Scuole che, dopo aver appreso
il gioco, scelgono di proseguire nell'impegno agonistico. Poiché il fine dei
C.A.S. è quello di cercare di creare i campioni del futuro, in altre parole
è la "promozione della qualità", ecco perché i relativi istruttori debbono
essere appositamente preparati. Ecco perché il CONI annette particolare
importanza agli Istruttori Giovanili ed alla loro formazione e preparazione.
Non vi è diretta relazione tra il livello di gioco del giocatore e la sua
capacità come Istruttore. Tutto ciò è lapalissiano persino per i "soloni".
Tuttavia in questa fase di creazione dei quadri, quando ancora non esistono
e non possono essere valutati corsi di qualificazione già sperimentati (per
i quali vanno però previsti come sempre procedure e limiti di ammissione),
bisogna trovare dei validi punti di riferimento. Il primo è che "nessuno può
insegnare nozioni che non conosce e non può trasmettere esperienze che non
ha avuto". Ciò è importante specie nei livelli superiori a quelli
dell'insegnamento divulgativo, cioè nei livelli da Istruttore Giovanile in
su. E' pertanto evidente che se un maestro o un candidato maestro privo di
capacità didattiche (che vanno appurate nei corsi) non potrà essere un buon
istruttore, tuttavia se egli le ha è presumibilmente in grado di trasmettere
esperienze e nozioni di livello magistrale, mentre ciò presumibilmente non
potrà verificarsi per un giocatore di 3^ Nazionale, anche se dotato di buone
capacità didattiche.
Livello richiesto per gli Istruttori Giovanili. Alcuni lamentano che è
richiesto un eccessivo livello tecnico per il riconoscimento della qualifica
di Istruttore Giovanile. Orbene egli è il responsabile tecnico di un C.A.S.
e pertanto deve seguire la crescita tecnica dei ragazzi per lungo tempo,
sino ai 16 anni, cioè sino al probabile raggiungimento per i più dotati di
essi del titolo di candidato maestro o anche di maestro. Sarebbe pertanto
preferibile che gli stessi venissero accompagnati da istruttori che sono in
possesso di quei titoli. Proprio per allargare la base dei possibili
istruttori, specie in alcune regioni, il regolamento ha già effettuato una
deroga in favore dei 1^ Nazionale. Ora si lamentano alcuni validissimi ed
esperti operatori giovanili in possesso della 2^ Nazionale. Una ulteriore
deroga è evidentemente non possibile, salvo voler ridisegnare il modello e
soprattutto i traguardi proposti, i quali come già detto devono mirare
principalmente, non solo per noi ma anche per il CONI, alla "promozione
della qualità". E sembra che con un lavoro serio ciò si possa conseguire
anche in tempi ravvicinati, come parrebbero dimostrare gli ultimi
interessanti risultati conseguiti da alcuni nostri giovanissimi.
Ad essi desidero comunque ricordare che il C.A.S. va inteso come una scuola
con più classi ed in un tale ambito essi possono certamente continuare a
svolgere la loro benemerita attività, a fianco di un istruttore giovanile
che potrebbe eventualmente occuparsi di preferenza degli elementi più maturi
tecnicamente. Comunque è espressamente previsto dalle nostre comunicazioni
al CONI che nell'ambito dei CAS gli Istruttori Elementari possono coadiuvare
gli Istruttori Giovanili.
Naturalmente sappiamo tutti che nella fase iniziale, che è di non facile
sperimentazione, non tutte le realtà riusciranno ad operare efficacemente.
Vi sarà certamente qualche delusione, qualche insuccesso, nonché qualche
approssimazione. Come in ogni sperimentazione bisogna però dare tempo al
tempo per poter trarre utili e ponderate conclusioni.
Corsi per Istruttori. Questo periodo di avvio rappresenta in definitiva una
doppia fase di transizione. Da parte nostra perché stiamo impostando per la
prima volta una tale non facile attività, ma anche da parte del CONI che,
per le note vicissitudini, deve ancora confermarci l'effettuazione dei Corsi
e Seminari già programmati per Formatori, Istruttori Giovanili e
Responsabili Regionali CAS. Comunque la Federazione farà di tutto per
mantenere il suo impegno anche in presenza di eventuali difficoltà da parte
del CONI. E' inoltre in fase di ultimazione la "bozza" della necessaria
Guida Tecnica.
A parte cio', penso sia opportuno invitare i Comitati Regionali a cominciare
sin d'ora a programmare, d'intesa quando necessario con i Delegati
Provinciali, i futuri Corsi per Docenti della Scuola, nonché quelli per
Istruttori Elementari, predisponendo e proponendo l'intervento di
qualificati docenti.
--
Posted from 
cuces.unisi.it
 [193.205.4.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

esperti operatori giovanili in possesso della 2^ Nazionale. 
Il concetto e' anche giusto.
Va chiarito un aspetto fondamentale. Gli operatori giovanili in
possesso della 2^ Nazionale si lamentano perche' in un primo momento
sono entrati nei nominandi Istruttori Giovanili per la norma
transitoria pubblicata in Scacchitalia Anno III n. 3, art. 5.3 pag.
23.
La stessa norma transitoria deve essere stata poi abolita (mi sfugge
pero' la delibera ufficiale), tant'e' vero che  ho appresa questa
novita' da Marcello Perrone ai primi di febbraio durante una riunione
del CRP.
Credo che le legnanze, quindi, siano ampiamente giustificate.
Per finire un'osservazione.
Lo stesso Marcello Perrone, attivissimo responsabile giovanile (per
anni alla guida della Puglia), instancabile istruttore nei circoli e
nelle scuole della sua Brindisi, ora attivo consigliere, fautore dei
CAS ed esperto di regolamenti CONI non puo' che accontentarsi di
essere un Istruttore Elementare. Marcello e' infatti un 2N che ormai,
come me, come tanti altri, ha scelto di lasciare il gioco attivo per
dedicarsi alla diffusione degli scacchi.
A me sembra un paradosso.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta04-acc.tin.it
 [212.216.176.35]


A me sembra un paradosso.
Vogliamo dirlo che in molte province sara' difficile trovare una
persona con quei requisiti e disponibile ad accollarsi quel lavoro?
Vogliamo dirlo che in un certo numero di casi si finira' per
accantonare e/o disgustare chi quel lavoro l'ha fatto per anni senza
che nessuno gli dicesse o gli desse nulla, per affidarlo magari a
persone poco motivate e non all'altezza per altre mille ragioni?
Gli americani quando vogliono pagare poco qualcuno e rifilargli un
lavoro sgradevole ci appiccicano sopra un nome altisonante: spesso il
"prescelto" non sente la puzza, non bada allo stipendio da fame ed e'
pure contento.
Qui si fa il contrario: si prende uno che fa un lavoro encomiabile con
passione, e lo si marchia come un mezzo deficiente: "fa andare il
ciclotrone, ma ha la quinta elementare".
E tutto questo perche' "stiamo fabbricando i campioni del futuro", e
cosa vuole saperne di come si fabbricano i grandi maestri una seconda
nazionale?
Cerchino almeno di formarli vicino al confine svizzero, questi
campioni, cosi' mal che vada quando si renderanno conto di come vanno
le cose potranno emigrare in Svizzera.
Siccome non esistono valori consolidati, e non si e' capaci di
accertarne, allora si prendono i titoli agonistici, che notoriamente
sono il massimo dell'affidabilita', se uno in 6 mesi puo' passare da
1700 a 2700 con una performance media poco sopra i 2000...
In un sistema in cui non conta come giochi, ma soprattutto quanto
giochi, si penalizza chi gioca poco avendo privilegiato le attivita'
formative.
Ma gia', qui e' tutto troppo piccolo, tutto troppo noioso: vedrai,
caro Troso, che bravi come sono tra un po' arriva l'NBA e ce li porta
via tutti per affidare loro la ricostruzione del dopo Jordan...

interessanti risultati conseguiti da alcuni nostri giovanissimi.
A presto
Gigi Troso
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/index.htm
ICQ 10851988
--
Posted from 
mta10-acc.tin.it
 [212.216.176.41]



Secondo me e` positivo che il presidente cerchi di dare risposte in prima persona
a certe critiche. Dimostra perlomeno che un certo dialogo e` possibile.
Pero` lascio un pensierino al newsgroup: tempo fa e` stata avanzata la nota
proposta Mascheroni/Chinnici per l'estensione dell'Elo a tutti e l'aggiornamento
torneo per torneo. La proposta e` stata fatta nella maniera piu` civile, pacifica
e corretta possibile, con la raccolta di adesioni e inoltrandola al consiglio
federale (tramite il nostro Mario). Tutto cio` senza polemiche eccessive e offese varie.
Tutto cio` che la FSI ha saputo rispondere e`: "impraticabile".
Che si deve fare per avere un po' piu` di spiegazioni, si deve cominciare a 
offendere?
Ciao a tutti,
Roberto

 >
