Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Punto Esclamativo - la lunga attesa

... è finita.
Vi annuncio che Martedì 20 Gennaio sarà on line sul sito 
www.puntoesclamativo.org
il bando del I° Torneo Internazionale di Pavia, che si terrà fra il 13
e 15 Febbraio nel Castello di Vigevano (Pv).
Il sito sopracitato è quello dell'ASD Punto Esclamativo che organizza
con la manifestazione assieme alla società Punto Esclamativo Srl,
avvalendosi inoltre della collaborazione dell'ADS Vigevanese.
Colgo l'occasione per ringraziare tutta la comunità scacchistica per
la paziente attesa, per i complimenti e le critiche pervenute, sia su
questo newsgroup che in altri ambiti non solo virtuali.
Un augurio cordiale di buon fine settimana a tutti
Massimo Luise
Amministratore Unico
Punto Esclamativo Srl

Il sito è online!!
www.puntoesclamativo.org
Alberto Secondi


On line il bando del primo torneo (Pavia, Febbraio) e non mancheranno
di sicuro i commenti! Tante novità poco usuali per i tornei (almeno in
Italia). Riporto pari pari dal bando, non esprimo per ora il mio
parere:
1) Lo spareggio tecnico in uso per gestire gli abbinamenti non verrà
comunicato, quello definitivo per stilare la classifica finale verrà
sorteggiato a fine torneo tra:
1. Bucholz FIDE, ARO;
2. Bucholz Cut1, ARO;
3. Numero vittorie, APRO.
Si useranno 3 turni accelerati.
2) Non è possibile fare patta d’accordo prima della 25a mossa
3) Per le classifiche verranno utilizzati i seguenti punteggi:
 - vittoria: 3 punti
 - pareggio:1 punto
 - sconfitta:0 punti
4) Premio speciale € 100  per Miglior var. Elo - cumulabile con altri
premi
Che ne pensate???
LS

On 20 Gen, 11:38, 
secondi.albe...@gmail.com
 wrote:

In bocca al lupo.
Ciao,
Marco.

lord....@gmail.com
 ha scritto:

Che è una eccellente iniziativa, sulla carta, specialmente per quello 
che riguarda i punteggi e l'attenzione a vietare la patta in poche mosse
Proporrei anche :
- Mettere nel bando l'avviso della obbligatorietà di presentare il 
certificato medico, da allegare alla eventuale richiesta di affiliazione 
fatta in sede di gioco
- Vorrei meno Tornei da 5 turni e più tornei da  8-9 turni
- le fasce elo dovrebbero andare
(2200 in su - Maestro - FM - MI - GM ) serie A
  (2200-1800 - CM e Prima Naz) Serie B
   (1440-1800) Serie C
Ciao  Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Ciao  Mauro
Qui non sono d'accordo. IMHO la tua fascia B è troppo disomogenea,
vedo meno differenza tra un 2000 e un 2300 rispetto a quella tra un
1800 e un 2100, e secondo me la suddivisione va bene come hanno fatto
loro. Al limite, si poteva pensare a qualche (piccola) sovrapposizione
di fasce
Ciao
LS

di fasce
Sovrapposizione che stranamente c'è tra
Torneo B: Elo 1500-2000
Torneo C: Elo <1600
A meno che non sia un errore di stampa...
Luigi Caselli

 Che ne pensate???
In bocca al lupo all'associazione, se son rose fioriranno :-)
Gabry (peccato che sto lontano) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, V.192)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

  - sconfitta:0 punti
Un orrore. Un orrore. Un orrore.
Fabio.


anche il tempo e' brutto
1h40’ + 30” a mossa dalla prima
anche se con due turni al giorno i tempi sono quasi sempre brutti
speriamo che per il torneo "lungo" di sirmione le regole sia
diverse...
Fabio.

Un orrore. Un orrore. Un orrore.
Perché? Perché? Perché?
radics

 Perché? Perché? Perché?
E' sempre interessante sperimentare cose nuove in ogni ambito, quindi
ben venga chi vuole farlo anche nell'organizzazione scacchistica.
Però i tre punti non sono una novità nel panorama italiano: da sempre
li usano a Campobasso.
Ricordo uno "studio comparato" di Mascheroni (lo si può cercare su IHS
con Google oppure una versione qui: 
http://tinyurl.com/89n9v8
), ove si
dimostra che se l'idea di assegnare i 3 punti è quella di contrastare
le patte facili, pare non colga nel segno.
Personalmente non gioco quasi più. Quest'anno ho riesordito dopo tre
anni di assoluta inattività proprio a Campobasso, ottenendo +3 =2 -1.
Ovviamente non sono un professionista e se mi iscrivo ad un torneo le
partite me le gioco tutte fino in fondo, senza nessuna considerazione
opportunistica, come da tradizione di ogni buon open B. Non sono
andato a premio, ma se i punteggi fossero stati di tipo tradizionale
ci sarei andato.
Quindi al di là di ogni considerazione numerica ed oggettiva sono
prevenuto :-).
Ciao
Franco De Sio

 Perché? Perché? Perché?
Beh, e' un'opinione personale, ma, appunto personalmente,
trovo piuttosto orribile che una vittoria e una sconfitta a scacchi ti
diano
piu' punti in classifica di due patte.
E' vero che la patta puo' essere la conseguenza di una partita di
relax in cui
entrambi i giocatori non hanno voglia di giocare sul serio, ma puo'
anche essere la conseguenza
di una partita giocata molto bene da entrambi. Mentre una vittoria e
una sconfitta possono essere
la conseguenza di due svistacce abissali.
Ora perche' chi gioca due buone partite debba essere penalizzato
rispetto a chi fa una volta un erroraccio
e un'altra volta approfitta di un'erroraccio dell'avversario,
sinceramente mi sfugge.
Non che la cosa mi metta particolarmente a disagio: a premi vado
rarissimamente e da un punto
di vista economico la partecipazione ai tornei e' comunque per me in
perdita, quindi
non me ne frega niente di come si fanno le classifiche, non e' che
cambio il mio modo di giocare
in funzione dei 3 punti.
Pero', di principio, io lo trovo piuttosto orribile.
A te piace invece l'idea?
Ciao.Fabio.

A te piace invece l'idea?
Non particolarmente (per gli amatori come noi)...però "orribile" mi pareva 
esagerato :)
radics 

 esagerato :)
Magari lo era.
Pero', anche se non abbiamo le prove matematiche, e' molto
probabile che una partita a scacchi giocata alla perferzione finisca
patta.
Ora che due giocatori che giocano alla perferzione vadano puniti, non
sara' orribile,
pero'... :-)
Facendo un discorso piu' generale, le 3 regole messe assieme
(no alle patte veloci, 3 punti alla vittoria, il metodo di spareggio
segreto),
non ti danno l'impressione di una volonta' moralizzatrice, che,
sinceramente,
non dico sia del tutto infondata perche' di cose un po' "sporche"
le abbiamo viste tutti se bazzichiamo un po' di tornei, pero', boh, mi
lascia un po' perplesso...
Ciao.Fabio.

lord....@gmail.com
 ha scritto:
Sinceramente mi sembra che ci sia un eccesso di originalità dalle
conseguenze assai dubbie.
Personalmente sono fortemente contrario ai punti 1, 2 e 3, e un poco
perplesso sul 4 (più che ai punti guadagnati mi sembrerebbe più giusto
legare il premio ai k guadagnati, per slegare il risultato dal coeficiente
che ciascuno si trova ad avere).
I punti più a rischio mi sembrano i seguenti:
1)La combinazione di sistema accelerato(in 3 turni su 5 di un magistrale,
non di un open totale!!) +3 punti alla vittoria + sorteggio sello
spareggio tecnico mi sembra che porti ad un risultato sulla classifica
finale che rischia di avvicinarsi molto a quello di un sorteggio casuale.
Il primo esempio che mi viene mente: un giocatore di 2000 vince (grazie
all'accelerazione) 3 partite con dei suoi "pari" e perde le ultime due e
arriva davanti ad un GM che ha pattato 3 partite con altri GM e ha vinto
le altre due (sistema estratto:numero di vittorie). 
2) penso che l'adozione del sistema 3-1-0 in tornei del genere sia un
incitamento all'illecito sportivo: già con un sistema tradizionale può
capitare che giocatori di non specchiata onestà aggiustino il risultato
finale, ma almeno con un sistema a somma zero le conseguenze sono minori
rispetto a un sistema che a seconda del risultato immette sulla classifica
3 punti (vittoria di uno dei due) o 2 punti (patta). (Preciso per
sincerità che io sarei contrario al calcolo 3-1-0 a prescindere delle
conseguenze sulla regolarità del torneo).
3) Come giocatore non mi piace affatto l'idea di essere tenuto all'oscuro
durante il torneo su come vengono fatti gli accoppiamenti: senza fare
chissà quali controlli, normalmente mi salta all'occhio se c'è qualcosa di
particolarmente  strano nei sorteggi, e in questi casi mi sembra giusto
chiedere spiegazioni all'arbitro
4) Trovo fuori luogo imporre ai dilettanti di non potersi accordare per la
patta prima di un certo numero di mosse: non siamo pagati per dare
spettacolo
In conclusione, spero che per i prossimi tornei si rettificherà un pò la
rotta!
ciao,
ms
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 LS
E' una vita che non gioco e molte cose sono cambiate, però un parere
lo posso esprimere:
1) Preferisco conoscere il criterio relativo agli abbinamenti, così so
che non mi stanno imbrogliando, capisco che venga tenuto nascosto per
evitare eventuali accordi fra i giocatori.
Il sorteggio a fine torneo può andare bene, anche in questo caso si
evitano (o si minimizzano) accordi dell'ultim'ora.
Tre turni accelerati su cinque mi sembrano troppi, anzi, io non ne
farei neanche uno (su così pochi turni).
2) Non mi entusiasma questa regola, se vogliamo che si giochi per
vincere propongo (l'ho già fatto un'altra volta) di far variare le
somme destinate ai vari classificati in funzione dei punti fatti (5/5
il max, 4,5/5 il 90% del max, è solo un esempio) e ridistribuire le
somme che avanzano per premiare qualcun'altro più in basso.
3) Può essere un incentivo a vincere ma preferisco quello proposto
sopra, inoltre come ha scritti Arouet due partite giocate bene e
finite patte valgono meno di una giocata male e vinta per capellata
dell'avversario.
4) Forse sarebbe meglio miglior performance, ma in realtà ho le idee
molto chiare al riguardo.
Ciao
P.L.

 segreto),
Anch'io sono perplesso su queste tre regole. Nascono tutte e tre da
esigenze comprensibilissime, ma causano danni peggiori dei mali che
devono curare (come gia' a lungo dibattuto in passato).
- 3 punti alla vittoria: disincentiva le patte (ma non solo quelle
d'accordo!), incentiva accordi dell'ultimo turno.
- no patte veloci: turba poco, ma ugualmente serve a poco, se due
vogliono accordarsi per la patta fanno 25 mosse lampo accordate
- spareggio casuale: a fronte di limitati 'pro' (impone di fare conti
probabilistici e non deterministici sul risultato piu' conveniente per
un eventuale accordo), il lato negativo e' che "il vincitore viene
estratto a fine torneo" (brrrr)
Nonostante tutto, (anche se sarebbe bello se l'organizzatore non dico
accogliesse subito per il prossimo torneo, ma almeno recepisse ed
eventualmente pensasse se 'aggiustare il tiro' per il futuro),
personalmente rinnovo gli in bocca al lupo e spero di riuscire a
partecipare.
Altro dettaglio, anche per pesare la risposta di pubblico al primo
torneo: molti scacchisti devono fare i salti mortali per ritagliarsi
un we per giocare, se poi si riesce a organizzare in un giorno diverso
dal 14 febbraio.... :-)
Ciao,
Marco.


 .............ho saltato un "non"
........ in realtà non ho le idee molto chiare al riguardo
Ciao
P.L.


A questo putno, dato che molti dei componenti del neo-circolo
"puntoesclamativo" sono abituali frequentatori di IHS, passerei la
palla a loro!
(spero che ci leggano...)
Personalmente, condivido le perplessità di così tanti metodi anti-
patta, oltre che al sorteggio del metodo di spareggio.
Suppongo invece che il premio x miglior "variazione Elo" sia da
intendere per miglior differnza Punti fatti- punti attesi altrimenti
sarebbe troppo vantaggioso per i giocatori con Elo Italia (k 30) o neo-
entrati in lista fide (k25).,
Ciao
Lord Ste

 partite GM-NC... forse 4 (o 5?) erano meglio, ma non so.
Argh, leggo ora che il torneo e' a 5 turni. Allora sono contrario in
toto all'accelerato per le motivazioni gia' scritte altrove da ms.
Gabry (meglio un diretto) :-)
