Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un aiuto su come studiare le aperture

Immagino non sia facile dare un consiglio in quanto studiarle tutte � 
impossibile scegliere "le pi� diffuse" penso sia troppo generico e 
personale, tuttavia se qualcuno se la sente di darmi qualche idea gliene 
sono molto grato.
Come testo al momento ho il vecchissimo Porreca. Il Fritz penso possa essere 
utile perch� col suo database di partite pu� aiutare a scegliere le partite 
che "contengono" le varianti delle aperture che si sceglie di approfondire. 
Mi chiedo se esiste qualche altro software o qualche altro testo che possa 
valer la pena. Grazie, saluti.
G 

 G
Beh, ci sono mille modi per studiare un'apertura, ma dipende da quanto
tempo hai a disposizione.
Un metodo semplice che io utilizzo per "indagare" qualche variante è
aprire Rybka (ma penso anche Fritz vada bene), caricare il libro di
aperture e scorrere le varianti.
In questo modo si riesce velocemente a vedere tante varianti nuove,
scoprire quali sono le mosse più giocate e con che performance, ecc.
Se poi ci aggiungi anche il motore che analizza, puoi anche avere il
parere di un forte giocatore su qualsiasi mossa...
Gajardo


Il difficile non � come studiare un'apertura (ci sono centinaia di libri o 
software a disposizione) ma cosa giocare se hai dimenticato la mossa 
migliore del libro o cosa rispondere se l'avversario gioca una mossa che non 
hai studiato e ti assicuro che capita ad ogni partita a tutti i livelli o 
quasi .  Altro problema � scegliere l'apertura o la difesa "giusta" in base 
al tuo stile di gioco.  Molti anni fa comprai il manuale di Gabor Kallai che 
ricordo era abbastanza agile e completo , forse ti potrebbe aiutare almeno 
nella selezione degli impianti e delle idee principali. Per� non so se � 
aggiornato e se oggi c'� di meglio. Eviteri comunque  di ingolfarsi la testa 
con milioni di varianti ... che non giocherai mai.
 Ciao
                    Paolo 

 livelli o quasi . 
c'e' anche un altro tipo di difficolta': quando ti ricordi benissimo la 
mossa del libro, ma li' sulla scacchiera, in partita reale, non solo non 
capisci perche' mai debba essere tanto buona ma ti fa pure un po' 
schifetto.
Alla fine devi scegliere tra quello che ti dice la memoria e quello che 
ti dice il cervello. E anche questo pare accadere a tutti i livelli.
Kasimdzhanov cita nel suo dvd sull'est-indiana un caso in cui 
l'avversario era certo una certa mossa fose stata giocata da Botvinnik, 
non era molto convinto della forza della mossa ma... "se l'aveva giocata 
Botvinnik non puo' essere cattiva" e quindi la gioco'.
Venne massacrato, e in analisi non trovarono particolari miglioramenti, 
per cui se ne dovette dedurre che anche se l'aveva giocata Botvinnik, 
forse, non era granche'. 

 forse, non era granche'.
Ed anche Petrosian cita vari esempi in cui da giovane seguiva acriticamente 
i consigli dei maestri (i famosi punti esclamativi che aborriva) per poi 
vedersi
massacrare da un "pinco pallino" qualsiasi.
Sai , questi insegnamenti mi vengono in mente quando ancora oggi nel mio 
lavoro cerco di passare al vaglio critico ogni decisione  assunta da altri 
(anche dalla Cassazione)
per capire fino in fondo le ragioni di certe scelte. Ma gli scacchi sono 
molto pi� complessi del mio lavoro....
Ciao!
                Paolo 

 G
Ho sentito e letto questa domanda tante volte ma credo che nessuno sia
mai riuscito a dare una risposta esauriente perchè probabilmente è
molto difficile spiegare "come studiare le aperture". Io me lo chiedo
da una vita ma non l'ho ancora capito, va bene che questo argomento
per me è la parte più arida degli scacchi, ma forse solo perchè non la
capisco. Anche io possiedo il Porreca e anche il Kallai, più alcuni
libri di Ponzetto su est-indiana, benoni e benko e uno di Gligoric su
Nimzo-indiana. Il Porreca è vecchiotto, il Kallai più moderno ma il
problema non è il fatto che le varianti siano sorpassate o meno, ma il
capire perchè si giocano (o si giocavano) quelle mosse e poi
ricordarle, per me è impossibile ricordare a memoria una sfilza di
varianti se prima non capisco il significato delle mosse, in parte i
libri di Ponzetto chiariscono le idee che ci sono dietro le aperture
ma anche così non è facile ricordare le sequenze delle mosse, e poi se
l'avversario fa una mossa che non è menzionata che fai?
Ultimamente ci sono i tre libri di Watson " Nuovo manuale ragionato
delle aperture"  che però non conosco e  "Capire le aperture" volumi o
dvd di Djuric-Komarov-Pantaleoni dei quali ho sentito parlare bene ma
che non possiedo.
Credo che questi problemi siano stati (e siano ancora) comuni a tutti
e più basso è il livello di gioco peggio stiamo, perchè ovviamente il
livello di comprensione è più basso.
Il modo migliore sarebbe quello di avere un buon insegnante che sia in
grado di spiegare perchè sono nate e a cosa servono le varie linee di
gioco e che magari sia capace di indirizzarci sul tipo di apertura più
congeniale al nostro stile, ma quanti di noi possono averlo?
Dopo aver riletto tutto mi pare di aver scritto molto ma con scarso
risultato, ma in fondo mi trovo nelle stesse tue condizioni : " come
si studiano le aperture?"
Ciao
P.L.

 G
Ho sentito e letto questa domanda tante volte ma credo che nessuno sia
mai riuscito a dare una risposta esauriente perch� probabilmente �
molto difficile spiegare "come studiare le aperture". Io me lo chiedo
da una vita ma non l'ho ancora capito, va bene che questo argomento
per me � la parte pi� arida degli scacchi, ma forse solo perch� non la
capisco. Anche io possiedo il Porreca e anche il Kallai, pi� alcuni
libri di Ponzetto su est-indiana, benoni e benko e uno di Gligoric su
Nimzo-indiana. Il Porreca � vecchiotto, il Kallai pi� moderno ma il
problema non � il fatto che le varianti siano sorpassate o meno, ma il
capire perch� si giocano (o si giocavano) quelle mosse e poi
ricordarle, per me � impossibile ricordare a memoria una sfilza di
varianti se prima non capisco il significato delle mosse, in parte i
libri di Ponzetto chiariscono le idee che ci sono dietro le aperture
ma anche cos� non � facile ricordare le sequenze delle mosse, e poi se
l'avversario fa una mossa che non � menzionata che fai?
Ultimamente ci sono i tre libri di Watson " Nuovo manuale ragionato
delle aperture"  che per� non conosco e  "Capire le aperture" volumi o
dvd di Djuric-Komarov-Pantaleoni dei quali ho sentito parlare bene ma
che non possiedo.
Credo che questi problemi siano stati (e siano ancora) comuni a tutti
e pi� basso � il livello di gioco peggio stiamo, perch� ovviamente il
livello di comprensione � pi� basso.
Il modo migliore sarebbe quello di avere un buon insegnante che sia in
grado di spiegare perch� sono nate e a cosa servono le varie linee di
gioco e che magari sia capace di indirizzarci sul tipo di apertura pi�
congeniale al nostro stile, ma quanti di noi possono averlo?
Dopo aver riletto tutto mi pare di aver scritto molto ma con scarso
risultato, ma in fondo mi trovo nelle stesse tue condizioni : " come
si studiano le aperture?"
Ciao
P.L.
prima di tutto grazie a tutti per i vs. contributi
premetto che per un po' di tempo ho avuto un maestro che mi ha sempre 
sconsigliato di perdere tempo con le aperutre pi� o meno per gli stessi 
motivi che voi avete esposto, ci� nonostante credo che trover� un modo di 
fare il minimo indispensabile senza perderci troppo tempo. Lo studio delle 
aperture ti da sempre l'impressione, come avete detto voi, di fare un lavoro 
"teorico" e ben lontano dalla realt� delle partite. Vedo che anche i nuovi 
software disponibili (manco dal mondo degli scacchi da molto tempo) forse ti 
semplificano un po' il lavoro ma non cambiano la realt� delle cose.
Grazie ancora a tutti
G 

 "teorico" e ben lontano dalla realtà delle partite.
Allora credo ci sia qualcosa di profondamente sbagliato nel metodo,
allora. Lo studio delle aperture se
ha un difetto a me pare possa essere il rischio di instillare la falsa
e assai pericolosa sensazione che a scacchi l'apertura sia tutto,
dunque il problema opposto a quello da te paventato.
Non mi sembra poi cosi` difficile individuare un metodo vicino alla
realta` delle partita
alla realta` delle partite.
Esempio: voglio imparare la spagnola di nero.
Panoramica di tutte le principali varianti e difese a disposizione dei
due colori
Scelta. Selezione delle linee che intendo giocare col nero. Un minimo
di approfondimento non guasta. Evitare se
possibile la cazzata classica #1: scartare una linea perche` molto
teorizzata.
Scrivo io un libro dal titolo 'Beating the Spanish' (Qui forse mi sono
fatto prendere un po' la mano,
a me pero` risulta utile mettere nero su bianco qualche appunto sia
per futura consultazione sia per capire meglio
quello che ho veramente capito, non so se mi sono capito).
Label GameLoop.
Gioco. Se l'altro fa 1.e4 faccio 1.e5 dopo lui fa 2.Cf3 e io,
preparatissimo, 2.. Cc6. Lui: 3.Ac4, il figlio di puttana!
Calma, non demordiamo! Porto a casa il sacrificio in f7 e ne faccio
un'altra. Prima o poi un gonzo caschera` nella mia
preparazione e fara` 3. Ab5. Ahahah! Qualcosa poi va storto e mi
tritura.
Qui bisogna evitare la cazzata classica #2: "questa apertura non si
confa` al mio stile di gioco".
Mi si consenta una piccola digressione sulla questione dello stile. A
livelli di gioco men che eccelsi i giocatori si dividono abbastanza
equamente tra gli stili "non vedo un doppio manco in 3D" e "non ho la
minima idea di dove mettere i pezzi".
Esistono, e` vero, giocatori "all-round", abili a combinare i due
approcci, ma questo non invalida
la nostra classificazione. Lo stato di fatto e` che la teoria delle
aperture ha colpevolmente poco da offrire
agli uni e agli altri.
Apriamo ora il database e riproduciamo con cautela la partita. A un
certo punto metti che notiamo
che alla settima mossa Tal, Spassky, Larsen, Miles, Leko, Vancini e
Astengo (Corrado e Marcello) trovatisi nella
nostra medesima situazione hanno tutti bellamente trascurato l'attacco
al pedone che invece ci siamo pavidamente
affrettati a iperproteggere.
Potremmo avere ragione voi, ma e` prudente ipotizzare il contrario,
non si sa mai.
Giunti a questo punto bisogna anzitutto scansare la cazzata classica
#3: "Ah, beh, e` vero, qui devo giocare 7.. Ne4, che pirla! (*)".
Eh no, amico mio!
Adesso bisogna capire! Ora, purtroppo, il problema e` che piu` siamo
scarsi (non sulle aperture, su tutto il resto)
e piu son c...i. A volte ce la faremo da soli, piu` spesso no. In
questo secondo caso dovremo mobilitare tutte le risorse disponibili:
monografie, rybka, youtube, amici, parenti, newsgroup e forum,
tricchettrac e castagnole.
Quando finalmente ci sembra di avere capito non dobbiamo dimenticarci
di aggiornare il capitolo sei di 'Beating the Spanish" con il nuovo
avanzamento teorico.
Goto GameLoop.
Fine. Questo, grosso modo, e`  "Il mio sistema"
Prevengo alcune obiezioni:
Obiezione 1: "Non e` cosi` semplice". Lo so ma siete voi i tirchi che
non volete spendere per il maestro.
Obiezione 2: "Non ho tutto questo tempo". Ti piace vincere facile? Vai
di superenalotto.
Obiezione 3: "Tutte banalita`, queste cose le sapevo gia` da me".
Allora non e` cosi` difficile, tutto sommato.
Avrei invece io qualcosa da obiettare in merito alla teoria del "Alla
quindicesima la teoria ne prevede 8 ma mi hanno giocato la nona" ma me
la tengo per il prossimo post che questo mi pare gia` abbastanza
lungo.
Andrea
(*) Se siete lombardi. Se toscani dite pure: "che bischero!"

 agli uni e agli altri.
^__^
All-round! Io sono all-round! Mi piace anche il termine "pippa" ma il tuo 
sembra pi� professionale.
Grazie
Ale 


Senza contare che "pippa" non sembra molto "politically-correct"
Andrea *diversamente tattico*

 (*) Se siete lombardi. Se toscani dite pure: "che bischero!"
Innanzitutto grazie per aver spiegato in parole semplici quello che ho
scritto in modo un po' più contorto.
Chiara anche la subroutine... presumo si chiami ancora così, io mi
sono fermato al Fortran 4 :-)
(*) Un suggerimento per gli abitanti delle altre 18 regioni, dite
pure :"che cog***ne!" così capiranno tutti.
Ciao
P.L.

Andrea *diversamente tattico*
LOL, 'diversamente tattico' � mitica! te la rubo :-)
ciao
C. 

 approcci
Da ex fanatico pongista che ormai gioca solo d'estate non si dice
"all-around" per parlare di un giocatore che fa di tutto?
Ci sono pure le gomme "all-around" per i difensori che ogni tanto attaccano,
esempio mirabile il coreano Joo Se Hyuk.
Vedi 
http://www.youtube.com/watch?v=Oidw8__e6pw
"All-round" pare uno che non si ritira mai e gioca sempre tutti i turni...
:-)
Luigi Caselli

 G
Dipende dall'obbiettivo che vuoi raggiungere.
Io al momento sto leggendo questo libro:
http://www.gambitbooks.com/books/fco.html
"Fundamental Chess Opening"
In quasi 500 pagine ti racconta le basi di tutte le aperture, molto
discorsivo senza tabelle e tabelle di varianti... solo le linee
principali e i temi fondamentali di ciascuna apertura.
Se vuoi "studiare le aperture" per scopo puramente agonistico, non e'
il libro per te. Non approfondisce le linee e si ferma sempre molto
presto. Ti dice quali sono le continuazioni critiche ma non le
approfondisce nei dettagli, in altre parole ti di dice quali sono i
problemi ma non ti da tutte le risposte.
Invece e' molto godibile dal punto di vista "culturale" per saperne un
poco di tutte le aperture, anche (e soprattutto) quelle che non hai
mai giocato, sapere quali sono le varianti principali e come si e'
sviluppata la teoria nel tempo. Ti fa senz'altro capire meglio le
partite dei campioni in varianti altrimenti non familiari. E magari ti
fa venire voglia di approfondire una difesa che non avevi ancora
considerato, ma a quel punto o prendi un libro specifico o fai
qualcosa d'altro, l' FCO non basta.
Sul sito hanno un PDF con la prima meta' del capitolo sulla Slava,
prova a dargli una occhiata.
Paolo

 "all-around" per parlare di un giocatore che fa di tutto?
Sara` senz'altro cosi` (non su wikipedia peraltro), siccome a ping
pong sono
un classico NC (dei nostri, non dei loro) mi arrogo il diritto di
sparare impunemente
qualsiasi craxata.
D'altra parte un mio ex capo mi chiedeva, per iscritto, di sistemare
al volo software difettoso
applicando dei 'work and round', dunque e` normale che su queste
tematiche abbia le idee
un po' confuse.
Altre domande?
Vinzo, rocking around the clock

 pong sono un classico NC (dei nostri, non dei loro)
Non fare il modesto, girano voci che giochi il CIS di ping pong e quindi
qualche top spin di diritto in campo li tirerai di sicuro.
Oppure sei un giocatore all-round, all-around e pure work and round?
:-)
Luigi Caselli



Ah, beh, certo, semino il panico in serie D2, traduzione in ponghese
di
'Promozione'. Panico seminato soprattutto tra i miei compagni di
squadra
sostengono i miei detrattori.
Top spin ne tiro diversi e quando finiscono sul tavolo ti assicuro che
sono
punti certi perche` l'avversario non ci puo` credere.
Il mio stile di gioco piu` che all-round e considerato dai tecnici
'bun-no-round'.
Vin-zong

 Vin-zong
Ehi, ma sul sito dell'Ances non ti trovo, non hanno il coraggio di metterti
nella lista degli atleti?
Vedo Bon-long, Dem-liqin, Ald-lin ma di Vin-zong nella squadra di D2 non c'�
traccia...
:-)
Luigi Caselli
P.S. Salutami Geremia, ho lavorato con lui alla Schering Plough e avr�
sicuramente un ricordo tragicomico di me essendo stato obbligato con la
forza a seguire alcuni miei corsi soporiferi sulla gestione della
manutenzione negli impianti farmaceutici.

 manutenzione negli impianti farmaceutici.
Se riesco a svegliarlo te lo saluto senz'altro.
Tra l'altro e` tutta colpa sua se mi sono ritrovato tutto ad un tratto
scaccopongista!
A proposito: saremo mica un filo OT?
Vin-zong

Vin-zong
Siamo rientrati IT, quasi...
Luigi Caselli