Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: LA LEGGE DI SOLTIS

Salve a tutti,
Conoscete la "LEGGE DI SOLTIS"?
No?
Be`, sono convinto che questo thread diventerà lunghetto.
Secondo il GM Andy Soltis, 8 anni dopo che si inizia a praticare
seriamente il gioco degli scacchi, si raggiunge, essenzialmente, la
massima forza di gioco.
Dopo questo periodo di tempo, i miglioramenti saranno quasi
insignificanti (al massimo 100 punti USCF).
È terribile!
Sembra quasi un anatema...
Non penso  a me, ma a quei giocatori seri  che nutrono qualche larvata
speranza di poter fare il  tanto sospirato salto di categoria e hanno
un gap di oltre 100 punti(e che si cimentino nei tornei da più di 8
anni).
Nei forum in lingua inglese esistono dei threads lunghissimi su questo
assunto.
Esiste una fazione pro-Soltis e una anti.
Quelli a favore citano numeri e curve statistiche che a quanto pare
confermano la legge.
Quelli contro si basano sulle più disparate considerazioni
(specialmente di ordine emotivo, purtroppo!).
Per quanto mi riguarda, non so cosa pensare (mi piacerebbe che la legge
in questione fosse potemkin-like).
Esiste un tizio che sembrerebbe essere riuscito a confutare l`asssunto
Soltisiano : Rolf Wetzell.
A quanto pare, egli è riuscito a conquistare il titolo di maestro
avendo superato i 50 anni di età(credo) e dopo aver giocato seriamente
per decenni(soddisfacendo la premessa degli 8 anni).
Naturalmente, dopo aver ottenuto il titolo, R.Wetzell ha pensato bene
di
scrivere un libro per il bene dell`umanità scacchistica :
"Chess Master at any age".
In quest`opera egli spiega in che modo sia riuscito a infrangere la
barriera della legge di Soltis.
Ho letto delle buone recensioni di questo libro.
Il titolo, però, mi sembra un po` esagerato (non basta leggere un
libro "Illuminato e illuminante" per diventare maestro).
Tornando alla "Legge di Soltis", vorrei sapere cosa ne pensate.
Spero di non essere stato impreciso nel descrivarla : ben vengano gli
appunti e le correzioni!
Michele Collatina
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Sembra quasi un anatema...
Un'anatema anche piuttosto stupido a mio avviso,è come dire che agli
scacchi si può dedicare 8 anni della propria esistenza poi è meglio
dedicarsi al giardinaggio,come la mettiamo con quelli che hanno rag-
giunto fior di risultati dopo i vituperati 8 anni?
Mark Cejtlin è divenuto GM alla veneranda età di anni 60 ed erano
sicuramente ben più di 8 anni che giocava,Kortchnoi ha fatto il suo
primo mondiale nel 1978,però era nel giro del mondiale dagli anni 50,
ho visto per la prima volta Godena in un torneo nel 1978,non mi risulta
che nel 1986 fosse GM.
Di esempi se ne può trovare millanta,a mio avviso il buon Soltis ha fat-
to questa affermazione analizzando la propria carriera e autoponendosi
come pietra di paragone per l'intero mondo scacchistico,oserei dire
che è semplicemente un gran presuntuoso.
ciao
Corrado




Eh , detto da uno che e' in continuo miglioramento da 
4500 anni ... ;-)  
Seriamente : anche al sottoscritto la legge di Soltis pare una emerita
minchiata ... Proviamo a chiedere ad Anand , ad esempio ,se 8 anni
dopo aver iniziato a giocare non e' migliorato ancora ...
Ciao
Pompeo Silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido. "
Henry Monnier - Memorie di Joseph Proudhomme

 ha scritto nel messaggio


 giunto fior di risultati dopo i vituperati 8 anni?
Spero proprio che sia stupido come dici (anche perchè come giardiniere
non valgo un tubo...)!
Io mi sono limitato a riportare ciò che ho letto in più forum di
scacchi.
Relata refero...Ambasciator non porta pena!
In ogni caso, i threads in questione sono abbastanza roventi.
La maggior parte dei contendenti sono maestri di scacchi e oltre.
Per avere un idea del tipo di certame, prova ad entrare  nel forum
rec.games.chess.misc e cercate il titolo del messaggio : "Chess master
at any age".
C`è di tutto e di più!
Un salutone,
Michele Collatina


 scacchi.
Vedi,a me questa storia degli 8 anni me ne ricorda un'altra che avevo
sentito tanti anni fa,che diceva che a scacchi si migliora fino ai 35
anni,poi il tuo cervello non ha più la capacità di recepire come quan-
do eri giovane e sbarazzino e di fatto non migliori più,come la mettia-
mo con quei tizi che ho citato nel precedente post?
Mi viene in mente un'intervista che lessi anni fa sull'Italia Scacchi-
stica alla campionessa italiana in carica allora (l'anno non lo ricordo)
che alla veneranda età di anni 32,dall'alto della sua poderosa 2N,affer-
mava che ormai ad  avviso suo e del suo allenatore ormai non aveva più
margini di miglioramento.
A mio avviso tutto questo genere di persone (Soltis e la campionessa
italiana in questione di cui taccio il nome per pietà)sono semplicemen-
te gente che non ha una gran voglia di sbattersi per migliorare e allo-
ra s'inventa delle scuse per giustificare i mancati miglioramenti.
Perciò direi che non vale proprio la pena di dar peso a queste teorie,
a mio avviso profondamente balzane.Ne possiamo parlare e dibattere fin-
chè ci pare (il NG esiste proprio per questo)ma dargli valore non mi
sembra proprio il caso.
ciao
Corrado


,

Lo sai che ho un curioso pregiudizio su Anand?
Forse per l`assonanza del suo nome con "Onan", mi vien fatto di pensare
(scusami, ma è più forte di me), che tra una partita e un`analisi egli
si massacri di...
be`, preferisco non continuare per non scadere nel pecoreccio.
Che sia questo il segreto del suo successo?
Se è così, fra qualche tempo i grandi scacchisti soffriranno di un
problema affine al "gomito del tennista" : "il polso del grande
maestro" (o "il polso di Anand")!   :)))
Se i detti popolari hanno qualche scintilla di verità, il povero A. fra
pochi anni potrà disputare solo partite alla cieca!
Un salutone,
Michele Collatina
P.S.
Non badare a quello che ho scritto. La verità è che ho solo due neuroni;
e uno è di backup.
Quando vanno in tilt tutt`e è una tragedia: scrivo!
:))))))))))


 si massacri di...
Beh, del resto gli Scacchi sono un gioco squisitamente individualistico in
cui bisogna appunto ... arrangiarsi sempre con le proprie mani :-))
Fabio Massimo

legale. 
E' un giocatore Usa con Elo USCF di circa 2100: grosso modo vale un CM 
italiano.
Che non abbia l'Elo FIDE non e' sorprendente, visto che in un sacco di 
nazioni non ce l'ha anche gente ben piu' forte di lui.
Non dimentichiamo che in Italia e' piu' facile prenderlo che in un sacco di 
altri posti, grazie alla strutturazione dei tornei.
Se il tipo e' riuscito in poco tempo a guadagnare 4-500 punti in eta' non 
tenerissima allora la sua performance e' notevole.
Il valore del suo libro, in ogni caso, non e' legato tanto alla sua 
impresa, quanto alla capacita' di un certo numero di lettori di replicarla 
seguendo i suoi insegnamenti, e questo credo che sia decisamente piuttosto 
improbabile.

 appunti e le correzioni!
Anzi, mi è parsa un'ottima occasione di dibattito.
Ciao,
Folco Ferretti
--
Posted from 
ro...@corelli.nexus.it
 [193.76.244.11]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 progressi saranno lenti ed episodici.
Francamente, sebbene questa impostazione - oltre ad attenuare di per sè
l'assunto soltiano -  mi sembri ragionevole, credo che in ultima analisi  la
"legge di Soltis" venga svuotata praticamente di ogni significato perchè le
eccezioni sono ... troppe .
E' solo una mia modesta opinione, naturalmente, ma in che misura la "legge"
in oggetto può invece essere considerata "scientifica" ?
I migliori Saluti,
Fabio Massimo


<snip
Cerco di esprimere il mio pensiero.
Un limite c'e' quasi sicuramente al miglioramento, come in tutte le
attivita' fisiche peraltro (e quelle mentali).
Il problema e' stabilire il quanto ed il come.
Il quanto potrebbe essere stabilito da statistiche (anni di gioco, punti
ELO "comparabili", ecc.) ma il  come e' seriamente un problema.
Che vuol dire "seriamente"?
Quali metodi di studio ho utilizzato? Con quale applicazione? Sono sposato?
Ho figli? Sono stato male? Il lavoro mi occupa molto tempo?
Sto scherzando solo fino ad un certo punto, penso che in molti ci
ritroviamo su questi problemi.
Quindi Soltis ed i suoi amici o chiariscono la problematica oppure "tante
grazie ma non ci interessa".
Gianni Kiaris
P.S.: Ho 40 anni, conosco il gioco da quando ne avevo 12, ho studiato con
un certo impegno (ma completamente da solo) tra i 14 e 17 anni facendo solo
due tornei sociali (con risultati discreti), ho abbandonato gli scacchi per
7-8 anni ed ho ripreso nel periodo 85-86, poi problemi di lavoro matrimonio
e figli ho lasciato il tutto per altri 12-13 anni (solo letture saltuarie),
ho ripreso abbastanza seriamente (studio con un GM !), ho fatto il mio
primo torneo vero, e' andato molto bene ed ora sono 3N.
Che cosa mi devo aspettare? che studiando seriamente come ho fatto negli
ultimi 8-9 mesi, giocando regolarmente 3-4 tornei l'anno per i prossimi 8
anni (eta' non impossibile di 48 anni) potrei raggiungere il titolo di GM?
Siamo seri!

Secondo me, il problema nodale è cosa abbia affermato realmente Soltis(
e se abbia affermato realmente qualcosa).
Mi spiego meglio.
Sono incappato nella famigerata LEGGE DI SOLTIS, vagabondando nei vari
forum scacchistici( e in effetti, in tali forum, se ne parla
moltissimo).
Successivamente ho trovato dei riferimenti a questa legge in due o tre
siti sparsi nella rete, dopo aver operato una ricerca  su Altavista
Advanced Search con i seguenti parametri :
soltis AND ("eight years" OR "8 years") AND chess
(ho puntato tutto sulla clausola degli 8 anni).
L`esito della ricerca non è stato confortante : 3 occorrenze di cui una
soltanto relativa alla legge di Soltis.
Quest`occorrenza positiva, per giunta, ne parlava piuttosto vagamente.
Ho provato a cambiare i parametri di ricerca in molte configurazioni
(scusate la presunzione : mi ritengo un asso nelo scovare informazioni
in internet), ma invano.
Anche nei forum mi sembra che non vi sia nessun riferimento diretto su
dove Soltis abbia trattato quest`argomento.
Ne ha parlato in un libro?
In un`intervista?
In una conferenza?
In una sagra della porchetta, o meglio, del chianti (ciò spiegherebbe
molte cose)?
Postando il messaggio su it.hobby.scacchi mi aspettavo qualche lume in
merito.
La mia aspettativa, però, è stata disattesa.
Mi sorge un atroce dubbio:
LA LEGGE DI SOLTIS È DI SOLTIS?
C`è anche la possibilità che le sue parole siano state travisate o
peggio : addomesticate.
Se qualcuno è a conoscenza di dove Soltis abbia inaugurato la sua
legge, si faccia sentire (e possibilmente posti forma con cui egli la
esprime).
Un salutone,
Michele Collatina












legge, si faccia sentire (e possibilmente posti la forma con cui egli


 :))))))))))
Eh si, mi sa che e' saltato anche il gruppo di continuita' per le 
emergenze ..
Ciao

Anzi, mi è parsa un'ottima occasione di dibattito.
Concordo in pieno , ogni tanto spunta fuori un argomento
 interessante ..


MAestro ... :-))
Se fosse vera quest`equazione durante la mia adolescenza avrei avuto la
forza di un GM senza accorgermene!


 dovrebbe pensarci sette volte e' un' altra verita'...
Oddio, qui sono stato un po' troppo criptico e non vorrei che qualcuno si fosse
offeso: quando mi riferivo a gente che parla a vanvera non ce l'avevo con il
newsgroup, almeno in prima battuta. È che io sono piuttosto permaloso e
difficilmente dimenticherò una certa lettera aperta (Platone e dintorni)
pubblicata qualche mese fa sulle principali riviste scacchistiche e anche su IHS…
Ciao,
Folco


riviste scacchistiche e anche su IHS.
Ottima precisazione: avevamo avviato un concorso a premi per indovinare a 
chi ti potevi essere riferito.
Il mio candidato principale era Corrado, che essendo piu' buono e meno 
paranoico di me ha subito escluso la possibilita'.


Be`, sono riuscito a trovare l`informazione che cercavo.
A quanto pare, Soltis ha realmente  fatto le affermazioni che sono
oggetto della disputa in un articolo dal titolo: "You`re never too old
to mate" uscito su "Chess Life" nel gennaio del 1986.
Penso che sarebbe positivo reperire l`articolo e postarlo nel NG, in
modo da avere una base più solida su cui dissertare.
Esiste qualche anima pia che abbia la possibilità di procurarlo e la
gentilezza di postarlo nel thread?
Grazie mille,


 non  tenerissima allora la sua performance e' notevole.
Rolf Wetzell dovrebbe avere quasi 60 anni d`età; gioca nei tornei
(seriamente) dal 1964; nel periodo che va dal 1980 al 1988 è riuscito a
fare un salto di ben due categorie totalizzando 400 punti e superando i
2200.
Successivamente il suo punteggio e calato.
Un saluto,
Michele collatina
