Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Quesito 2 arbitri

Torneo lampo. Il B muove. Scacco. Il N non si avvede dello scacco e fa mossa
illegale. Schiaccia l'orologio. Il tempo del B si esurisce. A questo punto
praticamente in contemporanea il B dichiara 'mossa illegale' e il N 'tempo'.
L'arbitro arriva e vede sulla scacchiera la posizione illegale e il tempo
scaduto. Cosa decide?
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:SmrSa.1908$SN1....@news2.tin.it...

A mio avviso, per richiedere la vittoria per mossa irregolare bisogna che la
propria bandierina non sia caduta, quindi vince A per il tempo.
Alex


???
A è il bianco o il nero? ;)
Ciao!
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 A è il bianco o il nero? ;)
Se B è il B il N è A :)
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:SmrSa.1908$SN1....@news2.tin.it...

se e' impossibile stabilire quale delle due
irregolarita' si e' verificata per prima
l'arbitro usando il buonsenso dara' la
patta
ciao
Robynet

 propria bandierina non sia caduta, quindi vince A per il tempo.
piu' che il fatto che sia caduta conta il fatto
che l'avversario se ne accorga : se dai matto
a bandierina caduta vinci, quindi non vedo
per quale motivo non debba avere lo stesso
valore la mossa irregolare
ciao
Robynet

 valore la mossa irregolare
Perché se ne sono accorti simultaneamente e simultaneamente hanno avanzato
la richiesta.
Alex



Devo prima di tutto sfatare una credenza errata: non basta dire
"tempo" per ottenere il punto a blitz.
La richiesta di vittoria per il tempo a blitz è legittima solo quando
il giocatore con tempo ferma l'orologio e fa constatare che il tempo
dell'avversario è finito ed il suo no.
Usando questa categoria logica, penso che sia difficile ipotizzare il
caso di contemporaneità di richiesta.
Quindi, ci troviamo di fronte ad un caso in cui il bianco dice una
cosa ed il nero ne dice un'altra, di cui una sola è vera. L'arbitro
dovrà usare il miglior discernimento per decidere chi dice il vero.
Normalmente, se l'orologio è fermo, la richiesta di vittoria per il
tempo è arrivata prima ..........
Ciao
Walter Ravagnati


Grave errore arbitrale rifiutarsi di prendere una decisione!
E' dovere dell'arbitro, a costo di sbagliare (con, alla peggio, il 50%
di probabilità di azzeccarci), tentare di dirimere la disputa
piuttosto che (sbagliando sempre!) tentare di abborracciare una
soluzione che ritiene equa anche se non contemplata da alcun
regolamento.
L'arbitro, per definizione, è colui che prende una decisione in una
situazione conflittuale tentando la migliore applicazione delle norme
al caso specifico.
Non è un conciliatore, figura giuridica assai diversa che chi ha
studiato diritto sa che è contrapposta a quella dell'arbitro o del
giudice.
Ciao
Walter Ravagnati 

 ha scritto nel messaggio
news:3f1b9edf...@news.tiscalinet.it...

questo pero' e' proprio il classico caso
in cui la teoria e la pratica divergono.
Nel dubbio, se non puo' essere di
aiuto il regolamento deve esserlo il
buon senso ( del resto il regolamento
non puo' contemplare tutte le situazioni
possibili ).
Mossa illegale e bandierina caduta,
giocatori che " simultaneamente "
richiedono la vittoria, come puoi dare
il punto ad uno dei due ?
diverso sarebbe il discorso se una
contestazione arrivasse in anticipo
sull'altra , ma non e' il nostro caso.
Quindi che fai ? tiri la monetina ?
Secondo me dando la patta
prendi la decisione piu' corretta.
Anche nel calcio, dove non mi risulta
che l'arbitro sia un magistrato, se il
caso e' dubbio si gioca la palla a
due.
ciao
Robynet