Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Traduzione (e disperazione!)

Buona sera a tutti,
vengo a disturbarvi per una traduzione.
Mi ritrovo con due testi tradotti da un originale
che il cliente non vuole fornire (...no comment, tanto
il cliente ha sempre ragione).
In certi passi le due traduzioni dicono esattamente
il contrario ed io dovrei creare una terza traduzione
verso una terza lingua partendo da queste.
Argomento: le armi lunghe.
Vorrei sapere, se qualcuno č disposto ad aiutarmi in
caso di dubbi.
Un esempio:
Si parla della societą Weatherby e dei suoi grilletti
(a quanto  pare eccellenti) che garantirebbero:
[versione 1] una precisione di 1 MOA a 100 metri
[versione 2] una precisione inferiore a 1 MOA a 100 metri.
Quale delle due versioni č quella corretta?
Grazie infinite,
                            Isabella


Dispostissimo ad aiutarti per quello che posso, ma vedo già qualche
stranezza.
Per grilletto (trigger) si intende la levetta inferiore all'arma con la
quale tramite la pressione del dito indice si produce la partenza del colpo.
La Weatherby ha molteplici eccellenti punti meccanici sulle proprie carabine
ma il grilletto non è una parte legata indissolubilmente alla precisione che
deriva invece soprattutto dalla qualità della canna (barrel).
Se si intendesse invece il carico dello scatto (trigger pull) questo può in
parte influenzare la precisione per una migliore facilità d'uso dell'arma,
essa comunque resta dipendente principalmente dalla qualità della canna.
Una carabina Weatherby nuova  spara solitamente in un MOA (Minuts Of Angle)
o anche meglio a 100 metri (distanza alla quale il MOA vale 29,07 mm).
Ma anche questo è generico, perchè è importante sia indicato almeno il
calibro della carabina ed i calibri Weatherby commerciali sono ben 11.
Cordialità
                     G.G.

 Quale delle due versioni è quella corretta?
Qui troverai parecchie persone in grado di aiutarti, per quanto riguarda le 
questioni tecniche.
Ma nessuno potrà dirti cosa c'era scritto nell'originale, e se la traduzione 
è fedele, se l'originale non è disponibile.
Come tutti sanno, il MOA è il minuto d'angolo, e la precisione di un MOA (1 
minuto d'angolo equivale ad 1 pollice (mm.2,54) alla distanza di 100 yarde) 
equivale, a 100 metri, a circa 2,8 cm (gli esperti mi correggeranno se 
sbaglio).
La seconda frase, pertanto, potrebbe essere un po' infelice, e voler dire 
che la precisione è tale da produrre rosate inferiori al minuto d'angolo a 
100 metri.
Certo, se è così, la differenza di significato tra le due traduzioni in 
sostanza è praticamente nulla. Se io infatti dico
1. rosata di 2,8 cm a 100 metri
2. rosata inferiore ai 2,8 cm a 100 metri
dico nella pratica la stessa cosa, perché la rosata inferiore lo sarà, 
verosimilmente, per uno scarto piccolissimo.
Insomma, senza l'originale non è possibile dirlo.
Io però opterei per la prima, almeno non devi corregerla, e vi è una minore 
possibilità di non essere fedeli. 

 Quale delle due versioni č quella corretta?
A parte un eccessivo ottimismo, le due versioni potrebbero essere entrambe
valide.
L'eccessivo ottimismo sta nell'affidare tutta la bonta' dell'arma ad un
solo componente (il grilletto, ma verosimilmente si parla del sistema di
scatto): e' tutta l'arma nel suo complesso che partecipa a dare un ottimo
(o pessimo) risultato.
Non complichiamoci la vita con il munizionamento, che qui sara' certamente
inteso di tipo commerciale.  
Poi: MOA o non MOA?
Weatherby ha senz'altro reclamizzato (non so se lo faccia ancora) degli
esemplari di armi appositamente preparate per poter vantare la garanzia di
"Sub-MOA", e quindi una concentrazione della rosata inferiore al MOA.
Anche qui e' l'intera arma, e non un suo componente, che puo' vantare tale
garanzia.
Le armi marcate Weatherby che non appartengono alle serie "Sub-MOA"
potrebbero tranquillamente pubblicizzare il rispetto del MOA (e non solo
loro, per la verita').
Personalmente mi spiace di non averti potuto dare un migliore aiuto,
almeno in questa occasione.
Ciao.
-- 
Francesco Mancuso
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 100 metri, a circa 2,8 cm (gli esperti mi correggeranno se sbaglio).
Infatti, come ha spiegato GG, mi sbagliavo.
Comunque, ripensandoci, a prescindere dalle perplessitą che anche altri ti 
hanno espresso, probabilmente la traduzione "vera" č "precisione sotto il 


 minuto d'angolo a 100 metri".
Carissimo, concordo con te, ma questa e' la conclusione che trae una
persona fondamentalmente onesta!
Ma se gli uomini-di-marketing (e anche le donne-di-marketing, per la
verita') non si vergognano di pubblicizzare l'acqua affermando che
"disseta" o, peggio, che chi beve acqua poi fa... pipi', perche'
dovrebbero vergognarsi di vantare, di uno schioppo che costa quel che
costa, che spara dritto?
Con simpatia.


:-) 

 loro, per la verita').
Capisco.
Grazie infinite, per adesso. :o)
                                Isabella 

 calibro della carabina ed i calibri Weatherby commerciali sono ben 11.
Dice che la misura è valida *per tutti i modelli* e con cartucce standard.
Da quanto mi dici, in linea molto generale è più corretto "1 MOA"
di "meno di 1 MOA", vero? (Possibile che si perdano i "meno" per
strada?).
Grazie mille per l'aiuto!!!
E a buon rendere, se posso.
                                                Isabella 

 Ma se gli uomini-di-marketing...
Forse posso fornire un piccolo dettaglio importante:
non si tratta di un testo pubblicitario ma di un saggio.
L'unico problema vero è che manca l'originale. Ma su
questo non c'è rimedio.
Ciao!
            Isabella 

 [versione 2] una precisione inferiore a 1 MOA a 100 metri.
Facilmente grilletti č sbagliato, trigger in inglese, si tratta di scatti.
Ciao
-- 
Maurizio Piccolo
Socio fondatore AUDA
www.auda.it

 minuto d'angolo equivale ad 1 pollice (mm.2,54) alla distanza di 100 yarde) 
Giusto per rinfrescarCI le idee, copio e incollo:
M.O.A. significa Minute Of Angle, ovvero minuto d'angolo, cioè il 
sessantesimo di grado (in una circonferenza di 360 gradi)
Sapendo la misura lineare della circonferenza il cui raggio è dato dalla
distanza alla quale sto sparando dovrei essere in grado di calcolare il
MOA. 
Quindi: se la distanza è 100 mt, posso calcolare la circonferenza (raggio
per 6.28): 100x6.28=628 mt. 
Dividendo 628 per 360 ottengo la misura lineare di un grado a 100 
mt che è 1.744 mt (1744 mm). 
Il MOA è un sessantesimo di grado quindi:  1744/60= 29.06 
Per le altre distanze si rifà lo stesso procedimento. 
Esempio a 200 metri: 200x6.28=1256; 1256/360=3.488(mt)=3488(mm);
3488/60=58.13 (MOA a 200 metri) 
-- 


 non si tratta di un testo pubblicitario ma di un saggio.
Non intendevo dare giudizi di qualunque genere sul tuo operato, mi spiace
di aver dato questa impressione.
Citando il nome di Weatherby, nella mente di chi si picca di saperne un
po' in fatto di armi si accende il ricordo della campagna di marketing che
lo ha portato ad essere quel che e'.
Marketing condotto anche col metodo del passa-parola, su campi di golf o
su imbarcazioni di lusso: non che la sostanza dietro quel nome non ci sia,
anzi, ma di fatto Weatherby non ha costruito mai nulla.
Ha sempre fatto fare le sue armi, su sue specifiche, ad altre Ditte,
purche' queste fossero in grado di garantire il rispetto di elevati
standard qualitativi (e ci e' quasi sempre riuscito).
La migliore tradizione armiera italiana e' fatta, invece, di botteghe
artigiane dentro le quali le mani ce le si sporca almeno un po', anche
quando ci si "limita" ad assemblare parti fatte da altri.
Ecco perche' e' facile storcere un po' il naso davanti a Weatherby, anche
se cosi' facendo, forse, si risponde a snobismo con altro snobismo.
Ciao.



mi sorge il dubbio che il lavoro finale sia destinato ad una delle tante 
operette divulgative da edicola che per l'occasione parla di armi.
Tragedia!
Ne acquistai una  di cui non faccio il nome un paio d'anni or sono (la 
solita prima uscita a prezzo di lancio) ... imprecisioni, traduzioni a 
capocchia, testi fatti solo per far da cornice alle immagini.
La ho tenuta per circa 100 metri  -che vuol dire?-  vuol dire che la 
sfogliai per strada e finì nel primo cassonetto per la carta da riciclare.
lmb 

 Buona sera a tutti,
e buonasera, o buongiorno, anche a te.
Facciamo così, non ci far disperare anche a noi: posta le singole frasi
(non pretendo l'intero documento, per ovvi^ motivi di esclusiva) che ti è
difficile tradurre, e in men che non si dica ti troverai aiutata al
massimo delle possibilità.
Andare per indovinelli invece è forse divertente, ma molto più difficile.
ciao Roberto
-- 


 mi spiace di aver dato questa impressione.
Ciao Francesco, ;o)
non ti preoccupare! Non me la sono assolutamente presa: ho
capito cosa intendevi.
Volevo solo chiarire che si tratta del testo di un saggio e non
di una pubblicità.
Anch'io preferisco le "botteghe" artigiane e penso che le
armi migliori siano quelle più curate/amate/personalizzate.
Per quanto riguarda il mio operato, sarà il migliore possibile
nonostante questa volta le circostanze non mi aiutino per
niente (anzi). Come si dice, "è uno sporco lavoro
ma qualcuno lo deve pur fare". ;o)
                                    Isabella 

 Come si dice, "è uno sporco lavoro ma qualcuno lo deve pur fare". ;o)
Se occorre altro, per quello che e' possibile, ormai hai un bel po' di
punti di riferimento.
Quindi non resta che dire: In bocca al lupo!


 massimo delle possibilità.
Ma ce li metti i nostri nick nei ringraziamenti?
:-P 

 :-P
Tu scherzi, ma a me sembra una cosa serissima.
Se fosse per me li metterei senz'altro.
In realtà, dubito che sarà fatto. (Viva la sincerità).
Buona cena!
                        Isabella