Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: libri: come iniziare?

Ciao a tutti!
Mio primo post e subito una domanda agli amici esperti: sono un
principiante, ho appena finito di leggere il libro di Zichichi
(Lezioni di Scacchi), vorrei continuare a studiare e ho a
disposizione:
- Trattato di Scacchi - Euwe
- Il centro di partita - Romanovskij
- Capire le Aperture (Vol 1) di Djuric, Komarov e Pantaleoni.
Posso proseguire nello studio con uno di questi tre libri, e se sì, in
quale ordine?
Grazie a tutti!

 - Capire le Aperture (Vol 1) di Djuric, Komarov e Pantaleoni.
Del terzo so poco e nulla, ma gli altri due valgono sicuramente una
lettura.
Io inizierei da Euwe, che per i temi trattati e per il linguaggio
utilizzato mi sembra piů attuale del Romanowskij.
Proseguirei con il Romanovskij, che male non fa, anzi! La mia generazione
č cresciuta a pane e "Centro di Partita" :-)
Alla fine metto le aperture, ma non per il valore intrinseco del libro
(che, ripeto, non conosco). Credo che un principiante prima debba capire
come si gioca a scacchi e poi approfondire le finezze delle aperture.
Ciao
Claudio Ruzza
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quale ordine?
Illo tempore segui il tuo stesso percorso. Dopo il Zichichi, passai ad
Euwe. I miglioramenti furono tangibili, per cui non posso che suggerire
lo stesso proseguimento.
Adesso.. è una vita che non apro un libro, e si vede :-(
saluti,
M.

 come si gioca a scacchi e poi approfondire le finezze delle aperture.
Io mi sono dimenticato di aggiungere per il nostro illuminato
"ex-principiante"
http://dejascacchi.altervista.org/esercizi.htm
che a mio avviso sono INDISPENSABILI
saluti,
M.


Premessa: ho letto solo i primi due, il terzo l'ho sfogliato in
libreria e mi e` sembrato molto interessante, anche e forse
soprattutto dal punto di vista di un giocatore agli inizi.
Giusto per confonderti un po' le idee ;-) (viste le altre due
risposte) io suggerirei 2. 3. (1.)
L'Euwe e` uno di quei libri che 'dividono' gli scacchisti (ne ho
sentito parlare sia male che bene). A me e` sempre sembrato piuttosto
mediocre.
Andrea

 - Capire le Aperture (Vol 1) di Djuric, Komarov e Pantaleoni.
Non lo conosco.
E a parte lo studio, inizia a cercarti un circolo in zona.
Lo studio e' necessario, ma pure giocare lo e'! :-)
Ciao.Fabio.

 lo stesso proseguimento.
Vorrei farti notare che siamo praticamente il terzo mondo scacchistico, e
per avere un GM, a parte (Godena (che non è mai nemmeno entrato nella top
500), abbiamo dovuto aspettare un'ItaloAmericano.
Forse è meglio se ascolti altri consigli.
IMHO
--
ciao SaricBlake

 IMHO
In effetti, se aspira i superare i 2700 punti elo, forse non sta
seguendo il percorso piu' indicato! :-)
Fabio.

 seguendo il percorso piu' indicato! :-)
Se vuole arrivare ai 2700 č perfettamente inutile che posti qui :-)
saluti,
M.

 Se vuole arrivare ai 2700 č perfettamente inutile che posti qui :-)
Ma soprattutto:
heilider mammoona ha chiesto solo se poteva leggere i tre titoli che ha
menzionato e se si in quale ordine. Punto.


 Andrea
Ma Vinzo il "Trattato di Scacchi" di Euwe è una pietra miliare nel
editoria scacchistica !! 
Pero' avevi ragione...ci siamo divisi!
Mi sembra anche un po' piu' facile del "Centro partita" dunque io opterei
per 2. 3. 1. il tutto premettendo che il terzo non l'ho letto.
Un libro invece che divide e sempre dividerà è il "Il Mio sistema " si
Aaron Nimzovitch...sinceramente io non impazzisco pero' ritengo che vada
letto (è anche'esso un pezzo di storia!) non prendendo pero' per oro
colato tutto quello che l'autore dice. 
Suggerisco per il futuro anche il libro di Silman sugli *Squilibri* (il
titolo vero e proprio al momento non mi viene).
Ciao,
Silversurfer 


 Claudio Ruzza
C'è chi dice che i libri di oggi formano l'uomo di domani...
se è vero, povero "mammoona" :-)
--
ciao SaricBlake


Grazie davvero, soprattutto per il link agli esercizi.
Fabio ha ragione, ma mette il dito nella piaga...dalle mie parti
circoli di scacchi non ce ne sono, e fare una partita con un
avversario dal quale prenderle e apprendere risulta spesso
impossibile.

 Forse č meglio se ascolti altri consigli.
Perche' bisogna illudere un principiante che il traguardo minimo per poter
giocare a scacchi sia arrivare a disputare un match per il campionato del
mondo?


 mondo?
Giusto, il traguardo minimo deve essere almeno campione cosmico e poi via
con la sfida ai giocatori degli infiniti universi paralleli!
:-)
Luigi *ho letto troppa fantascienza* Caselli

 wrote in message 
news:179evu8ilbgki.1rglxbrui79x1$.dlg@40tude.net...

Ma se ci sta da sempre!


 500)
Sicuro? Sicuro sicuro? :-)
Ciao
Edoardo


Questo e` proprio il non plus ultra del  ... bipolarismo!
Il Nimzo, pur essendone un sostenitore, secondo me non va molto
bene come libro da 'scuola elementare', molto meglio come libro
'delle medie'
L'Euwe l'ho letto piuttosto tardi e puo` darsi che questo condizioni
il mio giudizio, magari se lo leggevo come secondo libro nella vita mi
sarebbe sembrato diverso. Diciamo che non ricordo niente di
significativo che ho imparato leggendolo ne alcunche` che gia sapevo e
che ho trovato esposto in maniera particolarmente illuminante.
Da qui il mio giudizio non esaltante, che pero` sono sempre pronto
a rivedere, a te cosa ha colpito in particolare di questo libro?
Ciao
Vinzo

a rivedere, a te cosa ha colpito in particolare di questo libro?
A me l'angolo in alto a destra della copertina quando mi è caduto in testa
nel famoso crollo della mensola situata sopra la porta della mia sala.
Evento peraltro a bassissima probabilità soprattutto perchè l'Euwe non l'ho
mai comprato...
:-)
Luigi Caselli

> Ma se ci sta da sempre!
Se ci sta da sempre, allora e' vero che non ci e' mai entrato! :-)
Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:QFmJk.171751$FR.4...@twister1.libero.it...

Certamente, soprattutto perchè la Fiat non ha mai prodotto una 500 modello
top...
:-)
Luigi Caselli

 a rivedere, a te cosa ha colpito in particolare di questo libro?
Dopo il libro di Zichichi, si legge l'Euwe con molto piacere, è scritto
abbastanza bene.
E' un po' come passare dopo la fisica che si fa al liceo a quella
dell'università nel biennio.
Poi se si vuole diventare Rubbia serve altro :-)
saluti,
M.

 Ma se ci sta da sempre!
Ma per parlare dell'automobile di Godena non sarebbe meglio andare su un
altro newsgroup?
Poi io l'ho visto per certo fuori dalla macchina, quindi non è vero che ci
sta sempre dentro...
:-)
Luigi Caselli

 Se ci sta da sempre, allora e' vero che non ci e' mai entrato! :-)
Giusto! Quindi deduco che il Godena č stato partorito sul sedile della
mitica 500 Top mentre alcuni pedoni lo guardavano, en passant, dai
finestrini...
:-)
Luigi Caselli

 Poi se si vuole diventare Rubbia serve altro :-)
Penso serva almeno il suo cognome.
In ogni caso possiamo vedere una rara foto di Zichichi e Rubbia insieme su
http://snipurl.com/4dtxn
:-)
Luigi Caselli
P.S. Ricordo anche il famoso proverbio olandese: Meglio un Euwe oggi che una
gallina domani...

 Vinzo
Ciao,
Silversurfer 
p.s. Inltre a me Euwe è sempre stato simpatico a pelle ;-)


 gallina domani...
vado un po' OT...
mi sa che lo Zichichi del topic è più stimato tra gli scacchisti di
quanto non lo sia il suo omonimo tra i fisici...
http://it.wikipedia.org/wiki/Zichicche
http://it.wikipedia.org/wiki/Zichicche

 :-)
Magari non si tratta di una fiat.
Google mi dice che la 500 top e' un gommone!


 Google mi dice che la 500 top e' un gommone!
Ma la frase è "Non è mai entrato nella top 500" quindi al femminile, fosse
un gommone sarebbe maschile e si dovrebbe dire:
"Non è mai entrato nel top 500". Quindi deduco che se non è un'automobile
deve essere un altro manufatto di genere femminile.
A te il piacere di scoprirlo...
:-)
Luigi Caselli

 wrote in message 
news:gd4oh7$kt8$1...@nnrp-beta.newsland.it...


Forse no :-)
-- 
Roberto Ricca
2009: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163] 

 Luigi Caselli
Č che sono pignoli... ma cosě PIGNOLIIIIII!!! |:-))))
--
ciao SaricBlake

 mondo?
Non č il traguardo minimo, ma l'aspirazione che ogni principiante che
intende fare degli scacchi la sua professione dovrebbe avere, č il minimo
richiesto, come in tutte le cose: Cantare, Ballare Recitare...etc...
Ci sono degli idoli, dei traguardi e negli scacchi č arrivare a giocare per
il Titolo.
Almeno per tutte le persone normali, gli Alieni sono ovviamente affrancati
da queste piccole cose da esseri umani.
--
ciao SaricBlake

 il Titolo.
NOOOO!!!!! Cosi "stronchi" immediatamente il 90% dei possibili
giocatori, e illudi il 10% rimanente! I traguardi sono tanti, e ogni
volta che ne raggiungi uno ce ne è un successivo un po' più in là!
Un principiante adulto con un minimo di razionalità sa benissimo che
il primo passettino sarà giocare decentemente un torneo, poi sarà la
3N, la 2N, e così via fino all'agognata categoria magistrale... da lì
poi vedrà se e come proseguire!
E poi... ma come fai a pensare che uno comicia a giocare con
l'obiettivo del campionato del mondo????!??!?!?
LS

Ma secondo voi quali sarebbero i libri di testo più indicati per un
principiante che vuole migliorare il suo gioco nel caso che:
1) vuole arrivare ad un livello di gioco che gli permetta di
divertirsi.
2) livello agonistico
Marco

 2) livello agonistico
Uhm... detta così sembra che le due cose si escludano.
Diciamo
1) vuole arrivare ad un livello amatoriale, anche senza tornei
2) livello agonistico
E di livello agonistico lo è anche la 3N che non è detto abbia tanto di
più di un giocatore amatoriale che non ha voglia di fare tornei.
E divertirti.. ti devi divertire sempre sennò cosa giochi affà ?
Mumble mumble...
Insomma. Dove ti piacerebbe arrivare ? :-)
saluti,
M.

Ciao,
direi che le tue definizioni sono perfette e concordo che il
divertimento deve essere alla base di questo come di tutti i "giochi".
Io sono un principiante, non proprio alle prime mosse, qualche
rudimento sulle aperture finali e mediogioco li ho, ma vorrei potermi
migliorare. (Mentre sono un principiante di questo newsgroup questo è
il secondo post che invio).
Il mio obiettivo è quello da te espresso al punto 1, però non
escluderei di partecipare anche a qualche torneo,... un giorno.
Per questo ho cominciato a giocare con avversari in carne ed ossa, mi
stò informando sui circoli della mia zona per vedere che aria tira,
leggo qualche libro, ma non sono sicuro che siano i più efficaci.
Quindi mi piacerebbe sapere se ci sono in commercio dei libri "ottimi"
per l'apprendimento e il miglioramento del gioco per raggiungere un
buon livello amatoriale, al livello agonistico ci penserò poi.
Un saluto
Marco

 escluderei di partecipare anche a qualche torneo,... un giorno.
[...]
Perfetto,
è lo stesso obbiettivo mio. Per cui posso dirti la mia esperienza.
Non avendo propriamente degli obbiettivi tangibili e quantificabili
(ELO, categorie, norme.. ecc.) è difficile pianificare un certo tipo di
studio. E quindi mi dedico agli scacchi quando capita.
Per argomenti più orientati alla strategia posseggo "Il mio sistema" ma
ho letto solo le parti biografiche. La parte scacchistica richiede uno
sforzo di analisi critica personale ancora troppo avanzata per me.
Ho dato un'occhiata al "Giocare a scacchi" di Averbach e mi è sembrato
un ottimo libro, rigoroso, metodico (aggettivi che mancano al mio metodo
di studio).
Per la tattica, oltre al link che ho già postato, consiglio "Combination
Art" di Bloch. Sono diagrammi di varia difficoltà, rigorosamente
suddivisi per temi tattici, per cui aiuta a costruire e memorizzare a
lungo termine patterns che in partita possono capitare spesso.
Per i finali ho il libro "Finali di scacchi" di Grigoriev, ma non
affronta il tema dei finali in maniera didattica e presuppone già un
certo background.
Se hai a disposizione un circolo informati su corsi "avanzati" (che
affrontino argomenti di strategia).
Poi ogni tanto gioco su FICS e rianalizzo le partite con l'aiuto del
software (Crafty e Rybka), non avendo a disposizione un circolo comodo.
Quest'ultimo step fa certamente rizzare i capelli a Montaruli, ma alla
fin fine per chi non ha un circolo non è una cosa malvagia e aiuta a
migliorare la visione tattica.
saluti,
M.