Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Gioco on-line: netiquette e scorrettezze

Pregate che la febbre mi passi altrimenti continuero' a infastidirvi con
questi post! ;-)
Disconnessioni e aggiudicazione delle partite
---------------------------------------------
Se nel gioco "a tavolino" la scorrettezza piu' discussa e' quella dei
forfait, nel gioco on-line ci sono le "disconnessioni".
Vorrei dare alcune indicazioni su come combattere questo sgradevole
comportamento.
Si puo' incominciare col dire che "disconnetersi" non paga. A differenza
dei forfait difatti (ufficialmente impuniti), punire i "disconnecters" e'
possibile e come vedremo anche piuttosto semplice. 
E' importante pero', e mi rivolgo a chi non ha ancora molta esperienza sul
gioco on-line, avere alcune conoscenze.
Sembrera' strano ma non tutti appena registrati ad un server ics vanno a
scaricarsi tutto l'help per poi studiarselo con calma nei giorni (o mesi)
successivi.
Io ad esempio ho lasciato impuniti i "disconnecters" per mesi prima di
scoprire l'esistenza della procedura di aggiudicazione.
In estrema sintesi l'aggiudicazione di una partita, interrotta a causa
della disconnessione dell'avversario, si riduce in una richiesta agli
amministratori del server di assegnare un risultato alla partita.
Per formulare questa richiesta si deve inviare un messaggio col comando
"mess" (o "post" sul alcuni server) al nome di utente fittizio
"adjudicate".
Attualmente su 
chess.net
 vogliono la seguente forma:
mess MioNome NomeAvversario Risultato Spiegazione
"MioNome" e "Nomeavversario" sono ovviamente i nomi dei due giocatori della
partita. Attenzione: l'ordine deve SEMPRE essere MioNome e NomeAvversario.
Non ha importanza se tu avevi il nero. Il primo nome che compare nel
messaggio deve essere il tuo. Probabilmente ancora per qualche tempo il
messaggio verrebbe compreso in ogni caso ma piu' avanti si utilizzera'
un'automazione delle procedure di aggiudicazione su 
chess.net
 che, in caso
di inversione dei nomi, potrebbe portare a sgradevoli conseguenze.
"risultato" potra' essere "win" "draw" o "lost".
"spiegazione" non e' obbligatoria ma puo' essere presente per fornire una 
vostra analisi vincente se ritenente che la posizione possa essere valutata
scorrettamente dagli aggiudicatori.
Facciamo un esempio: Il tuo nick e' "pippo" il tuo avversario e' "pluto".
Se pluto si disconnette quando tu ti trovavi in una posizione vincente,
potrai chiedere l'aggiudicazione della partita col seguente comando:
mess pippo pluto win pluto disconnected in lost position
In questo caso come spiegazione si e' usato un messaggio d'accusa "pluto si
e' disconnesso in posizione persa", piuttosto che una variante vincente. Se
difatti la posizione e' palesemente vinta e' superfluo inserire varianti
per dimostrare cio' che e' gia' ovvio. Puo' invece essere utile far sapere
agli amministratori che l'avversario si e' comportato scorrettamente.
Ogni server ha le sue regole ma in linea generale quando arrivano molte
segnalazioni da parte di utenti diversi sulle scorrettezze di un socio,
questo socio, presto o tardi finisce in una lista nera.
Essere in una lista nera (uso questo termine perche' ve ne sono diverse)
implica una drastica e automatica punizione per i "disconnecters". Quando
un socio della lista nera si disconnette o cade accidentalmente la linea
(impossibile stabilirlo), perde immediatamente la partita. Anche se era in
vantaggio, anche se e' stato un fatto accidentale.
Contrappasso dantesco o legge del taglione? Non lo no. Quello che so e' che
funziona. A patto di usare in modo sistematico la procedura di
aggiudicazione.
Attenzione pero', "sistematico" non significa "indiscriminato". La linea a
volte cade proprio per conto proprio. E parlando di scorrettezze, non e'
certamente corretto precipitarsi all'aggiudicazione della partita non
appena ricevuto il messaggio di disconnessione.
In linea generale ci si dovrebbe attenere alle seguenti regole.
1) Non disconnettersi mai volontariamente. Se per qualche ragione,
emergenze familiari o lag troppo alto, vuoi interrompere la partita, non
devi spegnere tutta la baracca e via. Devi usare il comando "adjourn".
Quando inserisci questo messaggio l'avversario ricevera' la richiesta di
aggiornamento. Se accetta, digitando anche lui "adjourn" (e non "accept"
come alcuni fanno sbagliando), la partita viene aggiornata, e potra' essere
continuata con calma piu' avanti, senza rischi di aggiudicazioni premature.
2) Se la linea cade tuo malgrado mentre eri nel mezzo di una partita,
ricollegati subito. Non fare il ragionamento "E' un segno del destino.
Continuero' domani...". Perche' il tuo avversario non legge il pensiero e
potrebbe pensare che tu sei un famigerato "disconnecter". Il giorno dopo,
se eri in svantaggio, potresti trovarti la partita gia' aggiudicata come
una sconfitta, col rischio poi di finire anche nella lista nera, alla
prossima che combini.
3) Se e' l'avversario a perdere la connessione, prima di pensare male:
pensa...
Pensa se, posizione alla mano, questa "caduta di linea" e' capitata in un
momento topico della partita. L'avversario ha appena perso la regina? O
aveva solo due secondi sull'orologio?
In questo caso e' molto probabile che si tratti di un "disconnecter".
Tuttavia prima di richiedere l'aggiudicazione della partita dovrai fare
ancora una cosa: aspettare...
Non per sempre, diciamo 4 o 5 minuti. Se l'avversario era in buona fede, si
ricolleghera' subito, non fosse altro per abbandonare. Se invece i minuti
passano e il "tizio" non si fa' piu' vedere, vuol dire che proprio se ne
frega. E allora tu lo freghi! Richiesta di aggiudicazione + denuncia di
comportamento scorretto.
Nel caso invece il tuo avversario abbia perso la linea in una posizione
tranquilla, devi metterti l'animo in pace. Anche se sospetti che si sia
comunque disconnesso volontariamente, non c'e' verso di fare aggiudicare
questa partita in tempi brevi. La regola e che l'aggiudicazione di una
partita puo' avvenire solo in presenza di una delle seguenti situazioni:
- Palese malafede dell'avversario. Si e' disconesso a un passo
dall'inevitabile sconfitta
- Avversario che si rifiuta per piu' di 2 volte di proseguire una partita
"aggiornata".
- Prolungata assenza (minimo un mese) dell'aversario dal server di gioco.
- Impossibilita' futura per l'avversario di proseguire la partita. Questa
situazione e' piuttosto rara, tuttavia oltre che dalla morte (che non e'
poi cosi' rara :-( , nei server a pagamento come ICC, puo' essere causata
dal mancato rinnovo della quota di registrazione.
E' importante quindi pensarci un attimo prima di richiedere
l'aggiudicazione di una partita.
Bisogna sapere difatti che fra le tante scorrettezze possibili, una fra
queste e' proprio quella dell'abuso della procedura di aggiudicazione.
Se tu continui a rompere i "maroni" agli amministratori, chiedendo che ti
vengano aggiudicate come vittorie partite "interrotte" il giorno prima, in
posizione di lieve vantaggio. E' probabile che alla lunga sarai proprio tu
a finire in una lista nera. Attenzione dunque, prima della richiesta di
aggiudicazione verificate che una delle quattro situazioni elencate sopra
sia applicabile al vostro caso specifico. In caso contrario l'avversario,
una volta informato della richiesta di aggiudicazione, potrebbe protestare
presso gli admn. denunciando il VOSTRO come comportamento scorretto. E gli
admn. gli darebbero ragione...
Utilizzo di programmi di scacchi
--------------------------------
Abbiamo visto che nel gioco on-line si riesce facilmente a punire i
"forfait" dei disconnecter. Putroppo anche nel gioco on-line ci sono
scorrettezze molto difficili da punire. La "piaga" che non si riesce ancora
a curare e' quella dell'utilizzo di motori d'analisi all'insaputa
dell'avversario.
E' molto difficile punire in modo efficace e tempestivo queste scorrettezze
perche' non e' agevole scoprire se il tuo avversario sta usando un
programma contro di te. Non e' agevole, ma non e' neanche impossibile...
Il primo passo consiste nell'analisi, post-mortem, della partita.
Ovviamente in quest'analisi off-line useremo proprio un programma di
scacchi per cercare di scoprire se esiste una matrice comune, fra le mosse
giocate dal vostro avversio (umano o computer?) e quelle "pensate" dal
vostro programma durante l'analisi. 
Avete presente il test di Turing? Beh, una cosa del genere, ma a rovescio.
Si parte dal presupposto che i giocatori umani abbiano un approccio
sintetico alla risoluzione del problema scacchi completamente opposto al
metodo analitico dei programmi.
In modo piu' semplice si puo' dire che i programmi e gli umani giocano in
modo diverso: hanno uno stile diverso e punti forti e deboli diversi.
Tanto per fare un esempio concreto, possiamo considerare il punto debole
piu' noto degli "umani" quello relativo alla precisione tattica in tempi
ridotti. Quando si gioca una partita con cadenze rapide (e quasi tutte le
partite on line rientrano in questa categoria), e' praticamente impossibile
per un umano non commettere alcun errore tattico per tutta la partita. Puo'
darsi che l'errore sia lieve, puo' darsi che l'avversario non se ne
accorga, ma almeno un errore ci sara'. E' un teorema.
Se quindi analizzando la partita, mossa per mossa, non risulta alcun errore
tattico da parte del vostro avversario, allora e' quasi certo che abbia
usato un computer.
Una volta raggiunta questa conclusione dovrete passare alla denuncia. 
Questa denuncia dovra' contenere i riferimenti alla partita sotto esame (i
nomi dei giocatori e la data in cui e' stata disputata) e l'atto
accusatorio vero e proprio. E' utile specificare nella denuncia che avete
compiuto il test di Turing appena visto, e che ha dato esito positivo. 
In realta' l'amministratore non potra' ovviamente "fidarsi" delle vostre
analisi casalinghe. Tuttavia se fornite del materiale d'appoggio alle
vostre accuse e' piu' probabile che la denuncia venga presa in esame e
portata avanti dagli admn.
Esiste difatti, bisogna riconoscerlo, anche un po' di paranoia in alcuni
giocatori: ogni volta che perdono con un avversario con un rate inferiore,
pensano subito alla truffa del programma di scacchi. Non e' cosi' semplice,
a volte Davide puo' battere Golia. Prima di sbilanciarsi in questa
denuncia, e costringere gli admn. ad un lavoro ispettivo non indifferente,
e' necessario essere ragionevolmente sicuri della fondatezza delle accuse
mosse.
Se pero' lo siete non esitate a sporgere la denuncia. L'uso dei computer
sui server ICS e' il piu' grosso problema di questa splendida modo di
giocare. E' un dovere di tutti cercare di combatterlo. 
Anche se non si riesce a identificare tutti i responsabili e' utile anche
riuscire ogni tanto a smascherarne qualcuno. 
L'idea e' quella di Mao: colpirne uno per educarne mille.
 
Aggiornamenti: quando concederli e quando no
---------------------------------------------
Il comando "adjourn" permette di richiedere o di accettare l'aggiornamento
della partita in corso.
Parlare di scorrettezze basate sull'aggiornamento delle partite puo'
apparire strano, tuttavia in alcuni casi questo puo' accadere.
Vi sono due situazioni in cui la richiesta di aggiornamento dell'avversario
puo' nascondere un "inghippo".
1) L'avversario richiede l'aggiornamento in una posizione palesemente persa
per lui. 
In questo caso e' ragionevole pensare che il vostro avversario non ha in
realta' alcuna intenzione di proseguire la partita in seguito. Vuole solo
evitare la sconfitta senza incorrere nelle punizioni previste per le
disconnessioni. Come ho detto difatti nel paragrafo "Disconnessioni e
aggiudicazione delle partite", non e' indifferente il "modo" in cui si e'
interrotta la partita.
Se e' stato l'avversario a disconnettersi in posizione persa allora potrete
chiedere l'aggiudicazione immediata della partita e rendere possibile anche
misure punitive (lista nera) per l'avversario. 
Se invece la partita si e' interrotta per "aggiornamento consensuale", non
potrete chiedere l'aggiudicazione immediata ma dovrete effettuare almeno
due tentativi di riprendere la partita. Oltre a questo e' da escludere che
l'avversario possa essere punito in qualche maniera visto che
l'aggiornamento e' stato consensuale.
2) L'avversario chiede un aggiornamento. Dopo averlo ottenuto, passano
pochi minuti e vi chiede di proseguire la partita. Passano alcune mosse e
chiede un altro aggiornamento, e cosi' via. Sapete cosa si nasconde dietro
questo comportamento? Una furbata per analizzare la posizione a tempo
fermo, probabilmente con un programma.
Alla luce dei due punti dianzi visti, possiamo adesso chiederci: quando
concedere l'aggiornamento e quando no?
Si dovrebbe evitare di concedere l'aggiornamento quando l'avversario lo
richiede in una posizione evidentemente senza speranza (punto1), o quando
abbiamo gia' concesso un aggiornamento per la stessa partita pochi minuti
prima (punto2).
Nelle altre situazioni sarebbe invece segno di fair play concedere sempre
l'aggiornamento della partita in modo particolare se l'avversario ha una
valida ragione per richiederlo come la presenza di un lag, il vostro,
veramente troppo alto.
Takebacks: Ops, scusa ho sbagliato...
--------------------------------------
Il comando "takeback" permette di richiedere o di concedere di rigiocare
l'ultima mossa effettuata. In realta' e' possibile richiedere anche piu' di
un tratto ma e' raro che il parametro numerico sia superiore a 2 tratti.
E' controverso se sia lecito chiedere il takeback durante una partita.
Sappiamo che nel gioco a tavolino questo sarebbe impensabile. Nel gioco
on-line pero' esiste una possibile giustificazione a quest'anomalia.
Quando si effettua la mossa su una scacchiera grafica si deve usare il
mouse. Si prende il pezzo e lo si trascina fino alla casa d'arrivo, poi lo
si molla. (fin qui niente di nuovo ;-)
Il fatto e' che alcuni mouse funzionano da schifo, alcuni programmi java
anche peggio e vi sono pure giocatori affetti da delirio tremens. Puo'
quindi accadere che la mossa giocata sia diversa da quella voluta. Non si
tratta in questo caso di un errore scacchistico ma proprio meccanico: ti e'
scappato il pezzo prima del dovuto.
Si parla di mouse-slipping se non erro.
L'aspetto controverso e' stabilire:
1) Se effettivamente si tratta di "mouse-slipping" o piuttosto di una
semplice "cappella"
2) Se sia giusto concedere il takeback considerando che non tutti i
giocatori faranno altrettanto. Ossia, se tu consenti all'aversario un
takeback, gli darai la possibilita' di salvare la partita e magari
batterti. Poi il giorno dopo, con un altro avversario se sarai tu ad avere
uno "slipping" magari non sarai cosi' fortunato.
Alcuni gocatori considerano il "mouse-slipping" come un incidente di
percorso tipico di questo modo di giocare, da sopportare con disinvoltura e
.. in silenzio.
Io sono uno di quei giocatori...
In linea generale il takeback si dovrebbe concedere:
a) Quando la mossa giocata appare evidentemente insensata. Esempio:
l'avversario muove la sua donna verso la tua, ma invece di catturarla si
ferma una casella prima, lasciandola in presa gratuita.
b) Quando si gioca una partita con cadenze di gioco elevate. In questo caso
difatti un errore grossolano e' piu' probabile che sia imputabile ad un
"mouse-slipping".
c) Quando si gioca una partita "unrated", ossia senza variazioni di elo, al
di fuori di tornei o match. In questo caso lo spirito evidentente
amichevole  della partita dovrebbe far propendere per un atto di
indulgenza.
d) Quando l'avversario e' il vostro amico del cuore o vostra moglie :-/
Io di regola seguo sempre queste regole per decidere se concedere un
takeback all'avversario. 
Per quel che riguarda il chiedere un takeback, sono piuttosto drastico: non
ho mai chiesto un takeback e non penso lo faro' mai. Se ho le mani di
pastafrolla e non riesco a spostare un "disegnotto" per 10 centimenti sullo
schermo: peggio per me, cosi imparo! 
(Si, sono molto severo su queste cose >:-[  )
Proposte di patta e zeitnot
---------------------------
Il comando "draw" permette di proporre o accettare la patta.
Anche la proposta di patta e' soggetta ad alcune regole di comportamento.
Come prima cosa la patta dovrebbe essere proposta quando questa appare
quantomento plausibile. Chiedere la patta in una posizione palesemente
persa viene considerato un "abusing", un modo per infastidire l'avversario.
La cosa non deve stupire. Anche il regolamento FIDE include la sistematica
proposta di patta tra gli "strumenti" scorretti per infastidire
l'avversario.
In linea generale dunque la patta' puo' essere proposta:
1) In posizioni relamente equilibrate. Con un eccezione importante pero'
che vedremo tra poco.
2) In modo non continuato. Ossia se alla 28 mossa proponi la patta e
l'avversario rifiuta, non e' corretto richiederla anche alla 29, 30 ecc.
Anche perche' e' intuibile che l'avversario, sapendo la tua intenzione di
pattare,  se si convincera' in questo senso nel corso della partita, sara'
lui a proporti la patta.
Fino qui tutto e' piuttosto semplice. Esiste pero' una situazione di
proposta di patta, piuttosto controversa. Supponiamo che il bianco abbia
una torre di vantaggio e una situazione superiore ma solo 5 secondi di
tempo. L'avversario invece 1 minuto. Se la partita non prevede recuperi di
tempo per mossa e' pressoche certo che sara' proprio il bianco a perdere.
Cosa accade se a questo punto il bianco propone la patta al nero!?
E' una situzione piuttosto ingarbugliata. Ricordo alcuni mesi fa di aver
assistito ad una furibonda lite nella chat pubblica di 
chess.net
 proprio
causata da questa situazione. Ricordo anche che i vari admn. non sapevano
piu' come fare per zittire i vari belligeranti :-} Non si puo' difatti
usare l'area pubblica per i litigi (vedi piu' avanti).
Il problema e' che nel gioco on-line non esiste il QPF e l'articolo 10
relativo. In pratica se un giocatore sta per perdere per il tempo non ha
alcuna importanza se e' pieno di pezzi e con una posizione da favola:
perdera' comunque.
In linea teorica una siffatta proposta di patta puo' tranquillamente essere
rifiutata. Il gioco blitz prevede il tempo come un elemento fondamentale
per la maturazione del risultato. Quello su cui si discute e' se si
dovrebbe far rientrare nei doveri (noblesse oblige) del giocatore
"cavalleresco" l'accettazione di una patta nella situazione dianzi vista. 
La situazione e' controversa, ognuno dovra' decidere secondo coscienza.
Quello che invece e' certo (e mi ricollego al discorso della litigata su
chess.net
) e' che non si puo' mai arrabbiarsi per il rifiuto della patta.
La patta si puo' chiederla ma si puo' anche rifiutarla. E tutti dovrebbero
restare calmini qualunque sia l'esito della proposta.
-- 
Paolo Buratti
"Sognavo un mondo in cui tutti fossero uguali.
Oggi che questo sogno si e' realizzato, ho capito:
non era un sogno, era un incubo"
 

successivi.
Scusa una intromissione:
io sono registrato su 
chess.net
 e per il gioco utilizzo la "new"
interfaccia java.
Ho sempre cercato di visualizzare l'help ma alla mia richiesta non ho
nessuna risposta. (/help)
Credi dipenda dall'interfaccia java o da altri problemi?
Grazie.

Caro Paolo,
approfitto bellamente del fatto che tu ti sia scaricato tutto l'help di
chess.net
 :-)
(mi riferisco solo a 
chess.net
, in questo caso, e non a fics).
A me è capitato alcune volte sto fatto: il mio avversario smette in buon
anticipo di muovere, e poi, quando il tempo scade, la partita viene
aggiornata.
Apparentemente non è un problema di lag, in quanto a volte è capitato
che nel frattempo il mio avversario rispondesse ai miei tell.
O provato a chiedere lumi in proposito agli admin, ma tutti sono stati
un po' evasivi.
Ora ti chiedo: esiste una regola in proposito (che sarebbe assurda), o
sono solo dei problemi di lag particolari ?
O meglio, se uno smette di muovere, il server è in grado di sapere se è
lag o "paralisi" del giocatore ?
Ciao,
Francesco

aggiudicazione.
Sul sito VOG Chess utilizzano un altro sistema. Non risolutivo, ma
senz'altro utile. Quando uno lancia un'altra finestra sul proprio PC,
l'avversario se ne avvede perche' il client comunica se si e' sulla
finestra della partita, sul una finestra del "sito" o altrove. Uno che
va spesso altrove, e' probabile che consulti un programma. Mi dirai,
uno potrebbe avere due pc e fregare VOG, ma pure sul sito che citi si
puo fare il furbo. Basta far giocare tre mosse al calcolatore e una la
fai tu. Mi vuoi far credere che quella che fai tu e' la migliore? E'
SEMPRE la migliore?
Ad ogni modo, grazie per le riflessioni che da malato hai saputo
regalarci. Senz'altro molto utili.
Paolo Fasce
fasce-NOSPAM-@-
NOPUBBLICITA-mbox.cis.it
Rimuovere -NOSPAM- e -NOPUBBLICITA- dall'indirizzo segnalato per scrivermi privatamente.

 
Blade si arrabbiera' per la bestialita' che sto per dire...
Ma la mia impressione e' che il backslash '/' usato per forzare un comando
non funzioni un accidenti!
Non sono mai riuscito a far eseguire un comando in questo modo.
L'unico sistema sicuro (almeno con l'applet java) e' scegliere il pulsane
in alto "option" e selezionare nella finestra che compare la 'X' vicino a
"command mode" (non sono certo delle scritte, la memoria non e' quella di
una volta ;-).
Una volta che sei entrato in modalita' comandi non hai bisogno del
famigerato '/' e tutti i comandi funzioneranno di sicuro
Ciao
Paolo B.

...

Devo ammettere che mi cogli di sprovvista.
E' capitato anche a me qualcosa di simile. Ci sono due cose da notare:
1) Se il tempo scade la partita non dovrebbe venire aggiornata dal server,
ma data vinta al giocatore che ha ancora del tempo sul suo orologio.
2) Il server dovrebbe essere in grado di distinguere tra "lag" e giocatore
nullafacente. Tuttavia l'impressione e' che se ne freghi. Nel senso che se
un giocatore invece di muovere lascia passare il tempo sono affari suoi e
il server non si vede come potrebbe impicciarsi.
E' interessante notare che su ICC esiste la simulazione di aggiornamento in
questi casi. Ossia quando il server nota che uno dei due giocatori non da
segni di vita per un certo tempo (non so quanto, circa 4/5 minuti) ti da
una richiesta di aggiornamento simulata. Nel senso che non e' la'vversario
a chiederti l'aggiornamento, ma il server al posto suo. In questo modo puoi
aggiornare la partita senza disconnetterti.
Su 
chess.net
 non c'e' nulla di simile che io sappia.
Se neppure gli amministratori ti hanno saputo dare una spiegazione chiara
e' difficile che potro' farlo io.
Potrei provare a chiedere ad Aardverak (o come diavolo ...). Faro' delle
indagini e poi ti faro sapere.
Anche a me sto fatto mi e' gia' accaduto e mi ha anche infastidito
parecchio. Dovevo stare ad aspettare minuti prima di vedere la partita
aggiornata solo all'ultimo.
Ciao
Paolo


Ovviamente no. Il fatto e' che quando un giocatore usa un programma
difficilmente si azzardera' a fare mosse "personali" in momenti critici,
col rischio di perdere la partita proprio in quel momento.
In effetti il sistema di "turing" spiegato non va preso alla lettera. Non
e' necessario che le mosse da computer siano tutte dalla prima all'ultima.
Ma che lo siano tutte le mosse della fase "calda" della partita.