Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: I Russi contro Fischer: articolo LA STAMPA

Mi sono reso conto che il testo dell'articolo all'interno di un thread
potrebbe non essere fruibile.
Quindi riallego il testo e mi scuso per il "doppio" messaggio.
YG
1972, TUTTO IL CREMLINO MOBILITATO PER IMPEDIRE CHE IL TITOLO MONDIALE
DI SCACCHI FINISCA IN AMERICA
«Fermate Bobby Fischer Guai se batte Spassky» 
di Claudio Giacchino
UN uomo. Armato di pedoni, alfieri. Solo contro l’impero. Sino a farlo
tremare, a trasformarsi nel suo incubo, nella sua paura. Incubo e paura
sono durati quattordici anni. L’uomo è Robert Fischer detto Bobby, il
genio americano degli scacchi che nell’estate 1972, a Reykjavik, mise
fine al regno sovietico sulla scacchiera detronizzando Boris Spassky, il
campione del mondo. L’impresa, mai più riuscita a un giocatore
occidentale, appare ancora più leggendaria grazie al magnifico libro I
russi contro Fischer (ed. Caissa Italia, pp. 344, e 29; per informazioni
in...@caissa.it
), scritto da Dmitrij Plisetkij e Sergej Voronkov,
giornalisti di Mosca che hanno potuto consultare gli archivi del partito
comunista dell’Unione Sovietica estraendone documenti che erano sempre
stati coperti dal segreto di Stato. A impreziosire il racconto del
prodigio fischeriano, le testimonianze, sinora inedite, dei Grandi
maestri russi che ebbero la sventura di soccombere davanti a Bobby
fallendo così nella missione affidata loro dal Cremlino: «Fermate lo
statunitense nella corsa al titolo mondiale, guai se arriverà in finale,
guai se vincerà un titolo che è nostro da prima della guerra». Così,
ecco gli amari ricordi di Mark Tajmanov che nei quarti, a Vancouver,
nella primavera 1971, affrontò Fischer. Un disastro, Tajmanov fu
spazzato via con un umiliante «cappotto», 6-0. «La fine del match fu una
liberazione, non vedevo l’ora di tornare a casa. Ignorando che il peggio
doveva ancora venire. Prima del match ero un cittadino modello
dell’Urss, salutato non solo come eminente scacchista ma anche come
pianista concertista e giornalista. Dopo il 6-0 mi trovai all’improvviso
al centro di critiche devastanti da ogni dove: dal Comitato centrale del
Pcus alla mia cellula di partito. Non mi venne risparmiato alcunché: fui
cacciato dalla nazionale sovietica, mi revocarono il titolo di “Maestro
emerito dello sport”, ebbi il veto di giocare tornei all’estero per due
anni, con grave danno finanziario, non potei più tenere concerti o
pubblicare articoli. Una vera e propria “esecuzione civica”.
Addirittura, mi sospettarono di aver commesso, perdendo contro Fischer,
un atto premeditato a sostegno dell’imperialismo Usa. Fortunatamente, in
semifinale Fischer inferse un analogo 6-0 al danese Larsen e ciò
ammorbidì i miei persecutori, non potevano certo sognarsi di sospettare
un campione danese di collusione con gli imperialisti dell’America».
Bobby Fischer cominciò a turbare i sonni dei gerarchi russi già nel 1958
quando era un ragazzino prodigio. L’invitarono a Mosca, giocò con i più
forti scacchisti sovietici, perse spesso e pianse molto. «Però - scrisse
Michael Botvinnik, ex campione mondiale, in un documento riservato
inviato al Pcus - attenzione, questo giovanotto oggi non è un pericolo,
lo diventerà molto presto. Bisogna studiarne il gioco, in modo da
capirne i progressi e prendere le contromisure». Quattordici anni dopo,
alla vigilia della disfida di Reykjavik, Botvinnik ammonirà: «Con il
tempo Fischer s’è fatto “mangione”, talora compromette una posizione pur
di prendere un pedone. Eccola, una sua debolezza». Dal 1958 al ‘72 Bobby
non è stato solo oggetto di studio da parte dei fuoriclasse
dell’Accademia moscovita degli scacchi, l’ha investigato anche il Kgb:
«personalità stravagante, solitaria, non frequenta donne, non ha vizi né
alcun interesse culturale o materiale, la sua vita sono solo gli
scacchi». Più la stella dell’ex ragazzino prodigio brilla nel firmamento
di Torri e Alfieri, più i timori sovietici si volgono in panico, dando
grande lavoro alle commissioni di esperti istituite dal Partito per
processare gli sconfitti. Tigran Petrosjan, battuto dall’americano a
Buenos Aires, incorre nello stesso ostracismo patito da Tajmanov,
scompare dalla vita civile e male se la passa anche lo staff di
allenatori e consiglieri che l’avevano assistito durante la disastrosa
sfida di Buenos Aires. Con il ko di Petrosjan è franata l’ultima diga al
match contro Spassky, il detentore del titolo mondiale. Spassky è
diventato re del mondo tre anni prima, battendo proprio Petrosjan.
Geniale sulla scacchiera, amante della bella vita, nell’Urss è un idolo.
Ha già affrontato in alcuni tornei internazionali Fischer, l’ha
sconfitto. Però al Cremlino non si fidano molto di lui, le relazioni
segrete spedite alla federazione scacchistica dell’Urss dai Grandi
maestri che per sei mesi affiancano Boris nella preparazione al
confronto di Reykjavik raccontano preoccupazione, preparazione al
peggio, critiche: «Spassky si considera un dio in terra, la sua naturale
pigrizia è cresciuta diventando il peggior nemico suo e di tutti noi».
Il pessimismo convive con la cauta speranza: «Spassky è pur sempre un
asso, ha fantasia e tecnica, pur faticando vincerà. Inoltre, è stato
messo nelle condizioni ottimali, il partito gli ha dato un appartamento
di tre stanze, uno stipendio di 500 rubli e il permesso di allenarsi nel
clima teporoso di Soci, sul Mar Nero». Il presidente della federazione
si dimette: ha previsto la disfatta, meglio togliersi di torno per
evitare l’immancabile «esecuzione civica». Spassky va al duello
islandese assistito da una équipe di campioni, Fischer è solo, può
contare unicamente sull’aiuto di un giocatore di vaglia appena discreta,
padre Lombard. Com’è finita è noto. Adesso è noto anche il groviglio di
maneggi, drammi, interessi di Stato che si coaugularono attorno a Bobby
Fischer, l’uomo che fece tremare un impero oggi sparito.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:0718e1b4f21a7d117c8...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:0718e1b4f21a7d117c8...@mygate.mailgate.org...

Cmq come uomo Spassky è sempre stato il migliore!


Non altrettanto si puņ dire del tuo modo di quotare.
Ciro

Parlando di ottimi libri....che aria tira in Italia riguardo
l'ultimo sforzo di Dvoretsky, ossia "Il Manuale dei
Finali?".
Per chi non sapesse di cosa parlo ecco un paio
di citazioni dall'articolo pubblicato qua:
http://www.chesscafe.com/Reviews/books.htm
Aagaard scrive:
The promise was an endgame manual with all the positions
a strong chess player should know by heart, to make up for
the current situation in endgame books everywhere, where
it is impossible for the reader to identify what is important,
and what is less so.
Dvoretsky scrive:
"One should study relatively few positions, the most important
and most probable, but study and understand them perfectly.
One should not remember long and perplexing analyses.
We may never have an opportunity to reproduce them in our
games, and we will certainly forget them sooner or later. Our
basic theoretical knowledge must be easy to remember and
comprehend. Some complicated positions are also important,
but we may absorb their general evaluations and basic ideas,
plus perhaps a few of their most important lines only."
Ecco un'estratto dal libro:
http://www.chesscafe.com/skittles/skittles.htm
Infine, non c'entra una mazza ma mi piaceva:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=45685
specialmente il video finale.
Saluti, Adriano

 YG
Ciao.
Scusa se mi intrometto ma vorrei avere precisazioni in merito al libro in
questione.
Precisamente sarei interessato a sapere se il libro ha un taglio più
discorsivo,di "cronaca" relativa a quei giorni, oppure è comunque un libro
nettamente scacchistico ovvero con le partite del match del '72 commentate.
La domanda è motivata dal fatto che essendo io poco più che un principiante
ho difficoltà nel leggere un libro con commenti di un certo livello e sarei
più interessato all'aspetto cronaca, magari da leggere la sera a letto più
che da studiare a tavolino.
Ciao e grazie.

 nettamente scacchistico ...
Il libro ha un taglio nettamente giornalistico, anche se presenta 158
partite commentate da 7 campioni del mondo e diagrammate. E' un racconto
della lotta tra Fischer e l'URSS, visto dalla parte del Cremlino.
Ciao,
YG


 Ciao e grazie.
Ciao
Ruggero

Finali?".
E' vero che Dvoretsky č uno dei migliori divulgatori al mondo per quel
che riguarda gli scacchi?
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 le più importanti, come la Botvinnik - Fisher (...)
Dopo cento pagine lo scrivi ancora senza "c"? ;)
(Frecciatina senza offesa:)
Alex

Per me, il migliore.
lello.


Cento pagine sě, ma una sola partita :-))
Ciao
Ruggero

 che riguarda gli scacchi?
Uno dei migliori, si.
Mi piace la sua alta professionalità e la serietà delle sue esposizioni.
Le analisi sono sempre di alta qualità (come la scelta degli esempi
d'altronde).
Saluti, Adriano


Ma vai a cagare imbecille

d'altronde).
Quindi questo libro di cui parli potrebbe essere un buon modo per
iniziare lo studio dei finali?
Ciao
Marco
xprofx(AT)katamail_punto_com

 iniziare lo studio dei finali?
Non conosco il tuo livello di gioco quindi parlo in generale.
IMHO, un principiante dovrebbe iniziare con Averbach oppure
Koblentz. Detto questo, provo ad affrontare la domanda
da una prospettiva più ampia fondata sull'esperienza.
Di solito studiare i finali è una palla assurda.
Si comincia sempre con le migliori intenzioni ma poi ci si stanca
presto dei (pur ottimi) libri che presentano lo studio dei finali
in modo sistematico oppure privilegiando eccessivamente
l'aspetto analitico (due esempi potrebbero essere il libro
di Smyslov & Levenfish e il libro di Grigorjev).
Libri del genere sono di scarsa utilità per chi lascia ancora
i pezzi in presa; d'altra parte causano l'orchite anche al
Maestro che vorrebbe migliorare la sua tecnica.
Esistono anche testi che affrontano i finali con un approccio
squisitamente pedagogico, enfatizzando i tatticismi e le soluzioni
brillanti di particolari posizioni tenendo sveglio l'interesse del
lettore.
Sono manuali indubbiamente istruttivi e avvincenti ma non sono
*focalizzati* al gioco pratico, ossia non ti spiegano cosa dovresti
fare e cosa dovresti assolutamente evitare di fare in posizioni
magari pedisseque ma che ti capita di perdere tutte le volte
che incontri un forte giocatore.
Quando ci si trova davanti a una scacchiera, è molto più probabile
che ci si imbatta ripetutamente in finali con configurazioni
di pezzi e di pedoni molto simili tra loro ma ancora sufficientemente
complessi da richiedere un piano di gioco e non la mera tecnica di
realizzazione del vantaggio che impari nei testi di base.
Che fare in questi casi? Come massimizzare/minimizzare le
proprie chance di vincere/perdere?
Ricordo un finale di pedoni che si verificò durante un rapid game
fra Kasparov e Bareev. La posizione era pari ma Bareev cappellò.
Il giorno dopo, Kasparov pubblicò sul defunto 
kasparovchess.com
un'analisi dettagliata di come *lui* avrebbe dovuto condurre quel finale
per creare il massimo numero di difficoltà all'avversario che, a gioco
corretto, avrebbe *comunque* pattato. Sto parlando di uno di quei
finali che nella pratica capitano relativamente spesso e che
difficilmente
verrebbe selezionato da un GM in procinto di scrivere l'ennesimo
testo sui finali. Eppure *Kasparov* spese qualche ora di sonno per
imparare a padroneggiarlo meglio di quanto non sapesse già fare
(e con che entusiamo!).
Anche fra i GM e gli IM è facile assistere a delle vere e proprie
sedute di analisi di finali pratici giudicati interessanti. Chiunque
sia stato a Bratto avrà certamente assistito ad almeno un capannello
di GM e IM intenti ad analizzare una posizione in busta o persino
un finale scaturito da una partita fra terze nazionali.
In mancanza di uno sparring partner qualificato, è possibile analizzare
certi tipi di posizioni facendo ricorso ai database. Vancini, tempo fa,
scrisse che imparò a trattare certi tipi di finali (come il classico
T+4P vs T+3P) studiando come lo affrontavano i GM.
Selezionò un certo numero di partite fra forti giocatori in cui veniva
raggiunta una posizione con uno specifico equilibrio o squilibrio
materiale e ragionò sul perchè i GM preferissero una certa mossa/piano
ad un altro. Immagino che all'epoca Edoardo sarebbe stato assai
felice di avere fra le mani un manuale come quello di Dvoretsky.
Infatti, a differenza di alcuni libri sui finali, l'obiettivo di
Dvoretsky è di fornire al lettore una serie di principi guida su come
affrontare in generale una certa classe di posizioni che nel gioco
pratico si presentano spesso sulla scacchiera. Invece di trasformarti
in una tablebase umana, Dvoretsky ti da le reti e ti insegna a pescare
(cit.).
E' un obiettivo ambizioso e tutto ciò che so del libro (che è appena
uscito) è che ha ricevuto un'ottima critica e che è scritto da uno
dei migliori divulgatori e trainer del mondo. E' adatto a un
principiante?
Non saprei, ma male non fa.....al massimo uno se lo rilegge
qualche tempo dopo.
Saluti, Adriano