Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Partita da commentare

Una partita da commentare
Mi e' risultato particolarmente ostico giocare contro tale impianto
nonostante il basso profilo del mio avversario
era stato capace di lasciare pezzi in presa negli altri turni  e contavo di
portare il punto intero invece...:(
La cosa più difficile durante tutta la partita è stato trovare un piano
efficace, ed in più mi sono trovato intrappolato dai miei stessi pezzi
Gradirei qualche consiglio su come affrontare in futuro tale impianto.
Grazie anticipatamente ;)
Ovviamente prendetela per quel che è: una partita fra due mediocri
giocatori, io piu' del mio avversario.
Blumirror
P.S. : E' una buona occasione per lasciare qualcosa dicostruttivo nel NG
così puo' essere che MR si rinfranchi e magari posti anche lui qualcosa da
commentare ;)
[Event "OPEN Mesoraca KR 2002"]
[Date "2002.12.07"]
[Round "3"]
[White "L,B"]
[Black "Scalise, Sandro"]
[Result "1-0"]
[ECO "A05"]
[WhiteElo "1392"]
[BlackElo "1400"]
[PlyCount "59"]
[EventDate "2002.??.??"]
1. Nf3 Nf6 2. g3 e6 3. Bg2 Nc6 4. O-O b6 5. d3 Bb7 6. Nbd2 Be7 7. Re1 d5 8.
e4 O-O
9. e5 Nd7 10. Nf1 Na5 11. Bf4 c5 12. c3 Rc8 13. Rc1 c4 14. d4 Nc6 15. h4 a5
16. Ng5
h6 17. Nh3 f5 18. exf6 Rxf6 19. Qg4 Nf8 20. Nh2 Ra8 21. Nf3 Bc8 22. Ne5 Nxe5
23. Bxe5 Rg6 24. Qe2 Bxh4 25. gxh4 Qxh4 26. Bg3 Qg4 27. Qxg4 Rxg4 28. Nf4 g5
29. Nh5 e5
30. Nf6+ 1-0

 30. Nf6+ 1-0
Niente, il nero e' impazzito e ha perso. Non c'era motivo di
suicidarsi in quella posizione, o forse si... la torre che si era
infognata in g6 senza via d'uscita, pero' meglio perdere la qualita'
del pezzo.
Niente: il nero ha giocato male, ha provocato la chiusura del centro e
non ha saputo affrontare il centro chiuso nel modo corretto.
Il bianco ha giocato meno peggio e si e' portato a casa il punto.

 Spingera' in d4 il bianco prima o poi?
Nell'attacco indiano la spinta in c3 spesso non serve a preparare la spinta
in d4, ma a tener chiuso il centro su qualunque spinta centrale del N per
favorire l'attacco sul lato di re. Di solito il B fa d4 in risposta a c4 e
c4 in risposta a d4.
Qui il B e' certamente in vantaggio. Oltre non vado, al momento.
Ciao
Edoardo

 .... :-)
Queste parole confermano la mia teoria: questi impianti qui, sotto i 2000
elo non si dovrebbero giocare :-(
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Stesso discorso di prima. Non ritengo assolutamente vero che una partita
per essere bella debba per forza far venire a contatto le forze da subito,
e controllare il centro, e' ormai risaputo, e' altrettanto importante che
occuparlo. E' una questione di gusti, di predisposizione, anche di studio,
ma non di sicurezza/insicurezza o supponenza.
Sono diverse settimane che insieme ad alcuni amici, tra i quali gente
veramente forte, studiamo la Gruenfeld, per esempio, ma non mi sto
divertendo affatto, analisi "complete" fino alla ventesima mossa e oltre
per arrivare alla parita'. Mah!
Non sarei ad esempio cosi' drastico sull'insegnamento dei "concetti"
basilari, affronterei da subito le diverse possibilita' che ci sono.
Occupazione e controllo del centro sullo stesso piano, aperture e
possibili aperture di linee e diagonali anche, ecc. ecc. altrimenti sembra
che la sola linea dei 2000 punti ti possa permettere di giocare in modo
diverso. Ricordiamoci, comunque, che non si diventa Maestri con i soli
concetti, ci si arriva principalmente "vedendo sempre" due o tre mosse
avanti per ogni mossa nostra o dell'avversario, un'adeguato studio (quello
si!) dei finali, e con il minimo sforzo nel repertorio di apertura.
Ovviamente il tutto a meno di particolari doti individuali!
Oddio, ho finito anch'io per essere drastico! ;-))
Ciao!
Gianni

 Oddio, ho finito anch'io per essere drastico! ;-))
Alla fine i punti di vista convergono.
La forza di gioco esula dall'apertura.


insicurezza.
Guarda che ognuno sceglie le aperture secondo i propri
gusti personali.
se a uno piace l'attacco indiano che male c'č?
Vedi di smettere d'essere dogmatico
ciao
Corrado

elo non si dovrebbero giocare :-(
E non si dovrebbe avere la presunzione di criticare ciò che non si
conosce
ciao
Corrado


Ubi maior, minor cessat.
Il punto di vista del "Maestro" e' sempre un riferimento a cui attenersi.
Il fatto e', pero', che il giocatore principiante, dilettante, poco 
esperto del gioco che dir si volgia, ha bisogno di certezze per poter 
capire le cose.
E prima di arrivare a capire la profondita' e la bonta' di un attacco 
indiano, occorre una certa maturazione.
Se ci sono voluti oltre due secoli di scacchi giocati prima di giungere 
ad una apertura del genere, ci sara' pure un motivo.
Motivo chiaro ed evidente ai maestri, ma ancora oscuro e poco 
comprensibile ai giocatori di bassa categoria.
Al principiante che mi viene a dire: "Io gioco l'attacco indiano o il 
Colle o tutte quelle cose qua' perche' non voglio capire le aperture e 
voglio giocare in scioltezza le prime 6,7 mosse" io rispondo male.
Al giocatore di una certa esperienza che invece mi viene a dire: 
"Guarda, sono stufo di giocare contro libri stampati, gente che conosce 
il dragone o la spagnola aperta a memoria per una ventina di mosse", 
rispondo: giocalo se ti piace, e se ci hai capito qualcosa, vieni a 
spiegarlo pure a me, dopo.
Se c'e' qualche maestro qui, disposto a tenere una breve conferenza 
sull'attacco indiano: piani del bianco e del nero, sono io il primo ad 
iscrivermi

 iscrivermi.
In linea generale , mi sento molto piu' vicino all' analisi di Roberto ;
mi sembra
didatticamente poco proficuo per il princiante optare per sistemi tipo 1
Cf3 ,1 c4 o similari .
La ragione è presto detta quando si inizia a giocare la componente che
maggiormente incide sulla forza
del giocatore è la capacità di Analisi ( anche dopo riveste un acerta
importanza :) ) di conseguenza la parte tattica è molto piu' importante
di quella posizionale che verrà invece affinata solo succesivamente.
Percio' è fondmentale che il principiante si orienti il piu' possibile
su aperture classiche , dove la tattica , lo sviluppo
e la lotta per il controllo del centro siano presenti sin dalle prime
mosse .
Volendo estremizzare il discorso riferito al princiante è per lui
sconsigliabile perfino giocare 1 d4.
Tutti gli impianti piu' chiusi ed elastici tipo Cf3 tendono infatti a
postporre il contatto tra i contendenti (e spesso a delegare l'
occupazione del centro ) nè segue che un
errore strategico ha spesso la sua "giusta" punizione solo molto piu'
avanti .
Tutto questo è difficilmente identificabile e assimibilabile dal
principante che percio' avra' difficoltà a capire DOVE e PERCHE' ha
sbagliato.
Nello stesso tempo sara' difficile che egli possa trarre reali benefici
dalle sottigliezze e dalla flessibilità di questi sistemi essendo in lui
( data la forza di gioco )
certe sensibilità ancora certamente e naturlamente acerbe . 
Consiglio ai principianti "Giocate Classico" all' inizio , "Date tempo
al tempo" i vostri gusti e percio' le vostre scelte di aperture e difese
si evolveranno con l'evolversi della vostra forza di
gioco e della comprensione del gioco stesso che avrete.
Spesso molti di loro invece per paura o per emulare qualche loro amico
piu' forte ( o magari Kramnik , notoriamente grandissimo guru di 1
Cf3)si tuffano in questi sistemi senza avere
l'opportuno background o senza qualcuno più forte che possa aiutarli
nell'analisi a posteriore delle partite giocate e degli errori fatti ,
questo puo' rallentare il loro processo di apprendimento.
Puo' sembrare inverosimile ma spesso il percorso nella scelta della
apertura e del tipo di difesa fatto da molti forti giocatori prevede un
inizio con e4 ( e con 1...e5 e 1... d5) e un progressivo
abbandono ed orientamneto verso aperture piu' moderne ed ipermoderne ed
infine un successivo ritorno (spesso parziale) a riinserire tali
aperture nel repertorio .
 
Tornando al discorso della Attacco Est-indiano , nulla contro di esso ,
è un' apertura sicuramente corretta e pèricolosa per entrmbi i colori e
se a qualcuno piace fa' benissimo a giocarlo.
Nulla anche contro l' opinione di Corrado , i gusti sono gusti ed è
giusto che ognuno si orienti verso quello che sente piu affine al suo ma
solo dopo aver affinato il palto provando un po' tutto.
Io dalla mia esperienza devo dire che avevo provato a studiarlo come
anti-francese e a tal fine mi ero sciroppato un sacco di rutilanti
vittorie di Bobby Fischer che spaccava a destra e a manca proprio grazie
all' King's indian attack.
Dopo qualche tentativo ho pero' deciso di abbandonarlo ( almeno come
prima opzione ) non per cattivi risultati ( direi che erano nella media
) ma perchè sentivo di non riuscire a cogliere e a padroneggiare con
consapevolezza le idee e le tematiche.
In particolare io ho colto una certa difficoltà a decidere , volta per
volta,  come disporre i pezzi del bianco nelle varie modalità di attacco
al re nero arrocato (corto ovviamente) e considerato che
il controgioco del nero sul lato di donna è puntuale e veloce ( ed i
finali di solito a lui favorevoli , purtroppo ) è opportuno che il
bianco riesca a combinare qualcosa...
Se qualcuno su IHS sarà percio'intenzionato ad approfondirne le idee non
è che benvenuto e naturalmente potrà essere ricompensato da me e da
molti altri di noi con numerose birrette !!!
Ciao a tutti.
Matteo Zoldan
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG