Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: OT: Eccoli!

Eccoli!
Finalmente il ministro dell'ambiente Pecoraro ha gettato la maschera e 
indossato il suo vero grembiule da lavoro sporco.
Col decreto di ieri sulla materia di caccia e sulle ZPS, SIC e deroghe, si è 
abbattuto un ulteriore diritto di 700.000 cittadini che avevano avuto 
ragione davanti a una moltitudine di referendum abrogativi.
Con un colpo solo si è spazzato via il diritto di praticare una caccia ai 
migratori che è tradizionale da quasi un secolo, si è tolta la possibilità 
di cacciare alcune specie che non solo non sono in pericolo ma che in base 
ai piani di controllo vengono falcidiate nei mesi in cui i nidiacei fanno i 
primi voli.
La passione legittima di questi italiani è stata bastonata dalla 
inaccettabile presunzione e prepotenza e dalla astiosa faziosità di chi pur 
non avendo mai fatto nulla per ambiente e Natura è stato eletto a 
rappresentarli.
Di questi italiani, del loro modo di vivere la natura e l'aria aperta, si è 
fatto scempio, lo ha fatto una piccolissima parte politica che grazie ad un 
risultato elettorale inesistente ed a un governo senza maggioranza ha 
finalmente avuto voce in capitolo.
E' preoccupante la minaccia alla libertà dei cittadini, alla loro libertà ed 
ai loro diritti, è inquietante il fatto che uno stuolo di fanatici ad 
oltranza, indomiti nonostante le ripetute batoste referendarie la possa 
spuntare sulla volontà di una intera nazione e sulla legge della democrazia 
e del diritto civile.
Sarà un caso, ma parallelamente si è dato il via al procedimento di legge 
per concedere cittadinanza italiana dopo solo 5 anni agli extracomunitari ed 
al "diritto" di questi di fare entrare 4 invitati (anche se già espulsi).
E' una catena che porterà la nostra sicurezza a bocconi, è un modo ignobile 
di consegnare a chi ci odia e disprezza il nostro stato in cambio della 
flebile speranza di qualche migliaio di voti.
E' una mossa antidemocratica e incivile per pararsi la schiene dall'immancabile 
"flop" delle prossime (speriamo molto prossime) elezioni politiche.
Oggi è toccato ai cacciatori subire un'angheria, domani toccherà a qualcun 
altro; è ora di prendere provvedimenti a livello politico e fermare la mano 
irrazionale di un nemico interno prepotente e pericoloso per la democrazia e 
la possibilità di cambiare governo che la libertà concede ai cittadini degli 
stati civili.
La caccia è solo il primo pezzo di un puzzle che si vuole smontare, quel 
puzzle è la libertà di un popolo.
La libertà di noi italiani è costata sacrifici umani, persecuzioni, 
sofferenze indicibili;  non la si può guardare distruggere pezzo per pezzo 
senza dire nulla e senza reagire.
Ora tocca alle Associazioni Venatorie tuonare e ricorrere, vedremo cosa 
sapranno fare i loro funzionari oltre che andare ogni mattina negli uffici, 
andare a caccia nelle più belle riserve private ed a godere di ogni 
privilegio e rimborso economico, tutto pagato dai cacciatori italiani.
Cordialità
                   G.G.

Giusto dare la notizia e commentarla , ma in un NG moderato ciò non deve 
essere il motivo per accumulare le proprie personali opinioni politiche. 
Come prima abbiamo "compresso" i post che criticavano il governo di allora, 
ora comprimeremo i post che criticano il  governo di adesso.
Purtroppo di fronte ad ogni porcata dei politici vi è sempre qualcuno che li 
difende solo perché è dalla stessa parte e un NG moderato ha il dovere di 
non interessarsi delle opinioni politiche.
Scusate quindi se non verranno pubblicati post solo politici o troppo 
passionali.
Il moderatore E. Mori 

Edoardo Mori ha scritto:

al di là del discorso politico nessuno fà notare alcune cose:
1° noi cacciatori contribuiamo molto con il pagamento delle varie tasse al
finanziamento dello stato
2° con i soldi che spendiamo per la nostra passione : contribuiamo a far
esistere fabbriche di armi e cartucce, di abbigliamento, armerie,
manteniamo i veterinari e fabbriche di mangimi per animali perchè curiamo
i nostri cani. Sono tante persone che campano grazie a noi ed in un
periodo di crisi sono valutazioni da fare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Qualcuno ha il testo di questo decreto e, detto per inciso, dello schema di
decreto legislativo sugli strumenti di tortura... sic... come se per
torturare qualcuno servisse la vergine di Norimberga... :-(((
Gualbo

                    G.G.
Gianluca, approvo e sottoscrivo; aggiungo che il Giudice Mori sta
interpretando in senso vessatorio quanto dici. Qui si tratta di diritti
lesi, non di parti politiche e inciuci scalfariani...
Ciao,
Franco


Guardi che non ha capito nulla: io ho detto che Garolini ha fatto bene a 
scrivere; e poi ho aggiunto che alcuni avevano risposto buttandola in 
politica e che quei post non erano ammissibili perché chi vuole offendere le 
idee politiche degli altri lo può fare, ma non su di un NG moderato. Tra 
l'altro questo è un NG dedicato alle armi e non alla caccia e tra i tiratori 
sportivi ve ne sono molti che non sono cacciatori. 


No Franco, assolutamente no; evidentemente non conosci il giudice Mori!
Il mio post era in apparenza al limite dell'eliminazione sul moderato e 
credo che anzi sarebbe potuto passare per una provocazione se Mori e Fabio 
non mi conoscessero abbastanza bene per escluderlo.
Li ringrazio anzi di aver capito ed accettato il mio intervento.
Lo spirito con cui l'ho scritto è stato solo quello di voler informare i 
cacciatori presenti sul NG, che non sono pochi (come puoi vedere l'ho fatto 
anche su altri forum e NGs) dei recenti fatti.
Di fatto la situazione creata dal decreto di due giorni fa, riguardante ZPS, 
SIC, preaperture e deroghe saltate ha creato una situazione vessatoria 
gravissima nei nostri confronti, posta tra l'altro in essere dall'autore che 
ha proposto il decreto con aria beffarda e canzonatoria,...e questo a 
prescindere dalla politica, che come sempre resta solo ambiente di 
attuazione di queste azioni.
Spero che ora le Associazioni Venatorie più importanti si muovano veramente 
per operare una efficace difesa dei nostri diritti, azione che DEVONO 
intraprendere necessariamente, per dimostrare che ha un senso la loro 
presenza e la loro stessa esistenza.
Cordialità
                   G.G.
 

Edoardo Mori ha scritto:

Guardi che lei ha travisato; non dico che non ha capito nulla perchè sono
più moderato di lei.
Qui non si tratta di offendere le idee politiche di altri, no, qui si sta
facendo una violenza sui diritti di chi vuole andare a caccia secondo le
regole dettate dall'ordinamento legislativo che questi interpreti politici
hanno disatteso con azione violenta.
Qui non si tratta di buttarla in politica, io non difendo l'area partitica
di Garolini che non so quale sia.
Qui si tratta di caccia, e le offese sono rivolte ai cacciatori.
Mi risulta buona la sua chiosa riguardo ai tiratori che non sono
cacciatori.


> sportivi ve ne sono molti che non sono cacciatori.
Francesco, temo anche io che non hai compreso bene il senso del post di 
Mori. Lo stesso post era riferito agli interventi di alcuni frequentatore 
del Ng che sicuramente erano troppo fuori tema e di conseguenza sono stati 
bannati dalla moderazione del gruppo, il Giudice voleva solo farglielo 
presente pubblicamente.
Ciao
Alessio 

Ripeto: se non sa leggere non è colpa mia; ho scritto chiaramente  che 
Garolini aveva fatto bene a scrivere; e che ALTRI avevano aggiunto loro 
commenti non ammissibili e che ero costretto a bloccarli.
Dove cavolo sta  l'intento vessatorio verso Garolini nelle mie parole?
E tirar fuori gli "inciuci scalfariani" che non c'entrano nulla, non è fare 
una osservazione  di partito che dimostra non aver capito nulla di cosa sia 
un gruppo moderato dove non si fa propaganda né pro né contro nessuno? I 
propri diritti  si difendono con gli argomenti, non inveendo 

Ammiro e ringrazio Garolini e Mori, per la loro autorevole competenza e
per la loro disinteressata disponibilità.
Dire che condivido quel che scrivono esprime in forma riduttiva la mia
adesione alle loro idee.
Con amicizia e MAI MOLLARE !
12Magnum

 ha scritto nel messaggio 
news:44d63482$0$30252$4faf...@reader1.news.tin.it...

nel caso specifico il partito degli antitutto è assolutamente trasversale.
Ora tocca ai cacciatori, ma basta andare a fare una ricerca sui progetti di 
legge già presentati per accorgersi che presto toccherà anche ai tiratori.
Quindi un torto fatto oggi ai cacciatori ci tocca tutti perché è la 
mentalità repressiva ed illiberale che sta alla base di queste vessazioni 
che va combattuta.
lmb

 vessazioni che va combattuta.
Da non cacciatore, QUOTO in toto.....
Ora non e' "essere o non essere".............
E' VOLER ESSERE........................................
-- 
Giancarlo Orizio
"Nemo, nisi victor, bellum pace mutavit"
ori...@libero.it
giancarl...@aliceposta.it
Consigliere AUDA 
www.auda.it

Edoardo Mori ha scritto:

Io non so leggere, lo ammetto; e non so neppure scrivere, lo ammetto; e
non ho capito nulla, lo ammetto; e so solo inveire, lo ammetto; e non so
difendere i miei diritti con argomenti, lo ammetto.
Sono in terapia con forti dosi di Prozac, mi perdoni.


 ha scritto nel messaggio 
news:1154889251....@m73g2000cwd.googlegroups.com...

Al di la delle esternazioni di stima ovvie sarebbe interessante che i più 
preparati in materia di legislazione e di caccia, superato il primo momento 
di ovvia inca@@atura, facessero un commento più tecnico e un analisi 
ponderata dei provvedimenti con le ricadute sul mondo venatorio.
Ad esempio, ho fatto una "passeggiata" sui siti delle 
ass.ni
 venatorie e 
l'unico commento l'ho trovato sul sito dell'arcicaccia ed era, tuttosommato, 
favorevole secondo l'arcicaccia la mancanza del decreto in ogg. avrebbe 
sottratto all'attività venatoria qualcosa come 4 milioni di ettari di 
territorio.
Le altre 
ass.ni
 o sono in ferie o fanno finta di niente! Commenti zero.
Su Diana si leggono dei commenti che allarmano ma anche pongono l'accento 
sull'incapacità di certe regioni di legiferare in tempi ragionevoli, chi 
caccia in Toscana è un cittadino di serie A chi vorrebbe farlo in Calabria è 
un cittadino di serie B. Sicuramente Diana è stata chiusa in tipografia 
molto prima del varo del decreto.
Insomma chi non è un legale o un esperto di cose venatorie a livello "alto" 
rimane perplesso dal bombardamento di notizie, ritengo che chi è in grado 
farebbe cosa meritoria a rendere pubblica una vulgata sull'argomento.
Scusandomi per la logorrea
Maurizio Camerlengo
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1781 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 loro presenza e la loro stessa esistenza.
Lo spero anch'io ma sono un po' scettico.
Abbiamo gia' visto che la maggiore preoccupazione di chi potrebbe avere
maggiore influenza e' quella di sopravvivere, alla faccia di quelli che
vengono ufficialmente rappresentati.
E certi carrozzoni eseguono delle "mutatio caparum", e si riciclano, con
una rapidita' ed un'eleganza che sfida quella esibita sul palcoscenico da
un'etoile del Teatro alla Scala di Milano.
Ad esempio: gli obiettori di coscienza non ci sono piu', non cosi' chi
campava sulla loro esistenza...
Abbiamo gia' visto quali siano gli interessi dei produttori di armi.
E per quel che ci riguarda, quando siamo andati a contarci, eravamo "io,
mammeta, e tu"...
Temo che non ci resti che invidiare i tassisti...
-- 
Francesco Mancuso


 Dove cavolo sta  l'intento vessatorio verso Garolini nelle mie parole?
Come vede signor giudice i cacciatori hanno il vizio di andare fuori tema
e di perdere il senso di una discussione.... ed è proprio in questo modo
che il governo ha il diritto di toglierci tutto, i cacciatori nel frattempo
stavano a litigare se 2 lepri andavano regalate al tale o al talaltro non
preoccupandosi dell'ignoranza dei non cacciatori, e quando taluni
ignorano le cause e le origini di un'attività, risulta molto facile far
credere a tutti che questa sia una attività da disprezzare o da limitare
allo sfinimento. Siamo italiani, per fortuna o per sfortuna, la storia ci
dice che ragioniamo sempre così.
saluti
Ritmosix

Edoardo Mori ha scritto:

Come si fa a pensare che il giudice Mori, il quale ha sempre difeso i
nostri diritti da alemno 24 anni, cioè da quando io lo leggo, possa avere
minimamente pensato che sul NG non si potesse trattare un argomento del
genere?
Ha fatto benissimo, la dove qualcuno voleva portare la discussione su
politic e schieramenti vari, a bloccarlo e a renderlo pubblico.
saluti francesco527


 che va combattuta.
Appunto!! in occasione di Exa 2004 fu iniziata una campagna di raccolata
di firme per cercare di far sentire il nostro peso contro i provvedimenti
"perbenisti" che al tempo il ministro Pisanu stava avanzando insieme a
qualche altro esponente del Governo Berlusconi. Quei provvedimenti
toccavano quasi esclusivamente i poligonari visto che le armi interessate
sono difficilmente usate dai cacciatori. Inoltre il gran ministro provvide
ad una revisione straordinaria dei TAV dopo il caso Calderini e la
revisione dei Porto caccia avvenne dopo, e se avvene (non ricordo bene,
visto che io non ho fatto neanche quella TAV, Questura non chima-Gianluca
non risponde, tipica dimostrazione della serietà e utilità di certi
provvedimenti).
Tornando a noi, la campagna di raccolta firme fu promossa da Armi e Tiro e
Armi Magazine e insieme a loro altre associazioni e molti poligoni si
adoperarono per ottenere il risultato. Le firme raccolte sono state circa
30.000 e bisognava logicamente arrivare a 50.000. Ora se è vero che i
cacciatori sono circa 800.000 come mai non si è raggiunto il quorum?
Il bello del provvidimento attuale è che ha avuto lo stesso impatto sulla
persona come lo abbero i provvedimenti di allora: ai poligonari
interessano le armi, ai cacciatori interessa la caccia, il fucile è più o
meno uno strumento di importanza secondaria. Limitare le armi ai
poligonari è come limitare la caccia ai cacciatori.
Facciamo tutti parte della famiglia degli utilizzatori di armi e molti
fanno ancora discriminazione fra chi le usa per bucare i fogli di carta e
chi le usa per bucare la pelle agli animali.....
Che dire a cacciatori? Ben vi stà almeno vi date una bella svegliata!
In ogni modo classisti non sono solo i cacciatori, ma anche le altre
categorie di tiratori ed in particolar modo bisognerebbe svegliare quei
cacciatori che tirano fuori il fucile dall'armdaio i primi di settembre
per la preapertura e lo ributtano dentro a fine gennaio.
Con cordialità
Gianluca


Reply to message from 
anto...@gmx.net
 (franco antonelli) (Sun, 06 Aug 
2006 08:25:51) about "Re: OT: Eccoli!": 
Sono in ferie e Mori e il solo moderatore presente, sono perfettamente 
d'accordo con le linee guida date da Mori; il ng moderato non e il luogo 
giusto per parlare di politica, l'intervento di Garolini e lecito ma puo 
generare interventi esclusivamente politici e questi ultimi non sono 
ammessi. 
Saluti 
Fabio 

 anche su altri forum e NGs) dei recenti fatti.
Spiacente, Gianluca.
Ma ciò che dici non è vero.
Se tu avessi voluto 'informare', ti saresti astenuto da alcuni commenti 
su altri provvedimenti che nulla hanno a che fare con armi e caccia.
Come ti saresti astenuto dal considerare gli immigrati come 'chi ci 
odia e disprezza'. Su questo si potrebbe parlare per giorni, e ognuno 
poi potrebbe restare sulle proprie posizioni.
Ma sicuramente non è un argomento di armi e in quanto tale non andava 
inserito nel tuo post.
Lecito, in ottica democratica.
Ma un NG moderato è, per sua definizione, un luogo parzialmente 
democratico, in quanto esistono regole che limitano la libertà 
d'espressione al mero ambito del manifesto.
Regole da tutti implicitamente accettate con l'adesione alla 
netiquette.
L'unica conclusione possibile è che il tuo post sia stato ammesso in 
quanto tu sei tu.
Diciamocelo chiaramente: se un post del tutto analogo, ma con 
osservazioni politiche di stampo opposto, lo avessi fatto io, sarebbe 
stato cassato.
Questo è avvenuto in passato: qualcuno in whitelist faceva un post 
'politico', io rispondevo e il mio veniva cassato.
Protestavo, e la risposta era sempre la stessa: 'scusaci ma sai, lui è 
in whitelist e quindi ci è sfuggito, e poi il tuo post era *più 
politico* del suo'.
Leggo e rileggo,il mio post non era 'più politico', ma veniva 
interpretato come tale in quanto è sicuramente irritante leggere 
posizioni contrarie alle proprie, e quindi risalta durante la lettura 
rapida che deve necessariamente fare un moderatore.
Ho quindi evitato di rispondere, sia perchè la parte 'informativa' del 
tuo post aveva comunque una valenza di tale fatta, sia perchè ero 
consapevole che tanto il mio post sarebbe stato cassato.
Ciao
Alberto

 (Tue, 08 Aug 
2006 10:18:38) about "Re: OT: Eccoli!": 
Come al solito c'e' chi fa e c'e' chi critica. 
Quella che tu vedi come imparzialita in certi casi e solo dimostrazione 
di fiducia che Garolini ha sempre mostrato di meritare, non si fanno 
preferenze per amicizia od altro e un grande amico che partecipa al ng 
mi e' testimone: ho ritenuto che un suo messaggio non fosse pubblicabile 
e l'ho bloccato nonostante, ripeto, il mittente fosse un ottimo amico e 
pure di quelli tosti se devi litigarci ;-) Ora permetti che a leggere il 
tuo messggio mi girino un po' le scatole? L'unico suggerimento sensato 
che posso darti e quello di aprirti un tuo ng e moderarlo come meglio 
credi. 
Ora chiudo e vado a farmi una bella nuotata al mare. 
Buona continuazione a tutti. Fabio 

 Ora chiudo e vado a farmi una bella nuotata al mare. 
Si, ad occhio mi sa che tu stia uscendo dal seminato.
Alberto

 inserito nel tuo post.
Alberto, che fai?
Il troll diplomatico? :-))))
Quello che mi interessa di più è di poter cacciare in base ad una legge 
dello Stato che mi tutela come cacciatore e cittadino, il mio post voleva 
mostrare come l'attuale Ministro dell'ambiente, bastonato da ripetuti 
referendum contrari alla sua opinione, non si sia democraticamente arreso 
all'evidenza dei fatti, ma stia arrampicandosi sugli specchi per capovolgere 
antidemocraticamente la situazione, la volontà degli italiani e la legge, 
sfruttando il momento politico a lui favorevole per vessare la caccia.
Alla caccia ed alle armi è strettamente collegato il "fattore sicurezza".
Se lo Stato con atteggiamento fazioso e con leggi "ad partitum" farà entrare 
milioni di extracomunitari, come sta facendo, la sicurezza diverrà incerta e 
traballante e le armi (maggior oggetto dei furti nelle abitazioni commessi 
sempre più spesso da costoro) potrebbero diventare un potenziale pericolo 
che verrebbe pesantemente limitato e regolamentato oltre i limiti attuali 
con grave danno e disagio per gli appassionati.
Apri gli occhi davanti alla realtà!
Cordialità
                    G.G.

 Apri gli occhi davanti alla realtà!
Credimi.
Io gli occhi li ho ben aperti.
Anzi, è proprio perchè tendo a valutare le cose astraendo da 
provincialismi, chiusure, egoismi, e tante altre cosine, che sembro 
tanto controcorrente.
Perchè i problemi esistono, non sempre vengono prese le decisioni 
ottimali, ma raramente quelle che sembrano le soluzioni 'facili' sono 
le migliori.
E invece molte persone credono di avere la bacchetta magica, e di 
conoscere la panacea ai problemi, mentre stanno solo tirando fuori 
palliativi.
Tornando in tema (che quello qui sopra è chiaro forse solo per me): 
come forse saprai, io sono profondamente contrario ad ogni tipo di 
caccia non di selezione. E per questo e tanti altri motivi mi sono 
espresso, al voto, in un certo modo. E sinceramente mi dà parecchio 
fastidio che gli anticaccia siano visti come coloro che 'vogliono 
togliere un diritto ad altri'.
E' un po' come gli antiabortisti, che vengono visti come fanatici 
medievali. In realtà, essi hanno una scala di valori molto profonda e 
del tutto rispettabile: ritengono che il nascituro sia un essere 
vivente, il cui diritto alla vita è ben più significativo del diritto 
all'autodeterminazione dei genitori. Allora, se si discute se sia più 
importante una cosa o l'altra, ne può nascere qualcosa. Ma se li si 
bolla come fanatici retrogradi, non si arriva da nessuna parte.
Per la caccia, vale un ragionamento del tutto analogo.
Io ritengo l'animale un essere vivente, il cui diritto alla vita è 
superiore al diritto ludico del cacciatore.
Nessun problema se si caccia per mangiare, o per selezione. Rientra in 
quella che è la catena fondamentale della natura.
Ma che si vada ad ammazzare un animale per farne un trofeo, o per la 
fotografia, proprio mi fa incazzare.
Quindi, se la gente li (i tipi del centrosinistra) ha votati, ben 
consapevoli delle loro idee, molto più vicine alle mie che alle tue, tu 
potrai contestare di non essere d'accordo, e mi sta bene. Ma non puoi 
parlare di 'capovolgimenti antidemocratici'. Perchè nessun referendum 
ha mai detto SI alla caccia. Semplicemente, non si è raggiunto il 
quorum per il NO. Ma, come capirai, non è la stessa cosa.
Per quanto riguarda gli extracomunitari ed il diritto ad una 
cittadinanza più accelerata, forse ricorderai che io sono stato, a suo 
tempo, un emigrante. E ti giuro che chi non ha vissuto la sensazione di 
'essere straniero' non potrà mai capire cosa significhi. Noi, comunque, 
possiamo menarla finchè vogliamo, frontiere aperte frontiere chiuse, 5 
o 10 anni, voto si voto no.
Ma una cosa è certa: gli extracomunitari attualmente in Italia non se 
ne andranno e, comunque sia, tanti altri ne arriveranno. Allora, cosa 
vogliamo?
Che fra vent'anni siamo come Israeliani e Palestinesi e ci spariamo 
addosso?
O che fra vent'anni ci sia una buona integrazione e si conviva 
serenamente?
Perchè le alternative sono fra queste due soluzioni, non c'è altro 
esito possibile alla diatriba.
Allora, io, quale padre di due bambine che fra vent'anni andranno in 
giro per il nostro paese senza la mia protezione, preferisco che si 
vada, più rapidamente possibile, verso la maggior integrazione 
possibile.
E ogni cosa, ivi compresa la regolarizzazione delle posizioni 
irregolari, la cittadinanza accelerata, il voto anche solo alle 
amministrative, che possa agevolare questo processo, è per me 
importantissimo e positivo.
Non voglio aprire una polemica, vedila come un 'manifesto' del mio 
pensiero.
Alberto

 (Wed, 09 Aug 
2006 09:01:29) about "Re: OT: Eccoli!": 
 > Beh, 'chi fa' lo fa per sua spontanea scelta, consapevole delle 
 > critiche potenziali. 
Certamente, ma le critiche costruttive sono utili e ben accette, quelle 
distruttive sono invece tremendamente stupide e inutili e di solito 
provengono da gente che non ha nulla di meglio da fare che rompere le 
scatole al prossimo. 
 > Quindi mi stai confermando (ma non ce n'era bisogno) che la decisione 
di moderare o meno un post dipende, e sarebbe solo da stabilire in che 
misura, da *chi* lo abbia scritto. 
Secondo te la white list a cosa serve? Ti rispondo io, ad alleggerire il 
lavoro dei moderatori facendo passare in automatico i messaggi di 
persone che hanno dimostrato di meritare fiducia. 
 >> L'unico suggerimento sensato che posso darti e quello di aprirti un 
 >> tuo ng e moderarlo come meglio credi. 
 > ? 
Se non ti piace come moderiamo il ng puoi creartene uno tuo, basta avere 
i voti necessari. 
 > E da quando in qua i moderatori hanno il compito di invitare chi le 
regole le rispetta, ad allontanarsi dal gruppo? 
Dire che non hai capito nulla e' essere ottimisti, magari fai finta di 
non aver capito perche' e' piu' facile criticare chi lavora per 
mantenere un buon ng piuttosto che fare qualcosa per ottenere una 
situazione a te piu' congeniale. 
 > Si, ad occhio mi sa che tu stia uscendo dal seminato. 
Leggendo i tuoi interventi credo proprio che tu stia facendo seriamente 
confusione. 
Non rispondero' ad altri inutili messaggi off topic, se vuoi delle 
informazioni scrivimi in e-mail. vv Fabio