Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Problema per computer

Salve a tutti
Mettete alla prova il vostro programma di scacchi con questa posizione:
Se la risolve  possiamo prendere gli scacchi e bruciarli
Saluti
Giorgio Gozzi
8/p5p1/1pP3p1/p5p1/k3p3/4p3/K7/8 w - - 0 1
P.S. come solito mi scuso nel caso fosse già stato postato in 
precedenza (per leggere tutti i messaggi del newsgroup ci vorrebbe una
giornata di 48 ore)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

risolverla cosa significa?
Il bianco vince?
Non č patta per perpetuo?
Luca

 Non č patta per perpetuo?
Se vuoi dare la patta per perpetuo puoi farlo, ma perdi mezzo punto.
Alex

8/p5p1/1pP3p1/p5p1/k3p3/4p3/K7/8 w - - 0 1
dove l'hai presa?
Perche' pensi che sia difficile per un comp.?
ciao

 Perche' pensi che sia difficile per un comp.?
Perché i computer hanno un orizzonte molto piů limitato di quanto sarebbe
necessario per risolvere questo problema.
Alex

 giornata di 48 ore)
Si ma per fare una ricerca di una stringa FEN all'interno dei messaggi
non ci vogliono 48 ore ;-)
Comunque non mi pare che sia stato postato recentemente perche' lo
conosco questo problema.


 Le mosse del bianco sono piuttosto forzate...
No, quando c'č da decidere che cosa fare dopo Dxe4 non c'č mossa forzata e
il computer valuta uguale (cioč patta per perpetuo) le alternative.
Alex

il computer valuta uguale (cioč patta per perpetuo) le alternative.
e invece quale e'  quella giusta?
ciao

 Luca
Scusate, mi rendo conto che devo essere piu' preciso:
Il Bianco muove e vince.
La posizione e' tratta dal sito Chessbase esattamente qui.
http://www.chessbase.com/puzzle/puzz20a.htm
La soluzione attualmente non l'hanno ancora pubblicata 
ma avendoci lavorato sulla scacchiera mi e' risultato essere 
un matto forzato in 44 mosse (se il nero fa le migliori)
Io non sono una cima (mi considero la prima nazionale piu' 
scarsa d'Italia) pero' mi fa piacere pensare che io (forse)
sono riuscito a risolverlo mentre qualsiasi computer ci provi 
non ce la fa
Saluti
Giorgio Gozzi


non ce la fa
L'idea di base è ripresa da un famoso studio di Ojanen (Schackvaerlden, 1943),
che è un vero capolavoro del genere:
[Event "2.c ts15#363"]
[Site "?"]
[Date "1943.??.??"]
[Round "?"]
[White "Ojanen, A."]
[Black "[+4000.04a2a4]"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "5q2/6p1/1p6/p7/k3p3/8/K3Q3/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "29"]
[EventDate "1943.??.??"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2000.10.30"]
1. Qc4+ Qb4 2. Qc6+ Qb5 3. Qxe4+ Qb4 4. Qd3 g6 5. Qd7+ Qb5 6. Qd4+ Qb4 7. Qd3
g5 8. Qd7+ Qb5 9. Qd4+ Qb4 10. Qd3 g4 11. Qd7+ Qb5 12. Qxg4+ Qb4 13. Qd7+ Qb5
14. Qd4+ Qb4 15. Qd3 1-0
In questo caso le cose sembrano più complicate, ma in realtà la manovra è la
stessa. Il risultato mi sembra più "scadente" del precedente, ma ha comunque
vinto la 5a Menzione Onorevole nel Giubileo per i 50 anni di Timman.
Comunque, ecco la soluzione voluta dagli autori... Se qualcuno ne ha voglia,
sarebbe bello verificare la presenza di varianti :-)
[Event "5 hm Jan Timman 50 JT"]
[Site "?"]
[Date "2002.??.??"]
[Round "?"]
[White "Novomesky,D/Siran,L"]
[Black "?"]
[Result "1-0"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/p5p1/1pP3p1/p5p1/k3p3/4p3/K7/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "65"]
[EventDate "2002.??.??"]
1. c7 e2 2. c8=Q e1=Q 3. Qc4+ Qb4 4. Qc6+ Qb5 5. Qxe4+ Qb4 6. Qd3 a6 7. Qd7+
Qb5 8. Qd4+ Qb4 9. Qd3 g4 10. Qd7+ Qb5 11. Qxg4+ Qb4 12. Qd7+ Qb5 13. Qd4+ Qb4
14. Qd3 g5 15. Qd7+ Qb5 16. Qd4+ Qb4 17. Qd3 g6 18. Qd7+ Qb5 19. Qd4+ Qb4 20.
Qd3 g4 21. Qd7+ Qb5 22. Qxg4+ Qb4 23. Qd7+ Qb5 24. Qd4+ Qb4 25. Qd3 g5 26. Qd7+
Qb5 27. Qd4+ Qb4 28. Qd3 g4 29. Qd7+ Qb5 30. Qxg4+ Qb4 31. Qd7+ Qb5 32. Qd4+
Qb4 33. Qd3 1-0
Saluti
Ivo

 Ivo


 (Uomo batte Macchina 1-0!)
Purtroppo la risoluzione di questo tipo di problemi ha poco a che fare con
il giocare bene a scacchi :)
Alex

 wrote in message
news:QnV6c.76540$
z23.3...@news3.tin.it

Non era assolutamente mia intenzione dire che risolvere questi 
problemi voglia dire saper giocare bene a scacchi.
Il concetto che volevo esprimere è che fino a quando un computer non 
riuscirà a risolvere un problema di questo tipo il Carbonio potrà 
ancora ritenersi superiore al Silicio!
Saluti
Giorgio Gozzi


 ancora ritenersi superiore al Silicio!
Per alcuni aspetti, certamente. Restando nel solo ambito scacchistico, per
altri apsetti è siperiore il carbonio: l'umano, per esempio, non può
ricordare all'istante duecento milioni di posizioni. Nella capacità di
gioco, poi, un match contro Deep Fritz lo potrebbero vincere forse una o due
persone al mondo. Perciò non sono d'accordo che, in base al solo criterio
creativo-intuitivo, sia determinata la superiorità, negli scacchi, del
carbonio. A meno che non vogliamo considerare che la macchina è un'opera
dell'uomo, ma questo è un altro discorso :)
Alex

Giorgio Gozzi wrote:
| Se la risolve  possiamo prendere gli scacchi e bruciarli
visto l'incessante progredire delle tecnologie, sarebbe da fessi credere che
la supremazia scacchistica possa durare ancora decenni. L'istinto e la
creatività umana poco potrà opporre alla forza bruta di calcolo della
macchina. Tutto questione di tempo.
L'avvento dell'automobile non ha cancellato l'atletica leggera. Solo agli
albori automobilistici qualche umano si prestava a correre per scherzo contro
le macchine. Oggigiorno nessuno oserebbe sfidare a piedi una Formula Uno.
Gli elaboratori di mosse scacchistiche non diminuiranno mai la felicità di
colui che si cimenta nel nobil giuoco. Anzi. La perfezione sovente e' sinonimo
di noia! Quindi ben venga la creativita' umana, anche se, alla fine dei conti,
"errata".