Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Il mio primo torneo fsi

Per non esser da meno :), mi sono iscritto al mio primo torneo fsi,
cioe' all'Open B ( <1700) del 2. Natale a Letojanni. Uno "staunton"
(peccato che fossero di plastica) non lo toccavo da piu' di vent'anni,
ma dalla passata primavera, come molti sanno in questo ng per avermi li'
incontrato, avevo ricominciato a giocare scacchi in rete, solo partite
lampo su fics.
Mi e' andata bene, giocando con un CM, due 1N, quattro 2N + una partita
vinta a forfait, ho realizzato quattro punti e mezzo su otto, il sesto
posto assoluto e la promozione a seconda nazionale.
Il gioco lampo su internet e' del tutto diverso dal gioco "vero",
perfino alla scacchiera "tridimensionale"  ho avuto difficolta' ad
adattarmi, ma tutto sommato deve avermi fatto bene, visto che il mio
risultato e' andato al di la' delle previsioni. Gli scacchi su internet
saranno pure un videogioco, come dice sempre Vancini, pero' aiutano!
Infine, un episodio sconcertante capitato la prima giornata del torneo,
il 21: arriva un tipo con un portatile, si siede nel tavolino (libero)
accanto al mio e comincia a inserire le mosse di una partita in corso...
L'arbitro interviene, ma il tipo risponde: "Questo e' solo un database,
non puo' fare analisi" (voi conoscete un db su cui non si possa fare
analisi? io no) e, alle insistenze dell'arbitro, aggiunge: "Lei capisce
la parola database?"
Fossi stato io l'arbitro, non so cosa gli avrei risposto... molto
signorilmente quest'ultimo si e' limitato a fargli spegnere il pc.
Mah... non so a voi, ma a me questa scena, capitatami il primo giorno
del mio primo torneo ufficiale, e' sembrata davvero incredibile.
-- 
                            ____
                             / antris
                Grande Wutki Telematico 2000 e 2001
            "in vento et rabida oportet scribere aqua"
http://space.tin.it/cinema/tpalerm

 del mio primo torneo ufficiale, e' sembrata davvero incredibile.
E' vero, č incredibile che gli sia stato fatto spegnere il calcolatore!
Anche se questo avesse avuto un motore di analisi (č possibilissimo il
contrario), il tizio era libero di analizzare tutte le partite che desidera,
cosě come se passa un maestro fra le scacchiere nessun arbitro gli impedisce
di guardare e analizzare (fra sč e sč) le partite. O sbaglio?
Alex


Se non sbaglio, Maurizio sarà sicuramente più preciso
c'è un'articolo del regolamento che proibisce d'analizzare
o altro le partite in corso.
Non te lo lasciano fare in sala analisi,figurqarsi in sala di gioco
ciao
Corrado

 o altro le partite in corso.
Scusa, quando tu giochi la tua partita (che è quindi in corso) non la
analizzi?
E se passeggi fra le scacchiere e ne vedi una interessante, non puoi
analizzarla?
E' consentito, allora, analizzare mentalmente senza muovere i pezzi? Dunque,
inserire in un database una partita in corso, riproducendo la posizione
attuale, in che cosa differisce dal guardare una scacchiera?
Alex

 attuale, in che cosa differisce dal guardare una scacchiera?
e' un comportamento che quanto meno da' adito a dei sospetti e quindi e'
meglio evitarlo e bene ha fatto l'arbitro a far spegnere l' apparecchio ,
secondo me
ciao
Robynet

 attuale, in che cosa differisce dal guardare una scacchiera?
12.2
 Durante il gioco ai giocatori č vietato fare uso di note, fonti di
informazione, consigli, o analizzare su di un'altra scacchiera.
Il formulario deve essere usato solo per annotare le mosse, il tempo degli
orologi, l'offerta di patta, e le indicazioni relative a richieste di
interventi.
per fare un esempio pratico , il database elettronico potrebbe segnalare una
triplice ripetizione : esistono software ( a me e' capitato con fritz ) che
nel caso si verifica la situazione sopradetta non consentono piu' di
inserire ulteriori mosse ; chissa' , magari ho solo un sospetto ma non oso
chiedere la verifica perche' siamo in qpf e non vorrei essere punito
dall'arbitro nela caso la richiesta si dimostrasse infondata , ma ecco che
una sbirciatina al database o una occhiatina del socio che la armeggia ed il
gioco e' fatto.
E' fantascienza ? forse neanche poi tanto ...
ciao
Robynet

 gioco e' fatto.
L'occhiatina non era considerata in questa discussione: è irregolare allo
stesso modo dell'occhiatina del maestro che passa e guarda. Il punto è che
se può guardare il maestro (che ha il cervello analizzante), perché non può
guardare uno spettatore? E se chi guarda può annotarsi le mosse su un
block-notes, perché non può farlo in un DB?
Alex

 wrote:

Nella mente di un GM, ammesso che sia facile trovarne uno compiacente,
e' difficile dare una sbirciatina. Su un portatile si', tanto piu' che
il tavolino in questione si trovava proprio davanti all'ingresso delle
toilettes, luogo obbligato di passaggio per molti concorrenti :)
Tu ti sentiresti tranquillo sapendo che mentre giochi qualcuno nella
stessa sala di gioco sta analizzando la tua partita al computer?
Quando gioco in rete - pur non essendomi mai sognato di fare una cosa
del genere, nemmeno per le partite aggiornate - posso accettare il
rischio che il mio avversario si faccia aiutare in qualche modo, a
tavolino credo sia importante non avere neanche il lontanissimo sospetto
che una cosa del genere possa accadere.
Mi piacerebbe comunque avere il parere dell' "arbitro" (per eccellenza!)
del ng.
Grazie


 del mio primo torneo ufficiale, e' sembrata davvero incredibile.
Condivido. Gli strumenti elettronici, tutti, devono stare fuori dalla sala
del torneo: ci sono troppe diavolerie in giro, oggidi': giocare tranquilli
e' un diritto.
E' anche un fatto di rispetto e di educazione. Se quel signore col database
annota le mosse sul suo bravo foglietto di carta come han fatto tutti per
secoli e poi si riporta la partita sul nb una volta a casa, "sacrifica" tre
minuti (non di piu') del suo tempo ottenendo in cambio di lasciare
tranquilli coloro che stanno giocando.
Al di la' di ogni regolamento, ribadisco, e' un fatto elementare di
educazione e di rispetto del prossimo. Lo stesso dicasi per il rifiuto di
adeguarsi alle disposizioni dell'arbitro.
Ciao
Edoardo

del ng.
C'e' una precisa norma federale (figlia del caso Scarenzio) che vieta
espressamente l'uso di palmari e quant'altro durante un torneo.
La norma è rivolta ai giocatori. Non agli spettatori.
Va notato che l'art. 13.7 vieta pero' espressamente agli spettatori di
parlare delle partite in corso e di interferire in qualsiasi modo.
In ogni caso, personalmente considero inammissibile che uno spettatore
entri in sala e si metta a trascrivere una partita su un computer. Il
rischio è troppo grande e i giocatori della partita interessata non
giocherebbero per niente tranquilli, e questo è, IMHO, molto grave: io
sono convinto che i giocatori debbano essere messi in grado di giocare
nella massima tranquilla psicologica. Almeno uno dei due dovrebbe
esserne molto disturbato (supponendo che lo spettatore agisca per conto
di uno dei due). Forse tutte e due, supponendo che lo spettatore agisca
a suo uso e consumo. Probabilmente tutta la sala si sentirebbe a disagio,
dato che nessuno sa che cacchio sta facendo quel tipo.
Un arbitro, dopo tutte le polemiche per telefonini e palmari, non puo'
esimersi dal bloccare la situazione.
E' vero, un GM (o chiunque) puo' pensare e analizzare mentalmente la
partita di un altro. Questo fatto non e' controllabile. Ma non puo'
trasmettere le sue analisi a nessuno. 
Ma un computer può essere fermato preventivamente. All'arbitro non e'
dato sapere cosa sta facendo quel tipo, qualunque cosa lui dica. Se
l'arbitro è convinto che l'uso di quel PC possa in qualche modo portare
nocumento al torneo, lo deve proibire. In base al buon senso. Se non
lo facesse appena lo vede, dopo pochi minuti probabilmente molti giocatori
andrebbero da lui a lamentarsi, e questo è indice che la cosa è (almeno)
fastidiosa.
Io non avrei dubbi, nel caso in esame. 
In base alla mia esperienza, al buon senso, e per il buon andamento del 
torneo, proibirei l'uso del computer. Il rischio è troppo grande. 
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 ha scritto nel messaggio
news:k0MP9.36950$Q%4.11...@news1.tin.it...

Ma dai Brunetti, che fai il sillogista ?
Mentalmente tu puoi fare tutto quello che vuoi, ma riprodurre la posizione
sulla scacchiera e' diverso.
Portare poi un portatile in funzione in sala di gioco, e riprodurre una
posizione in corso, come minimo crea disagio, e disturba il normale
svolgimento del torneo stesso.
frengo


Se ho capito bene, le parole scritte da Alex erano volutamente provocatorie:
non c'è alcuna differenza sostanziale tra il foglietto col quale lo
spettatore si trascrive la partita ed il database nel computer. Ma
psicologicamente, a causa della nostra (comprenibilissima) diffidenza e
ignoranza (cioè non sappiamo veramente cosa gira su quel computer),
l'impatto è completamente diverso. Ecco, credo che Alex ci volesse far
riflettere su questo, da tenere presente quando si discute sulle reprimenda
circa gli "aiuti elettronici" nei tornei.
O mi sbaglio?
Carlo

 O mi sbaglio?
Esattamente. Sembra che persista un clima repressivo, quando a volte viene
vietato ciò che non è esplicitamente permesso. Perché se al prossimo torneo
mi presento con Mariotti appostato, semplice spettattore, alle spalle del
mio avversario, nessuno può dire nulla; ma se un estraneo si siede in un
cantone e si inserisce le partite nel pc (lodevole impegno; magari vuole
metterle su Internet appena finito il turno, servizio che spesso lamentiamo
essere assente anche SETTIMANE dopo la fine del torneo), ecco arrivare gli
squadroni punitivi :)
Alex

spettatore si trascrive la partita ed il database nel computer. Ma
Ci sono, invece, anche alcune differenze sostanziali secondo me, in quanto
il mezzo e' profondamente diverso.
Mi metto di fianco a due che giocano e scrivo la partita su un formulario.
Dopo un po' uno si mette a riflettere per un po'. Cosa possa fare io?
Sostanzialmente niente, se non guardare la *loro* scacchiera e
analizzare mentalmente anch'io.
Mi metto di fianco a due che giocano e scrivo la partita sul computer.
Dopo un po' uno si mette a riflettere per un po'. Cosa possa fare io?
Posso vedere la partita sulla *mia* scacchiera del computer e, anche
se non avessi attivato alcun motore, potrei mettermi a spostare i
pezzi qua e la', tanto basta un click per tornare indietro. Ho un
notevole aiuto nell'analisi. La *mia* scacchiera potrebbe essere
vista da uno dei due, o da entrambi (basta che uno si alzi un secondo
e potrebbe venire dietro di me e vedere lo schermo). E' come se mi 
mettessi al loro fianco con una normale scacchiera e cominciassi a muovere i pezzi.
Non si puo'. I giocatori vanno disturbati e distratti il meno possibile.
Non bisogna dargli "indicazioni" e/o "suggerimenti" di alcun tipo.
Pensa che a me come arbitro da molto fastidio (esempio) quando qualcuno
si avvicina a una scacchiera e, vedendo uno dei due in crisi di tempo,
si piega e mette il volto di fianco alla scacchiera per vedere meglio
l'orologio e rendersi conto di quanto tempo manchi. E' quasi sempre
chiaro che il giocatore in zeitnot sa di esserlo, ma quel "movimento"
dello spettatore, generalmente molto visibile (poiche' gli
altri stanno intorno "impalati") e' una chiara indicazione a entrambi;
e' come dire "Aho', Bianco! Occhio che se non muovi fai una brutta fine!
Aho', Nero! Vai tranquillo che tra 3 minuti hai vinto comunque! Aho'!
Tutti e due! State attenti a quel cacchio di orologio!".


squadroni punitivi :)
Infatti ogni situazione va comunque valutata attentamente per quella che e'.
Nel caso in esame la decisione arbitrale mi e' sembrata giusta.
Per un caso come quello da te proposto e' anche possibile che l'utilizzo
del computer venga consentito; in pratica occorre che lui (organizzatore)
venga da me (arbitro) e mi prospetti la cosa; allora ci si potrebbe anche
mettere d'accordo su tutto (computer, software da usare, persona che lo
usera', ecc.). Fatto salvo il fatto che, per il problema prospettato
(mettere le partite su internet) e' molto più semplice, comodo, veloce,
razionale, utilizzare i formulari a partita conclusa.


 e potrebbe venire dietro di me e vedere lo schermo).
Sě, ma sono tutte ipotesi. Allo stesso modo dovresti scacciare Mariotti,
perché potrebbe anche lui eccetera eccetera :)
Alex

perché potrebbe anche lui eccetera eccetera :)
Infatti e' cosi'. Tutte le cose vanno viste nell'ambito di una data 
manifestazione, in un dato ambiente, con date regole, eccetera eccetera ...
Per dire, all'ultimo Campionato Under 16 (Cortina, luglio 2002), il
GM Efimov (entrato in sala) e' stato cortesemente obbligato a uscire.
Per dire ... :-)


 manifestazione, in un dato ambiente, con date regole, eccetera eccetera
...
Perfetto! E' cosi' che deve essere.
E' per questo, che tutte le volte che (in ogni ambiente) si introducono
regole restrittive (che devono essere giustificate e necessarie), c'e' da
chiedersi se poi l'uso di queste regole non porterà a perdere troppa
libertà. In altre parole, il nocciolo del discorso è: dobbiamo usare le
forbici grosse o quelle piccole?
Carlo

Carlo Mazzoni <inoz...@ti.nit> wrote in message
kwZP9.49831$R45.2...@news2.tin.it...

Forse sono io che sono strano o troppo "all'antica", ma mi pare che lasciare
a casa il nb non sia un grosso sacrificio per nessuno. E' cosi' necessario
portarlo in sala torneo? Senza per un paio d'ore non si puo' proprio stare?
Linus e la sua mitica coperta hanno degli emuli tra noi scacchisti?
Che liberta' e' quella di portare un oggetto che (se usato correttamente)
non ha quasi nessuna utilita' in quel contesto (come detto, risparmi i tre
minuti del "ricopiare" su carta, altre utilita' non ne vedo) ma da' fastidio
al 90% almeno dei presenti???
Io ho un concetto di "liberta'" molto diverso da questo. Forse e' sbagliato
il mio, non saprei.
Molto piu' restrittivo e piu' grave il divieto di accesso a Efimov e
Mariotti, che non sono oggetti ma persone.
A me sembra un caso totalmente diverso, anche volendo sospettare che Efimov
ed il notebook siano entrambi li' per inconfessabili secondi fini. Esempio:
- Efimov deve aver tempo e voglia di analizzare una posizione di terzi,
Fritz e' tuo schiavo e lo puoi costringere;
- Fritz oggi e' piu' forte di Efimov, con tutto il rispetto per
quest'ultimo, in certi tipi di posizioni Fritz e' anzi "perfetto";
- Efimov puo' aver "umanamente" voglia di assistere ad un certo torneo,
Fritz se e' li' non e' per caso ...;
- Efimov deve comunicare le proprie varianti a voce, Fritz le lascia
distrattamente intravedere ai passanti, con tanto di valutazione;
- Efimov va in bagno, mangia, beve, ha altre cose da fare. Fritz puo' star
li' tutto il pomeriggio, basta un piccolo colpo di mouse ogni tanto e
l'analisi e' sempre in tempo reale.
Potrei proseguire ma mi fermo.
Il "mio" buon senso, che non deve necessariamente coincidere con quello
degli altri, mi suggerirebbe di vietare l'accesso ai mezzi elettronici
*salvo eccezioni* e di consentirlo ai bipedi anche se in possesso del titolo
di GM, sempre *salvo eccezioni*.
Aggiungo che per i bipedi qualche eccezione negativa la posso ipotizzare,
per i nb faccio fatica persino ad immaginarla, un'ipotetica eccezione
positiva.
Ciao
Edoardo

 Fritz e' tuo schiavo e lo puoi costringere;
Ecc. ecc.
Ovviamente il riferimento a Efimov e' meramente esemplificativo e mi scuso
con l'interessato, qualora fosse all'ascolto, di aver utilizzato tra tanti
proprio il suo nome .
Ciao
Edoardo

 Forse sono io che sono strano o troppo "all'antica...
sono d'accordo su tutta la linea con Vancini ,
e dai miei post precedenti su argomenti similari non mi si puo' certo
accusare di essere un proibizionista ...
ciao
Robynet

Mariotti, che non sono oggetti ma persone.
Nel caso di Efimov, c'era una precisa norma del torneo (motivata da scopi
precisi) che gli impediva l'accesso, non solo a lui, ma a quasi tutti.
Pero' in quel torneo, in quel momento, a certe persone, per certi motivi,
in base a certi ragionamenti, ecc. Solo in quel caso particolare, insomma.


 O mi sbaglio?
Ho riflettuto.
Ho concluso che sono per reprimere allo stesso modo, in sala torneo, l'uso
di armi da fuoco cariche e scariche. Queste ultime sono assolutamente
inoffensive: solo la nostra ignoranza puo' portarci a temerle. Io pero' le
vieterei lo stesso, senza preoccuparmi eccessivamente del diritto del
singolo a portare armi :-).
Ciao
Edoardo

 ... uno su mille ce la fa.
In effetti avevo cominciato a giocare in rete cercando le partite
"lunghe", intorno ai 15 minuti. Senonche', andando avanti nel gioco, mi
sono reso conto che se volevo giocare con avversari piu' forti di me
dovevo adattarmi i tempi velocissimi. Anche per partecipare ai TAS
bisogna saper fare una partita in 4 minuti... sbaglio (io non c'ero
ancora) o i vecchi TIO davano un po' piu' di tempo per giocare?
Comunque pure questa esperienza nel velocissimo mi e' stata preziosa,
per affrontare avversari tutti piu' esperti di me: a meta' torneo ero
nel gruppo di testa con tre su quattro, ho giocato percio' con tutti i
migliori e difficilmente sarei riuscito ad andare a punti se non fossi
stato gia' abituato a vedermela con giocatori piuttosto tosti...
Li ringrazio percio' tutti, anche delle molte "legnate" che mi hanno
dato :)


 di incremento a mossa)!!
Io di mestiere faccio il programmatore: passo le giornate davanti ad
un computer, quindi ho una certa dimistichezza con mouse e tastiera.
Inlotre mi e' sempre piaciuto giocare ai videogames, soprattutto a
quelli che si spara o quelli di azione in cui una rapida interazione
tra mouse e tastiera e' fondamentale per non finire morti ammazzati in
breve tempo.
Eppure, nonostante cio', giocare a scacchi con quel tempo li' di una
mossa al secondo, e' una cosa che non sarei capace a fare. Non la
concepisco, non mi ci vedo. Magari riesco anche a formulare una mossa
giocabile nel tempo di un secondo, ma poi prendere il mouse, cliccare,
trascinare il pezzo, mollare il mouse... e poi ripetere il tutto un
secondo dopo... impossibile.
Mi riuscirebbe molto piu' semplice giocare con quel tempo davanti ad
una scacchiera standard, con pezzi staunton ed orologio sulla destra.
Non esiste che gli scacchi siano un gioco di velocita' di polso. Non
esiste proprio.
Io ho smesso di giocare lampo il secolo scorso per non privarmi del
piacere di una bella "ponzata" di 40 minuti su una posizione
interessantissima che si era venuta a creare nell'ultima lampo a 5'
che ho giocato in vita mia.
Da allora ho datto basta. Gli scacchi sono fatti per poterci pensare
sopra.