Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Metodo D'Alfonso, ancora troppo presto. Aiuto a chi sa interpretare questa posizione

Ciao,
devo dire che il tuo metodo lo trovo prematuro, anche se c'č qualcosa di
buono. Infatti mi interesso di intelligenza artificiale, e ti posso
assicurare che per i software č solo questione di tempo, tra qualche anno
non ci sarā pių neanche un Kasparov in grado di battere un computer, perchč
la loro profonditā e visione posizionale migliora di cosė tanto ogni anno
che... come fare a compensarla?
Il gioco per ora non č risolvibile, nel senso che le combinazioni sono
troppe per poter impostare un algoritmo che le controlli tutte, perō se nel
mediogioco un software č in grado di valutare la posizione correttamente ed
č in grado di vedere 60 mosse in profonditā, sarā veramente difficile che un
GM possa in qualche modo sorprenderlo...
Magari mi sbaglio, perō credo che un metodo simile al tuo si utilizzerā nel
futuro, non per trovare una graduatoria, ma per controllare le proprie
partite.
Da studente di fisica posso dirti che non trovo molto utile la tua divisione
in 1 errore, 2, 3 etc uno per ogni 0.25, l'hai stabilito tu, cosė senza
criterio... allora perchč non considerare proprio il valore esatto dopo una
certa soglia?
Tipo, metti l'errore oltre 0.25, poi il resto del numero lo scrivi cosė
com'č, e alla fine sommi i valori. Se vuoi poi moltiplichi per 4 e otterrai
un numero confrontabile alla tua valutazione. O qualcun'altro potrebbe dire:
perchč non ti calcoli proprio l'integrale della valutazione che ti da Fritz
durante tutta la partita? Scherzo ovviamente, perchč trovo che abbia poco
senso scegliere un conteggio arbitrario, e che lo stesso abbia poco senso
stabilire che 0.49 č un errore mentre 0.51 sono due errori. Allora potresti
paragonare tanti motori e fare la media dei punteggi che ti associano in una
posizione.... non si finisce pių. Perchč i software, sė, sono forti,
sconfiggeranno sempre un NC come me, perō non sono strumenti oggettivi,
assoluti, perchč non hanno risolto il gioco. Forza 4 oppure Hotello, che
sono giochi risolti, hanno delle valutazioni dei software completamente
oggettive ed insindacabili, perchč posseggono l'albero delle varianti di
tutto il gioco, tutte le varianti. Quindi sono oggettivi. Non cosė per gli
scacchi.
A me sembra che tu impieghi molto tempo su questo NG, perchč ogni tanto non
te ne esci anche con qualcosa di molto pių pratico, tipo lo studio di un
complicatissimo finale? Ogni tuo post, senza offesa, sembra descritto da te
come una perla di saggezza che tutti devono cogliere, ma io non ho trovato
neanche un post che in qualche modo mi possa aiutare a migliorare nel
gioco...
Riguardo questo ti faccio vedere una posizione dell'unica partita pensata
che ho giocato con un classificato (CM credo). Ho giā accennato a questa
partita (che era una simultanea, quindi pensata solo da me) nel post che
riguardava la simultanea del maestro Sbarra, dove ho detto che avevo perso
la qualitā ed un pezzo, quindi alla fine avevo una torre in meno e tre
pedoni in pių.
Ora guarda, anche se ha poco senso faccio analizzare a Fritz la partita, e
calcolando non i miei di errori ma quelli del simultaneista mi accorgo di
una cosa assurda. Dopo essere entrato in posizione vinta, con una torre in
pių, secondo Fritz ha commesso un sacco di errori, perchč nella seguente
posizione mi da una valutazione quasi alla pari, sotto 1.00
Assurdo solo perchč non vede che io con i miei tre pedoni in pių non ci
faccio un cavolo...la posizione č sicuramente persa, su questo non c'č
dubbio (lui si puō creare un pedone passato, i miei non vanno da nessuna
parte, etc...)
Quindi ti rendi conto che il tuo metodo, o un suo simile pių matematico, per
ora non possono realmente essere utili, perchč non vedono realmente i tuoi o
i miei errori? Magari chissā in futuro sarā l'Unico Metodo, perō ora a che
serve applicarlo?
3r3b/ppp5/4kp2/5N1P/2PP1PP1/6K1/PP6/8 b - - 0 35
wKg3,Nf5,Pa2,b2,c4,d4,f4,g4,h5/bKe6,Bh8,Rd8,Pa7,b7,c7,f6
Valutazione Fritz 7
35.d4=  (capito, uguale???)
[35.d4  -0.28/14  11  Fritz 7: 1) 35...b5 (Fritz 7: 2) 35...Te8 36.d5+ Rd7
37.h6 Te1 38.b3 Ta1 39.Ch4 Re8 40.g5 fxg5 41.fxg5 Tg1+ 42.Rf4 Rf7 -0.41/16 ;
Fritz 7: 3) 35...Rd7 36.d5 Te8 37.h6 Te1 38.b3 Ta1 39.Ch4 Re8 40.g5 fxg5
41.fxg5 Tg1+ 42.Rf4 Rf7 -0.41/16 ; Fritz 7: 4) 35...Rf7 36.b3 Te8 37.Rf3 Te1
38.d5 Ta1 39.d6 c5 40.a4 Re6 41.h6 Tf1+ -0.29/16 ; Fritz 7: 5)
5...c6  -0.22/16 ; 35...--; Fritz 7: 1) 35...b5 36.cxb5 Td5 37.a4 Txf5
38.gxf5+ Rxf5 39.Rf3 Ag7 40.b3 Ah6 41.b4 -0.57/17 ; Fritz 7: 2) 35...Te8
36.d5+ Rd7 37.h6 Te1 38.b3 Ta1 39.Ch4 Re8 40.g5 -0.41/15 ; Fritz 7: 3)
35...Rd7 36.d5 Te8 37.h6 Te1 38.b3 Ta1 39.Ch4 Re8 40.g5 -0.41/15 ) 36.cxb5
Td5 37.b3 Txb5 38.Ce3 Tb6 39.d5+ Rf7 40.Rf3 Ta6 41.Cf5 Ta5 42.Ce3
Ag7 -0.44/16 ]
35...Rf7  -0.16/13  7
Non sono pratico, e non so se questo post risulta chiaro, perō tutte queste
valutazioni mi sembrano assurde.
Sarei contento se qualcuno commentasse questa posizione e la valutazione che
ne da Fritz.
Riguardo Nicola, secondo me invece di usare tutte le forze per diventare un
pilastro del NG con invenzioni straordinarie rivoluzionarie ed oggettive,
dovresti sfruttarlo per migliorare al massimo le tue performance, per fare
studi etc...
Ciao
Ruggero Altair Tacchi


"Un matematico può dire quello che vuole,
ma un fisico dev'essere almeno parzialmente
sano di mente"
J. W. Gibbs
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 J. W. Gibbs
Critichi me o lui? ;-)
Perchè io sano di mente non lo sono, ma parzialmente sì! :-)
Ruggero

 studi etc...
Mai inteso diventare pilastro di questo NG.
Che tu ci creda o no, la mia motivazione principale č stata sempre
quella di dare utili consigli agli altri.
Ho un modo molto personale di vedere le cose, e quindi chi ha
l'atteggiamento umile di valutare le cose che dico nel merito, piuttosto
che giocare a fare la prima donna, non puō che trarne giovamento.
Perchč anche se uno dice cose sbagliate, se ha il pregio di farti vedere
le cose in un altra ottica, fa qualcosa molto utile per te.
Ma anche questo non pretendo che sia capito.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Puoi dire quello che ti pare non esistono metodi scientifici.
Kasparov ha studiato anche le partite di Capablanca Alekhine e compagnia
bella loro viceversa non potevano sudiare se stessi!
E per te giocare cavallo in f6 e' naturale in risposta a d4 ma prima era
considerato un abominio.
Adesso la teoria e' quasi stata sviscerata del tutto prima no.
E' piu' intelligente Einstein o un qualsiasi laureato in Ingegneria
Nucleare con 110 e lode?
Fai un algoritmo per questo.
Di sicuro sarebbe interessante fare un algoritmo per individuare se la tua
intelligenza si avvicina a quella di un Homo Erectus.
MMG
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 intelligenza si avvicina a quella di un Homo Erectus.
io mi preoccuperei più della tua intelligenza, visto le osservazioni hce
mi hai fatto, che lascio giudicare a chi legge, di quale valore siano state


 Ma anche questo non pretendo che sia capito.
Senza dubbio, ma io intendevo che uno può dare un consiglio anche senza dire
che sta dicendo la cosa più importante del secolo.
Ciao
Ruggero Altair Tacchi

 paragonare le varianti che calcolo nella mia mente con quelle di Fritz.
Scusa ma ... non vedo alcun motivo per cui tu, e solo tu, "non possa" (ci
saranno
sicuramente vagonate di giocatori piu' deboli di te) controllare le varianti
delle tue partite con Fritz.
Rimane il fatto che da almeno dieci anni il 100%
dei giocatori della Terra in possesso di Fritz (ripeto: il centopercento, tu
non costituisci eccezione statisticamente significativa) controlla le
varianti giocate in partita con
Fritz. Al punto che si moltiplicano gli appelli (lanciati da molti, tra cui
io, anche su questo NG) a non abusare del Fritz e a fare *prima* un po' di
lavoro manuale.
I consigli "seri" sarebbero quelli di "1) Usare Fritz o altri programmi per
controllare che le
varianti che
propongono siano uguali a quelle che posso pensare io.
2) Usare programmi per controllare gli errori nelle partite"?
Beh, io faccio un po' di fatica a considerarli "seri". E anche a stare
"serio" :-))
Immagina di entrare in un NG di cucina e annunciare che certi cibi sono piu'
gustosi se prima vengono cotti. Aggiungendo magari che il pomodoro si
potrebbe mangiare crudo ma anche utilizzare come condimento. Come credi che
reagirebbero i frequentatori abituali?
Ciao
Edoardo

 reagirebbero i frequentatori abituali?
Scusa Ruggero, non ho precisato che ovviamente non sei tu quello che ha
fatto tale annuncio ....
Ciao
Edoardo

 intelligenza si avvicina a quella di un Homo Erectus.
Anche per questo non penso serva un algoritmo...
Flavio