Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Altra bischerata della PS

Mi segnalano ora una ulteriore bischerata. Hanno risposto ad un quesito:
"La commercializzazione delle munizioni THV è vietata trattandosi di 
proiettili che, per le proprie caratteristiche balistiche, possono definirsi 
"perforanti"". Pare che la domanda si riferisse a palle monolitiche
Non ci dedico una pagina per non offendere la già sconvolta intelligenza dei 
lettori ,ma anche i bambini kossovari sanno che la legge vieta i proiettili 
"a NUCLEO perforante" che sono cosa ben diversa dai proiettili tutti di 
acciaio o con camiciatura di acciaio i qali soon proietili normali. E' ovvio 
che anch'essi perforano, ma di proiettili che non facciano buchi non se ne 
sono ancora visti! Se alla PS invece di aver fatot l'obiezione di coscienza 
o la calzetta, avessero fatto servizio miliatre saprebbero che il nucelo 
perforante ha uan durezza di 500-600 Brinnel, mentre il normale acciaio ha 
una durezza di 200 Brinnel. Se il legislatore ha parlato di nucleo, un 
motivo c'era. Ma come farlo capire ha chi ha il cranio a 1000 Brinnel, 
totalmente imperforabile?  E che c'entra il fatto che le palle siano ad alta 
velocità? O forse credono che solo i proeittili  veloci buchino? 

 ha scritto nel messaggio 
news:499c2ea1$0$1116$4faf...@reader1.news.tin.it...

Quasi quasi butto giu una pagina, ci ricopiamo le domande al sito della PS e 
la risposta la diamo noi !!!
Chissa che entro la fine dell'anno gli rubiamo tutti i clienti !! 

 ha scritto nel messaggio 
news:499c2ea1$0$1116$4faf...@reader1.news.tin.it...

Caro Giudice, io proporrei di mandare quei signori a caccia di elefanti con 
delle belle palle espansive ed assolutamente non blindate, e vedere come se 
la cavano.  In quanto alle palle monolitiche, le Barnes, ad esempio, si 
espandono prima di una normale espansiva a nucleo di piombo, mantenendo però 
una integrità impensabile in una palla tradizionale ed essendo quindi tutto 
fuorchè perforante. Ma un pubblico Ufficiale, non dovrebbe firmarsi ed 
essere responsabile di ciò che dice? La legge non impone che in un atto 
pubblico si debba identificare con nome e cognome?
Buona serata
dodi 

 
questa è un'ottima idea!
-- 
teseopippero<AT>
postele.zzn.com
God saves, but Buddha makes incremental backups

 dodi
No, molti poliziotti sono più che convinti che NON rivelare le proprie 
generalità è normale, ossia non sono tenuti a dire il loro  cognome e nome 
"per motivi di sicurezza"............
Poi mi chiedo........sui verbali cosa ci scriveranno ? Il sottoscritto 
Agente o ufficiale di p.g. XYWZ??? mah !!!!
Ma perchè nelle aule udienze quando l'ufficiale giudiziario chiama ad alta 
voce gli operanti??? cosa fanno? lo azzittiscono ???
mah .....
Gion 

 mah .....
Beh, la convinzione è una cosa, la legge un'altra.  Non ne sono del tutto 
sicuro, ma mi sembra che una legge imponga a tutti coloro che, pubblici 
ufficiali, sono a contatto con il pubblico, debbano farsi riconoscere con 
nome e cognome.  Qui il contatto è solo virtuale, ma c'è,  e contiene atti 
che producono effetti sul pubblico. In ogni caso quel celarsi dietro 
l'indicazione di una funzione, sa tanto di burocrazia borbonica, alla faccia 
della trasparenza.   Sicuramente Mori potrà delucidarmi in merito.
Buon fine settimana
dodi 

 nome e cognome.
no, è sufficiente che siano identificabili, magari tramite la loro
matricola.
Nome e Cognome sono dati "sensibili" che non vengono divulgati per ovvie
ragioni
ciao,
Piero

Il pubblico funzionario ha il dovere di indicare proprio nome e cognome. 
Ogni atto amministrativo è valido solo se emesso da un funzionario 
competente e respondabile ben individuato. Chi si presenta per un controllo 
ha il dovere di consegnare la propria tessera e di lasciarla controllare 
accuratamente.
Chi invoca la privacy o la sicurezza è un imbecille che dovrebbe 
immediatamente cambiare mestiere. Vuo dire che proprio no ha il coraggio 
necessario per lavorare seriamente. Io ho trattato per 30 anni  processi 
penali anche con mafia e terrorismo e non ho mai nascosto il mio nome, non 
ho mai richiesto scorta (rare volte me l'hanno imposta), non sono mai andato 
armato. 

 ragioni
Il numero non conta, tutti possono darne uno, anche io, ci vuole una tessera 
con foto e validata dall'Ente che la emana, oggi i tesserini degli agenti 
hanno addirittura il logo olografico contro i falsi.
All'interno degli enti pubblici una norma ancora in vigore obbligava ad 
esporre il tesserino con foto bene in vista...... 

 ha scritto nel messaggio 
news:49a0333f$0$1111$4faf...@reader4.news.tin.it...

Proprio come pensavo. Dott.Mori la ringrazio per il chiarimento.
dodi 

 necessario per lavorare seriamente.
Non voglio entrare assolutamente in polemica con Lei, ma mi creda, questa
volta ha preso un abbaglio.
Qui non si tratta di non lavorare seriamente o di non assumersi le proprie
responsabilità, ma SOLTANTO di evitare di essere importunati al di fuori
dell'orario di lavoro, magari con telefonate a casa, come invece succede
regolarmente ad alcuni miei colleghi, da parte di persone che sollecitano la
definizione delle loro pratiche.
Può anche non crederci se vuole, ma nella pubblica amministrazione, magari
non nella aule dei tribunali,  succede anche questo.
cordialità

E il pubblico funzionario è pagato anche per questo. Di solito viene 
importunato perché lui o il suo ufficio non sono capaci di dare un servizio 
civile al cittadimo.
Se come nei paesi civile le pratiche venissero evase in tempi ragionevoli il 
cittadino non avrebbe nessun motivo di importunare il funzioanario; anzi ne 
farebbe tanto a meno!
Quando un ufficio si prende 330 giorin per rilasciare una licenza di 
fochino, che serve per lavorare e camparci o 120 giorni per un semplice 
avviso di trasporto di arma, e spesso il termine non viene osservato, il 
cittadino ha diritto di agitarsi: Ed è la legge sulla trasparenza 
amministrativa che impone di comunicare il cittadino il nome e cognome del 
funzionario competente a evadere una pratica, in modo che il cittadino 
sappia sempre a chi rivolgersi; ma a quanto capisco molti hanno avuto la 
bella trovata di nascondersi! 

Edoardo Mori ha scritto:

Mi par di capire che ne abbiamo appena trovato uno.......
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non nella aule dei tribunali,  succede anche questo.
puo' succedere di tutto............ il disturbatore se ritenuto tale va 
perseguito ma se ha ragione va aiutato.
Gion
 

 oppure noi sottoscritti Rossi Mario e Verdi Giovanni ???????
avevo spiegato la questione in una mail al giudice che stranamente non vedo
pubblicata.
però dai vostri commenti e da quelli di Mori mi sembra che si sia generato
un grosso equivoco:
fermo restando che gli atti amministrativi devono riportare il nome di un
responsabile e che il cittadino ha il diritto di vedere esaudita una sua
richiesta in un tempo ragionevole resta il problema che le amministrazioni
devono mettere in grado il personale di lavorare.
la mia esperienza mi dice che spesso non è così ...
se, ad es. devi lavorare con un pc e ti mandano e malgrado tu abbia
sollecitato un intervento ti mandano un tecnico solo dopo 15 gg cosa fai in
quel periodo? al massimo puoi andare ad archiviare pratiche.
il problema è che tu, privato cittadino, quando vai a chiedere perchè la tua
pratica non è stata evasa ti trovi davanti un povero disgraziato che non ne
può nulla.
è troppo comodo addossare la responsabilità dei disservizi all'ultima ruota
del carro
i responsabili delle inefficienze vanno individuati e perseguiti, a
qualunque livello essi lavorino, ma il personale che lavora e che malgrado
cerca di far andare avanti la baracca alla meno peggio non può essere
tacciato di codardia o delle cose che ho letto nei post precedenti.
Piero
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi sembra che si sia generato un grosso equivoco
Forse è arrivato anche il momento di chiarire che non è questo il
posto per disquisire di pregi, difetti e modalità di applicazione di
una legge che interessa senza meno, ma non riguarda direttamente,
questo ambiente.
Ho approvato questo tuo messaggio che contiene un comprensibile sfogo,
ma, data la particolarità dell'argomento, inviterei ad approfondirne
ulteriormente i tecnicismi in una sede diversa.
Per quanto mi riguarda, i tuoi altri due post, e quelli di altri che
andassero a dettagliare su tesserini, foto, nomi, matricole, qui si fa
cosi', o li' si fa cosa', li rimandero' al mittente.
Grazie e ciao.