Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Analisi post-mortem

Ciao 
Vorrei invitare i sempre disponibilissimi giocatori di categoria
magistrale o comunque esperti che frequentano il NG ad illustrare ai
principianti (come me) il metodo che utilizzano nell'analisi post-mortem
delle proprie partite (quello casalingo, per intenderci), anche dal
punto di vista della "strumentazione" tecnica utilizzata oltre che dei
passi e dei sistemi o dei trucchi usati.
Credo sia un aspetto che mette in difficoltà non pochi giocatori nel
momento in cui vanno a rivedere una partita che hanno giocato cercando
di tirare le fila e capire dove hanno sbagliato e dove hanno invece
fatto la cosa giusta e soprattutto come correggersi.
Spero che si avvii una discussione (e di non aver preteso troppo!)
Grazie a tutti
Marco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Spero che si avvii una discussione (e di non aver preteso troppo!)
Alcuni appunti su cio' che secondo me bisognerebbe fare e che io non faccio
perche' non ho tempo e sono pigro :-((.
Per i dettagli, a lunedi'!
1) Fare commenti scritti alle proprie partite, evitando pero' ogni
commento - se non strettamente necessario - finche' si e' in teoria (vedo
certuni commentare: 1.e4; c5 "La difesa siciliana, che garantisce al nero un
adeguato controgioco bla bla bla" ... a cosa serve???).
2) Analizzare con particolare attenzione le partite con giocatori piu' o
meno della propria forza. I massacri inflitti a giocatori due categorie
sotto sono gratificanti ma non si impara nulla. Dai massacri subiti da
giocatori di due categorie sopra si impara solo se si e' veramente capito
*perche'* si e' stati massacrati (sfruttare al massimo le loro impressioni
del dopo-gara e le varianti e le valutazioni da loro mostrate ed espresse).
Se si deve dar la colpa solo alla "cappella" tattica, meglio risparmiare il
tempo e fare altro.
3) Analizzare ri-go-ro-sa-men-te senza computer. Dopo che il lavoro di
analisi si potra' dire completato si potranno controllare al computer i
punti tatticamente piu' delicati, con cio' verificando l'esattezza delle
proprie analisi. Evitare comunque di scomodare il mostro al silicio su
posizioni non tattiche, non ci capisce niente e creerebbe solo confusione.
Spiego meglio: la mossa che suggerisce sarebbe comunque buona, perche'
giustificata tatticamente, ma in certi tipi di posizioni dobbiamo imparare a
non scimmiottare il computer. A concepire piani "multi-fase" per fortuna
siamo ancora piu' bravi noi!
4) Guardare prima o durante l'analisi varie partite di GM con la stessa
variante o struttura per impratichirsi con i piani-standard.
5) In sede di commento, molte varianti e parole poche ma buone. Spiegare:
che piano avevo? Se non viene nessuna spiegazione, forse il motivo e' che
non avevo nessun piano!
6) La cosa piu' difficile tutto sommato e' la valutazione delle posizioni
che scaturiscono dalle varianti non giocate, ma questo meriterebbe un thread
a parte.
Mi accorgo di aver scritto solo banalita', spero che altri intervengano
cosi' approfondiamo. A lunedi'.
Ciao
Edoardo

cosi' approfondiamo. A lunedi'.
Qualcuno doveva dare il la, l'hai fatto, e non e' poco.

 scelta.
Si', ok. Intendevo dire di non fare chiacchere a vuoto, di portare materiale
analitico a sostegno delle proprie valutazioni.
Parto comunnque dal presupposto che il computer se ne stia spento, almeno in
una prima fase, per cui le varianti tattiche costano fatica e sudore.
Ciao
Edoardo

 adeguato controgioco bla bla bla" ... a cosa serve???).
Be, qui dipende da chi e' il destinatario del commento.
Io ho postato numerosi commenti come quello, alla prima mossa; ma lo
faccio per spiegare qualcosa a chi legge quei commenti.
E' evidente che non ha senso se uno si commenta le sue partite solo
per se stesso. O meglio e' evidente per un buon giocatore.
Io sono convinto che un dilettante se spiega a se stesso perche' ha
risposto c5 anziche' e5 all'apertura di re e dice qualcosa di diverso
dal "l'ho vista giocare da Kasparov" magari riesce anche a giocare le
tre mosse successive con sicurezza e convinzione.
Io un sacco di volte passeggiando tra i tavoli degli NC e dei 2N ho
visto giocare lampo 3 mosse di apertura e poi vederli pensare e mi
sono chiesto "a che cosa pensano?" cioe' se stanno cercando una mossa
o se stanno pensando in che variante entrare, e poi scoprivo che i
piu' cercano proprio una mossa giocabile, dopo e4, e5; Cf3, Cc6; Ab5 e
non stanno pensando se scegliere tra a6 o Cf6

 faccio per spiegare qualcosa a chi legge quei commenti.
Ok, dipende dal destinatario. Nel mio post facevo riferimento ad analisi
fatte per se' stessi, per imparare. Ho visto anche analisi "personali" fatte
cosi'.
Se uno si rivolge invece ad una platea piu' vasta, magari di livello medio
non elevatissimo, l'ottica naturalmente cambia: tra i destinatari c'e'
sicuramente qualcuno che non conosce neppure le piu' elementari nozioni-base
sulla linea in esame.
Ciao
Edoardo

non stanno pensando se scegliere tra a6 o Cf6
beh io ho visto GM che fanno lo stesso,il che non vuol dire
che non conoscano la teoria o i piani,ma semplicemente 
che stanno valutando che variante giocare.
Perchè mai un 2N non può seguire lo stesso processo
mentale?
ciao
Corrado

 wrote in message
vmbuousfjr7p6r9kp...@4ax.com...

Puo', ma forse si intendeva che di solito *non* stanno valutando che
variante giocare, ma sono solo nei pasticci con la memoria (il che accade
sempre anche a me :-(( ).
Nell'ambito della "situazione-GM" (ovvero: "che variante gli gioco?") vari
testimoni affermano di aver visto Godena pensare in qualche occasione anche
piu' di mezz'ora prima di giocare 1. e4 (che e' la sua apertura "normale").
Non so se e' vera ma e' verosimile ...
Ciao
Edoardo

 piu' di mezz'ora prima di giocare 1. e4 (che e' la sua apertura "normale").
Questo puo' avere a che fare con il bisogno di concentrarsi.
Esperienza personale: una volta usavo giocare l'apertura
velocissimo fintanto che conoscevo a memoria le mosse. L'idea era
di risparmiare tempo, naturalmente. Poi, in piu' di un'occasione,
mi e' capitato di commettere una grossa cappella - tattica o
strategica - alla prima o seconda mossa dopo la fine della
teoria.
Il fatto e' che arrivavo a dover pensare con il cervello "freddo"
e non ero ancora in grado di entrare nella partita. Nessun atleta
comincerebbe a giocare senza aver fatto un po' di riscaldamento
preliminare! Allora ho cambiato metodo. Le aperture le gioco con
calma, muovendo i pezzi senza fretta e magari analizzando un po'
i possibili seguiti, anche se li conosco gia'. Trovo che il
leggero impiego di tempo ed energie sia giustificato dalla
riduzione del rischio.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia