Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: [OT]Meta Post

Stanotte, parlando con robynet e brunetti sul canale 74 , su FICS, e' nata
una disputa su chi fosse tra di noi piu' forte a sparare cazzate. Chi si
vantava di aver vinto vari tornei tra amici, chi di avere 2 norme di GM
della fesseria ...
Dopo pochi minuti e' stato evidente il bisogno di stabilire un metodo
sicuro, INEQUIVOCABILE  , per valutare la forza di un uomo nello sparare
cazzate.
Qui ci siamo arenati, e allora io pongo la questione su questo NG, dove
forse qualche esperto mi rispondera'
Saluti,
frengo

 forse qualche esperto mi rispondera'
Sparare cazzate è un'arte è come tale non è soggetta a una misura
oggettiva. Non si può valutare la magnitudo di una cazzata.
Io preponderei verso una misura dell' *apprezzamento*
del soggetto ossia un'unità di misura soggettiva ma corale e
quindi statisticamente significativa. Il numero di insulti (palesi o meno)
giornalieri potrebbero costituire una buona base di partenza.
Saluti, Adriano


Ma a livello assoluto o solo in ambito scacchistico? Perchè per il titolo
assoluto un'idea ce l'avrei... :-)
Cmq, in puro stile "Monty Phyton", proporrei a Brunetti di inserire nel suo
programma un'apposita commissione che si occupi dell'argomento.
Saluti, Ciro

 cazzate.
Propongo un metodo di tipo più "operativo" che "scientifico". La magnitudo
di una ca%%ata potrebbe misurarsi in base alla diminuzione di credito che
accordo alla successiva affermazione del ca%%aro di turno. In altri
termini, supponiamo che mi fidi di quello che dici al 90%, e ne spari una
davvero grossa... tanto che della tua prossima affermazione mi fiderò
-diciamo- al 70%... beh, hai perso un 20% di credito! Se poi vuoi una
misurazione assoluta, moltiplichi questo 20% per il credito che prima ti
attribuivo, misurato in una scala arbitraria.
Scherzi a parte, visto che l'argomento del momento riguarda semitrollaggi,
OT, proposte di gite all'aria aperta, killfile e abusi di pazienza vari,
volevo sottolineare che sono infastidito solo in misura molto ristretta
dalle ca%%ate che circolano in questo NG. L'effetto è piuttosto, per
quanto mi riguarda, che sono automaticamente molto scettico nei confronti
di certi soggetti che postano su IHS, le cui ca%%ate sono grosse e
reiterate. Non è tanto una questione di obbiettività, ma di attenzione che
si dedica a certe affermazioni quando provengono da certe persone...
Per contro, quando l'affermazione proviene da persone che stimo, allora la
mia attenzione è massima, anche se questo non significa necessariamente
che concordi con questa affermazione. E un'ultima osservazione:
l'attenzione che riceve un'affermazione non è in alcun modo correlata al
numero di post di risposta a questa... 
Ciao, Bruno.       
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Proporrei l'uso di un futuristico pc che, con programmi di milllle milioni
di righe di sorgente, analizzi tutte le ca**ate che si possano dire
attribuendo loro un coefficiente numerico che ne indichi la significatività.
A partire dal differenziale tra il valore massimo e il valore effettivamente
ottenuto dal soggetto in analisi si può arrivare a stimare il coefficiente
di ca**atitudine. Chiunque vorrà contribuire a migliorare questa metodologia
si senta libero di intervenire..
;))))))))))
Marco
--
------------------------------
Un giorno, e possa quel giorno non venire mai, mi rivolgerò a te per avere
un favore in cambio.
                               Don Vito Corleone
                               The Godfather