Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: intervento arbitrale

ciao a tutti, vorrei raccontare un episodio a cui non ho assistito di 
persona ma penso possa essere motivo di discussione.
Dunque, torneo weekend con finale QP: il Bianco ha Alfiere+Cavallo 
(ebbene si) contro il Nero con il solo Re, inoltre il N. si trova in 
ristretezza di tempo. Il B. sta pasticciando non poco ed il N. si 
appella all'arbitro facendo presente che a suo dire il B. sta giocando 
al solo scopo di vincere per tempo. L'arbitro interviene e fa 
proseguire la partita alla sua presenza fino a che cade la bandierina 
del N. A questo punto l'arbitro fa proseguire la partita allo scopo di 
verificare se il B. fosse in grado di condurre il finale; la partita 
prosegue ma il B. non dimostra di essere tecnicamente in grado di 
vincere la partita (anzi sembra addirittura che finisca in una 
posizione di stallo ma questo non è rilevante essendo chiaro che 
mancava la capacità tecnica). A questo punto l'arbitro sancisce la 
patta.
Chiaramente l'intervento dell'arbitro è stato condotto allo scopo di 
dimostrare che una partita non la si vince solo per il tempo ma si deve 
dimostrare di essere comunque in grado di vincerla giocando, il che può 
essere anche condivisibile - comunque il B. si è incazzato non poco.
Cosa ne pensate di tutto ciò?   
--
Giacomo Vallarino
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 essere anche condivisibile - comunque il B. si è incazzato non poco.
Ha ragione il bianco.
Il fatto che non sappia come dare matto in quella posizione è (ripeto) un
particolare marginale.
Sono problemi suoi.
Ma se poi all'altro cade la bandierina la partita e conclusa!
Come gia detto in precedenza il nero può appellarsi alla regola delle 50
mosse o alla patta per ripetizione di posizione.
Ciao
Alcaister

Vi state per caso riferendo a quanto successo al "torneo Weekend" disputato
lo scorso mese di Ottobre al Circolo Santa
Sabina di Genova, penultimo turno, in prima scacchiera e che
vedeva opposti i primi due giocatori della classifica
generale?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma se poi all'altro cade la bandierina la partita e conclusa!
No.
L'arbitro puo' differire la decisione e puo' assegnare la patta anche *dopo*
la caduta della bandiera.
Certo che deve farlo sulla base di cio' che ha visto sino a quel momento,
non facendo giocare ancora i due senza orologio ...
Ciao
Edoardo


Eila' Vancio! Ma 6 troppo 1 grande!
Hai kolto troppo il punto: qui e' stato fatto GIOCARE
a lancette ferme (proprio senza + orologio: fantascienza!) per
kissa' quante mosse e poi e' stata dikiarata la patta!
...forse che l'Arbitro si riferisse alla patta dei calzoni? ;~>



(snip)
Sarò molto sintetico ma pratico:
1) dal momento che il Bianco ha materiale sufficiente per dare matto la
partita non può essere interrotta se non nel momento in cui l'arbitro avesse
l'assoluta certezza che il Bianco sta muovendo i pezzi solo per far cadere
la bandierina dell'avversario; da quanto si è capito, il Bianco stava
provando a vincere. Che non sapesse come si fa è un altro discorso che esula
dalla questione;
2) il Nero, sin dal momento in cui erano rimasti A+C+R contro R avrebbe
dovuto iniziare a contare (possibilmente anche ad un tono di voce moderato)
le 50 mosse, o in ogni caso avrebbe dovuto chiamare l'arbitro e comunicargli
che da quel momento iniziava a contare le 50 mosse. L'arbitro allora avrebbe
dovuto soltanto prenderne atto e cominciare anche lui il conteggio solo
mentalmente o trascrivendo le mosse per conto proprio. Alla richiesta del
Nero delle 50 mosse avvenute, se ciò era effettivamente avvenuto la partita
doveva essere sancita patta, in caso contrario il Nero avrebbe dovuto subire
una penalizzazione di tempo. Se quest'ultima faceva cadere la bandierina, la
partita era persa per il Nero;
3) da come si sono svolti i fatti, nel momento in cui è caduta la bandierina
la vittoria andava assegnata al Bianco;
4) l'arbitro ha commesso una grave inesattezza facendo proseguire la partita
(questo non è comtemplato in nessun caso) ed ha commesso un secondo errore
assegnando la patta; qui si può forse ravvisare l'unico vero errore del
Bianco, che avrebbe dovuto rifiutarsi di provare a continuare la partita:
nessuno deve dimostrare nulla, e se l'arbitro ha intimato al giocatore di
farlo, minacciando che in caso contrario gli avrebbe dato partita patta, ha
commesso una terza, ancor più grave, infrazione delle regole;
5) il Bianco ha ragioni da vendere ad incazzarsi e avrebbe dovuto respingere
il verdetto arbitrale chiedendo l'istituzione di una commissione super
partes che, con ogni probabilità, avrebbe ribaltato il giudizio
dell'arbitro;
6) il Bianco farebbe bene a segnalare quanto accaduto con dovizia di
particolari al settore arbitrale, che dovrebbe prendere provvedimenti di
sospensione per l'arbitro in questione.
Ciao
Valerio Luciani

 A questo punto la partita e persa
Sbagli, l'arbitro puň decidere di differire la sua decisione facendo giocare
ancora un po', ed a questo punto la bandierina non c'entra piů niente. Se
decide che il bianco sta solo speculando sul tempo perchč non sa vincere č
patta.
Cosě punto. E' il regolamento, se accetti il Quick Play Finish accetti anche
se non puoi vincere solo per il tempo, se non ci riesci normalmente peggio
per te, ti becchi la patta...
Ciao :-)
Ruggero

Direi che 6 tu quello che si deve leggere (e capire)
il regolamento! Controlla bene e poi conta fino a 10 prima
di partire cosi in 4a
Cia'


Ti copio/incollo un vecchio post di Maurizio Mascheroni, e credo di aver
capito bene :-)
Ti segnalo il punto [c] e il secondo capoverso del paragrafo "i motivi della
mia decisione"
Ciao
Ruggero
P.S. (Qui il caso è un po' diverso, perchè la posizione è patta veramente,
però è il discorso sulla bandierina che mi sembra in questione...)
Ecco le norme del regolamento FIDE che interessano:
Articolo 10: Quickplay Finish
10.1 Il 'quickplay finish' e' la fase finale di una partita, quando
tutte le restanti mosse devono essere fatte in un tempo limite.
10.2 Se il giocatore rimane con meno di due minuti sul suo orologio,
puo' richiedere patta prima che la sua bandierina cada. Deve fermare
gli orologi e chiamare l'arbitro.
[a] Se l'arbitro e' convinto che l'avversario non sta facendo alcuno
sforzo per vincere la partita con i normali mezzi, o che non e'
possibile vincere con i normali mezzi, allora deve dichiarare la
partita patta. Altrimenti egli deve differire la sua decisione.
[b] Se l'arbitro differisce la sua decisione, all'avversario possono
essere concessi due minuti extra di tempo di riflessione e la partita
deve continuare alla presenza dell'arbitro.
[c] Avendo posticipato la sua decisione, l'arbitro puo'
successivamente dichiarare la partita patta, anche dopo che la
bandierina e' caduta.
Ecco le norme che interessano del regolamento tecnico FSI:
5 - Controversie, reclami tecnici e sanzioni
5.1 - Le decisioni di natura tecnica e disciplinare sulle controversie
che possono sorgere durante una competizione sono di esclusiva
competenza dell'arbitro che dirige la prova e sono demandate dai
Regolamenti tecnici alla sua discrezionalità tecnica.
5.11 - Le decisioni di natura tecnica dell'arbitro sono inappellabili.
5.12 - In prove internazionali di particolare rilevanza può essere
prevista l'istituzione di una apposita commissione tecnica del torneo
per assistere l'arbitro in eventuali controversie di particolare
gravità.
Posizione finale:
Bianco: Rf4, Ac2, Pf5, Ph4            Nero: Rf6, Ae2, Ph5
In questa posizione il bianco non può vincere in alcun modo. Per
pareggiare il nero può operare in due modi:
a) Muovere il suo alfiere tra le case g4-f3-e2-d1. Il bianco non puo'
impedire questa manovra. Il bianco potrebbe portare il proprio alfiere
in f3, ma il nero lo cambierebbe e il proprio re potrebbe quindi
catturare il pedone f5, con patta teorica.
b) Il nero può portare il proprio alfiere in g4 e catturare il pedone
f5, anche se così facendo il nero perde il proprio alfiere; si arriva
infatti in un finale in cui il nero, pur avendo solo il re contro
re+alfiere+pedone, riesce a pareggiare il quanto il pedone "h"
promuove su casa nera, mentre il proprio alfiere è un alfiere di case
bianche. Un altro caso di patta teorica.
I motivi della mia decisione:
Alla formale richiesta del Nero di assegnazione della patta, ho
applicato l'articolo 10.2, comma (a), del Regolamento FIDE che mi
consente di differire la mia decisione.
Poi ho applicato l'articolo 10.2, comma (c), del Regolamento FIDE che
mi consente di assegnare la patta anche dopo che la bandierina è
caduta.
Ho assegnato la patta perchè, in base all'articolo 10.2, comma (a),
del Regolamento FIDE, sono convinto che non è possibile vincere con
mezzi normali, cioè a gioco corretto di entrambi i giocatori.
In base all'articolo 5.11 del Regolamento Tecnico FSI la mia decisione
è inappellabile.

 di partire cosi in 4a
Riporto qui sotto il famigerato articolo 10:
ARTICOLO 10: QUICKPLAY FINISH
10.1
Il "quickplay finish" è la fase finale di una par­tita, quando
tutte le restanti mosse devono essere fatte in un tempo limite.
10.2
Se il giocatore rimane con meno di due minu­ti sul suo orologio,
può richiedere patta prima che la sua bandierina cada. Deve
fermare gli orologi e chia­mare l'arbitro:
a) Se l'arbitro è convinto che l'avversario non sta facendo alcuno
sforzo per vincere la partita con i normali mezzi, o che non è
possibile vincere con i normali mezzi, allora deve dichiarare la
partita patta. Altrimenti egli deve differire la sua decisione.
b) Se l'arbitro differisce la sua decisione, all'avversario possono
essere concessi due minuti extra di tempo di riflessione e la
partita deve conti­nuare alla presenza dell'arbitro.
c) Avendo posticipato la sua decisione, l'arbi­tro può successivamente
dichiarare la partita patta, anche dopo che la bandierina è caduta.
***********
Quindi, cosi' a occhio e in attesa del responso ufficiale dell'oracolo
Mascheroni, sono d'accordo con quanto scritto da Valerio Luciani
ed Edo Vancini. Una volta caduta la bandierina, l'arbitro doveva
decidere. La decisione di fare proseguire la partita per vedere se
il Bianco riesce a dare matto mi sembra poco corretta.
Tutta la faccenda mi ha fatto venire una curiosita'.
Finale di Re, Alfiere e Cavallo contro Re. Il Nero, che ha solo il
Re, comincia a contare le cinquanta mosse. Quando gli mancano
due minuti chiede pure l'articolo 10. Il Bianco cazzeggia un po'
e arriva alla quarantesima senza concludere nulla, in una posizione
dove non e' possibile dare il matto in dieci mosse. A questo punto
la bandierina del Nero cade.
Domanda: la posizione, in questo caso, rientra tra quelle che non
possono essere vinte con i normali mezzi?
ciao, edo

Scusa, hai ragione tu... era un regolamento vecchio :-((
Comunque, a parte tutto, ti sembra possibile che uno vinca anche senza
saperlo fare?
Ciao
Ruggero

Si' d'accordo, xo' non startare x la tangente! ;~>
"Differire la decisione" non significa far giocare
fino a che "non rimangono + munizioni"
Lo scenario e': scadono i due minuti extra, l'Arbitro
interviene, interpella, se crede, colui che ha reclamato
la patta e proclama il verdetto, non che vede come va
a finire.
E grazie al pene allora! ;~>>>
Io se mi avesse fermato gli orologi mi sarei messo a
pensare tutta la notte: me l'ha concesso lui, no?



Si, mi ero già accorto di essere in errore :-(
Comunque secondo me doveva essere data la patta...
Ciao
Ruggero

 saperlo fare?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ruggero, kapisko il tuo punto di (s)vista e perfino (oserei dire moralmente)
lo condivido ma l'Arbitro e' chiaVato ad esprimere
non gia' un giudizio "etiko" su ki merita di + bensi' ad
applikare alla maiuskola il regolamento, per quanto "kattivo",
no?
Come diceva il Senatur:
"Ce l'ho duro ma e' la legge!" ;~>


 a finire.
I due minuti non sono extra. Sono il tempo che ti deve
rimanere sull'orologio per poter chiedere l'articolo 10.
ciao, edo

 
Ciao,
secondo me č ovvio che il bianco ha partita vinta: al nero č caduta la
bandiera, basta.
Altrimenti in ogni posizione dove mi cade la bandiera avrei il diritto
di continuare per vedere se il mio avversario riesce a vincere.
E magari, se mi cade la bandiera con un pezzo in piů, avrei il diritto
di continuare la partita e vincere :)))
L'arbitro č stato inqualificabile. E' chiaro che deve prendere la
decisione quando al nero cade la bandiera, altrimenti tanto vale giocare
l'intera partita senza orologio...
Niccolň
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'intera partita senza orologio...
Ma gli arbitri a scacchi arbitrano gratis oppure percepiscono
qualche forma di compenso o di diaria??
In caso di risposta affermativa non sarebbe legittimo
pretendere un minimo di competenza e professionalita?
In fin dei conti le regole del gioco sono molto piu'
semplici che in altri sport, magari "di contatto", corretto?
Cosa ci vuole allora a impararsi bene il regolamento??
Spero comunque stiate parlando di un arbitro di categoria minore
Saluti
-------
Ivan


 wrote:
A mio avviso l'arbitro ha applicato correttamente l'articolo 10
ciao
Corrado



tu sei lo stesso che crede nella verginita' di Cicciolina,
giusto? ;~>



Perke' allora non ti leggi l'opinione di 1 vero Arbitro
pubblikata a proposito sul bel sito del Centurini?
http://www.centurini.it/forum/viewtopic.php?id=1&t_id=2
Cia', viva la brioche! ;->


 A mio avviso l'arbitro ha applicato correttamente l'articolo 10
Io credo di no. In base a quanto prevede l'articolo 10
l'arbitro deve:
1) Verificare se chi ha chiesto l'articolo 10 ha meno di due
minuti sull'orologio.
2) Verificare se la partita puo' essere vinta con mezzi normali
oppure se l'avversario sta speculando sul tempo, e quindi non
sta tentando di vincere con mezzi normali.
3) Se non e' in grado di determinarlo seduta stante, puo' differire
la decisione. A quel punto la partita continua alla presenza
dell'arbitro il quale, se lo ritiene opportuno, puo' dare due minuti
extra all'avversario (attenzione: non quello che ha chiesto
l'articolo 10; l'altro).
4) Quando la bandierina cade, l'arbitro deve decidere ed
eventualmente puo' assegnare la patta anche dopo che la
bandierina e' caduta.
Non esiste che l'arbitro faccia continuare la partita con gli
orologi fermi, non e' previsto da nessun regolamento.
L'arbitro deve solo stabilire se la posizione puo' essere vinta
con mezzi normali e se l'avversario sta *tentando* di vincere
con mezzi normali, vale a dire non sta speculando sul tempo.
Se entrambe le condizioni sono vere (la posizione puo' essere
vinta con mezzi normali *e* il giocatore sta tentando di vincere
senza speculare sul tempo) non concede la patta. Se invece
una delle due condizioni non e' vera, puo' concederla.
ciao, edo

On Wed, 12 Nov 2003 08:23:46 GMT, 
robica...@inwind.it
 (Rombolo)
wrote:

No ma leggendo i tuoi post credo sempre più alla cafoneria e alla
scemenza dilagante
ciao
Corrado


La cosa è anche aggravata dal fatto che, mi dicono gli amici genovesi,
trattasi di arbitro internazionale, con parecchia esperienza. Sarebbe
comunque interessante conoscere la "ratio" del suo intervento. Pongo
comunque una domanda:il settore arbitrale qualche corso di aggiornamento
ogni tanto lo fa?
Dagoberto


 matto?
ovvio che no
ciao
Robynet

 la tecnica dell'attaccante.
No, l'arbitro non puo' dare altri due minuti. Il regolamento non lo dice.
Quando la bandierina cade la partita e' finita e l'arbitro deve decidere se
concedere la patta oppure no.
ciao, edo


 ogni tanto lo fa?
Si'. Ce n'e' uno a Roma tra non molto. Ne sono stati fatti parecchi anche in
passato. Inoltre per i passaggi di categoria sono previste sessioni di
esame, piuttosto severe a quanto mi dicono. Se vuoi qualche notizia in piu'
sulle attivita' del settore arbitrale vai qui:
www.arbitriscacchi.com
ciao, edo


 No, l'arbitro non puo' dare altri due minuti. Il regolamento non lo dice.
Come non detto, ho fatto casino tra "difendente" e "attaccante". In effetti
avrebbe potuto dare due minuti extra all'attaccante. Pero' il problema
rimane. Poniamo che gli da' due minuti extra pero' lui, pur mettendocela
tutta, non riesce lo stesso a dargli il matto. Poniamo anche che l'arbitro,
assistendo alla partita, si convince che il giocatore non conosce il
procedimento per dare il matto. A questo punto la bandierina cade. Che cosa
deve fare l'arbitro? Da quanto dice il regolamento mi pare che debba dargli
comunque la vittoria. Boh, aspettiamo Mascheroni.
bye bye, edo



ciao
Corrado

 dare l'idea di cosa si sta facendo e non sempre il solo provarci lo č
ci sono finali ben piu' difficili da vincere e l'arbitro
spesso e' un modesto giocatore, come la mettiamo ?
ciao
Robynet
ciao
Robynet

 A parte l'augurarmi sempre più tornei con tempo fischer
su questo concordo in pieno, giocatori meno stressati e vita meno complicata
per gli arbitri
ciao
Robynet

Circa quest'episodio grottesko leggetevi il Forum del
Centu e vi fate 4 risate...
Consiglio i thread con titolo:
"Manager e Pattine"
"Questione arbitrale"
http://www.centurini.it/forum/viewforum.php?id=1
Domada x Astenko: ma come kazzo hai fatto a zanzare
il titolo di Maestro? Gli hai spaventati tutti
minacciandoli di portarli dal tuo parrukkiere? ;~>



Sottoscrivo.
Come la mettiamo?
A questo punto, se la partita non termina in qualche modo con la caduta
della bandierina, bisognerebbe appurare:
1) Se la parte in vantaggio è in grado tecnicamente di vincere.
2) Se la parte in svantaggio è in grado tecnicamente di effettuare le mosse
migliori per evitare quanto possibile il matto, o al limite - in finali non
così evidenti - di riuscire a pattare.
Apriamo un forum ogni volta che cade la bandierina?
Perchè anche la parte che è in svantaggio allora non dovrebbe essere
valutata tecnicamente?
E infine: Quali erano i tempi dell'analisi post-partita? Se il giocatore
decideva di pensarci 10 minuti per mossa l'arbitro cosa diceva? Muovi che
dobbiamo andare a cena?
L'arbitro in questione è stato semplicemente ridicolo. Il fatto che sia un
internazionale lo rende poi "internazionalmente ridicolo"
Gimbo


ecc...

Non avevo letto prima.
E' aberrante...
La patta si può richiedere quando si ha vantaggio di materiale (senza
compenso per l'avversario, in posizione piana e "sicura" per la parte in
vantaggio) o in posizioni di acclarata patta teorica.
Qui invece è stata premiata "l'abilità" di riconoscere l'altrui
incapacità...
Ogni giorno se ne sentono di più strane. Ma una bella sospensione?
Mah... 
YG


Aggiungo...
La sospensione è un provvedimento ex-post.
Meglio agire ex-ante.
Sarebbe opportuno formare gli arbitri e obbligarli alla formazione
permanente, come per qualsiasi categoria arbitrale che si rispetti.


 Mah...
Non voglio fare l'Avvocato difensore, anche perche' come ho gia' scritto
l'errore (far giocare a bandiera caduta) e' evidente e conclamato. E
gravissimo.
D'accordissimo sul fatto che chi sbaglia gravemente venga mandato per un po'
in meditazione.
Sono pero' stupito di cio' che si legge in sottofondo in molti messaggi.
Molti in questo thread lasciano intendere che questa sia la decisione
arbitrale piu' incredibile che abbiano mai visto.
Al che secondo me vi sono due possibilita':
-  hanno giocato molto ma molto poco e comunque solo in epoca recente;
oppure
- sono stati sino ad oggi molto ma molto fortunati nella scelta dei tornei
(dal punto di vista arbitrale).
L'errore di Santa Sabina, di per se' gravissimo, non rientra comunque nella
top-ten delle corbellerie piu' incredibili viste con i miei occhi, a stento
e' nel top-100 se considero anche quelle "sentite dire".
Per dirne una, visto che si parla di Liguria, sono stato protagonista di un
episodio nel quale l'arbitro (internazionale e milanese) ha sbagliato
dieci-volte-dieci nella stessa partita (ad Imperia intorno alla meta' degli
anni '80), ed ogni singolo errore era da solo  molto piu' grave del singolo
errore di S. Sabina:
- ha sostenuto che scrivere le mosse da parte del giocatore che ha un'ora
sullo zeitnot dell'avversario *non e' obbligatorio* (insomma, il superamento
del limite dei cinque minuti da parte di uno solo esonera entrambi!);
- ha sostenuto che la ripetizione di posizione puo' essere richiesta (dal
giocatore che ha un'ora sull'orologio) senza alcuna formalita' e anche senza
aver scritto le mosse;
- ha sostenuto che la ripetizione di posizione puo' essere richiesta in
qualunque momento, anche 30 mosse dopo il momento in cui si sia
effettivamente verificata, perche' e' uno dei motivi di patta del gioco
degli scacchi e prevale su ogni altra considerazione (boom!!!);
- ha sostenuto che, qualora il giocatore che non ha scritto le mosse pur
avendo un'ora di tempo reclami la ripetizione di posizione 30 mosse dopo il
(presunto) fatto, per accertare la veridicita' della sua affermazione si
debba andare in giro per la sala a cercare testimoni oculari;
- ha sostenuto che a quel punto il risultato della partita (vinta dal
giocatore che adesso ha la donna di vantaggio oppure patta per la presunta
ripetizione di 30 mosse prima) debba essere deciso tramite un referendum tra
i testimoni trovati dalle due parti;
- ha sostenuto che in caso di parita' nel predetto referendum (che sfiga!
:-) ) il risultato della partita debba essere deciso dal giocatore che ha la
donna di vantaggio con apposito giuramento che la (presunta) ripetizione di
mosse non e' mai avvenuta;
- ha sostenuto che qualora il giocatore in vantaggio si rifiuti di prestare
il predetto giuramento, allora deve essere retroattivamente assegnata la
patta per la ripetizione avvenuta (forse) 30 mosse prima;
- ha sostenuto che, una volta avvenuto il predetto giuramento, la partita
deve proseguire ma ... qualora uno dei testimoni dell'altra parte sia
disposto a sua volta a giurare che la ripetizione c'era, allora si presume
che il giocatore della parte in vantaggio abbia giurato il falso (con cio'
alterando il risultato della partita) e questi verra' percio' ufficialmente
ammonito e diffidato per comportamento gravemente anti-sportivo (e'
accaduto? si', e' accaduto).
Molti a questo punto penseranno: ma cos'e', un romanzo di fantascienza? No,
e' tutto vero!
Siamo gia' ad otto errori mica male, direi!
Ma il bello deve ancora venire ...
I due errori (di gran lunga) piu' gravi sono stati commessi il giorno
successivo, alla ripresa della partita in busta (D+ 4 PP vs. 4 PP, tanto per
chiarire l'ambito).
Non li scrivo per varie ragioni. Si tratta comunque, fidatevi, di errori
molto piu' gravi degli otto (leggerini :-) ) che ho elencato sopra ...
Ciao
Edoardo

 accaduto? si', e' accaduto).
Anche qui è giusto. Giuramento*giuramento=giuramento al quadrato, ma
anche "-giuramento"*"-giuramento"="+giuramento, quindi il primo
giuramento cambia segno e diventa falso e quindi è comportamento
antisportivo e perseguibile.
Ecco, vedi... non è tutta colpa loro. Un po' di formazione non
guasterebbe a nessuno. E poi, forse (aiuto!!! già sento le critiche),
sarebbe bene che un arbitro (inter)nazionale sia almeno (C)M. E venga
pagato bene. Perché solo con la professionalità si può richiedere una
prestazione all'altezza come parte di un contratto tra giocatore e
organizzatore (che assolda l'arbitro). Ma questo è un discorso lungo...
Ciao,
Yuri


 - ha sostenuto ...   ecc...
L'episodio che hai descritto però non sposta la questione:
Il fatto che l'arbitro di cui dici abbia infilato una sequenza incredibile
di svarioni, dimenticandosi oltretutto di impartire la benedizione urbi et
orbi e saltando la tradizionale udienza settimanale, non toglie importanza
al fatto di Genova.
Intanto parliamo di venti anni fà, quando era più accettata una visione
"paternalistica" dell'arbitraggio
Chiaramente i fatti che descrivi sono MOLTO più incredibili (e divertenti),
ma che un arbitro internazionale OGGI decida di fare un esamino post-partita
a uno dei giocatori è comunque grossa.
Infine una curiosità:   Sabina è in grado di dare il matto con alfiere e
cavallo?
ciao
Gimbo

Cribbio! Ci sarebbe da ridere per non piangere!
Ho dovuto rileggere ben due volte il tuo post perche'
stentavo a crederci!
Ma in casi come questi, di conclamata incapacita',
come si fa ad impedire che un mediocre in giacchetta
nera sciupi tutto cio' che si puo' e perfino di piu'??
Visto che questi arbitri sono pagati, rimborsati,
riveriti e tutto non e' un minimo legittimo auspicarsi
almeno un minimo di professionalita' e di competenza??
Lasciamo stare il povero diavolo di Santa Sabina che, seppur
internazionale, ne combina di tutti i colori: arriva ciucco
ai tornei, se la dorme durante le partite, disturba i giocatori
mentre giocano, consente mosse illegali e impossibili durante
le partite ma, cribbio, che questo venga tollerato e non si
prendano provvedimenti di sorta e' davvero incredibile!
Ha ragione Yuri Garrett nell'affermare che e' proprio
aberrante che persone cosi' arbitrino ancora!
Ma vi rendete conto che, oltretutto tale individuo, mi dicon
esser parte integrante del Comitato locale e delegato
dei giocatori?? DoppioCribbio!
Luca S.


 sarebbe bene che un arbitro (inter)nazionale sia almeno (C)M.
Cio' sarebbe giusto se si continuasse con il QPF, che pero' ora a livello
magistrale e' ormai quasi scomparso a favore dell'incremento Fischer (che
non richiede particolari competenze tecniche).
In effetti anche con il QPF certi non-CM (Dapiran in primis) se la cavavano
molto piu' che egregiamente, ma e' anche vero che certi altri soggetti
(parimenti internazionali) davano veramente di matto.
Comunque il problema appare in via di risoluzione, grazie all'incremento.
Ciao
Edoardo

 nera sciupi tutto cio' che si puo' e perfino di piu'??
La giriamo a quelli del settore arbitrale.
Certo che oltre a formare bene le nuove leve, bisognerebbe cominciare a
valutare un po' cosa combinano le vecchie ...
Ciao
Edoardo

 A parte l'augurarmi sempre più tornei con tempo fischer
Questa sarebbe l'unica vera soluzione a questo casino mostruoso dell'art.10
e del QPF.
Altrimenti gli arbitri dovrebbero essere tutti GM per giudicare
correttamente...
O mettiamo la moviola (il Fritz) in campo? Così giudica lui...
Luigi Caselli

persona ma penso possa essere motivo di discussione.
(snip)
Accipicchia, ragazzi ... torno ora da un viaggio di lavoro nella
terra di gattorandagio e mi ritrovo questo po' po' di discussione ...
Dopo tutti questi anni di QPF, c'e' ancora qualcuno (anche tra gli
arbitri!) che non ha capito bene come funziona.
I post piu' precisi di questo thread sono quelli di Bonazzi, al quale
sicuramente proporro' di intraprendere la "carriera" arbitrale, anche
se so' che mi ritrovero' con un boccale di birra rovesciato in testa.
Non vorrei entrare particolarmente nel merito di quanto successo in
Liguria, ma ribadire solo alcuni concetti fondamentali.
1) un giocatore puo' chiedere patta per articolo 10 quando ha 2 minuti
   o meno sull'orologio.
2) l'arbitro puo':
   - dargli la patta subito
   - ricusare la richiesta
   - rimandare la sua decisione
3) se l'arbitro rimanda la sua decisione, allora puo' dare all'avversario
   2 minuti in piu'.
4) rimandando la decisione, l'arbitro proclamera' la sua decisione
   non appena una bandierina cade. Non e' assolutamente possibile
   concedere altro tempo extra a chicchessia o far proseguire la partita 
   senza nemmeno l'orologio. La sua decisione sara' inappellabile (non e'
   piu' possibile, cioe', ormai da anni, istituire una qualche sorta
   di "commissione" per discutere ed eventualmente ribaltare la
   decisione arbitrale).
Nel caso ligure, in sostanza, l'arbitro doveva, NON APPENA la bandierina
del Nero fosse caduta, prendere la sua decisione (patta, oppure sconfitta
per il Nero). La sua decisione di far proseguire la partita senza orologio
e' sbagliatissima.
A disposizione per eventuali altri chiarimenti ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 terra di gattorandagio e mi ritrovo questo po' po' di discussione ...
Non farlo mai piu'!!!
Hai una funzione istituzionale (l'Arbitro con la A maiuscola), mica puoi
andare in giro per lavoro come chiunque altro!
Ciao
Edoardo

 boccale di birra rovesciato in testa.
Ti pare che sprecherei cosi' un buon boccale di birra? ;-))
ciao, edo

Ti pare che sprecherei cosi' un buon boccale di birra? ;-))
Sarebbe il mio, che mi rovesceresti in testa, non il tuo ;-))


 Sarebbe il mio, che mi rovesceresti in testa, non il tuo ;-))
Allora va bene :-)
ciao, edo

Fantastico! Allora alla fine di tutto ke decidiamo?!? Ke ad
Astenko gli dobbiam revokare il titolo il titolasso di Mastro xke' ha
toppato ankora una volta? ;~>
Oppure lo proponiamo x la karriera arbitrale in Liguria? ;~>


 wrote in message
news:R0Ksb.111720$
vO5.4...@twister1.libero.it

Concordo al 100% carissimo Luigi , W il tempo Fischer abbasso l'art.10 !
Ciao.
Matteo Zoldan.


On Fri, 14 Nov 2003 11:20:55 GMT, 
robica...@inwind.it
 (Rombolo)
wrote:

Premesso che il titolo  lo si ottiene per ciò che si combina (nel bene
e nel male) sulla scacchiera e non perchè si conosce o meno il
regolamento :-)
Si può sapere perchè una certa parte di Genova ha come suo sport
preferito lo sparare addosso a un certo arbitro accusandolo anche di
cose che poi , a un'indagine un po' più dettagliata, si rivelano non
vere o quantomeno volutamente ingigantite?
ma che v'avrà mai fatto quel pover'uomo?
ciao
Corrado