Newsgroup: it.comp.reti.wireless
Titolo: Wireless Hot Spot

Ciao a tutti,
dovrei realizzare una rete wireless con autenticazione per un albergo
di due piano (una quarantina di stanze).
Mi hanno consigliato il modello Ovis AirLive WIAS-1000G come hot-spot
e per la gestione dell'accesso (con billing o meno). Ho letto le
caratteristiche: e' interessante anche il supporto del WDS che
permetterebbe di connettere altri AP (consigliano dei WL-5430 della
stessa Ovis) senza stendere cavi.
Avete esperienze su questo prodotto? Me ne consigliate qualche altro?
Grazie
Pietro

Pietro ha scritto:

I nostri palazzi, abitazioni civili o alberghi, male si adattano al 
Wireless: i nostri muri sono troppo "duri" rispetto agli analoghi 
americani dove vediamo cosě spesso utilizzati gli AP wireless. In 
conseguenza di questo, sicuramente non riuscirai a raggiungere tutte le 
stanze con sufficiente potenza. Utilizzare il WDS e mettere una decina 
di AP non mi sembra bello, nč economico.
Se vuoi dare Internet nelle camere ti consiglio di cercare altre strade 
all'infuori del Wireless. Hai controllato che cavi hai disponibili nelle 
camere? Considera che moltissimi media sono adattabili al trasporto 
dell'Ethernet.
Leandro

 ha scritto nel messaggio 
news:fesk7g$s5m$1...@aioe.org...


> AP non mi sembra bello, nè economico.


 dalla nota legge. Fai tu.
Ok. Ma utilizzando un server per il logging esterno? Se non hai
utilizzato questo prodotto, quale hai usato?
Grazie
Pietro

 voglia di "spendere il meno possibile".
Infatti anch'io avevo pensato a "costruire" tutta la soluzione ma a
quanto pare tutti i clienti hanno la stessa esigenza di "spendere il
meno possibile" :)
Pietro

 dalla nota legge. Fai tu.
Attenzione, la fattispecie illustrata da "Pietro" non rientra nel campo 
di applicazione della legge Pisanu in quanto non c'è offerta al pubblico 
di connettività, ma solo ai clienti dell'albergo (che sono già 
chiaramente identificati). E' sufficiente al momento della registrazione 
dei clienti comunicare loro la chiave WEP e se proprio vogliamo essere 
paranoici, cambiarla ogni settimana. L'interpretazione che le hanno dato 
alle Polizia è errata o non vi siete capiti bene.
Leandro

 è errata o non vi siete capiti bene.
Scusa, senza offesa, ma che ammasso raffazzonato di inesattezze è questo ?
Mah... 

Roberto Malaspina ha scritto:

Non ti preoccupare, ci stiamo confrontando senza pregiudizio. 
Interpretare le leggi non è affatto semplice. Può essere il caso che 
abbia errato l'interpretazione, ma vedendo come si stanno comportando le 
imprese commerciali nei dintorni, direi che o sono tutte fuori legge 
oppure la mia interpretazione è corretta.
La legge Pisanu modifica le disposizioni riguardanti la conservazione 
del traffio telefonico e telematico, ma solamente per i "fornitori di 
una rete pubblica di comunicazione o di un servizio di comunicazione 
elettronica accessibile al pubblico". Se consento ai miei dipendenti di 
accedere ad Internet dal loro posto di lavoro o se consento ai miei 
clienti dell'albergo di andare su Internet non offro alcun servizio al 
"pubblico", ma ad un insieme ben determinato e identificato di persone.
Se poi si vuole questionare sul termine "pubblico", allora torniamo 
indietro di 10 anni...
Leandro

 
Riporto un chiarimenti della FederAlberghi. Molto probabilmente quando 
hai parlato con il Questore gli hai detto che l'accesso era senza alcun 
meccanismo di protezione degli accessi. Da qui la risposta che il 
Questore ti ha dato. Io invece ho sempre parlato di restrizione 
dell'accesso ai soli clienti dell'albergo.
INTERNET PER I NOSTRI CLIENTI
Procedure più semplici
Sinora la normativa che regolamenta la materia è apparsa complessa e le 
informazioni da parte dell’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni 
non sono state sempre molto chiare. Per questo motivo, sulla scorta 
delle indicazioni forniteci da Federalberghi, abbiamo consigliato alle 
aziende alberghiere di effettuare comunque la dichiarazione prevista 
dalla Delibera 467/00/CONS. In pratica gli albergatori intenzionati a 
mettere a disposizione della propria clientela gli strumenti per 
accedere alla rete internet, dovevano fare una dichiarazione da 
indirizzare al Ministero delle Comunicazioni. In un primo tempo sembrava 
addirittura che vi fosse da provvedere ad un versamento di 129,11 euro 
ed accludere una marca da bollo da 10,33 euro. Successivamente 
Federalberghi informava che il Ministero delle Comunicazioni aveva 
chiarito che tale versamento doveva essere effettuato, solo dai ”Service 
Provider” e dai “Phone Center” e non anche per i cosiddetti “punti 
d’accesso ad Internet” quali quelli forniti da aziende alberghiere. 
Federalberghi suggeriva in seguito che si doveva ritenere che alla 
dichiarazione non andava acclusa neppure la marca da bollo, dal momento 
che a tale dichiarazione non seguiva alcun provvedimento autorizzatorio 
da parte della Pubblica Amministrazione (si trattava in buona sostanza 
di una mera denuncia di inizio attività da parte dell’esercente).
L’autorità Garante chiarisce…facendo seguito alle numerose istanze 
rivolte dalla nostra Associazione, l’Autorità per le Garanzie nelle 
Comunicazioni ha finalmente provveduto a diramare le attese 
delucidazioni pubblicando in Gazzetta Ufficiale (n.113 del 17.5.2003) la 
Deliberazione 102/03/CONS. Sì è così in particolare chiarito che non si 
considera fornitore di un servizio di telecomunicazioni quell’esercente 
l’ attività commerciale, quale gestore di bar, albergo, pizzeria, 
tabaccheria che, non avendo come oggetto sociale principale l’attività 
di telecomunicazioni, mette a disposizione della propria clientela le 
apparecchiature terminali di rete.
Pertanto, con l’emanazione della deliberazione dell’autorità è ora 
finalmente chiaro che le aziende alberghiere che mettono a disposizione 
dei propri clienti mezzi di comunicazione elettronica, quali l’accesso 
ad internet o li servizio fax non sono considerate ”fornitori di servizi 
pubblici di telecomunicazioni” e non sono quindi tenute a seguire la 
complessa procedura autorizzatoria ricordata nel paragrafo precedente.
REGISTRAZIONE ACCESSI
Va peraltro specificato che nonostante la semplificazione di cui sopra 
del regime autorizzatorio amministrativo, è consigliabile che 
l’albergatore provveda comunque (anche nel proprio interesse) ad una 
registrazione degli accessi (ad es.indicando nome, cognome, data e ora 
del collegamento e facendo firmare il registro dal cliente) al fine di 
consentire l’identificazione certa degli utenti. Questa procedura 
garantirebbe infatti l’albergatore per eventuali responsabilità 
derivanti da una navigazione su siti “sconvenienti” da parte del cliente 
utilizzatore. Va tenuto presente infatti che ogni collegamento ad 
Internet lascia inevitabilmente delle tracce per cui è sempre possibile 
risalire a quali siti sono stati visitati durante la navigazione da una 
determinata postazione.

 Riporto un chiarimenti della FederAlberghi.
[cut]
No, riporti (ma serebbe utile dire COPINCOLLI senza sapere neanche di che
parli perchè evidentemente non l'hai nemmeno letto) un post apparso su un
forum: 
http://www.comuni.it/servizi/forumbb/viewtopic.php?p=137874&
.
Tra l'altro tale "fantomatica" comunicazione, mai giunta AFAIK negli
alberghi della zona che servo, è IRRINTRACCIABILE  sul sito della
federalberghi (
http://www.federalberghi.it/cerca.asp
), e sai perchè ?
Te lo spiego in paroline semplici semplici: se avessi letto quanto c'è
scritto in questa "fantomatica" comunicazione ti saresti accorto che essa
fa riferimento alla già nota delibera 102/03/CONS dell'AGCOM, delibera
che è stata emessa il 15 aprile 2003.
La Legge di cui si parla (Pisanu -
http://www.parlamento.it/leggi/05155l.htm
) è del 2005 e non tiene
assolutamente conto di quella delibera perchè, giustamente, E' LEGGE
DELLO STATO.
Spero che tu conosca la differenza tra una delibera, tra l'altro
antecendente, dell'AGCOM ed una LEGGE vera e propria, nevvero ?
(hint: concetto di *lex superior derogat inferiori* nel diritto )
In secondo luogo ti informo, PER L'ULTIMA VOLTA, che non c'è stato alcun
fraintendimento con il Vicequestore dirigente della Polizia delle
Telecomunicazioni dal quale ci si è recati, ed a tal proposito ti invito
fermamente a rileggere i miei precedenti post.
(hint: se scrivo che un apparato è stato scartato perchè non permette il
monitoraggio degli utenti, previa colloquio, come può aver capito il
Vicequestore che il sistema implementato fosse SENZA controllo degli
accessi ?).
Ora, se vuoi continuare a sparare idiozie pescate a casaccio qua e là per
la rete ne sei padronissimo, perchè purtroppo nessuno può impedire al
prossimo di scrivere idiozie, ma non tentare di spacciare la tua ignoranza
in materia per verità.
Almeno per rispetto dell'intelligenza degli altri frequentatori del
newsgroup che sperano in un minimo di serietà dagli interlocutori.
Puoi andare, definitivamente.

Chicco Paolo ha scritto:

Allora sarà proprio come dici tu.
Leandro

 indietro di 10 anni...
Mah, per quanto mi riguarda non c'è nulla da questionare visto che l'albergo 
è un esercizio pubblico mentre lo stabile di una ditta privata non lo è; BTW 
sarebbe utile e normale che tu leggessi semplicemente quello che dice la 
legge, perchè temo fortemente che le tue "capriole giuridiche" non 
troverebbero alcuna rete ad accoglierti in sede di controllo o, peggio, di 
perquisizione a seguito di mandato giudiziario.
Sicuramente farebbero ridere più di qualcuno, ma il loro effetto 
terminerebbe lì. 

Roberto Malaspina ha scritto:

Sarà sicuramente come dite voi, allora. Probabilmente mi sono letto la 
legge sbagliata...
Leandro

 Funziona a perfezione, ed emette i log così come li richiede la 155.
Scusami, dopo tutta questa discussione vorrei capire per bene appunto
cosa richiede, in sintesi, la 155, quali log particolari, ecc.
Cioe' vorrei capire cosa "non" mi darebbe l'apparato Ovis rispetto al
software Hotspot... proprio perche' il primo sarebbe la cosa piu'
adatta per il mio scopo...
Grazie
Pietro