Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Fritz3/x Vs ChessMaster

Ciao a tutti, ultimamente grazie all'Amico Francesco sono riuscito ad
avviare Fritz3 in modalità x e ho subito voluto testarlo contro un altro
programma indovinate quale?
Comunque ChessMaster vince   +3-0=1.
Ne sono rimasto sorpreso perché ChessMaster come profondità in semimosse era
solitamente in svantaggio, poi postero le partite se vi interessano ( ma
credo di si), ma fritz3 sottovalutava sempre le mosse dell'avversario cosi
piano piano si trovava con i pezzi legati e perdeva materiale, le partite
sono state bellissime, che come al solito (io imbecille)non le ho
registrate.
Ho notato inoltre che fritz3 ha le varianti in 5 mosse (famoso orizzonte)
mentre ChessMaster come profondità era più lento ma come lunghezza delle
varianti a volte riusciva a vedere fino a 6.
Come ultima curiosità quando fritz3 ha risposto con la difesa siciliana
ChessMaster non la conosceva ed e riuscito a vincere ugualmente.
Ciao presto postero le partite.

 Ne sono rimasto sorpreso perché ...
Anch'io sono sopreso. Ho sempre pensato (forse sbagliando) che ChessMaster
fosse soprattutto un programma graficoso (con un bella grafica) ma non
particolarmente agguerrito.
Vorrei pero' sapere che versione di chessmaster era. Perche' se fai giocare
ChessMaster6000 contro Fritz3 (versione piuttosto vecchiotta) la cosa
diventa anche spiegabile.
Ciao e ricordati di postare le partite
Paolo B.
-- 
----------------------------------------------
Piu di 9000 siti, programmi, utility e informazioni. 
Motore di ricerca in italiano per trovare 
risorse scacchistiche in rete: ICSE 
(International Chess Search Engine) 
http://www.FratelliDiItalia.org/motore.cgi?ISRC
------------------------------------------------------

 > Ne sono rimasto sorpreso perché ...



UII... xche' caro frengo ?!?
se gli do' pari opportunita'...puo' darsi ok che un programma "succhi" piu'
risorse dell'altro,,, pero' si puo' ridurre, o almeno tentare di ridurre, la
discrepanza da questo punto di vista--- per il resto non vedo dove stai il
problema///
Faccio giocare il Gromit 1.2 contro il Crafty 16_6 su unico PC/// ora, il Gromit
di solito riporta tra 15.000 e 22.000 nodi al secondo calcolati--- quando c'e'
pure il Crafty caricato,,, i nodi/sec scendono alla meta' circa, quindi a 8.000
nodi/s perche' entrambi i programmi usano la funzione "Pondering = calcola
mentre tocca muovere all'avversario" ed il multitasking di Windows ripartisce d
entrambi ugual risorse. Volendo potrei "pompare di piu'" il Gromit con la
funzione "Hog CPU" ma poi sfaserei la simulazione//// E dando 15 minuti a testa
la partita viene giocata, secondo me, alla pari.
Non conosco altre motivazioni percui i programmi non potrebbero concorrere su di
un unico PC.
Julian//
P.S>
Attenzione alla risposta xche' per l'hardware e le temporizzazioni e le
modalita' del processore col task switching non ve ne faccio passare una....!!!
;-)

 entrambi ugual risorse.
SNIP


...e che c'entra...?!? E ti dico perche'. Se scrivo *io* un programma di scacchi
e lo faccio in assembler che gira senza neanche bisogno di dos o windows (e si
puo' fare) --- ok...--- ho un pacchetto con il mio interfacciamento e stara' in
alto sul video sopra tutto il resto , incluso il windows. Potrei farlo anche in
Dos,,, sfrutto qualche libreria gia' fatta. Potrei farlo anche in Windows il mio
programma.
Quindi siamo daccordo che e' un fatto prestazionale. ok?
Ok, il mio programmazzo assembler calcola 200.000 nodi/secondo, windows o non
windows (xche' e' indipendente) sul mio computer. La versione in dos ne calcola
120.000/s castrato un po' da vari aspetti. La versione windows ne calcola
90.000/s. Quindi *ABBIAMO* tre programmi con *CARATTERISTICHE* diverse; cosi'
pure il Fritz avra' un suo Index sul mio Pc e cosi' pure il Rebel 10; ogni
programma ha le sue... di caratteristiche;;;
Se ne lancio *DUE* di programmi sotto windows -con la configurazione normale, di
default- (==senza giocare nell'intimo del s.o.)- *entrambi* i programmi avranno
le prestazioni all'incirca dimezzate ---
Voglio dire, se gia' i programmi, in partenza, hanno differenze in tutto, di
interfaccia, magari un programma se raddoppi il clock da 200Mhz a 400Mhz
raddoppia le prestazioni, ed un'altro le triplica... quindi non parti con basi
uguali --- neanche su due PC--- Quindi il problema sarebbe assicurarsi che
Windows divida equamente le risorse tra i processi. E ti ci puoi giocare le
mutande che lo fa... anche se Crafty gira in finestra Dos e Gromit in finestra
Windows ---
Il problema semmai puo' essere un'incompatibilita' tra i due processi.
Oppure se un pacchetto ha opzioni per "impedire" ad altri di prendere risorse,
in modo da riservarsi tutta la potenza di calcolo (v.HogCPU del Gromit).
Esistono per certo delle accoppiate non testabili, su di una comune macchina, ma
*solo* per le limitazioni del sistema operativo -v.Windows-.
Julian//

 wrote in message
37F9F66A...@wuerth.it...

--*SNIP---


 Francesco
o'... eppoi la "capotosta" sono io! Il mio esempio era per spiegare che succede
quando usi la "concorrenza" sotto Windows; il caso "Fritz e ChessoMaster"
rientra in quell'esempio!
bo!
:|
Julian//

 le prestazioni all'incirca dimezzate ---
sono stati sprecati fiumi di parole sull'argomento, la conclusione che io ne
ho tratto e` che si puo` provare e verificare (ad esmpio usando Wintop) che
windows dia circa il 50% del tempo ai programmi in esecuzione.
E` noto che in alcuni casi alcuni programmi sono un po' piu` aggressivi e
prendono un po' piu` di tempo del 50% che spetterebbe loro ma avere un
programma che usa il 53% e l'altro che ne usa il 47% non e` un vero problema
(togliere una frazione di nodi calcolati pari al 10% non altera le
prestazioni di un programma di molto).
Il problema si ha se uno dei due programmi si arraffa il 90% del CPU time e
pare che proprio ChessMaster sia uno di questi percio` e` uno dei pochi con
cui non tenterrei questo.
ciao
Franz

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org