Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Alessandra Riegler Cavaliere

Salve a tutti,
č con grande piacere che apprendo dal sito FSI che ad Alessandra Riegler č
stata conferita l'onorificenza di Cavaliere della Repubblica Italiana in
seguito alla conquista del titolo di Campionessa del Mondo di Scacchi per
corrispondenza.
Complimenti Alessandra!
Saluti
Giorgio Gozzi
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 corrispondenza.
Complimenti vivissimi ad Alessandra Riegler!
Mi dispiace solo un po' che la stessa onorificenza non sia stata
attribuita anche a Godena e Tatai.
Ricordo male o anche Paoli la ricevette, in età più o meno avanzata? (per
Paoli tutti i parametri erano 
sfasati di mezzo secolo, a settant'anni era più o meno un ragazzino)
Roberto Messa


 attribuita anche a Godena e Tatai.
Beh... sappiamo benissimo tutti che diventare GM e' ben piu' difficile che
diventare Campionessa del Mondo per Corrispondenza. Ma per chi attribuisce
queste onorificenze, la cosa puo' non essere cosi' ovvia, ed un titolo
mondiale fa sempre effetto. In ogni caso si e' stabilito il precedente che
gli scacchi sono, a riguardo, equiparati agli altri sport.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gli scacchi sono, a riguardo, equiparati agli altri sport.
Condivido in pieno, sia chiaro. Spero solo che se ne aggiungano altri.
Di nuovo complimenti ad Alessandra Riegler, Cavaliere della Repubblica e
Campionessa del Mondo!


 diventare Campionessa del Mondo per Corrispondenza.
Mah?! Di GM ce ne è più di mille. Di campionesse del mondo per
corrispondenza solo 5 o 6.........
Poi per un uomo è proprio impossibile diventare CampionessA del
Mondo.....

 Roberto Messa
Ma è tornata ad essere Campionessa del Mondo per corrispondenza?
O la carica è dovuta al titolo di qualche anno fa?
Ivano


 Ivano
La seconda che hai detto.
Per diventare Campionessa mondiale ci ha messo 13 anni!
Saluti
Giorgio Gozzi


 Giorgio Gozzi
Io non ho proprio capito che razza di disciplina sia.... andiamo,
siamo alle soglie di un tempo nel quale sarà sempre più difficile
garantire la "lealtà" in sala torneo e ancora si parla di scacchi per
corrispondenza ??
io credo che sia un disciplina di un sapore antico e romantico, ma
ormai superata e senza senso.
Ciauz
Mastrus

 Complimenti Alessandra!
Tardivamente mi unisco ai complimenti.
Ciao
Edoardo 

 ormai superata e senza senso.
Cioe' una delle cose che piu' manca nel mondo degli scacchi attuali a 
tavolino.
ciao, Janis 

Quindi, di nuovo, sono tutti pari in partenza.
Non è affatto vero che siano tutti pari in partenza, carissima Janis
I software scacchistici non sono tutti uguali, ed a parte i software
commerciali esistono altri software non commerciali, sperimentali e
privati (e molto più forti dei commerciali che possono essere
acquistati da tutti)
Poi esiste la discriminante dell'hardware, un hardware più potente
produce analisi più estese e dettagliate e profonde rispetto ad uno
meno potente...
Poi c'è la "discriminante" del database di partite giocate da GM che
il "giocatore" (le virgolette sono molto opportune) possiede, database
più ricco equivale a maggiori possibilità pratiche di successo nel
gioco per corrispondenza 
Infine (last but not least, anzi) esiste la possibilitàdi avvalersi di
una "consulenza esterna" , un amico GM o MI che ci tolga le castagne
dal fuoco...
Da tutti questi elementi emerge l'assurdità sesquipedale di attribuire
un Cavalierato per il "merito" di un titolo mondiale femminile
ottenuto non a tavolino... (uguale sarebbe il discorso per un titolo
per corrispondenza al maschile)
Del resto, se è Cavaliere pure Berlusconi...
Ciao Mauro
------------------------------------------
Finalmente potrò esprimere il mio modo di pensare,
esalare il mio risentimento, vomitare il mio odio, 
espettorare il mio fiele, detergere la mia indignazione...
G.Flaubert
---------------------
www.photolanguage.org

 ha scritto nel messaggionews:1183235269.9...@k29g2000hsd.googlegroups.com...

A parte che come dice Scarfoglia non si parte tutti uguale... ma anche
se fosse, fammi capire, giochiamo una partita dove l'unico compito è
quello di scegliere quale variante giocata dal computer riportare ???
Non ha senso definirlo "aiuto" quello che da il computer, non c'e'
aiuto, gioca lui punto.
E' finito il tempo dove l'uomo (almeno noi giocatori della domenica)
puo' mettere bocca nell'analisi del computer e "discutere" con lui le
varie varianti convinto di poter far meglio o migliorare la
situaizone.
Se io e te giochiamo e io riporto semplicemente tutte le mosse
proposte dal computer di turno e tu invece cerchi solo di migliroare
le tue analisi con l'aiuto del computer io vinco sempre, punto.
Cmq io dico solo che il gioco per corrispondenza un tempo nobile e
romantico oggi non ha proprio piu' senso di esistere, è praticamente
truccato il gioco a 5 minuti su internet figurati quello per
corrispondeza.
Nel gioco a tavolino possono mancare tante cose, ma la componente
agonistica dell'essere lì, davanti al tuo avversario per tante ore e
la sensazione del "vero" cioe' che tutto avviene li' sul momento, è
quanto mai immutata rispetto al passato.
Che poi oggi la teoria la preparazione ha una parte importante nel
nostro gioco ci puo' stare, ricordiamo sempre che queste affermazione
sono vere a livelli molto piu' alti del nostro che siamo amatori,
nemmeno dilettanti.
Quindi io credo che per me e te che andiamo al tavolo, la componente
romantica, resta.
Ciauz
Mastrus

 gioco per corrispondenza
Se l'uso di un software come aiuto nei tornei per corrispondenza  e' 
moooolto discutibile (quindi vietat del tutto  o accettata vista 
l'impossibilita' pratica di controllo), la produzione e l'uso di un 
database di riferimento va comunque a merito del giocatore.
Tutti possono comprare per tre lire il supermegadatabase di Chessbase, ma 
il lavoro di filtro del materiale e' il valore aggiunto personale.
-- Paolo

 il lavoro di filtro del materiale e' il valore aggiunto personale.
Certo, se poi faccio un meeting online via web-cam con Karpov, vedrai
come migliora il lavoro di filtro!
In sostanza: già il gioco per corrispondenza era alquanto ridicolo
nell'era pre-informatica (c'era sempre la possibilità di avere
consulenze esterne da persone e materiale cartaceo), oggi....
Inoltre il fattore tempo limitato e componente agonistica dove la
mettiamo: ci sarebbero stati diversi giocatori a tavolino che
sarebbero potuti diventare campioni del mondo se non avessero avuto
dei limiti di resistenza nervosa e carattere, ma tutte le discipline
sportive, nonchè nella vita, questa componente  qualitativa viene
richiesta ed è fondamentale.
Kasparov una volta affermò: gli scacchi sono la simulazione della
vita.
Gli scacchi per corrispondenza magari sono (mia erratissima opinione)
la simulazione della bambagia...

 richiesta ed è fondamentale.
C'e' a chi piace giocare lampo e a chi piace giocare per corrispondenza.
Ma non venirmi a dire che una forma o l'altra (o il gioco a tavolino) 
siano piu' o meno nobile dell'altra... questione di gusti...
-- Paolo

-- Paolo
Ma no, non puņ essere solo questione di gusti, dopo l'avvento dei
computer esiste una enorme discriminante tra il gioco a tavolino ( sei
Tu che giochi) ed il gioco per corrispondenza (Tu sei SOLO il
coordinatore dei tuoi varii engines, degli amici GM ed MI che puoi
procurare in aiuto etc etc)
Ciao Mauro
------------------------------------------
Finalmente potrņ esprimere il mio modo di pensare,


computer che vuole...
Non č vero, dal momento che una persona ricca (pensiamo a Bill Gates,
per fare un esempio, ma basta anche meno)
 puņ procurarsi risorse hardware e software o l'aiuto di una schiera
di GM inimmaginabili per un giocatore qualsiasi, e , senza alcun
merito, vincere TUTTI i Campionati del Mondo per corrispondenza di
questo mondo...
Ciao Mauro
------------------------------------------
Finalmente potrņ esprimere il mio modo di pensare,



Caro Paolo, Scafroglia ti ha risposto in maniera prolissa (in realtà
spesso essere prolissi fa bene...) levandomi le parole di bocca.
Vorrei solamente aggiungere che gli scacchi per corrispondenza, a
prescindere dal fatto che l'era informatica li ha stroncati
irrimediabilmente, sono un po' la raffigurazione dell'inettitudine,
dell'uomo incline all'errore a cui è concesso tornare sui suoi passi e
riprovare: Pete Sampras ha sbagliato il servizio e non ha fatto ace?
Allora facciamolo riprovare fino a quando non ci riesce....Mika
Hakkinen ha sbagliato strategia di gara? Non fa niente, ritorniamo
indietro e sperimentiamo qualcos'altro....con l'aggravante che negli
scacchi, non solo non è concesso tornare indietro e ripetere, ma
neppure sperimentare: in partita non puoi certo analizzare le varianti
muovendo i pezzi; ed una delle cose più complesse di questo gioco è
proprio capacità di alta concentrazione e la capacità di analisi "alla
cieca".
Inutile dire che quando ho incontrato a Tavolino 2 CM e un M per
corrispondenza, è successa una mattanza: ci sono state 2N e persino 3N
che mi hanno opposto maggiore resistenza...
Poi, se tu non puoi, per svariati motivi, partecipare ad un torneo
serio, è comprensibile ripiegare sul gioco per corrispondenza,lo
capisco perfettamente, ma da qui ha dire che esso ha pari dignità con
il gioco degli scacchi...
Per quanto riguarda le risposte alla prima parte del tuo post, se sei
interessato ad averle (te lo consiglio :)) te le invio in privato.
Fammi sapere e a presto!

 per corrispondenza al maschile)
quando leggo interventi come questo capisco il motivo per cui gli 
scacchisti Italiani sono e resteranno per anni e anni ancora agli ultimi 
posti nel mondo. Una assoluta incapacità di guardare oltre il loro naso 
e la loro scacchiera.
ciao
feynman 



No, sei Tu a non saper distinguere il grano dal loglio, caro mio...
La politica secondo la quale " purché se ne parli"  mi va anche
benissimo, ma, discutendo del merito, non si può non far notare la
sciocchezza implicita nella scelta fatta, caro il mio anonimo...


 interessato ad averle (te lo consiglio :)) te le invio in privato.
Perchè in privato?
Siamo tutti curiosi!
La ChessBase avrebbe da dieci anni l'arma totale e continua a tenerla 
nascosta anche oggi che tutti riconoscono la superioriorità dei prodotti 
della concorrenza?
Il fatto è che la gente poi li compra, i prodotti della concorrenza. Io ad 
esempio uso solo Rybka, e come me tanti.
Ciao
Edoardo 

 esempio uso solo Rybka, e come me tanti.
Che io sappia la maggior parte dei giocatori di categoria non
magistrale (cioè 2/3 dell'utenza) usa i prodotti ChessBase, i
giocatori da CM in su si dividono tra Rybka, Fritz e Junior, per
quanto risulta a me.
E' un po' come Microsoft vs Apple.
La Apple vende prodotti qualitativamente superiori, però la sua quota
di mercato è del 3%, l'azienda di Redmond detiene il 95%. Ti sei mai
chiesto il perchè?
Forse il potere occulto del marketing sfugge alla comprensione?
L'azienda che distribuisce Rybka ha fatto una gestione marketing
penosa:
1) Rybka non ha una sua GUI, è solo un motore UCI
2) Rybka non ha un suo server di gioco, ChessBase ha l'efficente
Playchess in cui giocano i migliori GM al Mondo, trasmettono live le
partite dei top GM con i commenti di Seirawan e altre funzioni ancora,
con'uniterfaccia decisamente user-friendly.
Ora tu non pensi che l'utente con 50€ di budget compri ChessBase e poi
si scarichi dalla rete P2P Rybka?
Ciao

>
No, questo non è vero: gli Scacchi per corrispondenza hanno ancora la
loro ragion d'essere come forma di allenamento e studio "engines
assistito" : si può imparare molto osservando e studiando da vicino il
comportamento dei motori nelle diverse situazioni tattiche e
strategiche
E' il tentativo di voler attribuire una valenza "sportivo-agonistica"
, sullo stesso piano cioè  degli Scacchi giocati sul serio a tavolino,
che è una assurdità ed una "pietosa bugia" che qualcuno si ostina a
ripetere a se' stesso...
Una volta, PRIMA dell'avvento dei computer, questo poteva essere un
desiderio legittimo, ferme restando le "remore" sulla possibilità che
il "giocatore per corrispondenza" potesse sfruttare le conoscenze e le
capacità dell'amico titolato...
Oggi non è più possibile, ed un titolo mondiale ottenuto "per
corrispondenza" è una contraddizione in termini, nella quale può
cadere solo un ingenuo o un "analfabeta scacchistico" , come è quello
che ha avuto la bella pensata del "Cavalierato" in questione...



Mi ricordo l'ex presidente Palladino e la sua entusiastica adesione
all'allora
nascente ActiveChess a chiusura di un campionato italiano semilampo.
Il successo di tale specialita` era inevitabile, secondo lui. Nell'era
del
Concorde che ti portava in due ore da Parigi a NewYork le cadenze
lente erano
ormai anacronistiche.
Saranno passati una quindicina d'anni almeno: naturalmente il concorde
non esiste piu`,
l'active chess nemmeno, si festeggia una giocatrice per
corrispondenza :-)
Ciao
Andrea

 con'uniterfaccia decisamente user-friendly.
Vero.
Ma nonostante tutto questo Chessbase perde quote di mercato. Poi guadagnano 
in altro modo offrendo sempre nuovi servizi, ma sui motori perdono quote; se 
avessero un'arma per evitarlo credo proprio che la userebbero.
Non ce l'hanno, imho.
Ciao
Edoardo

 che ha avuto la bella pensata del "Cavalierato" in questione...
Forse è un po' troppo forte affermare che è una contraddizione di
termini, comunque sul fatto che Godena, vincitore del campionato UE,
fosse meritevole ALMENO quanto la Riegler di essere insignito di tale
onorificenza, credo non ci siano dubbi...
Ciao

 onorificenza, credo non ci siano dubbi...
Dal punto di vista scacchistico non ci sono dubbi.
Ma viviamola (e festeggiamola) come qualcosa che è stato *dato* alla Riegler 
(e quindi al movimento degli scacchi nel suo insieme), *non* come qualcosa 
che è stato *tolto* a Godena.
Ciao
Edoardo 

 corrispondenza :-)
Il Concorde non esiste più, è vero, ma mi piacerebbe ricordarne i
motivi:
1) Dopo il disastro aereo che lo coinvolse molti non ebbero più il
coraggio di salirvi: eh già, chi spenderebbe migliaia di euro per
salire su un'aereo che cade come i normai aerei subsonici? (cmq ci
sono salito da piccolo ed era un'altro pianeta :))
2) I servizi offerti dai concorde erano rivolti al ceto medio-ricco:
ora una parte di questo ceto si compra i jet privati....
E i ricchi di allora, che possedevano jet privati (subsonici), ora si
comprano i supersonici.
Quindi, come vedi, l'aereo supersonico dell'Air France è scomparso, ma
nei cieli di oggi vola un numero dieci volte superiore di supersonici
rispetto a 10 anni fa :)

 avessero un'arma per evitarlo credo proprio che la userebbero.
Ognuno è libero di credere quello che vuole. Certo che i fan di Rybka,
hanno notevoli somiglianze con quelli della Apple: l'i-Phone è un
tefolo di scarsa qualità venduo ad un prezzo spropositato, ma appena
Steve Jobs lo ha presentato, tutti sono impazziti e già ne hanno
venduti più di 500.000 unità; Rybka 2.3 non ha nessun improvement
rispetto alla 2.2, ma quando la presenta Vasik Rajlic tutti vanno in
delirio. Sia la Apple sia Rybka non hanno grandi consulenti di
marketing rispetto alla concorrenza ma compensano in parte con la
figura carismatica dei loro CEO...
Secondo la mia analisi, se (e dico se) la ChessBase avesse sviluppato
un software molto più forte, in termini di utili farebbe bene a
tenerlo celato.
Poi la capacità di un'azienda di trasformarsi ed evolversi quando il
settore principale subisce modifiche non favorevoli (credo ti
riferisca ai DVD vari di Kasparov, Shirov, etc), è lodevole e non vi è
dubbio che alla direzione dell'impresa tedesca vi sia gente notevole.
D'altronde, per restare in tema, pure la Microsoft, quando ha perso
qualche punto percentuale nel settore OS (causa Mac e Linux), ha volto
lo sguardo alla multimedialità e all' entertainment con X-Box, e di
recente ha immesso sul mercanto un proprio antivirus, a prezzo
concorrenziale.
E le sue azioni sono stabili. E i suoi utili non smettono di crescere
Ciao

 Saranno passati una quindicina d'anni almeno:
Fai pure venti, c'ero anch'io a sentirlo...
curacaoradics 

 dubbio che alla direzione dell'impresa tedesca vi sia gente notevole.
Infatti.
Su tutto il resto ChessBase è vincente.
Ciao
Edoardo 

 convinto.
Non posso, tantomeno qui, convincere nessuno.
Tuttavia ho voluto perdere 5 minuti per ricercare on line i vari
improvements delle versioni di Rybka e ho scoperto (guarda caso...)
che nelle versioni recenti, ovvero 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.2a (a
breve uscirà pure la 2.3.2b!), non fi è stato nessun miglioramento, ma
solo un bugfix continuo...E' strano, ma pare che gli stia succedendo
quello che è avvenuto con Junior, Shredder e Fritz, le nuove versioni
non stanno miglirando! Ognuno dà la sua interpretazione....
Io ho acquistato la 2.2, mi era stata consigliata come fenomenale...In
effetti, se la si fà giocare contro i programmi chessbase, i risultati
sono da shock!
Poi la metti ad anzalizzare e....una delusione! Nelle varianti
d'apertura (o almeno in quelle testate da me) propone varianti
ridicole, quando gli metti una tua partita giudica sempre la posizione
= anche con 2 pedoni in  più e se uno dei due perde la donna per la
torre, anche in una posizione di finale in cui non ci può essere
compenso, Rybka dà al povero perdente uno svantaggio di appena -1.5.
Inoltre, in una partita vinta da me con un complesso (ma non
troppo...) sacrificio d'alfiere sull'arocco con matto forzato in 9,
Fritz trova il sacrifico dopo due secondi d'analisi, Rybka lo trova
dopo che lo inserisci manualmente! Vi sono poi posizioni in cui la
creatura di Ralijk dà il meglio, ma io ho bisogno di fidarmi SEMPRE,
poichè non ho tempo per fare analisi comparate tra 6 motori...
La scelta di un software d'analisi è ovviamente soggettiva: la mia
esperienza con Rybka è stata poco confortante, ho pagato 40€ per
un'engine piena di bug, senza una GUI e senza un key per Playchess.
Non lo rifarei.
Ciao

 Non lo rifarei.
Considerato il prodotto nel suo insieme, è giusta la tua valutazione.
Se però ci fermiamo al motore in sè....
Ciao

 dopo che lo inserisci manualmente!
E' altrettanto noto che Rybka non è un fulmine nel risolvere posizioni
tattiche, ed è la critica che gli fanno più spesso. Molto probabilmente
quella posizione la risolverebbe dandogli sufficiente tempo di analisi e
sufficiente memoria hash. Il fatto che altri motori trovino la soluzione
in un attimo non è un indizio che siano migliori, perché come
giustamente fa notare Vancini se poi Rybka li batte regolarmente vuol
dire che ha ragione lui.
Lo scopo dichiarato di Rajlich è di avere un motore con cui ottenere una
analisi 'human-like' di una posizione, con indicazione di case deboli,
obiettivi strategici e tutte queste cose. Si è ancora lontani
dall'obbiettivo ma il prodotto attuale è tutt'altro che da buttar via.
Forse la tua delusione deriva dal fatto che ti eri creato troppe
aspettative, tieni presente che il pesciolino per dare un responso
soddisfacente lo devi lasciare macinare una posizione molto a lungo con
molta memoria. Riprova con un atteggiamento più obiettivo e forse cambi
idea.
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/


 Riproverò tra qualche anno senza dubbio, il project è promettente, ma
dubito che lascerò loro altri soldi :)
Ciao

 
Questa č da antologia :D:D.
Devo salvarmela da qualche parte.
ciao.

passate ad analizzare.
Questa e' bella! Cioe', se TU perdi in apertura, la colpa e' di
Rybka???
Massimiliano Orsi

 sentito che sei un MF, quindi sulla carta sei più forte di me
LOL, Si' meglio non azzardare un semplice sei piu' forte di me.
-- 
Ciao Pizzi.

 Massimiliano Orsi
Questa è bella: io spendo 40€ per usare Rybka come sparring partner
per le analisi d'apertura, poi in una variante della francese (lo
leggevo tempo fa sul forum di Rybka) Rybka suggerisce 0-0, che viene
confutato da Axh7!+.
Ma Rybka non lo vede, il mio avversario che ha usato Junior o Fritz
invece conosce il tranello e vince con l'unico merito di aver usato un
software migliore del mio.
In questo caso la mia unica colpa sarebbe quella di aver scelto
Rybka....
Se TU invece perdi in apertura, non so di chi è la rensponsabilità,
faresti meglio a chiarirlo.
Ciao

confutato da Axh7!+.
Non c'è alcun bisogno di Rybka o Fritz, se leggi Capablanca "I
Fondamenti degli Scacchi" risolvi prima e magari capisci anche
qualcosa di tattica : Capablanca tratta nei primi capitoli del libro
proprio il sacrificio Axh7 etc


 faresti meglio a chiarirlo.
Mah... di solito, io quando perdo, in apertura, in finale, in mediogioco,
per il tempo, a forfait, per mossa irregolare, perche' mi squilla il
telefonino, di solito, dicevo, io do' la colpa a me stesso, alla mia
dabbenaggine, alla mia pigrizia che non mi ha fatto analizzare meglio. Saro'
strano io...
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 strano io...
Scusa, ma allora fai finta di non capire?
La colpa è mia se sbaglio in un'apertura che gioco senza aver
analizzato, senza dubbio. Ma quando analizzo una variante con Rybka,
che ha una forza di gioco di 3000 punti elo contro i miei 1950, mi
aspetto che Rybka sappia analizzare meglio di me, e quindi...
Se fai un incidente stradale perchè sbandi e non riesci a controllare
la macchina, la colpa è indubbiamente tua. Ma se sbandi perchè ti si è
rotto il piantone dello sterzo, come avvenne a Senna, di chi è la
colpa? Tua o della macchina?
Ciao

 Scusa, ma allora fai finta di non capire?
Ho capito benissimo il tuo discorso.
Il consiglio che voglio darti, anche perche' mi sembra di aver capito che
sei giovane, e' questo: quando giochi a scacchi non subappaltare il tuo
cervello a Rybka, e nemmeno a Fritz. Non perderai e non vincerai MAI,
perche' avevi un motore piu' bello e piu' potente del tuo avversario. Se lui
non ha mai avuto Junior, ne' Shredder, e nemmeno un computer, ma in compenso
aveva un libro, che so, di Botvinnik, temo tanto che finira' per aprirti in
due come una mela.


 Scusa, ma allora fai finta di non capire?
Capiamo quasi alla perfezione: buttali via i programmi di scacchi, sono 
pericolosi se non li sai usare ;)
radics

 due come una mela.
Solo un MF mi ha aperto come una mela, finora :)
Comunque il tuo cosiglio è valido ed hai perfettamente ragione: in
effetti io finora ho solo letto un libro di Karpov (sulle sue migliori
partite) e i miei grandi predecessori di Kasparov. Bisognerebbe
leggere molto di più.
Il problema è che quando devi studiare qualcos'altro, di maggiore
importanza e serietà, ti passa la voglia di approcciarti seriamente
agli scacchi....
Purtroppo, quando ho iniziato due anni fa, avevo già 18 anni, e adesso
ho ancora meno tempo, perchè di giorno c'è l'università e di sera le
serate universitarie o la stanchezza :).
Il pregio del computer è che lui lavora mentre tu fai qualcos'altro,
credo che il mio atteggiamento non sia da biasimare, poichè senza di
esso non avrei neanche un decente repertorio di aperture (ho sentito
dire da scacchisti "corroborati" che nell'era pre-informatica
costruirsi un repertorio era ben più complesso e faticoso)...
L'ideale, come lasci sottindendere tu, sarebbe quello di osservare le
analisi computerizzate, valutarle criticamente (magari con un
giocatore di una o due categorie più forte) e trarre le proprie
conclusioni. Tempo, tempo...
Ti ringrazio per i tuoi consigli e le tue osservazioni, e spero di
tradurle, anche se parzialmente, in atto quest'estate.
Ciao

 No, sei Tu a non saper distinguere il grano dal loglio, caro mio...
1) ribadisco in toto.
2) se vuoi "bacchettare" un utente Usenet per l'uso di un nickname 
dovresti smettere di usare Usenet perchè non sei adatto.
ciao
feynman 

Complimenti alla Ziegler !
Per il resto mi dispiace assistere alle solite polemiche, come se il
premio di una persona sottraesse qualcosa ad altri...
Si sa, il Gioco per Corrispondenza è un gioco diverso dal gioco degli
scacchi, cosi' come anche il gioco lampo lo è.
D'altronde, basta chiederlo ad un qualunque giocatore per
corrispondenza, e sarà il primo ad ammetterlo, cosi' come immagino che
la Ziegler per prima sappia che come qualità "puramente scacchistiche"
non puo' competere con gente del calibro di Godena o simili.
Ma ha vinto un campionato mondiale, e dal mio punto di vista,  essere
campione del mondo anche solamente di Ruzzola o di Palla Avvelenata
merita maggiori riconoscimenti che essere primo in Italia a scacchi.
La vittoria di un Campionato del Mondo di *qualunque* disciplina è
motivo di lustro e va giustamente premiata.
Per il resto le disquisizioni su gioco veloce e gioco lento ci sono
sempre state, e a quanto pare la diatriba non sarà mai risolta...

 Complimenti alla Ziegler !
Quoto tutto tranne questo :) I complimenti sarebbero da fare alla
Riegler :))
Alessandro

Certo, un lapsus reiterato. :-)
Complimenti alla Riegler !!
