Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Il nuovo regolamento FIDE

Ho ricevuto una copia del *nuovo* Regolamento degli Scacchi FIDE,
quello che entrera' in vigore il prossimo 1 luglio 2005.
Purtroppo sulla copia che mi hanno mandato non sono evidenziate in
alcun modo le differenze rispetto all'attuale, per cui andare
a cercarle e' un lavoro lunghetto.
Ho voluto comunque dare un'occhiata a una faccenda che negli ultimi
tempi si e' discussa parecchio qui sul NG.
Eccovi in anteprima assoluta globale intercontinentale galattica l'articolo 8.1
----
In the course of play each player is required to record his own moves and those of his
opponent in the correct manner, move after move, as clearly and legibly as possible, in
the algebraic notation (Appendix E), on the 'scoresheet' prescribed for the competition.
----
Fin qui, tutto come nel vecchio. Ma adesso arriva la bomba ...:
---
It is forbidden to write the moves in advance.
---
Chi avesse questa abitudine, farebbe bene, IMHO, a cominciare a perderla sin
da ora ...
Ciao a tutti,
Maurizio Mascheroni
=======================================================
Maurizio Mascheroni  info chiocciola dreamchess dot com
-------------------------------------------------------
 
http://www.dreamchess.com
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
=======================================================

It is forbidden to write the moves in advance.
ARGH!
Saluti,
Andrea Malfagìa
=======================================================
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "a punto malfagia chiocciola vivacity punto it".
If you need to contact me "peersonally in peerson"
the right address is "a dot malfagia at vivacity dot it"
=======================================================

 ---
Fantastico! 
Come è giusto che sia. Altrimenti è un po' come prendere appunti!
radics
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come è giusto che sia. Altrimenti è un po' come prendere appunti!
Eh calma, calma....
Prima di tutto bisogna cercare di capire qual'e' la volonta del legislatore,
che secondo me intendeva dire che io non posso scrivere TUTTE le mosse in
anticipo, ma QUALCUNA si'. E poi bisognerebbe mettersi d'accordo sul VERO
significato di "advance" che, nella mia interpretazione, vuol dire che non
posso scrivere le mosse prima di averle pensate, non prima di averle
giocate.
Massimiliano Orsi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Marco

Massimiliano Orsi ha scritto:
Dai su...non fare cosě... č chiarissimo ;-)
radics
Il peggior libro di scacchi? beh...sicuramente la trilogia di Kotov!


 giocate.
Ma dai!!!
Ciao, Bruno


giocate.
Questa non l'ho capita, mi suona quasi come  la boutade "Pezzo
pensato, pezzo mosso": come si fa a verificarlo?



Demenziale , ci si sarebbe magari aspettata una regolamentazione più
severa casomai  per 
-Chi si alza dalla propria scacchiera e va a parlare della propria
partita con l'amico fuori della sala di gioco (ma su questo non esiste
alcun controllo ovviamente )
-Chi si reca con troppa frequenza al bagno  ( esistono i palmari che
stanno in una tasca , se la Fide non lo sapesse , ma su questo non
esiste alcun controllo ovviamente )
Invece  questa storia della irregolarità della  mossa scritta in
anticipo  ( come hanno sempre fatto generazioni e generazioni di
scacchisti ) è marginalissima e insensata ,degna di un azzeccagarbugli
in vena di "licenze poetiche" ,  ma non c'è problema , è sempre
possibile dedicarsi  ad un gioco serio come il Bridge ...
Mauro Scacco

esiste alcun controllo ovviamente )
Non e' vero. A Bratto, per esempio, io stesso ho investigato su un
caso del genere (frequenti visite al bagno).
Ciao!


 propria 7.a mossa?
Non e' mica una mossa forzata... Si potrebbe invece discutere su una
sequenza del tipo 1. e4 e5 2. d4 d6 3. dxe5 dxe5, e qui se il Bianco gioca
4. Dxd8+ e' forzata la risposta 4. .. Rxd8.
Ciao, Bruno. 


 propria 7.a mossa?
Scusa se intervengo su questo specifico punto. Capisco la discussione in
atto sulla possibilità di scrivere la propria mossa sul formulario prima di
eseguirla. Ma scrivere in anticipo quella dell'avversario mi sembra una
scorrettezza, perchè ha solo l'utilità pratica di sfruttare il tempo
dell'avversario per un'operazione che si dovrebbe eseguire durante il
proprio turno di gioco. Quindi, secondo me, anche in caso di un'unica mossa
"legale" per l'avversario sarebbe corretto attendere l'effettuazione della
stessa prima di trascriverla.
Ciao!
Stefano Bellincampi

 caso del genere (frequenti visite al bagno).
Davvero? Dal momento che mi càpita spesso di andarci mentre gioco, posso
chiederti con un pizzico di ironia come conduci esattamente le tue
indagini?
Ciao! Bruno


 possibile dedicarsi  ad un gioco serio come il Bridge ...
Gioco serio?
Pensa che una volta, solo perche' mi e' venuto da tossire mentre calavo un
asso, stavano per cacciare dalla sala sia me che il mio compagno, e non
certo perche' il colpetto di tosse avesse arrecato disturbo...
Molto meglio permettere di scrivere le mosse in anticipo a questo punto!


4. Dxd8+ e' forzata la risposta 4. .. Rxd8.
Sofismo per sofismo ... dopo 4.D:d8+ potrei proporre patta e l'avversario
potrebbe accettarla (quindi non e' corretto che sul modulo ci sia la
quarta mossa del Nero); inoltre anche il Nero potrebbe proporre patta
senza giocare R:d8 (non e' corretto al 100%, ma il regolamento tollera
questo comportamento), e anche in questo caso non sarebbe corretto che
sul modulo ci sia una mossa mai giocata.
Senza contare il caso il cui il Nero, colto da raptus suicida, abbandoni.
Ciao!


Non e' mica una mossa forzata... 
Andiamo! L'alternativa è l'abbandono.


proprio turno di gioco. 
Lo fai comunque sul tuo tempo, non su quello dell'avversario.



Da ora in poi se il mio avversario scrive le mosse sul formulario prima di
giocarle, chiamo l'arbitro e gli dico: ARBITRO, IL MIO AVVERSARIO MI FA LE
ADVANCE.
frengo

 Senza contare il caso il cui il Nero, colto da raptus suicida, abbandoni.
Controsofismo per controsofismo... Ci sarebbe allora da correggere tutti i
libri di scacchi che contengono il commento "questa mossa e' forzata", dal
momento che abbandono ed accordo di patta sono sempre un'alternativa
lecita alla prosecuzione del gioco. A me premeva solo sottolineare che le
mosse suicide non sono strettamente forzate, mentre quelle simili al mio
esempio lo sono (a condizione che si voglia proseguire il gioco).


indagini?
Dipende da fattori contingenti (tipo come e' "strutturato" il bagno, ecc.), 
che sono noti solo nel momento in cui si verifica il fatto ...
A Bratto ho "perquisito con gli occhi" il personaggio, e sono arrivato alla
conclusione che addosso non poteva avere nulla. Non potevo ovviamente
perquisirlo realmente, in primo luogo perche' mi risulta illegale, in secondo
luogo perche' il personaggio era una donna.
Ho seguito piu' volte con discrezione la ragazza sino alle soglie del bagno, nel quale
restava circa 30 secondi a botta. Una volta l'ho anche sentita scherzare
con un altra ragazza che era gia' dentro.
Aveva un comportamento molto nervoso (stava seduta muovendo in continuazione
le gambe, per esempio). Avevo la netta sensazione che fosse solo nervosa e, per questo,
incontinente (capita anche a me: quando gioco vado in bagno ogni mezz'ora).
Da parte mia ero convinto che non ci fosse nulla, ma per togliere ogni
dubbio ho fatto perquisire il bagno da cima a fondo da una ragazza (e' la
comodita' di avere qualche donna tra gli arbitri :-) ).


 proprio turno di gioco.
Assolutamente no! Le mosse le puoi scrivere benissimo sul tempo
dell'avversario, da che mondo è mondo.
Alex

 It is forbidden to write the moves in advance.
Domanda seria: sono abituato a scrivere le mosse nei semilampo, dove non si
è tenuti a farlo. Commetterò un'irregolarità in questo caso?
Alex

 da ora ...
Io l'ho gia' persa da quando ho scritto per due volte la stessa mossa, e
mentre pensavo tranquillamente alla mia "quarantunesima" mossa l'avversario
giustamente ha fermato l'orologio ... ;)

è tenuti a farlo. Commetterò un'irregolarità in questo caso?
IMHO, si', ma sono anche sicuro che la cosa sara' tollerata, data
l'eccezionalita' della cosa (giocatore che scrive le mosse nei semilampo).


Alex
A discrezione di    chi era l'arbitro? :)
Ciao
Gigi
Tel. 
3392695756
---------------------
www.troso.it
www.pugliascacchi.it
www.tarantoscacchi.it

 Andrea Malfagìa
Ciao!
Stefano Bellincampi

 ha scritto nel messaggio
news:5N4id.254785$35.11...@news4.tin.it...

Tu, evidentemente, ti riferisci alle tue mosse.
Io, invece, a quelle dell'avversario.
Ciao!
Stefano Bellincampi

nella pratica mi capita solo gente che scrive durante il mio....
Ah, ok, ma non era quello che intendevo io.


radics
Il motivo è molto semplice: alcuni scacchisti sono riusciti a
individuare la sequenza delle mosse a seconda del modo di scrittura.
Una nanocam inserita invisibilmente dietro il padiglione auricolare
effettua delle acquisizioni che tengono conto dell'intervallo di tempo
occorrente tra l'atto dell'impugnare la penna, la posa della mano non
scrivente sul formulario, i secondi INTERcorrenti tra impugnatura e
scrittura e successiva fine dei simboli. Tale nanocam memorizza anche
un campo magnetico considerato esattamente tra t1 e t2 inizio-fine
della fluidificazione inchiostrale su supporto che flasha,
sfruttandone l'elettromagnetismo espresso in nanoHenry, lo stato
d'animo del giocatore, interpretandone la complessità. Collegati a un
palmare (cfr -> Scafroglia, Dei Bagni e dei Palmari, Roma 2004), dopo
opportune elaborazione, il giocatore è in grado di individuare la
sequenza completa i n mosse (per n dipendente dal tempo in nanosecondi
inversamente dai nanoHenry estrapolati).
La soluzione della FIDE, per questo motivo, è da considerarsi sensata
e scientifcamente provata. (cfr -> Tecnica contorsiva ed evolutiva in
Chess, Bath Room 2002).
Gigi Troso


 Io, invece, a quelle dell'avversario.
No, mi riferisco a entrambe. Il regolamento richiede di scrivere la propria
mossa precedente prima di giocare la successiva. E' perciň perfettamente
corretto segnare la mossa dell'avversario e la propria risposta assieme e
sul tempo dell'avvesrario.
Alex

 Andiamo! L'alternativa è l'abbandono.
No caro...l'alternativa è lasciare la Donna in presa...cosa che potrebbe
capitarti di fare non segnando prima ( e quindi non utilizzando un ausilio
illecito) la mossa.
radics


 ha scritto nel messaggio
news:pR5id.255197$35.11...@news4.tin.it...

Ti ringrazio, perchč con la tua risposta mi hai stimolato a leggere il
regolamento Fide. Ho trovato, al punto 8.1:
Durante il gioco, ciascun giocatore č tenuto a riportare le proprie mosse e
quelle del suo avversario, in modo corretto, mossa dopo mossa, il piů chiaro
e leggibile possibile, in notazione algebrica (Appendice E), sul formulario
prescritto per la manifestazione.
Un giocatore, se lo preferisce, puň rispondere alla mossa del suo avversario
prima di registrarla. Egli deve scrivere la sua mossa precedente prima di
fare la successiva.
Ne deriva che hai ragione sul fatto che si puň attendere prima di
trascrivere la mossa dell'avversario. Quindi anche i miei appunti a Malfagia
erano errati, ma a quanto pare eravamo entrambi ignari del regolamento! Ora
mi metto a studiare :-)
Ciao!
Stefano Bellincampi


Ciao!
Scusa la mia ignoranza.
Cosa significa? Mi potresti descrivere cosa è successo e cosa centrano le 41
mosse?
Ciao e grazie
*frankyz

 mi metto a studiare :-)
Non lo sapevo neppure io sino alla primavera 2004. L'ho scoperto soltanto
quando, la primavera scorsa, incontrai nel CIS un avversario che lo faceva
sistematicamente. Dopo la partita mi segnalarono l'articolo in questione e
imparai che quel comportamento e' perfettamente legittimo.
Da allora lo faccio anch'io, ma solo ed esclusivamente quando sono in
gravissime ristrettezze di tempo. Molti ignorano che tale comportamento sia
in realta' corretto e io non voglio in alcun modo disturbare o infastidire
l'avversario. Salvo le situazioni di emergenza, come gia' detto: quando ho
pochi secondi mi sento autorizzatissimo a disturbare, naturalmente entro i
limiti del regolamento.
Ciao
Edoardo

mosse?
Avendo scritto due volte la stessa mossa, lui credeva di aver eseguito 40 mosse,
(poiche' aveva riempito tutte le 40 caselle del formulario), mentre ne aveva
eseguite solo 39.
Evidentemente c'era il controllo del tempo alla 40.a mossa, che lui ha superato
(perdendo per il tempo) in quanto si era tranquillamente messo a pensare sulla
mossa che doveva fare (che pensava fosse la numero 41, mentre doveva invece 
ancora fare la numero 40).
Ciao!
Maurizio Mascheroni


mi metto a studiare :-)
Ne ero ignaro fino a pochi mesi fa, quando si è parlato di questo
argomento e qualcuno mi ha illuminato in merito. Naturalmente la mia
testardaggine continua a farmelo ritenere ingiusto e mi impedisce di
tenerne conto ;-)



Grazie per la solidarietà :-)
In effetti, purtroppo, mi è capitato di "guardare storto"  per questo motivo
più di un avversario, ma non ho mai chiesto chiarimenti nel dopo-partita.
Può capitare di dare per scontate cose che non lo sono affatto. E' umano. Ma
perseverare, no. Oggi sono particolarmente contento per aver imparato
qualcosa di nuovo grazie al newsgroup. Però devo constatare, a malincuore,
che l'atteggiamento della maggiorparte dei frequentatori del NG è, al
contrario, quello di non accettare alcuna obiezione alle proprie "verità".
Peccato.
Ciao!
Stefano Bellincampi

illecito) la mossa.
Se non ho capito male, tu intendi che il Bianco potrebbe giocare una
mossa diversa da 7. Cxd4 e a sua volta il Nero potrebbe lasciare la
Donna in presa, soprattutto (suppongo) se giocasse la mossa che ha già
segnato sul formulario (ad esempio 7...Ad7, del tutto teorica dopo 7.
Cxd4). 
Vabbè, tutto è possibile, ma questa è roba più da galleria degli
orrori che da partita di scacchi!
A me comunque è capitato qualcosa del genere anni fa, in una partita
contro Messa:
[Event "It Open Lacona"]
[Site "Lacona"]
[Date "1987.05.13"]
[Round "5"]
[White "Messa, Roberto"]
[Black "Malfagia, Andrea"]
[Result "1-0"]
[ECO "C01"]
[WhiteElo "2310"]
[Annotator "Malfagia,A"]
[PlyCount "56"]
[EventDate "1987.05.09"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. exd5 exd5 5. Bd3 Nc6 6. a3 Bxc3+ 7.
bxc3 Nge7 8. Qf3 Be6 9. Nh3 Qd7 10. Ng5 Bf5 11. g4 Bg6 12. h4 h6 13.
h5 hxg5 14. hxg6 Rxh1+ 15. Qxh1 O-O-O 16. gxf7 Qxg4 17. Be3 Rf8 18.
Kd2 Qe6 19. Rg1 Qxf7 20. Rxg5 g6 21. Qh3+ Kb8 22. Qg3 Na5 23. Bxg6
Nc4+ 24. Kc1 Nxg6 25. Rxg6 Qe7 26. Rg7 Qxa3+ 27. Kd1 Nxe3+ 28. fxe3 a5
1-0
In deciso svantaggio di tempo sull'avversario, ma non ancora in un
vero e proprio Zeitnot, scrissi sul formulario la sequenza  27...Nxe3+
28. Qxe3 a5 e, giocai e procedetti senz'altro alla cattura
dell'Alfiere, assolutamente convinto che il Bianco avrebbe ripreso con
la Regina; dopo che il Bianco ebbe ricatturato, eseguii la spinta del
pedone 'a'  senza nemmeno degnare di uno sguardo il resto della
scacchiera e solo quando, spostato lo sguardo dal pulsante
dell'orologio ormai premuto, mi accorsi della reale situazione in
campo, abbandonai al colpo. Messa affermò che l'intera sequenza
(cattura in e3, spinta in a5, abbandono) ebbe luogo in un lampo!
Sicuramente, Kotov non avrebbe gioito di questa applicazione del suo
consiglio...
Chissà se, non fossi stato io così veloce, Messa avrebbe dimostrato il
fair play del Bianco in un esempio molto più altolocato quale il
famigerato incontro tra Malakhov e Azmaiparashvili, che l'anno scorso
ha in pratica deciso il campionato europeo individuale:
[Event "EU-ch 4th"]
[Site "Istanbul"]
[Date "2003.05.30"]
[Round "9"]
[White "Malakhov,Vladimir"]
[Black "Azmaiparashvili,Zurab"]
[Result "0-1"]
[Eco "B06"]
1.e4 d6 2.d4 g6 3.g3 Bg7 4.Bg2 Nc6 5.Ne2 e5 6.dxe5 dxe5 7.Qxd8+ Nxd8
8.Be3 h5 
9.Nd2 h4 10.0-0-0 Bh6 11.f4 Nf6 12.Rhf1 Bg4 13.Bf3 Ne6 14.fxe5 Bxe3
15.exf6 Bh3 16.Rfe1 Bf2 
17.Rh1 Ng5 18.Nf4 Nxf3 19.Nxf3 Bg4 20.Nd5 Rc8 21.Rhf1 hxg3 22.hxg3
Bxf3 23.Rd2 Bxg3 24.Rxf3 Rh1+ 
25.Rd1 Rxd1+ 26.Kxd1 Be5 27.Rb3 b6 28.Ra3 Ra8 29.b4 c6 30.Ne7 Kd7
31.Rd3+ Kc7 32.b5 cxb5 
33.Nd5+ Kb7 34.Ne3 Kc6 35.Ng4 Re8 36.Ke2 Bb2 37.Rb3 Bd4 38.Rd3 Kc5
39.c3 Rxe4+ 40.Kf3 Rxg4 
41.Kxg4 Bxf6 42.Rf3 Be5 43.Rxf7 a5 44.Kg5 Bxc3 45.Kxg6 Kb4 46.Rc7 Bd4
47.Rc2 Bc3 48.Kf5 Kc4 
49.Ke4 b4 50.Rc1 a4 51.Rb1 b3 52.axb3+ axb3 53.Ke3 b2 54.Ke2 b5 55.Rh1
b4 56.Rf1 Bg7 
57.Kd2 Kb3 58.Kd3 Bh6 59.Kd4  0-1
E' stato riferito che Azmai ad un certo punto giocò una mossa
completamente perdente al posto di un'altra, e che Malakhov
gentilmente gli consentì di cambiarla: se ho ben capito, la cosa deve
essere successa al 25.o tratto del Nero, in cui questi giocò subito
25...Be5 dopo aver scritto sul formulario l'ovvia 25...Rxd1+.
A quanto pare, proprio il fatto che Azmai aveva scritto la mossa
giusta *prima* di eseguire l'altra, unitamente al buon senso e alla
sportività di Malakhov, ha permesso al Nero di proseguire (e vincere!)
una partita persa a norma di regolamento.


dell'Alfiere
Saluti,


 orrori che da partita di scacchi!
Appunto, visto che tutto è possibile...io approvo in toto, e
incidentalmente ho sempre fatto così, la normativa Fide.
In automatico e il più velocemente possibile...da quasi ventanni: 
prendo il pezzo, lo lascio nella casa di destinazione, schiaccio
l'orologio, segno la mossa sul formulario. Senza polemiche!
Ciao 


l'orologio, segno la mossa sul formulario. Senza polemiche!
Nessuna polemica, almeno da parte mia, al massimo difficoltà di
correggere un comportamento che ho acquisito da decenni, senza mai
minimamente pormi il problema che potesse risultare scorretto. 
Diciamo che, come spesso succede, la "legge" non cattura tutta la
varietà dei comportamenti reali e ne privilegia arbitrariamente alcuni
come i soli leciti, ma per fortuna a volte buon senso e fair play
vengono in aiuto.


l'orologio, segno la mossa sul formulario. Senza polemiche!
Sono d'accordo. E' il sistema piu' semplice e piu' "standard" per
non crearsi casěni mentali vari, con conseguenti complicazioni
(mosse scritte e cancellate, mosse scritte due volte, ecc.).
Allo stesso modo, quando muove l'avversario: lui muove, lui
schiaccia, io scrivo la mossa *subito*, poi mi metto a pensare
(mai lasciarsi andare alla tentazione di pensare al significato
di quella mossa ... perche' poi nove su dieci magari ci si
dimentica di scriverla e siamo punto e a capo con le complicazioni).



 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il sito non è stato ancora aggionato con i risultati.
In effetti tardano un po' ...
Comunque ha vinto Miladinovic con 5/6, seguito da Doric, Groszpeter,
Boricsevic e Kasparov (Sergei!) credo in quest'ordine a 4,5/5.
Per la cronaca io sono arrivato sesto precedendo per buholz il gruppetto a
4/5 (Mufic e Bianchi di sicuro, poi non ricordo altro).
Ciao
Edoardo

 4/5 (Mufic e Bianchi di sicuro, poi non ricordo altro).
Ooops ... ovviamente tutti gli inseguitori, me compreso, hanno giocato 6
turni come Miladinovic.
Quindi hanno realizzato chi 4,5/6 e chi 4/6.
Edoardo

 radics
Ciao
Matteo
p.s. a quando il ritorno della pizza meeting avuto un mesetto fa ? 


 Il peggior libro di scacchi? beh...sicuramente la trilogia di Kotov!
Allora sto a posto... La trilogia č lě in biblioteca da 20 anni e non l'ho
mai neanche sfogliata...
Luigi Caselli

espresso in nanoHenry
Ma no che non è nano Hanry!!! E' un bel marcantonio.


A me e' arrivato, quindi secondo me e' importante far notare anche questo:
12.2b         It is strictly forbidden to bring mobile phones or other
electronic means of communication, not authorised by the arbiter, into the
playing venue. If a player's mobile phone rings in the playing venue during
play, that player shall lose the game. The score of  the opponent shall be
determined by the arbiter.
Quindi non ci sono cacchi, se un telefonino squilla, il giocatore DEVE
perdere la partita.
Inoltre dice che e' strettamente proibito portare cellulari e palmari e
simili. Ma perche' per lo squillo del cellulare la punizione e' prescritta
precisamente, mentre per la semplice introduzione di cellulari dice solo che
e' proibito, lasciando la massima discrezione all'arbitro ?
Scommettiamo che non cambiera' una mazza ?
Francesco

Scommettiamo che non cambiera' una mazza ?
Il problema e' che e' realmente difficile NON portare il cellulare, anche se
il regolamento dice che NON si deve portare. 
Il semplice "possesso" del cellulare probabilmente non verra' quindi punito.
Anche perche' l'arbitro puo' *autorizzare* il possesso del cellulare, come
dice l'articolo stesso.


 proprio tutti gli arbitri lo fanno, ma adesso "carta canta ...").
Uhm, non parla di telefonino acceso o meno, ma solo se il telefonino
squilla.
A meno che io abbia capito male il senso del verbo to ring.
Mi rendo conto che è una questione di lana caprina ma un telefonino con il
mute che "non squilla" non dovrebbe portare alla sconfitta automatica, ma
eventualmente a una sanzione a discrezione dell'arbitro per il solo fatto
di averlo portato in sala (a quel punto il giocatore potrebbe esigere la
stessa sanzione per tutti i partecipanti con telefonino, anche spento...).
O mi sono perso qualcosa?
Ciao
F


 Scommettiamo che non cambiera' una mazza ?
tie'  :)
Robynet

 O mi sono perso qualcosa?
Se l'arbitro autorizza il tuo telefonino, non ti può sanzionare se lo hai,
naturalmente. Se nel contempo non ha autorizzato il mio, può sanzionare me.
In quanto all'essere acceso e vibrante, se te ne ha autorizzato il possesso
non può sanzionarti, a meno che tu non risponda senza prevalentemente averne
chiesto l'autorizzazione e recatoti in luogo appartato alla sua presenza. In
quest'ultimo caso, devi disporre anche di cuffie con tripli auricolare, al
fine di consentire a un delegato preposto dell'arbitro, non ché a un
rappresentante legale del giocatore avversario, l'ascolto della
conversazione, onde dar loro la possibilità di individuare eventuali
violazioni degli articoli inerenti l'uso di informazioni esterne. Infine, se
il telefono ha la funzione videotelefono, è assolutamente proibito rivolgere
l'obiettivo in direzione della propria scacchiera o quella di altri
concorrenti, ma solo se a loro volta autorizzati a introdurre un telefono in
sala.
Alex

stessa sanzione per tutti i partecipanti con telefonino, anche spento...).
Io, arbitro, oggi faccio cosi':
1) te lo lascio portare in sala, in quanto sono consapevole che lasciarlo
   in macchina, o nel cappotto fuori dalla sala, o a casa, o sa-dio-dove
   non e' semplice. Sarebbe bello che nessuno avesse in sala il telefonino,
   ma ne comprendo l'utilita' e tengo conto del fatto che spesso uno gioca
   nel torneo per qualche ora e poi comunque rimane "fuori casa" per altre
   ore e il telefonino potrebbe servirgli.
   Sono io il primo a dire: anni fa' non c'erano e si viveva benissimo
   lo stesso. Ma i tempi cambiano.
2) se ti squilla, partita persa (e adesso la FIDE lo ha pure ufficializzato
   in modo definitivo).
3) se lo usi, partita persa ... A MENO CHE:
   3.1 mi hai chiesto preventivamente il permesso di utilizzarlo e il suo
       utilizzo avviene in mia presenza (o in presenza di un collega).
       Mi e' gia' successo un paio di volte e non ci sono stati problemi.
   In questo modo, chi ha la reperibilita' (medici, per esempio), lo tiene
   sulla vibrazione. Coloro che invece devono telefonare per dire alla
   moglie di buttare la pasta lo fanno in mia presenza.
Tutte queste cose vengono chiaramente indicate prima dell'inizio del turno
e al momento non ho avuto alcun problema.


 =======================================================
Ma siamo sicuri che non sia un cattivo uso della lingua Inglese? La
traduzione corretta, almeno per la conoscenza che ne ho io (che molto
superbamente mi picco essere non indifferente...... che vergogna! Lo ho
detto!!!), dovrebbe suonare così:
"E' proibito segnare le mosse in anticipo".
Io mi domando quindi: perchè parlare di "mosse", al plurale e generico, e
non dire invece "la propria mossa" ? La cosa sarebbe molto più specifica e
logica se si volesse sanzionare questo uso, che tra le altre cose io trovo
assolutamente innocente e per nulla lesivo delle regole deontologiche, dal
momento che la mossa che si scrive è la propria ed è quella che si è pensato
e poi si giocherà subito dopo. Più che altro io vieterei di apporre
cancellature e pasticci sul foglio se proprio si vuole intervenire, ma trovo
inutile anche questo e non troppo importante porsi addirittura il probelema.
E comunque riprendendo il bandolo del discorso precedente, io credo ci sia
stato un cattivo uso della lingua Inglese, dal momento che l'uso generico
del plurale nelle intenzioni di chi scrive, a mio parere, intende proprio
che è vietato scrivere sequenze di mosse (numerose quindi, "plurali") in
anticipo perchè questo, e solo questo quindi, potrebbe essere un aiuto
scritto all'analisi. Credo che semplicemente sia scritto male ma questo si
intenda.
Cari Saluti
Carlo Petricci


 intenda.
No. Mi pare non ci siano proprio dubbi, come ho scritto sopra.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Caro Edoardo, è sempre un piacere. Cari saluti


alla federazione di modo che chiaramente ci si comporti.
Non credo ce ne sia bisogno. 
Ne hanno gia' parlato piu' volte gente come Gijssen e Reuben e altri, in varie
occasioni, su siti Internet, sul forum della Fide, ecc. e questa norma
era gia' stata da me anticipata tempo fa' perche' sapevo che ne avrebbero
discusso.
Lo spirito dell'articolo e' proprio quello: impedire la scrittura anticipata
delle mosse, anche una sola, proprio perche':
1) se la scrivi e' come se prendessi appunti (possiamo non essere d'accordo,
   ma alla fine e' questa l'interpretazione che la FIDE ha dato alla
   scrittura anticipata)
2) se la cambi rendi confuso il formulario
3) disturbi psicologicamente l'avversario
4) coprendola normalmente con una penna o altro, non rendi il formulario
   visibile completamente all'arbitro ....
5) eccetera (vedere i milioni di post di questo NG per altre motivazioni)
Ciao!



 


proprio qui).
Fischer ne parla addirittura nella sua famosa raccolta , di una mossa
scritta da Lui sul formulario che provocň la (finta) reazione
divertita di Tal , che indusse diabolicamente Bobby  a NON giocare la
mossa (che era invece quella giusta)     :-)
Ciao Mauro

 formulario a sua volontà.
<cut>
Esiste un episodio carino, riportato a pag 41 de 'I Russi contor Fischer'
Nella partita Fischer-Tal, nella posizione
1q2kbr1/4rp1p/p7/8/1p6/5Q2/PPP3PP/R4R1K w - - 0 1
Fisher trascrisse la mossa 22 Tae1 considerata da Tal la migliore, lo
scrisse con notazione europea e mise il formulario in maniera che Tal
potesse leggerlo, poi cominciò a controllare la reazione di Tal.
Tal abbandonò con calma la sedia, cominciò a passeggiare sul palco, scherzò
con qualcuno, guardo con indifferenza la scacchiera murale con la posizione
e alla fine tornò al suo posto con fare compiaciuto.
Fischer cancello la mossa e gioco Dc6+, giudicata debole da Tal, perdendo.
Esiste anche un post-fatto: Al termine della partita Tal chiese a Fischer
perchè avesse cambiato mossa e lui rispose di aver visto ridere Tal alla
vista di quella mossa.
Ciao
Fabio

 vista di quella mossa.
La gatta frettolosa fece i gattini morti :=)

 =======================================================
Più passa il tempo, e meno invidio l'ingrato lavoro degli arbitri! 
Tutti abbiamo giocato in torneo, e chissà quante volte abbiamo
pasticciato con il formulario, presi dalla risposta dell'avversario,
con tanto tempo sull'orologio o pochissimo, sorpresi o eccitati,
felici o depressi...
Cosa vuole fare la Federazione? Cercare di dettare anche come devono
pensare i giocatori? "Allora: prima prendete visione della mossa
dell'avversario, poi vi sedete composti e vi aggiustate la cravatta;
pensate intensamente alla mossa, ma senza sorridere o fare facce
strane; affettuate la mossa con stile, toccando il pezzo solo con la
punta delle dita, poggiandolo delicatamente e senza cercare di
apparire antipatici; poi schiacciate il tasto dell'orologio senza fare
troppo rumore per non disturbare nè tanta violenza 'che ripararli
costano; poi scrivete sul formulario la mossa in modo leggibile,
magari in inglese che tutti lo sanno (?), e poi attendete la risposta
del vostro antagonista, respirando lentamente per non disturbare..."
Ma questi hanno mai fatto un torneo? Quante volte ci è successo di
scrivere la mossa del nero nella casella del bianco, o di saltare una
mossa? E chi se ne accorge? Con qualche decina di scacchiere da
controllare, come fa l'arbitro a intervenire? Eppoi come fa a
verificare che l'ultima mossa scritta corrisponde a quella appena
giocata, se non era presente al momento in cui è stata effettuata?
Io credo che, come diceva un mio amico, "le leggi dovrebbere essere
scritte in modo da essere rispettabili", dove rispettabile va inteso
nei due modi: 1) che siano giuste e condivise, quindi almeno sensate;
2)che sia umanamente possibile osservarle.
Tu che sei arbitro, ad esempio, hai mai provato ad andare da un GM
mentre giocava dicendogli: "...scusi, sa, le sue mosse non sono tanto
leggibili, la sua calligrafia fa schifo e poi scrive anche in
cirillico...La richiamo ufficialmente!". Che risposta hai avuto? :-)
Ciao
Marco

 2)che sia umanamente possibile osservarle.
Allora la regola oggetto del thread e' perfetta, perche' risponde senz'altro
ad entrambi i requisiti.
In particolare e' molto facile farla osservare, posto che non richiede certo
un complesso ed
opinabile giudizio di merito come ad esempio il famoso art. 10 sopra citato.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Non capisco perchè sei così entusiasta di questa novità e perchè la
difendi così bellicosamente. A parte il fatto che non mi hai risposto
alla mia provocazione sulla compilazione del questionario da parte del
GM russo che scrive in cirillico (qualcuno conosce casi di intervento
arbitrale per questo?...), è così importante se il tuo avversario
gioca prima la mossa e poi la scrive o viceversa? O magari trovi
particolarmente appagante il fatto che la Federazione ratifichi con
una regola quella che per te è una abitudine, e trovi che sia "giusto"
che tutti si comportino come te?
A me pare che di regole nei tornei ce ne siano già abbastanza da non
sentire la necessità di complicarsi la vita con sofismi inutili (e qui
chiedo conforto all'opinione di Mascheroni o di altri arbitri che
sulla loro pelle poi devono misurare queste "novità").
Pure quando giochiamo a scacchi dobbiamo stare attenti alla
burocrazia!
Ciao ciao.

burocrazia!
E' questo il punto: non stai GIOCANDO a scacchi, ma stai PARTECIPANDO
A UN EVENTO SPORTIVO.
Le regole del GIOCO sono gli articoli 1-2-3-4-5 del regolamento.
Gli articoli dal 6 in avanti sono le REGOLE PER I TORNEI.
Nei tornei ci sono piu' regole da seguire. E' cosi' in tutti
gli sport: anche nel calcio, i bimbetti che giocano sotto casa sono
obbligati a rispettare un cumulo di regole in piu' quando giocano
in un campionato (per piccolo che sia).
Ciao!


 arbitrale per questo?...)
E' consentito farlo.
Alex

 burocrazia!
Non mi sembra una grossa complicazione.
Quanto all'opinione di Mascheroni, mi sembra molto piu' "estremista" della
mia.
Ciao
Edoardo

Mascheroni non se ne abbia a male.
Facciamo a Gorgonzola questo fine settimana? Ti aspetto al varco :-))
Ciao!


 Facciamo a Gorgonzola questo fine settimana? Ti aspetto al varco :-))
Urca, mi sa che quando andro' in bagno saro' seguito da un codazzo di
arbitri ... :-)
Ciao
Edoardo

 in una perdita secca e ingiustificata di 15 secondi a mossa.
I tuoi avversari scrivono in gotico artistico con il pennino e l'inchiostro?
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:2x6kd.146753$b5.72...@news3.tin.it...

Breve esitazione-tolto cappuccetto penna-scritto mossa lentamente come dice
il libro-rimesso cappuccetto-appoggiata biro-ultima brevissima
esitazione-esecuzione mossa.
Se non sono 15 secondi, tra una cosa e l'altra sono senz'altro 10. Gettati
via, perche' - ovviamente - il metodo Blumenfeld applicato in questo modo
non previene alcuna cappella.
In verita' pero' e' piu' frequente l'avversario del tipo 1), quello che
scrive sul formulario la prima mossa che gli viene in mente e poi cambia
idea tremila volte nella mezz'ora successiva. Passando con disinvoltura
dall'attacco sul lato di donna con a3 (idea b4) al sacrificio sull'arrocco
con Axh7+, salvo poi giocare lo sfondamento al centro con d4-d5 ... :-)
Ciao
Edoardo

 non previene alcuna cappella.
Ci saranno anche quelli che lo usano correttamente, tra i quali mi picco di
includermi. Dopo aver calcolato e scelto la mossa la segno (appoggio la
penna sul formulario, scrivo la mossa, con casa di partenza, totale 3 o 4
secondi), ricontrollo e muovo. Con una media di due correzioni a partita (se
la vuoi precisa mi faccio una calcolata sui formulari :), e sfidando
chiunque a sostenere che ho preso appunti :)
Alex

chiunque a sostenere che ho preso appunti :)
Accetto la sfida: per me stai prendendo appunti!
Massimiliano Orsi

 Accetto la sfida: per me stai prendendo appunti!
Bene, quando riattacco lo scanner te ne pubblico un paio, e mi spieghi
cortesemente il contenuto degli appunti :)
Alex

 mi spiego con questo esempio?
Si', ma come detto non hai nulla da temere.
Ciao
Edoardo

 concrete.
Quindi, secondo te, se io continuassi a farlo, al più mi beccehrei una ridda
di ammonizioni senza venire squalificato?
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:FqMkd.309390$35.14...@news4.tin.it...

Parlavo ad uno che neppure applica il metodo Blumenfeld: il caso di uno che
scientemente decide di mettere alla prova la pazienza dell'arbitro e' un po'
diverso.
Comunque posso sbagliare ma credo che in concreto nessun arbitro ti dara'
partita persa a meno che (o sino a che) non si convinca che lo stai
prendendo per i fondelli. Convincimento che ragionevolmente comincera' a
formarsi dopo alcuni richiami.
Ciao
Edoardo

...

Adesso non siamo ridicoli però: scrivere una mossa non può voler dire
prendere appunti, dai!