Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: IPOTETICA proposta alla UITS  e ai Prefetti

Uno che spara ad una fratta senza sapere cosa c'è dietro e dentro è come
uno che guida l'auto bendato.
Daltronde quando ci sono gli esami venatori nonostante la presenza degli
ambientalisti non sono troppo severi e la gittata massima delle munizioni
spezzate sono di 100 m. mentre invece i 9 pallettoni arrivano anche a 800
m. in tiro a parabola! Ma il peggio viene quando fanno il servizio
militare o quando prendono l'abilitazione al maneggio delle armi nei tsn.
Ci sono istruttori che fanno corsi di tiro che iniziano a pomeriggio e
finiscono la sera, altri che invece per la lezione teorica impiegano 5-10
minuti e poi 50 colpi di 22 e di corsa, pure facendo tirare sempre in
appoggio visto che le carabine da tiro pesano... non parliamo poi delle
aria compressa.
Daltronde se un'istruttore di tiro se conosce cose per 4 ore di
insegnamento insegna per 4 ore, se invece ne sa per 10 minuti parla per 10
minuti!
Bhe quando uno dovrebbe essere un'ISTRUTTORE con soli 10 minuti di
"sapere" in pratica non sa nulla.
Del resto se per prendere la patente di guida occorrono anche mesi perchè
non fare degli esami a quiz, orali e pratici con apposita commissione
provinciale? 
Magari i presidenti di sezione di tiro a segno nazionale creerebbero una
commissione del loro poligono composta da un paio di direttori di tiro, un
rappresentante delle forze di polizia, uno psicologo (medico usl o
militare), un perito balistico. La commissione si dovrebbe riunire almeno
una volta alla settimana in ogni poligono o per più poligoni con
rappresentante un'istruttore di tiro per ogni poligono della provincia.
Insomma per i cacciatori le fratte e cespugli sono antiproiettile! Per i
tiratori e molti istruttori di tiro una sagoma a 7 metri (con apposito e
collaudato parapalle a 26 m.) causerebbe rimbalzi pericolosi sulla carta!
Le pistole senza colpo in canna sono nella pratica le più sicure perchè lo
dice il "sacrosanto" regolamento militare = centinaia di morti e feriti lo
smentiscono!!!
Insomma diamoci per primi noi una regolamentazione sull'istruzione,
altrimenti siamo destinati a dare adito agli antiarmi ad avere scuse per
attaccarci.
Inoltre quando gli esami civili saranno ben più seri di quelli militari e
di polizia allora anche loro si daranno una smossa e rivederanno i loro
regolamenti, esami e programmi di studio.
Certo che se qualcuno di queste commissioni si mette a dire che le pistole
e revolver col colpo in canna le portano solo i matti o i reparti
speciali, che le cartucce per canna rigata sono più pericolose di quelle a
palla unica, che il fondello di una cartuccia si chiama fondale, che le
cartucce espansive sono più pericolose di quelle blindate, bhe allora è
meglio che se ne rimanga a casa, visto che questi esami devono essere
pubblici, come del resto il risultato dei quiz per ogni esaminante
dovrebbe essere fotocopiato ed esposto in bacheca. 
Che ne pensate?
Biagio De Santis.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne pensate?
mah. Penso che ogni persona intelligente dispone di almeno tre idioti
pronti a neutralizzarla. Quando va bene.
L'idea sarebbe anche buona, ma le idee camminano con le gambe delle
persone, dipende sempre da chi finisce a metterle in pratica.
Vediamo un po'questa commissione: presidenti TSN (facciamo una media del
QI e della competenza?); responsabili associazioni venatorie (facciamo
una media?); armivendoli e periti (facciamo una media?); sindaci o
presidenti province/regioni e loro delegati(facciamo una media?);
psicologi, Questori e Prefetti di persona non ne conosco, lascio ad
altri stabilire se serva o meno fare una media.
ciau
marco
-- 
... e qualcuno dirà che c'è un modo migliore.

Bisogna pur cominciare, comunque al mio tsn la proposta sarebbe di certo
accettata, ma dopo tutti gli esaminanti andrebbero in altri poligoni ed
eviterebbero il mio come la peste.


 eviterebbero il mio come la peste.
ovvio, se non viene generalizzato è un suicidio anche economico. Ma non
credo che una prova fatta in questo modo sarebbe considerata
necessariamente più difficile, solo più istruttiva e meno soggetta ai
chiodi fissi del singolo istruttore che a volte hanno un senso, a volte
no e fanno tralasciare problemi più importanti. Anzi, se ben fatto
potrebbe essere anche meno faticoso dei sistemi didattici tradizionali.
Pensandoci, non sarebbe una cattiva idea preparare un minimanualetto di
balistica pratica finalizzata alla sicurezza, tipo i prontuari di
giuridici Mori.
Norme di scurezza, traiettorie, portate, rimbalzi, pulizia e ispezione,
come non accoppare il fungaiolo a tre km da lì e via dicendo, faq in
fondo con un piccolo questionario di autovalutazione (la gente
impazzisce per quei test idioti delle riviste per sapere se tromba
felicemente o no, potrà farne uno per sapere se è un pericolo pubblico
con la doppietta del nonno...), molti disegni e schemi e testo semplice
e ridotto al minimo (rassegnamoci, alla gente piace poco leggere).
L'ideale sarebbe farlo quasi a fumetti. Magari ce ne sono già in
circolazione, o potrebbe nascerne uno corale da un NG, chissà.



Per la proposta alla UITS, potrei essere d'accordo (qualcosa si è già mosso
no? Anche coi tempi della UITS) al fine di cambiare qualcosa dell'attuale
sistema (nella speranza che il "qualcosa" non venga impugnato al TAR), ma
per carità se ci metti dentro la Prefettura, saremmo a posto, burocrazia a
tonnellate.
Scartoffie su scartoffie, tanto lo sventato, il disattento,
l'irresponsabile, lo trovi sempre (vedi patente auto e relativi incidenti).
Ciao
Moebius

E' molto utopistica come proposta; nelle commissioni finiscono regolarmente
incompetenti e raccomandati. Vi assicuro che gli esami per fochino, per
rilascio licenze ad armieri, per periti balistici presso le camere di
commercio e simili  mi fanno sempre ricordare la nota frase "Io ne ho viste
cose che vuoi umani non potreste immaginarvi". Guai a lasciare mano libera a
costoro.
Il sistema , seguito ad esempio in Germania per la parte teorica č che vi
sono dei manuali molto ben fatti per la preparazione all'esame e il
candidato lo deve imparare alla perfezione e poi deve saper rispondere alle
domande  sulla materia  o con quiz predisposti o in altra maniera. Cosě
l'esaminatore puň essere ignorante perché la risposta č giŕ nel libro.
Gli psicologi purtroppo  non sono affidabili perché la psicologia non č
ancora una scienza ma un'arte; e gli artisti ci sono, ma sono rari.

 attaccarci ......
gli antiarmi non hanno bisogno l'esserci un pretesto per attaccare ... se
serve il pretesto lo inventano e se non han voglia di inventarlo attaccano e
basta
Saluti, davide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Edoardo Mori ha scritto:
Caro giudice di scandali ne ho visti fin troppi e di uffici pubblici ne ho
20 anni di esperienza proprio con tutti.
Comunque un testo a prova di stupido e un esame a quiz pure a prova di
esaminatore deficiente non sarebbe male inpendentemente se ci sia un'esame
con commissione o meno. Insomma non se ne può più di fondelli = fondale,
di 7.65 parabellum da guerra, di nulla osta validi 6 anni, di doppiette
pericolose solo fino a 150 m., di 9 mm. che rimbalzano sualla carta a
pochi metri, ecc.
