Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Sondaggio: il più forte di tutti i tempi

Alla luce della notizia del ritiro di Kasparov e nel tentativo, prematuro,
di storicizzarla (un modo per tentare di renderla meno amara?!) mi
piacerebbe lanciare un sondaggio :"il più forte campione del mondo di
scacchi di tutti i tempi". 
Questo post non vuole ovviamente far partire discussioni tecniche sulla
validità di un giudizio rispetto all'altro, discussioni che non potrebbero
che risultare speciose. Ognuno può votare per i motivi che vuole: la
tecnica, la personalità, l'impatto che hanno avuto sul mondo degli scacchi
e, perché no, anche per motivi "sentimentali".
Si votano i primi 10. 10 punti al primo, 9 al secondo, e così via fino ad
un punto per il decimo.
Questa la mia classifica:
1. Kasparov
2. Lasker
3. Botvinnik
4. Alekhine
5. Capablanca
6. Steintiz
7. Tal
8. Karpov
9. Fischer
10. Petrosjan
classifica 
1. Kasparov 10
2. Lasker 9
3. Botvinnik 8
4. Alekhine 7 
5. Capablanca 6
6. Steintiz 5
7. Tal 4
8. Karpov 3
9. Fischer 2
10. Petrosjan 1
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e, perché no, anche per motivi "sentimentali".
1. Mauro Cereda
2. Vera Menchik
3. Andrea Vinzoni
4. Franco Trabattoni
5. Capablanca
6. Simen Agdestein
7. Vincenzo Passaro
8. Uri Gheller
9. Philidor
10. Morphy


 10. Petrosjan     3

 8. Karpov
Numero 8 uno che per dieci anni è stato un marziano inavvicinabile da 
chiunque ed è stato scalzato solo e con gran fatica da colui che quasi tutti 
considerano il n. 1 di tutti i tempi?
Ciao
Edoardo 

 1. Mauro Cereda
Sogno il mio paese infine dignitoso 
e un fiume con i pesci vivi a un'ora dalla casa 
di non sognare la Nuovissima Zelanda 
...........
;-(
-- 
I play the music I am. CM

 > 8. Karpov

vero, probabilmente il mio voto penalizzante dipende dal fatto che ho
sempre tifato, nelle sfide Karpov - Kasparov, per il primo. Per motivi di
"tifo" dunque, l'avrei messo al secondo posto. Ma cercando di stilare una
classifica personale il più possibile "tecnica" ho cercato di "tarare" la
componente "sentimentale", e probabilmente ho esagerato


Pawn ha scritto:

una delucidazione:
I numeri che hai messo a destra dei nomi rappresentano la posizione o i
punti che assegni al giocatore? Ad occhio credo i punti, ma meglio
chiedere.


 componente "sentimentale", e probabilmente ho esagerato
Io invece tifavo Kasparov e probabilmente sono abbagliato dalla necessità di 
rendere onore al nemico! :-)
Ciao
Edoardo 

 Questa la mia classifica:
1. Kasparov
2. Karpov
3. Alechine
4. Capablanca
5. Steinitz
6. Lasker
7. Botvinnik
8. Fischer
9. Tal
10. Petrosjan
ciao, edo 

 10. Morphy
Non essendo stati campioni del mondo di scacchi, se non erro, nove dei
dieci giocatori votati, credo si debba considerare questa scheda nulla.
Non essendo questa un'elezione ufficiale, ovviamente, è possibile poter ri
votare.


 Questa la mia classifica:


Io dico:
1°  Garry Kasparov
2°  Josè Raul Capablanca
3°  Wilhelm Steinitz
4°  Aleksandr Alekhine
5°  Vassilij Smyslov
6°  Boris Spasskij
7°  Emanuel Lasker
8°  Mikhail Botvinnik
9°  Mikhail Tal
10° Esteban Canal


 ;-(
E' proprio così velenosa, la brianza?


X Megalovic
Visto che Canal non è stato un campione del mondo e non può essere
considerato, puoi mettere al 10° posto Max Euwe.


On Fri, 11 Mar 2005 12:17:28 +0100, 
scacc...@scacchisora.net
 
1. Megalovic
2. Totň
3. Giorgio Panariello
4. Lino Banfi
5. Teo Mammucari
6. Zuzzuro e Gaspare
7. Paolo Villaggio
8. Maurizio Crozza
9. Massimo Lopez
10. Gianni Fantoni

1.  Fischer  10
2.  Kasparov  9
9.  Alekhine  2
10. Karpov    1
La distanza dai primi due si deve notare.... 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 La distanza dai primi due si deve notare.... 
Capisco l'esigenza di voler far notare la differenza dai primi due, ma in
un sistema di voto in cui si danno 10 al primo, 9 al secondo e cosě via
fino ad un punto al decimo si possono accettare solo voti completi,
altrimenti il "peso" di un voto rispetto a quello degli altri sarebbe
maggiore ed i risultati finali sarebbero "distorti".


1°             Smyslov
2°             Euwe
3°             Lasker
4°             Capablanca
5°             Fisher
6°             Tal
7°             Alekhine
8°             Kasparov
9°             Kramnik
10°            Karpov
Io avrei messo verso il 9° o il 10° posto un grande del "vecchio"
scacchismo mondiale come Gioacchino Greco ma dato che non č un Campione
Mondiale non posso inserirlo. Vladimir Kramnik č Campione Mondiale dal
2000 di conseguenza non puň essere tolto.


 scacchi di tutti i tempi". 
1. Fischer
2. Kasparov
3. Capablanca
4. Morphy
5. Karpov
6. Alekhine
7. Euwe
8. spassky
9. steinitz
10. tal

 10. Steintiz 1
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scacchi di tutti i tempi". 
Contesto il prepotente criterio selettivo di "campione del mondo" per
stilare la classifica dei propri preferiti. Gli inoltrepassabili limiti
della mia capacità scacchistica e la particolare predisposizione
all'aspetto ludico d'ogni cosa mi obbligano a votare quei dieci le cui
partite maggior divertimento mi procurano. Un po' come le nazionali
calcistiche Olanda 74 e Brasile 82... non hanno vinto una cippa ma erano
le più belle a vedersi.
Ecco la mia blasfema classifica:
1. Morphy
2. Tal
3. Lasker
4. Canal
5. Greco
6. Anderssen
7. Morozevich
8. Shirov
9. Carlssen
10.Ivanchuk


 partite maggior divertimento mi procurano.
Allora trova un posticino pure per Labourdonnais.
Le sue partite con McDonnel credo che siano tra
le piu' divertenti di sempre, in particolare quella
dove sacrifica la Donna e arriva con tre pedoni
affiancati sulla penultima traversa. Roba de matt!
ciao, edo 

 Questa la mia classifica:
 1. Kasparov
 2. Alekhine
 3. Tal
 4. Karpov
 5. Capablanca
 6. Fischer
 7. Petrosjan
 8. Lasker
 9. Botvinnik
10. Steintiz
Cmq ad onor del vero per quanto mi riguarda tra il primo ed il secondo posto
dovrebbero starci almeno altre tre posizioni, non voglio dilungarmi troppo a
causa della tristezza che da ieri mi attanaglia. Colui che considero il mito
assoluto del gioco ha deciso di andarsene, sarà che io sono un passionale ma
tutto ciò mi sembra perfettamente in linea con la nostra epoca, un epoca che
si approssima sempre più alla fine.
Riccardo

 > 10. Steintiz 1
Hai messo due volte Tal...
Luigi Caselli

Per me
1. Alechin
2. Kasparov
3. Fischer
4. Karpov
5. Capablanca
6. Petrosjan
7. Tal
8. Lasker
9. Spasski
10. Smyslov
Luigi Caselli

Ecco la mia:
1 Morphy
2 Lasker
3 Kasparov
4 Anand
5 Capablanca
6 Kramnik
7 Fischer
8 Karpov
9 Alekhine
10 Botvinnik
Sono i primi dieci di una classifica che ho ottenuto inserendo tutte le
partite giocate dai 100 giocatori più forti di tutti i tempi in un mio
programma di calcolo ed elaborandone i risultati.
Ciao,
maybe.
P.S.: dato che, insieme ad altri 3, sono stato quello che ha azzeccato
più risultati di Linares 2005, la mia classifica vale doppio  :-)


 Secondo il mio parere: 
 1. Kasparov
 2. Capablanca
 3. Alekhine
 4. Lasker
 5. Tal
 6. Karpov
 7. Petrosjan
 8. Fischer
 9. Steintiz
 10. Botvinnik


1°  Kasparov
2°  Fisher
3°  Capablanca
4°  Alekhine
5°  Steinitz
6°  Tal
7°  Lasker
8°  Karpov
9°  Euwe
10° Petrosjan


scacchi di tutti i tempi". 
Questa domanda ricorrente temo sia sfuggita alle FAQ del buon Vinzoni,
è il suo posto ideale, a patto di delegare a Radics la risposta
giusta.
Chi è stato il più grande stratega di tutti i tempi? Annibale o
Napoleone? Von Clausewitz o Giulio Cesare? Rommel o il generale Giap?
Vercingetorige o Yamamoto? Ha senso chiederselo? Mah!
Andrea Malfagìa
-- 
Per contattarmi davvero "pirsonalmente di pirsona",
l'indirizzo giusto è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".
NOTA BENE: non rispondo ad anonimi o a provocatori.

 10. Morphy
ok :D
1. 1din0i
2. nico
3. kabu
4. lello
5. gas
6. kasparov
7. tal
8. botvinnik
9. capablanca
10. karpov
ciaociao!
bobo


 Andrea Malfagìa
Per chi ha risposto evidentemente ha senso, chiederselo. Quantomeno come
gioco. Poi certo, non tutti i giochi possono piacere a tutti. Son di
quelle domande che in genere nei circoli ci si fa, almeno per esperienza
personale, verso le tre di notte, quando si è rimasti in pochi ed i pezzi
iniziano a volare. 
E poi ho letto su questo NG, e credo si possa sottoscrivere, che "Mi
aspetto se mai che di IHS venga condivisa l'atmosfera molto variabile, che
a volte, ebbene sì, può diventare assai scherzosa e finanche svaccata, da
quel circolo virtuale che è, sulla falsariga dei tanti circoli in carne e
ossa della cui vita, ahimé, temo siano sempre in meno a fare esperienza
diretta."
E poi, più in generale, nei circoli, sempre per esperienza personale che
magari sarà diversa da quella di altri, quando entra per la prima volta
uno "nuovo" che fa delle domande, magari già fatte precedentemente, c'è
sempre qualcuno che sta zitto e continua a giocare, e qualcun'altro che
risponde, ma non mi è mai capitato di sentire nessuno che dicesse "questa
domanda l'ho gia sentita sei anni fa ..."


domanda l'ho gia sentita sei anni fa ..."
Non sarà mica perché, nei circoli reali, non vige quella cosuccia che
nei circoli virtuali si chiama netiquette, e raccomanda di leggere per
qualche tempo un NG, prima di porre domande che potrebbero essere
state risposte già tante volte?
Questo non toglie che qualcuno possa trovare divertente il riproporre
più volte lo stesso gioco... In fondo è quello che facciamo tutti
quanti ogni volta che ci sediamo davanti a una scacchiera :)


 state risposte già tante volte?
Questo e' vero. Ma credo che si debba distinguere tra due tipi diversi di
"stesse" domande e, in generale, mi sembra che non sempre questo avvenga.
Alcune (per esempio: "posso muovere due pedoni contemporaneamente come
prima mossa") riceveranno sempre la stessa risposta (almeno finché non
verranno cambiati i regolamenti). E queste rientrano nel caso sconsigliato
dalla "netiquette"
Altre (per esempio: "le donne e gli scacchi" o "il computer e gli
scacchi"), seppur poste in maniera identica, hanno comunque "titolo" per
essere poste in un NG una seconda volta perché, nel frattempo:
1- è cambiato lo stato delle cose per cui le risposte potranno essere
diverse da quelle date la prima volta
2- altri soggetti sono entrati nel NG, soggetti che potranno dare un
contributo diverso da quello dato da altri, precedentemente.


contributo diverso da quello dato da altri, precedentemente.
Capisco cosa intendi dire, anche se, dei due esempi che porti per il
secondo caso, solo una delle due domande può ricevere risposte
sostanzialmente diverse nel giro di poco tempo, data la rapidissima
evoluzione dei computer (*), mentre qualsiasi risposta alla prima farà
inevitabilmente riferimento a decenni di incrostazioni
storico-culturali, rispetto alle quali quella situazione potrà
cambiare solo con estrema lentezza, rispetto almeno ai ritmi vitali di
un NG (non per niente, anche quella io la proposi come una Vinzo-FAQ).
(*) Nota: in realtà non è detto nemmeno questo, se l'ignoranza in
merito è tale che ancora ieri il Corriere era capace di scrivere che,
quando Kasparov perse da Deep Blue, quella fu la prima sconfitta di un
"maestro" (sic) ad opera di un computer.


 "maestro" (sic) ad opera di un computer.
 
Ma per questo non possiamo mica sorprenderci...
per adesso mi vengono in mente due video musicali di Madonna
(uno e' The power of goodbye)
in uno i pezzi sono messi male all'inizio e nell'altro (quello citato) la
scacchiera e' disposta come per la dama e sembra inizi a giocare il nero...
qui e' il regista l'ignorante non certo Madonna
(che di scacchi ci capira' meno di lui...
mentre per la musica e' di tutt'altro spessore e...
mi fermo qui altrimenti uscirei subito OT di brutto!).
:)
B & N



 1. Kasparov
2. Aljechin
3. Capablanca
4. Tal
5. Fischer
6. Lasker
7. Karpov
8. Botvinnik
9. Steinitz
10. Petrosjan
m

 Alla luce della notizia del ritiro di Kasparov.... 
Facciamo un totoscommesse sul ritiro di Kasparov?
Sono convinto che questo ritiro sarà solo il primo di una lunga
serie.:-)
Intanto qualcuno può confermarmi o smentirmi che questo mese di maggio
Kasparov sarà di nuovo a Torino per promuovere come lo scorso anno le 
Olimpiadi di Torino (a cui promise avrebbe partecipato!!!.
Se gli mancano gli stimoli gliene suggerisco uno: spodestare i campioni
in carica dell'Ucraina) e ovviamente i suoi libri.
L'unica fonte per il momento del suo (secondo) passaggio a Torino 
l'ho trovata sul nuovo sito della Scacchistica Torinese.
http://www.scacchisticatorinese.it/scacchi_promo/Olimpiadi/opportunita_prima.html
Comunque ritiro o non ritiro, come direbbe Dan Peterson : "per me 
Kasparov numero uno!"
Saluti
Giorgio Gozzi


1. Kasparov
2. Capablanca
3. Aljechin
4. Fischer
5. Morphy
6. Tal
7. Lasker
8. Karpov
9. Botvinnik
10. Steinitz
Peppe

> 1. Alekine
quoto!!!
il più grande di tutti i tempi è lui...
ne deve magnà di pagnottine l'orso di Bakunin...

 "maestro" (sic) ad opera di un computer.
Qualcuno del Corriere lurka (sempre che non siate tutti ubriachi... hehehe)
e hanno corretto M con GM.
Ora se correggono anche campione del mondo e` la prova definitiva...
ciao, Janis

 (uno e' The power of goodbye)
Ho avuto l'illuminazione...
l'altro e' Ray of light (tutti e due del 1998)
dove il video gira velocissimo e si intravedono due che giocano superbullet
a scacchi...
per notare l'errore (tipo due alfieri bianchi contro due alfieri neri)
bisogna vederlo per fotogrammi!
