Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Cosa pensate del Quick Play Finish?

Sono curioso di sapere cosa ne pensano gli scacchisti italiani del Quick
Play Finish.
Per chi non conosce questa regola ecco fatto:
Quando un giocatore ha meno di 2 minuti sul proprio orologio, può chiedere
il Quick Play Finish.
Quindi, gli orologi vengono fermati e se l'avversario dimostra di saper
vincere in quella posizione si aggiudica il punto in caso contrario la
partita è patta. In questo modo vengono pattate molte partite che sarebbero
vinte a meno che non si tratti di forti giocatori in grado di sfruttare
tutte le possibilità offerte dalla posizione.
Per quanto mi riguarda per me e una c.... pazzesca!
Molto meglio allora l'orologio Fisher/Bronstein!!
Ma è mai possibile che al posto dei miglioramenti vengono fatti solo
peggioramenti?
Sandro Necchi



A mio parere il QPF ha contribuito pazzescamente all'imbarbarimento
del gioco.
Ho smesso di giocare che non c'era, e quando arrivavi in certe
posizioni i tuoi avversari, almeno ad un certo livello, abbandonavano.
Oggi si va avanti sempre e comunque, anche quando al tuo avversario
non basterebbe lasciare in presa il pezzo piu' grosso che ha per
inguaiarsi.
Oggi vanno avanti in posizioni assurde anche i giocatori di altissimo
livello tra di loro, e per favore nessuno venga a dirmi che e' una
forma di progresso.
A mio parere questi danni sono imputabili al QPF, che ha abituato
all'idea che un motivo per continuare c'e' sempre.
I tempi Fischer, che ho provato per la prima volta al Crespi,  non mi
sembrano male, anche se non ho ancora ben capito l'impatto che possono
avere sui tornei con doppi turni, dove non credo siano proponibili.
Ma visto l'andazzo corrente, esisteranno ancora i tornei con una
partita al giorno, o siamo davanti ad un'invenzione intelligente
introdotta troppo tardi?

peggioramenti?
Il QPF esiste gia' dal 1985, da quindici anni ... non e' un peggioramento
che hanno fatto adesso :-)
Comunque e' probabile che qualcosa cambi dal 1.o luglio 2001,
secondo me, in peggio :-(
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================

 wrote in message
me1%5.122731$hk4.4...@news.infostrada.it...

Il quik play finish, a mio avviso, è una regola che viene assolutamente
demandata alla discrezionalità dell'arbitro, con situazioni nelle quali la
stessa posizione può dar vita a due giudizi diversi. Poi il giocatore può
fare ricorso, ma un torneo può essere rovinato per un'ingiusta decisione.
In un torneo week end di parecchi anni fa, mi è occorso di chiedere con un
pedone in più, la patta che il mio avversario ha rifiutato. L'arbitro ha
fatto continuare la partita fino a quando la mia bandierina non è caduta.
Per evitare una ripetizione delle mosse, il mio avversario mi aveva permesso
di entrare in una posizione dove avrei promosso il mio pedone "g", ma
nonostante tutto mi è stata assegnata, dopo un "consiglio" e telefonate in
FSI (così mi dissero ma io non ci credetti) a seguito delle mie vibrate
proteste, partita persa, perchè il mio avversario non aveva, a loro
giudizio, speculato sul tempo e aveva materiale sufficiente (Re e pedoni)
per darmi matto. Mi fu detto che potevo sempre fare ricorso in FSI!
Figuriamoci se uno va a fare un ricorso dopo una cosa del genere, e
soprattutto se la Federazione è interessata a beghe del genere.
Il fatto è che l'arbitro ha un potere discrezionale enorme, e può fare il
bello ed il cattivo tempo influenzando in maniera decisiva il corso delle
partite.
Comunque l'orologio di Fischer a mio avviso è l'unica soluzione per evitare
di vedere anche forti giocatori continuare a giocare in posizioni penose.
L'impatto sul tempo anche in partite con duppi turni in un giorno, non è poi
così grave. Nell'unico week end che ho giocato con questa cadenza di gioco,
anche essendoci due turni al giorno, non ci sono stati problemi con i tempi
di gioco, e qualcuno in ogni caso ha anche perso per il tempo con materiale
di vantaggio!! (orologio di Fischer sì, ma devi anche muovere!).
Saluti
Antonio Monteleone

Play Finish.
Io ho piu' volte espresso il mio parere in proposito e approfitto di questo
post per esplicarlo ulteriormente.
Ho imparato a conoscere gli scacchi ai tempi di Reikiavik (o come cavolo si
scrive), dove le partite erano di 2 ore e 30 x 40 mosse e poi si aggiornava.
Gran parte delle mie antologie di partite, nei commenti fanno sempre
riferimento alla fatidica 40esima mossa.
Poi ogni tanto ci sono partite che presentano finali interessantissimi, con
manovre estremamente belle e interessanti, partite nelle partite, in cui si
arriva a 80-100 mosse, tutte pensate e giocate, non come le mie partite d
ioltre 80 mosse in cui il vantaggio e' acquisito alla 50' e le restanti 30'
servono per promuovere il pedone e dare matto perche' l'avversario non ci
crede.
I tornei che facevo alla SSM (gli open) avevano come cadenza 1h e 30' per 40
piu' 15' per finire, che non era ancora QPF ma quando cadeva cadeva; ma a quel
tempo la mia forza di gioco (dovrei dire debolezza di gioco) era tale per cui
il tempo era fin troppo.
Adesso che ho imparato come si usa il tempo mi rendo conto di quanto sia poco.
Il controllo alla 20' a volte e' persino insufficiente: se in una posizione del
dragone o del pedone avvelenato mi giocano alla 16' una cosa che per me e' una
novita', devo avere la possibilita' di pensarci su, e se mi restano 40' per le
successive 4 mosse, magari non bastano.
Figuriamoci i finali di torre.
Un'ora e mezza per trasformare un vantaggio in un finale di torri in cui io ho
la torre in settima e lui deve tenerla in b8 per difendere b7 e mezz'ora per
finire? Ha senso?
Purtroppo le cadenze di gioco proposte sono quelle con sessioni di 4 ore.
L'alternativa per me e' fare lo spettatore, quindi mi rassegno e gioco.
=====
//
//   In a world without walls and fences
//     you would not need windows and gates. 
//                               (Confucio)
==
P'n'P: 
http://cnn.com/TECH/computing/9804/20/gates.comdex/index.html
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Shopping - Thousands of Stores. Millions of Products.
http://shopping.yahoo.com/
-- 
Posted from 
web108.mail.yahoo.com
 [205.180.60.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 >Ma č mai possibile che al posto dei miglioramenti vengono fatti solo


Al contrario di quanto erroneamente pubblicato su T&C Scacco, il torneo di
Treviso non si svolgerà continuativamente dal 17.2 al 4.3, ma 17-18 febbraio
e 3-4 marzo.