Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Abolire i titoli femminili?

Questo sì che sarebbe un interessante argomento di discussione!
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703298004574457393421190888.html

 
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703298004574457393421190888.html
Che belle scacchiste! :-p
Cosa sono quei due apparecchietti bianchi
che hanno di lato sul tavolo? :-o 

 che hanno di lato sul tavolo? :-o
Il "formulario" (elettronico) suppongo.
Fabio.


http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703298004574457393421190888.html
Sempre pensato che non hanno senso e sottilmente siano discriminatori in
un certo senso, ben venga l'abolizione.
Silversurfer 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il "formulario" (elettronico) suppongo.
Vale a dire che scrivono le mosse direttamente
sullo schermo con uno stilo?

 sullo schermo con uno stilo?
http://www.monroi.com/chess-shop.html
Ciao
Franco De Sio

 Silversurfer
Non sono d'accordo. Hanno lo stesso senso dei "titoli intermedi" che
invece qualcuno vorrebbe moltiplicare: prendi ad esempio il famigerato
"candidato maestro fide". Hanno valenza di un traguardo più vicino da
raggiungere, che stimola la partecipazione ai tornei ed a migliorarsi.
Inoltre hanno ormai valore storico
Daniele

 Daniele
Non sono d'accordo perch� in un gioco dove la forza non conta ma conta
solo l'intelligenza e dove percio' si presume che uomini e donne lo siano
ugualmente senza differenziazione alcuna riferita al sesso di appartenenza
non si capisce perch� si debbano creare dei titoli femminili.
Ben vengano i titoli intermedi ma quelli unisex! :)
Diventerai MF e non WIM, diventerai IM e non WGM, diventerai CMF e non WFM
(che vale pure meno perch� non � a 2200 che devi fare la performance).
Come vedi non significa abolire i titoli intermedi ma usare quelli che
esistano gi� in una modalit� piu' consona. Al limite aggiungerne uno in
basso e uno in alto (Super GM).
Ciao,


 non si capisce perch� si debbano creare dei titoli femminili.
Questo fine settimana, stuzzicato dai thread in questione, ho
intervistato una donna che reputo (a ragione!) molto intelligente,
onesta, per nulla sessista e al momento molto interessata al gioco degli
scacchi.
Dopo una lunga discussione durante la quale ho fatto di tutto per
"difendere" (seppur in presenza di evidenti differenze psico-biologiche)
l'eguaglianza e la parit� uomo-donna nel gioco degli scacchi ho dovuto
cedere ed arrendermi all'evidenza.
Se interessa potrei aprire un thread a parte, ma il risultato della
discussione (opinabile o meno) � che le donne sono realmente -
statisticamente - pi� deboli dell'uomo, a scacchi. Attenzione: non _meno
intelligenti_, ma con un'intelligenza diversa che si applica in modo
meno efficace al gioco.
Ora le possilit� sono due. Ammesso che...
- Le donne sono uguali uguali uguali... e il problema non si pone.
- Le donne sono _leggermente_ diverse, e pi� deboli : che si fa ? si
continua ad ogni modo con la segregazione o si tenta comunque
l'integrazione con l'abolizione delle categorie separate ?
Infatti non � che tutte le donne siano condannate a essere pi� deboli:
il fatto � che mediamente sono pi� deboli. Quelle pi� forti lo sono
perch� sono mentalmente (per quanto riguarda le caratteristiche utili al
gioco) pi� simili all'uomo... ma queste sono semplicemente pi� rare!
Ovvero, prendiamo un campione di 1000 uomini e 1000 donne di cultura
scacchistica omogenea. Con evidenti differenze di talento, il risultato
sar� che (sparo numeri a caso per far comprendere il concetto) :
- 500 uomini su 1000 sono "inclini" al gioco e ottengono buoni risultati;
- 100 donne su 1000 ottengono gli stessi risultati dei 500 di cui sopra:
ora... queste 100 donne sono in pratica "uguali" e confrontabili i 500
uomini, per quanto riguarda capacit� scacchistiche, ma ... in
percentuale sono di meno.
Preso dunque lo stesso campione di donne e uomini.. sar� statisticamente
pi� difficile pescare il nuovo campione del mondo fra le donne...
sebbene fra coloro che giocano bene, lo fanno *esattamente* come gli
uomoni...
Che cosa far pesare nella scelta ? L'uguaglianza o il deficit percentuale ?
saluti,
M.

 basso e uno in alto (Super GM).
che e' quello in alto. Per quello in basso prenderei in considerazione 
SuperPippa :-)
ciao
C.
PS anch'io vado a escort!!! ...scacchisticamente parlando :-PPP 

 C.

Premesso il :))
Nella modalit� seria mi viene da dire che visto il fatto che hanno portato
l'elo Fide a 1600 e si dice che arriver� anche a 1400 un titolo a 2000
potrebbe starci perch� altrimenti giocatori con 2000 o 2100 si
troverebbero nella stesso calderone con altri di 600 o 700 punti elo in
meno.
Non che alla fine tutto cio' sposti molto, alla fine come uno gioca gioca
e se gioca nulla come l'elp fotografa la sua forza media in un certo
momento.


l'elo Fide a 1600 e si dice che arriver� anche a 1400 un titolo a 2000
Sei aggiornatissimo :-)
L'Elo Fide � gi� a 1200. 
1400 � gi� un lontano ricordo di 2 anni fa.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 1400 � gi� un lontano ricordo di 2 anni fa.
gulp!
non mi e' chiaro pero', premesso il famoso discorso che per la tranche devi 
fare almeno un punto ecc, sotto quali circostanze (piu' che altro numeriche, 
intendo) si possa entrare a 1200.
Hai per caso un link con un esempio che non sia capito dal solo calmucco? 
:-)
ciao
C.

intendo) si possa entrare a 1200.
Se incontri 9 avversari che hanno una media di 1200, e fai 4.5 punti,
entri esattamente a 1200 :-)
A parte le ovviet�, se fai per esempio 2.5 su 9 contro una media di 1400,
entreresti con 1234.
Nell'ultimo lista di luglio, il giocatore "fidato" pi� scarso del pianeta
� un portoghese, tale Simone Reynolds, elo 1212.
E ce ne sono una ventina sotto i 1300.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Nell'ultimo lista di luglio
va beh ... volevo dire "ultima" e "settembre" ... ancora mi ci devo abituare,
alla lista bimestrale :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 � un portoghese, tale Simone Reynolds, elo 1212.
questo deve essere perfino piu' scarso di me :-)))
ciao Maurizio, grazie
C.