Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Domanda arbitrale (ne capita sempre una nuova)

Volevo fare alcune domande che mi sono venute in mente vedendo una cosa
che si e' verificata in un torneo (supponiamo che, in tutti i casi sotto
descritti, l'arbitro non sia sulla scacchiera).
 
Consideriamo in un torneo in cui una mossa illegale possa implicare la
sconfitta in una partita (ad esempio un torneo lampo).
 
Supponiamo che la partita inizi con 1.d4 d5 2.c4 dxc4
 
Supponiamo che il N che ha catturato il Pedone c4, lasci il pedone bianco
sulla scacchiera (cioe' supponiamo che ci siano nella casa c4 due pedoni
uno accanto all'altro, uno bianco e uno nero). A questo punto supponiamo
che il nero schiacci l'orologio (cioe' il N ha schiacciato l'orologio
*senza* togliere dalla scacchiera il pedone catturato).
 
 
1) Il fatto che il N abbia schiacciato l'orologio senza togliere il pedone
catturato dalla scacchiera puo' essere interpretato come "mossa illegale
del N" e, conseguentemente, dovrebbe essere assegnata la vittoria al
Bianco ?(ipotizziamo in questo caso che, quando l'arbitro arriva, i due
giocatori concordino sulla versione dei fatti)
 
 
2) Ipotizziamo che il torneo non fosse lampo, ma fosse un torneo in cui la
partita si perde alla terza mossa irregolare, ad esempio un semilampo.
Ipotizziamo che la partita non fosse in apertura come descritto sopra, ma
che si fosse in un finale con entrambi i giocatori in Zeitnot (il B piu'
del N. Diciamo 2-3 secondi per il B e 30 secondi per il N) e che il N
abbia gia' commesso due mosse illegali. Supponiamo che a questo punto il N
esegua una cattura come quella descritta sopra, cioe' lasciando il pezzo
catturato sulla scacchiera e premendo l'orologio e che, a questo punto, il
B fermi l'orologio e chiami l'arbitro. Questa cattura dovrebbe essere
considerata la terza mossa illegale e quindi assegnata la vittoria al B ?
(ipotizziamo pure che nessuno dei due giocatori sia restato solo con il Re
o solo con il re e 1 pezzo minore, cioe' ipotizziamo che non si sia in
quei casi in cui e' impossibile dare matto per "materiale insufficiente" e
ipotizziamo ancora che i due giocatori concordino su quanto accaduto,
quando arriva l'arbitro)
 
3) Ipotizziamo infine il caso seguente. Sempre zeitnot come descritto al
punto 2(magari diciamo 5 secondi per il B, anziche' 2 secondi), sempre
semilampo, pero' immaginiamo che il N abbia commesso fino ad ora 1 sola
mossa illegale. Supponiamo che ora pero' accada quanto segue,
a partire dalla seguente posizione:
 
supponiamo che ci sia un P bianco in a7, il Re bianco in b7, un Cavallo
Bianco in e5 e altri due pedoni Bianchi, uno in h2 e uno in g2. Supponimo
poi che ci sia una Torre nera in a1,il Re Nero in e6 e un pedone nero in
d7.
un pendone nero, in h5
 
Supponiamo che mova il N e che giochi 1...d5. Supponiamo anche che, quando
il N allunga la mano per andare a schiacciare l'orologio, urti il Re
Bianco, spostandolo da b7 a b6. Quando tocca al B, questo fa notare al N
che il Re B non era in b6, ma in b7, pero' il B non ferma l'orologio, ne'
chiama l'arbitro. Si limita a riportare il Re in b7 e a portare il Pedone
a promozione giocando 2.a8=Q a cui segue 2...Rxa8 3.Kxa8 e poi 3...Kxe5.
 
Supponiamo che quando il N gioca 3...Kxe5, lasci il cavallo catturato
sulla 
scacchiera e prema l'orologio.
 
Supponiamo che, a questo punto, il B fermi l'orologio (che segna 2
secondi) e chiami l'arbitro
 
 
3a) supponiamo, per ora, che i due giocatori concordino su quanto e'
accaduto. I due "fatti", ovvero il fatto di avere prima urtato il Re 
spostandolo da b7 a b6 e poi il fatto di avere catturato il cavallo
lasciandolo sulla scacchiera e premendo l'orologio sono due fatti che
possono essere considerati due mosse irregolari e quindi l'arbitro
dovrebbe assegnare partita persa al N ?
 
 
3b) ipotizziamo ora che invece, a differenza del punto 3a, quando arriva
l'arbitro i due giocatori non concordino. In particolare, ipotizziamo che
il N non voglia parlare di quanto accaduto al momento in cui ha spostato
il Re da b7 a b6, con la motivazione che "il bianco non ha chiamato
l'arbitro in quel momento e, se voleva contestare qualcosa, avrebbe dovuto
chiamare l'arbitro in quel momento, invece di proseguire".
Che dovrebbe fare l'arbitro in questo caso ?
 
Infine:
 
4) Nel caso in cui il N fosse un giocatore professionista e l'arbitro
avesse l'impressione che comportamenti del tipo descritto fossero gia'
stati messi in essere altre volte (magari in altri tornei), questa cosa
potrebbe avere un peso nella decisione dell'arbitro (dovrebbe avere un
peso? )?
 
Ciao,
Marco
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 4) Nel caso in cui il N fosse un [...]
 
Scusami, ma ho deciso di non seguirti più perché mi girano gli occhi.
Cortesemente, metti le FEN e sii più stringato nelle descrizioni.
 
Ciao
Franco De Sio

esprimerei. :-)
 
provo a indovinare:
suggeriresti al distratto giocatore un luogo adatto dove riporre il pedone
 
:-)
 
ciao
C. 
 

 Cortesemente, metti le FEN e sii pi� stringato nelle descrizioni.
 
In realta', ti sembrera' strano, ma la situazione a cui ho assistito era
molto piu' complessa di come l'ho descritta qui. 
Comunque se ho tempo provo a metterle.
 
Ciao,
Marco.


 scacchiera fosse da considerare "mossa illegale" o meno.
 
E allora generalizziamo. Forse è più semplice per qualsiasi posizione
o situazione.
 
Mossa illegale = quella che porta a una posizione illegale, ovvero non
raggiungibile applicando correttamente gli art. 3 e 4 del regolamento
(movimento dei pezzi e cattura).
 
Mossa irregolare = per esempio toccare volontariamente un pezzo e poi
muoverne un altro.
 
Ciao
Franco De Sio