Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Elo ecc. - opinioniin liberta'

Come si sa sono sa sempre favorevole all'aggiornamento dell'Elo torneo per
torneo. 
Quattro anni fa avevo avanzato in via uffiociosa, insieme al notaio
Giampiero Rossi di Erba, una proposta in tal senso (che ricalcava quella di
Maurizio Mascheroni) che facemmo firmare da numerosi scacchisti.
Purtroppo conta molto il parere della commissione tecnica (in consiglio il
parere di una qualsiasi commissioni nel settore di sua competenza e'
praticamente decisivo) e su questa questione e' sempre stato negativo.
In linea di massima (non lo ritengo un problema di primaria importanza), se
questo non richiede un aggravio eccessivo per le attuali fragili strutture
della FSi, sono anche favorevole all'estensione dell'Elo per tutti purche'
si adotti la tabella A di Elo e non si entri, come ora a punteggio fisso
perche' cio' sarebbe troppo penalizzante per i nuovi giocatori.
Sono inoltre favorevole alla massima trasparenza di tutti gli atti FSI: se
fosse per me si potrebbero tranquillamente trasmettere in diretta anche le
sedute del Consiglio e delle Commissioni su internet con un programma audio
tipo Realplayer, easattamente come fa Radioradicale.
Ciao a tutti,
------------------------------------
Mario Leoncini
http://www.geocities.com/EnchantedForest/3437
--
Posted from 
cuces.unisi.it
 [193.205.4.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 questione e' sempre stato negativo.
Appunto. Il problema non e' stato neanche discusso. La commissione
tecnica (Bombelli?) ha detto "questa cosa non s'ha da fare" e la cosa e'
morta li'. La proposta di Mascheroni sembra perfetta, oltretutto il
grosso del lavoro lo farebbero gli arbitri... quindi immagino che non
verra' neanche presa in considerazione e rimbalzera' contro il solito
"muro di gomma".
edo

tipo Realplayer, easattamente come fa Radioradicale.
Io credo anche nella tua buona fede , pero' non a quella di altri del CD
Ad esempio, va spiegato come mai  non  si e' reso noto il bilancio FSI come
promesso.
Perche' non lo si fa ?
Chiarisco che il tono tagliente del post non e' diretto a te ma alla 
FSI  a cui spedisco  tutto il post via email per conoscenza.
Propongo inoltre a tutti di fare lo stesso per questioni riguardanti la
Federazione , basta un click del vostro News Reader e i nostri amici
federali potranno esser informati al volo di quanto si discute , con
diritto di replica ( UFFICIALE )
Meglio per noi e per loro.
Saluti cordiali 
Pompeo Silingardi
" La piu' pericolosa sorta di stupidita' e' 
  un' acuta intelligenza. "
Hofmannsthal - Il libro degli amici -
ICQ 125 11 217


Queste chiare parole, questa scelta di campo del Consigliere Federale
Mario Leoncini mi hanno indotto a scrivergli questa lettera aperta per
spronarlo a difendere con forza e decisione le idee da lui espresse,
che sono, a mio parere, pure quelle della maggioranza degli scacchisti
italiani.
Lettera aperta.
Dopo una partecipazione ad oltre dieci anni di sedute del Consiglio
Direttivo FSI (e sono ancora vivo, ebbene si), ho imparato che il
fatto che "in Consiglio il parere di una qualsiasi delle commissioni
nel settore di sua competenza e' 
praticamente decisivo" e' vero solo per coloro che amano il quieto
vivere (rammenta queste parole quando affronti problemi per i quali
valga la pena di smuovere le acque dal normale e tranquillo
tran-tran).
Ci sarebbe da chiedersi, peraltro, quale utilita' abbia per il
movimento scacchistico nazionale un Consigliere Federale che dimostri
di amare sempre il quieto vivere, e quindi non sia disponibile a
lottare per far prevalere democraticamente le sue convinzioni in
merito a tutti i problemi o, quanto meno, a quelli di piu' grande
rilievo o di piu' generale interesse.
Rammento, in merito, due episodi di vita federale che mi hanno visto
coinvolto in prima persona:
1) A meta' degli anni '80 c'era il veto della per te onnipotente
Commissione Tecnica (ma sara' poi l'unica in federazione a non voler
cambiamenti sull'argomento Elo?) ad usare formule agonistiche diverse
da quella del torneo a fasce Elo. In una assemblea generale FSI (ero
gia' responsabile federale per l'attivita' giovanile) lottai, insieme,
fra altri che non rammento, a Cordara e 
Fusari, per ottenere una rettifica al RTF che permettesse l'adozione
della formula del torneo Open. Ottenemmo, a maggioranza dei delegati,
una mozione assembleare che imponeva al CD di provvedere all'immediata
modifica del 
RTF. Cosa che non venne fatta.
All'assemblea successiva, la mozione era perfino sparita (chissa'
come) dal verbale: correzione del verbale dell'assemblea precedente,
nuova mozione assembleare a maggioranza, questa volta di censura
all'inerzia del Consiglio 
Direttivo e cosi' si ottenne cio' che la maggioranza degli scacchisti
voleva, la possibilita' di usare in alternativa alla rigida formula
festival la formula open.
2) Premetto che mi sono candidato (e sono stato eletto) al CD FSI una
sola volta, nel 1994 (e mal me ne incolse). Correva l'assemblea
(elettiva!!) 1989, e feci un pesante intervento critico che mi
esponeva in prima persona nei confronti di alcuni consiglieri in
carica (e che volevano essere rieletti), ma che la mia coscienza mi
suggeriva come necessario a portare avanti convinzioni aventi rilievo
generale. Alla fine fui avvicinato dai consiglieri interessati, che,
piccati, mi chiesero "Ma tu, da che parte stai?".
Certamente tale mia abituale irruenza potra' avere dei risvolti
negativi, e comunque gli episodi precedenti ed altri mi sono stati
fatti pagare in seguito (episodi noti possono essere letti anche in
questa ottica), ma continuo ad essere convinto che solo con un franco,
duro, leale confronto di idee le cose possono progredire e migliorare.
E l'Elo-Italia e' un esempio di campo di battaglia di idee a confronto
- i problemi sono tanti ed evidenti, gli errori pullulano e la massa
degli scacchisti e', come minimo, scontenta del modo in cui vengono
gestite le cose.
Mario, se sei veramente convinto di quanto scrivi, combatti la tua
battaglia senza nasconderti dietro le competenze di organi e
commissioni, porta avanti le tue idee in Consiglio, in Assemblea, in
ogni Commissione o occasione, e porta a 
conoscenza di tutti noi (tramite il NG, il bollettino della FSI o con
qualsiasi altro mezzo che riterrai idoneo) lo stato di avanzamento dei
lavori del CD su tale argomento. 
Non far mai morire la discussione.
E non temere di diffondere, cosi' facendo, segreti d'ufficio: a chi
certamente ti obiettera' in questo senso, potrai consigliare di
scorrere i verbali di una assemblea generale FSI di una decina di anni
fa, dove potrai trovare una "mozione Rosaria Jacono" (approvata quasi
all'unanimita' e mai contraddetta da alcun atto ufficiale, anche se da
allora disattesa) che impone alla FSI di rendere pubblici atti e
verbali del Consiglio Direttivo - e l'assemblea, a norma di Statuto,
e' sovrana (ed ha delle prerogative proprie non surrogabili, quali,
per casuale esempio, quella di stabilire le quote associative e di
tesseramento - ricordalo quando dovessi discutere questo argomento).
Questa lettera aperta vuole quindi essere un'investitura: da oggi,
quindi, sei il nostro campione nella lotta per ottenere quanto da te
medesimo caldeggiato nel tuo scritto.
Parti, quindi Mario, ovvero dicci subito "amo il quieto vivere"; in
caso contrario, come speriamo, agisci e rendici puntuale conto delle
tue azioni in tale senso.
E sappi che, nel bene o nel male, per questo ti giudicheremo!
Walter Ravagnati


Questo messaggio mi ha spinto a predisporre la seguente lettera aperta
al Consigliere Federale Mario Leoncini per spingerlo a sostenere con
ancora piu' forza e vigore le idee che qui ha espresso cosi'
chiaramente.
Lettera aperta di Walter Ravagnati al Consigliere Federale Mario
Leoncini







Parti, quindi Mario, oppure dicci subito "amo il quieto vivere"; in


tipo Realplayer, easattamente come fa Radioradicale.
Ammiro un simile atteggiamento.
Ritengo quindi che sia da imputare ad altri se la Fsi custodisce
gelosamente il suo bilancio e non lo rende disponibile sul suo sito.

Caro Pompeo hai semplicemente ragione;ma la ragione si da' ai matti!!
volt...@dracmanet.com
--
Posted from 
dns.dracma.it
 [195.191.42.130]


Nella FSI da tanti anni esiste ,per menegrefismo dei soci FSI ,un "Licio
Gelli" formato 64 caselle,non troppo "nascosto", che io per il "quieto
vivere" per il momento non voglio "disturbare";attendo per farlo la onesta
collaborazione degli scacchisti italiani;da solo non posso ottenere
niente;purtroppo io non sono tesserato alla FSI da tanti anni;quando codesto
"Licio Gelli" se ne andra rinnovero' la mia iscrizione;e' un "Licio Gelli"
che circa venti anni fa aveva capito il cosidetto "tran tran" nel mondo
scacchistico e Lui ,nel Suo piccolo ci ha mangiato sopra.


 Sono state fornite motivazioni?
 
Le motivazioni vengono fornite nella Relazione
Tecnico-Morale-Finanziaria per l'anno 1997. Eccole qua:
"Circa i correttivi da porre per il calcolo dell'Elo abbiamo sentito
qualcuno parlare di aggiornamento torneo per torneo. Evidentemente si
tratta di persone che non vogliono tenere in debito conto i fondamenti
del sistema Elo. Infatti anche nel Regolamento della FIDE viene
precisato che e' necessaria la valutazione di un certo numero di partite
per ottenere un punteggio sufficientemente attendibile: circa 75/80 con
K10 e poi decrescendo per i K maggiori, ma in ogni caso sempre un numero
di partite ben superiore ad un singolo torneo."
La scoperta dell'acqua calda! Dopo avere ricevuto il punteggio Elo di
ingresso, un giocatore disputa un certo numero di partite e il suo
punteggio tende a diminuire o ad aumentare gradualmente fino a
corrispondere alla sua reale forza di gioco. Questo avviene in ogni
caso, a prescindere dalla frequenza di aggiornamento del punteggio Elo.
Semmai e' proprio l'aggiornamento semestrale che rende possibili discese
improvvise e scalate repentine (anche dopo la "famigerata pezza", dato
che e' ancora possibile guadagnare piu' di 200 punti in 4 tornei e
saltare a pie' pari una categoria). La relazione passa poi a motivazioni
piu' "tecniche":
"Senza contare che con 147 tornei omologati in un anno, di cui non pochi
finiscono il giorno prima o anche lo stesso giorno di quello di inizio
del torneo o dei tornei successivi, neanche una grande societa' potrebbe
garantire di riuscire a far pervenire i nuovi dati in tempo utile, i
quali in ogni caso non potrebbero essere portati a conoscenza di tutti i
tesserati, come invece e' auspicabile."
In questo caso, la soluzione proposta da Mascheroni risolverebbe il
problema (forse poteva spiegarglielo anche Leoncini, visto che la sua
proposta era sostanzialmente simile a quella di Maurizio).
Come si vede non ci sarebbe alcun problema, se queste fossero le *vere*
ragioni...
edo

questa federazione.
A che gioco si gioca? Io dico una cosa e me ne se fa dire un'altra. Io
dicevo che non ritenevo molto importante estendere l'Elo a tutti non che non
si fornissero graduatorie corrette. Certo che fornire graduatorie corrette
e' importantissimo.
Per una federazione di primaria importanzxa sono - che so - avere dei
regolamenti; avere una sua reale struttura disseminata sul territorio
(organi periferici davvero funzionanti a tutti i livelli), mettere su quelle
strutture minime (CAS, Istruttori federali, accordi col MPI ecc. ecc.)
richieste a tutte le federazioni ecc. Queste sono le cose minime ma
essenziali che non abbiamo mai avuto e sottolineo il mai avuto e che con
gran fatica stiamo mettendo su.
Personalmente non condivido il catastrofismo. L'attuale gestone Zichichi, a
mio avviso, sta facendo grandi passi e ha i meriti grandissimi non possono
essere misconosciuti.
Detto questo so bene che esistono moltissimi problemi di ogni tipo e quelli
maggiormente preoccupanti sono legati al buon funzionamento della
segreteria.
(C'e' anche il problema dei risultati agonistici ma se qualcuno pensa che si
possa prendere una decisione in CDN e il semestre successivo avere tre o
quattro nuovi grandi maestri e' meglio si faccia dare una controllatina al
cervello. Il lavoro intrapreso tra i giovani - ampliamanto della base
giovanilie, stage, tornei ecc. e'  probabilmente la vuia giusta che se tutto
va bene dara' frutti in capo a qualche anno).
Per questa ragione sono sempre stato favorevole ad un aumento della quota,
finalizzata a un migliore funzionamento della segreteria (compresa quindi
anche la gestone Elo).
Finalmente stiamo per arrivare a un aumento della quota di iscrizione ma,
nonostante l'abbia sempre auspicata, molto probabilmente votero' contro.
Uno dei problemi (un'altro) della FSI e' la sede (attualmente un piccolo
appartamento di 50 mq), chiaramente insufficiente e neppure degno di una
federazione sportiva. pero' se l'intero aumento della quota deve andare
unicamente a coprire i costi della nuova sede senza aumentare l'efficienza
della segreteria votero' senz'altro no.
Votero' invece si' se esso include anche quest'altro aspetto.
In ogni caso chiedero' di nuovo che i bilanci siano resi pubblici.

In ogni caso chiedero' di nuovo che i bilanci siano resi pubblici.
A mio parere sarebbe un gesto importante.

In ogni caso chiedero' di nuovo che i bilanci siano resi pubblici.
Per pura curiosita', come si comporterebbe la FSI se un tesserato
spedisse una raccomandata con la richiesta di visione dei bilanci?
Esiste una norma del Codice Civile che permette alle federazioni
sportive di celare i propri bilanci ai soci? Chiedo per ignoranza, ma
anche perche' mi risulta che, in genere, i bilanci vadano approvati
dall'assemblea e controllati dai Revisori dei Conti, quindi se queste
procedure sono corrette, di segreti...
Paolo Fasce
fasce-NOSPAM-@-
NOPUBBLICITA-mbox.cis.it
Rimuovere -NOSPAM- e -NOPUBBLICITA- dall'indirizzo segnalato per scrivermi privatamente.


A norma di statuto, il bilancio preventivo ed il conto consuntivo
devono essere approvati dall'assemblea annuale della FSI, e quindi
devono essere resi pubblici in tale occasione.
Rammento che, pochi anni fa, sono volati gli stracci (con sassi
dentro) in casa FSI proprio per problemi connessi con la pubblicazione
dei bilanci (e, indirettamente, sul loro contenuto).
Non ero all'assemblea di Bologna, e non so se ci sia stata una
puntuale applicazione delle norme statutarie di cui sopra - non ne ho
ragione di dubitarne, anche se, nonostante il mio interesse per il
dettaglio dei "numeri" federali, non sono riuscito a venire in
possesso di tali documenti.
C'e' qualcuno che, magari andando a vedere nella cartella dei
documenti consegnati ai delegati, e' in grado di verificare che il
bilancio e' stato in quell'occasione fornito?
Cordialmente.
Walter Ravagnati

 bilancio e' stato in quell'occasione fornito?
Si', e' stato fornito.
ciao, edo

 Finalmente stiamo per arrivare a un aumento della quota di iscrizione > [snip]...
A quanto sento la Federazione si accinge a discutere l'ipotesi di un
aumento delle quote associative. Tempo fa si era parlato di questo
argomento sul newsgroup e mi ero dichiarato favorevole, insieme a molti
altri, a questa ipotesi. E lo sono tuttora, purche', beninteso, a tale
aumento faccia seguito un miglioramento della qualita' dei servizi
offerti. A questo proposito sarebbe importante, a mio avviso, un
atteggiamento della Federazione volto a dissipare quella sensazione di
immobilismo e chiusura che pare piuttosto diffusa tra gli scacchisti
italiani. Un segnale importante sarebbe, a mio avviso, la disponibilita'
a modificare, o quanto meno a mettere in discussione, il sistema di
aggiornamento del punteggio ELO, un problema che tocca nel vivo tutti
coloro che praticano attivita' agonistica, e che, cosi' come e' oggi,
appare farraginoso e inefficiente. Sarebbe una dimostrazione di buona
volonta' che, probabilmente, aiuterebbe molti a guardare all'eventuale
aumento della tessera con un po' meno scetticismo e un po' piu' di
fiducia. Penso che quando in Federazione si discutera' del problema
sarebbe importante considerare anche questo aspetto.
ciao, edo


Allora O.K.!
Il bilancio e' stato pubblicato regolarmente pubblicato a norma di
statuto FSI.
Walter Ravagnati