Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: OT Il nostro futuro

                        UN PAESE AL CREPUSCOLO, TRA PARMALAT E BERLUSCONI
                        di Beppe Grillo
                  5 Febbraio 2004 4:48 ROMA
                  Da anni, molti segni indicavano che non conveniva
investire in
                  Parmalat. Se a me che faccio il comico questi segni
sembravano
                  così evidenti, come mai non erano evidenti alle banche
                  internazionali, alle società di revisione, agli
investitori e
                  ai risparmiatori?
                  Standard & Poor dava un buon rating di Parmalat fino a due
                  settimane prima del crollo. Negli ultimi sei mesi il
valore
                  delle azioni di Parmalat era raddoppiato. Deutsche Bank
aveva
                  comprato il 5 per cento di Parmalat e l'ha venduto appena
                  prima del crollo. Davvero nessuno sapeva? Dal 2002 ho
                  raccontato nei miei spettacoli i debiti e i falsi di
Parmalat
                  a più di centomila persone. Sono figlio di un
imprenditore.
                  La mia prima perplessità su Parmalat è sulla strategia
                  industriale più che su quella finanziaria: mi colpisce la
                  sproporzione tra la povertà del prodotto di base - il
latte -
                  e la megalomania del progetto e delle spese pubblicitarie
di
                  Calisto Tanzi.
                  Una media azienda regionale che si propone, come diceva
Tanzi,
                  di diventare «la Coca-Cola del latte» mostra di non
conoscere
                  né il prodotto né i mercati. E' come se un fabbricante di
                  meridiane dicesse: «Veglio diventare la Rolex delle
                  meridiane». Come si fa a dargli i propri soldi? Le
                  caratteristiche del latte fanno a pugni con quelle della
                  Coca-Cola, che è una miscela chimica e vegetale inventata
da
                  un farmacista, standardizzata mondialmente, prodotta in
pochi
                  enormi impianti centralizzati; la Coca-Cola ha bassi costi
di
                  produzione e alti costi di vendita perché gran parte della
sua
                  attrattiva è fondata sulla pubblicità e sulle emozioni.
                  Il latte è il contrario della Coca-Cola: è un prodotto
                  naturale, deperibile, locale, proviene da migliaia di
                  produttori, ha alti costi di produzione, bassi costi di
                  vendita, molti concorrenti.
                  I ricavi della Coca-Cola si basano su ciò che è stato
creato
                  intorno alla sua bottiglia, quelli del latte su ciò che c'
è
                  dentro la bottiglia. E questo è già perfetto, è stato
                  ottimizzato in milioni di anni di evoluzione. Modificare
una
                  cosa perfetta vuol dire peggiorarla, oppure farla
diventare
                  una cosa molto diversa, come il formaggio o lo yogurt.
                  Con il latte ci sono due strade: cercare di modificarlo il
                  meno possibile e di conservarne il massimo di proprietà
per
                  qualche giorno, oppure trasformarlo in qualcosa di
diverso,
                  che si venda per altri motivi nutrizionali - come il
formaggio
                  o lo yogurt - o emozionali, come i «novel food» inventati
dal
                  marketing. Nel primo caso riescono meglio le piccole
latterie
                  locali, spesso cooperative o comunali, di cui ci sono
buoni
                  esempi in Italia e in Svizzera. Nel secondo caso, il
maggior
                  successo lo hanno poche grandi aziende che investono molto
in
                  ricerca e marketing. In entrambi i casi i margini di
guadagno
                  sono modesti e non giustificano spese enormi di
propaganda.
                  Marlboro o Benetton possono sponsorizzare la Formula uno
                  perché vendono prodotti con alto valore aggiunto e alto
                  contenuto emozionale, hanno una distribuzione capillare e
                  prodotti identici in più di duecento nazioni. Ma un
consorzio
                  di latte no, non può sponsorizzare la Formula uno come ha
                  fatto Parmalat per anni: sono soldi sprecati. Lo stesso
vale
                  per le sponsorizzazioni di decine di squadre sportive nel
                  mondo, tra cui quella molto costosa del Parma calcio in
Italia.
                  Questo vale anche per il jet privato intercontinentale di
                  Parmalat, che secondo diversi giornali veniva prestato da
                  Tanzi a vescovi, cardinali e a un ambasciatore degli Stati
                  Uniti. Insomma c'era una grande discrepanza tra il tipo di
                  impresa industriale e la stravagante grandezza delle sue
spese.
                  La cosa che più mi colpisce nei reportage di questi giorni
è
                  che si parla solo di soldi, mai di prodotti. Scrivono di
                  Parmalat come di un'impresa finanziaria e non di un'
industria
                  che fabbrica prodotti tangibili, anzi mangiabili. Questo
                  sottintende una convinzione molto diffusa, almeno in
Italia:
                  qualunque azienda, con qualunque prodotto, potrebbe
generare
                  per sempre grandi profitti purché sia in mano a finanzieri
                  creativi e spregiudicati.
                  Nei miei spettacoli ho cominciato prima a parlare dei
                  prodotti, e solo poi dei miliardi di Parmalat. Nel 2001,
                  girando tra il pubblico in sala, tenevo in mano un
merluzzo e
                  lo immergevo in una tazza di latte chiedendo alla gente
che
                  effetto gli facesse. Mi ci aveva fatto pensare un «novel
food»
                  Parmalat. Un'imponente campagna pubblicitaria annunciava
la
                  «scoperta» del latte con gli omega-3, una miscela di
grassi
                  che prometteva effetti benefici sul sistema
cardiocircolatorio.
                  Quello che la pubblicità non diceva è che gli omega-3 sono
                  grassi normalmente estratti da pesci e che quel latte non
era
                  stato «scoperto», ma inventato in laboratorio, fabbricando
una
                  miscela artificiale di latte di mucca e di additivi
estranei.
                  Che fine hanno fatto quel prodotto e quegli investimenti?
Gli
                  scandali alimentari degli ultimi anni hanno fatto perdere
a
                  molti europei la fiducia nei prodotti dell'agrobusiness.
Ora
                  gli europei dovrebbero riacquistare fiducia grazie ai
                  «rigorosi controlli» italiani della nuova Agenzia
alimentare
                  europea, che avrà sede proprio a Parma, la città di cui
                  Parmalat è il simbolo? E chi è stato il garante di Parma
in
                  Europa? Chi ha imposto Parma come sede dell'Agenzia
alimentare
                  europea? E' stato Silvio Berlusconi, che ha detto all'
Europa:
                  «Per Parma garantisco io!». Voleva come al solito giurare
                  sulla testa dei suoi figli, ma glielo hanno sconsigliato.
                  Tanzi e Berlusconi sono oggi i due imprenditori italiani
più
                  conosciuti nel mondo. Mi sembra che non siano famosi come
                  testimonial dell'Italia di cui ci si può fidare.
                  Sento ripetere da industriali e finanzieri che Parmalat è
                  un'eccezione criminale e non rappresenta l'Italia; sento
dire
                  che ogni settore ha le sue pecore nere.
                  Invece è vero il contrario. Tanzi, come Berlusconi, è un
buon
                  esempio della classe dirigente italiana di oggi. Entrambi
sono
                  casi patologici di megalomania. Entrambi posseggono una
grande
                  squadra di calcio, yacht miliardari, un jet privato.
                  Prima di fondare Forza Italia la dimensione dei debiti di
                  Berlusconi, la sua dimestichezza nel falsificare i
bilanci, la
                  sua ragnatela di società finanziarie off-shore ricordavano
la
                  situazione di Tanzi.
                  Berlusconi confidò a giornalisti come Biagi e Montanelli
che
                  l'unico modo per salvarsi era conquistare il potere
politico.
                  E' qui la differenza insormontabile tra Tanzi e
Berlusconi:
                  Tanzi non avrebbe potuto fondare «Forza Lat» e salvarsi
con la
                  politica come ha fatto Berlusconi con Forza Italia. Il
latte
                  non può essere trasformato in una proposta politica, la
                  televisione commerciale sì. La mentalità, l'ideologia,
                  l'apparato, gli uomini e i metodi del business di
Berlusconi
                  consistono da decenni nell'imbrogliare e conquistare
milioni
                  di persone con l'immagine affascinante di una società
ideale
                  in cui tutti sono giovani e belli, annegano in un'
alluvione di
                  consumi e sono sempre allegri, oltre la soglia della
stupidità.
                  La ricetta magica? Più pubblicità, quindi più consumi, più
                  produzione, più occupazione, più profitti, quindi di nuovo
più
                  pubblicità e così via in una spirale infinita di
benessere.
                  Questo - che era già un programma intrinsecamente
politico - è
                  stato trasformato facilmente in un programma
esplicitamente
                  politico. E' bastato estendere leggermente lo spettro
degli
                  obiettivi, trovare un nome adatto a uno pseudopartito
(Forza
                  Italia) e incaricare decine dei migliori funzionari di
                  Publitalia - la potente agenzia di pubblicità di
Fininvest -
                  di trasformarsi in commissari politici e di perseguire a
tutti
                  i costi la conquista del mercato.
                  Tanzi non ha la mentalità spettacolare e le strutture di
                  comunicazione di Berlusconi. Per questo non poteva
diventare
                  lui stesso un prodotto politico. Si limitava a finanziare
il
                  partito più forte, prima la Democrazia cristiana e poi
Forza
                  Italia.
                  Tanzi è austero, schivo, uomo di chiesa e di pochissime
                  parole. Lo stile era quello di un cardinale. Lo stile di
                  Berlusconi, invece, è quello di showman di basso livello,
da
                  giovane cantava e raccontava barzellette sulle navi da
                  crociera. Non ha mai smesso, nemmeno al parlamento
europeo, di
                  esibirsi e di cercare di far ridere. Il «core business» di
                  Berlusconi è Berlusconi stesso. Ciò che ha permesso a
                  Berlusconi di salvarsi con la politica è il cabaret, sono
le
                  sue esperienze giovanili di showman e un istinto comico di
                  basso livello che ha grande successo tra la gente meno
colta,
                  proprio come le sue televisioni.
                  Se non fosse un personaggio tragico per l'Italia,
Berlusconi
                  sarebbe il maggior fenomeno del secolo di avanspettacolo
                  comico italiano.
                  Sia Tanzi che Berlusconi hanno il titolo di Cavaliere del
                  lavoro. In Italia la stampa usa il termine «il Cavaliere»
come
                  sinonimo di Berlusconi. Oggi per fare chiarezza qualcuno
                  dovrebbe rinunciare a quel titolo: o Tanzi o Berlusconi
oppure
                  i molti Cavalieri onesti che ci sono in Italia. Finché
                  Berlusconi e Tanzi sono Cavalieri è inevitabile pensare ai
                  cavalieri dell'Apocalisse. E' gente come loro che sta
portando
                  l'Italia all'Apocalisse economia e civile.
                  Quasi tutta l'Italia è una grande Parmalat, fondata più
                  sull'apparenza e sulla falsificazione che non sulla
sostanza.
                  Come per Parmalat, pochi si rendono conto - o confessano
di
                  rendersi conto - dell'abisso che c'è tra l'immagine e la
                  realtà dell'Italia. Per trent'anni l'instabilità politica
e la
                  corruzione hanno rallentato la modernizzazione del paese,
                  ponendo le basi del suo attuale declino. Ma da dieci anni,
da
                  quando la Fininvest di Berlusconi è diventata il
principale
                  attore politico italiano, questo rallentamento si è
                  trasformato in paralisi.
                  Quasi tutte le energie delle due parti del sistema
politico
                  sono prosciugate da una parte dal tentativo di estendere
il
                  potere e l'ideologia Fininvest a tutto lo stato e a tutta
la
                  società; dall'altra dal tentativo di contrastare questo
                  assalto egemonico. In Italia molti settori richiedono da
                  decenni riforme profonde e urgenti: istruzione,
informazione,
                  ricerca, innovazione, tecnologia, pensioni, occupazione,
                  distribuzione dei redditi, amministrazione della
giustizia,
                  energia, trasporti, gestione del territorio, protezione e
                  risanamento dell'ambiente, sviluppo sostenibile. Ma da
dieci
                  anni tutto ciò passa in secondo piano, i ritardi italiani
si
                  accumulano, diventano drammatici.
                  Il sistema Fininvest e il sistema Italia per certi versi
sono
                  analoghi al sistema Parmalat: molta apparenza, conti
falsi,
                  corruzione, poca qualità, futuro in declino.
                  Parmalat aveva conti falsi, ma produce milioni di
tonnellate
                  di alimenti che generano benessere reale per decine di
milioni
                  di persone in trenta paesi. Fininvest non è una
                  multinazionale, come Parmalat, ma una «ipernazionale». I
suoi
                  profitti provengono quasi esclusivamente dall'Italia e si
                  basano su uno stretto legame con il sistema della politica
                  italiana e della corruzione. La gran parte dei suoi
guadagni
                  viene dalla pubblicità obbligatoria, un'attività
controversa
                  che crea alla popolazione più danni che benefici.
                  Più che profitti in un mercato competitivo, si tratta di
una
                  rendita senza rischi, basata sul monopolio, sullo
statalismo,
                  sulla produzione di niente di concreto.
                  Sono miliardi di euro che, con il sistema della pubblicità
                  obbligatoria, Fininvest «preleva dalle tasche degli
italiani»
                  quando questi - anche quelli che non guardano le sue
                  televisioni - comprano i molti prodotti resi più cari
dalla
                  pubblicità. Meriti e rischi ne ha pochi, perché il
                  bombardamento pubblicitario è forzato e non è evitabile
dai
                  cittadini (altro che Casa delle libertà!), perché la
                  televisione commerciale - privata o statale - è l'unico
tipo
                  di televisione in Italia e perché questa rendita
pubblicitaria
                  di fonda su concessioni statali di frequenze televisive
                  ottenute corrompendo il potere politico ai tempi di Craxi.
                  Senza queste concessioni statali, in quasi monopolio e in
                  parte illegali, le rendite e il potere di Fininvest
                  crollerebbero.
                  Da due anni inoltre la Fininvest è ulteriormente garantita
                  dalle centinaia di suoi uomini che hanno preso il
controllo
                  del governo, del parlamento e della televisione pubblica e
che
                  cercano ora di conquistare il controllo anche della
                  magistratura e della banca centrale.
                  La rendita senza rischi di Fininvest è inoltre facilitata
dal
                  fatto che molti dei settanta avvocati che Berlusconi ha
fatto
                  eleggere in parlamento usano nei processi contro
Berlusconi e
                  i suoi uomini le leggi a favore di Berlusconi che loro
stessi
                  propongono o approvano come parlamentari. Questi stessi
                  avvocati - per esempio Pecorella, Taormina o Ghedini -
sono
                  ospiti frequenti nei talk show televisivi, dove continuano
la
                  loro difesa di Berlusconi nel «tribunale» italiano più
                  importante, quello di milioni di telespettatori ed
elettori, e
                  spesso parlano in tv per ore senza un avversario al loro
                  livello.
                  Questo tipo di avvocati miliardari, star del foro, della
                  televisione e del parlamento, rappresentano bene la
                  concentrazione che è avvenuta in Italia del potere
economico,
                  esecutivo, legislativo e informativo nelle mani di un'
unica
                  azienda, la Fininvest.
                  Grazie a una legge di Berlusconi - valida retroattivamente
                  anche per i suoi falsi - il falso in bilancio è stato
quasi
                  completamente depenalizzato. Così è restato o è diventato
una
                  pratica diffusa non solo per aziende italiane come
Parmalat,
                  Fininvest e altre, ma anche per il governo. In Italia il
vero
                  rapporto tra deficit e pil nel 2003 non è inferiore al 3
per
                  cento, come dichiarato dal governo, ma sarebbe superiore
al 4
                  per cento se la contabilità creativa del ministro
Tremonti -
                  un ex commercialista di Berlusconi - non avesse
contabilizzato
                  per il 2003 gli introiti derivanti da enormi condoni
fiscali
                  ed edilizi e da vendite e alienazioni di beni dello stato
ce
                  andrebbero distribuiti si molti anni. Quasi tutti sanno
che
                  questa contabilità è una truffa, ma fanno finta di non
vedere.
                  Come fingevano di non vedere la realtà Parmalat.
                  Se la situazione reale di Parmalat, di Fininvest e dello
stato
                  italiano non è all'altezza delle apparenze e della
propaganda,
                  la situazione dell'economia e delle società italiane - lo
dico
                  con tristezza e rabbia - non è migliore. Purtroppo la
realtà
                  dell'Italia non è all'altezza dell'immagine che la Ferrari
e
                  Armani diffondono nel mondo.
                  L'Italia è in declino rapido, è un paese al crepuscolo. E'
per
                  questo che il mio spettacolo si chiama Blackout e io entro
in
                  scena in una sala al buio, con in mano un candelabro.
Faccio
                  l'attore comico, il declino dell'Italia lo percepisco
                  principalmente con gli occhi e le orecchie: vedo la
pubblicità
                  e la volgarità dilagare ovunque nel paesaggio, nei mezzi
                  d'informazione, nella vita quotidiana. Dove prima c'erano
                  capannoni industriali, oggi ci sono lunghe file di
cartelloni
                  pubblicitari; ritraggono spesso merci che una volta erano
                  prodotte in quei luoghi ma oggi sono importate.
                  Vedo il degrado dell'ambiente e della grandi città, sento
il
                  traffico e il rumore aumentare ovunque. Sento la gente:
                  avvilimento, mancanza di prospettive, ignoranza e
disinteresse
                  per ciò che succede nel resto del mondo, egoismo,
cattiveria e
                  volgarità crescenti, chiusura nei propri affari e nella
                  famiglia, declino del senso civico e della solidarietà.
                  Anche se come artista avrei il diritto di farlo, non mi
baso
                  solo sulle mie impressioni. Io - attore vero - non voglio
fare
                  come Berlusconi - statista falso - che parla in
televisione
                  nascondendo i fatti e le statistiche, evocando sogni,
                  promesse, miracoli e rivoluzioni. Mi piace documentarmi
con
                  dati e cifre nudi e crudi, senza lifting. Ai pochi
stranieri
                  che volessero ancora investire in Italia e ai molti
italiani
                  che volesse votare di nuovo per il sistema Fininvest-Forza
                  Italia consiglio due piccoli libri: «Il mondo in cifre
2004»,
                  una sintetica raccolta di statistiche internazionali
curata
                  dall'Economist (e pubblicata da Internazionale) e «Il
declino
                  dell'Italia», un inquietante libro del giornalista
economico
                  Roberto Petrini (Laterza). Spendendo meno di trenta euro
in
                  questi due libretti, chi si volesse documentare sul
crepuscolo
                  italiano può forse schivare ulteriori guai e investimenti
                  sbagliati.
                  Se parlo di crepuscolo dell'Italia, non mi baso solo sulle
mie
                  impressioni del presente, ma anche sugli indicatori che ci
                  segnalano il futuro del paese. E questi indicatori mettono
                  tristezza. L'Italia sta diventando un ex paese industriale
che
                  ha smantellato o sta smantellando buona parte della sua
                  industria, una volta ben piazzata nel mondo: chimica,
                  farmaceutica, informatica, elettronica, aeronautica, forse
                  presto anche automobilistica.
                  L'Italia è il paese con più persone anziane al mondo e con
la
                  minore fertilità tra i paesi industrializzati: da anni le
                  nascite sono meno delle morti. I nostri livelli di
istruzione,
                  di cultura, di ricerca scientifica e tecnologica sono tra
i
                  più bassi al Europa. Tra i paesi industriali abbiamo una
delle
                  più basse percentuali di laureati e il più alto numero di
                  maghi, pubblicitari e guaritori. Invece di investire e
                  lavorare per il futuro stiamo consumando allegramente le
                  ultime risorse che ci rimangono. Nella quota delle
                  esportazioni mondiali in dieci anni siamo scesi dal 5 al
3,6
                  per cento. Nelle esportazioni mondiali di prodotti
tecnologici
                  stiamo scomparendo con un piccolo 2,5 per cento, mentre
                  Francia e Germania sono al 6 e all'8 per cento.
                  Esaminando la posizione dell'Italia nel contesto
                  internazionale non c'è da stupirsi se siamo il paese
                  industriale che attira meno capitali stranieri. Gli
                  investimenti delle multinazionali in Italia sono diminuiti
                  dell'11 per cento nel 2001, del 44 per cento nel 2002.
                  Per bocca di due dei suoi ministri più influenti il
governo
                  italiano afferma che l'Unione europea è dominata dai
«nazisti
                  rossi». Uno di loro dice che l'Europa è «forcolandia», che
con
                  il fallimento della costituzione europea a Bruxelles
«siamo
                  riusciti a fermare l'impero comunista che stava tornando»,
che
                  «l'euro è la rapina del millennio. L'hanno inventata i
                  massoni». Se foste un investitore straniero mettereste i
                  vostri soldi in un paese governato da gente così?
                  Se osserviamo la posizione dell'Italia in alcune
classifiche
                  internazionali può sembrare quella di un paese fortunato:
                  settimo pil al mondo, quarto posto tra i grandi paesi per
                  numero di automobili e di telefonini per abitante. Ma se
                  analizziamo gli indicatori che danno un'immagine più
completa
                  dell'Italia e soprattutto delle sue opportunità per il
futuro,
                  allora siamo al crepuscolo.
                  In una ventina dei principali indicatori internazionali
che
                  delineano il futuro e la dinamica di un paese, l'Italia di
                  trova tra il ventesimo e il quarantesimo posto. Gli stati
che
                  più spesso ci accompagnano in queste classifiche sono
paesi in
                  via di sviluppo (Colombia, Namibia, Sri Lanka, Cina,
Brasile),
                  paesi dell'Europa dell'est in transizione (Slovenia,
Estonia,
                  Slovacchia) o nel migliore dei casi i meno sviluppati tra
i
                  paesi europei (Spagna, Portogallo, Grecia).
                  La differenza preoccupante tra l'Italia e questi paesi è
che
                  loro da anni stanno salendo nelle classifiche
internazionali,
                  noi invece stiamo scendendo. Ogni anno ci incontriamo con
loro
                  sui pianerottoli della scala internazionale: li vediamo
salire
                  e noi scendiamo di un'altra rampa.
                  E' incredibile la profondità del declino italiano. Nel
                  Rinascimento siamo stati un faro della cultura, della
scienza,
                  dell'innovazione e della finanza in Europa. Nella musica e
                  nella tecnica bancaria ancora oggi molti termini tecnici
in
                  tedesco e in inglese sono parole italiane (sonata, adagio,
                  fortissimo oppure aggio, incasso, sconto, lombard) a
                  testimonianza dei secoli in cui eravamo il paese di
                  riferimento in quei campi.
                  Più tardi abbiamo inventato l'elicottero, l'aliscafo, il
                  batiscafo, il telefono, la radio. Oggi però non inventiamo
                  quasi niente, l'Italia ha meno premi Nobel del solo
                  Politecnico di Zurigo, il nostro export si basa su
prodotti di
                  bassa tecnologia che presto vedranno la concorrenza dei
paesi
                  emergenti, mentre nei prodotti ad alta tecnologia non
possiamo
                  competere con le nazioni più avanzate.
                  I nostri manager in compenso vogliono orientarsi per i
loro
                  stipendi agli Stati Uniti e per quelli dei loro dipendenti
                  alla Bulgaria o alla Cina. Il numero dei laureati italiani
che
                  lavorano all'estero è sette volte maggiore del numero dei
                  laureati stranieri che lavorano in Italia.
                  Per decenni buona parte della grande industria e dell'
export
                  italiano hanno prosperato grazie alla benevolenza dello
stato
                  e dei partiti e alle periodiche svalutazioni della lira.
Oggi
                  che questo non è più possibile, il declino italiano si
                  accelera. Paghiamo il prezzo delle modernizzazioni che non
                  abbiamo fatto negli ultimi anni.
                  Al crepuscolo industriale, tecnologico e culturale dell'
Italia
                  si aggiunge il declino sociale con un rapido aumento della
                  ricchezza dei ricchi e l'estensione e l'approfondimento
della
                  povertà. Nella disuguaglianza dei redditi abbiamo superato
                  perfino gli Stati Uniti: in un decennio (1991-2001) il 20
per
                  cento degli italiani è diventato più ricco, l'80 per cento
più
                  povero.
                  Il reddito del decimo di italiani più ricchi è cresciuto
del
                  12 per cento, mentre il reddito del decimo di italiani più
                  poveri è sceso del 22 per cento. Otto milioni di italiani
                  vivono sotto la soglia di povertà e altri quattro milioni
                  vivono appena sopra. Molti di questi poveri e quasi poveri
                  hanno un lavoro o due o tre, ma non gli bastano per vivere
                  decentemente.
                  Lo stipendio medio di un tranviere a Zurigo (5500 franchi)
è
                  quasi il triplo di quello di un tranviere di Milano, ma il
                  costo della vita e dei biglietti del tram a Zurigo è solo
il
                  50 per cento più alto che a Milano. Stipendi reali sempre
più
                  bassi e lavori sempre più precari fanno crescere la
                  conflittualità selvaggia - come quella dei guidatori di
tram e
                  autobus - che frena ulteriormente la qualità della vita e
lo
                  sviluppo del paese.
                  Il declino della Fiat è forse uno dei migliori indici del
                  declino italiano: dieci anni da Fiat vendeva in Italia un'
auto
                  su due, oggi una su tre. L'immagine più forte del
crepuscolo
                  italiano è stata per me quella della carovana di limousine
                  scure che in una sera del 2002 - al culmine di una crisi
della
                  Fiat che sembrava mortale - ha portato l'intero stato
maggiore
                  della Fiat a un consulto drammatico, non al ministero
                  dell'industria o delle finanze ma nella grande villa di
Arcore
                  di Silvio Berlusconi, padrone della Fininvest e capo del
                  governo.
                  Le immagini del telegiornale sembravano quelle di un film
                  sulla mafia, quando avviene un regolamento di conti e un
                  cambio della famiglia al vertice del potere. Era la resa
di
                  ciò che resta dell'Italia industriale alla nuova egemonia,
                  all'Italia della pubblicità e della televisione
commerciale.
                  La resa della sostanza all'apparenza.
                  Non è un caso che l'industria che ha conquistato il potere
                  politico in Italia non fabbrichi cosa ma sogni, non venda
                  merci ma promesse.
                  Copyright © «Internazionale» nr. 524, 30 gennaio 2004 per
Wall
                  Street Italia, Inc. Riproduzione vietata. All rights
reserved.

 Wall Street Italia, Inc. Riproduzione vietata.
Ahi ahi!
Alex

> Non era piů rapido 
wallstreetitalia.com/articolo.asp?ART_ID=199380
 eh? :)
se devi proprio fare lo sborone allora č cosě che avrebbe dovuto linkare:
http://tinyurl.com/ypdve
;-)