Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ancora sullo spareggio tecnico

Ciao a tutti!
Come qualcuno sa ho realizzato un programmino per aiutare
l'impagabile 'frengo' a stilare una classifica 'corretta' dei
TIO's a partire da quella che tira fuori il programma Mamer di
FICS.
Ho un dubbio sulle regole di spareggio cosi' come le abbiamo
prese dal sito di Maurizio Mascheroni (fatti vivo!).
L'ultimo punto per determinare la classifica corretta recita un
sistema simile a quello Sonneborg-Berger.
Facendo qualche prova reale ho delle domande da sottoporre a chi
puo' aiutarmi.
I risultati diretti contro i giocatori secondo l'ordine di
classifica si fanno solo se entrambi ci hanno giocato contro
oppure si assume che se uno non ci ha giocato e' come se avesse
perso?
Nel primo caso se due giocatori sono pari in base a tutti le
altre discriminanti, nella quale e' compresa parte del
Sonneborg-Berger in base al metodo della classifica avulsa, e
hanno giocato tutte partite con giocatori diversi la parita'
rimane tale (e questo non mi pare fattibile per dirimere la
questione).
Nel secondo caso il fatto di aver giocato con un giocatore in
ordine di classifica e averci perso e' uguale a non averci
giocato (e questo non mi pare giusto).
Che si fa?
Grazie in anticipo
A presto
Gianni Kiaris
gkinf su FICS, 
chess.net
Togliere INF per la corrispondenza privata

questione).
Yes, pero' il caso e' abbastanza improbabile.
Per quello che e' la mia esperienza, il piu' dello volte
e' sufficiente lo "scarto" per dirimere la questione. Cosi'
a memoria non mi ricordo di tornei (parlo di quelli che ho
diretto io) in cui e' stato necessario andare oltre (anche
se, ovviamente, non escludo che ci siano stati).
Ad ogni buon conto, il mio "Tango" usufruisce di ulteriori
criteri che si possono settare a piacimento.
La cosa veramente "anomala" del buholz si evince proprio
da questa ultima regola, e qui non vorrei buttarti nello
sconforto piu' nero, ma prova a immaginare questa situazione.
I giocatori ex-aequo sono il primo e il secondo, tra di
loro hanno pattato. OK, si va a vedere cosa hanno fatto
con il terzo. Ma chi e' il terzo? Ma naturalmente quello
che ha mezzo punto in meno! Bene, ce ne sono due. Allora
uno e' il terzo e uno il quarto, ma dobbiamo stabilire
chi e' il terzo. Benissimo. Buholz uguale, scarto uguale,
incontro diretto pari, ecc. Ma non c'e' problema ... 
vediamo cosa hanno fatto con il primo.
Il primo??? Ma chi e' il primo??? Cazzarola e' proprio
per stabilire chi fosse il primo che stavo cercando il 
terzo!!! 
Datemi una bottiglia che me la sbatto sui c....... ops ...
La frase del regolamento 
"i risultati diretti da essi ottenuti contro i singoli giocatori
nell'ordine di classifica"
presuppone che io abbia *gia'* un "ordine di classifica"
quando invece e' proprio quello che sto' *cercando*
di fare ... roba da viaggi nel tempo!
Non mi ricordo come ho risolto 'sto casino con Tango,
probabilmente prendendomi qualche "licenza", e non ho
voglio adesso di andarmi a rivedere i sorgenti ... :-)
Questo dimostra, come nel caso dello svizzero, come chi
fa' i regolamenti avrebbe fatto meglio, quella sera,
ad andare al cinema ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
La Mecca - Chess Encyclopedia:
 
http://www.maskeret.com/mecca
Blip - Blitz Press Release (News from the world):
 
http://www.maskeret.com/blip
Chess in Italy and much more:
 
http://www.maskeret.com/micio
L'Italia Scacchistica, chess magazine:
 
http://www.maskeret.com/italiascacchistica
Franco Romagnoli, chess shop:
 
http://www.maskeret.com/romagnoli
===================================================