Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Ma insomma chi è il migliore?

Io sono ignorante in materia e per pura curiosità vi chiedo questo.
Chi è il migliore? Obiettivamente?
Kasparov è veramente il più forte?
C'è stato qualcuno più forte di lui o che avrebbe potuto batterlo?
Aspetto commenti e giudizi.
Tristan

io:-)

...


Sono io :-)
hai ragione .. e' vero ..
scusate ma mi e' scappato :
il fatto e' che questa' discussione l'ho sentita tante volte sui vari
NG scacchistici (anche in inglese) che non riesco a prenderla
sul serio.
ciao
gianluigi imonlykidding  masciulli

Vi sbagliate entrambi...! Sono io! :-))
Julian//

 
Io sono l'anti-kasparov ufficiale del NG. Nel senso che a nessuno piu' di
me Kasparov sta sulle ... (confronta con quelle di fischer in un altro
messaggio).
Pero', con la morte nel cuore, devo ammettere che attualmente Kasparov e'
indubbiamente il piu' forte.
Anand non e' cosi' distante come il match del 95 a New York potrebbe aver
fatto credere. Rimane il fatto che non e' sufficientemente forte a livello
caratteriale. (Diciamo che lui non le ha d'oro.... 
Scusate ma mi ha colpito particolarmente il post sulle palle d'oro di
Fischer! :-]  )
Ciao
Paolo B.
-- 
----------------------------------------------
Piu di 8000 siti, programmi, utility e informazioni. 
Motore di ricerca in italiano per trovare 
risorse scacchistiche in rete: ICSE 
(International Chess Search Engine) 
http://www.FratelliDiItalia.org/motore.cgi?ISRC
------------------------------------------------------

Tristan

Emiliano Mastroddi ha scritto:

Volevo ringraziarti per la tua disponobilità, ma mi hai reso ancora più
curioso quindi credo leggerò il libro chi mi hai consigliato.
Vorrei davvero capire cosa c'è dietro la parola spettacolare che
riassume un pò tutto ma in sostanza non dice niente.
Un ultima curiosità, essendo un ignorante in questo campo non so cosa
vuol dire superare i 2800 punti ELO.
Se tu fossi così gentile da spiegarmelo.
Grazie ancora.
Tristan

 
Dopo aver letto una sua intervista riportata su T&C, in cui parlava dei
suoi sforzi per la diffusione del gioco e di Iliumynov della sua FIDE
modello "cosa nostra". Ti diro' che mi e' parso quasi simpatico. Ma mi
raccomando... che non esca da questo thread! ;-)
Paolo B.

Igor - ICQ 29477169

 anni e anni !
Certo l'impresa portata a termine da Fischer fu grande, ma č stata
enormemente ingigantita dal clima di guerra fredda che regnava sul match,
ovviamente gli USA non si lasciarono sfuggire l'occasione di propagandare a
dovere questa vittoria ottenuta sui loro nemici di sempre proprio nello
sport nazionale dei Russi.
Per completezza di informazione, a beneficio di Tristan, vorrei aggiugere
qualche considerazione.
Prima di tutto l'incontro di scacchi analizzato a posteriori, tecnicamente
non č risultato certo uno dei migliori match della storia. La ragione
principale sembra che sia da ricercarsi sullo scarso rendimento di Spassky
che pare abbia risentito dell'enorme peso psicologico cui era soggetto data
la posta in gioco per il suo paese e soprattutto per la guerra psicologica
messa in atto da Fischer.
Lo stesso Spassky pare che abbia dichiarato, dopo il match, di essersi
amaramente pentito del suo comportamente accondiscendente nei confronti
dello sfidante.
Non so se ricordi le "bizze" di Fischer riguardo alle telecamere. Dopo aver
dichiarato, inizialmente, che era indispensabile che il match fosse ripreso
in diretta in modo da poter essere seguito da tutto il mondo (ma soprattutto
in modo da poter intascare una parte dei diritti televisivi), e di aver
anche offeso gli Islandesi dicendo che non riteneva la loro isola adeguata
allo svolgimento di un match cosě importante proprio perché temeva che i
loro limitati mezzi non consentissero un'adeguata copertura televisiva,
prima della terza partita se ne uscě dicendo che il pubblico ed il ronzio e
la vista delle "telecamere" lo distraevano, quindi pretendeva che il resto
dell'incontro si svolgesse a porte chiuse in una stanzina del retro del
teatro. Spassky (da gran signore quale č sempre stato) acconsenti,
rinunciando a mettere in atto a sua volta un pň di guerra psicologica.
Senza parlare delle "bizze" a proposito della sedia, a proposito
dell'illuminazione ecc.
Insomma č mia convinzione che se si fosse trovato davanti un mastino come
Kassparov (anche se non nutro simpatie per quest'ultimo) non so se sarebbe
diventato campione del mondo.
Ciň non toglie nulla ai suoi meriti scacchistici, ma ridimensiona
notevolmente la grandezza del mito Fischer.
Per quanto riguarda il personaggio, ribadisco che secondo me si tratta di un
personaggio estremamente negativo, finché si parla di scacchi mi tolgo il
cappello, ma č meglio non inoltrarci in altri campi, era un convinto
antisemita razzista, maschilista convinto, arrivava a dichiarare apertamente
che le donne non possono giocare a scacchi perché sono stupide.
Insomma secondo me č stato un grande scacchista (non il piů grande, anche se
č difficile fare paragoni tra scacchisti vissuti in epoche diverse) ma non č
stato certo un modello di uomo da prendere ad esempio.
Questa č solo la mia opinione :-)))
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia
*********************************************
Peruzzi Fabio
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
http://members.xoom.it/CSE/
*********************************************

 Faceva una figura migliore perdendo il titolo sulla scacchiera...
Grande Igor:-)))
Come penso si sia capito da un'altro mio post, sono pienamente d'accordo con
te, soprattutto con le ultime due affermazioni che hai fatto.


 sia andato via cosi'...
Mi dispiace ma Bobby ha lasciato gli scacchi da coniglio. Aveva una fifa
tremenda di perdere la sua agognata imbattibilità e lo dimostrano le
richieste assurde che ha fatto, per me era evidente che cercava solo di
evitare l'incontro.
Lascia da vincitore chi ha il coraggio di accettare la giusta sconfitta che
prima o poi verrà e non chi si nasconde dietro un abbandono, mi dispiace ma
chi si comporta così a mio avviso è un perdente.
Vorrei rispondere anche alle altre tue considerazioni ma purtroppo devo
uscire, forse lo farò domani.


 LEGGENDA !
E' interessante notare che, inevitabilmente sparita la forza
scacchistica di Fischer, sia rimasta solo la persona, che ci regala
perle leggendarie di intelligenza come "Le carceri di Pasadena"... 
Ciao


"Speremo de no..."  (Nereo Rocco)

Certo la tua analisi è accurata, la condivido a tratti.
Nel senso che FISCHER è forse un personaggio negativo, (come Maradona nel
calcio) pero' gli scacchi (come il calcio per Maradona) hanno avuto bisogno
della sua presenza...
E' uno scacchista rimasto impresso nella mente della gente, propio com
MORPHY prima di lui....
KARPOV sta finendo, e gia' c'e' chi lo dimentica, e probabilemnte tra 20 o
40 anni nessuno lo ricordera', mentre sono sicuro che tra 100 anni qualcuno
dira' " ma lo sai che nel 1972 c'era uno scacchista di nome BOBBY
FISCHER....
Capisci che intendo ? FISCHER a differenza degli altri è IMMORTALE.
L'unica cosa che mi dispiace è che non abbia continuato, negli Stati uniti
"sotto il periodo FISCHER" gli iscritti alla federazione si sono
quadruplicati !
Se avesse continuato, nel mondo si sarebbero raddopiati ! Tutto a beneficio
del NOSTRO GIOCO !
Sulle doti qualitative penso che il giudizio sia soggettivo, io lo ritengo
il migliore, solo KASPAROV potrebbe reggere il paragone, poi pero' anche a
me viene da pensere ai giocatori del passato....
Non tanto LASKER che non ammiro, ma MORPHY.... era 10 volte + forte dei suoi
avversari, aveva una tecnica combinativa che molti oggi si sognano ed era
uno scacchista del 1850 (!!) cio' vuol dire che di libri ne esistevano
pochi, i computer non c'erano propio, il chessbase che oggi tutti usiamo
sarebbe scambiato per un qualcosa che si mangia ! Insomma uno scacchista che
si è fatto da solo !
dunque di grandissime qualita'. Che avrebbe combinato con tutti i ritrovati
della tecnologia in campo scacchistico ?? solo DIO lo sa !
Emiliano MASTRODDI

Caro Fabio mi deludi.....
FISCHER coniglio ? ma se in 15 anni a praticamente distrutto 50 anni di
scuola sovietica !
Non so se ne sei al corrente ma FISCHER a vinto il titolo DA SOLO ! e per
solo intendo SOLO !
Aveva pochi che lo aiutavano nelle analisi notturne  mentre i sovietici
hanno sempre il loro gruppo di studio (parole di BOBBY).
Insomma era un uomo deciso a diventare campione del mondo, ha lottato, si è
battuto, ha sofferto...
ma alla fine è stato CAMPIONE DEL MONDO....
Mi sembra l' esatta interpretazione del "sogno americano"... patire dal
nulla e diventare FAMOSO ...
Lui ce l'ha fatta e questo mai nessuno lo potra' negare....
Hai ragione KASPAROV non è matto.. ed è campione del mondo... non ho detto
che è la regola che per essere geni si debba essere "diversi dagli altri" ma
succede...
Di esempi ne hai tanti.... conosci un certo JIM MORRISON. ?? morto drogato
probabilmente... esempio negativo diresti.... si vero ! ma anche genio della
musica....
Insomma il mondo a volte non funziona... solo su questo posso essere
d'accordo...
Non mi parlare di paura... FISCHER non ne aveva di nulla e di nessuno...
nella sua pazzia era sicurissimo di essere il numero uno...  per intenderci,
lui non credeva di essere il migliore... ne era pripio sicuro... capisci la
differenza nell'attegiamento ??? come poteva aver paura di KARPOV ?
Per me lo avrebbe battuto e KARPOV non sarebbe mai divenuto campione del
mondo !!!
Si so dei problemi di salute di TAL e mi spiace moltissimo... ma il suo
gioco era troppo spegiudicato per durare... bellissimo ! ma spregiudicato !
BOBBY ha lasciato gli scacchi da legenda !
Avrebbe perso prima o poi perche' nulla è eterno... ma credo che sarebbe
arrivato a giocare con KASPAROV ! e forse all'inizio gli avrebbe dato filo
da torcere.....
ma sono considerazioni soggettive.....
Emiliano Mastroddi

> Cari,
    ho l'impressione che da un po' di msg di tempo stiate fortemente
parzializzando la questione. E' giusto che ognuno esprima fortemente la propria
opinione, pero' una critica imparziale secondo e' importante.
    Aldila' degli atteggiamenti che questi grandi della storia scacchistica
hanno o hanno avuto, bisogna in ogni caso dare a "Cesare quel che e' di Cesare".
    Quindi, sia Fischer, che Karpov e pure il "buon" Kasparov, rimarranno nella
storia degli scacchi per sempre (...e non saranno cancellati dalla memoria, non
saranno dimenticati, ndr) in quanto tutti sono o sono stati Campioni del Mondo
(chi PCA chi WCC chi del proprio WC -io!!-). Tra duecento anni, sempre che ci
saremo come specie (!), si ricordera' <<ahh... bei tempi nel 2100 quando erano
freschi gli schemi di Fischer...etc etc etc>>...
    Fischer ha dato molto al mondo degli scacchi come del resto tutti i campioni
del mondo --- ognuno ha dato del suo meglio alla fine dei conti --- vincere un
campionato del mondo (beh, a parte l'edizione di quest'anno...) non e' per nulla
semplice. Ma il grosso del contributo lo vedo anche al di fuori del contesto
"campionato del mondo"... I libri, le interviste, le varianti, gli studi, gli
insegnamenti in genere, dati da un campione del mondo... beh...
    Che poi i personaggi in questione siano asociali, sgarbati, polemici, a
volte maleducati, beh... chi e' senza peccato scagli la prima pietra! Fatemi
vedere un quadro vostro dove voi sieti i campioni del mondo: attaccati da ogni
direzione, criticati, sotto pressione costante contro i giovani rampanti,
osservati e giudicati --- Credo ci voglia molto piu' della saggezza orientale a
mantenere sempre e comunque calma e dignita'... siamo esseri umani e come
tali...
    Il migliore (o i migliori) di ogni epoca possiamo vederli benissimo, nessuno
dei grandissimi sara' mai dimenticato ... e questa e' l'immortalita'!
    byezzz,
Julian//
P.S.
Per i grandi calciatori credo sia un discorso completamente diverso... vedi il
discorso su Maradona...



> Vedo ...
anche in questo sotto-sotto-thread si inizia a degenerare...
Le motivazioni che ognuno ha dentro quando compie una scelta le sa *solo* egli
stesso-- E' inutile, quanto banale, criticare a vanvera <<Fischer ... coniglio>>
--- Tu non sai cosa aveva dentro... il tuo giudizio e' molto forte e mi pare
anche molto sbilanciato, per non dire quasi sicuramente errato!!
    Poi Fischer "sopravvalutato" "sottovalutato" --- O' ... qui si parla di un
Campione del Mondo con la C (e la M) maiuscola... vi ci metterei ad uno ad uno a
battere i sovietici in questi anni di guerra fredda... poi ne senti sicuramente
di odore di cacca in giro...
8-((
Julian//

Si interessante, obbiettivo e imparzale.
C'e' pero' chi piu' di altri restera' nella memoria....











Siamo su posizioni diverse... difficile che ci accorderemo.
Pero' non mi dire che gli seccava perdere il titolo altrimenti non hai
capito la psicologia di Bobby Fischer, una persona che disprezza tutti, che
è sicuro di essere il piu' forte, nella sua pazzia pensa di poter realizzare
qualsiasi cosa (in campo scacchistico si intende) e lui era cosi'....
Quando dice di voler essere ancora considerato il campione del mondo, sono
d'accordo con te nel dire che è matto, ma secondo me lui ci crede davvero
!!!
Dici purtroppo al campionato del mondo li ha dovuti incontrare ??
Purtroppo per chi ? per loro che hanno perso credo....
Fischer aveva uno stile diverso da TAL, ma teso sempre a conquistare il
punto e mai la patta !
Era spettacolo puro, una lotta sulla scacchiera !
Anche Tal lottava, ma Fischer aveva basi di gioco + solide.
Dai è normale che uno scacchista furi dall'Elite e dal giro dei russi li
debba sputtanare !
Li aveva tutti contro !!!
Pero' alla fine è stato lui a vincere.... Questo non je lo puoi togliere !

 senti sicuramente di odore di cacca in giro...
Mi da sempre fastidio quando si mescola gli scacchi con la politica,
come dire arte e m.... (mi autocensuro)
Vi e' tanto difficile considerare Fischer e Spassky *solo* come due
(grandi) scacchisti?
Ci dobbiamo chiedere se 1. e4 e' una mossa comunista? :-)
Nasvidanja


 Pero' alla fine è stato lui a vincere.... Questo non je lo puoi togliere!
Non gli tolgo niente, per carita`! :-)))
Comunque ci sono modi molto piu` eleganti per "sputtanare"...
Vedi, se uno fa 100 polemiche stupide, poi magari fa una critica giusta,
nessuno lo ascoltera`, perche` tanto il tizio dice solo stupidate...
Si`, i russi hanno tradizione, fior fiore di analisti, allenatori,
collaboratori, ma che ci possiamo fare? (comunque ai giorni nostri,
molti dei nomi piu` famosi se ne sono andati all'estero, non solo negli
scacchi...)
Trasponi questa situazione in Italia, con un nostro connazionale che
gioca per il titolo mondiale. Non saremmo lieti di aiutarlo, forse?
(beh, a come siamo ridotti adesso, se la dovrebbe cavare da solo :-))) 


    Ok, ad ognuno il suo... pero' una sola nota finale. C'e' un detto inglese
che dice: "Due torti non fanno una ragione", ovvero se uno sbaglia non vedo
perche' dovresti sbagliare anche tu.
bye,
Julian//

 Julian//


Credo che ti lasci un po troppo influenzare dalla persona FIscher e apprezzi
poco il giocatore... il giocatore è stato unico... la persona forse hai ragione
che era negativa, ma la verita' è che tutti siamo contenti che sia stato
cosi'.... e se non fosse stato cosi' forse sarebbe passato senza rimanerci
impresso...
Mi sembra che anche SMYSLOV fosse diventato coampione del mondo... tu guarda se
qualcuno ne parla mai !!! eppure era un Campione del mondo....
Cerca comunque di capire che i russi hanoo cercato di ostacolarlo in vari
modi... anche facendo giochi di squadra durante i tornei, (succede anche nei
Festival Italiani quando vengono gli stranieri) ma Fischer alla fine aveva
talento, aveva grinta, aveva coraggio, aveva fiducia in se ed è stato campione
del mondo.... per me il piu' forte.
Come dici tu in Italia meglio che faccia da solo...
e Fischer era nelle stesse condizioni... credi che per prepararsi per li Titolo
avesse schiere di GM Statunitensi pronti ad aiutarlo ? o validi analizzatori ?
naaaaaa
Spassky studiava e analizzava con GELLER ! che da solo poteva tranquillamente
parteciapre al match dei candidati (mi sembra sia stato un candidato) e
comunque aveve molti GM forti alle spalle !

 della tecnologia in campo scacchistico ?? solo DIO lo sa !
Puoi chiedertelo tranquillamente per ogni grande del passato...


On Tue, 31 Aug 1999 18:53:15 +0200, 
ig...@xnet.it
 (Igor) wrote:
Guarda ti risolvo il problema, Bobby Fisher č la reincarnazione di
Morphy che a sua volta č la reincarnazione di .......
Scherzi a parte, i giapponesi quando trovano un grande giocatore gli
attribuiscono la reincarnazione di un grande del passato, cosě evitano
di fare graduatorie tanto insignificanti quanto inutili.
Enrico ^_^

Puoi chiedertelo tranquillamente per ogni grande del passato...
Domanda interessantissima.
Chissa' cosa avrebbe fatto Annibale se al posto degli elefanti avesse
avuto degli Apache.
Non ci dormo la notte.

Secondo me non riesci a capire lo spessore del personaggio FISCHER....
Il giocatore è fuori discussione scusa... Ha avuto troppo talento per subire
queste critiche, Insomma la sua FORZA DI GIOCO è ben nota, e lo è stato
anche per i suoi poveri avversari. 10 Fische rmessi insieme renderebbero gli
scacchi lo Sport Mondiale ! Altro che Calcio !
Spiegami tu una cosa allora.... Perche' nessuno come Fischer ha saputo
catturare tanta gente ? e non mi riferisco agli scacchisti, ma a che di
scacchi non ne capisce un tubo !!!
Mia nonna se lo riscorda, anche se vagamente, il mio capo , che gioca da
dilettante, lo ha sentito nominare... Come mai ???
Kasparov è fortissimo e questo è fuori discussione ma non raggiunge nemmeno
la meta' della popolarita' di Fischer...
Come mai ????

 Morphy
Ti sembrero' eccentrico ma questa affermazione NON  è propio furoi luogo....

 di fare graduatorie tanto insignificanti quanto inutili.
heheh prova a dire a Shirov che e` la reincarnazione di Tal! :-)
Cmq sono d'accordo con te, le graduatorie a distanza di tot anni sono
veramente inutili e anche impossibili da fare. 
(e' difficile farlo anche tra due giocatori d'oggi!)
Negli scacchi, poi...
Ciao
Igor


 ma sono considerazioni soggettive.....
In effetti... potremmo pensarlo anche di Alekhine o Lasker :-)
Ciao
Igor Lakovic
-- 


 C'e' pero' chi piu' di altri restera' nella memoria....
hmmm.... Nimzowitsch? Alekhine? Petrosjan? Tal? :-)))
So ovviamente a chi ti riferisci, ma visto che ognuno di noi ha la sua
memoria, non e' detto che Bobby sia per tutti il Campione mondiale per
ecellenza... 
Ciao
Igor


 impresso...
Mah, quelli che ci avevano a che fare, sicuramente non la pensavano
cosi`. 
Non tutto quello che resta impresso e` sempre positivo, anzi...
Da parte mia ammiro molto di piu` gli scacchisti "normali" che mostrano
rispetto verso gli avversari, ma sara` questione di gusti...
Ciao
Igor Lakovic


 Non ci dormo la notte.
Hai replicato a me invece che all'autore del post :-(
Ciao
Igor Lakovic


 scacchi lo Sport Mondiale ! Altro che Calcio !
...


 Come mai ????
Per come ragiono io anche Hitler e Stalin se li ricordano in molti, ma forse
preferirebbero non ricordarli. Cioe' non ho capito quale contributo viene
dato agli scacchi dal fatto che tanti hanno sentito nominare Fischer.
Marco Guidi
 
 

 Igor - ICQ 29477169
Scusa se m'intrometto nella vostra diatriba, mi hai molto incuriosito
parlando di questo TAL, non è che potresti darmi qualche informazione
biografica e un commento tecnico al fine di conoscerlo meglio??
Va bene anche un sito (in italiano naturalmente) dove se ne parla (e no
solo di lui magari).
Grazie.
Tristan

Come mai ????
Qualcuno te lo ha gia' detto tuttavialo ripeto:
perche' allora lui era il buono ( l'occidente che difende la liberta')
e Spasski il cattivo  ( i comunisti che mangiano i bambini ) .... e la
macchina della propaganda si e' messa in moto. 
Avessero giocato a Bridge, a biglie o a calcio balilla era lo stesso.
ciao Walter Mola

 wrote in message
7qi2sp$fdd$1...@news.mclink.it...

Emiliano... ora non esagerare :-))))))))))))))
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia
*********************************************
Peruzzi Fabio
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
http://members.xoom.it/CSE/
*********************************************

 della tecnologia in campo scacchistico ?? solo DIO lo sa !
Anche qui a mio avviso stai mitizzando un pò troppo, sia ben chiaro non
voglio criticare il tuo approccio entusiasta (anzì un pò ti invidio:-)), è
solo che a volte si rischia di farsi trascinare troppo. Riguardo a Morphy ad
esempio, era sicuramente un grandissimo scacchista, ma tieni presente che i
libri i database ecc. non erano a disposizione nemmeno dei suoi avversari, e
visto che è solo in rapporto a questi ultimi che si può valutare la sua
forza di gioco, se avesse avuto tutto il materiale del mondo, il rapporto di
forza non sarebbe cambiato.
Comunque per Morphy mi trovi più d'accordo con te che per Fischer.


compreso.
...e penso che non comprenderà mai.
Come ho già risposto a Julian, non credo che il punto sia lì.
E' troppo facile giustificare così il comportamento della gente.
Ma lei signor giudice non sa cosa avevo dentro :-)))))))))))


 di odore di cacca in giro...
Quasi tutti i Campioni del Mondo sono stati Campioni con la C (e la M)
maiuscola, io ho messo al corrente una persona (che lo aveva chiesto) anche
di altre caratteristiche di "questo" Campione.
E poi basta con questa storia di battere i russi, si trattava di battere
l'attuale campione in carica e basta. Se era Filippino non sarebbe cambiato
molto, avrebbe avuto solo meno risonanza a livello mondiale. Quindi per
assurdo, Fischer li dovrebbe solo ringraziare i russi.
Un'altra piccola cosa che ho già detto in un altro post. Se Fischer non si
fosse trovato davanti un campione di correttezza e sportività come Spassky
(spero di averlo scritto giusto) non sarebbe nemmeno diventato Campione del
mondo. Prova a pensare se Kassparov avrebbe rinunciato alla seconda vittoria
per forfait?
Ciao Julian.


 da torcere.....
Anche questo è opinabile, io credo che avrebbe matenuto il titolo nel '75,
anche lo stesso Karpov dichiarò di non essere ancora maturo e che lo sarebbe
stato per il prossimo ciclo del campionato mondiale, ovviamente faceva un pò
di pretattica ma c'era sicuramente anche un fondo di verita. Ma in seguito,
forse il miglior Karpov sarebbe riuscito a batterlo. Ma purtroppo queste
meravigliose sfide ci sono state negate dal tuo idolo :-)))
Ciao.


   il Newsgroup mi rendo conto che forse non e' all'altezza degli altri.
Reti era un grandissimo, anche troppo geniale per diventare campione del
mondo... Infatti ci sono giocatori che amano il gioco oltre il
risultato. 
Reti cercava sempre di dare un risvolto artistico alla partita, era un
"ricercatore della verita`"... Ha dato tantissimo agli scacchi, ma gli
mancava un approcio agonistico alla partita (anche Nimzowitsch non era
molto... pratico), per cui i risultati erano molto altalenanti.
E` nota una sua partita in cui entra apposta in un finale perso per
voler dimostrare una sua teoria matematica (e` una teoria legata alle
diagonali sulla scacchiera, se a qualcuno interessa mi documento di
piu`) applicata agli scacchi. Non gioca neanche il finale fino alla
fine, ma corre a casa e` compone uno studio!
Di lui Lasker (se non sbaglio) ha scritto: "Reti e` probabilmente il
giocatore piu` forte al mondo, ma non sara` mai campione mondiale."
Infatti non lo e` mai diventato, ma il suo contributo agli scacchi vale
molto piu` di un titolo!
(ah, era anche uno dei fondatori della scuola ipermoderna!)
Ciao
Igor Lakovic
P.S.: Riguardo al tuo post, beh, vediamo gli scacchi allo stesso modo!


 Ciao Julian.
Scusami se m'incazzo giusto un po',,, pero' sono fatto cosi... :)
Ciao Fabio
:-)
(secondo me il tuo segno zodiacale finisce con la lettera "E"...!!!)

--


la situazione,,, guardando .... dentro!
Ciao a tutti :)
Eccomi qua! beh che si fa?
Si parla di giudizi............ uhmm difficile giudicare l'unico che può
guardare dentro e Dio.Un fatto come "sparare sulle gambe" o altro rimane
sempre un fatto brutto! che deve essere punito indipendentemente dai motivi,
cercando i motivi  a volte si tende poi a scusare o attenuare la gravita
dell'accaduto, per fare un esempio se Fischer a fatto delle considerazioni
sulle donne o sui Ebrei va condannato e non scusato indipendentemente dalla
sua forza di gioco, non immischiamo forza di gioco con il comportamento che
deve essere corretto sempre!!
Dividiamo dunque Fischer giocatore da Fischer Uomo, come giocatore è stato
campione del mondo, come Uomo con la "U" (che poi e questo che conta) non lo
è proprio stato quindi deve essere giudicato ma non certo da noi!!
Ciao a tutti ^_^

 "personaggio".
Questo è l'errore ! Bobby Fischer era un tutt'uno....
una persona, un personaggio, uno scacchista,
Visto separatamente la sua vita non ha avuto senso.
Mastroddi Emiliano

Scusa se te lo dico (non lo prendere come una critica) ma ti mancaun po di
cultura di base (intendo cultura scacchistica sia chiaro).
Non puoi reputarti uno scacchista e non conoscere un minimo Fischer o Morphy
o Nimzovich, insomma è come se uno si reputa uno storico e poi non conosce
la cultura greca.
Comunque non devi vivere di scacchi e allora te lo puoi permettere, ma cerca
di capire che quello che ti dico su Fischer per te è come l'arabo....
Il giovamento che gli scacchi avrebbero avuto da 10 Fischer è immenso.
Se oggi c'e' un match per il campionato del mondo di scacchi ai mass-media
interessa poco o nulla...
Nel 1972 al match Fischer Spassky c'era la TV a riprendere l' incontro.
Ti ricordi le sfide tra Kasparov e Deep Blue ? c'era un certo interesse
intorno al match anche da parte di chi di scacchi non ne capisce nulla...
C'erano pure articoli sul messaggero. Al tempo di Fischer Spassky era piu' o
meno cosi'.... insomma si interessava di scacchi anche chi di scacchi non ne
capiva nulla !!!
Ti consoglio una cosa, ed è un consiglio da scacchista, leggiti il libro
Fischer analisi di un genio, o qualcosa sulla sua vita, ne resterai
affascinato e in grado di fare critiche o apprezzare.
Mastroddi Emiliano

 diagonali sulla scacchiera, se a qualcuno interessa mi documento di
[SNIP]
  Se la teoria si e' rivelata esatta  mi interessa (se e' stato dimostrato
  che non lo e' mi interessa meno), ma a breve termine non avro' 
  sicuramente il tempo di dedicarmici.
Comunque sono contento che qualcuno veda gli scacchi come me.
Marco Guidi

 Mastroddi Emiliano
Marco Guidi
 
 

patte velocissime, alcune volte anomale, dei russi...
Fischer partecipo' a due tornei dei candidati a girone quadruplo. Il primo
nel 1959 ed era ancora giovane e chiaramente inferiore come forza di gioco
a Tal, Keres, Petrosjan e Smyslov. Per la cronaca il torneo fu vinto da
Tal che precedette Fischer di ben sette punti e mezzo. Le patte fra i russi
furono abbastanza poche, anche perche' si giocavano la possibilita' di
sfidare Botvinnik. Il secondo fu il torneo di Curacao del 1962 al quale
parteciparono cinque russi (ma Tal si ammalo' quasi subito e fu ricoverato
in ospedale) e due americani, Fischer e Benko. Alla fine Petrosjan vinse con
solo mezzo punto di distacco su Keres e Geller che giocarono all'ultimo
pedone, dato che anche loro inserguivano il sogno della vita: diventare
campione del mondo. Altro che brevi patte.
Per finire non posso che essere d'accordo con Igor quando dice che
questi mix scacchi-politica sarebbe bene metterli in soffitta. Il "buono"
contro i "cattivi" esiste solo nei film di Rambo, e anche li' ormai non ci
crede piu' nessuno.
ciao, edo

qualcuno ne parla mai !!! eppure era un Campione del mondo....
Se ne parla, se ne parla. Le antologie sono piene di sue partite. E se
giochi la Spagnola, la Slava, la Grunfeld e almeno un'altra mezza dozzina di
impianti ti sei sicuramente imbattuto in qualche variante o sistema Smislov.
Questo per dire che Fischer e' stato un grandissimo campione ma non e' gli
scacchi. Di grandi campioni ce ne sono stati anche altri, forse grandi
quanto lui.
ciao, edo

 (secondo me il tuo segno zodiacale finisce con la lettera "E"...!!!)
Finisce con la lettera "I".


 Tristan
Scrivero` in questi giorni un articolo su Tal, in un thread a parte,
questo su Fischer si sta allungando un po' troppo...
Di libri in italiano di Tal conosco solo il titolo della Prisma. Gli
autori sono Tal e Damskij, il titolo e` "Tal, magia dell'attacco". Il
libro fa parte della collana "I Re degli Scacchi".
Non conosco nessun link con infos italiane su Tal, mi dispiace. 
Ehm, comunque, in newsgroup c'e` un certo... ehm... Ivo.... che al
limite potrebbe... :-) comunque io non ti ho detto niente! :-)


 > Tristan
Tal fu campione del mondo ed una sua frase celebre fu: "Oggi negli scacchi
non esistono piu' combinazioni nuove...".
Da questa frase si puo' capire il suo stile di gioco aggressivo ed a volte
troppo rischioso.
Julian//

> Ciao Fabio,
se ho usato parole forti (ed anche parolacce censurate!) non erano certe in
nessun modo rivolte a te; non lo pensare neanche scherzando; sono una persona
molto diretta e se ci fai caso, nella lingua inglese, quando si parla si usa un
tempo molto piu' diretto e pungente (a volte) di quello italiano, infatti si
parla in seconda persona (vedi <<se tu...>> oppure <<quando tu..>>); e' molto
diverso dalla terza persona in italiano (diremmo <<se uno...>>);;; qui fanno
capolino le mie origini. :)
Pero'' non so davvero, a questo punto, se tu sei oppure no una vera testa di
%%%%!!! ;-)))) (hahahaha!!!)
Beh, mi sono seccato di parlare di Bobby Fischer, perche' alla fine dei conti se
non c'e' lui a rispondere delle (molte) fregnacce che diciamo su di lui---
beh,,, non c'e' gusto! :)
Abbiamo detto tutto, manca solo il tipo di sigaro che fumava... (ma poi che ce
ne frega a noi!) ;) (hhhhh)
abbracci,
Julian//

Hai ragione č questione di gusti... a me piaccioni di piu' i tipi
stravaganti e anche presuntuosi... ma solo quando se lo possono permettere !
Fischer poteva.... i risultati parlano chiaro.

 > hanno sempre il loro gruppo di studio (parole di BOBBY).
Ha dovuto scavalcare si tanta gente... anzi non scavalcare... BATTERE !
Gli altri campioni ? Morphy ? un grandissimo....
Steinitz e Lasker ? lasciamo stare...
Alekhine e Capablanca ? due campioni storici !
Botvinnik ? ammiro lo sforzo per la scuola.
Petrosian, Tal, Smyslov, ? campioni per mancanza di avversari. Giusto Tal si
salva ma solo per un anno.
Karpov ? diventato campione del mondo senza battere un campione del mondo.
Kasparov ? erede naturale (in piccolo) di Fischer...
Ho dimenticato qualcuno ?
a siiii !!! KALIFHMAN.... guardate un po a che siamo arrivati...
Certo che non abbiamo parlato del gioco.... qui la gente lo vuole criticare
e io lo difendo.. non credo che possano criticare il gioco di fischer...
sarebbe troppo facile per me difenderlo ! :)
Non si è presentato perche' aveva delle ragioni...
Il problema è che noi vediamo solo una parte di "quel mondo"... chissa a
quante pressioni sara' stato sottoposto una volta campione... e magari a
qualche ricatto...
e se non si fosse presentato perche' "obbligato ??"
Alekhine era un grande ... lasker no.
Mastroddi Emiliano

aaaahhh Politica.....
Quelli erano due giocatori di scacchi, uno campione del mondo, l'altro
sfidante... non erano politici e lasciamo stare giudizzi politici sul
match....
erano scacchisti !!!

Capisco...
a ognuno il suo campione ! :)
io prendo Fischer e Morphy... tu chi metti contro ?? :)

Si si, io i personaggi che hanno "lasciato il segno" li mitizzo... e per ora
lo posso fare solo con 2 e mezzo...
Morphy, Fischer, Kasparov.
Aproccio entusiasta ? si č vero... questi campioni andati mi fanno venir
voglia di giocare.. per intenderci quando rivedo le partite di fischer, solo
in camera mia con la luce della scrivania accesa e su quella vecchia
scacchiera consumata, mi sembra che tutto si stia svolgendo li davanti a me
e provo certe emozioni. Tu no ?
Emiliano Mastroddi

 ne frega a noi!) ;) (hhhhh)
Maledetto raggiratore infangatore turlupinatore distorgitore accusatore
mentitore millantatore :-))))))))))))))))))))))))
Queste erano tutte rivolte a te, e non c'è inglese che
tenga:-)))))))))))))))))))
Ma come, prima mi fai perdere un sacco di tempo a risponderti e poi mi vieni
a dire che in fin dei conti non te ne frega niente.
Ma va va va....
Ciao imbroglione :-)))


 Julian//
Scrivo solo per correggere il subject :-)
Ciao
Igor


Steinitz e Lasker ? lasciamo stare...
A ecco, volevo ben dire!
ciao, edo

Sentite qua o non capite o fate finta....
Tutti quelli che hanno il libro FISCHER : analisi di un genio prendano le
prime pagine e guardate i tornei disputati e i piazzamenti.
Li riassumo per chi non ha il libro :
dal 1962 al 1972 ci sono 17 tornei e 15 primi posti (!!!!) 2 secondi posti e
un torneo dove si è ritirato con 8.5 su 10 !!
Poi ci sono i match dei candidati cioe' 42 partite, con 24 vittorie 14 patte
e 4 sconfitte (1 per forfait)
Non so che altro volete....
Mastroddi Emiliano

 per forfait?
MAGARI avesse perso pure la seconda per forfait !!!
Tanto alla fine il risultato non saebbe cambiato, sarebbe stato solo + mito
!
Emiliano Mastroddi



 affascinato e in grado di fare critiche o apprezzare.
Non conosco il libro in questione, ma su Fischer ci sono molte
biografie-spazzatura.
Io ne posseggo uno in inglese in cui l'autore prima compara Fischer a
Shakespeare, poi parla di complotti comunisti internazionali che
toglievano l'aria condizionata ai tornei, il tutto per peggiorare il
gioco di Fischer :-(
Se ti interessa, posso mettere online qualche pagina, ci sono tantissimi
spunti su come difendere Fischer...
Ah, potresti rispondere a qualche messaggio, invece di liquidare tutti
con 2 righe?? 
Ma chi ti credi... Fischer???? :-)))


 un torneo dove si è ritirato con 8.5 su 10 !!
Amen.
OK, ritorniamo in un'atmosfera meno eclesiastica...
Ovviamente non ci dici di quale tipo di tornei si tratta, infatti per la
maggior parte si tratta di tornei di non primissimo livello (Houston,
Skopje, Stoccolma ecc.).
Adesso non vorrei tornare sulla tesi del "coniglio", pero` uno ci fa un
pensierino... :-))))
(potevi includere anche i risultati delle simultanee e scrivere qualcosa
del tipo: Fischer ha vinto 99 partite su 100!, tralasciando il fatto che
si trattava di simultanee, ovviamente)
Se proprio sei in vena di fare proclami e vuoi zittire tutti, devi
almeno darci informazioni un po' piu` complete....
Nasvidanja
Igor Lakovic


 Hai ragione č questione di gusti... 
La devo smettere di scrivere in modo ironico...
-- 


 > Karpov ? diventato campione del mondo senza battere un campione del mondo.
Beh, ma cosa pretendi??, non lo pagavano mica per inseguiri conigli...
:-)))
Ciao, corro a comprare "Fischer: analisi di un genio"!!
Speriamo in un poster-omaggio!! :-)))
Igor


Non so che altro volete....
Ti sei dimenticato di dire che la maggioranza li disputo' negli USA
perche' dopo alcune bastonate (( Buenos Aires 1960  tredicesimo )
decise di disputare solo i Tornei dei candidati  E questo dal 1960 al
1970 (di nuovo Buenos Aires dove vinse).  In USA in quegli anni
l'unico avversario degno di nome era Reshevsky. Questo senza nulla
togliere al suo grande talento ma solo per puntualizzare.
Walter M.

 >Kasparov ? erede naturale (in piccolo) di Fischer...
Fischer è stato un giocatore fortissimo, e come tale va considerato.
Però questo non giustifica la tua mancanza di considerazione per gli altri.
Botvinnik, per esempio, tra uno sforzo e l'altro per la scuola, è stato
campione del mondo per 20 anni, dando tra l'altro prova di una tenacia
incredibile.
E per quanto riguarda Karpov, non è mica colpa sua se il precedente campione
del mondo si è cac... ehm, defilato.
E' "magnanimo" da parte tua concedere un minimo di fiducia a Tal.
Forse è perchè altrimenti tu, così amante delle cifre, non sapresti
giustificare il 4-0 nelle recchie che prese Fischer nel torneo di
Bled-Zagabria-Belgrado ?
(Per la cronaca a me risulta che lo score Tal-Fischer in partita lunga sia
+4 =5 -2, ma forse mi sbaglio)
Ma a parte questo, ci sono molti altri risvolti che mi fanno preferire Tal a
Fischer;
Tal, (che comunque era un giocatore eccezionale), era una persona fine,
modesta e con un grandissimo senso dell'umorismo.
Gli aneddoti sulla simpatia di Tal sono quasi in numero uguale a quelli
sulla misantropia e paranoia di Fischer. Non a caso Tal era considerato
molto bene da tutti i suoi colleghi.
E poi Tal era veramente innamorato del gioco: nonostante i numerosi e anche
gravi acciacchi che lo affliggevano, ha continuato a giocare (con ottimi
risultati, tra cui il campionato del mondo lampo nel 1988) fino alla fine.
Quindi lode a Fischer, ma senza farlo a discapito di tanti altri giocatori
che hanno dato agli scacchi tanto (e forse di più) di Fischer.
Ciao,
Francesco.

 Non so che altro volete....
Sentite qua... secondo me non fai finta :-)))
C'era una volta un certo Capablanca, pare che fosse un buon giocatore, si
narra che non abbia perso "una sola partita" per ben NOVE anni, giocando
sempre nei tornei piů forti del mondo e disputando anche un campionato del
mondo.
In tempi piů recenti pare che un certo Karpov abbia partecipato ad un numero
cosě alto di tornei ed abbia conseguito un numero cosě alto di successi che
mai nessuno nella storia č riuscito a fare altrettanto. Riporto un paragrafo
tratto da "Corso completo di scacchi" firmato nientemeno che dal suo "grande
amico":-)) Garry Kasparov: "Anatolij Karpov č stato il giocatore che ha
vinto il maggior numero di competizioni in tutta la storia degli scacchi, e
in nessuna di esse c'era posto per mezze figure; tutti i suoi avversari
erano di valore indiscutibile".
Sembra che anche con i numeri non ti sia andata molto bene.
Come disse Roger nel film Arma Letale: "Leggi qualcos'altro oltre a Topolino
(Fischer analisi di un genio) figliolo" :-)))))))))))
Ciao.


 :-)))
Grrrrrrrr. Questa avrei voluto scriverla io
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))


 wrote in message
7qpm03$n7h$1...@news.mclink.it...

L'unica cpsa che mi viene da dirti è che la convinzione è una bella cosa. Ma
non te lo dico, mi limito a pensarlo:-))))


,

Guarda che fino al match del 1972 al di fuori del nostro piccolo mondo
nessuno aveva mai sentito parlare di Fischer,perciò,che ti piaccia o
no,Fischer divenne famoso proprio per tutto quello a cui fu associato
il match,lo scontro tra bene e male,il capitalismo contro il comunismo
e così via.
E comunque il prode Fischer,a ben guardare,in tutta la sua carriera ha
avuto un grande periodo che in realtà è brevissimo,dal 1970 al 1972
per il resto la sua è una carriera d'un giocatore forte ma sicuramente
non della leggenda che tu ci dipingi
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


Non sai neanche bene la storia del tuo mito.
Fischer perse effettivamente a forfait la seconda partita e il risul-
tato non fu modificato




 tato non fu modificato
Infatti, io ho detto la seconda vittoria per forfait (alla terza partita
dell'incontro), mentre Emiliano sembra che abbia capito la seconda partita
dell'incontro. Un pò è anche colpa mia che non ho specificato molto bene, ma
visto che Emiliano sembra conoscere solo la storia di Fischer, pensavo che
avrebbe intuito al volo a cosa mi riferivo. :-))
Dopo il forfait verificatosi alla seconda partita, Fischer si rinchiuse
nella sua stanza rifiutandosi categoricamente di giocare se non fosse stato
vietato l'utilizzo delle telecamere. Pare che la vista ed il rumore che
producevano lo deconcentrassero. Gli organizzatori provvidero a nascondere
le telecamere alla vista dei due giocatori, ogni operatore addetto alle
macchine da presa non dovevano indossare scarpe ne protare in tasca oggetti
come monete o chiavi che potessero tintinnare. Un'ispettore dell'Istituto di
Sanità Pubblica di Reykjavik misuro il livello di rumore in sala sia con le
telecamere accese che con le telecamere spente. In entrambi i casi risultò
identico,  55 decibel.
Nonostante tutto questo Fischer rimase rigidamente nella sua posizione,
niente partita se le telecamere non venivano rimosse. Spasskij andava così
incontro alla sua seconda partita vinta per forfait. Poco prima dell'inizio
dell'incontro Fischer si dichiarò disposto a giocare solo se l'incontro si
fosse svolto in una saletta chiusa dietro il palcoscenico. Spasskij accetto
immediatamente. Era a questo che mi riferivo, un avversario meno "signore"
avrebbe sicuramente rifiutato.


 Mastroddi Emiliano
ummm... Petrosjan ha fatto molto molto meglio...! :-))
(vero!)
Grande Petrosjan.
:)Julian//

Grande Petrosjan.
Bravo Julian. Su Petrosjan, purtroppo, i luoghi comuni si sprecano. Pero' di
solito lo criticano gli scarsi o i mediocri. Quelli davvero grandi, come
Fischer, Karpov, Kasparov e soci, ne avevano un grandissimo rispetto.
ciao, edo

 Corrado
Sei tu che non hai capito !
Intendevo magari avesse perso la seconda per forfait, cioe' se dopo aver
perso la prima a tavaolino, la seconda a forfait, intendevo anche la terza
per forfait. Quindi 3 a 0 per Spassky.... MAGARI !
Ancora piu' mito
Mastroddi Emiliano

Comunque tiu avevo capito al volo !

 Comunque tiu avevo capito al volo !
Ok. meglio cosě.


Ma vi devo scannerizzare le tabelline dei tornei e postarle ?
Ha vinto i migliori tornei del mondo altro che tornei di second' ordine...
e poi l'interzonale ?? ma sapete cosa erano gli interzonali ?



Sulle prestazioni nei tornei validi per il mondiale non ho molto da
dire, i risultati sono ottimi: in particolare quelli dell'ultimo ciclo
mondiale, Interzonale e soprattutto torneo dei Candidati sono
impressionanti.
Si tratta pero' di un numero di partite ridotto e concentrato in
periodi abbastanza brevi.
Del resto Fischer ha lasciato poche partite, molte delle quali giocate
(spesso abbastanza male) contro autentici carneadi.
Ma quando si parla di tornei direi che non ci siamo: hai idea di
quanti tornei meglio di quelli a cui ti riferisci abbiano vinto
giocatori "qualsiasi" come Petrosian, Karpov, Smyslov, Korchnoj, per
non parlare di altri?
La gran parte dei tornei disputati da Fischer non erano propriamente
irresistibili, ne' lo erano il piu' delle volte le sue partecipazioni.
Di tornei paragonabili ai supertornei dell'epoca moderna ce n'e'
forse, stiracchiato, uno, e non lo ha neppure vinto.
Ma mi spieghi come faceva a vincere i migliori tornei del mondo uno
che giocava prevalentemente in un paese allora scarso come gli Usa,
non amava recarsi in Argentina, dove menavano, ed in Europa ci ha
giocato quattro volte in croce, e non in tornei di primissima
perlopiu'?
E pubblicale queste tabelle, cosi' anche chi non sa si fa un'idea.

> E pubblicale queste tabelle, cosi' anche chi non sa si fa un'idea.
Non metterti a chiedere la luna Giorgio,sai bene che non lo farà mai.
Se lo facesse si scoprirebbero gli altarini e verrebbe fuori che il
mito di Fischer è fondato sul nulla o quasi.
Non sarebbe molto bello per un mito,ma sopratutto per chi lo idola-
tra,che si sapesse che il buon Fischer le ha rancate da Munoz,Pupols,
Turner,Otteson,Jauregui e qui mi fermo perchè elencarli tutti come
ben sai è un pò' lungo


 e poi l'interzonale ?? ma sapete cosa erano gli interzonali ?
A parte interzonale e campionato del mondo ha disputato prevalentemente
tornei di secondo ordine. E in quelli di primo grado qualche legnata se
l'e` presa...
Ma vuoi che ti scannerizziamo, per esempio, i risultati di un Karpov, in
tornei di PRIMO grado -  tanto per rievocare vecchi fantasmi - ? 
(come sfondo immagine mettero` una carota, anche rischiando la denuncia
di Fabio)
Attendo impaziente le tue tabelline con i tanti tornei di prestigio a
cui ha partecipato Fischer...
Ciao
Igor
-- 


cast...@my-deja.com
 wrote:

    dai Corrado, il Bobby Fischer rimane pur sempre colui che armato come
un cavaliere solitario ha sbaragliato da solo (beh, o quasi) l'armata
russa che da decenni dominava --- occhei, domina tuttora pero' qualcuno
e' andato nel loro "territorio" e gli ha dato belle palate...; non credo
sia da tutti, anzi credo sia da uno su un milione!! Si puo' parlare di
mito, secondo me.
    Poi anche i grandi giocatori possono perdere,,, mi viene in mente
Lasker, massima autorita' del suo tempo che le prese e di brutto(-issimo)
da Carlos Torre...
   Julian//

che hanno dato agli scacchi tanto (e forse di piů) di Fischer.
Anche Fisher era innamorato !!! Ha avuto solo quello dalla vita, si narra
che stuadiasse 10 ore al giorno e quando non studiava scacchi o era in
torneo o dormiva.
Se non ne era innamorato lui.......
Ciao
Emiliano

non sarebbe stato il migliore !
Fischer e' sempre stato un caso clinico di paranoia. Ha anche dichiarato che
tutte le partite dei match fra Karpov e Kasparov erano finte, preparate a
tavolino. Il suo atteggiamento verso i russi, le accuse di combine e tutto
il resto, sono deliri da paranoico.
ciao, edo

    Julian//
Non vorrei essere frainteso,Fischer č stato un grande,ma da qui ad
idolatrarlo ce ne passa,la storia degli scacchi č ricca di giocatori
grandi come Fischer o anche piů,che perň a differenza dell'americano
non sono divenuti campioni del mondo e magari non per demeriti loro
ma per una sfiga piů grande che mai,mi vengono in mente due nomi al
volo,Rubinstein e Keres (soprattutto il secondo),lo scoppio di un
conflitto mondiale che ti fa saltare il match per il titolo mondiale
non č cosa da tutti i giorni.
Quanto al paragone che fai tra Lasker e Fischer non č felice,Carlos
Torre fu un'ottimo giocatore,non fra i primissimi ma pur sempre un'ot-
timo giocatore,quelli citati da me sono degli assoluti signori nessuno,
il piů importante di quelli da me citati č Munoz che fu prima scacchie-
ra in un'olimpiade per l'Equador che non č esattamente una potenza.
Per la cronaca la fonte dei dati sopra riportati č la versione inglese
della bibbia di Mastroddi "The games of Robert J. Fischer" di Wade e
O'Connell
ciao
Corrado
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 tra l'altro stanno dimostrando molta superficialita'.
Della serie "La miglior difesa č l'attacco".
Questa č davvero grossa, hai portato avanti la discussione a forza di luoghi
comuni e slogan (questo tuo ultimo messaggio ne č una bella raccolta),
quando noi cercavamo di risponderti riportando fatti ed esempi... e saremmo
noi i superficiali.
Be... non mi va di litigare per cosě poco.
Fai finta che non abbia mai partecipato a questo thread e spero di rimanere
in buoni rapporti.
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia
*********************************************
Peruzzi Fabio
Portoferraio (LI)
mailto://
spi...@elbalink.it
ICQ: 15248034
http://members.xoom.it/CSE/
*********************************************

 di Fabio)
Perché? A chi piacciono le carote? :-))))))))))))))
Non infierire, non hai letto che così si diventa superficiali:-))
Chiedo scusa ad Emiliano, ma non ho saputo resistere:-))
Non ti voglio prendere in giro, ma sdrammatizzare un pò questa discussione
penso che sia l'unico modo per venirne fuori.


 Non infierire, non hai letto che cosě si diventa superficiali:-))
Vabbe, dai, mica ho scritto che Tal non aveva le basi... :-)))))
Ciao
Igor Lakovic
----------------
Igor - ICQ 29477169

da Carlos Torre...
Guarda che Carlos Torre fu giocatore di grandissimo talento la cui
stella non brillo solo perche' fu preda di una grave malattia mentale
che lo costrinse di fatto ad interrompere l' attivita'.
Solo per dar a Torre quel che fu di Torre...
Ciao

E pubblicale queste tabelle, cosi' anche chi non sa si fa un'idea.
Sinceramente mi sorprendono i toni di questa discussione , da 
" Baruffe Chiozzotte "
Da brava comare non mi posso esimere dal parteciparvi . ;-)
IMO Corrado e Giorgio da un lato esagerano nel voler contrabbandare
Fischer per una quasi pippa , dall' altro Emiliano mi sembra un po'
troppo khomeinista nelle sue prese di posizione.
Fischer fu un grandissimo campione ( si vedano anche le partite in cui
sbriciolo' i  migliori giocatori del suo tempo e non solo gli 
" infortuni " contro gli scarsi... ) pero' gioco'  poco,  vuoi per i
tempi in cui visse ( in cui si giocava meno anche ad altissimo 
livello ) vuoi per i suoi problemi personali.
Poi vinse il Campionato del Mondo in un modo tale che lo consegno' al
mito pero' , ribadico , non si puo' ne considerarlo Figlio del Cielo
ne uno scarsotto..
Quanto all' Argentina fu un Paese che Fischer amo'  molto tanto da
farvi la finale con Petrosian e un altro paio di Tornei se non
sbaglio. 
Il paese che lui non amava era molto piu' a Est ..
Ciao
Pompeo Silingardi

 Fischer per una quasi pippa
Qui non si vuole contrabbandare alcunchè,a nessuno  viene in mente di
equiparare Fischer a una pippa,al massimo si vuole riportare le cose
a un valore reale del giocatore (della persona è meglio tacere,quanto-
meno per un senso di pietà),non è colpa di nessuno se è andato a ran-
carle da una sequenza di signori nessuno lunga un kilometro.
Per quel che ne so e che mi ricordo a gente come Lasker,Alechine,Kar-
pov e così via questo genere d'incidente non è mai successo,o,quanto-
meno, è accaduto in forme più accettabili.
Se non ne sei convinto ti posso prestare la versione inglese della
bibbia di "vigliacchetto" Mastroddi per verificare.


Il paese che lui non amava era molto piu' a Est ..
Avra' mai amato qualche posto?
Sicuramente non e' mai stato corrisposto da alcuno.

bibbia di "vigliacchetto" Mastroddi per verificare.
Perche'  " Vigliacchetto" ?
Ciao

Sicuramente non e' mai stato corrisposto da alcuno.
Stando ai suoi biografi amava Argentina e Yugoslavia dove e' sempre
popolare e credo stia ( o sia molto spesso ) di casa..
Non credo sia poi un cattivo diavolo a parte le sue turbe e di amici
fra i GM ne aveva diversi , anche perche' , pur se a suo modo 
strambo , era uno correttissimo che mai rubo' nulla ( a differnza di
altri GM e Campioni del Mondo ...)
Ciao
Pompeo Silingardi

altri GM e Campioni del Mondo ...)
A parte le sue pretese nei confronti degli organizzatori e' sempre
stato correttissimo sulla scacchiera e fuori, ma non mi sento di
considerarlo universamente amato e popolare.
Se usciamo dall'ambito scacchistico il match del '72 ha consegnato
all'immaginario collettivo la figura di Spassky ben piu' che la sua.
Questo a causa del fatto che chi non lo conosceva era portato a
ritenere, in molti casi, che avesse fatto tante bizze per innervosire
l'avversario, e che tutto sommato non gli fosse superiore.
Oltretutto Spassky era molto piu' vicino all'idea un po' inizio secolo
di giocatore di scacchi che avevano i profani.
Noi sappiamo che le cose non stavano cosi', ma se tu avessi provato,
negli anni '80, a spiegare ad un profano che Miles era uno dei
migliori giocatori di scacchi del mondo ti avrebbe riso in faccia un
secondo dopo averlo visto esattamente per le stesse ragioni.
E poi e' un po' quello che e' successo nelle grandi battaglie della
storia, che spesso hanno consegnato alla leggenda piu' lo sconfitto
che non il vincitore.

 Perche'  " Vigliacchetto" ?
 Perchè uno che prima pretende di possedere l'unica verità si defila
appena qualcuno mette in piazza dei dati che contestano la sua cosidet-
ta verità tu come lo chiameresti?
In questo in effetti il Mastroddi è come Fischer,un coniglio


tristissimo , un Montoli potenziato... ;-)
Questo e' uno dei luoghi comuni piu' diffusi su Petrosjan. La "trigre" non
era solo un grandissimo stratega, ma anche un tattico coi controcazzi. Era
tutt'altro che un giocatore "tristissimo". Le partite spettacolari e
"tattiche" di Petrosjan sono molto piu' numerose di quanto non si creda.
ciao, edo

 tornei o si impose chiaramente come il piu' forte degli anni 60  ..
...
Ho sottomano i suoi risultati da fine anni 40 fino agli anni 80,  ed esclusi
gli anni agli estremi di questo periodo, e si classifico'  sempre nei primi
o primissimi posti in tutti i tornei che fece; naturalmente ebbe qualche
torneo no, ma questo e' normale--- E parliamo di tornei con i piu' tosti...
vedi Campionato URSS...
Certamente lo stile di Tigran non era dei piu' vivaci, pero' e' secondo me
un'ottimo insegnamento su come si puo' condurre con successo un torneo.
Julian//

 tristissimo , un Montoli potenziato... ;-)
Trovo il paragone oltre che irriverente,infelice,a me una partita di
Petrosjan non ha mai messo sonno al contrario di quelle del buon
Montoli.
Vedi di portare un pò più rispetto per cotanta persona.
Fra l'altro se si guarda il tuo gioco sei sicuramente più vicino a
Petrosjan (senza ovviamente averne la profondità ne tatttica che
strategica ma solo la prudenza e questo è comprensibile) come stile che
chessò a Tal o Korcnoj



E bravo, finalmente qualcuno che difende il mio eroe... :-)
Petrosian è stato il più grande!!! Leggete il libro della Mursia (non
ricordo il titolo, sorry) e troverete fior di combinazioni miste a finali
degni del miglior Capablanca ed a sacrifici di qualità MOSTRUOSI per
concezione e lungimiranza. Non ricordo un giocatore che avesse la concezione
del valore del pezzo più lucida della sua. Come dici tu, negli anni '60 gli
scacchi sono stati probabilmente al loro apogeo (almeno dal punto di vista
prettamente estetico) con tanti campioni geniali.
Oggi la teoria delle aperture è troppo avanzata, chessibase ( :-) ), Frizzi
e DipBlu hanno finito di disumanizzare tutto (per non parlare di
tablebase...). E chi gioca più con la prorpia testa. I GM giocano solo
aperture taglienti e supertattiche perchè ormai tutti sanno "tutto". Un po'
come nel tennis dove racchette sempre più potenti e precise hanno ammazzato
il gioco ed i giocatori di talento.
Ciao a tutti!

chessò a Tal o Korcnoj
Insomma vuoi dire che siamo tutti figli di Montoli  .. :-)))
Ciao !

 Ciao !
Non far finta di non capire....
Comunque, se vuoi essere figlio (scacchisticamente parlando) di
Montoli sono fatti tuoi


Ma ho anch'io una domanda: chi cacchio è questo Montoli?!
Per quanto riguarda Petrosjan rimango della mia parere personale : in
tante partite il suo gioco , a me , spacca le sfere..Comunque se
reprimeva il suo talento tattico furon affari suoi ed in fndo non gli
ando' male .. ;-)
Montoli e' un Candidato Maestro degli anni ruggenti , gia' quando io
iniziai era in pista da molto tempo; diciamo che al confronto , fatte
le debite proporzioni , il gioco piu' palloso di Petrosjan era MOLTO
vivace in confronto al suo..
Chiedere all' astengo per altri dettagli ed aneddoti ( lui , che gioca
dai tempi dei faraoni,  lo conosce meglio di me..)
Ciauz !
Pompeo Silingardi

 tristissimo , un Montoli potenziato... ;-)
Ehi, ragazzi, ma cos'e` diventato, il thread dei luoghi comuni?? :-)))
Scrivo pertanto due parole in difesa del "Montoli potenziato"... (chi
e`, scusate?) :-))))
Credo che Petrosjan avesse la piu` profonda comprensione degli scacchi
in assoluto. (non confondete con forza di gioco) 
Il suo gioco era prudente semplicemente perche` era una persona...
prudente. Mi spiego: ognuno si forma uno stile di gioco, che prescinde
dalla sua personalita`.
Non e` che Tigran non avesse la tecnica per giocare in stile-Tal,
semplicemente non poteva giocare contro-natura.
Quando la posizione lo richiedeva, si dimostro` comunque abilissimo a
calcolare lunghe varianti, combinazioni ecc.
(Se certi giocatori non riescono ad apprezzare il gioco posizionale, e`
un problema loro. Ma da qui a dire che il gioco di Petrosjan e`
triste...)
L'intuito di Petrosjan poi era semplicemente fenomenale. Intuiva una
minaccia anche 15 mosse prima. Non si trattava di calcolo ovviamente, ma
di una profonda comprensione della posizione.
Le partite in cui riduce l'avversario a una paralisi posizionale,
"soffocandolo" lentamente, sono numerose, anche se un giocatore
puramente tattico non le apprezzera mai.
Comunque se si vuole capire in minima parte Petrosjan si deve
assolutamente studiare Nimzowitsch. (Per capirlo "interamente" e` un po'
piu` difficile, certe sue partite sono indecifrabili anche ai GM! :-))
Finisco con alcune citazioni su Tigran:
"Petrosjan si nasce, non si diventa." (e' riferita all'intuito di
Tigran)
"Con uno stile piu` aggressivo, Petrosjan sarebbe stato il miglior
giocatore di sempre." (quest'ultima e` di Kasparov o di Fischer)
Ciao a tutti


in assoluto. (non confondete con forza di gioco) 
Montoli , come ho gia' scritto , era (è)  un Candidato di Milano noto
per il suo gioco non proprio vivace..
Quanto a Petrosjan...Non posso che ribadire il mio personale 
giudizio  : molte sue partite mi fanno ronfare...
Beninteso : non e' che le mie opinioni o gusti faccian testo pero'
credo di poterle liberamente esporre per quel che sono , opinioni che
possono trovare piu' o meno concordi persone con idee diverse le cui
posizioni rispetto ma non prendo come Vangelo ( come non son le mie..)
Ciao
Pompeo silingardi
" E' la mia opinione e io la condivido. "
Henry Monnier - Memorie di Joseph Proudhomme




In data astrale Fri, 17 Sep 1999 18:08:09 +0200, Igor affermò a suo 
rischio e pericolo...
(megasnip)
segue urlo da stadio pieno :-)
-- 
Chi non si aspetta l'inaspettato non troverà la verità.
Eraclito

 in assoluto. (non confondete con forza di gioco)
[snip]
Ancora una volta sono perfettamente d'accordo.
... e poi mangiava di tutto, tranne le verdure :-))))))
Ciao.
--
Per il verme, e' verme chi non striscia.
