Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: "Un secolo di scacchi" di Watson

Ciao a tutti
Circa un mesetto fa ho letto un lungo thread sul libro "Un secolo di
scacchi" di Watson, che da parecchi veniva acclamato come uno dei migliori
libri dell'ultimo decennio se non ventennio.
Visto che di solito apprezzo i libri di Watson, e l'argomento mi
interessava, me lo sono preso e letto (non tutto ma quasi).
A me non sembra un gran libro, e spiego il perche':
1- la pecca fondamentale e' che si tratta sostanzialmente di un libro
compilativo, ovvero John Watson (JW) non ci mette niente di suo quanto ad
analisi. Su circa 250 partite/posizioni mostrate, i commenti concreti
sulla posizione sono sempre citati da Kotov, Dvoretski, Petrosian, Karpov,
Jusupov, Alekhine, Tisdall, Speelman, Suba etc, in breve, "copiando" da
altri autori.
Non c'e' niente di male a citare le fonti, anzi; pero' ogni volta che JW
deve commentare personalmente la osizione, lo fa con frasi tipo "Il B ha
una struttura pedonale migliore contro la coppia degli AA", o "Il N e' in
vantaggio di spazio ma il B e' solido". 
A me sembra che questo modo di commentare le partite di scacchi sia
obsoleto ma soprattutto vago e scontato, un po' come dire che "le partite
di calcio si vincono a centrocampo" !
E poi via con posizioni straconosciute di apertura per dimostrare il
cambiamento di approccio alla strategia: mi sta bene, cercare di
esemplificarlo, ma preferirei che l'autore lo facesse con materiale nuovo
e originale, non con posizioni tipo la posizione di partenza del riccio o
della Sic. Sveshnikov.
In definitiva, mi sembra un libro che enuncia verballmente molti concetti,
ma li sviluppa nel concreto molto poco. Come giocatore, non mi interessa
solo conoscere l'esistenza di un problema strategico, ma soprattutto
imparare le svariate tecniche di risoluzione, che sono spiegate molto
superficialmente.
Invece, libri dei sopracitati Dvoretski e Speelman, o Bronstein, o lo
stesso Karpov per tacere di altri, danno indicazioni CONCRETE sulla
posizione, alcuni fornendo lunghe varianti, altri descrivendo verbalmente
le configurazioni critiche reciproche dei pezzi, e le posizioni chiave a
cui ambire, con attenzione alle sottigliezze.
Se il materiale piu' concreto ed utile si rivela quello citato da altri,
tanto vale che mi comperi direttamente quei libri (la maggior parte li
avevo gia').
2-  Il libro tratta quasi solo posizioni di apertura. Questo e' molto
limitativo. Gli scacchi non sono solo apertura, anzi, e le opere complete,
che mio avviso sono degne di rimanere tra i migliori libri degli ultimi
decenni, sono quelle che coprono in ugual misura le tre fasi del gioco (e
qui citerei tra i miei preferiti di nuovo la serie di manuali di
Dvoretski, il libro di Zurigo 1953 di Bronstein, ma anche le raccolte di
partite di Botvinnik, Fischer, Karpov, Timman, Speelman, e sicuramente
qualcuno potra' aggiungere Shirov, Kramnik e Anand, che purtroppo non ho
ancora letto, ahime')
Credo che il valore principale del libro sia quello di una riflessione storica.
Effettivamente nessuno prima di JW aveva riformulato tutte le revisioni
critiche  al mio sistema (come il pedone isolato, o la superprotezione).
Pero' dal punto di vista squisitamente tecnico lo trovo carente, e
pertanto, consiglio a giocatori di categoria magistrale di leggere
direttamente i libri di Dvoretski o raccolte di partite commentate da
forti GM, in cui i concetti formulati semplicisticamente da JW sono
formulati implicitamente da partite concrete ("imparare dagli esempi, non
da principi astratti").
saluti
Mauro

 Visto che di solito apprezzo i libri di Watson,
Rispetto la tua opinione, ma do di persone che ritengono i libri di Watson
troppo .. "elementari" :-)
Ciao,
Francesco

esempi, non da principi astratti").
A me pare che lui faccia l'esatto contrario dicendo che non ci si deve basare 
su principi astratti, ma sull'analisi concreta e fa vedere il perche` dando 
controesempi che smontatno le idee presentate in tanti libri di strategia in 
passato. Poi non pretende di esaurire tutti gli argomenti che affronta (come 
potrebbe in un libro solo!).
E poi ti ricordo che non esistono solo i maestri!
Best Regards
Franz
-- 
Francesco Di Tolla                         
dit...@sissa.it
 ICQ:9749831
c/o SISSA                                  
http://www.sissa.it/~ditolla
Via Beirut 2-4                             tel: 
+39 0403787430
34014 Grignano (TS) - Italy                fax: 
+39 0403787528

 E poi ti ricordo che non esistono solo i maestri!
Sono d'accordo. Basta sapere prima il "target" a cui si rivolge il libro ! :-)
ciao ciao !
Mauro
-- 
Mauro Casadei
cas...@geomin.unibo.it
(Please reply by e-mail, for I dont read news so often)

sue. Io preferisco meno temi, trattati meglio e con analisi personali.
hem cio` significa molti piu` libri da leggere....la sintesi non e` da 
butrtare via!
ciao
Franz
p.s. mi piacerebbe si parlasse di piu` dei libri che si leggono qui!


 spesso?
Il libro di Yermolinsky mi sembra l'opposto di quello di JW: i titoli
dei paragrafi spesso non corrispondono ai contenuti, ma la qualita' dei
contenuti e' buona.
E molti di tali argomenti sono analoghi a quelli di JW.
Un esempio di cio' che mi aspetto da un buon libro e' il seguente:
yermo parte dalla celebre Yanowski-Capablanca per illustrare il tema
della conrapposizione delle Donne in b3 e b6. capa diceva che e'
vantaggioso obbligare l'avversario a cambiare la propria donna, perche'
anche se ti impedona, ti apre la "a".
Ecco cosa dice Yermo:
".... Avevo 15 anni quando vidi la partita di Capa, e lessi le sue belle
note. Sembrava cosi' facile e immediatamente mi sentii pronto a copiare
il suo gioco. Pensavo di aver capito tutto sulla contraposizione delle
donne: basta lasciare che l'avversario cambi in b6, poi gioco b5 e porto
un cavallo in c4 !! Armato di questa conoscenza sfruttai la prima
occasione !
Monin -Yermolinsky, Lenigrado 1973
1. d4 Cf6; 2. Cf3 e6; 3. Ag5
Una piccola differenza: qui l'A camposcuro e' fuori dalla catena di
pedoni, ma che problemi ci sono ? Dopotutto, nella partita Yanowski
poteva farlo, e se Capablanca non l'ha citato significa che non c'era
pronblema neanche in quel caso !!!
3. ... c5; 4.c3 Db6; 5. Db3 Ce4;
Guadagno un tempo sul suo A, e mi rispìarmio Ad7 !Col mio cavallo attivo
forzero' un cambio contro il cavallo avversario, proprio come Capa...
6. Af4 Cc6; 7. e3
Immaginate ora la mia sorpresa, quando il cambio tematico in d4 si
rivelo' un serio errore...
7... cxd4 ?; 8. Dxb6 ! axb6; 9. exd4
Oops ! Il N non riuscira' a giocare b4, quindi il contro gioco sulla a
e' inesistente. Nel frattempo, la minaccia brutale di Ac7 mi forzo'
sulla difensiva. Sarebbe stato prudente cambiare piano con ...d6ma 10.
Ad3 Cf6; 11.Ca3 e' promettente per il B.
9. ... Rd8; 10. Ad3
E andai a perdere la partita"
Segue un esempio in cui Yermo mostra come miglioro' (con la propria
testa) il gioco in un'altra partita, cambiando lui per primo in b3 a un
certo punto.
L'argomento e' strategico, ma molto concreto: parlare di
contrapposizione Db3-Db6 non e' come parlare "in generale" di cambio
delle D (o in generale di "coppia degli AA" o "cavallo sui margini").
Quindi le riflessioni sono concrete, e di maggiore aiuto al giocatore di
torneo.
Una buona parte del libro e' dedicata ad aperture, ma piu' come studio
delle strutture del mediogioco, utilizzando le sue partite.
Non ho ancora il libro di Christiansen e non l'ho ancora sfogliato, anzi
se qualcuno lo ha letto, non mi dispiacerebbe leggerne la recensione !!!
Il libro di Suba mi attirava molto, e ho fatto una ricerca: alle 2 Torri
di Bo dicono che e' esaurito.
L'ho richiesto ad Amazon, anche li' e' dato come esaurito, ma forse
riescono a rimediarlo di straforo.
In questo sicuramente e' merito del libro di JW, quello di farmi
scoprire con qualche esempio accattivante il libro di Suba.
In ogni caso sta per uscire un suo libro sul riccio ("The hedgehog"), in
cui immagino che riportera' molte delle sue riflessioni.
Comunque sono d'accordo con te che sarebbe bello avere piu' articoli sui
libri: se cosi' succedesse, mi sarei preso molte meno fregature
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

cui immagino che riportera' molte delle sue riflessioni.
Non so se riporta parte delle sue idee, ma di certo ne ho letto una 
recensione mezza stroncatura che lo dichiara organizzato male ed 
incompleto. Non ricordo pero` dove la avevo letta.
ciao
Franz
