Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Re: Tempi di riflessione

 In fondo alla classifica pongo le soluzioni con l'incremento a mossa.
Io non ho mica capito cosa chiedi....
è una domanda ?
un esclamazione ?
un delirio ?
ciao
Mastrus

In fondo alla classifica pongo le soluzioni con l'incremento a mossa.
L'arbitro preferisce le soluzioni con l'incremento a mossa.
saluti
Gerhard Bertagnolli 


No, è l'ennesima (inutile, perché priva di contraddittorio)
classifica...
Ciao
Mauro

ovviamente da arbitro preferisco l'incremento, risolve molti
problemi...
ma anche da giocatore preferisco l'incremento, anche e soprattutto con
tempi lunghi.
non sopporto le due ore secche, mi piacciono invece i tempi tipo 2hx40
+ 50' + 30"
ma è solo una questione di gusti personali.
credo invece che nei nostri normali weekend non si possa andare oltre
1h40'+30", che è appena meglio del semilampone dell'olimpiade
90'+30"...
Avete mai giocato con il tempo Bronstein invece del Fischer?
Per chi non lo sa, la differenza è che i 30" te li da solo se li hai
usati tutti, per esempio se usi 15" te ne rende 15", se ne usi 40" ne
rende 30"... questo impedisce di "aumentare" il tempo a
disposizione... con 100'+30" avrai sempre al massimo 100', non è
possibile salire...
Che ne pensate?
Ciao!
Alberto Secondi

 Che ne pensate?
Che dal punto di vista del giocatore ne noto benissimo gli svantaggi ma mi
sfuggono i vantaggi. Ce ne sono?
Saluti
Andrea
-- 
Andrea Vinzoni 
andrea.vi...@fastwebnet.it
se vuoi scrivermi leva la menzogna dall'indirizzo

6.      5 minuti
5.      4 minuti
4.      3 minuti
3.      2 minuti
2.      1 minuto
1.      0 minuti, nel senso che non giochi, c'hai mal di testa, è ora di
andare a casa, però toccava a te, hai perso per il tempo, scusa, mi
dispiace, capita, vuoi la rivincita? No, non posso, devo andare, mal di
testa, te l'ho detto, uno a zero per me.
-- 
Basta chiedere. 



Che si perde per il tempo :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 ma mi sfuggono i vantaggi. Ce ne sono?
Mi viene in mente che un vantaggio potrebbe essere dell'organizzatore, 
specialmente nei WE ha bisogno di sessioni di gioco non più lunghe delle 
quattro ore: una cadenza 120' + 30" (tempo Bronstein) potrebbe essere 
interessante, da sperimentare (o qualcuno l'ha già sperimentata?), anche se 
chi non è abituato potrebbe innervosirsi per questo dover tener conto che 
fare mosse immediate è controproducente.
sonatine

 Mi viene in mente che un vantaggio potrebbe essere dell'organizzatore,
Certo, per l'organizzatore il vantaggio mi era chiaro, apposta ho scritto
'dal punto di vista del giocatore'.
ciao



wrote:

io penso che qualsiasi tipo di incremento a mossa e anche il qpf siano
delle cazzate.
servono solo ad avvantaggiare i rincoglioniti che riescono a
pareggiare o vincere partite altrimenti (giustamente) perse.
che cazzo di senso ha asserire che non si può giocare sul tempo?
allora che cazzo giochiamo a fare con l'orologio?
dove sta allora la differenza in termini di agonismo?
certo meglio gli incrementi dell'enorma buffonata del qpf, che è
chiaramente una cosa idiota.
hai 2 ore? se le consumi tutte per fare 20 mosse: perdi.
se in posizione pari hai 2 secondi: perdi (o fai 50 mosse).
se sei un rincoglionito: perdi.
d'altronde se siamo in posizione pari ed io ho impiegato 10 minuti e
tu 2 ore vuol dire che giochi peggio...
non c'è niente da fare...
per me qualsiasi tempo che non sia "secco" è una stronzata...
comunque, purtroppo, mi adeguo a queste belle pensate dei nostri
cazzutissimi dirigenti!
lavache


Quando si hanno, diciamo, 120' per tutta la partita il tempo basta e avanza. 
Mi fa un po' sorridere delle volte, al mio circolo, sentire qualche 
giocatore di categoria non eccelsa dire: "ah, però, i tempi lunghi, i bei 
tempi, le sette ore per partita, ecc" e poi nei tornei sociali vederli 
pensare delle mezz'ore per giocare mosse ignobili... Forse le cadenze 
veramente impegnative (e secche, senza buffonate come l'incremento) 
sarebbero da riservare a quei tornei in cui veramente i giocatori sanno 
sfruttare il tempo a disposizione. In parte il magico Kirsan sta tenendo 
conto dei miei desiderata, è l'ultima parte del comunicato sul sito della 
FIDE 
http://www.fide.com/news.asp?id=1288
 che mi sfugge:
"Kirsan Ilyumzhinov and Vladimir Kramnik exchanged the opinions in respect 
of time control and concurred that it is necessary to keep the 7 hours 
control for top level events and some traditional chess tournaments. For all 
other tournaments a new time control of 1 hour plus 10 seconds from move 1 
for each player will be set up. The World Champion supported the idea. This 
proposal will be considered by the next Presidential Board meeting."
1 ora + 10 secondi per mossa?? Ma cosa avevano bevuto a quell'incontro?
sonatine 

 quell'incontro?
Piccola ricerca in rete. Ho trovato chi ha avuto la pensata:
http://www.echecs.asso.fr/(sokoegnnuh4cjuvbjr305i55)/Default.aspx
sonatine 

 lavache
Pensa che io la penso esattamente all'opposto :) Perchè potenzialmente far
vincere uno dei giocatori per il tempo è contro la NATURA stessa del gioco
degli scacchi che se ci pensi dovrebbe sempre finire causa scacco matto,
abbandono o patta.
Il che non significa che giocare lampo sia divertente. Come direbbe il mio
amico Agrifoglio "Anche una sveltina lo è" (So che apprezzerai la fine
metafora..)
Ciao!
Matteo Zoldan
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

mauro.an...@gmail.com
 ha scritto:


"Semplificando" ma semplificando cosa ? 
Non c'è un soggetto o un verbo che sia uno a spiegare cosa si sta
chiedendo o dicendo ...
Ma poi perchè ste classifiche sono sempre al contrario 3. 2. 1. ?
E dove sta il fondo ?


cazzutissimi dirigenti!
No, dai,il tempo secco è perfetto solo per le cadenze rapid.
In pensata ...me pare 'na strunzata.....
Die Hypermoderne Schachpartie

 'dal punto di vista del giocatore'.
Vero. E mi fai venire in mente che forse sarebbe opportuno riflettere
sulle varie cadenze preferite dai giocatori, dagli arbitri, dagli
organizzatori, dal pubblico in sala, dai media. 
sonatine


per me qualsiasi tempo che non sia "secco" è una stronzata...
Insomma non sopporti l'umidità...
:-)
Luigi Caselli

 Ma poi perchè ste classifiche sono sempre al contrario 3. 2. 1. ?
Per obbligarti a postare questa domanda...
:-)
Luigi Caselli

 Luigi Caselli
Veramente la mia domanda ha una sua risposta implicita...
Direi che ormai day by day sempre di piu' sono costretti a confrontarsi
con questa inconfutabile verità ;)
Lascio ad ognuno il piacere di scoprire quale...
Ciao,
Matteo


chiedendo o dicendo ...
Avesse scritto "Questi sono i miei tempi di riflessione preferiti"
gli avresti detto di aver fatto un titolo troppo lungo :-))
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 proposta.
Il mio post forse era un po' troppo sprezzante.
Vediamo se riesco a spiegarmi meglio.
Quello che non condivido è la tendenza sempre più diffusa a scaricare sulla 
cadenza di riflessione le colpe dei propri risultati negativi (quando sono 
positivi il merito ovviamente non è della cadenza ma delle indiscutibili 
qualità del giocatore...). Ritengo che due ore a testa per disputare una 
partita di scacchi tra nazionali siano sufficienti, tenendo conto che il 
giocatore che stabilmente naviga da anni in una fascia Elo under 2000 ha già 
ampiamente dimostrato di non possedere quelle qualità analitiche che gli 
permetterebbero di raggiungere ben altri livelli. In poche parole se 
venissero allungati i tempi non sono affatto convinto che la qualità di 
gioco migliorerebbe a questi livelli (e mi ci metto anch'io, ben inteso); e 
sono altrettanto convinto che un ragionamento del genere non sarebbe valido 
per giocatori da 2200-2300 in su, perché loro sì che saprebbero sfruttare 
adeguatamente l'aumento del tempo di riflessione.
Quindi ribadisco che mi sembra giusto il progetto di utilizzare cadenze 
vicine alle sette ore di gioco totali per le più importanti competizioni (ma 
allora anche le Olimpiadi e non il ridicolo 90' + 30" di Torino), ma ritengo 
addirittura avvilente la proposta a cui ho fatto riferimento di utilizzare 
per le variazioni Elo anche partite sulla cadenza 60' + 10".
sonatine 

 Maurizio Mascheroni
Sicuramente! (scherzo) Esiste pero' anche (anzi soprattutto) il corpo del
messaggio per esprimersi e dialogare non è che bisogna mettere per forza
tutto dentro il titolo.
Comunque non vi è alcuni dialogo dunque potrei scrivere qualsiasi nota o
suggerimento che rimarrebbe "un sasso lanciato in uno stagno".
Ciao,
Matteo
p.s. Ma sto elo fide ?
