Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Regole locali ed omologazione FSI e FIDE - Torneo di Vigevano 13-15 febbraio 2009

Leggo sul bando del torneo che il Circolo Punto Esclamativo di Milano
organizzarà a Vigevano a metà febbraio
(
http://www.puntoesclamativo.org/PV_2009.htm
)
NORME PAREGGIO
Non è possibile fare patta d’accordo prima della 25a mossa.
Secondo me questa norma è nulla, in quanto in contrasto con la
normativa FIDE che prevede la possibilità di fare patta d'accordo
sempre "durante la partita".
Un organizzatore di una manifestazione omologata non può inventare
delle norme, ma applicare semplicemente quelle esistenti; al massimo è
libero di stabilire dei criteri per l'assegnazione dei premi - ferme
restando le modalità regolamentari per la compilazione delle
classifiche ufficiali.
E ciò si aggancia alla seconda norma "strana" letta su quel bando.
PUNTEGGIO
Per le classifiche verranno utilizzati i seguenti punteggi:
 - vittoria: 3 punti
 - pareggio:1 punto
 - sconfitta:0 punti
A mio avviso, ciò è consentito solo per la compilazione di speciali
graduatoria valide solo per l'assegnazione dei premi.
Mi piacerebbe infine sapere il parere degli organismi tecnici federali
preposti sulla legittimità di norme quali le seguenti:
ABBINAMENTI
Sistema abbinamenti Swiss Lim. 
Lo spareggio tecnico in uso per gestire gli abbinamenti non verrà
comunicato, quello definitivo per stilare la classifica finale verrà
sorteggiato a fine torneo tra:
1. Bucholz FIDE, ARO;
2. Bucholz Cut1, ARO;
3. Numero vittorie, APRO.
Si useranno 3 turni accelerati.
Se tutto ciò fosse legittimo, e quindi applicabile alla generalità dei
tornei organizzati nell'ambito della nostra Federazione, si
aprirebbero agli organizzatori nostrani orizzonti prima negati.
Ma un bando non deve essere sottoposto alla Federazione per una
approvazione preventiva? Se ciò è avvenuto, ci troviamo di fronte ad
una rivoluzione di fatto dei regolamenti tecnici.
Gli arbitri preposti, ufficiali federali, sono tenuti all'applicazione
delle norme tecniche vigenti. Io - per questo torneo o per qualunque
altro riporti in bando normative simili - potrei teoricamente essere
uno di questi ed ho serie perplessità. Mi confesso non preparato a
gestire norme simili in una competizione ufficiale.
O sbaglio qualcosa?
Infine, un'ultima domanda: un torneo siffatto è omologabile?
Ciao
Walter Ravagnati
PS - Curiosa è l'indicazione che per il torneo C i premi sono "In
buoni acquisto" senza ulteriori informazioni.

 graduatoria valide solo per l'assegnazione dei premi.
Cosa e' normalmente una classifica, se non una graduatoria valida per
l'assegnazione dei premi? Forse non ho capito la questione, qui...
Ciao, Bruno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Per l'arbitro, la classifica è un documento che ordina le performances
dei giocatori in un torneo redatto secondo le regole del Regolamento
Tecnico Federale.
Deve essere trasmesso alla FSI ed è rilevante in ogni aspetto tecnico
successivo al torneo (esempio, assegnazione di titoli o semplice
redazione di albi d'oro).
I premi di classifica ed i premi diversi da quelli di classifica sono
decisi dall'organizzatore, con cui l'arbitro collabora, e sono
regolati dal bando regolamento preventivamente approvato dalla FSI.
Quindi, una classifica va ben al di la di un elenco ordinato per
l'assegnazione dei premi, definizione che ne descrive solo il livello
più basso di utilità.
Ciao
Walter R.

 redazione di albi d'oro).
E' noto che i tornei giocati con il punteggio 3-1-0 sono validamente
omologabili. Non vedo per quale motivo la classifica cosi' determinata non
dovrebbe essere ufficiale ai fini di titoli e quant'altro.
O sfugge qualcosa a me, o su questo singolo punto ti fai troppi scrupoli
(gli altri punti -concordo- sono piu' delicati).



Ciò che ha innescato il mio intervento è stata esclusivamente una
riflessione sui doveri dell'arbitro di fronte ad un documento, il
bando di Vigevano, che porta delle indicazioni che non sono
incasellate nelle mie categorie mentali.
Tutto qui.
Io come arbitro ho il dovere di seguire le regole, e quindi il mio
verbale porterebbeà una classifica calcolata con 1, mezzo e zero.
Per performance, intendevo esclusivamente una graduatoria fra i
giocatori partecipante al torneo, non il "Performance Rating", che è
altra cosa.
Ciao
Walter R.

verbale porterebbeà una classifica calcolata con 1, mezzo e zero.
Ma perchè scusa? Semplicemente non sarebbe la classifica vera.
Lo schema 3-1-0 è previsto dal regolamento FIDE (art. 11)
e nel mondo ogni tanto si svolgono tornei con questo schema.
In Italia c'è il torneo di Campobasso. Lo schema 3-1-0 è quindi
perfettamente "regolamentare" e se tu dovessi essere chiamato
ad arbitrare un torneo con questo sistema, non hai altro da fare
che seguirlo. Seguire le regole, appunto :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Ok il sistema 3-1-0 è previsto dai regolamenti, ma i regolamenti
prevedono anche il sorteggio del sistema di spareggio a torneo
iniziato e la proibizione della patta prima d'una data mossa?
A mia sensazione no ma potrei sbagliarmi
ciao
Corrado
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

A mia sensazione no ma potrei sbagliarmi
Il sorteggio no. Ma vedrai che non lo faranno :-)
Nemmeno la patta prima d'una data mossa, ma la cosa è ormai
quasi diventata prassi. Se leggi l'ultimo articolo di Gijssen
c'è una frase molto significativa:
"As you know, there have been tournaments in which it was 
forbidden to offer a draw without the consent of the arbiter. 
In my opinion this rule was not stipulated in the actual 
Laws of Chess. In Dresden it was decided to make it legal:
9.1a. The rules of a competition may specify that players 
cannot agree to a draw in less than a specified number of moves 
or at all, without the consent of the arbiter.
9.1b. If the rules of a competition allow a draw agreement 
the following apply: [eccetera eccetera]"
Insomma, il regolamento (da luglio) si adeguerà a quanto già
è avvenuto in tutto il mondo ed è stato (evidentemente) consentito
e omologato.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Posso capire che in tornei di professionisti tipo Sofia o Linares
si proibisca la patta rapida, ma equipararli a tornei in cui la maggioranza
dei giocatori sono dilettanti che devono pagarsi tutte le spese
( dall'iscrizione a vitto e alloggio) beh mi sembra decisamente assurdo
In fin dei conti se uno paga avrà almeno diritto al libero arbitrio ( o no?)


In fin dei conti se uno paga avrà almeno diritto al libero arbitrio ( o no?)
Nei limiti del regolamento e del bando che hai "firmato" iscrivendoti :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Ma vedrai che non lo faranno :-)
Se ne deduce che sei ben informato... :-)
Ciao
Franco


Nelle regole dei tornei della FIDE, da qualche parte c'è scritto che
il sistema di abbinamento e di tie-break devono essere comunicati
in anticipo. Lo spirito del regolamento FIDE è che tali metodologie devono
essere comunicate in anticipo, in modo *preciso*, anche perchè un
giocatore può decidere di iscriversi o meno anche in base a questi
fattori. Usa il sistema che vuoi, ma dimmelo prima.
Quindi è sicuro che il bando può specificare "spareggio in base al
numero di scarpa", mentre non si può dire che "lo spareggio verrà
sorteggiato tra il numero di scarpa, l'altezza o il peso" ...
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 da professionisti). Quella č stata la prova generale.
Non mi sembra la stessa cosa, lě tutti i presenti sono quantomeno spesati
dalla
propria federazione, a Porto s. Giorgio o a Bratto non mi pare proprio che
tutti
i giocatori siano spesati da terzi
Personalmente posso capire tale regola in un chiuso a inviti, ma in un
festival
mi sembra decisamente fuori luogo


mi sembra decisamente fuori luogo
Ma infatti, come ti ho detto, anch'io sono contrario.
Però, vedila da un punto di vista del legislatore:
*SE* non metti questa cosa nei regolamenti, *NON* puoi fare nemmeno
i chiusi ad inviti con questa regola!
Hanno semplicemente sanato un buco legislativo, che semplicemente
era già stato superato dagli eventi (i regolamenti cambiano ogni
quattro anni, ma le modifiche "imposte" dagli eventi viaggiano più
veloci).
E' come la storia del 3-1-0.
Esiste: se vuoi lo fai, se non lo vuoi non lo fai.
Siccome piace poco, lo fanno in pochi.
Adesso metteranno questa cosa.
Esisterà: se vuoi la fai, se non la vuoi non la fai.
E vedrai che nei festival, nella maggioranza dei casi, non verrà fatta.
Secondo me.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 sorteggiato tra il numero di scarpa, l'altezza o il peso" ...
uhm, il sistema di abbinamento sicuramente deve essere comunicato sempre nei 
Tornei FIDE, ma siamo sicuri che lo stesso vale anche per lo spareggio ?
ciao
Robynet 

nella lettera di invito agli eventuali giocatori invitati
Parlo del C.06 (FIDE Tournaments Rules) che si applicano a tutti gli
eventi FIDE e che sono raccomandate per tutti i tornei FIDE rated.
Estendi quindi il significato di "invito" a "bando".
Si veda quindi il punto C.06.3.5
Possiamo anche discutere sul fatto che la "raccomandazione" di
usare quelle regole non è l'equivalente di un "obbligo", ma il
senso di tutto il regolamento è molto chiaro: tutto deve essere
precisato prima.
C'è poi anche il regolamento
"Annex to the FIDE Tournament Regulations regarding tiebreaks"
che recita testualmente all'articolo 7:
"The choice of the Tiebreak System to be used in a tournament shall 
be decided in advance taking into account the type of the tournament
(Swiss, Round Robin, Teams, etc.)" ...
C'è poi anche il C.04.2 che recita testualmente:
"The pairing system used for a FIDE rated tournament shall be either 
one of the published FIDE Swiss Systems or a detailed written 
description of the rules shall be handed over to the participants."
Quindi, o usi uno di quelli che ti dico io, oppure mi metti per
iscritto quello che ti sei inventato.
Insomma, come la metti la metti, a me sembra proprio che un sorteggio
casuale tra più sistemi (sia di abbinamento che spareggio) non sia
previsto. E che nemmeno sia previsto che uno o entrambi i sistemi
siano tenuti segreti.
Tenere il sistema di abbinamento segreto cozza, tra l'altro, contro
un fatto che sicuramente capiterebbe: giocatore (possibilmente un
GM della madonna) che non capisce il suo abbinamento (o quello di un
altro GM della madonna che gli sta antipatico) e che quindi va 
dall'arbitro a chiedere come è saltato fuori quell'abbinamento ...
l'arbitro sarebbe "costretto" a svelare il suo segreto :-)
In nessun regolamento FIDE troverai mai scritto che il sorteggio non
è ammesso, semplicemente non ci hanno pensato. Nemmeno io ci avevo
mai pensato a una roba tanto bizzarra, prima di leggere il bando
del torneo di febbraio. Personalmente, penso sia una sciocchezza
colossale.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 colossale.
lo penso anch'io, per cio' che puo' valere
ciao!
Robynet 

"socchiuse" alcune porte
Beh, negli altri regolamenti è specificato chiaro. Limpido :-)
"The choice of the Tiebreak System to be used in a tournament shall
be decided in advance taking into account the type of the tournament
(Swiss, Round Robin, Teams, etc.)" ...
"The pairing system used for a FIDE rated tournament shall be either
one of the published FIDE Swiss Systems or a detailed written
description of the rules shall be handed over to the participants."
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 description of the rules shall be handed over to the participants."
qui pero' si parla sempre di accoppiamenti, o no ?
ciao!
Robynet

qui pero' si parla sempre di accoppiamenti, o no ?
Sě, e il pezzo prima parla di tie-breaks.
Ricapitolando ...
Tie-break: "decided in advance"
Abbinamento: "one of the published FIDE Swiss Systems"
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 wrote:
Ricapitolando:
1) Essendo stato pubblicato, ed essendo addirittura linkato dal sito
calendario FSI e quindi in un certo qual modo ufficiale, è da desumere
che il bando sia stato preventivamente approvato dalla Federazione.
2) Secondo me - e secondo Maurizio fra gli altri - all'interno di quel
bando sono presenti delle previsioni non conformi ai regolamenti
vigenti.
3) Tra l'altro, devo ricordare che con l'adesione alla Federazione il
presidente di un circolo impegna se e tutti i tesserati del circolo
stesso al rispetto di "tutti" i regolamenti federali.
4) Ci troviamo di fronte, quindi, ad una di queste due ipotesi:
a) il bando non è stato esaminato nelle sue componenti regolamentari,
e quindi il processo di approvazione è stato soggetto ad involontario
errore;
b) sono state concesse deroghe ai regolamenti vigenti, non risultanti
da verbali pubblicati o da informative pubbliche.
5) In ambedue le ipotesi, a mio avviso, l'arbitro designato ha il
dovere, una volta presa visione del bando, di chiedere istruzioni
scritte su come comportarsi di fronte allo iato fra regolamenti e
previsioni del bando.
6) Il giocatore, che trovasi di fronte ad uno iato fra l'impegno di
cui al punto 3) (rispetto di "tutti" i regolamenti federali) ed il
rispetto "contrattuale" (e quindi extraregolamentare) del contenuto
del bando, dal suo punto di vista non saprà che fare.
7) A rigore, un torneo non svoltosi come da regolamenti non dovrebbe
essere omologabile (salvo deroghe, ecc.). Di ciò l'arbitro è
responsabile.
8) Ciò che è consentito a Vigevano (interessante sarebbe una esplicita
e definitiva dichiarazione di libertà di un sistema accelerato, fino
ad ora restata un po' nel limbo, ottima per tutti i tornei a
cinque-sei turni) deve essere consentito nel resto dei tornei
federali.
Auspico quindi che la situazione venga chiarita al più presto
possibile.
Al di la di tutto, seguo con interesse questo avvio di avventura
dell'organizzazione Puntoesclamativo, che sembra costituire un
elemento di novità nel panorama del nostro gioco. Non sono contro le
novità, anzi ... solo che talvolta le novità precedono, positivamente,
l'evoluzione delle istituzioni.
Ciao
Walter Ravagnati

 Tie-break: "decided in advance"
Pero', cosi' ad occhio e croce, se io scrivo sul bando che il sistema
lo sorteggero' tra i 3 ti sto comunicando "in advance" il sistema
che io usero': il sorteggio (del metodo).
Ciao,
Marco


 cinque-sei turni) 
Perche' "ottimo" ?
Io ho giocato una volta sola con sistema "accelerato" in un torneo open
totale a 6 turni con un centinaio di giocatori (era una finale di 
campionato italiano uisp):
risultato: primo turno con uno che aveva circa 200 punti piu' di me
(e' stata la partita piu' equilibrata) gli altri turni con giocatori che
avevano una differenza con il mio punteggio di almeno 350 punti....
sara' anche ottimo, ma a me quell'unica volta non e' piaciuta per niente.
Molto meglio lo svizzero "normale".
Ciao,
Marco


 Abbinamento: "one of the published FIDE Swiss Systems"
Concordo totalmente con quanto evidenzi in riferimento allo spirito
delle norme, che naturalmente mi erano presenti quado ho mostrato i
miei dubbi sul non poter fare certe cose. Concordo in particolare che
non è possibile tenere segreto il sistema di abbinamento (e perché
mai, aggiungo), per espressa norma, per praticità (esempio che hai
fatto del giocatore che vuole sapere perché gioca con Tizio, un
classico) e perchè prima di iscriversi se un giocatore ha remore su un
sistema di abbinamento può evitare.
Concordo pure sul fatto che nessuno abbia mai espressamente pensato di
evidenziare nella norma un divieto di sorteggio, perché il caso non si
è mai presentato. Quindi la norma è lì, scritta in un certo modo,
leggibile e interpretabile anche per estensione.
Solo per cavillare sulle norme e l'uso che se ne fa, mi dichiaro non
totalmente convinto sul discorso che riguarda lo spareggio tecnico, e
provo a spiegare il perché.
La norma FIDE dice che deve essere deciso in anticipo. Il motivo è
evidente: non si può arrivare alla fine dell'ultimo turno e, in base
al percorso di un dato giocatore, stabilire lo spareggio... Questo è
lo spirito.
Se si decide in anticipo di presentare una rosa di candidati ben
evidenziati ("decided in advance"), riservandosi il sorteggio di
quello da applicare, lo spirito e pure la norma sono salvi, secondo
me.
Parlando in generale e senza riferimento al thread, i regolamenti
vanno applicati, ma in certi ambiti si può e si deve derogare,
facendolo in maniera opportuna, chiara e condivisa: si chiama
sperimentazione e innovazione, che nel tempo può diventare tradizione.
Tutto ciò fatto salvo una lettura dogmatica dei regolamenti,
altrimenti qualcuno in FIDE mi dovrebbe spiegare come è perché in
questi anni si giocano tornei ove la patta per accordo è proibita o
regolamentata, a fronte della premessa del regolamento degli scacchi
che recita:
"Ogni federazione scacchistica che già ha in funzione o desidera
introdurre norme più dettagliate, è perfettamente libera di farlo
purché:
a. esse non siano in alcun modo in contrasto con le Regole degli
scacchi ufficiali della FIDE"
prego notare che non devono contrastare su quanto è dettagliato a
seguire, e più sotto si trova scritto:
5.2.c. La partita è patta per accordo tra i due giocatori durante la
partita. Ciò termina immediatamente la partita.
La contraddizione è palese ed evidente.
Ciao
Franco

 che il bando sia stato preventivamente approvato dalla Federazione.
per ottenere l'autorizzazione e' necessario inoltrare la specifica richiesta 
con modulo dedicato compilato in tutte le sue parti; per il bando invece non 
esistono termini precisi. Il regolamento infatti dice che il bando deve 
essere reso disponibile "non appena possibile" e la presentazione dello 
stesso contestualmente alla richiesta autorizzativa e' "possibile" ma non 
obbligatorio.
La FSI ha quindi conosciuto il bando molto tempo dopo la approvazione 
dell'evento e si sta muovendo per chiarire le normative riportate sullo 
stesso.
ciao
Robynet 

 i chiusi ad inviti con questa regola!
Non è mica detto che sarebbe poi un male NON poterla comunque
applicare :-)


Roberto Bernasconi ha scritto:

Questa procedura ha poco senso, perché nel momento in cui il bando è 
circolante, e letto da possibili interessati, non si può più andare, a 
pochi giorni dall'evento, a risindacare, come FSI, i punti non graditi
Logica vorrebbe, invece, che il bando stesso fosse esaminato ed 
approvato contestualmente alla presentazione della richiesta ed al 
rilascio della autorizzazione, ovviamente...
Ciao Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Lo schema 3-1-0 č previsto dal regolamento FIDE (art. 11)
Una domanda a bruciapelo: per le variazione ELo FIDE di questi tornei,
compilano a parte una classifica con il classico 2-1-0?
Grazie
Fer


 compilano a parte una classifica con il classico 2-1-0?
Volevi dire 1 - 0,5 - 0?
:-)
Si, ovviamente.
Ciao
Franco De Sio


ops, si, quello :)
grazie
ciao


che io usero': il sorteggio (del metodo).
No, non puoi "comunicare di comunicarmi" il tipo di spareggio. 
Devi "comunicarmi" il tipo di spareggio.
E in ogni caso lo devi fare PRIMA dell'inizio, non ALLA FINE del torneo,
come è scritto sul bando in questione.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
 

La contraddizione è palese ed evidente.
Appunto.
Proprio per questo, come ho già detto a Corrado, la FIDE ha deciso
di porre fine a questo "buco" normativo con modifica apposita nei
nuovi regolamenti.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

federali.
Il sistema accelerato è usato ormai spesso (non è più una rarità)
ed è previsto dai regolamenti FIDE.
Non c'è alcun bisogno di liberatorie varie.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Mi trovo sostanzialmente d'accordo (!!!) con Scafrò, stavolta.
Soprattutto in questo caso in cui si annunciano regole quantomeno
inusuali (se non addirittura non previste o esplicitamente vietate,
questo mi pare sia da chiarire) è il caso di preavvertire chi deve
autorizzare il torneo... quanto meno di allestire un per-bando con i
punti salienti
LS

punti salienti
ho solo riportato le norme, non volendo con cio' dire naturalmente che non 
siano migliorabili.
Un'altra norma dice che se la FSI vuole revocare l'autorizzazione allo 
svolgimento di un torneo deve farlo con almeno 20 giorni di anticipo; e' 
quindi implicito che il Bando deve arrivare in Federazione ancora prima.
Puo' essere che in futuro cio' sara' meglio specificato e qualcosa mi dice 
che qualcuno ci sta gia' lavorando   :)
ciao!
Robynet

 nuovi regolamenti.
Apprezzo che hai cedigliato "buco"!
:-)
Io, che notoriamente non sono tanto diplomatico, avrei scritto che
appena è stato possibile la FIDE si è precipitata a modificare ad hoc
una regola che sulla carta non era contrattabile (Premessa del
regolamento), ma disattesa da importanti organizzatori.
Intendiamoci, non è la fine del mondo, ma come sempre e in qualsiasi
ambito quando mi cambiano le regole mentre gareggio, non posso fare a
meno di sentire un poco di strizza allo stomaco. Ma sono miei problemi
personali.
Ciao
Franco

 come è scritto sul bando in questione.
Ma no, cortesemente prova per 10 secondi a non impostarlo così il
discorso.
Prima dell'inizio ti comunico tre tipi di spareggio (e ho rispettato
il dettato della regola), e ti dico che alla fine ne usiamo solo uno,
scartando gli altri senza nessun tipo di "pilotaggio" (e ho rispettato
lo spirito: non si può arrivare alla fine dell'ultimo turno e, in base
al percorso di un dato giocatore, stabilire lo spareggio).
Non è tanto diverso dalla prassi di annunciare nel bando che si
useranno in serie il Buchholz tagliato, il totale e il mediano.
Alla fine per dirimere la classifica tra due pari punteggio ne usi
solo uno, scartando gli altri.
Naturalmente non voglio imporre a nessuno la mia opinione. Con gli
ultimi interventi voglio solo sottolineare che la lettura di una norma
può essere intesa in modi diversi, ed entrambi i modi la rispettano
(la norma), imho.
Ciao
Franco

 Devi "comunicarmi" il tipo di spareggio.
Non so se per lo spareggio siano previsti n sistemi tra i quali
se ne deve obbligatoriamente scegliere uno. Se cosi' non e'
(Non potrei comunicare che se 2 arrivano a pari punti tiro un dado
per decidere chi e' primo ?)
non sto comunicando di comunicare, sto comunicando 
proprio il tipo di spareggio che, nel caso in questione e' un sorteggio.
Che poi il sorteggio sia un sorteggio tra sistemi anziche'
tra giocatori non credo che cambi molto.
Ciao,
Marco.


solo uno, scartando gli altri.
??
Non ti seguo.
Se mi dici che si useranno IN SERIE il Buchholz tagliato, *POI*
il totale e *POI* il mediano ... mi stai dicendo quello che si dice
in tutti i tornei, e io so benissimo cosa mi aspetta.
In sostanza la classifica è fatta applicando BTot,Btag,BMed
Qua invece mi stanno dicendo che a FINE TORNEO mi *SORTEGGERANNO*
il Buchholz tagliato, *OPPURE* il totale, *OPPURE* il mediano ...
e io non ho la più pallida idea di quello che mi aspetta.
In sostanza la classifica è fatta applicando ..
Btot,Btag,Bmed OPPURE Btag,Btot,Bmed OPPURE Bmed,Btot,Btag
e io non so quale sarà!
(i criteri che in realtà propongono sono diversi, ma questo non
cambia il discorso)
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 che qualcuno ci sta gia' lavorando   :)
Uhm..., mi fai venire in mente che dalle mie parti si leggevano
(proprio sul sito del Comitato) bandi che spesso erano disinvolti sui
contenuti tecnici/regolamentari.
A mio parere non ci si faceva bella figura.
Quando si stufarono delle mie segnalazioni, si propose una commissione
propedeutica all'approvazione del torneo e del bando, con tanto di
regolamento operativo, formata da:
1. qualcuno passabile sulle conoscenze regolamentari;
2. il Fiduciario per le designazioni arbitrali;
3. il responsabile del calendario, che pubblicava il tutto.
La bozza arrivava al primo che entrava solo nel merito dei
regolamenti, chiedendo all'estensore se del caso delle correzioni. Ciò
fatto il documento passava in serie per gli altri due step.
Poteva funzionare, ma è durata pochissimo (la commissione) per
incompatibilità caratteriali (incredibile ma vero).
Morale: meglio il singolo.
Ciao
Franco De sio

Ciao
Franco De sio
ciao
Robynet 

tra giocatori non credo che cambi molto.
Cambia tutto! Perchè io posso cambiare il mio modo di giocare
a seconda del tipo di spareggio.
Se io so che il tipo di spareggio è "il maggior numero di vittorie"
cercherò di essere il più possibile aggressivo in tutte le partite.
Se io so che il tipo di spareggio è "la media degli avversari incontrati"
cercherò soprattutto di vincere le PRIME partite (per restare nella
parte alta della classifica dove presumibilmente ci sono giocatori
con elo più alto).
Se io so che il tipo di spareggio è "il punteggio progressivo", sarà
di fondamentale importanza vincere la PRIMA partita.
Se io so che il tipo di spareggio è "mediante spareggio semilampo"
e io semilampo sono un Dio, mi preoccuperò poco di arrivare ex-aequo
con altri (e quindi potrei fare un torneo più conservativo, con qualche
patta strategica ogni tanto).
La FIDE dice che devi comunicare il sistema di spareggio,
e non esiste il "sorteggio tra sistemi"; i sistemi di tie break sono
elencati in questo documento:
http://www.fide.com/component/handbook/?view=article&id=127
Ciao!
Maurizio Mascheroni

autorizzare il torneo...
Sto seguendo interessatissimo...giuro...poi comunque io andrò a "giocare a 
scacchi" a Vigevano (le regole saran sempre quelle??...tipo il cavallo muove 
a L...etc etc) e prometto vi farò un report di come è stato il debutto di 
puntoesclamativo! :)
radics che, scusate se mi intrometto nei regolamenti!

 radics che, scusate se mi intrometto nei regolamenti!
Ma per carità! E' sempre un piacere leggerLa.
:-)
Ciao
Franco De Sio
PS - Visto che si fa Verona?

PS - Visto che si fa Verona?
Visto, visto! 

 a seconda del tipo di spareggio.
Tutto vero e condivisibile quello che scrivi sulla necessità e
sull'opportunità di conoscere prima quale sistema di spareggio si
userà. In generale va bene così.
Diventa poco o nulla significativo se i tre criteri da sorteggiare
sono scelti nella famiglia degli spareggi legati ai risultati degli
avversari.
Per esempio Buchholz cut1, totale e mediano; oppure  Buchholz,
Sonneborn-Berger e APRO. In nessuno dei citati il giocatore può
incidere, l'uno vale l'altro e può solo sperare che gli vada bene.
Questo mi porta a concludere che, fermo restando l'inutilità di
bizantinismi (a meno che non sia un voluto marketing per lanciare il
nuovo prodotto:-) e l'opportunità di avere regole chiare, semplici e
condivise, un aspetto da sottolinerare è che c'è una scarsa
dimestichezza nella scelta dei sistemi di spareggio, ed ammettere che
spesso l'assegnazione dei premi è comunque lasciata al caso. Allora in
particolare per tornei frequentati da professionisti tanto vale
affidarsi, oltre ai tradizionali criteri di spareggio, pure al sistema
Hort.
Ciao
Franco