Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Video dell'Assemblea Federale?

Non sarebbe interessante fare un video (integrale o meno)della
prossima assemblea federale del 23 febbraio e poi farne delle
videocassette da distribuire a chi fosse interessato? (con il solo
recupero dei costi materiali ovviamente)
P.S. Nel caso si offrirebbe come volontario il direttore di Wolf
Channel (sarei io :-))
Saluti
Gozzi Giorgio

recupero dei costi materiali ovviamente)
Non so se si possa.
Non nel senso "tecnico", quando proprio in quello "legale".
All'assemblea possono partecipare solo alcune categorie di
persone, definite da precisi articoli di Statuto e ROF 
(una incongruenza: e' sbagliato elencarli due volte, comunque 
questo e' un altro discorso).
Poi, come gia' detto, alla fin fine la FSI e' dotata di buon
senso e se si presentasse qualcuno che voglia semplicemente
assistere ... non glielo impediscono di certo.
Ma, in definitiva, l'assemblea non e' "pubblica".
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================


Prenoto una cassetta!
Possiamo poi farne anche un estratto (in RealPlayer) per il sito federale.
Ciao
Mario
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Channel (sarei io :-))
Integro quanto ti ho gia' detto ...
Ovviamente, niente ti impedisce di proporlo alla federazione,
naturalmente.
Prova a telefonare e senti un po' ...
Se ti dicono di si' ... il mio profilo migliore e' quello sinistro :-))
Pero' se riprendi Silvia e' meglio comunque :-))


 ===================================================
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

permesso di riprendere potrei farlo io, mi piace l'idea fammi sapere
Scusa, ma con te si diventa matti :-)
Cosa vuol dire ... "se non dovessero darti il permesso di riprendere potrei farlo io" ??
Ti rendi conto di quello che scrivi, o scrivi proprio senza pensare?


 ===================================================
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

  che problema c'č?
Il problema e' che non hai capito quale e' il problema!
Se l'assemblea non e' pubblica, non puoi riprenderla,
perche' la cosa sarebbe priva di senso, perche' non potresti
far vedere la ripresa a nessuno!
La ripresa potrebbe servire, per dire, come aiuto per stendere
un verbale o per tenerla in archivio, ma non potresti farla
vedere "in pubblico".
In pratica viene meno lo scopo per cui Gozzi voleva riprendere.
In questo senso, percio', il problema non e' "l'operatore"
(potrebbe essere chiunque, monti il tre piedi, accendi e te ne vai),
ma proprio l'impossibilita' *legale* di riprendere.
Quindi, se non danno il permesso a Gozzi di riprendere, non lo
possono dare nemmeno a te, mentre la tua frase "potrei farlo io"
lasciava intendere che tu potessi riprendere *a prescindere*
da qualunque considerazione.


 ===================================================
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

mica 4 gatti
Se arrivassero di persona tutti gli aventi diritto al voto, logisticamente
parlando, sarebbe in effetti un disastro.



Certo che riprendere i lavori dell'Assemblea sarebbe un bel passo avanti per
la trasparenza. Siamo d'accordo che non è pubblica ma forse è nei poteri del
Presidente acconsentire la ripresa. Se così fosse, i candidati potrebbero
già da ora esprimersi in favore o contro questa proposta e dare un segnale
di quanto stia loro a cuore la massima trasparenza degli atti e nel massimo
organo della federazione e nei loro futuri lavori. Vediamo chi è d'accordo a
chiedere in sede assembleare che si consenta la ripresa e la diffusione del
filmato.
A me sembra un'idea grandiosa. Sentiamo dunque candidati e dirigenti.

 ===================================================
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Presidente acconsentire la ripresa. Se così fosse, i candidati potrebbero
Infatti ho proprio consigliato Gozzi di sentire in ogni caso la federazione.


per farsi riprendere mi sa che la cosa non è fattibile. Che ne pensi?
Questo e' un altro problema, in effetti.
Ma la sua non-fattibilita', in questo momento, dipende da altri fattori.
Pero', come gia' detto, Gozzi puo' provare a sentire in FSI.
Poi magari ci puo' far sapere la risposta e le motivazioni.


>
Bah?!
Io non vedo nessuna norma che impedisca una ripresa dell'assemblea.
Certo, dovrebbe essere consentito dal presidente dell'adunanza, che ha
il potere di decidere sulle aree non normate.
Ricorda che, comunque, il presidente dell'assemblea lo nomina
l'assemblea stessa.
Ciao
Walter Ravagnati

 Ma, in definitiva, l'assemblea non e' "pubblica".
Non lo e', ma gli argomenti trattati sono di "pubblico" interesse e non
certo
"privati". Quindi, venendo a mancare il suddetto problema di ordine
pubblico
e "sovrappopolazione", non penso che dovrebbero esserci ostacoli di sorta.
Sempre se chi dovra' decidere usera' il buon senso...
Ciao
Davide C.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

(e se ciascuno di questi tesserati volesse anche dire la sua?).
Non penso proprio.
Nei fatti, come ho gia' detto, la FSI non butta fuori nessuno.
Ma sullo statuto e sul ROF c'e' scritto:
Le persone A-B-C hanno diritto di partecipare con diritto di voto
Le persone D-E-F hanno diritto di partecipare senza diritto di voto.
Se l'assemblea fosse aperta a chiunque il secondo articolo non ci
sarebbe stato oppure sarebbe stato cosi':
Chiunque ha diritto di partecipare senza diritto di voto.
Lo spazio, volendo, lo si troverebbe. Basta pensarci prima.
Non sarebbe certo quello il problema.


 Non sarebbe certo quello il problema.
Allora qual'e' il problema?
Perche' l'assemblea non e' aperta a tutti, anche a D-E-F?
Mica siam li' dentro a discutere dei fatti nostri...


Mica siam li' dentro a discutere dei fatti nostri...
E di chi? :-)
Io ho sempre visto le "assemblee" aperte solo agli addetti ai
lavori.
E questo concetto di "assemblea aperta solo agli addetti ai lavori"
trova riscontro nello Statuto e nel ROF, come dicevo. 
Tanto piu' che c'e' pure un articolo in cui si dice che la FSI
puo' stilare una "lista" di persone che possono comunque essere
ammesse, sempre senza diritto di voto.
Ci saranno sicuramente motivi legali/fiscali/amministrativi/politici
sa-la-madonna-quali ... ma e' cosi'.
Il problema dello spazio non c'entra.
Me ne ricordo una della presidenza Palladino fatta in un teatro
immenso, ma i partecipanti erano gli "addetti ai lavori".


Io non vedo nessuna norma che impedisca una ripresa dell'assemblea.
Secondo me, dipende dallo scopo della ripresa.


Maurizio Mascheroni
Ciao   Mauro Scacco

Non sarebbe interessante fare un video (integrale o meno)della

Di` la verita`, il tuo sogno e` una bella web-cam con diretta sul sito
FSI   :-)))))))) pero` stavolta non so se mi offro volontario per
installarla ;-)
A parte gli scherzi, mi sembra un'ottima idea!
Cosroe
--
"E` una grande partita a scacchi quella che si sta giocando in tutto il mondo!" - Alice

A me sembra un'idea grandiosa. Sentiamo dunque candidati e dirigenti.
Sono pienamente d'accordo!


 Poi magari ci puo' far sapere la risposta e le motivazioni.
E mi scusi, Dottore... E una webcam, si potra' usare? (detto con voce
da "Fantozzi")
Scherzi a parte, durante le elezioni politiche si mostra tutto: exit
poll, dibattiti, sondaggisti che ballano, giornalisti che giocano con
le bandierine... Tutto, tranne il "segreto dell'urna"!
Per contrasto, se ho capito bene, queste famose elezioni FSI si
svolgeranno a porte chiuse, 5 minuti dopo una rapida scorsa ai
programmi dei candidati, senza manco poter filmare/registrare nulla?
Ma che e', un segno dei tempi che cambiano?? :-)
Scusate, ma scherzi a parte trovo tutto cio' ridicolo! Tra l'altro, mi
pare addirittura di capire che secondo alcuni sia gia' tutto
preordinato comunque...
E ciononostante ci si dibatte, ci si accapiglia, si fa tutto 'sto
casino per... Per cosa?!
A me non me ne po' frega' di meno, ma dopo aver letto le robe piu'
disparate su quest'evento per giorni e settimane, una opinione me la
son fatta: questa e' roba che Kafka a confronto pare lineare! A questo
punto capisco pure perche' poi c'e' qualcuno che si incazza...
Dite la verita': non c'e' nessuna elezione FSI, tutti questi thread
sono uno scherzo! :-)
M. L.

 recupero dei costi materiali ovviamente)
Scusatemi, non sono d'accordo.
Non sulla informazione in se, che anzi e' cosa buona e giusta, ma sulle
modalita' della stessa.
Ora non mi va di sparare qui nel NG un pippone teorico sulla realta', la
rappresentazione e quant'altro, ma sono contrario all'invadenza della
televisione.
Ridotta ai minimi termini, la questione e' che la televisione non mostra la
realta' ma mostra la rappresentazione televisiva della realta' (sembra un
po' tautologico no :)? ).
Vi assicuro, credetemi sulla parola perche' l'argomento meriterebbe almeno
un paio di interventi-fiume, che la fisiologia della percezione di un evento
televisivo e' la cosa meno adatta che ci sia per un sacco di cose, e una di
queste e' la Politica, con la P  maiuscola, che questo e' per noi
l'assemblea federale.
Insomma, per farla breve, ai fini della trasparenza sarebbe molto ma molto
meglio, eventualmente, e nell'ordine :
1) aprire l'assemblea a chiunque
2) rendere disponibile lo sbobinamento integrale di tutti gli interventi
3) trasmetterla via radio o real-audio
Riguardo alla politica televisiva, o alla politica in televisione,
guardatevi i campioni che ha prodotto: cito a memoria Kennedy, il primo e
probabilmente il peggiore (cfr. "Alla corte di Re Artu'", Noam Chomsky),
Reagan, Clinton (e taccio sull'Italia per non scatenare infinite querelles).
PLP

 Reagan, Clinton (e taccio sull'Italia per non scatenare infinite
querelles).
Tre titani in ogni campo, rispetto a chi ha preso poi il loro posto! W la
politica televisiva!!!!! :-)
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:rIz4a.133316$ZE.38...@twister2.libero.it...

Kennedy e' il responsabile dell'escalation della guerra in Vietnam, nonche'
dell'incidente della Baia dei Porci che ha rischiato, molto ma molto
seriamente, di precipitare il mondo in una guerra nucleare.
Il suo posto e' stato preso prima da Lindon Johnson (come si scrive?) che ha
continuato la sua politica e portato a compimento la dottrina McNamara (ma
ne parliamo un'altra volta), e a fine mandato e' stato eletto Nixon, forse
il piu' grande Presidente USA del dopoguerra, che ha riaperto con la Cina,
ad es., iniziato a trattare con la Russia ecc. ecc.
Reagan ha ad es. invaso Grenada, notevole esempio di titanismo politico,
oltre ad aver dato il via alla deregulation che privera' me, forse anche
te -non so che eta' hai- di sicuro tuo figlio della pensione e dello stato
sociale cosi' come erano intesi appunto fino a lui.
E' stato sostituito da Bush, che ne ha continuato le gesta (incidentalmente
armando Saddam mentre disintossicava il figlio -di Bush non di Saddam- dalla
cocaina e dall'alcool per presentarlo di li' a qualche anno ripulito; senza
dimenticarsi di appoggiare i talebani che avrebbero preso il potere nel 1996
in Afganisthan) e appunto poi da Clinton, altro notevole titano politico che
si dilettava, al telefono con un capo di stato straniero, con una sua
stagista; nel frattempo un suo aviatore ammazzava 20 tra italiani tedeschi
belgi austriaci olandesi e polacchi cosi', tanto per vedere l'effetto che fa
scuotere una funivia, e lui se lo prendeva e se lo riportava a casa per
assolverlo dopo un processo farsa.
Intanto la moglie ruspava qua' e la' qualche milioncino di dollari, e quando
lo scandalo e' scoppiato c'e' stata una strana catena di due tre morti tra i
testimoni chiave.
Si, tre veri titani direi....
Scherzi a parte sono tre persone che hanno raggiunto il potere solo grazie
alla televisione; uno e' stato fatto fuori dallo stesso establishment che
l'aveva prodotto, secondo alcuni perche' si erano resi conto che era un
pazzo sanguinario.
Il fatto e' purtroppo che molti li giudicano da informazioni ottenute solo
grazie alla televisione, e diventa un serpente che si morde la coda.
La televisione funziona in un certo modo, e quel modo premia non le persone
piu' capaci ma le persone che meglio riescono a "bucare" il video.
BTW, da Reagan in poi, e' invalsa la pratica a Washington, che il presidente
uscente si firmi un pacco di decreti che parano il sederino ai suoi
amichetti per tutto quello che hanno fatto nel suo mandato, e il presidente
entrante ne firma un altri po' che parano il sederino del presidente
uscente.
Per chiudere facciamo questo giochino: c'e' un servizio in TV che presenta i
tre candidati alla carica di Presidente della Repubblica o del Consiglio,
fai tu.
Candidato A. è in combutta con politici corrotti, consulta gli astrologi. Ha
due amanti. Fuma come un turco e si beve dagli 8 ai 10 martini al giorno. Ha
le gambe paralizzate e cammina su una sedia a rotelle. Pensa cosa ne direbbe
la TV oggi
Candidato B. è stato rimosso dal suo incarico due volte, dorme fino a
mezzogiorno, all'università si faceva di oppio e ogni sera beve un litro di
whisky. E' brutto e molto grasso. Pensa cosa ne direbbe la TV oggi
Candidato C. è un eroe di guerra decorato. E' vegetariano, non fuma, beve
una birra una volta ogni tanto e non ha mai avuto relazioni extraconiugali.
E' inoltre un mago nelle comunicazioni mediatiche. Pensa cosa ne direbbe la
TV oggi
Adesso sai la storia dei tre candidati, immaginati i servizi televisivi.
Quale di questi tre candidati sceglieresti? E poi immagina cosa sceglierebbe
la gente comune, la massa.
In fondo al post i nomi dei tre candidati
Candidato a: Franklin Roosvelt
Candidato b: Winston Churchill
Candidato c: Adolf Hitler (che era un mago della radio, la tv di allora)
PLP

 pazzo sanguinario.
Il mio "W la politica televisiva" era ovviamente ironico (faccina).
Non era invece ironico (niente faccina) il primo dei due periodi del mio
post. Ribadisco il mio giudizio negativo sulla statura del Presidente
attuale in rapporto a tutti i predecessori, giudizio basato sul modo in cui
costui ha deciso di affrontare temi quali l'economia, la trasparenza nella
pubblica amministrazione, il rispetto dei diritti umani, l'ambiente, la
democrazia. Ho volontariamente tralasciato il tema "guerra&pace" perche' ci
porterebbe troppo lontano.
Ribadisco che il "non-televisivo" Bush (che comunque dopo l'11 settembre ha
imparato eccome ad usare i media) e' "peggio" (e qui l'IMHO e' d'obbligo) di
tutti i "piacioni" che l'hanno preceduto. Costoro, sempre IMHO, sono titani
al suo cospetto, al di la' dei singoli peccatucci (o peccatoni, quando si
tratta di vite umane). Quanto li ritengo "alti" in assoluto, al di la' del
(per loro) gratificante paragone con il Presidente attuale, non l'ho detto e
non intendo dirlo in questa sede (IHS).
D'accordo per il resto. Ne so qualcosa perche' un po' per caso, un po' per
diletto, un po' per studio della lingua, ho visto con i miei occhi ed
ascoltato con le mie orecchie buona parte dei dibattiti televisivi
pre-elettorali degli ultimi 20 anni.
Una volta Reagan, mago della comunicazione, perse il "match di andata"
(secondo i sondaggi) e gli esperti si chiesero come fosse potuto accadere,
perche' mai la gente comune l'avesse percepito in difficolta' (proprio lui,
considerato imbattibile nei dibattiti televisivi e comunque in gran
vantaggio nei sondaggi).
Scoprirono che la risposta non era in cio' che si ascoltava ma in cio' che
si vedeva: dopo avere osservato il video con attenzione, scoprirono che
Reagan era stato per lungo tempo afflosciato sulla sedia come un povero
vecchio.
Nel match di ritorno, pochi giorni dopo, rimase tutto il tempo impettito
come Toro Seduto nelle foto d'epoca.
Sembrava gigantesco. Fu un trionfo.
Ciao
Edoardo

 wrote:

OK! Hai centrato il problema. Deleghe. 
Circa un anno fa mi era stato spiegato come era avvenuta, con voto
di scambio anche in sala, l'elezione di alcuni consiglieri.  
Allora non c'era il problema di piů candidati presidenti.
Probabilmente Maringhella, in un suo post passato, voleva spiegarci
che sia Lei , che Bertolini e Brunetti avete  poche possibilitŕ di
essere eletti, perchč aveva giŕ la certezza che il presidente sarebbe
stato Pedrazzini.
Ci ha confessato ieri che : "era sera tardi ed avevo giŕ ricevuto
telefonate e rimproveri di ogni genere". 
Per aver svelato a tutti il nome del nuovo presidente?
Probabilmente, con la certezza di avere un certo numero di deleghe 
che consentono a chi ne č in possesso di votare chi vuole, si riesce
anche ad avere una buona base matematica di garanzia del risultato. 
Il voto di scambio per i consiglieri  che intendono essere eletti č una
certezza, con 7 voti a disposizione di ciascun votante.
Credo che i Comitati regionali che intendono far eleggere loro
rappresentanti in consiglio, sia giŕ da settimane che si muovono per
raccogliere deleghe e fare alleanze. Penso del tutto legittimamente.
Alcuni comitati regionali funzionano, altri no.
Ma se invece di 7 voti, ciascun votante ne avesse a disposizione 
solo 1 anche per i consiglieri e se tutti i circoli fossero "obbligati"
a votare di persona (senza poter delegare a terzi), forse le cose
sarebbero piů democratiche. 
Come nelle elezioni politiche il voto non dovrebbe essere delegabile.
In fondo per un voto ogni 4 anni si puň fare lo sforzo di essere
presenti. Secondo me dovrebbe essere un "dovere" del circolo
(magari prevedendo che se non si partecipa mai si perde il diritto di
voto)  che con la delega dimostra di non interessarsi alla vita della
Federazione.
Cosě se i Comitati Regionali volessero avere l'appoggio al loro
candidato alle elezioni, da parte dei circoli della loro regione,
dovrebbero forse essere loro stessi ad incentivare la presenza dei
circoli periferici (e non la FSI ) alla votazione.
Sarebbe interessante vedere i risultati delle votazioni di due anni fa:
- chi erano i presenti,
- quante erano le deleghe e da dove arrivavano,
- quali sono stati i risultati finali (in numero di voti),
Qualcuno puň farlo sapere?
Ci vorrebbero anche due persone, una che ha dato la delega e uno 
che ha utilizzato la delega,  che avessero voglia di spiegarci come 
sono andate le cose.
(Una forse era giŕ Maringhella - chi e perchč l'ha fermato?)
Temo anche che i candidati il 23  febbraio avranno ben poco tempo a
disposizione  per illustrare ai votanti i propri programmi, comunque
spero che il giorno 24 i presenti ci facciano sapere com'č andata,
indipendentemente dalle eventuali riprese televisive. 
E spero che i non eletti, il giorno 24 continuino a lavorare perchč la
Federazione conservi quel poco di plurariltŕ che in queste elezioni si
č intravista, per non tornare piů al passato, anche se, se non si riesce
ad uscire dai vecchi schemi, dubito che si possano vedere dei
cambiamenti.
Ritengo che il voto di scambio sia illegale come la delega in bianco, ma
questa č solo una mia opinione personale.
Secondo me la democrazia č un'altra cosa.  
Roberto Tomat

Roberto Tomat
Caro Roberto,so benissimo , e più volte , di aver centrato
 il problema : sono anche contento che esista su questo newsgroup una
persona come Lei che non giri la testa altrove facendo mostra di non
accorgersene ...
Effettivamente la democrazia è altra cosa ...
La FSI dovrebbe compiere NON un piccolo cambiamento , ma una vera e
propria rivoluzione a 360 gradi per rendersi efficiente e democratica
, altro che video-ripresa !
A proposito , nella Federazione Svizzera come va , tutto bene ?
Le iscrizioni sono ancora aperte?
Ciao! Mauro Scacco

cambiamenti.
Pochi mesi fa' mi e' venuta in mano una magnifica rivista degli anni '70
(Tuttoscacchi, di Roma) e ho letto delle cose ... 
Prima del '72 gli iscritti alla FSI erano 5000.
Dopo il '72 (Fischer-Spassky), gli iscritti sono schizzati a 10000.
A diecimila sono rimasti. In trent'anni.
C'e' qualcosa che non funziona. Piu' di qualcosa.


 C'e' qualcosa che non funziona. Piu' di qualcosa.
Molto piu' di quanto sembra dalle tue parole ...
Le tue parole prese una per una sono esatte, come sempre, ma nell'insieme
mostrano solo la parte superiore dell'iceberg, mostro ben piu' terrificante
di cio' che ci e' dato vedere.
Certo, tu vivi in una regione attiva, dove forse si e' conservato qualcosa
dell'effetto-Fischer, ma e' una regione su 20. Dove vivo io, e io non vivo
molto piu' a sud di te, la situazione negli ultimi 20-30 anni e' cambiata in
modo drammatico.
Leggo nei giornalini del circolo degli anni '70 (non giocavo ancora) di
tornei di seconda categoria sociale con 70-80 partecipanti!!!
Anche quando cominciai io, nei primi anni '80, i tornei serali impegnavano
almeno un centinaio di persone alla volta, sia pure sommando varie
categorie.
Invece oggi Bologna, che con la provincia fa quasi 1 milione di abitanti,
non ha neppure un circolo, il che qualcosa vorra' pur dire.
Ipotizziamo pero' che domani dei circoli riaprano e vogliano organizzare,
come una volta, un torneo serale in 8 turni (martedi' e venerdi') da 80
partecipanti. Che fare? Una volta bastava farlo sapere alle seconde sociali,
oggi credo che non ci si riuscirebbe neppure avendo a disposizione il
montepremi di Saint-Vincent.
Conclusione: i tesserati sono rimasti invariati ma i giocatori di circolo
(non tesserati Fsi ma attivi nei tornei sociali) sono diminuiti del 90%
(dato estremamente ottimistico se riferito a Bologna, siamo piuttosto sul
98%, ma magari li' va meglio).
Ciao
Edoardo

 Le iscrizioni sono ancora aperte?
Per ora tutto bene.
Mi hanno anche giustificato il ritardo che c'è stato nell'invio della
rivista della federazione, dovuto al fatto che chi se ne occupa era
stato impegnato per l'organizzazione del macht Kostenjuk-Karjakin.
Ho avuto proprio in quesi giorni, in occasione del torneo di
Saint-Vincent, la notizia che i circoli svizzeri hanno avuto un notevole
incremento di iscrizioni di italiani, che mi pare siano sempre i
benvenuti.
Ho saputo che ci sono stati anche dei contatti tra un circolo campano e
uno svizzero per organizzare un "gemellaggio" e un torneo.
Speriamo che si riesca a concretizzare e che il caso non resti isolato.
Saluti
Roberto Tomat

 98%, ma magari li' va meglio).
Mi ricordo bene i tornei sociali (a cui partecipavo entusiaticamente) degli
anni 70.
Le ragioni del loro successo erano secondo me tre:
1. C'erano pochissimi tornei tipo week end o open e quindi non c'era altra
occasione di giocare.
2. Anche i tornei semilampo e lampo erano pochi.
3. Internet (e quindi FICS e consimili) non esisteva
Secondo me ora gioca molta piů gente di una volta ma il mondo č cambiato e
quindi (faccio il mio caso) al circolo ci vado solo per i semilampo e per
gli incontri a squadre e quando voglio fare qualche lampo gioco su Internet.
Luigi Caselli

3. Internet (e quindi FICS e consimili) non esisteva
Al di la' di quelle che potrebbero essere le "colpe" della FSI, sono
assolutamente d'accordo con te. Feci un post molto simile al tuo aaaaaaanni fa' ...
(se lo trovo lo riposto :-).
Mi ricordo che io praticamente frequentavo il circolo tutti i giorni,
ma di tornei "esterni" niente ... mi toccava aspettare l'estate per
farmi un torneo ... che diventava una specie di "esame" di tutto quello
che avevo imparato durante l'anno.
Alternative? Zero. O giocavo al circolo, o giocavo al circolo.
Oggi, il mondo offre decine e decine di alternative agli scacchi serali
di circolo. 


Ah beh allora...
:)
Siamo d'accordo praticamente su tutto,  a parte il fatto che per me
l'attuale non e' migliore o peggiore del precedente, oddio forse un po'
peggiore ma e' come scegliere tra la padella e la brace...
Ciao
PLP
P.S. Ma dei tre candidati del giochino, chi avevi votato?

 ===================================================
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

responso su IHS.
Prima telefoni meglio e'. Hanno un sacco di lavoro da fare, visto che
molti circoli si stanno iscrivendo *ora* ... e tutte le iscrizioni
devono essere formalizzate per domenica.
Esponi semplicemente il tuo desiderio a chi risponde. Pensera' lei
a passarti qualcuno o a risponderti direttamente.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================


 presidenza: da oggi niente sara' piu' come prima :-)
 
Penso che se lo augurino in molti! :-)
 
Non c'è il pericolo che, se la delega è in bianco (affidamento e voto),
la persona che fisicamente le porta all'assemblea ne abbia ricevute in
eccedenza (ad esempio 10) e le possa "cedere" (la parte in eccedenza) ad
altre persone che possono utilizzarle? 
Se così fosse, chi ha dato la delega in bianco non sa effettivamente chi
l'ha usata e quale voto la sua delega ha consentito di esprimere.  
Non è mai successo che un circolo del nord (esempio) abbia votato con
una delega di un circolo del sud (esempio), che assolutamente non
conosce?
Se ciò è avvenuto in passato (!), era regolare? Anche solo ai fini
democratici?  
C'è qualcuno che può fermamente smentire che ciò sia avvenuto, essendo
presente in sede di voto, in passate occasioni?
(Tanto per non pensare male !)
 
 
Ciao
Roberto Tomat

Gabassi: era allo studio!
Cordialità



Hai ragione. Sorry.
Pero' magari "tornera'" allo studio :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni


Gabassi: mi spiego meglio anche per non dar adito a malintesi.
Mi auguro innanzitutto che torni allo studio del futuro Consiglio Federale e
ciò, a mio parere (ma è solo un mio semplicissimo parere che non ha alcuna
presunzione di verità nè nasconde diverse intenzioni) dipenderà dalla
volontà del prossimo Consiglio in quanto, come a mio parere giustamente
afferma Tomat, con l'attuale sistema è più facile il cosidetto voto di
scambio.
Il problema, ricordo ancora, era stato affrontato ed aveva portato alla
delibera che già in un precedente post ho riportato post che per comodità di
lettura riprendo.
Dal mio precedente post:
Era stata prevista la modifica del vecchio Art. 161 del ROF (ora art.160 del
nuovo ROF) tant'è che in una prima stesura era stato precisato "che per le
elezioni dei componenti il Consiglio Federale, i nominativi che possono
essere votati su ciascuna scheda fossero 3 (quindi nè 1 nè 7 come ora) per i
Presidenti delle Società Affiliate aventi diritto a voto o loro delegati".
Poi il CONI non ha autorizzato questa modifica, non perchè non ammessa, ma
perchè non rientrante fra quelle espressamente richieste
all'epoca ai fini di coordinare il ROF con lo Statuto. In altri termini, il
CONI ha detto in sostanza: "modificate pure altre parti del ROF rispetto a
quelle da noi indicate ora, ma fatelo in seguito in quanto ora vogliamo
innanzitutto controllare che il ROF venga coordinato con
lo Statuto". Il problema è assai interessante ed è stato preso in
considerazione anche nella riunione del Consiglio Federale di Milano
dell'aprile 2002 ( 
http://www.federscacchi.it/comunicati/cfaprile02.htm
anteriore all'intervento del CONI di cui si è detto):
      "REGOLAMENTI
      4 h) Regolamento Organico Federale;
      Gabassi illustra al Consiglio le modifiche sostanziali apportate, sia
su richiesta del CONI sia per un corretto collegamento con normativa
prevista in altri regolamenti federali, rispetto al precedente testo. Il
Consiglio approva all'unanimità il testo del
regolamento.-------------DELIBERA NR. 29/2002
      Per la prossima riunione del Consiglio federale saranno da mettere all
'o.d.g. ulteriori modifiche al R.O.F., fra cui il numero delle preferenze da
esprimere nelle votazioni elettive federali. Gabassi, con l'accordo del
Consiglio, si incarica di fare da coordinatore alle varie proposte"
     Non ho chiarito nel mio precedente intervento le ragioni per cui la
questione non è stata poi posta all'ordine del giorno della successiva
riunione del Consiglio Federale: quella del del 28-29 settembre 2002 a St.
Vincent, e vi provvedo ora.
    In un clima che io (ma è un'opinione personale) coglievo come non
particolarmente favorevole ad una modifica nel senso sopraindicato, non ho
particolarmente insistito per l'inserimento di quell'argomento all'ordine
del giorno (che comunque non venne inserito da chi decideva l'ordine del
giorno, come avrebbe dovuto fare in base alla precedente delibera
soprariportata) in quanto ho ritenuto  che non fosse del tutto opportuno
inserire una modifica regolamentare così rilevante ai fini elettorali
(ancorchè a mio parere necessaria) da parte di un Consiglio Federale
praticamente alla fine del suo mandato e con un Presidente dimissionario. A
ciò va aggiunta la circostanza che non avevo la certezza che detta modifica
venisse approvata dal CONI prima delle indicende elezioni, tenuto conto dei
normali tempi di approvazione da parte del CONI e ciò avrebbe potuto
comportare problemi giurifdici non indifferenti nella successiva, iminente,
elezione del CF.
    Ora il prossimo Consiglio Federale avrà ogni opportunità di affrontare
la questione e di deliberare, se lo riterrà, eventuali modifiche del
Regolamento Organico in materia.
    Cordialità

Roberto Tomat
Non solo so con certezza che č avvenuto , ma pare sia la consuetudine
secondo i ben informati...
Ciao Mauro Scacco

C'e' qualcosa che non funziona. Piu' di qualcosa.
Puo' esserci tutto e niente che funzioni ma in fin dei conti quale
sarebbe il vantaggio di essere in 20000 o 30000?
 Di avere piu' tornei? Di avere piu' risorse per la FSI ( senza
aumentare la quota ) ?
So di andare contro corrente ma a me di rimanere una piccola minoranza
non da nessun fastidio, ne mi interessa avere migliaia di praticanti.
In qualunque supermercato nel reparto dei giochi trovi una scacchiera
con i pezzi. Il gioco e' conosciuto, chiunque lo desideri puo' giocare
a scacchi: con il PC,  su FICS o qualche altro server, con un amico.
Se desidera approfondire ci sono libri a bizzeffe e mille alti modi
progredire frequentando circoli o tornei. 
Allora ripropongo una domanda che ho gia fatto in passato: perche'
tutto questo fervore da Testimoni di Geova per convertire il prossimo
nel gioco degli scacchi ?
wm

Secondo me ora gioca molta più gente di una volta ma il mondo è cambiato e
Lo penso anche io ma aggiungerei un altra considerazione: tutta questa
gente che gioca su internet non credo sia interessata piu' di tanto a
fare attivita' a tavolino, iscriversi a circoli e  federazioni. Per
costoro il gioco degli scacchi assomiglia ad un videogioco.
Non dico che sia giusto o sbagliato. Mi sembra sia un dato di fatto.
wm

 Non dico che sia giusto o sbagliato. Mi sembra sia un dato di fatto.
che credo restera' tale, finche' la maggioranza dei giocatori
tesserati da torneo guardera' il web e chi lo usa per giocare con un
certo distaccato snobismo... Che mi pare proprio fuori luogo, e a
tratti anche un po' seccante.
Se poi ho interpretato male il tuo post, mi scuso in anticipo:
ribadisco che per email e' facile fraintendere i toni... :-)
M. L.

nel gioco degli scacchi ?
Non e' per niente una brutta domanda. Proprio per niente.
Anni fa fu avanzata la stessa domanda (forse eri proprio tu, ma non ricordo
bene perche' parlo proprio di parecchio tempo fa'). Anch'io, parecchio
tempo fa', in una discussione con BarrYz (mi sembra) avanzai l'ipotesi
che (forse) eravamo arrivati alla "massa critica", che (forse) piu'
di 10000 scacchisti non si poteva comunque andare, ecc.
Dal punto di vista tuo (giocatore), abitante in zona Torino (se non erro),
in effetti la cosa si puo' capire: hai tutto (piu' o meno).
Anche dal punto di vista di un giocatore puro lombardo.
Gia' dal punto di vista di un giocatore bolognese (a sentire Vancini,
e non c'e' motivo di dubitare delle sue parole), le cose si fanno piu'
complicate: non c'e' un circolo in cui giocare.
Gia', a lui, manca "qualcosa", rispetto a te o a me. E non e' un "qualcosa"
di poco conto. Se ti manca un PC per giocare su Internet, metti via un po'
di soldi e prima o poi un usato riesci a comperarlo ... ma un circolo?
In altre zone della penisola probabilmente la situazione e' ancora peggiore.
Leggendo qua' e la', si scopre che anche in Germania gli iscritti diminuiscono.
Leggendo gli ultimi numeri di BCM (British Chess Magazine) sembra che anche
in Gran Bretagna le cose non vadano benissimo. Il riflusso e' generalizzato,
e forse deriva proprio (anche) da quei motivi segnalati da Caselli.
Probabilmente, gli altri paesi hanno sfruttato molto bene l'ultimo trentennio,
e ora devono cercare di "tenere il fortino". Noi non abbiamo nemmeno il fortino.
Le cose, nella nostra federazione, vanno male. Si fa' una fatica "bestia"
anche solo per far funzionare la quotidianita'. I regolamenti fanno acqua
da tutte le parti (in questi giorni mi sono riletto parte dello Statuto
e del ROF e mi sono messo le mani nei capelli), l'elo non funziona,
una regione e' stata commissiariata, pare che ci sia gente che fa causa
(causa proprio, con avvocati e quant'altro) alla FSI per le ragioni piu'
disparate, i circoli muoiono (lentamente, ma muoiono), non si gioca piu'
con tempi umani ma solo lampo e ultra-lampo, ecc. ecc.
Dal "mio" punto di vista, in qualche modo di "addetto ai lavori", capisci
che questo non mi piace. Non so se aumentando il numero dei praticanti
il movimento possa migliorare, ma e' altamente probabile: piu' gente che
gioca, piu' gente che organizza, piu' forza contrattuale verso chiunque,
piu' circoli aperti, piu' soldi che entrano nelle casse delle FSI, piu'
persone che lavorano per la FSI, lavoro piu' distribuito, piu' servizi
resi ai soci, maggior scelta di scacchiere che *tu* puoi comperare al
supermercato, piu' amici tra i quali *tu* puoi scegliere il compagno
per giocare, piu' servizi Internet tra i quali *tu* puoi scegliere, ecc.
E' un impegno "tremendo": gli scacchi sono un gioco *difficile*, non tanto
come gioco in se'. Le regole sono semplici. Imparare e' facile.
E' difficile *appassionarsi*, e' difficile *tenere la passione*, e'
difficile non farsi distrarre da altre cose piu' facili e piu'
immediatamente gratificanti. Richiedono un impegno costante e duro
nel tempo, se si vuole in qualche modo emergere.
Ricapitolando ... dal punto di vista di un addetto ai lavori, le cose
vanno male. Io mi sto impegnando in vari modi per migliorarle. Quando
le forze (fisiche e mentali) mi verranno meno, smettero'. Per il
momento, pero', resto in prima linea.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 In altre zone della penisola probabilmente la situazione e' ancora
peggiore.
Ho letto in questi giorni su IHS che anche a Parma, che *credo* (perdonate
l'ignoranza) essere la seconda citta' dell'Emilia-Romagna per abitanti, non
esiste un circolo. Noi a Bologna abbiamo qualche circolo "latente" (anche se
il risultato finale e' che ora non c'e' un posto in cui giocare), loro
neppure quello. Sotto il Po ho l'impressione che questa sia una realta'
diffusa. Voi che abitate "sopra", spassatevela finche' potete.
Ciao
Edoardo

>nel gioco degli scacchi ?
Perché non ci piace vedere il Grande Fratello in tivvu?
Perché più siamo e più ci divertiamo?
Perché le discoteche e gli Ospedali  sono troppo pieni ed i Circoli di
Scacchi troppo vuoti?
Perché i bambini ai quali cerco di insegnare a giocare si appassionano
quasi tutti?
Perché ...?
Ciao ciao Mauro

ribadisco che per email e' facile fraintendere i toni... :-)
Si, se non ci si spiega bene; manca  la componente non verbale della
conversazione e l'inflessione e  non sempre le faccine bastano ( ed io
le uso troppo poco )
wm


Perche' ti piace e sei libero di farlo, a me non interessa e non lo
faccio.   :-)))))))
Guarda che sto scherzando e adesso vado a dormire, ciao wm

momento, pero', resto in prima linea.
Io rispetto il tuo impegno e passione, ti dico pero' che a mio parere
non bisogna disperdere forze  "nell'evangelizzazione", nella
diffusione del " verbo scacchistico" ma far funzionare al meglio
quello che * c'e' * per quelli che * ci sono* adesso e non per quelli
che ci saranno. Insomma meno proselitismo che non porta da nessuna
parte e piu' impegno a valorizzare l'esistente.
Credo che il mio omonimo Ravagnati si prepari  a lanciarmi un anatema,
lo prevengo: il mio no al proselitismo non si riferisce alla sua ( e
quella di chi come lui)  attivita' di diffusione tra i giovani che e'
piu' che meritevole ma solo a non lanciarsi in iniziative di
propaganda del gioco che sarebero solo spreco di risorse per il
funzionamento dell'attuale struttura.
Spero di essere stao chiaro e mi scuso fin da ora se ho scritto piu'
cazzate del solito data l'ora. Buona notte. wm 

parte e piu' impegno a valorizzare l'esistente.
Concorso sostanzialmente con te.
Quello che mi preoccupa abbastanza della situazione attuale
e' l'attrazione che Internet ha sugli scacchisti. Non mi
riferisco ai "nuovi" scacchisti, che magari mai sarebbero
venuti a tavolino. Mi riferisco proprio ai giocatori a
tavolino che vengono distolti dal "tavolino" per giocare
in rete: e' piu' comodo, e' piu' facile, non si rischia
niente, neanche le figuracce con gli amici (ci si nasconde
dietro a un nick), ecc. 
Concordo anche sul fatto che bisogna far funzionare al meglio
quello che c'e'. Sono anche disposto a pensare a uno strategia
tipo "gambero" (un passo indietro per farne due avanti); qualcosa
del tipo: aumento le quote di brutto; mi prendo 2-3 persone
(Scacco docet) che mi fanno andare tutta l'ordinaria amministrazione
e mi creano una "societa'" piena di servizi e funzionante; nel
frattempo i consiglieri e i collaboratori possono occuparsi di
scacchi e non di scartoffie; possono creare "strategie"; pero'
la quota ha collassato i giocatori da 10000 a 8000 (e' irrilevante
ai fini economici, perche' gli introiti sono comunque maggiori);
dopo un po' di tempo i duemila transfugi e altri nuovi si accorgono
che la FSI funziona da Dio e dicono "pero', visto che roba!" e
zacchete si iscrivono tutti, e siamo diventati 12000, ecc.
Il problema di una strategia di questo tipo e' che non puoi sapere
esattamente come funziona se non mettendola in pratica e, soprattutto,
bisogna "tenere duro" perche' i frutti non li vedi subito, ma solo
dopo anni. Esattamente come la situazione giovanile: ci vogliono
anni per portare un ragazzo ai massimi livelli, e quindi non si
sa se le cose che incominci a fare adesso sono buone oppure no,
c'e' da aspettare.
In linea di massima, comunque, anche adesso, anche cosi', anche
senza soldi ... un minimo di "evangelizzazione" ci sta comunque bene :-)
Ciao,
Maurizio Mascheroni, ... venite "frateli" ... :-)


zacchete si iscrivono tutti, e siamo diventati 12000, ecc.
Il bello č che basterebbe adeguare la quota a 39 Euro (centesimo
piů,centesimo meno) quindi senza troppi spargimenti di sangue , per
avviare un programma capace di dare velocemente risultati concreti ...
Ed invece siamo ancora fermi bloccati al "tirare a campare " e al
"diminuiamo le quote sperando che piovino gli iscritti dal cielo " ...
Ciao Mauro Scacco

 "diminuiamo le quote sperando che piovino gli iscritti dal cielo " ...
Dopo l'ennesimo post (non solo da parte tua) che riferisce la mia presunta
idea di ridurre le quote con la speranza di compensare il mancato introito
con l'aumento esponenziale del numero dei soci, vorrei precisare che:
- nel mio programma si legge "Propongo alcuni punti tendenti alla
semplificazione burocratica e al risparmio sui costi: unico tipo di tessera
valida per tutti gli atleti e per tutte le manifestazioni, compresi i tornei
semilampo omologati, del costo, proporrei di valutare, intorno ai 20 Euro;"
- i dati 2001, gli ultimi disponibili,  indicano circa 5.100 tesserati
agonisti e 2.200 ordinari, numeri che portano, con le tariffe 2003, un
incasso di 166.650 Euro;
- un prezzo di 20 Euro per una tessera unica, porterebbe allo stesso incasso
con 8.332 soci, cioè 1.000 più di quelli correnti: non 100.000, nè 50.000,
nè 10.000, nè 5.000;
- la cifra di 20 Euro è indicativa: le parole "proporrei di valutare intorno
a" sono piuttosto esplicite; basti pensare per esempio che con 23 Euro, che
è indubbiamente una cifra intorno ai 20 Euro, l'apporto delle iscrizioni
ammonterebbe a 167.900 Euro, superiore a quello indicato sopra;
- la tessera unica valida anche per i semilampo omologati, se venisse
approvata la riattivazione della gestione dell'Elo semilampo, consentirebbe
di incassare tasse di omologazione, che sarebbero singolarmente ovviamente
di piccola entità, ma che costituirebbero nel loro complesso un'ulteriore
entrata;
- la mia proposta è pur sempre solo una proposta: andrebbe valutata dalle
Commissioni interessate e dal Consiglio tutto, anche sulla base degli
eventuali studi statistici di cui sempre nel programma, studi
importantissimi per questo (ma non solo) tipo di programmazione, e in ogni
caso più tardi, qualche tempo prima della fine dell'anno, avendo quindi
ancora più elementi a disposizione. Non è per nulla automatica l'equazione:
Brunetti eletto=tessere ridotte drasticamente.
Pertanto, non è necessario che gli iscritti "piovino dal cielo" per
ritoccare le quote del tesseramento. E' chiaro che mi auspico un aumento dei
soci per poter finanziare altri progetti, eccetera, e ricordo per questo che
nel programma sono anche indicate numerose iniziative *concrete* volte
all'attrazione di più soci.
Alex

Alex
Caro Alex,mi fa piacere che anche Tu contribuisca alla discussione :
la differenziazione tra Soci Agonisti e Soci Amatoriali (senza contare
gli Juniores ) è a mio parere assolutamente
 necessaria , anche nelle quote di affiliazione (esiste anche,per
es,nella FederBridge ed in tante altre Federazioni )
Non sarebbe a mio parere corretto che gli agonisti debbano pagare come
gli amatoriali : ferma restando la tessera amatoriale o adeguandola in
maniera leggera sarebbe invece possibile chiedere un piccolo sforzo
supplementare (non lo si fa da tanto tempo) agli Agonisti , i soci
cioè che chiedono (giustamente) alla struttura federale il maggior
numero di servizi
Ciao! Mauro Scacco

 l'interesse al gioco sulla rete in giocatori da circolo. 
Ma neanche io amo la propaganda, io non voglio propaganda.
Domanda: e' proselitismo dare una risposta a chi chiede aiuto?
M. L.

Domanda: e' proselitismo dare una risposta a chi chiede aiuto?
No.
E' esattamente il caso che citavo nel mio primo post: ti interessa
migliorare, ti interessa giocare , cerchi le informazioni  e
ovviamente trovi chi te le puo' dare, oltretutto hai trovato il
miglior luogo in Italia per chiedere info sul gioco. Il passo
successivo e' la frequentazione di un circolo. Nessun Testimone di
Genova ti ha cercato, tu hai trovato l'interese per gli scacchi da
solo. Penso che la tua passione  sia realmente profonda perche' non
mediata da nessuna pubblicita'. ciao wm 

senza soldi ... un minimo di "evangelizzazione" ci sta comunque bene :-)
Te sei uno che vedrei bene con la borsa di pelle e la cravatta da
Testimone di Genova a distribuire " La Torre di Guardia " ( sulle
colonne aperte )    :-)))))
ciao wm

avviare un programma capace di dare velocemente risultati concreti ...
Un post si e uno tiri fuori 'sta storia dei 39 euro.  Perche' non
provi a pensare a diminuirla invece e a chiedere una percentuate sulle
iscrizioni ai tornei. Lampo e semilampo compresi. Cifre modeste; 1
Euro (o 50 cent nei lampo) e ricaversti forse anche di piu' senza
creare malumori  a tanti. Lo dico anche a Brunetti che vuole ridurre i
costi. 
wm

nč 10.000, nč 5.000;
Ecco una buona idea: a cosa serve la tessera agonistica che poi a me
sembra solo una gabella se non a prendere altri soldi?
wm

 costi.
Brunetti dice esattamente questo.
Alex

 ciao wm
Ciao,
M. L.

 tavolino che vengono distolti dal "tavolino"...
[cut]
Non sono d'accordo, provo a spiegare perche':
tanti anni fa si viaggiava in carrozza, godendosi i bei paesaggi e l'
aria pulita; la vita si lasciava assaporare di piu', scorrendo lenta e
placida... Poi e' arrivata "lei": l'automobile. Con i suoi vantaggi e
svantaggi, ma i primi superano di gran lunga i secondi, tanto che
questo mezzo ha cambiato il nostro modo di vivere.
Certo, se a suo tempo fossimo stati un tantino piu' lungimiranti, un
po' di svantaggi odierni ce li saremmo risparmiati... E oggigiorno
farci una bella passeggiata senza respirare catrame non ci sembrerebbe
un lusso.
La "lei" di oggi mi sembra sia la Rete. Io credo che se si sfruttasse
questo mezzo, invece di temerlo o vederlo come *alternativa* al gioco
a tavolino, gli Scacchi in Italia potrebbero solo giovarne. E se usato
nel modo giusto, non credo che il web fara' al gioco a tavolino cio'
che l'automobile ha fatto alle passeggiate all'aria aperta.
Ammetterai che il Gioco andrebbe diffuso in maniera piu' efficiente e
capillare, affinche' non diventi un bizzarro passatempo per vecchietti
di qui a 10 anni. Ma ci sono poche risorse. Ora, cos'e' la Rete, se
non il piu' efficiente ed economico mezzo di diffusione esistente?!
:-)
Saro' un povero illuso, ma non credo ci voglia poi molto. Lo chiedo
anche in un altro messaggio: le scuole si stanno informatizzando,
costerebbe troppo alla FSI stipendiare una decina tra Maestri e 1N per
metter su un sito tipo gameknot e dare lezioni come fa Montaruli con
noi dilettanti di IHS?
Ciao,
M. L.

wm
La quota va adeguata , su questo non ci sono dubbi (a patto di voler
fare qualcosa di serio per gli scacchi in Italia) la quota sulle
iscrizioni dei  Semilampo l'ho proposta già due anni fa , sarebbe una
entrata supplementare 
Ciao Mauro Scacco

 noi dilettanti di IHS?
Non serve mettere su un sito, possono utilizzare direttamente Gameknot
o altri server similari.
Sullo "stipendiare" dipende cosa intendi: se intendi un compenso tipo
"gettone" o simili e' un conto; se intendi uno stipendio vero (tipo
quello che io porto a casa a fine mese) allora 10 persone sono una
bella botta :-)
Ciao!
Maurizio Mascheroni
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 bella botta :-)
Ma non volevi alzare le quote di iscrizione? :-) Scherzi a parte, a
gettone sarebbe un'idea, o anche prevedere incentivi, tipo: "la FSI ti
paga la connessione internet, ma tu segui 20 persone/mese". Il seguire
ovviamente comportera' anche colloqui periodici coi genitori, dal vivo
o per email mandata attraverso la scuola, per tenerli al corrente dei
progressi dei pargoli. Poi, lascia che inizino i primi tornei
interscolastici, ovviamente giocati a tavolino e con tanto di ampii
spazi per genitori/parenti spettatori, e dopo qualche annetto ne
riparliamo... ;-)
Ciao,
M. L.

 riparliamo... ;-)
Giustissimo. Qui c'e' solo da mettersi d'accordo sul prezzo.


con i pezzi e gli orologi sotto l'altro! :-)
Probabilmente prima non ti attraevano cosi' come ora, non avresti
fatto  diversamente credo.

noi dilettanti di IHS?
Stipendiare? Non dirlo forte altrimenti Scacco ti porta la tessera
1000 euro.......    :-))) ciao wm

fare qualcosa di serio per gli scacchi in Italia) la quota sulle
Se mi permetti e' solo una tua opinione e il fatto che tu non abbia
dubbi non dimostra che tu abbia ragione.Hai troppe certezze mentre io
dubbi ne ho e non solo su quell'argomento.  Rispetto il tuo pensiero
ma non sono d'accordo. 
ciao wm 

 Giustissimo. Qui c'e' solo da mettersi d'accordo sul prezzo.
Che date le esigue risorse FSI, non potra' che esser basso, almeno
inizialmente. Tra l'altro, giusto per esser realista, avevo escluso a
priori l'eventualita' che qualcuno si prestasse a farlo
volontariamente, per passione, un po' come certa gente qui su IHS...
Ciao,
M. L.

 > noi dilettanti di IHS?
Non sono d'accordo, un nuovo Montaruli :) avrebbe ragione di essere
quando non bastasse più il suo supporto ai frequentatori dei suoi corsi
qui (a proposito dove sono? eheh), la rete è già abbastanza dispersiva
di per se. Bisogna creare dei punti di incontro, organizzarsi, invece
che fare tanti siti piccolini, fare dei progetti più grandi e
specializzare ognuno dei webmaster su qualcosa (rubriche diverse
ecc...). Solo così potranno conoscersi quei due di sopra dello stesso
pianerottolo.
Ciao
Pier Paolo Ronzino
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Gozzi Giorgio
Ho letto tutto il thread e torno qui per prenotare una videocassetta :)
che aldilà di tutte le norme federali non dovrebbe essere moralmente una
cosa cattiva.
Di cosa si preoccupa chi non vuole? dei comportamenti immorali da non
diffondere? Ottimo, forse abbiamo trovato un mezzo per evitarli,
semprechè non se ne freghino, ma in tal caso quantomeno li vedrebbero
tutti ed è sempre opportuno conoscerli.


ce ne sono... Lo andate predicando tutti, o no?! :-)
Per due ore al giorno ci vogliono almeno 40 Euro al giorno.
Comunque questa faccenda dei corsi online e' particamente
in tutti i programmi dei candidati per l'assemblea,
quindi il problema e' sentito e presumibilmente qualcosa
si fara'.
Ciao!
Maurizio Mascheroni


pianerottolo.
Specializzazione dei siti web. Sono d'accordo. L'ho suggerito anch'io
a piu' riprese in passato, a Grassi, a gattorandagio, a qualcuno 
(non mi ricordo il nome) che voleva fare un nuovo mega portale, ecc.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
