Newsgroup: it.hobby.armi.moderato
Titolo: Riviste 2

Considerazioni:
1) Praticamente tutti gli articoli sulle armi nuove e sulle case
produttrici (recentemente, una di binocoli e ottiche) compaiono nello
stesso mese e quasi con le stesse parole sulle varie riviste. Mah...
2) Parlando di cose pi� serie: son ormai usciti vari numeri della
nuova "Armi e Munizioni". Che ne pensate? Il mio giudizio personale �
che: - rispetto a Diana Armi degli ultimi tempi c'� stato un
miglioramento; - buoni gli articoli legali e di balistica, soprattutto
per l'ampliamento degli spazi ad essi dedicati ed il valore degli
autori.; - gli articoli sulle ex-ord sono migliori di quelli
dell'ultima Diana Armi (ma non ci voleva proprio niente...), ma
aspetto di vedere i prossimi. Pi� o meno per gli stessi motivi, un po'
rimpiango TAC Armi. Comunque, sul numero di ottobre di A&M ricompare
una vecchia conoscenza alla quale voglio fare i pi� calori auguri di
bentornato, sperando in una lunga permanenza sulle pagine della
rivista...
Ciao
Pat

 rivista...
molto meglio di Diana Armi... diciamo al livello di TAC... ma quando voglio 
leggere serio apro uno scatolone e pesco un TAC degli anni che furono ;-))
ciao
B. 

 Pat
L'importante � capire bene cosa si pu� domandare e cosa no a una rivista
di settore. Il nostro settore! Per me, parlando di A&M, come inizio non
c'� male. Se la linea sar� impostata al 100% dall'attuale direttore (che
personalmente apprezzo molto) penso che sar� un buon giornale, con i
limiti naturali che un organo di stampa ha. Ci� non vuol dire che dovremo
aspettarci solo articoli che ci piacciono. Non va dimenticato infatti
(quando si critica un organo di stampa, e io verso le nostre riviste ho
sentito per lo pi� solo critiche!) che ogni direttore (anche cazzuto) ha
delle regole ferree da rispettare che secondo me prescindono addirittura
dall'impostazione che egli vuole dare. 1) vendere. 2) attirare pubblicit�.
La capacit� di trovare un buon compromesso tra vendere-attirare pubblicit�
e fare un buon giornale � prerogativa di un grande direttore. Romanini ha
qualit�.
Quindi se vedremo qualche scivolata o qualche marchetta non � il caso di
strapparsi i capelli. Siamo adulti e vaccinati, sappiamo distinguere e
sappiamo come va il mondo. Infondo anche il New York Times ha fatto
qualche cappella grandiosa.
Giorgio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anni che furono ;-))
Ecco, bravo.......ma perch� non pensano di ripubblicare i vecchi articoli di 
EO (che tra l'altro credo non siano nenche da pagare ai passati autori)?
Mah!
IMHO le riviste EO in Italia oggi non esistono :-((( 


Una curiosit�: che fine ha fatto Bruno Circi? Nel numero di ottobre
non compare pi� come Direttore Editoriale. Per il resto, mi sembra ok,
anche se rimpiango un p� la parte storica che sul vecchio Diana curava
Cesare Calamandrei.
Un saluto

 > Ciao

Scusate, ma leggendovi non ho potuto trattenermi e non so se incazzarmi o
scompisciarmi dalle risate.
Non me ne vogliate, ma non � ancora il momento. Un giorno, non molto
lontano, se vorrete parleremo seriamente di editoria ed armi.
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.


 lontano, se vorrete parleremo seriamente di editoria ed armi.
Intanto un bel moschetto 91/38 Cavalleria � diventato un 91/41, e fino
ad allora chiss� quante altre ne leggeremo...
Ma l'importante � continuare a comprare. ;-))))
Ciao.

 Ma l'importante � continuare a comprare. ;-))))
A&M la trovo un  meglio ed un gradino al di sopra  delle altre. Certo siamo 
lontani anni luce da TAC e Diana armi anni 60 e 70, nelle quali le varie 
armi erano veramente provate, smontate, venivano presentate e decritte  con 
foto e disegni nella maniera migliore e pi� completa. Gli articoli, quasi 
tutti, non sono esaustivi, ma c'� evidente la voglia di cercare di fare un 
po' meglio. Mi � parso interessante l'intervista a Romanini sugli esplosivi, 
come l'articolo sulla comparazione balistica di Paniz. Allara parla 
dell'express Sabatti, ma poteva metterci un po' pi� di impegno, con prove di 
tiro sempre molto interessanti in questa tipologia di arma, con cartucce e 
cariche diverse, a diverse distanze.  Cosa vorrei di pi�? Pi� articoli di 
tecnica, e che si parlasse un po' di pi� di armi fini, di armi del passato 
ex ordinanza ma non solo. Ed a proposito di  armi fini, grande merito di 
A&M, ai miei occhi, � di non avere ospitato uno dei consueti tormentoni 
mensili che fanno pubblicit�,  malamente mascherata da recensione, agli 
schioppazzi delle Tre Sorelle, che meritano tutto fuorch� il titolo di fini. 
Gli schioppi naturalmente, non le sorelle, degnissime persone.
Speriamo in meglio
dodi 

 Speriamo in meglio
Concordo, anche al meglio non c'� fine, tutto sta nel cercarlo.
Le riviste continuo a seguirle tutte costantemente, e si vede quando
la passione cede all'interesse, perch� � inevitabile che il tono
scenda.
Ci sono ancora in giro firme che fanno rabbrividire per le fesserie
che hanno supportato, la lista sarebbe lunga.
Quel che vedo � che purtroppo il neofita prende tutto per oro colato,
la strada non pu� essere che tutta in salita.
A loro vanno tutti i miei auguri.
Ciao.

 Ciao.
me ne ero accorto anche io... e senza polemica.......come si fa a 
confonderli?
:-)
ciao
danidane

 Ciao.
Ma sul serio? Su quale numero?
Fran, ci dobbiamo sentire un'attimo via telefono. Un abbraccio...


 Fran, ci dobbiamo sentire un'attimo via telefono. Un abbraccio...
Ok, in privato rivista ed autore. :-)
Ciao.

 danidane
Proprio non so, comunque... ci si riesce. :-)))))
Ciao.

 lontano, se vorrete parleremo seriamente di editoria ed armi.
E' un forum di armi. Perch� invece di incazzarti e scompisciarti in
privato non ci rendi edotti e ti confessi? Non hai tempo? Quanto dovremo
aspettare? E cosa?
Giorgio
-- 


 Giorgio
Lascia perdere. Anch'io avevo reagito inizialmente pensando le stesse cose, 
ma poi ho pensato che non valeva la pena di replicare a chi mi tratta da 
povero sciocco "che non sa e non capisce, poverino..." senza spiegarmene i 
motivi.
La mia mail aveva toni molto pi� moderati e, in sostanza, sollecitava un 
giudizio collettivo su una rivista nuova.
Certo che fin tanto che per fare gli articoli i "grandi autori" si limitano 
a scopiazzare praticamente col copia e incolla quello che ho scritto io in 
una scheda di 
exordinanza.net
, clonare addirittura una delle foto (mie, di 
un oggetto mio) e aggiungere alcune parti tratte pari pari da un altro sito, 
la mia stima delle riviste non cresce molto...
Ciao
Pat 

 Pat
Se almeno ti avessero interpellato, chiedendo l'autorizzazione, e ti 
avessero citato come autore di certe cose (foto, articolo, ecc) potrebbe 
starci, ma immagino che non abbiano fatto nulla di tutto questo........
:-)
ciao
danidane

 :-)
Non solo, ma non � stato citato neppure il sito...
ciao
Pat 

 Pat
Spetta... stai dicendo che un'articolo sul 91 pubblicato su Armi &
Munizioni e' stato scopiazzato da una delle schede di 
www.exordinanza.net
?
Ed anche le foto? (una o piu')...
Stento a crederci... vado sul sito per dare un'occhiata e stasera sulla
rivista.... Magari se puoi essere piu' specifico con la pagina. Ti
ringrazio.
-- 
L'Europa, in 60 anni, non ha imparato nulla.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Una
Cordialmente
Pat 

 Pat
Ok, avevo capito male io, scusami. Certo almeno citare 
ex-ordinanza.net
 lo
potevano fare...


 Pat
Ti ringrazio.
Per vederci in quel di S.Marino sara' una delle prossime volte. Tanto devo
fare un pellegrinaggio alla Titan per un Mauser crucco...


 danidane
l'autore � un buon esperto di armi fini molto meno di EO, comunque 
l'importante � che sia andato alla manifestazione e ne abbia scritto.
LMB 

 Certo almeno citare 
ex-ordinanza.net
 lo potevano fare...
Senza alcun riferimento al caso specifico, anche ignorando la
gratificazione personale che conseguirebbe da tale citazione,
personalmente ritengo che la citazione delle fonti sia fondamentale
per il rispetto di chi legge, e sostengo tale abitudine.
Sempre se le fonti sono state consultate: mi � capitato anche di
vedere chi cita quel che altri hanno citato, senza darsi cura di avere
effettivamente consultato le fonti messe a pie' di pagina.
Come mi � capitato di fornire informazioni di prima mano a chi le
doveva usare (e poi in effetti ha usato) per pubblicazioni a
condizione che dovessero contenere solo un ringraziamento, che poi �
mancato.
Essere visibili � tutto quello che importa?
Indipendentemente da quel che si espone di se' stessi?
Il bluff riesce solo se � complice la superficialit� altrui.
Personalmente ho fiducia in chi visita il sito, e mi astengo
dall'offenderlo con simili giochetti.
Ed � bello scoprire di quando in quando che anche questo esempio �
contagioso.
Ciao.