Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: La corta di Anand (era: *** spleen ***)

Leggendo in questi giorni di errori assortiti vari -di principianti
o grandi maestri- (e di semplici candidati come il sottoscritto, se
qualcuno ha notato nella compilazione del mio "question@rio" la
"mitica" Ricca-Sarno finita in *sei* mosse nel 1985), mi e` tornata
alla mente una delle partite piu` corte disputate da un giocatore di
assoluta levatura mondiale. Sto parlando di Anand, certamente non
l'ultimo frillo...
Non so esattamente in quale anno si sia verificato l'evento
(probabilmente nel 1988) e quindi stiamo parlando di un Anand
piuttosto giovane, ma il titolo di GM gia` lo aveva e il suo
punteggio di 2555 era assolutamente rispettabile.
La sede credo fosse Biel (anche se potrei sbagliarmi; anzi avrei
piacere se qualcuno sapesse essere piu` preciso) ma non ho idea del
tipo di torneo che si stesse disputando, anche se, partecipandovi
Anand, doveva essere di una certa importanza. Quel giorno si vide
che la partita del forte giocatore indiano era terminata
rapidamente. Solita patta da GM, si disse, ma poi si controllo` bene
e si vide che Anand, col Nero, aveva perso! Com'era possibile?
Antefatto... Prima dell'avvento dei database elettronici, le
migliori raccolte di partite erano date dagli Informatori. E ancora
oggi lo sono (almeno credo), visto che il valore di una partita
commentata, anche se schematicamente, e` comunque decisamente
superiore a quello di una sequenza di mosse. Pero`, talora, negli
informatori andavano anche a finire le bufale. E questa e`
clamorosa.
Avete a disposizione l'Informatore 44? Andate alla partita N. 373,
tra Kindermann(2490) e Forintos(2345), due giocatori che onestamente
non conosco e che comunque non hanno importanza in questo aneddoto.
La loro partita e` una innocua "russa" [C42]: 1.e4,e5; 2.Cf3,Cf6;
3.C:e5,d6; 4.Cf3,C:e4; 5.c4, ... ma quest'ultima mossa gia` non ci
interessa piu`. A quel punto si inserisce infatti una nota della
redazione che introduce 5.Cc3,Af5; etichettando quest'ultima mossa
con la N di novita` e riportando la partita, disputata a San
Francisco nel 1987, in cui questa mossa era stata giocata:
6.C:e4,A:e4; 7.d3,Ag6; 8.Ag5,Ae7 e via via fino alla 20a mossa
quando la partita termina patta. I giocatori in questione erano A.
Miles(2585) e Christiansen(2575), due buoni giocatori e quindi
sicuramente meritevoli di una citazione sull'Informatore.
Cio` che pero` il bolletino del torneo non aveva riportato e che i
redattori dell'Informatore quindi non sapevano (anche se e` loro
precisa colpa l'essersi fidati dei nomi di Miles e Christiansen e
non aver controllato), e` che quella partita era solo la
trascrizione formale di un accordo di patta che i due giocatori
avevano siglato prima del loro incontro e pertanto le loro mosse
avrebbero dovuto essere prese con beneficio d'inventario.
Io non ho idea di come Anand si prepari alle partite. Oggi meglio di
quell'occasione, sicuramente. Sta di fatto che il giovane GM
indiano, con una superficialita` che ha dell'incredibile -e che
purtroppo e` propria di chi impara a memoria sequenze e sequenze di
mosse, senza sapere bene il perche`-, decise di provare la presunta
novita` di Christiansen (5. ... Af5).
Anand abbandono` alla mossa successiva.
Un esercizio di trenta secondi per scoprire la profondissima mossa
che il Bianco gioca dopo 1.e4,e5; 2.Cf3,Cf6; 3.C:e5,d6; 4.Cf3,C:e4;
5.Cc3,Af5; e che invito` Anand ad impegnare il resto del pomeriggio
in attivita` piu` proficue...
...
...
...
Giustappunto: 6.De2 che attacca il Ce4, un pezzo che non si puo`
difendere ne` con 6...,d5 per 7.d3, ne` con 6...,De7 per 7.Cd5.
Anche Anand, come tanti altri prima e dopo di lui (escluso forse
Hubner :-), decise che, nonostante una gaffe simile, poteva
continuare a giocare ancora a scacchi :-)
Ciao,
Roberto Ricca
(ti.v...@accir.otrebor e` il mio indirizzo rovesciato)
--
Posted from 
relay.olivettiricerca.it
 [193.76.87.5]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org


.........----->>>>>>
ti.htreuw.anips.nailuj
<<<<<<-----.........
questo e' il mio... non so davvero se e' ++ utile del tuo!! :-)
°·oooO()Oooo·°
Julian
oooo00000OOOOO()@zerozero

Questa non la sapevo e mi sono documentato:
La prima partita che ho trovato è:
Saleh,M - Rush,J [C42]
Luzern olm Luzern (12), 1982
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.Nc3 Bf5 6.Qe2 d5 7.d3 Be7 8.dxe4
dxe4 9.Nxe4 0-0 10.Ng3 Bg6 11.Be3 Qd5 12.Qd2 Qe6 13.Bd3 f5 14.0-0 Nc6
15.Rfe1 Qf6 16.Bg5 Qxb2 17.Bxe7 Nxe7 18.Rab1 Qxa2 19.Qb4 1-0
Poi viene quella di Miles e Christiansen, nel 1987, poi quella di
AnandZapata,A (2480) - Anand,V (2555) [C42]
Biel-B Biel (9), 1988
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.Nc3 Bf5 6.Qe2 1-0
Poi sta variante è stata giocata nel mondiale under 12 :-)
Farhat,B - Markova,K [C42]
WchJW-U12 St.Lorenzo (10), 1995
1.e4 e5 2.Nf3 Nf6 3.Nxe5 d6 4.Nf3 Nxe4 5.Nc3 Bf5 6.Qe2 Qe7 7.Nd5 Qd8 8.d3
Be6 9.dxe4 Nd7 10.Be3 c6 11.Nc3 Be7 12.Qd2 0-0 13.Be2 b5 14.0-0 b4 15.Na4
Qa5 16.b3 c5 17.a3 Bf6 18.Ra2 d5 19.exd5 Bf5 20.axb4 cxb4 21.Bd3 Qxd5
22.Bxf5 Qxf5 23.Qxb4 a5 24.Qf4 Qd5 25.Nb2 Rfc8 26.Rd1 Qb7 27.Nc4 Qc6 28.Qf5
a4 29.Rxd7 axb3 1-0
Quando si dice:"Neanche un bambino ci cascherebbe :-)"
Comunque è verissimo che quello che dice la "teoria" a volte deve essere
preso con le pinze:
Due esempi si trovano sul bel libro "Impariamo a dare matto", di Beggi, ed.
Mursia:
"Lo Schach Archiv n.10/1985 riporta questa variante: 1.b3 e5 2.Bb2 Nc6 3.e3
d5 4.Bb5 Bd6 5.f4 f6 6.Qh5+ g6 7.Qh4 Kf7 8.Nf3 Nce7 9.0-0 exf4 10.Ng5+ Kg7
11.g4 fxe3 ;
sulla rivista il gioco continua con 12.Bxf6+ Nxf6 etc. con patta finale.
Invece con 12.Rxf6 c'è il matto in 4 mosse !
In una partita per corrispondenza nel 1965, un certo Fischer (non Bobby)
seguendo delle analisi di Pachman, giocò la seguente variante:
Schmidt-Fischer
Corrispondenza, 1965
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 a6 5.Nc3 e6 6.Be2 Qc7 7.f4 Nxd4 8.Qxd4
Ne7 9.Be3 b5 10.0-0-0 Nc6 11.Qd2 Bb7 12.Bf3 Rc8
Qui finisce la variante di Pachman, da lui giudicata pari. Peccato che con
13.Bb6 il Nero nella migliore delle ipotesi perde un pezzo sano."
Recentemente a me è capitato di trovare una vaccata del genere nel libro
"Accelerated Dragons", di Silman e Donaldson (per altro un bel libro) si
trova questa variante:
1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 g6 5.Nc3 Bg7 6.Be3 Nf6 7.Be2 0-0 8.f4 d6
9.Nb3 e5 10.0-0 exf4 11.Bxf4 Re8 12.Qxd6 Qb6+ 13.Qc5 Nxe4 14.Nxe4 Rxe4
15.Bd3 e qui si chiude l'analisi (Geller), il quale dà gioco poco chiaro.
In effetti è poco chiaro come faccia il Bianco a salvare la Donna dopo
15...Bd4+ :-))
Aoh, non ci si puo' fidare più di nessuno a questo mondo !
Ciao,
Francesco
"Roberto Ricca" <ti.v...@accir.otrebor> wrote in message
017701bf0429$b068ed60$7c3c...@rr98.ivrea.oliric.it...




Bravo! Hai una bella memoria! Ecco la partita "incriminata"!
[Event "Biel  SE_88/349"]
[Site "Biel"]
[Date "1988.??.??"]
[Round "?"]
[White "Zapata, A."]
[Black "Anand, V."]
[Result "1-0"]
[ECO "C42"]
[PlyCount "11"]
[EventDate "1988.??.??"]
{88/349} 1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. Nc3 Bf5 6. Qe2 (6.
Qe2
Qe7 7. Nd5) 1-0
Saluti
Ivo

continuare a giocare ancora a scacchi :-)
Visto che si e' parlato di Hubner, ecco un altro bel cappellone (della serie
"anche i GM prendono i doppi di Cavallo, mica solo io, mannaggia!):
Huebner,R - Kortchnoi,V [C09]
Merano (7), 1980
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 c5 4.exd5 exd5 5.Ab5+ Cc6 6.Cgf3 cxd4 7.De2+ De7
8.Cxd4 Dxe2+ 9.Rxe2 Ad7 10.C2f3 Cf6 11.Te1 Cxd4+ 12.Cxd4 0-0-0 13.Ad3 Ac5
14.c3 Tde8+ 15.Rf1 Txe1+ 16.Rxe1 Cg4 17.Af4 f6 18.Td1 Ce5 19.Ac2 Axd4
20.Txd4 Ae6 21.f3 h6 22.Rf2 Td8 23.Td1 Rd7 24.Te1 Cc4 25.h4 a6 26.Ag6 Tc8
27.g4 Tc6 28.Te2 b5 29.h5 a5 30.Ad3 Tb6 31.b3 Cd6 32.Tc2 Cf7 33.Ae2 Ce5
34.Td2 Rc6 35.Rg3 Tb7 36.Ae3 Cf7 37.Ad4 Tb8 38.Af1 Rc7 39.Rf4 Cd8 40.Ad3 Ad7
41.Rg3 Ce6 42.Af2 a4 43.Ac2 axb3 44.axb3 Rd6 45.Ae4 Ac6 46.Ae3 Ta8 47.c4
bxc4 48.bxc4 d4 49.Axd4 Axe4 50.Axf6+ Rc5 51.Ae7+ Rxc4 52.fxe4 Ta7 53.Ad6
Cg5 54.Rf4 Tf7+ 55.Re3 Tf3+ 56.Re2 Tf7 57.Ae5 Cf3 58.Tc2+ Rb5 59.Aa1 Ch2
60.Rd3 Cxg4 61.Tg2 Tf3+ 62.Rd4 Tf4 63.Rd5!!! Ce3+ (cucu') 0-1
ciao, edo

e si vide che Anand, col Nero, aveva perso! Com'era possibile?
Contro chi?
Un Gabry emulo :-)
-- 
 _                        _   _
( )                      ( ) ( )  
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
| |                      | |/ /
| |                      |   <
| |__                    | |\ \
(____)   I   G   H   T   (_) (_)   N   I   G   H   T

 continuare a giocare ancora a scacchi :-)
Forse, però, se il Bianco avesse trovato 6. De2 sarebbe stato meglio per tutti: magari io avrei
abbandonato gli scacchi in preda al disgusto, e oggi il sig. Bertolini non avrebbe motivo di
lamentarsi :-)
Saluti,
Folco Ferretti
--
Posted from 
ro...@corelli.nexus.it
 [193.76.244.11]
