Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: possibilità quorum straordinario

Premetto che non ho avuto tempo di leggere il NG in questi 2 gg e
potrebbero essere state prese decisioni che superano quanto ora esporrò,
ma siccome mi pare sia una cosa sensata e da 2 gg non ho un momento per
meglio meditare, oltre che leggere.....pensateci anche voi...
Per salvaguardare la rappresentatività dell'assemblea ed evitare eventuali
strumentalizzazioni e nel contempo non bloccare l'assemblea in casi
straordinari,
invece di abbassare il quorum per l'assemblea elettiva dal 50 al 33%, si
potrebbe
introdurre una modifica statutaria che preveda un quorum straordinario: si
potrebbe
quindi prevedere che in caso del tutto straordinario (vedi scioperi e
blocchi ecc)
l'assemblea convocata in sede elettiva possa espletare lo stesso le sue
funzioni anche
con un quorum inferiore al 50% purchè superi il quorum del 33% e deliberi
all'unanimità dei presenti la validità della stessa, magari prevedendo
anche, a maggior
garanzia, una maggioranza qualificata in rapporto ai voti che mancano al
raggiungimento di detto quorum del 50%, o studiare altri meccanismi
appropriati.
Esempio all'assemblea del 23 febbraio mancavano ventuno aventi diritto al
voto, si
poteva prevedere la validità dell'assemblea previa voto unanime dei
presenti
prevedendo che il vincitore dell'elezione dovesse avere almeno 21 voti +1
di scarto dal
secondo. In attesa che le leggi e i regolamenti prevedano la possibilità
di eventuali
forme a distanza di assemblea e di votazioni. Legittimo dovrebbe essere
legittimo, che
ne pensate???
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne pensate???
Chi lo decide se il caso e' straordinario?
O lasci la cosa indefinita ed indeterminata, e allora puo' essere
considerata "caso del tutto straordinario" anche la concomitanza con Inter -
Juventus, che tiene molti incollati davanti alla pay-tv, mentre puo' non
esserlo un'alluvione catastrofica in una zona dove non ci sono circoli. Chi
lo decide se lo e' o meno?
Oppure specifichi un'elencazione tassativa di casi straordinari, ma anche
qui c'e ampia discrezionalita'. Ad esempio, puoi dire che e' caso
straordinario uno sciopero dei treni (che poi in realta' e' ormai fatto piu'
che ordinario, ma lasciamo stare). *Sembra chiaro*, ma non lo e'. Poniamo
che lo sciopero riguardi solo la provincia di Agrigento, o solo una sigla
sindacale modestissimamente rappresentata in grado di fermare al massimo il
15% dei convogli. Scatta egualmente il quorum straordinario? E, di nuovo,
chiedo: chi lo decide?
Ho moltissimi dubbi sulla legittimita' (il quorum deve essere chiaro, non
legato a fatti interpretativi) e ancor di piu' sull'opportunita' del
provvedimento.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
L'assemblea all'unanimità di volta in volta che accade che l'assemblea non
raggiunge il quorum potrebbe decidere che si possa procedere... Unanimità
significa che, se ci sono sospetti, basterà il voto anche di solo uno
degli aventi diritto al voto presenti per bloccare la procedura
straordinaria...
Ma se invece mancasse un delegato al raggiungimento del quorum si potrebbe
legittimamente procedere senza aggravare la federazione di ulteriori spese
per FSI e votanti evitando il commissariamento che impedisce tra l'altro
che vengano deliberate spese e prese decisioni che vadano oltre
l'ordinaria amministrazione per tutto il periodo del commissariamento!!! 


potrebbero essere state prese decisioni che superano quanto ora esporrò,
Le riflessioni di Edoardo sono effettivamente giuste. Quello che ho
proposto a un mio interlocutore 'd'istinto' quando mi è stato chiesto
un parere sull'abbassamento del quorum, cui sono contrario, è stato il
voto presso le sedi dei Comitati Regionali, con una 'commissione'
composta da un delegato CONI e dal Presidente stesso e qualche altro
rappresentante. E' vero che con i soldi risparmiati ci si potrebbe
permettere anche una consulenza notarile. Un viaggio di 100-200 Km non
dovrebbe essere proibitivo e se anche in quel caso il quorum non
venisse raggiunto, cosa di cui dubito, vuol dire che si ha poca
considerazione della Federazione.
Ho anche azzardato di iniziare a pensare al televoto e di trovare un
modo per eliminare le raccomandate...mi rendevo conto di correre
troppo.
A presto
Gigi Troso
Resp. Sito Federazione Scacchistica Italiana
http://www.federscacchi.it
--------------------------------------------
Presidente del Comitato Regionale Pugliese
http://www.pugliascacchi.it
--------------------------------------------
Gli Scacchi - Chess
http://space.tin.it/sport/ltroso/
--------------------------------------------
Tel. 
(+39) 339 2695756

 l'ordinaria amministrazione per tutto il periodo del commissariamento!!!
Per evitare cio' ci sono altri procedimenti meno in odore di illegittimita'
(odore in questo caso fortissimo, IMHO).
A parte quello che verra' posto in essere nella realta', con la fissazione
di un quorum "ad hoc" (soluzione Coni stile FederGolf), basterebbe
consentire il voto per posta o via internet (proposta Cocozza) o presso i
Comitati Regionali (proposta Troso), oppure consentire di portare deleghe ai
delegati di giocatori ed istruttori (proposta Cortese) oppure tutte queste
cose insieme.
Ciao
Edoardo

 l'ordinaria amministrazione per tutto il periodo del commissariamento!!!
Per come l'avevi descritta nel primo post, si trattava di una soluzione
tecnicamente impraticabile, come ha giustamente fatto notare Edoardo, perché
a sancire l'esistenza dei presupposti di "straordinarietà" dell'assemblea
sarebbe stata un'assemblea non legittimata, in quanto priva del numero
legale per prendere qualsiasi decisione.
Perché l'assemblea si possa considerare valida la soglia minima dev'essere
indicata nello statuto.
Per ottenere lo scopo che ti prefiggi, bisognerebbe quindi partire da un
quorum fisso al 33%, ma con una maggioranza minima per l'approvazione di
qualsiasi norma pari al...? qui sorge il problema. Parli di maggioranza
qualificata, ma come la quantificheresti? Perché non ci sono scappatoie,
bisogna indicare una percentuale. Occorrerebbe, probabilmente, ideare una
griglia di possibilità sullo stile del calcolo per l'Elo, del tipo: se è
presente il 34%, maggioranza pari al 66% (sto dando i numeri, lo so, ma è
per evidenziare quanto ogni piccola distorsione del sistema democratico
"puro" possa dilatarsi a dismisura); col 40% la maggioranza sarà del 60%
ecc.? si dovrebbe informatizzare per forza anche il sistema di votazioni,
per capirci qualcosa! (ce li vedi i revisori del CONI avallare una simile
follia? :-|)
Se si volesse poi tagliare la testa al toro e fissare un 66% di maggioranza
(la più classica delle maggioranze qualificate) per tutte le assemblee che
non raggiungono il 50% di quorum...beh...cosa accadrebbe se nel corso di
un'assemblea particolarmente "tirata", come prometteva di essere l'ultima,
ma con una partecipazione mettiamo del 51%, uno dei candidati, o anche un
singolo "elettore-tifoso", vedendosi potenzialmente sconfitto (in un post
Capece sembrava sapere come sarebbe finita la votazione, quindi l'ipotesi
della sua "prevedibilità" deve avere un fondamento...purtroppo), decidesse
di fare un bel falò di quell'1% di deleghe che avrebbero reso l'assemblea
"ordinaria"?
Ovviamente ciò che rende "prevedibile" l'esito di una votazione è proprio
l'abuso di deleghe che si va facendo...la precisazione di Franca Dapiran
sull'effettivo numero dei presenti, poi, mostra una realtà ancor più
critica. Credo sia uno dei motivi per cui tanti si sono tenuti lontano
dall'assemblea.
Piuttosto che cercare di giocare coi numeri, col rischio di insostenibili
distorsioni delle regole democratiche, credo si debba guardare alla realtà.
Non sono mancati solo i 21 voti, sono mancate le motivazioni. L'unico modo
per recuperare un rapporto proficuo con le varie anime della federazione è
cercare di capire, tentare di ampliare la partecipazione smuovendosi dalle
quattro sedie di Via Cusani per andare incontro alle esigenze delle realtà
locali (quelle nelle quali sono restati quanti mancavano all'appello di Via
Piranesi), ma farlo solo in occasione delle elezioni suona davvero poco
rispettoso del ruolo che agonisti, presidenti di circolo e istruttori hanno
in ogni momento della nostra vita organizzativa. Con la data del 4 maggio
così vicina, credo si debba ancora guardare in faccia la realtà che ci pone
di fronte a un bivio drammatico. Si potrebbe respingere l'invito del CONI ad
abbassare il quorum solo se ci fosse la certezza assoluta di superare di
gran lunga il 50%. C'è qualcuno in grado di rassicurare noi e il consiglio?
Forse non si evince da ciò che ho scritto, ma per me un quorum inferiore al
50% è umiliante per qualsiasi organizzazione. Non sono però abituato a
perseguire la politica dello struzzo...anche perché qui (a Napoli,
intendo...!) l'assonanza verrebbe immediatamente sfruttata, ecco :-|
ciao!

 ha scritto nel messaggio
news:JCT7a.165339$YG2.4...@twister1.libero.it...

La strada dell'abbassamento del quorum sembra l'unica percorribile dati i
tempi stretti e la gravità della crisi della federazione. Probabilmente sono
mancate le motivazioni per un maggior coinvolgimento dei circoli e
rappresentanti di giocatori e istruttori; credo tuttavia, ed è una
sensazione che traggo sia dagli interventi qui sul ng che dalle discussioni
anche appassionate di molte persone sentite all'assemblea di Milano, che
abbia preso il via un'inversione di tendenza che vede coinvolti dirigenti
federali, comitati regionali, circoli. Giustamente poni l'accento
sull'opportunità di nuovi equilibri, di una diversa configurazione della
partecipazione alle attività locali e alla vita organizzativa, di una
maggior democrazia nei diversi momenti decisionali che hanno conseguenze
pratiche sulle realtà locali e su ogni singolo giocatore o appassionato.
Viene incontro a questa esigenza l'incremento del numero dei votanti
effettivi. Perchè l'abbassamento del quorum non vada a rafforzare le
"oligarchie conservatrici", si dovrebbe, a mio parere, abbinare
l'abbassamento del quorum con l'introduzione del voto per corrispondenza;
questo come condicio sine qua non, cioè niente revisione del quorum senza
voto per corrispondenza. Presentare una proposta di revisione dello statuto
già alla prossima assemblea che inserisca questi due punti servirebbe a
restituire un giusto equilibrio di funzionalità e democraticità (questo alla
luce delle difficoltà attuali). Qui si potrebbe inserire il discorso della
trasparenza delle candidature, necessità di programmi, sostegno politico
ecc. ma se ne è già parlato. Potrebbero i comitati regionali farsi carico di
questa proposta e cominciare nei fatti a pesare di più ( sostenevo
l'opportunità di un decentramento delle funzioni dei CR; già potrebbero
gestire l'introduzione del voto per corrispondenza). In più i candidati alla
presidenza potrebbero inserire nel loro programma come punto qualificante
l'organizzazione con i CR del voto per corrispondenza come prioritario.
Il voto per corrispondenza è già una realtà presso molte società
(associazioni ma anche società importanti per es. Telecom); non dovrebbero
esserci difficoltà giuridiche.
ciao
nefas
_________________________
ne...@inwind.it
http://space.tin.it/io/mrlapicc/
_________________________
Nihil necesse est ante hominum oculos proponere
ut certas quasdam res,quas esse neque demonstrari
neque probari potest, quae contra eo ipso,
quod pii diligentesque viri illas quasi ut entia tractant,
enti nascendique facultati paululum appropinquant.

 l'abbassamento del quorum con l'introduzione del voto per corrispondenza;
pienamente d'accordo, come giŕ scrivevo altrove...il voto per corrispondenza
(o decentrato) sarebbe uno di quei "passi" che la federazione potrebbe (e
per me dovrebbe) compiere verso le sue realtŕ locali.
L'obiezione che cosě si perderebbe il confronto assembleare suona del tutto
fuori dalla realtŕ (ma ne ho giŕ scritto, per cui evito le ripetizioni...non
vorrei far chiamare in causa anche la terza mamma! :-) Forse l'unico momento
che potrebbe mancare sarebbe quello della conta delle deleghe da
spartirsi...spero che nessuno la consideri una rinuncia troppo dolorosa.
ciao!

 50% è umiliante per qualsiasi organizzazione.
Subscribed
Saluti, Adriano

Sono assolutamente d'accordo con Lorenzini e Cocozza e quanti la pensino
come loro e non ho citato.
Cerchiamo di mantenere il quorum al 50%+1, e risolviamo la faccenda
altrimenti, o almeno proviamoci.
E trovo un peccato l'istituto delle deleghe, cosi' come e' inteso e usato
oggi; imho meglio il voto a distanza che per procura.
Ciao
PLP