Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Garry ha perso!!

Brutta toppata per lui, Th5 sembra davvero brutta.. cmq non capisco perchè
le porta sempre sul tattico....
Ric

 le porta sempre sul tattico....
Così però non vediamo delle partite noiose...
Comunque invece che 32.Th5? sembra che pattasse sia con:
32.Cg6 Rg7 33.Cf4 e non sembra che ci sia meglio di 33...Rh8 ripetendo la
posizione.
Interessante era anche 32.Dg2!? Ce7 33.De4 Df5 (33...Cf5 patta) 34.De7 Df4
35.Rb1 Df5 36.Ra1 Tg8 37.Th7!! Dh7 38.Df6 patta per scacco perpetuo via
d8-f6-h4 (analisi di Shipov)
Diciamo che ha mancato di rispetto verso l'abilità tattica del computer...
Certo che il matto che gli è sfuggito è spettacolare ossia:
32.Th5? Cd4! 33.Cg6 Rg8 34.Ce7 Rf8! e se ora 35.Th7 Cb3 36.Rc2 (36.ab3 Dd1#)
Ca1!! 37.Rc3 Dd2 38.Rc4 b5 39.Rc5 Dd6#.
Tutti i pezzi e pedoni neri partecipano al matto escluso Re e Pf6!
Adesso con 3 partite da giocare di cui due col Nero sarebbe già un successo
per Kasparov portarsi a casa 3 patte.
Nel contemporaneo match Bareev - Hiarcs ci sono state 3 facili patte per
Bareev che ha mostrato grande rispetto per Hiarcs giocando 3 partite
posizionali (due francesi col nero e un'inglese col bianco solidissime).
Certo però non sono state partite molto spettacolari...
Luigi Caselli

 Tutti i pezzi e pedoni neri partecipano al matto escluso Re e Pf6!
Era a corto di tempo e probabilmente infastidito per il tipo di situazione
in cui si era andato volontariamente a ficcare. Al tempo stesso voleva
dimostrare che il suo attacco valeva di piu' della patta, il  che proprio
non poteva essere. Ha perso nel piu' umano dei modi, sbagliando
psicologicamente prima e tatticamente poi. Mi spingo a pensare che se avesse
avuto di fronte Kramnik si sarebbe accontentato, ma e' solo una mia
impressione.
Per quanto riguarda 32. Th5, e' comunque una cappella incredibile, anche se
spontanea. Era la mossa che stavo analizzando quando GK ha mosso.
Ebbene, il matto che e' sfuggito a Kasparov l'avevo visto persino io in
diretta, prima che Garry muovesse, senza l'ausilio di scacchiere ne' di
Fritz (che ieri sera non riuscivo ad utilizzare per qualche misterioso
motivo). Onestamente non avevo ancora visto, quando 32. Th5 e' stata
eseguita, che il re bianco poteva arrampicarsi su in c3 e poi in c4, ma
queste fughe di solito (e anche qui) non durano molto ... E' un matto carino
esteticamente ma molto facile: varianti forzate e tematiche, per nulla
originali (anche lo scacco in a1 e' molto spontaneo, a quel punto). Certo
io, all'opposto di lui, avevo molto tempo e poca pressione; il che non
toglie che per un Kasparov 32. Th5 sia una cappella veramente incredibile.
Ciao
Edoardo

 impressione.
Sono d'accordo sul fatto che una cappella come Th5 sia davvero rara
e quindi incredibile per un giocatore del calibro di Kasparov (infatti
gli è bastato un istante per accorgesene) ma io sono convinto che
Gazza stesse giocando per la patta. Con Th5 costringeva DJ a prendere
in d4 ma con la Donna dato che:
a) senza Cb3+ il Nero non poteva prendere in d4 col Cavallo
b) DJ non avrebbe mai arretrato il Cavallo peggiorando la propria
posizione (e nemmeno un umano credo)
Quindi Kasparov aveva visto 32. ... Dxd4 33. Txh7+! con perpetuo
a seguire.
Obiettivamente, sarebbe stata la strada più breve per la patta se non
fosse stata un vicolo cieco!
Vorrei fare anche due osservazioni.
Ho seguito l'incontro su FICS dove tutti, compreso il sottoscritto,
si aiutavano con il PC per capire cosa stava succedendo.
Come al solito, gli osservatori si limitavano a riportare a turno
le stesse varianti usando gli stessi programmi (il delirio dell'idiozia).
Ad un certo punto, ho visto scorrere lo stesso commento
a ripetizione: "Basta giocare 32. Cg6+ Rg7 33. Cf4 Rh8 ed è una facile
patta". Certo dico io, basta avere davanti un PC e vedere che pur
di non peggiorare la propria valutazione della posizione, DJ era pronto
alla ripetizione di mosse.......ma un umano avrebbe dovuto prima
valutare cosa accadeva dopo 32. Cg6+ Rg7 33. Cf4 Te8 e la posizione
è ancora perfettamente giocabile con la patta più lontana di prima.
IMHO, come dicevo dopo la partita a Bernasconi, se Kasparov
si fosse accorto della cappella, avrebbe giocato una mossa molto
più umana e "chiara" per cercare la patta, ossia 32. Dg2
La seconda osservazione riguarda 23. De3!
A dispetto del fatto che sia i soliti "impiegati" del PC e i commentatori
alla radio sostenessero che Dh4 o De4 erano le uniche due mosse
possibili, Kasparov ha dimostrato che la sua scelta era decisamente
più forte e sottile. Non ci giurerei, ma guardando qualche sequenza
di mosse mi sono fatto l'idea che senza 23. De3, Kasparov avrebbe
ridotto moltissimo le sue chanches di patta.
Saluti, Adriano

Beh, giuro che l'ho letto solo ora
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=766
Ecco un'estratto:
Kasparov's initiative slowly faded away against Junior's precise defense.
Then he realized it was time to look for that draw, only he looked in the
wrong place. 32.Ng6+ does not appear to be the forced draw the commentators
believed it was, but it was definitely better than Kasparov's 32.Rh5??,
which lost another pawn and the game to a brilliant tactical shot.
At the time we thought Kasparov was trying to play for a win. After the game
he said he thought the rook move was the easiest way to force a draw. After
the apparently forced 32...Qxd4 33.Rxh7+ Kxh7 34.Qxf5+ is a perpetual check
draw. Unfortunately for humanity, in the diagram 32...Nxd4!! is a winner.
Saluti, Adriano

 fosse stata un vicolo cieco!
Corretta osservazione, anche se non sapremo mai con esattezza cosa passava
veramente per la testa del buon (?!) Garry.
Ciao
Edoardo

 veramente per la testa del buon (?!) Garry.
A mia volta giuro che ho risposto senza vedere quello che pure avevi postato
3 minuti prima ...
Ciao
Edoardo

 ha scritto nel messaggio
news:Qxj_9.65673$YG2.1...@twister1.libero.it...


Ma da nessuna parte si puo' trovare quest'ultima partita commentata?
http://www.worldchessrating.com/522004712.html?908248637802899
Saluti
Ivo

 
http://www.worldchessrating.com/522004712.html?908248637802899
E` anche commentata sul sito della chessbase in tedesco ad opera di Schulz,
A:
www.chessbase.de/partien/2003kasparovdeepjunior/kdgame3.htm
Se posso dare il mio piccolo contributo i miei 10 motori che analizzano
insieme concordano sul fatto che a gioco corretto dopo 32 Ng6+ la partita
sarebbe finita in pareggio:
32. .. Kg7
33.Nf4 Re8!?
34.Qg2+ Kf8
 35.Ng6+!!
la via piu` breve per pattare
35. .. hxg6
36.Qxg6 Qd8
37.Qxf5 Qxd4
38.Qh3 Qxf2
39.Qh6+ Kf7
40.Qh7+ con perpetuo
Probabilmente la linea vincente era:
14.Bxe4!? Nxe4
15.Bxh6
e qui Shipov,S da vantaggio al bianco
15. .. Bf5
16.Rxg7+ Kh8
17.Nxe4 Qd5
18.Rg4!?
ed ora i motori assegnano un vantaggio al Bianco anche se il giudizio di
Schulz,A e`: "mit sehr komplizierter Position."
Giovanni

 Schulz,A e`: "mit sehr komplizierter Position."
Ho la sensazione che questa posizione il computer l'avrebbe difesa senza
problemi.
Quindi dire che la linea era vincente mi sembra eccessivo.
Da gli ultimi match di Kramnik e Kasparov penso che ci siano solo 2 strade
per battere le ultime versioni dei software:
1. Finali senza Donne in cui i piani sono a lunghissimo raggio (vedi
vittorie di Kramnik contro Deep Fritz).
2. Novità in apertura non previste dal libro di aperture del computer per
entrare in posizioni con tale vantaggio che neanche la perfetta difesa del
computer può sostenerle (vedi prima partita Kasparov - Deep Junior).
Altrimenti si può solo sperare di pattare...
Luigi Caselli

 computer può sostenerle (vedi prima partita Kasparov - Deep Junior).
Oppure...
3. Giocare un attacco al "rallentatore", come in Leko-Deep Junior
a Dortmund (se non ricordo male)
Saluti, Adriano

 ha scritto nel messaggio
news:SO8%9.163584$AA2.6...@news2.tin.it...

Hai ragione, c'è anche questa possibilità. Magari a qualcuno ne vengono in
mente altre.
Non vale però togliere l'alimentazione al computer. :-)
Luigi Caselli