Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Orologio schiacciato male

Ciao a tutti,
Mercoledì sera, per la seconda volta in diciasette anni di scacchi giocati
a livello agonistico, mi è capitato di perdere le staffe a causa di una
partita. Ho volutamente aspettato qualche giorno prima di parlarne per
evitare di scrivere cose dettate dalla rabbia del momento ... parlerò
soprattutto dei fatti e cercherò di essere il più obiettivo possibile.
Il mio avversario era il 13enne Adriano Testa, giovane molto promettente.
La partita è questa
[Event "3 Open I like Elo 2009"]
[Site "?"]
[Date "2009.03.25"]
[Round "3.3"]
[White "SIMEONE, Giulio"]
[Black "TESTA, Adriano"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "1983"]
[BlackElo "2124"]
[PlyCount "79"]
[EventDate "2009.03.11"]
1. c4 e6 2. e4 d5 3. exd5 exd5 4. cxd5 Nf6 5. Bb5+ Nbd7 6. Nc3 Be7 7. Nf3
O-O
8. d4 Nb6 9. O-O Nbxd5 10. Bg5 Bg4 11. Re1 c6 12. Ba4 Re8 13. h3 Bh5 14.
g4 Bg6
15. Ne5 Nxc3 16. bxc3 Nd5 17. Bd2 Bh4 18. Bb3 Qf6 19. Re2 Rad8 20. Qe1 Re6
21.
c4 Nc7 22. Bc3 Qg5 23. Rd1 Ree8 24. d5 cxd5 25. cxd5 Nb5 26. Bd2 Qf6 27.
Ba4
Nd4 28. Bg5 Bxg5 29. Rxd4 Re7 30. Rd1 Qa6 31. Bb3 Bf4 32. Bc4 Qf6 33. Nxg6
Rxe2
34. Qxe2 hxg6 35. Qe4 Bd6 36. Rd3 Rc8 37. Rd1 Qc3 38. Bf1 Rd8 39. Qd3 Qe5
40.
Bg2 {il Bianco ha perso per il Tmpo.} 0-1
Io arrivo, per una serie di circostanze sfortunate, con quindici minuti di
ritardo ... dopo la 21° mossa riesco a prendere una leggera iniziativa e
Adriano deve giocare in maniera molto precisa per non finire sotto ...
poche mosse dopo però finisco in forte zeitnot. Adriano fa una mossa che
non mi aspettavo (27. ... Nd4), io vengo preso dal panico e alla fine,
dovendo muovere per forza, lascio una torre in presa con scacco.
Incredibilmente Adriano, pur avendo quindici minuti buoni di tempo, non se
ne accorge e alla fine la partita si incammina verso un binario di parità:
i pezzi di Adriano sono un po' più attivi, ma il vantaggio sembra
difficile da concretizzare ... sulla scacchiera ci sono gli Alfieri
contrari e quindi, dovesse verificarsi il cambio delle donne, la partita
sarebbe irrimediabilmente patta, e probabilmente lo sarebbe anche se
Adriano dovesse guadagnare un pedone. La cadenza è 90 + 30, l'abbuono
rende meno drammatico il mio zeitnot, e quindi ad un certo punto io
comincio a rasserenarmi fiducioso di poter raggiungere la patta. 
Ad un certo punto Adriano minaccia matto, però io muovo l'Alfiere in g2,
dò una casa di fuga al re e non ci dovrebbe essere nessun problema.
Proprio mentre Adriano sta per effettuare la mossa successiva
(probabilmente 40. ... Tc3) entrambi ci accorgiamo che il mio quadrante
segna 0.00, il mio tempo è scaduto. Che è successo? Ora io, sinceramente
non ricordo con certezza di aver schiacciato il pulsante, si tratta di un
gesto automatico che però io solitamente compio con una frequenza del
99,99%. Potrebbe essere successo che il mio tempo sia scaduto prima che io
muovessi, ma anche questo mi sembra strano, con le ultime mosse ero
riuscito a recuperare e a salire sopra il minuto ... e comunque a me, da
quando hanno introdotto l'abbuono di Fischer, non era mai capitato di
perdere per il tempo, figuratevi che mi capitava raramente anche quando
c'era il Quick Play Finish ... 
Visto anche che i pulsanti dell'orologio (digitale con i pulsanti grandi)
erano rimasti a metà, la versione più probabile è che io abbia spinto il
pulsante in maniera scorretta, tale versione è stata confermata anche da
Carlo Castelfranchi che assisteva alla partita. Constatato che il mio
tempo era scaduto, Adriano è andato a chiamare l'arbitro, Gianluca
Mircoli. Io cerco di spiegargli che il gesto di schiacciare il pulsante
l'avevo fatto, Mircoli dice che per regolamento mi deve assegnare partita
persa, ma che, se Adriano acconsente, mi può aggiungere trenta secondi e
che la partita può proseguire. Adriano, che io conosco da quand'era
piccolo, all'inizio sembra ben disposto ma poi il padre (Massimo Testa),
che aveva assistito all'intera partita, gli dice <<E' tardi, andiamo
via!>> e gli fa cambiare idea. Mircoli mi dice che ho perso e che non può
farci nulla. 
Io a questo punto perdo le staffe, mi metto ad urlare "No, io non ci
sto!!" Purtroppo, come molti di voi sanno, io ho qualche problema motorio,
quando sono emozionato faccio fatica a parlare e quindi finisco per
scompormi parecchio. Io non mi arrabbio mai per le partite a scacchi, mi
era capitato soltanto una volta nel lontano 1997 a causa di un pazzo
furioso. Nella sala c'erano altre quattro persone che stavano ancora
giocando, li ho disturbati, me ne dispiace. 
Che ne pensate? La certezza matematica sinceramente non ce l'ho, ma molto
probabilmente la versione corretta dei fatti è quella che ho descritto e
che è stata confermata da Carlo Castelfranchi ... e allora a mio giudizio
il comportamento del Nero è stato antisportivo, naturalmente io non me la
prendo con Adriano, che è molto giovane e che inizialmente era pure ben
disposto, ma con suo padre, e io penso che occorrerebbe porre delle
limitazioni al fenomeno dei genitori che incombono come falchi sulle
scacchiere dei figli. Probabilmente anche l'arbitro, in questo caso,
avrebbe dovuto utilizzare il buonsenso ... ma qui non so giudicare bene.  
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 soprattutto dei fatti e cercherò di essere il più obiettivo possibile.
-cut-
Oltre che giocatore sono stato arbitro a livello di candidato
nazionale fino a pochi anni fa e posso darti il mio parere, ovviamente
a livello personale.
La tua esposizione mi pare molto corretta e attendibile ma proprio per
questo, secondo me, ti da torto, dovresti sapere che la mossa è
conclusa solo dopo che hai schiacciato il pulsante dell'orologio,
quindi la tua quarantesima mossa non è avvenuta completamente e quindi
il tuo avversario aveva tutto il diritto di chiedere partita vinta.
L'arbitro non poteva fare altro in quella circostanza e tu non avresti
dovuto, facile a dirsi, perdere le staffe.
Concordo pienamente con te che nessuno, tanto meno un genitore deve
interferire sulla decisione di un giocatore e quindi quella del padre
di Adriano è stata una "scorretezza", l'ho scritta fra virgolette
perchè non essendo stato presente non so se voluta o involontaria solo
dettata dalla voglia di tornare a casa. Purtroppo anche in questo caso
l'arbitro non poteva comportarsi diversamente, avrebbe potuto
allontanare dalla sala il genitore ma poi sulla richiesta di partita
vinta da parte di Adriano gli avrebbe dovuto dare ragione.
L'unica cosa che potevi fare era chiedere una verifica del buon
funzionamento dell'orologio, cioè verificare se pur schiacciando il
pulsante magari l'orologio non si bloccava oppure il pulsante tornava
parzialmente su rimettendo in moto il tuo orologio, ma mi pare che
questo sia escluso dal testimone che ha visto che non hai schiacciato
perfettamente il pulsante.
E' seccante perdere così, me ne rendo conto, ma credo che debba
convenire che la responsabilità è solo tua e stare più attento per una
prossima volta.
Ciao
P.L.

 giocando, li ho disturbati, me ne dispiace. 
Meno male che non ti arrabbi mai,comunque penso ti è andata
più che bene , fossi stato il padre di Adriano,il figlio, o 
i giocatori che hai disturbato magari in una fase critica della loro
partita ti avrei preso a calci in culo ancora prima che avessi detto
NON CI STO.
Se hai di questi problemi non giochi i tornei , puoi benissimo fare ricorso
contro la decisione dell'arbitro se pensi di aver ragione senza far nessun
casino in sala torneo.
Se il tempo è scaduto hai perso la partita in qualsiasi caso, a meno che
non si accerti che l'orologio non era perfettamente funzionante o settato
male.
Non mi sembra così difficile la risposta e non c'è bisogno di smuovere
mari e monti per una stupidata del genere.


 Che ne pensate? 
Posso dirti cosa farei io al posto tuo... Mi scuserei con il ragazzo 
alla prima occasione, ribadendo brevemente i motivi del mio 
comportamento (taglierei del tutto corto con il padre, eventualmente mi 
scuserei genericamente ma senza alcun commento). Idem con l'arbitro. 
Idem con gli altri giocatori.
Dal momento che cio' che hai fatto non e' particolarmente grave, e lo 
stato emotivo del momento e' del tutto comprensibile, credo che 
l'episodio alla fine giovera' a te e a tutti i protagonisti di questa 
vicende.
Ciao, Bruno.

 che la partita può proseguire.
Questo aspetto non mi è molto chiaro.
Se l'arbitro fosse stato presente ed avesse visto il tempo esaurirsi la 
partita sarebbe terminata in quel momento.
Il regolamento non mi pare contempli azioni tipo chiedere al giocatore 
che ha ancora tempo se vuole vincere o proseguire, dice che la partita è 
finita.
Nel momento in cui viene chiamato, arriva e constata l'esaurimento del 
tempo non si crea la stessa situazione e la partita non è finita?
Come funziona esattamente la norma con cui la "resuscita" con un cadeau 
di 30 secondi, sempre che esista?
A me sembra tanto una cosa del tipo faccio vinta di non aver visto e 
vado a farmi un giro, o esiste una possibilità regolamentare?

 avrebbe dovuto utilizzare il buonsenso ...
Questa è la prima fase che sottoscrivo.
Il buon senso dice che l'arbitro faccia l'arbitro e come tale applichi
il regolamento.
Perdona la durezza del mio sfogo, ma sono veramente indignato.
Ciao
Edoardo

 Che ne pensate?
A scacchi a volte si vince e a volte si perde, bisogna farsene una
ragione (nel tuo caso cerca di arrivare prima la prossima volta ;-)
Ciao

Allora, ho ricevuto alcune risposte equilibrate e condivisibili, alcune
decisamente antipatiche, cerchiamo di non perdere un'altra volta le staffe
e di rispondere con calma ...
Sul fatto che non dovevo mettermi ad urlare in sala torneo avete
perfettamente ragione ... non ci può essere nessuna giustificazione per il
mio comportamento, dico solo che questo è un periodo particolarmente
stressante per me, nel quale sto facendo tremila cose ... e poi certamente
ha influito la tensione dello zeitnot. Ovviamente, per questo chiedo scusa
ad Adriano Testa, a Mircoli, e ai quattro giocatori che erano nella stessa
sala, cioè Nicolo Napoli (che però ieri mi ha detto che secondo lui ho
ragione io), Antonelli, Roberti e Marigliani.
Sul fatto, però, che io fossi in torto, non sono molto d'accordo.
Schiacciare correttamente il pulsante è questione di centimetri, e
probabilmente quanto mi è successo è pura sfortuna ... il fatto che il mio
stesso avversario fosse propenso a chiudere un occhio la dice lunga sul
carattere accidentale dell'accaduto. E' come se io urto un pezzo, questo
cade e l'arbitro mi costringe a muoverlo. A parti invertite, una volta
appurato che il mio avversario avesse schiacciato male l'orologio, non
avrei avuto la minima esitazione a restituirgli un po' di tempo. A me le
partite mi piace vincerle sulla scacchiera, non comportandomi come un
rubagalline.
Sul fatto che Mircoli dovesse prendere una decisione lui, senza
interpellare i due giocatori, posso essere d'accordo ... però nel caso di
un pulsante schiacciato male, o di un pezzo toccato involontariamente,
dovrebbe essere utilizzato il buonsenso, che del resto è menzionato anche
nel regolamento FIDE.
Tutti quelli che mi conoscono sanno che sono un giocatore estremamente
tranquillo e corretto, ribadisco che si tratta della seconda volta in
diciassette anni che perdo le staffe, e quindi è verosimile che qualche
motivo ci sia. Non ho nessuna difficoltà a ribadire che il comportamento
di Adriano e di Massimo Testa è stato antisportivo, e che il torneo
risulta falsato da quest'episodio. Sottolineo un'altra volta che non me la
prendo con Adriano, che ha appena quattordici anni, ma con il padre, che
oltretutto insegna Fisica all' Università e dovrebbe sapere che due
milligrammi di forza in meno possono cambiare completamente la dinamica
degli ingranaggi di un orologio ... :-)


 NON CI STO.
I calci in culo te li tieni per tuo fratello, che spero sia più grosso di
te, te li restituisca con gli interessi e ti mandi all'ospedale.
Scusate, ma ...


 perfettamente il pulsante.
Grazie per la risposta, estremamente garbata a differenza di altre
risposte ... sono perfettamente consapevole del fatto che Mircoli non
abbia fatto altro che applicare l'implicazione (il tuo quadrante segna
0.00 --> il tempo ti è scaduto --> la partita è persa). Magari la sua
decisione è stata corretta. Però quanto è accaduto è decisamente
accidentale e inoltre, come dici tu, si possono benissimo avanzare dei
dubbi sul corretto funzionamento dell'orologio ... per esempio, un mesetto
fa, nel corso di un altro zeitnot, l'orologio si è improvvisamente spento
e Mircoli ha dovuto riassegnarci il tempo basandosi unicamente sulla
nostra parola.
E' altrettanto chiaro che, invece di perdere le staffe, avrei dovuto
cercare di far valere con calma le mie ragioni ... ripeto che non ci può
essere nessuna giustificazione per il mio comportamento, aggiungo solo che
io sono talmente abituato alla sportività mia e dei miei avversari, che
un'occasione del genere, dove evidentemente tale sportività non c'è stata,
mi ha colto completamente impreparato.
Per finire, una precisazione, che non cambia nulla ai fini della questione
che ho posto ... la cadenza era 90 + 30 secchi, se avessi sorpassato la
quarantesima non avrei ricevuto nessun bonus.
Ciao e grazie


 
Io, da niubbo, ti consiglio di rilassarti, due milligrammi di forza in 
meno non devono rovinare la giornata a nessuno.
Ciao

 Scusate, ma ...
Ci vediamo mercoledì con mio fratello SuperHEAD allora.
Aspetterò che escano gli ultimi 4.


 probabilmente quanto mi è successo è pura sfortuna ...
http://www.youtube.com/watch?v=-MoWi6bfjRk

 meno non devono rovinare la giornata a nessuno.
Su questo però ti dò ragione, una partita vinta, pareggiata o persa a
scacchi non cambia nulla nella vita di una persona, e quindi non vale la
pena di prendersela. Io infatti di solito non me la prendo, ma questa
partita la "sentivo" particolarmente perchè poteva valere il primato del
torneo.
Ciao


 Che ne pensate?
che devi chiedere scusa a tutti
-- 
ciao
Vittorix

 I calci in culo te li tieni per tuo fratello
Giulio, hai dei disturbi della personalita' che dovresti curare.. ha detto 
invece bene Head, se hai questi problemi non fare tornei, non partecipare a 
niente in societa' fin quando non ti sarai prima curato
-- 
ciao
Vittorix 

 comportamento di Adriano e di Massimo Testa è stato antisportivo
come sopra
-- 
ciao
Vittorix


Di niente
Ciao
P.L.

 prendo con Adriano, che ha appena quattordici anni,
Nelle righe sopra hai scritto prima che è un rubagalline, poi che è
antisportivo.
Mi immagino che cosa potresti scrivere se te la prendessi con lui...
Edoardo, sempre più indignato...

 Che ne pensate? 
Che per quanto possa capire umanamente il tuo stato d'animo purtroppo hai
sbagliato. Perdere in quel modo fa male, ci credo che fossi infuriato, ma
alla fine l'unica soluzione è fermarsi un attimo, darsi del rimbambito
(con affetto, bisogna volersi bene) e farsi una risata.
Se vuoi il mio parere, così come stai facendo stai sbagliando doppiamente.
Primo perché la causa di tutto è stato un tuo errore di cui nessun altro
ha la responsabilità. 
Secondo perché trovo gravi i toni usati verso Adriano e Massimo Testa
(antisportivo, rubagalline...): non credo che per la loro storia, li
conosco da anni come persone educatissime, e per il loro comportamento in
questa vicenda meritino di essere pubblicamente apostrofati in questo modo.
Comprendo la tua arrabbiatura, ma in questo caso non può che essere
indirizzata verso te stesso: è una questione di assunzione di
responsabilità e di maturità. 
Per questo, come ti ho scritto sopra, forse l'unica soluzione è farsi una
bella risata. Dopo aver chiesto scusa ai protagonisti involontari di
questa vicenda che non hanno colpa alcuna e non meritano gli epiteti di
cui ai post precedenti.
Ciao
F


 Edoardo, sempre più indignato...
Quoto in pieni Vancini.
Inoltre: ma sei proprio sicuro che hai perso per il tempo perchè hai
"schiacciato male" l'orologio? può anche darsi che tu avessi perso due
o tre mosse prima e che non ve ne foste accorti per il grave zeitnot
di entrambi, no?
E cmq... Testa (padre) non è stato antisportivo. Lo sei stato TU, inca%
%andoti perchè ti hanno negato un favore non dovuto e contro le
regole...
 LS

 E cmq... Testa (padre) non è stato antisportivo.
Da regolamento Testa padre doveva tacere, non essendo parte in causa.
Ma non si doveva arrivare a quel punto: la partita era finita prima, non 
c'era alcunchè da discutere.
Se si applica il regolamento l'intera questione non ha ragione di essere: 
Testa ha vinto, Giulio ha perso.
Se non si applica il regolamento, allora ci può stare pure l'intervento di 
un papà che vuole mandare a letto il figlio ad un'ora decente.
L'errore è a monte: bisogna applicare il regolamento. *Sempre*. Più si 
introduce incertezza più si finisce col litigare, questo è certo.
Ciao
Edoardo

 scacchiera e senza la benchè minima scorrettezza.
Ora sto al lavoro e non posso perdere troppo tempo, comunque su una cosa
non ci può essere la minima ombra di dubbio: la partita sulla scacchiera
non era vinta per Adriano, era PATTA.
Appena ho un po' di tempo rispondo a tutti con calma (senza esagerare,
però, con la calma).


 niente in societa' fin quando non ti sarai prima curato
Questa è un'affermazione abbastanza grave, sarei fortemente tentato di
risponderti male ma preferisco risponderti con i fatti
- Lavoro come programmatore presso un'importante struttura sanitaria
romana e con un ruolo di responsabilità
- Vivo da solo nonostante un handicap fisico (non mentale) abbastanza serio
- Sono direttore di un giornalino
- Ho tantissimi amici dentro e fuori dall'ambiente scacchistico
Ci sarebbe anche altro, ma mi fermo qua ... ti dico solo che credo che, se
mi chiudessi dentro casa come dici tu, a rimetterci sarebbero parecchie
persone. 


 però, con la calma).
Sino ad ora ti hanno risposto 10 (dieci) persone.
Alcune con toni antipatici (tra cui il sottoscritto, ne sono consapevole), 
altre con toni più condiscendenti.
Rimane però che, su 10 (dieci) diversi intervenuti, *tutti* ti hanno detto 
che hai torto al 100%.
Non sei neppure sfiorato dal dubbio che forse sei *tu* quello che sta 
sbagliando?
Possibile che sbaglino *tutti*, ma proprio *tutti*, coloro cui hai chiesto 
un parere?
Ciao
Edoardo 

Tanti hanno gia' risposto, volevo solo aggiungere un commento:
Il regolamento ti da' partita persa. La bandierina e' caduta. Se hai
schiacciato male il pulsante, colpa tua. Dici che magari l'orologio
funziona male, ma stava a te dimostrarlo, ma non lo hai fatto. Secondo
il regolamento hai perso.
Riguardo alla questione della "sportivita'", prova a metterti dal
punto di vista del tuo avversario, un ragazzino che gioca contro un
adulto. E vede questo adulto che perde per il tempo e poi si arrampica
sugli specchi perche' non gli va di perdere e quando gli dicono che ha
perso si mette a dare in escandescenze. Ma che lezione dai a questo
ragazzino?
Il fatto che, in altre condizioni, un avversario avrebbe potuto
rinunciare a chiedere la vittoria non significa molto. Ma se sei un
adulto ed il tuo avversario e' un ragazzino, mettersi a discutere
chiedendgli di rinunciare al punto per una qualsiasi ragione... e' un
comportamento corretto? Se sempre un adulto che "discute" con un
ragazzino, non e' mai una discussione alla pari.
A volte la sportivita' e' sapere accettare una sconfitta anche se si
e' convinti di non meritarla.
Paolo

 risponderti male ma preferisco risponderti con i fatti
Cerca di non prendertela per le persone poco educate che popolano il
ng - a tutti viene la voglia di mandarle a quel paese.
Sul fatto in questione pero', concordo con altri: dal punto di vista
regolamentare mi pare tu non possa avere ragione e quindi non e'
neanche giusto prendersela con avversari e accompagnatori.
Quando ti dicono che hai perso 'sulla scacchiera' significa non che la
posizione e' persa (non conosciamo la partita) ma solo che - da quanto
tu stesso dici - si e' tutto svolto a norma di regolamento.
Ciao,
Marco

 ho litigato negli ultimi anni si contano sulle punta delle dita.
Questo però continua a non dirci nulla sul loro numero ;-)

 e' convinti di non meritarla.
Ri-quoto.
Paolo, questo č un post al quale mi associo al 100%. Grazie per averlo
scritto in modo cosě chiaro e lucido.
Ciao
Claudio Ruzza


 sulla scacchiera e non "a norma di regolamento".
Ci sono vittorie "a norma di regolamento" che sono completamente slegate da
ciň che č accaduto "sulla scacchiera", come ad esempio quella per squillo di
cellulare. Non č questo il caso.
Qui parliamo di una sconfitta per il tempo e la gestione del tempo č legata 
a filo doppio a ciň che accade sulla
scacchiera. Tutti noi giocheremmo molto meglio (sulla scacchiera) se non ci 
fosse anche
il tempo da tenere d'occhio.
In ogni caso la materia in discussione era ben altra, ergo non interverrň 
oltre su questo punto.
Vogliamo dire che Giulio ha perso "sull'orologio"?
Mi sta benissimo.
Ciao
Edoardo

 che e' riuscito a verificare che l'orologio (digitale) era difettoso,
Rileggi CON ATTENZIONE il titolo del thread.
Edoardo 

Y.triste suvvia recuperiamo l'obiettivita' ... e il sorriso! :-)
ciao,
Marco.

sulla scacchiera".
Questione di terminologia, ma Giulio ha perso e basta. L'arbitro, sbagliando,
ha innescato il casotto successivo, ma Giulio ha perso.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 sulla scacchiera".
Ho già acconsentito due messaggi fa a chiamarla "partita persa 
sull'orologio".
Edoardo

 teoricamente non possono fermarsi a meta',
Gli Excalibur (USCF) dicono "hi".
-- 
Roberto Ricca
2009: GO GIANTS (Anybody but the Dodgers)  [Magic Number: 163]

 parecchie persone.
bene, resta il fatto che NON devi incazzarti in quel modo per un gioco ne' 
per altro.
-- 
ciao
Vittorix 

 Edoardo
Il solito coacervo di banalità e di sciocchezze da parte del solito 
piccolo, piccolo Vancini ...
Il quale ancora una volta parla senza conoscere i fatti : Giulio 
Simeone, che è una persona squisita, un ragazzo intelligente e molto 
corretto, è afflitto da un impedimento fisico che gli rende assai 
difficoltoso ogni movimento, figuriamoci il dover schiacciare 
convulsamente l'orologio in zeitnot
In casi come quello di Giulio, come succede per i non vedenti, il 
regolamento ( che fosse stilato da persone ragionevoli ed esseri umani 
consapevoli) dovrebbe prevedere uno speciale abbuono di tempo, 
direttamente proporzionale all'impedimento fisico del quale il giocatore 
soffre
Mi spiace per il papà di Adriano Testa , che conosco personalmente come 
persona squisita, in questo caso ha sbagliato, avrebbe dovuto mostrare 
maggiore comprensione
E, come tante volte ho criticato Mircolaccio, stavolta non posso che 
complimentarmi con la sua decisione: il regolamento, se è stupido, DEVE 
essere interpretato ( e corretto) da un arbitro intelligente e sensibile
Ciao Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 essere interpretato ( e corretto) da un arbitro intelligente e sensibile
Mi dispiace, ma di nuovo non sono d'accordo. Proprio per i motivi
riportati sopra. Se io sono un emotivo con problemi psicologici che non
regge la tensione, un caso clinico, posso chiedere un abbuono maggiore e
se mi cade la bandierina per un mio errore posso chiedere del tempo
supplementare? Basta che io porti un certificato medico? Anche nel caso
dei non vedenti non vedo traccia di abbuoni supplementari nel regolamento.
Secondo: tu mi stai dicendo che i regolamenti devono essere interpretati e
che in caso è possibile decidere in maniera difforme dal regolamento anche
quando il regolamento parla chiaro. Se il regolamento è stupido lo si
segnala a chi di dovere e si propongono modifiche, non ci si fa un
regolamento fai da te. Altrimenti non serve un regolamento e un arbitro
per farlo rispettare. Bastano un paio di coltelli conficcati sotto il
tavolo.
Ciao
F


 dei non vedenti non vedo traccia di abbuoni supplementari nel regolamento.
Confermo. I non vedenti possono avere diversi "aiuti" (scacchiera
Braille, orologi con lancette "tastabili", assistente per scrivere ed
eseguire le mosse, eccetera) ma non vedo traccia sul regolamento
ufficiale di bonus sul tempo.
LS

FB ha scritto:

Scusa Flaviano, un non vedente gode di particolari condizioni durante un 
Torneo, ha una propria scacchiera con pezzi particolari ( il non vedente 
può toccare i pezzi a differenza di un giocatore normale ) ed un 
assistente che esegue le mosse : essere non vedenti significa, in ultima 
analisi, avere un impedimento fisico
Conosco Giulio da una vita e ci ho giocato insieme tante volte : Giulio 
è una persona normalissima, con una intelligenza ed una sensibilità 
superiore alla media  con un impedimento fisico ( avere un impedimento 
fisico oggettivo non è affatto una colpa o qualcosa di cui doversi 
vergognare) che lo condiziona soprattutto in certe situazioni (gioco in 
zeitnot, facendogli perdere molto tempo )
Io credo assolutamente che un regolamento imparziale e giusto debba 
tener conto di ogni genere di impedimento fisico, non solo di chi è non 
vedente, attribuendo un bonus di tempo alla  persona fisicamente 
svantaggiata ( o un orologio speciale che si possa schiacciare in 
maniera più semplice e diretta )
Comunque, nell'attuale regolamente che, colpevolmente a mio parere, non 
tiene conto della situazione di tanti giocatori come Giulio, che 
soffrono di problemi motori, è diritto-dovere dell'arbitro di 
intervenire  venendo incontro ai diritti sacrosanti di chi non fosse 
tutelato, come sarebbe invece giusto, dai regolamenti vigenti


 ufficiale di bonus sul tempo.
Beh, non in maniera esplicita, ma qualcosina-ina-ina c'è:
6.8.d. Se un giocatore non è in grado di usare l'orologio, potrà indicare
un assistente, che sia ben accetto dall'arbitro, per adempiere a questa
operazione. Gli orologi saranno tarati dall'arbitro in modo opportuno ed
equo.
In particolare, l'ultima frase mi pare che lasci qualche possibilità.
Ovviamente per usufruire di questo articolo Giulio avrebbe dovuto
cercarsi un assistente, cosa che non ha fatto.
Gabry (e si ritorna al caso precedente) :-)
-- 
http://poisson.phc.unipi.it/~stilli/
               ICQ UIN: 159169930
[HT] Lothlorien F.C. (51042, V.192)               #156 Club dei Mille
Meglio essere ottimisti e avere torto, che pessimisti e avere ragione
[Albert Einstein]

lord....@gmail.com
 ha scritto:

E' ovviamente sbagliato, perché in questo modo si sta favorendo
  ( assistente, scacchiera personale) il non vedente nei confronti di 
chi abbia SOLO gravi problemi motori
Allora, per giustizia, dovremmo fornire di assistente ( che schiacci 
almeno  l'orologio, se non debba anche eseguire le mosse ) anche chi 
abbia gravi problemi motori che ne condizionino negativamente il gioco
Mauro
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le piů belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Il quale ancora una volta parla senza conoscere i fatti
I fatti li ha esposti Giulio, con grande obiettivitą.
I fatti sono che Giulio ha schiacciato male l'orologio, com'č capitato a
tutti noi infinite volte giocando lampo e qualche volta pure a tempo lungo.
Non si era accorto che il suo orologio fosse rimasto in moto, tutto qui.
Edoardo

 "diverso": ho sempre considerato Giulio un giocatore come tutti gli altri.
Nello specifico l'errore che ha fatto Giulio (non schiacciare bene 
l'orologio) lo abbiamo fatto tutti infinite volte in carriera.
Ciao
Edoardo 

 abbia gravi problemi motori che ne condizionino negativamente il gioco
Mauro, rinfrescami la memoria: tu sei (stato) arbitro?
Gabry (rispondi solo "sì" o "no") :-)


 zeitnot, facendogli perdere molto tempo )
Grazie Mauro per i complimenti e per aver cercato in qualche modo di
perorare la mia causa, ma da quello che hai scritto prima "un impedimento
fisico che gli rende difficoltoso qualsiasi movimento" sembra che io sia
completamente paralizzato, o quasi ... tant'è vero che poi Gabriele
Stilli, che giustamente non mi conosce, ha ventilato addirittura la
possibilità di introdurre un assistente che mi aiuti ed eseguire le mosse,
chi mi conosce sa che questa ipotesi è assolutamente ridicola, io non ho
bisogno di un assistente nemmeno per cucinare e simili, figurati se ne ho
bisogno per giocare a scacchi.
La mia mano sinistra si muove in modo quasi normale, al limite potrò
perdere qualche centesimo di secondo per mossa, ma si tratta di quantità
di tempo talmente irrisorie che non mi sembra il caso di chiedere nessun
aiuto, o bonus.
Il punto non è questo ... io penso che l'intervento di Maurizio Mascheroni
sia stato parecchio illuminante ... la situazione con i pulsanti
schiacciati a metà si presenta spesso, e ci sono addirittura orologi che
reagiscono in maniera diversa a pressioni uguali. Con un altro orologio la
partita sarebbe proseguita, con questo no. A questo punto, tiriamo le
somme: io ho fatto la mossa, ho premuto il pulsante, e il mio tempo non è
ripartito soltanto a causa del particolare tipo di orologio. Peraltro, era
la ventesima mossa che eseguivo in zeitnot. D'accordo, l'arbitro deve
attenersi a quello che segnala l'orologio, e a norma di regolamento era
giusto che mi assegnasse la sconfitta: anzi, avrebbe dovuto assegnarmela
senza interpellare il mio avversario.
Io non voglio avere ragione per forza contro decine di pareri contrari, ma
.. Adriano Testa è veramente contento di aver vinto in questo modo?
Massimo Testa è veramente sicuro di aver dato al figlio il buon esempio su
come ci si comporta?
Boh, sarà che io ho un altro stile, un altro modo di intendere gli scacchi
e le competizioni.


 l'orologio) lo abbiamo fatto tutti infinite volte in carriera.
Vorrà dire che la prossima volta, invece di perdere le ore a studiare la
variante Steiner (che poi si è puntualmente verificata in partita), ce le
perderò per studiare meticolosamente tutti i modelli di orologi che
vengono impiegati nei tornei, che a quanto pare sono molto diversi fra di
loro ...


 aiuto, o bonus.
Caro Giulio, fosse anche un millesimo di secondo a mossa, avresti 
diritto ad un bonus, perché quel millesimo può rivelarsi penalizzante e 
decisivo  :-)
Io ho parlato di assistente estremizzando la cosa, mettendo in evidenza 
le carenze e le parzialità di un regolamento fatto con i piedi, ma so 
benissimo che Tu puoi cavartela benissimo da solo :-)
Ciao ed in bocca al lupo per le prossime gare :-)


 loro ...
Evidentemente non sono stato chiaro.
Ho scritto che - a prescindere dal tipo di orologio utilizzato - nella foga 
dello zeitnot capita a tutti di schiacciare male.
Ciao
Edoardo 


Il mio intervento non prendeva posizione sul fatto che fosse o meno
sbagliato che ci fossero o meno bonus di tempo.
Il mio intervento era solo per confermare che in un tuo post
precedente avesi, come al solito, scritto cose non corrispondenti alla
realtà attuale.
LS

 Edoardo
Sģ, avevo capito, ma stando a quello che dice Mascheroni, ogni orologio si
comporta in maniera diversa ... e allora, oltre a prepararsi sulle
varianti di apertura, č bene prepararsi anche sul funzionamento dei vari
modelli di orologio in modo da minimizzare la probabilitą di schiacciare
male.
Con l'orologio digitale con i pulsanti piccoli e illuminati, per esempio,
la partita tra me e Adriano sarebbe finita patta.


 LS-
Prima che ti aggrappi alla grammatica: intendevo scrivere AVESSI (con
2 "s").
LS
ps x Gabry : si, Mauro è stato Arbitro.

 tutelato, come sarebbe invece giusto, dai regolamenti vigenti
Inventando un suo regolamento? Poi magari un altro arbitro ne inventa un
altro per conto suo? Facciamo un regolamento diverso per ogni arbitro?
Posto anche che si dia un bonus di tempo al giocatore disabile, se questi
schiaccia male l'orologio o si dimentica di schiacciarlo, come deve essere
giudicato qualora la bandierina cada? Magari in posizione difficile, con
poco tempo uno potrebbe anche "dimenticarsi" di schiacciare l'orologio e
pensare un po' di più, tanto poi arriva l'arbitro che gli da altri 30".
Per sua onesta ammissione Giulio si è dimenticato di schiacciare o ha
schiacciato male l'orologio alla 
40.ma
. Ma potrebbe anche avere perso per
il tempo alla 
37.ma
 mossa, l'avversario potrebbe non essersene accorto e
poi Giulio potrebbe avere schiacciato male l'orologio alla 
40.ma
 con
bandierina già caduta... Nessuno può stabilirlo. In mancanza l'unico dato
oggettivo è: bandierina caduta. Come dovrebbe giudicare l'arbitro? Dare
30" perché magari nessuno si è accorto che era caduta tre mosse prima?
Suvvia Mauro, questa cosa non regge. 


 simili, figurati se ne ho bisogno per giocare a scacchi.
Il discorso era solo a livello ipotetico, per illustrare un punto del
regolamento che forse era sfuggito a chi discuteva: *se* tu avessi mai
voluto fruire di quell'articolo, allora avresti dovuto cercare un
assistente e segnalare la cosa all'arbitro. Se non ne hai bisogno (cosa
che del resto già intuivo in precedenza), non può che farmi piacere.
Spero solo che non ti sia offeso o cose simili, perché non era davvero
mia intenzione :-)
Gabry (che cerca di riparare) :-)


 ps x Gabry : si, Mauro è stato Arbitro.
Sì, ricordavo ma volevo esserne certo, per questo gliel'ho chiesto. Ma
allora come mai non conosce, o non ricorda, l'esistenza dell'Art. 6.8,
che mi pare dica più o meno quello che lui sostiene?
Gabry (che non capisce e si chiede...) :-)


 dello zeitnot capita a tutti di schiacciare male.
Confermo, peraltro a me è capitato alcune volte di schiacciare addirittura
l'orologio del tavolo accanto e non il mio!
Questo può succedere, almeno a giocatori distratti come il sottoscritto,
quando si gioca con le scacchiere vicinissime e quindi con un orologio a
destra ed uno a sinistra...
Questo indipendentemente dal tipo di orologio.
Luigi Caselli


Perchè Mauro "marioscafroglia" Scacco ha una sua personale concezione
del regolamento e delle sue applicazioni, diciamo "elastiche" a suo
uso e consumo.
Per questo motivo ha anche avuto in passato qualche problemuccio di
giustizia sportiva, se non ricordo male...
LS

lord....@gmail.com
 ha scritto:

Non male, malissimo, nel senso che dovresti evitare di aprir bocca a 
picchio solo per emettere fiato, e dar contemporaneamente sfoggio qua e 
là di poca poca conoscenza della grammatica italiana...
-- 
http://www.flickr.com/groups/languageofphotography/
le più belle foto dal mondo    partecipazione libera
Special award della settimana

 Gabry (che cerca di riparare) :-)
Nessun problema, come ho già scritto tu non mi conosci e quindi non potevi
avere un'idea precisa della mia disabilità ...


comporta in maniera diversa ... 
Non ho detto proprio questo. Quel mio "dipende dall'orologio" significa
che ogni modello di orologio ha la propria resistenza all'usura e che
ci sono orologi che arrivano prima di altri al fenomeno dei
"pulsanti livellati" (apparentemente).
Ma la realtŕ č che tutti gli orologi funzionano alla stessa maniera e,
in mancanza di evidenti difetti, un orologio digitale č perfettamente
utilizzabile: basta premere il pulsante in modo corretto.
Se premi male ... premi male: il tempo scade e perdi.
Hai premuto male, il tempo ti č scaduto, hai perso.
Hai premuto male come ti succederŕ altre volte, come č successo e
succederŕ a me, a Vancini, a chiunque. 
A volte le cose, semplicemente, accadono e basta.
Ciao!
Maurizio Mascheroni

 
Tutto ciò non ha senso. Il regolamento va cambiato in sedi appropriate 
non durante una partita e su decisione personale di un arbitro.
Chiedi kaos, non ordire e da quel poco che ho letto da quando passo di 
qui, solo perchè ti è squillato il cellulare durante un torneo.

 
Se tu avessi stile nell'intendere gli scacchi forse avresti evitato di 
aprire questa discussione :-)

 
Se mio nonno.


Cosi, tanto per curiosita', e' questo l'articolo che consente ai giuocatori 
di religione ebraica di far stiacciare l'orologio ad un altro il sabato ?
frengo 

 destra ed uno a sinistra...
Vabbe'  consolati, a qualcuno e' successo di peggio:
A questa cosa assistetti in diretta, e non ci potevo credere:
"A raccontarlo non ci crederebbe nessuno. Ed invece è andata proprio così. 
Si è chiusa con il dramma personale di Matthew Emmons la finale di tiro a 
segno nella specialità carabina tre posizioni da 50 metri. All'ultimo sparo 
della finale, l'americano aveva ben tre punti di vantaggio sul cinese 
Zhambo, oramai rassegnato a conquistare l'argento. Ma qui accade una cosa 
che ha veramente dell'incredibile: lo statunitense vede il tabellone 
segnalare un incredibile zero al suo ultimo tiro. E sono i giudici a 
risolvere il mistero: Emmons ha sparato e mirato al bersaglio dell'austriaco 
Christian Planer, posizionato nella corsia a fianco alla sua. Un vero e 
proprio regalo per i tre concorrenti alle sue spalle, ma un dramma per 
l'atleta americano, che aveva costruito questa medaglia con delle ottime 
prestazioni sin dalla prima gara di qualificazione. Il cinese Jia Zhambo, 
incredulo, poteva così fregiarsi della medaglia d'oro, mentre l'argento 
andava all'altro statunitense Michael Anti. L'austriaco Planer chiudeva in 
terza posizione. E' molto probabile che i 10,6 punti attribuiti 
all'austriaco, che gli hanno permesso di risalire dalla quinta posizione fin 
sul podio, potrebbero essere stati segnati proprio dalla pallottola 
sbagliata da Emmons."
frengo 

 lavorare e vivere la sua vita.
Grazie Flaviano, in effetti l'immagine che cerco di dare all'esterno è
questa, quella di una persona normale con qualche difficoltà pratica in
più rispetto agli altri ... ma anche con molti benefici che compensano
queste difficoltà, per fortuna il comune di Roma è molto ben attrezzato
per i portatori di handicap, si pensi solo ai buoni taxi.
Penso che assegnarmi - ad esempio - cinque minuti in più a partita
sull'orologio non sarebbe equo nei confronti dei miei avversari,
assegnarmi quindici secondi in più magari sarebbe giusto ma inutile, cosa
possono cambiare quindici secondi in più o in meno? Me li mangerei tutti
alla terza mossa ... :-)


 frengo
Visto che siamo quasi OT aggiungo un dettaglio, tu ti riferisci ad
Atene 2004 ma ad Emmons è successa quasi la stessa cosa anche a
Pechino 2008 quando all'ultimo tiro con la medaglia d'oro praticamente
al collo ha colpito il suo bersaglio ma ha fatto 4.4 precipitando al
quarto posto, gli sarebbe bastato un 7.6 per vincere l'oro. Gran
tiratore ma probabilmente poco autocontrollo e la tensione del momento
prevale anche se stranamente ad Atene vinse l'oro nella carbina 50
metri a terra e a Pechino l'argento. Gli errori si pagano e non solo a
scacchi.
Ciao
P.L.

 
Giulio, a parte il tuo caso specifico ( anche un secondo può essere 
comunque decisivo) io ne stavo facendo una questione di principio : nel 
panorama di scarsissima sensibilità e senso del diritto degli Arbitri
( totale disinteresse per il problema del doping informatico ed 
accanimento SOLO contro i cellulari che squillano, totale disinteresse 
per il problema salute e per i certificati di sana costituzione che 
nessuno presenta, sottomissione totale alla figura del giocatore 
conosciuto che ha facoltà di essere fuori dalle regole antidoping - 
Ivanchuk etc etc etc) mi vengono a criticare un arbitro (Mircolaccio) 
che, per una volta, dimostra un minimo di umanità e capacità di 
interpretare un regolamento ottuso...
Ciao Mauro :-)


 ottuso...
Così per curiosità: potresti indicarmi una qualsiasi norma di carattere 
sanzionatorio che tu personalmente trovi giusta e non ottusa?
Esiste una norma che secondo te non può prestarsi ad alcuna disapplicazione 
ad personam?
Non voglio polemizzare, sono semplicemente curioso.
Mi permetto di abusare della tua gentilezza chiedendoti anche di contenere 
la risposta entro i 2 kb di spazio: inutile passare in rassegna le cose che 
non ti piacciono, parliamo di quelle che ti piacciono.
Grazie
Edoardo

 
Ma scusami tanto, ma che diamine dici?

A rischio di sembrare cinico e di alimentare la visione dello
Scafoglia, che vuole gli arbitri insensibili a certe problematiche
(come se si potesse essere arbitri senza essere uomini), voglio
evidenziare la grandissima differenza tra chi vuole dimostrare la sua
umanità e chi invece mostra la sua pietà. Nel mio piccolo posso dire
di avere avuto fortuna ad essermi trovato in contatto con persone che
non avevano la mia stessa abilità a giocare a scacchi. Dal contatto
con loro ho capito che la cosa che meno giova in questi casi,
umanamente parlando, è proprio la parola più comoda. Da uomo, prima
che da arbitro, ho compreso che l'umanità si rivela nel momento in cui
si riesce a trattare tutti allo stesso modo: senza discriminazioni,
senza pregiudizi e senza favoritismi. E' facile, direi anche
comprensibile, dare ragione ad una persona che prova disagio e che si
sa che sta sbagliando. Ma questa non è affatto umanità è un'altra
cosa. Ma soprattutto non c'entra nulla col fatto che giochiamo a
scacchi e che sbagliamo a premere un orologio.
Ciao

Chiedo venia per aver sbagliato a quotare. Il precedente post doveva
essere postato sotto il post di Giulio Simeone del 1 Aprile.
Scusate l'equivoco

 umanità e chi invece mostra la sua pietà. 
Non è questione di pietà ma di diritto
Quando Voi Arbitri ( io mi tiro fuori da una categoria nella quale non 
mi riconosco) dimostrate di ignorare scientemente (perché non potete 
dire di non conoscere la gravità del problema) il problema del doping 
informatico e vi limitate a penalizzare solo lo squillo del cellulare, 
state ignorando il diritto, innanzitutto, di ogni giocatore di competere 
alla pari
Lo stesso succede quando ad Ivanchuck vemgono permesse cose che ad un 
giocatore normale non sarebbero permesse
Non è questione di pietà, ma di diritto, se un non vedente gode di 
speciali ausilii nella competizione, ed un soggetto con problemi motori 
gravi ( lasciamo stare Giulio ma vorrei analizzare il problema nella sua 
generalità ) non ha la stessa attenzione
Troppo facile, come propone Christian, far finta di niente e seguire in 
maniera acritica un regolamento palesemente inadeguato, invocando una 
presunta umanità che mi ricorda quella di Salomone che, nella disputa 
tra due madri che reclamavano il figlio, proponeva di risolvere la 
questione tagliando la creaturina in due  :-)  ...


 
Kaos, kaos e poi ancora kaos.

questione tagliando la creaturina in due  :-)  ...
Come ti ha già detto qualcun altro ... ma che stai dicendo!?
Ciao!
Maurizio Mascheroni

Maurizio Mascheroni ha scritto:

No, caro Maurizio, il doping informatico prolifera tranquillamente senza 
che vengano presi minimi provvedimenti che non siano la penalizzazione 
dello squillo del cellulare, e per quanto riguarda il resto lo stesso 
Christian De Vivo rivendicava la necessità di evitare qualsiasi genere 
di (malintesa) pietà ...
Se fosse vero che il regolamento prevede la tutela di chi ha problemi 
motori, allo stesso modo di chi è non vedente, questa tutela dovrebbe 
essere esercitata, per mettere TUTTI i giocatori nelle stesse 
condizioni, o no?
Ciao Mauro


condizioni, o no?
Infatti è esercitata.

Buondě.
Una sola domanda: "ma non potevi stare attento a schiacciare quell'orologio 
in maniera corretta?"
Giuliano 

 riconosco)
Gentilissimo scafroglia,
sono a riproporti una domanda che già ti avevo posto in questo stesso thread 
e che a quanto pare ti è sfuggita.
Riporto integralmente col copia&incolla.
<<Così per curiosità: potresti indicarmi una qualsiasi norma di carattere
sanzionatorio che tu personalmente trovi giusta e non ottusa?
Esiste una norma che secondo te non può prestarsi ad alcuna disapplicazione
ad personam?
Non voglio polemizzare, sono semplicemente curioso.
Mi permetto di abusare della tua gentilezza chiedendoti anche di contenere
la risposta entro i 2 kb di spazio: inutile passare in rassegna le cose che
non ti piacciono, parliamo di quelle che ti piacciono>>.
Edoardo