Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Un po' di documentazione ufficiale ...

... sulle ultime vicende FSI ...
Non so da quanto sia in linea, comunque andate qua:
http://www.federscacchi.it/comunicati/revisori.htm
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 
http://www.federscacchi.it/comunicati/revisori.htm
Maurizio!
Arrivi dappertutto.
Pensa che io non sono riuscito ad arrivarci dalla home page del sito
nemmeno dopo aver letto il tuo post... :-(
E così penso che non potrò mai dire a una ipotetica lei contesa "cos'ha
lui più di me"??? :-)
Ciao,
YG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

nemmeno dopo aver letto il tuo post... :-(
Io ci sono arrivato per serendipita' (stavo cercando altro).
Comunque dalla home page ci si arriva cliccando su "Documenti"
nella barra di destra.


 Io ci sono arrivato per serendipita' (stavo cercando altro).
Oh... la serendipità!
Cambiamo in it.cultura.scacchi?


 Maurizio Mascheroni
Gabassi: riporto il testo della memoria difensiva del rag. Masotti per il
Comitato Regionale del Friuli Venezia Giulia
Cordialità
Rag. Masotti Giuseppino-Maurizio
Viale Ungheria n. 125
33100 UDINE (tel. 0432/26183)
Su incarico del signor De Sabbata Enea, Presidente del Comitato Regionale
del Friuli Venezia Giulia, a seguito della visita dei Revisori dei Conti,
redigo la presente relazione.
Il signor Enea De Sabbata ha precisato che l'incontro con i Revisori dei
Conti è avvenuto nella mattinata del giorno 8 novembre 2003 verso le ore
10.30 presso la sede del Dopolavoro Ferroviario.
Il Signor De Sabbata si è recato all'incontro portando con se la
documentazione delle entrate e delle uscite del 2003 (al 8.11.2003), la
copia del bilancio preventivo nonchè una prima nota su un quadernetto a
fogli fissi comprendente anche la prima nota per l'anno 2002.
Alla richiesta dei Revisori di esaminare anche i verbali delle Assemblee e
delle riunioni del Consiglio Direttivo, contenuti in un raccoglitore a fogli
mobili che era rimasto a casa del signor De Sabbata, questi precisava che
sarebbe andato a prenderlo e che la riunione poteva aggiornarsi al
pomeriggio. I Revisori avrebbero risposto che non era necessario.
Ciò premesso ho potuto di persona appurare le seguenti circostanze:
1.        Scritture legali. Il signor De Sabbata Enea ha conservato, da lui
sottoscritti, tutti i verbali delle assemblee dall'elezione del Comitato
Regionale (28.01.2001), li ha conservati in un raccoglitore a fogli mobili
ed ha provveduto alla loro pubblicazione nel sito internet del Comitato
Regionale (
http://www.conecta.it/scacchi/comitatoregionale/Indice.htm
 ).
2.      Detta irregolarità ha pertanto, se lo ha, a mio avviso carattere
puramente formale in quanto nella sostanza il signor Enea De Sabbata ha
operato in modo trasparente. Non solo! Il signor Enea De Sabbata ha
precisato di aver inviato la copia di detti verbali alla Federazione, nella
sede di Milano, via Cusani 10, unitamente al rendiconto previsto dall'art.
2.5 del Regolamento Aministrativo Federale.
3.      Prima nota. Ho potuto constatare che il signor Enea De Sabbata ha
regolarmente tenuto su un quadernetto a fogli fissi una prima nota dove
vengono riportate tutte le voci di entrata e di uscita in ordine cronologico
per il 2002 ed il 2003. Per quanto riguarda l'anno 2001, primo anno di
operatività del Comitato Regionale, la prima nota è rappresentata, come del
resto le altre, nelle risultanze del bilancio consuntivo approvato dall'
assemblea come emerge dai verbali delle assemblee di cui sopra. Detti
bilanci sono stati regolarmente inviati alla Federazione e così pure i
documenti giustificativi delle spese e delle entrate.
4.      Anche detta irregolarità ha pertanto, se lo ha, a mio avviso
carattere puramente formale in quanto nella sostanza il signor Enea De
Sabbata ha operato in modo trasparente. Non solo! Il signor Enea De Sabbata
ha precisato di aver inviato la copia dei bilanci alla Federazione, nella
sede di Milano, via Cusani 10, unitamente al rendiconto previsto dall'art.
2.5 del Regolamento Aministrativo Federale. Si tenga peraltro conto che nel
2001 il contributo della FSI è ammontato a £.1.600.000.= e che le entrate
complessive sono ammontate a £.2.600.000.=, nel 2002 il contributo della FSI
è ammontato ad euro 900.00.= e le entrate complessive sono ammontate ad euro
1.525,00.=, nel 2003 il contributo della FSI è ammontato ad euro 1.406,59.=
e le entrate complessive al 3 dicembre 2003 ammontano ad euro 2.216,59.=. Il
signor Enea De Sabbata ha inviato a' sensi dell'art. 1.5 del RAF gli
originali delle pezze giustificative delle spese alla FSI.
5.      Libretto bancario. Ho potuto appurare che in data 31.03.2003 il
signor Enea De Sabbata ha acceso un libretto di deposito risparmio ordinario
presso l'Istituto Bancario San Paolo IMI al nome di De Sabbata Enea e di
Marcello Mussoni, quest'ultimo delegato provinciale di Udine. Su detto
libretto sono transitate, dal momento dell'accensione, tutte le operazioni
da quella data.
6.      In realtà, dalla lettura degli art. 1.5 ed 1.6 del Regolamento
Amministrativo Federale non sembra neppure emergere con certezza l'obbligo
di tenuta di un rapporto bancario o postale nell'ipotesi in cui non ci siano
operazioni uguali o inferiori a un milione di vecchie lire o nell'ipotesi in
cui non sia necessario per un'operazione rapportarsi con la struttura
centrale FSI. L'art. 1.6 espressamente così dispone: "si invitano comunque
C.R. D.R. e C.P. a utilizzare tale sistema anche per pagamenti di importo
minore, pari o superiori a £.100.000.= Trattasi pertanto di un invito e non
di un obbligo per cui anche sotto il profilo formale, considerato che non ci
sono state singole operazioni superiori al milione, sia prima dell'
accensione del libretto che dopo, pur evidenziando che l'operazione dd.
1.7.03 indicata nel libretto di ? 564,96.= inerisce due versamenti distinti
e cioè il contributo FSI dd. 20.06.2003 di ? 114,96.= ed il contributo FSI
dd. 20.06.2003 di ? 450,00. Vero è che l'art. 1.6 ultimo comma sembra
disporre che i fondi comuni di un Comitato siano depositati su un apposito
conto corrente (si parla espressamente di conto corrente) intestato al
Comitato, ma lo stesso articolo fa riferimento presumibilmente ad una
normativa fiscale e comunque è inteso a tutelare il Comitato Regionale da
rischi di natura fiscale tant'è che inizia con la locuzione "la legge
dispone". A parte queste considerazioni di carattere strettamente giuridico,
resta il fatto che il signor Enea De Sabbata ha comunque acceso un libretto
bancario a nome suo e del Delegato Provinciale e ciò dimostra la volontà di
operare con la dovuta trasparenza il chè porta conseguentemente ad escludere
la sussistenza di gravi irregolarità di gestione anche nell'ipotesi in cui
si aderisca alla tesi che ritiene obbligatorio un rapporto di conto
corrente.
7.      Ritengo pertanto che, con riferimento a questa ipotesi, non si possa
parlare di irregolarità quantomeno sostanziali avendo il signor Enea De
Sabbata, per quanto ho potuto appurare, operato attenendosi alla vigente
normativa o, in ogni caso, con trasparenza e diligenza.
8.      In realtà la scelta del signor De Sabbata, certamente dovuta anche
alla mancata conoscenza precisa del complesso Regolamento, è stata di fatto
motivata da ragioni di praticità e di costo dato il costo di un conto
corrente, bancario o postale che sia, ma ciò, ancorchè contrastasse con il
Regolamento non è certo prova di una volontà di eludere eventuali controlli
e di commettere conseguentemente gravi irregolarità nella gestione.
9.      Delibere di spesa. L'art. 4.1 del RAF prevede che le spese debbano
sempre essere autorizzate, anche quando incluse nelle previsioni di spesa
annuali. Ho appurato che il signor Enea De Sabbata non è in possesso di
autorizzazione scritta, ma questa non sembra essere stata specificamente
prevista dal Regolamento. Il signor De Sabbata comunque precisa di aver
ottenuto l'autorizzazione. Tutte le spese effettuate sono comunque state
indicate nel preventivo o sono state poi approvate anche in sede di
approvazione del consuntivo. Non mi sembra che ciò concreti una grave
irregolarità e ciò a maggior motivo se si è trattato, come si è per la gran
parte delle volte trattato, di piccole spese che per il citato articolo non
necessitano neppure di autorizzazione.
Udine, lì 3 dicembre 2003
Rag. Giuseppino Maurizio Masotti

 
http://www.federscacchi.it/comunicati/revisori.htm
Io adesso comincio a capirci qualcosa in più e più capisco e più mi pongo
altre domande.
----------------------------------------------------------------------------
-
Cosa ho capito:
a) Il consiglio federale ha chiesto ai revisori un parere su un contributo
straordinario ai comitati regionali; i revisori
hanno dato parere negativo per varie ragioni formali e sostanziali:
1) i contributi straordinari sono 'appunto' straordinari e quindi legati ad
eventi significativi e concreti.
2) i contributi verrebbero dati anche ai comitati che non ne hanno fatto
richiesta.
3) i comitati regionali del Veneto e del Friuli hanno subito un controllo
che ha dato esito negativo e a questo riguardo la
sola campagna di sensibilizzazione in relazione agli obblighi amministrativi
previsti è stata ritenuta insufficiente.
b) Il consiglio federale ha chiesto ai revisori un parere in merito al
bilancio preventivo 2004, i revisori hanno dato parere
negativo per varie ragioni:
1) bisogna prima risolvere il punto a sia in merito al contributo che in
merito alle inadempienze di Veneto e Friuli.
2) La campagna di sensibilizzazione proposta dalla federazione non è
sufficiente.
c) Il consiglio federale ha chiesto ai revisori un parere in merito al
bilancio preventivo 2004, riguardo all'uso dei
contributi del CONI; i revisori hanno dato parere negativo per varie
ragioni:
1) Stesse motivazioni del punto b
Conclude il collegio:
esaminate le bozze del bilancio preventivo 2004, considerato che il
consiglio non prende provvedimenti reali nei confronti
dei due comitati regionali, rilevato che il consigli di presidenza non ha
allegato un parere legale in merito alle questioni
citate boccia il bilancio preventivo 2004.
Traduco:
Il consiglio dei revisori ha fatto delle osservazione al consiglio federale
e il consiglio federale le ha ignorate nella
pratica; quindi il consiglio boccia il bilancio preventivo 2004 e congela i
contributi CONI relativi.
<MODE ILLAZIONI ON>
La dinamica di ciò che è successo potrebbe essere la seguente:
Il consiglio dei revisori boccia il bilancio 2004,inizia la caccia al
colpevole.
Il presidente è ritenuto colpevole di non aver chiesto parere scritto ad un
legale e quindi è l'indiziato principale, metà
consiglio lo accusa, metà lo difende, lo stress aumenta, le ragioni e i
torti diventano questioni di politica e non di
merito, il presidente pensa: 'forse ho sbagliato, ma chi me lo fa fare, dò
le dimissioni', il presidente dà le dimissioni;
alcuni consiglieri capiscono di avere esagerato, rinnovano la stima al
presidente e il presidente ritira le dimissioni.
<MODE ILLAZIONI OFF>
----------------------------------------------------------------------------
-
Cosa non ho capito:
a) Cosa cavolo hanno fatto mai questi due comitati regionali ? Si può vedere
la documentazione ufficiale relativa alle
infrazioni ?
b) Perchè Pagnoncelli si è dimesso.(Chissa perchè ho questa idea che le sue
dimissioni fossero un forte segnale non colto)
Inoltre, cosa mi piacerebbe vedere :
a) Il testo relativo alla 'campagna di sensibilizzazione in relazione agli
obblighi amministrativi previsti dal R.A.F."
b) il bilancio preventivo 2004
c) Entità e destinazione dei contributi CONI
Ovviamente questo è semplicemente un desiderata e non ho idea se ciò sia
possibile: visto che si tratta di documenti allo
stato ancora non ufficiali.
<MODE COMMENTO SULLA CAGNARA ON>
Fare il consigliere di una organizzazione che ha 10000 iscritti è oneroso e
pesante, a maggior ragione farne il presidente.
I soldi sono pochi e il volontariato è spesso frustrante e può creare
incomprensioni e malumori anche nella vita privata sino
al punto di dire veramente che non ne vale la pena.
A questo dovrebbe pensare tutto il movimento scacchistico nazionale,
evitando di sparare sulle persone e cercando di
immedesimarsi un minimo. Pensare e riflettere sulla necessità di un
consistente aumento delle tessere di iscrizione o su come
sia possibile recuperare fondi per finanziare il movimento. (Mauro Scacco
sei in linea ?)
Chi ambisce a una carica nel consiglio di domani oggi critica (tanto non
costa nulla) e domani se mai riuscirà ad arrivare al
cosiglio si troverà ad affrontare gli stessi problemi (perchè sono
strutturali e non contingenti).
Cosa possiamo fare nel nostro piccolo IHS ?
Innanzi tutto dare solidarietà e ringraziare i consiglieri, soprattutto
quelli che con i loro interventi qui su IHS, ci
permettono di avere una visibilità (assolutamente non scontata) di ciò che
succede in federazione, maggiore del passato.
Poi stimolare il consiglio ad avere ulteriore sensibilità nei confronti
della 'trasparenza' e quindi a ragionare sulle
modalità informative verso gli iscritti (che probabilmente sono
effettivamente migliorabili).
Inoltre vorrei ricordare a molti che quando si discute di argomenti
importanti in qualunque 'condominio', normalmente, si
evita di riportare le posizioni in divenire delle parti, e ci si limita a
fotografare le decisioni finali.
Infine io penso che ogni consigliere abbia diritto di riportare o non
riportare su IHS le proprie posizioni e dovere di non
riportare quelle di altri ed è quindi assolutamente corretta e condivisibile
la posizione di merito, per esempio di Mario
Leoncini o di Gigi Troso.
Per finire (e lo chiedo in punta di piedi) anch'io come altri (Mauro Scacco
in testa :=) ) vorrei conoscere i progetti per le
olimpiadi o anche una comunicazione non ufficiale sullo stato dei contatti
con il comitato organizzatore.
Mentre sono veramente meno curioso di sapere perchè il giocatore tizio ha
litigato con caio, e credo inutile dare spiegazioni
ufficiali di situazioni che di razionale o di 'razionabile' hanno poco o
nulla; in questo senso può essere di esempio il post
di Mario Cocozza dove illustrava la 'questione' Aldrovandi: non
razionalizziamo ciò che razionale non è.
<MODE COMMENTO SULLA CAGNARA OFF>
Un saluto
Fabio Agrifoglio

 ha scritto nel messaggio
news:Td0Yb.10832$FJ6.4...@twister1.libero.it...
Grazie Gabassi, molto interessante..
ma non sarebbe il caso di pubblicare o di postare anche la relazione dei
revisori ?
Fabio Agrifoglio
Riporto per intero il post di Gabassi:


 Si può vedere la documentazione ufficiale relativa alle infrazioni ?
C'e' un messaggio fresco fresco postato da Gabassi
sulla situazione del Friuli.
ciao, edo

 sulla situazione del Friuli.
Come non detto, l'hai gia' trovato. Pero' se sapevo
che riquotavi pari pari tutto il post di Gabassi me
ne stavo zitto.
ciao, edo :-)

 ha scritto nel messaggio
news:9h1Yb.43441$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
grazie
l'ho visto in ritardo. Capita quando si scrivono post lunghi :=)
ciao
fabio


 ne stavo zitto.
A quanto sembra ho un problema di velocità di scrittura anche nei posto
corti  :=)
Ci stiamo rincorrendo, ho appena risposto alla tua risposta prima che tu
rispondessi alla mia risposta e adesso rispondo alla tua risposta
velocemente sperando di rispondere prima della tua risposta prima che tu
decida di rispondere alla mia risposta in risposta alla tua risposta HAGHAG
fermami ^_^
fabio

Gabassi: mi trovi d'accordo ma non dipende da me.
Cordialità

 >Gabassi: mi trovi d'accordo ma non dipende da me.
Mi hai solleticato la curiosità, e forse puoi rispondere a :
La relazione dei revisori è un atto pubblico ?
Da chi dipende la sua pubblicazione  ?
Se è pubblico dove verrà pubblicato (e con che tempi) ?
Ciao
Fabio Agrifoglio

 dimissioni fossero un forte segnale non colto)
Il Pagno non si e' dimesso.
ciao, edo

 Il Pagno non si e' dimesso.
mi sono perso qualcosa :=)
Aveva minacciato di farlo ?

 Aveva minacciato di farlo ?
Taglio e incollo da un messaggio di qualche tempo fa:
"Pagnoncelli si e' autosospeso - non dimesso - dalle cariche
di Fiduciario Regionale Arbitri, Presidente della Commissione
Tecnica,  membro della Commissione Calendario e Presidente
del Comitato Regionale Lombardo.
Nei primi tre casi l'autosospensione e' rientrata, nell'ultimo
caso - la presidenza del CRL - permane ancora oggi".
ciao, edo

 Gianpietro Pagnoncelli


Gabassi: questa domanda dovresti avanzarla a chi segue attualmente
autonomamente le questioni giuridiche in Federazione (rapporti con il CONI
ecc.).
Sarebbe destabilizzante sovrapporre una mia opinione soprattutto in questa
sede (intendo il news group), in relazione alle altrui decisioni.
Cordialità

 Cordialità
NO Gabassi, questa volta non ti capisco proprio.
Spesso su IHS hai espresso la opinione che il rispetto delle questioni
formali spesso riveste un significato anche sostanziale, e questa mi sembra
una posizione ineccepibile.
Dal tuo post ho l'impressione che esista una disputa forense non chiaramente
espressa.
Che significato ha pubblicare formalmente una memoria difensiva del rag.
Masotti per il Comitato Regionale del Friuli Venezia Giulia senza chiarirne
i contorni ?
Sul sito FSI è stato pubblicato un verbale nel quali si citano delle accuse
precise, tu hai risposto con la pubblicazione di una memoria difensiva, ma
che diamine; di cosa si sta parlando ?
Non nascondiamoci dietro al dito del non mi compete, dipende da altri.
E' più destabilizzante esprimere una opinione negativa, forte ma chiara o
nascondersi dietro ad una espressione 'sarebbe destabilizzante esprimere la
mia opinione' che lascia intendere un forte contrasto inespresso e
potenziale ?
Ripeto e chiarisco per non essere frainteso:
se (solo SE) il verbale con le osservazioni dei revisori è pubblico, ovvero
nel senso che nei tempi e modi dovuto deve necessariamente (per regolamento,
per legge) venire pubblicato da qualche parte, allora non solo hai il
diritto di esprimerti su IHS, ma avendo postato una memoria difensiva, ne
hai il dovere.
O dobbiamo aspettere insieme che qualcuno, che evidentemente legge IHS, ma
forse ha altre platee, pubblichi una risposta a questa tua memoria ?
Certo se il verbale non è pubblico, allora la questione sostanziale cambia,
ma un problema rimane: si può usare IHS come platea o no ? Possiami noi
poveri imbelli di IHS venire utilizzati come cassa di risonanza di questioni
federali, ma poi lasciati nella ignoranza della semantica delle questioni ?
Che abbia ragione Yuri Garrett quando esprime dubbi sulla significanza del
mezzo ?
Io voglio sperare di no
In fede
Fabio Agrifoglio

 mezzo ?
Gabassi: qui come platea o come dici tu, come cassa di risonanza, delle
presunte gravi irregolarità del Comitato FVG sono stati utilizzati ( da
nessuno in particolare e da tutti in generale) tutti i mezzi possibili, io
ho trovato giusto difendere chi ha operato, a mio avviso, in modo non del
tutto esatto sotto il profilo aministrativo, ma senza voler far niente di
poco chiaro.
Deciderà poi liberamente il Consiglio Federale (con la mia astensione),
sentiti i Revisori che ricontrolleranno l'operato del Comitato, se ci
saranno i presupposti per il Commissariamento.
Ma, dopo quanto dappertutto si è scritto, limitare anche il diritto del FVG
di difendersi mi sembra un po' troppo.
Se avessi potuto inserire nel sito FSI il verbale di verifica dei Revisori e
la difesa del FVG, sarebbe stato l'ideale anche perchè, a mio avviso la
questione è tale da interessare un po' tutti in FSI.
Sappi comunque che dalla difesa del FVG si ricavano agevolemnte i capi
d'accusa e le loro specificità, per cui anche sotto questo profilo non c'è a
mio avviso poca chiarezza.
Cordialità

con il comitato organizzatore.
In punta di piedi o no , pare che l'argomento sia stato secretato e
che NON se ne debba sapere nulla : la cosa ,come puoi capire benissimo
, è molto grave , e  lascia il campo ai sospetti più maliziosi  ....
Ciao Mauro

 mio avviso poca chiarezza.
Questa è una informazione interessante, della quale peraltro avevo già
certezza.
Grazie per aver dato un tassello ulteriore alla mia comprenzione delle
politiche (e delle dinamiche) federali.
Un saluto
Fabio Agrifoglio

 a tutti garba la difesa preventiva.
Gabassi: non si tratta di difesa preventiva a mio parere, vista la
pubblicità fino ad oggi data in ogni forma alla questione.
Cordialità

 quote
Il mio programma non era "fondato demagogicamente" sul non aumento delle
tessere. Per rinfrescarti la memoria, un punto della sezione Tesseramento
(dunque non il fondamento del programma, un punto) recita:
"Propongo alcuni punti tendenti alla semplificazione burocratica e al
risparmio sui costi: unico tipo di tessera valida per tutti gli atleti e per
tutte le manifestazioni, compresi i tornei semilampo omologati, del costo,
proporrei di valutare, intorno ai 20 Euro; con il numero attuale di soci non
ci sarebbe una sostanziale differenza dell'apporto in bilancio. Anche se
migliorassero notevolmente i servizi proposti dalla Federazione, non è a mio
avviso il caso di presentare un aumento immediato delle quote di iscrizione;
queste dovrebbero bensì crescere gradualmente, in corrispondenza di una
marcata crescita della qualità dell'offerta della FSI".
Come puoi ben evincere, questa proposta non solo è un'indicazione di
massima, ma soprattutto non è affatto demagogica, pocihé è accompagnata da
una motivazione concreta e condivisa.
Quando citi idee appartenenti a soggetti differenti, sei pregato, prima di
accomunarvi dei giudizi, di studiarle con cura.
Alex

 sostanza delle cose , però ...
In questo caso, tu, che rispondi in scafrogliano all'italiano, aggiri la
sostanza delle cose, ti arrampichi sugli specchi per difendere un tuo errore
iniziale, e via così in un climax che ti porterà inesorabilmente alla
catarsi e all'immolarsi dell'Io-Scafroglia per la causa dell'anzichenò.
Alex


Ciao Mauro

 C'è poco da leggere , se si scrivono inesattezze ...
A che cosa ti riferisci?
Alex

 ha scritto nel messaggio

Mi riferisco al fatto che , se si propone una tessera unica allo
stesso costo (20 euro) per tutti gli atleti , nei suddetti "atleti"
sono necessariamente  inseriti gli junior , mi pare ...
Io sono invece per la differenziazione , formale e soprattutto
sostanziale (il costo) anzi , farei una quota molto bassa  per gli
junior , tipo 4 euro , tessera  amatoriale  non agonistica  (di
entrata cioè)   fino a Terza nazionale , tipo  22 Euro ,  tessera
agonistica per TUTTI gli altri  , a 33  o anche 36  euro 
 Si potrebbe anche pensare di   fare come il Bridge ,  includere
nella quota di affiliazione  anche l'abbonamento annuale  ad  una
rivista mensile  assai  ben fatta ,  e portare la quota annuale a  52
euro ( amatoriale) e 63 euro(agonistica) ma per fare questo
attualmente  la FSI NON è pronta , ovviamente   
Ciao Mauro

Ciao Mauro
Calma, ragazzi, non litigate e cercate di capirvi.
Tanto alla fine avete torto tutt'e due ;)
Senti, ma se la rivista uno non la vuole, può avere uno sconto?
Oppure è come in certe scuole (anche di calcio) dove in pratica viene
imposta la divisa e poi, a grandi lettere, ti fanno notare lo slogan
'tutto compreso nel prezzo!'. Intanto il guadagno se lo spartiscono
produttori e responsabili compiacenti e con un intermediario di meno
costerebbe in modo ridotto.
Mi raccomando, Mauro, sintetico e veloce nella risposta senza
angosciarmi la vita.
Giggi Troso
Mio figlio, nel corredo da disegno porta sempre una matita, una gomma,
un compasso, una riga e due fotografie: quella del milan e della juve.
---------------------------------
Federazione Scacchistica Italiana
www.federscacchi.it
tel. 
3392695756

Giggi Troso
No , niente  sconto , intanto perché la rivista sarebbe offerta a
prezzo speciale , a meno di 3 euro al mese , (  2,60 circa)   proprio
perché potrebbe contare su una alta tiratura sempre garantita senza
sprechi o rese  (10.000 copie ? )  , poi perché tanto la rivista  in
edicola la comprano più o meno tutti , a patto ovvio che la rivista
federale sia ben fatta , possibilmente altrettanto ben fatta o anche
possibilmente meglio di Torre e Cavallo , e non ci vorrebbe poi molto
...
 Ogni eventuale  sperabile guadagno  andrebbe ovviamente a finanziare
i progetti federali
Ciao! Mauro

edicola la comprano più o meno tutti , a patto ovvio che la rivista
La rivista in edicola non la comprano più o meno tutti.
Ciao
Giggi


Giggi
Diciamo che  se avesse una maggiore diffusione (poche edicole ce
l'hanno) si venderebbe molto molto di più ... (il problema delle
riviste in edicola sono i resi , problema che una rivista  in
abbonamento eliminerebbe  in modo radicale  con grande abbassamento
dei costi) 
Comunque  , per capire  come sarebbe  possibile una operazione del
genere , a patto che la FSI riesca  ovvio ad organizzarsi , cosa della
quale  non posso non dubitare purtroppo , basta vedere   quello che
succede nel Bridge  : la rivista se la prendono tranquillamente tutti
, senza troppi problemi , anzi con piena soddisfazione , pur pagando
annualmente qualcosa come 100 euro (compresa la rivista) 
Va da se' che la rivista  "Bridge d'Italia" sia piuttosto ben fatta 
Ho parlato spesso di questo argomento con Zichichi , e mi pareva fosse
abbastanza  d'accordo  sulla  opportunità di  mettere  allo studio una
simile possibilità ...
Gadget , rivista , sfruttamento commerciale delle Olimpiadi ,
sponsorizzazioni : sono  strade perfettamente  praticabili , che
comportano forse un minimo di rischio e di  lavoro supplementare e che
necessitano  di ulteriori  professionalità  , ma che una moderna
Federazione ,  anche sull'esempio di realtà simili  ormai da tempo
consolidate ,  dovrebbe cominciare ad intraprendere ... 
Ciao Mauro

 sono necessariamente  inseriti gli junior , mi pare ...
Peccato che, nel mio programma, la parte sui giovani venga prima di quella
sul tesseramento, per cui il lettore interessato capisce che gli juniores
non entrano in questo discorso. Poi se tu, come un certo tipo di
giornalismo, ami estrapolare dal contesto, puoi dimostrare quello che vuoi.
Tornando a bomba (come dice Bush) alla tua affermazione orginale (repetita
juventus), il mio programma non è "fondato assai dogmaticamente su una non
diminuzione delle quote."
Ne convieni?
Alex

 ha scritto:
MEGACUT
Interessante documento. E' un vero peccato che non ci sia il documento dei
revisori.Interessante davvero.
<MODALITA' DOMANDE SCOMODE ATTIVATA>
Sarebbe però mio desiderio conoscere (non solo in quanto vivo nel FVG e
conosco persone interessate, ma in generale, sempre appellandomi alla
"trasparenza") la risposta alle seguenti domande:
1) Come mai dei revisori (la cui attività, se pur importante, non mi
sembrava che fosse estremamente attiva- non ho conoscenza di "ispezioni"
precedenti a queste, simili a queste o di qualsiasi altro genere, sarà per
mia ignoranza) tra tante regioni sono andati a ispezionare PROPRIO il friuli
venezia giulia (noi poveri quattro gatti di scacchisti) e il Veneto,
(quest'ultimo dotato di innumerevoli attività)?
1a) qualcuno si è svegliato dal letargo?
1b) si sono messo i nomi delle regioni in un bussolotto per decidere a chi
fare le ispezioni come il lotto, o cosa?
2) Questa domanda è puramente ipotetica, ma nondimeno sarebbe interessante
fare una "ricerchina": quante altre regioni, sottoposte a tale ispezione,
sarebbero risultate candide e innocenti, al di sopra di ogni magagna
giuridica (perchè mi sa che alla fine di questo si tratta)? Posso azzardare
un "nessuna"?
<MODALITA' DOMANDE SCOMODE DISATTIVATA>
Attendo risposte..................
byebye
;-)
riky
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 <MODALITA' DOMANDE SCOMODE ATTIVATA>
Non č una domanda scomoda.
Da che mondo č mondo la prima domanda
che ci si pone sempre č:
"perchč proprio a me?"
Saluti, Adriano

 "perchč proprio a me?"
Domanda che sorge spontanea quando si sa che non č obbligatorio essere dei
giuscommercialisti per presiedere un comitato regionale (tra l'altro non so
neanche se ce ne siano abbastanza...).
Domanda che sorge spontanea (almeno a me) quando non ho capito come č stato
scelto a chi fare le ispezioni (misveglio la mattina dal lato destro del
letto e toh! ispezioniamo il molise!Ma no, ho messo prima la scarpa
sinistra; allora andiamo in FVG!)
Domanda che sorge spontanea quando, conoscendo chi lavora e come (almeno
nella mia regione datemi questa presunzione), mi sembrano quantomeno accuse
tirate per i capelli.
MODALITA' POLEMICA ON
anzi, mi correggo, mi sembrano una grande CA....
una vera CAZZA...
un'enorme, gigantesca, strepitosa.....
MODALITA' POLEMICA OFF
Domanda che sorge spontanea quando, con non una ma MILLE cose piů importanti
da fare, vengono fuori vicende come questa che fanno perdere tempo prezioso
da dedicare agli scacchi nel nostro povero paese.
attendo ancora risposte..............
herzliche Grusse


 ;-)


attendo ancora risposte..............
A suo tempo vennero anche in Lombardia.
A suo tempo l'Abruzzo fu commissariato.
Non ti so dire di altre regioni, ma credo che vadano un po' dappertutto.
Ciao!
Maurizio Mascheroni
===================================================
Maurizio Mascheroni           
mask...@maskeret.com
---------------------------------------------------
 
http://www.maskeret.com/mecca
 
http://www.maskeret.com/micio
 
http://www.scaccobratto.com
 
http://www.italiascacchistica.com
 
http://www.romagnolionline.com
===================================================

 Maurizio Mascheroni
Bene, sono contento del fatto che ero io a ignorare queste cose.
Non resta che la risposta alla domanda 2)...........


 Ciao!
Da parte mia no di sicuro!! :-)))))))))
tschus!
byebye
;-)
riky


 Non ti so dire di altre regioni, ma credo che vadano un po' dappertutto.
Alla seconda domanda di Riccardo rispondo io con una
battuta: hanno usato il bussolotto, solo che dentro di nomi
ce n'erano solo due ;-)
Poi aggiungo un altro paio di domande.
Quali irregolarita' furono riscontrate nelle regioni commissariate
in passato? Analoghe a quelle di Veneto e Friuli?  Piu' gravi?
Altra domanda.
E' mai successo in passato che, al termine di ispezioni svolte presso
CR che presentavano situazioni analoghe a quelle di Veneto e Friuli,
si sia scelta una linea diversa dal commissariamento, che tra tutti i
provvedimenti e' il piu' grave ed e' adottabile solo in caso di "gravi
irregolarita' di gestione, oltre che per accertate gravi carenze di
funzionamento"?
bye, edo


Questa non la sapevo... mi spiego meglio:
cosa si intende per gravi carenze di funzionamento? L'attività del veneto è
molto fitta, superiore a quella del FVG e non mi sembra che alcuno si sia
mai lamentato del CR Veneto...
Se poi si parla di carenza di funzionamento del CR del FVG (ammesso che ci
sia) io la posso imputare ai seguenti fattori:
1) mancano i soldi per gestire attività in modo migliore, e con quelli che
ci sono tocca fare i salti mortali
2) manca la gente che si faccia il culo (scusate l'espressione) per niente
(e su questo non mi sento di criticare nessuno; a chi piace sgobbare gratis
per poi anche sentirsi dire di tutto?)
Poi la pongo io un'ulteriore domandina....
Ma da un ispezione, che so, in Lazio (dopo quello che ha detto il buon
Scacco) cosa verrebbe fuori? Ripristiniamo la fustigazione come pena per i
membri del CR?
tschus


 membri del CR?
No, li chiudiamo per tre mesi in una stanza con Scafroglia ;-))
ciao, edo


Bella questa!!! Non si sono lamentati i revisori della Parmalat per 15 anni,
e si lamentano i revisori della FSI per commissariare a destra e a manca....
Se poi però vengono commissariati FVG, Veneto, già fu commissariato
l'Abruzzo (come ha detto Maurizio) etc.etc., forse non sarà il caso di
cambiare un pò i regolamenti in questo campo (visto che pochi hanno la
competenza per capirci qualcosa), se non la struttura stessa della FSI?
Mi viene in mente a riguardo una citazione di Montanelli (non so se è
corretta, prendetela con le pinze...)
"In Italia sono attualmente in vigore almeno 140.000 leggi; anche volendo,
non puoi rispettarle tutte."


 A suo tempo l'Abruzzo fu commissariato.
L'Abruzzo fu commissariato per altri motivi, non a seguito di un controllo
di questo tipo.
Alex

 non puoi rispettarle tutte."
Sarebbe già buona cosa cercare di conoscere quelle che interessano la
propria sfera, però.
Alex

di questo tipo.
Si', volevo solo dire che "controlli" e "possibili commissariamenti" ci
sono sempre stati. So di altre regioni controllate nel passato, anche se
non ricordo quali siano. In definitiva mi sembra che i revisori abbiano
piu' o meno sempre girato per la penisola a controllare, secondo un
piano piu' o meno organizzato e concordato.


 piano piu' o meno organizzato e concordato.
[MODALITA' SARCASM ON]
Però vuoi mettere quanto è più romantico uno scenario in cui
Quattro-revisori-quattro congiurano contro due-regioni-due, in barba al
codice civile e al buon senso, partendo lancia in resta alla conquista
dei potenti baroni della Federazione Scacchistica Italiana travestiti da
poverelli?
L'idea del complotto soccorre sempre i deboli, figuriamoci i potenti...
E poco importa se per realizare questo complotto quattro onorati
professionisti debbano rischiare la radiazione dall'albo dei revisori
contabili, denunce penali, l'ignominima perpetua nel mondo degli
scacchi: per amor di complotto si travalicano tutte le regole e ogni
buonsenso.
[MODALITA' SARCASM OFF]
Non potendo noi comuni mortali conoscere i fatti così come da
contenzioso (la stessa FSI credo debba aver chiesto un parere legale
indipendente: riporto dal verbale del 29 novembre:
"13. Bilancio preventivo globale 2004
Il Presidente, considerato anche il mandato di cui al punto 3, chiede di
essere autorizzato dal Consiglio Federale, dopo aver sentito il legale
interpellato, a convocare il Consiglio di Presidenza per le decisioni
conseguenti.
L’avv. Gabassi chiede che comunque il parere scritto del legale venga
inviato eventualmente anche tramite internet a tutti i consiglieri, e
chiede di essere sentito telefonicamente dal legale che darà il suo
parere tenuto conto che le gravi irregolarità di gestione di cui
all’art. 23 dello Statuto sono un concetto che può portare a diverse
interpretazioni."
sarebbe già interessante sapere cosa sia scaturito da quel parere
indipendente, se è mai stato ottenuto - e non ho motivo di credere che
non sia così), un invito alla prudenza e alla moderazione è doveroso -
che si penda per l'una o l'altra parte (e già questa è in se un'idiozia:
i revisori per legge non possono che stare dalla parte dell'interesse
pubblico, cioè di tutti noi).
In questo senso apprezzo molto i tuoi post, Maurizio, misurati fino
all'eccesso.. :-)
YG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 č doveroso ...
Se la tirata d'orecchie e' rivolta a me per i miei post
precedenti la accetto volentieri, perche' il tuo invito
mi sembra molto saggio. Le ispezioni, da quanto ho
capito, verranno ripetute e quindi ci sara' il tempo per
mettere a posto le cose e porre fine a un conflitto che
rischia di essere dannoso per tutti. Amen.
ciao,
un edo ecumenico :-)


Come ho giá detto, se occorre essere un esperto di diritto
tributario/amministrativo, o un giuscommercialista per essere membro o
presidente di un CR, chi lo fa? io no di sicuro...
ora, appellandomi al buon senso....
se sono membro/presidente o qualsiasi cosa di un CR, lavoro gratis, mi si
dice di tutto, faccio quello che la mia vita privata e professionale mi
consente tirando avanti la carretta con le poche risorse e soldi che ci
sono, poi arrivano i revisori e mi dicono che non ho rispettato il punto 3
del comma 5 della legge "vattelapesca" o del decreto "chenesoio" (riguardo i
quali, pur avendone avuto notizia non ho la competenza per interpretare e
applicare in toto, soprattutto se si tratta di norme inutili a un certo
livello di organizzazione ed estremamente burocratiche), avrei una gran
voglia di mandare gli aspetti organizzativi degli scacchi a quel paese e
inviterei i revisori a prendere il mio posto, se ci tengono.
E studio giurisprudenza, non dico di non rispettarle le leggi.Peró in queste
situazioni mi vien da ridere.... ripeto: non c´era nulla di piú urgente da
fare? E poi perché sezionare vivi due CR che andavano, per le loro
possibilitá, a gonfie vele (almeno cosí mi sembra... smentite pure...)
Mi viene in mente un altra citazione a proposito....
" Le leggi: con i nemici si applicano, con gli amici si interpretano."
                          W.Churchill
tschüs



tschüs
:-)


 Non l´ho capita me la spieghi per favore?
Mi sembra insano parlare di complotti quando si sa poco e niente dei
fatti e la maggior pare di noi non è competente in materia.
L'idea dei revisori, di vendetta armati, che si recano in Friuli o in
Veneto o in Piemonte (anche il Piemonte è stato oggetto di controllo) è
lontana dalla realtà quanto l'ultima galassia dal Sole.
E se il parere indipendente di un legale è stato prima auspicato e poi
anche ottenuto, si potrà senz'altro dire che costituisca una buona
traccia di ragionevolezza.
ragionevolezza che invece manca quando si grida al complotto.
A mio sommesso avviso, naturalmente.
Ciao,


 rischia di essere dannoso per tutti. Amen.
No, affatto. Non era ad personam.
Ma c'è un clima che mi sembra perfino peggiore di quello che si postula
sul NG: Revisori armati, consiglieri trincerati, presidenti in fuga,
virus letali, schiere avverse... In realtà sono proiezioni di chi i
fatti li conosce solo da un mezzo, non me ne voglia Luca Radice, del
tutto inaffidabile come fonte (pur se utile per certi altri versi).
Insomma, nulla più che uno dei mondi possibili e con tutta probabilità
ben lontano dal migliore di questi.
E' un gioco al massacro e non mi piace.
C'è la legge e uno stato di diritto. I revisori sono un organo previsto
dalla legge. Lavorano nell'interesse pubblico, nel caso di specie
nell'interesse di tutti noi tesserati. Non possiamo, tutti, che stare
dalla parte del diritto. E quindi, per ora, dalla parte dei revisori.
A meno che qualcuno dimostri il contrario, nelle sedi opportune.
Con simpatia,


 YG
E chi grida al complotto? Ma vedi, ad ogni post se ne aggiunge una nuova, ad
esempio non sapevo che era stato controllato anche il Piemonte...
In quanto a una teoria revisori "cospiratori" :-) armati all'attacco di
qualcuno o qualcosa, su che basi potrebbe essere fondata? Nel mondo degli
scacchi poi!! mi vien da ridere...
Io ho solo posto delle domande, ad alcune è stata data risposta (ci sono
stati altri controlli), ad altre non ancora
(domanda no.2) quanti altri CR sarebbero usciti indenni da una tale
ispezione?).
Tutto qui, nè complotti nè j'accuse... solamente una gran voglia di
conoscere di più su una faccenda su cui non posso essere al corrente (sono
all'estero)e soprattutto contando il fatto che in FVG ci torno, e vorrei
andare a giocare tornei con serenità.
tschus
;-)


 YG
Con altrettanta simpatia


 andare a giocare tornei con serenità.
Anche se nell'ipotesi più disgraziata venisse commissariato il CR, puoi
giocare ugualmente con serenità: non chiudono i circoli, non fermano le
attività, ecc. ecc.
Alex


E lo spero bene!
I problemi erano però di altro genere, anche se posso dire che non mi
toccano direttamente: ad esempio
- reperire fondi , il mio circolo (
www.sst1904.com
) fa 100 anni....con che
faccia ti presenti a chiedere in giro euro con un CR commissariato?
- chi organizza e fa il lavoro che fa il CR (e da quello che so non era
poco)?
- Come si può "migliorare" la situazione (perchè è indubbio che la
situazione in FVG e Veneto come in Italia va migliorata) mentre ci sono i
commissariamenti?



Gabassi: il valido legale scelto dal Presidente ha rilasciato un parere a
mio avviso generico (non ha potuto, data l'urgenza, esaminare le carte, come
il ragioniere, e le difese del FVG), per quanto riguarda il FVG, favorevole
al commissariamento, con estrema urgenza, prima di ricevere la difesa del
ragioniere del FVG,
Ho chiesto che la difesa del FVG venisse inviata al legale per un nuovo
parere, ma senza esito.
Succede, ma io sono puntiglioso e continuo a difendere chi credo abbia le
sue ragioni.
Non condivido la tua affermazione quando dici :
"C'è la legge e uno stato di diritto. I revisori sono un organo previsto
dalla legge. Lavorano nell'interesse pubblico, nel caso di specie
nell'interesse di tutti noi tesserati. Non possiamo, tutti, che stare
dalla parte del diritto. E quindi, per ora, dalla parte dei revisori.
A meno che qualcuno dimostri il contrario, nelle sedi opportune."
I revisori infatti, il cui ruolo a mio avviso è importantissimo, sono un
Organo di controllo che esprime opinioni, ma non certezze giuridiche!
Anche loro, soprattutto in materie complesse, possono sbagliarsi (ovviamente
non è in discussione la buona fede).
Del resto eventuali commissariamenti non competono loro (nè, mi pare, ci
sia -. nè giuridicamente potrebbe esserci - una loro richiesta ufficiale
specifica in tal senso) ed in questa sede noi stiamo affrontando il problema
del Commissariamento, per cui un'eventuale loro opinione sul punto non
rappresenta di certo il diritto assoluto, cui tutti dobbiamo inchinarci come
sembrerebbe dalle tue prone affermazioni.
Anche i Consiglieri, dato il loro ruolo, lavorano nell'interesse di tutti i
tesserati, ma non per questo hanno sempre ragione. Sai bene tu quanto in
sede di Consiglio Federale ci si possa sbagliare, è un argomento che già
abbiamo affrontato.
Non vorrai ora sostenere che i Consiglieri si sbagliano ed i Revisori
colgono sempre il vero?
Nessuno coglie sempre il vero, a volte neppure gli editori, ed anche questo
è un argomento che abbiamo già affrontato.
I Revisori, comunque, hanno fatto il loro lavoro ed io non approvo le
dietrologie sul punto.
Ora la palla è al Consiglio Federale, e solo al Consiglio Federale che,
sulla base di un ulteriore controllo dei Revisori, deve prendere una
decisione.
Personalmente attendo questo ulteriore controllo e mi limito a ripetere la
mia opinione e cioè che di fronte ad inadempimenti più formali che
sostanziali, la mannaia del Comissariamento è eccessiva.
Indicativa sul punto una frase da una lettera di Pagnoncelli in altro post,
che riporto pari pari:
"Faccio cortesemente presente pure la necessità che ai Comitati Regionali
sia data, tramite il finanziamento ordinario, la possibilità finanziaria,
nell'ambito dello svolgimento della loro attività istituzionale secondo lo
Statuto ed i Regolamenti vari, di poter disporre di consulenze legali e/o
consulenze contabili/fiscali da parte di professionisti della materia.
Doveri e responsabilità a livello periferico sono simili a quelli centrali
e/o di Comitati Regionali di altre federazioni.
La realtà operativa dei C.R. è invece profondamente diversa.
Mancano, infatti, strutture, mezzi e persone disposte a lavorare nell'ambito
dei C.R. FSI."
Cordialità

 > Gabassi: il valido legale scelto dal Presidente ha rilasciato un
 > parere a mio avviso generico (non ha potuto, data l'urgenza, 
esaminare > le carte, come il ragioniere, e le difese del FVG), per quanto
 > riguarda il FVG, favorevole al commissariamento, con estrema urgenza,
CUT
So che mi hai cercato ieri sera al telefono. Come ti avrà spiegato 
Francesca, ero in aereo. Per quanto riguarda il mio telefono, lo puoi 
trovare con facilità sul sito di Caissa Italia (
www.caissa.it
, facendo 
clic su "libri on line" e poi su "dove siamo" in alto a sinistra). Oggi 
mi troverai con maggiore facilità!
Tornando all'argomento del thread, do più volte ripetuto di non voler 
entrare nel merito e non lo farò neppure ora. In fondo, non ne so più di 
latir e non vedo perché il mio aprere debba essere più qualificato di 
quello dialtri che vanno chiamando complotti.
Mi limito ad aggiungere che capisco perfettamente la tua posizione di 
doppio cointeressato, in quanto Consigliere Federale e rappresentente 
del FVG. Di più, capisco e sotto certi punti di vita non posso che 
approvare il tuo leonino sostenere la parte che ritieni in diritto.
Chiedo a te, parimenti, di capire la mia, che è una posizione puramente 
formale (mai sostenuto che i revisori esprimano "certezze giuridiche" né 
mi sono espresso a favore del commissariamento o altro). Ma in mancanza 
di un atto ufficiale (come ufficiali sono i pareri più volte espressi 
dai revisori) che decreti l'invalidità delle determinazioni del 
Collegio, io tesserato sono tenuto a credere quest'ultimo. Infatti, se 
un parere (negativo per giunta) dei revisori, ha un valore - ammettiamo 
pure minimo - attribuito dalla legge (e dal mercato: la semplice riserva 
- e non già un ben più grave parere negativo - sui bilanci di una 
società quotata in borsa farebbe sfumare d'improvviso gran parte del 
valore dei relativi titoli) , non altrettanto si può dire di una memoria 
difensiva spontanea cui, in mancanza di un contenzioso formale, non 
credo la legge attribuisca alcun valore.
Inoltre, il mio ormai pluriennale rapporto di collaborazione con il 
Consiglio Nazionale dei Ragionieri mi porta anche ad assumere un 
atteggiamento solidaristico verso chi accetta la parte più difficile 
della professione di revisore contabile, ossia quel parere negativo che 
da sempre scatena le ire del controllato e che però garantisce (salvo 
errori di buona e/o malafede, ovviamente) il rispetto delle leggi.
A parte questa posizione di fondo, del tutto svincolata da elementi 
contenutistici (non solo in quanto persona non informata dei fatti ma 
anche perché laddove questi si dimostrassero altri da quelli accertati 
dai revisori in prima istanza verrà presto emanato parere favorevole, 
dai revisori o dal grado superiore di controllo), non ho espresso, né 
intendo esprimere altro su una vicenda di cui ognuno di noi avrebbe 
volentieri fatto a meno.
YG


Gabassi: io non nutro nessuna ira nei confronti dei Revisori che, ripeto,
fanno un lavoro meritorio per la FSI. Semplicemente non la penso sempre come
loro e, senza critiche di corridoio o altre prese di posizione sbagliate, mi
permetto di chiarire la mia opinione.
Cordialità