Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Master: esperimento riuscito?

Ho parlato prima della classifiche a punti-individuali.
Osservando l'altro aspetto di quella riforma, vale a dire la creazione della 
serie Master, neppure questo visto dal di fuori mi sembra un esperimento 
riuscito.
Gia' la divisione in due gironi da 5 squadre mi sembrava un tradimento dello 
spirito originario: mi pareva ovvio che la cernita di 10-squadre-10 
preludesse ad un girone unico con possibilità di norme (9 turni). Costoso, 
certo, e infatti non mi dispiaceva starne fuori: se la scelta è portare nel 
Master i professionisti, mi dicevo, è giusto che io e la mia squadra ce ne 
stiamo un gradino sotto (ndr: visto il gioco canino che l'autore di queste 
note ha espresso nel CIS 2005, forse dovrebbe starsene *tre* gradini sotto 
...).
La scelta dei due gironi è ragionevole dal punto di vista economico, ma a 
questo punto non capisco piu' la ratio di quella riforma, che avevo 
individuato nella crezione di un campionato professionistico di sapore 
Europeo con possibilità di norme. Non capisco piu', in poche parole, *a cosa 
serve* il Master.
E, in ogni caso, i risultati non sembrano eclatanti: squadre ritirate, 
gironi zoppi, forfait di squadra, forfait individuali e chi piu' ne ha piu' 
ne metta.
Non ho proposte, perchè non conosco a fondo la situazione e preferisco 
tacere. Tra l'altro non posso escludere che si sia trattato solo di problemi 
di gioventu' e che dal prossimo anno tutto fili liscio come l'olio. Pero' mi 
piacerebbe sapere cosa ne pensano gli interessati.
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Non so che dire: si è trattato di un campionato zoppo. Nel girone Nord è
mancata una squadra (anzi due Montecatini e Coquio solo parzialmente
sostituite da Arzignano) nel girone Sud mi sembra di aver capito che la
varie squadre si sono messe a litigare tra loro su concentramenti e
trasferte. In generale a me la formula sembra buona anche se forse non si
lega in maniera ottimale all'attuale realtà scacchistica. Altre strade per
rendere il CIS una manifestazione seria ed interessante non ne vedo.
Saluti
Mattia Lapiccirella

 lega in maniera ottimale all'attuale realtà scacchistica.
Hai detto niente!!! :-)
Ciao
Edoardo 

ne metta.
La spiegazione è molto semplice: si sono cercati di coniugare tra di
loro TROPPI interessi.
Il punto di partenza è quello che citi tu, volevamo un campionato
"come quello dei paesi seri", con un numero di turni serio, valido per
l'Elo FIDE, valido per le norme, magari con sponsor e fior di
professionisti.
Però in Svizzera (parlo di quel che conosco un pò meglio) si comincia
a pensare di poter fare la serie A con un budget MINIMO di 50-60.000
Euro, che per chi non può contare su un vivaio ampio ed in grado di
produrre giocatori qualificati bastano giusto per provare a salvarsi.
Ed anche lì appena le cose vanno male si chiudono i cordoni della
Borsa, vedasi Lugano che da due turni gioca senza Bellini, Raetsky e
Borgo, ed ha perso 7-1 gli ultimi due incontri.
L'Italia è molto più lunga, un girone unico significa anche trasferte
da oltre 1000 km, pernottamenti, voli in aereo.
Risposta molto facile: basta trovare gli sponsor.
Si, certo.
Il problema è che in Italia si è cercata di soddisfare un'altra
esigenza:  quella dei giocatori nostrani che volevano essere tutelati.
cosa che non considero totalmente priva di fondamento.
Altrove lo fanno senza bisogno di imporglielo, qua non è così chiaro.
Solo che a mio parere sono stati tutelati fin troppo: con uno
straniero per squadra e le squadre di 6 (sorvoliamo sul fatto che nei
campionati importanti il minimo è 8) la realtà è che pensare di
svenarsi per sfidare Marostica è all'incirca come buttare i soldi nel
cesso, ed infatti se ne sono andati subito Montecatini e Cocquio.
Con qualche giocatore straniero in più sarebbe stato possibile pensare
di destabilizzare il campionato, ma uno sponsor che entra sa già che i
giocatori migliori sono accasati e non gli sarà proprio possibile fare
mercato, a meno di pagare cifre folli e pensare all'anno successivo.
Tanto per fare un esempio quest'anno il Bianconero di Lugano sta
provando a fare il colpo grosso nella Bundesliga (il secondo
campionato svizzero, in crescita di popolarità): hanno trovato uno
sponsor, e schierano una squadra come questa:
 Bianco Nero Lugano – Birsfelden b. Basel 5½:2½(Istratescu –
Stojanovic 1:0, Drabke – Serafimov 1:0, Costa – Fillipovic 1:0, Borgo
– Dobosz 0:1, Patuzzo – Partos 0:1, Brunello – Milosevic 1:0, Lanzani
– Ammann ½:½, Bellia – Budisin 1:0).
Credo che Bellia in ottava scacchiera si commenti da solo, anche se
non è certo l'ottavo giocatore.
Ecco, una cosa così in Italia non può succedere, il sistema è
completamente ingessato.
Volevamo un torneo importante, ma non avevamo i soldi per pagarne i
costi.
Volevamo gli sponsor, che dovevano accollarseli, ma gli abbiamo detto
che dovevano pagare per l'obbiettivo massimo della partecipazione.
Francamente mi chiedo se chi ha riorganizzato il campionato (a scanso
d'equivoci non lo so) abbia provato a fare la lista della spesa dei
costi e si sia chiesto se, da dove e perchè sarebbero saltati fuori i
soldi, la realtà è che ci troviamo una serie master che è un pò peggio
della vecchia A1 da cui doveva allontanarsi di anni luce, e non c'è
proprio da meravigliarsene.
Con qualche straniero in più si poteva provare a far le nozze coi
fichi secchi, magari qualcuno si pescava 2-3 buoni giocatori fuori
italia non troppo cari e provava a fare la sua figura, qualcuno si
torvava lo sponsor, prendeva qualche buon giocatore e poteva pensare
di farcela, ma così come stanno le cose perchè sobbarcarsi certi
costi?
Ma soprattutto dobbiamo  davvero stupirci di quello che ci ritroviamo
ora?