Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: 1.c3: Apertura non contemplata sul mio manuale o porcata?

Ciao a tutti. E' da un po' che "lurko"... ho appena finito il servizio
civile durante il quale ehm ehm... non ho fatto altro che fare delle
gran partite a scacchi coi miei colleghi, cosě avevo ripreso un po' in
mano il gioco e anche un poco la teoria.
Che come teoria poi ho solo il Mariotti trovato sulle bancarelle
qualche anno fa, ma insomma pazienza, non č questo il punto.
Sempre alla ricerca di aperture o difese che mi consentissero di non
farmi aprire come una mela, sono alla fine incappato in
1. c3
Tutto mi č nato dalla difesa Caro-Kann, al che mi sono chiesto: "ma
non si puň fare l'equivalente col bianco?". Allora vado a
scartabellare sul libro e... sorpresa! Non č contemplata sul mio
manuale! C'č la partita inglese (1.c4), ma non 1.c3! Ora, siccome io
parto dal presupposto che se non č contemplata dalla teoria deve
essere una porcata di mossa, mi sto perň chiedendo il perché.
Ho provato a vedere con Gnuchess se avesse qualche controindicazione,
ma sembra una apertura decorosa e sufficientemente robusta.
Gnuchess a 1.c3 risponde prevalentemente con 1...e5, a questo punto mi
pare logico proseguire con 2.d4, e:d4; 3.c:d4, Cf6; 4.Af4, intendendo
proseguire in uno sviluppo successivo ipotetico di e3, Cf3, Ad3, 0-0
(vabbé, poi dipende da come reagisce l'avversario, ovviamente, ma
l'idea č quella).
Alternativamente a 1...e5 mi ha giocato alcune inspiegabili 1...b6,
poi e5 e Cf6 ma senza impostare il fianchetto con l'alfiere in b7 (e
allora perché 1...b6?)...
Oppure ha risposto con 1...d5, che forse č quella che mi crea piů
problemi, perché su 2.d4, Ag4 mi crea un sacco di rogne
"inchiodandomi" e2 per non fottere la donna :-(
Vabbé che su 2...Ag4; 3.Dc2 risolve il problema...
Insomma... perché non c'č una teoria per 1.c3??? Se non c'č vuol dire
che č una vaccata, ma perché???? Aiuto!!!
Qualcuno mi trova un seguito per il nero che dimostri l'inadeguatezza
di 1.c3? Oppure č un'apertura che "esiste", ha una sua teoria, ma č
tralasciata dal Mariotti?
Ho anche guardato se per caso si ricava per inversione di mosse da
1.d4 e poi 2.c3, ma concettualmente č diverso (e infatti non c'č!)
Grazie e scusate il disturbo.
--
Crononauta
=============================================
Scala marcia, e tutti i motori sono elastici.
(Crononauta)
=============================================
ICQ UIN: 4005815
IDA Home Page: 
http://adcserver1.biodip.unimi.it/ida/index.htm

 essere una porcata di mossa, mi sto però chiedendo il perché.
Non e' una porcata, stai tranquillo. Fra l'altro io (e molti altri) usano
c3 dopo 1.d4, d5 2.c3 proprio per uscire dalle strade battute. Io la uso in
modo sistematico coi programmi di scacchi e ho ottenuto buoni risultati.
Il motivo per cui non e' particolarmente trattata (il mondo della
letteratura scacchistica non inizia e finisce col Mariotti) e' perche' non
e' un'apertura molto ambiziosa. Non crea una pressione sul nero come c4
nella partita di donna. Vista che la teoria "esige" che il bianco, in
virtu' del primo tratto, sia particolarmente aggressivo, questa mossa non
viene molto considerata. Comunque e' solida e' a me personalmente piace,
soprattutto quando l'avversario finachetta l'alfiere in g7, in certe
varianti indiane.
Ciao
Paolo B.

1. c3
in genere l'idea è di giocare 1.c3 2. d4 e se vuoi anche 3. e3 senza nemmeno
guardare in faccia l'avversario, che tanto non può far nulla per impedirlo.
Si (ri)entra in un impianto Colle che è piuttosto noioso e piuttosto di
moda.
Se non ricordo male, la mossa 1. c3 si dovrebbe chiamare Zukertoth, ma non
ne sono sicuro.
ciao
stefano

che è una vaccata, ma perché???? Aiuto!!!
A me 1 c3 non piace perche' e' prematura, visto che rischi seriamente
di finire in posizioni in cui non vuol dire molto, ed oltretutto non
caratterizza in modo significativo la posizione.
Se tu giochi 1 b4 o 1 g4 queste mosse, pur con tutte le
controindicazioni che possono avere, hanno una loro personalita' e
caratterizzano con forza la posizione.
Che senso ha invece una mossa che ne prepara un'altra (d4) che si puo'
fare direttamente praticamente senza controindicazioni?

 Blade Spammer
Ciao,
e l'altro 25% ? Da informatico!
A parte gli scherzi, non conosco i metodi di Crafty.
Che fa decide per conto suo?
Gianni Kiaris
GKINF su 
chess.net
, AICS


------------------------------------------

Ho fatto esaminare 1. c3 a Rebel 2.0 Decade (l'unico programma serio in mio
possesso).
La chiama testualmente Apertura Saragossa (sara' Saragozza) e la prevede gia' nel
libro standard per il bianco.
Risponde con 1. ... Nf6 e prevede 2. d4 per il bianco.
Io che gioco quasi sempre sistemi chiusi non l'ho mai usata. Certo che in qualche
bella partitina lampo puo' dare soddisfazioni.
A risentirci

 livello la risposta è quasi monotematica, ..............
E così anche l'apertura 1.c3 ha un nome ! E io che già avevo pensato di
adottarla con regolarità, affinchè ci fosse una "apertura Rinaldi" ! 
Scherzi a parte (;-)), devo  aggiungere, che per una volta nella vita
non sono d'accordo con Giorgio Bertazzo ,quando dice che la mossa 1.c3
non racchiude nessuna idea e che tanto valeva fare subito d4. In primo
luogo 1.c3 MINACCIA d4, e si sa che una minaccia è spesso più efficace
della sua esecuzione.
In secondo luogo, la mossa 1.c3 può essere il preludio ad una delle
aperture più micidiali che si conoscano, per la sottigliezza dell'idea e
per l'eleganza dell'esecuzione.
Supponiamo che dopo 1.c3 il Bianco muova 2.e3 Il nero pensa: " vabbè, ho
capito che vuoi spingere in d4 ! "
Ma il Bianco prosegue con (le mosse del Nero non interessano o quasi)
3.d3 !? Il Nero pensa :"Evidentemente vuole preparare meglio la spinta
". Poi il Bianco procede in sequenza con le mosse 4.a3 5.b3 6.f3 7.g3 (i
più arditi giocano anche 7.g4). Il Nero ha ormai rinunciato ha capire le
intenzioni dell'avversario, e sicuramente si sarà sviluppato
tranquillamente ed avrà arroccato CORTO. E qui arriva la punta della
combinazione !
8.Ta2 !. Ora è tutto chiaro ! I pedoni hanno semplicemente sgombrato la
strada alla Torre in a1, che alla prossima si porterà in g2 ed il Bianco
sarà pronto a sferrare un attacco micidiale !
Ammetto che ai meno esperti questa sembrerà una sequenza di mosse
assurda ! Eppure vi posso garantire che è tutto vero. So per certo che
il Maestro Luciani è un grande teorico di questa variante e gli sarei
grato se volesse darmi una mano ad illustrarne i contenuti
strategico-tattici.
Come ulteriore testimonianza, posso postare questa partita:(chi ha
ChessBase può controllarne la veridicità)nella quale il forte giocatore
Rojas ha adottato questa variante con il Nero, ma l'effetto
dell'apertura è garantito anche con un tempo in meno, come si vede dal
risultato !
Luneau,F - Rojas,N (2330) [A04]
Linares op Linares, 1996
1.Nf3 e6 2.a3 d6 3.b4 c6 4.e3 b6 5.Bb2 a6 6.Be2 f6 7.0-0 g6 8.c4 Ra7
9.d4 Rg7 10.Nbd2 g5 11.Re1 Be7 12.Nf1 g4 13.N3d2 h5 14.e4 Nh6 15.Ne3 0-0
16.Ndf1 Rg5 17.Bc1 f5 18.exf5 exf5 19.g3 f4 20.gxf4 Rg7 21.f5 Nd7 22.Ng3
Nf6 23.Ng2 Nxf5 24.Nxf5 Bxf5 25.Bd3 Bxd3 26.Qxd3 Nh7 27.Bh6 Rf3 28.Qe4
Ng5 29.Bxg5 Bxg5 30.Qe8+ Qxe8 31.Rxe8+ Kh7 32.Ra2 h4 33.a4 h3 34.Ne1 Rb3
35.b5 axb5 36.c5 bxa4 37.Rxa4 b5 38.Ra6 dxc5 39.dxc5 Be7 40.Rxc6 Rb1
41.Kf1 Rc1 42.Rc7 Bxc5 43.Rec8 Rxc7 44.Rxc7+ Kg6 45.Ke2 Rc4 46.Nd3 Bd6
47.Rxc4 bxc4 48.Nb2 c3 49.Nd1 c2 50.Kd2 Bxh2 51.Kxc2 Bf4 0-1
(Tra parentesi, visto che qui la mossa caratterizzante c6 avviene solo
alla terza mossa ed è effettuata dal secondo giocatore, proporrei di
classificare l'apertura come un rientro per trasposizione nella
Saragozza in contromossa)
Sarei grato a tutti quelli che hanno analizzato con il computer la mossa
1.c3 , se volessero ripetere le loro analisi alla luce di questa idea
nascosta, ovviamente postandone i risultati.
Grazie in anticipo,
Frengo

Risposta per il "Cronauta" appassionato di 1.c3
1.c3 non č considerata una porcata.
Almeno da Benjamin e Schiller che nel loro "Unorthodox openings"
(Batsford 1989 - pag. 10) le dedicano peraltro poche righe.
In sostanza dicono "il B cerca di attivare una Slava o Caro Kann
in contromossa. (...) questa mossa orienta la strategia sul controllo
delle case nere, pertanto si richiede per il N una strategia opposta
sulle case bianche, cosě 1...b6 viene in considerazione.
La mossa 1.c3 non crea debolezze, comunque supporta il centro,
cosicchč non c'e nulla di sbagliato nel giocarla.
Certo č una scelta meno ambiziosa  dell'immediata occupazione
del centro con 1.d4 o 1.e4".
Gli autori non allegano varianti o partite giocate....
Ciao a tutti
Livio Olivotto



Visto che si e' cosi' tanto parlato dell'apertura di Saragozza,
ho preparato un piccolo database con 447 partite in cui
la prima mossa e 1.c3. 
Quindi in queste partite sono presenti l'apertura di Saragozza e la
varie trasposizioni ad altre aperture piů famose.
Vorrei mettere questo file a disposizione del NG, ma mi serve 
un consiglio: e' meglio postare il file su "it.binari.file"
oppure inviarlo a qualcuno di questo NG che abbia
"spazio" sul suo sito?
A proposito: il file compresso e' di circa 70K (formato CBH).
A presto!
Ivo

Se vuoi sapere tutt su questa apertura vai a
http://friuli.qnet.it/scacchi/catalogo/apsara00.htm

Allora se è per questo esista anche il nome per 1.Ch3: Apertura Amar

del centro con 1.d4 o 1.e4".
Vi ringrazio per tutte le risposte, 1.c3 ha perfino un nome: questo mi
stimola a vedere cosa si può cavare fuori da questa apertura!
Se invece mi dicevate che era una boiata lasciavo perdere subito!
P.s. : ehm... CroNOnauta :-)
