Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Curiosità su motori e tornei on line

Leggo di gente che partecipa a tornei e le cui partite ( questo avviene non 
solo su Playchess ma immagino anche su ICC , FICS ecc ecc...) vengono 
controllate da qualcuno o qualcosa per verificare che non abbia fatto uso di 
motori ; di questo se ne è parlato molto per alcune questioni capitate a 
Janis ed ultimamente a bersek a cui è stato " imputato" il fatto di aver 
fatto uso di motori in seguito ad alcune vittorie contro GM.
La domanda che mi pongo io è questa : ma se un GM si mette a giocare usando 
un motore ( lo so , non lo farebbe mai,.... non ne ha bisogno,.... se 
beccato farebbe una Gran Figuraccia ecc... ma mettiamo che lo faccia, non so 
, non sta bene , è fuori forma, si è rotto di giocare....però ci tiene a 
fare bella figura in un tal torneo....), si è in grado di capire se quelle 
mosse sono state fatte da un GM o da un motore?
Non voglio fare nessuna polemica, è solo la curiosità di un NC che vi legge 
assiduamente.
Ciao
Daniele 

Secondo me i GM sono esclusi dai controlli, danno troppo prestigio ad
un server di scacchi online, quello che succede a persone come bersek
è dovuto proprio a questo, un GM ferito nell'orgoglio chiede una
verifica e i gestori del sito "corrono" a bloccare l'account del
"colpevole" poi magari con calma si fanno tutti i controlli del caso e
magari se le cose vanno bene gli riattivano l'account ma ormai il danno
è fatto e il GM bastonato è contento.
Naturalmente è la mia opinione personale.
Leonardo

mosse sono state fatte da un GM o da un motore?
A quanto pare sì, perché il caso che tu hai prospettato in forma
chiaramente ipotetica, a quanto ho sentito dire, di fatto è capitato
;)
Detto questo, c'è un problema di fondo nell'affrontare l'intera
questione: da un lato, sarebbe auspicabile che gli addetti ai lavori
spiegassero chiaramente alla platea, ma soprattutto alle persone che
vengono colpite dai loro provvedimenti, su quali procedimenti e quali
dati oggettivi si basano per le loro decisioni; dall'altro, però,
costoro, non senza giustificazione, sono riluttanti a diffondersi su
questi aspetti perché temono di fornire in questo modo delle
informazioni che i bari potrebbero impiegare a proprio vantaggio.
Questo confilitto di esigenze crea un'ambiguità di fondo che non fa
certo bene alla comprensione delle rispettive ragioni.
Finché permane una situazione del genere, però, è doveroso non fare di
ogni erba un fascio e saper distinguere fra le varie situazioni: per
esempio un conto è il caso Janis, un conto il caso bersek. Ed è anche
il caso di dare un minimo di credito alla buona fede degli
amministratori di sistema e alla loro capacità di utilizzare gli
strumenti di diagnosi in loro possesso, per quanto imperfetti possano
essere, perché mi sembra ovvio che siano primi a volere che situazioni
del genere non si verificassero mai.
-- 
Andrea Malfagìa
L'indirizzo giusto per contattarmi è "andrea punto malfagia chiocciola fastwebnet punto it".

 mosse sono state fatte da un GM o da un motore?
Assolutamente si', con un margine di errore trascurabile.
Spiego, per sgombare il campo da tante sciocchezze che si sono scritte
in questi anni sul NG, ma prima premetto: tutto cio' che diro' è
*assolutamente generale*, non so nulla del caso di ieri per il quale
continuo a sperare in un malinteso o in un mero errore materiale di
qualcuno (giocatore o admin non importa).
Ci sono dei software (molto raffinati quelli di Playchess, meno quelli
di ICC che comunque mi dicono si stiano adeguando) che segnalano in
automatico le partite "sospette" e, per ciascuna, segnalano *quanto*
sia sospetta (vari livelli di "allerta").
Apro un'importante parentesi.
Attenzione: il sistema (ripeto: automatico) non segnala chi gioca bene,
segnala chi gioca come un computer.  Con l'occasione sgombriamo il
campo da un equivoco in cui molti sono caduti in passato: *non
esistono* umani con uno stile di gioco tale da poter essere scambiati
per un computer. Il primo esempio che verrebbe in mente è Ronchetti,
che sembra avere una certa somiglianza col Fritz anche dal vivo
(straordinarie capacità di calcolo). Eppure Ronchetti, pur performando
sistematicamente da GM o da MI forte nei tornei on-line, non ha mai
avuto neppure una minima segnalazione di anomalia. Neppure minima. Nè
- aggiungo per par-condicio - hanno mai avuto segnalazioni di anomalie
gli altri forti '89 che si esibiscono on-line, da Vocaturo a Lettieri.
Lo so perchè - essendo particolarmente interessato all'evoluzione
degli '89 (come sanno anche le pietre) -  mi sono espressamente
informato presso diversi Admin: non mi piacerebbe spendere il mio tempo
e la mia faccia per aiutare dei disonesti. Gli Admin si rifiutano di
rivelare - per motivi di privacy - i nomi di chi talora ha qualche
problema, ma sono disponibili a dare il giusto merito a chi, al di là
di ogni ragionevole dubbio, non bara mai.
Torniamo alla segnalazione automatica.
Arriva la notifica e l'Admin deve prendere le decisioni opportune.
Generalmente, quando uno usa il computer, arrivano segnalazioni solo
per alcune partite del torneo; chi bara sa bene che non puo' usare il
computer in ogni partita, anche per precostituirsi un alibi in caso
venga beccato ("guarda come ho giocato male in quella partita, è
chiaro che non usavo il computer!" ... e infatti non lo usava, in
"quella" partita).
Sovente accade che l'Admin si trovi con segnalazioni di *massima*
allerta per 4-5-6 partite di un torneo tutte della stessa persona, zero
segnalazioni per tutte le altre partite di tutte le altre persone (o
magari un paio di segnalazioni di livello *minimo*, puo' capitare
quando uno gioca molto molto bene *e* la partita ha un andamento molto
molto forzato ... ma il software in questi casi dà un allarme minimo,
e certo non scatta il ban).
Ora voi potete pensare che la sfortuna si sia accanita contro un
singolo giocatore, condensando 4-5-6 allarmi massimi proprio nelle sue
partite in un torneo dove di partite ne sono state giocate molte
centinaia.
Si puo' credere tutto, volendo. Mi sovviene un certo Giro d'italia
(famoso per "quella" tappa di Campiglio) nel quale tre squadre (tra cui
la fortissima Mapei) avevano annunciato *prima* di voler fare massima
trasparenza, pubblicando on-line i valori ematici di tutti i propri
corridori giorno per giorno. Ebbene: dopo tre settimane di fatica quasi
tutti i corridori di quelle tre squadre (che, stranamente, arrancavano
tutti nelle retrovie) avevano un ematocrito di ca. 37-39, normale
perchè nell'uomo la media è 44 ma il valore con la fatica prolungata
tende a scendere. I corridori di tutte le altre squadre ai controlli
rivelavano sistematicamente valori di 49-49,5, quando a 50 scattava la
sospensione. La leggenda narra che qualcuno una certa mattina prese un
certo beverone in ritardo perchè lo avvisarono tardi del controllo
(per disattenzione o malizia non lo sapremo mai), e fini' fuori dal
Giro tra mille polemiche. Ma qui mi fermo, per non urtare la
suscettibilità di nessuno.
Cio' che conta è altro: è credibile che alla terza settimana tutti i
corridori di tre squadre avessero un ematocrito di ca. 39 e tutti
quelli di tutte le altre squadre di ca. 49? Quante probabilità vi sono
che questo accada in maniera naturale? Tornando agli scacchi, se un
software in un torneo rivela 4-5-6 comportamenti da massima allerta in
capo ad una sola persona e neppure un'anomalia in centinaia di altre
partite, cosa puo' razionalmente significare?
In presenza di diverse anomalie sulla stessa persona l'Admin banna, e
per fortuna che lo fa. Ci mancherebbe altro, specialmente in tornei con
premi in palio.
Qualora vi sia anche solo il minimo dubbio, peraltro, gli Admin (alcuni
dei quali scrivono sul NG e sappiamo essere persone estremamente
equilibrate)  mandano le partite sospette ad altri Admin - generalmente
dotati anche di maggiori competenze scacchistiche oltre che di altri
software - per indagini ulteriori e piu' approfondite.
Ciao
Edoardo

 poi magari con calma si fanno tutti i controlli del caso
Per fare controlli piu' accurati serve tempo, naturalmente.
Ma a quanto ne so è assai raro che le "controanalisi" diano un
risultato diverso.
Ciao
Edoardo

 esempio un conto è il caso Janis, un conto il caso bersek.
I "casi" di Janis sono due e il primo in ordine cronologico è dello stesso 
"conto" di bersek, anche se su server diversi.
radics 

"conto" di bersek, anche se su server diversi.
Assolutamente no, e tu dovresti saperlo molto bene.

"conto" di bersek, anche se su server diversi.
Proprio no, *qualunque* cosa sia successa a Bersek.
Non proseguiamo, dai.
Ciao
Edoardo

 Assolutamente no, e tu dovresti saperlo molto bene.
Dovrei saperlo? Molto bene?
Ah sì è vero, Janis è una donna e Bersek è un uomo, questa è la differenza.
radics 

 Proprio no, *qualunque* cosa sia successa a Bersek.
Io non vi seguo, siete troppo ermetici...a me continuano ad apparire 
identici.
radics

Grazie per il chiarimento, è importante sapere che almeno il
meccanismo è automatico e vale per tutti, del resto quando le cose
vengono spiegate e non nascoste come fossero segreti militari (non mi
riferisco alle specifiche tecniche dei software che effettuano i
controlli che è bene che restino segrete) allora aumenta anche il
grado di fiducia e si può aspettare serenamente la conclusione dell'
"inchiesta". Tempo fa però si parlava di un altro caso di sospensione
dell'account ma da quello che ho capito non con metodi automatici ma
solo tramite segnalazioni di altri giocatori e qui la cosa ha più un
sapore di "processo" sommario e questo non va bene.
ciao

identici.
Se vuoi continuare a far finta di niente, arràngiati, ma per chiarire
la differenza, bisognerà pur parlare chiaramente di una persona che da
oltre un anno prende in giro la comunità scacchistica millantando
chissà quale genio scacchistico, quando non si conosce di lei una
partita a tavolino che sia una e che ogni partita da lei prodotta su
questo NG come "prova" della sua abilità è stata giocata ricorrendo
ora al computer, ora all'aiuto di compiacenti giocatori esperti che
muovevano per lei. Questa persona e Bersek non mi pare proprio che
abbiano qualcosa da spartire.


solo tramite segnalazioni di altri giocatori
Era un caso eclatante di soggetto che *non poteva* giocare in quel
modo.
Crediamo senz'altro alla buona fede degli interessati, ma il fatto è
che si iscrisse - al sito, al torneo, al concorso per il soggiorno
gratuito a Torino - il soggetto X mentre materialmente giocava il
soggetto Y.
Certamente un semplice malinteso, ma le segnalazioni degli altri
giocatori avevano visto giusto.
Smettiamo di parlarne, qui c'entra zero.
Ciao
Edoardo

 abbiano qualcosa da spartire.
Non faccio finta di niente: nel caso di Fics era stata accusata di usare dei 
motori, come credo nel caso recente di Bersek.
Questo quindi fa poca differenza sulle motivazioni eventuali (i.e. prendere 
in giro la "comunità" o vincere un torneo).
Computer una, computer l'altro.
O forse mi stai dicendo che i controlli li fanno sulle persone e non sulle 
partite?
Uno stupefatto radics... 

partite?
Non potrei mai dirlo, perché sulla natura dei loro controlli non so
nulla di più di quanto Edoardo ha spiegato molto bene in un altro suo
messaggio di questa discussione. 
Potrei invece azzardarmi a dire che, se i loro dati si prestano a più
interpretazioni, a *quel* punto dovranno pur tener conto di chi si
trovano davanti per decidere che provvedimenti prendere. Ed è lì, se
mai,che sta la diversità fra i vari casi. Con questo sia chiaro che
non intendo difendere a priori Bersek: semplicemente non so quali
siano i margini di errore delle procedure automatiche entrate in gioco
nel suo caso, né so a quale livello di sospetto siano scattate le
segnalazioni a suo carico..


 trovano davanti per decidere che provvedimenti prendere.
Fantastico.
Lo sai che cosa hai detto vero?
Non ho parole...
Sempre più stupefatto radics 

Sempre più stupefatto radics 
La cosa mi riguarda sempre meno.


 partita a tavolino che sia una
Come no? Una sì.
Alex

 La cosa mi riguarda sempre meno.
Questo è vero, la mia situazione non deve riguardarti...però stiamo 
scrivendo in pubblico e hai lanciato una sfilza di 
implicite/esplicite/velate/scoperte accuse, differenze, giudizi, sentenze 
etc etc. che sarebbe il caso giustificassi.
Non credi?
radics 

Non credi?
No, perché non dico nulla che non sia risaputo.


 No, perché non dico nulla che non sia risaputo.
Non è così, sono solo tue illazioni...e ciò non è bello.
radics 

Non è così, sono solo tue illazioni...e ciò non è bello.
Questo riguarda solo il tuo senso estetico.


> Come no? Una sì.
Visto che non replicano nè Malfagia, immagino per non mettermi in
imbarazzo, nè Radics, che pure mostrò chiaramente di sapere in un
post di parecchissimi mesi fa, tocca a me il compito di invitarti a non
confondere scacchi e letteratura.
Conosco bene le mie doti di romanziere, ma davvero non pensavo di
ingannare anche uno attento come te! :-)
Ciao
Edoardo

 ingannare anche uno attento come te! :-)
Non ho capito, era un falso?
Alex

Visto che non replicano nè Malfagia
A chi?


> Non ho capito, era un falso? 
:-)
Ciao
Edoardo

 A chi?
Ma hai bannato pure Brunetti??? :-)
Togli qualcuno dal freezer, dai, sennò qui non riesci piu' a seguire!
Ciao
Edoardo

Togli qualcuno dal freezer, dai, sennò qui non riesci piu' a seguire!
Per quel che mi interessa quello che ha da dire certa gente... Il
resto in un modo o nell'altro riesco a ricostruirlo.


 :-)
Non puoi essere più chiaro, cortesemente?
Alex

Alex Brunetti ha scritto:

Piu' di cosi'?
Ciao
Edoardo

 motori
eh ma lo sai: donne e motori son gioie e dolori ;-)
lavache

 Piu' di cosi'?
E perché l'hai fatto, di grazia?
Alex

Ho letto piu o meno tutti i post...l'unico che mi manca e' quello
dell'amministratore italiano Sig. Natoli al quale ho chiesto cortesemente
motivazioni via email e via ihs,evidentemente sta "ignorando" la mia
richiesta!Ora non capisco perche' il sopracitato perde tempo a rispondermi
o mi ignora completamente!
Attendo ancora una risposta.
Sto girando le partite a Brunetti che le mettera' online sul suo sito...
"il caso Bersek","il caso Janis" etc...a me non me ne frega nulla degli
altri,visto che sono stato bannato da un server dopo che ho buttato intere
ore a giocarci voglio delle motivazioni!
Sinceramente mi ha rotto questa storia,non devo dimostrare a nessuno come
gioco!Ho piu volte dimostrato a tavolino che "qualcosa a gioco rapido" la
vedo.
Suggerisco una nuova formula per i tornei online premi per i primi 3
titolati in gara,e sorteggio per gli altri!Cosi per essere tutti contenti!!
Ale' ale' ale'
Ah per la cronaca la stessa email mandata dal sig. Natoli mi e' stata
rigirata da un amministratore tedesco,al quale non posso replicare visto
che non conosco la lingua.Interpreto questo come una lavata di mani
dell'amministratore italiano.
Mi sono pervenute all'email tante storielle di casi analoghi,quindi non
sarei il primo ne' l'ultimo...
Ho scritto il primo post per ricevere tempo breve una risposta dall'admin
italiano e per rendere pubblico "questo evento" ..di
pettegolezzi,allusioni e cosi via,mi importa poco.
Buon campionato italiano online!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sto girando le partite a Brunetti che le mettera' online sul suo sito...
allora beccati un secondo ban:-))))))))))))))))
Ciao!
Ezio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

partite, cosa puo' razionalmente significare?
...
Che ha giocato da Dio, in quelle 4-5-6 partite? ;)
A parte gli scherzi, da programmatore e scacchista mi chiedo come farei io a 
distinguere (via software) un "umano" da un programma. Si potrebbe far 
analizzare le mosse a tutti i programmi noti, per vedere cosa giocherebbero 
loro... ma richiederebbe un sacco di tempo e di certo non č fattibile, nel 
gioco on-line. Forse il "trucco" č proprio di tipo statistico. Si puň usare 
un programma che analizza la mossa, riservandogli lo stesso tempo (o anche 
un po' meno) di quello speso dal giocatore. Il programma puň essere 
interrotto esattamente quando il giocatore muove, per vedere l'elenco delle 
mosse "suggerite". Se la mossa del giocatore č sistematicamente tra le prime 
della lista, o siamo di fronte ad un fortissimo GM... o ad un altro 
programma! Questo sistema richiederebbe perň molto tempo di CPU ed 
ammazzerebbe il server. Il programma di verifica potrebbe perň analizzare le 
mosse per un tempo molto piů breve, cosě da poter gestire contemporaneamente 
molti giocatori/partite. In fondo, salvo momenti "cruciali" delle partite, 
la maggior parte delle mosse possono essere analizzate fino a livelli 
relativamente bassi (e il programma non deve vincere, solo analizzare). In 
questo modo, la precisione sarebbe inferiore, ma il confronto statistico 
darebbe comunque un esito abbastanza attendibile. Un "umano" commette 
piccoli o grandi errori tattici, anche solo 3 mosse avanti (6 semimosse). Un 
programma puň analizzare (disattivando alcune estensioni) fino a 3 mosse in 
una frazione di secondo. Un server dedicato a questo scopo puň quindi 
controllare un centinaio di partite, "in diretta". Effettuando questo 
controllo a posteriori, nelle posizioni chiave (alcune mosse prima del 
guadagno di un pezzo, ad esempio), si possono tranquillamente gestire anche 
migliaia di partite.
Forse non č questo il metodo utilizzato... ma non credo d'essere andato 
troppo lontano dal vero ;)
Stefano 

 richiesta!
Ti ha risposto nell'altro thread (e forse a quest'ora anche di
persona).
Il concetto - se ho ben interpretato - è che in questi tornei con
premi i controlli hanno una tolleranza molto molto bassa, ma *dopo* si
fanno altri controlli (che chiedono tempo, per questo Andrea non
rispondeva) dai quali è emersa la tua innocenza.
Revocata la squalifica, revocato il ban, scuse ufficiali, da leggersi
nell'altro thread.
La morale della vicenda mi pare che sia che gli Admin ricontrollano il
proprio operato *dopo* i ban e si scusano quando sbagliano. In buona
sostanza il sistema funziona.
Complimenti per il bellissimo torneo e in bocca al lupo per il
campionato italiano la prossima settimana!
Ciao
Edoardo

 Edoardo
Si ho letto,pero' e' troppo severa la politica "prima ti banno e poi ti
controllo"....eventualmente a mio avviso e' meglio procedere  al contrario!
Poi uno si stufa di giocare questi tornei etc...
Ciao 
Niko
p.s. un saluto a tutto il mio fun club blitz!!!giustizia e' stata fatta ...
auhauuha ;-) 


 abbiano qualcosa da spartire.
"compiacenti" è bello! ;-)
per me la questione è semplice: janis ha un elo fide? ha un elo italia? ha
un elo nazionale di una federazione diversa dall'italia?
se la risposta è "no" a queste domande, al massimo può giocare come una
seconda/prima nazionale, se fosse uomo,
se è donna come una terza/seconda nazionale se non come una prima sociale,
che è l'ipotesi più realistica... ;-)
non occorre scervellarsi più di tanto ;-)
con immenso amore,
lavache

 Non credi?
sono stato bannato un sacco di volte.
non so nulla della storia di janis su fics,
ma se l'hanno bannata di sicuro c'era un motivo,
e IMHO hanno fatto bene.
mi sembra molto piů grave
l'assassinio di Sacco e Vanzetti
che il banno di janis.
non vedo il se(s)nso che ha prendersela tanto a cuore
come fosse una cosa di interesse mondiale(credo infatti che non gliene
freghi un cazzo a nessuno:-)):
vengono bannate molte persone ogni giorno;
non credo che questa cosa diverta gli operatori (tranne forse su scacchisti
;-)).
ma forse nel difendere questa "causa persa" (e persa a ragion veduta)
possono esserci degli interessanti benefici... nel qual caso sarei
interessato a conoscerli,
potrei decidere di schierarmi anche io dall'altra parte del fossato ;-)
lavache mercenario beadsman

 ma forse nel difendere questa "causa persa" (e persa a ragion veduta)
Ma come?
Non sai niente e nonostante ciò sai che c'è un motivo, che hanno fatto bene 
e a ragion veduta...
Non fai più nemmeno ridere, peccato, hai già bruciato il tuo personaggino.
radics

Radics ha scritto:

ah ah ah sei forte radics a giocare al giochino del puppa e lecca, ma
con me con attacca:
puppo e lecco sempre una volta di più ;-)
allora ti spiego: io so solo quello che ho letto qui, quindi non so
niente da admin di fics o da janis, per questo dico non so nulla. però
so 1) che è stata bannata e 2) che se ti bannano c'è un motivo.
essendo uno che è stato bannato molte volte posso affermare che hanno
fatto bene e a ragion veduta (ovviamente la loro ;-))...
comunque cazzo radics, lo sai che non ti posso battere: tu sei quello
che brucia le caserme dei carabinieri... io più che darmi fuoco che
cazzo devo fare?! ;-)
bene ora che ho puppato io, vediamo se lecchi un po' te:
il fatto che tu non risponda al resto del post la dice lunga...
quando il chupa chups è finito avvisami che te ne mando un altro...
;-)
lavache manonfire beadsman

 quando il chupa chups è finito avvisami che te ne mando un altro...
Non serve, vai giusto bene in compagnia del tuo amico Lorenzini, col quale, 
ti lascio.
radics 

Radics ha scritto:

inutile lucas... il mio calippo me lo sono già ciucciato tutto... la
buccia la devo buttare per forza ;-) bersek è rimasto bannato pochi
giorni e gli hanno fatto le scuse:
invece janis? fammi capire la connessione ;-)
e comunque io non ho mai parlato di bersek, del quale, detto per
inciso, non me ne frega niente... se l'hanno bannato ci sarà stato un
motivo e hanno fatto bene, se l'hanno riammesso ci sarà stato un
motivo e (ri)hanno fatto bene ;-)
ma come mai questa cosa non è successa altrove?! ;-)
se fai tutto da solo godi solo te... e che egoista sei?! ;-)
poi:
cazzo c'entro io con lorenzini? io corro da solo, ricordatelo.
se mi pigli per il culo, mi va bene. se mi offendi, mi va bene.
ma non mi accomunare a nessun altro: questo non mi va bene.
io faccio le mie cazzate da solo e da solo ne rispondo.
ho le mie opinioni personali ed esclusive e da solo le difendo.
non ho bisogno di nessun cazzo di affratellamento massonico o
mafioso...
gli altri mi servono quasi esclusivamente per confrontare le disgrazie
che mi capitano con quelle che capitano a loro ;-)
understand?
dai ti ho dato un sacco di chupa chups per poterti rifugiare in corner
ancora una volta... ;-)
lavache

 ancora una volta... ;-)
Mai rifugiato io in corner, altri spesso.
radics 

 è fatto e il GM bastonato è contento.
ti racconto due storielle ... nella prima un GM Indiano per un mese
intero ad ogni torneo che partecipava se perdeva una partita mi diceva
che il suo avversario aveva un lag incredibile... stanco di cotanta
poca sportività gli feci notare che era lui ad avere una connessione
più lenta del suo avversario...
Nella seconda un GM subito dopo aver perso una partita, ma subito
dopo.. accusa di aver subito una sconfitta dovuta certamente
all'utilizzo di Rybka da parte del suo avversario....gli chiesi... - e
te come fai ad esserne certo?... non l'ho piu visto sul server... dopo
aver controllato le sue partite
saluti
Andrea Natoli
p.s.
Scusate questa mail che non è certo quella ufficiale ma sono in treno
e non riesco a mettere il mio nome :)

 E' stata sbannata.
Scusa radics... da chi?
Andrea Natoli

 E' stata sbannata.
Scusa radics... da chi?
Andrea Natoli

 il prestigio al server viene dato dal fatto che si giochi a scacchi.
Si gioca a scacchi anche su Yahoo. A me pare che il fatto che Short non 
giochi lě ma su PlayChess rechi prestigio a quest'ultimo. Non concordi?
Alex

 E' stata sbannata.
Scusa Radics.... da chi?

 ha scritto
Scusa radics... da chi?
Intendevo su Fics, lo scorso anno.
radics 

 Scusa Radics.... da chi?
Evidentemente si riferisce a un altro server, dato che nel tuo non č 
sbannata.
Alex



 radics
ah ah ah
oddio muoio.... ah ah ah
ATTENZIONE
domanda: qual'è la connessione tra bersek bannato e poi riammesso con
scuse ufficiali e janis che invence è stata bannata e basta...
ecco la rapida risposta: è stata bannata! ;-) ah ah ah
oddio, 'spetta che mi registro mentre rido... ah ah ah ma la devo
rileggere per ridere...
FUNZIONA...
rido ancora ah ah ah...
mi registro: ah ah ah...
mi risento: ah ah ah
GRAZIE RADICS!!!! SEI UN GRANDE!!! ;-)
FUNZIONAAAA Ma Na Ma Na ta ta tara ta Ma Na Ma Na ta tara ta... ;-)))
mi offendevi??? ah ah ah oh mio dio...
non vedo l'ora di conoscerti ;-)
Ma Na Ma Na...
ta ta tara ta...
"ma continui a dirlo", tu tu tu, continui a dirlo.... tatata ta ta
continui a a a a dir-lo dir-lo LO LO LO.... tara ta ta ta ta... co co
co continui a dir dir loooooooo nuiconti a lo dir dir dir lo lolooooo
favoloso!
grazie! vado a letto felice... ah ah ah oh mio dio...
dammi l'indirizzo che ti spedisco la cassetta... ta ta ta cas set ta ta
.... dir dir lo lo lo...
lavache....... ... .. .. . . . . ..... .. .. ... .... .. .. . .

Converrai con me che Yahoo è un far west e ci sono molte piu
possibilità di giocare una partita a scacchi contro una persona su
playchess che su yahoo...  si gioca a scacchi anche contro fritz ma
converrai con me che stiamo discutendo di scacchi online e quindi se
parlo di giocare a scacchi mi riferisco al fatto di giocare una partita
regolare contro un'altra persona.... Short gioca su playchess perchè
si sente un "minimo" più protetto che su un server gratuito. Come lui
tante altre persone si sentono un "minimino" più sicure su un server
privato dove se hai un dubbio su una partita la puoi far controllare o
se ricevi un insulto in chat lo puoi riferire a chi di dovere.
Andrea

Poi uno si stufa di giocare questi tornei etc...
Tu hai il pieno diritto di essere piu' che seccato, ma ti è capitata
una cosa rarissima: solitamente il controllo automatico ci azzecca.
Gli altri, imho, dovrebero essere contenti di sapere che ci sono
controlli seri e che sono tutelati contro i bari.
Ciao
Edoardo

> E perché l'hai fatto, di grazia?
Perchè scrivo da Dio e mi è stata commissionata una sceneggiatura...
:-)
Ciao
Edoardo

 ha scritto
cut per la pena
. 

 Converrai con me che Yahoo è un far west (...)
Sì, ma che c'entra con il fatto che Short o Kasparov portino prestigio?
Alex

Sì, ma che c'entra con il fatto che Short o Kasparov portino prestigio?
Forse col fatto che su Yahoo non risultano esserci.
In realtà Short c'è, non ha mai giocato se non con i suoi accounts
fasulli, con cui ha prefabbricato un Elo di oltre 18000 senza aver mai
giocato una sola partita, e passa il tempo insultando in romanesco, in
rumeno ed in romancio quelli che gli stanno antipatici.
E stavolta nel posto giusto. :-(

 Edoardo
quindi Playchess applica la tutela contro BARI e contro NAPOLI!!!!
;-)
Niko


quindi Playchess applica la tutela contro BARI e contro NAPOLI!!!!
Carina :)
E' un bene che si sia chiarito tutto.
Adesso però devi il mazzo ai GM.

 settimane
Questi premi non li assegna la chessbase bensì il comitato olimpico e
le procedure amministrative sono più rapide... i premi vengono pagati
direttamente la settimana dopo da me per questo chiedo le mail di
registrazione al sito olimpico ( per poter controllare che si è
registrati al sito olimpico)
per questo i controlli sono anche più rapidi.
Un saluto
Andrea
p.s.
quindi Playchess applica la tutela contro BARI e contro NAPOLI!!!!
se fosse cosi non avresti ricevuto le scuse mi sembra.....

lavache....... ... .. .. . . . . ..... .. .. ... .... .. .. . .
Purtroppo questa la possiamo capire solo in pochi :-), per avere la versione
completa della musichetta dovete venire al circolo di lavache.
Peccato che non si possa sentire l'audio, vi assicuro che meriterebbe :-)).
Ciao
Vinsanto

 :-)).
Pochi? Mi pare lampante che si tratta del ritornello di Mahnamahna, dei 
Muppets :)
Alex

 se fosse cosi non avresti ricevuto le scuse mi sembra.....


 Muppets :)
No, allora dovrebbe essere:
Ma Na Ma Na... taTTเเ tarara
Ma Na Ma Na... taTTเเ tarara
giusto per la precisione metrica ;)
Stefano 

 Stefano
sì è quello... ma la seconda volta cambia... non è uguale tutte e
due le volte, direi quindi:
Ma Na Ma Na... taTTàà tarara
Ma Na Ma Na... taTTàà rata
siamo quasi all'esattezza?! ;-)
un bacio a tutti,
lavache

 cut per la pena
troppo onore per me riuscire a suscitare in siffatta
intelligenza sentimenti così alti di compassione cristiana
troppo buono radics, troppo buono...
dai prenditela solo con me e fai pace con adrian:
dalle rispettive descrizioni che fate l'uno dell'altro
dovreste essere una bella coppia ;-)
lavache

siamo quasi all'esattezza?! ;-)
Giusto, ma la variante vincente dovrebbe essere questa:
Ma Na Ma Na... taTTàà tarara...
Ma Na Ma Na... taTTàà raT_tà
Così credo che ci siamo ;)
Stefano


Vabbe', e' stata sbannata perche' erano scaduti i tempi. In verita' io non 
l'avrei sbannata, ma per altri admin non esiste il ban eterno, e non ci 
posso fare nulla.
frengo