Newsgroup: it.hobby.scacchi
Titolo: Risposta di Roberto Messa sul caso Tamerlano

Mi scrive Roberto Messa pregandomi di pubblicare il testo che segue:
-----
Chiamato in causa così duramente, mi decido alla fine a scrivere su questo 
NG, scusandomi in anticipo se lo faccio per il tramite di uno degli iscritti 
e se non potrò rispondere alle vostre repliche, che comunque leggerò e terrò 
in gran conto.
Premetto che l'anonimo Tamerlano non sono io, ma nel momento in cui accetto 
di pubblicare un anonimo mi è chiaro che, come direttore responsabile, la 
mia responsabilità si estende moralmente anche a quel 50% di responsabilità 
che normalmente ricade sull'autore di un articolo. Insomma me ne assumo in 
toto la responsabilità e solo sotto interrogatorio rivelerò la vera identità 
di Tamerlano.
Ma perché un anonimo? Gli pseudonimi non sono una novità nella letteratura 
come nel giornalismo e mi stupisce che tanto fastidio vi procuri il fatto di 
non sapere chi è l'autore della Scimitarra. Ci sono svariati motivi per cui 
un autore può aver bisogno di anonimato. Supponiamo (non è questo il caso) 
che si tratti di una persona con mansioni professionali o cariche 
istituzionali all'interno della Fsi: se volesse togliersi qualche sassolino 
dalla scarpa, l'anonimato sarebbe l'unica via percorribile, se trovasse un 
direttore disposto a fargli da sponda.
Comunque l'idea di Tamerlano nacque per creare all'interno della rivista uno 
spazio semi-serio dedicato alle critiche, alle provocazioni, alle punture di 
spillo e se necessario alle sciabolate. Mi sembrava che nell'ambiente ce ne 
fosse un gran bisogno: in privato tutti criticano tutti, anche molto 
pesantemente, ma in pubblico (come dice sempre Ilyumzinov) "gens una sumus": 
tutti bravi, tutti buoni... tutti che si sacrificano per la causa. Nessun'altra 
ambizione personale (a parte quelle dichiarate di noi che di o sugli scacchi 
viviamo da una vita)? Nessun interesse trasversale? Ne siete così sicuri?
Credo che qualche affettuosa puntura di spillo, in mezzo a tanti affettuosi 
complimenti e incoraggiamenti - e su Torre & Cavallo Scacco! ne abbiamo 
profusi a piene mani per i giovani, per i meno giovani, per i benemeriti 
organizzatori come per i dirigenti federali - non possa fare alcun male a un 
diciassettenne che è ormai un personaggio pubblico e che presto si troverà 
ad affrontare ben altre critiche e ben altre ruvidezze e ingiustizie nella 
vita adulta. Se Niccolò - e non voi per lui, che mi sembra vorreste un po' 
essere suoi padri putativi (protettivi? possessivi?) - mi dirà che si è 
sentito offeso, sono qui a porgli le mie scuse, alle quali penso di poter 
associare quelle di Tamerlano.
Scimitarra a parte, ho scritto e riscritto che la rivista non vuole essere 
la voce solista del sottoscritto e mi sembra di averlo dimostrato 
pubblicando ultimamente anche lettere molto critiche e articoli di 
osservatori esterni. Tenendo fede a questo impegno, non mancherò di 
pubblicare perfino la letteraccia di Valerio Luciani, che avrei cestinato 
molto volentieri.
Invece ho quasi deciso di mozzare la testa (pardon, la penna) a Tamerlano: 
lui stesso mi ha messo in mano la sua scimitarra. Pollice verso? Ne siete 
così sicuri e così contenti? A me sembra - sbaglierò - di far calare il 
sipario su un piccolo spazio di libertà.
Ho letto e riletto sia l'articolo in questione che i vostri commenti e 
vorrei aggiungere qualche precisazione "personalizzata".
A Marco Sbarra che mi scrive (in altra sede):  "trovo incomprensibile la 
tesi secondo cui la presenza di dilettanti danneggi i giocatori 
professionisti: da "nocivo dilettante " quale io stesso sono, ritengo di 
portare risorse al sistema scacchi in Italia, non di sottrarne." Rispondo 
che a me sembra evidente che Tamerlano si riferisse non ai dilettanti-veri 
come lui ma ai dilettanti-apparenti e non ditemi che non ne conoscete.
A chi scrive che non si può vivere esclusivamente di scacchi assicuro che io 
lo faccio da 27 anni a questa parte, prima come 
giocatore/giornalista/istruttore, poi come editore e giornalista soltanto. 
Mi turba un po' che l'intera categoria venga ancora percepita da uno di voi 
come "carne che andrà al macello". Molti normali grandi maestri hanno un 
reddito superiore alla media dei laureati, molti grandi maestri o maestri 
internazionali appena hanno voluto cambiare mestiere l'hanno fatto con 
relativa facilità (e successo). Ad ogni modo il mio punto di vista sul 
professionismo è molto prudente e attento alla criticità del "momento della 
scelta" per i più giovani, si legga in proposito il mio editoriale di agosto 
(
www.messaggerie.it/articoli/campionimondo.html
)
Massimiliamo Orsi ed Edoardo Vancini mi sembrano davvero sbrigativi quando 
arrivano alla conclusione che la rivista stia andando a rotoli per un paio 
di refusi o per una frase (palesemente paradossale) che non è piaciuta: la 
rivista contiene ogni mese centinaia di migliaia di parole e perfino Orsi, 
di cui apprezzo sempre la precisione per non dire la pignoleria, ha i suoi 
momenti di distrazione. Un banale ed evidente refuso rimasto on-line per 
poche ore su Messaggero Scacchi (che è UNA testata giornalistica settimanale 
regolarmente registrata, web, gratuita) viene fatto ricadere da Orsi anche 
su Torre&Cavallo (che è UN'ALTRA testata, mensile, registrata, cartacea, non 
gratuita) che di questo refuso è del tutto immune. Naturalmente i refusi, 
gli errori oggettivi e le cadute di tono purtroppo ci sono e sempre ci 
saranno: sono il maggior cruccio di ogni direttore.
Roberto Messa

 
Ciao,
Carlo

 di refusi o per una frase (palesemente paradossale) che non è piaciuta:
Altrochè "una frase", magari fosse solo una frase ....
Ciò premesso, ho esagerato quando ho usato un'espressione colorita come
"andare a rotoli".
Ho esagerato e me ne scuso.
Una rivista come Torre e Cavallo, frutto del lavoro di tante persone capaci,
non può andare a rotoli solo per il maldestro (per cosi' dire...) operato di 
un singolo.
Complimenti infine al Direttore per la celerità nell'intervenire: la ricerca 
del dialogo è comunque importante ed apprezzabile.
Edoardo 

 Roberto Messa
Rispondo come se tutta questa parte fosse rivolta a me.
Mai detto che non si può vivere di scacchi, ma solo
che il rapporto sacrifici ricavi è troppo basso rispetto
a tanti altri lavori.
Ad esempio pur ammettendo che normali GM
guadagnino più della media dei laureati, faticano
molto di più, per guadagni incerti. Non so poi se
hanno pensione ...
Inoltre essere normali GM credo significhi essere tra
i primi 500 al mondo nel proprio settore, e non
credo che i primi 500 al mondo di qualsiasi (o quasi)
altro settore, guadagnino così poco.
Mi spiace che tu sia rimasto turbato leggendo la
mia espressione "carne al macello", a cui tra l'altro
hai dato un significato che non aveva.
L'espressione forte "tanto non è la loro carne che va al
macello" l'ho usata per rendere chiaro il concetto, che
a pagare tutti i lati negativi di una
vita dedicata agli scacchi, non saranno i
cosidetti tifosi della domenica.
Non l'ho usata per dire che le vite degli scacchisti
siano da "carne al macello".
P.S.
Andando a memoria fu lo stesso Morozevic a
lamentarsi della disparità tra sacrificio e
guadagni di uno scacchista rispetto a
quanto avviene negli altri lavori.
Purtroppo la passione è difficile da controllare,
e in nome di essa molte giovani vite conosceranno
un'esistenza grama.
Mi auguro che Ronchetti abbia una vita migliore.

 arrivano alla conclusione che la rivista stia andando a rotoli 
A me la rivista piace, ed è anche utile che sia di pungolo. Per questo mi
risaltano ancora più sgradevoli cadute di stile e di contenuto.
Ciao
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

gratuita) che di questo refuso è del tutto immune.
Caro Direttore
mi sembra piuttosto innaturale cercare di separare T&CS da MS,
considerando che sulla home page di quest'ultimo compare la tua foto,
il tuo editoriale pubblicato su T&CS, la copertina dell'ultimo numero
di quella che definite "la nostra rivista", piu' un elenco di
rivenditori di T&CS a Bologna, Milano, Roma e Torino. All'interno
della rivista e' infine ben specificato che chi vuole abbonarsi puo'
scrivere all'indirizzo e-mail di MS.
Insomma, e' del tutto eviente che T&CS e MS fanno capo allo stesso
gruppo editoriale ed alle stesse persone fisiche. Se c'e' un errore su
MS, e' naturale che le sue conseguenza in termini di reputazione di
propaghino anche su T&CS e viceversa.
Non so se sono pignolo o meno, pero' ci tengo a precisare che quando
leggo un numero di T&CS (o MS) non lo passo certo al microscopio
verificando nomi, date, fatti. Generalmente lo leggo in modo
rilassato, salvo saltare sulla sedia quando leggo qualcosa di
clamorosamente inesatto, come i casi da me citati.
Non penso nemmeno che la rivista stia andando a rotoli, come affermato
da Vancini. Ritengo che la qualita' sia rimasta piuttosto costante
negli anni, pur se non su livelli elevati.
A proposito della legittimita' dell'anonimato, faccio notare
l'assurdita' della frase "se volesse togliersi qualche sassolino 
dalla scarpa". Ma e' proprio perche' uno potrebbe togliersi qualche
sassolino legato magari a fatti per nulla collegati, che l'anonimato
e' da condannare. Qui non siamo nel Cile di Pinochet; se la persona
che si cela dietro Tamerlano si rivelasse, non partirebbe alcun
squadrone della morte. Invece, questa persona, vuole fare attacchi
personali contro Ronchetti e poi magari andare da lui il giorno dopo
con la sua identita' reale e fare il compagnone. A me questa sembra
ipocrisia pura.
Immaginiamo la situazione opposta: Ronchetti interviene su IHS, o su
T&CS, in modo anonimo dicendo "Caruana non ha idee", con il
significato che gli e' stato attribuito da Tamerlano, che potrebbe
anche non essere affatto coincidente con il vero pensiero di
Ronchetti. Poi va da Caruana e passano una mezza giornata insieme a
fare lampo e a divertirsi come matti. Come giudicheremmo questo
comportamento?
Invece, Ronchetti ha messo la faccia dietro le sue affermazioni, pure
con il rischio che possano essere interpretate male. Tamerlano invece
puo' sparlare senza pagare alcuna conseguenza; non si tratta dunque di
"un piccolo spazio di liberta'", ma solo di uno spazio di
irresponsabilita'.
Massimiliano Orsi

 punture di spillo e se necessario alle sciabolate.
"Semi-serio"?!? Ho letto bene? Vuoi dire che, in fondo in fondo, è tutta una 
boutade? Non mi pare fosse l'intento di Tamerlano; a me pare fosse ben più 
che "stra-serio" nel fare le accuse che ha fatto. Effettivamente, mi 
verrebbe da chiedere che credibilità possa mai avere uno che sostiene che in 
un Consiglio Federale in cui c'è Sergio Mariotti, nessuno ha la benché 
minima idea di cosa voglia dire vivere di scacchi... Ma questo mi fa tornare 
a rinnovarti il mio invito a stare doppiamente attento quando vuoi 
pubblicare simili interventi. Tu difendi l'anonimato di un tuo 
collaboratore, e questo, a priori, posso anche rispettarlo. Ma allora devi, 
prima di pubblicare un qualsivoglia suo pezzo, rileggerlo più e più volte. 
Soprattutto se si tratta di un pezzo di critica profonda come quello in 
questione! Infatti, in tutta questa tua risposta, manca (e questo mi 
dispiace molto) una vera e propria presa di distanza, anche solo parziale, 
da quanto scritto da Tamerlano.
Mi risulta che anche Eleonora Ambrosi si fosse particolarmente risentita per 
l'articolo di Tamerlano del mese precedente, e fra le varie motivazioni che 
mi ha raccontato la principale era che cosa ne potesse sapere uno che, oltre 
a non conoscere lei né la Sedina e la Zimina (a suo dire), non aveva neanche 
il coraggio di firmarsi. A mio avviso, questo avrebbe dovuto farti stare più 
attento riguardo al contenuto dei successivi articoli di Tamerlano.

La mia non sarebbe stata una letteraccia, se al posto di Tamerlano avessi 
visto un nome ed un cognome. Perché allora avrei, tanto per cominciare, 
cercato di capire le sue motivazioni per dire quello che ha detto. Così 
com'è, l'ho definito "un sicario della verità" e lo rifarei mille e mille 
volte ancora, perché lo ritengo tale. E, se un giorno saprò chi è, ti 
garantisco che "sicario della verità" saranno le prime parole che gli dirò 
in faccia, non appena lo incontrerò.
Vedi Roberto, secondo me, hai sbagliato a dare voce critica ad un anonimo, e 
sbagli di nuovo se lo elimini. A mio parere, e sono sicuro che la pensano 
come me quasi tutti, uno spazio libero sulla tua rivista dove venga fatta 
critica (anche dura) è un bene, se c'è. A patto che chi la tiene sia una 
persona che si firmi con nome e cognome. Le critiche fanno bene, se sono 
costruttive, lo sappiamo tutti. Ma per essere tali devono essere supportate 
da tesi, riscontri oggettivi e, soprattutto, sincera voglia di intavolarne 
un discorso con gli accusati. Cosa che non si vuole fare se ci si trincera 
dietro l'anonimato.
Non sono d'accordo con chi scrive che la tua rivista sta andando a rotoli 
(cosa assolutamente non vera), ma un opinionista-accusatore anonimo non 
credo proprio che le faccia bene.
Sempre in amicizia
Valerio 

 da Vancini.
Affermato e già ritirato. Perchè falso.
Una caduta di stile mia, in mezzo a tante cadute di stile altrui.
Ciao
Edoardo

 Massimiliano Orsi
Sottoscrivo quanto scritto da Massimiliano che insieme a quanto espresso
da Marco (Sbarra) incontra in pieno le mie opinioni personali.
T&C puo' vantare ben altri punti di forza per soddisfare i propri lettori,
non credo che Tamerlano ci mancherà.
Ciao.
Matteo Zoldan


 minima idea di cosa voglia dire vivere di scacchi.
Gioco a scacchi da 35 anni (un anno prima dell'era Fischer) e sono iscritto
ininterrottamente alla Fsi dal 1972. Ho fatto di tutto: organizzatore,
arbitro, giocatore, dirigente, presidente, cassiere, segretario di circolo,
spostatore di tavoli, istruttore, scrittore, consulennte. Ma davvero
qualcuno può pensare, a parte Tamerlani e Tamburrani vari, che non abbia la
benché minima idea del denaro che circola nel nostra ambiente?
Ciao
Mario
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 molto volentieri.
L'apertura al dialogo è una dote che ti va riconosciuta.
Ciao
Edoardo 

 chi gli pare senza dover render conto a nessuno.
E magari con due righe in piu' riservate come diritto di replica a chi e'
stato chiamato in causa.
Ciao, Bruno.


 stato chiamato in causa.
Se non fosse che ero ironico quoterei la tua proposta... :-)
Ciao
Edoardo 

 Massimiliano Orsi
------------------------------------------------------------------------------------------------
Io i complimenti glieli ho fatti ieri sera. Il pupone era ovviamente
raggiante... :-)
Ora glieli rinnovo anche in rete. Forza Niccolò. Continua così!
YG
------------------------------------------------------------------------------------------------
Un sassolino qui un sassolino là...........
